*1134. Кампания по выборам 2012 года началась

["Особая буква"]

http://www.specletter.com/politika/2...v-nozdrju.html
Выборы-2012: варианты развития событий
Максим ШЕЛЕК,
обозреватель «Особой буквы»
http://www.specletter.com/files/pubs-covers/1711/ave.jpg
Не вместе, а просто ноздря в ноздрю

Сохраняя внешнюю нерушимость отношений, Медведев и Путин работают каждый на себя. Вместе им уже не по пути. Ведь тандем — это сдвоенный велосипед: педали крутят оба седока, но рулит-то только один. А просто сидеть сзади неинтересно. 24 января 2011 Что-то все вдруг снова начали обсуждать тандем «Медведев—Путин». И в родном отечестве, и за рубежом политологи как по команде обратили свой взор в сторону царственной пары и принялись наперебой анализировать их совместное прошлое, настоящее и будущее. Казалось бы, все давным-давно известно, но постоянно появляются поводы вновь этот вопрос обсудить. Хотя чего уж, повод один: выборы-2012. Заинтересованные граждане любыми способами пытаются понять: кто из этих двоих будет следующим президентом? В поисках ответа или хотя бы намека мы азартно ворошим Интернет, ну а спрос рождает предложение: «Вы хочете про Путина с Медведевым? Их есть у меня!»
С самой инаугурации Дмитрия Анатольевича нам вдалбливали: Путин с Медведевым — это нерушимый союз. Они неразрывны, как Смит и Вессон, Бойль и Мариотт, Лебедев и Кумач. Мы говорим «Медведев» — подразумеваем «Путин». Мы говорим «Путин» — и ничего не подразумеваем, просто говорим.

Их роли четко определены и расписаны. Президент осуществляет, так сказать, общее руководство. Поступков много, но ничего конкретного на ум не приходит. Из последних достижений — разве что ежегодное Послание, в котором он все-таки велел сделать налоговые послабления малому и среднему бизнесу. Все остальное весьма газообразно.

Зато премьер весь в работе. То «Ладу-Калину» объезжает, то гоняет на «формуловском» болиде — в общем, делает все то, за что налогоплательщики платят ему зарплату. (Правда, некоторую оторопь у населения вызвал вид Владимира Владимировича за роялем. Зрелище получилось неожиданное и захватывающее, как гей-парад в леспромхозе.)

Но внимательнее присмотритесь к новостным сюжетам: если что-то про Медведева — сразу что-то и про Путина. И наоборот. Президент и премьер путешествуют по телеканалам исключительно по двое, как девочки в туалет на дискотеке. При виде такого демонстративного паритета понять, кто же из них возложит на себя бремя власти через год, совершенно невозможно. Но мы попробуем.

Вариант первый — Медведев пойдет на второй срок. Сразу вопрос: кто его будет поддерживать? Большинство населения страны относятся к нынешнему президенту с чуть презрительной снисходительностью. Как к молодому сыну хозяина фирмы, которого папа взял к себе заместителем. Для того чтобы начать играть первую скрипку, нужны поступки — а их нет. Правда, начальственные нотки в голосе Дмитрия Анатольевича уже прорезались: как мы помним, его слова в граните отливаются.

Но слова словами, а действия отсутствуют. Либералы, которые надеялись на Медведева как на противовес жесткому Путину, пребывают в разочаровании: Ходорковского он не отпустил, «несогласных» гоняют по-прежнему.

Медведев мог бы положиться на какую-нибудь крупную финансово-политическую группировку, да где ее взять? Отдав преемнику президентское кресло, Путин приберег для себя звание «лидера нации» и, соответственно, все финансовые рычаги. Так что рассчитывать на поддержку снизу Медведеву, похоже, не приходится. Как там в «Берегись автомобиля»?.. «У тебя ничего нет! Ты голодранец!»

Вариант второй — возвращение Владимира Владимировича. В принципе, этому акту ничего не мешает. Власть из рук не уходила, навыки сохранились и даже улучшились от постоянного употребления, любая мало-мальски серьезная альтернатива в качестве руководителя страны сметена. Народ тоже подготовлен. Конечно, восторженных слез по поводу возвращения любимого и единственного лидера мы уже лить не будем, но, ставя галочку напротив его фамилии в избирательном бюллетене, мы стеснительно пробормочем себе под нос: «Больше-то некого…» Но именно это действительно может стать ощутимым препятствием для повторного воцарения Владимира Владимировича.

Это момент психологический: даже самые верноподданные путинцы могут просто устать от своего лидера. То есть отношение, как к Ивану Урганту: талантище, молодчага, умница, обожаем его — но надоел!.. Путина-таки снова выберут, но уже не от беззаветной любви, а по привычке.

А когда без любви, недостатки объекта сразу начинают бросаться в глаза. Что происходит дальше, знает большинство разведенных граждан. А Путин явно не хочет громкого развода с народом, потому что при разделе имущества многое может всплыть… В этом случае роль серого кардинала его бы вполне устроила. Конечно, при наличии абсолютно управляемого президента.

Есть и еще один момент. Воспитанные в стране развитого социализма, мы совершенно нормально воспринимаем то, что власть постоянно нам врет. Это касается и проблем самой власти. Политические интриги, борьба за кресло в Политбюро, подковерная возня — все это было надежно скрыто от нас за кремлевским фасадом. Все, что мы видели, — стройные ряды каракулевых шапок-«пирожков» на Мавзолее.

История с приходом Дмитрия Медведева принципиально иная. Вся страна все понимала. Операция «Преемник» проходила максимально открыто. Граждане, ну нельзя Владимиру Владимировичу на третий срок идти, надо, чтобы кто-нибудь другой пока кресло погрел. Ну да, такие вот у нас дурацкие законы, а менять их нельзя, потому как на Западе не поймут. Так что давайте вот такую рокировочку проведем…

Странно, но вот эта самая открытость вызвала у народа совершенно противоположную реакцию. Исчезла магия непогрешимости власти. Одно дело, когда ты ничего не видишь и поэтому спишь спокойно, даже если о чем-то догадываешься. Но когда непотребство творится прямо у тебя на глазах — тут уж поневоле задумаешься. Взяв на вооружение лозунг «А кого стесняться?», правящая элита неожиданно потеряла поддержку самой своей любимой части электората — той, которая знать ничего не хотела, а теперь вынуждена.

Итак, интрига сохраняется: кто выставит свою кандидатуру? И почему-то никто не хочет всерьез рассмотреть третий вариант: на выборы пойдут оба.

Давайте на секунду представим. Вот сидят в кабинете Путин и Медведев и неторопливо ведут беседу о судьбе страны. Медведев говорит: мол, жесткий ты больно, Володя, мягче надо быть. Страна уже другая, люди другие, хамство не в чести. Так что давай я еще один срок поруковожу, либеральности добавлю. А Путин в ответ: мол, нет, Анатольич, это все бабьи сопли. Нашему народу твердая рука нужна, а то у него повальное пьянство начинается и цветные революции на его почве. Так что возвращаюсь я, как и всякий порядочный Терминатор. Неорганизованной оппозиции кадык вырву.

И вот так сидят они, спорят за чайком с рафинадом, а потом и решают: пошли-ка оба свои кандидатуры выставим! Пусть народ реально сам выберет, кто из нас прав! Только чур — административный ресурс применяем одинаково.

Если предположить, что подобный разговор имел место в действительности, становится понятным многое из происходящего. Сохраняя внешнюю нерушимость отношений, кандидаты работают каждый на себя. При этом внимательно следят друг за другом и не делают резких движений. Если равновесие нарушается, сразу его восстанавливают.

Вот проговорился Путин про то, что «вор должен сидеть в тюрьме», плохое впечатление произвел. Ну так теперь у Медведева помощник предложил стипендии у студентов отобрать. Снимаем с каждого по очку. Так они и идут ноздря в ноздрю, а со стороны кажется — вместе…

Кстати, это «вместе» выборы вряд ли переживет. Усевшийся в нагретое кресло Путин будет прекрасно отдавать себе отчет, что это в последний раз. В смысле, на два срока, но в последний. Тогда — зачем ему Медведев? Не очень приятно постоянно видеть возле себя бывшего начальника, пусть даже и бутафорского. Это напоминает, что ты был подчиненным и выполнял чужие распоряжения. Унижался то есть. Плюс ревность — вдруг его народ больше любил? Одним словом, мало кто согласится постоянно сидеть за одним столиком с бывшим мужем своей жены.

Если же статус-кво сохранится, то Владимир Владимирович наверняка потребует другую должность. Премьерство ему, похоже, просто наскучило. Надо и для себя пожить. Конечно, при условии полной юридической и финансовой неприкосновенности. А то вон Немцов с Рыжковым собираются уголовное дело возбуждать по клевете. С президента взятки гладки, он неприкосновенен. А премьера и привлечь могут…

И, наконец, не стоит забывать еще об одной вещи: тандем — это такой сдвоенный велосипед. Педали крутят оба седока, но рулит-то только один. А просто сидеть сзади, уткнувшись носом в чужую пропотевшую спину, совсем не так интересно.

[Русаналит]

http://rusanalit.livejournal.com/?skip=120

07:46 am -
1. Бегство в США части руководства СВР
2. Политический бандитизм. Избиения Кашина и Фетисова
3. Разгул бандитизма. Массовые убийства на Кубани и в Сызрани
4. Казнокрадство. Скандал с Вайнштоком
5. Качество госуправления. Скандал с матвейчевым
..............................................
6. Выдача США Бута

В плюс к тому:
- атака ЦБ на Пугачева, который по мнению ЦБ фиктивно обанкротил принадлежавший ему Межпромбанк
- запрос в Счетную палату только что назначенного нового руководства Роснефти о воровстве Богданчикова при освоении Ванкора, официальная сумма - 174 млн. долларов.
- возбуждено дело по откатам госслужащим при покупке "Мерседесов"
- возбуждено дело против "Интеко"
- МОСКВА, 17 ноя - РИА Новости: Присяжные Мосгорсуда в среду единогласно признали невиновными фигурантов дела "Евросети", которых следствие обвиняло в похищении бывшего экспедитора фирмы Андрея Власкина

[InoСМИ.Ru]

http://www.inosmi.ru/politic/20110131/166116281.html

("Russia: Other Points of View", США)

Гордон Хан (Gordon Hahn)
http://beta.inosmi.ru/images/16327/06/163270657.jpg
© РИА Новости |

31/01/2011

Когда заканчивался президентский срок Владимира Путина, Вашингтон, да и весь Запад сходился во мнении, что он будет искать способы, дабы остаться на президентском посту вопреки положению российской конституции, устанавливающему ограничение в два президентских срока подряд.

Ссылаясь на «природную хитрость» и ловкость Путина и всех россиян, эксперты со всех сторон восклицали, что Путин не станет просто игнорировать конституционное ограничение в два срока, а проведет поправку в конституцию и законы, что позволит ему остаться в Кремле. Он может также, говорили они, уйти на время, оставив после себя марионетку в качестве временного хранителя кресла, и таким образом, технически не нарушит положение об ограничении сроков. Но даже если Путин решит отказаться от президентской власти, объясняли эксперты, он назначит себе в преемники сторонника жесткой линии из ФСБ, кого-то вроде Сергея Иванова, чтобы тот продолжал неотвратимый отход от демократии и развития отношений с Западом. Но Путин ушел из Кремля и поддержал в качестве кандидата на президентский пост Дмитрия Медведева – самого либерального высокопоставленного руководителя из своей администрации.

И вот сейчас мы снова начинаем слышать, и будем слушать весь год, что Путину просто предопределено вернуться на президентский пост. И лишь заявление тандема о том, что Медведев продолжит руководить, либо указание на третьего кандидата остановит эти беспрестанные и проникнутые предубежденностью спекуляции.

Но на самом деле, Путин вряд ли вернется на президентский пост – по двум совершенно очевидным и по некоторым более скрытым причинам. Во-первых, если бы он хотел продолжить свое президентство, он бы нашел способ остаться либо вернулся бы в это кресло спустя год-полтора после прихода к власти Медведева. Он уже говорил, что устал от этой ноши и от внешней политики. В соответствии со своими заявлениями Путин сторонится саммитов с иностранными руководителями за рубежом, а часто и у себя дома. А это значит, что Медведев играет важную роль в принятии внешнеполитических решений, и что скорее всего, эта роль решающая. Путин, безусловно, также играет ключевую роль. Очевидно, существует равномерно распределенный круг обязанностей во внутренней политике.

Ключевая роль Медведева, а также тот факт, что он все увереннее и комфортнее ощущает себя в президентском качестве, говорит о том, что у Путина должна быть какая-то очень сильная причина для возвращения, что, естественно, вызовет кое у кого недовольство. Медведев намного более популярен на Западе, чем Путин. Для западных политиков и руководителей бизнеса, и соответственно, для перспектив вложения западных инвестиций в России возвращение Путина будет тем шагом, который потребует подробных и убедительных объяснений и обоснований.

Внутри страны растущая активность Медведева, его уверенность в себе и готовность возражать Путину демонстрирует его желание остаться на посту президента. Призывы к Медведеву остаться на президентском посту, звучащие из уст близких к нему либералов, таких как Игорь Юргенс и экономический советник президента Аркадий Дворкович, свидетельствуют о росте самостоятельности и смелости либерального лагеря. В случае возвращения Путина либералы отойдут в сторону от Кремля и от российского истэблишмента, что внесет раскол в ряды элиты.

Более того, недавние высказывания представителей элиты и опросы общественного мнения показывают, что значительная ее часть, а также значительная часть общества начинают отдавать свое предпочтение Медведеву. В декабре 2010 года Левада-Центр провел опрос, который показал, что с лета поддержка Путину среди избирателей снизилась с 36 до 31 процента, а Медведеву увеличилась с 17 до 21 процента (www.gazeta.ru, 13 января 2011 г., www.interfax.ru, 14 января 2011 г.). Большая популярность Путина не может быть неопровержимым доводом в пользу его возвращения на пост президента, поскольку разница эта будет более чем нивелирована путинскими заявлениями в поддержку Медведева. Доверие к Медведеву в октябре месяце временно сравнялось даже с доверием к Путину, выйдя на уровень 41%.

Экономический спад, всепоглощающая коррупция, приговор Ходорковскому и его последствия, скандал с Химкинским лесом и прочие факторы – все этой усиливает протестные настроения в Москве, влияя на общественное мнение. Проведенный недавно опрос показал, что 7% москвичей поддерживают новую партию «Свобода» (так в тексте, речь идет о Партии народной свободы – прим. перев.), в то время как по стране поддержка этой партии составляет всего 2% (статья Николая Петрова в Moscow Times от 18 января «United Russia Facing a Crisis Of Confidence» («Единой России» грозит кризис доверия). Другой опрос Левада-Центра показал, что рейтинг популярности тандема в совокупности упал до самой низкой за несколько лет отметки: с 75% до 40% у Путина и до 35% у Медведева, хотя когда-то он составлял 90%. Во времена перестройки советский режим и государство, вопреки общепринятому мнению, уничтожил раскол в рядах элиты и общественного мнения в Москве, а не националистические восстания на периферии. Разногласия в Москве нанесли удар по администрации и раскололи на враждующие кланы элиту и бюрократию на периферии, которая начала растаскивать куски государства вместо того, чтобы спасать его.

Путин, и уж точно, Медведев, должны понимать, что возврат Путина будет так же опасен для политической стабильности, как и те радикальные реформы, о недопустимости которых они часто предупреждают. На самом деле, Путин поддерживает, по крайней мере, пока, медведевскую мини-оттепель и обещания о демократизации. Но придется выбирать одно из двух: либо руководство Путина, либо оттепель Медведева.

Путин стал символом стагнации, а Медведев – символом модернизации; Путин стал символом коррупции, а Медведев – символом борьбы с ней; Путин стал лидером престарелой «телевизионной партии», а Медведев – молодой «партии интернета»; Путин – вечно неизменной России, а Медведев – перемен и надежд.

Поэтому для того, чтобы изменить конфигурацию тандема за счет возвращения Путина на пост президента, понадобятся очень веские причины. Пока таких причин нет. Серьезные вызовы, такие как националистические погромы в декабре и недавний теракт в аэропорту Домодедово, могут оказаться достаточно веской причиной, если подобная ситуация повторится или усилится. Но на сегодня подобный сценарий маловероятен, а поэтому маловероятно и возвращение Путина. Либерализация продолжится, а «вечная Россия» снова изменится.

[EchoMSK]

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/711957-echo/

М. КОРОЛЕВА – Вы хотите сказать, что и вы не знаете.
К. РЕМЧУКОВ - Конечно, я именно это и хотел сказать, потому что никто ничего не знает точно. Поэтому мы можем говорить о гипотезах, и то, что я сейчас сказал, это в поддержку, что в моей гипотезе может содержаться какое-то зерно достоверности, а может нет. Из всех этих бесед и встреч я выношу следующее заключение, с которым я еще не делился со слушателями «Эхо Москвы». Первое – когда Путин предлагал Медведеву пост президента, все говорят, они договорились, что как принято говорить Дима пойдет на 4 года, нет, не было такого. Когда предложили Медведеву стать президентом, не было сказано: давай ты на 4 года, потом возвращайся. Было сказано: Дима, иди президентом, а потом посмотрим, как дальше будет. Надо пожить, как ты будешь работать, как я. Это принципиальный момент такого напутствия, что не было предопределено, что Путин обязательно вернется, а Медведев будет просто на 4 года временным поверенным в делах президента. Из этого посыла следует следующее, что к какому-то часу Х нужно предъявить какие-то аргументы, почему именно ты имеешь больше шансов в их контакте между собой и это более благоприятно для России, если ты пойдешь президентом на следующие 6 лет. И вот мне кажется, вокруг вот этого сюжета история Лужкова. А именно…
М. КОРОЛЕВА – То есть это не касается Лужкова как такового.
К. РЕМЧУКОВ - Лужков оказался замешан в эту историю, но чуть сбоку по одной простой причине. Что, исходя из действительно весьма приличных отношений между Путиным и Медведевым, допустить, что кто-то из них напрямую начинает атаковать другого. Ведь самое простое Медведеву уволить Путина, если считать, что там есть какой-то замысел. Сегодня он подписывает…
М. КОРОЛЕВА – Лужкова.

К. РЕМЧУКОВ - Я про Путина говорю на этом уровне. Лужков это по поводу отношений Медведева и Путина.
М. КОРОЛЕВА – Нет, вы про увольнение. Медведеву уволить Путина?
К. РЕМЧУКОВ - Если бы были напрямую их отношения, вы свои песни поете про Лужкова. Вы не слышите меня. Я хочу контекст расширить. Что Лужков в контексте отношений между Путиным и Медведевым. Он этого не сделает никогда, потому что есть человеческие отношения… Но нарушить этот баланс благостный отношений можно, если атаковать допустим, ближайших сподвижников, ближайших друзей друг друга. И когда кто-то начинает заступаться, начинает разрушаться баланс. Поэтому в принципе я вынес из бесед, в том числе из Путина, никто не хочет, не хотел, чтобы до августа-сентября следующего года российская разношерстная элита начала определяться, с кем эти мастера культуры в штатском. С кем они. Вот это состояние неопределенности это единственная балансировка тандема. Потому что они должны и того слушаться и того и оставаться в большой загадке. И казус Лужкова вывел внутренний баланс в тандеме из равновесия. Он как бы заставляет элиту преждевременно определиться, на год раньше, чем по их внутреннему сценарию.
М. КОРОЛЕВА – Так и хочется повторить крылатую фразу, казалось бы, причем тут Лужков. Версия высказана. Что дальше будет?
К. РЕМЧУКОВ - И дальше начинает действовать команда вокруг этих людей. И все, кому не лень объясняют, что Медведев станет, ведь он находится под большим прессом. Все два с лишним года все говорят, что он типа не настоящий президент, и он должен всем доказывать, западным журналистам, нашим журналистам, общественности, он должен вести себя как президент. И все время повторяют: я принимаю решение по внешней политике, я принимаю все решения. Ни с кем не советуюсь, я в рамках Конституции действую. Но количество вопросов для любого нормального человека на любой должности, а ты не марионетка Путина, оно огромно. То есть стремление нормальное человеческое самоутвердиться как президента, который принимает решение. Все советники или друзья, или дружки говорят: слушай, для того чтобы утвердиться в нашем иерархическом обществе, нужно кого-то завалить сильного. Сильного и крепкого. Путин завалил Ходорковского, Ходорковский был самый влиятельный бизнесмен и даже олигархи обычного олигархического масштаба называли его суперолигарх, конец 2002, начала 2003 года. Было совершенно очевидно, что Ходорковский необыкновенной силы человек. Путин, посадив Ходорковского, фактически утвердился на пространстве России безоговорочным лидером. Потому что все построились и все поняли, как может быть. Сейчас Медведева в течение нескольких месяцев последних подталкивали все, что ему нужен сопоставимый по масштабу влияния на элиты человек, которого нужно как-то сместить. И таким человеком выглядел Лужков. Плюс масса других факторов. Очень долго уже мэр, за 70 лет возраст. Сейчас 74 года, еще раз поздравляем с днем рождения. Плюс эстетически это совершенно разные. Эстетика Медведева это эстетика современного человека, эстетика Лужкова это эстетика более простая. И он видимо, уже в течение многих месяцев раздражал Медведева. Мы просто слышали много комментариев именно раздраженного толка. Он не воспринимает эту систему ценностей.

[Грани.Ру]

http://grani.ru/blogs/free/entries/186381.html

February 18, 2011 15:09
http://grani.ru/att/img/avatar/348.jpg
Вадим Зайдман

Пресс-секретарь президента России Наталья Тимакова дала сенсационное интервью радиостанции «Эхо Москвы», в котором рассказала о диком давлении, которому подвергается Дмитрий Медведев на протяжении всей своей каденции. «Могу сказать, что с самого начала после принесения присяги в 2008 году контроль за ним был постоянным. Принимая любое мало-мальски значащее решение, он предварительно звонил по телефону, словно испрашивал разрешения, согласовывал детали». На вопрос, с кем разговаривал президент, Тимакова предположила, что разговоры велись с председателем правительства Владимиром Путиным.

«Дмитрий Анатольевич обязан был общаться с правительством по всем вопросам, которые возникали как во внутренней, так и во внешней политике государства. Собирается ли он с визитом в какую-то страну, хочет ли объявить о какой-то своей инициативе - обязан предоставлять информацию в правительство. Потом он получал оттуда определенные распоряжения, как вести себя дальше».

По свидетельству Натальи Александровны, Медведев «постоянно нервничал, переживал, возмущался тем, что ему указывают, что нужно делать». «Как-то был такой момент, когда я вошла, мне нужно было с ним обсудить какие-то вопросы, стала их задавать, а он уже был в таком взвинченном состоянии, и в сердцах бросил фразу: "Я не могу дать тебе ответ на эти вопросы, потому что не знаю, что мне завтра скажут делать и что говорить". На мое осторожное напоминание, что он президент России, он посмотрел на меня так тяжело и в то же время так жалостно, что я предпочла тут же уйти».

Однажды после возвращения президента из Белого дома пресс-секретарь столкнулась с Медведевым в коридоре Кремля. Он пулей пронесся мимо, видимо, даже не заметив ее, так как был весь сам не свой. Она разобрала, как он шептал про себя «Уволю! Вот возьму – и уволю!»

На вопрос ведущего, какие моменты в своей президентской карьере Дмитрий Анатольевич переживал более всего, Тимакова назвала войну с Грузией, увольнение мэра Москвы Юрия Лужкова и приговор Ходорковскому. Наталья Александровна рассказала, что президент не хотел вводить войска в Южную Осетию и уж тем более оккупировать затем части исконной грузинской территории, но он получил телеграмму-молнию из Китая, где тогда находился премьер-министр, в которой содержался категорический приказ «мочить!».

Что касается увольнения Лужкова, этого первого самостоятельного шага президента, то после обнародования указа об отставке в Кремль приехал лично Путин (что было редкостью и говорило о важности и экстраординарности случившегося; обычно Путин в случае надобности «вызывал» Медведева в Белый дом) и заперся с Медведевым на всю ночь. О чем они говорили, Тимакова не знает, может только предполагать, что особый гнев Путина вызвал даже не сам факт увольнения всесильного мэра, сколько проявленная Медведевым самостоятельность. Во всяком случае, она точно знает, что Медведев собирался назначить мэром Москвы Бориса Немцова – у того уже был опыт управления большим городом, – но в итоге назначил Сергея Собянина. И все равно, по мнению Натальи Тимаковой, несмотря на этот компромисс, Путин затаил зло на президента за то, что тот «не спросился».

Особенно же, по свидетельству Тимаковой, Медведев переживал новый приговор Ходорковскому и Лебедеву. По ее сенсационному признанию, президент готовил к 15 декабря следующий сценарий: Хамовнический суд выносит все-таки обвинительный приговор, но срок заключения небольшой (на оправдательный приговор Медведев после истории с Лужковым решиться не смог). После этого президент подписывает указ о помиловании Ходорковского и Лебедева - он даже поручил своему пресс-секретарю подготовить текст указа.

Информация об этом новом «акте непослушания» дошла до кого надо, и на этот раз к Медведеву приехал для разговора Игорь Сечин. «Когда после отъезда вице-премьера я зашла к Дмитрию Анатольевичу, его лицо было бело как мел. Он просидел совершенно неподвижно не менее получаса. Когда я принесла ему кофе, он взял чашку и все расплескал – так дрожали у него руки. На следующий день стало известно о переносе оглашения приговора с 15 на 27 декабря».

После обнародования этого сенсационного интервью пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков назвал его «провокацией». «Сразу видно, что девушка не понимает, что президент выбран народом, подотчетен ему, а вовсе не председателю правительства. Чтобы Путин давал указания Медведеву и контролировал их выполнение – такое просто невозможно». Песков высказал предположение, что Тимакова, возможно, еще откажется от своих слов. «Такие случаи бывали», – сказал он.

В ответ на посыпавшиеся на нее со стороны различных чиновников обвинения Наталья Тимакова сказала, что Медведев на самом деле добрый человек, очень переживает по поводу того, что происходит в стране. Своим поступком, своим примером она хотела помочь ему, подтолкнуть к действиям, напомнить, что он в конце концов президент великой страны. «Нет сил смотреть, как все над ним смеются, что он такой нерешительный, как он мучается, переживает из-за этого, – ведь он читает все это в Интернете – он, правда, хороший, совестливый человек».

Сам Медведев назвал клеветой рассказ своего пресс-секретаря. «Убежден, что заявление Натальи Тимаковой не что иное как клевета, и опровергнуть ее можно в установленном законом порядке». Правда, сказал Медведев, он не будет подавать на нее в суд, чтобы у общества не возникло впечатление, будто он мстит ей.

P.S. Через некоторое время после описанных событий, когда премьер Путин находился с дружественным визитом в Иране, был обнародован указ президента России об отставке премьер-министра, а также всего силового блока правительства. В этот же день исполняющим обязанности руководителя правительства назначен Михаил Касьянов, который обратился к международному сообществу с просьбой заморозить все известные счета Путина и его ближайших друзей. На следующий день работники прокуратуры в сопровождении отряда спецназа уже проводили выемку документов в кабинете бывшего премьера. В Интерпол подана заявка на его арест. Где он находится сейчас, точно не известно – по слухам, в Иране, где он собирается попросить политического убежища.

[Newsland]

http://www.newsland.ru/news/detail/id/642394/cat/94/
http://static.newsland.ru/news_images/642/big_642394.jpg
Вчера в 19:33 vittik3005274105

Сегодня, 24 февраля, Владимир Познер отметил, что гонка за президентское кресло России на отечественном телевидении уже началась, сообщает издание GZT.Ru. Тележурналист отметил, что в президентское кресло страны в 2012 году вновь сядет Дмитрий Медведев, а Владимир Путин, скорее всего, покинет пост премьер-министра и может возглавить «Газпром».

«То, что я увидел в прошлое воскресенье (20 февраля) в воскресном «Времени» ну очень напоминало предвыборную кампанию Медведева и Путина. Понимаете, программа «Время» состоит из двух частей: первая и вторая половина. Она длится час. Но чтобы всю первую половину посвятили этим двум людям, этого я вообще очень давно не видел. Для меня это признак. Прямо целиком весь первый блок – это Медведев и Путин», – сказал Познер в онлайн-интервью изданию GZT.Ru. – «Я думаю, что Путин баллотироваться не будет. Причем, я думаю, что он не будет баллотироваться, исходя из двух соображений: что полезно для страны, потому как я не сомневаюсь в его патриотизме. И из соображения того, что полезно лично для него. Я полагаю, что президентом будет, скорее всего, конечно, Дмитрий Анатольевич Медведев», – сказал Познер. С началом второго президентского срока Медведева с 2012 года Россию ждут изменения в проводимой государством политике, отметил Познер. Это связано с тем, что Медведев и Путин –«разные люди», у них «разные взгляды» и «разные понятия».

Познер убежден, что на выборах в марте 2012 года никакой «третьей силы» не появится, а Путин, вероятно, покинет пост премьер-министра. «Его, конечно, не отправят на пенсию. Я допускаю, что он станет председателем правления «Газпрома». Я не думаю, что он будет премьер-министром после 2012 года. Посмотрим, конечно, я знаю, что многие со мной не согласны и говорят, что я вообще, очевидно, белены объелся», – сказал Познер.

Кроме того, он сообщил, что собирается в марте пригласить в эфир своей авторской программы на Первом канале оппозиционного политика Бориса Немцова. Также в программе «Познер» может появиться политик Гарри Каспаров и Валерия Новодворская.
Роман Сирховский
Источник: nr2.ru

[Борис Вишневский]

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/752978-echo/
публицист, член бюро "Яблока" (Петербург),
Пятница, 25.02.2011 18:00

Чем ближе «Проблема-2012» – тем сильнее хочется узнать, наконец, ответ на сакральный вопрос «Дима или Вова»?

Но, судя по всему, дуумвиры еще не перетерли эту проблему на лавочке, сидя на которой, они обещали, кто из них окажет подданным высокое доверие, и позволит выбрать себя президентом.
И потому резко усилилось шевеление под политическим ковром, обычно надежно прикрывающим происходящее. И усилился разнобой среди кремлевских башен, усиленно излучающих в политическое пространство противоположные импульсы. И один за другим идут «пробные шары», запускаемые из окружения дуумвиров: то Дворкович вдруг заявит, что его шеф будет избираться президентом, то сверхосторожный Познер заговорит о том же самом. Ясно, что и в Кремле, и в Белом доме сейчас судорожно пытаются понять свои перспективы, ведут лихорадочные переговоры о будущем, и гадают, на кого же все-таки ставить…

Впрочем, и поведение самих дуумвиров все больше начинает напоминать предвыборную кампанию.

Дмитрий Медведев, уже не раз заявлявший, что работать президентом, ему, в общем, нравится, отправился на Северный Кавказ, где предстал в роли непримиримого борца с терроризмом (традиционная роль Владимира Путина), уволил замдиректора ФСБ, разнес «силовиков», вмешивающихся в дела следствия о подпольном игорном бизнесе в Подмосковье, и твердо обещал, что в России не будет никакого сценария, подобного ливийскому.

Но вряд ли можно сомневаться в том, что и Владимиру Путину больше нравилось работать президентом, чем сейчас – премьером.
Ведь, сколь не был бы управляем «младший царь», жить с ощущением, что Медведев формально может уволить его в любой момент, а Путину для увольнения Медведева надо устраивать еще один ГКЧП, для Владимира Владимировича, видимо, не очень комфортно. Лучшее доказательство тому – брезгливо-презрительное выражение лица «национального лидера» во время церемониальных выступлений президента перед парламентом, на которых «старший царь» вынужден присутствовать и выслушивать все то, что вещает «младший»…

Так что, и Путин, в свою очередь, тоже сейчас осваивает нехарактерную роль – например, отправился встречаться с главой Еврокомиссии, где обсуждал права человека (!) и даже дело Ходорковского (видимо, убеждал Баррозу, что у Ходорковского руки «по локоть в крови»).
А его сподвижники один за другим выступают с примечательными заявлениями.

Скажем, верный оруженосец Путина Игорь Сечин дал интервью Wall Street Journal, уверяя в политической стабильности в России, с которой западному бизнесу очень даже можно и нужно иметь дело.
А министр финансов Алексей Кудрин выступил с призывом к честным выборам и получению доверия граждан для проведения реформ (в свое время реформаторы чубайсовского крыла совершенно не нуждались в честных выборах, на которых неразумное большинство, не понимающее суровой необходимости «непопулярных реформ», пинками прогнало бы их от власти).

Это – очевидно транслируемый именно путинской командой импульс, поскольку Алексей Леонидович – давний и вернейший соратник Путина, а вовсе не Медведева.
Предположить, что, призывая к честным выборам и улучшению инвестиционного климата, министр финансов порет отсебятину, трудно – куда легче предположить, что таким путем Путин посылает Западу сигнал о том, что проводимый им курс может и меняться, а популярный за границей (куда больше, чем в России) министр финансов по-прежнему в фаворе и определяет многие стратегические решения…

Следующий шаг – 25% акций «Первого канала» – главного агитпропа страны, – переданы одному из самых верных путинцев и члену кооператива «Озеро» Юрию Ковальчуку.
Это очень трудно не расценить, как предвыборную медиаподготовку Владимира Владимировича – и не только к президентским, но и к парламентским выборам. Ведь только уверенная победа «ЕР», возглавляемой премьером, может обосновать участие именно Путина в президентской гонке. А вот для Медведева, напротив, относительно скромный результат «ЕР» очень даже выгоден.

Замечу: о продаже акций «Первого» хорошо известно – но куда менее известно о том, что в Петербурге популярный городской канал 100ТВ, контролируемый еще одним верным путинцем Олегом Рудновым, решил закрыть (под предлогом «низкого рейтинга») сразу три общественно-политические программы – «Мост свободы», «Невское время», и «Цена вопроса», где, в отличие от других каналов, часто давали слово оппозиции, и в пух и прах разносили «Единую Россию».
Что это, как не та же путинская медиаподготовка перед думскими и президентскими выборами?

До думских выборов еще девять месяцев, а до президентских – год: думается, что ковер будет шевелиться все активнее и активнее…

[Финам. FM]

http://pronkou.livejournal.com/261013.html#cutid1

February 26th, 14:04

Накануне в программе Реальное время на радио ФИНАМ FМ с Виктором Илюхиным, членом комиссии ГосДумы РФ по законодательному обеспечению противодействия коррупции обсуждали одну из самых громких тем этих дней - Разборки силовиков. Давление на суд. В каком правовом поле живет Россия?

Так вот по мнению одного из старейших депутатов российского парламента, разборки между силовиками, - это следствие серьезного и принципиального конфликта между президентом Д. Медведевым и премьером В. Путиным, который с каждым днем набирает обороты.

ПРОНЬКО: Виктор Иванович, часть экспертного сообщества склоняется к мысли, что это политические разборки, что это не только дело в силовиках, но и в том, что страна вступила в большую предвыборную кампанию, венцом которой станут выборы президента в 2012 году.
http://pics.livejournal.com/pronkou/pic/000gx2ah
ИЛЮХИН: Вы знаете, я не хочу исключать эту версию, тем более, когда, мягко говоря, конфликт идет вот на таком большом, высоком уровне. Это не конфликт между начальником УВД края, области, и прокурором – это конфликт между первыми лицами. И я отмечаю еще один очень важный момент: на мой взгляд,

ни Путин, ни Медведев пока еще не нашли того консенсуса, согласно которому кто-то из них должен один пойти на выборы – у них сегодня конфликт.

ПРОНЬКО: И это экстраполирует на ситуацию?..

ИЛЮХИН: Я не исключаю. Я не исключаю именно этого.

ПРОНЬКО: Между президентом и премьером?

ИЛЮХИН: Между президентом и премьером, и если покатались в воскресенье на лыжах, это не значит, что все противоречия остались там – в Сочах, в Красной Поляне, или как то. Противоречия серьезные, конфликт серьезный, и надо сказать, сегодня есть попытка, как говорится, перетянуть определенные политические партии, определенные политические силы – у каждого – на свою сторону. Но каждый должен еще, или каждый считает необходимым, заполучить вот этот административный ресурс.

Ну, давайте уж по большому счету. Вот сегодня команда, которая окружает Медведева – президента Российской Федерации, она ведь, по сути дела, вся команда ставленников еще Путина, это он формировал. И возникает еще вопрос – ну, произойдет конфликт, а он уже произошел – кого команда будет поддерживать, и как она будет поддерживать, эта команда? Я не исключаю, что Медведев за последние два-три месяца предпримет достаточно энергичные меры по замене людей и у себя в аппарате, и в правительственных структурах. Что касается правоохранительных органов, ну, я имею в виду и спецслужб – они ведь все непосредственно замыкаются на Медведеве, на президенте, ибо он по Конституции отвечает за безопасность нашего государства – он будет предпринимать.

Кто-то говорит, или утверждают те же эксперты, о том, что конфликт может быть и исчерпан, Медведев выполнит договоренности. Вот знаете, я все больше и больше сомневаюсь, выполнит ли он договоренности, что на следующий срок пойдет на выборы президента именно Путин.

ПРОНЬКО: Почему возникают эти сомнения?

ИЛЮХИН: Ну, вы знаете, я смотрю на президента – молодой, амбициозный человек, это вот первый момент. Второй момент – ведь она, власть-то…

ПРОНЬКО: Искушает?

ИЛЮХИН: …Искушает и возносит, и так больно иногда опускает, но, тем не менее, власть всегда нравилась. Добровольно, мягко говоря, вот так сразу взять и уйти от этой власти просто невозможно.

А потом, ну, давайте так: амбициозный молодой человек, у него должно, как он считает еще, должно быть большое политическое будущее. А какое будущее политическое будет, если Путин выдвинет свою кандидатуру и побеждает? Вот я могу сказать, я чисто теоретически иногда разрешаю, для меня, допустим, ни тот, ни другой,

я вообще-то считаю, что Россия в своем поведении в настоящие дни должна вообще-то от питерского клана управленцев освободиться. Я говорю свою личную позицию, о своей точке зрения – это выгодно будет для России.

Ну, питерская команда двадцать лет…

ПРОНЬКО: Виктор Иванович, так тогда тем более опасно назначать людей по принципу лояльности, а не по принципу профессионализма. Тем более, когда мы говорим о силовом блоке.

ИЛЮХИН: Ну, вы знаете, я всегда говорил об этом, я всегда говорил: "Да лучше строптивый, но честный, профессионально дерзкий, он никогда шушукать за твоей спиной не будет, когда он видит опасность – опасность в том, что ты, руководитель, принимаешь неправильное, может быть, решение. Этот льстивый промолчит – "лишь бы меня сохранить", а вот этот строптивый, он скажет: "Господин президент, Дмитрий Анатольевич, ну вот вы посмотрите, вот вы приняли такое-то решение, а ведь вот последствия какие могут быть". А у нас сегодня что за команда? Команда семейного подряда управляет Россией. Ну, это действительно так, команда – семейный подряд, вот в чем опасность-то.

Может быть, сегодня Медведев и хочет немножко, как говорится, освежить эту команду, ну она ведь полностью собрана тоже еще Путиным Владимиром Владимировичем – там клановость, там семейственность, там кумовство, там одна студенческая команда – а что дальше?

ПРОНЬКО: А вы не боитесь того, что из-за этих разборок, если действительно конфликт существует между президентом и премьером, проиграют обе стороны? Понимаете, это же удар, который наносится, и очень жестко наносится, и то, что мы стали свидетелями – ну, это, по меньшей мере, шокирует.

ИЛЮХИН: Ну, вы очень мягко говорите, проигрывают обе – и та, и другая сторона. Вот знаете, я более жестко скажу: для меня – пусть проиграют оба, выиграет, знаете, кто? – третья сторона. Третья сторона – выиграет от этого Россия. И хватит, как говорится, власть делить вот по семейному-то кругу и клану, и давайте власть формировать из профессионалов, людей честных и порядочных, которые не связаны этим грузом прошлого, который довлеет над ними всеми, столько ошибок – в экономике, в обеспечении безопасности, обороны.

Вот я глубоко убежден – должны придти новые люди, потому что завалов на пути развития России столько много, но завалы-то хорошо будет разгребать новая команда, а не та команда, которая говорит: "Это я – вот эти завалы, а почему я должен убирать, когда я их умышленно сделал?" Вы знаете, самое-то главное – вот те, кто натворил эти завалы, он никогда не признает о том, что он допустил ошибку, и здесь должен быть новый взгляд, новая оценка.

[EchoMSK]

http://www.echo.msk.ru/programs/code/752955-echo/

То есть, Дмитрий Анатольевич, конечно, старается не отставать от Каддафи, хотя, слава богу, это выглядит не как трагедия, а как комедия, и возникает вопрос – что это с Дмитрием Анатольевичем? Думаю, что объяснение очень простое - объяснение заключается в том, что в Кремле уже принято решение, что Путин идет на второй срок, - оно уже принято на самом страшном, на строительном уровне. Ремонтируют в Белом доме кабинет для президента – то есть, тот кабинет, который всегда был технический, теперь будет такой, что там президент тоже сможет руководить.

Ремонтируют дачу на Каменном острове для человека, который будет председателем Верховного суда, то есть, судя по всему. Медведева сошлют председателем Верховного суда – это мое личное предположение. И, соответственно, и это мы обсуждали с Венедиктовым - соответственно, это странное поведение Медведева, и не менее странное, но совсем другое поведение Кудрина, связано с этим решением, которое принял Путин– стать президентом. И Медведев в истерике пытается доказать, что он тоже человек. А Кудрин начинает позиционировать себя как будущий либеральный премьер при жестком авторитарном Путине - потому что понятно, что когда Путин станет президентом, западу это не понравится, и надо будет преподнести: вот у нас тут либеральный Кудрин.

[Rusrep.ru]

http://www.rusrep.ru/article/2011/02/28/two_presidents/

28 февраля 2011

Дмитрий Медведев

1. Курильский фронт

Событие: 1 ноября прилетел на Кунашир, став первым из российских лидеров, кто лично побывал на спорных территориях.

Цитата (Twitter президента): «Как много в России красивых мест!»

Последствия: Ухудшение отношений с Японией, пережившей приступ антироссийской истерии.

Послание избирателям: «Курилы не отдадим».

2. Инновации и саботаж

Событие: 31 января в Арзамасе устроил разнос госкорпорациям за недостаточные вложения в научные исследования и инновации. Пообещал увольнять отстающих. Поправил главу Мин*экономразвития Эльвиру Набиуллину, которая сказала, что госкомпании к инновациям можно и принуждать.

Цитата: «Не нужно никого принуждать. Нужно просто людей поменять».

Последствия: Уволен глава Объединенной авиастроительной корпорации Алексей Федоров.

Послание избирателям: «Модернизация — не шутки».

3. В поисках работы

Событие: 4 февраля на бирже труда в Строгине проверил, как работает система поиска вакансий. Найти работу по специальности (юрисконсульта) ему не удалось, зато обнаружилась масса вакантных мест для водителей, в том числе с зарплатой 100 тысяч рублей.

Цитата (о зарплате водителей): «Это лажа какая-то».

Последствия: На бирже труда в Строгине появился компьютер. По словам местных жителей, раньше терминал для поиска работы не функционировал.

Послание избирателям: «Я думаю о том, как вам заработать».

4. В поисках милиции

Событие: 10 февраля неожиданно нагрянул на Киевский вокзал. В попытках найти хоть одного милиционера прошел от глав*ного входа до платформ. Устроил разнос главе РЖД и силовикам.

Цитата (о сотрудниках ФСБ): «Они должны не прогуливаться или чай пить, а работать как следует».

Последствия: На вокзалах столицы появились рамки-металлоиска*те*ли, милиция стала проверять документы на входе, а на Киевском даже задержали четырех подозреваемых в терроризме. Транспортная милиция избежала сокращения.

Послание избирателям: «Я не дам милиции расслабиться».

5. «Дорогие россияне»

Событие: 11 февраля в Уфе на заседании Госсовета по вопросам укрепления межнационального согласия заявил о необходимости формирования единой российской нации, а СМИ посоветовал забыть о национальности преступников и предложил не использовать лексику экстремистов.

Цитата: «Нет джамаатов, есть только грязные, вонючие пещеры, где они прячутся! Это не эмиры, а уроды, которые убивают детей и женщин!»

Последствия: Создание межведомственной комиссии для координации действий министерств по национальной политике.

Послание избирателям: «Давайте жить дружно!»

6. Военным будут завидовать

Событие: 2 февраля пообещал, что военным будет повышено денежное довольствие. А 23 февраля повторил это же на встрече с семьями молодых офицеров.

Цитата: (Из разговора с семьей лейтенанта Буракова)

Медведев: Жена не ругается, что вы служите?

Буракова: Нет, не ругаюсь.

Медведев: Хорошо. Это важно.

Последствия: Оклады военных вырастут с января 2012 года: солдат-контрактник — 35 тыс. рублей, лейтенант — от 50 тыс., а полковник — 93 тыс.

Послание избирателям: «Я забочусь об армии».

Владимир Путин

1. Щепотка романтики

Событие: 10 декабря посетил благотворительный вечер в Петербурге. Поразил гостей тем, что исполнил песню Луи Армстронга Blueberry Hill на английском языке.

Цитата: «Я почувствовал страсть на черничном холме,

На черничном холме, когда встретил тебя.

Луна застыла над черничным холмом,

Пока моя мечта становилась реальностью».

Последствия: Собранные деньги пошли на помощь детям с онкологическими заболеваниями. Пресса очень одобрительно *отозвалась о выступлении *премьера.

Послание избирателям: «В настоящем мачо всегда есть немного романтики».

2. Снова на татами

Событие: 21 декабря потрени*ровался со сборными России по спортивной борьбе, дзюдо и *самбо.

Цитата: «Здесь у нас полный интернационал — и грузины, и абхазы, и осетины, из Сибири, Петербурга, Смоленска. Все работают вместе на единую цель. По сути, ради интересов России».

Последствия: Ждем дополнительных медалей на лондонской Олимпиаде в 2012 году.

Послание избирателям: «И все-таки он — сильный мужик».

3. Новогодний гнев

Событие: 31 декабря, узнав, что из-за ледяного дождя в Подмос*ковье несколько тысяч человек по-прежнему остаются в домах без света, отправил губернатора Бориса Громова и министра энергетики Сергея Шматко встречать Новый год вместе с *народом.

Цитата: «35 населенных пунктов, в которых проживают четыре тысячи человек, остаются без электричества. Я предлагаю — вы поезжайте и вместе с ними встречайте Новый год».

Последствия: Шматко отправился в деревню Кутьино Подольского района, Громов встретил Новый год по дороге в Рузу. Нарушенные непогодой коммуникации восстановили лишь через две недели.

Послание избирателям: «Взять бы всех и уволить, да заменить некем…»

4. Борьба с квартплатой

Событие: 18 января призвал руководство «Единой России» контролировать цены на услуги ЖКХ в регионах, чтобы они не росли быстрее установленных правительством нормативов.

Цитата: «Там, где кто-то пытается залезть людям в карман, для того чтобы решить свои собственные упущения и нерасторопность, там, конечно, нужно давать по рукам».

Послание избирателям: «Будь моя воля — вообще снизил бы квартплату…»

5. Снова в больнице

Событие: Не успел утихнуть скандал с очковтирательством в Иванове, а Путин снова оказался в больнице. 15 фев*раля он посетил Первую градскую в Москве. Увидел больных, лежащих в коридорах. По*обещал, что в ближайшие два года на развитие медицины в городе правительство выделит 114 млрд рублей.

Цитата: «Когда у вас последний раз был ремонт? Оборудование с 1802 года (год основания больницы. — «РР») работает?»

Последствия: Пока не заметны.

Послание избирателям: «Медицина — на особом контроле».

6. Военным будут завидовать — 2

Событие: 23 февраля провел в Калининграде совещание по вопросу строительства жилья для военных. Озаботил Министерство обороны задачей к 2013 году обеспечить жильем всех офицеров, уволенных в запас. Пообещал, что 150 млрд рублей правительство выделит на покупку квартир для действующих военных.

Цитата: «Нам фактически пред*стоит полностью ликвидировать жилищную очередь в Вооруженных силах».

Послание избирателям: «И я забочусь об армии»

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/politics/2011-03-02/1_lib_elaita.html

Интервью известного политолога взбудоражило экспертное сообщество
2011-03-02 / Александра Самарина
http://www.ng.ru/upload/iblock/473/251903.jpg
Глеб Павловский предвидит скорый уход с политической сцены тандема - как формы власти.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Результат кампании-2012 может проясниться еще до ее начала – так считают эксперты «НГ», анализирующие вчерашнее интервью главы фонда «Эффективная политика» Глеба Павловского Интерфаксу. Предрекая успешное выдвижение нынешнего президента Дмитрия Медведева основным кандидатом на следующих выборах, известный политолог четко аргументирует свою позицию, основанную, по его словам, на фактах консолидации правящего класса вокруг действующего президента и его программы. Собеседники «НГ» считают интервью Павловского атакой либерального лагеря элиты на позиции консерваторов.

Глеб Павловский уверен: президент Дмитрий Медведев за год до очередной кампании становится де-факто основным кандидатом на выборах-2012. И это не вопрос психологии и блеска, подчеркивает эксперт: «Путин, например, сохраняет и блеск, и харизму, и популярность. Но вопрос о президентстве после выборов 2012 года, мне кажется, – это вопрос о курсе президента, о его программе».

По мнению политолога, основанием для такого предположения является консолидация правящей элиты вокруг действующего президента и его программы, «поскольку прежняя, путинская, программа уже выполнена»: «На мой взгляд, сейчас нет альтернативной программы, вокруг которой можно объединяться». В борьбе с коррупцией главе государства, считает Павловский, удалось существенно продвинуться. Медведев, указывает эксперт, в отношении бизнеса «ведет двойную политику»: «С одной стороны, он мешает и запрещает бюрократии грабить бизнес, а с другой – требует, чтобы предприниматели вкладывались в страну, в новую экономику». Эксперт в качестве примера приводит «идею Медведева с разорительными штрафами». И напоминает, что в области внешней политики президент тоже «заслужил определенный авторитет».


Павловский опровергает версию СМИ, в соответствии с которой «вопрос о выдвижении кандидата на выборы 2012 года является согласованием личных планов тандема»: на его взгляд, настрой на консенсус Путина и Медведева полностью исключает возможность какой-либо конкуренции и конфликта: «То, к чему они могут прийти, вероятнее всего, будет уже не тандемом, который является довольно жесткой формой политического союза. В будущем, после выборов, эта форма скорее всего станет гораздо мягче».

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин с Павловским не согласен: «Введение разорительных штрафов для участников коррупционной сделки – это вывод из-под уголовной ответственности чиновника, который рассуждает: «Я не буду садиться в тюрьму, а буду платить штраф». Выступление главы ФЭПа в Интерфаксе эксперт считает «одним из выстрелов в информационной войне, которая ведется достаточно давно»: «Глеб Павловский – это уже очень серьезный ресурс. Это еще не ставка Верховного главнокомандующего, но это уже нечто серьезное... Это не анонимный аналитик. Это новый шаг либерального клана в эскалации борьбы за власть».

Нельзя сказать, что это шаг Медведева, указывает собеседник «НГ», «так как Медведев не руководит либеральным кланом, он лишь является одним из его представителей: «Там есть и свой «совет директоров», и «председатели совета директоров». Медведев, может быть, входит в «совет директоров», но в качестве «независимого члена».

После интервью Павловского, уверен Делягин, можно ждать провокации: «Это будет националистическое выступление, нечто вроде бунта на Манежной площади. Предельно агрессивное. Возможно, нечто подобное произойдет на день рождения Гитлера, или на 9 Мая, или в середине мая. Потому что дальше народ разъедется отдыхать, и страшного эффекта не получится. Цель провокации – перевернуть мозги общества и представить Путина конкурентом Медведева, обвинив премьера в дестабилизации обстановки в стране. И снять главу правительства. Это моя гипотеза. Якобы это Путин не справился с ситуацией... А технически это сделать несложно. Нанять 100 человек, и пусть они выйдут избивать узбеков с плакатами «Да здравствует Путин!».

Делягин уверен, что противоречия в тандеме – не миф: «Я обращаю внимание на то, что когда премьер говорит о расследовании теракта в «Домодедово», следом выступает президент и долго выговаривает неназванным чиновникам о том, что нельзя так говорить без решения суда». Выборы состоятся тогда, указывает собеседник «НГ», когда будет назван официальный кандидат на президентские выборы: «Выборы полностью завершатся к началу формальной избирательной кампании. То есть президентский дедлайн – это конец этого года. А правильные игроки играют на опережение. Либеральный клан в этом очень профессионален. Выступление тяжеловеса Павловского заставляет подумать о том, что идет подготовка к решительным действиям».

Глава Центра изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская спорит с Павловским, утверждающим, что преимущество Медведева как кандидата – в его программе модернизации: «Павловский, конечно, человек очень опытный в политике и прекрасно знает, что у нас президенты появляются без всяких программ.
http://www.ng.ru/upload/article_pics/2011_03_02_251903_image_1.jpg
И президент, и премьер возлагают особые надежды на «Стратегию-2020».
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

И что программы рождаются после того, как они становятся президентами. Какая программа была у Путина, когда он пришел к власти? Какая программа была у Медведева?»

Наше общество до сих пор так устроено, указывает Крыштановская, «а тем более элиты»: «Какая программа им нужна, такую и поддерживают. Кто начальник – тот и прав. У каждого президента свое знамя, и у каждого свое слово – «перестройка», «стабильность», «модернизация».

Элиты не консолидировались под Медведева указывает эксперт, «а согласились принять Медведева, и четыре года быть с ним, потому что Путин об этом попросил, Путин своего преемника назначил»: «Если Медведев придет на шесть лет, то сразу встанет вопрос – кто хозяин? Хозяйствовать Путину без реальных рычагов власти на основе каких-то «джентльменских» соглашений, мне кажется, в России невозможно. И пусть не рассказывают про Дэн Сяопина – у нас другая страна, другие традиции». Невозможно в России, подчеркивает собеседница «НГ», «не имея армии, других силовых структур, мощного идеологического аппарата, всей этой мощи, которую мы называем «Кремль», сохранять еще шесть лет свою власть. Сейчас пока все ждут, что хозяин вернется. А как только станет ясно, что он не вернется, начнется раскол элит. И я не верю, что тандем можно как-то переплавить в союз».

Крыштановская видит в происходящем новую атаку на Путина: «История с Кабаевой, «дворцами премьера», интервью Васильевой... Значит, есть силы, которые не хотят его возвращения... Первый вариант: безусловно, оппозиция, которая хочет его свалить и сама прийти к власти. Второе. Я не исключаю, что внутри политической элиты образовалась группа, которая хочет помочь Медведеву пройти в президенты и действует против Путина».

Со своей стороны, директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко полагает, что окончательное решение тандем примет в конце лета. А заместителю гендиректора Центра политических технологий Алексею Макаркину интервью Павловского кажется признаком некоего зондажа общества либеральной частью российской элиты: «Эта часть элиты сделает из арабского опыта вполне конкретные выводы: нужно скорее проводить реформы. Режимы в Тунисе, в Египте и тем более в Ливии пострадали из-за забронзовелости. России необходимы скорейшие изменения».

Есть и другая часть элит, напоминает Макаркин, у которой совсем иная повестка дня: «Эти люди считают, что надо быть предельно осторожными в реформах. Что «арабский опыт», наоборот, свидетельствует о том, что если хоть как-то позволить оппозиции, то начнется эрозия режима. И что необходимо занимать охранительные позиции, необходимо очень осторожно относиться к диалогу с Западом».

Однако и ситуация с Путиным сложнее, чем кажется, указывает Макаркин: «Я бы не стал однозначно отождествлять его с консерваторами. Он встречается с либеральными экономистами, заводит речь о серьезных изменениях в «Стратегии-2020»... Хотя понятно, что те люди, которые занимают охранительные позиции, будут апеллировать к Путину». Если президентом станет Медведев, Путин, считает эксперт, может занять «пост председателя партии «Единая Россия» – с расширенными возможностями – или должность, которая будет введена специально для него, которой сейчас пока нет».

Сопредседатель партии «Правое дело» Леонид Гозман уверен: «Путин в последние годы своей деятельности открыто связывает себя с определенными репрессивными методами. По мнению эксперта, Медведев проводит достаточно самостоятельную политику: «Решение, кто из них будет президентом, они будут принимать совместно. Они точно не пойдут на раскол и публичное противостояние. Но без согласия Путина Медведев президентом стать не сможет. Все станет понятно в ближайшие несколько месяцев. Думаю, что премьером он тоже остаться не сможет. Потому что система тандемократии очевидно дает сбои».

Споры политологов по поводу интервью Глеба Павловского доказывают: разногласия в тандеме становятся политической реальностью. Не заметить которую уже невозможно.

[Newsland]

http://www.newsland.ru/news/detail/id/651331/cat/94/

Сегодня в 17:09 vldvpk87731142
http://static.newsland.ru/news_images/651/big_651331.jpg
Дмитрий Медведев и Владимир Путин примут согласованное решение, кто из них будет участвовать в президентских выборах в 2012 году. Это в интервью телеканалу Russia Today подтвердил пресс-секретарь премьер-министра Дмитрий Песков, сообщает Эхо Москвы.

"При этом, - отметил пресс-секретарь, - кто станет новым главой государства - решат избиратели". Таким образом Д.Песков отреагировал на вопрос, почему от премьер-министра не последовало ответа на критику со стороны Михаила Горбачева, которому было непонятно, почему именно Путин и Медведев должны решать - кто будет управлять страной после марта 2012 года.

"Они просто не могут решить, кто будет следующим президентом, они могут решить только, кто будет баллотироваться, но окончательное решение будет принято нацией на выборах", - добавил пресс-секретарь премьера, сообщает РИА Новости.
Источник: segodnia.ru

[Библиотекарь]

3:56 pm
якобы Айфонычу отказали во втором сроке (очередная версия)
пил пиво с одним знакомцем, некогда приближенным к столу.
версия не его - а, наоборот, незнакомца до сих пор приближенного к столу.

веселому гному якобы стало доподлинно известно, будто угрюмый решил сам идти на третий срок, а веселого сослать в Конституционный суд рядовым членом КС.
и веселый решил напоследок побузить немного.

- а чего б ему всерьез не побузить? - спрашиваю я. - например, обвинить угрюмого в крышевании коррупционеров? да и "лишить доверия"?

- во-первых, живя в стеклянном доме, камнями в соседей не кидают.
во-вторых, он же понимает, что никто за него не впишется, если он попытается отправить Путина в отставку. на следующий день Бортников и Бастрыкин его самого обвинят в коррупции, Сечин велит Грызлову его отымпичить, что и будет сделано...
быдлу оба гнома на самом деле по барабану, но веселый хуже, потому что не мужик, интеллигента из себя строит.
Единственное, что не решено, - кого Путин будет теперь двигать на президента: себя, Собянина там... а то и самого Сечина.
Но до 12-го года Путину убрать Медведева затруднительно, поэтому они еще целый год будут друг друга покусывать. Но выдвигаться сам, без санкции Путина, веселый гном побоится. Просто уедет сразу после выборов в Лондон.

[Политонлайн]

http://www.politonline.ru/?area=show...4%2Fpolit.html

Политологи отмечают рост напряженности в высших эшелонах власти
Пьер Сидибе
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5437 (61)
24.03.2011, 00:50

В преддверии президентских выборов у элиты нарастает нервозность: ставку делать надо, а на кого - непонятно. Известные российские политологи вчера попытались спрогнозировать недалекое будущее российского государства.

Если вспомнить предвыборный 2003 год, то тогда последовала смена премьера, главы Конституционного суда, руководителя президентской администрации и других. В 2007 году случилась отставка всего правительства, а также поменяли главу Центризбиркома. Памятуя о тех событиях, российская элита живет в атмосфере нарастающей нервозности, полагает политолог Михаил Виноградов. Хотя правительство Владимира Путина поражает своей стабильностью: только три перестановки (переход Виктора Басаргина в качестве главы минрегиона, Елены Скрынник на должность министра сельского хозяйства и Вячеслава Володина в кресло руководителя аппарата правительства).

О непредсказуемости веяний на государственном поле говорит и политолог Виктор Милитарев: "Все может измениться в один день. В 1913 году никто не ожидал февраля 1917-го". Однако эксперт добавляет, что существует и инерционный сценарий развития, согласно которому наследники Бориса Ельцина будут править страной так долго, насколько это возможно.

Политолог Сергей Марков убежден, что в президентских выборах примут участие лидеры КПРФ и ЛДПР Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский, а также, не исключено, член "Справедливой России" Оксана Дмитриева. "Раньше мы думали, опираясь на социологию, что эсеры могут выпасть за пределы семипроцентного барьера, но региональные выборы показали, что это не так", - говорит Марков. По мнению Михаила Виноградова, кандидатом может зарегистрироваться блоггер Алексей Навальный, приобретший широкую славу благодаря разоблачительным статьям. А вот Виктор Милитарев убежден, что тандем может запустить в политическое пространство кого-то третьего из крупных бизнесменов и чиновников. Впрочем, как искренне убежден Сергей Марков, "окончательный выбор будут делать не Путин и Медведев, а граждане России".

Как бы то ни было, но до президентской гонки должна случиться парламентская. По мнению Маркова, "Единая Россия", как и в 2007 году, будет бороться за конституционное большинство в Думе, второй к финишу придет КПРФ. Виноградов же убежден, что в обществе последнее время появляется серьезный запрос на правую силу. Вот отчего, по его словам, региональные выборы у "единоросов" прошли далеко не гладко. Политолог Марков также отметил основательное расщепление электората на стабильное большинство и активное меньшинство. Первые, к которым относятся в основном пенсионеры, напуганы Кущевкой, которая явно отдает духом 90-х, и хотят таких изменений, которые не будут заметны. Что касается второй прослойки, куда входят образованные урбанизированные граждане с хорошим доходом, то она пока не определилась с настроениями. "Это меньшинство устало от стабильности, оно требует любого движения", - уверен Марков. По его мнению, эта немногочисленная прослойка может стать как прозападной, поскольку ее представители ведут европейский образ жизни, так и провластной, если руководители страны предложат реальный сценарий развития, и даже националистической. Впрочем, есть вероятность, что активное меньшинство может вообще стать аутичным и выпасть из политического поля в социальные сети и блоги, которые являются вполне самодостаточным миром.

Впрочем, как заключил Виктор Милитарев, покойный академик Арбатов говорил, что его ценят в Штатах за то, что он никогда не дает прогнозов. Как бы то ни было, пример Арбатова не оказался заразительным.

[Слон]

http://slon.ru/articles/575153/

Медведев vs. Путин 01.04.11 | 13:34 о Медведеве и Путине
Политолог Станислав Белковский раньше других получил эксклюзивную информацию о перестановках в Кремле
http://slon.ru/images2/medved/medved/RTX4VKD_400.jpg
[Дмитрий Медведев. Фото: Reuters]
Все. Кажется, решение принято. Сразу несколько вполне заслуживающих доверия источников в администрации президента РФ (уровень начальников Главных управлений), аппарате правительства России, а также в руководящем составе партии «Единая Россия» уверили меня в том, что уже в ближайшие дни Дмитрий Медведев подаст в отставку. А Владимир Путин вернется в Кремль.

Во всяком случае, на Байконуре, где 12 апреля состоятся торжества, посвященные 50-летию первого полета человека в космос, ждут исполняющего обязанности президента РФ Путина – вся программа торжеств верстается под него. А в июле 2011 года должны состояться досрочные президентские выборы, на которых Путин избавится от приставки «и. о.». И останется главой государства, по меньшей мере, на один полноценный шестилетний срок – до лета 2017-го.

Можно сколько угодно сокрушаться по поводу того, что Путин все-таки становится константой не только российской политики, но и истории. Плеваться, что мы еще шесть, а то и двенадцать лет вынуждены будем разглядывать по телевизору одно и то же стареющее лицо. (Хотя пластическая хирургия тоже не стоит на месте, по глазам и щекам премьера-президента это видно уже сейчас). Горевать, что молодой реформатор-модернизатор так и не сумел даже приступить к воплощению амбициозных идей системной трансформации России. Но, при всем при этом, нельзя не признать: рокировка «Медведев – Путин» именно сейчас, весной 2011-го, – это не просто самое верное, но, с точки зрения режима и политической системы РФ? – единственно возможное, неизбежное решение.

Политико-технологическая подоплека рокировки ясна. Как известно, опрос «Левада-Центра», проведенный 18–21 марта среди 1600 граждан (репрезентативная выборка), показал, что рейтинги Медведева и Путина обновили исторические минимумы. Деятельность президента (нынешнего) одобряют 66% россиян (абсолютный минимум с момента инаугурации Медведева в мае 2008 г.), Путина – 69% (самый низкий показатель за последние 7 лет).

Околокремлевские социологи не скрывают: если тенденции снижения популярности «тандемократов» сохранятся, то на выборах главы государства в марте 2012-го кремлевский кандидат рискует не победить в первом туре. Особенно если этим кандидатом окажется менее популярный Дмитрий Медведев. А сам факт проведения президентских выборов в два тура стал бы ударом под дых политической системе, покушением на один из ее системообразующих принципов – безальтернативности президентской кандидатуры, выдвигаемой и предлагаемой Кремлем. Потому – нужны досрочные выборы. Следующий президент России должен получить легитимный мандат народного доверия прежде, чем это доверие упадет до опасно малых величин.

Собственно, для Кремля подобная технология не нова. Именно так сделали в электоральном цикле 1999/2000 гг.: Борис Ельцин ушел в отставку под Новый год, чтобы Владимир Путин, чей рейтинг составлял тогда шаткие 52% (с тенденцией к легкому падению в среднесрочной перспективе), с высокой вероятностью победил в первом, а не во втором туре выборов-2000. Путинский штаб опасался, что запаса популярности, созданного преемником Ельцина за краткий и яркий стартовый период Второй чеченской войны, не хватит до июня 2000-го, и выборы решили проводить в марте.Теперь роль Ельцина сыграет Медведев. Если не как реформатор, то хотя бы как политтехнолог. Можно привести еще несколько бронебойных аргументов в пользу того, что в Кремль должен вернуться именно Путин, и в ближайшее время.

1. Властная конструкция так называемого «тандема» доказала свою неэффективность, граничащую с абсурдностью. В стране с традиционно монархическим сознанием двоевластие в принципе не может позитивно или хотя бы убедительно восприниматься большинством народа. И сама тенденция к падению рейтингов «тандемократов» отчасти обусловлена существованием тандема как модели власти, не вызывающей онтологического доверия. К тому же наличие как бы двух президентов – формального и неформального – с каждым из которых надо согласовывать все важнейшие решения, во многом парализует бюрократический аппарат. Не случайно Наполеон Бонапарт, когда ему в итальянские войска прислали генерала-напарника, произнес свою знаменитую фразу: «Лучше один плохой командующий, чем два хороших».

Многие сторонники Медведева неоднократно призывали нынешнего – уходящего – президента уволить главу правительства и тем самым ликвидировать «тандем». Однако ирония истории в том, что покончить с тандемом можно только путем выбрасывания из него Медведева, а не Путина. Потому что Путин, даже будучи освобожден от всех постов, остался бы фактическим начальником для широких слоев бюрократии, в особенности силовой. А значит, де-факто тандем сохранился бы. Про Медведева же бюрократия забудет в день его отставки. И центр принятия решений снова окажется в одном месте, в одних руках, в одной голове. В результате кризис управляемости государственным аппаратом будет преодолен.

Наконец, ликвидация тандема и восстановление органичного для России политического единоначалия станут весьма позитивным сигналом для инвесторов, которые давно ждут определенности в отношении кандидатуры следующего президента страны, приходящего уже не на 4, но на 6 лет. Причем даже отставка правительства Путина, случись она в скором будущем, определенности не принесла бы: все равно никто не мог исключить бы возвращения «национального лидера» в Кремль весной 2012-го. И масштабные планы инвесторов были бы заморожены, по меньшей мере, на 6–9 месяцев, до официального объявления кремлевского кандидата на высший пост. Рокировка «Медведев – Путин» приведет к размораживанию подобных планов и проектов. Я не сомневаюсь, что индексы РТС и ММВБ ответят на известие о возвращении Путина уверенным скачком.

2. Россия стоит на пороге масштабных непопулярных реформ, в ходе которых будут подвергнуты ревизии основы основ социального государства, в общих чертах унаследованного от СССР. По крайней мере, первичные разработки в рамках «Программы-2020» и публичные выступления авторов стратегии российского правительства (Владимира Мау, Ярослава Кузьминова и др.) не оставляют в этом сомнений. В сегодняшней ситуации эти болезненные, запоздалые, но совершенно необходимые реформы может последовательно проводить только жесткий лидер-отец, а не гаджет-мальчик на тонких эротических ножках. У Медведева не хватило бы запаса политической и, главное, психологической прочности, чтобы не дрогнуть под тяжестью груза реформ. То, что народ простит Путину, он не простил бы менее тяжеловесному представителю другого политического поколения. Следовательно, только Путин может обеспечить некатастрофический сценарий самой масштабной экономико-социальной реформации в новейшей истории страны.

3. Практически, очевидно, что после переизбрания Путина в июле 2011-го председателем правительства станет классический либерал. Например, Игорь Шувалов или Алексей Кудрин. В результате в правительстве прекратятся идеологические метания, обусловленные мозаичным характером нынешнего кабинета, скроенного из обломков нескольких прежних правительств и путинской администрации 2004–2007 гг. Высший коллегиальный орган исполнительной власти РФ сможет работать как единый слаженный механизм, что необходимо для реализации сверхамбициозной программы социальных реформ (п. 2). К тому же правительство покинет самый одиозный (с точки зрения статусных либералов) его член, вице-премьер по энергетике Игорь Сечин. Он, скорее всего, вернется с Путиным в Кремль, чтобы возглавить президентскую канцелярию. Кресло же Сечина в Белом доме может занять Анатолий Чубайс (такой вариант сейчас обсуждается), что вернет российской энергетике стратегическую перспективу, а инвесторам – устойчивое доверие к отрасли и ее будущему.

4. Возвращение Путина поставит крест на некоторых особо завиральных государственных проектах последних лет, которые не вели и не ведут ни к чему, кроме утилизации бюджетных средств в особо крупных размерах. Например, иннограде «Сколково» и т.п. В принципе, уже нет сомнений, что новый-старый президент на протяжении своего первого-третьего срока (2011–2017) сделает все, чтобы установить жесткую финансово-бюджетную дисциплину и воплотить новую (программно-целевую) философию формирования бюджетов, предложенную Алексеем Кудриным. Медведеву пришлось бы заливать падение популярности бюджетными деньгами (постепенно превращаясь в «Мистера Инфляцию»), Путин в состоянии этого избежать.

5. Только Путин может освободить Ходорковского. Медведев уже продемонстрировал, что решить «проблему Ходорковского» не в состоянии. Хотя бы уже потому, что свобода для самого известного заключенного современной России была бы откровенной публичной пощечиной для премьер-министра. Чего ни Медведев, ни Путин допустить не могли. Путин же, вернувшись в Кремль, может действовать по принципу «я тебя посадил – я тебя и выпущу». У него, в отличие от Медведева, не будет внешних ограничений и ограничителей для принятия такого решения. Думается, для Путина важно, чтобы Ходорковский был обязан именно ему (а не Медведеву, либералам или США) своей свободой. Да и послетюремное политическое поведение опального экс-олигарха во многом зависит от того, кто именно прервет его мытарства.

Сегодня даже самые кремлевские эксперты признают, что Россия вошла в зону турбулентности – совокупность нескольких кризисов, ставящих вопрос уже о выживании и сохранении страны. Так получилось, что управлять самолетом в зоне турбулентности может только Путин. Плохо, что «у нас нет других писателей». Но было бы куда хуже, если в результате сомнительного экспериментаторства на глубоко кризисном фоне высшая власть утратила бы легитимность. Что бывает с Россией в таких случаях, мы проходили в 1917 и 1991 гг.

С возвращением, Владимир Владимирович!

Станислав Белковский

Слон. Ру поздравляет нашего постоянного автора Станислава Белковского с назначением на должность директора департамента перспективного развития аппарата Правительства РФ. Мы надеемся, что наше сотрудничество после перехода Станислава на госслужбу не прервется.

[Андрей Пионтковский]

http://www.grani.ru/opinion/piontkovsky/m.187537.html
04.04.2011 17:33
Долгожданная весна вызвала заметное оживление в московском дипломатическом бомонде. Все шепчутся о Дате. 15 мая, нет, 22 июня, определенно 7 июля. Да, да, в отставку, у президента уже есть свой теневой кабинет. Вы читали статью Колесникова? А интервью Дворковича-младшего? А как же Белковский? Ну, у Белковского это операция прикрытия, откровенный первоапрельский стеб. А вы слышали, что сказал Юргенс на коктейле у ...?

Я не до конца понимаю, какую ответственную миссию выполняют все эти уважаемые люди, но мне кажется, что они сознательно дезинформируют мировое общественное мнение. Отставка премьер-министра невозможна по следующим причинам:

1) По отношению к Ме Пу действительно доминантный самец с двойным набором Y-хромосом. Чисто физиологически он брутальней и агрессивнее.

2) Ставки на кону для Пу сегодня намного выше. Он уже не может, как четыре года назад, гордо удалиться, стуча копытами, в сторону моря в качестве крупного международного чиновника или просто очень богатого и уважаемого авторитета. Проигравший Ме отправляется в Конституционный суд, а проигравший Пу - в уголовный.

3) И руководство, и рядовые сотрудники силовых структур в большинстве своем поддерживают Пу как социально близкого.

4) В острой ситуации Пу может положиться на самое боеспособное соединение на территории РФ - кадыровских тонтон-макутов, уже имеющих богатый опыт специальных операций в Москве.

5) Пу - сын народа. Сын вохровца гораздо ближе массам, чем сын профессора. Он легче продается как телевизионный продукт. Тем более что у Пу в отличие от Ме есть подлинная органика, апеллирующая к чисто конкретным пластам социума.

6) Глубоко символично чудесное Второе Пришествие Родины-Матери в светлом образе Сисястой Ткачихи, взывавшей к Пу не выпускать из рук державный скипетр еще в далеком 2007 году.

7) Запад действительно предпочел бы Ме, о чем с обескураживающей прямотой и заявил Пу простодушный старина Джо. Но, во-первых, это скорее на руку Пу. Поэтому он и не послал его учить свою жену щи варить.

А во-вторых, уже через несколько дней Запад вообще может перестать быть субъектом мировой политики. Взятие Кадаффи Бенгази, если оно произойдет, станет чудовищным унижением Запада.

В любом случае Запад уже успел продемонстрировать в ливийском кризисе всю свою беспомощность, растерянность, лицемерие и ничтожество. Он никогда не осмелится посягнуть на САКРАЛЬНЫЕ зарубежные общаки российской клептократии при любом исходе кремлевской партии.

8) Без Пу Ме не удержит власть. Осучив Отца, он автоматически лишает себя, да и всю "элиту" всякой легитимности. Не считать же таковой "выборы" 2008 года. Неизбежное после "падения тирана" ослабление телевизионной цензуры приведет к стремительному осучиванию всего политического класса. Яркий публицистический фильм Андрея Караулова "Медведев. Трупы" скорее всего уже смонтирован в авторской студии и ждет своего звездного часа.

Остановимся чуть подробней на заключительном п.8. Да, осучивание Пу - это очевидное самоубийство режима. Клептократия вряд ли пойдет на такой риск, даже если ее уже давно тошнит как от самодурства и нарастающей неадекватности Пу, так и от общей исчерпанности проекта.

Но чего же тогда добиваются вожди партии бабла? Может быть, тошнота "элиты" и отвращение ее к самой себе достигли таких плепорций, что она действительно идет на этот суицид, сознательно или неосознанно. Природа, вообще говоря, заложила подобные биологические механизмы. Может быть, и эти нравственно надломленные непрерывным двадцатилетним стрессом киты российского бизнеса выбрасываются на берег или на палубу воровского парохода. Не будем полностью исключать такой чисто теоретической возможности.

Тем более, что и предсказуемая сокрушительная победа Пу со счетом 8:0 не столько над самим Ме, сколько над его коллективным окружением лишь ненадолго в историческом масштабе продлит агонию режима. Зато сделает ее более болезненной.

[Евгения Альбац]

http://newtimes.ru/articles/detail/37101

№ 12 от 04 апреля 2011 года

Ну что ж: секрет полишинеля перестал быть таковым. Речь президента Медведева в Магнитогорске на очередном (22-м) заседании Комиссии по модернизации была весьма красноречива и подтвердила то, о чем The New Times пишет уже больше года. Противоречия — неизбежные — между дуумвирами, которые долго пытались представить как трения между аппаратами Кремля и Белого дома, вылились в открытую конфронтацию между двумя главными игроками российской бюрократической политики — президентом и премьером.

В Магнитогорске, напомню, Медведев потребовал «исключить практику, когда профильные руководители правительства, а именно те, кто отвечает за правила регулирования в конкретных отраслях, занимают места в советах директоров компаний, работающих в условиях конкуренции». А его помощник Аркадий Дворкович озвучил и имена: «Это касается финансового сектора — ВТБ, Кудрин; энергетического сектора — «Роснефть», Сечин; транспортного — Аэрофлот, Шереметьево, Левитин; Россельхозбанк — Зубков».

Дальше Медведев наехал на главные кошельки своего оппонента — «Транснефть», «Газпром» и РЖД, которых почти впрямую обвинил в коррупции: «Наши госкомпании тратят на приобретение товаров, работ и услуг для своих нужд, как правило, намного больше, чем их зарубежные конкуренты. Знаю об этом не понаслышке. К сожалению, чем-то иным, кроме коррупции, объяснить это зачастую почти невозможно». А под занавес, не скрывая раздражения, еще и осадил главу «Ростехнологий» Сергея Чемезова.

Если вспомнить, что практически все эти товарищи либо члены кооператива «Озеро», либо приближенные к оному, либо старые соратники премьера по КГБ, то сомнений не остается. Медведев не просто пошел в атаку на своего патрона — он создает себе формаль-
ные поводы для того, чтобы отправить и премьера, и его правительство в отставку. Другими словами, Медведев пытается лишить Путина администра-
тивного и финансового ресурса для того. чтобы конкурировать за Кремль-2012. Решится ли он нанести удар — вопрос. Ответит ли Путин упреждающим ударом — вопрос. Но сомнений нет: схватка началась.

Расклады

Чуть раньше бои развернулись на флангах и арьергардных площадках. Путинские и медведевские намертво схватились на силовом поле: Следственный комитет близкого к премьеру Александра Бастрыкина начал операцию по устранению близкого к президенту генпрокурора Юрия Чайки. Вдруг — ну естественно, вдруг — обнаружилось, что подмосковные прокуроры «крышуют» нелегальные казино, а посредником или бенефициаром выступает сын главного законника страны.

Схватились и на поле нефтяном, то есть там, где находятся главные финансовые ресурсы бюрократической политики: российские акционеры ТНК-BP (Михаил Фридман и Виктор Вексельберг) — с вице-премьером и главой «Роснефти» Игорем Сечиным. В Магнитогорске Медведев недвусмысленно дал понять, на чьей стороне он в этом споре.

Ну и наконец, свои полешки подбросили и разные экспертные группы: доклад Центра стратегических разработок, заявивший, что страна больше не может нести на себе бремя тандема, стал сенсацией (интервью с одним из авторов доклада читайте на стр. 18).

Группы поддержки

Если мордобой внутри силового клана для нас не новость — его вариации мы наблюдали и в 2008-м, и в 2009-м, то выход на авансцену политики большого бизнеса — событие знаковое. В переводе на общедоступный владельцы одной из крупнейших компаний страны — «Альфа-групп» и совладельцы ТНК-BP, через Стокгольмский арбитраж добившиеся признания незаконным соглашения между British Petroleum и «Роснефтью» (сделку, напомню, благословил лично премьер), во всеуслышание заявили: путинские ребята перешли грань, подняли руку на тех, кто все 10 лет соблюдал предложенные еще президентом Путиным правила игры. А именно: «Вы не лезете в политику — мы вас не трогаем». Тронули. А Игорь Сечин в известном интервью Wall Street Journal позволил себе еще и неприкрытую угрозу в адрес руководителей ТНК-BP Германа Хана и Михаила Фридмана. И тем поставил последних перед выбором: либо прогнуться, либо показать зубы. Прогнуться нельзя — путинские 10 лет отчетливо показали: тех, кто встает на колени, добивают. Ибо раненый зверь становится вдвойне опасен — это чекисты знают хорошо. Акционеры ТНК-BP сделали свой выбор, а Медведев в Магнитогорске дал понять — так, чтобы услышали и другие большие и средние бизнесы: «Я готов вас защищать». Естественно — в обмен на поддержку. Сигнал услышали. И — замерли: что предпримет Путин? Выполнит поручение президента по отстранению Сечина и Co от контроля за нефтянкой или проигнорирует? И если проигнорирует — сделает ли Медведев следующий шаг? А шаг этот, повторю, может быть только один: отставка правительства. Ибо только лишив конкурента административных и финансовых рычагов, которые дает пост премьера, равно как и возможности в ежедневном режиме демонстрировать по всем главным телеканалам свою заботу о народе, Медведев получает шанс выиграть схватку за Кремль-2012.
„Решится ли Медведев нанести удар — вопрос. Ответит ли Путин упреждающим ударом — вопрос. Но сомнений нет: схватка началась”

Риски

Можно не сомневаться, что Путин вызов услышал. Что у него за пазухой? Изберет излюбленный чекистами сценарий: усиление террористической угрозы — приведение в готовность внутренних войск и как крайний случай — введение чрезвычайного положения в столице и окрестностях? Инициирует посредством лояльной ему «Единой России» сначала критику президента за его компромисс с Западом по вопросу о Ливии, а потом и вотум недоверия? Впрочем, известно: Путин любит делать непредсказуемые шаги, а потому и гадать бессмысленно. Один вариант кажется для него невозможным — подать в отставку и заявить себя как кандидата в президенты от партии «Единая Россия». Ибо подобный шаг означал бы, что в стране есть демократическая политика, то есть реальное политическое соперничество, борьба за электорат и прочее. Ничего этого нет.

Есть борьба бюрократических кланов за то, кто будет резать пирог в следующие 6–12 лет. Ничего иного в условиях авторитарного режима не бывает и быть не может. Народу в этих условиях отведена роль наблюдателя, бизнес — как самая активная часть среднего класса — до поры до времени тоже нервно курит в сторонке, пытаясь угадать, у какой бюрократической группы больше шансов победить, а следовательно, и под чьи знамена встать. Путин, создавший эту систему власти, знает ее реалии лучше других. А потому понимает: в ту минуту, как за ним закроется дверь премьерского кабинета в Белом доме, вся бюрократия выстроится под нового хозяина и меню его опций сузится до минимума — переворот, эмиграция. Третье — дано?

Завтра

Впрочем, нельзя исключить, что дуумвиры опять попробуют договориться. Что ж, ситуация купируется на несколько месяцев — скажем, до осени. Это сократит шансы Медведева на второй срок, но кризиса вертикали не предотвратит — устоять в прежнем виде ей будет сложно. Внутривидовая борьба работает на разрыв. К несчастью, мы все — ее заложники.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/politics/2011-04-07/1_zyuganov.html

Коммунисты определились, кого предложить на выборах главы государства
2011-04-07 / Иван Родин, Роза Цветкова
http://www.ng.ru/upload/iblock/8f7/253351.jpg
Опытный политик, Геннадий Зюганов, тонко чувствует коньюнктуру момента. Фото РИА Новости

К теме выборов президента в 2012 году неожиданно уже сейчас обратилась Коммунистическая партия РФ. Ее лидер Геннадий Зюганов был выставлен единственной реальной альтернативой кандидату от власти. Причем вне зависимости от того, кто из тандема пойдет на выборы – Дмитрий Медведев или Владимир Путин. Артподготовку коммунистов к марту-2012 эксперты «НГ» объясняют не столько их уверенностью в победе собственного кандидата, сколько желанием продемонстрировать стабильность в рядах КПРФ накануне декабрьских выборов в Госдуму. Однако не исключено, что общественное недовольство ситуацией в стране поможет лидеру Компартии и на парламентских, и на президентских выборах оттянуть на себя дополнительный электорат.

До начала думской избирательной кампании остается полгода, а до президентской – чуть менее года. Но именно сейчас главная оппозиционная партия страны решила объявить о своем понимании расклада на выборах-2012. Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов вроде бы в качестве полемики с исследованиями ИнСоРа и других аналитических центров заявил, что «любой непредвзятый аналитик, оставаясь честным перед самим собой, должен признать, что у лидера КПРФ и оппозиции Г.А.Зюганова есть все необходимые профессиональные, деловые, политические и нравственные качества для эффективной и успешной деятельности на посту президента РФ».

Так коммунистами была обыграна приобретающая сегодня популярность версия, что вместо Дмитрия Медведева и Владимира Путина в марте следующего года может победить некий «третий кандидат».

Обухов в самых сильных выражениях расписал достоинства Зюганова. Причем в его заявлении впервые прозвучало разъяснение, кто именно спас страну в дефолтном 1998 году. По словам представителя КПРФ, это не правительство Примакова–Маслюкова, как до сих пор было принято считать, а именно Зюганов, которому последние двое помогали. «Ну а на фоне Путина и Медведева, с трудом осваивавших президентскую науку и с колес формировавших свое понимание задач нации в свете вызовов, встающих перед страной, широта политического кругозора и острое понимание проблем у Зюганова были и остаются для всех очевидными», – добил кандидатов из тандема секретарь ЦК.

Обухов заявил, что недавно внесенная коммунистами инициатива об отмене неприкосновенности бывших президентов – это демонстрация лидером КПРФ того, что он за свое президентство ответственности не боится. Потому что намерен действовать только по закону. А в ближайшее время, озвучил сенсацию Обухов, КПРФ предложит принять поправку к Конституции, чтобы ограничить полномочия президента одним шестилетним сроком.

Альтернатива Медведеву и Путину есть, заявляют коммунисты. Причем не просто так, а после проведения стратегически разработанной артподготовки. Стоит отметить, что на прошлой неделе на сайте kprf.ru появился ролик на тему президентских выборов. Составленное из фрагментов американских боевиков и выступлений тандема, это видео наводило на мысль, что согласия между товарищами уже нет. И что же, катастрофа? Нет. Заканчивается ролик на оптимистической ноте – выбор есть всегда. И это КПРФ.

Любопытно, что сам потенциальный кандидат от прямых вопросов, решил он баллотироваться в 2012 году или нет, сейчас уклоняется. Обычно Геннадий Зюганов произносит слова вроде того, что «партия решит, кандидат будет утвержден съездом». Тем не менее накануне обуховских заявлений – 5 апреля – в газете «Правда» была опубликована огромная статья Зюганова. С пафосным названием «Обращение к моим соотечественникам, гражданам России». В ней Геннадий Андреевич разбирает текущую ситуацию в стране и предлагает коммунистические рецепты решения всех ее проблем. По ходу дела действующие властители были подвергнуты им самой уничижительной критике. На что коммунисты в лице своего секретаря ЦК Обухова тут же отреагировали: чем этот документ не конкретная предвыборная программа кандидата от оппозиции?

Председатель правления Института современного развития (ИнСоР) Игорь Юргенс считает, что такое преждевременное позиционирование коммунистов вписывается в сегодняшнюю парадигму неопределенности власти. «Оттяжка на себя электората, тем более в условиях образовавшегося и все более расширяющегося политического вакуума – это задача любой партии, – считает глава ИнСоРа. – И в связи с тем, что два участника тандема по-прежнему держат паузу, в околовластных кругах растут неуверенность и одновременно недовольство». Это, как считает Юргенс, приводит к тому, что политологи и политтехнологи Коммунистической партии понимают, что в образовавшееся пространство надо вторгнуться, влезть в электорат, который начинает сомневаться и испытывать недоверие к основной, мейнстримовской власти. «Коммунисты идут на перехват, – поясняет Юргенс. – И Медведеву, и Путину пора определяться в какую-то сторону. Иначе они дают по факту больше возможностей своим оппонентам и оппозиции».

В условиях нынешней предвыборной неопределенности КПРФ может оттянуть на себя дополнительный электорат.
http://www.ng.ru/upload/article_pics/2011_04_07_253351_image_1.jpg
Фото Елены Рыковой (НГ-фото)

Лидер коммунистов, по мнению эксперта, тонко чувствует конъюнктуру политического момента: «В этом смысле Зюганов – классический парламентский лидер, это весьма опытный боец с 25-летним стажем политической борьбы, он все сам угадывает как человек опытный и очень умный».

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин связывает поспешность коммунистов с фактическим выдвижением кандидата-2012 (согласно законодательству о выборах, кандидатуры должны выставляться не ранее 100, но не позднее 90 дней до дня самих выборов) не столько с президентскими, сколько с парламентскими выборами. «КПРФ должна перед выборами показать своим сторонникам, что в партии сохраняется статус-кво, ряды сплочены и никаких изменений нет, – уверен политолог. – Не секрет ведь, что иногда в Компартии возникают непростые процессы, когда часть партактива начинает говорить об обновлении, о необходимости вливания «свежей крови», даже относительно поста лидера партии». С другой стороны, рассуждает Макаркин, если допустить, что Зюганову действительно пора уходить, то это неминуемо повлечет очень сильные перестановки на самых разных партийных уровнях.

Подобными заявлениями руководство Компартии дает понять, что стабильность сохраняется вплоть до марта 2012 года, тем более что как кандидат Зюганов Кремлю выгоден – там прекрасно знают его сильные и слабые стороны. Правда, считает Макаркин, в нынешней ситуации существует опасность, что лидер КПРФ может усилить свою электоральную поддержку за счет протестного настроения. То есть за счет избирателей, которые голосуют за коммунистов не потому, что они коммунисты, а потому, что это наиболее влиятельная и наиболее отчетливая, с их точки зрения, оппозиционная партия.

Но политолог не сомневается, что расширение поддержки Зюганова будет не таким уж большим, чтобы он мог серьезно претендовать на второй тур президентских выборов: «Даже если он получит на несколько процентов больше, чем на прошлых выборах, для власти это не опасно».

Что же касается других кандидатов от оппозиции, то, как считают эксперты «НГ», они будут в электоральном смысле еще менее опасны для кремлевских политстратегов. «Почему не спешит с подобными заявлениями, к примеру, Жириновский?» – задается вопрос Алексей Макаркин. И сам же отвечает: «Для ЛДПР вопрос «кто выдвигается?» играет, как ни странно, меньшую роль, чем для КПРФ. Основные свои деньги они получают на парламентских выборах, когда в партийный список включаются спонсоры. Зачем спонсору слишком сильно вкладываться в президентские выборы, которые заведомо будут проиграны?»

[Газета.Ru]

http://www.gazeta.ru/politics/2011/0..._3579817.shtml

Разжалованный депутат считает, что участие Медведева в выборах неизбежно

Разжалованный депутат считает, что участие Медведева в выборах неизбежно

— 9.04.11 12:46 —

ТЕКСТ: Ксения Солянская, Сергей Смирнов
http://img.gazeta.ru/files3/817/3579817/zat.jpg
ФОТО: ИТАР-ТАСС

Дмитрий Медведев будет участвовать в выборах президента в 2012 году, возможно, как кандидат от «Справедливой России», считает Константин Затулин, бывший зампред думского комитета по делам стран СНГ. Возможно, обоим участникам правящего тандема стоит принять участие в честной борьбе, заявил он в интервью, которое было снято с сайта Regnum спустя три часа после опубликования.

Депутат Константин Затулин, лишившийся на этой неделе места зампреда комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками за критическое высказывание в адрес президента, убежден, что Дмитрий Медведев выдвинет свою кандидатуру в президенты на выборах 2012 года. Об этом он рассказал в интервью агентству Regnum, которое было удалено вскоре после опубликования.

«Возможность договоренности между Путиным и Медведевым о снятии одного в пользу другого существует в реальности только в одном случае: если Путин добровольно сдастся. Тогда Медведев в качестве единоличного лидера партии власти пойдет на выборы. Если же от Медведева будут требовать, чтобы он уступил дорогу Путину, то, как я чувствую, найдутся причины и объяснения, чтобы от этого уклониться.

Скорее всего, точка невозврата здесь уже пройдена – Дмитрий Медведев выдвинется в любом случае», – полагает Затулин.

Премьеру и президенту стоит обоим участвовать в выборах, считает Затулин. «Надежда на настоящие демократические процессы в нашей стране, гораздо большая, чем все демонстрации по 31-м числам, вместе взятые. Мы должны признать, что есть разные течения в политическом классе. Да, они все больше персонифицируются в фигурах Путина и Медведева.

Медведеву, так же как и Путину, должен быть предоставлен шанс. Пусть это будет нормальная честная конкуренция людей, которые оба уважаемы, имеют своих сторонников и могут в режиме выборов подтвердить, что Россия – это не Узбекистан и Туркмения, где эти вопросы решаются только за кулисами», – сказал в интервью Затулин.

Медведева могла бы выдвинуть «Справедливая Россия», предполагает депутат.

«Это не единственный вариант, но в пользу его говорит мне то, что Дмитрий Рогозин... выстраивает карьеру по рецептам своего куратора, являющегося уже многие годы куратором «Единой России» и в целом российского парламента и политической жизни.

Этот куратор своими хитроумными комбинациями в последние годы формировал действующую политическую систему гораздо больше, чем Путин и Медведев по отдельности и вместе взятые.

Это Владислав Сурков», – сказал Затулин в интервью. Подлинность цитат он лично подтвердил «Газете.Ru».

Интервью исчезло с сайта Regnum спустя два часа после опубликования. «Газета.Ru» приводит цитаты по версии, сохранившейся в кэше Google. Подлинность цитат Затулин «Газете.Ru» подтвердил.

Снятие интервью Затулин объяснил «причинами, о которых можно догадываться». Он связывался с главой Regnum Модестом Колеровым, чтобы уточнить, почему интервью провисело на сайте только два часа. Причины были «не технические», цитирует Колерова Затулин. В официальном сообщении на сайте zatulin.ru сказано, что «это было сделано сознательно и вопреки главному редактору».

Сам Колеров объяснил «Газете.Ru» этот парадокс тем, что «интервью снимала редакция».

Назвать конкретного человека, который может снять интервью вопреки главному редактору, Колеров отказался. «Не ваше дело», – заявил он.

Константин Затулин потерял пост замглавы комитета по делам СНГ, по его собственному объяснению, из-за того что выступил против заявления нижней палаты по ситуации в Ливии. Он, в частности, предлагал исключить из ее текста те абзацы, где говорилось о поддержке Россией резолюции Совета Безопасности ООН, которая дала старт военной операции коалиции против сил Муамара Каддафи. Накануне голосования разность позиций обозначили и члены правящего тандема: Путин назвал действия коалиции «крестовым походом», Медведев заявил, что считает такой подход неприемлемым. Комментируя текст заявления Госдумы, Затулин сказал, что считает позицию Путина «мужественной», а прочие – «не имеющими к мужеству отношения».

Лишившись места зампреда комитета, Затулин сохранил должность рядового его члена и партбилет «Единой России». Впрочем, эксперты скептически оценили его шансы пройти в следующий состав Госдумы по спискам «Единой России».

Затулин чувствует, что теперь может говорить значительно больше, чем раньше: что бы он ни говорил, должности он все равно не вернет, а в следующий состав Госдумы сможет попасть только, если произойдет чудо, говорит заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Поэтому он теперь говорит то, что думает. Тем более что он считает, что был прав: он ведь от своих слов не отказывается», – считает Макаркин. Впрочем, относиться к высказываниям Затулина как к обнародованию тайного знания о взаимоотношениях внутри правящего тандема эксперт не рекомендует. «Он говорит то, что он думает. Поскольку решение о том, кому выдвигаться в президенты, будет приниматься двумя людьми, очень мало кто за пределами этого круга знает что-нибудь об этом», – говорит Макаркин.

[Юрий Пронько]

April 13th, 19:02

Сегодня господин премьер все-таки не смог сдержать «кипяток во рту» и отреагировал на вчерашнее многообещающее заявление господина президента о желании последнего продолжить свою карьеру в качестве главы российского государства.

Путин внес в российское общество, в первую очередь в головы («тыквы») господ чиновников, которые и так исхудали от хронической бессонницы, вызванной «умственными упражнениями» на тему: «Кому же упасть в колени и присягнуть на верность?» В этом вопросе никак им нельзя ошибаться.

А интрига, интрижка от Путина, в общем-то ничего не стоит, но все-таки «их нацлидер» не исключил, что и он сам, и Дмитрий Анатольевич, оба и одновременно будут участвовать в президентской гонке.

Меня «забавляет» эта ситуация вдвойне. Во-первых, это будет настоящий цирк, этакое макси «шапито» под названием «демократия по-российски». Один член дуумвирата будет долбить другого члена некогда прочного тандема. Во-вторых, Путин, сам того не замечая, ставит себе самому «неуд» в части осуществления операции «Преемник».
В конфигурации «и Путин, и Медведев – кандидаты на пост президента России» первый будет выглядеть, как возвращенец, поигравший в демократию, а второй…

Возвращение Путина в Кремль наверняка закончиться революцией, бунтом, хаосом, потому как все больше обычных (простых) россиян не готовы и дальше жить в «суверенно-воровской демократии», при коррупции и несоблюдении закона со стороны «сложных», избранных небожителей.

Скорее всего, и Путин, и Медведев не будут участвовать в предвыборной гонке, это чревато большими последствиями для всей воровской «демократии». Это внесет гиганскую сумятицу в головы чинуш, силовиков, назначенных ими «бизнесменов».
Кому нести, кого поддерживать? Это риторические вопросы для нас с вами, а для «белых и пушистых» - это вопросы жизни или смерти?

Думаю, нас просто в очередной раз разводят, пытаются выставить лохами. Вы знаете мою позицию: если Путин - то отъезд из России, если Медведев - то маленький шанс на большой успех нашей России.

Разводка для лохов или оплеуха по самолюбию Путина, вот в чем интрига, интрижка для чинушно-силового бомонда…

[Chugunka10]

http://pronkou.livejournal.com/292788.html#comments

2011-04-13 03:51 pm

Здесь я с Вами не соглашусь. Медведев принял решение об участии в выборах уже давно. Обьявил только сейчас. И обьявил потому что они между собой не договорились. И не договорятся.
А Путин вынужден участвовать в выборах так иного выхода у него нет. Если он не станет в 2012 г. президентом это будет означать для него политическую смерть. А политическая смерть для Путина чревата уголовным преследованием. Ещё раз говорю, что Путин сам себя загнал в угол, своими действиями на посту президента. Он думал, что ему всё сойдёт с рук. В этом мире безнаказанно ничего не проходит и отвечать Путину всё равно придётся. Вопрос только в сроках.
А участие в выборах Медведева и Путина это будет борьба на уничтожение, таков закон жанра.
Решится ли Путин на это не знаю? Потому что Путин не является самостоятельным политиком. Всё будет зависить от его окружения. Что оно решит так и будет.
Так что нам предстоят скорее всего весёлые денёчки.

[Каспаров.ру]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4DA5C33E6F165

13.04.2011 (19:22)
Путин не исключил, что примет участие в выборах президента
13.04.11 (19:55)

Владимир Путин заявил, что ни он, ни Дмитрий Медведев не исключают для себя возможности участвовать в президентских выборах 2012 года. Однако, по словам премьер-министра РФ, говорить об этом еще рано, передает 13 апреля РИА "Новости".

"Вот если мы сейчас дадим какие-то неверные сигналы, половина администрации и больше половины правительства перестанет работать в ожидании каких-то перемен", -

сказал Путин.

Ранее президент Дмитрий Медведев в интервью китайским СМИ, которое он дал перед поездкой на саммит БРИКС, заявил, что не исключает, что будет баллотироваться на новый президентский срок.

Однако, по его словам, это решение должно быть "зрелым" и "опираться на существующую социальную ситуацию" Медведев добавил также, что необходимо учитывать "существующий расклад политических предпочтений" и отношение людей к потенциальному кандидату в президенты.

[Newsland]

http://www.newsland.ru/news/detail/id/676119/cat/42/
http://static.newsland.ru/news_images/676/big_676119.jpg
Сегодня в 7:19

На президентских выборах в 2012 году партия "Единая Россия" поддержит нынешнего главу государства Дмитрия Медведева только в том случае, если в списке кандидатов не окажется премьер-министра Владимира Путина. Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на заявление члена высшего совета партии Олега Морозова.

По словам Морозова, который является также вице-спикером Госдумы, решение объясняется тем, что лидером "Единой России" является именно Владимир Путин. При этом в партии полагают, что действующие президент и премьер "договорятся" о том, кто будет баллотироваться на выборах. Об этом 12 апреля заявил замсекретаря президиума Генерального совета "Единой России" Юрий Шувалов.

Ранее во вторник Дмитрий Медведев в интервью китайскому телевидению заявил, что примет решение о выдвижении своей кандидатуры на следующих выборах главы государства в ближайшее время. При этом президент подчеркнул, что в жизни страны назрели изменения. По его словам, "то, что хорошо было десять лет назад, уже нехорошо сегодня, мы должны приспосабливаться под меняющийся мир, приспосабливать этот мир под себя".

Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил, что не готов комментировать высказывание президента до тех пор, пока не ознакомится с текстом заявления Дмитрия Медведева. В декабре 2010 года Путин заявил в интервью телеканалу CNN, что говорить о его участии в выборах пока рано. Он также отметил, что этот вопрос требует согласования с действующим главой государства.

Очередные президентские выборы состоятся в России в марте 2012 года. Новый президент, согласно принятым в Конституцию поправкам, будет избираться на шестилетний срок.
Источник: lenta.ru

[Каспаров.ру]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4DA48A668977F

12.04.2011 (21:20)

Медведев не исключает возможности своего участия в следующих президентских выборах

Президент Дмитрий Медведев не исключил, что будет баллотироваться на новый президентский срок, и сообщил, что решение по этому поводу будет принято в скором времени. Об этом 12 апреля сообщает РИА "Новости".

"Я не исключаю, что буду баллотироваться на должность президента на новый срок.

Решение будет принято, причём в достаточно уже короткой перспективе - потому что, как вы правильно сказали, уже меньше года остаётся", — заявил Медведев в интервью телекомпании китайским журналистам.

Он подчеркнул, что это решение должно быть зрелым и должно опираться на существующую социальную ситуацию, на существующий расклад политических предпочтений и, самое главное, на отношение людей.

"Прежде чем такие решения принимать, надо взвесить все шансы, не действовать механистически, а именно действовать с полным пониманием ситуации. Я рассчитываю, что такое понимание в относительно короткой перспективе сформируется, я о нём расскажу", — отметил глава государства.

"Мой курс – это модернизация экономики и модернизация политической жизни.

Мы не должны отказываться от всего хорошего, что мы сделали, скажем, за последние 20 лет, и в особенности за последние 10 лет, но мы должны смотреть вперед", — сказал глава государства.

Напомним, в конце апреля 2010 года президент России Дмитрий Медведев сообщил, что кроме него и Путина в президентских выборах 2012 года будут участвовать и другие кандидаты. При этом он подчеркнул, что, несмотря на похожие точки зрения его и Владимира Путина, у них разный опыт и разное представление о том, как должна развиваться политическая система России.

Ранее Медведев заявлял, что не исключает возможности своего участия в президентских выборах, однако он не упомянул, в отличие от предыдущих интервью, что этот вопрос он будет решать совместно с Путиным.

О своем желании принять участие в президентских выборах заявили оппозиционер Эдуард Лимонов, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, бывший руководитель "Яблока" Григорий Явлинский и член бюро "Солидарности" Борис Немцов.

[Samonkin_d]

13 April 2011 @ 11:30 pm

У нас люди спокойны и никаких особых проблем нет"

Д. Медведев, декабрь 2010

"Дима абсолютно вменяемый и порядочный" человек"

А. Волошин

"Путин и Медведев - это сверхценности нашего государства"

С.Марков

"Я, конечно, хотел бы Медведева"

И. Юргенс

"За два года Медведев не допустил ни одной ошибки"

В. Жириновский

"Моя не реплика уже, а приговор.
Реплики у вас, а все, что я говорю, - в граните отливается"

Д.Медведев, 25.12.2009

Сегодня в блогосфере активно обсуждается, "кто же будет избран президентом в 2012 году: Медведев, Путин или некто третий". Наиболее продвинутые блоггеры убеждены в том, что когда властная элита предъявит свое решение народу, то этот выбор и будет подтвержден итогами президентских выборов. Но т.н. "экспертное сообщество" уже убедило себя в том, что президентом России в 2012 году будет Дмитрий Медведев. За Медведева его активная позиция в аспекте ротации силовиков в МВД, "выбрасывание сторонников Путина из госкорпораций", да и поддержка "вашингтонского обкома" в лице Джозефа Байдена. Но именно этот ситуационный перевес убеждает в том, что Дмитрий Медведев не станет президентом России в 2012 году.

Действительно, сейчас время внутри элитного выбора, и на этот выбор пытаются влиять не только доморощенные интеллектуалы, но и внешние центры влияния. Но есть нечто, что позволяет усомниться, что любой избранник элиты будет избран президентом России в марте 2012 года. Есть очевидное препятствие, выраженное в интегральном мнении российской блогосферы о Дмитрии Медведеве. И не исключено, что ddos-атаки на livejournal (ЖЖ) - это происки активных сторонников Медведева, абсолютно точно знающих позицию блогосферы. О том, что ddos-атаки на livejournal организованы российскими властями, в сети пишут многие. Монархист Кривошеев убежден в том, что в сети Интернет "ведется стратегическая операция по шельмованию руководителей государства... идет буквально травля... наиболее продвинутая и молодая часть общества не просто критически относятся к Президенту и Премьер - министру страны, а отрицает их обоих в качестве легитимных лидеров России".

Казалось бы, любитель твиттера и гаджетов должен быть любим блогосферой, но анализ нескольких сотен публикаций позволил выявить 10 ключевых причин для недоверия Дмитрию Медведеву. По мнению широкого круга блоггеров:

1. При Медведеве процесс десуверенизации России достиг немыслимого размаха. Россия де-факто стала транзитной и тыловой страной для военного блока НАТО. В блогосфере это трактуется как предательство интересов России.

2. Внешнеполитическая доктрина Медведева базируется на постоянных уступках странам Запада по всем ключевым позициям. Россия при Медведеве - это безгласная страна третьего мира.

3. Внутренняя политика Медведева - это русофобия. Русофобия Дмитрия Медведева наиболее ярко проявилась после событий на Манежной площади 11 декабря 2010 года.

4. При Медведеве произошла трансформация институтов власти и ориентация их на противостояние с собственным народом. Наиболее емкий пример: трансформация милиции в полицию.

5. Президент Медведев инициировал не реальные, а имитационные проекты движения России в будущее. Это проявилось в строительстве инновационных "потемкинских деревень", типа Сколково, модернизации, основанной на чудодейственных эффектах нанотехнологий и т.п.

6. Дмитрий Медведев осуществил окончательный демонтаж патерналистского государства.

7. Дмитрий Медведев последовательно продвигает реформу образования в стране, которая, по мнению широкого круга экспертов, приведет к массовой дебилизации подрастающего поколения

8. При Медведеве стала активно продвигаться ювенальная юстиция, ведущая к уничтожению института семьи в России

9. При Медведеве вся тяжесть преодоления мирового кризиса была переложена с олигархов на средний и мелкий бизнес и работающих граждан.

10. Правление Медведева - это время создания необратимых предпосылок к революции. При Медведеве Россия стала страной, непригодной для проживания. Сегодня Россия - это страна со стремительно нищающим населением, и одновременно, одна из самых дорогих стран мира.

Это далеко не полный перечень "достижений" Дмитрия Медведева за годы его правления. Блоггеры также отмечают, что разрыв между словом и делом достиг фантастических высот, а деструктивные последствия проводимой политики воплотились в итогах переписи населения. К тому же, всех достала неустанная ложь об успехах.

Отделение Путина от Медведева

Многие скажут, что часть вины должен взять на себя Владимир Путин, и будут правы, но лишь отчасти. Блоггер Сергей Ларин отметил: "Главным в России формально считается Медведев, но всё зациклено на Путине. Объяснений может быть множество. В данном случае речь пойдёт об энергии. Путин держит Россию энергетически, но его энергия ослабевает". И с данной позицией необходимо согласиться. Максим Авербух считает: "Путин во главе России более чем устраивает и США и коллективный "Запад". Устраивает потому что является гарантом сохранения сырьевого характера российской экономики".

Евразиец А. Дугин убежден в том, что "Медведев - это полный лузер, неполноценный и недееспособный, вызывающий омерзение в российских семьях. Путин играет в опасную игру, поскольку он поставил совершенно некомпетентного и пустого, вызывающего только раздражение неудачника. Он ожидает, что Медведев уж точно в своем кресле теперь не удержится. В общем, этот расчет правильный". Многие блоггеры акцентируют внимание на том, что Владимир Путин уже начал позиционировать время президентства Дмитрия Медведева как "алиби". А это позволяет надеяться на развитие темы "алиби" уже в ближайшее время. Но вернемся к основным аспектам недоверия

[Андрей Пионтковский]

http://www.grani.ru/opinion/piontkovsky/m.187754.html

Между бесконечной мыльной оперой ИНСОРа и недавним докладом ЦСР есть принципиальное жанровое различие.

Если перенестись в начало 80-х прошлого столетия, дорогой читатель, то какой из двух закрытых документов вы предпочли бы, сгорая от любопытства, тайно прочесть под одеялом:

а) почтительнейшую записку в идеологический отдел ЦК КПСС от академической обслуги "О дальнейшем совершенствовании политической системы развитого социализма"
или
б) меморандум аналитической службы КГБ СССР "Грозящая катастрофа и как с ней бороться. Удержит ли КПСС государственную власть?" Сов. секретно. 1 экз. Андропову Юрию Владимировичу (лично в руки)?

Правильно. Вот и мы поговорим сегодня о чрезвычайно познавательном, умном и по-хорошему профессионально циничном докладе ЦСР "Политический кризис в России и возможные механизмы его развития".

Я не знаю лично уважаемых авторов доклада и не имею представления об их реальном положении в системе власти. Важно то, что они нашли для своего текста психологически очень убедительную и доверительную стилистику изложения.

Это не памфлет оппозиции. И не доклад экспертов для власти. Это размышления власти о самой себе, "протоколы властных мудрецов", если хотите.

Будетлянину Юргенсу, например, как чиновнику старой номенклатурной закалки, прежде чем сказать два осторожных слова о "желаемом будущем", сначала непременно надо ритуально поцеловать обе тандемные ... ручки: правление Путина почти идеально, а от перспектив правления Медведева просто захватывает дух.

Авторы же "Политического кризиса" говорят о наших забавных крошках (особенно о младшеньком) с каким-то отстраненным инструментальным безразличием, переходящим порой в брезгливость.

Более того, именно функциональную неспособность означенных персон обеспечить минимально необходимый уровень доверия общества к корпорации "Власть" авторы с тревогой и некоторой растерянностью отмечают как нарастающую угрозу корпорации в целом:

"Пока мы не в состоянии достоверно указать причины наблюдаемых общественных изменений. Если бы их единственной причиной послужило ухудшение экономических ожиданий населения под влиянием кризиса, то поддержка первых лиц должна была бы упасть значительно раньше - еще в 2010 году, то есть с лагом в 6-9 месяцев после ухудшения экономических ожиданий населения.

Более того, следовало бы ожидать и начала восстановления доверия в связи с заметным улучшением экономического положения. Отсутствие достоверного представления о причинах продолжающегося падения доверия к властям не позволяет строить обоснованных предположений относительно перспектив продолжения такой тенденции".

Полностью разделяя мнение авторов о переживаемых нами минутах роковых, позволю себе без приглашения присоединиться к пиру всеблагих собеседников и высказать свои посильные соображения о причинах углубляющегося кризиса власти. Разумеется, авторы правы в том, что экономические причины не единственная и даже, как они смутно догадываются, не самая главная пружина обвальных процессов делегитимации власти в общественном сознании.

"Высокая болезнь" неизбежно поражает все авторитарные режимы. Они умирают, как правило, не от внешних ударов судьбы и не от восстания масс, а от какой-то странной внутренней болезни - от непреодолимого экзистенциального отвращения к самим себе, от собственной исчерпанности и сартровской тошноты бытия.

Так произошло и с царским режимом, и с коммунистическим. Сегодня на наших глазах умирает от той же высокой болезни и путинский режим, старательно заасфальтировавший вокруг себя все политическое пространство. Как симулякр большого идеологического стиля, он просто не мог ее избежать.

Первые симптомы этой необратимой тошноты "элит развития" проявились еще два-три года назад и, как справедливо подмечено авторами, она постепенно через средний класс столиц, порождающий информационные смыслы, захватывает все общество. Да и сам их доклад, кстати, является ярчайшим проявлением внутреннего надлома власти, одновременно индикатором и мультипликатором растущих внутри неё декадентских настроений. Субъект исследования в нем неразделим с объектом.

Но "протоколы властных мудрецов" интересны прежде всего не констатацией и признанием общеизвестного, а занимательной штабной игрой по "смягчению политических рисков".

Словарь этой игры - перезагрузка доверия, новый политический контент, новая политическая когорта.

Сразу же честно и откровенно фиксируются правила игры, пределы разрешенных перезагрузок и обновлений. Выборов, свободных от манипулирования и использования административного ресурса, допустить в России, по крайней мере в ближайшее десятилетие, категорически нельзя:

"Меры по "перезагрузке доверия", которые мы рассматриваем в докладе, хотя и предполагают движение в направлении демократизации, но не преследуют целью комплексную трансформацию политической системы на принципах конкуренции. Прежде всего, эти меры направлены на решение самых неотложных политических проблем".

А чтобы вы не очень расстраивались, вот вам и примиряющий плагиат из конкурентного инсоровского ожидаемого будущего, из четвертого сна Веры Анатольевны:

"Россия уже через 10 лет достигнет уровня социально-экономического развития, при котором политические тупики сегодняшнего дня (типа отсутствия альтернативных политических лидеров и условий для политической конкуренции) перестанут быть актуальными".

На вопрос, а зачем, собственно, власти нужны еще десять лет по существу чрезвычайного положения, отменяющего действующую Конституцию, авторы могли бы и не отвечать. Никто и не спросил бы. Но не таков воспитанный на великой литературе Толстого, Достоевского, Чехова русский интеллигент с его тонкой душевной организацией. Ему в любой даже, скажем так, весьма деликатной ситуации необходимо сохранить достоинство - прежде всего перед самим собой. Поэтому по тексту разбросаны там и сям благороднейшие государственнические пассажи, как бы мотивирующие вынужденное временное ограничение политической конкуренции:

склонность современного российского общества к перераспределительному популизму;
политическая оппозиция будет пытаться завоевать широкую поддержку путем экономического популизма, разрушительного для экономики страны;
продолжение устойчивого развития экономики страны путем проведения экономических реформ и ответственной экономической политики откроет в перспективе дополнительные возможности для формирования дееспособной конкурентной политической модели.

Какая знакомая песня. С неизменным снобизмом и самомнением посвященных авгуров двадцатый год подряд одни и те же люди во власти вещают о "непопулярных реформах", высокий замысел которых органически неспособно понять и оценить отсталое, пораженное патерналистской ментальностью быдло, которое следует разными способами ограничить в его избирательных правах.

Великие экономисты озабочены тем, как эффективнее разделить за счет бюджетников сокращающуюся сырьевую ренту. Может быть, им кажется, что отказ от большей части расходов на медицину, образование, пенсионное обеспечение позволит резко снизить налоги. Раскрепощенный бизнес ответит на просвещенные и либеральные макроэкономические сигналы бурным расцветом и созданием новых рабочих мест. Лишенные социальных субсидий бедные ударным трудом на этих новых рабочих местах заработают больше, чем они потеряют в результате непопулярных мер. Надо просто немножечко перетерпеть, и светлое будущее совсем не за горами. Так, во всяком случае, написано в популярных учебниках по экономике.

И так действительно иногда происходит в развитых и даже в некоторых развивающихся экономиках, про которые и написаны эти учебники. Наш же мятущийся между Куршевелем и Лефортовом и раздавленный рэкетом им же коррумпированной бюрократии бизнес не среагирует на классические макроэкономические сигналы.

Экономика России не развивается не потому, что еще не все паразиты-пенсионеры передохли и Прохорову еще не удалось ввести 60-часовую ё-рабочую неделю, а потому, что не может быть никаких творческих импульсов в не имеющей ничего общего с рыночной мертвой среде, созданной реформаторами, где вся вертикаль от Цапка всея Руси до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими все социальные лифты.

"Непопулярные меры" двадцатый(!) год реформ подряд обещает и навязывает народу политический класс России, реализовавший за эти же двадцать лет очень популярные в своем узком кругу меры по бесстыдному личному обогащению. О каком, кстати, "перераспределительном популизме" можно говорить в стране с рекордным децильным коэффициентом неравенства?

Авторы доклада правильно уловили растущую тошноту и отвращение к власти в своих фокус-группах. Эмоциональность их мрачных краткосрочных прогнозов-предупреждений буквально дышит тем шоком, который они, видимо, испытали в ходе своих полевых социологических исследований.

Но они, как мне представляется, неверно интерпретировали эти настроения как усталость прежде всего от конкретных болтающихся в кремлевской проруби персонажей, а не от сути пропитанного ложью воровского режима, обрекающего страну на деградацию.

Отсюда и неадекватность масштабу переживаемого страной экзистенциального кризиса тех политтехнологических кадровых нашлепок (одну из них мы подробно рассмотрим в приложении), которые они предлагают для "смягчения политических рисков".

Результат их лечения будет именно таков, от которого они сами очень грамотно и профессионально предостерегают:

"Окончательная утрата властями морального и идеологического лидерства, девальвация слов и идей, исходящих от представителей власти, будут способствовать развитию кризиса. Обновление политической риторики первых лиц и правящей партии, а также разработка новых экономических программ не остановят падения политической поддержки. Напротив, в условиях низкого и падающего доверия к властям они будут становиться предметом всеобщей критики, насмешек и недовольства.

Враждебность, нередко необоснованная, к любым действиям и инициативам властей создает благоприятную среду для акций протеста. При низком уровне общей поддержки властей любой, даже незначительный, повод сможет вылиться в протестные действия.

Остановить эти протесты будет практически невозможно. Попытка опоры на силу быстро обратится против самой власти, поскольку приведет к окончательной утрате легитимности режима в глазах населения и к эскалации конфликтов на этой почве".

Поблагодарим авторов прежде всего за то, что они с предельной ясностью, не как оппозиционеры, а как инсайдеры власти, обнажили центральную политическую проблему России.

Группа крупнейших бизнесменов-чиновников, которым в течение последних двадцати лет принадлежит реальная политическая и экономическая власть в России, несмотря на крайне плачевные для страны результаты своей деятельности все еще убеждена в своем священном праве и в своей исторической миссии оставаться и впредь несменяемой и неизбираемой кастой и требует продолжения банкета.

Самые умные из этого слоя остро осознают тем не менее необходимость срочной перезагрузки мифологического и кадрового обеспечения режима авторитарной клептократии. Так на рубеже столетий та же самая группа совершенно безболезненно (для себя) сменила обветшавшую ельцинскую мифологему "Возвращаемся в европейскую семью народов" на противоположную путинскую "Встаем с колен, становимся Великой Энергетической Державой".

Авторы доклада полагают, что предложенная ими "перезагрузка доверия" позволит всаднику власти послать доверчивую загнанную лошаденку на третий мертвый круг, хлыстом загоняя ее в светлое будущее. Внимательный анализ их же произведения убеждает, однако, в обратном. На этот раз лошаденка просто не сдвинется с места. Отъездились.

Справедлив другой прогноз авторов - об обвальном кризисе властной системы в ее сегодняшнем состоянии. Переход к конкурентной политической модели произойдет на 10 лет раньше, чем их хотелось бы. (Впрочем, 10 лет в подобных сочинениях давно уже стали фигурой речи, линией горизонта.) И этот переход - уже вопрос не политического выбора, а стоящей на дворе политической реальности.

Выбор всех, в том числе и власти, в другом. Конечно, в той выжженной политической пустыне, которую оставляет после себя уходящая власть жуликов, воров и педофилов (воспользуемся замечательным определением Навального-Латыниной), подобный квантовый переход чреват и огромными рисками. Вплоть до распада российской государственности, как это было в 1917-м и в 1991-м. Но степень этого риска будет только увеличиваться с попытками зомби-власти перезагрузить себя еще на один десятилетний цикл.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Спасти(сь) (от) подполковника Путина

Доклад ЦСР - это не просто академическое исследование. Авторы настолько остро чувствуют грозящую корпорации Катастрофу, что предлагают начать перезагрузку немедленно, уже в ходе текущей псевдоизбирательной кампании. Более того, по некоторым признакам представляется, что операция перезагрузки уже идет.

В докладе очень спокойно, без гнева и пристрастия идентифицируется основная кадровая проблема перезагрузки - В.В. Путин. Формулируется она просто:

убрать нельзя оставить.

Да, с помощью заметного перенапряжения административного ресурса и нацлидера, и его партию жуликов, воров и педофилов еще можно протащить через "выборы" 2011 и 2012 годов. Но масштаб фальсификаций будет таков, что резко обострится нарастающий кризис доверия и обвал произойдет вскоре после завершения избирательного цикла.

Нельзя оставить.

Но в таком случае почему бы не воспользоваться классической формулой, к которой не раз успешно прибегали коммунисты, растянувшие свое правление на 70 с лишним лет, - "Оказался наш Отец не отцом, а сукою"? Указ об отставке. Демонстрация на РТР пронзительного фильма Мамонтова "Путин без кимоно". Интервью с Шарон Стоун "Моя жизнь с Владимиром Путиным" с шокирующими подробностями финансовых аспектов их творческой дружбы. Арест для начала счетов Тимченко, пары ротенбергов, одного из ковальчуков. Чем не перезагрузка доверия? И разве не в этом направлении осторожно, но все более ощутимо движется окружение Медведева, особенно после объявления им (окружением) "крестового похода против капитализма друзей"?

Ну, во-первых, Медведев неизбираем даже с максимальным использованием административного ресурса (в этом твердо убеждены авторы доклада). А во-вторых, и это намного важнее, он и до выборов-то не доберется. Ему самому немедленно вспомнят и "Илим Палп", и "Газпром", и Breguet, и многое другое. Как справедливо заметил один из ведущих идеологов режима Павловский, "В последние 20 лет мир в верхах держится на том, что не принято обсуждать, кто и как использует служебное положение. В элите чистых нет".

В сегодняшней перенасыщенной атмосфере тошноты и отвращения к власти жуликов, воров и педофилов осучивание Путина станет сигналом к мгновенному и обвальному осучиванию всей Корпорации. Сдача Путина - это подписание режимом акта о безоговорочной капитуляции. Даже осучивание Лужкова стало опасным и рискованным шагом в том же направлении.

Убрать нельзя.

Авторы находят, как им кажется, изящный выход из этого логического тупика. Да, Путин должен уйти, но не как осученный Отец, который потянет за собой по этапу всю Корпорацию, а на какой-то краткосрочной позитивной ноте, как один из творцов перезагрузки, передающий власть племени реформаторов младому, незнакомому.

У него ведь у самого положение хуже президентского, он давно уже застрял в ловушке собственного логического парадокса: уйти нельзя остаться.

Так вот, Корпорация и предлагает ему план спасения - или мягкий ультиматум, если вам так больше нравится. Если отбросить прописанный пунктиром маловероятный сценарий с переносом выборов, то "План Путина" состоит из трех пунктов.

1) Путин оформляется президентом в 2012 году. Но при этом президентские полномочия как бы по его собственной инициативе существенно сокращаются в пользу парламента и избранного парламентским большинством правительства.

2) "Необходимо положить начало процессу обновления партийного поля еще до выборов в Государственную думу. В первую очередь необходимо создание партии, выражающей интересы среднего класса Москвы и других крупных российских городов. Если власти не будут целенаправленно препятствовать ее формированию и ее предвыборной деятельности... такая партия способна войти в правительственную коалицию".

Вот прорисовывается и состав моделируемого коалиционного правительства парламентского большинства. Едросов должно по замыслу подпереть воскрешенное из мертвых и внесенное на руках в Думу Прдело - либо уже в совершенно отчаянном для власти варианте подобная функция будет предложена Партии народной свободы, формированию которой власти не будут целенаправленно препятствовать. Степень этого отчаяния мы узнаем уже в ближайшие недели.

3) Ну и заключительный аккорд перезагрузочного триптиха. Года через полтора президент-реформатор добровольно уходит в отставку под аплодисменты либеральной общественности, освобождая дорогу не какому-то назначенному чиновнику-преемнику, а одному из обкатанных в публичной политике деятелей коалиционного правительства. Операция "Перезагрузка доверия" завершена.

"А где же во всей этой многоходовой комбинации Айфончик?" - спросите вы. А Айфончик отливает в жидком граните в Твиттере и тайно, a la Гарун аль-Рашид, инспектирует помойки.

Незадачливый Айфончик - это Владимир Старицкий, подталкиваемый к трону коллективной Ефросиньей - Тимаковой, Юргенсом и Колесниковым. Ефросиньюшка по-матерински искренна в своих страстях, но, видимо, не подозревает, что используется втемную ведущими более сложную игру высшими иерархами Корпорации вечной жизни.

А пока она очень старается, выполняя чрезвычайно полезные для Путина и для корпорации в целом отвлекающие функции. У премудрых либеральных пескарей порождаются прекраснодушные перезагрузочные иллюзии. А на противоположном фланге наиболее последовательная часть державно-патриотической общественности уже открыла в банальном воришке Пу благородного беззащитного Сальвадора Альенде, которому угрожает военный путч проамериканского Менделя-Пиночета, и готова броситься на его защиту. Как метко отлил китайскому журналисту Айфончик, это и есть демократия, это и есть конкуренция.

В целом все очень неплохо придумано. За исключением одного: ключевой пункт плана операции - второй - абсолютно провальный. Сначала о Партии народной свободы. Я немного знаком с ее лидерами. Они разные люди. Но политических самоубийц там нет. Участвовать в операции "Спасти(сь) (от) подполковника Путина" они определенно не будут.

Теперь о давно на все согласном Прделе. Для него, как известно, сейчас лихорадочно подыскивают лидера из числа "политических тяжеловесов". Чаще других всплывают в этой связи фамилии Кудрина, Шувалова, Дворковича. Если бы меня попросили сказать что-либо позитивное об этих титанах либеральной мысли, то я бы заметил, что скорее всего они не педофилы. Но вся их кредитная история свидетельствует, что они безусловно самые горячие и активно практикующие поклонники капитализма друзей, жен, братьев и крышуемых ими банчиков. А Дворкович - еще дополнительно и капитализма убийц, судя по той бешеной энергии, с которой он, спекулируя своим положением помощника президента РФ, лоббировал назначение президентом ФИДЕ уголовника Илюмжинова.

И эти люди будут перезагружать доверие к режиму, запрещая Путину и Медведеву ковыряться в носу?!

Мысленный эксперимент, поставленный талантливыми исследователями, дал отрицательный результат. Ошибочной оказалась гипотеза об усталости от двух первых лиц как основной причине тошноты и нарастающего отвращения к власти.

Неперегружаемо в принципе доверие или, вернее, полное отсутствие такового к власти в целом, к режиму Путина, Медведева, Сечина, Тимченко, Усманова, Саньки-облигации, Абрамовича. Лужкова, Чайки, Чубайса, Бастрыкина, Бортникова, братьев ротенбергов, цапков, дворковичей, ковальчуков, якеменок.......................................... ..............

Удушающее кольцо мертвой власти нереформируемо.

Остановить протесты будет практически невозможно - это говорят не Лимонов, не Удальцов и не Каспаров, а благонамереннейшие и лояльнейшие Сергей Белановский и Михаил Дмитриев (доклад ЦСР "Политический кризис в России и возможные механизмы его развития", с. 22).

Второй раз за последние четверть века, то есть при жизни одного поколения, Россия стремительно втягивается в воронку распада несостоятельной политической модели - тупой административной вертикали, режима несвободы.

Но если история Советского Союза - это шекспировская трагедия мирового масштаба, то история путинизма - это пошлейший и отвратительный провинциальный фарс. Путинизм был убогой философией отходов распада советской системы - низших чинов питерских первых отделов и потешной дрезденской резидентуры, призванных во власть ельцинскими олигархами в качестве охранников и ошалевших от наворованных миллиардов.

Необходима ювелирная операция по удалению раковой опухоли сформировавшейся за последние двадцать лет ельцинско-путинской олигархии, сохраняющая жизнеспособность государственного организма и позволяющая сформировать в нем конкурентную политическую среду.

13.04.2011 12:10

[K-kiselev]

http://k-kiselev.livejournal.com/29805.html

Oct. 6th, 2010 | 12:06 pm
Как и обещал, публикую не очень большую статью о символической политике в "медведевский" период.

Смена власти практически всегда сопровождается сменой символической политики. Причем, даже в том случае, если происходит без изменения институционального дизайна и в рамках одного режима. Новая власть каждый раз требует собственной легитимации, процесс которой собственно выборами не заканчивается. Российская ситуация «престолонаследия» в форме передачи власти «преемнику» исключением не является.
Еще до избрания Д.Медведева было ясно, что символические логики, используемые при В.Путине, которые вербализовывались в формулах: «Россия, поднимающаяся с колен», «суверенная демократия», «план Путина», «нефтяная держава» и т.д., при смене президента не смогут обеспечить ни политическую легитимацию, ни популярность новому главе государства.
В феврале 2008 г. на Красноярском экономическом форуме тогда еще кандидат в президенты Д.Медведев, отойдя от символически провальных логик «национальных проектов», озвучил положения, которые и легли в основание его символического позиционирования. Во-первых, были произнесены слова «свобода лучше, чем несвобода». Во-вторых, была заявлена тема четырех «и»: институты, инфраструктура, инновации и инвестиции. Причем, если первая логика (условно назовем ее «логикой соотношения свободы и несвободы») воспринималась как политическая манифестация, то вторая имела как политический, так и экономический смысл.
В дальнейшем «логика соотношения свободы и несвободы» не просто отошла на второй план, но была практически забыта, тогда как логика четырех «и» стала безусловно доминирующей, трансформируясь в более простую для восприятия и более многозначную в интерпретациях символическую логику модернизации или, иначе, логику инноваций (заметим, что символическое значение обеих лексем тождественно). Подобная иерархизация логик не случайна и, с очевидностью, связана с реально существующей властной иерархией и символическими традициями власти.
При этом символическая логика соотношения свободы и несвободы в контексте иных политических заявлений и действий Д.Медведева имеет, как минимум, несколько равноправных версий или направлений интерпретации.
Во-первых, несмотря на многочисленные ссылки на своего предшественника и «старшего товарища» фраза «свобода лучше, чем несвобода» не может не восприниматься, как констатация того, что до Д.Медведева несвобода была реальностью. Развитие этой логики – прямое обвинение В.Путина в установлении режима «несвободы». При этом переоценивать значение такой символической трактовки очевидно не стоит, ибо в данном случае речь идет не столько о сознательном желании Д.Медведева осудить действия В.Путина, сколько о символическом восприятии попытки чуть более либерального/демократического позиционирования.
Во-вторых, сравнение свободы и несвободы прозвучало достаточно мягко, ибо не несло в себе ни аргументации, ни жесткой оценки. Напротив, говоря о свободе, Д.Медведев тут же вполне традиционно «свернул» тему свободы, соотнеся ее с проблемой порядка: «Считаю достижение гармонии между свободой и правопорядком самым важным на данном этапе. На эту тему еще императрица Екатерина Вторая писала: "Свобода - душа всего, без тебя все мертво. Я хочу, чтобы повиновались законам, но [законам] не рабов" .
Более того, в дальнейшем обращение Д.Медведева к теме соотношения свободы и несвободы приводило к четкому разграничению абстрактных оценок желательности свободы и конкретных оценок конкретной реальной проблемы, связанной с «практической свободой». Например, в интервью The Financial Times на вопрос о соотношении красноярских деклараций о свободе и перспектив «оттепели в отношении средств массовой информации и свободы политических собраний» Д.Медведев сначала повторил на двух языках тезис о том, что свобода лучше, чем несвобода, а затем пространно изложил позицию о том, что СМИ в России успешно развиваются, что капитализация рынка СМИ постоянно растет и т.д. Ничего по сути вопроса о свободе СМИ и, тем более, свободе политических собраний сказано не было.
Таким образом, свобода в символической логике Д.Медведева исключительно хороша, как абстрактная ценность, но не сегодняшняя повседневная практика.
Наконец в программной статье «Россия, вперед!» прозвучала иная принципиальная логика, прямо обосновывающая вторичность демократии и свободы в сравнении с технологическим прогрессом. «Каждое новое изобретение, улучшающее качество жизни, даёт дополнительную степень свободы для человека. Делает условия его существования более комфортными, а социальные отношения более справедливыми. Чем «умнее», интеллектуальнее, эффективнее будет наша экономика, тем выше будет уровень благосостояния наших граждан. Тем свободнее, справедливее, гуманнее будет наша политическая система, общество в целом» .
В–третьих, и это следует из логики постепенности политической реформы и, следовательно, движения к свободе, для Д.Медведева состояние несвободы в стране является терпимым, практически нормальным. «Спешить мы не будем, - подчеркивает Д.Медведев. «Спешка и необдуманность в деле политических реформ не раз в нашей истории приводили к трагическим последствиям. Ставили Россию на грань распада. Мы не вправе рисковать общественной стабильностью и ставить под угрозу безопасность наших граждан ради каких-то абстрактных теорий. Не вправе приносить стабильную жизнь в жертву даже самым высоким целям» .
Причем, терпимость к несвободе в символической трактовке Д.Медведева не предполагает обращения «потерпите немного» или «нужно потерпеть». Эта терпимость иного порядка. Она не имеет временных рамок и четко обозначенных ориентиров. Эта терпимость сродни норме, противостоящей абстрактному идеалу свободы, едва ли достижимому когда-либо.
Именно поэтому на неопределенный срок в далекое будущее отнесены возврат выборов губернаторов, свобода собраний и прочие признаки и атрибуты свободы, уступив и символическую, и временную очередность модернизации и инновациям.
В-четвертых, казалось бы противоречащие друг другу логика терпимой несвободы, т.е. ограничения свободы, и признание неизбежности институтов свободы (прямые выборы, свобода прессы и т.д.) вполне органично сочетаются в символической политике власти. Символической зоной мира оказывается логика разрешения или дозволения. Малым партиям «разрешили» выступать в Госдуме, региональным легислатурам рекомендовали, что тождественно разрешению, снизить проходной барьер на выборах, и т.д. Свобода в этой логической сетке оказывается не естественной, а подаренной. Обоснование этого – апелляция к экспертности самой власти, которая «знает» не просто больше, а практически все, которая не только никогда не ошибается, но ошибиться не может. Слова президента, которые «отливаются в гранит», именно из этой серии смыслов. Поэтому с почетом, наградами и деньгами в отставку выходит М.Рахимов, имеющий далеко не однозначную репутацию. Именно поэтому не осуждены программа «Чистая Вода» им. В.Петрика и Б.Грызлов. Примерам несть числа. Отдельные ошибающиеся представители власти низших уровней власти не в счет. Они, будучи исключением, правило «всезнающей» и «никогда не ошибающейся» власти лишь подтверждают.
Символические логики модернизации/инновации также базируются на логике экспертности, связанной с логиками технологичности и эффективности управления. В этом отношении есть одна любопытная особенность: объединившая четыре «и» модернизация постепенно элиминировала одно из этих «и», а именно институты. Дело в том, что экспертность и эффективность, традиционно связанная исключительно с конкретным управленцем, конкретным начальников, т.е. персонифицированная, порождают символическую логику ручного управления, которая в свою очередь противоречит управлению институциональному.
Символическое обоснование необходимости модернизации было связано с апелляциями, во-первых, к отставанию от развитых стран и необходимости «догнать и перегнать», во-вторых, к патриотизму (не может великая страна, «вставшая с колен», отставать от других стран, в-третьих, к необходимости добиться «достойного» уровня жизни («самая привлекательная для жизни страна в мире»). В этой связи отметим три принципиальных недостатка такого символического обоснования, несмотря на всю его привлекательность.
Во-первых, логика преодоления отставания оказалась никак не связанной с оценкой предшествующего экономического курса («энергетическая, т.е. сырьевая, сверхдержава»). Виновные за этот с очевидностью тупиковый курс не названы, диагноз не поставлен. Причем, не поставлен именно властью, а значит в российской логике символов не поставлен никем. Другими словами, уход от оценок тождественен утверждению, что и все не так плохо, и критиковать власть может только сама власть. Диагноз больному может ставить только больной, также как и назначать лечение.
Во-вторых, многочисленные ссылки на величие страны символически противоречат признанию отсталости. При этом сочетание противоречивых логик может сниматься только ссылками на мессианство, на «особую роль», «особое место», «особый курс», «специфику менталитета» и т.п. При этом, нужно понимать, что противоречие между технологичностью символической логики модернизации и логики «особости», логики мессианства является сущностной. Ее радикальная вербализация – «цивилизация» против «варварства».
В-третьих, обоснование модернизации через целеполагание не просто закономерно, но и безусловно неизбежно. Однако, символическая акцентировка не собственно на цели (уровень жизни, привлекательность для проживания, комфортная страна и т.п.), а на процессе (модернизация), привела к тому, что сам процесс стал восприниматься как цель . А если модернизация воспринимается как цель, то тут же начинает работать логика сроков, логика ожидания. Массовое восприятие, которое требует результатов, требует их сегодня и сейчас, максимум завтра, а не получив их, вполне логично начинает сомневаться и в цели, и в процессе.
Таким образом, безусловно позитивные изменения в символической политике, произошедшие при президентстве Д.Медведева и связанные с трансляцией логик модернизации и соотношения свободы и несвободы, во-первых, оказываются внутренне противоречивыми, во-вторых, в силу этой противоречивости, которая отнюдь не способствует росту мобилизационного потенциала, могут остаться лишь в области символов и отчетов, не затрагивая область практики.

[K-kiselev]

http://k-kiselev.livejournal.com/29992.html

Oct. 7th, 2010 | 03:21 pm
Путин или Медведев, Медведев или Путин… Кто из них пойдет на выборы? Все ловят сигналы, экспертируют, умозаключают. Но при этом анализируются фактически только два сценария. А их несколько больше. Днями общался по этому вопросу с коллегой, и наши мнения о бОльшем количестве вариантов совпали. Постараюсь обобщить, тем более, что сценариев и на самом деле не сильно много.

Сценарий 1. На выборы идет Путин. Медведев в выборах не участвует, но поддерживает ВВП. В кампании участвуют кандидаты-спойлеры (Миронов и тому подобные якобы самостоятельные политики). Досрочные будут выборы или очередные сути не меняет.

Сценарий 2. На выборы идет Медведев. Путин в выборах не участвует, но поддерживает ДАМ. В кампании участвуют кандидаты-спойлеры (Миронов и пр.).

Сценарий 3. В кампании в качестве кандидатов участвуют и Путин, и Медведев. Этот сценарий возможен в двух случаях. Во-первых, если отношения между участниками тандема будут полностью разрушены, и конфликт станет публичным. Во-вторых, если будет выработана и принята схема с двухпартийностью, предполагающей попеременность нахождения у власти. И тот, и другой случай связаны с принципиальными политическими и социальными рисками. В результате издержки могут быть принципиально высоки. Вплоть до стрельбы, массовых волнений, распада страны и пр. Именно поэтому, представляется, что данный сценарий наименее вероятен. Все-таки какие-то элементы ответственности у наших «правителей» еще остались.

Сценарий 4. На выборы идет Медведев. Путин в выборах не участвует. При этом выдвигаются согласованные сильные кандидаты типа А.Хлопонина, И.Шувалова, С.Собянина и т.п. После выборов они обеспечивают сдержки и противовесы Д.Медведеву в качестве вице-президента (пост может быть введен без особых проблем), главы правительства и на иных должностях. В результате Путин, уходя на отдых в тень ВТО или иной организации, сохраняет влияние и дает гарантии «чекистскому» и иным, связанным с ним бизнесам. Вероятность сценария зависит от готовности первых лиц рисковать, получая не 70-80 % «народной любви» на выборах, а 30-40% и возможный второй тур голосования. Пока такой готовности особо не наблюдается, а потому сценарий возможен, но вероятность его реализации не сильно большая. Тем более, что издержки этого сценария связаны с закономерной и осознанной деструкцией «Единой России», которая в конкуренции у кормушки власти не заинтересована.

Сценарий 5. Ни Медведев, ни Путин в выборах не участвуют, делая ставку на третье лицо. И этим третьим может быть кто угодно. Едва ли такой сценарий реализуется, ибо жажда власти написана на лицах и «галерного раба», и его молодого коллеги.

Сценарий 6. Свободные выборы с максимальным числом кандидатов. Но это уже из области фантастики.

И еще три замечания.

Первое. Если уж выбирать из двух зол, то отдавать предпочтение нужно Медведеву, как злу во всех смыслах меньшему. Т.е. сценарий 2 выгоднее сценария 1.

Второе. Сценарий 5 в силу непредсказуемости фамилии «новичка» опасен, т.к. есть риск получить нового, еще более худшего «путина» со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Третье. Наиболее оптимальные сценарии 6 и 4. Если 6-й утопичен, то к 4-му стоит присмотреться. Представляется, что в нем помимо сдержек и противовесов кроется хоть какой-то потенциал развития.

[Михаил Фишман]

http://www.forbes.ru/ekonomika-colum...edvybornyi-hod

Дмитрий Медведев сделал по-настоящему предвыборный ход
Владимир Путин поставил его на место
| 14 апреля 2011 15:06
http://www.forbes.ru/sites/default/files/imagecache/p210/gallery/000_Par6087407.jpg
Вроде бы ничего не произошло: сначала Дмитрий Медведев, потом Владимир Путин вновь заявили, что размышляют о выборах 2012 года. Все уже об этом устали слушать, думать и готовы махнуть рукой. Зря. На самом деле в отшлифованной российской политике случилась значительная коллизия.

Что сказали Дмитрий Медведев и Владимир Путин по поводу предстоящих президентских выборов

Итак, ход белых. Медведев вдруг делает резкое заявление — даже несколько сразу. Во-первых, он останавливается буквально в полушаге от выдвижения своей кандидатуры: он не просто этого не исключает, но «решение будет принято, причем в достаточно уже короткой перспективе». Во-вторых, из его слов следует, что решение он будет принимать не по итогам консультаций с Путиным, как это всегда звучало раньше, а сам, опираясь «на существующую социальную ситуацию, на существующий расклад политических предпочтений и, самое главное, на отношение людей».

В-третьих и в главных: «стилистические разногласия» с Путиным вдруг стали сущностными. Еще год назад Медведев говорил так: «Мы с Путиным представляем одну и ту же политическую силу, мы с ним придерживаемся близких подходов вообще к развитию страны». А теперь так: «Мы просто, может быть, по-разному видим методы и способы достижения этого процветания. Но это и есть демократия, это и есть конкуренция».

Почувствуйте разницу. Разве это единомышленники? Это соперники. Примерно в таком духе отзываются друг о друге на выборах лейбористы и консерваторы, демократы и республиканцы. Была одна политическая сила – стало две. Тандем разделился на два отдельных велосипеда.

Почему Медведев вдруг играет на опережение? Ведь очевидно, что этот ход не был согласован с Путиным. Зачем президент нагнетает напряжение там, где он как минимум не вполне контролирует ситуацию? Вероятно, побеждает понимание, что время — деньги, и обострение — сегодня лучшая тактика. При желании в его заявлении можно разглядеть и предупреждение: ведь есть возможность пойти до конца. Это же так просто — два слова, и все. Как игнорировать объявленное президентом желание баллотироваться на второй срок?

Впрочем, партнер не из пугливых. На следующий день ход черных обставлен в лучших традициях чекистской разводки: понадобилось три уточнения, чтобы премьер понял, о чем его спрашивают на брифинге, собранном ради этого единственного вопроса. Понятно зачем: демонстрация невнимания — это демонстрация контроля. Сам ответ жесткий: «Суета вокруг выборов не способствует нормальной организации работы». Смысл ясен: решение еще не принято. А если принято, то не объявлено. А раз не объявлено, то хватит хлопать по корпусу крыльями. Это даже не ответ — это отповедь.

Понятно, у кого ключи от 2012 года. Это не секрет, и ни у кого нет иллюзий. В России не будет президентских выборов. И прямая, открытая конкуренция Путина и Медведева (а об этом говорят все чаще) абсолютно исключена. Почему? Смотри правило номер один, велит известная офисная шутка. И это абсолютно ясно следует из дискуссии, за которой мы все только что наблюдали. Вопросы власти — настоящей власти — в России не решаются голосованиями. Можно даже сказать, что они вообще не решаются, а представляют собой известную данность.

Ведь если вдуматься, в чем смысл этих слов, что суета повредит работе? Чем повредит? Как? Вот Барак Обама уже объявил себя кандидатом, но его администрация не погрязла в склоках и не перестала работать. Почему прояснение картины с президентскими выборами приравнивается к «сбою в управлении страной»? Притом что, заметим, на самом деле все ровно наоборот: и бегство капитала, и отсутствие инвестиций, и аппаратный паралич в ведомствах и правительстве — все это прямо связано с отсутствием понимания расклада после 2012 года.

Медведев говорит нечто прямо противоположное: остается меньше года, решать надо быстро. У него есть предвыборная программа: «Мой курс — это модернизация экономики и модернизация политической жизни». Этим планам можно не верить. Цена нынешней модернизации известна: ее смысл в том, чтобы все осталось по-прежнему. Но все же это предвыборный лозунг, предложение повестки дня, имитация сколько-нибудь цивилизованной политики. Вот Владимир Путин тоже думает, не стать ли ему президентом. Каково его видение будущего? Что нам об этом известно кроме того, что оно, судя по всему, ничем не отличается от настоящего?

Но все это важно, если считать, что у выборов есть хоть какой-нибудь смысл, кроме технического. Можно думать о выборах как о дискуссии, о столкновении позиций, об определении курса. Об этом можно фантазировать. А можно представить себе узкий коридор, а в конце коридора еще более узкую дверь. Вдвоем в нее пройти невозможно — кто-то должен быть первым. Обоим шагающим, наверное, важно понимать, в какой момент произойдет этот решающий толчок в плечо, но кому это интересно, кроме них двоих? Ведь известно, и у кого ключи от двери, и что за дверью — продолжение коридора.

[Библиотекарь]

http://lj.rossia.org/users/anticompromat/

11:43 am

Из новых поступлений в Публичную интернет-библиотеку Владимира Прибыловского "Антикомпромат"

13.04.2011. "Возьмет обратно" или не возьмет?
[...]Стилистические разногласия, как показывает опыт автора этого термина, Андрея Синявского, поплатившегося за них тюремным сроком, неизбежно приводят к тактическим, а затем и стратегическим разногласиям. Медведев и Путин, как заявил действующий президент, причем в максимально деликатных выражениях, по-разному смотрят на будущее страны. И хотя это пока не прямое заявление о намерении баллотироваться, разный взгляд на будущее России, да еще объявленный перед самой многочисленной аудиторией мира – китайской, это и есть заявка на предвыборную гонку.[...]

«Изменения назрели, – констатировал с хладнокровием естествоиспытателя Медведев. – Тот, кто не меняется, тот остается в прошлом. Это очевидно. Все крупнейшие страны быстро меняются, поэтому ни одна из существующих конструкций не может быть вечной. То, что хорошо было десять лет назад, уже нехорошо сегодня, мы должны приспосабливаться под меняющийся мир, приспосабливать этот мир под себя».

Кто остается в прошлом – очевидно. Это – духовный отец Медведева, человек, который сделал его преемником и привел в большую, очень большую политику. [...]

Если Медведев возьмет свои слова обратно, это будет означать конец его политической карьеры. Если подкрепит их реальными действиями – ее начало.
«Новая газета».

От библиотекаря.
У Медведева нет ресурсов, чтобы баллотироваться БЕЗ санкции на это Путина. Поэтому одно из двух: если он всё это искренне - то скоро окажется там, где сейчас Касьянов; а если Путин ему разрешит баллотироваться - значит "стилистические разногласия" тоже разрешены.
Ответить с цитированием

[Слон]

http://slon.ru/articles/579783/

14.04.11 | 23:50
«Медведев с Путиным выбора не сделали»
Глеб Павловский: Только правящая группа может выдвинуть кандидата в президенты, а дело «Единой России» - его поддержать 17
Заместитель секретаря президиума Генсовета «Единой России» Юрий Шувалов заявил, что кандидатура Владимира Путина является приоритетной для партии на президентских выборах 2012 года. Политолог Глеб Павловский считает, что это заявление – не более чем личное мнение чиновника, которое ни на что не влияет, а кандидата в президенты определит правящая элита.
http://slon.ru/images2/interview/pavlovsky/KMO_118788_00663_240.jpg
[Глеб Павловский. Фото: Василий Шапошников/Коммерсантъ]
– Глеб Олегович, заявление Шувалова означает, что выбор кандидата в президенты от власти уже сделан?

– Медведев с Путиным выбора не сделали – но его сделал заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» по креативу. Разве в компетенции Шувалова такие решения? Почему мнение платного чиновника аппарата «Единой России» надо считать более весомым, чем мнение президента и премьера России? Это же смешно. Шувалова, впрочем, можно понять: у партии есть лидер – Владимир Путин, Шувалов – его дисциплинированный подчиненный, что он еще может сказать? Но его мнение не имеет никакого политического значения.

– То есть это не сигнал?

– Сигналом это может быть только для подчиненных Шувалова. Проблема кандидата в президенты от правящего тандема Медведев–Путин – это даже не партийная проблема. Это проблема будущего политического класса России, находящегося у власти с 2000 года. Это проблема его безопасности и его выживания. Когда истеблишмент остановится на консолидированном кандидате, съезд партии «Единая Россия» его поддержит.

– А вам не кажется, что это заявление Шувалова могло быть инициировано Путиным?

– Бессмысленно спекулировать на эту тему. Шувалов может быть заинтересован, чтобы его считали рупором Путина, но сам Путин не нуждается в поддержке Шувалова. Заслуги и положение Путина бесспорны, в отличие от положения самого Шувалова в партии. В верхушке партии много проблемных кадров, которых Путин терпит, но вряд ли снизойдет через них доказывать свои права.

– А то, что пресс-служба «Единой России» распространила это заявление? Вы не считаете, что это свидетельствует о партийном одобрении этой позиции?

– Это свидетельствует о плюрализме в партии «Единая России». Лично мне известно немало других видных людей в партии и ее аппарате, видящих кандидата другим. Все равно решать будет съезд партии, а не ее аппарат.

– То есть, вопрос о кандидате пока не решен?

– Нет, не решен. Намерения участников тандема довольно ясны, но предстоят еще довольно сложные обсуждения вопроса как между ними самими, так и в значимых политических кругах. Кандидатура президента должна консолидировать политический класс вокруг задач развития страны и ее свободы. Если кандидатуру определить неверно, истеблишмент потерпит поражение. Рисковать столь серьезными вещами никто не будет.

– И когда можно ждать какого-то окончательного решения?

– Тут нет политического графика. На мой взгляд, решение вопроса и так чрезмерно затянулось. Я понимаю, что легче управлять страной, держа аппарат в неведении, но это уже явно сказывается на качестве работы.

Кстати, и сам Путин признал, что «больше половины правительства» нервничает на этот счет. Я думаю, отсрочки не повысят качества решения. Оно касается не только того, кто именно будет кандидатом, но и какой будет политическая формула будущего остальных руководящих кадров. Например, если Медведев идет кандидатом в президенты, возникает серьезный вопрос о политическом будущем Путина – как именно оно должно выглядеть, как и чем оно защищено. Все это пора бы уже начать обсуждать.

Всхлипы людей типа Шувалова и примкнувшего к нему А.Исаева делу не помогут. Это вопли фанатов на стадионе, а не командная игра. Фанаты матчей не выигрывают. У нас сейчас не 2000 год, возникло другое, более живое общество. Сейчас мало, как Путин в 2000 году, сказать: «Я отвечаю за все!» Избиратель не ждет вождя, обещающего ему невозможное: такие обещания невыполнимы, в чем убедился и сам Путин. Общество стало взрослей. Люди хотят знать, как смогут работать, предпринимать и на что при этом рассчитывать. Чем гарантированы свобода, собственность, защита домохозяйств. Кто приструнит раскормленный коррупционный класс, всю эту полууголовную свору партийных и беспартийных. Кандидат обязан будет объяснить, как именно он положит конец насилию, как утвердит правовой режим. Эти вещи очень важны, и будущий кандидат обязан будет их разъяснить. Правящие круги России и избиратели равно ждут человека с надежной концепцией обновления страны. Включая исправление ошибок, которые сделаны в прошлое президентство. Кандидат в президенты не в последнюю очередь должен будет гарантировать Владимиру Путину достойную роль в политической жизни. А выкрики фанатов в таких делах неуместны.
Алексей Петяев

[Chugunka10]

http://lj.rossia.org/users/anticompr....html#comments

2011-04-14 18:29 (ссылка)

Г-н Прибыловский Вы не правы и время покажет, что Вы не правы.

[Библиотекарь]

2011-04-15 00:45 (ссылка)

а можно более развернуто?
интересно же

[Chugunka10]

2011-04-15 07:26

Ну тогда вопрос Вам: А как это Вы себе представляете, что Медведев окажется там где Касьянов? Будучи Президентом. Вот Путин может оказаться там где Касьянов. И никто Путина защищать не будет. Вспомните Лужкова. Где его "защитники"? Так же и с Путиным, и он понимает, что когда он окажется за оградой на него все плевать будут. Поэтому на явное противостояние с Медведевым он не пойдёт. Но ведь его не избежать, таков закон жанра. Место то одно, а то что Медведев нацелился сидеть в этом месте ещё 6 лет несомненно.
Так что договариваться им придётся, не пойдут же они на выборы вдвоём. Да и никто им не позволит этого. Пионтковский про это хорошо в последней статье написал.
Мне кажется, что Медведев уже зубами уцепился за это кресло и так просто его не отдаст. Такова писхология человека. Хотя, конечно тот вариант, что Вы озвучили, возможен, но он будет означать, что Медведев полнейший идиот. Но ведь он таковым не является. Здесь будет идти игра: Кто кого? И победит тот у кого умнее и влиятельнее сторонники.
Вы правильно писали и перечислили тех кто будет принимать решение о том кто будет Президентом в следующий срок. И что Вы считаете, что все они однозначно будут за Путина? А я согласен с Пионтковским операции "Спасти рядового Путина" не будет.

[Библиотекарь]

2011-04-15 14:19 (ссылка)
как это Вы себе представляете, что Медведев окажется там где Касьянов? Будучи Президентом

президентский срок кончается в 12-м году. Если Путин захочет выдвинуться, то он выдвинется, и никто ему помешать не сможет (разве только тяжелая болезнь) - в этом случае Медведев становится никто, даже если рискнет качнуть лодку.

Медведев не идиот. с интеллектом у него более или менее в порядке. у него недостаток воли (в том числе воли к власти).
воля есть у волошина и у женщины в розовом платье, но...

да, существует еще "общественное мнение политбюро" - и там настроения, возможно, фифти-фифти (точнее: треть на треть и треть колеблется), но силовая часть политбюро - которая кстати держит свои яйца не на Западе, а на Юго-Востоке - однозначно против Лунтика. вот они могут захотеть провести операцию "спасти подполковника Пу".

вся надежда на пролов стальевича

[Chugunka10]

2011-04-15 21:30 (ссылка)

Г-н Прибыловский, что у Вас за дрянь в журнале завелась?
Вы что её вытравить не можете?

Ну и по существу.
Вы не правы всё решится до 2012 года. Вдвоём они на выборы не пойдут, это будет посмешищем для всего мира. Здесь я согласен с большинством экспертов Политбюро(Ваш термин) этого не допустит.
Но мы знаем и Вы этого отрицать не будете, что Медведев прямо жаждет второго срока. Ну нравится ему быть Президентом. Есть или нет у него воля к власти не буду судить, но желание ещё повластвовать 6 лет у него есть. Как можно его переубедить, что не надо баллотироваться? Или силой или пряником. Ну силой вряд ли Президента можно заставить отказаться баллотироваться на новый срок. Это будет кровопролитие, несмотря на то что Путин контролирует силовиков. Силовики тоже подумают стоит ли ради "спасения подполковника Путина" проливать кровь. Остаётся добровольный вариант. Что может заставить Медведева отказаться добровольно от второго срока? Я не знаю такого аргумента. Лучше того, что у него есть он уже не найдёт.
Я хоть не особо ценю Павловского, но в сегодняшней статье он утверждает, что решение о том кому быть Президентом примет элита, по Вашему Политбюро. Расклад по Вашему фифти-фифти, но Вы не учитываете, что Медведев Президент, а не Путин. А это очень большое преимущество.
Ну и на Стальевича я бы не особо надеялся. Я помню как его Путин в своё время отставил. Но уж он то Путина спасать не будет.
Так что по всем раскладам это Путину придётся выторговывать себе условия существования после 2012 года.

[Библиотекарь]

2011-04-15 22:42

ярочка золотарев-сиськевич (который плагиатор "сибирского языка") не сегодня завелся - а года два уже как ни одного дня не оставляет меня своим однообразным вниманиием.
обычно мне хватает премода для анонимов, но по весне он перестает лениться и заводит для своих высеров по 3-4 новых спец.аккаунта в день.
придется опять ввести на какое-то время - пока у него обострение не кончится - премод для не френдов; позавчера я уже вводил, но вчера отменил...

а по существу: поглядим.
я вовсе не жажду выиграть наш маленький спор

[Newsru.com]

http://newsru.com/russia/18apr2011/gryzlov2012.html
http://image.newsru.com/pict/id/1367344_20110418154016.gif
http://image.newsru.com/pict/id/1367345_20110418154016.gif
время публикации: 15:08

"Путин - основатель партии, ее создатель, безусловный лидер, и поэтому та позиция, которая будет им сформулирована, безусловно, будет приоритетной для "Единой России", - заявил Грызлов
В минувшую пятницу, находясь в Вашингтоне, Кудрин предположил, что и Медведев, и Путин на предстоящих выборах будут опираться на "Единую Россию"
Грызлов напомнил, что вопрос о президентских выборах - это вопрос не нынешнего, а будущего года, и на это, в частности, указал единороссам Путин, встречаясь с партийным активом в ту же пятницу
12 апреля президент в интервью китайским СМИ не исключил, что будет баллотироваться на новый срок, и обещал принять решение в ближайшее время

Российская "партия власти", вынужденная метаться в условиях неопределенности с кандидатурами "от тандема" на президентских выборах 2012 года, решила избежать четкого обозначения своей позиции, переложив всю полноту решения на своего лидера Владимира Путина. Буквально это прозвучало так: "Премьер решит, а партия его поддержит".

Такой смысл донес председатель высшего совета "Единой России", спикер Госдумы Борис Грызлов. "Путин - основатель партии, ее создатель, безусловный лидер, и поэтому та позиция, которая будет им сформулирована, безусловно, будет приоритетной для "Единой России", - заявил он в понедельник в ответ на просьбу "Интерфакса" прокомментировать заявление вице-премьера, главы Минфина Алексея Кудрина в связи с перспективой выборов.

В минувшую пятницу, находясь в Вашингтоне, Кудрин предположил, что и Медведев, и Путин на предстоящих выборах будут опираться на "Единую Россию", в связи с чем предложил партии провести внутреннюю дискуссию по вопросу выдвижения своего кандидата. Фактически это были бы своего рода внутрипартийные праймериз между нынешними президентом и премьером.

- Эксперты следят за настроем Путина и делают диаметрально противоположные выводы
- ЕР взялась критиковать идеи Медведева, показав свою слабость
- Наказанный депутат в "секретном" интервью рассказал, кто пойдет на выборы

"Мне кажется, есть необходимость внутри партии провести такую дискуссию, или они примут решение поддержать двух лидеров. Это вопрос достаточно демократический внутри политических структур. Я знаю, что в США, перед тем как выдвинуть кандидата в президенты, проходит дискуссия внутри партии", - сказал министр.

Грызлов напомнил, что вопрос о президентских выборах - это вопрос не нынешнего, а будущего года, и на это, в частности, указал единороссам Путин, встречаясь с партийным активом в ту же пятницу. По словам спикера, сейчас актуальным является вопрос о выборах в Госдуму, которые состоятся в декабре, и именно на них и нужно сосредоточиться.

На прошлой неделе и Медведев, и Путин высказались по поводу выборов-2012, дав пищу для дальнейших размышлений аналитикам и вынудив на комментарии российских политиков. 12 апреля президент в интервью китайским СМИ не исключил, что будет баллотироваться на новый срок, и обещал принять решение в ближайшее время.

На следующий день Путин заявил, что не исключает как своего участия в президентских выборах, так и Медведева. "По-моему, мы уже научились однообразно на это отвечать. Повторю еще раз: ни я, ни Дмитрий Анатольевич не исключаем, что каждый из нас может пойти на выборы", - сказал глава правительства. При этом он подчеркнул, что "мы будем исходить из реальной текущей ситуации к моменту выборов".

Путин придал единороссам храбрости: они впервые открыто поддержали его возможную кандидатуру

Из "Единой России" при этом поступило два комментария. Первый было озвучен членом бюро высшего совета партии, первым вице-спикером Госдумы Олегом Морозовым после интервью Медведева, но до ответа Путина, и был несколько расплывчатым. Второй уже после выступления премьера дал заместитель секретаря президиума генсовета партии Юрий Шувалов, и он прозвучал уже более определенно.

Морозов заявил, что на выборах президента в 2012 году партия поддержит своего лидера Путина, но если он не будет баллотироваться, готова стать опорой для Медведева. "Мы неоднократно заявляли, что Путин является нашим лидером, и если он будет баллотироваться на пост президента, мы, безусловно, будем поддерживать его на выборах; и это принципиальная позиция "Единой России", она совершенно естественна и логична", - заявил вице-спикер.

Вместе с тем, сказал он, если Путин не будет выдвигаться на пост главы государства, а Медведев примет такое решение, то "разумеется, никакой другой силы, на которую он (Медведев) мог бы опереться, кроме "Единой России", в стране не существует". Его опорой может быть только партия парламентского большинства, заявил он.

Позже Шувалов подтвердил, что Путин является для "Единой России" приоритетным кандидатом на выборах-2012. "Естественно, мы хотели бы видеть Путина во главе списка "Единой России" в декабре этого года (на парламентских выборах). И его кандидатуру мы рассматриваем, в первую очередь, при решении вопроса о выдвижении кандидата от нашей партии на президентских выборах", - сказал он.

Шувалов отметил, что со времени создания партии Путин "является ее лидером, которого поддерживает общество". По его словам, позиция партия в связи с 2012 годом состоит в том, что "Единая Россия" будет ориентироваться на своего лидера Путина.

В интервью "Газете.Ru" партийный функционер пояснил, что он высказал "консолидированную позицию всех, кто в партии занимается политикой". Однако официальной позицией это назвать нельзя, подчеркнул он. А замсекретаря президиума Андрей Исаев пояснил "Коммерсанту", что Шувалов сказал "то, что мы думаем все".

Эксперты следят за настроем Путина и делают диаметрально противоположные выводы

Оценивая происходящее, некоторые эксперты сделали вывод, что "Единая Россия" пытается обозначить себя как игрока в преддверии выборов и одновременно прикрывается именем Путина, чтобы выстоять в ситуации нарастающего критического отношения в обществе. А источник, близкий к администрации президента, предположил, что, скорее всего, на выборы пойдет кто-то один из тандема, а не оба сразу, и поддержка "Единой России" еще не означает, что это будет Путин.

За движениями в политической жизни России за год до выборов пристально следят и западные эксперты. Американский журнал Foreign Policy даже завел новую колонку под названием Kremlinology 2012. В первой же статье было высказано довольно смелое предположение: Путин, возможно, устал от политики и больше не хочет в президенты.

Напомним, президентские выборы пройдут в России будущей весной. Их победитель останется на посту уже на шесть лет, а не на четыре, как сейчас. Перед этим, в декабре нынешнего, будет избираться Государственная Дума - депутаты также станут заседать дольше, пять лет вместо четырех.

Наиболее вероятными считаются три сценария - второй срок Медведева, возвращение Путина и появление некоего "третьего лица".

Как ожидают политологи, расклад сил в президентской гонке станет известен не позднее середины декабря, когда закончится выдвижение кандидатов. Некоторые при этом полагают, что чем дольше тандем будет тянуть с "договоренностью" о том, кто пойдет в президенты, тем больше ситуация будет меняться в пользу Путина.

В случае настроя на переизбрание Медведева его соратники наверняка возвестят об этом как можно раньше. Таким образом, если к началу осени решение по выборам так и не появится, это будет означать, что готовится возвращение Путина в Кремль, заключили ранее эксперты.

[Столетие]

http://www.stoletie.ru/fakty_i_komme...2011-04-14.htm
http://www.stoletie.ru/upload/iblock/d11/medput1.jpg
Комментируют эксперты Ростислав Туровский, Александр Шатилов, Валерий Хомяков
14.04.2011

Неопределённость с главным кандидатом на президентских выборах – главный вопрос, который занимает сегодня политическую элиту.

Комментируют эксперты Ростислав Туровский, Александр Шатилов, Валерий Хомяков.

Ростислав Туровский, профессор факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова:

– Ситуацию с властным тандемом на сегодняшний момент я рассматриваю как ненормальную. Год-два назад она была вполне терпимой, несмотря на расхождения между двумя лидерами и элементы конкуренции. Но тогда это не переходило определённую грань. К тому же не было необходимости чётко обозначать сценарий президентских выборов 2012 года. Хотя и раньше двоевластие усложняло процесс принятия решений, вводило в заблуждение региональные элиты, которые вынуждены были «ходить по двум адресам», это не мешало политической стабильности. А сейчас конкуренция становится всё более острой, приобретает публичный характер, что расшатывает политическую ситуацию в стране. Поэтому требуется, чтобы до ухода депутатов Госдумы на летние каникулы возникла ясность.
Пока создаётся впечатление, что ни один из лидеров своих позиций уступать не намерен. Это, например, продемонстрировала ситуация, когда Медведев призвал к выводу чиновников из госкорпораций, нанося удар по системе, которая создавалась Путиным.
Сегодня можно сказать, что данная проблема бьёт по престижу власти как таковой, что подтверждают результаты выборов в регионах и социологические опросы. В России привыкли видеть одного лидера, и существующее «раздвоение» идёт не на пользу каждому из участников тандема.

Александр Шатилов, заместитель директора Центра политической конъюнктуры:

– С точки зрения людей из аппаратов президента и премьера – ситуация вполне нормальная. Необходимо держать в подвешенном состоянии представителей элитных групп, чтобы не произошло массового перетекания их симпатий на ту или другую сторону. Интрига исходя из такой логики должна поддерживаться как можно дольше. На мой взгляд, до осени этого года.
Несмотря на возникающие трения, ни президент, ни премьер-министр не склонны доводить свои отношения до полноценного конфликта.
Другое дело – политический аспект. Возникшая пауза чревата определённым обострением противоборства элитных групп. Потому что каждая из них стремится в той или иной степени уяснить свои перспективы после 2012 года. Поэтому наблюдается нервозность во властных кругах. И это, безусловно, влияет на дестабилизацию политической обстановки. Но, судя по всему, наших лидеров это пока не очень беспокоит и они не воспринимают волнения в элите как некий серьёзный вызов политической системе.
Вместе с тем существует такое понятие, как моральный износ власти. У рядовых россиян есть некоторая усталость от постоянного муссирования темы «Путин–Медведев». Таким образом, можно сказать, что затираются образы обоих политиков.
Я не исключаю, что всё-таки возникнет третий кандидат, реально претендующий на президентское кресло. Слишком уж явно сейчас идёт противопоставление либерала Медведева и консерватора Путина. Общественный запрос «на третьего», судя по различным опросам, имеется. И новый кандидат при наличии административной и партийной поддержки может неплохо «выстрелить». Впрочем, пока и Медведев, и Путин демонстрируют стиль, который не исключает выдвижения каждого из них на президентский пост. Это видно по комплексу имиджевых мероприятий как внутри страны, так и определённого зондажа общественного мнения на Западе. Причём даже наблюдается некоторая дифференциация: в США элита в большей мере симпатизирует Медведеву, в Европе – Путину.
В целом, на мой взгляд, имиджевые информационные игры, которые мы наблюдаем, ведутся для того, чтобы сделать ситуацию максимально непредсказуемой.

Валерий Хомяков, генеральный директор Совета по национальной стратегии:

– Неопределённость с кандидатами на президентский пост беспокоит в первую очередь представителей власти: министров, губернаторов, мэров. Многие из них гадают: к кому же из тандема прислониться? Особенно это заметно во время поездок президента и премьера по регионам.
Тем более что политологи и журналисты склонны драматизировать ситуацию, говоря о расколе в тандеме. И надо сказать, что лидеры страны дают поводы для таких заявлений.
Однако говорить о серьёзном конфликте между ними смешно. Хотя их команды соперничают, аппаратная война имеет место быть. Думаю, что и силовики разделились на сторонников того или иного лидера.

Наш российский опыт показывает, что раскол правящей элиты чреват общенациональными катастрофами. И в 1917, и в 1991 годах произошла смена власти с последовавшей потерей территорий. Эта опасность существует и сейчас. Поэтому затягивать интригу – кто же будет президентом? – не стоит. Я думаю, что Путин и Медведев определятся, кто из них станет кандидатом в президенты на момент начала избирательной кампании в Госдуму, чтобы всем всё было понятно. И партиям, и обществу, и особенно – главам субъектов Федерации. Если этот момент будет пропущен, то могут быть неожиданные варианты развития событий.
Говорить о росте протестных настроений в связи с неопределённостью политической перспективы пока не стоит. Люди в основном живут сегодняшним днём. Россиян в первую очередь раздражают рост цен, повышение тарифов ЖКХ и тому подобные неприятности. Для многих граждан, особенно в провинции, нет разницы, кто будет президентом Путин или Медведев, – они, в общем-то, не отделяют членов тандема друг от друга. Отсюда и примерное равенство их рейтингов.
По материалам «Литературной газеты»

[Михаил Леонтьев]

http://www.odnako.org/magazine/material/show_10198/

#12 (76)
17 апреля 2011

ГЛАВНАЯ тема текущего номера строится вокруг поправок в трудовое законодательство, смысл которых — расширить права работодателей и, соответственно, ужать неадекватные, по мнению инициаторов, права работника. Кстати, эти поправки лежат строго в русле одной из «магнитогорских» инициатив президента — снизить нагрузку на бизнес. В первую голову, естественно, социальную. Кстати, вполне нормальная, казалось бы, банальная право-либеральная инициатива. И, кстати, эта инициатива не вызвала энтузиазма у главы правительства.

Что касается нашей позиции — дело даже не в гарантиях социальной стабильности, о которых вполне резонно заботится правительство. Повторим, с точки зрения чисто «рыночной» совсем не факт, что порча рынка труда путем его обесценения в стране, отличающейся все-таки по уровню образования и квалификации от африканского, повышает эффективность экономики.

И, кстати, эти вполне технические разногласия как-то ненавязчиво попали в контекст главной текущей политической интриги. Президент и премьер обменялись традиционными терапевтическими заявлениями относительно грядущих выборов. То есть полностью традиционным можно назвать только путинский комментарий к размышлениям президента: он, как и раньше, дистиллированно нейтрален. Что касается Дмитрия Анатольевича, который открыто обозначил «единство целей» с Путиным, однако «разницу в средствах достижения». При этом цель — «чтобы через десять-двадцать лет Россия была одним из самых сильных, мощных государств в мире» — трудно признать основой политического консенсуса. Поскольку обратную цель можно было бы трактовать просто как измену Родине.

В этом контексте разногласия «о методах достижения» выглядят как разногласия политические. Страшно сказать — мировоззренческие. Причем мировоззренческая повестка дня агрессивно навязывается одной из сторон — той, у которой «перемен требуют наши сердца». Уже ж требовали, недавно совсем?.. Асса-2... В ответ на (как раз вовремя) лозунг «десталинизации», например, Виталий Третьяков ответил идеей «девласовизации». Оставим за скобками сравнение актуальности этих задач, также как и соответствие их главной цели, декларируемой президентом. Что принципиально: это не просто «разные пути». Это, мягко говоря, такие разногласия, при которых на одном поле... уж точно не присядешь. Такого рода политические разногласия нуждаются в открытом политическом разрешении.

Это уже немножко не тот случай, когда можно просто «сесть и договориться». Тем не менее нетрудно понять мотивы людей, опасающихся процесса и результата такого политического разрешения, коли до него дойдет дело.

http://www.odnako.org/blogs/show_10176/

К интриге президентских выборов-2012: шанс внутри Путина

Главный редактор еженедельного журнала "Однако". Родился в 1958 г. в Москве. Окончил общеэкономический факультет Московского института народного хозяйства им. Плеханова. Работал в изданиях «Коммерсантъ», «Независимая газета», «Вusinеss МН», «Сегодня», «Профиль», на телеканале «ТВ Центр». С 1999 года – автор и ведущий программы «Однако» на Первом канале (ранее ОРТ).

14 апреля 2011

На днях предвыборная кампания-2012 обрела личностные очертания. Впрочем, имена и фамилии этих очертаний – и без того далеко не новость. Просто теперь уже и слова сказаны.

Дмитрий Медведев объявил, что готов выдвигать свою кандидатуру на второй срок. И достаточно недвусмысленно сказал, с кем и почему он намерен конкурировать. Владимир Путин в ответ не исключил возможности, что в президентских выборах они с Дмитрием Анатольевичем будут участвовать вместе.

Да, внутри тандема есть проблема разногласий – как выразился действующий президент, у него с Путиным единые цели, но разные способы их достижения. Это тоже не новость. И даже не трагедия – в той степени, в которой речь идёт о «средствах и методах». Однако есть в тандеме, на мой взгляд, и проблема принципиально разных подходов. И эта проблема остра в той степени, в какой Россия за время кризиса побила все рекорды по прыжкам в глубину. Впрочем, об этом я говорил не раз, повторяться излишне.

Проблема в том, что единственный сегодня выход для России – восстановление целостности страны. Интеграция. Воссоединение, если называть вещи своими именами. Эта задача – вне мировоззрения Дмитрия Медведева. Он, напомню, и шёл в президенты как убеждённый либерал, менее всего желающий досаждать Западу как словами так и, тем более, поступками.

Допускаю, что Владимиру Путину похожие взгляды в той или иной степени также свойственны. Но его вкусы, повадки и сенсорная картина мира отличаются от медведевских. Убеждён, что внутри Путина живёт приоритет постсоветской интеграции. Внутри Путина – но не внутри системы. Однако в то же время Путин достаточно опытный и адекватный политик – он хорошо знает, как эта система устроена и как она работает. И в этой конструкции у него есть шанс.

И вот при таком подходе лично мне не очень по душе оба варианта, когда смена президента (или не-смена) происходит по сценарию «договорённости». Допустим, Медведев уходит, Путин возвращается в Кремль – страна продолжает существовать без всякой идеологии, с вязким большинством, реализуется инерционная модель. Или Медведев остаётся на второй срок – и ситуация начинает развиваться с пугающей быстротой и в итоге происходит слив государства.

России даёт шанс третий вариант – прямое политическое противостояние между Путиным и Медведевым, выбор между двумя мировоззрениями и путями. Здесь не получится договориться: это не бизнес, и победитель получает всё. Эта ситуация предпочтительнее, хотя она и вынудит Путина заниматься публичной политикой и идеологией, что ему в последнее время не по душе. Зато это даст ему шанс для «реинкарнации» и даже – «модернизации» себя как политической фигуры. Мы прекрасно помним, что в ситуации крайней необходимости Путин, который не любит резких движений, становится жёстким и последовательным – как это было с Чечней и Ходорковским.

[Владимир Познер]

http://newtimes.ru/articles/detail/37776/

№ 14 от 18 апреля 2011 года
http://newtimes.ru/upload/medialibrary/773/VOLTER_RIA_1-200x251.jpg
Вольтер

Письмо пятое

О тандеме, демократии и грядущих президентских выборах

Сhére Madame,

примите мои извинения за столь долгое молчание. Мое внимание было отвлечено от Вашей страны событиями, происходившими (и происходящими) в Северной, и не только Северной, Африке. Не стал писать Вам об этом, полагая — возможно, ошибочно, — что Ваш читатель, как и подавляющее большинство россиян, интересуется тем, что происходит за рубежами его страны лишь в той мере, в какой это касается или может коснуться его личных интересов. Мытарства полковника Каддафи (человека мне глубоко антипатичного, но не имевшего оснований ожидать от стран, долго его поддерживавших, такого крутого поворота), равно как и бывшего президента Берега Слоновой Кости Гбагбо, никак не могут коснуться интересов россиян (так по крайней мере им кажется) и потому интереса не вызывают. И напрасно, совершенно напрасно. Вдумайтесь: и в Вашей стране есть лидер-полковник (возможно, мне изменяет память, возможно, подполковник, но это дела не меняет); есть у Вас и бывший президент, так что получается причудливая смесь: Каддафи-Гбагбо в одном лице. Скажете, перебрал? Да, согласен, перебрал, но зато зацепил Ваше внимание.

А был ли тандем?

Менее недели миновало с тех пор, как действующий президент Дмитрий Медведев сделал важное заявление, смысл которого в том, что он: а) не согласен с представлениями бывшего президента Владимира Путина о том, как добиться расцвета страны, и что у него иной взгляд на этот счет; и б) он вскоре сообщит, будет ли баллотироваться на второй срок в 2012 году. En passant, Madame, замечу, что за этим заявлением последовал словесный понос со стороны тех, что мнят себя журналистами. Отдаете ли Вы себе отчет в том, что нынешняя российская журналистика тяжело больна: она потеряла способность анализировать, оперировать фактами, она вся строится на инвективах, на личных мнениях людей, чаще всего малообразованных, провинциальных и до омерзения самоуверенных? О тех, кто работает на власть, не говорю, поскольку они к журналистике не относятся.

Итак, тандем распался? Но позвольте вопрос: существовал ли он? Помнится, когда президентом был «избран» г-н Медведев, после чего и возникло слово «тандем» в качестве определения формы правления в России, один остроумный журналист заметил, что Путин и Медведев напоминают ему Dolce & Gabbana, при этом, добавил он, «я знаю, кто из них Дольче и кто — Габбана». В самом деле остроумно, но совершенно ошибочно: D&G — это команда сотворцов, команда равных. Путин et Медведев никогда не были командой, и командой равных тем более.

Никто, кроме самого Путина, не знает, почему он отказался от третьего президентского срока, который мог бы получить с легкостью и не нарушая Конституцию, с помощью референдума (причем выиграл бы абсолютно законно). Может быть, он и в самом деле не хотел «менять под себя Конституцию»? Мысль, конечно, революционная, но чем черт не шутит… А что имел в виду Путин, когда выбрал себе преемником Медведева? Что тот четыре годика посидит номинальным президентом, а потом уступит ему место? Для чего вся эта морока? Нет, нет, не размахивайте руками, не кричите: у вас нет убедительного объяснения, и пока его нет ни у кого. Но не будем гадать, уподобляясь пикейным жилетам Ваших замечательных Ильфа и Петрова (ах, как бы были они к месту сегодня!).

Вот исторический факт: президентское кресло меняет человека. Допрезидентский Путин совершенно другой человек, чем президент Путин. Другой во всем: в манере ходить, жестикулировать, говорить, смотреть и, конечно, действовать. Это своего рода метаморфоза, и она не минует никого. Каким бы ни был Дмитрий Медведев до получения этого кресла, он, получив его, стал другим. Этого не увидит и не услышит только слепоглухой. Всего очевидней два момента: во-первых, ему очень нравится быть президентом. Ну очень. Во-вторых, он и в самом деле смотрит на свою страну, да и на мир, не так, как Путин. Он — другой. Заметьте, Madame, я не сказал, что он лучше или хуже, я сказал — он другой. И по мере того, как он привыкал к президентскому креслу, он все больше и больше разнился с Путиным.

Не демократ, но...

Позвольте небольшое отступление. Много лет тому назад — кажется, в 1989-м или 1990-м — я стал свидетелем одного интервью тогда еще опального Бориса Николаевича Ельцина. Интервью было запрещено к показу на Гостелерадио СССР, но каким-то непостижимым образом прошло в эфире Свердловского телевидения, где я тогда (поверьте, совершенно случайно!) был проездом.
„А что имел в виду Путин, когда выбрал себе преемником Медведева? Что тот четыре годика посидит номинальным президентом, а потом уступит ему место? Для чего вся эта морока?”
В этом интервью Ельцина спрашивают: скажите, пожалуйста, Вы — демократ? Ельцин отвечает: нет, я не демократ. Вы же знаете, в какой стране я родился, членом какой партии я был. Как я могу быть демократом? Может быть, общаясь с настоящими демократами, я научусь этому, но пока я не демократ.

По ходу пьесы замечу, что он так и не научился демократии, но ответ, согласитесь, не только блестящий, но и абсолютно честный. Я бы даже сказал, ответ вполне применимый ко всем тем, кто родился в СССР и жил в той стране хотя бы до двадцатилетнего возраста. Возможно, Вас неприятно заденет мое утверждение, что все Ваши «демократы», будь то радикальная оппозиция или не менее радикальные журналисты, на самом деле демократы весьма относительные, весьма в кавычках: в них нет ни толерантности, ни объективности. Они не виноваты в этом. Выдающийся ученый-лингвист Наум Хомски открыл тот факт, что человек рождается со своеобразной «электрической сетью» в мозгу, которую надо обязательно «включить» до того, как ему исполнится пять лет. Иначе она отомрет — и человек никогда не научится говорить. Я утверждаю, что человек, сформировавшийся вне демократических обстоятельств, имеет мало шансов стать демократом.

Путин — не демократ. Он авторитарен. Ему демократия чужда и, скорее всего, неприятна. Это данность. А Медведев? Демократ? Вряд ли. Вместе с тем он на полпоколения младше, а в те времена, когда он рос, этот срок в десять лет (полпоколения) был необыкновенно наполнен огромными социальными сдвигами. Да, он не демократ, но он и не автократ. Он другой. И когда он публично заявляет о том, что у него расходится мнение с Путиным относительно того, как лучше добиться расцвета страны, то он говорит совершеннейшую правду: у него и в самом деле другое мнение.

Вы не согласны со мной? Что ж, осталось ждать недолго, потому что я уверен: Медведев выдвинет свою кандидатуру на второй срок, а Путин — не выдвинет. И тогда-то мы и увидим, в чем реальное расхождение во взглядах этих двух людей.

Засим остаюсь Вашим преданным слугой,

Voltaire

[Политонлайн]

http://www.politonline.ru/?area=show...301207047.html

Семен Новопрудский
http://mn.ru/images/30044/21/300442198.jpg
Ответственный секретарь "Московских новостей"
20 апреля, 00:05
Изобрести велосипед
Семен Новопрудский, ответственный секретарь "МН", рассматривает перспективы тандема после выборов-2012

Весной 2012 года России придется менять власть. Не президента, а именно власть. Вместо тандема у страны неизбежно появится какой-то другой велосипед.

Отвечая на вопрос китайского тележурналиста Шуй Дзюньз-И, Дмитрий Медведев всполошил меньшинство, которое действительно интересует, что же будет с Родиной и с нами: «Мы (Медведев и Путин. — С.Н.] просто, может быть, по-разному видим методы и способы достижения процветания. Но это и есть демократия, это и есть конкуренция».

Эти слова гораздо важнее чуть менее обтекаемого, чем обычно, ответа Медведева по поводу своего второго срока: «Как действующий глава государства, (...) конечно, о нем думаю, я просто обязан это делать. Я не исключаю того, что я буду баллотироваться на новый срок». Путин буквально на следующий день ответил: и он «не исключает» участия в президентских выборах.

Конкуренция двух этих политиков, подлинная или риторическая, не предполагает существования тандема. Тандем — велосипед, который может ехать, только если двое гонщиков крутят педали синхронно. Кто бы ни стал четвертым президентом России — второй, третий или действительно четвертый — тандемократия не уцелеет. Президент и премьер, по-разному видящие способы достижения процветания страны, не могут оставаться президентом и премьером одной страны. А если останутся, значит, точка зрения одного не учитывается.

Тандем был переходной конструкцией, следствием личной неготовности Путина взять на себя ответственность за нарушение Конституции и пойти на третий срок подряд, к чему его активно подталкивали. Но из политики он не ушел и власть не отдал. Переходный период кончается. Мы впервые будем избирать главу государства на 6 лет. Для обоих политиков это будет, по сути, первым сроком.

Если в президенты пойдет Медведев, он будет на главном посту минимум 10 лет — дольше Путина. Быть зиц-президентом целое десятилетие невозможно. В России и так сейчас не правительство действия, а кабинет консервации статус-кво в провластных группировках. Модернизировать страну или бороться с коррупцией оно не может по определению: коррупция — единственный способ управления государством, а реальная модернизация — его замена. Правительство, свергающее самое себя, — что-то из ненаучной фантастики.

Чтобы стать президентом, Медведеву придется самому формировать правительство и кремлевскую администрацию, чего он не делал в 2008 году. Предстоит решить политическую судьбу Путина, который пока сохраняет единоличный контроль над «Единой Россией». Либо «перехватывать» партию, либо лишать ее нынешнего политического статуса, создавая свой легитимный центр силы. И то и другое меняет систему.

Если в президенты пойдет Путин, для него это тоже будет первым сроком — пожизненного президентства. Он больше не «темная лошадка», у власти он намного дольше Бориса Ельцина. Он давно не кандидат ожиданий. Его возвращение будет означать фиксацию в России провинциальной автократии азиатского типа.

У Медведева пока есть маленький запас доверия в глазах думающей части общества: некоторым кажется, что он еще не правил. У Путина такого запаса нет. Расклад сил во власти, отношение к ней общества, нарастающее не только в элитах ощущение тупика, отсутствие полноценной современной экономики требуют больших перемен. Хотя бы ради самосохранения режима, не говоря уже о России.

[Новое время]

http://newtimes.ru/articles/detail/38111

№ 15 от 25 апреля 2011 года

Чей административный ресурс круче

Шансы дуумвиров. Если оба — и Путин, и Медведев — выдвинут свои кандидатуры на пост президента-2012, то как они будут делить административный ресурс? The New Times попытался проанализировать ситуацию в регионах.

Необходимый итог на избирательных участках в губерниях обеспечивают две главные силы. Это, во-первых, губернаторы: именно в их руках сосредоточены денежные потоки, а значит, и инструменты влияния — контроль над директорами школ, больниц, тюрем, где располагаются урны для голосований и где, как показывает практика последних 10 лет, обеспечивается наибольший вброс нужных голосов.

Второй ресурс — органы прокуратуры: именно они несут на себе функцию надзора в том числе и за избирательным законодательством: без сотрудника прокуратуры ни на одном избирательном участке нельзя вскрыть урну, если наблюдатель обнаружит нарушения. Все сообщения о нарушениях при голосовании и подсчете голосов направляются именно в местные прокуратуры, которые и решают, возбуждать проверку или нет.
http://newtimes.ru/upload/medialibrary/f64/08-Map.jpg
Таким образом, губернаторы обеспечивают нужный результат, а прокуроры этот результат делают законным.

Дмитрий Медведев за три года сменил чуть менее половины глав регионов и немалое число прокуроров. Те регионы, где у Медведева есть и свой губернатор (подчеркнем: не переназначенный путинский кадр, а выбранный самим Медведевым, хотя и согласованный с премьером), и свой надзирающий, там скорее обеспечат победу младшему члену тандема (эти регионы отмечены синим цветом).

Те же регионы, в которых премьер Путин сохранил своих ставленников, скорее обеспечат победу премьеру (регионы отмечены красным).

Таким образом, за Медведевым может оказаться 14 регионов, среди них — Дагестан, Ростовская и Новосибирская области, а за Путиным — 28, в том числе такие, как Краснодарский край, Чечня, Санкт-Петербург.

В остальных 41 регионе ни один из дуумвиров не имеет гарантий, что сумеет подчинить себе весь административный ресурс: в одних регионах Медведев успел сменить губернаторов, а прокуроры — путинские, в других, напротив, у действующего президента все хорошо с прокуратурой, но главы регионов лояльны премьеру. Соответственно, их мы разделили между дуумвирами по принципу лояльности первого лица.

В нашей карте не учтен еще один важный фактор: под чьи знамена в регионах могут встать силовики. Очевидно, что корпорация под названием ФСБ вряд ли поменяет свою привязанность к человеку, который привел чекистов во власть и сделал их богатыми.

Другое дело — МВД. Очевидно, что вся реформа милиции была затеяна Медведевым прежде всего для того, чтобы поставить на местах своих генералов и полковников — ныне полицейских и тем обеспечить себе поддержку хотя бы одного силового ведомства. Впрочем, силовики могут понадобиться дуумвирам только в случае, когда избирательный процесс перейдет в прямое столкновение.

Подготовила Варвара Протасевич

[Новое время]

http://newtimes.ru/articles/detail/38113

№ 15 от 25 апреля 2011 года
Барабанов Илья , Бешлей Ольга , Мостовщиков Егор
А выборы — врозь!
Впервые за 10 лет страна не знает, чего ждать
http://newtimes.ru/upload/medialibrary/59f/04_490.jpg
Дуумвиры все чаще сталкиваются между собой по принципиальным вопросам — будь то конфликт в Ливии или контроль за свободой слова в интернете — и обмениваются колкостями. После вполне однозначного заявления о намерениях стать президентом второго срока, сделанного Медведевым в интервью китайскому телевидению, «Единая Россия» было растерялась, но быстро опомнилась: определяющим для правящей партии будет мнение лидера, премьера Путина, озвучили представители партии власти. Так что если Медведев решит выставить свою кандидатуру против Путина — а судя по речи премьера в Государственной думе, он сдавать свои лидерские позиции не собирается, — президенту придется озаботиться партийной площадкой, которая выдвинет его в кандидаты на Кремль-2012. Одновременно дуумвиры готовят себе почву в регионах: меняя губернаторов, прокуроров, генералов МВД, президент ведет борьбу за административный ресурс, наличие или отсутствие коего только и может обеспечить либо ему, либо его оппоненту победу на финише. И что бы там партия власти ни говорила про стабильность и неудержимое движение вперед, раскол элит налицо, запрос на политическую модернизацию очевиден — неслучайно о том говорят даже ближайшие путинские сподвижники, в частности, глава Минфина Алексей Кудрин. Социологические опросы фиксируют: рейтинги тандема падают (премьера — до уровня 2006 года, президента — до планки 2008-го) и одновременно стремительно растет недоверие к партии власти, что зафиксировали и независимый «Левада-Центр», и вполне лояльный Кремлю ФОМ. На этом фоне на политической сцене все серьезнее начинают заявлять о себе такие внесистемные политики, как Алексей Навальный, которого партия интернета уже окрестила «народным президентом». Так оказался порушен главный тезис режима: альтернативы дуумвирам нет. Успех известного юриста, блогера и борца с коррупцией доказывает ровно обратное, и таких альтернатив будет становиться все больше. Обо всем этом — в главной теме The New Times

Четыре крупных книжных магазина в центре города, включая «Москву» и «Библио-глобус», обошел корреспондент The New Times в рамках подготовки этого материала и ни в одном из них не сумел купить закон «О выборах президента Российской Федерации». То ли с приближением 2012 года нас ждет невиданный наплыв кандидатов, которые разобрали эту брошюру заблаговременно, то ли в законность того, что будет происходить весной 2012 года, никто не верит, и книжный рынок реагирует на это неверие соответственно.

Правила игры
http://newtimes.ru/upload/medialibrary/dfe/04-2.jpg
Найти закон, впрочем, не составит труда в интернете. Из него можно узнать:

— решение о проведении выборов президента принимает Совет Федерации — не более чем за 100 и не менее чем за 90 дней до дня голосования;

— следующие выборы должны быть проведены во второе воскресенье того же месяца, в котором прошли предыдущие выборы, — это будет 11 марта 2012 года;

— как только СФ принял решение о проведении выборов, он должен уведомить об этом через государственные газеты и интернет окружающий мир;

— с этого момента любой, кому законом не запрещено баллотироваться (люди с судимостью за уголовное преступление, иностранец, бывший президент, досрочно ушедший с поста из-за общей невменяемости или проблем со здоровьем, и так далее), может подать документы на участие в выборах.

Важный момент: в законе никак отдельно не прописан механизм действий президента, который хочет пойти на второй срок. То есть формально никаких преференций перед другими кандидатами Дмитрий Медведев не имеет. Что это значит? Что у Медведева лишь два пути. Первый — быть выдвинутым от партии, представленной в Государственной думе. Сейчас таких партий четыре. Если раскол в тандеме приведет к выдвижению Владимира Путина кандидатом от «Единой России», президенту придется договариваться, например, со «Справедливой Россией». Во всяком случае лидер КПРФ Геннадий Зюганов уже анонсировал свое участие в президентской кампании, а выдвижение Медведева кандидатом от ЛДПР можно представить лишь в страшном сне (впрочем, в нашем Отечестве чего не бывает: в 2007-м Медведева выдвигала среди других существовавшая лишь на бумаге «Гражданская сила»). Не исключено также, что какая-либо из зарегистрированных Минюстом, но не представленных в парламенте партий («Патриоты России», «Правое дело» или «Яблоко») смогут набрать в декабре 2011 года хотя бы 5% голосов, что обеспечит им представительство в один-два мандата в Госдуме. Такая партия также сможет стать платформой для выдвижения Медведева. Правда, последний опрос «Левада-Центра», опубликованный 22 апреля, показал, что пока в Думу проходят лишь три партии: «Справедливая Россия» может рассчитывать лишь на 4% голосов**1 За «Единую Россию» готовы проголосовать 36% избирателей, коммунисты наберут 11% голосов, ЛДПР с трудом, но преодолевает барьер 7,1%. Этот же опрос показал, кстати, что треть россиян согласна с тезисом адвоката и блогера Алексея Навального, что «Единая Россия» — партия воров и жуликов.

Однако что будет, если в Госдуму пройдут лишь «Единая Россия» и КПРФ, у каждой из них уже есть свои кандидаты?

Тогда Дмитрий Медведев станет заложником избирательного законодательства, ужесточенного в годы президентства его наставника, Владимира Путина. Ему придется в течение одного месяца собрать 2 млн подписей граждан в поддержку своего выдвижения. Причем от одного региона в ЦИК нельзя подавать более 50 тыс. подписей: так что собирать их придется как минимум в половине регионов страны.

Гаечный ключ

Политолог Михаил Тульский напоминает, что правила выдвижения непартийных кандидатов ужесточали на протяжении всех 20 лет новейшей российской истории. Для участия в выборах 1991 года было достаточно собрать 100 тыс. подписей либо заручиться поддержкой 20% Съезда народных депутатов. Уже к 1996 году кандидату было необходимо собрать 1 млн подписей, но на это отводилось четыре месяца. При Борисе Ельцине закон больше не корректировался, но поскольку выборы 2000 года были досрочными, кандидатам разрешили предоставлять для регистрации в ЦИК лишь половину необходимых подписей (500 000), на сбор которых было отведено два месяца. Но стоило Владимиру Путину прийти в Кремль, как путь на властный олимп внесистемным кандидатам был оперативно перекрыт: уже к выборам 2004 года необходимо было собирать 2 млн подписей всего в месячный срок. Затем гаечный ключ был использован еще раз: допустимый процент брака в собранных подписях к выборам 2008 года уменьшился с 25 до 5%. То, что исполнить эти требования без полномасштабного использования административного ресурса невозможно, — известно всем. И власть это бесконечно напоминает: к перформансу под названием «выборы-2008» лидеру мифической Демпартии Андрею Богданову 2 млн подписей собрать удалось, а бывшему премьеру Михаилу Касьянову — нет.

Есть такая партия

Таким образом, Медведеву просто необходимо заручиться поддержкой любой парламентской партии. На данный момент наиболее преемлемым для президента смотрится вариант выдвижения от «Справедливой России», пост председателя которой на прошлой неделе покинул спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Миронов перебрался на специально созданную под него должность председателя Совета палаты депутатов партии. Возглавил партию его давний друг и лидер думской фракции «Справедливой России» Николай Левичев. Формально на Левичева ложится теперь вся организационная работа, забота об аппарате партии, но сами эсеры уверены, что перераспределения полномочий не произойдет. «Что делали, то и будут делать. По факту ничего не изменилось», — сказал The New Times секретарь центрального совета партии Геннадий Гудков. «Это как если бы нас с Гудковым-старшим поменяли местами», — добавил его сын Дмитрий, который отвечает в партии за молодежную политику.

Источник в руководстве «Справедливой России» пояснил, что заменить Миронова на посту лидера СР более слабым с аппаратной точки зрения Левичевым было необходимо в свете приближающихся президентских выборов: «На тот случай, — отвечает источник, — если главная политическая интрига 2012 года потребует для партии более влиятельного лидера. Дмитрия Медведева, например. Провести еще одну рокировку, подвинув Левичева, будет значительно проще. Поэтому Миронова и решили убрать превентивно». Очевидно, что депутаты от «Справедливой России», которой сегодняшние опросы не дают и 5% голосов, необходимых для прохождения в Государственную думу, хотели бы заполучить себе в качестве «паровоза» действующего президента страны. Но шансы, что это произойдет, политтехнологи оценивают очень невысоко: «Эсеры предлагают себя в таком качестве, всячески намекают, что не поддержат кандидата от «Единой России», но особого спроса на их предложение со стороны Медведева пока нет, — говорит президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. — Скорее таким образом они стараются доказать свою нужность, чтобы гарантировать себе попадание в Госдуму». «Медведев никогда не станет возглавлять партию, тем более что даже Путин так и не вступил в ряды «Единой России», — уверен и политолог Станислав Белковский. — К тому же Медведев не может быть заинтересован в партии, которая имеет наименьшую фракцию в парламенте. Рейтинг «Справедливой России» слишком низкий для того, чтобы выдвигаться от нее кандидату, всерьез рассчитывающему на победу на президентских выборах», — считает известный политтехнолог.

Так или иначе, а интрига есть: Сергей Миронов ушел с поста председателя партии после встречи с Владимиром Путиным, знает источник The New Times. Якобы в обмен Миронов получил обещание, что в марте 2012 года, когда истекут его полномочия в Совете Федерации, он, вопреки прежним договоренностям, продлит свой мандат и продолжит заседать в СФ. Еще одна версия: Путин подумывает о слиянии двух партий власти на старте думской кампании в августе-сентябре 2011 года. Очевидно, что разного рода телодвижений мы увидим еще немало. К жизни страны они, впрочем, никакого отношения не имеют.

["Особая буква"]

http://www.specletter.com/politika/2...nachenija.html

Если и искать в думской речи Путина что-то связанное с выборами, то только с выборами Медведева
Роман ПОПКОВ,
обозреватель «Особой буквы»
Начальник ЖЭКа федерального значения
Путину нравится его нынешняя роль «человека, умеющего решать вопросы», сидящего «на бабле», знающего, кому, когда и сколько дать, не брезгующего «ручным управлением». И кабинет в Кремле для такой роли — декорация совсем не обязательная.
http://www.specletter.com/files/pubs-covers/2124/ave.jpg
Начальник ЖЭКа федерального значения
21 апреля 2011
Один император примет у себя Василия Якеменко, другой — дружески пожмет руку Олегу Кашину, поинтересуется: «Как здоровье?» Один император после «Манежки» будет с металлом в голосе требовать от Нургалиева наказать «нагадивших на площади», другой — поедет с футбольными фанатами возлагать венки на могилу Егора Свиридова. Это не конфликт, это грамотное распределение обязанностей. Не может один цезарь одновременно угодить и «Новой газете» и «Фратрии», и блогерам, и нашистам. Поэтому нужно, чтобы было два цезаря.
http://www.specletter.com/files/photos/710_ave.jpg
Выступление в Госдуме Владимира Путина с отчетом о работе правительства, разумеется, вызвало волну комментариев, оценок и прогнозов с точки зрения участия или неучастия премьера в грядущих президентских выборах. В политтехнологических кругах возобладал тревожный гул голосов — мол, это не технический отчет, это амбициозная предвыборная программа. Наиболее въедливые даже сосчитали, сколько раз Путин произнес слово «модернизация», и увидели в этом попытку перехватить у Дмитрия Медведева модернизационную инициативу. Однако, если и искать в думской речи Путина что-то связанное с выборами, то только с выборами Медведева.

Я по заданию редакции «Особой буквы» дисциплинированно просмотрел по ТВ всю путинскую речь, вопросы депутатов, ответы премьера. Начал даже смотреть последовавшие затем выступления лидеров фракций. На Борисе Грызлове мое терпение иссякло, и телевизор был выключен. Так вот, в речах Путина я не увидел никаких признаков его президентской кампании. Путин говорил об экономике, об урожае, птицеводстве, самолетостроении, нефти, офицерах, библиотекарях — говорил обо всем этом с интересом, даже с жаром, как крепкий завхоз, любящий свое дело. Было видно, что Путину нравится его нынешняя роль «человека, умеющего решать вопросы», сидящего «на бабле», знающего, кому, когда и сколько дать, не брезгующего «ручным управлением» федерального начальника ЖЭКа. И кабинет в Кремле для такой роли декорация совсем не обязательная.

Почему-то многие считают, что тандем, сконструированный для того, чтобы преодолеть сложную предвыборную ситуацию 2008 года, есть фактор нестабильности для системы — мол, Медведев и Путин такие разные и оба такие амбициозные, что рано или поздно один из них будет низвергнут своим коллегой в тартарары. Я намеренно упрощаю учение «О войне башен», но его суть, согласитесь, именно такова.

Но на самом деле все ровно наоборот — существование тандема и есть залог стабильности режима, как это и было задумано с самого начала.

Есть две России, существующие одновременно и на одной территории, но мало связанные друг с другом. Одна Россия — страна нефтяников и фээсбэшников, ткачих и рабочих «оборонки», бравых байкеров и суровых футбольных фанатов, Миши Леонтьева и Никиты Михалкова. Эта Россия увлекается геополитикой, не доверяет Западу, неприязненно относится к чужеземцам. Наиболее интеллектуальная часть ее населения извлекла «Византийский урок» и осилила «Консервативный манифест». Те же, кто попроще, до сих пор балдеют от Данилы Багрова и Саши Белого. Здесь любят поговорить о православной духовности и одновременно считают крушение СССР «крупнейшей геополитической катастрофой XX века». Это Россия Путина.

И есть еще одна Россия — страна «Фэйсбука» и «Живого журнала», бывалых демократов с «Новой газетой», мечтающих о десталинизации, и молодых «блогеров и хипстеров» с айфоном, озабоченных экологией, «фашизмом» и армейским призывом. Эта Россия читает по утрам френдленту и переживает за артгруппу «Война», смеется над шутками «Нашей Раши», она терпима ко всяческим меньшинствам и не вдохновляется государственнической милитаристской риторикой. Эта вторая Россия не так малочисленна по сравнению с первой, как это может показаться, особенно в крупных городах. И это та Россия, на которую претендует Медведев.

Не очень верно было бы называть эти две России «Россией телевидения» и «Россией Интернета», как это подчас делают, — Сетью умеют пользоваться и те, и другие. Дело также не в противоречиях между поколениями — молодежи полно и там, и тут. Но все же это два разных психотипа, два разных мировоззрения.

Общее у этих сообществ одно — более-менее активная гражданская позиция. Но она совершенно разная по всем без исключения вопросам, от войны в Ливии до беспорядков на Манежной площади.

То есть у нас фактически две страны и одно государство. И вовсе не в интересах государства эти две вселенные сталкивать, превращать одну из них в побежденную сторону. Нужно, чтобы у каждой России был свой император, чтобы никто не считал, что живет с государством в противофазе.

Наоборот, свой цезарь есть и у условных «государственников», и у условных «либералов». Работа на две разные аудитории одновременно — это очень эффективно. И одни и другие уверены, что именно их человек сидит за главным пультом и готовит полную и окончательную победу (в одном случае — торжество Третьего Рима, в другом — тотальную люстрацию, десталинизацию и депутинизацию).

Один император примет у себя Василия Якеменко, другой — дружески пожмет руку Олегу Кашину, поинтересуется: «Как здоровье?» Один император после «Манежки» будет с металлом в голосе требовать от Нургалиева наказать «нагадивших на площади», другой — поедет с футбольными фанатами возлагать венки на могилу Егора Свиридова. Это не конфликт, это грамотное распределение обязанностей. Не может один цезарь одновременно угодить и «Новой газете» и «Фратрии», и блогерам, и нашистам. Нужно, чтобы было два цезаря. Подобная комфортная схема императорского дуумвирата навязчиво приводится в качестве примера во все той же документалке «Византийский урок», если кто забыл.

И глупо надеяться на какие-то межличностные трения, конфликт честолюбий, на то, что Медведев вырастет из коротких штанишек и захочет избавиться от «папы». Власть — это не оппозиция с ее бесконечными склоками, истериками и междоусобицами. Люди во власти умны, прагматичны и четко понимают свои коллективные интересы. Под кремлевскими коврами возможны любые разборки и драки, но ровно до тех пор, пока это не угрожает политическому (а значит, и физическому) выживанию «коллектива». Тандем нужен «коллективу», и в рамках тандема «коллективу» для легализации на Западе нужен Медведев-президент.

Если и искать в думской речи Путина что-то связанное с выборами, то только с выборами Медведева. Все эти «зловещие» фразочки про готовность противостоять Западу, про «бациллы», стремящиеся подорвать здоровье национального организма, про «псевдополитическую инфлюэнцию», весь этот фирменный путинский «жесткач» необходим теперь лишь для того, чтобы еще больше сплотить либеральный электорат вокруг Медведева как грядущего кандидата в президенты. Чтобы наша просвещенная вольтерьянская фронда, послушав речи одного императора, ужаснулась и крепче прижалась к ноге другого.

Материал подготовили: Роман Попков, Александр Газов

[Политонлайн]

http://www.politonline.ru/?area=show...dvuhpartijnost
http://www.vedomosti.ru/img/columnists/77/107477_photo.jpg
Константин Симонов

26.04.2011, 74 (2840)
Загадка 2012 г., которая не дает спокойно спать российским экспертам, может решиться самым неожиданным образом. Едва ли не аксиомой стала убежденность в том, что на выборы пойдет либо Путин, либо Медведев. Однако в последнее время все больше аргументов в пользу того, что они могут выдвинуться в президенты одновременно. Причем это вовсе не будет означать войну Путина и Медведева и раскол в тандеме.

Многие поклонники Медведева после некоторых его выступлений говорили: после таких речей нельзя не идти в президенты. Но после выступления Путина в Думе можно сказать абсолютно то же самое. Он выступил не столько как премьер-министр, сколько как лидер партии, имеющей большинство в парламенте и остающейся фаворитом предстоящих думских выборов. И которая должна после победы выдвинуть именно своего лидера в президенты.

Одновременное выдвижение Путина и Медведева вполне может стать основой строительства в России двухпартийной системы. Которая предполагает не войну между партиями, а их конкуренцию в рамках четко очерченных правил игры. Поэтому такой сценарий вовсе не синоним перехода премьера и президента в отчаянную оппозицию друг другу.

В этом контексте ясен уход Миронова с поста лидера «Справедливой России». Конечно, я вовсе не хочу поддержать шутку насчет того, что теперь эту партию возглавит Медведев. Ведь «Cправедливая Россия» всегда оппонировала его курсу. Но можно посмотреть на решение Миронова как на закрытие проекта «Справедливая Россия». Который был второй попыткой строительства второй «партии власти» после похода в Думу «двумя колоннами» НДР и Блока Ивана Рыбкина. Третью попытку лучше начинать с нуля — и она имеет все шансы на успех.

Лично я давно отстаиваю идею двухпартийной системы в России. Давайте рассуждать рационально. В России гораздо проще создавать публичную политику за счет переноса части аппаратных игр в публичное пространство, нежели рассчитывать на массовое создание эффективных партий «снизу». Понятно, что на первом этапе конкуренция между двумя партиями будет выглядеть в чем-то искусственно. Кроме того, вначале это будет система «два плюс» с учетом наличия серьезной поддержки левого проекта. Но это уже будет конкуренция, элита будет поставлена перед выбором, постепенно партии начнут активнее соревноваться друг с другом, повышая в том числе и открытость СМИ. При этом двухпарийность будет отсекать внесистемных политических маргиналов. Обратите внимание на США — партий там огромное количество, но в парламенте сидят только две. И у нас их считают образцом демократичности.

Партии Путина и Медведева пойдут на выборы с разными лозунгами, хотя будут понимать ограниченность маневра после выборов. Путин ведь прекрасно осознает исчерпанность патерналистcкой парадигмы. Но перед выборами говорит то, что хочет услышать большинство. Если же Медведев выборы проиграет, он вполне может заняться достройкой новой партии уже под следующий цикл.

[Каспаров.ру]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4DB807437EB9D
http://www.kasparov.ru/content/materials/200606/453C8B9E7DA53.jpg
Глеб Павловский. Фото с сайта regtime.ru 27.04.2011 (16:08)

Павловский подтвердил, что его уволили за поддержку Медведева

27.04.11 (16:40)

Политтехнолог Глеб Павловский подтвердил, что администрация президента прекратила сотрудничество с ним из-за заявлений в поддержку выдвижения президента Дмитрия Медведева на второй срок, сообщает 27 апреля "Русская служба новостей".

"Я неоднократно заявлял, что Медведев — более консолидирующий кандидат от тандема.

Я в политике не первое десятилетие, я всегда оцениваю риск, я понимал, что создаю трудности для команды Медведева, поскольку есть дисциплина тандема, которая состоит из искусственного воздержания обсуждения выборов. Но я считаю, что молчание затянулось, отказ обсуждать такие вещи в последний год президентства ослабляет позиции всей команды власти. Ее надо консолидировать", — сказал Павловский.

По мнению политтехнолога, Владимир Путин уже "сделал все, что мог, и теперь он должен помогать Медведеву в будущем президентстве".

"Я старался не переходить черту, но, видимо, сегодня перевозбуждение в Белом доме более высокое, чем его могут терпеть в Кремле", — заключил Павловский.

Ранее в администрации президента подтвердили Интерфаксу, что контракт с Фондом эффективной политики, руководителем которого является политолог Глеб Павловский, разорван.

"Отношения прекращены. Но прекращены вовсе не из-за его каких-то высказываний. Помилуйте, никто не дает никаких обещаний или подписок по поводу того, что говорить, что не говорить.

Здесь проблемы другие. Они лежат в области профессионализма и этики", — пояснил источник.

О том, что Глеб Павловский больше не будет оказывать консультационные и политтехнологические услуги в качестве советника администрации президента, сообщили утром 27 апреля "Ведомости".

Как рассказал газете один из функционеров, близких к администрации, пропуск Павловского в Кремль на прошлой неделе оказался недействительным.

По мнению экспертов, недовольство Кремля вызвала откровенная позиция Павловского по вопросу о выборах президента в 2012 году. Павловский открыто ставил на Дмитрия Медведева, предлагая обсуждать его модернизационную повестку в качестве предвыборной программы.

Кроме того, он занял жесткую критическую позицию по отношению к партии "Единая Россия", а про речь Владимира Путина в Думе сказал, что с предвыборной точки зрения она выглядит "неубедительной" и "несколько слабой".

[Николай Злобин]

http://n-zlobin.livejournal.com/60807.html

@ 2011-04-29 11:29:00
http://s54.radikal.ru/i143/1105/80/d839fb67eb1e.jpg
Я улетаю сейчас в Нью-Йорк, но не могу удержаться и не рассказать вчерашнюю историю. В четверг вечером ужинал с Александром Волошиным в ресторанчике на Большой Полянке. Наш разговор не мог – по моей инициативе - не зайти о президентских выборах и о том, кто станет президентом в 2012 г. Мой интерес понятен. Вырисовалось, собственно, два варианта – кандидат из правящего в стране тандема и появление нового кандидата, который получит поддержку тандема и сменит нынешнего президента. Все оказалось проще, но я не сразу поверил.

Тогда Волошин попросил меня написать дату и расписаться на листке бумаги. Я это сделал. Затем он, загнув угол листка и попросив меня закрыть глаза, написал там одну фамилию и сказал, что это фамилия будущего президента России. Он уже знает, кто им станет. Какую именно фамилию он там написал, я не видел. Лист был свернут и убран на хранение. Запечатан в конверт. Волошин сказал, что показать мне написанную там фамилию он считает делом преждевременным. Обещал показать мне ее несколько позже. Чтобы я не подозревал его в розыгрыше или подмене листка, Волошин и попросил меня на нем расписаться и поставить дату.

Я, честно говоря, не сомневаюсь, что там написана фамилия будущего президента России. Волошину она уже известна. Большинству остается только догадываться.

[Chugunka10]

2011-05-02 07:42 am UTC (ссылка)

Уважаемый г-н Злобин!
А Вы уверены, что Волошин допущен к тому кругу лиц, которые будут принимать решение по этому вопросу?
Судя по тому как его отставил в своё время Путин он к такому кругу лиц не принадлежит.
И Вы не учитываете поведение Медведева. Какое оно будет его поведение, если на этой бумажке будет не его фамилия? Как будут убеждать Медведева, что его фамилии не место на данной бумажке? И есть ли у этих уговаривальщиков ресурсы на такое уговаривание? Здесь одного желания мало.

[EchoMSK]

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/771189-echo/

Э. ГЕВОРКЯН – Сказать по правде, меня как гражданина не сильно беспокоит, кто там что говорит, какие прогнозы строит, куда интереснее, кто действительно будет управлять нашей страной и собственно об этом вы…

А. МИНКИН - Путин.

Э. ГЕВОРКЯН – …в своем блоге на сайте «Эхо Москвы» в частности написали. То есть вы писали о размышлениях, что все это гадание на самом деле интересно не только нам, журналистам и все статьи. Почему, интересна ваша логика.

А. МИНКИН - Я по-прежнему считаю, как и год назад, и два и три, что президентом будет Путин, либо тот, на кого он укажет пальцем. Желание Медведева, безусловно, очевидно. Он очень хочет, но оно ничего не означает, а означает только, что Путин решит. Вот решит Путин, что он сам будет президентом, и будет. Решит он, что будет Медведев, ну тогда будет Медведев. А решит, что будет кто-то еще, Иванов, Петров, Сидоров, Собянин, неважно – вот будет тот. Это мое мнение. Это особое мнение. Что либо Путин, либо тот, на кого он укажет пальцем.

Э. ГЕВОРКЯН – Между тем вы выделили интересную цитату из Владимира Владимировича: «Но до выборов еще почти год и вся эта суета не способствует нормальной организации работы. Если мы сейчас дадим какие-то неверные сигналы, половина администрации президента и больше половины правительства перестанут работать в ожидании каких-то перемен».

А. МИНКИН - Это сказал Путин. Я процитировал это в заметке, которая называется «Тандем виляет». Виляет в смысле как тандем велосипед такой, он не едет прямо, а виляет. Наш тандем виляет потому что он, вообще-то говоря, должен был бы народу своему, если они демократы, как они заявляют, говорить, что мы хотим сделать вот это, мы хотим сделать это. Вот американцы, которых мы так не любим в последнее время не виляют. Они говорят: вот я иду на выборы. А этот говорит: и я иду на выборы. И они начинают там за год уже войну, в результате которой Клинтонша с Обамой помните, какая была зверская война. Просто на уничтожение.

[Владимир Надеин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11002

В Кремле
Над всей Рублевкой безоблачное небо
3 МАЯ 2011 г.
http://www.ej.ru/img/content/Notes/11002//1304372400.jpg
РИА Новости

На зарвавшегося Медведева у Путина есть план. Кодовое название — «Хрущев». Это когда коллектив непосредственных подчиненных собирается плотоядным кружком и с легким хрустом съедает начальничка.

На обнаглевшего Путина у Медведева тоже есть план. Кодовое название — «Лужков». Это когда однажды вечером на НТВ появляется сюжет о дворцах Путина, а сам нацлидер вдруг узнает, что он, представьте, утратил доверие.

Эти планы вполне реальны, хотя вряд ли нанесены на бумагу. Но в бумаге нет нужды. Такие планы не хранятся в потаенных сейфах. Им ни к чему гриф «По прочтении съесть». Они существуют в головах, где вертятся денно и нощно. И то обстоятельство, что они вряд ли осуществятся, ничуть не помеха их существованию.

Магистральный путь к марту 2012-го прочерчен четко. Д.Медведев явно не склонен к решительным шагам, которые могли бы положить конец законодательному своеволию «Единой России». Если события пойдут и дальше так, как они разворачиваются сегодня, то «партия воров и жуликов» сохранит решающее большинство в Думе после осенних выборов, а уж дальше вознесение Путина к очередному, на сей раз 6-летнему господству в Кремле станет делом техники. Ну а если где не хватит «едроссам» десятка процентов, их возместит председатель ЦИК В.Чуров, который всем, что у него есть, обязан Путину.

Судя по лицемерной мечтательности, с которой Д.Медведев недавно говорил о своем профессорстве в Сколково, он надеется на лучшее. Зная мстительность старшего партнера, он отчетливо представляет, во что превратится вскоре после инаугурации. Само понятие тандемократии будет проклято и забыто. Начнется с легких укусов из-за какой-нибудь Ливии, а завершится тем, что Медведева распнут. И не в виртуальном пространстве айпэда, а на скрипучих дверях деревенского сортира. Именно так Путин поступил в свое время с В.Яковлевым, перешедшим ему дорогу в Петербурге, и нет данных, что такое удовольствие ему разонравилось.

На чем зиждились все электоральные достижения Путина и «Единой России»? На мощном и всестороннем использовании административного ресурса. Соперники вытеснялись из средств массовой информации, а главные телеканалы им были просто недоступны. Избирательные мероприятия оппозиции срывались под любыми предлогами. Государственный бюджет оплачивал прихоти «Единой России». Независимых наблюдателей не допускали на избирательные участки.

Будет ли это использовано Путиным против Медведева? Позволят ли Медведеву поправлять и опровергать Путина? Сойдутся ли они в честной и открытой дискуссии перед миллионами телезрителей? Отважится ли Медведев потревожить скелеты в путинском шкафу или выполнит приказ и сыграет в поддавки?

Даже ограниченная честность, которая будет распространяться только на правящий дуэт, станет огромным шагом вперед на пути к справедливому обществу. Но Путин никогда не пойдет на риск поражения. Он проигрывал в Дрездене, он проигрывал в Петербурге, он проигрывает всегда, когда делает ставки без крапленых карт. Его триумф есть торжество самых грязных технологий.

Чем более триумфальным станет марш Путина к очередному президентству, тем тревожнее будет на душе у Медведева. Его вещички еще будут в Кремле, ему еще позволят цеплять державные цацки на пиджаки награждаемых соотечественников, но охрана начнет дерзить, собачку начнут обижать, а чай, подаваемый прислугой, уже никогда не будет таким ароматным, как прежде. И с этим придется или смириться, или что-то делать...

Конечно, характера наш нынешний гарант явно не кремневого. Но страх и безысходность нередко рождают отвагу даже в заячьей среде. Гигантские конституционные полномочия президента России, его неоспоримое право в одночасье вышвырнуть премьера и разогнать Думу может подвигнуть слабого духом доцента на агрессию, неожиданную для него самого. Подзуживаемый смельчаками из своего окружения, Медведев вполне может всерьез рассердиться на ту самую непрозрачность выборов, которая прежде ему ничуть не досаждала.

Предстоящие парламентские и президентские выборы подарят россиянам немало забавных минут. Мы увидим, как «Единая Россия» будет пыжиться на заранее записанных роликах и пугливо ежиться от любой живой схватки. Как чиновники будут метаться между Кремлем и Краснохолмской набережной. Как не только божественный Путин, который выше любых дискуссий, но и любое его доверенное лицо будет позорно драпать от очных встреч с Алексеем Навальным. Мы станем свидетелями грязных разборок, чудовищных и вместе с тем совершенно правдивых взаимных обвинений. И все это в рамках гигантского надувательства, потому что избирателей и близко не подпустят к решению судеб своей страны.

Но, разумеется, переломом станет свершившееся избрание Путина. Две гигантские волны столкнутся сразу после его инаугурации. Все обманы и подтасовки избирательной кампании наложатся на безысходность грядущего 12-летия. Пожизненное президентство В.Путина из области анекдотов переместится в осязаемую реальность.

Если Медведеву (или, точнее, при Медведеве) хватило полутора лет, чтобы изменить фундаментальные основы Конституции — представляете, какие глыбы можно свернуть до 2024 года? При той гастрономической изысканности, с которой Путин рутинно поглощает пищу, при его спортивности, воздержании от кофе, полной отгороженности от критики и склонности к отдыху на природе — всем нам гарантирована кадровая стабильность на ближайшую четверть века. В конце концов, не так ли в цивилизованном мире? Разве Рональд Рейган, ныне увековеченный в самом дорогом авианосце, не стал президентом США в свои 70 лет? Так отчего бы и нам не замахнутся на Вильяма, так сказать, Шекспира?

Сегодня Россия является беззаботной зрительницей на представлении, которое разыгрывают друг перед дружкою два человека, искренне уверенных в своей биологической избранности. Большинство сограждан взирает на это с сочувственной зевотой. Но когда за страною с лязгом захлопнется лагерный засов, люди начнут перешептываться и перестукиваться. В эпоху интернета это может оказаться слышнее набатного звона, когда наши предки с дрекольем сбегались на площади. И тогда будущее страны повиснет на дубинке ОМОНа.

Есть закономерность: если всей стране не позволяют мирно и свободно определить свой путь, она делегирует столице право на восстание. После жульнических триумфов самозваной власти риск заговоров, путчей, переворотов резко взрастает. Вы видели хоть раз социологические опросы москвичей об их отношении лично к Путину или лично к Медведеву? В нормальных странах нечто подобное публикуют едва ли не еженедельно. У нас же, судя по всему, на такие запросы наложен запрет.

Да только что толку? Тут не всякой деревенской бабе на роток накинешь платок, а уж самой матушке-Москве – тем более.

Совершенно очевидно, что Москва относится к тандему с нарастающей недоброжелательностью. Скорее всего, это чувство взаимно. Четким отражением этой недоброй взаимности является кадровая политика в столице. С явного одобрения свыше иногородец С.Собянин рассадил на семи холмах дюжину пришельцев, бесцеремонно оттеснив тех, кто родился в столице и отдал ей долгие годы трудов. Путин боится Москвы. И Медведев боится. И еще они все боятся российской армии, с которой у шпионского ведомства издавна не получается любовь.

Все это создает условия, при которых повторение египетских событий в Москве становится более чем вероятным. А может, и не египетских, а марокканских. Испанское Марокко, откуда 75 лет тому назад понеслась в эфир кодовая фраза генерала Франко: «Над всей Испанией безоблачное небо».

Это ужасная перспектива: дожить до сигнала «Над всей Рублевкой безоблачное небо». Зная наших генералов, понимая их лютую приверженность канонам демократии… А с другой стороны, иметь В.Путина президентом, лидером и отцом нации ныне и во веки веков – оно намного ли лучше?

[Григорий Голосов]

http://slon.ru/blogs/ggolosov/post/588103/

03.05.11 | 09:26

Или что общего у российского премьера с арабскими монархами
http://slon.ru/images2/blog_photo_12/putin/622212_350.jpg
[Владимир Путин. Фото: Reuters]

Так здорово, что национальный лидер способен не только сыпать цифрами по бумажке, но и импровизировать на общие темы. Вот в Копенгагене сказал, что вокруг Ливии – монархические государства, так что у Каддафи просто не было выбора, кроме как изобрести «новую монархию». Монархия, заметил Путин, «в целом отвечает менталитету населения и практике, которая там сложилась». Там – это в регионе, к которому принадлежит Ливия. Разные комментаторы сразу же стали писать, что вокруг Ливии – среди ее соседей – ни одной монархии нет, а есть как раз в Дании.

Действительно, датчане посмеялись. Но не будем придираться к мелочам. Вовсе не обязательно ограничиваться странами, имеющими с Ливией общую границу. Тогда какой именно более широкий регион имелся в виду? Тут могут быть три версии: одна географическая (Ближний Восток) и две культурные – мусульманский мир и арабские страны. Географическую версию отвергнем сразу, потому что сказанное Путиным явно не относилось к Израилю. У мусульманской версии – слишком уж широкий охват, от Магриба до Индонезии. Значит, остается арабская.

Есть 18 международно признанных государств, которые можно считать арабскими в том смысле, что там большинство населения говорит на этом языке. Это Алжир, Бахрейн, Египет, Ирак, Иордания, Йемен, Катар, Кувейт, Ливан, Ливия, Мавритания, Марокко, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Оман, Саудовская Аравия, Сирия, Судан и Тунис. Почти половина из них, 8, действительно сохраняют монархический строй. По большому счету, стало быть, Путин прав: арабский мир – это один из самых монархических регионов мира. Соперничать с ним по этому параметру Европа, где из 44 стран только 12 монархий, не может.

Впрочем, нужно пойти дальше и признать, что Путин имел в виду вовсе не европейские монархии (он и сам отметил, что «не по датскому образцу»), а монархии, так сказать, настоящие, то есть с концентрацией реальной власти в руках монарха. И тут он прав: из 8 арабских монархий 6 – абсолютные или почти абсолютные, и только в двух (Иордании и Марокко) существует некое подобие конституционализма, но и там власть монархов весьма велика. Ни в одном другом регионе мира такой концентрации абсолютизма больше нет.

Впрочем, причины такого положения вещей не особенно загадочны и, чтобы их раскрыть, вовсе не обязательно использовать загадочное слово «менталитет». Гораздо полезнее другое слово, которого В. В. Путин тоже отнюдь не чуждается – «нефть». Конструкция современной арабской абсолютной монархии совершенно прозрачна. Монарх и его семья получают нефтяные доходы. Они такие огромные, а население такое маленькое, что царственному семейству хватает не только на собственные нужды, но на то, чтобы распределять остаток довольно-таки толстым слоем среди полноправных граждан. Им, счастливчикам, даже работать не надо. Это для мигрантов. Понятно, что такое общественное устройство мало располагает к переменам.

В тех арабских странах, где нефти либо нет, либо существенно меньше в расчете на душу населения, монархий осталось немного. В Иордании королевская власть – пусть и со скрипом – все еще держится, опираясь на страх коренных жителей страны перед мигрантами из Палестины. Каким-то чудом монархия смогла пережить серию военных заговоров и бунтов в Марокко. По большому счету, политические режимы в этих двух странах близки не к нефтяным оазисам Аравийского полуострова, а к другому весьма распространенному до недавнего времени типу арабского государственного устройства – электоральному авторитаризму. То есть их можно поставить в один ряд с Алжиром, Египтом, Йеменом, Суданом и Тунисом.

Реальная загадка арабского мира состоит не в том, что там сохраняются монархии – этот ларчик открывается просто, – а в том, что там нет, да и почти никогда не было, демократии. В этом смысле арабский мир уникален. Сегодня демократия стала универсальным феноменом, охватила почти все страны Европы и Америки, распространилась в Африке и Азии. А в арабском мире – все нет и нет. Объясняют это по-разному и, действительно, часто используют в качестве подсказки «менталитет». А поскольку никто толком не знает, что это такое, то часто переводят стрелки на ислам. Дескать, плохо совмещается с демократией.

Когда-то считалось, что с демократией вообще совмещается только протестантизм. Потом, под давлением фактов, пришлось признать, что может получиться и у других христианских вероисповеданий. После войны японцы и индийцы доказали, что вера в Христа – тоже не совсем обязательное условие. Мусульманская версия этой теории продержалась дольше всех. Но и она устарела. Турция и Индонезия, Бангладеш и Сенегал – не идеальные демократии (да и где они, идеальные-то?), но вполне соответствуют минимальным критериям. Честные выборы, свободы объединений, слова и собраний – все это там есть.

Из арабских стран, однако, с демократией после войны экспериментировали только Сирия и Судан, недолго и не очень успешно, да Ливан (но тут надо признать, что арабы-христиане, составляющие значительную часть населения этой страны, отличаются от прочих). Возможно, это имеет отношение к «менталитету», не знаю. Вполне определенно могу сказать только то, что долговечности арабских диктатур очень способствовала «холодная война».

С легкой руки Н.С.Хрущева, который сделал Ближний Восток одной из арен глобального противостояния, многие арабские страны оказались в советском лагере и принялись строить «социализм». Причем если с плановой экономикой у них не очень получилось, то однопартийную систему советского типа они позаимствовали легко и в полном объеме. Тут все сошлось: стремление сохранить власть, ненависть к США и к Израилю и некоторый социальный реформизм. Именно к этой когорте арабских правителей принадлежит Каддафи, который до психического сдвига, приведшего к изобретению «джамахирии», руководствовался египетскими образцами.

Потом «холодная война» закончилась, но арабские диктаторы устояли. Этому очень помогло то, что египетские лидеры заблаговременно сориентировались, из злейших врагов Израиля попытались – и во многом успешно – стать в глазах США гарантией его выживания. Именно тогда была изобретена страшилка о том, что в случае демократизации арабы немедленно устроят сплошной Холокост. А потом подоспела и угроза исламского экстремизма. После 9.11.01 это стало главным аргументом. От однопартийных систем пришлось отказаться, но электоральный авторитаризм оказался вариантом, приемлемым и для арабских диктаторов, и для Запада.

Показателен ли арабский опыт для России? Вряд ли. Конечно, нефть у нас есть, но на 140 миллионов маловато. Особенно если учесть, что у нескольких тысяч из них аппетиты такие, что позавидуют и шейхи. Так, как в Эмиратах, стало быть, не получится. Можно было бы поиграть во внешнюю или внутреннюю угрозу. Пропагандисты пытаются, да вот беда: хорошего внешнего врага, вроде Израиля у арабов, нет. США – неправдоподобно, да и кому из российского начальства надо с ними ссориться? Нужна ведь защита российских инвестиций в американскую недвижимость и иные активы. А Грузия – мелковато.

С внутренней угрозой – сплошная путаница. То ли это либералы, то ли русские фашисты, то ли кавказские террористы. Причем настаивать на какой-то одной из этих версий трудно, а когда их отыгрывают одновременно, то получается неубедительно. Значит, есть только один способ объяснить, почему Путин должен оставаться у власти до 2024 г.: менталитет. В первую очередь, конечно же, менталитет самого Путина.

[Владимир Пастухов]

http://www.polit.ru/country/2011/05/10/comma.html
http://www.polit.ru/static/polit/img/politru_logo_2012.jpg
ПОЛИТ.РУ
12 мая 2011 г., четверг

10 мая 2011, 17:44

Анализ текущей политики – не мой профиль. Тем более, что анализировать сегодня особенно нечего. В сложившейся ситуации, скорее, сам анализ должен стать предметом исследования. Россией овладел «синдром суженного политического сознания». Практически весь «политический дискурс» свелся к расстановке знаков препинания в формуле «уйти нельзя вернуться». Политически активная часть общества с нетерпением ждет, где именно Владимир Путин поставит запятую. В том, что карандаш в его руках, не сомневается практически никто.

Мне кажется, что эти ожидания напрасны. Люди, искренне верящие в то, что Путин свободен в своем выборе, исходят из трех ложных посылок (возможно, к этим заблуждающимся относится и сам Путин):

Во-первых, они полагают, что Россией сегодня вообще кто-то управляет (что является весьма оптимистичной гипотезой).

Во-вторых, они считают, что этим «кем-то» является именно Владимир Путин.

В-третьих, они полагают, что Путин мечтает снова стать Президентом России, и не делает этого только потому, что ему что-то (кто-то) мешает.

Лично для меня каждая из этих аксиом является, как минимум, теоремой, нуждающейся в доказательстве. Не вдаваясь в подробности (для чего потребовалось бы написать монографию по каждому из этих пунктов), позволю себе только выразить определенные сомнения.
Институциональная анархия

С моей точки зрения, страна оказалась в положении «пассивной революционной ситуации». Из знаменитой ленинской «триады» в наличии присутствует только один элемент: верхи не могут править по-старому. А вот повышения активности масс сверх их обычного состояния, а также обнищания широких слоев населения пока не произошло (и такое положение может продлиться достаточно долго, по крайней мере, пока цены на нефть и газ держатся на текущем сверхвысоком уровне). Поэтому итогом кризиса стал не взрыв, а образование политического вакуума. Такое впечатление, будто в политическом пространстве России разом выгорел весь кислород, и всем стало нечем дышать.

Россия переживает латентную революцию. Она напоминает пожар в торфянике. Огонь пылает на глубине, выжигая корни деревьев, оттуда снизу идет едкий дым, кто-то проваливается и тут же сгорает дотла, но на поверхности выгоревшее лесничество выглядит вполне пристойно. На месте пожарища шумит мертвый лес. Современное русское общество и государство – это и есть такой мертвый лес. Всюду, куда ни кинь взгляд, по-прежнему возвышаются мачты государственных институтов и кустарники законов, но в них давно нет жизни.

Хаос – основная системная характеристика состояния современного российского общества. Вертикаль власти окончательно переродилась в свою полную противоположность – горизонталь анархии. Главное проблема России состоит в том, что в ней ни одно политическое или административное решение, от кого бы оно не исходило, не может быть реализовано.

Нет ни власти, ни ее иерархии. Любой приказ исполняется ровно настолько, насколько тот, кому он адресован, готов его исполнять. Возможность наказания за неисполнение крайне ограничена, во-первых, круговой порукой, а, во-вторых, невозможностью подыскать альтернативу нерадивому чиновнику. Новый чиновник, пришедший на место старого, будет воровать точно так же. Частный интерес бьет публичный по всем фронтам.

Власть рассыпалась на фрагменты. Внутри нее воюют друг с другом тысячи кланов, образованных по неформальным, случайным и, безусловно, неполитическим основаниям. Эта война всех против всех довершает картину полного развала. Если пару лет назад принадлежность к «государственной стае» давала гарантию личной и имущественной безопасности, которую нельзя было получить на основании закона, то сегодня не действует и это. «Стая» то и дело набрасывается на «своих» и урча пожирает их на глазах у изумленных обитателей русского леса, которые с ужасом наблюдают за тем, как разлетаются ошметки «подмосковных прокуроров», «кремлевских контролеров», «московских подрядчиков» и других ранее неприкасаемых лесных жителей.

Общество живет по инерции, до первого серьезного ветра. Когда он задует, «мертвый лес» русской государственности рухнет в один день. Но пока эта декорация еще успокоительно шумит своей безжизненной листвой под нефтедолларовым дождем.
Царственный заложник

В мертвом лесу лев – не царь, а драная кошка. Любой милицейский «заяц» имеет больше реальной власти, чем он. Парадокс Путина состоит в том, что в созданной им системе русской власти он одновременно и принц, и нищий. Поставив себя над законами, он самого себя сделал беззащитным.

С одной стороны, для него нет невозможного, проблемы Барака Обамы, которому не удается протолкнуть бюджет через Конгресс, ему неведомы. В России все, что нельзя решить по закону, можно организовать по понятиям. По понятиям можно из нищего сделать миллиардера и из миллиардера - нищего. Нет такого приказа, который не может отдать Путин. Вопрос лишь в том, кто возьмется его исполнять.

С другой стороны, «понятия» - это холестерол русской власти. Он отлагается на стенках «государственных сосудов», пока, в конце концов, эти сосуды полностью не закупориваются и становятся непроходимыми. Отданное «по понятиям» указание «по понятиям» и будет исполнено. А «понятие» это у каждого свое, и с путинским отнюдь не всегда совпадает. Что бы Путин ни приказал, оно вернется к нему же в самом извращенном виде.

Разрушив законы и институты, Путин сам оказался главным заложником созданной им системы. В этой системе он зависит от своих подчиненных значительно больше, чем они от него. Он видит мир их глазами, он управляет процессами их руками, куда он ни глянет, он видит их зады. По сути, как и любой диктатор предреволюционной эпохи, Путин несется в страшном потоке, который захлестывает его с головой и из которого ему невозможно вырваться.

Путин может сколько угодно наслаждаться властью, но он не может ею пользоваться. По крайней мере, в целях, выходящих за пределы удовлетворения своих личных потребностей и амбиций.
Чемодан без ручки

Такая власть - не радость, а бремя. Надо либо обладать патологической страстью к власти, либо быть идейным фанатиком, чтобы хотеть стать Президентом в такой стране. Но Путин по характеру своему – прагматик и сибарит. Он любит жизнь, знает толк в отдыхе, заботливо относится к своему телу (а это немногим дано). Все, что ему нужно – покой и безопасность. Президентство сегодня не то место, где их можно получить. Его совершенно устраивает status quo. Он, может быть, был бы готов уйти еще дальше в тень, если бы эта новая теневая позиция могла обеспечить ему сохранение этих самых «покоя и безопасности».

Высшая власть для Путина – это чемодан без ручки. Нести тяжело и бросить жалко. Его все устраивает в сегодняшней ситуации лично, и он слишком трезв для того, чтобы верить, что он (или кто-то другой) может что-то поменять в сфере публичной. Революции делают сумасшедшие. У Путина много недостатков, но он нормальный. Он не живет политикой, он доживает в ней.

Единственным побудительным мотивом, который может заставить Путина задуматься о возвращении в президентское кресло, может быть угроза потерять с таким трудом приобретенные покой и безопасность. Страх сильнее, чем лень. У Путина не может быть желания вернуться в Кремль, но у него может возникнуть такая необходимость. Он может начать бороться за высшую власть не потому, что она ему нужна, а для того, чтобы она не досталась другому. Раздумывая над этим вопросом, Путин застыл с ручкой в руке, раздумывая, где ему лучше поставить «политическую запятую».
Конкурс на лучший сценарий

В ситуации неопределенности не может быть определенного сценария действий. Ни у Путина, ни у Медведева нет никакого четкого политического плана. Вернее, наоборот - этих планов слишком много, чтобы быть четкими. Причем в силу дефицита времени они начали реализовываться как бы одновременно, наезжая друг на друга и спутывая карты.

Основной. Самый простой сценарий – это сохранение текущего положения вещей, которое на самом деле устраивает подавляющее большинство и правящего класса, и населения. Если бы не смутный страх перед унылым будущим, этот вариант вообще не имел бы сегодня конкурентов. В этом смысле разногласия между Путиным и Медведевым есть элемент игры в «плохого» и «хорошего» следователя. В идеале интеллигенция должна ровно настолько бояться «плохого» Путина, чтобы быть готовой строем проголосовать за «хорошего» Медведева. Так это видят себе «путаные» головы кремлевских идеологов.

Запасной. Парадоксальной продвинутой версией этого сценария может быть «дэнсяопинизация» русской политической жизни - уход Путина с поста премьер-министра, при сохранении за ним неформального контроля над политическими и финансовыми ресурсами. Как и четыре года назад, Путин не может себе позволить уйти от власти, потому что он и есть власть. Но он может еще дальше «пододвинуться», то есть еще больше дистанцироваться от самого себя, оставшись, например, только лидером партии и выдающимся деятелем спорта. Прелесть такого сценария состоит в том, что Медведев будет в дальнейшем конкурировать не с Путиным, а с оставленным им после себя премьер-министром, например, Сечиным. Тогда Путин займет выгодную во всех отношениях роль «разводящего». Минусом такого сценария является его заумность и рискованность, а к риску Путин не расположен.

Альтернативный. Никогда нельзя исключать, что Медведев войдет во вкус своей роли, и не только приговоренный народ, но и сам «добрый следователь» поверит в свою миссию. В этом случае ему надо будет сделать «осаже». Так на свет может появиться другой кандидат, которого выдвинет Путин и добровольно-принудительно поддержит Медведев. Сам Медведев в этом случае может претендовать на почетную должность Председателя Конституционного суда России. Внутри этого сценария могут быть разные «рабочие версии»: «собянин», «ткачев», «шувалов», «сечин», «кудрин» или «новое лицо». Путин свой формальный статус в этом случае определит по ходу событий.

Аварийный. Этот маловероятный сценарий рассчитан именно на тот случай, если президент захочет «выйти за флажки» и, чего доброго, начнет действительно «бороться с коррупцией», истоки которой неожиданно обнаружатся в самом ближайшем окружении Путина. При отсутствии «доброй воли» и «понимания» со стороны нынешнего формального хозяина Кремля Путину придется возвращаться. Это самый нежелательный для него вариант, потому что в этой ситуации кланы сойдутся в «клинче», а самому Путину придется взять всю полноту ответственности за ситуацию в стране на себя, что он, как человек благоразумный, не спешит делать. Что делать в этом случае с Медведевым - не совсем понятно, подходящего места ему в России не будет, и «послом в Тунис» не отправишь.

Виртуальный. Как сказано в известном американском мюзикле: «Направо – это то же самое, что и налево, но без ужина». Виртуальный сценарий представляет собою вывернутый наизнанку аварийный сценарий, при котором восстание Медведева заканчивается отставкой Путина и «депутинизацией» силовых ведомств. В этом случае трудно будет найти в России место уже премьер-министру.
Театр импровизаций

Ключ к пониманию политической ситуации состоит в том, что все вышеперечисленные «стратегии выхода» сегодня реализуются одновременно и зачастую одними и теми же людьми.

Русская политика выглядит как сюрреалистическое театральное шоу, в котором на одной сцене разыгрывается сразу несколько спектаклей. Каждый актер при этом играет в нескольких пьесах одновременно. Сценарии сталкиваются, игроки путают роли, всюду сумятица и неразбериха. Так рождается новый жанр – театр политического абсурда.

Путин, как и многие другие толпящиеся на сцене, вовсе не свободен в выборе сценария. Он пытается угадать тенденцию, склоняясь по обстоятельствам то к одному, то к другому решению. И, в конце концов, всем становится понятно, что дело вовсе не в нем, а в обстоятельствах.

Чем дольше длится пауза, тем вероятнее становится появление шестого сценария развития событий – «катастрофического», когда политические процессы выйдут из-под контроля правящего класса. И тогда Россия явит миру очередное чудо, не немецкое и не японское, а свое, доморощенное и самотканое, - чудо революции на пустом месте.

Произойдет практически невероятное: пламя вырвется из-под земли, мертвый лес озарится ярким светом и революция вспыхнет в богатейшей, ломящейся от денег стране, поливаемой сверху (в прямом смысле – от Бога) «золотым дождем».

Формула Ленина станет на один шаг короче. Революция не станет дожидаться обнищания масс…

Среди статей Владимира Пастухова на "Полит.ру" по близким проблемам были следующие: "Столкновение цивилизаций", "Шум в сердце России", "Вторая жертва в битве за Москву".

[Newsru.com]

http://newsru.com/russia/12may2011/front.html
http://image.newsru.com/pict/id/1373900_20110512134728.gif
время публикации: 13:38

Путин на встрече с Народным фронтом смешал карты тем, кто стравливал его с Медведевым
Премьер-министр Владимир Путин на встрече с активом Общероссийского народного фронта, о создании которого он объявил 6 мая на региональной конференции "ЕР" в Волгограде, заручился поддержкой президента Дмитрия Медведева
По словам Путина, до конца недели должна быть закончена работа над базовым документом ОНФ, и в течение следующей недели он будет разослан всем участникам объединения

Премьер-министр Владимир Путин на встрече с активом Общероссийского народного фронта, о создании которого он объявил 6 мая на региональной конференции "ЕР" в Волгограде, заручился поддержкой президента Дмитрия Медведева, развеяв очередные домыслы о расколе в тандеме.

Премьер заявил, что идея создания Фронта обсуждалась с президентом и тот ее поддержал: "Мы достаточно подробно говорили на этот счет с Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Обсудили все эти вопросы. Он поддерживает то, что мы делаем". Вся организационная работа также будет согласовываться с президентом.

Напомним, что в связи с громкой инициативой премьер-министра вновь появились предположения о проблемах в тандеме. Глава фонда "Эффективная политика" Глеб Павловский заявил, что Путин, создавая вокруг себя Народный фронт, нарушает равновесие в правящем тандеме и отодвигает президента от парламентских выборов.

Впрочем, новое заявление премьера его политические оппоненты восприняли скептически. Секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы Сергей Обухов недоумевает, почему о поддержке Дмитрием Медведевым создания ОНФ под эгидой партии власти объявил Путин, а не сам Медведев. Обухов "очень сильно сомневается", что президент РФ поддерживает эту инициативу "Единой России". "Было бы правильно и гораздо более убедительно, если бы об этом услышали от самого президента, и желательно с подробной аргументацией", - сказал депутат-коммунист. Практически сразу же Медведев будто бы его услышал и высказался на тему Народного фронта, однако из его слов вовсе не следовало, что действия Путина он поддерживает.

- Актив Фронта: Путин должен возглавить список кандидатов "ЕР"
- Премьер отправил актив ОНФ искать единомышленников в регионы
- Грызлов уже заговорил о решении проблемы кандидата-2012 на базе Народного фронта
- ОНФ собирается переманить к себе оппозиционную молодежь. Аналог Селигера готов
- Создание Фронта отметят манифестациями по всей России. В Москве символично - в Парке Победы
- Фронт привлек первую перебежчицу из "Справедливой России"

Кроме того, одновременно с созданием ОНФ Путин заявил о формировании правительственного Агентства стратегических инициатив, который, судя по описаниям, выглядит как премьерская альтернатива медведевскому проекту "Сколково" и комиссии по модернизации. По некоторым данным, именно на путинском АСИ должны сойтись все регуляторные и финансовые потоки по новым проектам как раз к 2012 году, когда начнется перераспределение средств и функций ведомств в преддверии выборов.

В целом, на встрече в Сочи обсуждались организационные моменты, связанные с ОНФ. Путин объявил, что члены организации будут баллотироваться в депутаты Госдумы по спискам кандидатов от партии власти и с единой программой. "Наши кандидаты пойдут на выборы с общей программой, и это очень важные обстоятельства", - заявил премьер на встрече с активом ОНФ в Сочи.

Программа Народного фронта должна быть подготовлена по итогам самого широкого обсуждения во всех организациях, вошедших в ОНФ, передает "Интерфакс". "Нужно, чтобы представители всех организаций, вошедших в Общероссийский народный фронт, чувствовали себя и действительно были на практике участниками этой совместной работы, чтобы эта программа, с которой мы пойдем на выборы, была действительно общей программой", - сказал Путин.

Новая организация будет строиться на принципе равноправия. Все члены ОНФ должны иметь возможность выносить на обсуждение свои идеи. Путин добавил также, что Народный фронт открыт для всех, кто разделяет его цели и задачи и готов участвовать в выработке и реализации долгосрочной программы развития государства и общества.

Премьер пояснил, что же входит в цели и задачи Фронта. "Это, прежде всего, укрепление единства страны, построение сильной, демократической, суверенной России с эффективной рыночной экономикой, основанной на принципах социального партнерства и свободы предпринимательской инициативы, конкуренции, ответственности работодателей", - уточнил он.

"Мы считаем, что залогом успешного развития России является сохранение гражданского межнационального мира, согласия, взаимное уважение и солидарность представителей разных народностей, религий, поколений и представителей различных профессий", - цитирует премьера ИТАР-ТАСС.

По его словам, Народный фронт создается для того, чтобы "были востребованы все конструктивные идеи, чтобы у гражданского общества была дополнительная возможность непосредственно, напрямую участвовать в выработке и принятии важнейших государственных решений и стратегий". "Чтобы эффективно работали "социальные лифты", чтобы каждый, у кого есть потенциал, творческая созидательная энергия и стремление работать для России, мог проявить себя", - добавил Путин.

"Свобода и благополучие народов России для нас высшая ценность. Мы будем укреплять международные позиции нашей страны, авторитет нашего государства, развивать открытые добрососедские отношения с партнерами", - отметил также премьер.

В ходе встречи он предложил участникам обсудить проект декларации об образовании ОНФ. "Знаю, все участники встречи работали с этим документом, у вас у всех есть на руках текст. Давайте еще раз обменяемся мнениями и вынесем декларацию на обсуждение организаций, вошедших в Общероссийский народный фронт", - сказал Путин. Он добавил, что мнение всех участников встречи важно, уточнив, что и у него есть поправки и уточнения к документу.

По словам Путина, до конца недели должна быть закончена работа над базовым документом ОНФ, и в течение следующей недели он будет разослан всем участникам объединения.

Премьер добавил, что независимая площадка для ОНФ будет создана в Москве, ее местоположение также будет определено в течение недели. "Нам нужно, безусловно, выработать механизмы, инструменты, как кровеносные сосуды доведения идей и персоналий, доведения до уровня, на котором решения принимаются. Нужно создать как можно быстрее нейтральную площадку", - сказал премьер.

Глава РСПП Александр Шохин поддержал идею создать площадку ОНФ в Москве, отметив также, что она должна быть независимой и "не ассоциироваться с Белым домом и Охотным Рядом".

Актив Фронта: Путин должен возглавить список кандидатов "ЕР"

Между тем актив ОНФ уже предложил внести в проект декларации положение о том, что Путин должен возглавлять список кандидатов на думских выборах от партии "Единая Россия". С таким предложением выступил исполняющий обязанности секретаря президиума Генсовета партии "Единая Россия" Сергей Неверов.

"Я предложил бы внести в проект декларации положение о том, чтобы список кандидатов на выборах в Госдуму РФ от "Единой России", куда войдут и члены Общероссийского народного фронта, возглавил Владимир Путин", - сказал он.

Он также сообщил, что "16 мая состоится встреча с 83 региональными руководителями партии "Единая Россия". "Мы обсудим ситуацию, связанную с созданием Народного фронта", - отметил Неверов.

Грызлов уже заговорил о решении проблемы кандидата-2012 на базе Народного фронта

Председатель Госдумы РФ Борис Грызлов считает, что Общероссийский народный фронт (ОНФ) может стать базой для выдвижения и поддержки кандидата на выборах президента России в 2012 году.

"Если на декабрьских выборах в Госдуму Общероссийский народный фронт проявит себя как консолидирующая сила и приведет в парламент людей, которые будут реализовывать программу, направленную на великое будущее России, то эта общественная организация, естественно, может стать базой и для выборов в 2012 году", - заявил Грызлов журналистам.

Но притом, что практически все разговоры на встрече Путина с активом ОНФ велись вокруг парламентских выборов, председатель партии "Единая Россия" Грызлов настаивает, что Фронт - это не предвыборный проект. По его словам, программа ОНФ, которая должна быть принятой, будет рассчитана на долгосрочную перспективу, а не на предвыборный период.

"Мы говорим о долгосрочной программе развития нашего общества. Это абсолютно не предвыборный проект. Мы собираем Общероссийский народный фронт для того, чтобы обеспечить стабильное развитие нашей страны по крайней в среднесрочной перспективе", - сказал Грызлов.

Глава РСПП Александр Шохин также высказал предложение включить в программный документ ОНФ такое понятие, как "уверенное развитие страны по пути к модернизации и инновации, но без шараханий".

Исполняющий обязанности секретаря президиума генерального совета "Единой России" Сергей Неверов также, как и Грызлов, считает, что общероссийский Народный фронт (ОНФ) может быть опорой для будущего кандидата на пост президента России в 2012 году. "Конечно, Народный фронт может выдвигать и быть основой для будущего кандидата на пост президента России в 2012 году", - сказал Неверов "Интерфаксу".

"Но первый этап - это выборы в Госдуму России. И если сложится широкая коалиция, если Народный фронт покажет хорошие результаты, то он и станет основой для будущего кандидата на пост президента России", - подчеркнул он.

Путин отправил актив ОНФ искать единомышленников в регионы

Премьер также предложил членам координационного совета посетить регионы и встретиться с представителями общественных организаций Народного фронта. "Нам крайне важно, чтобы обсуждение декларации не замыкалось на уровне руководителей", - сказал премьер.

Путин также подчеркнул, что вся работа по созданию Фронта должна проходить в открытом для общества режиме, заявил премьер-министр РФ Владимир Путин. "Мы все делаем в открытом абсолютно режиме, все, как договорились, так и будем делать. Некоторая часть нашей работы, безусловно, будет носить рутинный характер, но и путь она тоже будет открытой, чтобы все было понятно, как мы делаем, что мы делаем, какие цели преследуем", - приводит слова главы правительства РИА "Новости".

Вместе с тем он заявил, что доволен тем, как идея создания ОНФ была принята общественностью. "Мы все участвовали в мероприятиях, связанных с Днем Победы, и на приеме самые разные люди подходили с прямыми предложениями поучаствовать в нашей совместной работе", - сказал Путин.

Особенно приятно, по его словам, было то, что подходило много ветеранов, как и представителей других организаций. "Говорили: "Знаете, у нас небольшая совсем организация, но мы очень активные и знаем, что нужно делать для страны. Вот сразу изъявляем готовность совместно с вами работать, трудиться". Визитки передавали и адреса. Это очень приятно, это радует", - сказал премьер.

Готовность войти в координационный совет объединения выразили уже около 100 общественных организаций, сообщил председатель партии "Единая Россия" Борис Грызлов.

Он подчеркнул, что работа по формированию Народного фронта шла все последние дни, а 7 мая была проведена встреча с представителями общественных организаций, поддержавших идею его образования, после чего был создан координационный совет.

ОНФ собирается переманить к себе оппозиционную молодежь. Аналог Селигера готов

ОНФ намерен работать также с молодежью. По мнению председателя координационного совета Всероссийской общественной организации "Молодая Гвардия Единой России" Тимура Прокопенко, Народный фронт может стать площадкой, где молодежь, которая сейчас участвует в различных несанкционированных акциях, сможет высказывать свою позицию и реализовывать свои инициативы.

Для этих целей уже подготовлен аналог Селигера, где традиционно собирается прокремлевская молодежь. "Мы приняли решение организовать в Липецке федеральный лагерь, молодежный лагерь "Общероссийского народного фронта". И вас, как лидера, хотели бы пригласить туда обязательно", - сказал Прокопенко.

Он подчеркнул, что уже сейчас осуществляется коммуникация с десятью молодежными организациями, которые изъявили желание принять участие в Народном фронте.

По его словам, у того сегмента молодежи, которая "завлекается на несанкционированные молодежные акции, и им объясняют, что "у вас нет возможности высказаться и вас не слышат", сейчас появляется площадка не только для того, чтобы их услышать, но и для реализации их инициатив".

Создание Фронта отметят манифестациями по всей России. В Москве символично - в Парке Победы

В канун Дня России по всей стране могут пройти манифестации Общероссийского народного фронта, которые ознаменуют начало работы новой организации. С этой инициативой выступил замсекретаря президиума Генсовета "Единой России" Андрей Исаев.

По его мнению, эти акции должны ознаменовать начало работы организации. "Может быть, таким знаковым этапом, чтобы для всех было очевидно, что завершилась работа по созданию Народного фронта и он приступает к деятельности, 11 июня - в канун Дня России - провести во всех крупных городах страны массовые манифестации сторонников", - предложил он.

По мнению Исаева, например, в Москве "это можно было бы сделать в Парке Победы". "С этого момента Общероссийский народный фронт стартовал бы как общественная сила", - полагает он. Владимир Путин поддержал эту идею. "Такие мероприятия можно провести", - согласился он.

[Лилия Шевцова]

http://www.echo.msk.ru/blog/shevtsova/776171-echo/

Среда, 18.05.2011 15:21

Сколько было надежд и призывов перед пресс-конференцией Медведева 18 мая.
Сама дата «18 мая!» стала обещанием – и ожиданием – политического перелома.

«Медведев уволит Путина, пошлет Голикову послом в Грецию, а других еще дальше» – предвещали одни.
«Медведев даст ответ путинскому Общероссийскому Народному фронту» – гарантировали другие. «У них настоящая свара» – были уверены третьи.
Самые нетерпеливые призывали Медведева: «Ну, врежь ему!». Конечно, Путину.

И действительно, если бы Медведев решился объявить о своем намерении баллотироваться на новый президентский срок, это был бы вызов Путину.
Это, конечно, не означает смены системы. Но сам факт распада тандема открывал бы возможность политической борьбы, по крайней мере, наверху. Это был бы глоток свежего воздуха в нашем спертом чулане…

И вот мы дождались 18 мая.
И что мы услышали? Знакомую до боли жвачку. «Такие решения должны приниматься несколько иначе и объявляться несколько иначе» (решение о вступлении в президентскую гонку – ЛШ), – мямлил президент с отсутствующим видом.
А что касается путинского правительства, то оно, уверен Медведев, «работает, как слаженный организм». Следовательно, к нему – к правительству – у президента нет претензий.

Все это выглядело не просто беспомощно.
На глазах у всей страны Медведев делал себе политическое харакири. И зачем ему было идти на сцену, если ему нечего сказать?! Зачем повесили ружье, которое не стреляет?! Может быть, кто-то в кремлевской команде не может сдержать мазохистских настроений?

И сколько же еще ждать, чтобы «принципиальные разногласия» вылились в практические действия одного из членов тандема?
До конца лета?
А может быть, до конца года?

«Медведев не смог освободить самого себя от обязательств перед Путиным», – сокрушается один из пропагандистов медведевской «оттепели».
Но если, господа, вы видите, как тяжело кремлевскому узнику, то помогите! Выйдите с плакатами «Путин уйди!» и «Медведев – мы с тобой!» на Манежную либо Триумфальную. Либо походите пикетом перед Домом правительства. Создайте свой фронт, наконец! Либо партию. И не ждите разрешения на это Суркова.
Либо вы надеетесь на «Правое дело» с Прохоровым во главе? Ну, тогда это издевательство над здравым смыслом…

Между тем, нескончаемый треп про модернизацию без стремления либо готовности что-то сделать подрывает любую идею перемен.
Скоро эта песня будет вызывать у населения рвотный рефлекс.

Медведевская Потемкинская деревня оказывается отличным фоном для Путина.
Да-да! Медведев самим фактом своей несостоятельности мостит дорогу в Кремль своему старшему товарищу. Возможно, и не желая того.

Пустые надежды на царя-реформатора не только оправдывают бездеятельность тех, кто надеется.
Они – фактор укрепления единовластия. И подтверждение того, что Путин – хороший психолог!

А Медведева мне, ей-Богу, по-человечески жаль.
Не каждый столь стоически выдержит эту печальную роль…

[Ксения Ларина]

http://www.echo.msk.ru/blog/xlarina/776241-echo/

Среда, 18.05.2011 17:53

18.05.2011 | 17:53

Пресс конференция Медведева произвела впечатление тяжелейшее.
С одной стороны – невыразительные размазанным ответы, а с другой – совершенно позорные местечковые вопросы, демонстрирующие полную деградацию профессии. Подобные вопросы задает потемкинский народ на потемкинских встречах с вождями.

Вполне допускаю, что народу реально по барабану судьба Ходорковского и убийство Магнитского, что фамилия Навальный ему ничего не говорит, а вопросы политического устройства страны ему глубоко безразличны.
Но здесь же вопросы задают журналисты! Неужели единственное, что их волнует – успеть засвидетельствовать власти свое почтение? Такая стыдоба, что главные вопросы по-прежнему озвучивают иностранцы, и каждый раз зал затихает в ожидании, что же будет дальше. Как трусливые школьники перед директором в ожидании выволочки.

Прямой вопрос о выборах задала журналист из Якутии и получила длинный неуклюжий ответ, из которого стало ясно, что выборы нам не светят.
Спасибо Юрию Мацарскому, который успел втиснуть свой простой вопрос про Ходорковского. Поразительно, что по свидетельству участников – вопросы не согласовывались заранее и никакого давления на журналистов не оказывалось. Это значит, что всем кому повезло попасть в число говорящих – говорили абсолютно бесцензурно!!! Что же это такое надо сделать с человеческим сознанием, чтобы так угодливо его разгладить?

Конечно, в зале были приличные достойные люди, и были аплодисменты во время вопроса Мацарского, но перст президента их обошел.
Случайно или нет, никто не знает. Думаю, что Евгению Альбац президент в лицо знает, хотя она и не входит в кремлевский пул.

А уж вопросы, которые он сам выбрал, просто неприличны.
Кони и олени его интересуют больше чем люди, а своим главным достижением он считает грузино-осетинскую войну.

Но самое главное, что бросилось в глаза: это была речь уходящего человека, человека, ничего не решающего и лишенного всяческих волевых устремлений.
С такими речами не начинают предвыборных кампаний, а наоборот – завершают политическую карьеру.

Может быть, это было прощание?
И смотрел он с грустью на это безвольное заискивающее агрессивно послушное большинство и думал: эх вы, козлы, я мечтал дать вам свободу, а вы превратили ее в скотный двор...)

[InoСМИ.Ru]

http://www.inosmi.ru/politic/20110520/169641118.html

("Time", США)
Саймон Шустер (Simon Shuster)
раскол тандема
http://beta.inosmi.ru/images/16840/80/168408054.jpg
© коллаж ИноСМИ
Комментарии:75

20/05/2011

Москва – Было невозможно выделить и указать точный момент трансформации, но к тому моменту как российский президент Дмитрий Медведев покинул подиум после своей первой большой пресс-конференции в среду, он уже превратился в хромую утку. Проблема заключалась не столько в том, что он не смог представить свои планы относительно переизбрания в будущем году, сколько в том, что, как признают ныне некоторые члены его собственного круга, президент, кажется, ищет расположения электората в лице всего одного человека – премьер-министра Владимира Путина, который будет сам решать, остаться Медведеву или уйти.

Однако динамику в отношениях между ними в последнее время оценивали совсем не так. Возможно, наивно, но многие из сторонников Медведева начали верить, что президент является не только независимым лидером, но и может быть возможным соперником Путина в президентской гонке. Они основывали свое мнение на серии становившихся все более горячими столкновений между ними, самое жесткое из которых было 21 марта, когда Путин обрушился на Запад с критикой за бомбежки Ливии.

В тот же самый день Медведев одел кожаную куртку с эмблемой «Главнокомандующего» и предстал перед камерами с диаметрально противоположной точкой зрения. Ведущие министры быстро выстроились в строй перед ним, и в рядах политической элиты начала проявляться трещина по мере того, как чиновники стали друг за другом записываться в списки за того или иного лидера. К этому времени члены медведевского лагеря уже ясно выработали для себя видение голосования 2012 года. Игорь Юргенс, советник президента и председатель аналитического центра, возглавляемого Медведевым, заявил в январе, что Путин даже не должен выдвигаться, так как «все устали смотреть на одно и то же лицо».

Но Евгений Гонтмахер, член совета медведевского аналитического центра, Института современного развития, теперь говорит, что игра окончена. «Была идея, что Медведев может пройти по тонкому льду, выйти из ниоткуда и привнести признаки конкуренции американского типа в российскую политическую систему. Это была глупая идея», - заявил он Time. «Цели и планы Медведева столкнулись с очень серьезными ограничениями, которые стали ясны для него в последнее время». Он не стал уточнять, каким именно образом они стали ему ясны, сказав лишь, что «ограничения связаны с тем фактом, что у Медведева нет своей политической силы, нет партии, на которую он мог бы опереться».

Путин, с другой стороны, обладает базой в качестве лидера партии «Единая Россия», которая доминирует в российской бюрократии и фактически в каждом избираемом органе в стране. «Что бы Путин не сказал, «Единая Россия» сделает», - говорит Гонтмахер. «Если Путин скажет им поддерживать Медведева на выборах, то это она и сделает. Если Путин не скажет, тогда Медведев просто окажется не у дел. Такова реальность».

В поисках своей собственной политической базы, Медведев мог бы обратиться к «Справедливой России», прокремлевской партии, которая имеет свое меньшинство в обеих палатах российского парламента. В прошлом году несколько ее ведущих членов даже создали альянс бюрократии и политиков, приветствовавший политику Медведева, предложив таким образом себя в качестве базы для поддержки. Но Медведев отказался иметь какие-либо связи с этой группой, и в среду лидер «Справедливой России» Сергей Миронов был отозван со своего поста спикера верхней палаты парламента, лишив партию ее самого высокого политического положения. А Медведев странным образом одобрил этот шаг на своей пресс-конференции в тот же день, заявив, что в этом «нет ничего необычного». «Рано или поздно, карьера всякого государственного деятеля подходит к концу, и это касается и президента», - заявил Медведев собравшимся почти восьмистам журналистам. Это был пораженческий тон, которого не слышали от Путина, вступающего в этот избирательный цикл.

6 мая премьер-министр подтвердил свою роль внутри «Единой России», создав то, что он назвал Общероссийским Народным фронтом, альянс профсоюзов и гражданского общества, призванный расширить поддержку партии, и в этой связи, и самого Путина. Это был очевидный предвыборный ход, и на пресс-конференции в среду все ожидали, что Медведев сделает какого-то рода ответный ход, чтобы объявить о своем собственном политическом движении или предложить какой-то противовес доминированию «Единой России». Но ничего в этом роде не случилось.

«Даже самые скромные ожидания не оправдались», - говорит Маша Липман, политический аналитик из Москвы. Не только риторика Медведева была сухой, говорит Липман, но и казалось, что она очистилась от любых вызовов Путину. Даже его позиция по Ливии была приведена в состояние ближе к путинской линии, и когда его спросили о его намерениях относительно переизбрания, Медведев отделался серией почти ничего не значащих замечаний – «мы работаем вместе с целью добиться наших целей» - прежде чем заявить, что решение по его кандидатуре будет принято «в сравнительно ближайшее время».

Но судя по заголовкам в четверг утром, российская пресса быстро приняла решение за него. Финансовое издание «РБК Daily» опубликовало заглавную статью, в которой говорилось, что инвесторы – букмекеры глобальной политики – сделали свои ставки на возвращение Путина в президенты в 2012 году, а «Ведомости» заявили прямо в заголовке: «Медведев провел свою первую пресс-конференцию так, словно она была последней».

В ближайшие несколько месяцев русские будут ждать официального объявления кандидата от «Единой России» на президентские выборы 2012 года, и, как говорит Гонтмахер, весьма вероятно, что это произойдет скоро, даже если сейчас это кажется формальностью. «В России президент не может себе позволить долго быть хромой уткой. Это создает слишком много смущения в рядах элит… Так что этот вопрос должен быть решен». Все еще возможно, что Медведев останется президентом, но только если Путин уполномочит его на это таким же образом, как он сделал в 2008 году, когда передал Кремль Медведеву. В любом случае, одно уже ясно: решение будет зависеть от Путина.

Оригинал публикации: Medvedev's Challenge to Putin: Oh, Never Mind

[Svobodanews]

http://www.svobodanews.ru/content/tr.../24179862.html

Радиопрограммы / Час прессы
Глеб Павловский: "Путину и Медведеву трудно свободно обсуждать между собой больной для каждого из них вопрос о третьем сроке – гендерно мальчикам вообще трудно говорить на конкурентные темы". Известный российский политолог полагает, что Путин не пойдет в президенты
http://gdb.rferl.org/873A53E9-E820-4E03-941A-06C7600D52F4_w527_s.jpg
Глеб Павловский
Опубликовано 20.05.2011 13:00

Елена Рыковцева: Существует ли способ добиться от первого лица государства ответа на вопрос – пойдет ли он на выборы в будущем году, в крайнем случае, хочет ли он пойти? Если вы знаете такой способ, уважаемые слушатели, пожалуйста, сообщите нам.
У нас в гостях - политолог Глеб Павловский.
Итак, у журналистов не получилось. На медведевской пресс-конференции Роза Цветкова из «Независимой газеты» спрашивала: до каких пор будет сохраняться предвыборная интрига?». То есть ее интересовала дата, когда случится это заявление? И он практически ничего не ответил: это не шоу, это долгая работа, каждый политик должен делать такого рода заявления тогда, когда считает нужным.
Может быть, дело в формулировках? Вот я открываю все вопросы, которые пришли ему на сайт от журналистов, и есть какие-то вопросы, от которых, вроде бы, невозможно уйти. Корреспондент из датского издания «Ekstra Bladet»: «Есть ли у вас желание баллотироваться на второй президентский срок и что может послужить препятствием для выставления вашей кандидатуры на президентских выборах 2012 года?». Если бы его в лоб спросили «вы хотите?», мог бы он уйти от этого вопроса?

Глеб Павловский: Политик всегда может уйти от любого вопроса, сказав, например, что желание стать президентом есть вообще у любого политика нормального в России, а он – нормальный политик. Есть много способов ничего не сказать, сказав много слов, если политик не хочет. Но в данном случае было совершенно явно, что Медведев хочет сказать другое. Он сказал все, что хотел сказать, но не то, чего от него хотела слышать пресса. И теперь пресса на нем оттаптывается.

Елена Рыковцева: А что он сказал такого, чего не ждала от него пресса?

Глеб Павловский: Во-первых, часть вины небольшая – на прессе, потому что перед пресс-конференцией журналисты попали в плен собственного мифа, что на пресс-конференции он почему-то будет чуть ли не увольнять Путина или заявлять о выдвижении себя кандидатом в президенты. Дело в том, что и то, и другое было бы нарушением согласия в тандеме. А что сделал Медведев? Он детально, в усиленном виде воспроизвел исходную концепцию тандема: мы вместе принимаем согласованное решение о кандидате. Кстати, он и на этой пресс-конференции дал ясно понять, что он видит себя этим кандидатом. Но главный его месседж был, на мой взгляд, не к журналистам, а к Путину, что он готов лояльно, дисциплинированно, как один из двух участников дуумвирата, дожидаться возможности согласованного решения. Притом, что он видит результатом этого согласованного решения, кандидатурой, самого себя. Хотя при этом он несколько раз намекнул, что будет еще много дополнительных согласований, что это некий пакет возможных решений, в который входит, наверное, учет самых разных интересов другого участника тандема. То есть он сознательно не хотел даже создать тень ощущения, что он готов односторонне двигаться в этом направлении. Он сказал: «Владимир Владимирович, я один не пойду». А дальше начинается цена...

Елена Рыковцева: «Я один не скажу».

Глеб Павловский: «Я ничего определенного по этому поводу не скажу». И он продемонстрировал максимальное воздержание от критики правительства, на которую был способен. И это тоже явно другая сторона того же сообщения.

Елена Рыковцева: То есть между журналистами и Путиным он выбрал Путина, между их запросами?

Глеб Павловский: Да. Но тогда он для такой речи, для такого месседжа собрал слишком много журналистов в одном месте, и теперь, конечно, они жаждут крови.

Елена Рыковцева: У нас было общение с нашими читателями на сайте, я предлагала им написать пьеску о том, как они представляют себе финальный разговор Путина и Медведева. И они прислали свои варианты. Главное там было: кто первый начнет, кто первый к кому зайдет? И, как правило, первым заходил Путин, а Медведев принимал его решение. Однако два-три человека посчитали, что Медведев все-таки выйдет с этим в одиночку и объявит о своем решении в программе «Время» или что-то в этом роде.
А как выкрутился бы президент, если бы удалось, например, спросить Сергею Серебрякову из газеты «Politiken»: «Готовы ли вы принять самостоятельное решение о выставлении своей кандидатуры на пост президента России или это решение должно быть по-прежнему согласовано между вами и господином Путиным?». Или на этот вопрос он ответил? То есть его можно было бы и не задавать?

Глеб Павловский: Да, я считаю, что он ответил на этот вопрос очень ясно – только согласованное решение. «Конкуренция – это тупик», - он сказал.

Елена Рыковцева: Польское телевидение: «Будете ли вы принимать участие в следующих президентских выборах?», - очень в лоб. И был бы тот же ответ, который он давал Розе Цветковой?

Глеб Павловский: Он не хотел, он как бы игнорировал все вопросы, которые требовали от него большей определенности. Большая определенность могла быть считана Путиным как демарш. Я думаю, что он так мыслил в данном случае.

Елена Рыковцева:. Меня очень развеселил тот факт, что главным образом иностранцев интересуют внутренние отношения в тандеме. Я посмотрела 200 вопросов. Из российских журналистов только одна Наталья Галимова («Московский комсомолец») написала ему на сайте: «Когда речь заходит о вашем с премьером участии в выборах, вы обещаете «сесть и договориться». Но что мешает вам «сесть и договориться» о другом: чтобы одновременно принять участие в президентской кампании?» То есть это не так, как спросил Владимир Кондратьев с НТВ на пресс-конференции – «может ли такое случиться, что вы вдвоем пойдете?». Она ему именно предлагает: «Что вам мешает вдвоем?».
То же самое предлагает ему Фишер Даниэль из «Би-Би-Си»: «Президент и премьер-министр Путин ясно дали понять, что у них разные взгляды на целый ряд вопросов, например, по Ливии, по Ходорковскому. И чем плохо, если бы эти идеи во время президентской кампании были представлены двумя разными людьми?». И он предлагает им идти вдвоем.
И снова «Би-Би-Си», Московское бюро, Сэндфорд Даниэль: «Российская демократия выглядела бы более полноценно, если бы два кандидата с равным статусом и опытом, одинаковой популярностью боролись на президентских выборах. Что, Россия к этому не готова?».
Ну а дальше Кондратьев на пресс-конференции спрашивает: «Может ли возникнуть ситуация, что в президентских выборах примут участие сразу два человека, скажем, вы и премьер Путин?».
Как вы считаете, он ответил «нет»?

Глеб Павловский: Я считаю, что он ответил «нет». И конечно, было бы круто, если бы они двое участвовали в выборах. Помимо той очевидной вещи, что аппарат в этом случае сходит с ума и начинает делиться...

Елена Рыковцева: А телевидение бедное!.. Это же ужас.

Глеб Павловский: Я не говорю о том, что будет с телевидением, которое начнет получать звонки...

Елена Рыковцева: В Кащенко – Добродеева с Эрнстом сразу, не начиная кампании.

Глеб Павловский: Но тут есть более серьезный вопрос. Тогда об этом надо было раньше договориться, тогда нельзя сохранять тандем до последнего года, потому что он сдерживает возможность формирования своей команды. Смотрите, что происходит. Ни у Медведева, ни даже у Путина нет полноценной политической команды власти. В рамках тандема это просто нельзя сделать. Команды каждого немножко смешанные. А полноценная может возникнуть после решения. Таким образом, страна подходит к моменту выборов президента, не зная чего-то, что, может быть, не менее существенно, чем то, кто будет кандидатом, - какие люди будут управлять страной, как будет выглядеть новая команда, как будет выглядеть новое правительство. Кстати, Медведев сказал, что правительство должно обновиться.

Елена Рыковцева: Он сказал - когда-нибудь.

Глеб Павловский: По контексту имелось в виду – после президентских выборов. Но я думаю, что и Путин сказал бы примерно то же самое. Но фактом является то, что сегодня они с инфраструктурой мирного времени втягиваются в боевые условия. А этот парадокс опасен. Как я понимаю из нерешенности целого ряда вопросов, эта отсрочка обостряет неопределенность в стране. Дело не в том, что психологически журналистам трудно терпеть, как говорится, Бог с ними, с журналистами, у них работа такая. А бизнес? А люди политические, связанные с какими-то интересами деловыми, промышленными, региональными? А региональные элиты? Мы – большая страна. И очень рискованно напрягать ожидания региональных элит, говорить: «Подождите еще полгода».

Елена Рыковцева: Вы имеете в виду отсрочку с принятием решения вообще. А если говорить о принятии такого решения, которое мы с вами обсуждали, что «может быть, мы пойдем вдвоем», так это бы решение, может, и следовало бы оттягивать до последнего момента, чтобы хотя бы «мочилова» избежать. Оттягивается предвыборная драка с затягиванием этого решения, все эти предвыборные страсти, которые выльются на экраны ТВ.

Глеб Павловский: Я думаю, что здесь нет симметрии, потому что Путин готовится к предвыборной кампании. И так называемый Народный фронт – это ведь предвыборная конструкция, совсем не ограничивающаяся парламентскими выборами, на нем этого не написано. Если бы Медведев начал создавать что-то подобное, то это говорило бы о том, что они готовятся к прямой конкуренции. Но этого нет.

Елена Рыковцева: Значит, президент не готовится к выборам, а премьер готовится со своим Народным фронтом. Я слышала, что когда вы были на конференции в Китае, то сказали, что Народный фронт – это опасно. Вы так говорили?

Глеб Павловский: Да, я это говорил и писал несколько раз. Я считаю, что здесь Путин отступает от своей собственной (правильная она или нет) известной, публичной, им изложенной политической концепции партизации политики: чтобы из политики выдавить популизм, нужно, чтобы участие в политике было связано с участием в партии, в политике должны остаться только партии. И все корректировки нашего законодательства шли только в эту сторону. Никакие движения, никакие общественные организации с дополнительными политическими целями, а только партии. И всю региональную элиту, в общем-то, загоняли в партию «Единая Россия». И она там находится, под 2 миллиона человек. А теперь ей сообщают, что, во-первых, «мы не уверены, что вы победите на выборах». На каком основании – не известно. Я, например, считаю, что это некомпетентное заявление. Качественная избирательная кампания даст 50% «Единой России», желательно – с другим руководством партии, конечно. Во-вторых, ей говорят: «Мы построим над вами надстройку, которая состоит из третьесортных политиков». Или как любит говорить мой хороший знакомый, известный вам аналитик Кургинян: из бросовой агентуры. Так вот, это объединение «бросовой агентуры» уравнивают в правах с партией, которая объединяет фактически весь правящий класс страны, и говорят, что они получат в парламенте 30%. То есть это чисто популистский проект. И я абсолютно уверен, что раньше Путин ни на что подобное не пошел бы, да он и не шел.

Елена Рыковцева: Вы считаете, что он унижает этим свою партию?

Глеб Павловский: Да. Но делает он это не из садистских побуждений, а делает потому, что, видимо, потерял какую-то уверенность. А вот в чем именно – трудно понять. Отсутствие у нас дебатов по кандидату, по программе... Ладно бы, не могут решить о кандидате, но мы бы обсуждали программу любого будущего кандидата от тандема, что Путина, что Медведева, хоть кого-то третьего. Но мы же программу не обсуждаем. Мы не обсуждаем кадровый состав руководящей группы. Давайте обсуждать правительство. Ну, вы не хотите сейчас решать, кто кандидат, будем обсуждать, какие обязательства берет каждый из вас, кто бы ни был кандидатом, по составу правительства. Было бы очень полезно стране это знать, и бизнесу очень полезно, и инвесторам было бы очень полезно это знать. Но этого обсуждения нет. Поэтому здесь слишком много рисков.

Елена Рыковцева: Я сейчас отступлю от этой пресс-конференции и спрошу вас о другом событии, которое происходило. Не пугает ли самого Дмитрия Медведева то, за чем он достаточно хладнокровно наблюдал? А это избиение Сергея Миронова. Я видела своими глазами это в Интернете. Законодательное собрание Санкт-Петербург включило трансляцию и показывало, как все происходило. Мне было страшно. Сначала принимается постановление о том, что фракции в местном парламенте могут быстренько поменять лидера – первое постановление. Потом объявляется перерыв на 10 минут, за которые фракцию мироновской партии раскалывают и назначают ей нового лидера. Он выходит на трибуну. Начинает бичевать своего вождя. Это все так некрасиво, мелко, страшно. Фарс во плоти. И Медведев, человек, вроде бы, интеллигентный, питерский интеллигент, за всем этим наблюдает, не думая, что так же могут и с ним обойтись, в конце концов, когда-нибудь.

Глеб Павловский: Да. И я думаю, что неуверенность Путина отчасти связана с тем, что он как раз думает о том, что, может быть, и со мной так когда-нибудь обойдутся.

Елена Рыковцева: То есть он все-таки умнее?

Глеб Павловский: Это не вопрос ума, это вопрос подозрительности и уровня доверия к людям. Миронов не агнец. Мы видели все эти годы, как он использовал свою двойную роль. Вообще-то, спикер Совета Федерации не имеет права выступать с преференциями в пользу одной партии, в данном случае – «Справедливой России». При этом он ссылался на свою дружбу с Путиным. Это тоже не является чистой, принципиальной позицией. И ему сегодня трудно встать на принципиальную позицию, потому что он, несомненно, использовал это место для решения партийных и не только партийных вопросов. Конечно, процедура была, прямо скажем, отвратительной. Но она выражает реальный уровень нашей политической культуры на сегодняшний день. И ни одна партия, к сожалению, не в лучшем состоянии. Это некрасиво, а для Питера это совсем... Я думаю, это серьезная деградация Санкт-Петербурга как политического центра. Он теряет свои, я бы сказал, имевшиеся у него 10 лет назад какие-то моральные права на то, чтобы выступать одной из политических столиц России.

Елена Рыковцева: Причем эта ситуация была доведена уже до полного апофеоза в программе Владимира Соловьева «Поединок», где против двух женщин – Оксаны Дмитриевой и Елены Драпеко - из партии «Справедливая Россия» сражался весь зал, вместе взятый, начиная с Владимира Соловьева, оппонентов из «Единой России», оппонентов из всех партий... Порядочным оказался только Борис Надеждин. Я не буду говорить, что он из «Правого дела», которое теперь ассоциируется с какими-то другими людьми. Но он оказался просто порядочным мужиком, который какие-то резкие слова сказал про «Единую Россию». Был представитель «Яблока», который сказал: «Ну, про «Единую Россию» мы и так все понимаем. А вот «Справедливая Россия»...», - и давай их поносить. Соловьев говорит: «Какой вы молодец! У вас будет блестящая карьера». А тот сидит и цветет, этот молодой представитель «Яблока»: боже мой, от самого Соловьева получить такое напутствие в жизни!

Глеб Павловский: Справку о минимально необходимом цинизме. То, что вы описали, это как раз, может быть, печально, но нормально: идет предвыборная борьба. Вы не ждите здесь реверансов перед женщинами. Этого вы не дождетесь. Проблема в том, что от женского электората, который у нас основной электорат, может быть, все это в минус пойдет для «Единой России» и в плюс для «Справедливой России». Потому что у нас основной избиратель – это женщины после 40.

Елена Рыковцева: Вот я вчера и бросила SMS-сообщение в эту программу за Дмитриеву. Уже пошло в плюс, по крайней мере, с моего телефона.
Николай П. пишет: «Наш тандем прекрасно знает, что достигнуть высшей власти ему удалось не в политической борьбе, а по наследству. Вот он и тянет волынку о начале избирательной кампании, чтобы народ держать в неведении, а значит, оставить как можно меньше времени для анализа российских проблем и партийных дискуссий». Эта версия совпадает с вашей?

Глеб Павловский: Не совсем. Она конспирологическая. Я думаю, что все проще. Конечно, очень выгодно с точки зрения повседневного управления страной избегать дискуссий. Меньше дебатов, меньше разговоров – проще управлять. На самом деле под столом накапливаются риски, и эти риски могут опрокинуть стол как раз тогда, когда они скажут: «Вот теперь мы готовы, наконец, вам сообщить...». Бывают случаи с популярными группами, которые приезжают с концертами, а вместо бенефиса перед ними пустой зал. То есть может сильно измениться отношение к объявляемому выбору. Поэтому, в частности, опасно тянуть.

[Svobodanews]

Елена Рыковцева: И еще о нескольких вопросах, которые были присланы на сайт, но на пресс-конференции не прозвучали. Что такое Интернет для страны? Ничего. Судя по тому, что согласно опросам Навального знают в стране 6%. Однако же невозможно представить себе пользователя Интернета, который не знает, кто такой Навальный. Невозможно мне было представить эту пресс-конференцию без вопроса о том, как же это Следственный комитет блогеру за его «РосПил» объявляет уголовное дело по какой-то смешной статье. Однако же пресс-конференция обошлась без этого вопроса. Хотя в 200 вопросах, которые были на сайте, был вопрос от Оганджаняна Вардана Витальевича из «GZT.Ru»: «Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Как вы относитесь к деятельности автора проекта «РосПил» Алексея Навального? Следите ли вы за его противостоянием с партией «Единая Россия»?». А также от московского корреспондента французского издания: «Начиная с прошлых выборов, вы позиционировали себя как главного борца с коррупцией в стране. Но ведь это то же самое, что делает на более скромном уровне блогер Алексей Навальный. Как регулярный пользователь Интернета, читаете ли вы его блоги? И как борец с коррупцией, воспринимаете ли вы его как своего союзника? Что вы думаете о его работе, полезна ли она для общества?». Опять интересуются, правда, иностранец. Но ведь «русский» вопрос о Навальном тоже пришел.
Как вы считаете, случайно, что этот вопрос не просквозил на пресс-конференции, или нет? Или все-таки договаривалась пресс-служба о том, чтобы не говорили про Навального с Медведевым?

Глеб Павловский: Я не могу сказать, о чем договаривалась или не договаривалась пресс-служба.

Елена Рыковцева: Я понимаю, что вы этого не знаете.

Глеб Павловский: Проще спросить у журналистов, договаривались с ними или нет. Но совершенно понятно, что Навальный неприемлем, как минимум, в одном отношении – он соединяет свою антикоррупционную деятельность, безусловно, рациональную, позитивную с очень жесткой и постоянной пропагандой против «Единой России». Кстати, с моей точки зрения, это лишнее, потому что здесь возникает конфликт имиджевый. Он кто? Он боец против «Единой России» или он боец с коррупцией?

Елена Рыковцева: Но для него-то это слилось.

Глеб Павловский: Эта проблема хорошо известна правозащитникам: если ты правозащитник и одновременно сторонник какой-то партии, то лучше о втором не говорить, потому что это мешает воспринимать твою критику свободно от политических позиций. Навальный, с его тезисом о «Единой России» как «партии жуликов и воров»... А это обидно для многих людей в этой партии, которые не воруют. Он тем самым исключает себя из возможной группы доверия Медведеву. Потому что если Медведев пойдет кандидатом в президенты, ему надо опираться на партию «Единая Россия».

Елена Рыковцева: Другую он не будет, конечно, искать до выборов.

Глеб Павловский: Альтернативы здесь нет. Он может идти как лидер элит. И у него хорошие позиции в элитах. Если наступит согласование, соглашение с Путиным, если они договорятся, то тогда это оптимальная для элит ситуация, кстати, она не исключает усиления борьбы с коррупцией и дальше. Поэтому, конечно, не надо ждать, что Медведев поддержит Навального как борца с правящей партией. Но у Навального очень большой фан-клуб, кстати, и в правительстве, и в Белом доме, и в Кремле, много ему очень сочувствующих людей из высшего чиновничества, которые, естественно, связаны не только лояльностью со своим патроном, но их и отпугивает его антипартийная позиция.

Елена Рыковцева: Такое же противоречие в роли самого Медведева можно вычленить: он и выдвиженец потенциальный партии «Единая Россия», и он же борется с коррупцией. А поскольку это «партия коррупционеров», то это несовместимые два понятия.

Глеб Павловский: Я не думаю, что у нас коррупция сосредоточена в какой-то партии, что какая-то из партий усиливает коррупцию. Коррупция у нас связана с государственным аппаратом, с властью. И естественно, где собралось наибольшее количество чиновников, там и коррупция.

Елена Рыковцева: То есть автоматически «Единая Россия» будет «партией коррупционеров».

Глеб Павловский: А если завтра коррупционерам скажут: «Друзья, уходите из партии и переходите в Народный фронт», - они все окажутся в Народном фронте. А если создадут антинародный фронт, то они перейдут в него. Для коррупционера это ведь не самая важная проблема.

Елена Рыковцева: Таким образом, по количеству членов партии можно определять количество коррупционеров в стране, потому что коррупционеры самые дисциплинированные: они идут туда, куда зовет их власть.

Глеб Павловский: И «Справедливая Россия» в этом отношении тоже нечиста.

Елена Рыковцева: Владимир из Воронежа, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Как господин Павловский представляет, как близкий к этим кругам человек, сколь часто и сколь интенсивно идет общение между членами тандема? Он вначале очень часто употреблял термин «месседж», который прозвучал в ответах президента. Но обычно месседжи посылаются какому-то удаленному адресату, с которым впрямую люди не общаются. Допустим, какую-нибудь угрозу Обаме или провокацию Саакашвили. А для чего нужен месседж от Медведева Путину?

Глеб Павловский: Я думаю, что общаются-то они интенсивно, и по вопросам текущей политики, безусловно, открыто. Для меня вопрос в том, насколько открыто они общаются по поводу больного для каждого из них вопроса. Конечно, как у политиков сильных и людей здоровых, у каждого из них есть президентская амбиция, и очень трудно при этом свободно обсуждать эту тему.

Елена Рыковцева: Чисто по-человечески.

Глеб Павловский: «Гендерным мальчикам» вообще трудно говорить на конкурентные темы, ну, мы так устроены.

Елена Рыковцева: Это из разряда психологии, словом. Московская область, Александр Иванович, здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. Есть четкое выражение: определяйте суть понятий. Но почему-то господин Павловский обходит такой вопрос, что единственным двигателем коррупции во всех странах мира, не только у нас, является полная безнаказанность за беззакония, которые также являются источником всех правонарушений. А если говорить конкретно, то пример Московской области. Господин Громов, его первый заместитель, министр финансов Алексей Кузнецов, вроде бы, уехал в Америку, причинив ущерб Московской области то ли в 22 миллиарда долларов, то ли в 22 миллиарда рублей. Сидит по подозрению в причинении ущерба Московской области заместитель министра финансов Валерий Носов – около 1 миллиарда рублей.

Елена Рыковцева: Так ведь сидит же, значит, наказан.

Слушатель: Он не сидит, он задержан.

Елена Рыковцева: Я вопрос поняла. Добавлю к нему вот что. Накануне пресс-конференции Александр Колесниченко из газеты «Аргументы и факты», прислал вопрос на сайт: «Уважаемый господин президент! На заседании Комиссии по противодействию коррупции 13 января вы обратили внимание на то, что случаи наказания за недостоверные декларации о доходах и имуществе единичны. Вы поручили Генпрокуратуре и Госналогслужбе провести проверку (Генпрокуратура отчиталась о 41 тысяче выявленных нарушений) и подготовить предложения об ответственности виновных в сокрытии доходов и имущества. Как вы оцениваете результаты этой проверки?». Прекрасный вопрос! И что же происходит на пресс-конференции. Микрофон дают Александру Колесниченко из «Аргументов и фактов», и он говорит: я бы очень хотел узнать у нашего дорогого президента, каким должен быть техосмотр. И дальше президент с удовольствием говорит о техосмотре. К сожалению, этот замечательный вопрос не был задан тем же человеком, которому даже разрешили его задать. А теперь ответьте слушателю

Глеб Павловский: Здесь два момента. Во-первых, в одном я не согласен, а именно с тем, что единственный двигатель коррупции – это безнаказанность. Двигатель коррупции – это человеческая корысть, она не связана с политическим строем. Я только что вернулся из Китая, там жесточайшие наказания за коррупцию, вплоть до публичного расстрела на стадионе. А это очень коррумпированная страна. Люди идут даже на смертельный риск.

Елена Рыковцева: То есть корысть для них выше, чем жизнь.

Глеб Павловский: Корысть – это очень сильное свойство человеческой природы. Поэтому малокоррумпированные страны – это не страны, где расстреливают за каждую взятку, а страны, где годами систематически, начиная с самого верха, люди выдавливают из всех звеньев коррупцию, где она становится просто непринятой. Там тоже есть коррупция, но она иначе выглядит, она иначе спрятана. Там конгрессмен может требовать бюджетных дотаций для своего штата, рассчитывая, что дальше что-то он получит уже от местного бизнеса. А в одном я с вами соглашусь. Конечно, у нас не просто очень коррумпированный политический класс, а он привык к тому, что это нормально. Вы можете объявить ему войну по этому вопросу, но тогда, как говорят в Одессе, с некем жить. На кого вы будете опираться, воюя, на какие-то продотряды? Вы будете набирать нищих и вооружать их, чтобы они расстреливали коррупционеров? Здесь очень трудная задача. Медведев очень сосредоточен на этой теме. Он ведь приступил к ней, получив в каком-то смысле по рукам от правящего класса, который сказал «нет» еще в 2008 году, но продолжил натиск. И вот сейчас принято решение о мониторинге по неправовым действиям чиновничества. Это длительный процесс. В тех странах Восточной Европы, бывших коммунистических, где есть продвижение по этой теме, оно всегда связано не с усилением наказания, а с очень внимательным анализом административного аппарата и удалением тех звеньев, где скапливаются возможности для коррупции. Я думаю, что мы здесь ничего нового не придумаем. Нас тоже ждет достаточно долгая борьба. И Медведев, я думаю, теперь это прекрасно понимает.

Елена Рыковцева: Андрей Угланов, главный редактор газеты «Аргументы неделi», задавал ему вопрос на сайт: «Вы неоднократно выражали неудовольствие фактами коррупции и нецелевого расходования госсредств руководителями Минфина, Минздравсоцразвития, Минтранса, «РОСНАНО», «Ростехнологиями» и другими. Почему руководители этих министерств и госкомпаний так и остались после этого на своих местах?».
Норвежский журналист ему задал аналогичный вопрос по Ген. прокурору и по главе МВД: почему они на своих местах, если столько безобразий происходит в их ведомствах?

Глеб Павловский: Здесь, я думаю, может быть, более простая ситуация. Срочная реформа милиции, МВД, создание полиции было связано именно с состоянием, в которое привело эту отрасль руководство МВД. А то, что оно не увольняется, я думаю, связано с отсутствием согласия между участниками тандема.

Елена Рыковцева: А все эти «РОСНАНО», «Ростехнологии», Минфин, Минтранс – это то же самое, это же креатуры Владимира Путина, поэтому и не трогают их.

Глеб Павловский: Это очень разные люди, разные ситуации. Кстати, у Путина и у Медведева разное отношение к уровню лояльности. Путин многое готов стерпеть в отношении тех, кто лоялен, а Медведев опаснее для чиновников.

Елена Рыковцева: Как ни странно.

Глеб Павловский: Да. Он более жесток. Но, как всегда, средняя по палате температура у нас оказывается таковой, что пока существует тандем в его нынешнем виде, кадровый маневр и у президента, и у премьера, на самом деле, отсутствует.

Елена Рыковцева: Глеб, хочу поделиться с вами своей идеей. Мне кажется, что у них нет никакого другого выхода, как выдвинуть Собянина на пост нового президента. Медведев не может пойти – что тогда делать Путину? Второй раз повторять ту же схему – это скучно, неинтересно, и никому из них этого не захочется. Если пойдет Путин, Медведеву-то будет где работать, он пойдет преподавать, он уже сказал. Но поднимется страшный крик, в том числе и на Западе. А хочет ли Путин этого крика на всю страну и на весь мир? Не захочет. И тут появляется прекрасный человек Собянин, который предан им обоим. Единственная проблема, что он не коррумпированный, и он может кого-то из них прижать. Я даже догадываюсь – кого. И может быть, этот второй боится этого. Но, в конце концов, это вопрос договоренностей: сесть и записать на бумаге, что не прижмет. Это был бы идеальный случай. Это сибирский человек, теперь уже московский и за ним шлейфа «РОСНАНО» и «РосПилов». Что вы скажете?

Глеб Павловский: Проблема со следующим кандидатом еще ведь в том, на самом деле, что опасно пошатнуть единственный институт, который у нас более-менее выстроен, - это институт президентской власти. Его мало для управления страной. Но если лишить и его авторитета, то мы опять окажемся...

Елена Рыковцева: Как лишить авторитета – вот этим?!

Глеб Павловский: Подозрение избирателя, что высший пост в стране является результатом сделки нескольких человек, а не его выбором, - это удар по легитимности. Сколько проблем у Медведева, связанных с тем, что все время говорят: «Наверное, за ним стоит Путин и говорит ему, что делать». Это не так, но подозрения уже снижают авторитет. Представляете, что будет у кандидата, за спиной которого стоят два человека?! К нему не будут относиться как к самостоятельному лицу. А если это человек с чувством собственного достоинства, он захочет восстановить свои права. И мы тем самым получим конфликт на ровном месте. Поэтому я думаю, что этот вариант наименее вероятен. Но я думаю, что и Путин, идущий на третий срок, - это вариант, который будет выглядеть странным. Ведь тогда возникает вопрос: а что эти четыре года президентства Медведева? Он был временным местоблюстителем?

Елена Рыковцева: Ну да.

Глеб Павловский: А тогда это опять-таки удар по авторитету президентской власти, высшего поста в государстве. Путин не может этого не понимать. Поэтому им придется выстроить какое-то согласованное и приемлемое для избирателей решение.

Елена Рыковцева: Тогда нужно придумать, чем займется Путин. Я пока себе не представляю. А вы представляете?

Глеб Павловский: Не надо придумывать свободному и здоровому человеку, чем ему заняться. Я думаю, что здесь другой вопрос. Каждый из них должен чувствовать свое будущее уверенно, то есть он не должен опасаться каких-то ударов со стороны следующей администрации. И я думаю, что Путин тоже хочет каких-то гарантий, какой-то ясности, потому что не только он, но и те, кого он привел в политику, должны находиться в безопасном состоянии. У нас же страна, где собственность не гарантирована, собственно, вообще ничего не гарантировано.

Елена Рыковцева: Марина из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Мне кажется, что для России сейчас очень сложное положение. Либо она будет лишена своей суверенности, если будет такой человек, как Медведев, или другой, паллиативный кандидат, либо она сможет быть относительно самостоятельной, если будет Путин. Поэтому так Путина-то и не хотят. Уже одно то, что Медведев хочет Ходорковского вернуть, - это большой знак, потому что если это произойдет, будут суды за возвращение имущества ЮКОСа. А это значит, что все лучшие месторождения и все, что с этим связано, отойдет на Запад. И мы останемся с бюджетом времен Ельцина, а может быть, даже еще меньше. И это катастрофа. А как оценивает Глеб Павловский такого человека, как Леонид Ивашов?

Глеб Павловский: По вопросу о суверенитете, о независимости России нет никакого различия, никаких разногласий, даже тени разногласия между Медведевым и Путиным. И вообще среди правящих политиков это полностью консенсусная тема. То есть никто не собирается сдавать национальные интересы. Другой вопрос о Ходорковском – это вопрос, на мой взгляд, скорее, о гуманности к человеку, который, находясь уже в тюрьме по одному делу, получает дополнительный приговор, а это всегда сомнительно, в сущности, за то же самое. И он уже просто много сидит. И я не вижу какой-то причины, почему человека, который, как говорит президент, утратил социальную опасность, нельзя амнистировать, помиловать.

Елена Рыковцева: Вы не видите причину?!

Глеб Павловский: Я думаю, что здесь та же причина, о которой я говорил – отсутствие согласия по этому вопросу в тандеме.

Елена Рыковцева: То есть Путин не хочет.

Глеб Павловский: Но это не может иметь никакого отношения к спору о национальных богатствах России. Это никуда не уйдет. Я не вижу никакого претендента на президентский пост, который готов делиться ископаемыми Российской Федерации или ее территориями, это абсолютно исключено.

Елена Рыковцева: Виктор из Москвы, здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Было бы хорошо, если бы вы спрашивали, сторонником какой политической силы является звонящий. Я думаю, что Марина является сторонником «Единой России». А я сторонник левых сил, «Справедливой России». И я могу сказать Марине, что суверенитет утрачен уже давно у России. И что касается вчерашнего события. Самое драматичное событие – это отставка Миронова. И я думаю, что это нелегитимно, юристы могут выиграть это дело. Что касается господина Павловского. Он ввел новый термин «политический класс» - термин неопределенный. Я думаю, что он имел в виду «Единую Россию».

Глеб Павловский: Политический класс включает в себя участников всех партий и политических сил, которые борются на открытой арене. Здесь все слева направо. И коррупция не сосредоточена в одной партии, к несчастью для нас.
Что касается господина Ивашова. Он популярен как эксперт, но вряд ли он имеет серьезные шансы как политик, и его объединение, мне кажется, не имеет каких-то сильных избирательных перспектив.
Ну а суверенитет России все-таки при ней находится. И мне кажется, что нервозность по этому вопросу – это, скорее... люди, видимо, живут где-то в Сомали или в Ливии, в странах, где суверенитет действительно под вопросом. А у нас с этим все в порядке.

Елена Рыковцева: В заключение поделиться вопросом с пресс-конференции, который я выписала для себя. Я считаю, что он лучший из тех, что были присланы. От организации «Сельская Россия». «Уважаемый, Дмитрий Анатольевич! Охарактеризуйте, пожалуйста, идеальное современное село. На ваш взгляд, какие в нем должны быть специалисты, технологии обработки почвы, животноводческие и растениеводческие культуры, стройплощадки, а, главное, люди? Как в идеале должны использоваться земли сельскохозяйственного назначения? Ключевой вопрос: как скоро такие села могут появиться в России? Реальна ли перспектива возрождения села в нашей стране?». Чем хорош этот вопрос? Он универсален! В него можно подставить любое слово. Я подставляю слово «газета». Вопрос от Союза журналистов: «Охарактеризуйте, пожалуйста, идеальную современную газету. На ваш взгляд, какие там должны быть журналисты, технологии обработки материалов, компьютеры, как в идеале должны использоваться площади редакции, и главное - какие люди должны быть там? И ключевой вопрос: как скоро такие газеты появится в России?». Первое место мы отдаем этому вопросу. И заканчиваем на этом программу «Час прессы» на волнах Радио Свобода.

[Svobodanews]

http://www.svobodanews.ru/content/tr.../24178394.html
http://gdb.rferl.org/F5636F32-01E2-4D17-8966-D6140F174E7D_w640_r1_s.jpg
Радиопрограммы / Час прессы
На какие вопросы журналистов не ответил Дмитрий Медведев

Опубликовано 19.05.2011 13:00

Виктор Резунков: Сегодня мы продолжаем обсуждение двух главных политических событий, произошедших вчера, 18 мая, - пресс-конференцию президента Дмитрия Медведева и отставку главы Совета Федерации Сергея Миронова. Разумеется, эти два события стали центральной темой российских СМИ. И сегодня сквозь призму публикаций мы обсудим их. Кроме того, интересно проанализировать то, какую оценку дали пресс-конференции президента сами журналисты, какие вопросы они задавали, а какие – нет. И почему?
Кроме этого, как известно, на заседании петербургского парламента Сергей Миронов выступил с прощальным, если так можно выразиться, словом, в котором, как отметили политологи, он использовал перестроечную риторику, не говоря уж о том, что в этом выступлении содержалась жесткая критика не только "Единой России", не только губернатора Петербурга Валентины Матвиенко, но и всей вертикали власти, построенной в стране. От третьего человека во власти, от друга Владимира Путина такой речи вряд ли кто-то мог ожидать. А впрочем, может быть, я ошибаюсь. Эту речь, кстати сказать, перепечатали единичные издания. Почему Сергей Миронов решился на такой шаг – от безысходности или в соответствии с разработанным в Кремле планом?
Во всем этом, анализируя последние публикации российской прессы на эту темы, мы и попытаемся разобраться. У нас в петербургской студии РС в гостях политический обозреватель "Новой газеты" в Петербурге, член бюро партии "Яблоко" Борис Вишневский и по телефону у нас на связи политический обозреватель газеты "Северная столица", тележурналист Дмитрий Мотрич.
Сразу хотел бы обратить внимание на публикацию известной журналистки Натальи Геворкян на страницах Интернет-издания "Газета.ру", которая пишет: "Некоторые коллеги, задававшие вопросы, меня удивили, признаюсь, меньше, чем президент. Они вели себя обычно – так, как нормально или привычно вести себя на пресс-конференции Путина. И по лизоблюдской форме, и по бессмысленному содержанию. Дама из Уфы отняла чудовищно много времени неуместными комплиментами, не говоря уже о крайне спорной и уж совсем не журналистской формулировке: "И мы тогда с коллегами совершенно искренне пожелали вам победы (на президентских выборах – НГ), и так случилось, что народ России был с вами солидарен, и в итоге вы стали самым молодым президентом России"… Или не ведает, что говорит, коллега из Уфы, или вовсе не журналист. Из малосимпатичного еще вопрос коллеги с Russia Today, который сводился к чистому и малоприличному самопиару компании. По поводу незаданных вопросов чуть позднее.
А что, никого не интересовали вопросы коррупции и "партии жуликов и воров"? Эту ли партию хотел бы возглавить Медведев? Никого не волновал вопрос о том, заходит ли Медведев на блог Навального? Только швейцарского журналиста интересует развитие истории с Магнитским? А 300 тысяч сидящих за экономические преступления – это не к Медведеву? А смотрит ли он "Поэта и гражданина", а также "Гражданина поэта", не интересно? Под него ли верстается "Правое дело" с возможным олигархом во главе, не захотелось узнать?"
Что скажете? Какая у вас оценка журналистов? Какие бы вы вопросы хотели бы тоже задать или не хотели?
http://gdb.rferl.org/4D5AEB66-8D4A-43FF-A440-112164A1FAF3_s_w270.jpg
Борис Вишневский

Борис Вишневский: За последние годы был воспитан целый пул специально обученных журналистов, которые приходят на такие пресс-конференции, которые задают вовсе не глупые, как говорит Наталья Геворкян, бессмысленные, чудовищные или не журналистские вопросы. Все это спектакль. Естественно, ни один неконтролируемый вопрос, по крайней мере, никем из российских журналистов на такой пресс-конференции никогда задан не будет. Потому что те, кто могли бы его задать, просто не допускаются на такие мероприятия. Это ведь неслучайно, что ни на пресс-конференциях Путина, ни Медведева ничего того, что перечислила Наташа Геворкян, не звучит. Вот таких отбирают журналистов. Ну, что тут еще сказать. Я даже готов допустить, что у них где-то в кармане лежит членский билет Союза журналистов. Вполне возможно. Бессмысленно было ждать от этой пресс-конференции острых вопрос и соответствующих ответов.

Виктор Резунков: Дмитрий, ваше мнение.
http://gdb.rferl.org/AB38F1D4-6B26-4050-9F0B-4855CF6EACB1_s_w270.jpg
Дмитрий Мотрич

Дмитрий Мотрич: На самом деле, мне ребят, честно говоря, даже по-своему жалко, потому что работа в кремлевском пуле (у меня есть там несколько знакомых), это далеко не всегда праздник. Из-за этой видимости близости к власти им приходится платить очень дорогую цену. Я говорю даже не столько о мучениях, которые они там испытывают в ожидании первого лица, когда их привозят на различные мероприятия, очень сильно заранее, иногда забывают покормить и т. д., а о том, что фактически это утрата профессии. Человек, долгие годы занимающийся вот таким пиаробслуживанием власти, задающим заранее написанные, заранее подготовленные, согласованные вопросы, он, к сожалению, утрачивает навык критического мышления, навык нормальной журналистской работы. И, боюсь, что когда закончится работа в кремлевском пуле (все рано или поздно заканчивается), то будет достаточно сложно реализовать себя просто в обычной журналистике. Поэтому мне в какой-то степени даже их жаль. У них тяжелая нужная для власти работа, но, конечно, просто так случайные люди с улицы с вопросами туда не попадают. Поэтому ненужных вопросов не ожидалось и не прозвучало.

Виктор Резунков: Приведу выдержки и статьи, такое своеобразное интервью, которое опубликовано на Интернет-издании "Слон.ру" - на какие вопросы не ответил Медведев. "Слон.ру" предложил президенту ответить на вопросы, возникшие у людей, не привыкших их ни с кем заранее согласовывать. Например, Станислав Белковский: "Планируете ли вы, несмотря на все скандалы вокруг органов прокуратуры РФ, вновь внести кандидатуру Юрия Чайки на пост Генерального прокурора?". Юлия Латынина, известный журналист, задает вопрос: "Дмитрий Анатольевич, верите ли вы в то, что, как следует из судебного приговора, Михаил Ходорковский физически украл всю нефть, ведрами вероятно, у собственной компании?". Дмитрий Быков задает вопрос: "Дмитрий Анатольевич, каковы ваши карьерные планы после 2012 года?". Алексей Навальный: "Дмитрий Анатольевич, почему публично вводили в заблуждение людей, утверждая, что расследование по делу "Даймлера" не идет из-за того, что американская сторона не передала необходимых документов, хотя США давно их переслали?". Борис Немцов: "Дмитрий Анатольевич, когда вы уволите Владимира Путина?". Эдуард Лимонов: "У меня вопросов к президенту нет". А известный певец Юрий Шевчук говорит: "У меня вопросы к президенту кончились".
Как вам это нравится, Борис?

Борис Вишневский: У меня, на самом деле, тоже очень мало вопросов к президенту. Может быть, один я бы ему задал, если бы мне довелось с ним беседовать.

Виктор Резунков: Какой?

Борис Вишневский: Я бы спросил: "Дмитрий Анатольевич, когда вы будете президентом? Ведь сейчас все же понимают, что вы не президент, а местоблюститель, человек, которого пустили посидеть на этом месте на 4 годика, пока Путин пережидает время, положенное по Конституции, чтобы вернуться обратно". При огромных полномочиях де-юре, Дмитрий Анатольевич практически ничего не сделал для того, чтобы решить важные и острые вопросы в нашей стране, причем, даже те, которые не требуют бюджетных средств. Для того чтобы отменить политическую цензуру на телевидении, денег не надо. Однако пальцем Дмитрий Анатольевич для этого не пошевелил. Поэтому бессмысленно спрашивать у него, а когда вы уволите Путина. Это все равно, что спросить у сына, когда ты уволишь папу.

Виктор Резунков: Газета "Коммерсант" приводит мнение о пресс-конференции Дмитрия Медведева корреспондента радио "Коммерсант FM" Юрия Мацарского, который задал вопрос о Ходорковском. "Здесь собралось много людей, которые были готовы задать острые вопросы – не только про оленеводство и 6 соток, но из 800 задали, по моим подсчетам, меньше 3 десятков. В первую это очередь это те люди, с которыми Медведев общался ранее – у них был приоритет. Может, они раньше уже получили ответы на острые вопросы, и теперь могли позволить себе решить личные проблемы.
Мацарский отметил, что пообщался с несколькими коллегами-журналистами о впечатлениях от пресс-конференции. "Отношение не очень однозначное к пресс-конференции. Во-первых, никто не понимает, зачем же собственно она была проведена. Все ожидали от Медведева каких-то откровений, по крайней мере, прямых обещаний идти или не идти на очередные президентские выборы. Это во-первых. А во-вторых, и на это в первую очередь обращают внимание иностранные журналисты, не очень понятна позиция Медведева. Он с одной стороны говорит о либерализме, об улучшении качества жизни, об увеличении свобод граждан, но тут же вдруг начинает говорить о возможной необходимости наращивания ядерного потенциала. Коллеги из Швейцарии и Украины, по-моему, даже несколько обижены ответами Дмитрия Медведева на их вопросы, которые касались взаимоотношений России и Украины и участия Швейцарии в расследовании обстоятельств дела Магнитского".
Вот, что еще приводит "Независимая газета". Она приводит мнение члена научного совета Московского центра Карнеги Алексея Машенко: "У меня такое ощущение, что президенту дали по рукам. Журналисты ждут какой-то конкретики. Они ждут, чтобы он сказал: да, мы будем конкурировать. А он не сказал ни да, ни нет, и это ближе к нет. Но всегда можно дать задний ход. И вообще я не понимаю, зачем он на это пошел. Не давая конкретного ясного ответа, он выглядит слабовато".
Дмитрий, согласны с такой концепцией?

Дмитрий Мотрич: Я думаю, что задавать вопросы есть смысл тому человеку, который принимает решение. Дмитрий Анатольевич, к сожалению, за три с лишним года своего нахождения у власти, ясно дал понять, что решение он не принимает и, по всей видимости, уже не собирается решения принимать. Я говорю не только о праве президента уволить премьер-министра или, как совершенно верно заметил Борис, отменить политическую цензуру на телевидении, но вот даже какие-то простейшие вещи, которые президент мог бы сделать одним движением пальца, например, пресловутую отмену техосмотра, он не делает, хотя имеет право принять такое решение, а только говорит хорошие, правильные вещи о том, что нужно собраться, нужно подумать. Ну, о чем тут думать?! Нужно просто принимать решение и все. Слово президента в нашей стране пока еще закон. Но решение он принимать не хочет, поэтому, мне кажется, что и любые вопросы, что по поводу Ходорковского, что по поводу политического будущего, задавать достаточно бессмысленно.
Не очень-то и интересно, откровенно говоря, будущее политические перспективы Дмитрия Анатольевича. Кем уж он там станет – главой Конституционного суда или будет вакантным место председателя Совета Федерации – это, в конце концов, личный его вопрос. И интересовать он может, собственно говоря, только его семью.

Борис Вишневский: Именно по этим причинам я вообще не считаю пресс-конференцию Дмитрия Анатольевича важным политическим событием. Ну, встретился с журналистами, ну, ответил на пустые вопросы большей частью. Он не может ответить на вопрос в прямом эфире – готов ли он уволить премьер-министра, потому что он вообще не может об этом помыслить. Тень не может уволить того, кто ее отбрасывает. Я думаю, что говорить о том, что он будет конкурировать с Путиным на выборах, для него было бы также невозможно, как для левой руки сказать, что она сейчас начнет жестоко бороться с правой. Не будет между ними никакой конкуренции.
Кстати, обращаю внимание наших слушателей на очень простую вещь. Кто будет выдвигать-то Дмитрия Анатольевича? "Единая Россия" будет выдвигать Путина – это понятно. Выдвигать без сбора подписей могут только парламентские партии. ЛДПР и коммунисты вряд ли на это согласятся. "Справедливая Россия" уже сказала, что выдвигать его не будет. Как он будет идти в президенты, если даже вдруг очень захочет? Пойдет собирать 2 млн. подписей по улицам?

Виктор Резунков: Почему? "Справедливая Россия", по-моему, не сказала, что его выдвигать не будет. Она не будет поддерживать того кандидата, которого будет выдвигать "Единая Россия".

Борис Вишневский: Нет, насколько я помню, некоторое время назад они сказали, что они и Медведева тоже не будет выдвигать от себя. Собственно, кому интересно, кого будет выдвигать "Справедливая Россия"? Дело в том, что Дмитрий Анатольевич человек, который так же, как и Путин, пришел на свой пост, когда для него это были первые выборы в его жизни.

Виктор Резунков: Борис, вас послушать, складывается впечатление, что политический ландшафт настолько выжжен, что вообще никаких событий не происходит.

Борис Вишневский: Нет, события происходят, но они происходят вне этого ландшафта.

Виктор Резунков: Например?

Борис Вишневский: Происходит становление гражданской активности очень серьезное. Давайте вспомним наш родной Петербург, когда граждане пять лет боролись с "Охта-центром", а президент Дмитрий Медведев за этим наблюдал, как юный натуралист за муравейником. Он говорил, а вот я бы нашел другое место, а может быть надо подумать. Вместо того чтобы принять решение, на которое он имел право, он занимал такую позицию заинтересованного наблюдателя. То тут, то там снизу граждане начинают и бороться с коррупцией, и отстаивать свои права, и объединяться с целью защиты этих прав. Вот это реальное политическое движение, потому что люди понимают, что их проблемы не решаются не потому, что тот или иной чиновник туп, вороват или некомпетентен, а потому что такова политическая система. Я думаю, что политические изменения в стране неизбежно произойдут так же, как они произошли больше 20 лет назад. Потому что так дальше жить уже нельзя, напоминаю известную фразу из конца 80-х.

Виктор Резунков: Дмитрий, согласны с Борисом?

Дмитрий Мотрич: В целом – да. Но я не соглашусь в части гражданской активности. Я боюсь, что Борис немного выдает желаемое за действительное. Этой активности сейчас, конечно, еще очень и очень далеко до той, которая была в конце 80-х – начале 90-х годов. Говорят, что достаточно буквально 3% политически активного населения для того, чтобы изменить ситуацию. Боюсь, что сейчас у нас нет и этих 3%.

Борис Вишневский: Дмитрий, много народу в нашей стране, скажем, в 1988 году были бы готовы сказать, что через два года все радикально изменится? Думаю, что очень мало кто в это верил.

Дмитрий Мотрич: Да, действительно, очень мало, кто в это верил. Но к 1988 году все уже так тихо ненавидели в большинстве эту систему… Люди ходили на партийные собрания, вступали в комсомол. Все это было, но все это было совершенно внешне. На кухнях этот строй поносили к этому времени уже достаточно много лет. В общем, все созрело для того, чтобы он действительно благополучно загнулся. Сейчас, мне кажется, такой ситуации все-таки пока еще нет.

Борис Вишневский: Но она очень похожа.

Дмитрий Мотрич: Будем надеяться, хотя мне кажется, что все-таки, например, та же борьба с "Охта-центром". Крайне узок был круг тех людей, кто действительно боролся с этим "Охта-центром", да и запретили его строительство, точнее, отменили строительство вовсе не благодаря усилиям этих уважаемых людей, а просто потому что посчитали деньги у "Газпрома" и поняли, что дороговато обойдется этот проект, и решили его благополучно похоронить, при этом подсластив пилюлю, сказав, что идея навстречу пожеланиям трудящихся.

Борис Вишневский: Дмитрий, эта гипотеза опровергается очень просто. Тот же "Газпром" сейчас ровно то же самое собирается строить в Лахте. Значит, дело было вовсе не в экономии денег "Газпрома". Дело было именно в том, что общественная активность плюс международный резонанс уже начали серьезно мешать.

Виктор Резунков: Хотел бы обратить внимание вот еще на что. Редакция "Газеты.ру" опубликовала редакционную статью, в которой обратила вот на что внимание. "А на вопрос, на какие политические силы Дмитрий Медведев опирался бы, если бы был избран на второй срок, он заговорил о тех, кто его выдвигал на первый. Но на первый срок формально Дмитрия Медведева выдвигали "Единая Россия", которую пока безраздельно контролирует Путин, "Справедливая Россия", которую прямо в день пресс-конференции президента публично и показательно лишили главного политического ресурса, де-факто уволив Сергея Миронова с поста спикера Совета федерации. А двух других партий, выдвигавших Медведева на выборах-2008, вообще не существует: Аграрную партию поглотила та же "Единая Россия", а кремлевский либеральный проект партия "Гражданская сила" и вовсе сгинула. Ее останки вместе с останками "Союза правых сил" стали партией "Правое дело", но на нее Медведев опираться не обещал".
Интересный расклад. Что имел в виду Дмитрий Медведев, когда сказал, что будет опираться на те же политические силы, которые его выдвигали в 2008 году?

Борис Вишневский: А какого ответа вы ждали от Дмитрия Анатольевич? Нет таких политических сил, на которых я могу опираться? Вряд ли бы он так ответил. Естественно, он отвели максимально обтекаемо, так как мог, не говоря ничего конкретно, но оставляя себе на всякий случай пути для отступления. И самое главное, вопрос о том – на кого будет опираться Дмитрий Анатольевич на президентских выборах? – он производный от вопроса – будет ли он в них участвовать? А этот вопрос у нас решает вовсе не Медведев, а Путин.

Виктор Резунков: Хотел бы все-таки обратить внимание на речь, скажем так, прощальную, которую сказал Сергей Миронов в петербургском парламенте в ответ на критику всех фракций в его адрес. Ее, кстати, мало кто напечатал. Конечно, напечатало ее "Эхо Петербурга", если говорить о Петербурге, напечатал журнал "Город 812". Большие выдержки из этой речи напечатала "Фонтанка.ру" и практически центральные питерские газеты особо больше эту речь не поместили. Прочитаю маленькую выдержку из этой речи, потому что любопытно, что говорит старый друг Владимира Путина, что говорит третий человек: "Сегодня вы запретите мне быть членом Совета Федерации. А завтра и послезавтра нельзя будет учить людей, лечить и работать водителем маршрутки без вашего билета. Если вам дать волю, вы восстановите 6-ю статью Конституции. Вы забываете, чем эта монополия закончилась в 1991.
Деятельность нынешнего губернатора Петербурга не приемлет большая и лучшая часть петербуржцев. А председатель ЗАКСа лжет с трибуны ЗАКСа под телекамеры. Надо, наконец, вспомнить слова и начать жить не по лжи. Вам не нравится то, что я говорю о Матвиенко, Тюльпанове, "Единой России". Вы привыкли к продолжительным аплодисментам. Ваше голосование меня не волнует. Меня и моих настоящих сторонников, а не предателей, волнует судьба россиян. В стране коррупция, кумовство, а вы считаете, что так и надо, и ведет страну к политическому тупику. А коммунисты и либеральные демократы у вас на подтанцовке.
Но у меня есть надежда, что скоро в нашей стране обязательно наступят перемены. Люди хотят этих перемен, они хотят знать, что нас ожидает, и какую страну мы строим. Если кто-то думает, что лимит революций закончился в ХХ веке, то я в этом не уверен. А вдруг это не так?!"
Борис, вы член бюро партии "Яблоко", а Миронова теперь обвинили в том, что он теперь стал "яблочником".

Борис Вишневский: Сказали, что он идет у "яблочников" на поводу, выступая против губернатора.

Виктор Резунков: Смотрите, какая речь. Сильно прозвучала, вообще, абстрагируясь от всех политических ваших расхождений и т. д.?

Борис Вишневский: Если это был бы не Миронов, прозвучало бы неплохо. Но ведь слова же не отделимы от личности. Я давно и хорошо знаю Сергея Михайловича. Он милый, вполне такой к себе располагающий человек в общении, не высокомерен. Но у него один главный недостаток – он очень любит Путина. Почему у меня его вчерашняя речь (а я был на этом собрании в это время, ее слушал) вызвала только улыбку? Потому что архитектором всей этой системы, которая сегодня так не нравится Сергею Михайловичу, является именно Владимир Владимирович Путин. Когда он говорит о коррупции в Петербурге и в стране, у меня возникает резонный вопрос – а благодаря кому она существует-то вся эта коррупция? Кто у нас главные олигархи? Это личные друзья Путина. Я что-то не слышал, чтобы Сергей Михайлович хоть когда-нибудь об этом заикнулся. Хотя Интернет буквально этим всем наполнен.

Виктор Резунков: При этом надо отметить, что Сергей Михайлович не олигарх, разумеется.

Борис Вишневский: Нет, Сергей Михайлович, естественно, не олигарх, у него другая роль в этой системе. Когда Сергей Михайлович говорит, что вы лишаете меня возможности быть в Совете Федерации, но это тоже, на мой взгляд, такие сказки для маленьких детей. Мне не нравится, что в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга большинство имеет "Единая Россия" и ее союзники. Но оно у нее есть. И я не вижу ничего не логичного в том, что это большинство не желает иметь своим представителем в Совете Федерации человека, который его же постоянно и поливает. Пусть Сергей Михайлович где-нибудь выиграет выборы, и после этого "Справедливая Россия" направляет своего человека в Совет Федерации как представителя этого законодательного органа. Его ведь не лишают возможности быть в политике.
Сергей Михайлович говорит о его друзья и соратники, преследование за инакомыслие, политических репрессиях. Да, упаси Господи! Какие политические репрессии?! Человек из кресла главы Совета Федерации сейчас пересядет в кресло вице-спикера Госдумы. Весь этот механизм уже одобрен даже "Единой Россией". Это означает, что перед нами разыгрывают некоторый спектакль. Цель этого спектакля, на мой взгляд, это просто направить те протестные настроения, которые есть у граждан, в безопасную для власти сторону – в сторону такой вот оппозиции, которая вроде бы и против "Единой России", но за Путина. Вот я этого не понимаю.
Вся власть в стране – сегодня это Путин. Если ты против Путина, ты – оппозиция. Если ты не против Путина, ты – оппозиция его величества, как Сергей Михайлович Миронов.

Дмитрий Мотрич: Что касается Сергея Михайловича. Вы не думаете, Борис, что любая любовь не вечна. Бывает, что и человека, с которым долго прожил, разлюбишь. Может быть, после этого у Сергея Михайловича как-то любви к Владимиру Владимировичу поубавиться. Тем более что Путины было достаточно шевельнуть пальцем, чтобы вся эта кампания по снятию Миронова прекратилась бы мгновенно раз и навсегда. А он этого не сделал. Фактически сдал своего. Не так?

Виктор Резунков: Но при этом Сергей Михайлович сегодня объявил о том, что он не обижен на Владимира Путина, потому что на обиженных воду возят, как сообщает Интернет-издание "Газета.ру".

Борис Вишневский: Ничто не указывает на то, что эта любовь прошла. Нет никаких признаков. Вот сегодня Сергей Михайлович у нас сказал, что они не будут добиваться, у них нет ни желания, ни возможности сменить власть в стране. Они в Петербурге будут ее менять.

Виктор Резунков: РИА-Новости сообщает: "Эсеры будут добиваться смены губернатора Петербурга, заявил Сергей Миронов. В Петербурге наша избирательная кампания пойдет под флагом смены власти в городе, власти законодательной. Миронов заявил, что эсеры в Петербурге будут побеждать и рекомендовать президенту своих кандидатов в губернаторы. Таким образом, мы поменяем Валентину Ивановну Матвиенко. С точки зрения смены власти в Москве у нас нет пока ни желания, ни намерения".

Борис Вишневский: Вы меня извините, конечно, но тем, кто знакомится с этим заявлением Сергея Михайловича, надо понимать, что им морочат голову. И вот почему. Мне кажется, что человек, который еще до вчерашнего дня возглавлял верхнюю палату парламента, должен был знать хотя бы те законы, которые подписывает и одобряет руководимый им орган. Так вот, по закону, который одобрил Совет Федерации, представление на нового губернатора должно быть подано до 7 ноября 2011 года. И его будет направлять действующий состав Законодательного Собрания. То собрание, которое будет избрано в декабре, оно лишено этих полномочий по федеральному закону, не по городскому. Его дело будет через 5 лет представить новому президенту нового губернатора, если только до этого времени сама эта система не изменится. Кстати, когда отменяли губернаторские выборы, Сергей Михайлович активно это поддержал.

Дмитрий Мотрич: У меня тут возникла мысль, конечно, достаточно неожиданная. А для чего вообще делается вся эта спецоперация по устранению Миронова, по развалу фактически фракции "Справедливая Россия" в Законодательном Собрании? Ведь не забыли еще и о том, что вчера помимо отставки Миронова, произошло еще одно знаковое событие, масштабом помельче, но тем не менее. Поменялся лидер фракции "Справедливая Россия" в Законодательном Собрании нашем. И фактически можно сказать, что фракция практически развалилась.

Виктор Резунков: Да, она состоит из людей, которые в "Справедливой России" не состоят, их выгнали оттуда, а называются при этом "Справедливая Россия".

Борис Вишневский: Она состоит не только не из них. Это такая особенность нашего законодательства. Я бы сказал, что здесь еще дело в личной непорядочности депутатов.

Дмитрий Мотрич: Сначала я думал, что, может быть, это все делается для того, чтобы окончательно потопить "Справедливую Россию" как ставший совершенно ненужным уже проект, то есть вторая нога власти, как сейчас принято говорить, не нужна и добиться того, что возможно "Справедливая Россия" просто исчезнет с политического поля, что ее не будет ни в питерском ЗАКСе, ни в будущей Госдуме, может быть, в том числе и затем, чтобы "Справедливая Россия" не смогла выдвинуть кого-нибудь не того в президенты, например, того же Медведева в пику Путину. Но вот сейчас в процессе нашей беседы, у меня неожиданно возникла мысль. А что если нам, в лице Миронова, как раз готовят следующего президента? Вот такой обиженный властью, обиженный депутатами будет борец за справедливость, народный заступник, по той же схеме, как в свое время, собственно говоря, происходило с Ельциным. Его успеху немало способствовало именно то обстоятельство, что он был обижен тогдашней партией власти, обижен коммунистами. И вот сейчас на фоне роста недовольства, снижения рейтинга правящей партии, роста недовольства властью вообще, в том числе и лично Владимиром Владимировичем Путиным, вполне может быть такая красивая комбинация, что следующим местоблюстителем будет у нас Сергей Михайлович. Для этой должности он вполне подходит, не хуже Дмитрия Анатольевича.

Борис Вишневский: С чем бы согласился – то, что не хуже Дмитрия Анатольевича, потому что хуже, по-моему, просто уже некуда. Что касается аналогий с Ельциным. Не годятся. Во-первых, уж точно не Путин будет делать из Миронова нового Ельцина в качестве оппонента для себя. Во-вторых, Ельцин был способен бросить вызов Михаилу Сергеевичу Горбачеву. Сергей Михайлович, я в этом уверен, бросить вызов Путину не сможет никогда.

Виктор Резунков: Николай пишет: "Прослушав пресс-конференцию Медведева, пришел к выводу, что Путин с его коррупционной вертикалью и продажным "Народным фронтом" будет единолично править Россией еще 12 лет".
Александр пишет: "Речь Миронова в ЗАКСе прозвучала неплохо, напоминая речь Кастро в суде – история меня оправдает. Чтобы выйти на выборы к народным трибунам, совсем неплохо".
Прочитаю, что "Фонтанка" сообщает сегодня. Отзыв Валентины Ивановны Матвиенко, губернатора Петербурга: "Маски сорваны. Начинается политический сезон. Я надеюсь, что кампания пройдет без грязных технологий, честно, открыто и аргументировано. По крайней мере, вчерашним решением по Сергею Миронову "Единая Россия" подтвердила готовность к политической борьбе на равных условиях, без использования административного ресурса. К политической конкуренции на одинаковых условиях. А за тот срежиссированный спектакль, который вчера был устроен в Мариинском дворце, эсерам должно быть стыдно. Нужно уметь сохранять и держать удар, в любой ситуации держать себя достойно".
Прошу прощения за иронию, но у меня кроме смеха эти слова почему-то больше ничего не вызывают.

Борис Вишневский: Валентина Ивановна, конечно, у нас это ровно тот человек в городе, который нам обеспечивает и равные условия, и политическую конкуренцию. Я хотел бы напомнить, что мои коллеги из "Яблока" в 2007 году были вообще не допущены до выборов только за то, что они осмелились выступить против назначения Валентины Ивановны на второй срок. "Справедливая Россия", кстати, ее активно поддержала тогда.

Дмитрий Мотрич: Да, конечно, высокая оценка из уст Валентины Ивановны не может не порадовать. Кому же еще, собственно говоря, быть арбитром честности на политическом поле, как не всеми нами уважаемой Валентине Ивановне. Это, конечно, замечательно. И то, что эсеры бедные теперь еще и виноваты, мало того, что о них достаточно сильно вытерли ноги, теперь вот выясняется, что они еще и не достаточно восторженно на это прореагировали. Риторика вполне в духе советского времени.

Виктор Резунков: Ольга из Московской области.

Слушатель: "Когда у вас в эфире говорят, как долго продержится этот режим. И говорят о том, что цены на нефть на это будут влиять. Наш народ любит ушами, а уши их очень заняты всеми этими первым, вторым и третьим каналами, которые в руках Путина. И очень хорошо народ обработан в плане того, что Путин у нас – это наше все. Окружение наше против России. Я думаю, что у Путина очень большой запас прочности, в лице наших граждан".

Борис Вишневский: В отличие от ситуации четвертьвековой давности, сейчас есть Интернет. Вспомните, что было в Египте, где революция началась через социальные сети. И сейчас уже одной только власти над первым и вторым каналами не добиться полного контроля над общественным мнением. Я думаю, что нас ждет нечто очень похожее. Потому что вот это ощущение всеобщей ненависти к сложившейся системе оно, как мне кажется, нарастает.

Виктор Резунков: Борис, вы стали более радикальным.

Борис Вишневский: Жизнь меняется.

Виктор Резунков: Дмитрий, вы считаете, что тоже жизнь меняется?

Дмитрий Мотрич: Я в отличие от Бориса продолжаю оставаться пессимистом. Мне кажется, что в ближайшие несколько лет никаких перемен к лучшем ни революционных, ни эволюционных, на самом деле, не предвидится. И даже то, что Интернет стремительно развивается, боюсь, что это не вызовет людей на улицы. Посмотрим, как у нас проходят все наши "Марши несогласных", все эти мероприятия, где выходит, дай Бог, тысяча человек. Все-таки этого очень мало для того, чтобы реально изменить ситуацию. Может быть, потом, в будущем, лет через 5-10, действительно. А пока, мне кажется, что народ благополучно и сладко спит, убаюканный нашими замечательными телеканалами. Боюсь, что этот сон будет продолжаться еще довольно долго.

Виктор Резунков: Федор из Петербурга.

Слушатель: В день рождения Старовойтовой наша власть доску Романову установила. Это в городе, где нищие пенсионеры. Это в городе, где колоссальные проблемы. Что вы будете делать? Как будете противостоять этому безобразию?

Борис Вишневский: Я считаю, что это плевок в лицо всем нам, кто помнит романовское время. Я и мои коллеги из "Яблока" будем с этим бороться – будем требовать, чтобы сняли, будем проводить публичные акции, будем использовать все допустимые законом методы. Так этого не оставим, это я твердо обещаю.

Виктор Резунков: Что вы думаете все-таки по поводу будущего "Справедливой России"? Сегодня на пресс-конференции Сергей Миронов заявил, что сотрудники администрации президента уже обзванивают депутатов-эсеров, предлагая им выйти из партии, обещая всякие разные должности.

Борис Вишневский: Я думаю, что все зависит от истинных намерений организаторов этой комбинации. Судя по тому, что обзванивают депутатов и предлагают им выйти, на мой взгляд, все-таки более вероятен вариант, при котором этот проект решили просто слить. Его создавали, чтобы отнимать голоса у коммунистов. Он начал отнимал их у "Единой России".

[Chugunka10]

А где комментарий библиотекаря? Ну для чего Медведев созывал эту пресс-конференцию ведь он на ней ничего не сказал? Или когда созывал они ещё не договорились, а до конференции уже договорились и поэтому Медведев не стал ни о чём говорить? Так договорились уже
или нет? Мне кажется уже договорились. Только каков результат договора? Кто идёт на выборы в 2012 году? У Вас есть ответ на этот вопрос?
У меня нет.

[Библиотекарь]

http://lj.rossia.org/users/anticompr...hread=17815158

2011-05-21 01:41

У меня тоже нет.
Но думаю, что ответ будет дан в декабре Путиным через пару дней после думских выборов

[Forbes]

http://www.forbes.ru/ekonomika-colum...3-pustoe-mesto
http://www.forbes.ru/sites/default/files/imagecache/forbes2013_530_313/main/story/DLYa_FEDORINA.jpg
Медведев подтвердил, что является не более чем тенью Владимира Путина
http://www.forbes.ru/sites/default/files/imagecache/p50x50/portrait/Fedorin01_cr2.jpg
Владимир Федорин | 18 мая 2011 23:44

Когда редактор Forbes.ru предложил мне написать о сколковской пресс-конференции Медведева, пообещав теплую компанию других уважаемых колумнистов, я спросил: «А Навальному предложили?» Но, подумав секунду, сам себя поправил: «Конечно, для Алексея это мелко».

Я даже не представлял себе, насколько. Вчера перед журналистами предстал случайно оказавшийся у власти человек с заурядными способностями и плохо подавляемыми позывами к насилию. Комментировать это кривляние — не уважать ни себя, ни читателей. Проект «президент Медведев» закрыт. Вопрос в том, что делать с этим знанием обществу.

У этого вопроса есть конкретные адресаты. В концепт «медведевской оттепели», или Медведева как меньшего зла по сравнению с Владимиром Путиным, инвестировали многие интеллектуалы с безупречной репутацией — от Александра Аузана до Эллы Памфиловой и Сергея Гуриева. Сегодня очевидно, что все попытки просветить взрослого мужчину, занимающего пост президента России, не привели ни к чему. Под говорильню о модернизации страна продолжала деградировать. Участвуя в кремлевских форумах, рабочих группах, «лучшие люди России» легитимизировали режим, создавая ему прикрытие на Западе и в среде либеральной интеллигенции. Тем временем подчиненные президента или подчиненные его подчиненных как ни в чем не бывало продолжали убивать, воровать, душить оппозицию.

Ситуация с правовым порядком и демократическими свободами за последние три года ухудшилась. Сергей Магнитский безнаказанно замучен при Медведеве. Олег Кашин недобит при Медведеве. Неизвестные громилы метелят защитников Химкинского леса при Медведеве. Самые громкие коррупционные скандалы последних лет — от многомиллиардной «благотворительности» «Транснефти» до закупок «мерседесов» и строительства «путинских» дворцов — не расследуются при Медведеве. Замена обанкротившихся губернаторов, как показывают московские события, не имеет ничего общего с общественным благом: кому как, а на мой вкус, мэр Собянин не новая метла, а новый кнут. Стоит ли вспоминать такие мелочи, как увеличение срока президентских полномочий до шести лет, встраивание в вертикаль власти местного самоуправления, позорище под названием «второе дело Ходорковского — Лебедева»?

Президентство Медведева подошло к концу. Его репутационный капитал («Четыре И», «Свобода лучше, чем несвобода», «Вперед, Россия») полностью растрачен. Интеллектуалам, которым он делал авансы, пора определяться. Сколько можно разговаривать с преступниками и теми, кто этих преступников покрывает. С каждым разом входить в совет нечестивых без ущерба для собственной репутации все труднее. Хорошо, в первый раз вы не знали, что приглашение на круглый стол в Кремль прислали наперсточники. Но почему вы пошли туда и во второй раз, и в третий? Может, вы тоже в доле?

Альтернатива бессмысленному (и вредному для репутации) протиранию штанов в околокремлевских палатах и комиссиях очевидна. Нужно идти не туда, куда зовут одуревшие от власти пиарщики, а туда, где растет настоящая повестка дня. Не надо помогать «либералу» Медведеву. У него нет содержательных разногласий с казнокрадами и убийцами. Помогите лучше Алексею Навальному — есть шанс, что в этом случае его не убьют и не посадят.

Автор — главный редактор журнала Forbes Украина

[Константин Сонин]

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...zhaya_razvilka

23.05.2011, 91 (2857)

На пресс-конференции на прошлой неделе президент Медведев предложил ясную и четкую альтернативу Владимиру Путину. А именно оставить на следующий президентский срок, 2012-2018 гг., все как есть: Медведев занимает основной, согласно Конституции, пост в стране, а Путин имеет возможность управлять страной фактически единолично.

У Путина есть еще две возможности — самому занять место президента или подобрать на эту должность кого-нибудь другого. В первом из этих двух возможных сценариев (Путин — президент с 2012 г.) есть очевидное преимущество. В этом случае вопиющее несоответствие фактического устройства государственной власти в нашей стране и конституционного если не устраняется целиком, то хотя бы существенно уменьшается.

Второй сценарий (в 2012 г. «избирается» новый президент, Путин остается премьером) был бы предпочтителен для Путина, если бы президент Медведев представлял угрозу его единоличной власти. На пресс-конференции в Сколкове последний ясно обозначил, что такой угрозы не представляет.

К сожалению, три пути — оставить Медведева, стать президентом самому, сделать президентом кого-то другого — развилка, на которой стоит только один человек, Владимир Путин. Для всех остальных никакой развилки в обозримом будущем не представляется. Важная составляющая настоящих выборов состоит в том, что в результате страна что-то (какого-то лидера, какую-то политику — экономическую, внешнюю и т. п.) получает, а от чего-то отказывается. В данном случае ни один вариант не подразумевает отказа от чего-то — при любом из них никаких изменений в правительстве и в политике не ожидается. Примерно как если бы вы пришли в магазин выбирать зубную пасту, но только с условием, что купить нужно все имеющиеся в продаже виды…

Нельзя сказать, чтобы мысль о том, что никакой развилки сейчас не наблюдается и что мы, возможно, находимся в серединной части 20-летнего пребывания Путина у власти, была особенно новой. Лилия Шевцова, политолог, профессор МГИМО и самый, наверное, известный в мире российский комментатор происходящего с нашей властью, уже писала о том, как смешны разговоры про развилки и выборы там, где ни развилок нет, ни выборов не предвидится.

В прошлый вторник главный редактор «Forbes Украина» Владимир Федорин в колонке «Пустое место», написанной для Forbes.ru, задал вопрос: зачем ведущие российские интеллектуалы «инвестировали в концепт «медведевской оттепели»? Федорин даже назвал, что нехарактерно для российской публицистики, отдельные имена интеллектуалов, активно поддерживавших»проект «Медведев». Хороший вопрос. Мое объяснение выглядит так. Умом многие понимают, что развилки нет, что мы живем не в конце чьей-то эпохи, когда накопившиеся провалы руководства страны и очевидная тупиковость курса приведут к смене и курса, и руководства, а в самой середине этой эпохи. А по-настоящему примириться с тем, что следующая возможность двигаться вперед откроется лет через 10-15, трудно. Вопреки очевидному.

[Chugunka10]

http://ksonin.livejournal.com/380964...8676#t11408676
Date: Май, 23, 2011 18:28 (UTC)

В чём-то соглашусь с Вами г-н Сонин, а в чём-то нет.
Не принимает такие решения о том кому быть президентом после 2012 года один человек. Такого не бывает, даже в монархии. Всё равно это коллективное решение. Просто весь вопрос в том, что кто-то из этого круга способен посмотреть далее собственных интересов или нет.
Тоже самое и про развилку. Развилка при любом сценарии есть. Особенно, если внешние условия изменятся. А если изменятся то повернуть всё равно придётся. И кое кто понимает, что условия могут измениться и измениться неожиданно. Никто ведь не знает какой перед страной поставит вызов сегодняшняя действительность. Или завтрашняя.
Так что с Шевцовой не согласен.
А вот с Федориным согласен на 100%. Да именно участие в доле и удерживает этот узкий круг элиты от смены курса. Пионтковский это назвал "развратными окладами". Но ведь и они понимают, что это может плохо кончиться об свидетельствует статья Гозмана в "Новой газете". Так что развилка есть. А она всегда есть. Вот воспользуется ли этой развилкой наша элита или её заставит сделать выбор реалии окружаещего мира?

[Политгексоген]

http://polithexogen.ru/info/46777.ht...07cf3e1b2e0f23

Старт выборов и эволюция тандема: Аналитический доклад
"Тандем", российская модель власти, созданная три года назад, в мае 2008-го, для обеспечения нормального перехода власти, закрепления достижений "нулевых" и проведения модернизационного курса, а также для развития институтов президентства и правительства, продолжает работать и сегодня.

Вызовы, с которыми сталкивается взаимодействие Дмитрия Медведева и Владимира Путина (и нескольких центров влияния, на них в той или иной степени ориентированных), разнообразны и существенны. И тем не менее с высокой степенью вероятности можно предположить, что тандем, эволюционируя, просуществует до окончания президентских выборов 2012 года, а затем перерастет в долговременный политический союз Путина и Медведева. Очевидной главной функцией тандема в "выборный" период, который фактически уже начался, становится обеспечение единства правящей элиты - прежде всего по поводу единого кандидата от власти на президентский пост.

Тандем как инкубатор институтов

В период выборов и легитимации тандема для Дмитрия Медведева и Владимира Путина было характерно имиджевое единство - при относительно несущественных стилистических отличиях. С завершением избирательного цикла 2007-2008 годов в публичном пространстве заработал формат их автономного и параллельного политического позиционирования. Одним из очевидных факторов, предопределивших появление этого формата, было стремление продемонстрировать политическую самостоятельность деятелей тандема.

С тех пор развитие политической системы идет в направлении институциональной устойчивости и дееспособности. "Ручное управление" постепенно уходит в прошлое - даже во время кризиса были заметны институциональные ограничения в принятии экстраординарных "ручных" экономических решений (например, по возвратности выделяемых государством и его агентами средств), которые было откровенно трудно представить в кризисном 1998 году. Новые институциональные правила игры, сформировавшиеся в процессе работы тандема, повлияли на развитие практически всех государственных институтов России, от исполнительной власти до судебной системы.

Именно с деятельностью Дмитрия Медведева на посту президента связано то, что институт президентской власти сформировался как таковой. Ведь ранее элита исходила из допущения (вполне адекватного), что личность всенародно избранного президента по существу и есть институт; большинство населения элиту в этом вполне поддерживало.

Сегодня повседневная работа тандема опирается на постепенно выработанные институциональные ограничения: президент направляет работу правительства, в том числе в сфере экономической политики, методом поручений, но не вмешивается в его текущую деятельность; правительство не стремится к расширению полномочий за счет президента, но реализует имеющиеся полномочия максимально полно.

Тандему явно удалось добиться большей институциональной определенности политической системы. Это может стать одним из главных позитивных итогов президентства Дмитрия Медведева.

Запрос на единого кандидата и "путинское большинство"

Представлять консолидированную правящую элиту на президентских выборах может только единый кандидат от нее. Ведь главная угроза существующей политической системе - деконсолидация, разложение правящей элиты, в том числе - разрушение единства правящего тандема. Это ясно осознают ответственные группы элиты, это хорошо понимает и большинство населения страны. Кого-то "третьего" граждане начинают видеть в качестве возможного кандидата на президентский пост лишь тогда, когда им задается условие: будут одновременно выдвигаться и Путин, и Медведев (показателен пример ответов на вопрос "Левада-центра" в конце апреля 2011 года: 39% респондентов считают, что президентом будет Путин, 28% - Медведев, 13% - другой кандидат).

Вероятность одновременного выдвижения деятелей тандема на президентский пост по-прежнему можно оценить как невысокую. Конечно, и у президента, и у премьера есть собственные электоральные рейтинги. Однако "путинцы" и "медведевцы" -- это по существу изобретение экспертов, а не реальные общественные группы. По данным "Левада-центра" (апрель 2011), существенные разногласия между президентом и премьером считают "домыслами журналистов и оппозиционных политиков" 55% опрошенных россиян.

Общественный запрос на единого кандидата от власти очевиден. Рейтинги Путина, Медведева и "Единой России" по-прежнему колеблются синхронно. А это означает, что социальная база власти - по-прежнему "путинское большинство".

Созданный по инициативе Владимира Путина Общероссийский народный фронт (ОНФ) - особенно в случае, если он создается не на один избирательный цикл, а на длительную перспективу -- способен постоянно стабилизировать систему социальной поддержки власти, "путинское большинство". Оно, это большинство, уже "дважды новое", ибо "перезагружалось" дважды: в начале 2005-го, с переходом к социальному курсу после монетизации льгот, и осенью 2010-го, с отходом "недовольных средних москвичей" от публичной критики власти и новой региональной стратегией "Единой России". ОНФ может регулярно мобилизовывать новых сторонников стабильного развития страны.

ОНФ очень быстро превращается из политической инициативы в действующую структуру. И дело не только в том, что в координационный совет организации вошли наиболее влиятельные и массовые общественные организации, от ФНПР, "Женщин России" и "Союза пенсионеров России" до РСПП, предпринимательских союзов "Деловая Россия" и "Опора России". Кредо фронта очевидно с самого начала: социальные лифты - активным, социальная поддержка - слабым, социальное развитие - всем.

Говоря о том, что в Общероссийский народный фронт могут войти и левые, и либералы, и националисты, Владимир Путин фактически конструирует известную из российской истории систему "союз союзов". Народный фронт в его логике - это союз за развитие; союз за модернизацию; союз за новую (несырьевую) экономику; союз за справедливость; союз за национальную культуру и патриотизм.

ОНФ также изначально ориентирован на единого кандидата от власти на президентских выборах.

Необходимость достижения внутриэлитного консенсуса по поводу кандидатуры президента весьма высока. Для многих представителей элиты и экспертного сообщества очевидно, что уже в ближайшее время ядро правящей элиты, наиболее влиятельные 25-30 российских политиков и бизнесменов, должны выработать непубличную консолидированную позицию по поводу выдвижения кандидата в президенты от власти, включая институциональные гарантии.

Единая повестка власти

Идеологическое и политическое позиционирование единого кандидата от власти уже практически сформировалось. Единство повестки - независимо от выдвинутой кандидатуры на пост президента от власти - почти гарантировано. Например, велика вероятность манифестирования "двойной преемственности" - курсу нулевых и решениям последних нескольких лет. "Позитивные перемены", "качество жизни", "эффективность власти" в выборный период ("модернизация" становится при этом фоновой темой); "модернизация", особенно социальная, начиная с весны-лета 2012 года - эти тезисы приняты и Путиным, и Медведевым.

Модернизация - это совместный выбор тандема и та часть повестки, по которой достигнут консенсус внутри правящей элиты. Спор идет лишь о моделях ("консервативная модернизация" или "модернизационный прорыв"; масштабы политической составляющей модернизационного процесса). Но в этом споре проявляются скорее предпочтения групп элиты, ориентирующихся на президента или премьера, а не содержательные отличия позиций Путина и Медведева.

Так, Владимир Путин, маркируемый многими представителями элиты и медиа как "антимодернизатор", в выступлении на Межрегиональной конференции "Единой России" в Волгограде выразил недовольство темпами модернизации экономики (которую, кстати, он и инициировал еще на расширенном заседании Госсовета в феврале 2008 года). Решение премьера создать Агентство стратегических инициатив, с помощью которого могли бы реализовываться эффективные стартапы молодых бизнесменов, - это ответ на проблему, ставшую уже давней: в России, несколько лет осуществляющей модернизационный проект, нет "штаба модернизации", "министерства развития". Министерство экономического развития и президентская комиссия по модернизации - структуры несколько иного рода, скорее задающие институциональные рамки, чем реализующие конкретные проекты. Да и за "новую индустриализацию", радикальное обновление технологий и оборудования в промышленности, должен кто-то отвечать.

Кандидат от власти-2012: механизм выдвижения

Когда будет принято консолидированное решение правящей элиты по поводу того или иного кандидата на пост президента от власти? Ответ представляется очевидным: только в момент его реального выдвижения по установленной законом процедуре. Пока же идут обширные консультации, затрагивающие представителей элиты, социальных сред, общества. Различными центрами влияния транслируются "сигналы".

"Сигналы" - это публичное отражение активности различных групп, стремящихся повлиять на выдвижение кандидата от власти. Типов "сигналов" несколько: главные (их транслируют деятели правящего тандема), значимые (таковы, например, заявления Аркадия Дворковича или деятелей "Единой России"), периферийные (многочисленные анонимные "утечки" и экспертные доклады) и фоновые (активность СМИ и блогосферы, экспертные комментарии). Различные группы элиты, заинтересованные в выдвижении того или иного кандидата на пост президента от власти (а их даже не две, а несколько), пытаются оказать влияние на этот процесс, причем приближение выборов усиливает их активность. Именно поэтому "сигналы" заслуживают самого пристального внимания. Но консолидированного решения правящей элиты "сигналы" не отражают. Иначе бы потребовались не они, а интерпретации - интерпретации принятого решения.

Значительная часть элит заинтересована в как можно более раннем решении о кандидате на пост президента от власти. Наличие такого решения позволило бы им добиться большей определенности и скорректировать очень многое, от выбора определенной системы лояльности до инвестиционной стратегии. Однако в случае "раннего" решения эффективность работы (а возможно, даже простое функционирование) вертикали власти и инвестиционный процесс могут столкнуться с очень значительными проблемами. Скорее всего, именно это заставляет деятелей правящего тандема постоянно откладывать ответ на вопрос о 2012-м годе (Владимир Путин: "суета не способствует нормальной организации работы"). Для граждан сроки выдвижения кандидата/кандидатов от правящего тандема не являются существенными: только 16% считают, что это должно произойти в ближайшее время, 13% - до конца лета, по 10% - до конца осени и после выборов в Думу, а 38% это вообще не волнует ("Левада-центр", апрель 2011).

Оценивая развитие политической ситуации в последние несколько недель и состояние общественного мнения, можно предположить, что сохраняется возможность как "раннего" (до конца лета), так и "позднего" (после оглашения итогов парламентских выборов) решения; последний вариант пока существенно вероятнее.

Существует очень высокая вероятность того, что Владимир Путин возглавит список "Единой России" на выборах в Государственную думу. Несомненно и то, что "фактор Путина" сыграет в парламентской кампании очень существенную роль. Акцентированное и эффективное продвижение лидерства Путина в рамках предвыборной электоральной мобилизации может принести "Единой России" дополнительно не менее 8% голосов, а с учетом вовлечения в этот процесс структур ОНФ - не менее 15%.

На выборах в Думу "Единая Россия", даже по данным текущих электоральных рейтингов ("Левада-центр" - 55%, ВЦИОМ - 48%, фонд "Общественное мнение" - 47%), а также по прогнозам социологических центров, должна одержать победу (интрига "конституционное большинство или абсолютное" вторична, хотя и существенна), а значит, вполне сможет выдвинуть своего лидера-победителя в президенты. В этом есть и политическая логика. Очевидно, именно на такую логику опирались деятели "Единой России", заявляя о желательности выдвижения кандидатом в президенты Владимира Путина. Но логика есть и в "делегировании" этой победы Дмитрию Медведеву: от "лидера большинства" -- "лидеру обновления", от "инициатора модернизации" - ее "главному проводнику".

Выдвижение консолидированного кандидата в президенты от правящей элиты -- с точки зрения соблюдения Конституции и выборного законодательства, сложившихся правил игры, с учетом традиционной для власти ставки на "партизацию" политической системы -- может состояться только на съезде "Единой России". Не исключена вероятность того, что XII съезд партии будет, как и в 2007-м, разбит на два этапа: на первом, в первой декаде октября, формируется и утверждается список кандидатов для участия в думских выборах, на втором, во второй декаде декабря - выдвигается кандидат в президенты.

На выборах "Единую Россию", безусловно, поддержит создаваемый Общероссийский народный фронт. В списке "Единой России" на парламентских выборах, по словам Бориса Грызлова, из 600 кандидатов 150 будут беспартийными сторонниками ОНФ. Две эти цифры дают ясное представление о том, как будет выстраиваться взаимодействие активных деятелей фронта и "Единой России". Партия, сохраняя доминирующую роль в политической системе, должна обновляться с помощью "свежих идей" и "свежих людей" (Путин), которые войдут в ОНФ. "Беспартийные агенты" партии в самых разных социальных средах, от экологических организаций и движений автомобилистов до традиционных профсоюзов - так, очевидно, должны восприниматься представители фронта с электоральной точки зрения.

Существуют ли альтернативы в процедуре выдвижения единого кандидата? Для кандидата от власти инициирование сбора подписей, даже в формате "обращение к нации вне партийных интересов", откровенно нежелательно - прежде всего потому, что союз Владимира Путина с "Единством" в 2000-м, "партийные" выдвижения Путина в 2003-м и Медведева в 2007-м годах создали политическую традицию и задали реальную институциональную "рамку". Выход за ее пределы может быть непонятен и большей части элиты, и населению.

Высказывалось предположение, что Дмитрий Медведев может быть "альтернативно" выдвинут "Справедливой Россией" или некой коалицией на ее основе. Подобные интерпретации возобновились с уходом Сергея Миронова с поста председателя партии. Это маловероятно: "Справедливая Россия" - партия не общенациональная. Ее электоральная ниша невелика, нестабильна и не отвечает политическому позиционированию президента. По данным ведущих социологических центров, сегодня партия не располагает общественной поддержкой, достаточной даже для преодоления 7-процентного барьера (текущие электоральные рейтинги: "Левада-центр" - 6%, ВЦИОМ - 5%, ФОМ - 5%).

Ставка на подобную партию означала бы для любого кандидата переход в статус "нишевого", опирающегося на поддержку лишь относительно небольшой части населения и изначально лишенного шансов на победу. После обнародования инициативы Владимира Путина о создании Общероссийского народного фронта руководство "Справедливой России" заявило о претензиях на свой собственный фронт, а деятели КПРФ напомнили о давно существующем патриотическом фронте, контролируемом Компартией. Однако подобные альтернативы создаваемой коалиции "Единая Россия" - ОНФ вряд ли можно считать не только конкурентоспособными, но даже значимыми.

К тому же на недавней встрече с руководством "Единой России" Медведев высоко оценил ее вклад в поддержку его законодательных инициатив и фактически пожелал партии успеха в думской избирательной кампании ("я надеюсь, что "Единая Россия" сможет эту свою высокую марку поддержать и на ближайших выборах"). В случае реальной ставки президента на "Справедливую Россию" подобные оценки вряд ли возможны в принципе.

Означает ли победа единого кандидата на пост президента от правящей элиты отказ от модели тандема? В институциональном смысле - да, безусловно. Переходная модель, призванная обеспечить эффективный транзит власти в 2008-м, а параллельно укрепить и институт президентства, и институт правительства, не может существовать сколь угодно долго. "Инкубатор институтов" больше не будет востребован: они смогут развиваться полностью самостоятельно. Однако политический союз Путина и Медведева должен сохраниться в той или иной форме и после президентских выборов - и его долговременные перспективы можно считать несомненными, несмотря на все конъюнктурные разногласия.

Автор - генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук

17.05.2011.

Дмитрий Орлов
ИА REGNUM

[Юрий Болдырев]

http://www.stoletie.ru/poziciya/javn...2011-05-23.htm
23.05.2011

Три события в сфере внутренней политики, связанные с действиями непосредственно самых первых лиц в государстве - в центре внимания и обсуждения. Перечислим последовательно, согласно конституционному рангу действующих лиц. Первое – пресс-конференция главы государства. Второе – развитие идеи создания лидером правящей партии и председателем правительства «Народного фронта». Третье – отставка председателя Совета Федерации с поста председателя партии «Справедливая Россия», а затем, несмотря на такой маневр, все-таки лишение его полномочий представителя петербургского парламента в Совете Федерации, а значит и отставка с поста председателя верхней палаты парламента.

Пойдем последовательно, строго по протоколу.

Пресс-конференция президента уже откомментирована достаточно подробно, в том числе и немного мною, в частности, в прямом эфире питерского телеканала «ВОТ» - в сети, вроде, уже выложено. Поэтому остановлюсь лишь на нескольких моментах.

Первое. Риторика в отношении событий в Ливии, как мы видим, сменилась кардинально. К сожалению, за «политического трупа» в отношении Каддафи никто так и не извинился. И я, собственно, не будучи специалистом в области межгосударственного протокола, на этом и не настаиваю – может быть, возможны и иные способы реального действия, нейтрализующие прежнюю крайне неприличную некорректность, сформулированную, как ни крути, все-таки от имени России. Очевидно лишь одно - что недопустимо было подобные слова говорить изначально. Далее же, с моей точки зрения, все-таки в плюс, что президент, наконец, признал то, что и ранее было очевидно всем: Россия не просто нейтрально «воздержалась», но фактически дала согласие и на вторую резолюцию Совбеза ООН. Прямое и честное признание перед своим обществом факта и своей ответственности за него, с моей точки зрения, все-таки, в плюс. Правда, затем, в условиях очевидного всем и констатируемого руководителями нашего государства – члена Совбеза ООН прямого и грубого нарушения международного права силами НАТО, необходимы, все-таки, и какие-то более радикальные действия, нежели лишь признание реалий на пресс-конференциях. Тем более, в условиях, когда руководство Ливии уже неоднократно обращалось с просьбой созвать Совет безопасности ООН и непредвзято рассмотреть ситуацию с участием представителей международно признанной государственной власти Ливии.

Второе, тесно связанное с первым - недвусмысленное заявление о недопустимости вмешательства в дела Сирии. В этой стране, традиционно являвшейся союзником СССР, а затем и России, в ближневосточном регионе, ситуация не столь однозначная, как была в Ливии. Да и государство существенно менее богатое и благополучное – объективных оснований для внутренних протестных акций и революций действительно может быть существенно больше. Чрезвычайное положение на протяжении трех десятков лет, очевидно, не лучшее условие для гармоничного развития. И, чтобы сразу снять прежде как-то звучавшие недоуменные упреки в готовности поддерживать диктаторские режимы и диктаторов: речь не о поддержке того или иного характера режима - самоуправление для меня, безусловно, лучше тирании. Но только если это истинно народное самоуправление, а не прикрываемое внешними, с виду издали похожими на демократические, фиговыми листами реальной диктатуры внешних и криминальных сил.

Так можно ли и нужно ли в этих условиях пытаться как-то воздействовать на внутрисирийскую ситуацию, содействовать мирному и более гуманному разрешению внутреннего конфликта? Разумеется, да. Но ведь вот проблема: во-первых, только ли внутренний это конфликт, не стоят ли за ним внешние силы со внешними по отношению к Сирии интересами? Ведь было же признано, что оппозиция в Сирии на протяжении многих лет поддерживалась извне. И, во-вторых, союзниками по «принуждению к урегулированию» не пытаются ли выступить те внешние силы, которые и пестовали и поддерживали на протяжении многих лет как будто бы внутреннюю оппозицию, но извне и, соответственно, есть основания предполагать, в своих, внешних по отношению к Сирии, интересах?

Не знаю, моими ли аргументами руководствовались те, кто готовил и формулировал позицию, которую заявил президент по этому вопросу на своей пресс-конференции, но эта позиция представляется вполне адекватной. Единственное, о чем приходится говорить без устали, так это о том, что подобная позиция должна подкрепляться реальной силой, как экономической, так и военной. Но никакая «модернизация с помощью Запада» (декларируемая «мозговым центром» президента – «Инсором») не сделает нас сильными в тех вопросах, где мы вынуждены оппонировать Западу. Очевидно: никогда не будет Запад помогать нам в том, чтобы мы могли ему более эффективно оппонировать.

Третье. Общая тональность пресс-конференции оставила крайне грустное ощущение. Понимаю: лидер, глава государства обязан демонстрировать оптимизм и жизнерадостность. И чувство юмора, если есть, тоже хорошо. Но возникло ощущение некоторого явного несоответствия между личным жизненным оптимизмом выступающего и его удовлетворенностью от общения с доброжелательно настроенным залом – с одной стороны, и реальным состоянием дел в стране и масштабом имеющихся проблем – с другой стороны. И чего стоит бодрое заявление о том, что еще в 2008 году принято правильное решение (о выделении квартир всем ветеранам войны) и даже вполне разумное обоснование необходимости этой меры по сравнению с тем, что решение так и не исполнено, притом что все преступления вокруг этого хорошего дела - того, что давно должно было быть исполнено, как мы с вами понимаем, являются экономическими. То есть теми самыми, за которые ответственность по инициативе президента недавно радикально снижена. И что? Будем «продолжать работать»? Аналогично по вопросу о возврате на высокие должности генералов МВД, ранее, вроде как, уволенных в связи с «кущевской» историей. Внятных ответов, к сожалению нет, и демонстрируемый оптимизм тогда представляется сильно контрастирующим с реальностью и сугубо личным, оторванным от страны.

И четвертое. Понимаю, что глава государства – тоже человек, то есть, ему тоже хочется сказать красиво. И он тоже может ошибаться. Но вправе ли? Не для того ли все процедуры организации деятельности института президента, чтобы сводить и ошибки в действиях, и ошибочные, необдуманные заявления к минимуму? И тогда вправе ли президент использовать такой метод общения с публикой, который ведет к заявлениям, всего смысла и последствий которых сам глава государства, похоже, сразу и не понял? А даже если и так, то почему же никто из референтов-помощников не посмел сразу в деликатной форме подсказать президенту, что нужно «звонкий» ответ все же чуть скорректировать?

Спрашивают президента, представляет ли освобождение Ходорковского какую-либо опасность для общества? А ведь мы знаем, что всякое мышление обычного человека всегда в той или иной степени в плену стереотипов. И если долго и целенаправленно навязывается некоторыми внутренними кругами, да еще и при горячей поддержке Запада, идея о том, что освобождение Ходорковского представляет огромную опасность ДЛЯ ВЛАСТИ, то, скорее всего, как я понял эту ситуацию, именно это-то и услышал в вопросе президент. И поспешил ответить, что совершенно никакой опасности. Но спросили-то про опасность для ОБЩЕСТВА. Трудно предположить, что именно на этот вопрос так ответил наш руководитель-юрист, твердо зная и всячески пропагандируя ранее идею о том, что этот вопрос решает суд и один лишь суд. Более того, давший ранее поручение провести некий анализ судебного процесса, но вдруг решивший выступить со своим мнением как до полного окончания самого процесса (со всеми надзорами и кассациями), так и до результатов последующего им же инициированного экспертного анализа. Значит, не то услышал и не на то ответил?

Ошибся бы так кто-то из наших читателей или пусть даже председатель правительства – не страшно, так как это было бы всего лишь их личное мнение. Но у президента, волею авторов нашей Конституции, есть некоторое особое право, доставшееся нам в наследство как явный пережиток монархии – право на помилование. Так кого и почему должен миловать президент? Тем более, если учесть, что карательная функция правосудия из нашей концепции уголовного права исключена (с моей точки зрения, абсолютно незаслуженно и необоснованно). Значит, наказанию – изоляции от общества – должны подвергаться лишь те, кто опасен для общества. И если этот не опасен, значит, должен освобождаться. А если по вопросу о степени его опасности для общества возникло разногласие между судом и президентом, то у последнего есть право на окончательное решение – помилование. И какие тогда остаются аргументы против освобождения Ходорковского путем помилования – в силу исключительно явного ляпа, то есть, извините, необдуманного «эффектного» ответа на вопрос, допущенного главой государства на его пресс-конференции?

Таким образом, я никак не против освобождения Ходорковского или, равно, и иного другого подозреваемого, обвиненного или осужденного от ответственности в случае, если он действительно невиновен и не представляет опасности для общества. Но мне представляется совершенно недопустимым, если подобное станет следствием не более чем легкомыслия и безответственности со стороны тех, кто обязан быть собран, сосредоточен и ответственен, а также выбирать те жанры общения с публикой, в которых способен сохранять контроль за ситуацией и, прежде всего, полный самоконтроль.

О новостях «Народного фронта» говорить, в общем-то, почти нечего. Кроме, может быть, того, что только успели заявить об идее, а уже на следующий день – встреча с участниками. Это либо пример воистину потрясающего массового энтузиазма, помноженного на чудеса организаторские, либо тоже пример, но другого – как прежнее содержание (все участники и так и ранее были в готовности, по стойке «смирно») влить в новые формы. Окончательно судить не берусь – понаблюдаем. Но есть и неожиданность, намекающая пусть на призрачный, но все же шанс.

Напомню, приходилось мне неоднократно сетовать на то, что «некуда податься бедному крестьянину», кроме как в революционеры. Действительно, и у одной головы «тандема» в качестве «мозгового центра» - крайние либералы («Инсор»). И другая голова, вроде как, ближе к жизни, но рабочие группы по пересмотру «Концепции-2020» создает под водительством видного приватизатора Шувалова и под все тем же вульгарно-либеральным руководством – Мау, Кузьминов, Греф и т.п. Но вот новость – создается что-то еще и, главное, на этот раз под руководством иным – бывшего главы Чувашии, а в далеком прошлом и министра юстиции России Николая Федорова. В прошлом я его знал неплохо и все больше с лучшей стороны. Например, в 1992 году, как министр юстиции, он упорно, несмотря на все давление, так и отказался зарегистрировать некую сельхозассоциацию, через которую, как показывали проверки возглавлявшегося тогда мною Контрольного управления президента, правительство Гайдара попросту «сливало» бюджетные деньги, выделявшиеся якобы на развитие фермерства – все шло в уставные капиталы всяких банчиков и ТОО… А после переворота сентября 1993 года («упразднение» Верховного Совета антиконституционным указом Ельцина) он, насколько я помню, вышел из правительства в знак протеста. Позднее, насколько помню, он был вполне полезен и успешен на посту руководителя Чувашии, во всяком случае, наши (когда я уже работал в Счетной палате) проверки, если не ошибаюсь, не давали оснований для каких-либо серьезных претензий, неформальные же отзывы проверявших, опять же, насколько помню, были весьма положительными.

Позднее его работа была вне поля моего зрения, может быть, в чем-то человек и изменился. Но в целом, так или иначе, есть основания утверждать, что по предыстории (известной мне) это человек совсем иного типа, нежели инсоровцы и приватизаторы, на которых обе головы «тандема» опирались до сих пор. Во всяком случае, он явно должен быть, что называется, ближе к земле (не к «распилам», но к реальной производящей экономике), хорошо знает того же Глазьева – вместе с ним работал в одном правительстве и вместе они (хотя и, понятно, не в сговоре, а каждый самостоятельно) добровольно и в знак протеста против творившегося покинули ельцинское правительство в сентябре 1993-го…

Так, может быть, наконец, возникнет во власти и центр альтернативного стратегического и социально-экономического мировоззрения и мировосприятия? Хотя бы на уровне дискуссии. Может быть, страшно представить, даже и Сергея Глазьева привлекут к выработке альтернативного варианта экономической программы? Может быть, и к концепциям Хазина и Делягина прислушаются? И альтернативным концепциям и разработкам Олега Смолина в сфере образования найдется место?

Видите, мы до того дошли, до такого уровня деградации в интеллектуальном и идейном обеспечении деятельности государственной власти, что и обнадежить-то нас, оказывается, совсем легко. Но от такого, не исключено, минимального еще чисто интеллектуального просветления около власти (что-то типа наживки для расширения базы «Народного фронта») до власти же идейного и мировоззренческого прозрения, надо честно признать, еще очень и очень длительный путь. Захочет ли власть его пройти добровольно, без революций?

И немного о, как минимум, временном крушении карьеры «третьего человека в государстве» - председателя Совета Федерации. Строго говоря, ничего чрезвычайного не произошло. Все нормально, и не должно быть никакого особенного сочувствия (ничто, включая высокие посты, не вечно) и, тем более, злопыхательства. Теперь все нормально. Прежняя же ситуация, когда на протяжении многих лет представителем питерского Законодательного Собрания, преимущественно единороссовского, в Совете Федерации был член другой, вроде как оппозиционной партии, да еще и ее создатель и лидер, это, согласитесь, была ситуация абсурдная, объясняемая лишь какими-то закулисными договоренностями или указаниями кого-то, кто выше и одной, и другой партий. И, как говорится, вы его знаете. Равно это касается и ситуации, когда верхнюю палату парламента возглавляет лидер не правящей партии, ставленником которой, как известно, и в Совете Федерации абсолютное большинство, а лидер партии оппозиционной. Соответственно, не было ни малейших оснований моим товарищам (а я, хотя и не член партии «Справедливая Россия», но член научно-экспертного совета их фракции в Думе) возмущаться, призывать депутатов правящей партии питерского ЗакСа не голосовать за отзыв Миронова из каких-то «стратегических» соображений, взывать к петербуржцам – все не более чем ставится на свои места. Был, никто не скрывал, компромиссный с властью (кто-то определял и жестче, как «кремлевский») проект умеренной, не радикальной левой оппозиции, которой было разрешено пропагандировать и отстаивать альтернативу в социально-экономической сфере. Но кто ж виноват, что эта лишь социально-экономическая альтернатива, будучи внятно сформулированной, оказалась весьма опасной не для коллег по левому флангу из КПРФ – существенно более радикальной оппозиции (на что, как утверждают многие, Кремль и делал ставку изначально), а для партии власти? Соответственно, и ужесточение конкуренции СР с ЕР, изначально кем-то планировавшейся лишь как «дружественная», но перешедшей в разряд более реальной. Ведь что страна катится в никуда, это-то видят и многие из тех, кого привлекли в «умеренную» оппозицию. И почему им не настаивать на своем видении и на своих предложениях, почему им не пытаться ослабить (что совсем перекусить, даже и не заикаюсь) тот поводок, на который их изначально посадили?

Что дальше – будут ли перекусывать поводок или же лишь имитировать это? Или же попросятся обратно в лоно административных сил, их породивших? А это, как всегда, кто как. Частично крысы уже давно побежали с корабля – в питерском ЗакСе значительная часть бывших «справедливороссов» уже откололась и создала свою «независимую» (по существу, «проединороссовскую» или «прогубернаторскую», точнее и честнее - проначальственную) фракцию. Найдутся, наверное, и «твердые искровцы», которые будут стоять до последнего в СР, а если партия порушится или сдастся, то будут искать или создавать что-то новое, ближе к прежней «Родине» или примкнут к КПРФ. Но и главное: действия некоторой даже значительной части будут зависеть еще и от настроений в обществе. Все же – люди, тем более, не революционеры, а «умеренные». Видели бы, что альтернатива обществом активно востребуется – было бы больше задора и готовности рисковать, в том числе, своим личным благополучием. Если же обществу все равно, так и им – не революционерам – чего уж слишком ломаться? И подчеркиваю: говорю об этом ни в коем случае не в осуждение этих своих товарищей (кроме, разумеется, крыс, уже побежавших с корабля), а, напротив, в попытке прояснить и объяснить ситуацию.

И в заключение должен поблагодарить всех, кто пришел на презентации моей книги, а также и администрацию магазинов «Библио-Глобус» (Москва) и «Дома книги» (Петербург) за предоставленную возможность общения с читателями. И очень рад теперь уже личному знакомству с некоторыми комментаторами, в том числе порой и весьма критично ко мне настроенными, но решившими «приподнять маску». Ведь я перед вами – живой, известный вам человек. Теперь и некоторые комментаторы, хотя и под «никами», но, тем не менее, для меня - такие же теперь знакомые, реально существующие и живущие где-то рядом люди. Что, признаюсь, для меня делает общение более цельным и настоящим.

Тучные годы, потерянные навсегдаНовая книга Юрия Болдырева «Тучные годы», потерянные навсегда» - первая часть авторской трилогии «Хроника мутного времени». Она подготовлена на основе статей, опубликованных в еженедельной авторской колонке «Столетия».

Специально для Столетия

[Библиотекарь]

Wednesday, May 25th, 2011
7:27 pm
проект "Второй срок" закрыт. ГОП распускает ФЭП
Сегодня в Фонде эффективной политике (ФЭП) прошло собрание, на котором было объявлено, что в связи с финансовыми трудностями ФЭП практически полностью сворачивает свою деятельность, а большинство сотрудников увольняются без выходного пособия.

Это означает, что финансирование проекта "Второй срок президента Медведева", организованное ФЭПу в конце прошлого года Александром Волошиным, прекращено как не имеющее перспективы.

[Александр Морозов]

http://shuum.ru/interview/22

30.05 21:00

Путин собственными руками устраивает ГКЧП, а Миронов вылетел, чтобы просто не путался под ногами
Павел Смоляк, «Шум»

Сколько не думал, никак не могу вспомнить, где и при каких обстоятельствах познакомился с Александром Морозовым. Наверное, - толкает к этому решению память, - познакомились мы в партии «Справедливая Россия», когда Александр Олегович, как он любит говорить, «читал газеты», то есть возглавлял информационное управление и был одним из помощников (советников) нынешнего руководителя партии и фракции «эсеров» в Госдуме Николая Левичева. Этой зимой Морозов приехал в Петербург на несколько часов, далее ждала заграница. Засели в обычном кафе возле моего дома, я спросил Александра Олеговича: «Что там думают?» Там –это в Кремле. «Не знаю», - лаконично ответил Морозов. А через несколько месяцев мы вновь свиделись в московском кафе «Транзит», где проходят заседания клуба имени Канта, который придумал и в очередной раз собрал Александр Олегович. И я, чтобы не разрывать связь времен, опять спросил о раздумьях в Кремле, но теперь в нашей беседе появился «герой».

Как вы считаете, что произошло с Сергеем Мироновым?

У этого вопроса две стороны. Есть внешняя, «политическая». Про нее довольно легко сказать. Если оценивать в итоге: Миронов пытался сделать невозможное. После 2004 года в России был взят такой курс, который вообще исключал публичный политический процесс. «Политической конкуренции» не предполагалось. Лишь в 2010 году был короткий период, когда статусные люди – такие, например, как Кудрин, - заговорили о том, что надо бы вернуться к политической конкуренции. Душили всех – с разной степенью жесткости и изощренности. Поэтому всерьез к претензиям насчет того, что «Справедливая Россия» – «не стала», «не смогла», «нет идеологии», «не нашла своей аудитории» - относиться нельзя. Это все – лукавство. Это же было специфическое политическое пространство – одних душили полицейскими мерами, других – водили по кругу, как каторжников с гирей на ноге. Совершенно неизвестно, сколько бы голосов собрали «праволибералы», «эсеры», «националисты», «пацифисты», «младокоммунисты» и т.д. и т.п. – если бы они участвовали в свободных выборах. Миронов пытался играть в этом пространстве на свой страх и риск.

Типологически это напоминает сторонника «оттепели» во времена Хрущева. Оставаясь заслуженным функционером системы, Миронов пытался как бы изнутри нее найти в ней самой ее другой возможный образ. Если помните, в 1968 году были такие вполне лояльные деятели, кто подписывал письма против вторжения в Чехословакию. Примерно так же Миронов апеллировал к ценностям политической конкуренции, к некоему маршруту движения к двухпартийной системе, к сменяемости власти внутри системы, то есть, так сказать, к расширению «социалистической демократии».

Исторически Миронов, конечно, окажется прав. Когда вся эта путинская система с грохотом наебнется, то историки будут, приглядываясь к событиям 2003-2010 годов, усматривать как внесистемные, так и внутрисистемные освободительные тенденции. И Миронов окажется чем-то вроде Твардовского.

А вторая сторона?

Вторая более интересная. Вот вы понимаете – кто именно снял Миронова и из партии и из СФ?

Путин?

Вопрос в том, что мы вкладываем в понятие «Путин». Ведь Путин – это просто обозначение каких-то сил. И мы теперь, как мне кажется, не очень уверенно понимаем, а какие это силы? Для сравнения: есть, например, [министр здравоохранения и социального развития Татьяна] Голикова, [министр образования Андрей] Фурсенко и многие другие, в чей адрес несется критика. Но их никто не снимает. Я вот все пытаюсь понять: а какое табу нарушил Миронов, для того, чтобы быть подвергнутым такому разгрому? Электоральная сторона вопроса тут неинтересна: получи «эсеры» не 7, а 12% на декабрьских выборах – система даже бы и не закряхтела. Никакой угрозы тут нет. Обидел [губернатора Петербурга Валентину] Матвиенко? Вряд ли отдельно взятая Матвиенко обладает такой силой, чтобы Владимир Путин решил бросить старого товарища. И что должно случиться, чтобы почти 80-летний ветеран питерской политики и бизнесмен [депутат Законодательного Собрания Петербурга Владимир Гольман] пошел на то, чтобы публично предать Миронова? Это же – из ряда вон. Гольман ведь не какой-то безродный юный провинциальный депутат без всякой персональной репутации.

И вот что я думаю: это даже уже не [вице-премьер Игорь] Сечин. Из спины Путина выглядывает оголовок какой-то новой силовой группировки. Если вчитаться в письмо [миллиардера Александра] Лебедева, в интервью [директора инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Уильяма] Браудера, если правда, что Путин в последнее время потерял интерес к группе Кузьминова-Мау, отставили Павловского, изгнали Миронова, - то, возможно, мы имеем дело с тем, что ткани «путинской вертикали» - потихоньку, год за годом перерождались и вот наконец вылез новый монстр. Мы просто еще не отдаем себе до конца отчета в масштабах этого перерождения.

Путина – уже нет. Вместо Путина имеется какая-то гигантская группировка, которая с чавканьем, медленно и смачно в настоящий момент жрет Дмитрия Медведева. И так называемый «народный фронт» - это просто инструмент легитимизации этой новой группировки. Несколько огрубляя, можно сказать так: вот те, кто замучил Магнитского, вот они и являются бенефициарами этого «народного фронта». Суть в том, что дальнейшее развитие «медведизма» - пусть даже и в самом наилиберальнейшем формате – никакой угрозы лично Путину не несет. Зато оно представляет огромную опасность для тех «солдат вертикали», которые в 2003-2008 годах делали для этой вертикали «грязную работу». А на этой грязной работе они уже получили свои первые десятки миллионов долларов. Им, конечно, приходится держать их под матрасом на даче. Но при этом они чувствуют себя тем «поколением next», которое вполне могло бы забрать остатки средств у тех, кто с ними не связан. «Народный фронт» - это их политический инструмент.

А зачем это Путину?

А мы этого не знаем. Это непонятно. Любые аналогии плохи. Но, может быть, Путин сейчас находится в таком же ментальном состоянии, в каком Сталин после 1947 года? И теперь можно ждать чего угодно – хоть «дела кремлевских врачей», хоть раскрытия заговора какого-нибудь «Рюмина» и так далее.

Мы наблюдаем сейчас один из самых волнующих моментов русской постсоветской истории. Путин три года назад сам решил дать карт-бланш Медведеву. Это всеми было понято так, что Путин помнит о своей миссии, о том, что «восстановление государства» - это такой этап. И это этап «европейского», «петровского» проекта для России. И вдруг вот в 2011 году выясняется, что Путин вообще перестает быть тем, чем он был для своих старопитерских друзей. И уж тем более – для староельцинских. Он становится лидером новой силовой группировки. Ведь в России, - это надо помнить, - за время путинизма, то есть за «годы благословенной стабильности» сформировалось два «средних класса». Один – это [Олег] Тиньков, «айтишники», [Евгений] Чичваркин и т.д. И он достаточно многочисленный. Но есть второй «средний класс» - это «новые прокурорские», «налоговики» - из той самой инспекции, которая удачно ошиблась с НДСом в пользу «новых чекистов». Они тоже живут с размахом – летают охотиться на архаров, поддерживают СМИ, поощряют литературу и искусство определенного рода. И вот этому «второму среднему классу» совершенно не нужны никакие разговоры о развитии «политической конкуренции», ему не нужны [Никита] Белых или [Олег] Чиркунов. И уж тем более [Алексей] Навальный с [Евгенией] Чириковой. Для них эта «инклюзивистская политика», эти «заигрывания» Медведева с «Новой газетой» - очень опасны. Потому что весь этот инклюзивизм и «дальнейшее развитие демократии» приведет к расширению публичности. И мало того, что нельзя будет охотиться на архаров, но так и не удастся легализовать наворованное на госслужбе. И вот Путин отчетливо делает выбор в пользу этого «второго среднего класса». Это все прекрасно почувствовали. На «Народный фронт» нельзя наивно смотреть как на «политтехнологическую идею». Дело не в 70%, которые зачем-то надо получить. Это все пустяки. Госдума была бы примерно в том же состоянии, если бы «Единая Россия» получила бы даже 35%. Смысл «Народного фронта» - это государственный переворот в пользу «второго среднего класса». Путин собственными руками устраивает ГКЧП. А Миронов, Павловский вылетели первыми, чтобы просто не путались под ногами. Туда же сейчас полетит и [ректор ВШЭ Ярослав] Кузьминов с «экспертами».

А, может быть, он просто видит, что Медведев – непопулярен?

Ну, это ошибочная идея. Вот тут в кругах московской интеллигенции распространяется такое настроение, что, мол, Путин – плох, но Медведев – слаб и посмотрите, мол, на его окружение… Ну, и к этому любят еще добавлять, что, мол, либеральная политика Медведева приведет к тому, что с народного дна поднимется какой-то страшный зверь в виде русского фашизма с беспощадным оскалом гражданки Хасис. На это хочется сказать: но, дорогие друзья, вы решите уже для себя, чего вы хотите – гражданского правительства с непопулярным, но регулярно сменяющимся президентом – или харизматичного вождя с выкрутасами? У всех соседних народов президенты уже через год после начала правления делаются крайне непопулярными, рейтинги их катастрофически падают. И ничего в этом ужасного нет. Если мы движемся к сложному, современному обществу, то «слабость» Медведева – решительно ничего дурного не означает. Вы что, хотите, чтобы Медведев оказался «путиным номер два». Сел тут и рулил 20 лет? Вам что - нужен очередной популярный харизматик?

То есть вы думаете, что «правой угрозы» нет?

Она есть. Но не там, где ее ищут. Правая угроза – это не подростки из провинциальных ПТУ, которые собираются, чтобы кричать «убей пидора» или «чурки – вон». Российское общество простроено так, что никакого неконтролируемого «русского фашизма» тут быть не может. Это общество давно представляет из себя микст из разноплеменной олигархии, разноплеменных силовых структур и миллионов квалифицированных беженцев из бывш.республик СССР. Для этого крепкого русско-армянско-татарско-еврейско-дагестанского истеблишмента подростки из ПТУ не представляют никакой угрозы. Тут есть проблема, а не угроза. Проблема в том, что этот истеблишмент слишком злоупотребляет полицейскими мерами и не может найти разумной гражданской политики в отношении сегрегированных групп собственного общества. Но это – другая тема.

Реальной «правой угрозой» является сам этот путинский ГКЧП-Народный фронт.

[Профиль]

http://www.profile.ru/items/?item=32248

№20(719) от 30.05.2011

Владимир Рудаков

Владимир Путин хочет вернуться в Кремль, и у него для этого есть все ресурсы. Что остается Дмитрию Медведеву?

Последние недели оказались богаты на политические события. Премьер Владимир Путин запустил сразу три "предвыборных проекта" - Общероссийский народный фронт, Агентство стратегических инициатив и Институт социально-экономических и политических исследований, который должен идеологически подкрепить деятельность фронта. На это президент Дмитрий Медведев ответил только одним мероприятием - не очень внятной пресс-конференцией в Сколково. Одновременно лидер "Справедливой России" Сергей Миронов был изгнан с поста спикера Совета Федерации, а известный предприниматель Михаил Прохоров дал согласие возглавить партию "Правое дело". О том, что означают все эти перестроения, в интервью "Профилю" рассуждает президент Центра политических технологий Игорь БУНИН.

- Есть ли реальная интрига в предстоящем выборном цикле или же на все главные вопросы ответы уже очевидны и все телодвижения, которые мы наблюдаем, - лишь для того, чтобы оживить "картинку"?
- На мой взгляд, интрига есть. Возникает ощущение, что Владимир Путин хотел бы вернуться на пост президента. Иначе такой огромный спектр действий, которые он предпринимает, был бы немыслим. Ясно также, что он хочет иметь контрольный пакет акций в Госдуме на весь период будущей легислатуры. С другой стороны, видно, что Дмитрий Медведев не очень хочет уступать и хотел бы пойти на второй срок. В этом смысле думские выборы неизбежно пройдут как своеобразный праймериз основных кандидатов. То есть если "Единая Россия" повторит свой успех 2007 года, когда она набрала почти 65% голосов на выборах в Думу, этот успех обеспечит Путину имя национального лидера. Это значит, что он будет решать, кто идет в президенты. Если же такого успеха не будет, а будет средний результат - около 50% или меньше, тогда тандем будет решать, кто из них выдвинется в президенты.
- На равных?
- На равных, не на равных - трудно судить. Скажем так: в такой ситуации слово Медведева будет что-то значить.

- А если ЕР наберет больше 50%, то позиция Медведева вовсе может не учитываться?
- Мы сейчас не можем говорить о конкретных цифрах, главное здесь - ощущение: успех или провал? Если все будут понимать, что Путин сохраняет свой ресурс как национальный лидер, что он консолидировал страну и в его руках все козыри, именно его мнение будет решающим.
- Считаете ли вы, что в данном раскладе Медведев будет играть на понижение ставок "Единой России", а значит, и Путина?
- Это было бы естественным ходом Медведева - играть на понижение. Но пока я вижу, что он просто размышляет. Я не вижу никаких ходов с его стороны, которые ломали бы путинскую парадигму.
- А есть у него ресурсы и рычаги, чтобы обозначить свой интерес?
- Ресурсы у него есть, но вряд ли он решится ими воспользоваться.
- Какие это ресурсы?
- Пока у него есть президентские полномочия, он может делать очень многое.
- Что именно?
- Пожалуйста: зарегистрировать оппозиционную Партию народной свободы (ПАРНАС), дать ей возможность участвовать в выборах. Появление несистемных игроков способно сломать всю конструкцию - не только путинскую парадигму, но и всю конструкцию власти. У людей появляются альтернативы, и они начинают за них хвататься. Это не значит, что новая партия победит на выборах, но изменится социально-психологическая ситуация. Однако вряд ли Медведев пойдет на такого рода шаги: создается впечатление, что он предпочитает действовать тандемно. Единственное, на что он может пойти, - это обеспечить относительно корректное проведение выборов.

- На ваш взгляд, создание Народного фронта имеет смысл? В бюллетенях-то все равно будет старый бренд - "Единая Россия".
- Это попытка ребрендинга. ЕР не добивается крупных успехов на региональных выборах, и поэтому Путин увидел в идее Народного фронта возможность некоего обновления, оживления партии власти. Однако на уровне реализации этой идеи выяснилось, как вы правильно заметили, что к НФ были тут же подогнаны дружественные ЕР структуры, и эти структуры тут же потребовали себе дополнительных мест в избирательном списке. Кроме того, подтянулись сотни мелких организаций, которые в предчувствии путинской победы решили просто присоединиться. Реакция общественного мнения на такую консолидацию, как мы видим, двойственная: по данным "Левада-центра", 40% отнеслись к созданию Народного фронта положительно, 33% - отрицательно.
- Что даст раскрутка такой структуры?
- Раскручивать будут не НФ, а Путина, который, судя по всему, возглавит избирательный список ЕР. Все остальные фигуры "под Путиным" будут виртуальными и в лучшем случае создавать оттенки. Цель - создать представление, что это иная, отличная от ЕР структура. Так, например, недавно назначенный руководителем Института социально-экономических и политических исследований Николай Федоров, скорее всего, будет олицетворять собой наличие либерального тренда в НФ. Для создания таких оттенков можно набрать 5-10 человек: Грызлов с компанией будут постепенно отодвигаться, а Путин вместе с этими новыми фигурами, наоборот, выходить на первый план. С политтехнологической точки зрения желание Путина укрепить свое большинство, добиться его консолидации трудно реализовать по-другому. Конечно, "фронт" - не самый удачный термин. Фронт предполагает борьбу с кем-то, какие-то конкретные цели. Здесь непонятно, с кем бороться. Нельзя же бороться с Медведевым! Нельзя бороться с Обамой, нельзя бороться с СПС, как в 2007 году…

- А почему нельзя консолидироваться вокруг Путина без НФ?
- ЕР - очень протухшая структура. Этот бренд уже подрывал доверие к бренду Путина. Поэтому и понадобился ребрендинг. У него сейчас неплохой имидж, но он идет по нисходящей. Идет медленная эрозия. К нему много чего приклеилось за эти годы. В рамках системы тандема появилась возможность критики, и сейчас вал этой критики нарастает. "Партия интернета" уже полностью раскритиковала Путина, "партия телевидения" еще держится.
- Как вы думаете, оглядываясь на события 2008 года, Путин жалеет, что не пошел на третий срок?
- Думаю, вряд ли. Если бы он тогда поменял Конституцию, мы получили бы лукашенкизацию. Из той ситуации он нашел гениальное решение: уйти, оставшись.
- А если он сейчас вернется, это уже не будет лукашенкизацией?
- Эти четыре года в социально-политическом смысле изменили страну, показав ей альтернативы. Виртуальные, конечно. И сейчас, если он пойдет по пути лукашенкизации, то он получит в результате взрыв. Поэтому я уверен в том, что, даже если он вернется как президент, никакой лукашенкизации не будет. Он вынужден будет искать возможности, чтобы хотя бы чуть-чуть либерализовать систему. Хотя, конечно, в отличие от медведевского, путинский вариант модернизации более технократический, не предусматривающий особой политической составляющей. Именно поэтому "продвинутые" слои общества будут воспринимать его возвращение в Кремль как несомненную угрозу лукашенкизации…
- Если предположить, что расклад сил окажется не в пользу Путина, возможен его уход от власти?
- Думаю, внутренне он для себя это исключает. Максимум, на что он рассчитывает, - вернуться в Кремль, минимум - сохранить пост премьера и статус национального лидера и лидера партии власти. Такова альтернатива.
- Вы сказали, что Медведев "пока размышляет". Философ на троне - это замечательно, но есть у него реальные политические амбиции? Многие уверены, что нет: он даже Фурсенко не может уволить.
- Есть точка зрения, что все, что происходит сейчас в политической жизни, внутри тандема, - это игра на публику. Чтобы публика чувствовала, что есть конкуренция и что на выборах она и вправду что-то решает.
- А разве не так?
- Я совершенно с этим не согласен. Я думаю, что Медведев хотел бы остаться на второй срок. Его программа несколько иная, чем у Путина. Она включает в себя политическую модернизацию, она более жесткая по отношению к нынешнему истеблишменту. У Медведева есть некое мессианское ощущение, что, если бы ему дали еще шесть лет, он бы многое совершил. Но возможностей у него не очень много. Но если он сделает политическую игру более плюралистичной, таких возможностей у него будет чуть больше.
- Но вы ведь понимаете, что в политике важны не желания, а ресурсы: за три года президентства Медведев не подготовил себе ресурсов для реализации желаний. А это заставляет сомневаться в наличии каких-либо амбиций…
- Для того чтобы создать себе ресурсы, о которых вы говорите, ему нужно было пойти на политическое "отцеубийство" во фрейдовском смысле слова. Иными словами, выступить против Путина. Только такой шаг мог бы позволить ему пойти дальше. Но у Медведева для этого нет ни моральных, ни социально-политических возможностей. Представляя в 2007 году Медведева как кандидата в президенты, Путин совершенно точно сказал: "Не стыдно и не страшно".

[Chugunka10]

Вы всё-таки считаете, что решение будет принимать единолично Путин? А я остаюсь на своей точке зрения, что Путин будет исполнять кем-то принятое решение. Как самурай.

[Библиотекарь]

http://lj.rossia.org/users/anticompr...hread=17855862

2011-05-29 22:13 (ссылка)
Думаю, что Путин, хотя и не совсем единолично. Есть несколько людей, к мнению которых он прислушивается

[Chugunka10]

2011-05-31 13:34 (ссылка)
Прочитал статью в Совпрессе. Мне кажется Орешкин ближе к истине, чем Вы.
Решение принимать будет коллектиный Путин. Я с ним согласен потому что такие решения не принимает один человек. Когда подобные решения начинает принимать один человек, то его постигает участь Калигулы. А Путин на Калигулу не похож. Но можно поставить вопрос по другому: Кто будет нести ответственность за то что Путин останется у власти? По Вашему если Путин один принимает решения значит ему одному и нести ответственность. А ведь это не так. Ведь отвечать придётся многим. Счёт то всё равно будет предьявлен. Понимают ли те кто будут принимать это решение, что этот счёт будет предьявлен?

[Андрей Пионтковский]

June 01, 2011 10:30

Сечин знает, что Путин знает, что Сечин толкает его на протофашистский переворот с зачисткой Айфончика и стоящих за ним системных «либерастов» только для того, чтобы, опираясь затем на еще не нажравшихся майоров, обвинить самого Путина в тайной либерастии и совместном ведении хозяйства с Абрамовичем и выбросить его как использованный презерватив.

Путин знает, что Сечин знает, что Путин ведет переговоры с системными либералами о своем четвертом-пятом-шестом-седьмом сроке для дальнейшего продолжения необходимого для возрождения России курса непопулярных прогрессивных либеральных реформ, обещая им голову Сечина.

Системные либералы знают, что Путин знает, что, составляя для него программу-2020 глубоких непопулярных прогрессивных либеральных реформ, они планируют, что, как только получат голову Сечина, немедленно ликвидируют самого Путина, как оказавшегося не отцом, а сукою, при попытке бегства того в Швейцарию к ведущему с ним совместное хозяйство Тимченко.
Ответить с цитированием

[Слон]

http://slon.ru/articles/592348/

Когда я вернусь
Slon.ru опросил ученых, журналистов и общественных деятелей – что будет со страной, когда (и если) президентом РФ вновь станет Владимир Путин
http://slon.ru/upload/main/dc3/dc3afc4f110c678d98a327994eee1a8b.jpg
Светлана Романова

http://slon.ru/images2/blog_photo_13/putopros/RTR2CNOO_420.jpg
Владимир Путин. Фото: Reuters


Об этом не объявлено официально, и у этого предположения нет точных фактических подтверждений – но кажется, Владимир Путин принял решение: перспективы возвращения премьер-министра РФ на президентский пост в 2012 году выглядят все более реальными. Об этом говорит и создание «Общероссийского народного фронта», единственный возможный смысл которого – поддержка Путина на выборах; и очевидно предвыборные обещания, которые все чаще раздает премьер, и мягкое торможение инициатив Дмитрия Медведева, вроде замены госчиновников в советах директоров крупных корпораций: куда спешить, если следующей весной ветер переменится? Данные социологических исследований подтверждают, что Slon.ru не одинок в своих предположениях: по данным «Левада-центра», 39% россиян считают, что следующим президентом РФ будет Владимир Путин, а рейтинг доверия Путину, который измеряет ВЦИОМ, на 10% превышает аналогичные показатели Дмитрия Медведева. Газета The Sunday Times со ссылкой на высокопоставленные источники в Кремле открыто пишет, что Путин выдвинет свою кандидатуру на президентских выборах, о том же говорит и завотделом политики «Коммерсанта» Глеб Черкасов в своей колонке на «Газете.ру»: «Переизбрание Владимира Путина президентом в 2012 году выглядит сейчас наиболее реальным вариантом завершения избирательного цикла. Возможность реализации любых других сценариев – сохранение Дмитрия Медведева в Кремле или выдвижение третьего кандидата, которого поддержали бы одновременно и действующий, и бывший президент, – невелика».

Единственным возможным подтверждением этого намерения из уст самого Владимира Путина может служить его реплика на пресс-конференции в Стокгольме – на вопрос о том, кто станет следующим президентом, Путин ответил: «Вам понравится! Будете довольны!» Slon.ru решил выяснить у российских политиков, ученых, артистов и общественных деятелей, понравится ли им возвращение Путина на пост президента, будут ли они довольны, и что изменится от этого в стране.

http://slon.ru/images2/blog_photo_13/putopros/morozov.jpg
Александр Морозов
Директор Центра медиаисследований Института истории культур УНИК

В целом ничего не изменится. Еще лет 10 будет сохраняться то же самое состояние, в котором мы находимся последние 10 лет. Мне кажется, что случится попытка второй раз осуществить программу Путина, которая была в 2000–2003 годах. Это и экономические реформы, которые сейчас разрабатываются Кузьминовым и Мау, и программы финансовой стабилизации (попытка снова создать стабилизационный фонд, чтобы устоять перед вторым витком мирового кризиса), – то есть будет примерно то же самое. Институты, которые сейчас существуют, они уже сложились – с ними и будем иметь дело. Плюс появится либеральная партия во главе с Прохоровым в составе Госдумы.

Образованные слои будут по-прежнему энергично уезжать из страны в быстром темпе. Нет никаких надежд на то, что при Путине будет побеждена коррупция и бюрократия. Он сам эту систему создал, он ее символ. И точно будет удушающая атмосфера с гуляниями по улицам движения «Наши», селигерским лагерем или «Народным фронтом», состоящим из замшелых бюрократов.

Я отношусь к тем людям, которые никогда не думали уезжать из России, поэтому вторая версия путинизма меня не сильно пугает. Сохранится возможность творческой деятельности, а для меня это основание оставаться в России. Другое дело, что тем, кто занимается исследованиями именно в мировом контексте, выгоднее уехать, чем остаться.

http://slon.ru/images2/blog_photo_13/putopros/lesnevskaya.jpg
Ирена Лесневская
Издатель журнала «The New Times», основатель телекомпании «Ren-TV»

Тяжелый вопрос. Я не думала об этом (глубоко вздыхает). Это будет чудовищно: начнется закручивание гаек, еще большая ложь и коррупция, сведение счетов, охота на ведьм – тех, кто поддерживал не его. Мы же видим, что в Белоруссии с человеком происходит. То же самое будет и здесь. А вообще четкий ответ на вопрос, как мы будем жить, есть только в одной голове – у Владимира Владимировича.

http://slon.ru/images2/blog_photo_13/putopros/gontmaher.jpg
Евгений Гонтмахер
Экономист, член правления Института современного развития, заведующий сектором формирования и реализации социальной политики Института экономики РАН

Есть только два слова: застой и деградация. Гражданское общество и в данный момент находится в угнетенном положении. Вырастет доля таких организаций, как «Народный фронт», это примет характер корпоративизма. Общественные организации, которые хотят жить, будут ходить под властью и делать то, что им скажут.

Горизонтальные связи тоже не будут укрепляться. Они этой власти не нужны. Она живет иллюзиями вертикали и манипулирования. Конечно, будет интернет; люди будут ездить по стране, общаться, но любые попытки укрепления и формализации горизонтальных связей будут так или иначе пресекаться. Какая-то часть общества будет клясться курсу партии и правительства, а какая-то часть уйдет в тень. Надеюсь, интернет позволит людям уходить в неформальные сообщества, которые, наверное, как-то будут существовать.

Лично я найду способы, как жить, я человек вполне самодостаточный, но будет очень скучно и обидно. Ведь позади 20 лет непрерывных реформ, которые всем надоели, в том числе и мне, которые не привели к тем результатам, к которым нам хотелось бы. Тем не менее, возвращение этого человека ставит окончательный крест на том, что в течение 10 лет что-то может произойти.

http://slon.ru/images2/blog_photo_13/putopros/troitsky.jpg
Артемий Троицкий
Музыкальный критик

Это будет катастрофа для страны, для меня и моей семьи. Жизнь в России при Путине – а тут можно быть уверенным, что он развернется в полную силу, устроит полный собственный культ личности по максимальной амплитуде – будет абсолютно невыносима. Думаю, что в лучшем случае у нас начнется брежневщина, а в худшем – сталинщина. Это будет бюрократическо-патриотический тоталитарный режим. К сожалению, придется серьезно и детально думать о том, куда переезжать. Кто угодно, только не Путин. Подозреваю, что в абсолютно аналогичном положении и с такими же чувствами окажутся, помимо меня, 5–10 млн человек по всей стране.
http://slon.ru/images2/blog_photo_13/putopros/ryzhkov.jpg
Владимир Рыжков
Политик, депутат Госдумы 1-го-4-го созывов

Я считаю, что до 2003 года Путин вел противоречивую политику, в которой были правильные и неправильные вещи. Арест Ходороковского – переломный момент. До этого он делал массу вещей опасных и неправильных, например, захват телевидения, отмена выборности Совета Федерации и др. Это была опасная политика, которая привела к полной деградации государственных институтов. Но в то же время он проводил полезные экономические реформы: повышал налоговую дисциплину, снижал налоги на бизнес. Это давало приличный экономический рост. В 2003–2004 годах случился перелом. Путин стал проводить вредную для России, ошибочную политику, которая заключается в полном уничтожении демократических институтов и независимого суда, в экономике сделал ставку на монополизацию и национализацию, создание госкорпораций. Если Путин станет в 2012 году президентом, эта политика, разрушающая российскую государственность и экономику, продолжится. Я не верю, что он откажется от госкорпораций или от монополизации экономики, или что он начнет реально бороться с коррупцией. Я не верю, что он начнет наступать на интересы своих друзей, которые захватили крупнейшие сферы бизнеса у нас в стране. С вероятностью 99% Путин продолжит начатое. В результате Россия отстанет еще сильнее от своих прямых конкурентов в экономике.

А что будет в жизни страны? Продолжится рост цен, тарифов. Продолжится деградация школ, больниц, инфраструктуры. Будет продолжать расти коррупция, будет бежать капитал из страны. И будут эмигрировать люди. На моей жизни это никак не отразится. Я уже 10 лет в оппозиции к Путину.

http://slon.ru/images2/blog_photo_13/putopros/belkovsky.jpg
Станислав Белковский
Политолог

Если Путин станет президентом, то в моей жизни не изменится ровным счетом ничего. Я вообще не вижу никакой разницы между Путиным и Медведевым. Жизнь в стране тоже не поменяется: ведь идеологической разницы между двумя этими политиками практически нет. Они ученики одной школы. Между ними есть небольшие стилистические и психологические различия, но не более того.

Путин будет делать то, что делал бы на его месте Медведев: продолжать резонерство с Западом, заниматься модернизацией в самых разных ее формах, ужесточать финансовую политику. Проблема коррупции не будет решаться, так как она – основа основ строя. Путин и Медведев полностью преданы этому строю и режиму. А завернуть гайки в тотально-коррумпированном обществе вообще невозможно. Не существует административных механизмов, которые могли бы это сделать, – и даже неважно, кто президент. Так что и «проблема 2012» искусственна и надуманна.

http://slon.ru/images2/blog_photo_13/putopros/shargunov.jpg
Сергей Шаргунов
Писатель

Прогнозы – от самых тревожных до самых скучных. Есть энное количество неизвестных в этом уравнении. Лично я останусь писателем, даже если нас ждет зимушка-зима и все дороги заметет. Я буду все равно сидеть на этой земле, в избушке, и сочинять роман. Писатель может держаться до последнего при любом политическом кризисе.

http://slon.ru/images2/blog_photo_13/putopros/belanovsky.jpg
Сергей Белановский
Социолог, директор по исследованиям «Центра стратегических разработок»

Пока что я вижу катастрофическое падение доверия к власти. И эта тенденция может продолжиться. У Путина было два ресурса: цены на нефть и невероятное доверие со стороны населения. С моей точки зрения, он не сделал ничего выдающегося для того, чтобы обстановка в стране поменялась в лучшую сторону.

Если придет Путин, будут возникать социальные конфликты самого разного уровня и по самым разным поводам. Если один конфликт в год в ручном режиме можно сейчас разрулить, а масштабные конфликты вроде монетизации льгот – залить деньгами, то множество разнородных конфликтов разрешить будет очень трудно. Тем более, что общество не настолько закрыто.

Ситуация будет настолько сложна, что Путину будет трудно справиться. Если ситуация будет развиваться по египетскому сценарию, это отразится на всех. Правда, не факт, что сценарий будет кровавый, но дополнительная дезорганизация в управлении несомненно произойдет. И это затронет нас всех.

http://slon.ru/images2/blog_photo_13/putopros/dorenko.jpg
Сергей Доренко
Журналист, главный редактор радиостанции «Русская служба новостей»

Дело в том, что уже сейчас нашим президентом остается Путин – неважно, на каком посту, он уже у руля. В марте 2012 он тоже придет, потому что слишком долго стоять сбоку – не очень корректно по отношению к собственному посту. Ничего, по сути, не случится, но Россия стоит перед двумя плохими сценариями: стагнация и разрушение.

Самое удручающее, как кажется молодым, – что ничего особо резкого не произойдет. Мы будем жить в рамках умеренной консервации. Мы будем державой, но при этом будем получать, как и много веков подряд, изобретения с Запада: мушкеты, порох... А также бороться с бездорожьем. Единственное, что может случиться, – это смена парадигмы развития планеты, при которой нефть сделается ненужной. Тогда нас ждет мобилизационный проект, который сможет мобилизовать общество вокруг какой-нибудь идеи.

http://slon.ru/images2/blog_photo_13/putopros/dondurey.jpg
Даниил Дондурей
Социолог, главный редактор журнала «Искусство кино»

Меня уже ничего в нашей жизни не пугает. Пугает только то, что общество не отвечает на вызовы – вызовы, которые связаны не только с Путиным, но и с моральным разложением общества. Например, больше 70% не доверяет никому, а 59% не доверяет никому, кроме собственной семьи. Куда бы мы ни посмотрели, везде беспрецедентная, поражающая все сферы жизни коррупция и терпимость к насилию. А поскольку в этой ситуации участвуют все, процесс это будет только умножаться, и все. Просто сейчас происходит моральное разложение с иллюзиями, что что-то еще может поменяться, а будет моральное разложение без иллюзий.

http://slon.ru/images2/blog_photo_13/putopros/dubin.jpg
Борис Дубин
Социолог, руководитель отдела социально-политических исследований «Левада-центра»

Я не думаю, что произойдут какие-то решительные изменения, не вижу социальных сил, которые были бы серьезно в них заинтересованы или обладали бы специальными механизмами. Мы же знаем установки Путина и его отношение к России, к ситуациям в мире, к социальным изменениям. По нашим данным, за последние годы, если не брать отрицательное влияние экономического кризиса, в целом все группы россиян стали жить несколько лучше, поэтому в этом смысле я не вижу накапливающихся серьезных противоречий, которые могли бы привести к хаосу. А в состоянии деградации мы уже живем последние 15–16 лет, это касается и политики, и культуры, в том числе массовой, телевизионной. Процессы, которые уже запущены, в целом такими же и останутся – потому что жизнь у этих процессов большая и длинная.

http://slon.ru/images2/blog_photo_13/putopros/malkina.jpg
Татьяна Малкина
Журналист

При Путине люди не будут искать лучшей жизни где-то еще. Надо сильно надругаться над ними, чтобы они встали и вышли. Куда им бежать? Их никто там не ждет. Будут гнить здесь, как и гнили. Утечки мозгов тоже не будет, вообще, уже стоит пересмотреть это понятие: границы мира настолько раздвинулись, что это не очень существенно. Утечка капитала – это более важно, она как раз будет происходить и дальше.

Мое настроение, конечно, будет похуже. Буду больше пить и курить. А вообще у нас и так был Путин последние восемь... нет, двенадцать лет. Конечно, страна изменится, все пойдет по долгому, длинному и грустному пути. Это касается экономических реформ, например. А вот все разговоры насчет того, что Путин ущемляет свободу слова, это не так важно. Свобода есть там, где есть финансовая независимость. А финансовая зависимость наших традиционных СМИ продолжится до тех пор, покуда граждане сами не перестанут терпеть отсутствие прозрачности финансирования, например, федеральных каналов; пока не родится поколение людей, которое будут поддерживать радиостанции, как американцы поддерживают National Public Radio. А такой народ при Путине не появится. Хотя это от него и не зависит, наверное. Детей рожает и воспитывает не он, а те вырожденцы, которых мы получили после века надругательства над населением этой страны.

http://slon.ru/images2/blog_photo_13/putopros/shnurov.jpg
Сергей Шнуров
Музыкант

Я с 2003 года говорю: как бы президента ни звали, все равно он Путин. На мою жизнь перестановки в правительстве никаким образом не повлияют. Я и при Брежневе хорошо себя чувствовал. Конечно, все эти остроты про «мочить в сортире» – все это останется, политический лексикон таким и будет. Но в целом, если расстреливать не будут, то все будет так, как есть. А вообще вы, молодежь, почему-то постоянно мыслите какими-то апокалиптическими предчувствиями. Никто не знает, сколько будет рулить Путин. Не знает даже он сам: случится тромб в сердце – и п****ц!

[Алeксандр Гольц]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11075

В Кремле
Итоги недели.
Конкуренция в тандеме?
3 ИЮНЯ 2011 г. АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
http://www.ej.ru/img/content/Notes/11075//1307020333.jpg
РИА Новости

Не знаю как вы, а я решительно не согласен с выдающимися деятелями отечественной культуры, которые озабочены отсутствием политической конкуренции в богоспасаемом Отечестве. Так и хочется спросить: «Господа, вы телевизор давно включали?» Ведь всякий, кто по роду занятий (увы, я тоже отношусь к этим несчастным) обречен смотреть новостные программы по федеральным каналам, может убедиться: в стране началась полноценная предвыборная кампания. Путин и Медведев как заведенные встречаются с врачами, учителями, студентами, школьниками, дорожными строителями и металлургами. Каждый из них как бы решает государственные дела, при этом агитируя исключительно за себя любимого и почти впрямую конкурируя с партнером по тандему.

Вот Медведев требует повысить на пятьдесят процентов зарплату медицинским работникам школ, яслей и детсадов. Путин на следующий же день обещает уже с первого сентября увеличить жалование учителям на тридцать процентов. Медведев дает указание подготовить предложения о том, чтобы военкоматы не гребли в армию выпускников школ, которым исполнилось 18 лет, прямо с выпускного вечера, а позволили бы поступать в вузы. Путин в ответ гарантирует, что, вопреки планам реформы образования, все предметы школьной программы останутся бесплатными. Медведев, правда, оставил без ответа премьерскую инициативу о радикальном улучшении дорог. Видимо президент, даже в своем безбрежном оптимизме, осознает, что решить проблему с дураками ему не под силу.
http://www.ej.ru/img/content/Notes/11075//1307020315.jpg
РИА Новости

Следует отметить, что борьба идет нешуточная, азартная. Участники просто себя не помнят. Стараясь переплюнуть друг друга, они обещают, обещают, обещают. По мнению экспертов, выполнение уже данных обещаний неизбежно приведет к тому, что дефицит бюджета вырастет до 7-8%. А ведь до парламентских выборов еще целых полгода, до президентских – и того больше. Цена на нефть даже в сто долларов за баррель теперь уже просто не соответствует амбициям дуумвирам. И просто страшно подумать, что они наобещают в ближайшее время.

Как бы то ни было, налицо факт, что Россия не просто догнала цивилизованные государства в области развития демократии, но и перегнала их всех к чертовой матери. Там, на Западе, до сих пор не могут найти ответ на вопрос, как обеспечить равные условия в предвыборной борьбе в ситуации, когда один из участников находится у власти. Ведь, как ни крути, у него больше возможностей для агитации. У нас же у власти вроде бы находятся оба. По крайней мере, оба занимают все новостное пространство, вроде бы исполняя свои служебные обязанности.

Загадкой остается, зачем, собственно, им все это? Может быть, это — операция прикрытия? Путин с Медведевым уже обо всем договорились и теперь намеренно валяют дурака, чтобы тот, кто не станет президентом, не оказался бы в оставшиеся месяцы в унизительной роли «хромой утки». Тогда все предвыборные экзерсисы представляют собой классическую операцию прикрытия. Типа той, когда из ворот посольства выезжают сразу две-три одинаковых машины, что сразу же сбивает с толку наружное наблюдение. Но не слишком ли высока в этом случае цена подобных игр?
http://www.ej.ru/img/content/Notes/11075//1307020342.jpg
РИА Новости

Вероятнее другое. Исторического разговора между дуумвирами пока что не состоялось. Медведев сохраняет надежду, что главный (и единственный) избиратель страны позволит ему погреть кресло еще шесть лет. И изо всех сил изображает способность к имитации самостоятельной политической деятельности.

Но при этом главная загадка в другом. И Путин, и Медведев явно апеллируют к избирателям, к народу, пытаются заручиться его поддержкой. Однако они десять лет создавали систему, при которой власть вовсе не нуждается в этой самой народной поддержке. Систему, при которой всеобщая политическая апатия и является гарантией того, что одни именуют стабильностью, а другие – застоем.

И вот сегодня тандем сам начинает гнать волну в этом вонючем болоте. Вроде бы без видимых причин: при существующей системе Чуров нарисует те цифры, которые велят. Зачем же, спрашивается, создавать Общероссийский народный фронт, грозя отнять уже проплаченные места в Думе у «Единой России». Зачем гальванизировать с помощью Прохорова труп под названием «Правое дело»? С большей или меньшей уверенностью можно констатировать, что власти понадобилась легитимация. Понадобилась не для выборов. Для того, что произойдет после них…

[Профиль]

http://www.profile.ru/items/?item=32183

№19(718) от 23.05.2011
Дмитрий Быков, Глеб Павловский

Глеб Павловский - самый известный, с большим отрывом, отечественный политтехнолог, чьи заслуги регулярно преувеличиваются, преуменьшаются, мифологизируются и ставятся под сомнение.
Особенность этой беседы в том, что происходит она в субботу, 14 мая. Пресс-конференция Дмитрия Медведева, от которой ждут чего-то судьбоносного, назначена на 18 мая, а номер журнала, который вы читаете, выходит вообще 23 мая, и вы уже знаете гораздо больше нас, а может, вообще проснулись в другой стране. Глеб Павловский - самый известный, с большим отрывом, отечественный политтехнолог, чьи заслуги регулярно преувеличиваются, преуменьшаются, мифологизируются и ставятся под сомнение. Если спросят меня, я предположу, что Павловский не столько делатель президентов и кузнец коалиций, сколько создатель современного политического словаря. Он не запускает процессы как таковые, но первым обнаруживает и называет их, а политическая элита уже говорит (и думает) его словами. Этим и объясняется его отставка с поста советника руководителя администрации президента. Раньше "им" еще надо было что-то называть, отслеживать и вообще теоретизировать. А сейчас это стало лишним.
ДМИТРИЙ БЫКОВ: Поздравляю вас с благодарностью президента. Как вы ее объясняете?
ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: Никак. То ли прощальный привет, то ли шлепок вдогонку.
Д.Б.: А причины отставки?
Г.П.: Если не для прессы, то… Объясняет. Думаю, Суркову сильно доставалось за меня, а в последний год все так обострилось... Я болтаю, а приписывают все ему.
Д.Б.: Как вы думаете, сам он в очередной раз усидит?
Г.П.: Он никогда не был там вполне своим и не будет. Редкий случай, когда в систему так глубоко инкорпорирован человек, ей чуждый, но необходимый, потому что он эффективней, чем она. Его нужность растет с годами наперегонки с его чуждостью.
Д.Б.: Означает ли создание Народного фронта, что Путин твердо решил вернуться в Кремль?
Г.П.: Думаю, да. Во всяком случае, решил попробовать. Почему бы нет? Как старый "путинист", я подозреваю в нем потерю чувства реальности. И где? На ровном месте, в дружелюбной ему стране, вне всякой опасности. Сегодня властным элитам вообще присущ наигранный страх. Они его расчесывают, культивируют. Возможно, это из-за нехватки внутренней легитимности. Как бы то ни было, новые шаги Путина подсказывают, что мы имеем дело с измененным политиком. Что было хорошо в Путине? Прекрасные тормоза. Он всегда останавливался при риске для национальных интересов, которые понимал по-своему. Сегодня похоже, что "национальным интересом" становится для себя он сам. Прежний Путин не позволил бы признаний вроде волгоградского: "Накануне встречи с вами я всю ночь думал и решил предложить Народный фронт…" Его сильное чувство юмора не позволило бы такой высокопарности. Народный фронт, конечно, удар по "Единой России" - не знаю, сознательно это у него или просто так вышло. Фактическое признание беспартийного лидера партии, что ЕР в нынешнем виде выиграть выборы не способна. Но ведь это неправда. При нормальной, хорошо проведенной кампании партия власти набирает 50% безо всяких фронтов. С трудом, но набирает.
Д.Б.: Но это меньше конституционного большинства.
Г.П.: Зачем оно? Конституционное большинство одной партии - фиктивная цель, ведь оно нужно только для изменений в Конституции, а задачи такой не ставится… надеюсь.
Д.Б.: Можно ли ожидать сенсационного президентского ответа?
Г.П.: Нужен твердый голос обращения к стране, а не полемика с премьером. Президент скептичен к идее фронта, заметив лишь, что затея не противоречит закону. Сказать так - значит не сказать ничего, зато дистанцироваться. Путин мог предположить, что 18 мая Медведевым готовится некий сюрприз, который изменит статус-кво в тандеме. Тогда его заявление о Народном фронте - опережающий ход на слом сценария. Что же, Медведеву придется додумать свой план. Но не отказываться от него вовсе.
Д.Б.: Вы полагаете, он не был предупрежден о Народном фронте?
Г.П.: Думаю, нет.
Д.Б.: Вообще?
Г.П.: Всегда можно сообщить так, чтобы не сообщить. Нет, они встречаются, конечно, и разговаривают, но, похоже, что проблемы-2012 избегают. Это плохо. Они раскормили подозрения друг в друге.
Д.Б.: И чего мы можем ждать? Заявления о том, что Медведев решил выдвигаться?
Г.П.: От кого? От партии - нельзя, партию перестраивают вокруг одного человека. Единственный внятный сигнал в декларации Народного фронта, которая бессодержательна, как речь сетевых "ботов", - это сверхценность Владимира Путина как лидера. О последних трех с половиной годах Медведева нет вообще ничего, словно их и не было. Безымянный курс безымянного "президента" упомянут вскользь. О государстве ничего. О медведевской борьбе за правовые институты - ничего. Зато фронт - табличка солидная, за ней можно делать что угодно. Например, идти в президенты.
Д.Б.: Но разве Медведев не может выдвинуться сам по себе?
Г.П.: "Я сам" - это у нас слабая позиция. Тандем стал ловушкой, выйти из него первым нельзя - это непопулярно. Распад тандема вообще ослабит их обоих. Ведь в рейтингах президента и премьера - по отдельности - важная доля сегодня обеспечивается именно тандемом. Мы не знаем, как Медведев и Путин станут выглядеть без этого союза. Казалось, сохранение тандема в форме совместной президентской кампании - в варианте, когда Путин поддержал бы Медведева, - выглядит предпочтительнее и для избирателя, и для правильных кругов. Так естественней. Не выдвигаться для Медведева будет странно - с чего бы? Он должен рассказать избирателю, почему для него дальнейшее президентство невозможно. Надо будет рассказать: я был неправ в том-то и том-то, я вел вас не туда. Но почему? Не думаю, что Медведев готов к такому самоуничижению. Это превращает его в неудачника на троне, а значит, дискредитирует институт президентства - единственный институт, несколько укрепившийся за эти три года. Мечтатели могут ждать, что он предпримет нечто решительное: например, отправит правительство в отставку или помилует Ходорковского… Но Медведев понимает, что нельзя слишком сильно трясти грушу, если сидишь на ней. Впрочем, грушу уже трясут, мы чувствуем, как она раскачивается. Вообще я не сомневаюсь, что максимума турбулентности надо ждать в текущем году. Ведь без Путина и тандема немедленно возникает вопрос: кто такой сам Медведев? И на него надо отвечать твердо.
Д.Б.: Если Путин принял твердое решение вернуться, вправе ли мы ожидать существенного ужесточения его стилистики?
Г.П.: Ага, и вы про страхи? Страхи - из-за неопределенности, а неопределенность оттого, что мы меняемся, не обсуждая, как и куда. Страна при Медведеве переменилась, и Путин тоже переменился. Прежними у него остались лишь его шутки. Во всяком случае это далеко не Путин докризисного 2007 года. Это совершенно другой политик, о котором никто ничего не знает. Знает ли он сам себя? Он, кажется, очень хочет вернуться - это видно по всему, хотя обсуждать это запрещено: он зол и отчего-то нервничает. Возможно, сам чего-то в себе боится. Игрой нервов объяснима и эскапада с Народным фронтом. Но беда не в том, что новый Путин непременно станет кого-то репрессировать, как вы ждете, - вас, например. Он вынужден будет демонстрировать свою новизну и отличия от Медведева, которого станут представлять мямлей. А вот теперь пришел крутой парень Вова, и пойдет "настоящая модернизация", не как прежде! Альтернатива "Сколково" уже видна - это Агентство стратегических исследований. Дальше построим большой коллайдер где-то под Сочи.. В общем, новому Путину надо начать с взлома прежнего курса и с демонстрации мускулистой альтернативы. Ну, мускулы есть, а с альтернативой у него проблемы. Ничего, будут чемпионаты, много чемпионатов и подготовки к ним - до одури. Как говорится, пей, не думай! Куда опасней "нового Путина", мне представляется, другая возможность: все игры в двоевластие в России заканчиваются вторжением третьей силы. Конкуренция двух кланов - а она была налицо, даже когда реального конфликта между Медведевым и Путиным не было, - может привести к римейку 19 августа. Ведь летом 1991 года Горбачев и Ельцин, тягаясь за виртуальную власть над Союзом, тоже привели страну к двоевластию. И в игру ворвались третьи, трясущимися руками Янаева обрушившие союзный проект. Да и в 1917-м, в сущности, та же история: зыбкое равновесие между Временным правительством и советами, общее безвластие в стране. И власть берет третья сила - большевики. В стране закон - тайга. Дремучие корпорации и секьюритиз с битами. При Сталине с тогдашним пятимиллионным ГУЛАГом на страну было триста тысяч охраны - сегодня охранников впятеро больше, и эти миллионы охраняют себя любимых. Их пароль вы на днях слышали - что, пулю в голову захотел?! Тайга снова горит, кто из нее выйдет? При затяжке с кандидатом в президенты к традиционному русскому августу из тайги появится кто-то третий.
Д.Б.: Сечин?
Г.П.: Не ищите черта, если черт за плечами. Зачем демонизировать Сечина, ведь это навет. Человек он, конечно, недобрый, добрых там нет, но толковый и не самый злой.
Д.Б.: Как, по-вашему, Путин придет теперь на шесть лет или на двенадцать?
Г.П.: Я о том, что прийти повторно не выходит - только если напролом. Вот и "партию Путина" уже ломают. Путин знаком избирателю, но и это проблема: он теперь президент из своего прошлого. Хорошего прошлого, но... Шесть лет президентства вместо четырех! Выбрать старого знакомого аж еще на шесть лет жизни вдвоем - здесь что-то пугающее. А мир меняется быстро, и мы в нем меняемся. Когда Брежнев стал генсеком - напоминаю, на 18 лет, - он был в нынешнем путинском возрасте. Когда Брежнев ушел, Джобс с Возняком уже продавали персоналки Applе, а в СССР под персоналкой все понимали партийный выговор. Что, нам еще раз терять время?
Д.Б.: Но вы хотя бы предупредите, когда надо будет бежать?
Г.П.: Не думаю, что успею вас известить. Я азартен, а игру надо досмотреть до конца. Что если это последняя глава к "Истории" Карамзина?

[«АПН Северо-Запад»]

http://www.apn-spb.ru/opinions/article8744.htm

Похоже, старый стукач выполняет новое задание хозяина. Теперь он будет сначала вяло бухтеть над гробом политического трупа Медведева, а потом скажет, что как ни плох Путин - вокруг него надо сплотиться, чтобы не допустить выхода из тайги проклятых «оранжевых фашистов».

[Русаналит]

Премьер-министр РФ Владимир Путин обещает, что журналистам понравится то, какое решение будет принято относительно выдвижения кандидата в президенты РФ на предстоящих выборах 2012 года, сообщает "Интерфакс".
Со вчерашнего дня я предположительно я знаю, кто это будет. И что мне делать с этим знанием?
В том плане, что это не Путин, не Медведев и не Шойгу, а вообще практически "из другой оперы" человек.

Занимающий достаточно высокую позицию в структуре российской власти.
Причем объяснима она только с точки зрения будущего президентства.

Основную наводку я вам дал. Можете попробовать повторить мои рассуждения.

Ну и кроме того, это такой человек, имя которого президент Медведев смог назвать главам "семерки" не испытывая при этом комплексов.

Из всех высших власть придержащих он наиболее подходит для реализации заявленного только что Путиным курса на "новую индустриализацию".

А самое главное - целенаправленными усилиями президента Медведева вокруг него сложился очень мощный аппаратный расклад. Первый камень в который Медведев заложил еще в июне 2008 года.

[MK RU]

http://www.mk.ru/politics/article/20...rezidenta.html
Медведев представил план развития страны
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/de/32/9c/DETAIL_PICTURE_598277.jpg
Российскую экономику готовят к большой приватизации. Об этом на форуме в Санкт-Петербурге заявил президент Дмитрий Медведев. К 1 августу правительство должно подготовить соответствующий график. Таким образом, накануне выборов хозяин Кремля решил продать в частные руки пакеты акций крупнейших российских компаний.
медведев приватизация российская экономика

Президент Медведев удивил участников форума. Вместо дежурного приветствия с перечислением последних достижений он представил на суд общественности амбициозный план развития России. При этом он подчеркнул, что проект будет реализован независимо от того, кто будет хозяйничать в Кремле в следующем году.

“Мы не строим государственный капитализм. Этот путь развития государства исчерпан”, — заявил президент и раскритиковал режим ручного управления. И хотя в его выступлении не назывались имена, всем известно, что в таком режиме частенько приходится работать премьер-министру Путину. Государство намерено в ближайшее время продать блокирующие и контрольные пакеты акций во многих крупных отечественных компаниях. Их список еще не утвержден. При этом страна будет максимально снижать зависимость от экспорта энергоресурсов и улучшать бизнес-климат для иностранного капитала. “Для всех инвесторов и предпринимателей, которые имеют существенный бизнес в России, включая, конечно, всех тех, кто участвует в проектах инновационного центра “Сколково” и международного финансового центра в Москве, Россия откроет возможность получения долгосрочных виз”, — сказал Медведев. Однако он выступил против создания отдельного суда для зарубежных инвесторов.

По мнению главы государства, смена руководства в российских регионах, включая Москву, положительно отразилась на деловом климате. “Могу привести в пример Москву. Недавно назначенная команда уже сократила в два раза количество процедур, требующихся для начала строительства”, — добавил он.

Порцию аплодисментов президент сорвал после того, как объявил о снижении страховых взносов. “Максимальная ставка социальных страховых взносов в РФ с 2012 года будет снижена на переходный период до 30% с нынешних 34%, а для малого бизнеса в производственной сфере — до 20%. Считаю это решение на переходный период справедливым и сбалансированным”, — сообщил президент.

Благосклонно бизнесмены приняли и информацию о пакете законопроектов, ужесточающих порядок проверки возбуждения и прекращения уголовных дел, которые в рамках борьбы с коррупцией рассмотрела администрация президента. “Надо будет использовать институт обязательной прокурорской проверки по возбужденным и прекращенным без направления в суд уголовным делам. При выявлении признаков злоупотребления прокурор будет привлекать следователя к ответственности, вплоть до уголовной. Соответствующие поправки в законодательство я внесу в парламент в ближайшее время”, — заявил Медведев. Он пояснил, что речь идет в том числе о тех следователях, которые превращают необоснованное возбуждение и расследование уголовных дел в инструмент рейдерства и по сути в бизнес.

Президент РФ Дмитрий Медведев предложил расширить перечень оснований для увольнения с госслужбы лиц, подозреваемых в коррупции, в том числе за счет использования данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий. “Это по сути увольнение в связи с утратой доверия как основание прекращения служебных отношений”, — отметил глава государства.

Интересно, что во время своего выступления президент так часто говорил “мой выбор”, что у многих журналистов не оставалось сомнений: он принял решение об участии в президентской гонке и воспользовался моментом, чтобы подать бизнесменам соответствующий сигнал.

материал: Сергей Артемов

[Русаналит]

Июн. 17, 2011
11:34 am - 2012-2

Сценарий вам покажется фантастическим, но если принять за базу версию о том, что следующим президентом России не будут не Путин ни Медведев (август и цезарь уходят вместе, передавая власть младшим - как в свое время ушли вместе Диоклетиан и Максенций), она обретает реальность.

1. Путин уходит из исполнительной власти. Он не президент и не глава правительства. Возможно - глава Госдумы, возможно - лидер фракции парламентского большинства.
Это будет зависеть от срока отставки правительства - если оно уйдет в отставку между выборами в Думу и выборами президента, то Путин имеет время возглавить Думу, если по Конституции - слагая полномочия вместе со старым президентом, то скорее как лидер парламентского большинства.

Возможно - главы СФ, но тогда он отрывается от Госдумы, а СФ ждет серьезная реформа, потому что руководить неавторитетным скопищем мультимиллионеров, купивших себе место Путину в такой ситуации "не с руки". Например - прямые выборы членов СФ.
В любом случае Путин не несет прямой ответственности за достаточно непопулярные реформы, которые уже озвучены и которые правительство будет вынуждено проводить после выборов нового президента.

2. Партией исполнительной власти становится Правое дело (шок у огромного числа единороссов, которые 10 лет лизали жопу, оказалось что не ту). Вопрос только - партией премьера или партией президента.

3. Если Медведев не будет президентом (потому что вполне возможен расклад с Медведевым - президентом и нашим с вами Х. в качестве премьера, хотя сейчас вокруг Х. не премьерский, а именно президентский расклад), то Правое дело выдвинет кандидата в президенты, которому не надо будет собирать 2 млн. подписей.

Для партии едва-едва перевалившей 7% барьер выдвигать президента - не комильфо, так что либо эта версия неверна, либо результат ПД будет куда выше проходных 7% (с электоральной тчоки зрения он должен быть более 10%) - самое лучшее если, как то и обещает Прохоров, у нее будет второй после ЕР результат.

4. Если правительство подает в отставку до выборов президента (тогда по логике оно должно сделать это по итогам выборов в Госдуму) - то наш с вами Х. практически автоматом - как заместитель главы правительства - возглавляет его. В качестве и.о. или нам объяснят что в такой переходный период лучше пусть и на три месяца, но иметь полноценного премьера - сейчас сложно сказать.

5. Единая Россия под руководством Путина дрейфует в сторону левой, социалистической партии. Именно поэтому уже не нужна СР - она либо уйдет, либо будет поглощена. КПРФ маргинализируется или сливается с ЕР (что маловероятно).
Именно поэтому (не считая других причин) Путин сейчас с помощью ОНФ чистит список ЕР - ведь обнаружив, что они уже не в "партии власти" солидное число единороссов сбежит от Путина, а ему надо гарантированно иметь большинство.

6. Кстати Медведев может стать и премьером при новом президенте - как стал премьером при нем самом Путин. А может и уйти в "Дэн-сяо-пины модернизации".

7. Ну и на самом деле все это может быть обманкой - придет время и Путин кинет всех игроков, сломав выстраиваемую конструкцию ради того чтобы стать президентом на следующие 12 или более лет. В конце концов все они полагаются на репутацию Путина, как человека который если заключил соглашение, то выдерживает его. Но - для того чтобы кинуть по-крупному, надо быть честным в мелочах.

[Chugunka10]

http://rusanalit.livejournal.com/116...5156#t32975156

Date: Июнь 18, 2011 03:18 am none (UTC)

Вы уж назовите нам этого человека. А то потом будете говорить, что Вы не то имели в виду, когда Ваш прогноз не оправдается. А если назовёте то мы на 100% будем знать, что Вы были ли правы или нет. Хотя и так будет известно.
Ведь Медведев не хочет это место никому уступать. Или Вы скажете, что он старается для кого то другого, а не для себя? Нет, именно только для себя любимого все эти программы действий озвучивает. Как Вы прокомментируете его последние заявления? Это заявления кандидата в президенты, а не хромой утки.

[Русаналит]

Date: Июнь 18, 2011 05:32 pm none (UTC)

Медведев-президент, Хлопонин-премьер или наоборот

[Chugunka10]

Date: Июнь 19, 2011 12:40 am none (UTC)

А Путин сказал, что будет человек, появление которого никто не ожидает. И добавил: Вам понравится. Хлопонин под эту характеристику не подпадает, а Медведев тем более.

[Козлиный импотент]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11121

21 ИЮНЯ 2011 г. МИХАИЛ ДЕЛЯГИН
http://www.ej.ru/img/content/Notes/11121//1308583349.jpg
РИА Новости

На Петербургском экономическом форуме Медведев взял реванш за провальную пресс-конференцию в Сколково и перехватил стратегическую инициативу у Путина при помощи комплекса широко разрекламированных мер. Они заставили забыть и натужный Народный фронт, и Агентство стратегических инноваций (региональная сеть которого, кстати, вполне может стать параллельной структурой власти Путина).

Наиболее политически значимым из сказанного Медведевым является поручение Путину решительно расширить приватизацию и разработать соответствующий план к 1 августа. Оно подчеркивает доминирование Медведева над Путиным не только в силу жанра поручения, но и потому, что Путину предписываются действия, которые, по общему мнению, являются для него противоестественными. На самом деле госкомпании и госкорпорации нуждаются в легализации на Западе при помощи вхождения в их капитал крупных западных инвесторов, и это в равной степени касается как либералов, так и друзей Путина, но речь идет именно об общественном и экспертном мнении, а не о реальности.

Ключевые заявления Медведева направлены на наиболее значимые для сегодняшней России политические группы.

Расширение приватизации на крупные госкорпорации, общая либерализация и (устами Кудрина) перекладывание значительной части социальных расходов с государства на население делает глобальных инвесторов сторонниками Медведева. Перед ними распахиваются новые возможности, их манят вероятным снижением налогов (из-за сбрасывания с бюджета социальных расходов) – и четко фиксируют, что процесс должен быть начат до смены президента. Участники этого процесса, как бы ни баюкали их заверениями в неизменности курса, оказываются заложниками его автора – Медведева. По похожей схеме перед выборами 1996 года проводили залоговые аукционы, назначая олигархов-миллиардеров и четко показывая, что приход Зюганова лишит их только что полученных активов.

Вторая по влиятельности после глобальных монополий сила в современной России – чиновничество. Им обещан перенос центра государственного управления в специально построенный город-спутник Москвы. Для чиновников это – надежда на качественное улучшение условий жизни в результате переезда в этот город (в том числе благодаря лучшей экологии, особой, не подлежащей уничтожению в ходе реформ социальной сфере) и освобождение от соседства с управляемым «быдлом». Многие чиновники, возможно, вспомнят о начатом перед обострением кризиса проекте по строительству под Москвой «города миллионеров» – с учетом их даже официальных состояний они вполне могут стать его первыми обитателями…

Но не в накладе останутся и москвичи: они могут начать мечтать о снижении интенсивности дорожного терроризма – как со стороны «мигалковых» всех мастей, так и обычных подражающих им чиновных хамов.

Поддержав Грефа с его идеей «строительства международного финансового центра за пределами МКАД», Медведев совершил великолепную подмену понятий, заменив невыполнимый и потому позорящий его лозунг превращения Москвы в мировой финансовый центр лозунгом о построении еще одного крупного бизнес-центра (вроде Москва-сити).

При этом Медведев однозначно дал понять, что пойдет на президентские выборы при любом развитии событий. (Представители Администрации президента еще в начале июня говорили в частных неполитических контактах о том, что окончательное решение Путин и Медведев будут принимать после парламентских выборов и, скорее всего, пойдут на выборы оба – причем, вероятно, Путин от «Единой России», а Медведев от «Правого дела».)

Встречный удар Путина, который, назначив съезд «Единой России» на начало сентября, тем самым вынудил Медведева подписывать указ о проведении парламентских выборов в первую треть отведенного на это законом срока, остался почти незамеченным. Впрочем, если Медведев пойдет на скандал, вынуждая переносить съезд более поздним подписанием указа, этот удар обернется против самого Путина.

Высокая эффективность, продемонстрированная Медведевым на форуме, заставляет предположить, что он сумел опереться на какие-то новые интеллектуальные силы, существенно увеличившие его ресурс. И поскольку это явно не отечественные либералы (чего стоят рассуждения ректора объединенных РАГС и АНХ д.э.н. Мау о дефицитном федеральном бюджете и отсутствии резервов!), возможно, президент России сумел нащупать значимую внешнюю поддержку.

Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н.

[Андрей Пионтковский]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E01F66006F11

Путин заставил воровскую "элиту" смириться с его выбором

22.06.11 (20:55)

О самом Айфончике уже бессмысленно что-либо спрашивать. Но неужели его кураторы, все эти хитрожопые юргенсы и волошины, не понимают, что, заставляя венценедосного кокетливо "поддерживать интригу", они только поддерживают растущее к нему тошнотворное отвращение.

Неприятно в этом признаваться, но на этом выразительном фоне приблатненная альфа-моль начинает вызывать какую-то смутную симпатию и некоторое уважение. По крайней мере в ней прочитываются определенные гендерные признаки.

Пацан знает, чего он хочет, не скрывает этого и заставил всю воровскую "элиту" выстроиться и смириться с его выбором.

Айфончик же утром, гордо отставив на подиуме заднюю ножку, значительно произносит: "Это не мой выбор", а после обеда, ужаснувшись содеянному, целует ручку и клянется в верности capo di tutti capi в интервью The Financial Times.

Но вернемся к группе поддержки "президента Медведева", к той коллективной Ефросинье, которая так долго подталкивала незадачливого Дмитрия Старицкого к реальному, а не виртуальному трону.

Возможно, заставляя Айфончика продолжать произносить уже совершенно бессмысленные в контексте окончательно решенной наверху проблемы-2012 либеральные тираноборческие тексты, они играют в длинную или, скажем так, в короткую длинную.

Наутро 9 мая 2012 года изнасилованная накануне молью на красной кремлевской дорожке Россия проснется в путинской у-вечности. Люди начнут понимать, что это уже навсегда схлопнувшаяся черная дыра русской истории, эдакая свидригайловская деревенская закоптелая банька с ползающими по всем углам разбухшими пауками — ветеранами дрезденской резидентуры и кооператива "Озеро".

Последний миллион талантливых профессионалов — затухающая волна, порожденная еще советской системой научно-технического образования, — покинет страну. В 13–14-м окончательно рухнет бюджет под непосильной тяжестью содержания общаков воров в законе; баблопомазанник публично предстанет уже не только с голым торсом, но и с голым задом, и перед "политической элитой" настоятельно встанет задача финальной перезагрузки матрицы.

Тогда-то как бы вдруг и заговорят в безропотно спивающейся бывшей России :

"Жив бы был Анатольич, все бы было иначе";

"Анатольич хотел как лучше, но ему не дали";

"А, кстати, где же сейчас наш Анатольич?";

"Да вот же он, наш Анатольич, председательствует в Питере в Конституционном суде и снова зачирикал в граните, что свобода лучше, чем несвобода";

"А не приехать ли нашему Анатольичу в Москву покататься на велике, поиграть в бадминтон с дядей Володей, посидеть с ним на скамеечке и порешить... как им быть дальше с нами, людишками российскими";

"Дядя Володя, прими порошок..."

Корпорация вечной жизни, создавшая мафиозную антирыночную экономику, манипулировавшая недееспособным Ельциным, прокладывавшая по трупам десятков тысяч жертв преступной чеченской войны дорогу к власти своему назначенцу Путину, полна решимости единолично возглавить ликвидком российского государства через гораздо более управляемую марионетку. Не в 12-м, так в 14-м. Не мытьем, так катаньем.

Заметьте, кстати, это не я назвал чеченскую войну преступной. Вернее, я сделал это двенадцать лет назад. А сегодня ее как ни в чем не бывало назвал преступной человек номер 2 в Корпорации вечной жизни. Прозрел, назвал и не застрелился, певец нашей армии, возрождавшейся в Чечне, а теперь и на всем Кавказе. И сердце на клочки не разорвалось. Гвозди бы делать из этих людей, из коллективного Медведева. Куда там до них коллегам по путинской бригаде — одноклеточным чекистам, распиливающим нефтяные компании, спекулирующим китайскими женскими трусиками и крышующим игорные дома и бордели.

Сидят себе те в своих роскошных кабинетах под парадными изображениями чекистского Командора, и им даже в голову не приходит, что железный Феликс, потрясенный всем тем, что он там увидел и услышал, может в один прекрасный день сойти с портрета и решительным жестом достать из правого кармана длиннополой шинели свой знаменитый маузер...

[Samolet73]

14 июня, 22:46

Что Медведев собрался на второй срок - уже никто не сомневается.
Как пример амбиций - зачистка МВД http://samolet73.livejournal.com/91835.html
Пока все глумились и стебались на тему переименования - Медведев тихо мирно заточил МВД под себя, убрал путинских ставленников и поставил своих корешей.
В подвешенном состоянии сейчас СК и прокуратура. СК не пришей кобыле хвост, статус чуть не каждый день меняется.
Прокурорские на ушах стоят - залезли в их малину и всех лишних зачищают под предлогом борьбы с незаконным игорным бизнесом.

Кого еще может зачистить Медведев, что бы точно пройти в президенты?

Ну во первых, освободит Ходорковского. Но не сразу. Что бы тот не вздумал выставиться. Как раз так, что бы засветиться и отсветить либералам, но в последний момент.

Далее пройдется по ставленникам Путина. Первым наверняка падет Сердюков - слишком одиозная фигура для военных. А их голоса Медведеву понадобятся. Да и не только голоса - в ближайшее время Медведев попытается избавиться от охраны ФСО, навязанной и полностью преданной исключительно Путину. Скорее всего, заменит на военных. Лучше бы на разведчиков, они всегда не дружили с чекистами, но Медведа они еще больше не любят.

Далее улетит Фурсенко. Накосячил он "мама не горюй", а преподавателей у нас много - сразу получит их голоса.
Туда же Голикова - еще пара раскруток с темами типа томографоф, и бай бай главный спец по просиранию нашего здоровья.

Чуть сложнее будет с Шойгу. Тут придется подождать кучи лесных пожаров, и с формулировкой "в очередной раз летом мы оказались не готовы" его скушают. Хотя не факт. Он такой интересный и непотопляемый персонаж, даже и не знаю, чем он всем так угождает...

На десерт будет Путин. Это будет очень отдельная песня. Тут будет очень важен момент - часом раньше, часом позже, можно только вызвать отрицательную реакцию. Скорее, этому будет предшествовать мягкая и длительная пропаганда. Мол тут косяк, там косяк... Альтернатива, он сам уйдет. Но на это никто не рассчитывает, слишком сильно перышки у птички в навозе. Опасно уходить.

[Толкователь]

http://ttolk.ru/?p=4975

24.06.2011
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2011/06/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D 1%82-1987.jpg
Как и предсказывал Блог Толкователя, губернатор Питера Валентина Матвиенко снята со своего поста. А группа президента Медведева, Волошина и Чубайса начинает зачистку «путинского пространства». Путин же верит, что «Народный фронт» сможет как-то защитить его от наступления медведевских. Но всё напрасно: дни Путина в политике сочтены.

Ещё в январе Блог Толкователя писал: «Валентина Матвиенко с трудом переживёт эту зиму в качестве мэра города. Коллапс Петербурга виден уж всем, в том числе, и питерским друзьям Матвиенко, в своё время затащившим её на этот пост.

Её отставка произойдёт летом 2011 года, и она будет преподнесена питерцам как аванс их избирательному выбору. «Царь всё видит и слышит, и заботится о вас. Но и вы уважьте царя».

На смену Матвиенко придёт проверенный питерский кадр – Илья Клебанов, нынешний полпред СЗФО. Опытный аппаратчик, имеющий свой интерес в городе и разветвлённую сеть нужных друзей».
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2011/06/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%85%D0%BE%D0%BB%D 0%B8%D1%8F.jpg
Да, Матвиенко предложен декоративный пост председателя Совета Федерации. Однако на нём бывшая питерская градоначальница продержится максимум до лета 2012 года, а затем она будет смещена в небытиё.

Именно летом 2011 года, как и следовало ожидать, группа Медведева-Волошина-Чубайса (и примкнувшего к ним Шувалова) начала наступление на путинскую «вертикаль власти». Это и раздутое ими «прокурорское дело» (связанное с крышеванием игорного бизнеса в Подмосковье; оно, кстати, убивает и второго зайца – политического долгожителя губернатора МО Громова, который вот-вот будет снят со своей должности). И тотальная зачистка аппарата МВД (возможно, до зимы будет снят и глава МВД Нургалиев). Наконец, интервью некого Колесникова, старого знакомого Путина, о тёмных коммерческих делах нынешнего председателя правительства.

Олигархат постепенно присягает президенту – первыми это ещё сделали Алишер Усманов и Сулейман Керимов в 2010 году, чуть позже – Вексельберг, а сейчас Прохоров. Последнего Волошин и Чубайс пролоббировали на должность главы либеральной партии «Правое дело», которой обещано прохождение в Госдуму. С этим же связано и решение президента, возможно, уже к декабрьским выборам в ГД снизить барьер для прохождения в неё до 5% – таким шагом гарантируется присутствие в Госдуме и «Правого дела», и «Справедливой России» (также ушедшей сейчас от Путина к Медведеву).

В недрах «мозгового треста» Волошина-Чубайса также созрело предложение введения поста вице-президента уже к марту 2012 года. Это не только символический отсыл к временам «зари демократии» 1991-93 годов, но и вынужденный шаг. По слухам, это связано в том числе и с ухудшимся здоровьем Дмитрия Анатольевича – якобы у него развивается почечно-каменная болезнь (кстати, именно от этой болезни умер духовный наставник Путина и Медведева – генсек-кэгэбист Андропов). Так или иначе, дублёром Медведева призван стать нынешний вице-премьер Игорь Шувалов (он обоснуется либо на посту председателя правительства – как предсказывал Блог Толкователя, возможно, уже в сентябре-октябре, либо вице-президента весной 2012-го).

В этой ситуации Владимиру Путину ничего не остаётся делать, как вяло защищаться. Именно для защиты им и был придуман «Народный фронт» – в рамках неформальных договорённостей между Путиным и либеральным фронтом Волошина-Чубайса-Медведева НФ обещаны 150 мест в ГД, как некие отступные клану председателя правительства. При этом другие 150 мест, которая должна получить «Единая Россия» в ходе выборов (т.е. всего около 300 мест), будут взяты сначала под контроль либеральным фронтом, а, начиная с 2012-го, остатки ЕР будут переформатированы в новую партию либерального толка.

Мелкие члены «Народного фронта» имени Путина и не скрывают, для чего создана эта коалиция второ- и третьестепенных участников российской политики. Вот некое пропутинское движение «Око планеты» описывает это так:

«Последние три года слово «свобода» снова полилось с высоких трибун и экранов ТВ. Напоминает что-то? Да, мы снова встали на пороге новой борьбы за новую «свободу». Но уже за свободу от самих себя, от своей памяти, и от того дедушки, что вчера еще получал цветы от благодарных пока внуков. Даже придумано новое слово, которое как хорошо забытое старое, вновь разбередило умы психически неокрепшей публики. И незаметное для тех, кто еще помнит ту, 20-летней давности, «свободу». Теперь это «либерализм». Основа новой государственной политики.

Не буду заостряться на проектах десталинизации, десоветизации, наших признаниях и покаяниях во всех грехах мира. Мы все о них знаем, благо, их, по наивности, и не пытаются скрыть. Скажу лишь одно – началась война.

Теперь все только в наших руках. Пришло время снова нам объединиться. Как и тогда, в 41-ом, пришла пора нам всем, единым «Народным Фронтом», дать отпор новой заразе, не менее опасной, чем фашизм. Я говорю о либерализме, в том виде, в котором нам навязывают его последние годы. И который приобрел уже опасные черты либеро-фашизма, где нет места старым и добрым традициям и взглядам, но всегда находится теплое место для разрушительных идей, несущих нам забвение. Нам, – единому народу, который через века пронес и радость общих побед, и горечь общих поражений. Но так и не был сломлен. И не был покорён».

В свою очередь, «Народный фронт» после 2012-го может быть слит с КПРФ (в итоге у них будет около 210-215 мест в Госдуме). Этот шаг также позволит снять со своего поста лидера коммунистов Зюганова, заменив его на более молодого коммуниста с прозападными ценностями, способного переформатировать партию в социал-демократическую.

Если Дмитрию Медведеву позволит здоровье, то при своём втором сроке президентства страна плавно подойдёт к аналогу страны образца 1992-93 годов. Будем надеяться, что ей удастся далее пройти по правильной развилке, миновав кровавый октябрь.

(Использованы иллюстрации художника Фернандо Ботеро «Колумбийские президенты» и «Первые леди Колумбии»)

[Topnews.ru]

http://www.topnews.ru/news_id_43525.html
http://www.topnews.ru/upload/news/2011/06/0e6ce108/0e6ce108_1.jpg
(ФОТО)
Опубликовано 28.06.11 08:40

По итогам встречи президента РФ с лидером "Правого дела" Михаилом Прохоровым сообщение в микроблоге от лица Медведева буквально взорвало Рунет.
http://www.topnews.ru/upload/img/3117f78fba.jpg
В понедельник твиттер-аккаунт blog_medvedev, который многие пользователи приняли за блог президента Дмитрия Медведева, решил поинтересоваться мнением людей о Михаиле Прохорове в качестве премьер-министра России.

«Что думаете о Михаиле Прохорове во главе «Правого дела»? Пошли бы голосовать за олигарха? Достоин ли он поста премьера?» – эта запись в микроблоге blog_medvedev, куда транслировались записи из твиттера президента, взорвала Рунет.

Сообщение о том, что президент РФ Дмитрий Медведев в своем микроблоге попросил пользователей интернета высказать мнение о новом лидере партии "Правое дело" Михаиле Прохорове, с которым глава государства в понедельник провел рабочую встречу, на свою официальную ленту выпустило агентство "Интерфакс", отмечает Newsru.com.

Однако уже через несколько часов после публикации пресс-служба Кремля поспешила опровергнуть наличие данного блога у главы государства, и агентство "Интерфакс" выпустило на ленту аннулирование своего сообщения - "в связи с технической ошибкой при использовании интернет-ссылки".

«У президента РФ в Твиттере только два официальных микроблога - KremlinRussia и MedvedevRussia. Все остальные микроблоги в Твиттере к президенту отношения не имеют», - сообщил интернет-отдел пресс-службы Кремля. По информации пресс-службы, микроблог blog_medvedev, в который якобы ведется трансляция блога президента России, является именно такой подделкой.

Ранее замначальника пресс-службы президента Михаил Бубен еще в 2010 году заявлял, что учетная запись blog_medvedev в Twitter никак не относится к администрации президента. Более того, этот микроблог уже был замечен в цитировании слов Медведева, которые тот не произносил.

На сегодняшний день у Twitter-аккаунта blog_medvedev почти 42 тысячи читателей.

Напомним, 25 июня Михаил Прохоров заявил, что готов занять пост премьер-министра РФ, если ему поступит такое предложение. По словам Прохорова, он хорошо понимает работу премьер-министра. «Если будет поддержка граждан, и мне предложат, я не откажусь», — сказал он.

В то же время, говоря о своем отношении к действующему премьеру РФ Владимиру Путину в качестве лидера партии «Единая Россия», Прохоров отметил, что испытывает к нему «разное отношение».

«Мне кажется, что Путин сам недоволен «Единой Россией», иначе не было бы «Народного фронта», — пояснил лидер «Правого дела».

Позже 27 июня Михаил Прохоров встретился с президентом России, на которой озвучил свои взгляды на сложившуюся политическую систему в стране.

[Агентство Федеральных Расследований]

http://www.flb.ru/info/49007.html
http://flb.su/images/logos/pics.45y345h345h451.jpg
Вопрос: «Кто будет президентом в 2012 г.?»

"«Новая газета» после небольшого перерыва продолжает публикацию секретного досье дипломатических депеш из американских посольств, в рамках взаимного соглашения с WikiLeaks.
Сегодня — депеши из посольства в Москве о раскладе политических сил накануне выборов 2012 года.

Вы узнаете, какие усилия предпринимают интеллектуальные элиты для усиления имиджа Дмитрия Медведева, что думают руководители зарубежных стран о распределении ролей между российскими президентом и премьером и кому они отдают предпочтение в предстоящей предвыборной гонке.

Тема: российские интеллектуалы выражают пессимистические взгляды в разговоре с заместителем госсекретаря США Николасом БЕРНСОМ

Краткое содержание

На встрече с заместителем госсекретаря Бернсом 13 февраля четверо известных представителей российских интеллектуалов выразили мнение о том, что действующее руководство РФ не справляется с решением огромного спектра экономических и социальных задач, стоящих перед страной. Несмотря на заявления Медведева о «модернизации», были высказаны опасения о том, что непрекращающаяся зависимость России от доходов, полученных в результате экспорта ресурсов, станет препятствием на пути реализации настоящих реформ. Страх повторения «оранжевой» революции и сомнения в надежности сил безопасности вынуждают Правительство России идти на подавление протестов общественности. Путин остается доминирующей силой в правительстве, используя в качестве поддержки свои ресурсы и кадры. Во внешней политике Медведев прибегает к различным тактикам для реализации политических доктрин, в основе которых лежит дружественное и одновременно враждебное отношение к Западу. Было выражено общее мнение, что, вероятнее всего, Путин займет президентский пост в 2012 году.

Модернизация/реформы

1. А. (фамилии участников встречи здесь и далее сняты редакцией, которая вынуждена учитывать мстительность российской политической элиты) высказал мнение о том, что бизнес- сообщество теряет доверие к обещаниям Медведева о модернизации, и отметил, что президентский срок Путина также начинался с деклараций претенциозных задач, известных как план Грефа, которые должны были быть реализованы к началу 2010 года и лишь 27% которых были претворены в жизнь. Наряду с широко распространенным убеждением в необходимости реформ, контролирующая экономику верхушка придерживается статус-кво, позволяющего иметь верный кусок пирога и получать ренту от экспорта природных ресурсов. Даже если реформы приведут к значительному росту самого пирога, такие изменения им невыгодны, если их собственному куску что-либо угрожает. В результате мы наблюдаем сильную инерцию. B. поддержал высказанную позицию, но добавил, что проблема носит системный характер и не должна связываться с правительством Путина, отметив, что зависимость от природных ресурсов (характерная для экономики России на протяжении уже 300 лет) подрывает потребность в модернизации. Кроме того, современное поколение политиков считает, что цены на нефть останутся высокими, что позволит им получать достаточный для их нужд доход. C. сказал, что необходимость в проведении реформ сводится на нет, так как команда Путина полагает, что мировой финансовый кризис закончится к концу 2011 года, что приведет к оживлению цен на нефть. До этого времени правительство будет тратить заемные средства на поддержание экономики.

Политическая апатия, официальные страхи

2. D. считает, что, несмотря на отсутствие острой необходимости в реформах и политическое безразличие, правящая элита ощущает значительную нестабильность занимаемого положения. Ссылаясь на опросы, D. заявил, что даже среди высокопоставленных чиновников широко распространено недовольство в отношении коррупции в правительстве и осознание необходимости реформ, в особенности в части утверждения правопорядка, что позволяет сделать вывод о сложившемся молчаливом сообществе единомышленников, поддерживающих перемены.

Он также заявил, что на последних муниципальных выборах даже в Центральном округе Москвы (где проживает большинство обеспеченных бюрократов и лиц, не желающих изменений) правящая партия «Единая Россия» набрала всего 12% голосов, в то время как в 47% бюллетеней был выбран ответ: «Никто из вышеперечисленных». (Официальные результаты выборов продемонстрировали подавляющее преимущество «Единой России».) Более того, катаклизмы, причиной которых стали устаревающая инфраструктура (например, авария на Западно-Сибирской ТЭЦ прошлым летом) и неминуемый кризис региональных бюджетов, в результате которого могут быть сокращены зарплаты учителей и других госслужащих, могут дестабилизировать обстановку в обществе.

3. C. согласился с этой точкой зрения, отметив, что руководство напугано возможностью повторения украинской «оранжевой» революции, в связи с чем был введен запрет на проведение демонстраций. Кроме того, считается, что полиция на местах не сможет подавить беспорядки, и во время крупномасштабных протестов во Владивостоке самолетом из Москвы доставлялись спецподразделения полиции. Для обеспечения порядка в ходе проведения демонстраций протеста в столице министр внутренних дел использует силы полиции из соседних регионов. А. добавил, что, несмотря на негативные отзывы в зарубежной прессе, грубое отношение к демонстрантам предупреждает: если кто-то будет принимать участие в подобных акциях, их могут избить и/или заключить под стражу. С. отметил, что в результате создания затхлого политического климата в стране и ощущения застоя в экономике высокий процент граждан голосует (или пытается голосовать) ногами, изыскивая способы переезда за рубеж.

Тандем: Путин стоит у руля

4. А. заявил, что предположение о том, что Путин намерен вернуться на президентский пост в 2012 году и занимать его до 2024 года, является аксиомой. Он отметил, что Медведев предпринял серьезные, независимые от Путина действия, которые тем не менее оказались недостаточными для соперничества с Путиным. С. высказал точку зрения о том, что Медведев не готов к борьбе за власть, поскольку не создал институтов, которые могли бы обеспечить ему поддержку, и не имеет собственных кадровых ресурсов. За первый год президентства он привел в правительство не более 1000 своих людей. Армия протагонистов Путина, в том числе из структур службы безопасности, насчитывает не менее 7000 человек, сказал С.

5. Говоря о внешней политике, D. заметил, что доктрина Путина остается в силе, а Россия выступает одновременно как друг и как противник Запада и блока НАТО. Тактика при Медведеве, по его мнению, изменилась, но он не имеет рычагов воздействия на общую политическую стратегию. D. И С. согласились в том, что Путин по-прежнему контролирует внешнюю политику, используя для этого министра иностранных дел Лаврова и своих людей в аппарате правительства во главе с Юрием Ушаковым. С. добавил, что, вероятно, Путин не видит необходимости в «перезагрузке» отношений с США, поскольку в его понимании проблем в отношениях не существовало. Он сказал, что Путин продолжает обвинять США в дестабилизации отношений в связи с развертыванием планов по реализации системы ракетной защиты, а также в том, что Россия не вошла в ВТО. По словам С., задача Путина — не допустить существенных изменений при Медведеве ввиду скорого возвращения на президентский пост.

Тема: Представители интеллектуалов требуют от Медведева действий по модернизации

Краткое содержание

1. За кулисами заседания Госсовета 22 января сторонники Медведева и наблюдатели старались увидеть признаки того, что президент собирается претворять в жизнь декларируемые политические идеалы. По имеющимся данным, некоторые симпатизирующие Медведеву члены «Единой России» заявляли о своей лояльности и обещали использовать свои должностные и властные полномочия для продвижения программы модернизации. Согласно поступившей информации, сторонники Медведева обращались к президенту с просьбой подтвердить намерение реализовать свои заявления. Тем не менее последнее заседание Госсовета заставило некоторых из них усомниться в том, что настоящие политические реформы, которые, по их мнению, необходимы для обеспечения поддержки государственных и общественных деятелей, будут инициированы сверху.

Кампания по укреплению имиджа Медведева

2. E. сообщил нам, что президент Медведев последовательно ставит своих людей на нижние ступени бюрократической лестницы, но ему еще предстоят кадровые перемены в верхних эшелонах власти. Президент Медведев не может рассчитывать на руководство «Единой России» — спикера Госдумы Бориса Грызлова и лидеров партии Вячеслава Володина и Андрея Воробьева, — которые не поддержали предложения Медведева по модернизации экономики и реформам политической системы, особенно в части, предполагающей более активные действия и борьбу с силами политической оппозиции.

3. Ключевым фигурам в команде Медведева — первый заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков и президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский — хорошо известны такие настроения в «Единой России», сказал E. Президент не пользуется широкой поддержкой ни в правительстве, ни в обществе, в связи с чем Сурков и Павловский начали кампанию по раскрутке имиджа Медведева как политика, который может продемонстрировать власть, определить основные задачи развития страны (модернизация экономики), сделать «Единую Россию» действительно конкурентной и привлечь на свою сторону членов оппозиции. F. считает, что в этом заключается их план, однако для политической победы Медведева кадровые перестановки в 2010 и 2011 годах важнее политических инициатив. Концепцию модернизации он назвал чистой риторикой, отметив, что в ней нет достаточной ясности, чтобы привлечь широкие слои общества <...>.

4. Команда Медведева начала 2010 год с массированной кампании в СМИ, разъясняя основные принципы концепции модернизации и ее важность для будущего России. Основную роль здесь играет Павловский, который при каждом удобном случае превозносит Медведева. Недавно он отзывался о Медведеве как о «неуемном» организаторе неофициальной кампании, имеющей целью сделать его влиятельным кандидатом на президентский пост на выборах 2012 года. Другие также отдают должное Медведеву в связи с заседанием Госсовета 22 января, на котором критики «Единой России» и нынешней политической системы получили возможность озвучить свои соображения для широкой аудитории. Более либерально настроенные сторонники Медведева усматривают в этом событии начало, а никак не конец публичных обсуждений политической реформы, хотя и чувствуют разочарование из-за того, что Медведев выступил в защиту позиции статус-кво Путина.

5. Мы понимаем, что сторонники Медведева с глазу на глаз настоятельно рекомендуют ему проводить более агрессивную политику в отношении центральной темы его президентства — модернизации российской экономики. Они также считают, что модернизация невозможна без глубокой реформы политической системы. Несмотря на то что большинство обозревателей сходятся во мнении, что в 2010 году тандем сохранится, источники в Кремле и Белом доме сообщают, что модернизация <...> становится важным доводом как для тех, кто жаждет немедленных политических перемен, так и для тех, кто считает, что политическая реформа станет препятствием на пути экономических изменений.

«Прошло то время, когда можно было оставаться аполитичным экспертом в Общественной палате»

6. G. рассказал нам о содержании письма, которое он и другие видные политические деятели написали Медведеву в поддержку концепции модернизации. Они заявили, что готовы организовать работу Общественной палаты для продвижения принципов его политики, его как президента и содействия в победе на президентских выборах. Они неоднократно призывали Медведева проводить политические и экономические реформы <...>.

7. G. сообщил, что он и другие подписавшиеся — Павловский, Валерий Фадеев и Иосиф Дискин — в письме настаивают на реализации концепции модернизации до выборов 2012 года. Они неоднократно высказывали свое мнение о том, что повторное избрание Медведева обеспечит непрерывность процесса, а в случае прихода на президентский пост премьер-министра Путина страну ждет стагнация. G. открыто признал, что написать такое письмо Медведеву было рискованным шагом, но у него и других авторов выбора не оставалось. «Прошло то время, когда можно было оставаться аполитичным экспертом в Общественной палате, — сказал он. — Ситуация приняла политический характер, и пора объявить, кто на чьей стороне».

8. Председатель Клуба политического действия «4 ноября», член «Единой России» и друг Суркова Фадеев является ярым сторонником Медведева. Он провел ожесточенную кампанию в ходе выборов на пост председателя Общественной палаты. Источник конфиденциальной информации Белого дома (и бывший член Общественной палаты) H. сообщил нам 21 января, что, когда сторонники премьер-министра Путина узнали о намерении Фадеева использовать Общественную палату для поддержки президентских инициатив по модернизации, они отдали свои голоса за другого кандидата — Евгения Велихова (который и был избран председателем). Фадеева избрали на пост председателя Комиссии по вопросам экономического развития и поддержки предпринимательства, на котором у него все же сохраняется возможность проводить дискуссии и дебаты в защиту политики модернизации без ущерба для интересов сторонников Белого дома. 26 января Фадеев принял участие в открытом заседании, в ходе которого дал оценку экономической политики в России и еще раз подчеркнул необходимость ее модернизации.

Комментарии

9. То обстоятельство, что некоторые влиятельные эксперты, представители бизнеса и политические деятели призывают Медведева проводить политику модернизации и реформ политической системы, может служить объяснением, очевидно, уязвимой позиции Белого дома. Использование либеральными лидерами «Единой России» таких институтов, как Общественная палата, в качестве форума для обсуждения реформ представляет угрозу для сторонников бескомпромиссной позиции статус-кво. Готовность экспертов поддерживать декларируемые Медведевым принципы сулит большие надежды. Их репутация и желание публично поддержать планы Медведева могут привлечь и других видных государственных и общественных деятелей на сторону реформ Медведева, что позволит создать более прочную политическую платформу для перевыборов на второй срок."
29.06.2011
Новая газета
Постоянный адрес статьи :
http://www.flb.ru/info/49007.html

[InoPressa]

http://www.inopressa.ru/article/11ju...e/russia1.html

11 июля 2011 г.Обзор прессы | InoPressa: тема дня
Чаша весов в России явно склоняется к Путину
Политолог Глеб Павловский сказал австрийскому изданию, что "в тандеме наметилась обоюдная утрата доверия", назвал Путина "фигурой надпартийной", которая воспринимается как "отец нации", и предостерег от вступления в предвыборную игру третьей силы. Российская элита все больше делает ставку на Путина и не исключает приход Кудрина на пост премьера. Оппозиция с ее "словесной окрошкой" настолько слаба, что общественное мнение ее ни в грош не ставит, полагают СМИ.

В интервью австрийскому изданию Der Standard московский политолог Глеб Павловский высказал свое мнение о предвыборной ситуации в России.

По словам Павловского, в российском политическом предвыборном ландшафте возникла "зона неопределенности": вероятность того, что на предстоящих выборах победу одержит Медведев, сократилась до 40%, при этом вероятность победы Путина не выросла. "Все это приводит к неуверенности в среде административной и экономической элит. Медведев и Путин ведут себя так, как будто в будущем они будут держать все под контролем, однако на деле от них ускользает все больше аспектов".

Павловский не считает, что изначально распределение ролей между президентом и премьером было инсценировкой. "Однако со временем в тандеме наметилась обоюдная утрата доверия. Каждый стал приписывать другому планы, которые тот не строил".

Комментируя утверждение о том, что "управляемая демократия" не работает и стабильность в стране исчезает, Глеб Павловский, один из идеологов "путинизма", указывает, что изначально планировалось введение этой системы на время, в качестве " инструмента по строительству демократии в стране, где до этого ее не было". Самой большой проблемой эксперт считает тот факт, что до сих пор не удалось закрепить главенство закона. "Медведев уже три года работает над этим, однако успехи на этом поприще пока более чем скромные".


Павловский не согласен с утверждением, будто "Общероссийский народный фронт" несет в себе угрозу возникновения неконтролируемых националистических рефлексов. "Я вижу опасность в другом: для "Народного фронта" нет места в конституции. Это организация без идеологии, ее единственной идеологией является сам Путин. Это вынуждает его приспосабливаться к новой роли, а это приведет к изменению его политического имиджа".

"Путин некоторым образом олицетворяет собой консенсус, являясь фигурой надпартийной и по большому счету воспринимается как отец нации. Если Медведев предпримет политическую атаку против Путина, это приведет к расколу в его собственном лагере, и тогда он определенно окажется в меньшинстве", - считает политолог.

Если на выборах премьер и президент станут выступать как оппоненты, есть вероятность вступления в игру некой третьей силы с ярко выраженным антиконституционным характером, предостерегает Павловский. "В стране, треть ВВП которой находится в руках коррумпированных кругов, могут высвободиться гигантские средства. Сегодня существует хорошо вооруженные стражи этих несметных богатств, имена которых известны лишь узкому кругу лиц. Может начаться жестокая борьба, когда к власти ринется представитель военных, или аппаратчик при поддержке силовиков, или представитель крупного бизнеса".

Есть ли у Медведева шансы сохранить пост, если он не может добиться поддержки даже со стороны видных партийцев? Обозреватель Foreign Policy Леон Арон называет интервью ракетного конструктора Юрия Соломонова, опубликованное 7 июля в "Коммерсанте", выпадом против Медведева. По мнению журналиста, "российский главнокомандующий предстал в рассказе Соломонова плохим стратегическим планировщиком, некомпетентным менеджером, а также мастером пустых угроз, который наподобие Хрущева потрясает ботинком и еще более ухудшает и без того слабое положение России в глобальной политике". По мнению Арона, тем самым Соломонов первым из представителей российской элиты честно и публично ответил, кого поддерживает - "регента"-премьера или "дофина"-президента, как выразился автор.

В интервью Соломонов описал техническую базу российской ракетной промышленности "с откровенностью, неслыханной со времен гласности". Соломонов утверждает, что Медведев только ухудшает ситуацию: оборонный госзаказ 2010 года провалился, а Медведев лишь через полгода провел совещание, чтобы выяснить причины. Госзаказ 2011 года тоже будет сорван, но вместо того, чтобы поднимать промышленность, Россия грозит Европе, пересказывает автор слова Соломонова. Имя Медведева не упомянуто, но Соломонов фактически резюмировал предостережения Медведева на недавней встрече с генсеком НАТО в Сочи, считает автор.

Соломонов только что сделал ставку на победителя в президентской гонке. "Его высокое положение в московских властных структурах и публичный характер его заявления - признаки, что шансы Медведева, какими видят их осведомленные люди, сильно уменьшились", - пишет Арон.

"Московская элита считает, что премьер-министром может стать Кудрин", - сообщает в блоге на сайте The Wall Street Journal журналист Айра Иосебашвили. Несколько представителей деловых и экономических кругов московской элиты предположили, что Путин будет баллотироваться в президенты, а после инаугурации назначит следующим премьером Алексея Кудрина. "Во время кризиса Кудрин необычайно вырос в глазах Путина. Теперь Путин безоговорочно доверяет ему в экономических вопросах", - заметил Алексей Макаркин, глава Центра политических технологий (Москва).

Кудрин не прочь занять какой-нибудь высокий пост, говорится в статье, "недавно он публично заявлял, что России нужны свободные и справедливые выборы, - загадочное заявление из уст министра, который обычно говорит о дефиците и займах". Инвесторы будут приветствовать назначение Кудрина на пост премьера, предполагает автор, так как "он считается трезвомыслящим технократом, приверженцем консервативной фискальной политики, сосредоточенным почти исключительно на урезании бюджетных расходов". Кудрин слывет могущественным человеком в том числе потому, что его идеи, видимо, одобряет Путин.

Журналист Марк Адоманис обращает внимание на российскую оппозицию, комментируя запрет Немцову на выезд за границу. "Оставьте Бориса Немцова в покое!" - призывает он. "Такое впечатление, что сейчас приоритетная задача российского правительства - поднимать шум вокруг Бориса Немцова", - пишет он в блоге на сайте журнала Forbes, призывая не повышать популярность "глубоко дискредитировавшего себя беспринципного политика ельцинской эры, который последние 10 лет руководил стремительной каруселью мелких (и недолговечных) антикремлевских партий". Российские власти запретили было Немцову и Милову выезжать из России в течение шести месяцев, напоминает автор, правда, вскоре это распоряжение было аннулировано.

Запрет был наложен в связи с некорректным, по мнению суда, опровержением утверждений из доклада "Путин. Итоги. 10 лет", пишет автор. "Давайте на минутку абстрагируемся от того неудобного факта, что "Путин. Итоги. 10 лет" - на деле лживая и бессмысленная коллекция словесной окрошки: значительная часть содержания нелогична, а многое из того, что логично, - попросту неправда", - пишет автор, называя книгу тенденциозной. "Почти удивляешься, что Милов и Немцов не обвинили Путина в убийстве мамы Бемби". Но то, как власти последние несколько месяцев обращаются с Немцовым, - это откровенная топорность и дилетантизм, говорится в статье. Может, некоторые чиновники решили "сознательно ошельмовать Медведева"? "Ну, Дима, попробуй теперь работать с Западом! Мы только что запретили одному типу выезжать за границу за то, что он выбрал неподходящий шрифт!" - иронизирует он.

"Россия умудряется заполучить дурную славу, связанную с репрессиями, хотя на деле по-настоящему никого не репрессирует", - указывает автор.

[Михаил Ростовский]

http://www.mk.ru/politics/article/2011/07/14/605801-neizbezhnost-putina.html

Московский Комсомолец № 25693 от 15 июля 2011 г.

Почему в обозримом будущем у России не будет другого лидера

В роли русского богатыря на распутье уже в который раз в своей карьере оказался Владимир Путин. Какую бы дорогу он ни выбрал, его решение чревато большими политическими и личными издержками. Но что бы ВВП ни потерял — “коня”, “голову” или что-то еще, одно он сохранит с вероятностью в 90%: верховную власть в России.
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/7e/05/19/DETAIL_PICTURE_605801.jpg
Рисунок Алексея Меринова

На излете своего президентства в январе 2007 года Владимир Путин нанес визит в Индию. Политическая система этой самой большой демократии в мире уже тогда была устроена несколько своеобразно. Формально высшим политиком страны являлся премьер-министр Манмохан Сингх. Но реально самым большим влиянием на власть обладала председатель правящей партии Индийский национальный конгресс, итальянка по происхождению Соня Ганди. И встретившись днем с главными персонажами местной политики, Путин не смог скрыть своего восхищения. “Как же она их всех держит! “— заявил вечером ВВП в своем окружении, по словам осведомленного источника “МК”.

Три с лишним года президентства Медведева показали, что по умению “всех держать” Путин как минимум не уступает Соне Ганди. И сейчас ВВП оказался перед выбором: оставаться и дальше “мадам Ганди”? Или, может, все-таки вернуться в более привычную для себя президентскую ипостась?

Порфирио Путин?

В 1876 году к власти в Соединенных Штатах Мексики пришел генерал Порфирио Диас. До того момента в самой большой испаноязычной стране мира постоянно творилось черт-те что. Попытка французов объявить их страну монархией и сделать австрийского принца Максимилиана императором Мексики. Постоянные гражданские войны и государственные перевороты. Однако Диас сумел подчинить мексиканскую политическую элиту своей воле. И к моменту следующих президентских выборов 1880 года ни у кого не было сомнения, кто является самым сильным политиком страны.

Но вот незадача: во время своего прихода к власти Порфирио Диас поклялся остаться в президентском кресле только один срок. Что делать? Добровольно отказаться от власти? Или, может, все-таки нарушить обещание?

Как и много лет спустя Владимир Путин, Порфирио Диас выбрал третий вариант. Он предложил в президенты своего ближайшего соратника генерала Мануэля Гонсалеса, а сам занял влиятельный в Мексике пост министра общественных работ. По мере приближения президентских выборов 1884 года Гонсалес стал исподволь намекать на свое желание и дальше оставаться в должности главы государства. Но это не помешало Диасу вновь с триумфом избраться на пост президента Мексики.

Именно так сегодня выглядит самый вероятный сценарий смены власти в России в политическом цикле 2011–2012 годов. Почему я так в этом уверен? Некоторым наблюдателям кажется, что сегодня Путин и Медведев сошлись в схватке за власть. Холодок между двумя тандемократами — это действительно медицинский факт. И затушевать его не способны никакие совместные велосипедные прогулки под прицелом телекамер. Но вот вопрос: за что на самом деле борется Дмитрий Медведев — за власть или все-таки за что-то еще?

Если бы Медведев по-настоящему хотел взять в свои руки высшую власть в стране, такой шанс у него теоретически был. Для этого президенту следовало произвести где-нибудь в 2009 году внешне несложный набор действий: отправить в отставку правительство, назначить новых руководителей своей администрации и силовых структур, распустить Государственную думу.

Подобные шаги главы государства были бы безумно рискованными. Как минимум часть населения восприняла бы их как фактический государственный переворот. Путин вполне мог бы отказаться уйти тихо, одержать победу на следующих думских выборах и вплотную подойти к объявлению импичмента президенту. Но вероятность победы Медведева тоже составляла бы не меньше 50%. Как показывает опыт, лишившись административного ресурса, даже самые брутальные тяжеловесы российской политики быстро сдуваются.


http://www.mk.ru/upload/article_images/11/99/7a/495_13704.jpg



фото: Александр Астафьев



В любом случае шансом радикально избавиться от опеки партнера по тандему Дмитрий Медведев в силу тех или иных причин не воспользовался. И сегодня его положение в системе власти лучше всего характеризуется добрым анекдотом. Поздним вечером троюродная тетушка Медведева выходит из дома на завалинку. “А чем сейчас занимается твой племянник Дмитрий? “— интересуется у нее соседка. “Ты что, старая, совсем из ума выжила? Он же президентом у Путина работает! “

За что реально может бороться Дмитрий Медведев в таких условиях? За то, чтобы остаться “президентом у Путина” еще на один срок? Вполне возможно. Но только вот зачем это Путину, если теперь у него самого есть конституционное право вновь баллотироваться в президенты?

Люди, которые цепляются за надежду на второй медведевский президентский срок, называют три причины, по которым ВВП не должен жаждать вернуться в Кремль.

Причина первая. Путин устал, хочет отдохнуть и пожить по-человечески. Любому человеку, который попробовал вкус власти, подобная аргументация покажется полным бредом. Власть — самый сладкий наркотик на Земле. Физически крепкие люди от нее никогда добровольно не отказываются. Марлин Фицуотер, пресс-секретарь президентов США Рейгана и Буша-старшего, три раза был свидетелем насильственных отставок руководителей аппарата Белого дома. И все три раза отставники плакали — хотя все они были очень сильными людьми.

Поэтому, рискуя показаться циничным, все же предположу: несмотря на свое утомление от труда “раба на галерах”, отдыхать Путин и дальше будет “без отрыва из производства”. Так не только приятнее, но и гораздо безопаснее. Если ВВП вдруг лишится власти, то его многочисленные враги — явные и пока скрытые — сразу попытаются согнуть его в бараний рог.

Причина вторая. Путину нужна реальная власть, а не церемониальные почести. “Нынешняя конструкция власти Владимира Владимировича устраивает. Она позволяет ему заниматься содержательными вопросами и не тратить время на всяческие церемонии, обязательные для главы государства. Ведь если в Москву приехал, например, глава острова Маврикий, то президент обязан его принять. Обязан он и ехать в какую-нибудь Гану — только по той причине, что лидер России не был там последние 25 лет. Путину все это не очень интересно”, — подобные слова я не раз слышал из уст уважаемых и хорошо лично знающих ВВП людей.

Возможно, общение с главой острова Маврикий и не является в глазах Путина эффективной и интересной тратой рабочего времени. Но давайте внимательно последим по ТВ за лицом ВВП в тот момент, когда президент Медведев дает ему какое-нибудь официальное поручение. “Язык тела” нашего премьер-министра по-прежнему свидетельствует о его недоумении. Мол, как это так! Я — хозяин земли русской — вынужден делать вид, что мной руководит мой собственный подчиненный.

Подозреваю, что ради избавления от таких обидных моментов Владимир Владимирович готов принимать в Кремле главу острова Маврикий хоть каждый день. Тем более что слухи о крайней церемониальной загруженности Президента России все же несколько преувеличены. Если кто-то и может регулировать количество протокольных кремлевских мероприятий, так это сам президент. Ему лишь достаточно твердо ответить на предложение съездить в Гану: “Вы говорите, что я обязан ехать потому, что лидера России там не было уже 25 лет? Ну тогда почему бы им не потерпеть еще годок-другой? “

Причина третья. Западу это не понравится. Возвращение Путина на пост президента Западу действительно не понравится. Как признал сам вице-президент США Джозеф Байден, на своей встрече с Путиным в марте 2011 года в Москве он на правах “старого политика” без обиняков дал нашему премьеру “дружеский совет”: отказаться от идеи выдвинуться в президенты на новый срок.

Американцам не привыкать давать подобные советы. Бывший посол США в Таиланде Чарльз Уайтхаус как-то вот что рассказал о своих коллегах — американском после во Франции после Второй мировой войны Дэвиде Брайсе и его политически влиятельной супруге Эванджелине: “Это был период — 1949–1952 годы, — когда французские правительства приходили и уходили с головокружительной скоростью. И каждый раз, когда формировалось новое правительство, в американское посольство отправлялся эмиссар — спросить супругов Брайс, будет ли новый кабинет приемлемым для Вашингтона”.

http://www.mk.ru/upload/article_images/9f/a3/15/495_13705.jpg




“После смерти Махатмы Ганди и поговорить не с кем”, — пожаловался как-то Путин. Но из бесед с Соней Ганди (на фото) ВВП тоже сумел извлечь много полезного для себя. фото: Александр Астафьев



Но премьер Путин — это не глава французского кабинета министров на стыке 1940–1950-х годов. Американский “совет” — это для ВВП лишний повод поступить наоборот. И помешать ему Запад при всем желании не в состоянии.

Итак, у Путина нет причин не бороться за президентство. На что же тогда рассчитывает Медведев? Возможно, ДАМ еще психологически не готов смириться с тем, что срок его пребывания в главном кабинете Кремля неумолимо подходит к концу. Возможно, что мы не знаем чего-то крайне важного. Возможно, наконец, что Медведев, как прагматик, борется не за власть, а за свою роль во власти после 2012 года.

Какой эта роль может быть? Точно не премьерской. Соправители президенту Путину нужны не будут. Что тогда? Пост председателя Конституционного суда или новая должность главы всей судебной власти России? В Америке подобный случай был. Спустя восемь лет после своего ухода из Белого дома бывший президент Уильям Тафт возглавил в 1921 году Верховный суд. Нельзя исключать чего-то подобного и в России. В элите гуляет и другая версия: Медведев сочтет пост верховного судьи почетным, но не влиятельным, и захочет в той или иной форме возглавить “Газпром”. Но, как бы там ни было, первым лицом страны Дмитрию Медведеву, скорее всего, уже не быть. Возвращение Путина, видимо, неизбежно.

Не стать Диасом

Став в 1884 году президентом во второй раз, Порфирио Диас преобразил Мексику. Провозгласив лозунг “мало политики, но много администрации”, Диас прижал к ногтю своевольных региональных лидеров и установил в стране политическую стабильность. Экономика Мексики расцвела. За одно местное песо давали три с лишним американских доллара. Однако у правления Диаса была и своя теневая сторона. Парламент, суды и пресса — все эти институты полностью потеряли независимость и оказались под плотным контролем президента. В конце концов мексиканцам это надоело. В 1911 году Порфирио Диас был свергнут в результате государственного переворота.

Россия — не Мексика. А Путин — совсем не Порфирио Диас. Но сейчас ВВП все равно грозят те же самые проблемы, с которыми столкнулся Диас ближе к концу своего правления. Когда Владимир Путин стал президентом в первый раз, он казался глотком свежего воздуха. Новое вхождение ВВП во власть в общественном сознании будет восприниматься как повторение уже пройденного.

И, похоже, сам Путин прекрасно это осознает. Иначе он бы не тратил сейчас столько усилий для создания для себя политического эликсира молодости. Хочу сделать признание. Когда ВВП недавно объявил о создании Народного фронта, мне это решение показалось странным и экстравагантным. Но чем дальше, тем очевиднее становится: в глазах премьера Народный фронт — это универсальная палочка-выручалочка, способная помочь ему решить почти любую политическую задачу.

Одна из главных претензий общества к нынешнему политическому режиму — это, выражаясь на научном жаргоне, отсутствие социальных лифтов. Все закостенело. Если у тебя нет выходов на членов правящей питерской группы, то у тебя нет карьерных перспектив, шансов добиться хоть чего-нибудь крупного в этой жизни. Создание Народного фронта далеко не обязательно приведет к запуску этих самых социальных лифтов. Но оно вполне способно создать хотя бы иллюзию запуска. Ведь Народный фронт и еще одно премьерское нововведение — Агентство стратегических инициатив, — собственно, так себя и рекламируют: ты талантлив и тебе есть что предложить? Иди к нам, и мы тебе поможем!

Народный фронт — инструмент, с помощью которого можно произвести чистку парламентских рядов. Вкупе с ожидаемым всеми радикальным перетряхиванием правительства после президентских выборов это должно создать видимость радикальных перемен во власти. Мол, вы утверждаете, что у нас в стране застой? Но о каком застое можно говорить, если у нас в высших эшелонах такое радикальное кадровое обновление!

На первом этапе своей президентской карьеры Путину было очень выигрышно представлять себя ставленником силовиков. Вольница ельцинских времен всех предельно утомила. И казалось, что силовики во главе с молодым президентом наконец наведут в стране порядок. Но в последние 11 лет силовые структуры чересчур активно занимались бизнесом и в результате подрастеряли свой авторитет. Имидж “вождя силовиков” ВВП больше не нужен. С помощью Народного фронта он пытается создать себе новый образ — харизматичного лидера всех здоровых сил общества.



http://www.mk.ru/upload/article_images/0a/f6/27/495_13706.jpg


Лики стабильности: президент Мексики Порфирио Диас (в центре с женой) в зените своего могущества.



Раздражение у публики сейчас вызывает и партия “Единая Россия”. Злая шутка блогера Алексея Навального про “партию жуликов и воров” вовсе не случайно вмиг обрела такую популярность. Образование Народного фронта позволяет Путину при желании растворить старый непопулярный бренд в новой организации. А это тоже создает видимость перемен.

Одним словом, Владимир Путин пытается стать политической “птицей Феникс” — возродиться из пепла “молодым и здоровым”. Но вот откажутся ли достаточными принимаемые ВВП для этого меры? Для реального обновления мало перетасовать челядь и наклеить новые ярлыки. Требуются перемены и в самом эпицентре власти.

Как мы уже установили, уступать кому-нибудь роль “хозяина земли русской” Путин не намерен. Тогда мы обязаны задать другой вопрос: способен ли Владимир Владимирович радикально измениться, явить миру “нового Путина”? Назовите меня неисправимым скептиком. Но я не очень-то верю в возможность чего-то подобного. Мало того что зрелые политики вообще мало способны к радикальной перестройке самих себя. Так у Путина к тому же нет для этого никаких по-настоящему сильных стимулов. Для завоевания и удержания власти ВВП достаточно создать видимость перемен, а не произвести эти самые перемены.

Каков же итог? В обозримом будущем Владимир Путин останется верховным лидером России. Однако править он будет совсем в другой общественной атмосфере, нежели во время своего первого президентского срока.

Ключевая ошибка российской власти последнего времени — отказ в регистрации оппозиционной партии ПАРНАС под формальным предлогом. Стратеги из Белого дома могут сколько угодно тешить себя мыслью, что таким образом они влепили “поганым либералам” звонкую пощечину. В реальности власть влепила пулю в собственную же ногу.

Почему десятилетие назад Путин мгновенно стал восприниматься элитой и простой публикой как верховный лидер? В том числе и потому, что у всех было ощущение: ВВП доказал, что он самый крутой. Методы, с помощью которых был побежден тандем Лужков — Примаков, возможно, и не были самыми чистыми. Но все-таки это была жесткая и бескомпромиссная схватка.

На выборах 2011–2012 годов можно говорить лишь о схватке в кавычках. Вместо того чтобы сойтись со своими оппонентами лоб в лоб, нынешняя власть просто не допустила их к состязанию. И можно ли после этого относиться к результатам таких состязаний без цинизма? Договорные матчи публика не любит не только в футболе, но и в политике.

В российском обществе происходят и другие глубинные изменения. Старые механизмы контроля постепенно изнашиваются. “Социологические опросы показывают: молодежь в возрасте от 12 до 16 лет совсем не смотрит телевизор, — не без злорадства сказал мне высокопоставленный российский чиновник. — Президентские выборы 2012 года могут оказаться последними, на которых ТВ сыграет ключевую роль”.

Меняется и мир вокруг России. Как уже было сказано выше, Америка и Европа не в силах радикально повлиять на внутриполитические процессы в нашей стране. Но вполне позитивное отношение к Путину на Западе десять лет тому назад сейчас сменилось на резко негативное. И это неизбежно наложит свой отпечаток на отношения между Москвой и зарубежными столицами.

На двенадцатом году своего правления Владимир Путин остается самым могущественным человеком в России. В его силах сделать следующим Президентом России либо самого себя, либо любого другого политика по своему выбору. Но вес шапки Мономаха на голове нашего нынешнего “князя Владимира” становится все тяжелее и тяжелее.

[Станислав Белковский]

http://slon.ru/articles/601718/

http://slon.ru/bitrix/tools/slon/IMAGES/dummy.jpg
Бизнес 15.07.11 | 17:10 RSS
Бизнес Дмитрия Медведева. Часть первая
O том, кого поддержит российский бизнес на будущих президентских выборах
http://slon.ru/images2/blog_photo_14/medv_p/m_420.jpg
Дмитрий Медведев на встрече с предпринимателями. Фото: Reuters

Вот уже несколько дней мы обсуждаем призыв Дмитрия Медведева, якобы прозвучавший на его встрече с крупным капиталом в понедельник, 11 июля 2011 года: определитесь, с кем вы, мастера культуры, со мной или с Путиным? Хотите вы идти со мною, Медведевым, вперед к модернизации, или вас, суки, вполне устраивает путинский госкапитализм?

Для меня совершенно очевидно, что ничего подобного президент не говорил, да и сказать не в состоянии. Ибо никакого публичного, открытого и явного конфликта с Путиным у него быть не может. И дело не в том, что Медведев смертельно боится премьера или как-то страшно зависим от него. А в том, что такова логика российской власти, определяемая династической традицией, которая была заложена Борисом Ельциным в 1999 году: преемник на людях не критикует предшественника. И в этом – залог стабильности властной конструкции. Путин за всю политическую жизнь не сказал публично плохого слова о Ельцине (а много хороших – сказал – см. здесь), так же поступает Медведев. Вольные интерпретации отдельных медведевских цитат оставим на совести интерпретаторов.

На самом же деле, 11.07.2011 Медведев произнёс одну из своих обычных мантр: бизнес должен сам решить, нужна ли ему, как на радостях написала в редакционной статье «Газета.Ру», «альтернатива путинской системе», каковая альтернатива есть «открытая конкурентная экономика, отказ от госкапитализма и госкорпораций, децентрализация политической системы, судебная реформа, которая в идеале должна превратить судебную власть из придатка власти исполнительной в реальное орудие правосудия». Ибо без заинтересованного и деятельного участия бизнеса в построении такой «альтернативы» все останется как есть: государство само по себе не справится, да и не может справиться – слишком тяжек оказался бы реформаторский груз.

Вот и всё. Не случайно сообщение о «революционном» призыве президента появилось почему-то лишь через сутки после окончания встречи, а до того никакие отдельно взятые источники ни в чем подобном не признавались.

То есть мы обсуждаем не свершившееся событие, а политтехнологический вброс, он же слив. Зачем это вброс-слив был нужен?

Да как всегда. Чтобы заставить наше нежное общество вновь поверить, что между Медведевым и Путиным якобы есть существенная идеологическая разница. А потому «выбор-2012» – не технический, а якобы стратегический и даже, как любили говорить в горбачевские времена, судьбоносный.

Нам снова продают философию «меньшего зла». Вас разочаровал Медведев? Вы ждали от него чего-то там и не дождались? (Хотя о том, что ждать нечего, некоторые писали еще в начале 2008-го, совсем до воцарения третьего президента). Утешайтесь тем, что все может быть гораздо хуже. Если вернется кровавый тиран.

И до середины декабря 2011 года тема / идея «возвращения тирана» будет всячески нагнетаться. Совершенно информированные источники в уютных комнатах отдыха и защищенных от прослушивания ресторанных кабинетах сотни раз с полной уверенностью расскажут, что Владимир Путин «принял окончательное решение» снова сделать президентом себя.

Зачем это надо?

Чтобы:

А) Обеспечить успех «Единой России», она же ОНФ, на думских выборах-2011. Для этого необходимы предельная мобилизация и консолидация административного ресурса. Если же бюрократия всех уровней не будет знать / думать о вероятном возвращении Путина в Кремль, она не отработает тему «ЕдРа» на пять с плюсом.

Б) Разыграть типичный сценарий «маленького зла» – когда народ / элиты сначала запугивают неотвратимостью зла большего, а потом вынимают из рукава меньшее. И все – страшно довольны и счастливы. Так Кремль делал много раз, например, при назначении путинского преемника в 2007-м. Долго пугали Ивановым, потом вынули Медведева, и наступил вселенский расслабон. А если бы все с самого начала знали, что будет Медведев? Тогда операция «Преемник» прошла бы буднично и серо, и никто не стал бы рассуждать о «торжестве демократии» и «надеждах на модернизацию».

В общем, Кремлю надо разводить Медведева и Путина по разным углам политической сцены, он и разводит. Их и нас. А у нас нет настоящей политики, нам скучно, вот мы и клюем в 365-й раз на очередную (на самом деле, всегда почти одну и ту же) разводку. Но, тем не менее, обсуждаемый вбросослив хорош хотя бы одним: он дает нам повод поговорить вообще о системе взаимоотношений бизнеса и власти в современной России. (Говоря о бизнесе, я имею в виду, конечно, крупный капитал). Ибо здесь нагромождено такое количество мифов, что надо же когда-то заняться и разгребанием этого мифологического завала.

Миф первый. Современный РФ-бизнес страшно боится власти и смотрит ей в рот.

Это полная ерунда. Бизнес не может бояться власти, поскольку он сам является властеносителем / субъектом реальной власти. В системе монетократии (власти денег) субъект власти возникает в любой точке пространства, где большие деньги сочетаются с определенной критической массой административного ресурса – гражданского и силового. Здесь формальный контур политической власти имеет, конечно, значение, но скорее для широких народных масс, живущих традиционными представлениями о царе, царстве и всем, что с этими понятиями связано.

Боялся ли Роман Абрамович, когда продавал государству («Газпрому») на очень выгодных для себя условиях «Сибнефть» (теперь та же история может повториться с шахтой «Распадская»)? Страшился ли Олег Дерипаска, получая от государства (ВЭБа) в разгар кризиса-2008 многомиллиардный кредит на спасение своих экономических дел? Или, может, Михаил Фридман холодел от ужаса, всеприлюдно срывая анонсированную лично Путиным сделку «Роснефть» – BP? А когда Путин велит нефтяным гигантам снижать цены на бензин, а они (цены) в ответ только растут, кто тут кого боится?

Другое дело, что крупный капитал любит прибедняться и дарить воображению внешнего наблюдателя иллюзию страха. Чтобы качественно снизить свою ответственность за то, что происходит в стране. Дескать, виноват во всём Путин с его «кровавой гебнёй». А мы – только примус починяем. Вот еще возьмем в ВТБ / ВЭБе 10–15 миллиардов необеспеченных долларов, и – бежать, бежать, бежать от плохого инвестиционного климата.

Миф второй. Бизнес – враг госкапитализма и коррупции.

Чушь собачья. Все крупнейшие состояния в стране созданы благодаря использованию механизмов и рычагов государства – от залоговых аукционов середины 1990-х до кредитной вольницы госбанков в наши дни. Питательная среда крупного РФ-капитала – коррупция. Если, например, Виктор Вексельберг, призванный быть совершенным образцом для подражания, ибо президент-модернизатор поставил его на святая святых – инноград «Сколково», – не может удержаться от архисомнительной сделки со зданием бывшего венгерского торгпредства в Москве, то о чем говорить?

Миф третий. Бизнес не поддерживает оппозицию и свободные СМИ, потому что власть ему запрещает.

Фигня полнейшая. О том, что грань между понятиями «бизнес» и «власть» в условиях монетократии очень тонка, мы уже сказали выше. Здесь же добавим, что никто ничего никому не запрещает. Если РФ-капиталист хочет дать денег политическим или медиафрондерам, он это делает. Явно – как Михаил Прохоров поддерж(ив)ал Бориса Немцова, а Александр Лебедев – «Новую газету». Или тайно – примеров десятки, включая отдельные случаи финансовой поддержки автора этих строк. Схем предостаточно. Кстати, издание Slon.ru, которое вы сейчас читаете, принадлежит иностранному инвестору или законченному диссиденту? Нет, кажется, вполне системному российскому бизнесмену. А ведь в «Слоне» цензуры, кажется, нет – во всяком случае, я как автор, весьма критически настроенный к существующему строю, с ней ни разу ни сталкивался. (Тьфу-тьфу-тьфу).

Но в массе своей крупный бизнес действительно не поддерживает оппозицию / независимые СМИ. Но не от ужаса и запретов, а в силу непонимания, на фига это вообще надо. В 1990-е, в эпоху творческого хаоса, когда думская оппозиция и СМИ могли серьезно повлиять на решение тех или иных экономических вопросов, для инвестиций в них были прагматические резоны. В нулевые годы XXI века, когда из ватного русского хаоса вновь образовался каменный русский космос, политические партии и СМИ перестали быть важными инструментами бизнес-лоббизма. Поэтому крупный капитал к ним и охладел.

Еще пример, кстати. Именно в разгар нулевых годов опальные олигархи Борис Березовский и Леонид Невзлин, позиционирующиеся в качестве ярых врагов путинского режима, продали свои основные медиаактивы. Один – «Коммерсантъ», другой – «Газету. Ру». И в результате – потеряли прямые рычаги столь вроде бы нужного им (на первый взгляд) медиавлияния. Можно, конечно, верить, что их предварительно разогрели горячим утюгом. Но более верной мне видится другая версия: Березовский и Невзлин – тоже классические крупные бизнесмены, даром, что гонимые ветром, и они захотели сделать cash out на верхнем пике цены соответствующих активов. А это гораздо главнее, чем вся свобода слова.

Хотя, конечно, с имиджевой точки зрения очень правильно заявлять, что мы бы и профинансировали всю возможную оппозицию вкупе с демократией, да нас тогда на части разорвут. Особенно в кассу такие тексты звучат на обедах в Лондоне и приемах в Вашингтоне. Чтобы потом – статья в The New York Times или The Guardian о том, как пожелавший остаться неназванным российский магнат, протирая воспаленные зрачки шелковым платочком от Hermes, горько оплакивал гражданские свободы и права человека. А как же Ходорковский, спросите вы. См. сюда, пожалуйста. Там все написано.

Миф четвертый. Бизнес страдает от плохого русского инвестиционного климата, созданного чиновниками (Путиным и «кровавой гебней»).

Этот плохой климат создает, главным образом, сам бизнес. Не желающий находиться в условиях открытой созидательной конкуренции. Но на эту тему я сейчас пишу отдельную большую статью со многими примерами, потому прямо сейчас раскрывать тему пока не будем.

Итак, подходим к главному вопросу. А кого же все-таки действительно должен поддержать бизнес на президентских выборах-2012?
На этот вопрос есть два равноправных ответа.

1. Бизнесу всё равно. Потому что его жизнь и судьба в современной России зависят не от фигуры президента, а от наличия собственной сети подконтрольных чиновников – в погонах и без – на всех уровнях. У всякого крупного капиталиста сегодня такая сеть есть. У кого ее нет – уже давно перестал быть крупным капиталистом.

2. Бизнес больше заинтересован в Медведеве. Поскольку именно нынешний президент символизирует процесс легализации российских элит на Западе, что для крупного капитала архиважно. Но это не значит, что крупный капитал враждебен Путину и считает необходимым как-то явственно «определиться». Нет такой необходимости.

В отличие от батальонов слюнявых наблюдателей, бизнес понимает главное: принципиальной разницы между Путиным и Медведевым нет. Они – члены одной команды, всходы одного посева. Да, ДАМ и ВВП могут злиться друг на друга и раздражать друг друга, как муж и жена, давно живущие в браке. Но у этих супругов общие жизненно важные интересы, которые важнее сиюминутных эмоций. Исходя из этого и будет принято то самое решение-2012 (если оно уже не принято).

И еще, мне кажется, крупный российский капитал понимает другую серьезную вещь. ДАМ, как и ВВП образца десятилетней давности, сам, возможно, уже становится крупным бизнесменом. Что само по себе не может не влиять на логику его действий в политической системе.

Что это значит? Поговорим развернуто в следующий раз, в продолжении этих заметок.

[Андрей Пионтковский]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E240DDBBFFDD

18.07.2011

Российская элита не прочь обменять Путина на Медведева

Cвершилось. Тотальная коррумпированность всей системы российской власти сверху донизу, абсолютная тупиковость путинской воровской модели гниения, о чем десятилетие отчаянно предупреждала общество жалкая кучка отщепенцев, маргиналов-оппозиционеров, открылись, наконец, солидным господам в высших эшелонах российской элиты. Тем самым, которые великолепно процветали все последние двадцать лет внутри ельцинской, а затем и путинской систем.

Один за другим на страницах "Ведомостей", Газеты.Ru, "Новой газеты" появляются инициированные ими взвешенные, глубоко аргументированные, прагматичные, конструктивные, взволнованные манифесты на классическую тему "Оказался наш Самец не самцом, а сукою".

Крысятничал, безобразничал, людишек своих на доходные места пропихивал, затачивал свою фаллическую вертикаль, тормозил модернизацию. А теперь вот не способен гарантировать их личную безопасность и защитить их разбросанные по оффшоркам авуары ни от его собственных опричников, ни от ярости народной, ни, от западных чистоплюев, борцов с коррупцией.

"Квадрига" - это надпись на стене не только для одного Путина, а для всей российской "элиты". Не принимают их в настоящие буржуины.

Десять лет лизали попу (лабрадора Кони), оказалось, что не ту.

Поэтому и видятся им президентские выборы 2012 года как экзистенциальный выбор между вертикалью (в смысле осиновым колом) и свободой.

И нет у них в нынешней ситуации, понимаешь, иного выбора, кроме как оказать общественную поддержку действующему президенту Д.А. Медведеву в его желании идти на второй срок.

Довольно странная, надо сказать, формулировка с физиологической точки зрения. Желание это вещь очень интимная. Если оно есть у действующего мужчины, неважно, президента там или резидента, то оно есть. А если его нет, так нет, и никакая общественная поддержка даже самых выдающихся интеллектуалов уже ничем не поможет.

Но в одном аспекте анализа текущего момента я безусловно согласен с солидными господами. Трансферное окно возможностей для России захлопывается 8 мая 2012 года, когда приблатненная моль потащит ее по красной ковровой дорожке Кремлевского дворца в отдельный кабинет –

Президентские выборы-2012 — единственный шанс ненасильственного легитимного изменения курса страны на ближайшие шесть лет, что является целой вечностью по меркам сегодняшней российской истории.

Неужели путинизм и есть итог и завершение русской Истории, время навсегда остановилось и мы действительно обречены на у-вечность кремлевской свидригайловской баньки с ползающими по углам жирными пауками из кооператива "Озеро"?

Так уже казалось когда-то в брежневско-черненковские времена. Но потом Русское время как-то сдвинулось, куда-то побежало, побежало на кривых ножках и вот теперь, кажется, окончательно шлепнулось.

Если исключить их эсхатологические предчувствия, солидные господа так ничего не поняли за последние 20 лет и ничему не научились. Разберем детально заявленную ими стратегию.

Итак, предлагается оказать поддержку Д.А. Медведеву в его желании идти на второй срок. Но этот второй срок может быть разным.

Cегодня, например, судя по всей психофизике Айфончика, его самое горячее желание – это оставить все как есть, т.е уговорить дядю Володю разрешить ему посидеть на краешке трона еще шесть лет, а дядя Володя продолжит, как тому уже гарантировал дядя Игорь, пахать от души на галерах Самцом Нации. Этот сценарий солидные господа называют "продолжением интриги".

Но дядя Володя – кто угодно, только не лох, в гарантиях инсоровских шестерок не нуждается, все их манифесты прочел с карандашиком в руках и подвешивать себя за одно место еще на шесть лет под угрозу конституционной "Валькирии" — указа об отставке — добровольно категорически не согласится. В крайнем случае он усадит в президентское кресло какого-нибудь более надежного третьего.

Значит, продолжим наш анализ, Д.А. Медведеву, чтобы стать в 2012 году реальным президентом, придется перешагнуть через политический труп своего премьер-министра. Это медицинский факт, и солидные господа, подталкивающие сегодня в спинку Дмитрия Старицкого к трону демаршами золотых перьев либеральной интеллигенции, прекрасно отдают себе в нем отчет. Наша коллективная Ефросинья понимает также, что в системе пацанских понятий мафиозной властной группировки не только указ об отставке премьер-министра, но даже просто не согласованное с последним невинное заявление "президента" о намерении баллотироваться явится, по существу, государственным переворотом, русской "Валькирией".

Следовательно, надо полагать, солидные господа уверены, что обладают ресурсом, достаточным для успешной реализации переворота. В современном информационном обществе этот ресурс не обязательно должен быть исключительно силовым. Даже в классической "Валькирии" заговорщики обладали достаточным силовым ресурсом, но переиграл их в критический момент штатский д-р Геббельс, что-то среднее между нашими сегодняшними солидными господами Сурковым и Добродеевым.

Власть первого лица в стране — это безусловное подчинение ему нескольких десятков человек: высших гражданских, медийных, силовых чиновников. Причины, по которым нотабли подчиняются монарху, президенту, вождю племени, различаются в разных культурах: конституционная традиция, животный страх, корыстный интерес, верность присяге, искреннее уважение к выдающейся личности лидера, религиозный фанатизм или комбинация нескольких перечисленных.

Перевороты, мятежи происходят, когда критическая масса этих ключевых персонажей утрачивает мотивы подчинения, и у самых решительных рука тянется у кого к воображаемой табакерке, у кого к шарфику, а у кого (в более вегетарианских социумах) к вотуму недоверия в парламенте, который и есть самое подходящее место для подобных дискуссий.

Единодушное "нет" тонкого слоя тех, кто порождает и транслирует смыслы, имена, информационные импульсы становится гражданской "Валькирией" , а человек, подписывающий указ об отставке премьера-диктатора (как в случаях с Муссолини и Антонеску) всего лишь ее инструментом, ждущим кодового сигнала "Ступайте царствовать, Государь!"

Если принимать весь их антипутинский базар всерьез, то похоже, что солидные господа, признав и украв у гонимой ими оппозиции правду о путинском режиме, действительно готовятся в час Х. выйти гурьбой на балкон, подталкивая перед собой нерешительного молодого человека, и ликующе воскликнуть:

"Как вольно дышится в возрожденном Арканаре! Тиран пал Что же вы молчите? Кричите: да здравствует царь-модернизатор Дмитрий Анатольевич! ...Ах, вы безмолвствуете, хорьки, ну тогда мы идем к вам с Эрнстом, Добродеевым, Чуровым и их клистирными трубками".

Повести себя по-другому после успешной "Валькирии" солидные господа не смогут, иначе их "правда" о путинском режиме да и тайна его зачатия с походом Басаева в Дагестан и взрывами домов обрушится на них самих. Это фундаментальное противоречие торчит уже из их сегодняшних тираноборческих манифестов.

Посмотрите, например, как по-шулерски передергивает карты анонимный автор манифеста "Выбор есть", опубликованного в "Новой газете", когда он с благородным пафосным негодованием восклицает:

"Стыдно перед собой и всем миром так низко ставить свою страну и свой народ: признать "во весь фронт", что в России на 100 миллионов взрослого населения есть лишь один-разъединственный незаменимый человек, которому мы должны доверить власть над собой".

Один-разъединственный стыдно, видите ли, а полтора-разъединственных незаменимых уже не стыдно перед собой и всем миром и уже не низко ставить свою страну и свой народ солидному интеллектуалу? А какие, собственно, заслуги у этой половинки, чтобы нам доверить ей громадную власть над страной без предусмотренного Конституцией конкурентного выбора из широкого круга кандидатов? Неизвестно. Но зато известно, что он нелегитимен и несостоятелен как президент и на нем лежит огромная персональная ответственность за сползание страны к катастрофе.

По существу, солидные господа предлагают нам сделку: мы зачищаем опостылевшего всем Самца Нации, которого сами же и привели в стойло Власти, а в благодарность за этот наш бессмертный подвиг, вы, хорьки, латынинское быдло, прохеровские маргиналы, беспрекословно позволяете нам назначить на его место нашего Айфончика.

Это плохая сделка. Она антиконституционна. Она аморальна. Но хуже всего, что она невыгодна никому. Так же как в 96-ом, 2000-ом, 2004-ом, 2008-ом тем же самым солидным господам мысль о реальных выборах даже не приходит в голову.

Значит сохраняется та же мафиозная политическая система и ни к чему другому кроме новой катастрофы привести она не может.

Это очень плохая сделка и для самих солидных господ. В чем их основная проблема сегодня? Абсолютная нелегитимность их власти и их собственности, полное отсутствие доверия к "элите" со стороны общества. Последний индекс их нелегитимности, по данным "Эха Москвы", — оглушительные 95 процентов. Еще одно бюрократическое назначение сверху вместо выборов только усилит отторжение неправедной власти.

Зачем вообще солидные господа задумали свою "Валькирию"? Потому что они прекрасно понимают, что несдираемая стигма их нелегитимности и их несостоятельности где-то на втором-третьем году нового президентства Путина приведет к социальному взрыву и к "Осиновому колу" для них всех. Но именно тот же результат они получат и с назначением Медведева.

Кроме того, "Валькирию" еще надо провести. Дело это, конечно, верхушечное, но мнение народное то же кое-что значит. Операция может захлебнуться, наступит равновесие сил, придется обращаться к общественной поддержке.

И каждый человек будет решать за себя. Одно дело рисковать всем, включая собственную жизнь, за Россию и ее будущее, за право самому выбирать это будущее. А другое дело за Дмитрия Анатольевича и за раскулачивание бизнес-активов Ротенбергов в пользу Вексельберга. Не проще ли Вексельбергу благополучно отбыть на воровском пароходе от греха подальше. Яйца Фаберже целее будут.

Я предлагаю солидным господам более выгодную для них сделку с судьбой и с правосудием. Ту же самую, которую я предложил уже господину Медведеву –

Премьер-министр отправляется в отставку. Прямой конституционный долг действующего президента заключается в обеспечении проведения свободных и честных парламентских и президентских выборов в России. Выборов, в которых смогли бы конкурировать все политические силы, признающие Конституцию страны.

Задача эта настолько исторически масштабна, что естественно потребует от президента отказаться от личного участия в этих выборах, сосредоточившись на роли беспристрастного арбитра.

В результате в стране впервые за многие годы возникнет легитимная власть. Она столкнется с огромными проблемами, но призрак "Осинового кола", порожденный тотальной нелегитимностью власти, исчезнет.

Солидные господа – полностью обанкротившийся политический класс России 90-х и 0-х – смогут свободно определить свою судьбу. Одни воспользуются опцией "Воровской пароход", многие этим уже и занимаются в рабочем порядке. Наиболее патриотически ориентированные останутся на Родине, чтобы честно служить России и ее новой законно избранной власти.

От "Валькирии" олигархической к "Валькирии" демократической – вот общая задача ответственных политических сил на всю оставшуюся до критической точки Русской Истории – 8 мая 2012 года – жизнь.

[Полит. ру]

http://www.polit.ru/article/2011/07/19/resp/

20 июля 2011 г., Среда
http://www.polit.ru/media/photolib/2011/07/19/thumbs/2bedy77_1311089393.jpg.288x216_q85.jpg
Две беды. Рисунок Сергея Елкина

Страна

19 июля 2011, 19:29

Мы публикуем ответ на напечатанное в "Новой газете" обращение "Выбор есть". Документ написан членами партии "Яблоко" и авторами "Полит.ру" - известным филологом и общественным деятелем Александром Кобринским и известным публицистом и общественным деятелем Борисом Вишневским.

«В нынешней ситуации у нас нет иного выбора, кроме как оказать общественную поддержку действующему президенту Д.А. Медведеву в его желании идти на второй срок», - призывают авторы обращения к российским гражданам, опубликованного 15 июля в «Новой газете».

Мы с уважением относимся к тем, кто подписал это обращение, хотя не можем не отметить, что поддержка действующего президента – отнюдь не первая в их «личной истории» (как нам сообщают). И Мариэтта Чудакова, и Сергей Филатов, и Дмитрий Орешкин, и Игорь Харичев в 1996 году горячо поддерживали действующего президента Бориса Ельцина

Тогда они (и многие другие) призывали нас вместо поддержки демократии поддержать «наименьшее зло». Мы хорошо помним, когда на вопрос, почему нужно поддерживать Ельцина, предавшего демократические ценности, окружившего себя олигархами и развязавшего кровавую войну в Чечне, нам отвечали: вы что – хотите, чтобы к власти пришли коммунисты?

И кто в результате пришел к власти? Коммунисты и чекисты. Только не из верхнего, а из среднего эшелона. Вместо всеобщего пугала Зюганова – молодые, голодные, хваткие…

История повторяется как фарс. Теперь нам предлагают поддержать Медведева, а главный аргумент опять заимствован из 90-х: «Вы что, хотите, чтобы пришел Путин?!»

Мы не хотим, чтобы пришел (точнее, вернулся Путин). Но мы и не хотим, чтобы нас загоняли в ловушку заведомо ложного выбора. И предлагали поддержать менее злого из двух следователей, работающих в паре.

Авторы письма утверждают, что они еще мало знают Дмитрия Медведева.

Что ж, может быть, кому-то трех с половиной лет работы президента и недостаточно, чтобы понять, что происходит. Мы готовы помочь и напомнить.

Именно во время президентства Дмитрия Медведева Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву был вынесен второй - чудовищный – приговор, далеко затмивший абсурдность и жестокость первого, путинского.

При этом «гарант Конституции» постарался «не заметить» скандальных обстоятельств вынесения этого приговора, явно указывающих на то, что судья не был самостоятелен во время его написания. А, отказываясь помиловать Ходорковского и Лебедева, президент-юрист (!) рассуждал, что помилование, якобы, предполагает признание вины – что грубо расходится с законом.

Именно во время президенства Медведева Россия совершила акт агрессии против Грузии (именно так, и не иначе, согласно международных нормам, должны расцениваться действия российских войск на территории чужого государства). После чего объявила «независимыми» фактически оккупированные ей территории, которые международное сообщество считало и считает частью Грузии.

Именно во время президентства Медведева «антиэкстремистское» законодательство стало активно использоваться против оппозиции. И именно по его инициативе, - вопреки протестам правозащитников, - были расширены права ФСБ.

Именно во время президенства Медведева была впервые существенно изменена Конституция России и установлен шестилетний срок президентского правления.

Президент Медведев не удостоил даже ответом более ста тысяч российских граждан, просивших помиловать Светлану Бахмину (не говоря о самом помиловании).

Президент Медведев обманул надежды защитников Химкинского леса.

Президент Медведев не считает террористами бандитов из «ХАМАСа».

Президент Медведев не считает нужным отречься от позорного пакта Молотова-Риббентропа – вместо этого он призывает бороться с «фальсификациями истории»…

Это список можно продолжить – и он будет неутешителен для человека, который занял высший пост в стране исключительно по воле своего предшественника.

«За последние полтора-два года президент Медведев сделал немало важных шагов, не замеченных или почти не замеченных обществом», - уверяют нас авторы обращения. Правда, перечень этих шагов весьма скромен, и, главным образом, сводится к косметическому изменению (а вовсе не «гуманизации и повышению качества», как уверяют авторы обращения) судебной системы.

Дмитрий Медведев неоднократно декларировал необходимость судебной реформы. Но приблизились мы хоть на йоту к независимости суда? Нисколько – и свидетельство этому - не только приговор Ходорковскому и Лебедеву, но и сотни судебных приговоров по всей стране, связанных, прежде всего, с попыткой граждан реализовать свое право на свободу слова и собраний. Если при Путине за это в основном штрафовали, при Медведеве стали давать арест. Лучше стало со свободой слова и собраний в России за последние 3,5 года? Однозначно – стало хуже.

Президент произносит множество красивых и правильных слов о необходимости либерализации избирательного законодательства. Но они находятся в разительном противоречии с правоприменительной практикой.

Так, масштаб подтасовок и фальсификаций на выборах в Мосгордуму в 2009 году был таким, что во времена президентства Путина и не снился. Даже партии, всегда боровшиеся за право больше, чем «единороссы», любить власть (ЛДПР, «Справедливая Россия») устроили демарш в знак протеста против происшедшего. Можно, конечно, доказывать, что «царь не знал», что его «обманули злые бояре» - но стоит ли? Ведь выборы находись под жестким контролем центра.

Медведев ничего не сделал для отмены дискриминационной системы сбора подписей на выборах для партий, не имеющих представительства в Думе - которая широко используется властями для снятия неугодных. Так, за время президенства Медведева с выборов разных уровней было снято более половины списков и кандидатов от единственной зарегистрированной оппозиционной демократической партии – «Яблоко». Раньше оппозиция могла зарегистрироваться, не собирая подписи, а внеся залог – но именно по инициативе Медведева он был отменен.

Тщательнейшим образом от представителей демократической оппозиции охраняются избирательные комиссии: последний случай - когда то же «Яблоко» выдвинуло кандидатуры во все территориальные избирательные комиссии Санкт-Петербурга. Ни одна (!) кандидатура не была принята – и все в рамках путинско-медведевского закона: ведь предложения непарламентских партий только могут учитываться. Но не обязаны.

Такой же стиль Медведева – красивые слова и продолжение старой политики – мы наблюдаем и в других сферах жизни. Громкие слова о борьбе с коррупцией, внедрение деклараций о доходах чиновниками – но ни одного шага в направлении контроля за соответствием доходам их расходов.

Накануне президентства господина Медведева была лишена регистрации Республиканская партия России. А заканчивается его президентство очень похожей акцией: отказом в регистрации Партии народной свободы. При этом антиконституционное и антидемократическое действие, как всегда, сопровождалось красивыми словами о необходимости соблюдения закона. Тот факт, что ликвидацию Республиканской партии ЕСПЧ признал незаконной, юриста Медведева не трогает.

Положите на одну чашу весов всё это, а на другую – инициированное Медведевым уменьшение обязательной численности политических партий в России с 50 тысяч человек до 45 тысяч, и снижение барьера для прохождения в Госдуму и региональные парламенты до 5% (и то – лишь с 2016 года). Что перевесит?

С сожалением вынуждены констатировать: обращение, начинающееся с критики позиции «от меня ничего не зависит», направлено именно на то, чтобы внушить людям, что от них как избирателей именно ничего не зависит. Самое главное – выбрать в путинской элите человека более, на взгляд, приличного. Гражданам предлагается занять позицию холопов, униженно просящих барина согласиться «княжить и володеть ими»: он, по слухам, добрее и даже считает, что свобода лучше, чем несвобода.

Так при Брежневе интеллигенция делилась друг с другом надеждами на кухне: говорят, мол, что Андропов – честный и справедливый, воровства не любит… Вот бы он стал генсеком…

Этот подход стал доминирующим у околовластных либералов 90-х годов: чаяния обращены к начальству, а не к народу. Ведь в 1999 году Ельцину и поддерживавшим его интеллектуалам даже в голову не приходило, что народ сам может выбрать себе демократического президента: весь вопрос был, кого назначат преемником. Кого назначили – хорошо известно.

Сегодня мысль о выборах снова не приходит в голову авторам обращения. Это не удивительно – у их кандидата только один избиратель. И вы его знаете…

«Да, тандемократы – «оба хуже», но выбирать-то придется все равно только между ними, - вправе заметить читатель. – Какова альтернатива? Вы-то что предлагаете? У вас есть кандидат в президенты?».

У нас – есть. И это не Путин и не Медведев, и не неизменные Зюганов или Жириновский.

Это – Григорий Явлинский, наш товариш по партии и ее основатель. К нему можно предъявлять претензии, но никто и никогда не осмеливался обвинить его в непрофессионализме или непорядочности, во лжи или коррупции.

Те, кто, занимая высокие посты в правительстве или президентской администрации, ни разу и ни за что не ответил, очень любили называть его отказ входить в правительстве и делать то, с чем он принципиально не согласен, «нежеланием взять на себя ответственность».

Они же в 1996 году, когда Явлинский участвовал в президентских выборах, - и был готов взять на себя ответственность за страну, - подленько уверяли: «каждый голос, отданный за Явлинского, работает на Зюганова». Они же объявляли Явлинского, выступившего против войны в Чечне, «предателем». И они же приветствовали приход Путина, называя его «честным, достойным и ответственным»…

Хотят ли люди с демократическими (и не только) взглядами, чтобы был разорван порочный круг псевдовыбора между Путиным и Медведевым? Тогда у них есть выбор в 2012 году – поддержать Григория Явлинского. А для этого нужно объединить избирателей вокруг единственной оставшейся оппозиционной демократической партии - чтобы «Яблоко, вернув себе на выборах 4 декабря 2011 года статус парламентской партии, получило право выдвинуть кандидата в президенты без сбора 2 миллионов подписей (подписи, как известно, легко признаются властями «недостоверными» и «недействительными»)

Хватит выбирать «меньшее из зол».

Пора выбирать добро.

Борис ВИШНЕВСКИЙ, публицист, лауреат премии «Золотое перо России», член Бюро партии «Яблоко»

Александр КОБРИНСКИЙ, доктор филологических наук, профессор, член Бюро петербургского отделения партии «Яблоко»

[Слон]

http://slon.ru/articles/602711/
Медведев vs. Путин 21.07.11 | 14:31

Судя по стоимости розданных премьером и президентом предвыборных обещаний, на выборы пойдет Путин
Марина Затейчук Марина Затейчук, Александра Иванюшкина Александра Иванюшкина
http://slon.ru/images2/blog_photo_14/putmed/462525_420.jpg
Дмитрий Медведев и Владимир Путин. Фото: Reuters

Большую часть обещаний президент Медведев огласил в ежегодном бюджетном послании, в основном они носят социальную направленность: повысить пенсии и зарплату учителям и врачам, обеспечить ветеранов жильем. А вот большинство тезисов Владимира Путина, по словам премьера, – это «общая программа с президентом Медведевым, здесь нет никаких отличий в позициях», часть обещаний действительно звучит из уст то одного, то другого.

Хотя тандем упорно сохраняет интригу, кто же выставит свою кандидатуру на выборах, судя и по количеству обещаний, и по их материальной стоимости, к грядущему президентству более настойчиво готовится Владимир Путин. По подсчетам Slon.ru, предвыборные заявления Медведева обойдутся бюджету в 6,73 трлн руб., а гораздо более щедрые обещания Путина – в 12,36 трлн.

Самым дорогим обещанием Путина в 2011 г. стала программа дорожного строительства (8,4 трлн руб.), а Медведева – модернизация авиастроения на 5 трлн. Оба проекта носят долгосрочный характер и рассчитаны аж до 2020 г. А в течение ближайших трех лет больше всего трат придется на выборный 2012 год – 2,63 трлн руб., в этом году на выполнение обещаний потребуется 2,18 трлн, а в 2013 – 2,57 трлн руб. Причем, нынешний премьер больше всего готов потратить в предвыборный год – 1,5 трлн руб. против 672 млрд у действующего президента, а Медведев делает ставку на 2013 г. – 1,32 трлн против 1,24 трлн у Путина.

Кроме того, премьер не ограничивается обещаниями очередных раздач различным социальным группам, но и ставит перед страной и собой более амбициозные цели: к 2012 г. полностью восстановить объемы ВВП и преодолеть кризис, а через десять лет – войти в пятерку крупнейших экономик мира и увеличить ВВП на душу населения с сегодняшних $19 700 до $35 000 и выше на человека.

Однако, если судить по опросам общественного мнения, население не спешит верить дуумвирату: рейтинги и Медведева, и Путина падают – уровень одобрения деятельности президента за год упал с 74% до 66%, а премьера – с 78% до 69%.
И здесь картинка не вставляется. Смотрите в оригинале.

[Владимир Надеин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11200
22 ИЮЛЯ 2011 г.
http://www.ej.ru/img/content/Notes/11200//1311311720.jpg
РИА Новости

Группа уважаемых граждан, числом 18, ведомых такими популярными лицами, как Мариэтта Чудакова и Дмитрий Орешкин, опубликовала в «Новой газете» Обращение к российской общественности под заголовком «Выбор есть». Имеются в виду предстоящие в марте следующего года выборы президента России. Неожиданность заголовка состоит в том, что он ничуть не ироничен. Авторы вполне серьезны. Они не жалеют усилий, чтобы убедить всех нас, что выбор у страны есть и грешно было бы им не воспользоваться.

«Обращение» состоит из трех смысловых частей. В первой авторы говорят о неприемлемости В. Путина как следующего президента России. Там все бесспорно. Вторая посвящена Д. Медведеву как достойной альтернативе Путина. Поклонники четкой логики тут не раз споткнутся, поскольку благие пожелания Медведева выдаются за свершения. Наконец в третьей части, ради чего, судя по всему, и написано «Обращение», авторы предельно настойчивы, торжественны и категоричны: «Уход Д.А. Медведева отменит и повернет вспять… многие его долгосрочные инициативы. Нельзя допустить такого поворота. Необходимо помочь ему двигаться в намеченном направлении. Иначе будет слишком по-русски: что имеем, не храним, потерявши — плачем. Выбор у нас есть. А вот права пренебрежительно отказываться от него — как раз нет. Назад его потом не получишь».

«Обращение» ожидала предсказуемая судьба. Официальная пресса его просто не заметила. В либеральных интернет-изданиях и блогах оно подверглось уничижительной критике. Которые подобрее упрекали авторов в недопустимом благодушии, в ничем не подкрепленной переоценке Медведева. Которые позлее не чуждались предположений, будто инициатива авторов вовсе не бескорыстна.

Это вряд ли. Всех авторов «Обращения» просто не знаю, но репутация большинства из них такова, чтобы оба обвинения — не по адресу. Это проницательный Д. Орешкин-то не знает истинной цены Медведеву? Да полно. Это к неистовой М. Чудаковой кто-нибудь посмеет подступить с деньгами или карьерными посулами? Смешно.

Но если мы с порога отбросим все, что связано с «наивностью» авторов и с их «корыстолюбием», то в остатке окажется общественное явление, взыскующее очень тщательного и кропотливого анализа.

Если постараться найти слово, которое точнее всего отразило бы состояние российского интеллектуального сообщества, то это – беспомощность. Не надо идти в народ, поскольку просвещенность достигла точки насыщения. Все знают всё. Чуть точнее: все, кто хотят знать – знают. Знают, что Конституция страны отменена. Знают, что диктатор страны – преступник. Знают, что президент страны – не президент. Что министры – ворье. Что суд вершит не суд, но расправу. Что дела страны идут скверно, а пойдут еще хуже. Что над Россией нависла большая беда.

Это плохо, и все же это – не самое плохое. Разные страны в разное время оказывались в шаге от пропасти, но откуда нивесть рождались могучие силы народные, из глубин поднимались дотоле не ведомые праведники и герои. Страны, будто отряхнувшись от кошмарного сна, распрямляли плечи, догоняли мир и возвращали себе уважение ближних и дальних соседей.

Подобные благие превращения прежде связывали с династическими сменами, позже – с революциями, а сегодня лучше прочего работают выборы. Особенность нашей страны в том, что выборов здесь не было никогда. Чуть поголубел горизонт в начале 90-х, но уже к середине их натянуло хмурые тучи, которые при жестком и умелом Путине стали беспросветными.

Запаяно, задраено, законопачено всё. И не то беда, что выборы крадут, а то, что и впредь обещают красть. Путин говорит, что выборы будут предельно грязными. Этому верь. В. Чуров, председатель Центральной избирательной комиссии, мог бы хоть для виду успокоить общественность. Но молчит. Чуров – агент и подельник Путина по общему воровству, и цель, перед ним поставленная – разливать яд неверия. Хочешь – жни, а хочешь – куй…

Человек, в котором еще не умер гражданин, просто не в состоянии с этим смириться. Пусть нет суда, нет прессы, нет свободы – но хоть гордости с горсть у нас осталась? Именно об этом и пишут авторы «Обращения». «Стыдно перед собой и всем миром так низко ставить свою страну и свой народ: признать «во весь фронт», что в России на 100 миллионов взрослого населения есть лишь один-разъединственный незаменимый человек, которому мы должны доверить власть над собой. И желательно навсегда — удостоверив, что от нас самих ничего не зависит, да и не должно зависеть, верно?»

От бессилия рождаются самые вычурные проекты. Какие только предложения не рождает избирательное отчаяние. Не ходить голосовать. Ходить, но не утром, а вечером. Вечером, но рвать бюллетень перед урной. Рвать за урной, но перед оком телекамеры. Не рвать, но крупно писать во весь бюллетень заветное и краткое русское слово специально принесенным фломастером. (Не знаю, как избирательные комиссии, но Генрих Краузе, король канцелярского ритейла, будет счастлив.)

Впрочем, по зрелом размышлении, все инициаторы приходят к печальному заключению, что хоть цветным фломастером, хоть дегтем на заборе, а воровскому торжеству «Единой России» все это не помеха. Сколько захотят, столько и напишут. Наилучший вариант, на мой взгляд, предложил профессор-политолог Юлий Нисневич. Статью свою под названием «Шумите, революционер Лимонов, голосуйте, товарищ Барщевский», опубликованную в «ЕЖе», он сопроводил юридически безупречной формой отказа. Я списал образец и направлю перед выборами точно такое же, слово в слово, ходатайство в свою территориальную избирательную комиссию.

Направлю, хотя и знаю, что толку будет чуть. Ибо даже у находчивого профессора нет ответа на главный вопрос: что делать, если комиссия спустит мое ходатайство непосредственно в унитаз? И куда мне жаловаться потом? В суд? В наш справедливейший Басманный суд? О да, мое дело правое. Если я буду неутомим и упорен, то победа за мною. Я даже могу заранее, во всех деталях описать это свое торжество. Пройдет полгода или чуть больше. После семи (или больше) судебных заседаний, на которые представитель ответчика не явится, раздраженная девчушка, секретарь суда, вынесет мне бледную копию. Там будет написано, что виновник не установлен, но я имею право на компенсацию. Рублей сто или даже двести, но судиться надо по новой. Можно, конечно, потребовать и тысячу, но в России гражданские права больше поллитры никогда не стоили.

Поллитра за счет державы – это славно, а как дальше? Они что, отменят выборы? Они выволокут Путина из Кремля и зарядят им царь-пушку? Они посадят на кол наперсточника Чурова? Меня одобрительно погладит по либеральной головке длинная рука Обамы?

Очень обидно сознавать, что выхода нет, но ведь, друзья мои, его нет на самом деле. Потому что даже избрание Медведева в пику Путину, при всей фантастичности такого расклада, ничего не решает. Кем станет Медведев после избрания? Президентом. А кем он формально является сегодня? Тоже президентом. Если он на что-нибудь способен, пусть делает сейчас. Времени у него немного, но еще есть.

Зато у нас времени навалом. Если им не нужны эти выборы, то нам – тем более. Мы, народ, их все равно переживем. И в этом ключ от всей проблемы. Перестанем суетиться, граждане. Хватит изобретать мягкое слабительное от путинского запора. История свидетельствует: сколько бы они ни тужились, их и пронесет.

Фотография РИА Новости

[Алeксандр Гольц]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11196
22 ИЮЛЯ 2011 г. АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
http://www.ej.ru/img/content/Notes/11196//1311242054.jpg
РИА Новости

Вы знаете, события уходящей недели твердо убедили меня: Владимир Путин не будет баллотироваться на должность президента. Понятное дело, это произойдет не в результате странного обращения, которое подписали уважаемые представители российской интеллигенции с призывом поддержать Дмитрия Медведева в его президентских амбициях. Странность заключается в том, что человек, занимающий должность главы государства, вовсе не торопится объявить о своих президентских амбициях. На сей раз он загадывал ребусы в ходе очередной сессии «Петербургского саммита», который проходил в Ганновере. То многозначительно заявлял, что нескоро еще будет председательствовать на вышеупомянутом форуме (которым руководят вышедшие в тираж политики). То с иронией говорил, что все выступавшие на форуме «доктора», а он вот «кандидат несчастный». Канцелерин Меркель незамысловатую игру немедленно поддержала и тут же с надеждой сказала, что будет звать Медведева «кандидатом». Правда, главный начальник, Путин В.В., вовсе не торопится назвать местоблюстителя новым «кандидатом».

Впрочем, повторю, что и сам Владимир Владимирович, похоже, не собирается становиться президентом. После встречи премьера с представителями религиозных конфессий и руководителями «национально-культурных автономий» стало более или менее понятно, с какого рожна при живом Чурове Путин решил вдруг создавать Общероссийский народный фронт. Ведь партия власти и без всякого «фронта» получила бы столько процентов, сколько хочет.

Но сейчас уже ясно, что цели ОНФ куда шире. Он мыслится практически как новая религиозная доктрина (куда там Сорокину с его новой опричниной), а Путин, следовательно, новый папа римский, наместник бога на земле. Честное слово, я не шучу и не богохульствую. С самого начала встречи нацлидер задал соответствующий тон. Россия, мол, с древнейших времен (не в пример всяким там Европам с их крестовыми походами) представляла собой чудный оазис терпимости и толерантности: «Я читал в наших православных, христианских первоисточниках, там сразу, в первых письменных первоисточниках уже было указание на необходимость толерантно, как сейчас модно говорить, относиться к представителям других конфессий. Для меня самого это было открытием. С первых шагов! Это говорит о том, что многие вещи мы, может быть, даже не замечаем, но они у нас в крови. В крови — выстраивать отношения с представителями различных этносов и религий должным образом, с уважением относиться друг к другу» (а слово pogrom, надо думать, оказалось во всех европейских языках исключительно по причине русофобии). Понятное дело, что как раз ОНФ и является той площадкой, где объединятся все мировые религии: «Именно поэтому и та площадка, на которой мы с вами собрались, Общероссийский народный фронт, задумывалась именно как такая платформа, на которой могли бы собираться люди самых разных конфессий и национальных этнических групп, для того чтобы выявлять проблемы, перед которыми мы стоим, и предлагать наиболее эффективные способы их решения».

И собеседники нашего отечественного махатмы не подкачали. «Руководители традиционных религий» (именно так охарактеризовал себя и коллег патриарх Кирилл — я-то по необразованности полагал, что «руководителями» религий являются Иисус Христос, Аллах и Будда, но патриарху, конечно, виднее) демонстрировали страстное желание слиться в экстазе на платформе Общероссийского народного фронта.

Патриарх Кирилл: «Дай Бог, чтобы в России мы сумели отстроить, опираясь на наш замечательный исторический опыт, на потенциал добрых отношений — межрелигиозных и межнациональных, такие отношения и такую систему, которая помогла бы нам здесь решить вопросы, а вместе с тем предложить нашу модель и всем, кто захотел бы повнимательнее её изучить».

Равиль Гайнутдин, председатель Совета муфтиев России: «У нас, у разных народов, должны быть общие ценности — религиозные, гуманистические ценности наших монотеистических религий. Они для всех нас общие, но есть ещё общечеловеческие, наши общенациональные и общегосударственные ценности. Вот на эти ценности мы и должны обращать наше внимание».

Надо сказать, что председатель Совета муфтиев не скрывал, что именно представляют собой эти самые «общегосударственные ценности»: «Сегодня вся наша Россия и граждане помнят выступление Владимира Владимировича Путина, который произнёс в Мюнхене свою знаменательную речь и дал возможность россиянам гордиться своей историей, своим народом, своей страной». Для тех, кто забыл, напомню: Путин, смертельно боявшийся в 2007-м «оранжевой революции», принялся тогда пугать Запад новой холодной войной. Чрезвычайно показательно, что Равиль Гайнутдин вспомнил об этой выдающейся речи в новый электоральный период.

Но самым откровенным и, не побоюсь этого слова, прямодушным оказался главный раввин России Берл Лазар: «Многоуважаемый Владимир Владимирович! Многоуважаемый Патриарх Московский и всея Руси! Прежде всего большое вам спасибо за то, что снова объединили нас... Да, бывают проблемы, иногда бывают вопросы, но я хотел Вас поблагодарить за то, что создали этот фронт. Идея уникальная: это новая площадка, на которой мы можем ещё больше помогать друг другу, объединять усилия для того, чтобы улучшить уровень жизни всех живущих в этой стране». Таки ура! — как говорил старый еврей в фильме «Котовский».

Стоит ли удивляться, что, наслушавшись всех этих, прости Господи, руководителей традиционных религий, некто Валерий Казаков, возглавляющий ассоциацию «Белорусы России», уже никак не мог сдержать верноподданнический восторг: «Владимир Владимирович, Вы уже 11-й год в разных ипостасях создаёте новый храм, имя которому великая, независимая и сильная Россия».

А теперь скажите, что может помешать Владимиру Владимировичу Путину хошь короноваться в императоры всея Руси, хошь новую религию основать? А вы все о президентстве. Смешно, право слово. Берите выше.

Фотографии РИА Новости

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1326592/medvedevu_pora_perejti_rubikon

Игорь Юргенс
Евгений Гонтмахер
Vedomosti.ru

27.07.2011, 00:05
http://www.vedomosti.ru/img/newsline/2011/07/27/1326592_news_pic.jpg
Фото: АР
То, что наши порядки далеки от демократических, очевидно даже конструкторам нынешнего политического режима. Но это нисколько не оправдывает нынешнюю ситуацию с процедурой появления кандидата в президенты-2012 от правящего тандема. Разговоры типа «вот придет время, тогда посидим и решим» и, главное, покорное согласие с этим нашей политической элиты только подчеркивают глубокое отставание в развитии в России современных общественных институтов.

При этом на самом деле фактически одна из сторон «тандема» ведет открытую политическую агитацию за продолжение курса на стабильность, которая в наших конкретных условиях стала синонимом даже не застоя (этот этап мы прошли в предкризисные 2000-е), а очевидной деградации по всем направлениям российской жизни. Отсюда — создание Общероссийского народного фронта (явно напрашивается аналогия с почившей в бозе Германской «Демократической» Республикой), раздаваемые налево и направо социальные обещания, которые не подкреплены никаким экономическим фундаментом.

А что же вторая, президентская, сторона? Мы видим попытки сдвинуть ситуацию от деградации к прогрессу в борьбе с коррупцией, в улучшении предпринимательского климата, формировании эффективной внешней политики. Но решающего перелома по-прежнему нет. Создается впечатление, что даже самые элементарные действия Дмитрия Медведева по пути модернизации не просто забалтывают, но и впрямую саботируют, даже дезавуируют контрдействиями.

Мы принципиальные противники всякого культа личности или вождизма. Поэтому не хотим верноподданнически припадать к стопам одного члена нынешнего правящего «тандема» только потому, что он упорно твердит о необходимости модернизации и является председателем попечительского совета Института современного развития. Но помочь ему решиться на реальные шаги по спасению страны, несмотря на ожесточенное сопротивление «охранителей» и просто коррупционеров, приватизировавших http://airpano.ru/files/Saint-Petersburg-HiRes/start_ultra_high_r.html, мы должны, не дожидаясь неких решающих разговоров внутри «тандема».

Возникает вопрос: что случится, если Дмитрий Медведев в силу каких-то неведомых для общественности причин откажется претендовать на президентский пост в 2012 г.? Можно с уверенностью предположить, что сам факт отказа нынешнего президента от продолжения своего функционирования вызовет крупномасштабный кризис в стране. Известное дело «Мечела» покажется мелочью по сравнению с падением российских фондовых рынков. А еще прибавим резкое ускорение и без того идущих процессов оттока капитала и эмиграции из России. Давно попираемое беспардонной коррупцией и презрительным отношением государства к собственному населению чувство справедливости может трансформироваться в любые, самые экстремистские выступления по примеру Манежной. Обвал и без того слабой экономики окончательно подорвет материальную базу существования социальной сферы. Уже начавшиеся процессы вытеснения бесплатности предоставления услуг в образовании и здравоохранении платностью приобретут масштабный характер. Придется идти и на жесткое ограничение расходов на пенсионное обеспечение. В этой ситуации для сохранения status quo властям придется пойти на ужесточение политического режима в стиле наших партнеров по Союзному государству. Такова цена консервации политики поддержания «стабильности». Для подобного рода экономической, социальной и политической катастрофы не обязательно даже прямое возвращение Владимира Путина в президентский кабинет. Достаточно выдвижения некой третьей кандидатуры, которая в случае отставки Дмитрия Медведева неизбежно появится из премьерской обоймы.

Поэтому политическая судьба нынешнего президента — это не только его личное дело, не только «внутритандемная» проблема. В его руках фактически ключ к вступлению нашей страны не в календарный, а в реальный XXI век. Именно в этом контексте нам, как гражданам России, не безразлично, кто будет следующим президентом страны. Мы требуем не просто любого ответа на опостылевший всем вопрос, причем не в декабре, а уже в ближайшее время. Мы настаиваем на том, чтобы именно Дмитрий Медведев взял на себя политическую ответственность за судьбу страны в качестве ее президента в 2012-2018 гг.

Возникает вопрос: может быть, на роль российского реформатора можно найти кого-то другого? Увы, наша политическая система выстроена таким образом, что перед нами стоит выбор не между лидерами с различными программами модернизации, а всего лишь два курса, жестко персонифицированных: «стабилизация» как синоним застоя, деградации, неизбежной национальной катастрофы и модернизация как очень рискованный, но пока еще не безнадежный проект. Как раз реализация второго курса и должна привести к формированию конкурентной среды среди тех, кто хочет не прибыльного бизнеса себе, своим семьям и друзьям, а прогресса собственной стране.

Возникает еще один вопрос: если, допустим, Дмитрий Медведев решится на требуемый от него шаг, то кто сможет его поддержать? Речь идет, конечно, не только о конкретных фигурах, пусть даже самых авторитетных, хотя и это важно, а о формировании общественной коалиции для модернизации. И здесь, как нам представляется, ситуация не так плоха, как это кажется на первый взгляд.

Опасность обрушения экономики в случае победы партии «стабильности», о которой мы уже упоминали, может сделать союзником помалкивающий до поры до времени крупный бизнес. Решительные меры по снижению административного давления на средний и малый бизнес (возможные даже в нынешнем году) привлекут симпатии этого общественного слоя. Еще один резерв — наиболее продвинутые университеты и исследовательские центры, в которых сосредоточена наша интеллектуальная элита и лучшая часть молодежи, системно озабоченные ситуацией в стране. Кроме того, курс на модернизацию с четкой программой конкретных мер может найти отклик и у многих просто неравнодушных людей, которых у нас, как показывают опросы, не менее 15-20% взрослого населения.

Дело за «малым»: Дмитрию Медведеву надо решиться и перейти свой личный Рубикон, обратившись напрямую к обществу с призывом совместно взяться за нелегкое дело вытаскивания страны из того болота, в которое мы все вместе попали. Для того чтобы этот призыв не остался без ответа, нужно срочно взяться за строительство механизмов партнерства власти и общества. Здесь очень к месту и децентрализация государства, и обеспечение реальной свободы СМИ (в том числе и создание Общественного телевидения), и кардинальная либерализация законодательства о партийном строительстве и НКО, и многое другое, что выявится в равноправном и нелицеприятном диалоге Дмитрия Медведева с обществом.

Мы верим в успешное будущее России.

Авторы — председатель и член правления Института современного развития

[Александр Минкин]

http://www.mk.ru/politics/article/2011/07/27/609520-tretiy-srok.html
Московский Комсомолец № 25704 от 28 июля 2011 г.
http://www.echo.msk.ru/att/poster-75853-picture-0.jpg?1263231760
Письма президенту
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/38/4f/00/DETAIL_PICTURE_609520.jpg
Рисунок Алексея Меринова
Г-н президент, вы всё обещаете скоро-скоро «в торжественной обстановке» сообщить народу своё решение: пойдёте ли на второй президентский срок. Почему вы тянете — не знаем. Но ведь вы можете опоздать.

Если Путин скажет, что идёт на выборы, — всё. Ваше решение (любое) уже никого не будет интересовать. Какая уж там торжественная обстановка...

Обратили ли вы внимание, г-н президент, как резко отличается лето 2011 от лета 2007 (я не про погоду). Сейчас кончается ваш первый срок. А в 2007-м кончался второй путинский. Помните, как тогда все умоляли Путина остаться президентом на третий срок? Или даже пожизненно.

Молили разные губернаторы, чуть не плакала бойкая ткачиха, горячился Рамзан, голосовали какие-то провинциальные дальневосточные парламенты, даже (если не ошибаюсь) председатель Совета Федерации вслух мечтал о третьем сроке Путина. В общем, пахло всенародным одобрением.

А ведь третий срок Путина был бы абсолютно незаконным. Антиконституционным. И все это знали. И всё равно просили.

Ваш же второй срок — абсолютно законный. А где мольбы? Где энтузиазм граждан? Где челобитчики? (Нашлась какая-то одна невнятная группка якобы интеллигенции; обратилась к народу с призывом поддержать вас; язык их призыва такой безобразный, что даже совестно; но вы всё же должны были бы сказать им спасибо. Если даже вы их не поддержали, то кто ж их поддержит?)

За вас, естественно, ваши приближённые — канцелярия, сочинители стратегий... Но их поддержку трудно считать совсем уж бескорыстной, чисто идейной. Они пишут (как и все стратеги) о благе Родины, но ведь видно, как им хочется оказаться в голове очереди за этими благами, когда начнётся очередная раздача.

Что-то в вашей предвыборной политике не так, какая-то в ней ощущается неправильность. На днях в заметке «Не отбрасывающий тени» мы отметили такую странность: в ваших речах (на тему выборов) полностью и категорически отсутствует слово «преемник». А ведь даже космонавт, который вот-вот полетит, имеет дублёра...

...Когда человек чего-то очень хочет, но не решается об этом сказать, он, конечно, психует. (Например, хочет мужик развестись, а сказать боится; она ж его выгонит, без порток оставит. Вот он и злится: то ему не так, это не так.)

http://www.mk.ru/upload/article_images/40/f4/d6/495_14261.jpg
фото: РИА-Новости
Все люди хотят сделать как лучше. Во вторник вы у себя в Горках встречались с разными судьями, чтобы, как вы сказали, «обсудить ключевые вопросы совершенствования судебной системы». И всё было тихо-мирно, но вдруг вам на язык подвернулось правительство РФ. Вы сказали: «Есть тема, по которой я уже высказывался. Я имею в виду патентный суд. Хотел бы сказать, но в данном случае уже не вам (судьям. — А.М.), а Правительству Российской Федерации: я эту идею формулировал не ради того, чтобы Правительство поупражнялось в юридическом остроумии. Если соответствующий документ они не способны исполнить, я сам внесу его».

Согласитесь, что это немного странно: говорить судьям то, что хочешь сказать правительству. Но резкость высказывания (насчёт упражнений в юридическом остроумии) говорит о явном раздражении. И даже на жару нельзя списать, потому что у вас везде кондиционеры.

Речь идёт (если кто не знает) об изменениях закона о судебной системе России. А конкретно: о создании внутри Высшего арбитражного суда — «патентного суда» (специализированного суда по интеллектуальным правам).

Правительство на эту идею ответило (12 июля) отрицательным заключением. Там про этот проект сказано:

«Расходы на создание Суда по интеллектуальным правам составят 474 миллиона рублей в 2011 году и по 412 миллионов в 2012 и 2013 годах. При этом законопроект не определяет источники и порядок финансирования, что не соответствует требованиям Бюджетного кодекса РФ.

Законопроектом также поручается Правительству внести в федеральную целевую программу увеличение бюджетных ассигнований Высшему Арбитражному Суду. Вместе с тем формирование таких программ и обеспечение их реализации является самостоятельным полномочием Правительства.

На основании изложенного Правительство законопроект не поддерживает.

Зампредседателя Правительства РФ

Руководитель Аппарата Правительства РФ

В.Володин».

Почему вы назвали эти аргументы «упражнением в остроумии» — не знаем. Но гораздо интереснее ваше обещание насчёт законопроекта: «я сам внесу его».

Ваша самостоятельность, г-н президент, была бы безграничной, если бы не Конституция. Хоть вы ей и гарант, то есть хранитель, но в то же время обязаны подчиняться объекту хранения. А там, в Конституции, есть статья 104, где сказано:

«Законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счёт федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства РФ».

Значит, «сам внесу» не получится. Жаль, что вы, юрист, сказали такое на встрече с юристами. Конечно, необходимое «заключение» у вас формально есть, но оно отрицательное. И какой толк его вносить в Думу, где конституционное большинство в лапах «Единой России»? Вы же помните, как фамилия лидера этой партии и чьим заместителем является подписавший заключение. Ведь там же прямо написано, что он Володин.

[Илья Мильштейн]

http://grani.ru/opinion/milshtein/m.190299.html

У этой вчерашней новости довольно внушительный фон. Тут и резкое заявление МИД РФ, возмущенного визовыми проблемами, которые Госдеп создает для фигурантов "списка Магнитского", и отказ в УДО Платону Лебедеву, и ЖЖ снова падал, и песню Цоя продали олигарху. Но все-таки главный сюжет опять связан с нашими неразлучными друзьями по тандему.

Новость вчерашнего, сегодняшнего и завтрашнего дня: Путин возвращается.

Конечно, это не сенсация. Сенсация звучала бы иначе, прямо противоположным образом. Тем не менее сообщение агентства Reuters заслуживает самого пристального внимания - по той хотя бы причине, что в нем обнаруживается новая стилистика. Вчитываясь в речи анонимных высокопоставленных российских источников, мы начинаем понимать, как это случится. Каким образом Путин будет объяснять необходимость своего возвращения.

Во-первых, он "очень хочет вернуться", и эта теплая, задушевная интонация применительно к нацлидеру прямо-таки завораживает. Раньше в таком духе говорилось только про Медведева: дескать, очень хочет остаться. Но не может. Во-вторых, "Путин встревожен" тем, что нынешний президент так и не заручился "прочной поддержкой" среди лучших людей РФ и простого народа. А без нее, как мы и сами догадываемся, никак не получится "сохранить стабильность в случае реализации планов реформ". В-третьих и в-главных, Медведеву недостает "стали". Звучит немножко диковато и вызывает скверные ассоциации, но электорату, который в целом благожелательно относится к стальному периоду нашей истории, должно понравиться.

Такой вот сигнал. И самому Дмитрию Анатольевичу, если он еще питает какие-то иллюзии насчет своего второго срока, и обществу, и Западу с его "Квадригами" и стремлением лишить наши правоохранительные элиты их неотъемлемого права на американскую визу. Сигнал довольно громкий и, если вспомнить путинское "вам понравится", вполне издевательский.

К слову, издевка сквозит во всех вчерашних сюжетах. Ведомство Сергея Лаврова обвиняет американцев чуть ли не во вмешательстве во внутренние дела РФ и в том, что Госдеп посягнул на презумпцию невиновности, - при том, что выдача виз является внутренним делом США, а в расследовании дела о гибели Сергея Магнитского у нас конь не валялся. Платону Лебедеву отказали в освобождении по той причине, что у него украли штаны, а кроме того, он "недоверчиво" относился к лагерной администрации, - но за эту недоверчивость можно пересажать все население Российской Федерации, в полном составе. А продажа авторских прав на песню Цоя "Перемен!" вообще становится каким-то зловещим символом эпохи. Эпохи Путина, который очень хочет вернуться.

Кто может ему помешать? В предельно резкой статье Игоря Юргенса и Евгения Гонтмахера возвращение Путина оценивается в терминах национальной катастрофы. С текстом можно спорить по мелочам и по-крупному, можно соглашаться на сто процентов, но любые тезисы разбиваются простым, сталинским, бронебойным и опять-таки издевательским вопросом: а сколько у них дивизий, у Юргенса с Гонтмахером? Между тем дивизиями, ракетными войсками и спецслужбами в России пока командует Дмитрий Медведев, и именно к нему обращен и заголовок статьи, и весь ее пафос, но отчаянья в ней больше, чем надежды. Впрочем, не исключено, что именно на этот текст и откликнулись анонимные, слегка растревоженные источники. Они могли подумать, что Медведев прислушается к мыслям, изложенным в статье.

Вчера они сообщили Дмитрию Анатольевичу, что он слаб. Рассказали, как будут его провожать из Кремля, слегка подталкивая в спину, и что будут говорить при этом. Объяснили, чего ему не хватает. Если безымянные товарищи правы, то он, конечно, уйдет, скорбно кивая головой и сетуя на недостаток характера. Но если они ошибаются, что маловероятно, то самое время указать им на эту ошибку, приняв единственно верное кадровое решение. Апеллируя к тому же Путину: ты встревожен, а я не боюсь. Изображая стальной характер.

28.07.2011 10:40

[Станислав Белковский]

http://www.slon.ru/articles/605483/
http://www.slon.ru/bitrix/tools/slon/IMAGES/dummy.jpg
О том, как он любит быть идиотом
http://www.slon.ru/images2/blog_photo_14/dam/dam_420.jpg
Фото: ИТАР-ТАСС

На этой неделе я собирался предложить Slon.ru вторую часть статьи «Бизнес Дмитрия Медведева» – где говорится о конкретных деловых интересах нынешнего президента РФ и некоторых его партнеров, новых и старых. Но кое-что заставило меня чуть-чуть изменить приоритеты.

Это «кое-что» – форменная истерика, которую намедни устроили либеральные интеллектуалы вокруг второго срока Дмитрия Медведева, то есть желания президента остаться у власти до 2018-го. Истерика столь шумная и сопливая, что игнорировать ее просто невозможно. Надо ее прокомментировать, пока не поздно.

Сначала группа специалистов во главе с литературоведом Мариэттой Чудаковой, политологом Дмитрием Орешкиным и бывшим руководителем администрации Ельцина Сергеем Филатовым опубликовала в «Новой газете» открытое письмо «Выбор есть!», в котором говорится, что все люди доброй воли просто-таки обязаны поддержать выдвижение Медведева на второй срок. Иначе вернется кровавый тиран Путин, и тогда… Правда, авторы открытого письма, будучи людьми образованными и привыкшими писать по-русски, при подготовке текста всё же откровенно зарапортовались. Чего стоит, например, такой пассаж: «Необходима альтернативность как принцип. В нынешней ситуации у нас нет иного выбора, кроме как оказать общественную поддержку действующему президенту Д.А.Медведеву в его желании идти на второй срок». Стало быть, альтернативность необходима, но невозможна. Выбора, вопреки заглавию открытого письма, нет – остался один Медведев. Здоровью моему полезен русский холод, но вреден север для меня. Как некогда сказала мне заботливая стюардесса «Аэрофлота», подавая пресный полетный обед: «Что выберете? Рыба закончилась, так что придется выбирать курицу».

Затем председатель правления «Института современного развития» (ИНСОР) Игорь Юргенс и член правления того же института Евгений Гонтмахер выдали в «Ведомостях» статью «Президент должен заявить о себе». Центральная идея статьи – та же, что и в манифесте «Выбор есть!». Правда, перспектива возвращения Путина в Кремль (и, соответственно, безвременного ухода Медведева с политической авансцены) рисуется совсем уж апокалиптическими красками: «… сам факт отказа нынешнего президента от продолжения своего функционирования (странный термин применительно к президенту – СБ) вызовет крупномасштабный кризис в стране. Известное дело «Мечела» покажется мелочью по сравнению с падением российских фондовых рынков. А еще прибавим резкое ускорение и без того идущих процессов оттока капитала и эмиграции из России. Давно попираемое беспардонной коррупцией и презрительным отношением государства к собственному населению чувство справедливости может трансформироваться в любые, самые экстремистские выступления по примеру Манежной. Обвал и без того слабой экономики окончательно подорвет материальную базу существования социальной сферы. Уже начавшиеся процессы вытеснения бесплатности предоставления услуг в образовании и здравоохранении платностью приобретут масштабный характер. Придется идти и на жесткое ограничение расходов на пенсионное обеспечение. В этой ситуации для сохранения status quo властям придется пойти на ужесточение политического режима в стиле наших партнеров по Союзному государству…. Для подобного рода экономической, социальной и политической катастрофы не обязательно даже прямое возвращение Владимира Путина в президентский кабинет. Достаточно выдвижения некой третьей кандидатуры, которая в случае отставки Дмитрия Медведева неизбежно появится из премьерской обоймы». Под занавес авторы статьи предлагают третьему президенту РФ «решиться и перейти свой личный Рубикон, обратившись напрямую к обществу с призывом совместно взяться за нелегкое дело вытаскивания страны из того болота, в которое мы все вместе попали».

Итак, общий смысл: только Медведев, ни в коем случае не кто-то другой / третий, и о решении надо объявить как можно быстрее. Иначе – национальная катастрофа.

Примечательно, что именно 27 июля, когда программная статья инсоровцев явилась читателю во всем своем истерическом блеске, агентство Reuters сообщило со ссылкой на анонимные источники (кремлевские и околокремлевские), что Владимир Путин принял решение возвращаться или, по крайней мере, «близок к такому решению». Ибо, к вящему разочарованию премьера, элиты всё никак не хотят поддерживать Медведева. Это, конечно, похоже на политтехнологическую провокацию (со стороны «источников», а не Reuters): дескать, Дмитрий Анатольевич, объявляй о своем втором сроке поскорее, а то определится Владимир Владимирович, и ты уж тогда точно останешься не у дел. А вы, элиты, срочно бросайтесь на помощь ДАМу, если не хотите ренессанса ВВП.

М-да.

Как говорится, я люблю быть идиотом, но не люблю, когда из меня делают идиота. О том, что идеологически Путин и Медведев очень мало различаются, мы с вами уж давно обсуждали вот здесь. Да, между ними есть психологические и стилистические различия – см. сюда, плиз – но на стратегию развития страны они практически не влияют. Медведев и Путин служат одной властной системе, только выполняют в ней разные функции. И кто бы из них ни стал президентом весной 2012-го, базовая программа действий – одна. Мантра про непримиримую борьбу якобы существующих «партии стабильности» и «партии модернизации» хороша для пропагандистской кампании, ориентированной на умеренно отсталые слои населения, но не для трезвого анализа состояния и перспектив политико-экономического режима в сегодняшней РФ.

Также ясно, что никакой модернизацией Медведев не занимается и, кажется, не собирается. Поскольку модернизация – это построение государства / общества модерна. А ни в словах, ни в делах президента мы ничего подобного не обнаруживаем. То, что Кремль понимает под «модернизацией» – это всего лишь точечная инноватизация, основанная главным образом на импорте технологий (не новейших, а заведомо морально устаревших, поскольку новейших нам не дадут – никто не собирается делать подарков конкурентам), а также всевозможных гаджетов и примочек. Такого толка инноватизацией вполне может заниматься и Путин – почему нет?

И уж совсем забавно звучат утверждения, что в случае возвращения Путина немедленно наступит полный экономический коллапс: рухнет в тартарары фондовый рынок, россиянам перестанут платить пенсии и т.п. (см. выше). Да, коллапс возможен. Но в силу объективных причин – от катастрофического износа инфраструктуры, в которую никто ничего серьезного не инвестировал 30 лет, до особенностей развития экономики, построенной на тотальной коррупции (экономики РОЗ). Но звездец вполне может случиться и при Медведеве, никакого личного путинского ноу-хау здесь нет. Да и «вытеснение бесплатности» в образовании и здравоохранении продолжается уже 20 лет – в рамках общей стратегии перехода от советской социальной системы к постсоветской (т.е. присущей странам третьего мира). При Медведеве это вытеснение шло ничуть не менее бодро, чем при Путине. И продолжится при любом из них (и даже при мифическом «третьем кандидате», буде он возникнет), особенно с учетом комплекса «непопулярных реформ», на которые нацеливается Кремль после выборов. Тем более, что удлиненный (6-летний) президентский срок позволяет думать о злоголодных избирателях не так часто, как куцый 4-летний.

И вообще: расползание системы, развертывание по всем фронтам и направлениям «Перестройки-2» неизбежны при любом следующем президенте. В силу того, что у системы исчерпаны внутренние ресурсы самовоспроизводства. И не так важно, будут у новой перестройки интеллигентные щеки Медведева или дворовые скулы Путина.

С точки зрения интересов страны и общества, а не отдельных частных групп по интересам, важно, не кто станет президентом в следующем году, а какую политику власть-2012 станет проводить. Основы этой политики уже более или менее ясны и от кандидатуры лидера зависят в нюансах, но не в главном. Потому так называемая «проблема-2012» высосана из пальца. И пора бы уже, как учил нас Владимир Путин в стародавние времена, «истерику прекратить».

А от чего действительно устало больное русское политическое сознание, так это от постоянного впаривания нам «демократической безальтернативности» и «меньшего зла» (что в разных формах продолжается с 1996 года, не меньше). «Если не Пупкин, то кто же?!», «Тютькин или смерть!» – ну надоело уже хуже горькой редьки, честное слово. Те, кто призывает к немедленной консолидации всякой поднебесной твари вокруг Медведева, будто не обращают внимания, что их риторика стала совсем уж близка к пропагандистской кампании 1996-го «Голосуй или проиграешь!»: тут тебе и угроза тоталитаризма, и «купи еды в последней раз», и прочая, и прочая, и прочая.

Почему ДАМ не торопится с декларацией о втором сроке? Понятно, почему: объективных причин, как минимум, две, и обе веские. Есть еще и важная субъективная причина: Медведев привык «высиживать» свою судьбу, дожидаясь, пока трупы врагов сами проплывут мимо. Так он и «высидел» преемничество в 2007-м – когда многие уже считали, что третьим президентом РФ точно будет Сергей Иванов, а «проект Медведев» закрыт. ДАМ высиживает и сейчас, опасаясь публичного фальстарта. Но даже если стукнет кулачком по столику и сделает главное заявление, – например, на Ярославском политическом форуме в сентябре, – то что?

Есть только одна история, в которой Медведев действительно качественно отличается от Путина. Чисто на имиджевом уровне, разумеется, а не в плане идеологии. Она называется «легализация российских элит на Западе». Эту задачу гораздо успешнее может решать Медведев, поскольку имидж и репутация Путина слишком уж испорчены в Америке и Европе. (Посмотрим хотя бы на свежие примеры – премию «Квадрига» и резонансные откровения Андерса Беринга Брейвика). Вот поэтому, вероятно, Медведев и останется главой государства. Но даже если вернется Путин – он продолжит политику легализации и, соответственно, «перезагрузку». Деваться ему некуда. Таков элитный императив, не привязанный, опять же, к личности лидера.

И в этом деле элиты Медведева вполне поддерживают. ДАМу жаловаться не на что. Другой вопрос, что такая поддержка, в силу особенностей системы, у нас не может быть ни открытой, ни активной. И на это ДАМу тоже жаловаться не приходится.

Так что ответить на заполошные призывы группы поддержки ДАМа я рискнул бы бессмертной строчкой Тимура Кибирова, написанной в разгар Перестройки-1: «В общем, так – начинай перестройку с себя. А меня ты в покое оставь!». Тем не менее, у обсуждаемой истерики официальных либералов есть и полезные стороны. У нас появляется повод присмотреться к фигуре Дмитрия Медведева и оценить его не в контексте текущей политики, а sub specie aeternitatis.

Я думаю, ДАМ еще и потому должен стать следующим российским президентом, что он – типично-идеальный российский лидер конца эпохи. Или эпохи конца, что в данном случае одно и то же. Правители, с которыми Медведев легко становится в один ряд: Борис Годунов, Николай II, Михаил Горбачев.

У всех царей из этого ряда есть общие характеристические черты. Все они пытались умаслить и задобрить свой народ на дешевом контрасте с сурово-кровавыми предшественниками. Народ отвечал на такие попытки недоброй усмешкой недоверия.

Четырех государей объединяет любовь к своим семьям, родным и близким. Цари же, которые в русской истории считаются особенно успешными, членов своих семей гнобили и/или убивали. Что объяснимо. «Враги человеку домашние его». Традиционный русский правитель должен беззаветно любить власть и только её. Ни на что и ни на кого не отвлекаясь.

Как и Николай II, Медведев увлекается фотографией – самым моментальным из искусств. Подобно последнему императору, он регулярно ведет дневник (о стилистическом и, если угодно, духовном сходстве двух дневников мы с вами говорили здесь). Подобно Горбачеву, Медведев купается в безотчетной и бессмысленной любви Запада. Может быть, он тоже получит Нобелевскую премию мира за урегулирование какого-нибудь конфликта, не имеющего к России прямого отношения. Наконец, еще одну особенность правильно (вольно или невольно) подметили авторы текста «Выбор есть!». Когда правитель «медведевского» типа (человек эпохи конца) делает что-то важное и/или хорошее, ему это не засчитывается: подумаешь, все и так было ясно!... Но когда прокалывается – об этом знает и говорит вся страна. Что толку, что Медведев выиграл осетинскую войну-2008 (да-да, все-таки он, а не Путин) или гуманизировал уголовное законодательство! Всем гораздо интереснее другое. Когда громкие обещания оборачивались позорным пшиком.

Например.

Обещал после Зимней Олимпиады-2010 в Ванкувере уволить министра спорта Виталия Мутко – но так и не сумел. Долго рассуждал о борьбе с коррупцией – и оставил генеральным прокурором Юрия Чайку, отчасти символизирующего объект борьбы. Реформа судебной системы? Да-да, она видна на примерах Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Алексея Козлова. Инноград «Сколково»? Этот бренд еще что-то вызывает, кроме скептической ухмылки? Чем он запомнился, кроме истории со зданием бывшего венгерского торгпредства? А вы помните, что сказал Медведев после теракта 24.01.2011 в аэропорту «Домодедово»? Что террористы хотели помешать ему попасть на Давосский форум. Надо смеяться, плакать или и то, и другое?

Недавно кремлевские источники говорили, что на июньском российско-армяно-азербайджанском саммите в Казани будет подписана предложенная ДАМом «прорывная» дорожная карта карабахского урегулирования. Результат: никто ничего не подписал, война за Нагорный Карабах по итогам саммита стала ближе.

Даже любимое модернизационное детище ДАМа – программа «Электронное правительство» – как-то провалилась / рассосалась. Напомню, если кто забыл. Одной из самых показательных предвыборных акций Медведева должно было стать введение в строй с 1 июля 2011 года автоматизированной системы, при которой всякий гражданин РФ смог бы получать любые государственные услуги через инфомат (терминал с сенсорным экраном), не предоставляя при этом никаких лишних справок и документов. Которые уже должны были храниться в единой государственной базе данных. Результат: инфоматов завезли на порядок меньше, чем нужно, единую базу данных не создали, технику в регионы в должном объеме не поставили. В июне Госдума стыдливо перенесла запуск «Электроного правительства» сразу на целый год – на 01.07.2012, в результате чего предвыборное модернизационное шоу безнадежно сорвалось.

Можно привести еще пару десятков примеров, но не стоит перегружать телеграф. Ясно, что кумиром народным этому президенту стать уже не суждено. Его роль другая. Наверное, она очень неблагодарная. Лучше всего в этой ситуации – пожалеть третьего президента РФ. У него еще многое впереди. А про конкретный бизнес ДАМа и его окружения (что тоже роднит президента с Владимиром Путиным) – в следующий, так и быть, раз.

[Андрей Пионтковский]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E311A18B6F8F

Опасный для режима потенциал недовольства купируется ложными либеральными надеждами
28.07.11 (16:13)

Повестка дня Кремля на двойные выборы 11-12 годов определилась. Совсем недавно — четыре года назад. Лежащая на поверхности задача № 1 — триумфальное возращение на галеры никуда и не слезавшего с них Самца Нации во главе Народного Фронта руководителей мировых религий (так скромно позиционирует себя и своих экуменических подельников г-н Гундяев-Михайлов) и послушниц монашеского ордена запутина-рванок.

Задачка эта при живых и пока находящихся на свободе государственных преступниках Суркове, Чурове, Эрнсте, Добродееве, Кулистикове ну совсем уж детская.

И какой-нибудь североафриканский диктатор средней руки ею бы и ограничился (накинув 95% жуликам и ворам "Единого Египта"). И жестоко бы за это поплатился, как учит нас самая новейшая история.

Но не таков наш Национальный Самец, с молоком чекистской волчицы впитавший искусство разводки и провокации. Он знает, что революции — это всегда и прежде всего элитные заговоры и дворцовые перевороты.

Недовольная или даже просто скептически настроенная часть элиты должна быть либо ликвидирована, либо куплена, либо одурачена.

Поэтому за внешней лобовой шумихой избирательного цикла (это в основном работа с массами) правящая бригада каждый раз параллельно решает задачу тонкой структуры — вербовка на перспективу как можно более широких слоев элиты и прежде всего профессиональных интеллектуалов, способных порождать и транслировать симулякры смыслов.

Так назначенный в 2008-ом местоблюститель не просто пассивно согревал для любимого руководителя заветное местечко, но и справлял на нем гораздо более ответственную и по-своему творческую службу.

Известное социологическое исследование М. Афанасьева ещё в начале 2008 года обнаружило, что

"Сложившийся в России олигархический бюрократический капитализм помимо самой олигархии пользуется поддержкой большинства сотрудников спецслужб и половины чиновничества. Абсолютное же большинство армейских офицеров, предпринимателей и менеджеров, профессиональной элиты в социетальной и публичной сферах — одним словом, российская элита развития в своем большинстве... готова поддержать деятельное обновление страны на основах верховенства закона и честной конкуренции"

Этот чрезвычайно опасный для режима потенциал недовольства и призван был купировать и парализовывать своим лукавым вольнодумным блеянием, порождавшим ложные надежды, аферист на доверии, классический козел-провокатор Айфончик.

И он великолепно справился со своей непростой и такой востребованной миссией. Блестящим сертификатом качества его работы, своего рода дипломом с отличием стало для него трогательное письмо М. Чудаковой, Д.Орешкина и нескольких офицеров спецслужб к гражданам России, призывавшее страну огромную встать и уговорить всем миром Айфончика упросить все-таки дядю Володю разрешить ему посидеть на шесточке еще шесть лет.

Или отчаянный вопль души Юргенса и Гонтмахера, все еще отказывающихся признаться самим себе, как их на..ал Айфончик и как они вместе с ним четыре года на..ывали всю страну.

Оставьте, наконец, свои бесплодные мечтания о президентстве Медведева, амбиционные инсоранцы. Кстати, таком же незаконном как и грядущее президентство Путина. Ну, предположим, исчез куда-то Путин. Объелся грибочков. Оказался наш самец не самцом, а сукою. Развязаны, наконец, руки у вашего великого реформатора. Ну и как вы будете выбирать своего любимца? Так же как в 2008-ом? Бережно оградив от всех конкурентов ? Ну и чем он тогда будет отличаться от Путина? И на чем будет основана его легитимность? На ваших докладах ? Вдумайтесь в свой собственный абсурд: запоздало бичуя сегодня Путина, вы в то же время мечтаете, чтобы он еще раз назначил вам Медведева. А никакого другого пути к президентству у венценедоносного нет.

Вас с вашего добровольного согласия употребили в особо извращенной форме для продления как минимум на четыре года (2008-2012), а может и на все шестнадцать режима воров в законе.

А теперь поздно кричать "катастрофа!". Катастрофа со страной произошла еще много лет назад, когда вы хором прославляли Отца Нации. А 8 мая 2012 предстоит всего лишь coup de grace, контрольный выстрел в голову.

Суровые законы прайда требуют сегодня выбросить вашего Айфончика с галер современности. Разумеется, с вполне заслуженным им золотым парашютом. Но мудрый и всемилостивейший Самец не позволит себе окончательно оттолкнуть ни Чудакову с Орешкиным, ни Юргенса с Гонтмахером и стоящие за ними "элиты развития", несмотря на все бестактности, сказанные ими о нем лично в полемическом задоре как в злополучном письме так и в подобных ему текстах. Слишком многим руки для вербовки он раскинет по краям галер. Вместо ожидаемой чаши с полонием он навеет им новый сон золотой. Жизнь после смерти страны. Вместо отыгранного козла-провокатора Ай-фончика из-за кулис воровской Власти жеманно выходит на политическую авансцену жираф-провокатор Ай-фуйчик. И уже потянулись на смотр к нему как баржи каравана один за другим статусные фигуры системного либерализма — добровольные капо следующего шестилетия. Но об этом подробнее как-нибудь в другой раз.

[Ольга Крыштановская]

http://www.mn.ru/newspaper_opinions/...303689600.html

руководитель сектора изучения элит Института социологии РАН

02 августа, 00:05, «Московские новости» № 87
http://www.mn.ru/images/30370/97/303709780.jpg
Дмитрий Медведев// © РИА Новости. Дмитрий Астахов

Дмитрий Медведев в качестве всенародно избранного президента страны имеет огромные властные полномочия: он определяет основные направления внешней и внутренней политики, назначает главу правительства, его заместителей и министров, военачальников, судей, полпредов, генерального прокурора, главу Центробанка и так далее.

Он может своим указом отправить всех высших чиновников в отставку. Может назначать выборы и распускать парламент, награждать и наказывать, предлагать законы и приостанавливать их действие. Все это записано на бумаге.

Но так ли в жизни? Может ли, например, президент Медведев уволить премьера Путина? Действительно ли он может заменить действующих силовиков? Кардинально изменить политический курс? Теоретически говоря, может. А практически — нет. Потому что для осуществления власти необходимо обладать не только формальным правом, но и ресурсами.

Команда президента

Главным ресурсом президента является наличие у него преданной команды. Отсутствие команды или ее нелояльность — как мы знаем на опыте Михаила Горбачева и Бориса Ельцина — большая проблема для лидера.

Первое, что делает тот, кто достиг вершины власти, формирует команду. Обычно на подтягивание своих людей на высшие государственные посты у лидера уходит около двух лет (именно за такой срок формировались команды Брежнева, Горбачева, Ельцина).

У Путина на формирование команды ушло чуть больше двух лет. В период с 2000 по 2003 год он сумел окружить себя верными сторонниками, главным образом — выходцами из силовых структур или сослуживцами по мэрии Санкт-Петербурга. Нынешний президент Дмитрий Медведев сам был членом команды Путина и именно благодаря своим доверительным отношениям с ним стал преемником в 2008 году. Но успел ли Медведев за три года своего президентства обзавестись собственной командой?

Люди Медведева

В кадровых изменениях, происходящих с мая 2008 года, можно выделить три типа новых назначенцев: а) друг и соратник президента Медведева, б) друг и соратник премьера Путина, в) нейтральное лицо, профессионал. Большая часть назначений соответствовала пунктам б) и в). Собственно «медведевский клан» почти не усилился.

Его лоялистов можно пересчитать на пальцах одной руки: сокурсник Александр Коновалов занял важный пост министра юстиции, сокурсник Константин Чуйченко стал помощником президента, сокурсник Николай Винниченко был назначен полпредом в Уральском федеральном округе. Еще один важный чиновник — тоже сокурсник Медведева Антон Иванов — занял пост главы Высшего арбитражного суда еще при Путине.

До сих пор большая часть друзей и соратников Медведева занимают второстепенные должности в государственной иерархии. Медведев за три года своего президентства остается «президентом без команды». Его окружают ставленники Путина. К началу 2011 года на ключевых государственных постах люди Путина продолжали занимать 95%, оставляя «медведевцам» всего 5%.

Два политбюро

К концу 2001 года Путиным был выработан следующий формат власти: (А) «Экономическое политбюро»: группа ключевых экономических министров, которые каждый понедельник собиралась у Путина в Кремле. Численность группы в разные периоды от 10 до 12 человек. (Б) «Стратегическое политбюро»: пять-семь руководителей основных силовых ведомств, а также премьер-министр и глава кремлевской администрации. Группа Б собиралась в Кремле по субботам.

При Медведеве формат работы существенно изменился. Путин в свое время собирал в Кремле каждый понедельник «некоторых членов правительства». Это были регулярные еженедельные совещания, на которых присутствовали основные министры экономического блока плюс от администрации президента — Игорь Сечин и советник президента по экономическим вопросам (сначала Андрей Илларионов, а затем Аркадий Дворкович).

Дмитрий Медведев проводит подобные совещания гораздо реже — всего один раз в месяц, причем в разные дни недели. Даже в разгар экономического кризиса такие совещания проводились не чаще двух раз в месяц! Состав участников совещаний перестал быть постоянным. Понятно, что оперативный штаб по разработке антикризисных мер находился не в кабинете президента.

Еще одно отличие: Путин настолько активно в первые два года своего президентства занимался экономикой, что встречался с премьер-министром Михаилом Касьяновым в среднем два раза в неделю. Эти встречи были продолжительными — от 30 минут до полутора часов.

При Медведеве частота рабочих встреч президента с премьер-министром существенно снизилась. В 2009 году встречи Медведева и Путина проходят реже, чем один раз в две недели, а их длительность составляет зачастую лишь пять минут (данные официального сайта президента).

Иная картина наблюдается в отношении президента Медведева к встречам с силовиками. Эти встречи остались регулярными, хотя состав их участников изменился. Медведеву ближе формальный подход, и он по пятницам собирает не «некоторых силовиков» (как это делал Путин), а полный состав постоянных членов Совета безопасности РФ, куда кроме руководителей силовых ведомств входят и премьер-министр Путин, руководитель президентской администрации Сергей Нарышкин, спикеры обеих палат парламента.

Все без исключения участники этих совещаний — доверенные люди Путина и его ставленники. Премьер-министр присутствует на этих совещаниях лишь в 50% случаев.

Другие эшелоны

Хотя Владимир Путин, даже покинув президентский пост в 2008 году, продолжает держать на ключевых постах своих назначенцев, Дмитрий Медведев довольно существенно обновил второй и третий этажи российского истеблишмента.

Самые существенные перестановки произошли в администрации президента, где было обновлено более 60% руководителей департаментов и помощников президента. Однако большая часть этих изменений была сделана сразу после инаугурации Медведева. Причем многие чиновники были людьми, близкими Владимиру Путину (как, например, Сергей Нарышкин). Другие же работали с Медведевым в правительстве.

По сути дела, в мае 2008 года Медведев не создавал новую президентскую команду, а просто взял своих старых сослуживцев из Белого дома. Произошел обмен: Путин из Кремля увел своих людей в Белый дом, а Медведев пересадил своих людей из Белого дома в Кремль.

Омоложение кадров

Единственная зона, где Дмитрий Медведев активно занимался сменой кадров, региональная элита. Именно губернаторы стали основным полигоном изменений.

В 2008 году Медведев заменил восемь губернаторов, в 2009-м — девять, в 2010-м — 17. Причем в отставку отправились такие политические «зубры», которые просидели в губернаторском кресле более 20 лет: Муртаза Рахимов, Кирсан Илюмжинов, Минтимер Шаймиев, Николай Федоров, Виктор Ишаев, Егор Строев, Владимир Чуб, Эдуард Россель, Александр Филипенко, Юрий Неелов и, наконец, московский мэр Юрий Лужков. Покинули свои посты трое губернаторов-силовиков: Владимир Кулаков, Алексей Лебедь и Мурат Зязиков.

До прихода в Кремль Медведева губернаторы были самой возрастной группой в российской власти. Их средний возраст равнялся 63 годам. При Медведеве произошло радикальное омоложение этой группы. Теперь ее средний возраст сократился сразу на 15 лет (!) и составил 48 лет.

Итоги кадровых решений Медведева за последние три года можно суммировать так: президент был ограничен в своих действиях. Не затрагивая интересов людей Путина и сохраняя их на высших государственных постах, он сосредоточил свои усилия на обновлении второго и третьего эшелонов управления, на омоложении региональной элиты и создании кадрового резерва.

В результате этих действий доля женщин возросла с 2 до 6%; питерское землячество сократилось почти на 10% (с 21% при Путине до 12% при Медведеве); существенно сократилась доля силовиков во власти (с 42,3 до 20,7%); устойчивой группой во власти стали бизнесмены (к настоящему времени каждый четвертый федеральный чиновник в России пришел во власть из коммерческих структур); удельный вес старой советской номенклатуры снизился почти с 40 до 18%.

Новый стиль элиты

Таким образом, в результате президентства Дмитрия Медведева произошло обновление элиты, в которой сократились клиентелы и земляческие группы, стало больше современно мыслящих профессиональных менеджеров, пришедших из частного бизнеса и государственных корпораций. Стиль работы такой элиты также заметно изменился, стал более открытым и динамичным, больше основывается на стремлении учитывать опыт западных стран.

Однако, несмотря на эти позитивные сдвиги, Медведев к концу своего срока так и остается президентом без команды, то есть генералом без армии, что делает его шансы на еще один президентский срок призрачными.

[Глеб Павловский]

http://www.ng.ru/politics/2011-08-05/1_matrix.html

Российская политическая матрица опять зависла
2011-08-05 /
http://www.ng.ru/upload/iblock/ab8/257909.jpg
Владимир Путин, кажется, меняется быстрее созданной им системы.
Фото Ильи Варламова

В начале следующей недели исполнится 12 лет со дня, когда Ельцин отставил премьера Сергея Степашина и назначил – сперва и.о. премьера – Владимира Путина. Будущего тогда, конечно, не предвидел никто. Но труднее всего вообразить шутки грядущего. 12 лет спустя Россия имеет премьера с тем же именем, а еще через 12 лет четырежды бывший президент может еще раз стать премьером. Почему нет, если 20-летней давности министр правительства Гайдара и бывший президент Чувашии Федоров пишет стратегию развития для наших внуков. А вечный Дима Рогозин готов еще раз изобразить нам русский национализм «в хорошем смысле этого слова». Речные суда тонут в каждой луже, а вечный Шойгу спасает то, что осталось.

Экие грубые, казарменные шутки судьбы. Похоже, российская матрица опять зависла.

Зависание матрицы, впрочем, не коснулось рейтингов власти – те сильно и неприятно ожили. Тренд электоральных рейтингов президента, премьера и «Единой России» устойчиво понижается с начала года. Примерно с того момента, когда тандем стал явно медлить, откладывая решение по кандидату. То есть, говоря попросту, когда премьер стал показывать нежелание поддержать кандидатуру Медведева на второй срок.

Рейтинг отклеился

Структура падения также важна. Рейтинги падают одновременно, все втроем, согласованно, как еще недавно стояли, а год тому – росли. К концу лета сформировались три плато, три электоральные низины, каждая из которых примерно на 5–7% меньше, чем в конце прошлого года.

Личных рейтингов практически нет, дуумвиры-тандемократоры делят на двоих общий рейтинг. И неясно, что произойдет с их личными рейтингами на выходе из этого модуля высшей власти. Поэтому замер разрыва Медведев–Путин (а он есть) примерно в 5–7% в пользу Путина – лукавая манипуляция. Рейтинг Путина складывается из а) воспоминаний, б) активности премьера-фронтовика (ведущего кампанию, которой Медведев не ведет, видимо, из чувства лояльности) и в) участника тандема в паре с президентом Медведевым. Иными словами, сегодняшний рейтинг Путина – замер его популярности вне конкурентной ситуации. И этот замер показывает снижение.

Еще интереснее – и еще ярче, увы, – падение поддержки правящей партии. Спад рейтинга ЕР и определеннее, и опаснее для партии. Его не остановила инициатива Путина с Народным фронтом – мириады призрачных почтальонов России и виртуальные легионы таксистов не утяжелили рейтинг партии ни на процент. Партия, поддержка которой взлетела до небес в 2008–2009 годах (зенит поддержки ее и тандема совпал с разгаром экономического кризиса в стране и мире!), теперь расплачивается за паралич тандема – уход от главного решения, ради которого тандем был создан.

Проценты ЕР были показателем доверия к власти в чистом виде – иных заслуг партия аппарата и не могла предъявить. Но вдруг выяснилось, что власть втайне безвластна, а следовательно – бесполезна.

Что-то меняется в августовском воздухе, что-то сгорает – а дыма нет.

Кто ненадежен?

Недавняя статья Ольги Крыштановской «Медведевский двор», в сущности, написана ради последнего абзаца – «Медведев к концу своего срока так и остается президентом без команды, то есть генералом без армии, что делает его шансы на еще один президентский срок призрачными».

Но оставим пропаганду пропагандистам. Интересно утверждение автора – справедливое, – что главным ресурсом президента является наличие у него преданной команды, а ее отсутствие или недостаточная лояльность – это проблема. Но, по умолчанию Крыштановской, в команду, преданную президенту, не входит Путин-премьер, рекомендованный Думе Медведевым! Крыштановская изначально постулирует ненадежность Путина как члена команды. Так ли это?

Кадровая тайна тандема в том, что он запрещал обоим создание полноценной команды. Баланс в тандеме вступил в конфликт с его управленческой эффективностью. Сложились две политически неполные команды в Кремле и Белом доме, которые не складываются и никогда не сложатся в одну. Правда, ожидают, что после «великого разговора»? возникнет единая команда. Это было бы великим чудом. Позволю себе сказать – это иллюзия. Та же иллюзия, которая заставляет откладывать сам разговор, – иллюзия контроля над временем как следствие контроля во власти. А внутри этой иллюзии – опрокидывающий страх, который, собственно, и заставляет откладывать простые решения, пока те не станут нерешаемыми.

Осень тандема

Медлящий, откладывающий решение о власти тандем еще недавно был площадкой триумфа власти над временем и страной. Сделать преемственность осью политики – запрограммировать будущее на годы вперед, до 2020-го и далее... Изгнать риски... Но сегодня Кремль бежит вдогонку за процессами, которые даже не пытается осознать. Прежде Кремль опережал всех и господствовал благодаря опережению остальных. То была власть-везунчик – государство угаданной конъюнктуры. Решения предлагались раньше, чем на них возникал запрос. Фирменные импровизации Кремля стали способом политической гегемонии – предлагать ответы раньше, чем остальные недотепы догадаются сформулировать вопрос.

Эта властная модель – инициативный Кремль при безынициативном, пассивном обществе – в медведевский период отполировалась до сколковского шика модернизации. Но теперь эта власть кончается, и ее мавзолеем стал тандем.

Мы присутствуем при конце мифа о власти-гроссмейстере мирового уровня – с ее амбицией контролировать реальность. Неопределенность растет. Казалось бы, неопределенность – вещь, которая Путину ненавистна. Ведь неопределенность – это нестабильность. Но она работает на его новую игру, поскольку вина за рост неопределенности никем не возлагается на Путина. Ее возложат на Медведева, который изолирован в центре рискованного пространства, которым тандем не управляет. А президент в одиночку управлять не может.

А кто Медведев в этом пространстве? Медведев в этом пространстве никто. Его колоссальная активность политически стерилизована – и изолирована в административном стакане, поскольку он запретил себе искать поддержку в стране. Он президент, который пытается проводить активную политику в аполитичной системе. Это превращает Медведева в модератора неопределенности, где он ничего не может изменить. Здесь достаточно оттягивать момент истины, сама оттяжка становится конечной истиной.

Это видно на простом примере с ПРО. Несомненно, американские предложения по ПРО были лучше всего, чего мог бы ждать Путин. Хотя, конечно, они не стопроцентно застрахованы, как и все американские предложения. Путина они, пожалуй, устроили бы даже больше, чем Медведева. Но зачем Путину помогать Медведеву их принять? А без такой поддержки Медведеву принять их невозможно. Скажут, что «опять наш простак попал в американскую ловушку»! И Путин не снимет с Медведева часть риска. Зачем теперь ему помогать Медведеву? Ему самому нужны козыри для игры с Америкой в близком будущем. Не нарушая дисциплины тандема, достаточно просто затихнуть. К чему торопить события? Став президентом, он примет эти предложения как свою убедительную победу. (Вот что, в сущности, имеет в виду Крыштановская, исключив Путина из числа «преданных Медведеву».)

Этот простой пример показывает, как расходится рассеянный склероз по системе. Она не действует по назначению, поскольку втайне вовлечена в совершенно другое действие. Но и тандем, даже, страшно сказать – сам премьер, может не рассчитать. Рост управляемой неопределенности – эталонная техника перестройки, сознательная технология раннего Горбачева. Сегодня ты гарцуешь на управляемой неопределенности, через нее управляя страной. Завтра неопределенность вдруг оседлает всадника, и... Но почему завтра? Август уже на дворе!

Нелояльность сверху

Путинская догма полной партизации политики была спорной, но объяснимой: табу на популизм! Партизация проводилась с последовательностью, какой не хватало в других областях: никаких фронтов и «движений-проектов», наспех слепленных под выборы. А что теперь? Промежуточный результат суеты с Народным фронтом. Дополненный Агентством стратегических инициатив. Выглядит, как нарядная игровая площадка. Теперь у нас тут будет много активности, жизни и инициативы – есть место, куда будут приходить новые люди. Описывается это на давно забытом, никогда прежде Путиным не используемом языке комсактива – пафосном, бесконечно искусственном языке с наигранной душевностью для того приглашенных дам.

Все это необычно, поскольку нарушает устоявшуюся стилистику власти. Не потому ли, что власть утратила способность опережать всех и за счет опережения оставаться единственным центром инициативы? А еще более вероятно, что Путин утратил доверие к этому прежнему центру инициативы.

Система Путина стала напрягать своего архитектора. И когда он повторяет, что «Единая Россия» забронзовела, легко угадывается смысл – она внутренне сорганизовалась, став не вполне проницаемой и непрозрачной для него самого. Сверхлояльная партия власти стала для Путина слабоуправляемой. Она начала казаться ему опасной тем, что он с ней ничего не может сделать. Она бронзовая, то есть самодостаточная, поскольку теперь не целиком зависит от его личного рейтинга. Премьер реет над ней как лидер-нечлен, но... так ли он ей нужен?

Не стал ли Путин чувствовать себя лишним в этой системе, построенной вокруг прежнего центра инициативы? Путин чувствует себя лишним и в собственной политической системе, ядром которой является партия, встроенная в путинское большинство. Но у Путина, похоже, возникло ощущение, что следующей серии с его участием публика уже не ждет. И он стал разрушать эту конструкцию и создавать рядом с системой, которая вся пронизана концепцией его первенства, другую, маленькую и в чем-то даже пародийную. Он испугался, что система забронзовела настолько, что в этой скульптурной группе его уже нет. И сверхзадача фронта – вернуть нужность Путина России. Придумать, зачем нам всем нужен Путин, создать процесс, в центре которого будет он. И тогда вот это старое большинство и демократическая модель заменяются артефактом – «народом» из Народного фронта. Партийная система провисает, она превращается в тыловой резерв. Путин занялся конструированием народности. Отсюда избыток простонародных словечек, ссылка на книги и фильмы советского времени, которые сегодня уже надо искать через Яндекс, поскольку «народ» ничего такого не читает и не смотрит, а если читал или смотрел, то успел забыть. Как с Виктором Гюго, читателям которого сегодня далеко за пятьдесят.

Скоро возникнет проблема управления перестраиваемой властью – ведь мы все еще находимся в старой политической системе. Ее можно разрушить, и ее рушит Путин, но пока она эта политическая система, а не какая-то другая. В существующей системе нет инструментов управления «народными массами». Она структурирована в виде общества бюджетных сословий и избирателей регионов. Если мы меняем такую систему, нужны другие инструменты.

Здесь жаркая тайна совсем близкого будущего. Главная загадка, которая циклически возвращается в истории русских государств, – необъяснимая внезапная нелояльность лидера собственной системе. Выстроив систему власти, лидер сам вдруг вступает в заговор против нее. Но удастся ли Путину остановиться хотя бы на том уровне нелояльности, которую он демонстрирует?

Российская политика не приспособлена к тому, чтобы обсуждать это и вообще что-либо серьезное вслух. Оттого на вершине власти ни для кого недосягаемые сидят два человека и угрюмо молчат о будущем государства на следующие 12 лет. Снова август.

[EchoMSK]

http://www.echo.msk.ru/programs/albac/800048-echo/
Е.АЛЬБАЦ: Ты думаешь политика России, внутренняя политика как-нибудь бы пошла по-другому, если бы не эта война?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Нет, я не думаю. Я думаю, что в условиях конструкции тандема внутренняя политика – это предмет консенсуса между Медведевым и Путиным. И если еще внешняя политика Путиным, скорее всего, отдана Медведеву, может быть, кроме каких-то очень узких зон, о которых они договорились, о которых мы не знаем (и мы это видим). Я, например, знаю, что там Путин изначально был против того, чтобы мы пропускали резолюцию по Ливии, изначально. Он с самого начала говорил «Не надо». Но президент решает, и президент решил, да? То есть отдано, да? То внутренняя политика – безусловно, это вопрос консенсуса между двумя членами тандема.

Е.АЛЬБАЦ: Алеш, не могу тебя не спросить. Вот, как тебе показалось? Это, с моей точки зрения (об этом многие говорили другие), самое сильное интервью Медведева, конечно, благодаря тому, что перед ним сидел профессионал и профессионалы, да? И ты, и, конечно, девочки, и Софико, и Катя. Это было не лизоблюдское интервью, это была хорошая, профессиональная журналистская работа, и я тебе в твиттере написала, я тебя поздравила.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо.

Е.АЛЬБАЦ: Но и Медведев – мы такого, в общем, Медведева не знали. Скажи мне, как тебе показалось, это было интервью человека, который понимает, что через 2 недели он должен сказать, что он не идет на второй срок, или нет?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это не было подведение итогов. Медведев, на мой взгляд, сказал: «Я – настоящий президент, я могу быть президентом, потому что я принимаю тяжелые, ответственные решения и не перекладываю, даже когда могу, на других».

Е.АЛЬБАЦ: На следующий день после вашего интервью туда прилетел Путин.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Он уже там был.

Е.АЛЬБАЦ: А, уже был. Извини. Ну, я думала, может быть, ты ему сказал «Владимир Владимирович, Дмитрий Анатольевич свободен – вы можете теперь к нему заехать». Так вот. Ты не думаешь, что сейчас в Сочи, собственно, идет этот разговор?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Он у них идет, уже начиная с мая, и я это знаю.

Е.АЛЬБАЦ: Ты полагаешь, то есть у тебя сложилось ощущение, что Медведев продолжает думать о том, что он хочет избираться на второй срок?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Абсолютно. У меня даже не 99%, а 100%. Он хочет, он об этом думает и сама тональность этого интервью это подтверждает.

Е.АЛЬБАЦ: Он решится на это?

А.ВЕНЕДИКТОВ: О, это я не знаю, это в голове у одного человека.

Е.АЛЬБАЦ: Ты имеешь в виду Владимира Владимировича Путина?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Нет. Решится – это Медведев.

Е.АЛЬБАЦ: Но решать кто будет?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Если Медведев выйдет завтра и скажет «Я иду на второй срок», что сделает Путин? Что может сделать Путин?

Е.АЛЬБАЦ: А не случится у нас какая-нибудь еще маленькая победоносная война?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Поставьте задачу – мы ее решим.

Е.АЛЬБАЦ: Серьезно?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Серьезно.

Е.АЛЬБАЦ: То есть ты не исключаешь сам? Потому что я слышала от людей, что всех очень волнует вот эта ситуация, что Медведев хочет, но не может решиться, Путин хочет, но...

А.ВЕНЕДИКТОВ: Но не хочет.

Е.АЛЬБАЦ: ...но не хочет. Что эта ситуация может закончиться самым разным образом?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Жень, договорится. Договорятся.

Е.АЛЬБАЦ: Договорятся.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Договорятся: они принадлежат одной политической команде.

Е.АЛЬБАЦ: Ну что ж, на этом мы завершаем эту программу. Здесь в студии «Эха Москвы» – Евгения Альбац и главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. Мы говорили о третьей годовщине войны России с Грузией, об этом чрезвычайно болезненной для всех для нас истории, потому что это очень близкий нам народ, близкая нам страна. И то, что произошло, для меня, для человека, выросшего в Советском Союзе, я думаю, и для тебя также, Алеш, это, в общем, какая-то немножко и личная беда.

[Библиотекарь]

http://lj.rossia.org/users/anticompr...518.html?nc=11

Bеселого гнома оставят президентом
потому и Общероссийский Народный фронт.
чтоб в случае чего, если президент все-таки восхочет реальной власти, мрачный гном давал ему по рукам от имени Его Величества Народа, а не от имени Партии жуликов и воров

[Chugunka10]

И я задам Вам тот же вопрос: Что повлияло на изменение Вашего мнения?
Новые агентурные данные или что другое?

И ещё хочу обратить Ваше внимание на то как Вы называете Путина и Медведева. Обоих называете гномами,но одного мрачным, а другого веселым. Значит понимаете, что разница между ними есть и разница большая.

[Библиотекарь]

Некоторый инсайд плюс интуиция. Но на самом деле никто точно не знает, включая инсайдеров. 5-6 декабря будет известно.

Один мрачный, другой повеселее, один начальник, а другой помощник. Большая это разница или небольшая - от субъективной точки зрения зависит. ...3 сантиметра, поскольку один 161 см, другой 158.

[Александр Рыклин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11252
Партия власти

11 АВГУСТА 2011 г.
http://www.ej.ru/img/content/Notes/11252//1313002345.jpg
РИА Новости

Накачивание разнообразными ресурсами и тотальное медийное продвижение путинского Народного фронта, этого общественно-политического симулякра, призванного заместить в сознании граждан давно протухшую и опостылевшую «Единую Россию» (ПЖиВ), дало основание самым разным аналитикам и экспертам утверждать, что сценарий предстоящих в 2012 году президентских выборов если и не очевиден нам от первого до последнего эпизода, то уж в общих-то чертах угадывается легко. Трудно не согласиться с той точкой зрения, что раз Путин прикладывает столько усилий для реанимационного ребрендинга презираемой им, по большому счету, организации, то уж, конечно, не ради думской потехи с участием все тех же коверных от Зюганова до Явлинского. Впечатляющая и не слишком скандальная победа «Единой России» на осенних выборах нужна ему с единственной целью — она, победа эта, должна послужить формальным основанием для выдвижения премьера на очередной президентский срок.

Конечно, такая мотивация выглядит не слишком убедительно: дескать, зачем Владимиру Путину еще какие-то «формальные основания», кроме собственных желаний, устремлений или капризов. Для того ли так тщательно и с таким усердием в течение целых десяти лет разрушалась политическая система России, изничтожались ее общественные институты, чтобы лидеру нации теперь приходилось еще соблюдать какие-то условности? Между тем, судя по всему, приходится. Жизнь по «кремлевским понятиям» в высших эшелонах российской власти устроена все-таки несколько сложнее, чем нам представляется. В любом случае, все эти нюансы и детали ни в коем случае не ставят под сомнение очевидный на сегодняшний день сценарий — Владимир Путин весной следующего года идет в президенты. А это, в свою очередь, означает, что некто Дмитрий Медведев весной следующего года в президенты не идет… А идет… куда-нибудь… Вернее, в том направлении, которое ему укажут старшие товарищи.

Я не знаю ни одного здравомыслящего (я уж не говорю — компетентного) человека, который бы по-другому интерпретировал всю цепь последних событий на российском политическом Олимпе, высказывания наших лидеров на самые разные темы, реакцию челяди (истэблишмента) и т.д. и т.п. Между тем, нас с завидным упорством пытаются убедить в том, что не все карты еще сданы, не все роли распределены и не все точки раставлены над всеми «i». Другими словами, немалые усилия прикладываются к тому, чтобы у заинтересованной общественности складывалось впечатление, будто политическая субъектность Дмитрия Медведева вовсе не растворилась бесследно на фоне мощной путинской кампании, а даже наоборот — нагуливает вес в преддверии каких-то важных решений и событий.

Я не возьмусь комментировать предположение «Независимой газеты», будто Путин с Медведевым собираются конкурировать на предстоящих выборах. (Просто, потому что с уважением отношусь к Константину Ремчукову.) Я не вполне понимаю, на кого рассчитана столь примитивная спекуляция. Как, собственно, и забавные откровения нашего президента о российско-грузинской войне, прозвучавшие в ходе интервью, данного Медведевым интернациональному пулу журналистов. (Забавные, если не вспоминать о трагических последствиях безответственной и преступной авантюры российского руководства, о погибших с той и другой стороны. А на самом деле, конечно, циничные и лживые от первой до последней фразы.) Но речь сегодня не об этом. А о том, кому выгодно поддерживать давно иссякшую интригу, удерживать Медведева на плаву, изо дня в день подсыпать ему эту виагру, позволяющую имитировать потенциальную готовность и способность побороться за второй президентский срок.

По-моему, на этот вопрос несложно ответить. У меня нет никаких сомнений в том, что весь сценарий предстоящих президентских выборов находится под непосредственным и постоянным контролем Владимира Путина. Равно как и миф (как важная составляющая этого сценария) о желании Медведева сохранить за собой высший государственный пост. Для раскрутки мифа о потаенных потенциях Дмитрия Анатольевича была рекрутирована определенная часть либеральной общественности (а кому еще поручать?). Дмитрию Медведеву во всей этой истории отводилась не слишком сложная роль — закатывать глаза, надувать щеки, пожимать плечами и загадочно улыбаться… Ну, еще, может быть, поражать публику фантастическими историями про то, как они созвонились с Путиным только на второй день войны. То есть сохранять интригу как можно дольше.

Возникает очевидный вопрос: зачем? Очень просто: чтобы весь этот балаган выглядел чуть-чуть поприличнее, чтобы у оппозиции было чуть-чуть меньше оснований кричать про безальтернативность предстоящих выборов, чтобы западные партнеры чуть-чуть реже кривили рожи при встрече со своим российским коллегой… А по большому счету — просто для того, чтобы новый приход Путина обставить каким-нибудь нетривиальным сюжетом. Не просто: «Я, вашу мать, возвращаюсь, и пошли все в жопу!!!». А «Видите, какие у нас тут кипят страсти, как все сложно в нашей российской политике, как все запутанно, непредсказуемо и суверенно демократично»...

Наверное, Медведев мог отказаться разыгрывать эту постыдную комедию. Тогда бы обошлись без него. Сурков придумал бы какую-нибудь другую комбинацию. Но Медведев согласился… Так и Бог с ним! Просто хватит про него говорить. Давайте как-то уважать друг друга…

[Друг истины и Платона]

И Рыклин не верит, вслед за Подрабинеком, что Медведев играет всерьёз и так просто кресло своё не отдаст. Ну, что ж поживём увидим.

[Александр Головков]

http://www.politjournal.ru/index.php...8800&issue=231

Конфликт между двумя ведущими фигурантами российской политики грозит обоим чрезмерными рисками

Игры пера и топора

И президент, и премьер недавно почти синхронно заявили в очередной раз об отсутствии у них четких политических замыслов на 2012 год.

Однако все подобные заявления не мешают мастерам большого пиара вести свои увлекательные игры, условно разделившись на две соревнующиеся группировки, которые можно условно назвать командами П и М.

На протяжении всего первого игрового года преимущество команды П было очевидным.

Стандартная телекартинка той поры, изображающая ту или иную встречу двух первых лиц без подчиненных, компоновалась следующим образом:

Медведев слева, показывается вполоборота, с затылка, Путин справа, лицом к экрану. Между ними – наклонная плоскость стола, направленная снизу, от президента – наверх, к премьеру, который таким образом занимает доминирующее положение в кадре.

Заседания Совета безопасности, где президент председательствует, а премьер сидит сбоку от него, показывались так, что лицо премьера скрывалось за другими лицами, а иногда Путин и вовсе отсутствовал на таких кадрах. Примерно так же строились и другие видеоряды, в которых глава правительства мог показываться выше главы государства или на одном с ним уровне, но никогда не оказывался в позиции, указывающей на подчиненное положение второго лица по отношению к первому.

Попытка отыграть в пользу президента пиаровские возможности, открывшиеся в августе

2008 г. в связи с известными событиями вокруг Южной Осетии, оказалась не слишком успешной, хотя самому Медведеву очень нравилось позировать в облике крутого парня. Придворным пиарщикам не удалось вооружить его крепким и запоминающимся слоганом типа путинского «замочить в сортире». К тому же российское массовое сознание не могло признать грузин по-настоящему опасными врагами, да и могут ли по большому счету исполнять роли таких врагов соплеменники Петра Багратиона, Иосифа Сталина и Мелитона Кантарии?

Гораздо убедительнее выглядит имиджевый маскулинизм премьера, усердно культивируемый командой П и отменно сочетающийся с неизменным путинским стремлением подкрепляться натуральным адреналином, летая на истребителях, катаясь на горных лыжах, участвуя в ловле тигров и гоняясь на резиновой лодке за китами, заплывшими в Охотское море.

Выигрышные очки команда М стала набирать весной этого года на украинской теме в процессе оформления договоренностей по Севастополю и Черноморскому флоту, где президент РФ уверенно солировал как успешный проводник российских государственных интересов на постсоветском пространстве. Попытки премьера пристегнуться к этому успеху (в частности, посредством сугубо пропагандистской инициативы объединения «Газпрома» и «Нафтогаза») оказались неуспешны.

Счет практически сравнялся; рейтинговые результаты соц-опросов показывают, что граждане России примерно в равных долях одобряют деятельность Медведева и Путина, не отдавая явного предпочтения ни одному из них.

Однако любому опытному политтехнологу ясно, что такое равновесие в значительной мере обусловлено возрастающим равнодушием электората к обоим – и к тому, и к другому, каковых признают как приемлемую и неизбежную реальность при отсутствии даже намека на возможность чего-то иного и значительно лучшего.

Обе команды вынуждены сейчас искать нетривиальные пиар-решения, используя остросюжетные ситуации текущего бытия для демонстрации народолюбивых устремлений президента и премьера.

Пиаристы Медведева, по всей видимости, решили воспользоваться конфликтом, развивающимся вокруг Химкинского леса. Конкретный геодезический вопрос приобретает теперь высокую политическую значимость, и любое его решение будет истолковываться как знаковое применительно к взаимоотношениям в тандеме носителей верховной власти и к электоральным перспективам 2011–2012 гг.

Но обыграть данный сюжет пиарщики М смогут лишь при условии, что трасса реально пойдет по одному из пяти маршрутов, альтернативных тому, против которого восстала химкинская экологическая общественность. Если же недорубленную просеку в конечном итоге дорубят в соответствии с ранее утвержденными планами, личное вмешательство Медведева обернется не триумфом доброй воли президента, а конфузом.

Между тем прокладка магистрали по маршруту, изначально одобренному правительственными структурами, весьма желательна для Путина (формально оставшегося в стороне от конфликта) по целому ряду соображений, не только имиджевых, но и конкретно-экономических. Таким образом безобидные пиар-игры подводят в данном случае к опасной развилке интересов Медведева и Путина.

Эту ситуацию без особого успеха пытался обыграть Лужков, когда его мэрское положение оказалось гораздо хуже среднего по РФ губернаторского. Всем известный результат такой попытки убеждает, что намеченная пиаром расщелина в монолите верховной власти пока еще относится к разряду объектов виртуальной, а не реальной политики.

Ключи власти

За минувшие два с половиной года Дмитрий Медведев вполне освоился в президентском кресле и органично вписался в круг лидеров крупнейших государств. Он выдвинул множество полезных инициатив и подписал массу актуальных указов.

Но ни одного министра Медведев до сих пор не назначил и не уволил по собственной инициативе. По сути, правительство и остальные структуры верховной власти сохраняют тот облик, который они имели в первой половине 2008 года. Для сравнения: Владимир Путин за такой же срок в 2000–2002 гг. перешерстил значительную часть правительственной команды, наполнил «своими людьми» весь силовой блок и уже готовился к удалению «не своего» премьера Касьянова, слишком красиво светившегося в СМИ.

Временами Медведев изливает свое недовольство (на то он и президент) на те или иные ведомства, допускающие те или иные оплошности. В ряде случаев государев гнев приводит к опалам и отставкам – но не на министерском уровне, а ниже. В жертву приносятся чиновники рангом не выше заместителей министров, а шефы ведомств остаются на своих местах.

Из этого следует, что третий Президент РФ имеет лишь ограниченные возможности в сфере кадровой политики в отличие от своих предшественников, осуществлявших сильные рокировочки по своему личному усмотрению.

По всей видимости, соответствующее ограничение прерогатив главы государства было установлено заключенным на рубеже 2007–2008 гг. неформальным соглашением между Путиным и Медведевым, на условиях которого первый выдвинул второго кандидатом на пост президента РФ.

В бюрократической иерархии самым главным начальником признается тот, кто самолично назначает и увольняет других начальников (как это делали в свое время Ельцин и Путин, а до них – всемогущие генсеки ЦК КПСС). Сейчас кадровые изменения в высших эшелонах власти осуществляются по согласовательной процедуре под совместным контролем президента и премьера.

В начальный период медведевского президентства аппарат Путина монопольно удерживал важнейшие функции инициатора кадровых решений, аппарат Медведева занимался, в основном, окончательным оформлением – там, где законодательные нормы требуют президентской подписи. Поэтому в глазах чиновной массы Путин был несколько главнее Медведева. Такое распределение функций не могло удовлетворить Медведева, а также многих представителей высшей бюрократической среды, связавших свои карьерные судьбы с третьим президентом РФ.

К настоящему времени выше-указанный порядок эволюционировал в сторону усиления роли президентской администрации – по крайней мере в процессе формирования губернаторского корпуса. В консультациях по кандидатурам назначаемых областеначальников аппарат Медведева участвует на всех этапах. Таким образом, правящая партия (то есть вспомогательный аппарат премьера Путина) предлагает президенту на выбор лишь тех кандидатов, которых глава государства уже предварительно одобрил.

В данном контексте можно обратить внимание на недавнюю смену руководства «Роснефти», которая была проведена по скоропоспешному указанию Медведева без каких-либо признаков административной грации, свойственной путинским кадровым решениям. Удаленному с должности Сергею Богданчикову не подготовили никакой новой должности, хотя никакие претензии к его менеджерской деятельности не предъявлялись. Может быть, все дело в том, что он считается креатурой Игоря Сечина, чьи позиции таким образом пытаются ослабить?

Характерная деталь: назначенный вместо Богданчикова новый глава «Роснефти» Эдуард Худайнатов в свое время работал в системе «Газпрома» (с которым у нынешнего президента, как известно, сложились особые отношения).

Не исключено, что в данном случае дело идет и о чем-то большем, нежели лакомое место начальника крупной госкомпании. Не пытается ли окружение Медведева явочным порядком расширить прерогативы президента и в отношении кадров, контролирующих государственный сектор экономики?

Формула власти на 2012–2018 годы: М+, П+ или М + П?

В последнее время по тусовочным площадкам столичных пиарщиков прошелестел слух, что Путин в 2012 году будто бы не собирается баллотироваться в президенты и не будет поддерживать Медведева, а выдвинет некоего третьего кандидата. Например, неизменно популярного Сергея Шойгу.

Версия достаточно нелепая – хотя бы по той причине, что на президентском посту фигура Шойгу (властного и амбициозного администратора) была бы далеко не комфортна для премьера Путина. Но выдвижение данной версии (если предположить, что соответствующая утечка информации инициирована в достаточно компетентных кругах) следует рассматривать как некий сигнал, поданный самым ретивым медведевским окруженцам со стороны влиятельных сил, протежирующих команду П. Дескать, не зарывайтесь ребята, а то и без вас обойдемся. Но это в значительной мере блеф. Медведева с его нынешним авторитетом в элитарной среде, с его рейтингами общественной поддержки не выкинуть запросто из большой политики, как это сделали, например, с Касьяновым.

Гипотетически возможный открытый конфликт между двумя ведущими фигурантами российской политической арены грозит им обоим чрезмерными рисками. Ни у одного из них не было бы в таком конфликте стопроцентных шансов на победу. А неизбежный при этом раскол элиты дестабилизировал бы общую политическую ситуацию в РФ, отбросив страну к реалиям незабываемых девяностых годов.

Поэтому и Путин, и Медведев должны будут в следующем году договариваться о том, как жить дальше. Надежной основой для нового соглашения о дружбе, сотрудничестве, ненападении и разделении полномочий может стать лишь обновленная тандемная конструкция, где оба лидера останутся на прежних местах (поскольку вариант, при котором они поменялись бы местами, явно непроходной).

Однако далеко не факт, что Медведев согласится оставить прежние границы, разделяющие сферы административного влияния двух первых лиц государства. Путин же не сможет уступить Медведеву слишком многое из своих нынешних рычагов власти. Иначе самодостаточный национальный лидер может превратиться в ординарного чиновника (какими были, по существу, его предшественники на премьерском посту). В чиновника, которому поручают поручения, требуя отчета об их выполнении, которого вызывают на ковер и в любой момент могут уволить, чтобы освободить место для более достойного, по высочайшему мнению самодержавного главы государства.

Медведеву и Путину, таким образом, придется в следующем году вырабатывать непростое компромиссное решение, открывающее возможность для их устойчивого политического сосуществования. На окончательную формулу такого решения могут повлиять самые различные обстоятельства, в том числе и такие, которые возникают в результате активности двух условно соревнующихся пиар-команд.

Идейные вдохновители команды М, настроенные на ожидание радикально-либеральных перемен, старательно окрашивают имидж Медведева оттенками радужных надежд. Они не без оснований рассчитывают, что их кумир обретет поддержку в кругах отечественной бизнес-элиты, где даже после всех равноудалений не переводятся желающие поиграть в большую политику на общероссийской арене, а еще лучше – в уютном закулисье, где можно решить многие частные вопросы за государственный счет.

Сам Медведев подыгрывает соответствующим настроениям, продвигая по службе амбициозных либерал-бюрократов и наполняя свою администрацию выходцами из отечественного имущего класса.

Однако в непрозрачной сфере аппаратных отношений (где, по всей видимости, будет решаться ключевой вопрос о распределении полномочий в правящем тандеме после 2012 года) потенция либерально-буржуазных кругов несравнима с мощью чиновничьей среды, ориентированной в основной массе на авторитет Владимира Путина.

Куда же еще пойти пиарщикам команды М, к кому обратиться за поддержкой в неравной борьбе роковой? Может, взять пример с жителей Химок да и податься в партизаны? Ведь по всей Руси разбросаны проблемные дебри с непроходимыми бюрократическим завалами.

[MK RU]

http://www.mk.ru/politics/article/2011/08/29/618542-prezident-naznachil-den-vyiborov.html
материал размещен 29 августа 2011 в 15:43

А ПАРНАС может все-таки пройти в Думу

Как и ожидалось, 29 августа президент Медведев подписал указ о назначении выборов в Госдуму. Они состоятся 4 декабря. Неожиданной стала только форма, в которой он это преподнес: с шутками и веселыми комментариями.
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/c6/6b/13/DETAIL_PICTURE_618542.jpg

Это произошло на встрече с лидерами зарегистрированных партий. «Давайте подпишу прямо сейчас, при вас, а то скажут: в гости позвал, а ничего не показал... Главное, чтобы у вас настроение было хорошее», - сказал Медведев и поставил свой автограф.

«Главное, чтобы после выборов хорошее было», - ответил Жириновский и все засмеялись.

До тех пор, пока документ не будет опубликован, все желающие еще смогут дискутировать и агитировать достаточно свободно. С момента публикации правила игры ужесточаются: агитировать смогут только кандидаты, за деньги из избирательных фондов, причем на это они имеют право потратить не более 1,4 миллиарда рублей.

Момент подписания указа стал рубежом и для незарегистрированных партий. Теперь уж точно ни одна из них не сумеет принять участие в кампании. Однако, Немцов сотоварищи все-таки могут оказаться в Думе.

Как стало известно «МК», лидеров ПАРНАСА могут снова позвать в «Справедливую Россию». Как сообщил Дмитрий Гудков, переговоры на этот счет с Владимиром Рыжковым идут полным ходом. Причем, хотя ему будет предложено войти в списки эсеров, представлять в Думе он сможет именно свою партию и остро оппозиционную идеологию.

[Андрей Лебедев]

01 September 2011 @ 11:23 am

Назначение губернатором Санкт-Петербурга человека Сечина, Полтавченко – очередное свидетельство того, что решение по будущему российскому президенту уже принято. Я насчитал уже три важнейших стратегических решения Медведева, объяснить которые ничем иным невозможно.
Первое – назначение Медведевым Собянина, человека Роснефти и того же Сечина, мэром Москвы – и (!) укрупнение Москвы за счет области. Кто-то скажет, что назначение главами двух столиц людей Сечина должно обеспечить нужный результат выборов в пользу Единой России и Путина, что эти события скорее в пользу президентства Путина. Но это соображение не объясняет укрупнения столиц…
Второе – решение о приватизации Роснефти до 2018 года, то есть до окончания второго срока Медведева. Если бы предполагалось, что в 2012 году президентом становится Путин, то какой смысл Медведеву сейчас назначать Роснефть на приватизацию?! Путин с друзьями и сами все сделают через полгода!
То есть в моей версии Роснефть, Москва и Петербург – крупные куски, которые команда Медведева по договоренности обязана отдать команде Путина за согласие на второй срок Медведева. И чтобы это согласие и партнерство были и оставались все шесть лет крепкими, и куски должны быть весомее – для того к столицам и прирезают самые вкусные земли Подмосковья и Ленинградской области (вместе с людишками, конечно).
И это не какие-то авансы, реверансы, подарки со стороны медведевских, чтобы задобрить путинских. Это именно выполнение пунктов уже достигнутой договоренности – люди-то с обоих сторон серьезные!
Какие еще могут быть пункты в договоре? Газпром? Это вряд ли: если медведевские отдадут всё, то их могут и кинуть. Очевидно, важные пункты гарантии безопасности в первую очередь Путина и Сечина (Ходорковский!). Важно еще, что контроль над Единой Россией, Москвой и Питером дают возможность Путину принимать решение о кандидатуре Президента-2018.
Почему Медведев оттягивает объявление об этом долгожданном им решении? Не в его интересах снижать накал обеспокоенности общества своим будущим. Это избирательная технология: пока он молчит, все оппозиционно настроенные избиратели ориентированы на него. А как только объявит о договоренности – часть его сторонников обрадуется, успокоится, и не пойдет на выборы. А часть сегодняшней оппозиции Путину разочаруется и начнет искать новых лидеров «праздника непослушания».
Конечно, затягивать с объявлением решения также опасно: россияне могут обидеться, что их водят за нос, держат за идиотов. Но видимо, эта опасность оценивается уже не столь высоко, за кулисами решения решать и дела делать намного спокойней.

[Newsland]

http://www.newsland.ru/news/detail/id/773411/
Сегодня в 12:57 AngelD4886588204
http://static.newsland.ru/news_images/773/big_773411.jpg
Актер Иван Охлобыстин заявил о намерении участвовать в выборах президента России в 2012 году, сообщает "Интерфакс". "Это правда, это абсолютно серьезно", - заверил он.В качестве избирательной программы Охлобыстин представит философско-идеологический концепт. По его словам, такого концепта не хватает, "чтобы мы могли стать нацией". "Я бы не решился вступить в эту сложную, некрасивую большей частью игру без сформированной позиции", - подчеркнул будущий политик.

Для того, чтобы заниматься политикой, по словам Охлобыстина, ему необходимо "хотя бы молчаливое одобрение церкви". Он отметил, что "церковь десятилетиями шла к тому концепту", который он хочет предложить, поэтому актер надеется, что благословение будет получено.

На какие средства Охлобыстин будет проводить президентскую кампанию, он пока не знает. "Мне кажется, когда предлагается что-то интересное, это должно по воле Божией решаться государством", - уточнил он.
Источник: lenta.ru

[Андрей Пионтковский]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E6490E49D7FA
05.09.2011

К закрытию политического сезона

Ай-Фончик был и остается гениальным решением Путина. Кроме него, пожалуй, только батяне Зубкову и лабрадору Кони мог бы Самец Нации доверить конституционные когти и клыки своей власти на столь длительный срок. (Не Сергею же Борисовичу Иванову с его хищным плотоядным оскалом.)

Однако оба этих трогательных существа не смогли бы по разным причинам так убедительно порождать ложные надежды, парализуя глухое недовольство элит своим сладкоголосым блеянием о свободе, которая лучше чем несвобода.

А когда пришел для Венценедосного час искусительных соблазнов, то ни лукавые призывы лучших людей города — Чудаковой и Орешкина, Юргенса и Гонтмахера, Колесникова и Павловского, — ни пламенные апелляции Альбац и Лесневской к его чисто мужским достоинствам не поколебали его пацанской верности альфа-самцу бригады, членом которой он всегда себя благодарно ощущал.

Как-то не по-людски было бы теперь расставаться с верным Димоном, просто послав его НАХ пинком под зад в Конституционный суд. Ведь бедняжка так долго кокетливо намекал о своем грядущем судьбоносном решении, ему придется что-то мучительно объяснять корреспондентам, да что там корреспондентам — жене, пресс-мамке, а потом еще что-то отливать в граните в своих мемуарах.

Нет и еще раз нет!

У блестящей комбинации должна быть неожиданная для зрителей парадоксальная, дерзкая и в то же время гуманная концовка.

Ответ нашего "стареющего де Голля", поднакаченного телевизионным ботоксом, заезжим байденам-керзонам и их пятой колонне атлантистов в администрации президента и средствах массовой информации должен прозвучать по-евразийски нордическим:

Вы против закулисных аппаратных назначений, бороденки дрожащие ? Вы хотели свободных выборОв, мозг нации ? Их есть у меня.

Дмитрий Анатольевич своей исключительной порядочностью, своей православной духовностью, своей компьютерной продвинутостью, безусловно, заслужил право побаллотироваться еще разок на пост президента Российской Федерации. Но как профессиональный юрист, с молоком своей alma mater всосавший принципы римского права, он не посмеет отказать в той же забаве своему духовному наставнику, усталому рабу на галерах.

Особенно после того, как на партийном съезде перед рабом промаршируют духоподъемной цитатой из Triumph des Willens колонны Общероссийского народного фронта, восклицая: "Идущие НАХ приветствуют тебя, наноЦезарь!"

Политические выигрыши подобного решения огромны. Десятки экспертов на всех телевизионных каналах мира будут круглосуточно рыдать от счастья на разных языках: "Свершилось! Два блестящих ученика великого Собчака, два единственных подлинных европейца в этой азиатской стране свободно конкурируют на свободных выборах! Россия вопреки всему возвращается, наконец, в лоно мировой цивилизации! Как бы порадовались Петр Аркадьевич Столыпин и Егор Тимурович Гайдар, если бы сегодня они были вместе с нами!"

Риски для Пу минимальны, если они вообще существуют. Согласно всем опросам, открытым и закрытым, Ай-Фончик проигрывает Самцу Нации в популярности. Прежде всего на чисто психофизическом уровне. Как школьнику драться с отборной шпаной? По отношению к Ме Пу действительно доминатный самец с двойным набором Y-хромосом.

Кроме того, Пу — сын народа. Сын вохра гораздо ближе массам, чем сын профессора, и легче продается как телевизионный продукт.

Любые же потуги на содержательную дискуссию только увеличат этот антропологический разрыв. Несмотря на свои собственные оценки в знаменитом опусе "Россия, Вперед!" (отсталая сырьевая экономика, системная коррупция, вымирающее от алкоголизма население, неразвитая политическая система, пылающий Кавказ, влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих "предпринимателей"), Ме неизбежно будет почтительно расшаркиваться перед замечательными достижениями путинских двенадцати лет и не сможет выдвинуть никакой внятной альтернативы.

Словечко же "модернизация" сегодня вызывает уже такую же блевотину, как "перестройка" где-то к концу 1990-го.

Ничего путного вместо путинского не сможет предложить он и во внешней политике. Во-первых, у него в голове ползают те же самые тараканы "вставания с колен" и "стратегического союза с великим Китаем", как и у дяди Володи. А по поводу событий в арабском мире он так же искренне убежден, что надо смотреть правде в глаза. Такой сценарий ОНИ раньше готовили для нас, а сейчас ОНИ тем более будут пытаться его осуществлять. В любом случае этот сценарий не пройдет...

А если же он хоть на вершок отклонится от этой линии партии, на телевизионный предвыборный круглый стол оперативно доставят из кустов дюжину кургинянов и парочку небритых сванидз для битья и они все вместе дружно продемонстрируют пиплу, какой внешнеполитический дискурс господствует сегодня в "российской политической элите".

Ни в коем случае не затронет Ай-Фончик и смертельно опасную для Самца Нации тему — патологическое воровство высшей российской власти, ее преступные общаки, записанные на облепивших атлетическое августейшее тело миллиардеров ближнего круга (Абрамовича, Тимченко, Ковальчуков, Ротенбергов и др.). Не сделает он этого по двум причинам, каждой из которых более чем достаточно.

Во-первых, его в этом случае по всем законам мафии просто убьют как предателя, нарушившегося омерту. А во-вторых, не будет же он заниматься саморазоблачением. Активы на десятки миллиардов долларов были выведены из нашего национального достояния "Газпрома" в частные структуры друзей и родственников нашего национального лидера как раз в бытность Ай-Фончика там Смотрящим, то бишь председателем совета директоров.

И не надо пугать нас пресловутым расколом элит в случае выдвижения двух кандидатов от партии власти.

Неоднократно поротые и, как никогда прежде, великолепно упакованные элиты мгновенно смекнут, who is who, и грамотно выведут Наше Все на второй тур против Зюганова или Жириновского, показательно оставив Ай-Фончика бронзовым призером.

Все цивилизованное человечество затаит дыхание в ожидании решающей битвы Добра и Зла в ядерной сверхдержаве. Удастся ли маленькому отважному Пу отвести нависшую над Россией и над всем человечеством коммуно-фашистскую угрозу?!

"Удалось!!!" — облегченно выдохнут миллиарды людей доброй воли по всей планете, увидев наконец на своих экранах торжествующего бородатого Чурова, объявляющего об очередной триумфальной победе Путина, который, как известно, всегда прав.

Нобелевскую премию мира, десятки "Квадриг", предложения раскованных фотосессий для гламурных женских журналов, обменов пакетами акций с крупнейшими мировыми компаниями, передачи в вечное пользование всех газораспределительных сетей мира обрушит благодарное человечество на невысокого человека в Кремле с добрыми усталыми глазами и чуть застенчивой смущенной улыбкой, которую иногда оживляют нервно пробегающие по скулам фирменные желвачки.

В 2032-м, когда все прогрессивное человечество будет торжественно отмечать 80-летие самого богатого землянина, крупнейший русский поэт того времени найдет проникновенные и очень точные слова:

CAPO DI TUTTI CAPI

А в те же дни на расстояньи
За древней каменной стеной
Живет не человек — деянье:
Поступок ростом с шар земной.

Судьба дала ему уделом
Предшествующего пробел.
Он — то, что снилось самым смелым,
Но до него никто не смел.

А доживающий свои дни в элитном питерском хосписе 67-летний доцент Медведев будет надоедливо бормотать меняющим ему памперсы сиделкам: "А ведь я бы мог быть на Его месте".

P. S. Инсоровские шуты, все еще продолжающие распиливать какой-то немеренный бюджет под "президентство" Медведева, только что разместили на сайте "Ведомостей" свой новый пост с идиотским заголовком "Медведев должен стать русским Ли Кван Ю". Интересно, известен ли им знаменитый ответ Ли Кван Ю на вопрос: "Что для Вас было самым трудным в проведении Вашей политики реформ?" — "Посадить в тюрьму за коррупцию пять моих близких друзей".

Неужели г-н Юргенс радикализировался до такой степени, что требует от г-на Медведева посадить в тюрьму — да как можно раньше, желательно еще в сентябре — близкого друга одной с ним крови?

[Болезная Митина]

http://www.echo.msk.ru/blog/mitina_daria/809003-echo/
05 сентября 2011, 16:12
Интересную версию развития событий рассказали, заодно и проверим канал слива надежность источника.
Вот такая якобы нас ждёт многоходовка:

После съезда "Единой России" Народного Фронта во главе избирательного списка становятся Путин и Медведев.

После парламентских выборов Медведев становится спикером Госдумы, а Путин остается премьером и и.о. Президента до марта, ну и, соответственно, согласованным кандидатом в Президенты на весенних выборах.

"Такая инфа"(с).
Будем, как говорится, посмотреть.

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1356441/vtoroj_srok_medvedeva

Игорь Юргенс
Евгений Гонтмахер
Борис Макаренко
Никита Масленников
http://www.vedomosti.ru/img/newsline/2011/09/05/1356441_news_pic.jpg
Фото: А.Махонин

05.09.2011, 01:40

Россия в очередной раз попадает в «ловушку модернизации». Ни одна из предыдущих модернизаций не породила в России ни массового собственника, ни гражданина — той силы, которая способна подхватить импульс модернизационных процессов и сделать их необратимыми. А без него не получалось и современное государство, которое не может управлять без четких правил взаимодействия с обществом и ответственности перед ним. Закрытый институт, ответственный лишь перед самим собой, — это и имперская, и коммунистическая модель — дважды на протяжении века рушился под собственной тяжестью. Как и всякая закрытая система, он не умел и не желал понять требования времени, а потому оказывался непригодным при усложнении отношений в экономике или обществе или под давлением кризиса.

Беда современной российской модернизации именно в этом. Ее архитекторы хотят тащить экономические и технологические инновации, но при этом не пущать какие-либо институциональные реформы, которые ограничили бы реальных распорядителей ресурсов — бюрократию и прикормленные или (что мало что меняет) прикормившие ее дружественные бизнес-структуры. В стране появился рынок, развивается (со всеми оговорками) средний класс, активно растет сообщество «людей интернета», а политическая система остается «чуть приоткрытой» — ровно в той степени, которую правящая бюрократия считает неопасной для своей монополии на власть и собственность.

В итоге страна стоит на месте, модернизацию гальванизируют точечно и в ручном режиме, замирают любые инвестиции — внешние и внутренние, денежные, материальные и человеческие. Потому что все научены: судьба решений зависит не от закона, не от практики его применения, а от того, кто определяет правила и исключения из них.

В штабе предвыборной кампании Билла Клинтона в 1992 г. висел плакат: «Все дело в экономике, чувак!» [It's the economy, stupid!] В штабе российской модернизации — если таковой когда-нибудь будет — впору вешать плакат: «Дело не в экономике, чуваки!»

Собственно, ничего экстраординарного. Так — с персоналистских решений и ручного управления — начинались многие модернизации. Главное — чтобы это ручное управление было направлено на создание институтов, которые бы его постепенно демонтировали. «Прогресс наступал в два этапа: сначала права с обманом, потом права без обмана» — так резюмировал модернизационный процесс в Турции биограф Ататюрка Эндрю Манго. Но не каждый персоналистский режим возглавляет Ататюрк или Ли Кван Ю.Не каждый готов ломать собственный политический класс, приучая его уважать закон и отвечать по закону. Та часть российского политического класса, которая уповает на «третий срок», слишком явно хочет сохранения «прав с обманом» — обманом общества и обманом себя самих. Их лозунг — «как бы все улучшить, ничего не меняя».

Отличительной чертой управленческого стиля Дмитрия Медведева стало «выколачивание» из чиновников выполнения решений — будь то пересмотр политики страховых платежей или исполнение государственного оборонного заказа. Это насущная необходимость, но в полную силу этот стиль заработает, только если:

чиновники будут чувствовать не только «давление сверху», но и «давление сбоку» — от сидящих в парламенте реальных и дееспособных партий;

к этому добавится «давление снизу» — со стороны гражданского общества, СМИ, интернет-сообщества: выложенный в сеть ролик в последнее время оказывается более эффективным средством ограничения чиновного произвола, чем все министры и прокуроры;

в результате всего этого действия государственной бюрократии окажутся подчиненными политической воле и будут преследовать политические цели, отвечающие запросам общества и интересам государства. Такой политический стиль позволит и задать вектор модернизации, и построить коалицию за ее реализацию.

Честность предстоящих думских выборов — одна из ключевых развилок, которые определят драматургию будущего политического цикла. Многое зависит от того, насколько гражданским окажется поведение всех политических акторов:

властный истеблишмент должен осознать, что пресловутый административный ресурс может поправить цифры в итоговых протоколах выборов, но не восстановит доверия общества — а только оно является мандатом на модернизационный курс государственной власти. Попытка обеспечить на этих выборах удобный для партии власти результат задаст плохую генетику всей властной конструкции;

оппозиционные партии должны осознать свой общий интерес в противодействии административному ресурсу и объединить усилия в наблюдении за выборами;

от гражданского общества и средств массовой информации также зависит немало. Недопустима пропаганда нигилистского поведения, которое играет на руку даже не партии власти, а ее самой реакционной части. Очень важна проповедь поведения гражданского — прийти и проголосовать по единственному рациональному принципу: не веришь ни одной партии — голосуй за ту, которая наименее неприятна;

добавим еще один механизм влияния: интернет уже доказал свою действенность в одергивании вопиющих злоупотреблений и преступного бездействия власти. Если интернет-сообщество в предвыборный период проявит принципиальность и боевитость в защите права граждан на свободный выбор, у нас будет больше надежд на честные выборы.

Перед нами укрепленная «полоса препятствий» на пути модернизации: неэффективность государственного управления — плохие институты — кризис доверия государству со стороны и общества целом, и особенно его активной части. В этих условиях реальный запуск модернизации может осуществить исключительно лидер, обладающий не только мандатом электорального доверия, но и четким планом модернизации, и политической волей к двум разным, но взаимодополняющим вещам: решительным институциональным реформам и открытому диалогу, если потребуется — спору с обществом, в том числе со всеми политическими партиями и организациями гражданского общества.

Видя в словах и делах Дмитрия Медведева именно такой модернизационный посыл, Институт современного развития считает перспективным и многообещающим его выдвижение на второй срок. Но, чтобы модернизация действительно стартовала, чтобы вокруг нее сложилась «коалиция доверия целям», должен быть выполнен набор условий:

— объявление о выдвижении «кремлевского кандидата» в президенты должно произойти как можно раньше, чтобы период предвыборной кампании — активного общения политических партий с обществом — был в полной мере использован для продвижения модернизационной повестки дня и «завоевания доверия» общества обновляющейся властью. Очевидно, что такое решение однозначно должно поддерживаться другим, невыдвигающимся членом «тандема»;

— из этого следует, что «Единая Россия» должна объявить о своей поддержке выдвинувшегося кандидата. Если этим кандидатом становится Медведев, то он должен заявить о поддержке программы «Единой России», с которой она идет на парламентские выборы (это не исключает, а скорее предполагает позитивное отношение Медведева и к ряду принципиальных положений из программ других партий);

— вместе с тем Медведев для формирования собственной предвыборной программы должен пригласить к широкому диалогу о модернизации все общественные силы страны, экспертное сообщество и гражданское общество;

— очевидно, что в такой ситуации «кремлевский кандидат» должен — вопреки сложившейся традиции — принять участие в предвыборных дебатах с другими кандидатами, при условии что эти дебаты сосредоточатся на теме модернизации.

В перспективе — очевидно, после окончания обеих избирательных кампаний — может встать вопрос об оформлении общественного движения и (или) экспертно-политической площадки для равноправного диалога с властью о ходе модернизации и жестком общественном контроле над ее реализацией.

Именно поэтому гипотетическое выдвижение Дмитрия Медведева в сентябре оставляет почти полгода на то, чтобы он смог публично предъявить, обсудить и доработать эту программу. Фактически речь идет о заключении неформального, но обязывающего для обеих сторон (Дмитрий Медведев и модернизационно настроенная часть российского общества) договора, основная цель которого — приступить наконец к широкомасштабной модернизации России.

Авторы — председатель правления, член правления, директор дирекции и советник Института современного развития

Материал основан на тексте доклада «Нулевой цикл следующего президента», который будет полностью опубликован на сайте Института современного развития

[Новое время]

http://newtimes.ru/articles/detail/43077
№ 28 от 05 сентября 2011 года

http://newtimes.ru/upload/medialibrary/9a0/10-1.jpg

Владимир Путин-2012: плюсы и минусы. Этот вполне нетривиальный вопрос в редакции The New Times обсуждали первый заместитель председателя Совета директоров Альфа-Банка, вице-премьер правительства России в 1997–1998 годах Олег Сысуев и ректор Российской экономической школы, доктор экономических наук Сергей Гуриев
http://newtimes.ru/upload/medialibrary/de5/10-2.jpg
Олег Сысуев — в 1991–1997 гг. — избранный мэр Самары, в 1997–1998 гг. — вице-премьер правительства РФ, затем первый зам. главы администрации президента РФ. С 1999 г. — в Альфа-Банке.
http://newtimes.ru/upload/medialibrary/4a0/10-3.jpg
Сергей Гуриев — доктор экономических наук, ректор РЭШ.
Среди апологетов возвращения Путина в Кремль в 2012 году один из главных тезисов: Путин — сильный президент, и лучше иметь сильного и предсказуемого Путина, чем слабого и непредсказуемого Медведева. Что скажете?

Сергей Гуриев: Я не являюсь апологетом возвращения Путина в Кремль и я бы не сказал, что Медведев — такой уж слабый президент. Потому что, например, Путин не смог уволить Лужкова, а Медведев смог. Есть решения, которые Медведев смог принять, а Путин не смог. Тем не менее, если честно смотреть на вещи, можно сказать: находится Путин в Кремле, в Белом доме, в Государственной думе или на мотоцикле, он управляет страной в гораздо большей степени, чем Медведев.

Олег Сысуев: Я хотел бы уточнить — что мы понимаем под сильным президентом?

Слово против лома

Справедливый вопрос. Итак, что такое сильный президент?

Сысуев: Сильный президент — это политик, который избран на открытых выборах. Если мы стремимся в свободное демократическое общество западного типа, то очень важно, чтобы президент был убежден в примате человека над государством и реализовывал бы этот принцип в своей деятельности. Но сейчас мы говорим о людях, которые политиками-то не являлись и не хотели быть ими. Путин и Медведев — люди, безусловно, не ординарные, но пришедшие во власть случайно. Ельцин, руководствуясь соображениями личной безопасности и безопасности своей семьи, принял решение с помощью весьма неглупых людей, работавших в его администрации, передать власть так и тому, как и кому он ее передал. Ну и, конечно, его заботил вопрос сохранения стабильности государства (опять-таки государства, обратите внимание). Я знаю, что Владимир Владимирович не очень этого хотел. Вспомните его эмоциональное высказывание по поводу раба на галерах — он действительно так думает. С какой стати он, согласившись послужить отчизне по просьбе Ельцина, сейчас должен с этой оппозицией, которая его упрекает, разговаривать? Он не понимает, что он случайно из кресла чиновника оказался в кресле политика: политики приходят на основе свободных выборов, а его назначили.

Гуриев: Силу политика нужно мерить его способностью выполнять свои обещания. Например, президент Обама провел реформу здравоохранения, это помощь меньшинству за счет большинства. Естественно, непопулярная реформа. Но он пошел на это, чтобы выполнить предвыборное обещание, данное меньшинству, у которого не было медицинских страховок, — потому что оно поддержало его на выборах. Это стоило ему большой части политического капитала, но тот факт, что он смог это себе позволить, показывает, что этого капитала у него достаточно много. Значит, он сильный политик. Владимир Путин какие-то обещания выполнил, а некоторые нет. Экономическая повестка, так называемая программа Грефа, в большей степени не выполнена. Была проведена реформа электроэнергетики, иностранные инвесторы инвестировали огромные деньги в генерацию под обещания, что цены будут либерализованы. Но это так и не произошло. Я сам лично в апреле 2011 года задал премьеру этот вопрос, и Путин ответил: «Мы не можем выполнить это обещание». Обещания обуздать инфляцию нарушаются каждый год, и т.д., и т.п. А все дело в том, что система власти в России построена так, что у политика нет сегодня горизонта президентского срока, нет необходимости отвечать за свои обещания, потому что выборы не являются механизмом смены власти. Единственное, чего наша власть, и Путин в том числе, боится — что ее завтра свергнет улица. А, скажем, Пиночет в Чили, пришедший к власти в результате переворота, отдал власть добровольно, пусть и через 16 лет, но он провел свободные выборы. Есть еще пример генерала Первеза Мушаррафа**Президент Пакистана в 2001–2008 гг. ...

…который не может приехать сейчас в Пакистан и живет в Лондоне…

Гуриев: Да, потому что против него там заведены уголовные дела. Но свое слово, что проведет честные выборы, во что на Западе не слишком верили, он сдержал. И это показатель силы политика: не боится проиграть.

Рабы системы

Путин не хотел становиться президентом. Тогда почему он сейчас стремится обратно?

Сысуев: Номенклатурное назначение действительно делает человека «рабом на галерах», он не может оттуда уйти. Выход стоит гораздо дороже, чем вход. Он уже стал рабом системы. Хотя иногда, наверное, думает: «все, уйду». А куда — вопрос. Потом ведь надо будет отвечать за то, что сделано. У нас не созданы демократические институты, которые
позволили бы ему защитить себя. Он думает: люди, которые придут после него, будут разбираться с ним так же (как он со своими оппонентами), то есть на основе своих субъективных представлений.

Медведев не является для него гарантом?

Сысуев: Нет.

Еще один аргумент, который часто приводят в пользу Путина: он победил олигархов, заставил платить налоги, для чего — отмечают авторы аргумента — посадил в 2003 году Ходорковского.

Сысуев: Конечно же, воспользовавшись деньгами богатых людей во время выборов 1996 года, власть оказалась этим людям должна. За поддержку с ними расплатились залоговыми аукционами. И дальше понеслось-поехало — сближение, до неприличного, крупного капитала и властей предержащих со всеми вытекающими последствиями. Перед Ходорковским я снимаю шляпу, но он тоже был участником этого процесса. С ним случилась примерно та же история: он вдруг решил, что может выйти из договора.

Из того знаменитого «шашлычного» соглашения мая 2000 года на даче у Путина, когда договорились, что олигархи не лезут в политику, а Путин — в их деньги?

Сысуев: Да. И Ходорковский, и все остальные чувствовали, что у Путина нет настоящей легитимности, а потому он должен с ними договариваться.

Гуриев: Сейчас действительно нет независимых олигархов, в том смысле, что никто не может заниматься политикой без разрешения власти. С другой стороны, решают ли предприниматели свои проблемы с помощью власти? Ответ — да. И сегодня государством управляют не победители залоговых аукционов, а люди, которых принято считать «друзьями Путина». Это бизнесмены нового призыва, которые стали миллиардерами буквально за несколько лет. Они официально не являются миллиардерами, но они управляют страной. В классификации Аристотеля это — олигархи.
Коррупции стало меньше?

Гуриев: Точно не стало меньше. И одна из причин, почему Путин хочет вернуться: он уверен, что, кроме него, никто не может справиться со всеми этими жуликами.
„Олег Сысуев: «Номенклатурное назначение делает человека «рабом на галерах», он не может оттуда уйти. Выход стоит гораздо дороже, чем вход. Он уже стал рабом системы»
Глава корпорации

Сысуев: Мы рассуждаем о президенте огромного государства как о руководителе корпорации, в которой хорошо администрируют или плохо. Считается, что Путин — хороший менеджер, а Медведев — более слабый. Но мы же говорим о президенте страны, который должен знать, что из этой огромной страны получится через 20, 30, 40 лет.

Однако факт: люди за последние 10 лет стали жить лучше — и это аргумент в пользу Путина.

Сысуев: Так можно было говорить пять лет назад, сейчас у людей уже другое настроение. Они привыкли, что можно взять кредит, купить хорошую машину, переехать в лучшую квартиру и т.д. Но власть начинает надоедать, телевидение льет керосин в разгорающийся костер неудовольствия, потому что повторяет одно и то же. Поэтому говорить, что «жить стало лучше, жить стало веселей», я бы не стал.

Еще один тезис: Путину удается соблюдать баланс интересов, в частности, между силовиками и большими корпорациями. Все-таки они друг в друга не стреляют, все-таки это не Латинская Америка второй половины ХХ века с ее бесконечными убийствами и переворотами. А если он уйдет, то начнется гоббсианский мир: война всех против всех.

Сысуев: Если главной целью ставить соблюдение баланса интересов, а жизнь людей не будет меняться, то скоро 31-го числа будут выходить на площадь не какие-то жалкие десятки человек, а тысячи, как это было в конце 1980-х годов.

Гуриев: Чем отличается недемократический режим: в каждый конкретный момент мы не знаем, как он развалится. И пока не развалился — неизвестно, популярен он или нет.

Элиты довольны ситуацией?

Гуриев: Неизвестно. Если бы Путин точно знал, что он любим и почитаем, то почему нельзя провести честные выборы? Раз не проводите, значит, не уверены, что вас поддержит большинство. То же самое относится к элитам. Но по сравнению с другими недемократическими странами Россия очень богата. Средний класс и элита при неудовлетворенности тем, что происходит здесь, может уехать. Грубо говоря, продав квартиру на Тверском бульваре, вы не сможете купить жилье только в центре Лондона, а в Париже и уж тем более в Праге купите себе огромный дом. Возникает так называемый Curley effect. Был такой мэр Бостона Кёрли, политика которого заключалась в том, чтобы в городе остались только те люди, которые его поддерживают, а кто не поддерживает — как говорят единороссы: граница открыта. Это сегодня происходит в России. Многие активные люди предпочитают не бороться в одиночку с режимом, а просто уезжают.

Сысуев: Заметьте, что элита все свои личные, самые сокровенные потребности (дети, лечение, отдых, сохранение капиталов) удовлетворяет не в России — за рубежом: там учатся, отдыхают, держат деньги в офшорах. Это яркое отражение совершенного недоверия и недовольства.

Гуриев: Тот факт, что элита и общество недовольны, очень легко увидеть в российском бюджете. Сегодня нужно тратить все больше и больше денег на то, чтобы купить социальный мир, чтобы купить удовлетворенность народа. Если выполнить все данные властями обещания, то бюджет через два года будет верстаться только при цене $145 за баррель. Пять лет назад он балансировался при цене на нефть $50.

Но сторонники Путина как раз и утверждают, что если он вернется в Кремль в 2012 году, то тут же начнет необходимые стране реформы.

Гуриев: Думаю, что ему будет это сделать очень трудно. Он много раз говорил, что система, которая выстроена за последние 10 лет, работает хорошо. А он должен будет выйти и сказать: то, что мы строили 10 лет, вообще говоря, работает плохо. Вы можете прочитать такие высказывания в программных выступлениях Медведева. И даже найти это в речах Путина, например, в его выступлении перед Госсоветом в феврале 2008 года, где он сказал буквально следующее: инерционный сценарий развития России угрожает самому существованию страны. Тем не менее именно Путин ассоциируется с этой системой. Реформы нужны, и они обязательно будут. Но сможет ли их проводить Путин — не знаю.

Сысуев: Долгосрочные, серьезные экономические реформы без реформ политических невозможны. То есть возможны на коротком участке, что, собственно, Путин и продемонстрировал в начале 2000-х годов с помощью Грефа и других министров, которые хорошо понимают, что такое демократия и либеральная экономика. Но и они тоже стали заложниками системы.
„Сергей Гуриев: «Чем отличается недемократический режим: мы не знаем, в какой момент и как он развалится. И пока не развалился — неизвестно, популярен он или нет”
Цена лояльности

Аргумент против Путина: вернувшись в Кремль, он неизбежно начнет закручивать гайки, и ситуация будет только ухудшаться.

Гуриев: Гайки можно закручивать там, где есть чем закручивать. В сегодняшней России нет таких институтов.

То есть хуже не будет?

Гуриев: Смотря для кого. Для конкретного оппозиционного политика может быть гораздо хуже. Его могут посадить, убить, выслать из страны, это вполне вероятно. Свободу разговора на кухне, в печатном издании, на бульваре — эту свободу отобрать невозможно. А то, что оппозицию на улицах будут продолжать бить, запрещать ей собираться и в этом смысле закручивать гайки, — такое может быть.

Медведев принципиально от Путина отличается? Помнится, всех обнадежила его фраза: «свобода лучше, чем несвобода».

Гуриев: Медведев сказал очень много правильных слов про опасность застоя в политической сфере, о необходимости модернизации. То же самое говорил и Путин…

Сысуев: Медведева, мне кажется, трудно обвинить в непорядочности в общепринятом смысле. Он обещал конкретному человеку, что будет лоялен. Путин тоже обещал конкретному человеку, что он будет вести себя определенным образом. Мы заложники абсолютно субъективного представления властей предержащих о своих обязанностях. Объективно только одно: свободные выборы и потом включение механизма контроля.

То есть если Медведев не сумел уволить министра спорта Мутко после провальной Олимпиады, это результат обязательств?

Гуриев: Мне кажется, это часть соглашения: Медведев увольняет губернаторов, а Путин — министров. Очень многие губернаторы, которые при Путине не хотели никуда уходить, были уволены.

Или: Медведев увольняет милицейских и не трогает чекистов.

Гуриев: Совершенно верно. Медведев много критиковал министра внутренних дел, но не увольнял его. Это, видимо, часть разделения полномочий.

Сысуев: Здесь срабатывает «пацанское» отношение к решению государственных проблем. Нургалиев не коррумпированный лично, порядочный, в их понимании, человек. Простой такой, в хоккей играет, у него нет дома на Сардинии, живет, как советский партийный служака, и нельзя его, в этом смысле, кидать.

Чья кампания?

Возвращение Путина — это его личное желание или потребность института под названием «Путин», то есть корпорации, которая сейчас у власти?

Сысуев: Думаю, Владимир Владимирович точно ответил бы, что это не является его личным желанием. Он, конечно, останется у власти. Но в президенты, мне кажется, будет баллотироваться Дмитрий Медведев. Конечно, может быть и так, что Владимир Владимирович скажет: меня Медведев просит, он уже не может, устал, и люди письма пишут тоннами, и рейтинг у меня какой высокий…

То есть они еще не договорились?

Гуриев: Вы помните ситуацию 2007 года: когда отправили в отставку правительство Фрадкова, была полная уверенность, что премьер-министром станет Сергей Иванов и он же будет преемником. Был такой отвлекающий маневр. Вполне возможно, что путинский Народный фронт — тоже отвлекающий маневр, хотя пока все выглядит так, будто Путин проводит предвыборную кампанию.

Сысуев: В последние недели, когда я вижу Владимира Владимировича с байкерами, с микрофоном, флаги, знамена и он в лучах прожекторов говорит «Вперед!» — я думаю, что это человек, который собирается стать президентом Российской Федерации.

Может случиться так, что они оба решат выдвигаться в президенты?

Сысуев: Вероятность — 3%.

Гуриев: Я бы свои деньги на это не поставил.

Сысуев: Может быть, Путин считает, что ему гораздо важнее иметь послушное большинство в парламенте. И это предвыборная парламентская кампания. А когда Народный фронт завоюет большинство в Думе, он может выдвинуть Медведева в президенты.

Гуриев: Путин чувствует, что «Единая Россия» потеряла легитимность, для этого он затеял ребрендинг. И возможно, это действительно парламентская кампания, а не президентская. Но уж слишком много усилий потрачено. Выглядит так, что Путин, которому как председателю правительства не надо избираться и, следовательно, заниматься публичной политикой, слишком много занимается именно политикой.

Сысуев: Путин очень хорошо обучился политическим навыкам, просто блестяще. В смысле популизма он демонстрирует отличные способности.

Как вы представляете себе текст отречения Медведева от второго срока?

Гуриев: Страна будет сталкиваться с серьезными экономическими, социальными, политическими рисками, ей нужен человек, который обладает большей поддержкой. Мы не можем узнать точно, кто более популярен — Путин или Медведев, поскольку нет свободных выборов. Но опросы показывают, что Путин пользуется большей поддержкой. Медведев может сказать, что стране нужен более популярный лидер, который сможет сплотить вокруг себя большую коалицию.

С точки зрения интересов страны, что лучше: чтобы в Кремль в 2012 году вернулся Путин, который де-факто глава государства, или чтобы на второй срок шел более молодой Медведев?

Сысуев: Самое лучшее для государства было бы, если бы они как лидеры рейтинга оба пошли на выборы. И, безусловно, раскупорить ящик, чтобы в выборах могли участвовать все, как это записано в Конституции, кто достиг определенного возраста и является гражданином Российской Федерации.

Гуриев: Я не могу ответить на этот вопрос, потому что не знаю, с какой программой пойдет на выборы Путин, а с какой — Медведев. Но прежние заявления Медведева в большей степени соответствуют моему видению того, какой должна стать Россия.

А то, что Путин правил страной 12 лет и будет править еще 12 лет, вас не смущает?

Гуриев: Никаких 12 лет не будет. Деньги кончатся раньше, чем в 2018 году. А Михаил Дмитриев (глава ЦСР) считает, что деньги кончатся к 2014 году. Говорить, что в 2024 году они вдвоем будут принимать парад на Мавзолее, это все равно что читать книгу, изданную в 1975 году в Америке, о советской экономике в 2000 году. И где СССР…

Дискуссию вели Евгения Альбац и Любовь Цуканова

[Глеб Павловский]

http://newtimes.ru/articles/detail/43071/
№ 28 от 05 сентября 2011 года

политтехнолог, президент Фонда эффективной политики
http://newtimes.ru/upload/medialibrary/8f0/22-1.jpg
The New Times продолжает неделя за неделей следить за ходом парламентско-президентской кампании

22-1.jpgРешение Дмитрия Медведева выступить на съезде «Единой России», озвученное в середине прошлой недели (31 августа), и его слова о том, что у них с Владимиром Путиным есть согласованная стратегия развития страны, показывают, что между дуумвирами возобновился диалог по самому важному на сегодняшний день вопросу. Диалог о будущем президенте, о концепции приближающихся выборов. Еще зимой мы видели, как тандем вдруг стал топтаться на месте и бросать гневные взгляды друг на друга. Последующие месяцы было ощущение, что президент с премьером обсуждают лишь текущие дела, уходя от обсуждения главного вопроса. Диалог возобновлен — и это хорошо. Заминка и так нанесла значительный вред, в первую очередь Медведеву, который все меньше выглядел главой государства, принимающим самостоятельные решения: несколько раз он заговаривал о готовности участвовать в выборах, но окончательного заявления так и не сделал. Причины этой заминки понятны. В 2007 году было принято решение о создании тандема. Но тандем — лишь политический союз. Очевидно, далеко не все удалось предусмотреть. И теперь правителям приходится импровизировать, на ходу изобретать разного рода решения по выходу из кризиса.

Партийный экспромт

Так, решение о создании Народного фронта — очевидная импровизация Владимира Путина. Такой же импровизацией в некотором смысле стал и проект «Правого дела», который наконец опубликовал свой «Манифест». Необходимость заполнить вакуум на правом фланге обсуждалась давно. Предпринималась попытка реформирования «Единой России» с созданием внутри нее сильной правой фракции. Экспромтом в некотором смысле стало появление в центре этого проекта фигуры Михаила Прохорова. К сожалению, и все, что делает сейчас Прохоров, также похоже на импровизацию, а не на системные действия. Кампании так не выигрываются.

Запуск таких проектов — очень сложный процесс. В вышедшем на прошлой неделе в «Известиях» (30 августа) интервью бывшего замглавы управления внутренней политики администрации президента Алексея Чеснакова рассказывается, как на Старой площади проходят мозговые штурмы и планерки, на которых обсуждаются контуры новых партийных проектов. Главная цель этого интервью — поведать, как в Кремле появился проект под названием — партия «Справедливая Россия». Понятно, что это рассказ игрока со стороны партии власти — многое в нем упрощено и не все изложенные факты соответствуют действительности: только по данным социологических опросов, как говорит Чеснаков, партии не создаются — это всегда совпадение ряда факторов. Когда создавались эсеры, совпали желание Сергея Миронова создать сильную партию и заинтересованность Владимира Путина в мощной социал-демократической структуре, работающей в том числе и на экологической поляне. Премьер курирует программы по поддержке амурского тигра, белых медведей и китов, снежных барсов и уверен, что экологическая тема востребована в обществе. С идеей обратить внимание на экологическую тему Путин обращался и к Геннадию Зюганову, но коммунисты не отреагировали, потому и была создана «Справедливая Россия».

Сегодня методология такого создания партий постепенно уходит в прошлое. Это в середине нулевых правящий центр настолько опережал всех остальных, что мог спокойно конструировать политическую сцену. Но ситуация изменилась, и первые шаги «Правого дела» показывают, что стартап проходит совсем не так гладко, как хотелось бы: не видно очереди желающих участвовать в этом проекте, а это о многом говорит. Ведь у каждого политического проекта может быть две судьбы: либо он долго готовится, как было в свое время с тем же Путиным, либо нужен агрессивный, захватывающий натиск, когда новая фигура говорит: я сам по себе и иду решать главные вопросы. Так в середине 90-х было с первым Конгрессом русских общин, чьей звездой был генерал Лебедь. Почему Кремлю все сложнее заниматься таким политическим конструированием? Причина — падение авторитета власти. По этой же причине невозможно нынешней осенью и повторение ситуации образца декабря 2007 года, когда Путин вышел к публике, похлопал по плечу своего соратника и сказал: «Это мой преемник». Страна изменилась.

Кандидат-2012

Ровно поэтому на грядущих выборах кандидатуру президента должен выдвинуть тандем. И это решение не может быть итогом кулуарной сделки — к стране выходить с таким нельзя. Надо выйти с программой, с объяснением решения. При этом не должно произойти политического уничтожения второго участника тандема.

Я убежден: кандидатура Дмитрия Медведева остается предпочтительнее. Она вызывает меньше вопросов и проблем у политического класса. Но выдвижение Медведева должно состояться при полной поддержке как Владимира Путина, так и партии «Единая Россия». Все другие варианты несут в себе множество рисков. Путин, идущий на третий срок, — очень проблемный вариант. Я не говорю, что он плохой президент, но множество опасностей возникает как вне, так и внутри страны. У людей появится подозрение, что президентство Дмитрия Медведева было сговором с целью обойти конституционный запрет. Что курс на модернизацию, правовую реформу (а политический курс — это всегда очень персонифицированная вещь) будет свернут. Путин будет окружен аурой контрреформы, реакции, и ему придется объясняться. Можно, конечно, просто закрутить гайки по принципу «что хочу, то и ворочу», но это не дальновидный шаг, который приведет к еще большему снижению качества политического процесса. Мы и так наблюдаем деградацию публичной политики, и позволить этому процессу развиваться дальше нельзя. Одно дело, когда, ничего не объясняя, творит свою политику безальтернативный лидер, пользующийся тотальной поддержкой, — таким Путин был в середине нулевых. Но сегодня это будет, как сказали бы в прежние времена, актом волюнтаризма и вызовет негативную реакцию у его собственных избирателей.
„Одно дело, когда, ничего не объясняя, творит свою политику безальтернативный лидер, пользующийся тотальной поддержкой, — таким Путин был в середине нулевых. Но сегодня это будет, как сказали бы в прежние времена, актом волюнтаризма”
Есть, конечно, и вариант, при котором тандемократы пойдут на выборы вдвоем. В конце концов это два нестарых человека, оба амбициозные, обоим есть что терять. Но и это решение должно быть между ними согласовано. Они должны сказать нам: «У нас разные концепции, мы не хотим от них отказываться, но гарантируем вам конституционный порядок и стабильность на период этой кампании. Мы не дадим неким силам использовать эту ситуацию для дестабилизации обстановки». Я уверен, что избиратель отреагирует на это нормально. Вопрос — какова будет реакция системы, аппарата?

В такой ситуации тандем может пойти на определенные системные изменения: развивать идею парламентского правительства или решиться на усиление роли парламента. Обе эти тенденции мы уже наблюдаем. Не случайно в ряде регионов единороссов на выборы поведут «паровозы» из правительства — Игорь Шувалов, Виктор Зубков, Александр Жуков, Юрий Трутнев. Это раньше правительство было командой президента, и оно формировалось по принципу «Я ему доверяю, пусть работает». Благодаря премьерству Путина возникло представление, что Белый дом — это не запасной личный кабинет президента, а некая самостоятельная величина, верхушка исполнительной власти. И чем дальше, тем больше мы будем двигаться к концепции политического кабинета министров. То же и с Госдумой: не случайно на встрече с журналистами в Сочи Медведев заявил о необходимости коррекции политической системы: партии должны вести себя активнее, институт парламентских расследований должен быть более эффективным.

Какой из этих вариантов будет в итоге выбран, мы узнаем уже очень скоро. Дотянуть ситуацию в подвешенном состоянии до декабря, как было в 2007-м, вряд ли удастся. А значит, определенная ясность в вопросе, кто же и в каком формате будет баллотироваться на пост президента в марте 2012 года, может появиться уже после съезда «Единой России».

[Полит. ру]

http://www.polit.ru/media/photolib/2011/09/07/zakulisa77.jpg

[Александр Рыклин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11317
12 СЕНТЯБРЯ 2011 г. АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
http://www.ej.ru/img/content/Notes/11317//1315743565.jpg
РИА Новости

Вообще-то люди компетентные изначально говорили, что идея создания параллельного бренда – «Общероссийского народного фронта» – странная. Если не принимать во внимание всегдашний и неизбывный российский мотив – по-быстрому спилить бабла и разбежаться – сегодня уже очень сложно найти рациональное объяснение этой политической инициативе. И вот, похоже, история подходит к своему логическому завершению – громогласно объявлено о прекращении существования предвыборного штаба ОНФ. Теперь главную партию страны, оплот ее национального лидера будут готовить к выборам исключительно партийные структуры. В стане Владислава Суркова празднуют победу, оттуда доносится громкая музыка и веселый девичий смех. В лагере Вячеслава Володина, напротив, царит уныние. Окрестности Белого дома оглашаются сегодня стенаниями, громким надрывным плачем и воплями отчаяния. В чем легко может убедиться любой случайный прохожий, не говоря уже о жителях Красной Пресни. (Несколько жалоб поступило в местную префектуру.)

Понятное дело, сворачиванию проекта нашлось и приемлемое объяснение – дескать, выборы не за горами, по закону только партия может «являться субъектом избирательной кампании», поэтому нет ничего удивительного в том, что «роль партийных структур возрастает». Словом, очередная аппаратная победа г-на Суркова на лицо. Но дело далеко не только в изощренном интриганстве видного путинского сановника. Говорят, до Путина, наконец, донесли фапсишные исследования, из которых совершенно недвусмысленно следует, что «Единая Россия» с появлением ОНФ только ухудшила свое электоральное положение. Оказалось, что многие из тех, кто проникся идеей «Народного фронта», искал в нем альтернативу именно опостылевшей «Единой России». И в некоторых случаях даже находил. Беда только в том, что никакого ОНФ в бюллетенях для голосования не будет. А будет все та же «Партия жуликов и воров», ослепительная победа которой на декабрьских выборах должна стать достойной увертюрой к возвращению на престол Владимира Путина.

Не слишком искушенный (или наоборот – слишком искушенный) читатель может задать вполне закономерный вопрос: зачем нужен весь этот пошлый балаган, если в конечном итоге разлюбезный Чуров все равно нарисует «Единой России» столько процентов, сколько будет значиться на аккуратно свернутом листке бумаги, который он обнаружит в правом кармане своего парадного пиджака в день голосования? Зачем все эти надуманные интриги, межпартийные войны, кулуарные баталии, если конечный результат давно известен? Все верно – конечный результат, конечно, известен… Но придти к нему можно разными путями. И на этом пути одни возвысятся и получат новые посты, а другие все потеряют и впадут в немилость. Одни рассуют по хлебным должностям своих близких и дальних родственников, а другие лишатся остатков аппаратного влияния, кто-то распилит сто миллионов долларов бюджетных денег, а кто-то будет вынужден сам совать конверт под сукно, чтобы получить хоть какую завалящую должность. Так устроена российская политическая жизнь. Вроде, ничего настоящего, все бутафорское. Кроме одного – кроме денег. Деньги самые настоящие. Их, например, можно отправить на остров Мэн или в какое-нибудь другое надежное место, где они будут храниться в ожидании хозяина. Можно отдать жене или подруге в преддверии сезона шоппинга в Милане. Можно купить квартирку в Белгрейвии… Там тихо и спокойно, туда даже не докатываются волны народного гнева… Или, скажем, яхту, на которой не стыдно войти в бухту Монако и припарковать ее рядом со стометровой баржой Романа Абрамовича… В конечном итоге, и ОНФ создавался ради денег… И теперь ради денег задвигается на второй план. А окончательно будет задвинут на скором съезде «Единой России», который в середине сентября состоится в Москве. Впрочем, судя по всему, это далеко не главный сюрприз, который может ждать нас на этом важном шабаше.

Уже из нескольких вполне надежных источников я слышал про следующий сценарий смены власти весной 2012 года. Дескать, головка федерального списка «Единой России» будет состоять из двух имен – Путина и Медведева. После триумфальной победы партии власти Дмитрий Медведев слагает с себя полномочия президента РФ и занимает пост спикера нижней палаты нашего Парламента. Соответственно, согласно Конституции, назначаются досрочные президентские выборы (сроки проведения которых, кстати, практически совпадают с ныне запланированными). До проведения новых выборов обязанности главы государства исполняет премьер-министр. (Благо, ему не привыкать.) Ну, а уж после… Тут тебе и фейерверки, и фонтаны с шампанским, и небо в алмазах, и нефть по сто долларов за баррель. Потому что любому понятно – как только Владимир Владимирович вновь займет высший пост в стране, нефть сразу повысится в цене… И газ, кстати, тоже… А куда они, падлы, денутся?

Фотографии РИА Новости

[Александр Минкин]

http://www.mk.ru/politics/article/2011/09/19/624878-nikto-za-yazyik-ne-tyanul.html
Московский Комсомолец № 25750 от 20 сентября 2011 г.
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/e6/25/9b/DETAIL_PICTURE_624878.jpg
Злоба дня
Рисунок Алексея Меринова

Кто следующий президент России? Это не злоба дня и даже не злоба месяца. Этот вопрос звучит непрерывно, всем надоел, вызывает только раздражение. Это злоба года.

Знаем: решение появится не снизу — из урны, а сверху — из головы тандема. Голова уже решила или еще нет? Если решила — почему молчит?

Тем временем президент России вынужден отвечать, потому что его непрерывно об этом спрашивают. Вопрос и у него вызывает нескрываемое раздражение — он уклоняется, уверяет, что скоро ответит, просит «продлить интригу» (а зачем?). То не так спросили, то место неподходящее, то еще чего-нибудь. Каково это президенту, который сказал, что каждое его слово «в граните отливается»?

Не знаем, как в граните (не видали пока), но в интернете эти отливки, это художественное литьё сохраняется даже слишком хорошо; в том числе на официальном сайте президента.

Вот его апрельский ответ китайцам:

«Я не исключаю того, что я буду баллотироваться на новый срок. Но это решение должно, во-первых, быть зрелым и, во-вторых, оно должно опираться на существующую социальную ситуацию, на существующий расклад политических предпочтений и, самое главное, на отношение людей».

Вот его июньский ответ газете «Financial Times»:

«Что касается второго срока, то прежде всего он, конечно, нужен не мне, а ответ на этот вопрос должны дать люди, потому что именно они определяют, хотят они видеть того или иного человека или не хотят. И я, как действующий политик, буду исходить из этого при принятии решения».

«Самое главное — отношение людей». Что ж, никто за язык не тянул. Только что отношение людей выяснили и опубликовали авторитетные социологи Левада-центра. Подданные оказались грубыми и неблагодарными.

На вопрос, чьи имена люди хотят видеть в списке кандидатов: Медве дева, Путина или обоих? Ответы граждан распределились так:

Медведев — 6%;

Путин — 17%;

оба — 42%;

ни тот ни другой — 15%;

затрудняюсь ответить — 20%.

Если бы у нас действительно была демократия (народовластие), а тандем действительно уважал мнение большинства — на выборы должны были бы идти оба и бороться всерьёз.

Некоторые думают, что в такой ситуации наши выборы стали бы честными. Это вряд ли. Избирательная система состоит из людей, которые не способны работать честно. Все эти годы их учили не считать голоса, а давать результат. Административный ресурс никуда не денется. Догадайтесь: на чьей стороне он окажется, если действительно Путин и Медведев пойдут на выборы.

Люди хотят, чтобы два лидера боролись. Хотят увидеть, кто сильнее. Кроме того, может быть, это единственный способ доказать, что Медведев — самостоятельный политик.

Что теперь делать президенту, который обещал руководствоваться мнением людей? Выполнить волю 42 процентов? Но тут надо, чтобы и передок тандема повернул в опасную сторону.

А если не оба, то Путина, как видим, хотят втрое больше. (Но и ему особо радоваться нечему: 17 — не 70 и даже не 50.)

Как же быть? Сказать «неправильный опрос»? Получится слишком похоже на Винни-Пуха, когда он упал прямо на глазах Пятачка, а чтобы как-то выкрутиться, стал говорить, мол, «неправильные пчёлы», «неправильный мёд»...

Правильных пчёл оказалось 6 процентов (Юргенс, Чудакова, какой-то Байден). А неправильных вышло 94 процента. Может быть, они побоялись сказать правду? Сомнительное утешение. За поддержку президента у нас не наказывают. Наоборот, можно даже какой-нибудь грант получить, какую-нибудь приятную должность. Вот только расклад от этого не изменится.
* * *
Если бы Путин и Медведев были бы открытыми соперниками, любой из них мог бы заявить о своих президентских планах, не оглядываясь на другого. Но три с половиной года нам говорят про Великую Дружбу, про Полное Единство тандема. И даже строго наказывают тех негодяев, которые пытаются вбить клин (в какое место?), играть на противоречиях и др. и пр.

А если у нас Великая Дружба президента и премьера, то первое слово в этой ситуации — президентское. Это он должен сказать: «Пойду!» А если наверху принято иное решение, то опять-таки президент должен сказать: «Не пойду». И придётся назвать какую-то причину.

Вот это и есть, может быть, самая большая проблема Медведева: что сказать? «Устал»? «не хочу»? — в это никто не поверит. Все же видели, что очень хочет. А признать: мол, не иду, потому что отвергнут большинством, — это никакому политику не под силу, это моральное самоубийство.

Если Медведев не идёт на второй срок, то самое сложное сейчас — придумать достойный и сколько-нибудь правдоподобный предлог. Например: «В нынешней сложной кризисной международной ситуации надо спасать культуру, я нужнее во главе ЮНЕСКО!» Но это место не так легко получить. Или: «В нынешней ситуации борьбы с коррупцией и правовым нигилизмом я нужнее во главе Конституционного суда!» Или — в Счётной палате. Или — как говорил сам Медведев — преподавать, передавать знания. Он недавно в Сколкове это повторил: «Я обязательно преподавать буду, потому что мне это нравится».

* * *
Зачем они тянут? Всё время повторяют, что любят свой народ и верят в него. Зачем же таят планы от любимого народа?

Если планы хорошие — скажите; мы обрадуемся. Скрываете? Значит, нас ждёт что-то неприятное. Или вас. Или всех нас вместе. Потому что мы — одна семья. Вот такая, какая есть, — со скандалами, пьянками, гулянками, а вдобавок еще братья-двоечники. Где дневник? — Забрали на проверку. — Где дневник? — Потерял!.. А потом оказывается, что у каждого их два. Семья любуется: одни «пятёрки» и благодарности. А настоящие (с «двойками») — под будкой Жучки.

[Гай Юлий Цезарь]

Всё кампания по выборам 2012 года закончилась 24 сентября 2011 года.

[Гай Юлий Цезарь]

Надо всё-таки продолжить тему, но уже без Медведева. Для него эта кампания точно кончилась.

[Григорий Голосов]

http://slon.ru/russia/na_starte_prezidentskoy_kampanii-722783.xhtml
07.12.2011, 17:22


http://slon.ru/images3/6/700000/232/722783.jpg?1323334201
На старте президентской кампании. Чего ждать от Путина? Фото: REUTERS/Sergei Karpukhin

Думские выборы 2011 года стали историей. Их общие политические итоги я уже оценил, а окончательную точку поставят продолжающиеся протесты. Эти протесты важны в том смысле, что они закрепляют в публичном пространстве, выходящем за пределы интернета, недовольство существующими порядками и показывают, что спектр прозвучавших официальных оценок не удовлетворяет общество. Тем не менее, непосредственных политических результатов нынешние протесты не дадут. Любителям поговорить о «Тахрире» напомню, что он наступил отнюдь не сразу после выборов, а немного погодя, по другому поводу. Факт состоит в том, что мы вползаем в президентскую кампанию. Какой она будет? Какое влияние окажут на нее думские итоги?

Для начала остановлюсь немного подробнее на сигналах, идущих от двух политических лидеров. Несомненно, что реакция Медведева была более активной и многословной, чем реакция Путина. Впрочем, это традиционно. Традиционно и то, что она была совершенно бессодержательной. Для начала Медведев констатировал, что выборы были свободными, демократия в России на высоком мировом уровне, а в Думе теперь будет межпартийная дискуссия и коалиционная политика. Мало того, что все эти оценки не соответствуют действительности. Они еще и диссонируют с любыми имеющимися в обществе настроениями, не удовлетворяя ни тех, кому состояние демократии в России безразлично, ни тех, кто только об этом и думает.

Далее Медведев усомнился в наличии фальсификаций, назвал Чурова «волшебником» и предложил очередную порцию своих фирменных «либеральных реформ», то есть ничтожных изменений, которые выглядят отвечающими ожиданиям народа, но в действительности только способствуют укреплению авторитарного порядка. В частности, президент обещал подумать о восстановлении смешанной избирательной системы с одномандатными округами и опции «против всех». Если бы российские правители соображали быстрее, то они восстановили бы все это уже к нынешним выборам. Большинства в региональных законодательных собраниях «Единая Россия» уже и сейчас добивается в основном за счет одномандатников, а если бы на думских выборах была графа «против всех», то «Единая Россия» и с 49% смогла бы получить вожделенное «конституционное большинство».

Впрочем, Медведев волен говорить, что угодно. Он не является важным игроком в развертывающейся ситуации и может рассчитывать только на то, что все пройдет по «плану Путина», если исходить из наличия в этом плане такого пункта, как назначения Медведева премьером. Ситуация самого патрона гораздо сложнее, потому что это ему предстоит позаботиться о выполнении плана. О результатах думских выборов Путин отозвался сдержанно, подчеркнув лишь, что в Думе у ЕР осталось большинство – то есть коалиционная политика, перспективы которой так радуют Медведева, не понадобится. Кроме того, пресс-секретарь Путина дал интервью, в котором напомнил, что Путин и ЕР – не одно и то же. Хотя в дальнейшем содержание интервью было частично дезавуировано, это был важный сигнал. Впрочем, вполне ожидаемый.

Понятно, что ассоциация с «Единой Россией» на старте президентской кампании стала для Путина скорее обузой, чем преимуществом. Ему уже не удастся отделаться от того обстоятельства, что в президенты он идет именно от ЕР. Это обстоятельство тем более трудно преодолеть, что, в отличие от 2007 г., когда кандидатуру Медведева поддержал целый букет марионеточных партий, теперь партийная система зачищена до уровня, который исключает такую стратегию. Будь на месте Путина настоящий публичный политик, готовый к серьезной борьбе, он в такой ситуации подумал бы о том, чтобы принять выдвижение от какой-нибудь инициативной группы, собрать подписи и идти на выборы как кандидат «всех россиян». От Путина, однако, не приходится ждать вариантов, чреватых риском.

Интересно – хотя, с практической точки зрения, не очень важно – не попробует ли Путин использовать для набора дистанции от ЕР идею «Общероссийского народного фронта». Эта идея, с треском провалившаяся в ходе думской кампании, ныне почти забыта, но почему бы не попробовать ее отыграть в новом, более благоприятном контексте?

Но не риторические завитушки вроде ОНФ будут играть решающую роль. Прежде всего, необходимо обеспечить правильный состав участников. Разумеется, неизбежным и желательным для властей является участие Зюганова и Жириновского, на фоне которых Путин все еще выглядит убедительно. Видимо, придется отказаться от идеи того, что в выборах в качестве представителя либералов, не пользующихся любовью русского народа, поучаствует Явлинский. Похоже, эту идею рассматривали всерьез. Но теперь у Явлинского – даже если он соберется – будет слишком много недействительных подписей, о чем нам с грустью расскажут по телевизору.

Думаю, что «Справедливая Россия» либо вообще не выдвинет кандидата, либо выдвинет кого-то такого, кто не сможет или не захочет провести кампанию или вовсе не дойдет до выборов (нет-нет, никакого полония, просто передумает). Жаль, что Бабаков от них ушел, но Левичев, с этой точки зрения, немногим хуже. Такой поворот, конечно, станет большим разочарованием для многих людей, проголосовавших за СР как за наиболее приемлемую «любую другую» партию. Но не надо было строить иллюзий.

Я, как мог, поддерживал «вариант Навального», но никогда не отрицал, что «легальная оппозиция» подконтрольна властям в целом, а СР – не самая автономная ее составляющая. На думских выборах надо было нанести ущерб «Единой России». Это удалось. Но рассчитывать на то, что «эсеры» и прочие станут реальной оппозицией, можно будет только тогда, когда они сочтут это средством для собственного выживания. Такой момент пока не настал. Скорее всего, в дополнение к Зюганову и Жириновскому выпустят какого-нибудь зайчика – «независимого кандидата», по сравнению с которым Богданов-2007 покажется титаном мысли. Могут, впрочем, обойтись и большой тройкой. В общем, набор кандидатов будет таким, чтобы в максимальной степени снизить риски распространения «варианта Навального» на президентские выборы.

Понятно, однако, что по складу мышления российские правители склонны видеть любую политическую проблему – как проблему административную. Поэтому главным в процессе подготовки к выборам будет не подбор участников, а работа по исправлению дефектов административного механизма, давшего сбой 4 декабря. Теперь очевидно, что «Единая Россия» в принципе не способна обеспечивать результаты выборов. Это могут делать только губернаторы. Но и среди них, как показала думская кампания, развелось слишком много недобросовестных исполнителей, подходящих к важнейшим государственным задачам спустя рукава.

Уже высказана публично мысль о том, что после президентских выборов продолжится «обновление губернаторского корпуса», и только очень наивный человек может сомневаться в критериях при распределении ударов кнута и пряников. Вряд ли кого-то снимут до марта, но вот потом кое-кому придется уйти в частную жизнь, а кто-то, напротив, будет облечен новым доверием. Потому что к числу достоинств Путина относится способность к долгосрочному планированию. Он уже сейчас думает о том, что будет в 2018 г. Урок должен быть такой, чтобы запомниться на 6 лет вперед.

[Андрей Пионтковский]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4EDDDDFE17379
06.12.2011

Поражение на выборах может спасти нацлидера

Sic transit gloria mundi. Мистический сортир, в котором всадник апокалипсиса с обнаженным торсом духоподъемно мочил геополитических врагов встающей с колен России, превратился в профанический туалет избирательного участка №2945, в котором наблюдатели "Солидарности" и депутат "Справедливой России" Г. Гудков мочили мелких жуликов, схваченных с толстыми пачками избирательных бюллетеней, заранее заполненных в пользу партии крупных жуликов и воров.

От Сортира до сортира уместилась во времени вся недолгая счастливая жизнь альфа-самца многонационального российского народа Путина В.В. Или он приснился нам на розовом коне?

Телевизор путинский миф породил. Интернет и видео-телефон замочили этот миф окончательно.

Из дерьма сортира участка №2945 и других таких участков по всей Руси Единой в пожизненные вожди уже не выбиться. Максимум, что сегодня еще можно предложить г-ну Ботоксу, - это "Воровской пароход".

Не исключено, что он уже начал смутно об этом догадываться. Как выразительно было вечером 4 декабря его опрокинутое лицо обиженного злыми людьми утенка на фоне все еще взахлеб щебечущего и беззаботно хихикающего Воланчика. Как же раздражал его этот потешный председатель расширенного правительства Земного шара.

Но, раздираемый страхом и жадностью, он неудержимо будет притягиваться черной дырой пожизненной власти.

Охваченный паникой и подозрительностью, он задумается, а не опустить ли еще раз несчастного Воланчика, на этот раз в спикеры нелегитимной Думы, чтобы стать и. о. президента без всяких выборов. А там, глядишь, выборы, может быть, и вообще не понадобятся по причине резко обострившейся международной обстановки.

Он еще не знает, что спасти его может только поражение на этих самых выборах. Красная ковровая дорожка, на которую он все эти годы мечтал снова ступить своим фирменным вихляющим шагом 8 мая 2012 года, уже для стольких его собратьев по ремеслу (особенно в последнее время) оборачивалась в конце пути ступеньками на эшафот.

Мы должны помочь нашему попавшему в беду соотечественнику. Мягко, тактично, с полным соблюдением всех норм созданной им же политической системы предоставить ему шанс в последний момент соскочить. Такая этюдная возможность есть уже сегодня.

Предположим, что 10 декабря 2011 года Съезд партии "Справедливая Россия" выдвинет на пост президента РФ Оксану Дмитриеву, которая сможет рассчитывать на поддержку не только своей партии, но и очень широкого спектра несистемной оппозиции. КПРФ и ЛДПР традиционно выдвинут своих лидеров.

В этой новой конфигурации бывщий нацлидер заведомо не выигрывает в первом туре. А богоданные племенные вожди не выбираются во втором туре. После неудачного первого они меняют профессию и начинают конструктивные переговоры в рамках "Круглого стола" о каюте-люкс на "Воровском пароходе".

P.S. Под звуки марша "Прощание славянки" на борт самой большой в мире частной яхты поднимаются по трапу навсегда оставляющие Россию национальный ДиЛер, венценедоносный местоблюститель, главы палат Федерального собрания, члены Конституционного суда и Священного синода, руководители средств массовой информации, Анна Чапмен, Алина Маратовна Кабаева, Татьяна Алексеевна Голикова, лабрадор Кони, Вадик пони, Дмитрий Сергеевич Песков, Вася Якеменко и заметно возмужавший мальчик Никитушка.

Провожаемая 21 артиллерийским залпом салюта наций яхта Eclipse, украшенная транспарантом "ПРОЩАЙ, ОТМЫТАЯ РОССИЯ", выходит в море и берет курс к благословенным берегам Сардинии с ее знаменитыми белоснежными песчаными пляжами.

[Андрей Пионтковский]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4EE0EF5CA0B99
08.12.11 (21:25)

Десятое декабря очень важная веха в текущем политическом кризисе России. Во-первых, в этот день состоится массовый митинг протеста против наглейшей фальсификации выборов в Думу 4 декабря. О своей готовности выйти на него в одной только сети Facebook уже заявили десятки тысяч людей. Кстати, лучшим пропагандистом и агитатором митинга служит непрерывно хихикающий на экране Айфончик, отливающий в граните комментарии, оскорбляюшие достоинство миллионов своих сограждан и самого государства, "президентом" которого по какому-то недоразумению он является.

Путинский режим, необратимо и обвально теряет доверие и поддержку не только общества, но и властных "элит". Об этом с тревогой, переходящей в отчаяние, предупреждают уже доклады правительственных аналитических центров, требующие срочного обновления правящего тандема. Партия жуликов и воров, только что "победившая на выборах", немедленно с брезгливостью спускается в сортир пиарщиками президентской кампании премьера. В подобной атмосфере нарастающей "тошноты элит" самонадеянно заявленные г-ном Ботоксом претензии на пожизненную личную диктатуру просто смехотворны и свидетельствуют о его полной неадекватности.

Но как он уйдет, какой ценой для страны, с какими последствиями для себя лично – во многом зависит от другого события, намеченного на тот же день. Съезд партии "Справедливая Россия" выдвинет кандидата на пост президента РФ.

Позвольте привести цитату из нашей совместной с Алексеем Кондауровым статьи годичной давности "Как нам победить клептократию":

"Все основные фигуранты режима остаются на своих местах, одна из инкарнаций Пу-Ме (скорее Пу, чем Ме) идет на выборы, но вертикаль в силу объективных причин системного разложения неумолимо расползается. В подобной атмосфере даже одна из сервильных думских партий может выдвинуть действительно оппозиционного кандидата.

Оппозиционный кандидат должен идти на президентские выборы с общенациональной программой первоочередных мер переходного периода в 1-2 года, которую будет готова поддержать вся демократическая оппозиция от левого радикала Лимонова до правого консерватора Милова. Суть ее проста: освобождение политических заключенных; отмена политической цензуры; разделение денег и власти, и как первый обязательный шаг в этом направлении - независимый аудит "государственных" ("Газпром", "Роснефть" и пр.) компаний и аффилированных с ними частных структур клептократии; реформа милиции, прокуратуры и судебной системы; приведение избирательного законодательства в соответствие с Конституцией РФ, проведение свободных выборов в парламент и в конце переходного периода - новых президентских выборов".

Не кажется ли Вам, уважаемый читатель, что это о сегодняшнем дне? И о неумолимом системном разложении режима, и о возможной готовности по крайней мере одной из думских партий разрезать пуповину, соединяющую с породившей ее президентской администрацией, и шагнуть в постпутинскую эпоху без прилагательного "сервильный". И для этого ей не надо совершать никаких подвигов или драматических шагов – выдвижения, например, Юрия Шевчука или Алексея Навального.

Достаточно будет выдвинуть одного из лидеров собственной партии – Оксану Дмитриеву. Впрочем личный подвиг, и даже целых два, потребуется совершить одному человеку – Сергею Миронову. Во-первых, победить собственные амбиции и отказаться от выдвижения, понимая, что Дмитриевой будет легче получить поддержку широкого спектра несистемной оппозиции. Во-вторых, противостоять огромному давлению Кремля, которое на него сейчас наверняка оказывается.

Служба, которую бывший десантник может сослужить Отечеству, бесценна. Объединенный кандидат оппозиции, выдвинутый думской партией, - это уникальная этюдная возможность мирными легальными конституционными средствами, обеспечивающими непрерывность российской государственности, избавить Россию от воровской бригады, ежедневно попирающей все конституционные нормы.

[Роман Доброхотов]

http://slon.ru/russia/pochemu_nikto_ne_rvetsya_v_prezidenty-722666.xhtml
http://slon.ru/images3/6/700000/232/722666.jpg?1323275698

Фото ИТАР-ТАСС/ООО

До 20 декабря все желающие баллотироваться в президенты страны должны подать в ЦИК свои заявления. То есть на принятие решения осталось меньше двух недель. Однако желающих поучаствовать в гонке будет очень мало. Какие ресурсы понадобились бы политику, который решил бы баллотироваться в президенты в 2012 году, сколько стоит такая кампания, Slon рассказал Константин Мерзликин, политтехнолог, который возглавлял штаб Михаил Касьянова во время предыдущих выборов:

На этапе сбора подписей кандидату необходимо иметь (по оценкам эксперта) 100 млн рублей и сделать следующее:

1. Собрать инициативную группу, которая должна заниматься координацией всего процесса. В ней должно быть не менее 600 человек. Необходимо арендовать крупное помещение для их работы. Понадобятся услуги нотариуса.

2. Нанять сборщиков подписей, которые в течение месяца будут заниматься исключительно этой работой. Это 8000 человек минимум, но лучше 10 000 человек. Подписи должны нотариально заверяться, поэтому необходимы услуги нотариусов. Кроме того, подписи в каждом регионе кто-то должен хранить и организовывать работу сборщиков, а это минимум 3–5 человек в каждом регионе. А учитывая то, что по закону от каждого региона может быть не более 50 000 подписей (даже от городов-миллионников), то необходимо собирать подписи в минимум 40 регионах, а лучше в 50 (если вдруг где-то будет недобор). Соответственно нужно иметь и 50 штабов в каждом из них. Это около 250 человек. Везде надо арендовать помещения.

3. Необходимо также осуществлять транспортировку подписных листов и сдачу их в ЦИК. Это еще человек 20. На этом этапе появляются транспортные расходы.

4. Команда экспертов должна проверить подписи и подписные листы, чтобы везде запятые и точки были правильно расставлены, и придраться было не к чему. Желательно, чтобы это были люди с опытом работы в ЦИК по данному профилю.

5. Необходимо провести хотя бы минимальную работу по информированию граждан о сборе подписей, особенно в регионе.

6. Необходимо организовать поездку кандидата по регионам, где идет сбор подписей, чтобы облегчить агитационную работу.

По оценке Мерзликина, если суммировать все эти расходы, то это должно составить минимум сто миллионов рублей. Причем 90% этих расходов – это работа сборщиков и штабов. Одни только сборщики, если они получат по 30 000 за месяц, обойдутся в 30 млн рублей.

В каком-то плане, по мнению Мерзликина, в этом году работать проще, чем 4 года назад, – благодаря развитию интернета организовать сбор подписей стало намного легче. Но зато в этот раз есть новое существенное препятствие – по сути, на сбор подписей остается две недели, так как из тех 30 дней, которые отсчитываются с 20 декабря, выпадают новогодние праздники. А «с учетом специфики празднования Нового года», по словам Мерзликина, реально выпадает чуть больше, чем официальные 10 праздничных дней.

Кроме того, по словам Мерзликина, есть и проблема с привлечением средств: «Приходится отвечать на вопросы потенциальных спонсоров – а вы-то сами верите, что вас зарегистрируют? И если отвечать честно, то приходиться говорить – нет. Мы же видели, что происходило при попытке регистрации оппозиционных партий. А президентские выборы для власти намного опаснее, чем парламентские».

Играет свою роль и прошлый опыт сбора подписей за Михаила Касьянова, когда ЦИК отказал в регистрации, ссылаясь на то, что они якобы были в значительной части сфальсифицированы.

При этом сто миллионов, по словам Мерзликина, – это лишь затраты на регистрацию. Стоимость самой предвыборной кампании, в случае если кандидат будет зарегистрирован, будет на порядок выше.

[Гай Юлий Цезарь]

Тему продолжил, но надо изменить наименование темы. Надо эту тему назвать Выборы Главного вора и жулика.
А это останется на память, как она называлась ранее:
http://s017.radikal.ru/i410/1112/93/e408a2c680ef.jpg

[Михаил Прохоров]

http://img15.nnm.ru/0/4/5/f/6/c3ac945ad96402d10ca0a529fd9.jpg

[Слон]

http://slon.ru/russia/zimin_zadornov_yakoboshvili_kotler_i_drugie_o_name renii_prokhorova_ballotirovatsya_v_prezidenty-724275.xhtml

Сегодня бывший лидер «Правого дела» Михаил Прохоров заявил о своем намерении баллотироваться в президенты. Как он сам написал в своем микроблоге: «Это самое серьезное решение в моей жизни. Я иду на президентские выборы». Slon решил узнать, пойдут ли в марте голосовать за Прохорова, и каковы его шансы.

http://slon.ru/images/infographix/1212faces1/1.jpg

Дмитрий Зимин, основатель ОАО «Вымпелком» и благотворительного фонда «Династия»: «Я точно знаю, что не буду голосовать за Путина. К Михаилу Прохорову я отношусь с симпатией. Но единственное, что могу сказать сейчас, пока я точно знаю за кого голосовать не будут. Это связанно не столько с личностью Путина, хотя и с ней тоже конечно, сколько с четким знанием того, что излишне долгое пребывание одного человека у власти разрушительно и для личности, для объекта, и для субъекта».
http://slon.ru/images/infographix/1212faces1/3.jpg

Юрий Котлер, член генсовета партии «Единая Россия»: «Я, конечно, за Путина. Если оценивать шансы Прохорова, то со вторым туром Путин–Прохоров – у него нет ни одного шанса! Но в целом, если будут соблюдены все процедуры, конечно, ему дадут зарегистрироваться, а почему бы и нет. Мне кажется, что если бы Прохоров довел до конца проект под названием «Правое дело», можно было бы оценивать его электорат, сейчас это очень проблематично. Реально, любая цифра будет взятой с потолка.

Я не знаю, является ли выдвижение Прохорова в качестве кандидата на пост президента проектом Кремля, я просто не знаю».

http://slon.ru/images/infographix/1212faces1/4.jpg
Сергей Гуриев, ректор РЭШ: «За кого я сам буду голосовать – не скажу, считаю, что такие вопросы должны быть личным делом каждого. Но могу сказать, что для людей среднего класса Прохоров, конечно, является намного более привлекательным кандидатом, чем Путин. И потому, что он сам бизнесмен, и потому, что он продемонстрировал летом, что умеет придерживаться данных им обещаний. Правда, практика показывает, как мы видели в ситуации Леонидом Волковым, что даже заверенные нотариусом подписи могут не признаваться ЦИК и судом, поэтому вне зависимости от уровня общественной поддержки решение о регистрации Прохорова будет приниматься в каких-то других кабинетах. Для тех, кто голосует «по методу Навального», Прохоров куда ближе, чем Зюганов или Миронов, потому что это левые политики, чья экономическая политика подразумевает повышение налогового бремени, так что с точки зрения экономической программы они оба хуже Путина».
http://slon.ru/images/infographix/1212faces1/5.jpg

Михаил Задорнов, президент-председатель правления ВТБ24: «Пока рано говорить об этом. Пока неясно, на кого будет опираться Михаил, с какой программой идет на выборы».
http://slon.ru/images/infographix/1212faces1/2.jpg

Юрий Сапрыкин, журналист, шеф-редактор объединенной компании «Афиша» – «Рамблер»: «Даже с учетом Кудрина и Прохорова, я не вижу кандидата, за которого мог бы проголосовать на мартовских выборах. Что касается Прохорова, то думаю, он займет почетное третье место».
http://slon.ru/images/infographix/1212faces1/6.jpg

Яна Яковлева, лидер общественной организации «Бизнес-Солидарность»: «В марте я буду голосовать за Прохорова, раз уж он выдвинул свою кандидатуру. Правда, я думаю, что наши власть имущие должны что-то сделать, чтобы его не пропустить. Может, он подписи не соберет, они окажутся некачественными или что-то еще. В общем, думаю, до самого президентства он реально не дойдет, но зато у нас будет новый повод для митинга.

Я бы пока не стала говорить, что новость о желании Прохорова баллотироваться в президенты – это попытка отвлечь народ от митинга 24 декабря. В любом случае, мы узнаем об этом позже. Но, по правде говоря, я не думаю, что это очередной проект Кремля. Прохоров достаточно амбициозен, чтобы взять и решить баллотироваться. Ему понравилось быть в политике. Его много фотографировали, за ним везде ходили с камерами и т.д. Думаю, это его самостоятельное решение. Вопрос только в его успешности».
http://slon.ru/images/infographix/1212faces1/7.jpg
Ольга Романова, журналист: – «Нет, от митинга отвлекают немного иначе – например, предоставлением широкой публике свежеосвежеванной тушки Чурова. Шансы Путина я оцениваю обычно – его бригада сделает все невозможное, чтобы сохранить свою неприкосновенность. То есть, эти шансы велики, конечно.

А Прохоров, который поссорился конкретно с Медведевым, а вовсе не с Путиным (как и Кудрин, кстати) – это как раз маневр этой команды. С Прохоровым договорились о прощении, сейчас накрутят его и накачают административным ресурсом, он выйдет во второй тур (например, третьим), и с ним разыграют известную комбинацию а-ля генерал Лебедь. И психотип у них, кстати, похожий: герой до первой торговли.
О том, за кого голосовать, я подумаю в марте. В декабре я сделала свой выбор на участке, и пока не пожалела».
http://slon.ru/images/infographix/1212faces1/8.jpg

Давид Якобашвили, экс-совладелец «Вимм-Билль-Данна»: «Если у него [Михаила Прохорова] есть желание и возможность – пусть баллотируется, дай бог ему здоровья. Не принял еще решения, за кого буду голосовать в марте, три месяца еще до выборов».

[Андрей Пионтковский]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4EFD95EE56CA8

Еще раз о президентских выборах 4 марта
30.12.11 (15:28)

Моя статья "Как нам отстранить от власти Путина и победить клептократию" вызвала критику со стороны ряда "непримиримых оппозиционеров".

Они упрекают меня в попытке легитимизировать фальшивые выборы и противопоставляют моей оппортунистической тактике свое революционное требование к власти отложить президентские выборы на несколько месяцев и допустить к участию в них все политические силы.

Мне кажется, эта критика основана на недоразумении и неспособности различать некоторые простые вещи. Начнем с одной цитаты:

"Так же, как и парламентские, президентские выборы 4 марта уже заранее сфальсифицированы самим порядком отбора кандидатов. Более того, выдвижение главного заказчика и бенефициара всех фальсификаций кандидатом в президенты на четвертый срок грубо противоречит духу действующей Конституции и цинично эксплуатирует стилистическую неряшливость одной из ее статей (лишнее словечко "подряд")".

Это не мои оппоненты. Это из "Как нам отстранить…". Разумеется, я с удовольствием присоединяюсь к требованию провести в России свободные выборы. Тем более, что мне и не надо присоединяться, так как я требую этого уже многие годы.

Только я хочу напомнить одно очевидное обстоятельство. Природа правящего в России преступного режима такова, что согласие на действительно честные и свободные выборы – это его капитуляция. Сегодня и, скорее всего, и в ближайшие два месяца он на капитуляцию не согласится.

Поэтому необходимо не только призывать к капитуляции режима, что несомненно верно и справедливо, но и настойчиво создавать политические и психологические предпосылки для неизбежности такой капитуляции.

Доброе слово, обращенное к Путину, – это хорошо. Но доброе слово плюс максимально низкий результат Путина на фальшивых нелегитимных выборах 4 марта намного лучше.

Результаты абсолютно несправедливых думских выборов 4 декабря исторически справедливы тем, что нанесли тяжелейшее моральное поражение режиму и резко подорвали его политическую легитимность в глазах общества.

"Как нам отстранить…" говорит как раз о том, как технологически использовать еще одну циничную спецоперацию власти для нанесения ей решающего поражения, как быстрее склонить ее к неминуемой капитуляции. Обреченный плясать на сцене два месяца подряд голый альфа-самец чрезвычайно уязвим в этот брачный период.

Я получил от многих уважаемых экспертов ценные отзывы и замечания, развивающие и уточняющие концепцию технического президента переходного периода. Например, несмотря на прекрасно всеми осознаваемую роль запасного кандидата клептократии "не-жулика и не-вора" Прохорова предлагается тем не менее упростить основной лозунг кампании до "Ни одного голоса супержулику и супервору Путину".

В комментах активно обсуждается кандидатуры президента переходного периода. Пусть каждый голосует 4 марта за своего кандидата. Это станет для них своеобразным праймериз. Чем больше нас придет на выборы, тем вернее мы не только лишим супервора победы в первом туре, но, если хорошо постараемся, то и не пропустим его во второй тур. Мой друг Андрей Некрасов справедливо напомнил на днях, что на совести уходящего режима не только беспрецедентное в тысячелетней истории России воровство, но и политические убийства, задушенные заложники Дубровки, сожженные во время штурма дети Беслана.

Что касается меня лично, то я буду голосовать за Григория Явлинского, для которого перечень задач, возложенных обществом на президента переходного периода, вполне органичен. Если он не будет зарегистрирован, то за Сергея Миронова. Мне почему-то кажется, что оба они примут концепцию президента переходного периода.

Все на выборы 4 марта! Повторю еще раз, что общество обладает сегодня уже таким моральным превосходством над шулерами, что может в ближайшие два месяца обыграть их на чужом поле, играя по их же написанным под самих себя правилам.

[Левый Фронт]

http://leftfront.ru/48E543A4BEBC3/4F...ml?mid=5761494

Уважаемые товарищи!

4 марта 2012 года в России должны пройти президентские выборы. Совершенно очевидно, что власти любыми способами будут добиваться победы своего кандидата – Владимира Путина, используя для этого неограниченный административный ресурс и различные фальсификации. При этом многие представители реальной оппозиции были незаконно отстранены от участия в выборах. Тем самым грубо нарушены конституционные права миллионов граждан.
Президентская кампания проходит на фоне массовых акций протеста, вызванных возмущением граждан в связи с грубыми фальсификациями итогов парламентских выборов в декабре прошлого года. Однако пока Кремль игнорирует народные требования, чем еще больше накаляет обстановку в обществе.
Мы убеждены, что сохранение действующего политического режима ценой фальсификации выборов 4 марта неизбежно повлечет за собой дальнейшее углубление кризиса в стране.
В целом, не признавая намеченные на март президентские выборы законными и легитимными, Левый Фронт считает необходимым использовать все мирные средства для защиты страны от очередной узурпации власти. Поэтому мы обращаемся к тем оппозиционным кандидатам на пост Президента России, которые выдвинуты партиями, заявляющими о своей левой ориентации, и получившими наибольшую поддержку избирателей, со следующими предложениями:
1. Публично поддержать все требования граждан, выдвинутые на массовых митингах, прошедших в России, начиная с 4 декабря 2011 года.
2. До 1 февраля 2012 года провести открытую встречу с организаторами и участниками протестной кампании «За честные выборы» и подписать на ней обязательства о том, что в случае избрания на пост Президента РФ данный кандидат гарантирует:
- в течение года реализовать коренную реформу избирательного законодательства, а также законодательства о политических партиях и общественных организациях с учетом всех требований, выдвинутых гражданами на акциях протеста. Результатом этих реформ должно стать создание законных условий для проведения честных и свободных выборов под контролем общественности;
- созвать Конституционное собрание для внесения необходимых изменений в Конституцию;
- не позднее марта 2013 года уйти в отставку с поста Президента и обеспечить проведение досрочных президентских и парламентских выборов на основе нового законодательства.
Только в случае реализации наших предложений оппозиционный кандидат на пост Президента России может быть поддержан гражданским обществом, и станет реальным соперником Владимира Путина на мартовских выборах.

Предлагаем не упустить этот исторический шанс!
Совет Левого Фронта, 8 января 2012 года

[Роман Доброхотов]

http://slon.ru/russia/deystvitelno_l...y-730791.xhtml
http://slon.ru/images3/6/700000/232/730791.jpg?1360668717
Фото: Григорий Сысоев/РИА

Сегодня бизнесмен Михаил Прохоров сообщил, что в его поддержку собрано более 2 миллионов подписей, необходимых для регистрации кандидатом в президенты России. Между тем, еще до начала сбора, эксперты говорили о том, что уложиться в заданные сроки (не говоря уже о том, что собрать все подписи досрочно) технически невозможно. Так, например, екатеринбургский депутат Леонид Волков (которого недавно сняли с выборов в областное заксобрание даже несмотря на то, что все подписи он заверил у нотариуса), подсчитал что у кандидата в президенты «в каждом регионе должны быть заранее набраны и обучены 500 сборщиков, сотня бригадиров и десяток координаторов сетки» и такую инфраструктуру создавать надо около полугода и ее у Прохорова на момент начала сбора подписей не было. А возглавлявший предвыборный штаб Михаила Касьянова на прошлых выборах Константин Мерзликин (которому собрать 2 миллиона подписей тогда удалось), хоть и давал более низкую оценку минимального числа сборщиков (10 000 по стране, то есть по 200 на регион), отмечал наличие других трудностей – например того, что дни сбора совпадают с новогодним праздниками, а также то, что в каждом регионе должны быть созданы штабы с арендованными помещениями, опытными организаторами сборщиков, нотариусами и т.д. Slon попросил Константина Мерзликина оценить правдоподобность известия о том, что все эти организационные трудности были Прохоровым преодолены:

– Теоретически собрать 2 миллиона подписей при больших финансовых вложениях можно, на практике – крайне сложно. Для этого в качестве сборщиков можно было нанять представителей коммерческих организаций, например таких, которые обычно занимаются распространением товаров или рекламы. Многое тут, конечно, упирается в те расценки, на которые готов пойти кандидат. Насколько я видел, сбор шел в том числе на территории торговых центров, а это значит что с их владельцами (тоже, конечно, не безвозмездно) удалось об этом договориться (без договоренностей никто бы им там стоять не дал).

И, в то же время, все это возможно лишь при отсутствии давления со стороны властей. Когда мы собирали подписи для Михаила Касьянова, мы столкнулись с огромным давлением – слежка, прослушивание телефонов, провокации (такие как попытка вбросить нам фальшивые подписи, которые потом было бы легко обнаружить в ЦИК), а также информационные кампании в СМИ. Вспоминается, что в Тверской области про нас показывали сюжеты, будто среди подписавшихся были литературные персонажи из Салтыкова-Щедрина (и это при том что подписи из Тверской области вообще не были на рассмотрении ЦИКа). То, что мы не видим оказания такого давления и таких информационных кампаний в отношении сборщиков Прохорова и Явлинского, говорит о том, что им пока дали зеленый свет.

Это не значит еще что их зарегистрируют. Для регистрации надо пройти через главный (и по сути единственный) институт принятия решений, состоящий из одного человека, имя которого хорошо известно, это Владимир Путин. Если Путин решит избираться в первом туре, то ему лишние конкуренты не нужны, и Явлинского с Прохоровым не зарегистрируют. Если будет избрана тактика двух туров, то им, скорее всего, дадут поучаствовать. У Путина еще есть время подумать о вариантах.

[Дмитрий Орешкин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11676
11 ЯНВАРЯ 2012 г.
http://www.ej.ru/img/content/Notes/11676//1326229073.jpg
Не взаимных разборок ради, а токмо для осознания сути и скорости процесса полезно вспомнить предвыборные оппозиционные страшилки.

Вчера

М. Делягин: Россия делится на две партии. Одна в знак протеста будет бойкотировать; другая в знак протеста проголосует за КПРФ.

А.Чубайс: голосовать не за кого, поэтому он на выборы не идет. То есть вписывается в одну из партий Делягина.

А. Навальный: идти и голосовать «за любого кроме». В логику Делягина не вписывается; логике Чубайса противоречит.

Б. Акунин: на личном опыте убедился, что власть заинтересована в снижении реальной явки. Поэтому на выборы пойдет и проголосует за «кого-нибудь кроме». Вписывается в логику Навального.

Д. Быков/ Б. Немцов/ В. Шендерович (без обид, по алфавиту): на выборы идти, голосовать за поросенка «Нах-Нах». В широком смысле тоже логика Навального. Поросенок — одна из партий «кроме».

Г. Каспаров: на личном опыте убедился, что власть заинтересована в повышении реальной явки. Похоже, на выборы не собирался. В крайнем случае по сценарию Нах-Нах. Частично вписывается в логику Делягина/Чубайса, но краешком в огороде Быкова-Шендеровича.

В. Буковский: вместо выборов — на улицу. Свергать кровавый режим. Частный случай логики Делягина/Чубайса. Совпадает с Э. Лимоновым, который считает выборы изобретением буржуазии для отвлечения трудящихся от революции.

А. Подрабинек/А. Рыклин: участвовать — значит соучаствовать. Частный случай Делягина/Чубайса, близкий к Буковскому/Лимонову.

Явлинский: придти, проголосовать за «Яблоко»...

Ясное дело, варианты обсуждались с разной мерой визгливости и сопровождались обвинениями в разной степени продажности. Как же без этого.

Сегодня

Прошло полтора месяца. Целая вечность. Теперь вроде очевидно (впрочем, не всем), что идти было надо; что власть реально заинтересована в низкой явке, особенно в осерчавших городах (пририсовать недостающее легче, чем отрезать существующее); что хищный Нах-Нах промахнулся.

Выборы сделали то, что должны были сделать: позволили 50 миллионам избирателей лишний раз потрогать Систему руками. Рассмотреть вблизи, принюхаться. У разных людей опыт получился разным. Они по-разному его интерпретируют. Многие довольны и видом, и запахом. Другим стало противно, и они вышли на площадь. На вкус и на цвет товарища нет. Ясно одно: не будь опыта, не было бы и пробуждения.

Это важно. Авторитаризм такая штуковина, которой всегда тесно в рамках собственных законов. Если их худо-бедно соблюдать, неизбежно появляются более одаренные, смелые, работящие, более привлекательные конкуренты, которые перетягивают общественное внимание и набирают очки. Они не нарушают правил — просто используют их эффективнее. Чтобы выжить, их необходимо время от времени истреблять. Поэтому авторитаризм обречен выбирать: либо раз за разом подрывать собственную легальность (отменять выборы, запрещать интернет, выносить грубо фальсифицированные приговоры, убивать по подворотням, раскручивать репрессии), либо маневрировать, договариваться, модифицироваться. И то и другое выглядит и пахнет не слишком приятно. Но по-разному.

Второй вариант — нечто качественно новое. Способное к развитию. Собственно, только так и формировались европейские демократии. Через сделки, конфликты, постыдные компромиссы, попытки обмана и оппортунизм. Любой иной путь ведет к беспримесно-праведному государственному тоталитаризму в стиле Ленина-Сталина-Гитлера-Кастро-Лукашенко-Лимонова. К застою и смерти общества, задавленного номенклатурой.

Завтра

После декабрьских бед номенклатуре логичнее всего было бы вообще отменить выборы. Чтоб никаких гвоздей! Типа: Отечество в опасности (опасность сконструируют специально обученные люди с Лубянки), а коней на переправе не меняют. Такой сценарий наверняка лежит под рукой В.В. Путина. Но в ход пойдет едва ли: слишком велики издержки. Если только уж совсем край...

Значит, будут вилять. И это правильно. Отсюда кадровые перестановки на самом верху, активность Кудрина и Прохорова. Не исключено, в феврале увидим отставку Чурова и назначение кого-нибудь более приличного — все равно за оставшийся месяц огромную систему избирательных комиссий не очистит даже Геракл. Вывеска новая, технология старая. Очень удобный вариант. Компромиссный.

На поверхности оппозиционных вод опять всплывут пузыри негодующих рассуждений: что делать да кто виноват. Но — именно в силу приобретенного социального опыта — стилистика и тематика будут уже немного другими. Чуть ближе к реальности. И это тоже правильно. Иначе и не бывает: быстро только кошки плодятся и рэволюционэры лозунги родят.

Стало понятно, что на выборы все равно пойдем. Не ходить глупо. Лимоновщина. Прояснилась и иерархия приоритетов. Сначала по максимуму обеспечьте независимый контроль, придержите шаловливые ручонки Чурову (пользуясь законными правами!), а уж потом ругайтесь, за кого и как голосовать. От души выясняйте, кто кому за сколько продался.

Что касается моей личной точки зрения, то на этот раз я предложил бы присмотреться к варианту «Нах-Нах». Который отрицал накануне 4 декабря. И, увы, правильно делал. На думских выборах поросенок был абсолютно некстати: его голоса по закону все равно расходятся между партиями, преодолевшими барьер в 7%, пропорционально объему их электората. Грубо говоря, половина всех, проголосовавших за «Нах-Нах», де-факто отдала мандат «Единой России», потому что у нее получилось (не без помощи Чурова) 49,3%.

Но и без Чурова доля «ЕР» все равно была бы не меньше 30%. То есть треть свиной тушки по любому уходила на стол к единороссам. И это было ясно заранее. Как и то, что еще четверть достанется коммунистам. Причем по-честному: примерно столько соотечественников сегодня верят КПРФ. На выборах «Единая Россия» крадет у коммунистов 4-5 процентов, но это уже мелочи: семейные разборки старой и новой номенклатуры. Милые бранятся — только тешатся.

Так или иначе, зачинатели стратегии «Нах-Нах» мечтали не об этом.

Совсем другая история будет 4 марта. Здесь у оппозиционной свиньи иной статус и повадка. Налицо шанс вырасти во вполне солидного вепря.

Моделируем ситуацию. Президентский рейтинг Путина существенно менее 50%. Где-то между 30 и 40. Не 60, как говорят придворные социологи, но и не 10, как говорят вольнолюбивые труженики демократии. Провести в таких условиях предвыборную раскрутку старыми методами тяжело. На честных встречах с избирателями его будут освистывать. Нечестные, с «Нашими» или с как-бы-рабочими-Нижнего-Тагила на Первом канале, скорее контрпродуктивны. От них тошнит. Родить за два месяца что-то радикально свежее им не под силу — фундаментальный изъян авторитаризма еще и в том, что он вытягивает наверх не самых толковых, а самых ражих и льстивых. Негативная селекция кадров.

Остается фальсификационный ресурс. Но избиратели к нему готовы: не поверят ни на грош. Значит, скандал. А не хочется. Путин обещал положить под елку честные выборы для народа.

Но как ему быть честным: отрезать Чечню и Дагестан? Если «Нах-Нах» набирает заметное число голосов — скажем, 10% — большая часть из них (около половины) отнимается от результата Путина. Остальное, по мелочи, у всех прочих. В первом туре, когда стоит задача наскрести 50%, это настоящая свинья для главного претендента.

Еще важней другое. В отличие от думских выборов, во втором туре голоса «Нах-Нах» вовсе не приплюсовываются автоматически к лидеру. Со свиньей невозможно вести политический торг. Вепрь существо упрямое. В отличие от Жириновского, Миронова, Прохорова или Явлинского его нельзя купить или как-то еще убедить переуступить свои голоса Путину. Не нарушая предвыборных обещаний и соблюдая приличия. Скажем, как сделал Явлинский во втором туре 1996 года, когда предложил своим избирателям не голосовать за Зюганова. То есть как бы прямо не поддержал Ельцина. Но как бы криво все-таки поддержал. Нашел формулировку.

Некрасиво? Может быть. Но правильно для того времени и того места.

Сейчас все стало иначе. Но за кого посоветуют голосовать во втором туре все перечисленные выше соискатели — ужель за Зюганова?! Нет, конечно. И только свинская манера «Нах-Наха» остается непредсказуемой. Ему невозможно дать откупного или напугать. Тот уникальный случай, когда кукловоды в растерянности. Чтобы обуздать вепря, им надо работать не с лидерами, а с самим раздраженным обществом. А как? Они не умеют. Общество, впрочем, тоже. Принципиально новая ситуация, подразумевающая компромиссы нового типа. Уже поэтому стоит попробовать.

Насколько понимаю логику вменяемой части путинского истеблишмента, ласковое приглашение Прохорову (и, вероятно, Явлинскому) участвовать в забеге продиктовано именно этими опасениями. Вменяемая часть обязана иметь в виду нехороший вариант со вторым туром — на то она и вменяемая. Запасной план «Б». Насчет победного первого тура и плана «А» пусть бьют в барабаны люди типа Чурова и Володина. С них спроса нет. Но если всерьез просчитывать второй тур, понятное дело, лучше иметь дело с конкретными персонажами, с их интересами и слабостями, чем с децентрализованной сетевой скотинкой.

Раздраженная свинья наверняка симпатизирует Зюганову не больше, чем Путину. Но с нее станется рискнуть. Тем более что вариант с полукоммунистом в качестве президента, учитывая буржуазный характер парламента и прочих властных институтов, может действительно показаться по-свински привлекательным. Попытка Зюганова ущемить интересы бизнеса ради популистских обещаний вызовет бегство капитала, инвестиционный голод, падение налоговых отчислений, скандал и жесткий блок в парламенте. А также — как это ни странно — среди бюджетников. В том числе среди силовиков.

Через полгода-год полукоммунистический вождь окажется с голой задницей и пустыми руками перед протестом элит и населения. Через год-два его вынесут из Кремля под улюлюканье тех самых народных масс, которые жаждали риторической справедливости. Коммунист, вынужденный действовать в рамках закона, при свободной прессе, а не расстреливать налево и направо именем революции — вовсе уже не коммунист, а жалкий оппортунист и соглашатель. Социал-демократишка, лакей буржуазии, хвостист, фарисей, иудушка, предатель интересов пролетариата — как там еще обзывал, капая горячими слюнями, дедушка Ленин деятелей левой оппозиции в развитых европейских странах?

Коли так, при Зюганове-президенте следующие выборы имеют реальный шанс состояться не через 6 лет, как при Путине, а значительно раньше. Конечно, возможны и более крутые варианты, типа чилийского. Но Зюганов похож на Сальвадора Альенде не больше, чем Путин на Пиночета.

От советских селекционеров-мичуринцев

Не готов оценивать этот сценарий в терминах «хуже-лучше». Надо очень серьезно подумать. Но то, что вариант «Нах-Нах» в контексте марта-2012 выглядит жестче и функциональнее, чем в декабре-2011, довольно очевидно. Как минимум в первом туре. Хотя вырастить из маленького поросеночка здоровенного вепря за те же два месяца — тоже задача нетривиальная. Тем более идея дискредитирована напрасным фальстартом на думских выборах. С другой стороны, хамские манеры власти (другие она за 10 лет напрочь утратила) неизбежно будут способствовать.

На месте уважаемых правообладателей я бы задумался о ребрендинге. Например, так. Если «Нах-Нах» был наивным симпатичным поросенком, по-детски обиженным на все на свете и жаждущем справедливости, то теперь на сцену выходит его старший брат. Более опытный и конкретный свин. Он знает законы. Он знает, чего хочет. Не обольщается. Он не намерен подавать власти «сигналы снизу», потому что понимает, что власти на его сигналы начхать — ее волнует лишь формальный мандат на руление. Он не станет сгоряча перечеркивать бюллетень крест-накрест, оставляя открытыми окошки для голосования — чтобы умные люди в избирательной комиссии потом не поставили галочку в одно из окошек (шестое) и не сосчитали перечеркнутый бюллетень как поданный за «ЕР». Не-е-ет, юридически грамотный старший брат «Нах-Наха» внимательно и аккуратно поставит галочки во все окошки! Чтобы в соответствии с буквой закона было никак невозможно однозначно установить результат волеизъявления — и бюллетень точно признан недействительным.

А уж после этого можно от души перечеркнуть, и надпись написать. Только в землю ни в коем случае не закапывать. Строго в ящик для голосования: пусть считают. Им за это налогоплательщик денежки платит.

Короче, совсем другое, матерое политическое животное. Которое точно знает, с кем имеет дело, чего добивается и куда надо давить. И зовут его, конечно, иначе. Допустим, Пуй-Пуй. Или, в надежде на более массовую поддержку, Чур-Чур.

И вообще, что я за вас голову ломаю? Как говорил т. Сталин И.В., какой я, к черту, критик. А вам советский народ доверил быть инженерами человеческих душ. Вот и изобретайте! Дайте отпор менделистам-морганистам с позиций мичуринской селекционной науки.

Но в любом случае первоочередная задача на 4 марта — обеспечить гражданский контроль за подсчетом голосов. Иначе номенклатура сожрет и самого избирателя-изобретателя, и его версию политического млекопитающего. А вместе с ними надежду на мирный выход из путинского тупика.

[Георгий Сатаров]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11693
13 ЯНВАРЯ 2012 г.
http://www.ej.ru/img/content/Notes/11693//1326445099.jpg
РИА Новости

Очень важная статья Дмитрия Орешкина рассчитана на читателей, в совершенстве знающих выборное законодательство. Для оставшегося меньшинства считаю полезным дать некоторые разъяснения.
Статья 78 Закона о выборах президента провозглашает, что если в бюллетень внесено два кандидата (так бывает во втором туре), то выборы признаются несостоявшимися, если ни один из двух кандидатов не набирает более половины голосов от числа принявших в голосовании. В последнее число включаются и те, чьи бюллетени признаны недействительными. Это те, кто, злонамеренно или по недомыслию, заполнил бюллетень так, что невозможно определить, за кого же они проголосовали. Значит, если:
— на выборы придут многие, в том числе — недовольные нынешним режимом;
— если они дружно поставят в квадратики галочки напротив фамилий обоих кандидатов;
— если этих многих злонамеренных будет достаточно много;
— если эти многие дружно пойдут в наблюдатели (я, например, собираюсь) и не дадут беспардонно манипулировать нашими голосами,
то весьма вероятно, что ни один из кандидатов не наберет более половины голосов. Тогда придется объявлять новые выборы с самого начала.
Есть еще один милый нюанс. В законе написано, что к этим повторным выборам не допускаются те кандидаты из прошлых выборов, чьи действия или бездействия привели к тому, что выборы оказались несостоявшимися. Стандартная трактовка этой нормы такова, что таковыми обычно признают участников второго тура, не сумевших обеспечить окончательный выбор народа.
Мораль ясна: при дружных действиях можно к хренам собачьим снести не только президентские выборы, но еще заодно и некоторых их участников, наиболее ретивых.

P.S. Читайте законы, господа.

Фотографии РИА Новости

[Григорий Голосов]

http://slon.ru/russia/shest_vozmozhnykh_ustupok_putina-729715.xhtml
http://slon.ru/images3/6/700000/232/729715.jpg?1326368465

Довольно много приходится слышать о том, что власти собираются вступить в переговоры с оппозицией. Правда, единственный человек, от которого зависит, будут такие переговоры или нет, – [премьер Владимир] Путин – пока своими планами на этот счет не поделился, а [бывший министр финансов Алексей] Кудрин, давший информационный повод, выражает свою собственную точку зрения. Предположим, однако, что тема переговоров – это не только отвлекающий маневр, призванный несколько снизить протестные настроения, а нечто большее. Тогда уместно обсудить, на какие именно уступки мог бы пойти Путин. Должны же эти гипотетические переговоры иметь хоть какое-то конкретное содержание.

Для начала – пара оговорок. Во-первых, некоторые уступки уже сделаны: они оглашены в президентском послании к Федеральному собранию. Наиболее важно то, что власти пообещали восстановить свободу политических объединений. Кроме того, обещаны неполноценные (с президентской фильтрацией кандидатов, выдвинутых крайне ограниченным кругом субъектов) губернаторские выборы и новая избирательная система, которая дает дополнительные гарантии крупнейшим партиям, прежде всего – «Единой России» и КПРФ. Разумеется, все это будет законодательно оформлено с большей или меньшей степенью кривизны и возымеет эффект только в 2016–2018 гг. Обсуждать тут пока нечего.

Во-вторых, имеет смысл обсуждать только те уступки, которые Путин (хотя бы теоретически, в рамках своих полномочий и политических ресурсов) может сделать. Он не может, например, пообещать, что проиграет президентские выборы. Единственное, что он может сделать в связи с этим – это в очередной раз сообщить, что выборы будут честными. Увы, выборы с таким набором кандидатов не могут быть честными по определению. Да и не умеет нынешняя система избирательных комиссий, контролируемая подотчетными за результаты губернаторами, проводить выборы по-другому. Тут не в веб-камерах и не в прозрачных урнах дело.

Тем не менее, некоторые уступки Путин – теоретически, подчеркиваю – может сделать. Это от него зависит. Я насчитал шесть возможных вариантов. Располагаю их не в порядке вероятности реализации, а в убывающем порядке по объему уступленного.

1. Немедленный уход. Достигается не старым добрым вариантом «Путина в отставку» (премьерский пост он и так собирается покинуть), а тем, что Путин снимет свою кандидатуру с президентских выборов.

В каком-то смысле, это идеальный вариант. Он абсолютно правовой. Как гражданин России, Путин воспользовался правом выдвижения – а теперь вот воспользуется правом на отказ. Сделать это можно почти до самого конца кампании, без всяких кризисов и потрясений. К сожалению, кризисы и потрясения служат необходимой предпосылкой для реализации этого варианта. Без нескольких миллионов человек на улицах Москвы и нескольких десятков миллионов – по всей России, Путин на это не пойдет. Нет стимулов. Высока вероятность, что и не появится. Поэтому обсуждать этот вариант бессмысленно, хотя по поводу ситуации, в которой гражданам России пришлось бы всерьез выбирать – при отсутствии Путина – из шести допущенных им на выборы кандидатов, можно было бы изрядно поиронизировать.

2. Отсрочка президентских выборов с одновременным проведением новых думских. Смысл отсрочки состоял бы в том, чтобы, введя новые правила президентских выборов, допустить на них более широкий и осмысленный круг кандидатов. А поскольку шансы победить на настоящих выборах у Путина все-таки есть, это был бы даже не очень плохой для него вариант. Кроме того, одновременное проведение думских выборов сняло бы претензии общественности по поводу 4 декабря. Этот вариант – не слишком конституционный, но при желании его можно было бы как-то оформить в рамках тех самых гипотетических переговоров. Главная проблема в том, что Путин не пойдет на такой риск без очень сильного давления. Иными словами, ограничения на этот вариант – почти такие же, как на предыдущий.

3. Отсрочка президентских выборов без одновременного проведения думских (или с их проведением по прошествии определенного срока). Ослабленная версия предыдущего, с почти такими же рисками и ограничениями. Понятно, что этот вариант был бы лучше для Путина, потому что сосуществовать с продуктом декабрьского «волеизъявления» в течение пяти лет ему было бы вполне комфортно.

4. Отсроченный уход с конституционной реформой. Вариант со сложной «дорожной картой»:

Президентские выборы проходят в срок (допустим, на них побеждает Путин). Через некоторое время назначаются думские выборы, которые проходят по новым правилам. Дума принимает закон о Конституционном собрании, на основании которого проводятся выборы этого органа. Принимается новая Конституция, по которой избираются новый президент, с новыми полномочиями, и новый парламент.

Вся процедура занимает примерно два года.

Это вариант был бы неплохим для Путина, который за эти два года не только привел бы свои дела в порядок на случай ухода, но и улучшил бы шансы на возвращение к власти по новым правилам игры. Он был бы хорош для России в целом: мирный, законный, позволяющий избавиться от уродливой Конституции 1993 г. и дающий достаточно времени для структурирования политического поля таким образом, чтобы страна вступила на путь устойчивого демократического развития. Главная проблема: после принятия «дорожной карты» не возникнет никаких гарантий, что Путин будет ей следовать. Возьмет, да и передумает. Кризис на носу, тут уж, как говорится, не до конституций. Еще хуже то, что в процессе реализации плана – а этот процесс будет находиться под контролем Путина – «дорожная карта» может быть извращена до собственной противоположности и завести в совсем другие края. Конечно, гарантии можно продумать, но абсолютно надежного механизма не будет, можно не надеяться.

5. Досрочные думские выборы. Скажем, в декабре. Довольно слабая уступка, учитывая, что при действующей Конституции Дума – даже избранная честно и по справедливым правилам – обречена играть подчиненную и декоративную роль. Но хоть что-то. Провести досрочные выборы уже пообещали некоторые кандидаты в президенты, так почему бы и Путину на это не отважиться? Проблема та же, что и в предыдущем случае. Пообещать-то он может. Понятно, что если иск в Верховный суд об отмене результатов выборов поддержит Путин (который ведь не только для Чурова «всегда прав»), то у этого иска будет исключительно хорошая судебная перспектива. Но вот выполнит ли он обещание, и если выполнит, то как, – отдельный вопрос.

6. Удовлетворение неполитических требований, то есть освобождение политзаключенных и увольнение Чурова. Это, по правде сказать, должно рассматриваться не как уступки, а как демонстрация готовности к ним. И то, что такой демонстрации до сих пор не последовало – лучшее доказательство отсутствия у властей какой бы то ни было воли к компромиссу.

[Мрачный гном-узурпатор]

Тут мне мои помощники программу написали. Вот я сегодня её и озвучил от собственного лица. Сам-то я ничего не способен написать.
http://www.izvestia.ru/news/511884
16 января 2012, 00:01
Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить
В статье для «Известий» премьер Владимир Путин очерчивает круг вопросов, которые найдут отражение в его президентской предвыборной программе, и высказывает мнение о происходящих в России процессах
Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить
http://content.izvestia.ru/media/3/news/2012/01/511884/TASS_1619057.jpg
А это моя клака
фото: ИТАР-ТАСС

4 марта граждане России придут на избирательные участки, чтобы выбрать президента страны. Сейчас в обществе разворачивается много дискуссий.

Считаю необходимым высказать свою позицию по ряду вопросов, которые мне кажутся важными для широкого обсуждения. С какими рисками и задачами России придется столкнуться. Какое место мы должны занять в глобальной политике и экономике. Будем ли следовать за развитием событий или сами участвовать в формировании правил игры. Благодаря каким ресурсам сможем усилить свои позиции и, подчеркну, обеспечить стабильное развитие. Причем такое, которое не имеет ничего общего с застоем. Потому что в современном мире стабильность — это достояние, которое можно только заслужить, заработать упорным трудом, проявляя открытость к переменам и готовность к назревшим, продуманным и просчитанным реформам.

Постоянно повторяющаяся в истории проблема России — это стремление части ее элит к рывку, к революции вместо последовательного развития. Между тем не только российский опыт, а весь мировой опыт показывает пагубность исторических рывков: забегания вперед и ниспровержения без созидания.

Этому противостоит другая тенденция, противоположный вызов — склонность к застою, к иждивенчеству, неконкурентность элит и высокий уровень коррупции. Причем при каждом удобном случае «ниспровергатели» буквально на глазах превращаются в «самодовольных господ», которые противятся любым переменам и ревностно охраняют свой статус и привилегии. Либо происходит ровно обратный процесс *— «господа» превращаются в «ниспровергателей».

Отсюда — очень «короткое дыхание» политики, ее ограниченность вопросами текущего сохранения или передела власти и собственности.

Такая ситуация традиционно порождалась слабостью общественного контроля за политиками, неразвитостью в России гражданского общества. Положение дел здесь постепенно меняется, но пока еще очень медленно.

Не может быть реальной демократии без того, чтобы политика принималась бы большинством населения, отражала бы интересы этого большинства. Да, возможно на короткий период увлечь значительную часть общества звонкими лозунгами, образами прекрасного будущего; но если потом люди не увидят себя в этом будущем — они надолго отвернутся и от политики, и от общественных задач. Так уже не раз бывало в нашей истории.

Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса. Но о чем предлагается договариваться? О том, как устроить власть? Передать ее «лучшим людям»? А дальше-то что? Что делать-то будем?

Меня тревожит, что у нас практически не происходит обсуждения того, что надо делать за рамками выборов, после выборов. На мой взгляд, это не отвечает интересам страны, качеству развития нашего общества, уровню его образования и ответственности.

Российские граждане, мне кажется, должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки политиков, что само по себе неплохо, а именно содержание политики, те программы, которые намерены осуществлять те или иные политические деятели. Вызовы и задачи, которые должны быть в центре внимания этих программ. Как мы сможем улучшить нашу жизнь, сделать более справедливым общественное устройство. Какой вектор экономического и социального развития предпочтем.

Нужен широкий диалог — о будущем, о приоритетах, о долгосрочном выборе, национальном развитии и национальных перспективах. Эта статья — приглашение к такому диалогу.

Где мы находимся и куда идем

Россия сегодня по основным параметрам экономического и социального развития вышла из глубокого спада, который последовал за крахом тоталитарной модели социализма и распадом Советского Союза. Несмотря на кризис 2008–2009 годов, который «вычел» из наших усилий целых два года, мы достигли и преодолели показа*тели уровня жизни самых благополучных лет СССР. Например, продолжительность жизни в России уже выше, чем в Советском Союзе в 1990–1991 годах.

Развивается экономика — а это прежде всего люди, их работа, их доходы, их новые возможности. По сравнению с 1990-ми годами бедность сегодня сократилась более чем в 2,5 раза. Практически ушли в прошлое «зоны застойной бедности», когда в больших городах дееспособные и активные люди не могли найти работы или же им месяцами не платили зарплату.

Согласно независимым исследованиям, реальные доходы четырех из пяти россиян превышают уровень 1989 года — «пика» развития СССР, после которого началось падение и разбалансировка всего социально-экономическо*го организма страны. Больше 80% российских семей сегодня имеет более высокий уровень потребления, чем средний уровень потребления советской семьи. Обеспеченность бытовой техникой выросла в полтора раза — до уровня развитых стран. У каждой второй семьи есть автомобиль — рост в три раза. Значительно улучшились и жилищные условия. Не только среднестатистический гражданин России, но и наши пенсионеры сейчас потребляют основных продуктов питания больше, чем в 1990-м.

Но что особенно важно — в России за последние 10 лет сформировался значительный слой людей, которых на Западе относят к среднему классу. Это люди с доходами, которые позволяют в достаточно широких пределах выбирать — потратить или сберечь, что купить и как именно отдыхать. Они могут выбирать такую работу, которая им нравится, у них есть определенные накопления.

И, наконец, средний класс — это люди, которые могут выбирать политику. У них, как правило, уровень образования такой, что позволяет осознанно относиться к кандидатам, а не «голосовать сердцем». Словом, средний класс начал реально формулировать свои запросы в разных направлениях.

В 1998 году средний класс составлял от 5 до 10% населения — меньше, чем в позднем СССР. Сейчас средний класс, по разным оценкам, составляет от 20 до 30% населения. Это люди, доходы которых более чем втрое превышают средний заработок 1990 года.

Средний класс должен расти и дальше. Стать социальным большинством в нашем обществе. Пополняться за счет тех, кто тащит на себе страну, — врачей, учителей, инженеров, квалифицированных рабочих.

Главная надежда России — это высокий уровень образования населения, и прежде всего нашей молодежи. Это именно так — даже при всех известных проблемах и нареканиях к качеству отечественной образовательной системы.

Среди наших граждан в возрасте 25–35 лет высшее образование имеют 57% — такой уровень кроме России отмечен всего в 3 странах мира: в Японии, Южной Корее и Канаде. Взрывной рост образовательных потребностей продолжается: в следующем поколении (15–25 лет) впору говорить о всеобщем высшем образовании — его получает или стремится получить более 80% юношей и девушек.

Мы вступаем в новую социальную реальность. «Образовательная революция» кардинально меняет сам облик российского общества и российской экономики. Даже если в настоящий момент нашей экономике и не нужно столько работников с высшим образованием — назад вернуться уже нельзя. Не люди должны подстраиваться под существующую структуру экономики и рынка труда — экономика должна стать такой, чтобы граждане с высоким уровнем образования, с высоким уровнем запросов могли бы найти себе достойное место.

Основной вызов России — мы должны научиться использовать «образовательный драйв» молодого поколения, мобилизовать повышенные запросы среднего класса и его готовность нести ответственность за свое благосостояние для обеспечения экономического роста и устойчивого развития страны.

Более образованные люди — это бо´льшая продолжительность жизни, это меньший уровень преступности, асоциального поведения, более рациональный выбор. Все это уже само по себе создает благоприятный фон для нашего будущего.

Но только этого недостаточно.

Повышение благосостояния в прошлом десятилетии во многом происходило за счет действий государства, в том числе за счет наведения порядка в распределении природной ренты. Нефтяные доходы мы использовали для роста доходов населения, для того, чтобы вытащить миллионы людей из нищеты. А также — чтобы иметь национальные сбережения на случай кризисов и катаклизмов. Сегодня этот потенциал «сырьевой экономики» иссякает, а главное — не имеет стратегических перспектив.

Уже в базовых, программных документах 2008 года, принятых непосредственно перед кризисом, в качестве главной была поставлена задача диверсификации экономики, создания новых источников роста.

Формировать новую экономику надо для образованных и ответственных людей. В каждой их ипостаси — профессионалов, предпринимателей или потребителей.

За ближайшие 10 лет в экономику войдут еще 10–11 млн молодых людей, из них 8–9 млн будут иметь высшее образование. Уже сегодня на рынке труда 5 млн человек с высшим образованием не удовлетворены не только заработком, но и характером своей работы, отсутствием перспектив. Еще 2–3 млн — специалисты бюджетных учреждений, которые хотят найти для себя новую работу. Кроме того, 10 млн человек занято на производствах, построенных на архаичных, отсталых технологиях. Такие технологии должны уйти в прошлое — и не только потому, что проигрывают на рынке. Часть из них просто опасна для здоровья работников и для экологического благополучия.

Так что создание 25 млн новых, высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем образования — это не красивая фраза. Это насущная необходимость, минимальный уровень достаточности. Вокруг решения этой общенациональной задачи нужно строить государственную политику, консолидировать усилия бизнеса, создавать наилучший деловой климат.

Убежден, сегодняшний и особенно завтрашний кадровый потенциал нашей страны позволяет претендовать на самые прочные позиции в глобальной экономической конкуренции.

Будущая российская экономика должна отвечать потребностям общества. Она должна обеспечить более высокие трудовые доходы, более интересную, творческую работу и создавать широкие возможности профессионального роста, формировать социальные лифты.

Именно это, а не только цифры ВВП, объемы золотовалютных резервов, рейтинги международных агентств и высокое место России в числе крупнейших экономик мира будет критичным в предстоящие годы. Прежде всего люди должны почувствовать позитивные изменения, и в первую очередь через расширение своих собственных возможностей.

Но двигателем роста должна быть и будет именно инициатива граждан. Мы заведомо проиграем, если будем рассчитывать только на решения чиновников и ограниченный круг крупных инвесторов и госкомпаний. Мы заведомо проиграем, если будем опираться на пассивную позицию населения.

Так что рост России в предстоящем десятилетии — это расширение пространства свободы для каждого из нас. Благополучие из рук кого-то, благополучие без ответственности за свои решения в XXI веке просто невозможно.

Перед нами стоит еще один вызов. За общими фразами о согласии и пользе благотворительности открываются недостаточный уровень доверия людей друг к другу, нежелание заниматься общественными делами, заботиться о других, неумение подняться над частными интересами — это серьезный и застарелый недуг нашего общества.

В российской культуре — большая историческая традиция уважения к государству, к общественным интересам, к тому, что нужно стране. Абсолютное большинство россиян хочет видеть нашу страну великой и сильной, уважает героев, положивших жизнь на общее благо. Но, к сожалению, гордость или обида за державу далеко не всегда реализуется в обыденной, повседневной жизни — в участии в местном самоуправлении, в готовности выступить на защиту закона, в реальной благотворительности.

Как правило, за этим стоит отнюдь не равнодушие и эгоизм. А элементарное неверие в собственные силы или недоверие к ближнему.

Но и здесь за последние годы ситуация стала постепенно меняться. Граждане все чаще не ограничиваются справедливыми требованиями к власти, а сами берутся за множество прозаичных, но очень нужных дел: благоустройство дворов, забота об инвалидах, помощь нуждающимся, организация досуга детей и многое другое.

С 2012 года государство станет помогать таким начинаниям: на федеральном уровне и во многих регионах приняты программы поддержки социально ориентированных негосударственных некоммерческих организаций. В дальнейшем мы значительно увеличим масштаб таких программ. Но чтобы они по-настоящему заработали, нужно жестко противостоять живучему в чиновничьей среде предубеждению по отношению к общественникам. За этим предубеждением стоит нежелание делиться ресурсами, стремление избежать конкуренции, да и боязнь реального спроса за порученное дело.

Неоценимую роль в социальном служении, в преодолении разобщенности людей, формировании доверия и готовности мирно разрешать конфликты, неизбежные в быстро развивающемся обществе, играют традиционные религии — православие, ислам, иудаизм и буддизм. Многое в этом отношении могут и должны делать школа и средства массовой информации, телевидение и интернет-сообщество.

Общество свободных людей — совсем не то же, что толпа одиноких расчетливых эгоистов, безразличных к общему благу. Мы никогда не были и не будем такой толпой. Личная свобода продуктивна, если ты помнишь и думаешь о других. Свобода без нравственной основы превращается в произвол.

Доверие между людьми складывается только тогда, когда общество скреплено общими ценностями и люди не утратили способность к вере, честность, чувство справедливости. А уважение к закону возникает только тогда, когда он один для всех, всеми соблюдается и в основе его — правда.

Социальный портрет нашего будущего будет неполным, если не сказать еще об одной, важнейшей проблеме. 10–11% наших граждан все еще остаются по своим доходам ниже черты бедности. По самым разным причинам. К концу текущего десятилетия эту проблему нам надо решить. Преодолеть бедность, неприемлемую для развитой страны. Использовать для этого и ресурсы государства, и усилия общества, его заинтересованной, активной части. Придать целевой характер системе социальной помощи и поддержать движение благотворительности.

В России в полном объеме должна быть сформирована система социальной мобильности, социальных лифтов, соответствующая современному обществу. Нам надо научиться компенсировать негативные социальные последствия рыночной экономики и органически порождаемого ею неравенства. Так, как это научились делать страны, которые давно живут при капитализме. Это специальная, особая поддержка, которую получают дети из бедных семей при получении образования. Это социальное жилье для семей с наиболее низкими доходами. Это полное преодоление какой-либо дискриминации инвалидов, обеспечение их равного доступа ко всем жизненным благам и к хорошей работе. Общество будет успешным, только когда у наших граждан не будет сомнений в его справедливости.

О новом этапе в глобальном развитии

Мировой кризис, разразившийся в 2008 году, коснулся всех, многое подверг переоценке.

Уже ни для кого не секрет, что экономический шторм был спровоцирован не только циклическими факторами и провалами в регулировании. Корень проблем — в накопившихся дисбалансах. Зашла в тупик модель, построенная на безудержном наращивании заимствований, на жизни в долг и проедании будущего, на виртуальных, а не реальных ценностях и активах. Кроме того, генерируемое благосостояние крайне неравномерно распределялось и распределяется между отдельными странами и регионами. И это также снижает глобальную устойчивость, провоцирует конфликты, сокращает способность мирового сообщества договариваться по острым, принципиальным вопросам.

Фальшивые сущности появляются не только в экономике, но и в политике, социальной сфере. Здесь также возникают своего рода иллюзорные «деривативы». Кризис в развитых странах проявил одну опасную и, на мой взгляд, чисто политическую тенденцию: к безоглядному, популистскому наращиванию социальных обязательств государства — вне всякой связи с ростом производительности труда, к формированию в отдельных слоях населения этих стран социальной безответственности. Однако теперь многим становится ясно: эра государств всеобщего благоденствия «на чужом горбу» заканчивается.

Никто не сможет жить лучше, чем работает. Такое требование в полной мере относится и к России.

Мы не играли в «пустышки». Наша экономическая политика была продуманной и осмотрительной. В докризисный период мы существенно нарастили объем экономики, избавились от долговой зависимости, подняли реальные доходы граждан, создали резервы, которые позволили пройти кризис с минимальными потерями для уровня жизни населения. Более того, в разгар кризиса мы смогли значительно повысить пенсии, другие социальные выплаты. А ведь очень многие, особенно из числа оппозиционеров, подталкивали нас поскорее потратить то, что приносили нефтяные доходы. Что было бы с теми же пенсиями, если бы мы пошли на поводу у популистов?

К сожалению, популистская риторика звучала и в недавней кампании по выборам парламента. Вероятно, мы услышим ее и в ходе президентской кампании от тех, кто заведомо не надеется выиграть, а потому смело раздает обещания, которые не придется выполнять. Скажу с полной откровенностью: надо и дальше настойчиво использовать все возможности для улучшения жизни наших граждан, но, как и прежде, нельзя действовать «на авось», чтобы, в отличие от некоторых стран Запада, вдруг не столкнуться с необходимостью отнять у людей гораздо больше, чем легкомысленно раздали.

Следует признать, что по своему масштабу сегодняшние глобальные дисбалансы таковы, что вряд ли они могут быть устранены в рамках действующей системы. Да, конъюнктурные перепады могут быть преодолены. И в большинстве стран сейчас разработан набор тактических мер, который позволяет с той или иной степенью успеха реагировать на острые проявления кризиса.

Но в более глубоком долгосрочном смысле нынешние проблемы носят вовсе не конъюнктурный характер. По большому счету то, с чем сегодня сталкивается мир, — это серьезный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации. Это зримое проявление перехода в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху. Мир вступает в зону турбулентности. И, безусловно, этот период будет длительным и болезненным. Здесь не надо питать иллюзий.

Очевиден и финал системы, сложившейся за 20 лет после крушения Советского Союза, включая феномен «однополярности». Сейчас прежний единственный «полюс силы» уже не способен поддержать глобальную стабильность, а новые центры влияния еще не готовы это сделать. Резко возросшая непредсказуемость мирохозяйственных процессов и военно-политической обстановки в мире требует доверительного и ответственного сотрудничества государств, и прежде всего постоянных членов Совета Безопасности, стран «большой восьмерки» и «большой двадцатки». Необходимы постоянные усилия для преодоления взаимной подозрительности, идеологических предубеждений и близорукого эгоизма.

Сейчас крупнейшие экономические центры вместо того, чтобы служить локомотивами развития, придавать устойчивость мировой экономической системе, во все возрастающей степени порождают проблемы и риски. Стремительно увеличивается социальное и этнокультурное напряжение. В ряде регионов планеты «раскручиваются» и агрессивно заявляют о себе деструктивные силы, в конечном счете угрожающие безопасности всех народов Земли. Объективно их союзниками подчас становятся те государства, которые пытаются «экспортировать демократию» с помощью силовых, военных методов.

Даже самыми благими целями нельзя оправдать попрание международного права и государственного суверенитета. К тому же опыт показывает, что первоначальные цели, как правило, не достигаются, а издержки несопоставимо превышают ожидания.

В этих условиях Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой историей, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком, где сейчас активно развиваются новые центры экономической силы и политического влияния.

В каком состоянии Россия встречает надвигающуюся эру глобальной трансформации?

В 1990-х страна пережила настоящий шок распада и деградации, огромных социальных издержек и потерь. Тотальное ослабление государственности на таком фоне было просто неизбежно. Мы действительно подошли к критической черте. Сам факт, что несколько тысяч бандитов — пусть и при поддержке определенных внешних сил — решились в 1999 году напасть на государство с миллионной армией, говорит о трагизме тогдашней ситуации. Слишком многим казалось, что нас можно окончательно добить.

Хорошо помню текст перехваченной в то время ФСБ информации, которую послал своим подельникам за границу один из наиболее одиозных и кровавых международных террористов, убивавших наших людей на Северном Кавказе, — Хаттаб. Он писал: «Россия слаба как никогда. Сегодня у нас есть уникальный шанс: отобрать Северный Кавказ у русских». Террористы просчитались: Российская армия при поддержке чеченского и других народов Кавказа отстояла территориальную целостность нашей страны и единство российского государства.

Однако нам потребовалось огромное напряжение сил, мобилизация всех ресурсов, чтобы выбраться из ямы. Собрать страну. Вернуть России статус геополитического субъекта. Наладить социальную систему и поднять лежащую экономику. Восстановить элементарную управляемость власти.

Нам надо было возрождать авторитет и силу государства как такового. Возрождать, не имея глубоко укоренившихся демократических традиций, массовых политических партий и зрелого гражданского общества и при этом сталкиваясь с региональным сепаратизмом, засильем олигархии, коррупцией, а подчас и с присутствием откровенного криминала в органах власти.

Ближайшей задачей в подобных обстоятельствах стало восстановление реального единства страны, иными словами, установление на всей ее территории суверенитета российского народа, а не господства отдельных лиц или групп.

Теперь мало кто вспоминает, сколь трудна была эта задача, каких усилий потребовало ее решение. Мало кто вспоминает, что самые авторитетные эксперты и многие международные лидеры в конце 1990-х годов сходились в одном прогнозе для будущего России: банкротство и распад. Нынешняя ситуация в России — если смотреть на нее глазами 1990-х годов — выглядела бы для них просто сверхоптимистичной фантастикой.

Но как раз такая «забывчивость» и сегодняшняя готовность общества примерять к России самые высокие стандарты качества жизни и демократии — лучшие свидетельства нашего успеха.

Именно потому, что за последние годы мы все, народ России многого добились в решении первоочередных, самых неотложных задач, страна выстояла перед ударами глобального кризиса. И сегодня у нас сохранилась сама возможность говорить о перспективах и стратегиях.

Период восстановления пройден. Постсоветский этап в развитии России, впрочем, как и в развитии всего мира, завершен и исчерпан.

Созданы все предпосылки для движения вперед — на новой базе и в новом качестве. Причем даже в жестких, далеко не комфортных внешнеполитических и внешнеэкономических условиях. В то же время необратимая глобальная трансформация является для нас и колоссальным шансом.

И здесь я еще раз хотел бы сказать, почему дал согласие баллотироваться в 2012 году на пост президента России. Не хочу и не буду принижать чьих бы то ни было заслуг в становлении новой страны. Их было немало. Но фактом остается то, что в 1999 году, когда я стал председателем правительства, а затем и президентом, наше государство находилось в состоянии глубокого системного кризиса. И именно та группа единомышленников, которую суждено было сформировать и возглавить автору этих строк, опираясь на поддержку абсолютного большинства граждан, на национальное единение вокруг общих задач, вывела Россию из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму, восстановила территориальную целостность страны и конституционный порядок, возродила экономику и обеспечила на протяжении 10 лет один из самых высоких в мире темпов экономического роста и повышения реальных доходов наших людей.

Сегодня мы видим, что сделано удачно, что сработало эффективно. И наоборот — что нужно скорректировать, от каких вещей вовсе отказаться.

Нашу задачу на предстоящие годы вижу в том, чтобы убрать с дороги национального развития все то, что мешает нам идти вперед. Завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся и одновременно устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм. Способный безусловно гарантировать суверенитет России и процветание граждан нашей великой державы на десятилетия вперед. Отстоять справедливость и достоинство каждого человека. Правду и доверие в отношениях государства и общества.

У нас не решено еще много задач. Возникают и новые сложные проблемы, но мы в состоянии обернуть их себе во благо, на пользу России.

Россия не та страна, которая отступает перед вызовами. Россия сосредотачивается, собирается с силами и достойно отвечает на любые вызовы. Преодолевает испытания и всегда побеждает. У нас выросло новое поколение творческих и ответственных людей, которые видят будущее. Они уже приходят и, конечно, и дальше будут приходить к руководству предприятиями и целыми отраслями, правительственными учреждениями и всей страной.

Только от нас зависит, как мы ответим на сегодняшние вызовы и как используем свой шанс, чтобы укрепить себя и свое положение в быстро меняющемся мире.

В ближайшие недели намерен представить на общественное обсуждение более конкретные соображения на этот счет.

["Коммерсантъ"]

http://www.kommersant.ru/doc/1852089
http://www.kommersant.ru/content/pics/logo/online.gif
"Коммерсантъ-Online", 16.01.2012 // 00:16

Если станет президентом
http://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2012/005M/KVR_000408_00020_1_t206.jpg
Фото: Олег Харсеев / Коммерсантъ


Лидер КПРФ Геннадий Зюганов начал президентскую кампанию в Орле с акции «Русский старт», на которой обнародовал свою предвыборную программу. Представление кандидата на его родине, как заявляют коммунисты, впервые проводилось «по-американски», а пятая президентская кампания должна завершиться для него победой, поскольку «следующего раза может и не быть».

Свою пятую президентскую кампанию Геннадий Зюганов начал в торгово-развлекательном комплексе «Мега-ГриНН» на окраине Орла, куда, по словам организаторов мероприятия, собрались около 2 тыс. сторонников КПРФ почти из всех регионов Центрального федерального округа.

Программу господина Зюганова представил секретарь ЦК КПРФ Сергей Никитин. Состоит она, по его словам, «из трех больших частей»: «Три пункта касаются внешней политики, семь – внутренней, пять — социальной». «Основные направления — установление социальной справедливости, преодоление демографического кризиса, развитие экономики, политическая реформа и духовное возрождение России»,— отметил господин Никитин. Кроме того, по его словам, впервые на первый план выходит национальный вопрос. «Мы ставим цель возродить русский дух, русские традиции. Без сильного русского народа, а он составляет 83% населения России, никто не сможет удержать страну от распада»,— подчеркнул секретарь ЦК КПРФ.

В случае избрания лидер КПРФ, как пообещал господин Никитин, создаст коалиционное правительство, отправит в отставку главу ЦИКа Владимира Чурова, ограничит количество президентских сроков до двух за всю политическую карьеру человека, 1 декабря 2012 года проведет досрочные выборы в Госдуму и Совет федерации и сделает теледебаты обязательными для всех кандидатов. Кроме того, как заявил господин Никитин, президент Зюганов «снимет все препятствия» для создания «братского союза Белоруссии и России», а также «проведет национализацию природных ресурсов, транспортных компаний, авиастроения, алкогольной промышленности и части банковской сферы».

Сам Геннадий Зюганов, выйдя на сцену, кратко повторил сказанное Сергеем Никитиным и призвал собравшихся «не ошибиться с выбором». «Знайте: Миронов, Прохоров, Явлинский, Жириновский и Путин — суть одно и то же. Нынешний губительный курс под руководством любого из них будет продолжен»,— заявил он. А насчет того, что одним из основных в его программе станет национальный вопрос, господин Зюганов пояснил: «Заниматься этим вопросом — объективная необходимость. Даже в советские времена, когда никто не делил нас по национальному признаку, русский народ воспринимался как фундамент государства».

Между тем веселые песни местных артистов, которыми перемежались выступления коммунистов, сбили с толку некоторых орловцев. Так, два местных жителя, наблюдавших за движениями коммунистов из пивбара, расположенного в том же здании, увидев красные флаги, сначала решили, что кого-то хоронят, но послушав музыку, пришли к выводу, что все-таки идет веселье: «Старый новый год отмечают!»

Орел, как пояснили орловские коммунисты “Ъ”, был выбран для презентации программы не случайно. Это — родина господина Зюганова (он родился в деревне Мымрино Орловской области), и 40% населения поддержало КПРФ на выборах в Госдуму. Кроме того, как пояснил “Ъ” лидер орловских коммунистов, депутат Госдумы Василий Иконников, «у нас 97% населения — русские»: «Где же еще проводить “Русский старт”?» Сторонникам господина Зюганова удалось увидеть на большом экране черно-белые фотографии, запечатлевшие орловский этап жизни Геннадия Зюганова. Моменты юности 67-летнего вождя КПРФ, свадебные фотографии, снимки партсобраний и будней комсомольских стройотрядов сопровождались песней «С чего начинается Родина» в исполнении детского хора.

Коммунисты остались довольны мероприятием. Секретарь ЦК КПРФ по идеологии Сергей Обухов посчитал, что им «впервые удалось провести “американское” представление кандидата». Рядовые партийцы, по их словам, уходили с мероприятия, не сомневаясь в победе господина Зюганова, для которого в силу возраста «следующего раза может и не быть».

Всеволод Инютин, Орел

[Андрей Пионтковский]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4F116D847311F
14.01.2012

"Нах-Нах" — лучший подарок Путину во втором туре
16.01.12 (18:02)

Георгий Александрович Сатаров мне друг, но истина, тем более в таком вопросе, как президентские выборы, дороже. Его энтузиазм в отношении предлагаемого Дмитрием Орешкиным "Нах-Наха" основан на серии недоразумений.

Статья 76 (а не 78) закона о президентских выборах, на которую он ссылается, действительно гласит, что "выборы признаются недействительными,

3) если в избирательный бюллетень на общих выборах были включены два кандидата и ни один из них не получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании".

Ключевыми словами здесь являются "на общих выборах". На птичьем языке закона общими выборами называется первый тур. 4 марта в первом туре ситуация двух кандидатов нам не грозит, поэтому об этом положении можно забыть.

Второй тур в законе называется повторным голосованием и регулируется статьей 77:

"4. По итогам повторного голосования избранным на должность Президента Российской Федерации считается зарегистрированный кандидат, получивший при голосовании большее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к числу голосов избирателей, поданных за другого зарегистрированного кандидата".

То есть проценты голосов вообще не имеют никакого значения во втором туре. Путину достаточно просто получить на один голос больше, чем его соперник. Очевидно, что массовый "Нах-Нах" противников Путина стал бы лучшим подарком нашему пожизненному президенту. Он просто эквивалентен неучастию в выборах.

Теперь несколько слов о статье Орешкина. В ней нет формальных ошибок, и она мне очень нравится общим прагматическим настроем: активно участвовать в выборах и наблюдении за выборами и во что бы то ни стало предотвратить избрание Путина. Но при чем здесь "Нах-Нах"? О втором туре только что сказано.

Что касается первого тура, то в нем "Нах-Нах" эквивалентен отмененному голосованию против всех. Орешкин прав, что это будет работать против получения Путиным 50% и, следовательно, против его победы в первом туре.

Но если нах-наховец отдаст свой голос за одного из других кандидатов, это совершенно так же будет работать против Путина. Кроме того, во втором туре ему все равно придется отдать голос за кого-то из соперников Путина (см. выше). Делая это уже в первом, он получает возможность участвовать в своеобразных праймериз и повлиять на то, кто именно будет противостоять Путину в решающем туре. И никто "сдать" голос убежденного противника Путина, как опасается Орешкин, во втором туре не сможет.

Призыв, обращенный к избирателям, должен быть предельно эффективным и прозрачным. Поросенок же будет только путаться под ногами в первом туре и действительно, как свирепый вепрь, окажет нам свинскую услугу во втором.

Все на выборы! Ни одного голоса супержулику и супервору Путину! Голосуйте за других кандидатов!

P.S. Читайте законы, господа. И читайте "Алгоритм Победы".

[Андрей Пионтковский]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4F158780D7780

КПРФ не собирается побеждать Путина

18.01.12 (0:59)

Когда 11 января 2012 года Левый Фронт дословно заимствовал в своем обращении к Зюганову и Миронову представленную в серии моих статей ("Как нам отстранить Путина от власти и победить клептократию"; "Еще раз о президентских выборах 4 марта"; "Мартовские иды") концепцию технического президента переходного периода, у меня не было к коллегам ни малейших претензий. Наооборот, я порадовался за успех идеи.

В политике не бывает копирайта. Политические идеи и конструкции живут своей собственной жизнью. Они побеждают или терпят неудачу волей реализующих их людей.

Уже через несколько дней, 17 января, состоялось широко анонсированное подписание соглашения на базе этой концепции между Левым Фронтом и кандидатом в Президенты РФ Зюгановым.

Геннадий Андреевич взял на себя все обязательства, которые были сформулированы в обращении Левого Фронта. Кроме одного пустячка. Он не собирается уходить в отставку, после того как в течение года выполнит все первоочередные меры переходного периода. В отставку он отправит только Думу. А сам останется править еще 5 лет, относительно которых он никому ничего не обещает.

Эта новость меня глубоко разочаровала. Мне кажется, что ни товарищи из Левого Фронта, ни товарищ Зюганов не поняли сути моей концепции. Разъясняю еще раз.

Отставка через год президента переходного периода и новые свободные (!) президентские выборы – это ключевая идея всей конструкции. Мы ведь стремимся добиться, казалось бы, невозможного – отстранить Путина от власти в процессе им же тщательно подготовленной спецоперации "президентские выборы".

Путин не пользуется уже поддержкой большинства избирателей. Поэтому без масштабных, запредельных фальсификаций (очень рискованных при массовом наблюдении) первый тур ему не выиграть. Он рассчитывает на то, что во втором туре ни одному из кандидатов не удастся консолидировать всех его противников.

Действительно, за шестилетнее президенство Зюганова не проголосуют миллионы сторонников либералов, а за шестилетнее президентство Явлинского, например, миллионы левых.

А вот за один год технического президенства Зюганова, Явлинского или Миронова, взявших на себя обязательства выполнить все требования протестующих, включая проведение новых, свободных президентских выборов, проголосует сегодня большинство наших сограждан.

При таких взятых на себя "кондициях" идеологический профиль кандидата теряет решающее значение. На первый план выходит решаемая им историческая общенациональная задача – переход от Паханата к нормальной республике.

Это прагматическая сторона вопроса. А есть еще и моральная. Все кандидаты понимают, что выборы 4-18 марта изначально нечестные, потому что многие политические силы не были просто к ним допущены.

Одно дело использовать возникшую возможность, чтобы сослужить Отечеству огромную службу и передать власть свободно избранному по новой конституции президенту. И совсем другое – воспользоваться несправедливостью, чтобы получить на 6 лет почти монархическую власть. Впрочем, не думаю, что Зюгановым движет жажда власти. Скорее, наоборот, нежелание побеждать Путина.

Сегодня, когда поезд Зюганова ушел, уже можно сказать, что с ним у нас был самый большой шанс отстранить пожизненного диктатора от власти. Зюганов не мог не понимать, что взяв на себя обязательство уйти в конце переходного периода в отставку, он резко увеличил бы потенциальное количество голосов за себя во втором туре.

Но он, как и многие скептики предполагали, предпочел уклониться от вызова Истории.

Что скажут другие кандидаты?

[Мрачный гном-узурпатор]

Я отказываюсь от теледебатов. Я боюсь своих конкурентов. Они же из меня отбивную сделают. Особенно Жириновский.
А про Навального вообще запретил Костику упоминать на ТВ. Понимаешь ли, тоже в президенты метит.

[Мрачный гном-узурпатор]

http://i.imgur.com/HntZk.jpg

[Мрачный гном-узурпатор]

http://farm8.staticflickr.com/7176/6779762884_be82cc3558_z.jpg

[Новое время]

http://www.newtimes.ru/articles/detail/50220
№ 07 (235) от 27 февраля 2012 г.

ВВП наобещал на половину ВВП. В ходе президентской кампании Владимир Путин был щедр на обещания, без них не обходилась ни одна его статья, ни одна встреча с избирателями. The New Times с помощью экспертов оценил масштабы предвыборных посулов премьера и степень их реалистичности

http://www.newtimes.ru/upload/medialibrary/9b1/34_490_01.jpg
http://www.newtimes.ru/upload/medialibrary/df9/34_490_02.jpg
http://www.newtimes.ru/upload/medialibrary/e75/34_490_03.jpg

Источники: Интервью Алексея Кудрина The New Times №3 от 30 января 2012 г.
Выступление Андрея Фурсенко на встрече с ректорами технических вузов 6 февраля 2012 г.
Аналитическая записка Capital Economics Counting the fiscal costs of Putin’s pledges
Расчеты департамента стратегического анализа ФБК
Обзор Центра макроэкономических исследований Сбербанка РФ «Во сколько бюджету могут обойтись социальные программы В.В. Путина»

Материал подготовили
Владимир Ардаев, Маргарита Водянова, Борис Грозовский, Дмитрий Докучаев

[Библиотекарь]

[Mar. 3rd, 2012|05:57 pm]
[Tags | выборы 04.03.2012 ]

Нарисует волшебник Чуров:
Путин 54,40%,
Зюганов 15,60%,
Жириновский 13,30%,
Прохоров 9,10%,
Миронов - 6,40%,
недействительные 1,20%.

На самом деле:
Путин - 41-44%
Зюганов - 22-25%
Жириновский - 14-15%
Прохоров - 10-11%
Миронов - 7-8%
недействительных - 3-4%

Так я написал в традиционном конкурсе у Киреева:
http://kireev.livejournal.com/759572...4708#t13714708

Кстати, там до вечера еще можно проголосовать -

http://kireev.livejournal.com/759572.html

[Мрачный гном-узурпатор]

Ура!!! Мы победили. Я выражаю признательность всем кто осуществлял фальсификации в мою пользу. Мы победили в нечестной борьбе опираясь на самые низменные пороки человека. Это не просто победа, это тест. Тест на то каким обществом является Россия. Россия-Русь это страна опущенных, во всяком случае пока в этой стране, в моей стране побеждают те кто опирается на таких опущенных. И так будет всегда.
С этого дня с полной определенностью меня можно называть-узурпатором.

[Мрачный гном-узурпатор]

Пришлось в Москву сгонять силовую поддержку, на всякий случай. Такого Москва давно не помнит.
Вот они мои защитнички. Эти любого за меня прикончат:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6101/35249564.31d/0_7ab69_9e9017e1_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/5607/35249564.31d/0_7ab6c_7e7ef4c0_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/5607/35249564.31d/0_7ab7a_613e738e_XL.jpg
Так его, так. Правильно. Нечего против меня всякие лозунги выкрикивать:
http://www.ridus.ru/_ah/img/muBm4e9FcrfVeFfMGpSnsg
http://img-fotki.yandex.ru/get/6201/35249564.320/0_7ac0c_c2537fe9_XL.jpg
http://mn.ru/images/31295/23/312952304.jpg
Ага, ещё одного потащили:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5607/35249564.31f/0_7abd3_b2f67f24_XL.jpg
И этого в кутузку:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6200/35249564.31f/0_7abce_2961d512_XL.jpg
А этого лысого обязательно надо посадить. Самозванцем меня называет:
http://charter97.org/photos/201200305_1_mitttt.jpg
Во как я люблю Россию, устроил побоище на площади имени великого русского поэта:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5607/8095091.3a/0_94f2a_c9390b58_orig
http://l.yimg.com/bt/api/res/1.2/8xwCL4daszlgE6Hz0l2Yzg--/YXBwaWQ9eW5ld3M7Zmk9aW5zZXQ7aD00MjA7cT04NTt3PTYzMA--/http://media.zenfs.com/en_us/News/Reuters/2012-03-05T190411Z_494705891_LR2E8351GYP5Q_RTRMADP_3_RUSSI A-ELECTION.JPG

Во скоко нагнал:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6200/22532687.18/0_729d6_51cd4e7_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/5608/22532687.17/0_729ce_9cf4bfad_XL.jpg

[Роман Доброхотов]

http://slon.ru/russia/durdom_golosuet_za_putina_akdemgorodok_protiv-762972.xhtml
Выборы 4 марта
30,502 60 12.03.2012, 12:10

http://slon.ru/images3/6/700000/232/762972.jpg?
Дурдом голосует за Путина. Академгородок – против Фото: Reuters

Пока оппозиция спорит с чиновниками о том, сколько на самом деле голосов было отдано за Путина, Slon решил выяснить, кому эти голоса принадлежат. Время от времени в сводках ЦИК появляются участки с экстремально высокими процентами в поддержку Путина. Или, наоборот, неожиданно низкими на фоне соседних УИКов. Slon выяснил, что же это за участки.

В Москве Владимир Путин в среднем набрал меньше 50%, зато есть есть отдельные участки, где в его поддержку высказался необычайно большой процент избирателей. Среди рекордсменов – УИК №3245, где находится Психоневрологический интернат №25 – там за Путина проголосовало 91% избирателей. В целом это это достаточно нормальный показатель для подобных заведений, скажем Психоневрологический интернат № 30 (УИК №1981) дал Путину 82%, а в аналогичном заведении для пожилых граждан – Геронтопсихиатрическиом центре (УИК №1881) – Владимир Владимирович получил 84%.

Примерно такие же результаты Путин показывает в различных пансионатах для инвалидов и ветеранов:

– УИК №3357 (пансионат ветеранов труда и инвалидов № 6) – 94,46%,
– УИК №3273 (пансионат для ветеранов) – 84,88%,
– УИК №3260 (реабилитационный центр для инвалидов,) – 92%,
– УИК №2879 (пансионат для ветеранов войны) – 80%

Наблюдатели свидетельствуют: в таких заведениях почти все пациенты голосуют с помощью медсестер, им трудно держать ручку, многие из них не способны вспомнить, что говорили минуту назад, кто-то все время зовет маму и папу, но по закону они дееспособны, а директора этих заведений контролируют, чтобы каждый поставил галочку, явка всегда под 100%.

Популярен Владимир Путин и среди граждан, содержащихся под стражей, но чуть меньше: в знаменитой «Матросской тишине» (УИК №3304 ) его авторитет признали 69% голосовавших, такой же процент он получил и в следственном изоляторе «Семерка» (УИК №3313), зато в колонии и сизо №50/12 (УИК №3401) он получил достойные 88%, а в знаменитой «Бутырке» (УИК №3222) – все 89%.

Надо, правда, признать, что авторитетность Путина среди заключенных может быть несколько преувеличена. Скажем, на УИК 3303, который тоже относится к «Матросской Тишине», Путин набрал лишь 41%, а в «Лефортово» (УИК №3308) – 44% (притом, что на обоих этих участках «Единая Россия» взяла в декабре за 80%). Секрет прост – на обоих участках на этот раз были независимые наблюдатели. Так что за всех заключенных было бы говорить неправильно. Вот, к примеру, во Владивостоке в СИЗО-1 (УИК №135) победил и вовсе Жириновский, получив 39% голосов (Путин получил лишь 31%).

Особенно слаженно и бодро за Путина голосуют в военных гарнизонах. Причем вне зависимости от их расположения результат примерно одинаковый. Вот, выбранный случайно навскидку Чебаркульский гарнизон в Челябинске (УИК №2230) – за Путина 85.96%. А вот военный городок ЗАТО Мирный в Архангельской области: тут сразу девять УИКов, и на каждом явка – 100%. Посмотрите, как красиво смотрятся результаты голосования за Путина, если их записать в столбик:

УИК №552 – 90,43%

УИК №553 – 90,74%

УИК №554 – 99,76%

УИК №555 – 98,87%

УИК №556 – 97,40%

УИК №557 – 98,19%

УИК №558 – 99,58%

УИК №559 – 89,80%
УИК №560 – 99,10%


Противники Путина концентрируются не так четко. Заметно, например, что в центральных районах Москвы поддержка Путина редко превышает 40%, а на периферии и в области она выше, но с чем это связано – с уровнем образования, достатка, с качеством наблюдения? А как быть тогда с каким-нибудь беднейшим Южно-Сахалинском, где Путин на большинстве участков не набрал 50%, а там, где набрал – немногим больше 50%. Не говоря уже о Владивостоке, где Путин на половине участков и 40% не набрал. В масштабе страны проводить такие параллели сложно, зато можно обратить внимание на те случаи, где заметна особая разница на соседних участках. Так, например, в Зеленограде, в элитном жилом комплексе «Молодежный» (УИК 3115) с большим отрывом победил Прохоров – 44,02%. На остальных участках голосование – как и в среднем по Москве, не считая, опять же, местного следственного изолятора, где за Путина проголосовало 87,85%.

А вот Прохоров победил, например, в общежитиях МГУ:

Студгородок «Проспект Вернадского» (УИК №2616) – Прохоров – 39,63%; Путин 32,63%,
ФДС (филиал дома студентов) МГУ (УИК №2661) – Прохоров – 40,37%; Путин 29,16%
ДАС (дом аспирантов и стажеров) (УИК №2053) – Прохоров – 40,22%; Путин – 31,14%

Скандал разгорелся с главным зданием, где перед выборами неожиданно в дополнительные списки было внесено более тысячи избирателей. Так, например к УИК 2639, где на парламентских выборах «Единая Россия» получила 17% и заняла третье место, приписали дополнительных 624 человека, и Путин в результате получил здесь аж 41%. Если этих 600 вписанных отнять от голосов за Путина, то он окажется на том же третьем месте, что и «Единая Россия» на думских выборах.

Путин среди студентов в целом оказался крайне непопулярен. Скажем, студенты СПБГУ (УИК №124) отдали Прохорову 38,4% голосов, а Путину – только 35,11%. У физтеховцев в Долгопрудном Прохоров набрал 44,98%, а Путин – 29,88%.

Примерно тех же взглядов придерживаются и ученые. В знаменитом Новосибирском Академгородке (УИК №1970) Прохоров получил 38,34%, а Путин – 32,57%.

Примечательно, что наиболее образованные граждане голосуют примерно так же, как россияне, живущие в развитых странах. И очень возможно, что если Путин будет оставаться у власти все 6 лет, то эта первая категория граждан может плавно превратиться во вторую.

[Дмитрий Орешкин]

http://www.echo.msk.ru/blog/oreshkin/904126-echo/
29 июня 2012, 16:19
Комитет гражданских инициатив провел в Петербурге круглый стол «Избирательный процесс 2011-2012 г.г.: оценки, выводы, предложения».
Участвовали ведущие эксперты: Андрей Бузин (независимый аналитик), Оксана Дмитриева (вице-председатель думской фракции «Справедливой России»), Александра Крыленкова («Наблюдатели Санкт-Петербурга») Лилия Шибанова и Аркадий Любарев (Ассоциация «Голос»), многие другие. Вел дискуссию руководитель Комитета Алексей Кудрин. Вот самые яркие выжимки.

Фантомные участки

К.Страхов, депутат Муниципального совета Финляндского округа Санкт-Петербурга (K-strakhov@yandex.ru) изложил модернизированную технологию фальсификации с помощью «фантомных участков».

Предыстория такова.
По официальным данным, в сравнении с декабрьскими выборами в Госдуму Питер к 4 марта разбогател на 204 тысячи избирателей. При пересчете на год прирост 816 тыс. человек. План демографического спасения России перевыполнен – спасибо В.Е. Чурову и П.И. Чичикову за самоотверженный труд. Молодцы!

Теперь в практическом разрезе.
По Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав…» избирательные участки (если речь не о полярных станциях, кораблях и пр.) формируются не позднее, чем за 45 дней до голосования. Тем не менее, городская избирательная комиссия за 5 (прописью: пять) дней до выборов публикует решение:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2012 года № 143-6

О сроках образования избирательных участков по месту временного пребывания избирателей

В связи с обращениями территориальных избирательных комиссий №№1,2,3,5,7,8,11,13,14,16,17,21,22,24,27,30 и на основании пункта 4 статьи 25 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» Санкт-Петербургская избирательная комиссия р е ш и л а:

1. Согласовать территориальным избирательным комиссиям №№1,2,3,5,8,11,13,14,16,17,21,22,24,27,30 в Санкт-Петербурге образование в срок до 29 февраля 2012 года избирательных участков в следующих местах временного пребывания избирателей: 442 Окружной военный клинический госпиталь, Аэровокзал Пулково-1, ГБУЗ "Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр", ГУЗ "Санаторий "Белые ночи", ГУПРЭП Строитель, ДОК "Ясень", ООО "ЖКС №1 Калининского района", ООО "ЖКС №2 Калининского района", ООО "ЖКС №3 Калининского района", ЗАО "Норд-Овощ", ЗАО "Племенной завод "Приневское", ЗАО "Полюстровский рынок", ЗАО "ЭВэК", Клиника Военно-медицинской академии, Клиническая инфекционная больница им. Боткина, КЦ "Питер", Невское РСУ, ОАО "Арнаут", ОАО "Балтийский завод", ОАО "Газаппарат", ОАО "Завод металлоконструкций", ОАО "ЗАРЯ", ОАО "Звезда", ОАО "Ижорские заводы", ОАО "Кировский завод", ОАО "КЛИМОВ", ОАО "Красный октябрь", ОАО "ЛМЗ им. Либкнехта", ОАО "Морской порт СПб", ОАО "Октябрьский электровагоноремонтный завод", ОАО "ОТИС Лифт", ОАО "Петролеспорт", ОАО "Петрохолод", ОАО "ПНК им. Кирова", ОАО "Пролетарский завод", ОАО "Силовые машины", Общежитие БГТУ "Военмех", ООО "Гигант-Холл", ООО "ДТО" ООО "ЖКС №1 Адмиралтейского района", ООО "ЖКС №2 Адмиралтейского района", ООО "Инком", ООО "К-2", ООО "Концерн "Питер", ООО "Невский строительный альянс", ООО "Охта-Сервис", ООО "Пионер-строй", ООО "Промсервис", ООО "Самтрест-СПб", ООО "Сантехстрой", ООО "Спецпроект", ООО "ЭСТ", ООО ДЦ "Арктур", ООО ХК "Пигмент", ОП "Водопад", ОП "СКАТ", Психиатрическая больница Св.Николая Чудотворца, СПб ГУ ДСП "Купчинское", СПб ГУДП Центр, СПб ГУЗ "Городская больница №28", СПб ГУЗ "Городская Мариинская больница", СПб ГУЗ "Николаевская больница", СПБ ГУП "Горэлектротранс", СПб ж/д узел Октябрьской железной дороги (Московский), ТК "Варшавский экспресс", ТК "ПИК", ФГУП "Администрация Морского порта СПб", ЦКФ ВМФ, ЦНИИ РТК.

2. Поручить территориальным избирательным комиссиям заблаговременно определить номера образуемых избирательных участков из числа резервных, а также обеспечить возможность доступа на указанные участки лиц, которые имеют право находиться на избирательных участках в соответствии с законом.

3. Направить настоящее решение территориальным избирательным комиссиям №№1,2,3,5,7,8,11,13,14,16,17,21,22,24,27,30 в Санкт-Петербурге.

4. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на секретаря Санкт-Петербургской избирательной комиссии Н.В. Шубину.

Председатель Санкт-Петербургской избирательной комиссии А.В. Гнетов

Секретарь Санкт-Петербургской избирательной комиссии Н.В. Шубина

Не подумайте дурного, в списках действительно найдется десяток удаленных участков с мизерной численностью избирателей.
Но минимум 69 экстренно учрежденных УИК располагаются прямо в городе. ООО «Охта-сервис», ЗАО «Племенной завод «Приневское», ООО «Троицкий рынок»… Почему минимум? Потому что не все адреса и телефоны были опубликованы в срок. Контролерам удалось поймать за хвост (хотя бы на бумаге) лишь 69.

Раз есть новые участки (в декабре было 1852, в марте стало 1937), значит, есть и прикрепленные к ним дополнительные избиратели.

Теперь картинки К.Страхова:
http://www.echo.msk.ru/files/792474.jpg?1340971897

Временным участкам были присвоены резервные номера после 1940. Для УИК №1963 в тот же день выделили целых два часа, чтобы участники и пресса могли зарегистрировать наблюдателей.
Дело не хитрое: к обеду проведал, что появился новый участок, по-быстрому собрал штаб, выписал направление - и вперед. И зачем только закон на такую ерунду предусматривает месяц?! Прискакал на Б.Озерную, 100, а там тебе вежливо говорят: документик-то с изъяном! Запятая не на месте и печать косая. Извини брат, придется вернуться, внести коррективы. А когда? А до 20-00. Закон, видишь ли, суров, но это закон. Ясно же сказано: 28 февраля с шести до восьми! Глаза-то разуй, наблюдатель…

На случай, если какая-то хитрая сволочь все же успеет, 29 февраля были выпущены дополнительные предупреждения:

http://www.echo.msk.ru/files/792475.jpg?1340971972

Теперь мышь не проскочит, не то что наблюдатель.
Предупредить начальство за три дня невозможно - 3 марта суббота, нерабочий день. Тем более, согласовать с охраной.

И все у них получилось.
Вот как выглядели фантомные участки в день голосования:

http://www.echo.msk.ru/files/792476.jpg?1340972005
4 марта 2012 г., 14-00. Дополнительный избирательный участок на территории ООО «Охта-сервис. Фото К.Страхова.

Зато с результатами полный порядок.
Вот часть списка наугад:
http://www.echo.msk.ru/files/792477.jpg?1340972049

Особенно хороши УИК №№ 1968 и 1972.
Не потому что процент высок, а потому что по закону на одном избирательном участке в пределах РФ не может быть зарегистрировано более 3000 избирателей.

В сумме на таких УИК, по официальным данным, суммированным К.Страховым, было зарегистрировано 104835 избирателей. Чуть более половины питерского «демографического взрыва».
За В.В. Путина на них проголосовали 100432 человека - 95.8%. Ну вот, а вы сомневались.

Ночной фальсификат

Однако остается вторая половина «взрыва».
Понятно, она тоже выношена и рождена широким лоном электоральной администрации. Но каким именно образом? Ответ дает другое исследование на основе волонтерских данных проекта «Сводный протокол» Лиги избирателей. Это уже не фантомы, где наблюдателей (как, впрочем, и избирателей) не существовало вообще, а обычные, реально существующие УИК.

На начало июня волонтеры представили на сайте «Сводного протокола» отчеты о голосовании на 465 участках Санкт-Петербурга.
Четверть от общего городского числа. Среди этих протоколов в 75 случаях (16% выборки) обнаружены существенные расхождения между первичными результатами, зафиксированными наблюдателями, и данными, представленными ГАС «Выборы». Речь о так называемом «ночном фальсификате», когда итоги переписываются перед вводом в автоматизированную систему, после того, как члены комиссии и контролеры разошлись по домам. В Москве, кстати, такого практически не было - и официальный результат В.В. Путина там получился 47%. Но в Питере, на родине президента, подобного допустить не могли. Поэтому переписывали каждый седьмой протокол (16%).

Вот итог ночных усилий (по данным «Сводного протокола» - www.svodnyprotokol.ru):

http://www.echo.msk.ru/files/792478.jpg?1340972107

Приписка везде в пользу одного и того же кандидата (ну-ка, дети, скажите хором, как его зовут?).
Она складывается из двух составляющих. Первая - раздувание числа голосующих. По первичным данным выборки в голосовании участвовало на 7870 человек меньше, чем показывает ГАС «Выборы». Весь приварок, естественно, всплывает в копилке кандидата № 5, известного также как Путин В.В. В пересчете на городскую совокупность это примерно 49200 голосов. Вот вам еще четверть петербургского «демографического взрыва». Суммируя данные К. Страхова о фантомных участках с данными ночного фальсификата, получаем 154 тысячи мертвых душ. Которые монолитно поддержали президента.

Остается отыскать еще примерно 50 тыс. беспризорников, заброшенных в город чуровским демографическим взрывом.
Большая часть из них скрывается среди 90477 избирателей, которые, если верить официальным данным, проголосовали «вне помещений для голосования». Проконтролировать домашнее голосование практически невозможно. Вышли ненадолго два специально обученных человека с урной, вернулись - а в ней полно бюллетеней. И все на удивление одинаковые… Подлый коэффициент корреляции свидетельствует: чем больше народу голосовало дома, тем выше результат В.В Путина. Ах, кто тебя выдумал, коэффициент корреляции?! Сослать бы его, космополита, на Колыму.

Но вернемся к «Сводному протоколу».
Лишние избиратели, оказывается, не самая важная часть ночного фальсификата. В рамках выборки у В.В Путина прибавилось 21062 голоса. Из них лишь 7870 за счет раздувания списка. Остальные 13192 вульгарно отняты у конкурентов. В частности, М.Д. Прохоров по первичным протоколам имел 20622 голоса, а после ночной коррекции лишь 13278. Остальные откочевали в пятую графу. Ну, и еще по две-три тысячи от Зюганова, Миронова да Жириновского - чтоб никому не обидно. Даже от числа унесенных бюллетеней 80 штук отстегнули президенту: по первичным протоколам их было 485, по исправленным 405. Итого в пересчете на город только за счет перераспределения галочек прибавка В.В. Путина составила 81600 голосов.

При этом остается неуловимой и неопределенной та часть «дневного фальсификата», которая обеспечивалась мелкими вбросами, каруселями, голосованием по особым спискам и т.д.
Наблюдатели видят, что в урну всунули пачку бюллетеней. Ну, всунули. А сколько их там? Что в урну упало, то пропало. Мало ли, что пачка целиком на дне лежит. Поди докажи, что они не сами слиплись в процессе броуновского движения.

Да, собственно, и не надо доказывать.
По выборке «Сводного протокола», там, где удалось отсечь «ночной фальсификат», реальный результат В. Путина составил 49.3%. Примерно как в Москве.

Трудности метода

На «Круглом столе» впервые удалось всерьез сопоставить разные методы оценки фальсификата.
Например, выборочный: берем под общественный контроль побольше участков, обеспечиваем на них максимально честный счет, а потом суммируем что вышло. Хотя, конечно, такой подход всегда можно атаковать с точки зрения репрезентативности выборки. Но есть и другие способы. Вычленение фантомных участков, чем занимался К. Страхов. Детальная разборка голосования на дому. Сравнение итогов на обычных участках и там, где подсчет велся с помощью сканеров.

Один из самых строгих с формальной точки зрения - анализ распределения ВСЕХ официальных данных и выявление аномалий с помощью теории вероятностей и математической статистики.
То есть никаких выборок!

В этом направлении дальше всех продвинулись физики Андрей Бузин и Сергей Шпилькин - каждый по-своему отталкиваясь от классического метода Собянина–Суховольского, который впервые формализовал связь необычно высокой явки с необычно высоким процентом поддержки «кого надо».

Но вот что странно: в рамках этих методик оценка фальсификата всегда выходит на несколько пунктов меньше, чем на основе выборочного наблюдения.
После 4 марта С. Шпилькин по предварительным расчетам для России в целом оценивал реальный результат Путина в 57-58% вместо официальных 63.3% А по данным выборочных наблюдений, как ни натягивай, больше 53-54% не получается. Обычно существенно меньше. Что за чертовщина?

И только на «Круглом столе» в Питере наступила ясность.
У А. Бузина и С. Шпилькина метод работает в двух координатах: явка и результат. Есть нормальное распределение Гаусса и ненормальное распределение Чурова. Со знаменитой «чуровской пилой», которая дает всплески на значениях, кратных 5. На высоких уровнях явки, во-первых, наблюдаются повышенные проценты голосов за Путина (или за «ЕР»), и, во-вторых, периодические подскоки на «красивых» величинах вроде 70, 75, 80, 85 процентов. Что абсолютно непонятно с точки зрения теории стохастических процессов, но предельно понятно с точки зрения лени и глупости чиновников, фальсифицирующих голосование. Они пишут результат попроще, побольше, и поглаже. Изобразили явку 70%-75% вместо реальных, допустим, 59%, и все голоса, что сверх реальности, присобачили к итогу любимого начальства. Просто и элегантно. Но статистика, не будь дура, фиксирует: что-то слишком много выходит УИК с такими гладкими и сладкими результатами…
Чтоб не 72 или 67, а ровненько 70 или 75!

http://www.echo.msk.ru/files/792479.jpg?1340972177
Метод С.Шпилькина, 4 декабря 2011 г., выборы в Госдуму

Если такие странные участки с супер-явкой и супер-итогом подравнять под нормальное распределение, выделится неестественный нарост, который электоральные администраторы нагородили с помощью участков-фантомов, голосования в казармах, в психбольницах или на Северном Кавказе.
Везде, где и явка, и содержательный итог искусственно раздуты.

Логично?
Еще как. Но с выборочными наблюдениями не совпадает!

И только имея перед глазами данные «Сводного протокола» и график С. Шпилькина (у А. Бузина он близок по сути) понимаешь, в чем дело.
Оказывается, все просто.

Выборка «Сводного протокола» свидетельствует: на реально существовавших (в отличие от «фантомов») участках Питера 49.2 тыс. голосов Путину приписали за счет раздувания явки.
Кривая Шпилькина или Бузина этот вброс добросовестно зафиксирует в своей системе координат. Она же учтет приписку явки и результата на фантомных участках. Однако те 81.6 тыс. голосов, которые, судя по «Сводному протоколу», были украдены у конкурентов и переданы победителю, она учесть технически не может. Потому что на показателях явки эта манипуляция никак не отразилась. Явка осталась прежней.

Вот пример одного из 75 участков с ночным исправлением протоколов.
Он хорош наивной наглядностью и богатой историей обсуждения в Сети. В частности, www.echo.msk.ru/blog/oreshkin/867201-echo

Санкт-Петербург, 4 марта 2012 г., ТИК № 2, УИК № 109
Председатель УИК:
Вилков Кирилл Александрович
Наблюдатель, представивший первичные данные:
Колотов Сергей Михайлович
http://www.echo.msk.ru/files/792481.jpg?1340972297

Ловкость рук и никакого мошенничества.
Было 39.6%, стало 69.0%. Никаких перемен в явке, числе открепительных удостоверений, голосовании на дому и прочих параметрах, которые косвенно свидетельствовали бы о фальсификации. Перед святой простотой и божьей росой в очах электоральных чиновников кривые Бузина и Шпилькина бессильны. Ничуть им не в обиду: у каждого метода свои ограничения. Они не приспособлены фиксировать такого рода фальсификат. А выборочное наблюдение, как видим, фиксирует. Отсюда и расхождения.

Как удачно сформулировал на Круглом столе А.Любарев, который вовсе даже не математик, а специалист по электоральной юриспруденции: «Метод Шпилькина фиксирует вброс голосов, но не может фиксировать их переброс».
В смысле, перераспределение между кандидатами. Воистину так!

Поскольку жулики используют оба механизма (плюс еще кое-что по мелочи, кто во что горазд) интегральная оценка питерского фальсификата возрастает.

За счет игр с мертвыми душами к результату В.В. Путина приписано порядка 200 тыс. голосов (примерно на эту величину прибавилось избирателей между декабрем и мартом).
Плюс еще 81.6 тыс. за счет переброса. Итого, из питерского урожая президента в 1 403.8 тыс. голосов минимум 280 тыс. фальшивые. Одна пятая часть.

При пересчете на проценты с учетом исправленной явки (она теперь на 200 тыс. меньше официальной) выходит, что из 2188 тыс. реально голосовавших петербуржцев В.В. Путина поддержали не более 1123 тыс. - 51.3%.
Вместо чуровских 58.8% Это оценка сверху, потому что в ней еще скрыто дневное воровство по мелочи, где-то в пределах 1-3 процентных пунктов.

Результат совпадает с ОФИЦИАЛЬНЫМИ данными по питерским «условно-чистым» участкам, где наблюдателями «Сводного протокола» не было отмечено явных нарушений: там в сумме выходит 51.4%.
Хорошее совпадение и с ранее приведенными данными по 75 участкам, где нарушения были, но наблюдатели сумели их отсечь и представить первичные результаты: 49.3%.

Итак, 4 марта в Петербурге настоящий результат В.В. Путина составлял 50 плюс-минус 1-2%.
Вряд ли более, но, возможно, менее. Весьма неплохо для любого рационального политика. Но не факт, что достаточно для победы в первом туре. Итог по-своему логичный: Петербург, вторая столица России, становится на второе место с конца вслед за Москвой (официально 47%, по данным независимого наблюдения 45%). На третьем месте снизу, если исходить из чуровских данных, Калининградская область: 52.6%. Хотя по выборочному наблюдению, там было лишь 42-45%. Что неудивительно, если учесть большой вклад военных, которые голосуют на закрытых участках с явкой под 100% и таким же результатом за «кого велено».

А вот три региона, показавших максимальную поддержку (опять же по чуровским данным): Чечня - 99.8%, Дагестан - 92.8%, Ингушетия 91.9%.
Понимаете теперь, почему наши начальники так не любят Европейский Союз и так любят Евразиатский?

[Россия 24]

F3UTwVaTPM4

[НТВшники]

qlVC07hI-6I

[Россия 24]

C8EEw1dSUl8

[Россия 1]

OpWEWTsGS4w

[Россия 1]

lmHQYwIcyY8

[Россия 1]

Js_C40zDt5U

[КПРФ]

FHgQbrkS_is

[Эксперт online]

g5UVWbLOziM
25,767

[Яблоко]

http://www.yabloko.ru/reshenija_politicheskogo_komiteta/2011/12/01

// Решение Политического комитета,01.12.2011

25 ноября 2011 г. Совет Федерации ФС РФ назначил выборы Президента России на 4 марта 2012г.

Политический комитет РОДП «ЯБЛОКО» считает, что назначение выборов Президента РФ и объявление старта президентской избирательной кампании до завершения парламентских выборов в Российской Федерации преследует одну цель: максимально усложнить или даже исключить участие в выборах президента страны реальных оппозиционных кандидатов и обеспечить заведомое преимущество кандидату от партии власти – В.Путину.

В этих условиях российская демократическая оппозиция обязана сделать всё, что в её силах, для выдвижения содержательной альтернативы попыткам закрепления на продолжительный срок авторитарной коррумпированной политической системы в стране, стагнации и консервации атмосферы несвободы.

Партия «ЯБЛОКО» готова реализовать программу развития страны в противовес попыткам вернуть её к временам застоя и «холодной войны». Партия «ЯБЛОКО» готова взять на себя ответственность за будущее народа России. Партия «ЯБЛОКО» располагает для этого необходимым интеллектуальным ресурсом и человеческим потенциалом.

Политический комитет РОДП «ЯБЛОКО» считает целесообразным и необходимым выдвинуть своего кандидата на высокий пост Президента России – члена Политического комитета Партии, лидера избирательного списка Партии на выборах в Государственную Думу ФС РФ VI созыва Г.А.Явлинского.

Политический комитет предлагает Председателю Партии С.С.Митрохину и рабочим органам XVI Съезда Партии принять необходимые организационные меры по созыву второго этапа Съезда в соответствии с ранее утверждённым списком полномочных делегатов XVI съезда РОДП «ЯБЛОКО» для принятия решения о процедуре выдвижения и о выдвижении кандидата в Президенты РФ от российской демократической оппозиции.

[Григорий Явлинский]

7joWl8duUAY
19.12.2011

[Григорий Явлинский]

qGpnwOHmGDo
"Побеждает не самый сильный, а тот, кто идет до конца"
// Пресс-релиз и фрагменты выступления,18.12.2011

[Григорий Явлинский]

_D7mcnAIjfs

[Григорий Явлинский]

6tzzZMo9WSQ

[Владимир Милов]

http://demvybor.ru/public/452-vladimir-milov-yeksklyuziv-ot-demvybora-polnoe-video-karuseli-na-uik-2931-v-moskve.html
7-03-2012, 00:39 // Публикации, Выборы, Видео, События

Игорь Драндин, Дмитрий Чулкин, Сергей Зубков и несколько других наших коллег по "Демвыбору" в воскресенье провели уникальную операцию по поимке за руку "карусели" незаконного голосования на УИК 2931 в Москве (ул. маршала Жукова, д.37 корпус 2).

Один из наших коллег проник в сеть вербовки платных участников "карусели" и осуществлял съемку скрытой камерой всего процесса сбора участников "карусели" в метро, посадки в автобус, переезда до избирательного участка и голосования. Остальные осуществляли внешнюю съемку происходящего. Люди, набранные по объявлению через сайт, предназначенный для найма участников платных массовок, вносились в "дополнительный список" для голосования, и на участке им выдавался бюллетень. В отснятом нами видео весь этот процесс заснят достаточно подробно.
1HJW7ua211w

[Владимир Милов]

http://demvybor.ru/public/460-vladimir-milov-nechestno-pobedil.html
14-03-2012, 15:54 // Публикации, Выборы, События

После выборов президента успело устояться расхожее мнение, что, несмотря на отдельные фальсификации, Владимир Путин якобы «честно победил». В немалой степени такому деморализующему настрою способствовало направление на участки многотысячного корпуса независимых гражданских наблюдателей: многие из них не увидели явных нарушений и ушли с искренним мнением, что, как бы Путин ни был плох, народ действительно выбрал его президентом.

Это не так. Данные подготовленного «Демократическим выбором» доклада о фальсификациях на выборах 4 марта свидетельствуют: сумма подозрительных голосов, полученных разного рода сомнительными способами, превышает дельту в 9,75 млн голосов, обеспечивших Путину победу в первом туре. Судите сами.

Рост надомного голосования по сравнению с декабрьскими парламентскими выборами составил 1,6 млн голосов. На дому проголосовало рекордное в истории федеральных выборов число избирателей — 6,1 млн, это вдвое больше, чем на выборах Госдумы 2003 г. При этом, по данным Минздравсоцразвития, инвалидов I группы в стране лишь 1,9 млн.

Еще 1,6 млн голосов — открепительные удостоверения, которым полностью нельзя доверять, поскольку они массово закончились еще за несколько дней до выборов, явно будучи розданы «нужным людям». Еще 3,5 млн — завышенная явка в 10 национальных республиках. Заметьте, мы не оспариваем, что жители этих республик в подавляющей массе голосовали за Путина, — мы лишь опираемся на фактические свидетельства наблюдателей и видеокамер, показывающих, что явка здесь была завышена на 30-40% против реальной.

Примерно 2,5 млн человек проголосовали организованно вне своих избирательных участков по так называемым допспискам под видом «работников предприятий непрерывного цикла» (эксперт «Голоса» Андрей Бузин оценивает эту цифру в 1,8 млн). Еще около 200 000 — досрочно. Все эти голоса под подозрением: здесь есть явные признаки возможного административного вмешательства в ход голосования и подсчета голосов.

И наконец, система «Сводный протокол», куда независимые наблюдатели вводят данные участковых протоколов, по итогам обработки менее 10% выявила более 60 000 голосов, приписанных Путину в ГАС «Выборы» против данных участковых протоколов — в масштабах всей страны приписки голосов в системе ГАС «Выборы» оцениваются в величину до миллиона голосов. Итого получается более 10 млн голосов — выше дельты, обеспечившей победу в первом туре.

Если бы Путин хотел стать президентом в стране, вместо людей населенной открепительными удостоверениями и переносными ящиками, то такие результаты могли бы сойти ему с рук. Мы не утверждаем, что он не мог выиграть во втором туре. Но факт остается фактом: голоса, позволившие избежать второго тура, были получены не честным голосованием, а очевидно сомнительными способами. Никакой честной победы Путина в первом туре не было.

[РОО «Демократический выбор»]

http://demvybor.ru/public/478-putun-2012.html
30-03-2012, 14:55 // Публикации, СМИ о нас
Доклад Демвыбора о фальсификациях на президентских выборах 4 марта 2012 года. Полный текст доклада вы можете скачать по ссылке dv-president-final.pdf [1,14 Mb] (cкачиваний: 2489).
http://demvybor.ru/uploads/posts//1333887161_4mar_banner.png
По итогам основательного анализа (мы даже специально задержали публикацию доклада на пару недель, чтобы дополнительно проанализировать продолжающие поступать факты о фальсификациях) наш вывод таков: примерно 11 млн. голосов, или 15% от общего числа проголосовавших, были получены В.Путиным настолько сомнительными способами, что точно установить итоги голосования 4 марта не представляется возможным.

Число сомнительно полученных голосов превышает "дельту", обеспечившую Путину победу в первом туре (9,75 млн. голосов), но это даже не главное: главное в том, что при наличии 15% голосов, полученных различными сомнительными способами, точно утверждать, кто победил в первом туре, невозможно. Необходимо повторное голосование.

Отсюда все рассуждения о том, что "Путин победил честно", чепуха.

Общая разбивка сомнительных голосов такая:

1,6 млн. - необъяснимый рост надомного голосования (по нему поставлен рекорд в истории федеральных выборов), есть многочисленные данные, что надомное голосование насквозь сфальсифицировано;
1,6 млн. - открепительные удостоверения, итоги голосования которыми нужно просто отменять, потому что они просто пропали перед выборами;
3,5 млн. - завышенная явка в 10 национальных республиках (только завышенная явка, мы даже не оспариваем, что остальные избиратели в этих республиках голосовали за Путина!);
2,5 млн. - т.н. "дополнительные списки" избирателей (это только цифра, которую оказалось возможным реально подсчитать, хотя наверняка голосования по "допспискам" было больше - эта тема исследована в докладе подробно);
1,5 млн. - приписка голосов Путину в системе ГАС "Выборы" и другие методы приписок;
к тому же еще досрочное голосование.

Подробнее читайте dv-president-final.pdf [1,14 Mb] (cкачиваний: 2489).

Мы планируем широко распространять этот доклад для развенчания мифа "Путин честно победил". Это очень важно в наступающем политическом периоде.

В связи с этим будем признательны вам за направление нам дополнительных материалов о фальсификациях - мы хотели бы максимально обогатить печатную версию доклада конкретикой по как можно большему числу УИК (у нас и так много дополнительной первичной информации, но мы не стали вставлять ее в текст, чтобы на данном этапе не перегружать его).

А также будем признательны за добровольные пожертвования на издание доклада - как это сделать, можно узнать здесь (поскольку у нас отработанная практика регулярной публикации прозрачных финансовых отчетов о нашей деятельности, а также мы много денег на свои проекты выделяем "из своих", не думаем, что для этого проекта нужно выделять какие-то особые контролирующие структуры).

Призываем вас также всячески помогать максимальному распространению текста этого доклада.

Смотрите также видеоролик по мотивам доклада:
H41owoJsQzE

[ОГФ]

http://www.rufront.ru/materials/47ECE074C2A05.html
28.03.2008
http://www.rufront.ru/images/materials/200803/47CACB33EC9F4.jpg
На выборах в Орле унесенный с участка бюллетень избирательная комиссия "обнаружила" в урне для голосования

Вброс бюллетеней. Фото с сайта www.cprf.spb.ru Прокуратурой Железнодорожного района Орла 28 марта был опрошен лидер орловского отделения ОГФ, координатор отделения "Другая Россия" Георгий Саркисян. Как сообщил корреспондент Собкор®ru со ссылкой на Саркисяна, поводом к этому стала публикация информации о том, что активист ОГФ унес с участка избирательный бюллетень, однако в протоколе по итогам голосования этот факт не нашел отражение.

Помощник прокурора Марина Мальцева, попросила Саркисяна дать объяснение по поводу опубликованных в газете "Красная строка" сведениях о нарушении избирательного законодательства. Газета дала информацию об организованном ею круглом столе по итогам прошедших выборов и выявленных нарушениях.

На круглом столе активист ОГФ сообщил, что унес свой бюллетень по выбрам президента России с избирательного участка №18. Причем это удалось сделать не без труда, так как Саркисяна настойчиво просили проголосовать члены избирательной комиссии во главе с председателем. Однако в опубликованных на следующий день на сайте ЦИКа данных об итогах выборов, по участку № 18 была указана следующая информация: выдано бюллетеней - 621, в ящике для голосования обнаружено бюллетеней – 621. Об этом и рассказал на круглом столе Саркисян, это и напечатала газета.

Прокуратура отреагировала на эту публикацию и попросила Саркисяна дать письменное объяснению случившемуся, что он и сделал с предъявлением вещественного доказательства - избирательного бюллетеня.

Между тем на вопрос Саркисяна о том, какую ответственность понесут виновные, помощник прокурор Мальцева сообщила, что скорее всего это будет штраф 500-1500 рублей.

Савва Григорьев

[Википедия]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D 1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0 %BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0 %B8%D0%B8_%282012%29#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B 8.D0.BA.D0.B0_.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.82.D0.B 5.D1.81.D1.82.D1.8B
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
← 2008 Россия 2018 →
Президентские выборы в России 4 марта 2012 года
Явка избирателей: 65,34 %
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f3/Flag_of_Russia.svg/50px-Flag_of_Russia.svg.png

Кандидат:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/02/Vladimir_Putin-2.jpg/95px-Vladimir_Putin-2.jpg
Владимир Путин
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dd/Moscow_rally_1_May_2012_10.JPG/100px-Moscow_rally_1_May_2012_10.JPG
Геннадий Зюганов
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f0/Prokhorov2009_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8 %D1%8F.jpg/112px-Prokhorov2009_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8 %D1%8F.jpg
Михаил Прохоров
Партия: беспартийный, выдвинут «Единой Россией» КПРФ самовыдвижение
Прошлый результат: 71,31 % 17,72 %
Голосов: 45 602 075
(63,60 %) 12 318 353
(17,18 %) 5 722 508
(7,98 %)

Кандидат:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Wladimir_Schirinowski_crooped.jpeg/100px-Wladimir_Schirinowski_crooped.jpeg
Владимир Жириновский
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a6/Siergiej_Mironow.jpg/90px-Siergiej_Mironow.jpg
Сергей Миронов
Партия: ЛДПР «Справедливая Россия»
Прошлый результат: 9,35 % 0,75 %
Голосов: 4 458 103
(6,22 %) 2 763 935
(3,85 %)
Результат выборов: Владимир Путин избран президентом в первом туре

Выборы Президента России, в соответствии с решением Совета Федерации, состоялись 4 марта 2012 года[1]. На выборах официально были зарегистрированы 5 кандидатов — четыре представителя от зарегистрированных партий и один самовыдвиженец. Впервые президент России избирался на 6 лет. Выборы Президента Российской Федерации состоялись в первом туре, победил Владимир Путин. Проведение президентских выборов обошлось бюджету в 10,3 млрд рублей[2].

Содержание

1 Процедура
2 Кандидаты
2.1 Поддержка кандидатов другими движениями
2.2 Объявлявшие о желании участвовать в выборах
3 Ключевые даты (согласно календарному плану)
4 Хроника
5 Общественное мнение
5.1 Второй тур
5.2 Прогнозы
5.3 Опросы на сайтах СМИ и в социальных сетях
5.4 Недоверие соцопросам
6 Стратегии поведения и голосования
7 Предвыборная агитация
8 Наблюдение за выборами
9 Трансляция видеонаблюдения за выборами Президента 2012
10 Результаты голосования
10.1 Региональный разброс
10.1.1 Сводная таблица результатов кандидатов в регионах
11 Поздравления и пожелания
12 Критика и протесты
12.1 Приписки голосов
13 См. также
14 Примечания
15 Ссылки
15.1 Официальные сайты кампаний кандидатов

Процедура
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BF%D1%80% D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0_20 12%2C_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B6%D0%BC%D0%B0%2 C_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_N_3.JPG/220px-%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BF%D1%80% D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0_20 12%2C_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B6%D0%BC%D0%B0%2 C_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_N_3.JPG
Участок в спортивном зале школы

Согласно федеральному закону «О выборах Президента Российской Федерации», президентом может быть избран любой гражданин России не моложе 35 лет, постоянно проживающий в России не менее 10 лет. Существуют также некоторые другие ограничения для избрания (например, недееспособность, нахождение в местах лишения свободы, наличие иностранного гражданства и пр.), которые перечислены в статье 3 закона[3].

Существует два способа принять участие в выборах:

Как самовыдвиженец. Гражданин Российской Федерации может выдвинуть свою кандидатуру, но при условии поддержки его выдвижения группой избирателей. Такому кандидату для регистрации сначала необходимо создать и зарегистрировать в ЦИК группу избирателей в количестве не менее 500 граждан Российской Федерации, обладающих активным избирательным правом. Затем, чтобы быть допущенным к выборам, ему надо собрать и представить в Центральную избирательную комиссию не менее 2 миллионов подписей избирателей (причём количество представленных подписей не должно превышать 2,1 миллиона, а на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 50 тысяч подписей).
Как кандидат от зарегистрированной политической партии. Кандидата выдвигает съезд партии. Кандидатам от тех партий, которые не представлены в Государственной Думе текущего созыва, чтобы быть допущенным к выборам, требуется так же, как и самовыдвиженцам, собрать не менее 2 миллионов подписей в свою поддержку.

Кандидаты

Политическими партиями России было выдвинуто пять кандидатов. Также о намерении выдвинуть свою кандидатуру ЦИК проинформировали, как минимум, ещё 12 человек[4] (однако, только 10 из них позже подали в ЦИК документы, необходимые для приобретения статуса выдвинутого кандидата[5]). В дальнейшем, часть выдвинутых кандидатов, по тем или иным причинам, получила отказ в регистрации. В итоге, к выборам было допущено пять кандидатов (выделены в следующей таблице жирным шрифтом).
Кандидат Должность
(на момент выдвижения) Субъект выдвижения Статус
Лидия Бедная нет данных самовыдвижение отказано, так как были представлены не все необходимые документы, а также не была создана группа избирателей[6]
Владимир Жириновский председатель ЛДПР, депутат Госдумы ЛДПР[7] зарегистрирован[8]
Геннадий Зюганов председатель ЦК КПРФ, депутат Госдумы КПРФ[9] зарегистрирован[10]
Леонид Ивашов президент Академии геополитических проблем самовыдвижение отказано, так как оповещение о проведении собрания не представлено в установленные сроки[11]
Николай Левашов писатель самовыдвижение отказано, так как проживает в России менее 10 лет[12]
Эдуард Лимонов (Савенко) писатель, лидер[13] незарегистрированной партии «Другая Россия» самовыдвижение отказано, так как не представлен нотариально заверенный протокол о проведении собрания группы избирателей[11]
Дмитрий Мезенцев губернатор Иркутской области самовыдвижение отказано, так как в ходе проверки подписей обнаружен брак[14]
Борис Миронов писатель, журналист самовыдвижение отказано, так как установлено наличие экстремистских публикаций за последние четыре года[11],
отказ отменён Верховным судом и подтверждён после апелляции[15]
Сергей Миронов председатель партии «Справедливая Россия», депутат Госдумы «Справедливая Россия»[16] зарегистрирован[17]
Светлана Пеунова лидер незарегистрированной партии «Воля» самовыдвижение отказано, так как представлено недостаточное для регистрации число подписей[18]
Михаил Прохоров президент ООО «Группа ОНЭКСИМ» самовыдвижение зарегистрирован[19]
Владимир Путин председатель Правительства Российской Федерации, председатель партии «Единая Россия» «Единая Россия»[20] зарегистрирован[21]
Ринат Хамиев председатель Народно-патриотического союза Оренбуржья, генеральный директор ООО «Зорро» самовыдвижение отказано, так как подписи не представлены в установленные сроки[22]
Виктор Черепков лидер незарегистрированной партии «Свобода и народовластие» самовыдвижение отказано, так как подписи не представлены в установленные сроки[23]
Григорий Явлинский член Политического комитета партии «Яблоко», депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга «Яблоко»[24] отказано, так как при повторной проверке подписей было выявлено 25,66 % брака[25]
Поддержка кандидатов другими движениями

Владимир Путин был поддержан партиями «Патриоты России» и «Правое дело».[26][27]

Геннадий Зюганов был поддержан движением «Левый фронт», несмотря на противоречия между КПРФ и данной организацией.[28]

Владимир Жириновский получил поддержку со стороны коммуниста Виктора Анпилова от имени «Трудовой России».[29]

Лига избирателей, представляющая участников массовых митингов «За честные выборы» на Болотной и Сахарова в Москве и по всей России, разработала проект общественного договора с кандидатами на пост президента России, получивший название «кандидатский минимум». Проект был принят участниками митинга «За честные выборы» на Болотной площади в Москве 4 февраля 2012 года.[30]. Избирателей призвали отдать свои голоса только тем кандидатам, которые включат в свои предвыборные программы «кандидатский минимум». Единственным кандидатом, полностью поддержавшим «кандидатский миинимум» оказался Сергей Миронов[31][32]. В то же время Владимир Рыжков выразил сомнения в готовности лидера «Справедливой России» исполнить своё обещание.[33]

Михаил Прохоров пообещал Буковскому, что поддержит все требования Болотной, кроме ухода с поста президента через 2 года после этих выборов.[34]
Объявлявшие о желании участвовать в выборах

Действовавший президент России Дмитрий Медведев, согласно Конституции России, имел право баллотироваться на второй срок. В связи с этим неоднократно заявлял о своём возможном участии в выборах[35]. Однако 24 сентября 2011 года съезд партии «Единая Россия» выдвинул в качестве кандидата на выборах Президента России 2012 года — действующего премьер-министра и предыдущего президента России Владимира Путина. Медведев поддержал его кандидатуру, а Путин, в свою очередь, предложил ему пост премьер-министра в случае своей победы[36].
Актёр Иван Охлобыстин. 5 сентября 2011 года заявил о своем намерении участвовать в выборах[37]. Однако позднее он уточнил, что будет участвовать, только если Священный синод Русской православной церкви разрешит ему это сделать[38]. РПЦ выступила против участия Охлобыстина в президентской гонке[39] и ему пришлось отказаться от борьбы[40].
В декабре 2010 года была создана Партия народной свободы «За Россию без произвола и коррупции», на съезде которой летом 2011 года должен был быть выдвинут единый кандидат в президенты России от либеральной оппозиции[41]. Однако в связи с отказом в регистрации данной партии, съезд партии в сентябре 2011 года постановил: «Существующий порядок выдвижения независимых кандидатов для участия в выборах Президента РФ носит фактически запретительный характер и лишает Партию возможностей участия в них»[42].
15 декабря 2010 года лидер Движения в защиту Химкинского леса Евгения Чирикова заявила «Газете.ru», что в 2012 году движение выдвинет своего кандидата на пост президента России[43]. 18 декабря 2011 года на съезде партии «Яблоко» Евгения Чирикова предложила партии выдвинуть в президенты Алексея Навального, однако в этом было отказано в связи с отсутствием письменного согласия Навального на выдвижение (Навальный в это время находился под административным арестом)[44].

Ключевые даты (согласно календарному плану)

до 29 ноября 2011 года — опубликование списка политических партий, имеющих право выдвигать своих кандидатов на пост Президента;
с 14 декабря 2011 года по 19 января 2012 года — представление в ЦИК документов для регистрации кандидата (включая подписи избирателей);
до 16 декабря 2011 года — самовыдвижение кандидатов, представление в ЦИК ходатайства о регистрации группы избирателей и иных документов;
до 19 декабря 2011 года — принятие решения о регистрации или отказе в регистрации группы избирателей;
до 21 декабря 2011 года — выдвижение кандидатов на съездах политических партий, представление в ЦИК решения съезда о выдвижении кандидата и иных документов;
до 24 декабря 2011 года — принятие решения о регистрации или отказе в регистрации уполномоченных лиц партии;
до 14 января 2012 года — образование избирательных участков;
до 30 января 2012 года — принятие решения о регистрации или отказе в регистрации кандидата (не позднее, чем через 10 дней после принятия документов от кандидата);
до 31 января 2012 года — выдача копии решения об отказе в регистрации кандидата (не позднее, чем через сутки после принятия решения);
с 5 февраля по 3 марта 2012 года — проведение предвыборной агитации на телевидении, радио и в печатных СМИ;
с 2 по 10 февраля 2012 года — формирование участковых избирательных комиссий;
до 9 февраля 2012 года — утверждение текста избирательного бюллетеня на русском языке;
до 13 февраля 2012 года — публикация (в том числе и в интернете) предвыборной программы кандидата, представление её копии в ЦИК;
до 28 февраля 2012 года кандидат имеет право снять свою кандидатуру, партия имеет право отозвать выдвинутого ею кандидата;
до 28 февраля 2012 года — публикация результатов опроса общественного мнения, прогнозов результатов выборов;
до 3 марта 2012 года кандидат имеет право снять свою кандидатуру при вынуждающих обстоятельствах;
до 4 марта 2012 года — представление в ЦИК документов для регистрации доверенных лиц кандидата (не ранее выдвижения кандидата);
3 марта 2012 года — «день тишины»;
4 марта 2012 года — день голосования;
до 16 марта 2012 года — определение результатов выборов;
до 18 марта 2012 года — опубликование результатов выборов[45].
25 марта 2012 года — при необходимости день повторного голосования (ч. 2 ст. 77 ФЗ «О Выборах Президента РФ»).

Общественное мнение
Опрос Путин Зюганов Жириновский Миронов Прохоров другой
кандидат не пойдут
на выборы испортят
бюллетень затруднились
ответить
ВЦИОМ, 18—19 февраля 2012 53,5 % 10,8 % 8,9 % 4,3 % 5,6 % 0 % 7,8 % — 8,0 %
ФОМ, 18—19 февраля 2012 50 % 9 % 6 % 3 % 5 % — 9 % 1 % 18 %
ВЦИОМ 11—12 февраля 2012 54,7 % 9,2 % 8,0 % 5,0 % 5,8 % 0 % 8,1 % — 8,4 %
ФОМ, 11—12 февраля 2012 50 % 9 % 7 % 2 % 4 % — 9 % 1 % 18 %
ВЦИОМ 4—5 февраля 2012 53,3 % 10,3 % 8,2 % 3,3 % 4,6 % 0 % 9,8 % — 9,8 %
ФОМ, 4—5 февраля 2012 47 % 9 % 9 % 2 % 4 % — 9 % 1 % 18 %
ВЦИОМ, 28—29 января 2012 51,7 % 8,3 % 7,4 % 4,3 % 4,1 % 1,4 % 11,7 % — 10,1 %
ФОМ, 28—29 января 2012 46 % 9 % 9 % 3 % 5 % 1 % 11 % 1 % 14 %
ВЦИОМ, 21—22 января 2012 48,5 % 10,6 % 9,3 % 5,6 % 4,2 % 0,7 % 8,9 % — 9,1 %
ФОМ, 21—22 января 2012 44 % 11 % 9 % 4 % 4 % 3 % 11 % 1 % 13 %
SuperJob, 21—22 января 2012 26 % 12 % 8 % 4 % 21 % 6 % 11 % — 12 %
Левада-Центр, 20—23 января 2012 43 % 11 % 7 % 3 % 4 % 2 % 14 % 1 % 9 %
ВЦИОМ, 14—15 января 2012 51,7 % 10,9 % 8,9 % 4,1 % 2,3 % 0,8 % 10,1 % — 8,6 %
ФОМ, 14—15 января 2012 45 % 11 % 10 % 3 % 3 % 2 % 10 % 1 % 13 %
ВЦИОМ, 7—8 января 2012 48,4 % 10,2 % 9,0 % 4,5 % 2,7 % 2,2 % 9,4 % — 9,8 %
ВЦИОМ, 24—25 декабря 2011 45 % 10 % 8 % 5 % 4 % 2 % 10 % — 12 %
ФОМ, 24—25 декабря 2011 44 % 12 % 11 % 4 % 4 % 4 % 9 % 1 % 12 %
ВЦИОМ, 17—18 декабря 2011 45 % 12 % 9 % 5 % 3 % 2 % — — —
ФОМ, 17—18 декабря 2011 43 % 10 % 10 % 5 % — 4 % 11 % 1 % 13 %
Левада-Центр, 16—20 декабря 2011 42 % 9 % 9 % 4 % 3 % 1 % 8 % 1 % 12 %
ВЦИОМ, 10—11 декабря 2011 42 % 11 % 9 % 5 % 1 % 2 % 11 % 1 % 15 %
ФОМ, 10—11 декабря 2011 42 % 10 % 11 % 4 % — 3 % 11 % 1 % 13 %
Второй тур
Опрос Путин Зюганов
Левада-Центр, 17—20 февраля 2012 56 % 15 %
ФОМ, 28—29 января 2012 58 % 18 %
Левада-Центр, 20—23 января 2012 55 % 18 %
Опрос Путин Жириновский
Левада-Центр, 17—20 февраля 2012 58 % 11 %
ФОМ, 28—29 января 2012 61 % 14 %
Левада-Центр, 20—23 января 2012 56 % 14 %
Опрос Путин Миронов
Левада-Центр, 17—20 февраля 2012 57 % 10 %
ФОМ, 28—29 января 2012 60 % 10 %
Левада-Центр, 20—23 января 2012 56 % 12 %
Опрос Путин Прохоров
Левада-Центр, 17—20 февраля 2012 58 % 9 %
ФОМ, 28—29 января 2012 60 % 9 %
Левада-Центр, 20—23 января 2012 57 % 10 %
Прогнозы
Прогноз Явка Путин Зюганов Жириновский Миронов Прохоров испортят
бюллетень
ВЦИОМ, 25—26 февраля 2012 — 59,9 % 15,1 % 7,7 % 7,1 % 8,7 % 1,5 %
ФОМ, 18—19 февраля 2012 61,8 % 58,7 % 16,2 % 8,8 % 6,1 % 8,6 % 1,5 %
Левада-Центр, 17—20 февраля 2012 — 66 % 15 % 8 % 5 % 6 % 1 %
ВЦИОМ, 11—12 февраля 2012 — 58,6 % 14,8 % 9,4 % 7,7 % 8,7 % 0,8 %
ФОМ, 11—12 февраля 2012 59,0 % 60,0 % 16,7 % 9,5 % 5,0 % 7,4 % 1 %
ФОМ, 4—5 февраля 2012 59,3 % 58,7 % 15,0 % 12,2 % 5,1 % 7,2 % 1,7 %
ФОМ, 28—29 января 2012 58,7 % 54,6 % 16,9 % 11,7 % 5,9 % 6,9 % 1,3 %
ФОМ, 21—22 января 2012 58,5 % 52,2 % 18,0 % 10,8 % 6,6 % 6,7 % 1,3 %
Левада-Центр, 20—23 января 2012 — 63 % 15 % 8 % 5 % 5 % 1 %
Левада-Центр, 16—20 декабря 2011 — 63 % 13 % 12 % 6 % 3 % 1 %
Опросы на сайтах СМИ и в социальных сетях

Результаты опросов посетителей ряда интернет-сайтов СМИ, а также в крупнейших блогах и социальных сетях, существенно отличаются от результатов крупных аналитических центров. Это объясняется тем, что на этих ресурсах голосует только целевая аудитория данных ресурсов.
Экзит-полл на странице Ленты.ру Вконтакте [46]
(проголосовало 745 110 чел.)
%
В. Путин
 
30.3 %
М. Прохоров
 
19.2 %
В. Жириновский
 
14.2 %
Г. Зюганов
 
8.3 %
С. Миронов
 
1.9 %
Иное
 
4.3 %
Не ходил
 
21.9 %

Опрос в группе «Опросы о политике, законах, протестном движении» [47]
(проголосовало 225 769 чел.)
%
В. Путин
 
26.2 %
М. Прохоров
 
26.3 %
В. Жириновский
 
14.6 %
Г. Зюганов
 
9 %
С. Миронов
 
2.7 %
Испорчу
 
8.6 %
Не ходил
 
12.6 %

Опрос на сайте izbirkom2012.ru[48]
(проголосовало 473 390 чел.)
%
В. Путин
 
15.28 %
М. Прохоров
 
12.92 %
В. Жириновский
 
12.07 %
Г. Зюганов
 
16.97 %
С. Миронов
 
11.91 %
Против всех
 
30.85 %
Опрос на сайте "Эхо Москвы"[49]
(проголосовало 213 453 чел)
%
В. Путин
 
1.2 %
М. Прохоров
 
14.2 %
В. Жириновский
 
1.6 %
Г. Зюганов
 
11.2 %
С. Миронов
 
12.7 %
Не решил(а)
 
16.8 %
Не пойду
 
42.3 %

Опрос на сайте livejournal.ru [50]
%
В. Путин
 
15 %
М. Прохоров
 
42 %
В. Жириновский
 
3 %
Г. Зюганов
 
14 %
С. Миронов
 
2 %
Испортил/забрал бюллетень
 
3 %
Не ходил на выборы
 
21 %

Рейтинг кандидатов в Президенты России [51]
(проголосовало 15 687 чел.)
%
В. Путин
 
9.0 %
М. Прохоров
 
16.0 %
В. Жириновский
 
35.0 %
Г. Зюганов
 
37.0 %
С. Миронов
 
1.0 %
Иное
 
0.01 %
Недоверие соцопросам

Геннадий Зюганов: «Прошли выборы два месяца назад. Результат: от Владивостока до Пскова все города проиграли нам. В этой связи откуда у него 60, а у нас 10?», «В прошлый раз показывали нам 10-12, а мы даже по чуровской арифметике набрали 20, там, где контролировали — 30-35, это можно проверить»[52].
Михаил Прохоров: «Здесь просто идёт зомбирование, что всё решено в первом туре. Я считаю, что это не так. Я считаю, что ничего не решено»[52].
Сергей Миронов: «Забудьте о данных „формирующей социологии“! Данные социологических исследований накануне выборов порой напоминают не продукт серьезной научной деятельности, а призыв „делай так!“, или „не делай никак — все предрешено!“. „Формирующая социология“ становится накануне выборов настоящим наркотиком, который убивает желание думать и делать осознанный выбор. В ноябре прошлого года, „формирующая социология“ запирала нас в рамки 3-4 %, максимум 5 %, вынося приговор: „СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не проходит в Госдуму“. А СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ прошла, значительно опередив ЛДПР и удвоив в Парламенте свое присутствие»[53], «Я просто напомню вам те же данные ФОМа, ВЦИОМа по партии Справедливая Россия на думской кампании: партия Справедливая Россия не проходит, 3 % — мы набрали 13 %. Вот вам реалии. Будут зомбировать и зомбировать»[52].
Владимир Жириновский: «Ложь эти цифры. Все цифры — ложь», «Это — ваши, кремлёвские опросы»[52].
Борис Немцов: «Услужливые социологи пророчат Путину победу уже в первом туре. Независимые исследования, которые проводила „Солидарность“, — смотрите результаты у Михаила Шнейдера — показывают, что второй тур неизбежен»[54].
Евгения Альбац: «Данные независимых опросов, которые проходили в Интернете, показывают, что никакого шанса у Владимира Путина по данным интернет-опросов в первом туре избраться собственно нет. Три большие социологические службы, они с моей точки зрения исключительно работают на воображаемую реальность исключительно для того, чтобы убедить людей в том, что никакой альтернативы нет. А вот Интернет отвечает так: опрос в сети „В контакте“: 500 тысяч человек (нет случайной выборки, понятны изъяны опроса), у Путина 25,8 %… И совершенно другие цифры нам дают ВЦИОМ, Левада и ФОМ: Левада вообще 66 % — на 24 % по данным Левады у Путина вырос рейтинг за последние 2 недели, что не бывает по определению»[55].
Сергей Удальцов: «Как бы нас ни убеждали, что всё предрешено, я согласен на 100 % — это пропаганда. По нашим данным, разным: не более 35 % у Путина, это потолок, поэтому второй тур просто неизбежен»[56].
Сергей Гуриев: «Вы заметили, что на прошлых декабрьских выборах прогнозы социологических служб совпали с результатами, при том, что в некоторых городах мы можем говорить, что украдено 10 или 15 % голосов. Это означает, что причинно-следственная связь обратная — не социологи правильно прогнозируют, а считают так, чтобы социологи угадали. Если это так, то, наверное, пока рано верить прогнозам», «Все эти числа основаны на предположениях о том что будут делать неопределившиеся избиратели. Это некоторые модели, которые необязательно хорошо работают. Эти модели, мягко говоря, неточны»[57].

Стратегии поведения и голосования

Ассоциация «Голос» представила видеоролик «О выборах начистоту» с рассказом о 4 основных вариантах поведения избирателей и влияния каждой стратегии на результат выборов и вероятность второго тура.

«Коммерсантъ Власть» гораздо более подробно рассказывает о стратегиях и отмечает «если ваша главная цель — не избрать президентом кого-то из оппозиционеров, а всего лишь подать „главному кандидату“ отчетливый сигнал о том, что его политика лично вас не устраивает, то для этого достаточно воспользоваться в первом туре „стратегией Навального“. А во втором туре, если, конечно, он вообще состоится, можно будет уже поступать как угодно»[58].

Журнал The New Times перечисляет стратегии голосования: «За любого, кроме Путина» (Алексей Навальный), «Крестовый поход» (Борис Акунин) и бойкот (Эдуард Лимонов)[34].

Александр Минкин говорит о бесполезности стратегии «Нах-нах» («Если вы бойкотировали выборы — вашего голоса нет. Если вы (после долгих размышлений) поверили в „нах-нах“ — вашего голоса нет»)[59], но Борис Вишневский опровергает его точку зрения, говоря, что «Испорченные бюллетени — верный путь ко второму туру»[60].

Сергей Удальцов: «4 марта мы должны прийти и проголосовать, никакие бойкоты и порча бюллетеней неуместны. Главное — не голосовать за Путина»[61].

Федеральный совет партии «Яблоко»: на предстоящих президентских выборах нужно голосовать против всех: перечеркивать все фамилии в избирательном бюллетене, превращая его в недействительный[62].

Сергей Гуриев считает, что надо голосовать за одного из кандидатов, тогда наблюдатели от этого кандидата не дадут спрятать, не посчитать или уничтожить такой бюллетень, что может произойти в случае порчи бюллетеня[63].

Президент России Дмитрий Медведев отверг предложение Сергея Удальцова об отмене выборов и продлении своих полномочий на два года назвав это «призывом к узурпации власти»[64].
Предвыборная агитация
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/f/f6/Vybory-chechen1.jpg/250px-Vybory-chechen1.jpg
Плакат, информирующий население о предстоящих выборах Президента России на чеченском языке. Грозный, Чеченская Республика.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/1/14/Vybory-chechen2.jpg/250px-Vybory-chechen2.jpg
Плакат «Выборы Президента Российской Федерации — первый праздник весны». Грозный, Чеченская Республика

В поддержку Путина публично высказалось большое количество известных людей: Андрей Аршавин, Игорь Акинфеев, Армен Джигарханян, Алиса Фрейндлих, Валерий Гергиев, Чулпан Хаматова, Евгений Миронов, Сергей Шойгу, Сергей Трофимов, Олег Табаков, Владимир Спиваков, Федор Бондарчук, Юрий Башмет, Татьяна Навка, Елена Ваенга, Евгений Плющенко, Михаил Давыдов, Федор Емельяненко, Михаил Галустян[65].

Как отмечает уже в 2013 году экс-министр финансов РФ Задорнов, Михаил Михайлович: «Не секрет, что до президентских выборов было искусственно сделано серьезное бюджетное вливание в первом квартале 2012 года»[66].

[Википедия]

Наблюдение за выборами

По данным русскоязычной версии журнала Forbes за ходом голосования и подсчёта голосов наблюдали 690 000 наблюдателей, представляющих как кандидатов, так и различные неправительственные организации, российские и международные. Больше всего наблюдателей выставил кандидат в президенты Геннадий Зюганов — 300 000 человек, то есть примерно по 3 наблюдателя на один участок. 190 000 человек стали наблюдателями от Владимира Жириновского, 90 000 человек от Сергея Миронова, 75 000 от Владимира Путина и 30 000 от Михаила Прохорова.

Из общественных организаций наибольшую активность проявил Корпус наблюдателей[источник не указан 426 дней], созданный в начале 2012 года при участии Ассоциации юристов России. Корпусу удалось набрать для наблюдения за выборами около 75 000 человек, которые получили мандаты как наблюдатели от Путина. Впрочем по данным сайта Корпуса на 3 марта 2012 года наблюдателей было 86 904, что позволяет накрыть 92 % избирательных участков. Лига избирателей совместно с партией «Яблоко» смогли привлечь 26 000 человек, которые наблюдали за выборами от Прохорова, Зюганова и Миронова. В рамках проекта Алексея Навального «РосВыборы» зарегистрировалось для наблюдения за выборами 17 819 человек, которые представляли кандидатов Прохорова, Зюганова и Миронова и использовали открытую информационную площадку[67], созданную «РосВыборами» совместно с крупнейшим в России и СНГ[68] геосоциальным сервисом AlterGeo[69][70].[71] Независимое объединение волонтёров «Гражданин Наблюдатель» привлекло около 11 500 человек, которые вошли в число наблюдателей от разных кандидатов. От Ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей „Голос“» на выборах будут наблюдать около 3000 человек. Более 600 человек приехали наблюдать за ходом выборов от международных организаций, в частности ПАСЕ и БДИПЧ ОБСЕ.[72]

Для постобработки записей с видеокамер 4 марта общественными активистами был создан проект «Считайте Сами», где обрабатываются, в первую очередь, записи с аномально высокой явкой, а также часть участков, где наблюдателями не было выявлено нарушений — для контроля работы системы. Идея проекта заключается в выявлении некоторых видов нарушений на выборах[73][74], например: вброс бюллетеней и, в некоторых случаях, подделки протоколов. Проект подразумевает просмотр волонтерами ускоренных видео-фрагментов (1 фрагмент включает в себя 40-45 минут, но сжат до 3-5 минут) и подсчет количества проголосовавших[75]. Обработка осуществляется автоматически, для контроля работы волонтеров, профилактики саботажа и невнимательности, данные сверяются от нескольких волонтеров для каждого видео-фрагмента[76]. Согласно статистике проекта на 03.07.2012, из 80 обработанных участков, на 45 участках обнаружены значительные отклонения (от 20 до 702 голосов по участку) между явкой с видеокамер и данными ЦИК[77].

15 марта 2013 года Новая газета сообщила, что активисты казанской коалиции «За честные выборы» занимались больше года исследовали записи с камер видеонаблюдения со ста избирательных участков Казани. Они подсчитали каждого избирателя, опустившего бюллетень в урну, и сравнили полученные цифры с итоговыми протоколами. На 97 участках из ста ими были обнаружены приписки. По утверждению активистов, они зафиксировали по видеозаписям на этих 97 участках чуть более 136,2 тыс.избирателей, в то время как по официальным протоколам в президентских выборах участвовали 161,2 тыс. избирателей, разница составляет 24 981 избирателей или 18,3 % от реального количества проголосовавших.[78]
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ef/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BF%D1%80% D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0_%D 0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_2012_%28%D0%A1% D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0 %BD%D1%81%D0%BA%29.JPG/192px-%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BF%D1%80% D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0_%D 0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_2012_%28%D0%A1% D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0 %BD%D1%81%D0%BA%29.JPG
Трансляция видеонаблюдения за выборами Президента 2012
Основная статья: Видеонаблюдение на выборах Президента России
Голосование на выборах 2012
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/%D0%98%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D 0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D1%8E%D0%BB%D0 %BB%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%B4%D0%BB%D1% 8F_%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B 0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D1%8B%D0%B 1%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7 %D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0_%D0%A0%D0%BE% D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_4_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82 %D0%B0_2012_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0.jpg/175px-%D0%98%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D 0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D1%8E%D0%BB%D0 %BB%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%B4%D0%BB%D1% 8F_%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B 0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D1%8B%D0%B 1%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7 %D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0_%D0%A0%D0%BE% D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_4_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82 %D0%B0_2012_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0.jpg
Открепительное удостоверение для участия в выборах президента (наверху) и избирательный бюллетень для голосования на выборах президента (снизу)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bb/Konstantin_Raykin_004.jpg/192px-Konstantin_Raykin_004.jpg
Константин Райкин голосует на участке в Волгограде

В декабре 2011 года Председатель Правительства РФ Владимир Путин предложил[79] Центральной Избирательной Комиссии РФ (ЦИК) и Министерству связи и массовых коммуникаций РФ обеспечить видеонаблюдение[источник не указан 763 дня] процедур голосования и подсчета голосов избирателей на выборах Президента РФ.

Согласно пункту 17 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Правительство РФ определило ОАО «Ростелеком» единственным поставщиком соответствующих услуг[80].

Ранее «Ростелеком» был выбран ЦИК на конкурсной основе для создания и обслуживания инфраструктуры ГАС «Выборы»[81], и именно с «Ростелекомом» ЦИК реализовал пилотные проекты по установке камер наблюдения на избирательных участках ХМАО и Ростовской области.

Согласно техническому заданию[82], которое определил ЦИК, системой видеомониторинга было охвачено 91 400 участковых избирательных комиссий. На каждом избирательном участке было установлено по две камеры. Одна передавала общий план, вторая — непосредственно урну для голосования. Таким образом, было установлено 182 800 камер[83]. Запись видео велась с разрешением 640х480, а трансляция на сайте — 320х200. Делалось это для того, чтобы уменьшить нагрузку на линии связи. Обслуживали данную систему 7 дата-центров[84].

Общественный доступ для наблюдениями за выборами осуществлялся на сайте Веб-выборы 2012[85]. Для просмотра процедур голосования и подсчёта голосов зарегистрированные пользователи портала должны были выбирать те избирательные участки, трансляции с которых они хотели получать в день голосования. Чтобы зарегистрироваться на портале[86], можно воспользоваться либо существующей учётной записью в одной из популярных социальных сетей, поисковых или почтовых ресурсов либо указать любой свой электронный адрес и подтвердить регистрацию по ссылке в полученном письме.

С каждого участка, добавленного в список трансляций, зарегистрированный пользователь сможет получать изображение с одной из двух камер: либо с обеспечивающей съемку общего плана участка, включая места выдачи бюллетеней, либо с направленной на урны для голосования, где после окончания голосования будет также происходить и подсчёт голосов.

Согласно разработанному техническому заданию[87], производительность системы дает возможность подключения 25 миллионов пользователей. Это позволит обеспечить 60 тысяч одновременных просмотров изображения с 1 камеры[88].Запись видеоизображения и звука будет вестись непрерывно с момента открытия участка до завершения подсчета голосов и подписания соответствующих протоколов[89]. Общая длительность видео, записанного в ходе одного дня голосования, превысит 260 млн минут, или более 500 лет.
Результаты голосования

В диаграмме и таблице приведены данные об итогах голосования. Число избирательных комиссий субъектов Российской Федерации — 83.[90] Явка избирателей на выборах Президента России на территории страны составила 65,34 %
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e2/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_2012.svg/450px-%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_2012.svg.png
Диаграмма результатов президентских выборов 2012 года
Предварительные итоги: Место Кандидат Голоса %
1. Путин Владимир Владимирович 45 602 075 63,60
2. Зюганов Геннадий Андреевич 12 318 353 17,18
3. Прохоров Михаил Дмитриевич 5 722 508 7,98
4. Жириновский Владимир Вольфович 4 458 103 6,22
5. Миронов Сергей Михайлович 2 763 935 3,85
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно 239 569 4,77
Всего голосов 71 104 543 64,71
Число избирателей, включенных в список избирателей 109 860 331 100,00
Региональный разброс

По официальным данным во всех субъектах Российской Федерации кандидат в Президенты России Владимир Путин занял первое место по итогам голосования. При этом в пяти субъектах (Чеченская Республика, Республика Дагестан, Республика Тыва, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская республика) Путин собрал свыше 90 % голосов. В трёх регионах (Мордовия, Ямало-Ненецкий автономный округ, Татарстан) — от 80 % до 90 %; в 31 регионе — от 60 % до 80 %; в 34 регионах — от 50 % до 60 %[93]. Лишь в Москве Путин не смог преодолеть 50%-ый барьер и набрал 46,95 % голосов.[94].

Также по официальным во всех субъектах Российской Федерации кандидат в Президенты России Геннадий Зюганов занял второе место по итогам голосования, кроме Москвы, Санкт-Петербурга и территории находящийся за пределами РФ (во всех этих регионах он уступил Прохорову). Лучший результат у Зюганова оказался в родной ему Орловской области.
Сводная таблица результатов кандидатов в регионах

Результаты по регионам приводятся согласно данным ЦИК:[95]
Регион Явка Путин Зюганов Прохоров Жириновский Миронов Испорченные
бюллетени
Приморский край 46,60 % 57,31 % 20,36 % 7,95 % 8,63 % 4,36 % 1,39 %
Хабаровский край 61,92 % 56,15 % 17,65 % 9,5 % 10,47 % 4,88 % 1,34 %
Амурская область 60,35 % 62,84 % 16,87 % 5,77 % 9,94 % 3,40 % 1,18 %
Республика Саха 74,5 % 69,46 % 14,39 % 6,49 % 4,37 % 4,41 % 0,87 %
Сахалинская область 57,24 % 56,3 % 20,03 % 9,78 % 8,77 % 3,88 % 1,13 %
Камчатский край 61,17 % 59,84 % 15,97 % 8,95 % 10,54 % 3,47 % 1,23 %
Магаданская область 58,96 % 56,25 % 20,01 % 9,71 % 9,18 % 3,74 % 1,14 %
Еврейская автономная область 58,52 % 61,59 % 18,63 % 6,42 % 8,35 % 3,48 % 1,52 %
Чукотский автономный округ 81,56 % 72,64 % 9,04 % 7,53 % 7,18 % 2,16 % 1,45 %
Красноярский край 59,47 % 60,16 % 18,03 % 8,42 % 8,61 % 3,54 % 1,24 %
Республика Хакасия 64,68 % 58,40 % 20,56 % 7,84 % 8,48 % 3,59 % 1,13 %
Иркутская область 56,01 % 55,45 % 22,57 % 8,76 % 8,24 % 3,84 % 1,14 %
Забайкальский край 59,92 % 65,69 % 14,37 % 5,91 % 9,95 % 3,01 % 1,06 %
Республика Бурятия 66,15 % 66,20 % 18,04 % 5,87 % 5,34 % 3,36 % 1,19 %
Республика Тыва 93,16 % 90 % 4,32 % 1,98 % 1,74 % 1,37 % 0,59 %
Новосибирская область 63,23 % 56,34 % 22,53 % 9,18 % 7,7 % 3,03 % 1,23 %
Кемеровская область 79,09 % 77,19 % 8,14 % 4,60 % 6,82 % 2,28 % 0,97 %
Алтайский край 59,03 % 57,35 % 22,26 % 7,13 % 8,33 % 3,90 % 1,03 %
Омская область 61,64 % 55,55 % 24,01 % 7,44 % 7,68 % 4,03 % 1,29 %
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 64,06 % 66,41 % 13,80 % 7,14 % 8,11 % 3,29 % 1,25 %
Тюменская область 79,14 % 73,10 % 11,41 % 5,15 % 7,07 % 2,45 % 0,82 %
Томская область 58,22 % 57,07 % 18,85 % 11,57 % 7,67 % 3,70 % 1,13 %
Ямало-Ненецкий автономный округ 93,34 % 84,58 % 5,59 % 2,33 % 5,21 % 1,49 % 0,80 %
Республика Алтай 67,24 % 66,87 % 16,92 % 6,15 % 5,60 % 3,34 % 1,12 %
Свердловская область 58,79 % 64,50 % 12,14 % 11,46 % 5,20 % 5,47 % 1,23 %
Республика Башкортостан 76,31 % 75,28 % 14,18 % 3,64 % 3,64 % 2,49 % 0,77 %
Челябинская область 62,70 % 65,02 % 14,72 % 8,03 % 5,66 % 5,10 % 1,47 %
Пермский край 55,09 % 62,94 % 15,78 % 10,86 % 4,60 % 4,40 % 1,42 %
Оренбургская область 61,19 % 56,89 % 24,92 % 5,80 % 7,33 % 4,05 % 1,01 %
Удмуртская республика 64,38 % 65,75 % 14,82 % 8,59 % 6,27 % 3,42 % 1,15 %
Курганская область 64,15 % 63,39 % 17,40 % 5,75 % 8,57 % 3,99 % 0,89 %
Республика Татарстан 82,99 % 82,70 % 9,66 % 2,93 % 2,23 % 1,76 % 0,72 %
Самарская область 60,77 % 58,56 % 20,55 % 8,05 % 7,56 % 3,94 % 1,34 %
Саратовская область 66,44 % 70,64 % 15,63 % 4,46 % 5,06 % 3,27 % 0,94 %
Волгоградская область 63,81 % 63,41 % 18,85 % 5,56 % 6,86 % 4,33 % 1,34 %
Пензенская область 68,12 % 64,27 % 19,70 % 5,21 % 6,39 % 3,16 % 1,27 %
Ульяновская область 63,52 % 58,18 % 24,03 % 5,62 % 6,96 % 4,17 % 1,04 %
Астраханская область 56,21 % 68,76 % 15,64 % 5,06 % 5,07 % 4,30 % 1,17 %
Республика Калмыкия 62,00 % 70,30 % 17,51 % 6,04 % 2,54 % 2,68 % 0,93 %
Нижегородская область 66,88 % 63,90 % 19,05 % 6,75 % 5,96 % 3,40 % 0,94 %
Кировская область 61,30 % 57,93 % 18,54 % 9,27 % 7,90 % 5,22 % 1,14 %
Чувашская республика 73,64 % 57,93 % 20,58 % 5,52 % 5,65 % 4,44 % 1,48 %
Республика Мордовия 89,58 % 87,06 % 7,23 % 1,61 % 2,34 % 1,11 % 0,65 %
Республика Марий Эл 58,69 % 59,98 % 22,09 % 6,37 % 6,53 % 3,98 % 1,04 %
Краснодарский край 70,78 % 63,72 % 18,46 % 6,75 % 6,54 % 3,31 % 1,22 %
Ростовская область 63,73 % 62,66 % 20,06 % 6,36 % 6,27 % 3,63 % 1,02 %
Республика Дагестан 91,30 % 92,84 % 5,94 % 0,45 % 0,11 % 0,29 % 0,36 %
Ставропольский край 60,27 % 64,47 % 18,03 % 6,33 % 6,99 % 3,14 % 1,04 %
Чеченская республика 99,61 % 99,759 % 0,029 % 0,021 % 0,022 % 0,026 % 0,143 %
Республика Северная Осетия - Алания 80,71 % 70,06 % 21,05 % 1,66 % 3,16 % 3,11 % 0,96 %
Кабардино-Балкарская республика 73,04 % 77,64 % 13,81 % 2,32 % 3,08 % 3,05 % 0,10 %
Республика Адыгея 67,89 % 64,07 % 20,55 % 5,96 % 3,01 % 3,01 % 1,34 %
Карачаево-Черкесская республика 91,28 % 91,36 % 5,81 % 0,90 % 0,98 % 0,74 % 0,21 %
Республика Ингушетия 86,46 % 91,91 % 4,45 % 1,16 % 1,17 % 1,06 % 0,25 %
Москва 58,10 % 46,95 % 19,18 % 20,45 % 6,30 % 5,05 % 2,06 %
Московская область 61,34 % 56,85 % 19,36 % 11,18 % 6,66 % 4,23 % 1,72 %
Владимирская область 53,07 % 53,49 % 20,75 % 9,45 % 8,40 % 6,57 % 1,33 %
Тульская область 69,45 % 67,77 % 16,95 % 5,06 % 5,79 % 3,41 % 1,02 %
Тверская область 58,70 % 58,02 % 19,71 % 8,88 % 7,40 % 4,92 % 1,06 %
Ярославская область 63,48 % 54,53 % 19,89 % 10,58 % 7,72 % 6,14 % 1,13 %
Брянская область 66,96 % 64,02 % 20,91 % 4,59 % 6,14 % 3,35 % 0,99 %
Рязанская область 64,15 % 59,74 % 21,42 % 6,10 % 7,58 % 4,12 % 1,04 %
Ивановская область 59,92 % 61,85 % 18,30 % 7,13 % 7,25 % 4,44 % 1,02 %
Смоленская область 59,04 % 56,69 % 23,07 % 6,75 % 7,94 % 4,34 % 1,21 %
Калужская область 63,51 % 59,02 % 20,01 % 8,07 % 7,42 % 4,23 % 1,24 %
Орловская область 68,04 % 52,84 % 29,09 % 6,14 % 7,45 % 3,35 % 1,13 %
Костромская область 61,42 % 52,78 % 26,02 % 7,61 % 8,09 % 4,62 % 0,88 %
Воронежская область 67,98 % 61,34 % 22,42 % 5,35 % 6,22 % 3,68 % 1,00 %
Белгородская область 74,34 % 59,30 % 23,45 % 5,53 % 6,62 % 3,96 % 1,13 %
Курская область 64,01 % 60,45 % 20,24 % 6,26 % 8,20 % 3,81 % 1,04 %
Липецкая область 65,62 % 60,99 % 21,13 % 5,55 % 7,13 % 3,95 % 1,24 %
Тамбовская область 70,07 % 71,76 % 17,38 % 3,16 % 4,54 % 2,25 % 0,90 %
Архангельская область 58,16 % 57,97 % 15,94 % 10,45 % 8,90 % 5,78 % 0,96 %
Вологодская область 61,62 % 59,44 % 15,35 % 9,38 % 8,13 % 6,62 % 1,08 %
Республика Коми 70,04 % 65,02 % 13,34 % 8,32 % 7,67 % 4,32 % 1,33 %
Мурманская область 60,34 % 60,05 % 16 % 9,65 % 8,09 % 5,05 % 1,16 %
Республика Карелия 55,38 % 55,38 % 16,47 % 12,22 % 8,59 % 6,10 % 1,24 %
Ненецкий автономный округ 62,49 % 57,05 % 17,27 % 10,04 % 9,04 % 5,30 % 1,30 %
Санкт-Петербург 62,05 % 58,77 % 13,06 % 15,52 % 4,65 % 6,61 % 1,39 %
Ленинградская область 63,24 % 61,90 % 14,18 % 9,98 % 6,77 % 5,86 % 1,31 %
Калининградская область 59,29 % 52,55 % 21,33 % 13,56 % 7,79 % 3,53 % 1,24 %
Псковская область 61,18 % 59,69 % 20,64 % 7,30 % 6,71 % 4,57 % 1,09 %
Новгородская область 58,64 % 57,91 % 17,70 % 8,72 % 7,41 % 7,12 % 1,14 %
Байконур 70,17 % 70,79 % 12,14 % 6,81 % 5,52 % 2,99 % 1,74 %
За пределами РФ 96,14 % 73,24 % 7,19 % 13,56 % 2,72 % 1,96 % 1,32 %
Поздравления и пожелания

5 марта 2012 года с победой Владимира Путина поздравили два других кандидата в Президенты России — Владимир Жириновский и Сергей Миронов[96].

В этот же день приветственную телеграмму с искренними поздравлениями от себя лично и всего сирийского народа, в связи с избранием его на пост президента РФ, прислал В. Путину президент Сирии Б. Асад[97].

С избранием на пост президента В. В. Путина поздравил президент Ирана М. Ахмадинеджад. Он также выразил надежду, что плодотворное сотрудничество двух стран продолжится на взаимовыгодной основе[98].

10 марта В. В. Путина по телефону поздравил президент США Барак Обама и лидер КНДР Ким Чен Ын[99].

Представитель миссии ОБСЕ, наблюдавшей за президентскими выборами, Тонино Пикула, пожелал российским властям обратить внимание на замечания и рекомендации ОБСЕ и начать реформу избирательного законодательства, чтобы «добиться честной конкуренции на будущих выборах»[100].
Критика и протесты
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c1/Moscow_rally_5_March_2012%2C_Pushkin_Square_2.JPG/250px-Moscow_rally_5_March_2012%2C_Pushkin_Square_2.JPG
Массовый антипутинский митинг на Пушкинской площади в Москве 5 марта 2012 года — в день объявления предварительных результатов голосования
Silk-film.png Внешние видеофайлы
Шествие и митинг в Екатеринбурге
Silk-film.png Шествие и антипутинский митинг в Екатеринбурге 5 марта 2012 года — видео на сайте YouTube SaveFrom.net

Представители парламентской и непарламентской оппозиции и журналисты заявляют об изначальной нелегитимности выборов и о наличии большого количества нарушений уже до дня голосования: препятствия для выдвижения и регистрации кандидатов, несбалансированное освещение кампании в государственных СМИ, административное давление на участников выборов и других. Против нарушений на выборах с 5 декабря в стране проходят массовые акции протеста. Действуют четыре проекта по наблюдению за президентскими выборами — проект Лиги избирателей, проект ассоциации «Голос», «Гражданин Наблюдатель» и «Росвыборы». Однако, Сергей Пархоменко заявляет, что «Мы видим сейчас борьбу с наблюдателями… Собирают такой корпус контрнаблюдателей, задача которых будет заключаться в том, чтобы попытаться нейтрализовать тех наблюдателей реальных, которые будут работать на избирательных участках. … мы с вами увидим … что будут бесконечно возникать конфликты, в которых наблюдатели будут говорить о том, что они стали свидетелями каких-то нарушений, а рядом будет возникать контрнаблюдатель, который будет говорить: „А я считаю, что не было нарушений“»[101]. Глава ЦИК Чуров уже заявил, что недоволен большим числом наблюдателей на выборах и сказал, что придётся объяснять наблюдателю, что он не прав[102]. Все кандидаты в президенты, кроме Путина, другие политики и эксперты не доверяют результатам проведенных до выборов опросов общественного мнения. По их мнению, второй тур неизбежен и даже сам факт того, что он состоится, будет свидетельствовать о более честных выборах. По распоряжению главы правительства и одного из кандидатов в президенты Владимира Путина с избирательных участков впервые будет вестись интернет-трансляция.

Лидеры трех парламентских партий — Геннадий Зюганов (КПРФ), Владимир Жириновский (ЛДПР) и Сергей Миронов («Справедливая Россия») подписали совместное заявление. По мнению лидеров оппозиционных парламентских партий, предстоящие президентские выборы пройдут с нарушениями.[103]
Сергей Миронов: «Нет веры Центральной избирательной комиссии, нет веры Чурову»[52].
По подсчетам КПРФ, Владимиру Путину уделяется почти две трети эфирного времени на ТВ, тогда как оставшуюся треть делят все остальные кандидаты. Геннадий Зюганов назвал такое положение дел на телевидении «дурным спектаклем», подчеркнув, что нечестная агитационная кампания делает нелегитимными и сами выборы.[104] Также КПРФ как одно из нарушений заметила, что число избирателей в период между выборами возросло на 1,2 млн человек, несмотря на то, что период 1993—1994 года был периодом демографической катастрофы.[105]
27 января 2012 года Партия народной свободы заявила об изначальной нелегитимности осуществляемой в настоящее время кампании по выборам Президента Российской Федерации и считает необходимым добиваться переноса президентских выборов и проведения новых выборов по новым правилам, обеспечивающим равный доступ к ним различных политических сил.[106]
Партия «Другая Россия» провела 21 февраля несанкционированную акцию протеста против нелегитимных президентских выборов, в результате которой около 30 митингующих были задержаны[107][108]. По мнению другороссов, грядущие выборы нельзя считать легитимными, так как на них не были допущены лидер партии Эдуард Лимонов, самовыдвиженец Леонид Ивашов и «яблочник» Григорий Явлинский, что нарушает принцип равного доступа сил к выборам.[109]
Евгения Альбац заявила 16 января в эфире радио «Эхо Москвы»: «Если вы смотрели итоговые программы телеканалов, — они все начинались с Путина, и где-то в подбрюшье висели все остальные кандидаты. Вот ровно поэтому они и нелегитимны — потому что выборы это процесс, равное соревнование.»[110]
Владимир Милов, лидер общественной организации «Демократический выбор»: «Сумма подозрительных голосов, полученных разного рода сомнительными способами, превышает дельту в 9,75 млн голосов, обеспечивших Путину победу в первом туре.»[111] Также Миловым был написан аналитический доклад: «Фальсификациии на президентских выборах 4 марта 2012 года».
Борис Акунин, соучредитель Лиги избирателей: «Пока мы просто хотим, насколько получится, организовать честный мониторинг этих изначально нечестных выборов»[112], «участвовать в легитимизации этих заведомо нелегитимных выборов я не стану. С шулерами за игровой стол не сажусь»[113].
Сергей Пархоменко заявил, что выборы 4 марта уже сегодня являются нечестными и неравными: в них участвует то политическое меню, которое установил один из кандидатов. А разница в пребывании претендентов на федеральных телеканалах и вовсе может регулироваться уголовным кодексом РФ.[114]
Лолита Цария, член ОГФ: «Выборы главы государства пройдут в неравных условиях, поскольку оппозиция лишена своего представительства, а результаты выборов будут сфальсифированы».[109]
Виктор Шендерович: «Была думская кампания, которая — заведомо жульническая, заведомо — так же, как, собственно, сейчас и президентские выборы; ясно было, что это переназначение начальства» и «…вот эти президентские выборы, где речь идет о том… Опять-таки, заведомо понятно, что они не справедливые, не честные, не равные, не свободные, всякое такое.»[115]
Владимир Рыжков (Партия народной свободы) на вопрос «А почему нелегитимные?» ответил: «Он искусственно ограничил соперников, снял Явлинского, сам себе подобрал удобных оппонентов. Это не выборы, это такая же клоунада какими были думские выборы»[116].
Гарри Каспаров: «4 марта, я полагаю, нас ждут самые масштабные фальсификации в современной российской истории»[116].
Владимир Кара-Мурза-младший: «Противоречия никакого нет [в том, что по опросам победит Путин, но 5 марта люди выйдут протестовать на улицу], потому что честные выборы подразумевают, что людям есть из кого выбирать. К этим выборам, которые пройдут 4 марта, не допущены кандидаты оппозиции. Это не новость, мы помним как в 2008 году снимали с выборов Буковского и Касьянова. И как в этом году, уже в 2012, совершенно безапелляционно сняли с выборов Григория Явлинского по надуманному поводу. Поэтому не могут быть априори честными выборы, которым не допущены представители оппозиции, а допущены только спарринг-партнёры, заранее утверждённые Кремлём. Поэтому эти выборы сфальсифицированы ещё до того, как в урну опущен первый бюллетень. Когда мы, российское протестное движение требуем честных выборов, мы требуем честных выборов в полном смысле — не только честного подсчёта голосов (хотя это безусловно то, с чего нужно начинать), но и честных выборов в смысле освещения в средствах массовой информации и в смысле доступа кандидатов собственно к избирателям, к избирательных бюллетеням. Поэтому эти выборы будут нечестными, но даже в тех условиях, в которых проводятся эти нечестные выборы Путин по социологическим опросам не побеждает в первом туре», «Режим взял курс на так называемую победу Путина в первом туре, то есть больше 50 %. Мы понимаем, что даже с нечестными выборами, но с относительно честным подсчётом голосов такого не будет. Поэтому если вечером 4 марта господин Чуров объявит, что Владимир Путин набрал 51, 52, 53 %, я думаю, что 5 марта на улицах нашей страны мы увидим митинги гораздо больше, чем то, что мы видим последние 1,5 месяца»[117].
Алексей Навальный: «Выборы в глубинке будут тотально сфальсифицированы»[118], «Выборы нечестны уже, потому что на выборы уже не допущены Явлинский, Ивашов, Лимонов. У нас есть только подсчёт голосов, который может быть относительно честным или нечестным. Выборов нет. Результат, который будет объявлен 4 или 5 числа, он будет нелегитимный, нечестный и мы его не признаём. Он не будет признан значительной частью населения»[119].
Ольга Романова заявила, что если Путин по итогам первого тура объявляется победителем, то оппозиция это конечно не признаёт[120].
Илья Яшин: «Мы будем идти наблюдателями, чтобы продемонстрировать воровство голосов. Они нелегитимны изначально, потому что система такая, когда Путин имеет возможность сам выбирать себе спарринг-партнёров, отсеивая реальных оппонентов. Выборы нелегитимны, потому что 70 % телевизионного эфира на государственных каналах — это сплошной Путин. Выборы нелегитимны, потому что организует всё тот же волшебник Чуров, который уже фальсифицировал выборы 4 декабря»[52].
Григорий Явлинский заявил, что предстоящие выборы «в любом случае будут нелегитимными, и легитимными они не стали бы, даже если бы разрешили записаться кандидатами в президенты всем членам федерального политсовета „Яблока“»[62].
Михаил Касьянов: «4 марта в России нет никаких выборов. Выборов в том смысле, который обычно вкладывается в это понятие. Есть тщательно срежиссированное спецмероприятие, итоги которого заранее предрешены: В.Путин должен „одолеть“ других кандидатов, волей или неволей согласившихся участвовать в легитимизации его возвращения в Кремль. Я призываю всех сознательных граждан отнестись к данному мероприятию соответствующим образом. Итак, нужно прийти на избирательные участки и проставить „галочки“ напротив двух, трех, четырёх или всех кандидатов, сделав таким образом бюллетень официально недействительным»[121].
Рабочие Волгоградского судостроительного завода написали открытое письмо на имя главы региона С. А. Боженова и кандидатов в Президенты РФ, где просят вычеркнуть их из списков избирателей на выборах 4 марта: «Причина — катастрофическая ситуация на предприятии. Четыре месяца мы не получаем зарплату. Более того, накануне на предприятии был отключен газ. Есть задолженность за электроэнергию. Мы не видим будущего в работе нашего предприятия, а у многих это единственная возможность заработка».[122]
Член Центральной избирательной комиссии Е. И. Колюшин представил особое мнение к протоколу о результатах выборов, в котором выразил мнение, что был нарушен принцип свободных выборов[123].
Наблюдатели от ОБСЕ в понедельник, 5 марта заявили, что президентские выборы в России нельзя назвать справедливыми. Предвыборная кампания была лишена честной борьбы, и её трудно назвать свободной. По информации, имеющейся у организации, нарушения: вбросы бюллетеней, сокрытия избирательных листов от наблюдателей и др. — были допущены на трети избирательных участков[100].

Депутат Европейского парламента, Эвальд Штадлер, также присутствовавший на выборах в качестве наблюдателя, назвал это заявление «полным бредом», и обвинил наблюдателей от ОБСЕ в распространении небылиц и целенаправленном очернении России.[124]

См. также: Путин должен уйти
Приписки голосов
Заготовка раздела
Этот раздел не завершён.
Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.


По результатам переписки редакции Новой Газеты с Прокураторой Санкт-Петербурга[125], последней было подтверждено появление 204 048 чел. в момент голосования, с последующим пропаданием 203 392 из них. Прокуратура разъяснила этот казус:

«Указанное увеличение числа избирателей произошло в результате проведенной Санкт-Петербургской избирательной комиссией совместно с органами, осуществляющими регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительствав пределах Российской Федерации, работы по уточнению сведений регионального фрагмента Регистра избирателей и списка избирателей на выборах президента Российской Федерации 04.03.2012, а так же по включению в них избирателей, зарегистрированных по месту жительства во вновь построенных многоквартирных домах на территории Калининского, Красносельского, Приморского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга.»

По утверждениям Новой газеты, 95,8 % из этих 203 992 избирателей проголосовали за Владимира Путина, но никаких подтверждений этому не приводится. Таким образом, с учётом данных проекта «Сводный Протокол» была высказана гипотеза, что приписка голосов за кандидата Владимира Путина в Санкт-Петербурге составляла по крайней мере 17,86 %. Процент голосов, отданных за этого кандидата в Санкт-Петербурге, в действительности составил 40,91 %, то есть так же, как и в Москве не смог преодолеть 50%-й барьер.

В научных реферируемых журналах было опубликовано несколько статей с математическим анализом результатов выборов[126][127][128]. Найденные статистические иррегулярности предполагают, что вклад фальсификации в результаты выборов мог быть существенным. Яркой иллюстрацией является большое количество участков с результатами кратными 5 %[129]. Например, в двух территориальных комиссиях Санкт-Петербурга (19 и 27) почти половина участков имеют результат Путина близкий к 80 %[130].
См. также

Президент Российской Федерации
Выборы президента Российской Федерации
ГАС Выборы
Видеонаблюдение на выборах Президента России
Нарушения на выборах
Фальсификация итогов голосования
Колюшин, Евгений Иванович
Программные статьи Владимира Путина

Примечания

↑ Показывать компактно

↑ Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 ноября 2011 г. N 442-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации». Российская газета (26 ноября 2011). Проверено 1 марта 2012.
↑ Президент России 2012 - Итоги выборов (5 марта 2012). Проверено 5 марта 2012.
↑ Федеральный закон «О выборах президента Российской Федерации». Глава I. Общие положения. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Проверено 19 декабря 2011. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
↑ В ЦИК РФ поступили 12 уведомлений от самовыдвиженцев в президенты. Росбалт (08.12.2011). Проверено 1 марта 2012. Архивировано из первоисточника 28 июня 2012.
↑ Официальный ответ Центральной избирательной комиссии Российской Федерации на запрос партнерства относительно данных о самовыдвиженцах (pdf). Некоммерческое партнёрство «Викимедиа РУ» (27.01.2012). Проверено 1 марта 2012. Архивировано из первоисточника 28 июня 2012.
↑ О документах, представленных для самовыдвижения Лидии Тимофеевны Бедной кандидатом на должность Президента Российской Федерации. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (18.12.2011). Проверено 1 марта 2012. Архивировано из первоисточника 28 июня 2012.
↑ Резолюция XXIV съезда ЛДПР. Либерально-демократическая партия России. Проверено 13 декабря 2011. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
↑ РИА Новости Жириновский зарегистрирован кандидатом в президенты России]]. Проверено 1 февраля 2012.
↑ Делегаты XIV съезда КПРФ единодушно выдвинули Г.А. Зюганова кандидатом на должность Президента Российской Федерации. Коммунистическая партия Российской Федерации (17 декабря 2011). Проверено 19 декабря 2011. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
↑ Состоялось 79-е заседание ЦИК России. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (21 декабря 2011). Проверено 1 марта 2012. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
Состоялось 76-е заседание ЦИК России. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (18 декабря 2011). Проверено 1 марта 2012. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
↑ ЦИК принял от Прохорова документы на регистрацию. Lenta.ru (18.12.2011). Проверено 19 декабря 2011. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
↑ Другая Россия. Эдуард Лимонов
↑ ЦИК 27 января официально снимет с выборов Мезенцева и Явлинского. РИА «Новости» (25.01.2012). Проверено 1 марта 2012. Архивировано из первоисточника 28 июня 2012.
↑ Верховный суд встал на сторону ЦИК, отказавшего в регистрации группы по выдвижению публициста Миронова в президенты. Интерфакс (30 декабря 2011). Проверено 1 марта 2012.
↑ «Справедливая Россия» решила выдвинуть Миронова в президенты. Lenta.ru (10.12.2011). Проверено 19 декабря 2011. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
↑ Выдвижение и регистрация кандидатов на должность Президента РФ. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Проверено 1 марта 2012. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
↑ Об отказе Светлане Михайловне Пеуновой в регистрации кандидатом на должность Президента Российской Федерации. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (20 января 2012). Проверено 1 марта 2012. Архивировано из первоисточника 7 июня 2012.
↑ Кандидатами в президенты РФ станут пять человек. Росбалт (24 января 2012). Проверено 1 марта 2012. Архивировано из первоисточника 7 июня 2012.
↑ Единоросы проголосовали за выдвижение Путина в президенты. Lenta.ru (27 ноября 2011). Проверено 27 ноября 2011. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
↑ Состоялось 78-е заседание ЦИК России. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (20 декабря 2011). Проверено 1 марта 2012. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
↑ Об отказе Ринату Зайнулловичу Хамиеву в регистрации кандидатом на должность Президента Российской Федерации. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (20 декабря 2011). Проверено 1 марта 2012. Архивировано из первоисточника 7 июня 2012.
↑ Об отказе Виктору Ивановичу Черепкову в регистрации кандидатом на должность Президента Российской Федерации. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (20 декабря 2011). Проверено 1 марта 2012. Архивировано из первоисточника 7 июня 2012.
↑ Григорий Явлинский стал кандидатом в президенты от «Яблока». Российская объединённая демократическая партия «Яблоко» (18.12.2011). Проверено 19 декабря 2011. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
↑ ЦИК РФ: Явлинский выбывает из президентской гонки. Росбалт (24.01.2012). Проверено 1 марта 2012. Архивировано из первоисточника 7 июня 2012.
↑ Заявление политической партии «Патриоты России» «О позиции по выборам Президента Российской Федерации 04 марта 2012 года»
↑ «Резолюция Съезда Всероссийской политической партии „Правое дело“ от 24 февраля 2012 года»
↑ «Левый Фронт»: «Соглашение Левого Фронта и Геннадия Зюганова» 18.01.2012 г.
↑ За Жириновского//Сайт «Трудовой России»
↑ «Солидарность»: «Резолюция митинга на Болотной, „Кандидатский минимум“ и список политзаключенных»
↑ Lenta.ru: «Политика: Я представляю угрозу»
↑ Lenta.ru: «Политика: Запах гари»
↑ Владимир Рыжков: «После выборов будет массовое бегство людей. Сахарова и Болотная уедут». «MK.ru», 29 февраля 2012
Ольга Бешлей: «Стратегии голосования». The New Times, № 07 (235) от 27 февраля 2012 года
↑ Публикация в норвежской газете «Афтенпостен». Kremlin.ru (24 апреля 2010). Проверено 9 июня 2010. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
↑ Путин подтвердил свое выдвижение на президентских выборах. Lenta.ru (24 сентября 2011). Проверено 24 сентября 2011. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
↑ Иван Охлобыстин собрался в президенты России. Lenta.ru (5 сентября 2011). Проверено 5 сентября 2011. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
↑ Выход для священника Иоанна Охлобыстина. Интерфакс (6 сентября 2011). Проверено 19 декабря 2011.
↑ РПЦ выступила против выдвижения Охлобыстина в президенты. Lenta.ru (5 сентября 2011). Проверено 19 декабря 2011. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
↑ Охлобыстин отказался выдвигаться в президенты. Lenta.ru (18 сентября 2011). Проверено 19 декабря 2011. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
↑ Екатерина Кожевникова. Оппозиция объединилась в «Народную свободу». Infox.ru (13 декабря 2010). Проверено 2 января 2011. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
↑ Резолюция съезда Партии народной свободы по вопросу об отношении к президентским выборам 2012 года «Парнас требует свободных выборов Президента». Партия народной свободы «За Россию без произвола и коррупции» (24 сентября 2011). Проверено 19 декабря 2011. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
↑ Защитники Химкинского леса выдвигают своего кандидата в президенты в 2012 году. Газета.ru (15 декабря 2010). Проверено 27 мая 2011. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
↑ «Яблоко» выдвинуло Явлинского в президенты. Лента.ru (18 декабря 2011). Проверено 19 декабря 2011. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
↑ Сроки осуществления отдельных избирательных действий по выборам Президента Российской Федерации (xls). Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Проверено 19 декабря 2011. Архивировано из первоисточника 20 марта 2012.
↑ http://vk .com/wall1_45439
↑ http://vk .com/wall4249881_10640
↑ Выборы президента 2012. Голосование по выборам Президента РФ. Проголосовать за президента, результаты виртуального голосования в президенты
↑ Радио ЭХО Москвы :: Голосования / Если бы выборы Президента РФ состоялись в ближайшее воскресенье, Вы бы проголосовали за
↑ LiveJournal: Discover global communities of friends who share your unique passions and interests
↑ Рейтинг кандидатов в Президенты России 2012
Неделя с Марианной Максимовской SaveFrom.net
↑ Сергей Миронов: Забудьте о данных «формирующей социологии»!
↑ Что делать 4 марта?, Эхо Москвы
↑ Эхо Москвы 91.2 FM, эфир от 27 февраля
↑ Эхо Москвы 91.2 FM, эфир от 27 февраля
↑ Эхо Москвы, эфир от 27 февраля
↑ Ъ-Власть — Правила урны
↑ Радио ЭХО Москвы: Нах-нах — глупый поросенок
↑ Радио ЭХО Москвы: Испорченные бюллетени — верный путь ко второму туру
↑ Neva24. Алексей Навальный: Буду бороться за лидирующую позицию
«Яблоко» голосует против всех
↑ Радио ЭХО Москвы :: Полный Альбац, 27.02.2012 22:11 Если Путин проиграет — что дальше?: Ольга Романова, Алексей Навальный, Сергей Удальцов, Сергей Гуриев
↑ Несистемная оппозиция предложила Дмитрию Медведеву задержаться — Firstnews
↑ Канал «Почему я голосую за Путина» на YouTube
↑ Президент-председатель правления банка ВТБ24 Михаил Задорнов — о проблемах российской экономики — Газета. Ru | Бизнес
↑ Блог AlterGeo: Выборы с AlterGeo: инструкция по использованию [+видео]
↑ Аналитическая программа «Рунетология»
↑ [www.ria.ru/society/20120222/572488053.html РИА Новости: AlterGeo и «РосВыборы» запускают площадку для наблюдателей]
↑ Блог Алексея Навального: Будь готов
↑ РосВыборы
↑ Forbes: «Президентские выборы-2012 в 10 цифрах». 2.03.2012
↑ «Яблоко» «ЯБЛОКО» призывает поддержать проект «Считайте сами», 06.04.2012
↑ Эхонет «Считайте сами» (какой была явка 4 марта на самом деле?), 01.05.2012
↑ Парк Гагарина Средство превращения «сетевых хомячков» в действующих граждан, 27.04.2012
↑ Считайте Сами О проекте, 2012
↑ Проект «Считайте Сами», 03.07.2012
↑ Ирек Муртазин «Мертвые души» online. ЦИК Татарстана не заметил 24 981 вброшенный «под камеру» бюллетень. Инициатива Путина проигнорирована // Новая Газета, № 28 от 15 марта 2013
↑ Путин предлагает установить веб-камеры на все избирательные участки
↑ Поставщиков веб-камер для избирательных участков выберут без конкурсов
↑ Протокол совещания у заместителя министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации И. И. Массуха (27.12.11)
↑ Утверждены требования к оборудованию избирательных участков для проведения онлайн-трансляций во время выборов
↑ Минкомсвязь: на каждом из 95 тысяч участков установят по 2 веб-камеры
↑ Ход установки камер
↑ Веб-выборы 2012
↑ Более 200 тысяч пользователей зарегистрировались на webvybory2012.ru
↑ Эксперты обсудили итоговое техническое задание для организации онлайн-видеотрансляций с избирательных участков
↑ В Москву прибыли первые самолеты с комплектующими для создания системы видеонаблюдения на избирательных участках
↑ Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об организации видеотрансляций»
↑ Результаты выборов. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.
↑ Новости ЦИК России. ЦИК России. Архивировано из первоисточника 7 июня 2012.
↑ Результаты голосования – показатель социального самочувствия избирателей. gov.cap.ru. Архивировано из первоисточника 7 июня 2012.
↑ Страна на шесть лет выбрала президентом Владимира Путина — Алтапресс
↑ На Северном Кавказе Путин набрал 90 %, в Москве — 48 % — DELFI
↑ Сведения о проводящихся выборах и референдумах
↑ Владимир Жириновский и Сергей Миронов поздравили лидера гонки
↑ Асад поздравил Путина с избранием на пост президента России
↑ Ахмадинеджад поздравил Путина
↑ Барак Обама и Ким Чен Ын поздравили Путина
ОБСЕ: президентские выборы в РФ отмечены «многочисленными нарушениями»
↑ Радио ЭХО Москвы: Суть событий, 24.02.2012
↑ Чуров недоволен большим числом наблюдателей на выборах, грозит удалять их за нарушения — Газета. Ru
↑ Актуальные комментарии. Воробьёв ответил на заявление лидеров думской оппозиции
↑ Судьба «Единой России» под вопросом: Голос России
↑ КПРФ просит ЦИК объяснить, как число избирателей выросло на 1,2 млн Сайт Калужского отделения КПРФ
↑ Заявления партии
↑ Радио ЭХО Москвы : Около ЦИК РФ сегодня пройдет несанкционированная акция протеста против нелегитимных президентских выборов
↑ zyalt: ЦИК закидали дымовыми шашками
В Москве напротив здания ЦИКа проходят пикеты против нечестных выборов
↑ Радио ЭХО Москвы :: Полный Альбац, 16.01.2012 22:08 Президентская кампания — что на старте?
↑ Официальный сайт «Демократического выбора»: Владимир Милов: Нечестно победил
↑ «Путинский период входит в финальную фазу»
↑ Поросенок Нах-нах выйдет во второй тур? — Новая Газета
↑ У «Лиги избирателей» в Новосибирске спросили, что делать после 4 марта (видео)
↑ Радио ЭХО Москвы: Особое мнение, Виктор Шендерович
Радио ЭХО Москвы: Владимир Рыжков и Гарри Каспаров о результатах акции 'Белый круг' (ВИДЕО)
↑ Кара-Мурза: прогноз на 5 марта SaveFrom.net
↑ Эхо Москвы 91.2 FM, эфир от 27 февраля
↑ Эхо Москвы, эфир от 27 февраля
↑ Эхо Москвы, эфир от 27 февраля
↑ Новости
↑ Волгоградская судоверфь на грани банкротства, работники отказываются идти на выборы. Областные вести. Проверено 28 февраля 2012. Архивировано из первоисточника 3 июня 2012.
↑ Особое мнение члена ЦИК Колюшина Е. И. о протоколе ЦИК РФ о результатах выборов Президента РФ
↑ Австрийский наблюдатель обвинил ОБСЕ в распространении небылиц о массовых нарушениях на выборах в РФ — Новости Политики
↑ В поисках 200 тысяч избирателей
↑ Ruben Enikolopova, Vasily Korovkina, Maria Petrovaa, Konstantin Sonina, Alexei Zakharovb (2012) Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections. PNAS 110(2):448-452
↑ Peter Klimeka, Yuri Yegorovb, Rudolf Hanela, Stefan Thurnera (2012) Statistical detection of systematic election irregularities. 109(41):16469-16473
↑ Dmitry Kobak, Sergey Shpilkin, Maxim S. Pshenichnikov (2012) Statistical anomalies in 2011—2012 Russian elections revealed by 2D correlation analysis. arXiv:1205.0741[неавторитетный источник?]
↑ Распределения результатов выборов в Российский Федерации 2000—2012[неавторитетный источник?]
↑ Санкт-Петербургская избирательная комиссия

Ссылки
commons: Президентские выборы в России (2012) на Викискладе?
n: Президентские выборы в России (2012) в Викиновостях?

Раздел «Выборы Президента Российской Федерации в 2012 году» на сайте Центральной избирательной комиссии
«Сводный протокол» — объединённая система сбора и обработки отчётов наблюдателей по итогам выборов
Трансляции с веб-камер с избирательных участков
Проект Яндекса «Выборы президента РФ 2012»
Проект РИА-Новости «Выбор есть», посвященный выборам Президента Российской Федерации

[Федор Бондарчук]

Akv90AKL_mc&list

[1 канал]

Fp9nSYgyHNU

[TVCenter]

ILTjR4Ug-EU

[Народный интерес]

kLilnVTqpSM

[Радио России]

sWMy12lMw_s

["Коммерсантъ Власть"]

http://www.kommersant.ru/doc/587227

27.06.2005, 00:00
http://www.kommersant.ru/ImagesVlast/Vlast/2005/025/kv25_0300001.jpg
ФОТО: МИХАИЛ РАЗУВАЕВ
Кто сменит президента Владимира Путина, когда он покинет свой пост в 2008 году? Ранний и все еще ожидающий официального признания претендент — министр обороны Сергей Иванов. Однако обладание pole position имеет свои недостатки. По словам аналитиков, некоторые представители кремлевской элиты пытаются дискредитировать деятельность Иванова на посту министра обороны с тем, чтобы разрушить его репутацию.
Есть признаки того, что кремлевская элита разделилась во мнении относительно возможности президентства Иванова. В течение последних нескольких недель генерал-полковник Александр Савенков, главный военный прокурор, неоднократно критиковал деятельность Иванова на посту министра обороны. Политические аналитики считают, что публичные заявления Савенкова — нечто большее, чем простое исполнение своих обязанностей или выражение беспокойства военнослужащего за судьбу вооруженных сил.
По мнению Савенкова, под руководством Иванова Министерство обороны не занималось такими проблемами, как преступность, коррупция и дедовщина в рядах вооруженных сил. Главный военный прокурор, кроме того, заявил, что дисциплина в войсках упала до уровня развала и что, несмотря на слова высоких начальников, в том числе и самого Иванова, о необходимости действовать, на самом деле ничего не происходит.
Иванов защищался, утверждая, что Савенков преувеличивает. Однако не все специалисты согласны с такой точкой зрения. "Савенков прав,— говорит Дейл Херспринг, профессор университета штата Канзас и эксперт в области российских вооруженных сил.— Считать, как это делает Иванов, что такие проблемы, как, например, дедовщина, становятся менее острыми, просто глупо".
Заявления Савенкова появились в тот момент, когда Иванов начал публично высказываться по самому широкому кругу вопросов, включая внешнюю политику и экономические приоритеты России. Среди кремлевской элиты не найдется другого такого высокопоставленного чиновника, который так часто выступал бы в средствах массовой информации и так открыто давал бы понять, что выражает свое собственное мнение. По слухам, Савенков умышленно (и при поддержке некоторых кремлевских чиновников) подрывает президентские амбиции Иванова.
Шансы, что Иванов сменит Путина, велики. Его публичность высока, он представляется лояльным Путину и, что важнее всего, в глазах общественности не является политиком и не связан с лоббистскими группировками.
У Иванова есть общественная поддержка, но не все в Кремле были бы рады видеть его президентом. Представители спецслужб, составляющие ближайшее окружение президента, расходятся во мнении в отношении многих проблем, таких как темпы экономических и структурных реформ, уголовное преследование олигархов и то, кто должен сменить Путина.
Как минимум савенковскую публичную критику Иванова следует расценивать как то, что, во-первых, кремлевская элита еще не пришла к единому мнению о том, кто должен сменить Путина на его посту; во-вторых, что Иванов действительно серьезный претендент; в-третьих, что если Иванов при поддержке Путина готовится стать президентом, остающиеся в тени критики предупреждают его о том, что сначала следует каким-то образом учесть все соперничающие интересы кремлевской элиты."

Вашингтон, США

[Российская Правая Партия]

http://ruspravliga.org/statements/47-zajavlenie-po-povodu-vyborov-prezidenta-rossii
№ 009 от 21.03.2012

4 марта 2012 г. в России проводились так называемые выборы Президента России.

Мы считаем эти «выборы» противоречащими Конституции России, а, следовательно, незаконными и нелегитимными по следующим обстоятельствам.

Любые выборы – это атрибут демократического общества, где фактически имеют место все демократические свободы и гражданские права. К сожалению, в путинской России демократические свободы и гражданские права попираются самым беззастенчивым образом. Грубейшим образом попирается и высший закон страны – Конституция.

В путинской России практически придушены все демократические свободы, особенно свобода слова. В России действуют антиконституционные преступные законы, в частности так называемый закон «О противодействии экстремистской деятельности». Придуман и используется лживый политический ярлык «экстремизм», хотя такого понятия («экстремизм») нет ни в нашей Конституции, ни в международном праве. На всех, кто говорит слова правды, навешивают политический ярлык «экстремист» и отправляют в путинский ГУЛАГ. Причём людей преступно осуждают не за какие-либо действия, а за убеждения. Например, Константина Душенова осудили на 3 года только за то, что он снял документальный фильм «Россия с ножом в спине».

Путинский режим незаконно ввёл цензуру, которая по нашей Конституции категорически запрещена (ст. 29. п..5), ведёт оккупационный список так называемых экстремистских материалов и этот позорный список уже превышает 1000 наименований. То есть людям запрещают читать серьёзные книги, запрещают ДУМАТЬ. В этих условиях говорить о свободных и честных выборах бессмысленно. Это выборы с завязанными глазами и отключёнными мозгами. То есть это не свободные выборы, а лживый спектакль.

Путинский режим создал антиконституционную инквизицию в виде так называемых центров «Э», цель которых отыскивать так называемых экстремистов и преследовать их за убеждения и слова правды.

Путинские федеральные законы «О политических партиях», «О выборах в государственную думу», «О выборах президента России» носят откровенно антиконституционный характер, нарушают законные права граждан, особенно беспартийных.

Все официальные политические партии – это марионеточные образования, созданные не народом, а путинской «вертикалью власти». Цель этих липовых партий – выполнять роль политических мышеловок для разыгрывания лживого спектакля под названием «выборы без выборов».

Во время кампании по выборам президента России ни один народный кандидат на эту должность (например, Леонид Ивашов, Борис Миронов, Светлана Пеунова и др.) не был даже зарегистрирован. То есть не народ, а путинская «вертикаль власти» определяет, кого допускать до выборов, а кого нет. Всё это носит откровенно антинародный, антиконституционный характер.

Таким образом, в России сегодня даже нет условий для проведения свободных и честных выборов. И все результаты этих «выборов» незаконны и нелегитимны.

В России сегодня отсутствуют демократические свободы и гражданские права и строится тоталитарный рабовладельческий режим.

20.02.2012 года на официальной встрече с лидерами внесистемной оппозиции и незарегистрированных партий президент РФ Дмитрий Медведев официально заявил: «Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 1996-го года. Это не был Борис Николаевич Ельцин»!Это важное заявление. Отсюда следует, что с 1996 г. Ельцин не был законным президентом России. Но ведь именно этот незаконный Ельцин назначил Путина своим преемником. Значит, и Путин был незаконным президентом. Не говоря уже о том, что механизм «преемников» не имеет ничего общего с нашей Конституцией. Позже и Путин назначил себе преемником Медведева. То есть мы наблюдаем преемственность беззакония. И это понятно почему. Потому, что ни Путина, ни Медведева народ выбрать и не мог при всём желании или нежелании. Народ их просто не знал. У них была нулевая политическая история. Они были никем и ничем. Они никогда не были лидерами политических партий, не были духовными лидерами, не имели ни концепции, ни идеологии, ни программы. Их выбирал не народ, а кремлёвская закулиса.

Путин и Медведев откровенно признались, что с самого начала придумали всю эту игру в «рокировку», чтобы править вечно, не считаясь с народом. Это откровенный обман народа и грубое нарушение Конституции России.

В этих условиях мы заявляем, что Путина В.В. нельзя считать законным и легитимно избранным президентом России. И Путин не имеет законных оснований занимать пост президента России.

Мы требуем немедленной ликвидации всех преступных законов, нарушающих Конституцию, демократические свободы и гражданские права, в частности 282-ю и 280-ю статьи УК РФ и закон «О противодействии экстремистской деятельности»!

Мы требуем немедленной ликвидации оккупационного списка экстремистских материалов и роспуска антиконституционной инквизиции в виде центров «Э».

Мы требуем приведения всех федеральных законов (особенно «О выборах в государственную Думу», «О политических партиях», «О выборах президента России») в полное соответствие с Конституцией России, выполнение всех демократических свобод и гражданских прав, создание реальных условий для свободных выборов и ТОЛЬКО после всего этого перевыборов и государственной Думы и президента России.

Председатель Совета

[Лилия Бирюкова, Анастасия Корня]

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2011/04/19/rannij_start
На два месяца раньше, чем в 2007 г., заявил о намерении идти в президенты лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Руководство единороссов и эсеров также раньше прежнего объявило о своих позициях по выборам 2012 г.
19 апреля 2011 00:28
Ведомости

Зюганов объявил о намерении баллотироваться в президенты от левопатриотического блока в воскресном эфире телепрограммы «Познер». Днем ранее на съезде «Справедливой России» четкую позицию, уйдя с поста председателя партии, заявил Сергей Миронов: на выборах-2012 партия не поддержит того, кого выдвинет «Единая Россия», будь то Владимир Путин или Дмитрий Медведев, и не исключено, что выдвинет своего кандидата. А вчера председатель высшего совета «Единой России» Борис Грызлов объявил, что партия поддержит того, на кого укажет ее лидер Владимир Путин.

Перед президентскими выборами – 2008 внятные заявки появились с конца июня 2007 г. 16 июня свою позицию обозначило «Яблоко», заявив, что выдвинет Григория Явлинского (в итоге Явлинский на выборы не пошел). 20 июня о намерении баллотироваться объявил Зюганов. 30 июля Грызлов сообщил, что кандидата партия определит лишь после декабрьских выборов в Госдуму. Миронов в тот же день предположил, что эсеры предложат своего кандидата («Справедливая Россия» в итоге поддержала Медведева), а на выборах 2012 г. поддержат Путина, который должен вернуться в Кремль и провести Олимпиаду-2014 в статусе президента. Наконец, 31 июля лидер СПС Никита Белых заявил, что партия не будет выдвигать своего кандидата (в итоге она выдвинула Бориса Немцова).

Выдвижение Зюганова – это ―часть кампании по выборам в Госдуму, поскольку его личный рейтинг выше партийного, объясняет ранний старт секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов.

В 2007 г. все решал один Путин с непререкаемым авторитетом, который мог думать очень долго о преемнике, сейчас появилась надежда на альтернативу, говорит сопредседатель «Правого дела» Леонид Гозман, чья партия уже давно заявляла, что Медведев для них предпочтительнее Путина.

Опытные политики наподобие Зюганова чувствуют в отличие от 2007 г., что перемены неизбежны: если останется Медведев, его личный курс получит продолжение, вернется Путин – будет отход от политики Медведева и каждый хочет на этом фоне максимально укрепиться, объясняет заявления оппозиции политолог-единоросс Сергей Марков. Победы ни у Жириновского, ни у Зюганова, ни у Миронова быть не может, но укрепление реально на фоне падения рейтингов власти и последствий экономического кризиса: очевидно, что экономический курс страны требует изменений, добавляет Марков.

Жириновский о своих намерениях заявил еще в прошлом году, как и Зюганов – на передаче «Познер». Юридически партия выдвинет его после думских выборов в декабре, говорит председатель фракции ЛДПР в Думе Игорь Лебедев. По его мнению, с помощью ранних заявлений о выборах тестируется общественное мнение.

Эсер Алексей Митрофанов преждевременный старт объясняет ощущением у партий безысходности, невовлеченности в большую политику. Если в 2007 г. они выжидали, делали ставки – кто на Сергея Иванова, кто на Медведева, надеялись что-то выиграть, то теперь знают: все решат без них – и ожидать нечего. И не только оппозиции, но и единороссам – недаром они массово покидают Госдуму.

[Владимир Вольфович]

iVKC-WgkKkg
https://www.youtube.com/watch?v=iVKC-WgkKkg

["Коммерсантъ"]

http://im5.kommersant.ru/Issues.photo/CORP/2014/03/03/KMO_127480_00233_1_t222_094908.jpg
2012 год. В России прошли выборы президента страны, на которых одержал победу Владимир Путин Фото: Коммерсанть/Денис Вышинский

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/politics/2012/02/08/669526-borya-skoro-gryanet-borya.html
08.02.2012 В 18:52
ПОЛИТИКА
СЮЖЕТ: ВЫБОРЫ-2011/2012

На теледебатах Путин оказался женщиной

Час пробил, гром грянул, мужик перекрестился, и президентские дебаты начались. Кому интересно, могут посмотреть это душераздирающее зрелище. Телеканалы к вашим услугам, господа.
https://static.mk.ru/upload/iblock_mk/475/c8/28/8d/DETAIL_PICTURE_669526_91644013.jpg
ФОТО: ГЕННАДИЙ ЧЕРКАСОВ
Кандидат в президенты № 1 Владимир Путин решил действовать по принципу пушкинского Балды:


Где тебе тягаться со мною,

Со мною, с самим Балдою?

Экого послали супостата!

Подожди-ка моего меньшого брата.

Но на этот раз вместо него выступил не брат, а сестра. Можно даже сказать, сестра милосердия — Наталья Нарочницкая, доверенное лицо кандидата в президенты. По такому случаю она даже прилетела из Франции, где является председателем парижского отделения Института демократии и сотрудничества. Ну чего не сделаешь ради любимого национального лидера. В красном же углу ринга сидел ее соперник — Владимир Жириновский.

Это был Первый канал, так что не ищите здесь Владимира Соловьева. В роли рефери выступила Арина Шарапова. Наверно, ей очень хотелось бы говорить о моде, а не о сугубой грязной политике и судьбах Родины. Но в «Модном приговоре» теперь вместо нее жжет Надежда Бабкина, и Арину бросили на дебаты. Ее было очень жалко.

Жириновский смотрел на Нарочницкую, а видел Владимира Владимировича и, можно сказать, обращался именно к нему. Но наш многоликий всемогущий Янус на этот раз обернулся женщиной. Очень красивой, с лицом еще более гладким, чем у него. Это был настоящий гроссмейстерский ход лошадью.

Г-жа Нарочницкая в лице Путина (или Путин в ее лице) гневно спросила Владимира Вольфовича об осле, на котором тот разъезжает в своем предвыборном ролике. «Да как же вы смеете сравнивать нашу великую Родину с этим маленьким тупым животным?» — «Я бы тоже хотел, чтобы наша Родина была похожа на птицу-тройку, но сейчас она напоминает осла из-за вас, вашего лидера, вашей партии!» Жириновский пришел дебатировать сразу после своего горячего выступления в Госдуме и поэтому был на взводе.

Но вот оно, мастерство, которое не задушишь, не убьешь. Первый либерал-демократ страны быстро охолонул, пришел в себя, успокоился и говорил уже исключительно по существу. О русском народе, который надо защищать. Который он защищал все 20 лет, что находится рядом с троном. И про который Путин сказал только сейчас, в одной из своих судьбоносных статей.

Тогда доверенное лицо зашло с другой стороны. С поэзии, процитировав Тютчева: «Не плоть, а дух растлился в эти дни». Наверное, г-жа Нарочницкая имела в виду 17-й год, а также 91-й. И уже без помощи классика добавила: «Я здесь представляю не „Единую Россию“, а именно себя». — «Да, „Единая Россия“ больше никому не нужна, она теперь падшая женщина». Но «падшая женщина» даже не среагировала на эти оскорбления, а продолжала гнуть свою линию. «Гости умные молчат, с бабой спорить не хотят», — процитировала она вечного Александра Сергеевича. Дуэлянты оказались квиты. Но на столь мощный аргумент у Жириновского был свой, еще более мощный: «Я сейчас вам процитирую Тютчева... В смысле Горького. Боря... Буря...» И выдал на-гора нечто из «Буревестника».


— Теперь ваше последнее слово, господа, — со вздохом облегчения стала заканчивать Арина Шарапова. — Владимир Вольфович.

— А почему я первый? Она же начинала.

— Теряете время, — осадила не в меру горячего политика строгая рефери.

— Вот смотрите, так Первый канал издевается над нами...

Однако Жириновский вновь тут же пришел в себя и закончил в своем неповторимом стиле: «Не хотите распада России? 4 марта голосуйте за меня!»

По правилам этой чудной игры Наталье Нарочницкой досталось последнее слово. Но она так и не уложилась в регламент, так и не успела сказать, за кого же, по ее мнению, нужно будет проголосовать 4 марта. Хотя двух мнений здесь быть не может. Суду все ясно.

Как стало известно «МК», кандидаты на пост Президента РФ Михаил Прохоров и Геннадий Зюганов также вскоре будут дебатировать с доверенными лицами Владимира Путина. Только Сергей Миронов не принял эти странные условия премьер-министра, посчитав их ниже своего достоинства. И отказался.

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/politics/2012/02/13/671156-kitayskaya-nichya.html
13.02.2012 В 21:02
ПОЛИТИКА
СЮЖЕТ: ВЫБОРЫ-2011/2012

На теледебатах страна узнала, что Никита Михалков не похож на китайца, а Ирина Прохорова – на сестру миллиардера

Канал «Россия 24». Дебаты. В командах кандидатов в президенты РФ замены: вместо не пришедших по уважительным (неуважительным?) причинам Владимира Путина и Михаила Прохорова за продолговатый стол садятся Никита Михалков и Ирина Прохорова. Скажете, резерв неравноценный? Это еще как посмотреть».

На теледебатах страна узнала, что Никита Михалков не похож на китайца, а Ирина Прохорова – на сестру миллиардера
ИРИНА ПРОХОРОВА.
ФОТО: ГЕННАДИЙ ЧЕРКАСОВ
Если Никиту Сергеевича уже очень давно (ну очень!) знает вся страна, то г-жа Прохорова широко известна лишь в узких кругах. Но круг этот – читающая интеллигенция, потому как, напоминаю, Ирина Дмитриевна – главный редактор издательства НЛО («Новое литературное обозрение»).


Эх, если бы как в гоголевской «Женитьбе» к хватке и бизнес-способностям миллиардера Прохорова прибавить репутацию, а заодно ум, честь и совесть его родной сестры – вот бы тандемчик получился. На загляденье! Кстати о женитьбе. Никита Михалков практически сразу решил взять быка за рога и заявил, что не может холостой человек править нашей великой страной. Да еще к тому же и атеист в придачу. То есть для Михалкова холостой атеист – это что-то вроде дьявола. «А у вас-то, самой, дети есть?» - угрожающе спросило доверенное лицо В. В. Путина. «У меня и внуки есть». Ну слава Богу, значит с такой женщиной великий режиссер не станет гнушаться немного подискутировать. «Почему же человек обязательно должен найти себе пару в угоду общественному мнению, это никем не должно навязываться! Только не надо лукавить: есть женатые, которые всех обманывают, мы вот до сих пор не знаем, что из себя представляют жены Геннадия Зюганова и Владимира Жириновского, чем они занимаются. А насчет религиозности… Я знаю, что где-то в глубине души Михаил – верующий человек.»

Никита Сергеевич с этой тирадой соперницы вынужден был согласиться. Но когда она начала продвигать идеи ближайшего родственника о том, что Россия – страна европейская, резонно заметил: «Так ведь большая часть нашей родины находится в Азии. И рядом с нами не загнивающая нынче Европа, а великие Китай и Индия, так что азиаты мы». – «Что-то вы не похожи на китайца, Никита Сергеевич!» «А вы не похожи на сестру миллиардера, Ирина Дмитриевна!»

После столь куртуазного обмена любезностями, инициатива в разговоре перешла к женщине, потому что она начала говорить о своей любимой культуре. Никита Сергеевич слушал, прикрывшись усами, и явно получал удовольствие. Вообще, одна из главных черт интеллигентного человека – умение слушать , и тут Михалков проявил себя как истинный джентльмен. Монолог г-жи Прохоровой продолжался хороших минут 15 без остановки, говорила она горячо, от души и, вроде бы, по делу: «Культура в загоне, налоги на издательскую деятельность только увеличиваются, настоящей глубокой литературы выпускается мало». Михалков незаметно кивал, но потом, когда, наконец, сестра миллиардера сделала секундную паузу, успел вставить: «А какое это отношение имеет к вашему кандидату? Вот тут в интервью (Никита Сергеевич поднял заранее заготовленную распечатку) на вопрос, как сейчас распорядиться своими накоплениями, Михаил Дмитриевич говорит, что основную сумму нужно распределить между долларами и евро, а в рублях оставить лишь текущие траты на ближайшие два года. Какие доллары, какие евро! Народ вообще ничего этого не знает. А Прохоров не знает свою страну» – «Вы плохо думаете о нашем народе…» « Но я же вас не перебивал, внимательно слушал, послушайте и меня!»


Создалось впечатление, что Ирина Прохорова выиграла по очкам. Однако, как известно, в разговоре запоминается последнее слово, а на ринге – последний удар, его-то как раз Михалков и нанес в самом конце. «Владимир Путин лучше всех знает Россию, его нельзя сейчас никем заменить, иначе распадётся страна».Ничего более оригинального доверенное лицо В. В. Путина и на этот раз не придумало.

Таким образом, Никита Михалков (а значит и Владимир Путин в его лице) был положен на обе лопатки. Если бы на ринге был судья, он бы точно поднял руку Ирины Прохоровой. Да и сам побежденный в порыве вдруг открывшейся искренности заявил, что если бы госпожа Прохорова баллотировалась в президенты, он бы точно голосовал за нее. «Мой брат ничем не хуже». «Ну, лет через 10, пожалуйста, а пока все ответственные люди должны голосовать за Путина».

На том и расстались – с кажущейся победой доверенного лица Михаила Прохорова, но с последним словом Никиты Михалкова. Китайская ничья?


Предвыборные дебаты Прохоровой и Михалкова

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/social/2012/03/01/677440-prelest-natsii.html
01.03.2012 В 19:14
ОБЩЕСТВО

Теленеделя с Александром Мельманом

ПОДЕЛИТЬСЯ
Чудо, на ТВ случилось чудо! На дебаты поддержать своего кандидата Михаила Прохорова пришло его доверенное лицо. Самое узнаваемое лицо страны — Алла Борисовна Пугачева. Она не просто пришла, а еще и задала вопрос прохоровскому оппоненту Жириновскому. А это уже вообще чудо чудное!

Теленеделя с Александром Мельманом
Да, она не пела, не рассказывала о самом новом и самом любимом муже, о прошлых своих мужьях, но четко так, без лишней подготовки, прямо в лоб, взяла и бросила в адрес либерально-демократического вождя: вы кто — позор нации или у вас просто невроз?

Честно говоря, уже после прихода на канал «Россия» столь мощного аргумента дебаты можно было прекращать. Да и вообще всю президентскую кампанию в целом. «Сдайся враг, замри и ляг». Ведь против Аллы Борисовны нет и не может быть никакого приема, ни аргумента и ни факта. Здесь вам не Бондарчук какой-нибудь, не Табаков Олег Палыч, не Римма наша Маркова, а целая Примадонна в собственном соку. Тут-то сразу можно было объявить президентом Прохорова Михаила Дмитриевича, и дело с концом.

За что же она его так полюбила? За его высокий ум, высокую репутацию в 2 метра 4 сантиметра. Или... «Они все любят не меня, а мои миллионы (миллиарды!)», — мог бы кокетливо в стиле донны Розы Дольвадорес произнести Михаил Прохоров. Но почему-то не стал.

Казалось, Пугачева и Жириновский — родственные души. Да они просто созданы друг для друга! Но: «Не хами мне, не ори на меня, будущий президент. Вы — позор нашей страны!» Это Пугачева. «Молчите, вы уже все сказали. Только про своих мужей умеете говорить. Сейчас позову охрану, она вас выведет отсюда!» Это, само собой, Жириновский. «Вы, артисты, — все проститутки, ложитесь под тех, кто вам больше денег дает...»

«Позор, позор!» — неслось со всех сторон. Эх, Владимир Вольфович, сейчас вы на глазах у всех погубили себя. «Я такой, какой я есть. В этом моя прелесть».

Какая прелесть! А вот Алла Борисовна... Если бы она просто сидела и молча смотрела на происходящее своими большими красивыми умными глазами, было бы гораздо лучше. Но, к сожалению, она говорила. У нас, на одесском Привозе, торговки между собой общаются гораздо интеллигентнее. Эх, не бывать Прохорову президентом.

Контрпропаганда

Документальный фильм «Путин. Россия и Запад» производства Би-би-си показали по НТВ. Только что он был продемонстрирован в Англии, а вот теперь уже и у нас. «Да как они сумели, как смогли?» — удивлялись одни. «Ну, ладно, бибисишники там чисто на Путина сработали, все проплачено», — тут же цинично отозвались другие. Это споры не профессионалов, дилетантов. Они никогда так ничего и не поймут. Они даже не знают (и знать не хотят!), как по-настоящему должно вещать общественное телевидение.

Большинство наших СМИ давно уже работают в системе гражданской войны: вы за кого — за красных или за белых? Основные федеральные каналы подают нам Путина исключительно как мессию. Многие верят. Зато на маленьком «Дожде» обратная ситуация: там кандидата в президенты номер один и в грош не ставят. Такой вот баланс для нищих духом, а по сути — обычная пропаганда в ту и другую сторону.

Однако на Би-би-си, на британском общественном ТВ, совсем другие критерии. Там даже Аркадий Мамонтов герой, если он про камень сказал действительно правду. А Путин — весьма серьезный государственный деятель большой и влиятельной страны. Да, здесь показывают, как и даже за что он посадил Ходорковского, но честно говорят, что и миллиардер оказался не святой. Там есть г-н Саакашвили собственной персоной, и этот король говорит, то есть полностью дается позиция грузинского президента о причинах начала известной войны. Но галстук он в фильме не жует, и за яйца никто не обещает его подвесить. Потому что это Би-би-си, общественное британское ТВ.

В этом формате англичане сработали без гнева и пристрастий, их интересует только политика как она есть. К этому неангажированному объективному взгляду стоит прислушаться, присмотреться. И на таком фоне можно говорить правду о посадке Ходорковского, о войне с Грузией, о мотивах вмешательства во внутренние дела Украины в период «оранжевой революции» — в умах кремлевских политтехнологов все это только сыграет на Путина. Потому как ничто так не убеждает, как объективная, независимая оценка ситуации, стремление показать ее во всей своей сложности. Без гнева и пристрастий.

А нашему все еще не существующему общественному ТВ остается только учиться, учиться и учиться. Ведь так говорил великий Ленин.