*1149. Избирательная кампания по выборам в ГД 2016 года началась [Архив] - Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей

Александр Кынев

11.02.2014, 21:12

http://www.forbes.ru/mneniya-column/vertikal/250629-duma-2016-khudshii-zakon-o-vyborakh-za-25-let

руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики
http://www.forbes.ru/sites/default/files/imagecache/forbes2013_530_313/main/story/RIAN_01289623.HR_.ru_.jpg
Фото РИА Новости
Новый порядок регистрации кандидатов выгоден думским партиям и призван не допускать в парламент «чужих»

Госдума готовится принять во втором и, видимо, почти сразу же в третьем чтении многострадальный законопроект о собственных выборах, несколько раз менявший концепцию. Напомним, первый раз о новом законе в своем президентском послании говорил в декабре 2011-го Дмитрий Медведев, он так нечетко упомянул «пропорциональное представительство по 225 округам», что трактовка сказанного менялась несколько раз. Внесенный в итоге законопроект предусматривал сохранение пропорциональной системы, но с излишне сложной структурой списков и крайне громоздкой и запутанной системой распределения мандатов.

Проект не понравился никому и тихо скончался в думских кулуарах.

Затем уже Владимир Путин заявил, что система будет смешанная, после чего был внесен новый законопроект, который весной 2013 года приняли в первом чтении, а потом все никак не могли договориться о правилах этой самой смешанной системы, в первую очередь о барьерах допуска.

В конечном счете власть и «системная оппозиция» согласовали поправки, означающие, что право на участие в выборах фактически получат только старые думские партии, плюс партии, получившие на последних выборах Госдумы более 3% голосов (то есть «Яблоко»), плюс партии, представленные депутатами по партспискам хотя бы в одном региональном парламенте, а это еще 7 партий, большинство из которых на федеральном уровне является спойлерами: «Родина», Российская партия пенсионеров за справедливость, «Правое дело», «Гражданская платформа», РПР — ПАРНАС, «Патриоты России» и «Коммунисты России». Таким образом, «наиболее вероятных» участников будущих федеральных выборов 12 (число, удивительно близкое к числу участников выборов-2007, тогда их было после зачистки партийной системы 11). Именно они получают льготы при регистрации и партсписков, и одномандатников.

Остальным ради регистрации придется собирать подписи при сохранении варварской системы их проверки, когда при желании можно забраковать любую подпись либо как технический брак (придравшись к нечетко прописанной букве или помарке), либо признав недостоверной по заключению экспертов, которые, если нужно, бракуют подписные листы пачками. Кстати, фальшивая подпись технически обычно всегда выполнена лучше, чем живая, со всеми ошибками и последствиями плохого почерка, неудобного места заполнения подписного листа и т. д. Партии для регистрации списков собирают 200 000 подписей, независимые одномандатники и представители партий, которые не смогут зарегистрировать партсписки, 3% от числа избирателей соответствующего избирательного округа (при 225 округах в большинстве регионов это будет около 14 000 подписей).

Фактически это означает возвращение в несколько модифицированном виде прежней системы ограниченной конкуренции и управляемой партийности 2000-х, когда власть пыталась дирижировать выборами и составом депутатского корпуса. Разница лишь в том, что несколько увеличено число партий-льготников. Остальным же вроде как разрешают существовать (во всяком случае пока), однако система регистрации их кандидатов на федеральных выборах становится де-факто запретительной. Можно не сомневаться, что и регистрация кандидатов на региональных и местных выборах вскоре тоже усложнится. Мажоритарная же часть Госдумы в таких условиях превращается, по сути, в выборы для кандидатов тех же партий-«льготников», куда посторонних будут запускать только в случае, когда нужно власти (разбавляя выборы дополнительным кандидатом-спойлером или выдвигая кандидата от власти под видом самовыдвиженца).

Круг спирали, начавшийся в декабре 2011 года, замкнулся новым витком при смене отдельных технологий, но с возвращением к запретительно-манипулятивному характеру выборов.

Ранее, когда существовали одномандатные округа, при регистрации на выборах в требовались подписи 1% избирателей, что уже было завышенным показателем. На региональных выборах был законодательный потолок не более 2% подписей, многие регионы имели нормы про 1%, а некоторые и того меньше. После декабря 2011 года для регистрации независимых кандидатов минимальное число подписей на региональных и местных выборах сократили до 0,5% (все зарегистрированные партии, как известно, одновременно получили тогда льготы). Однако и после этого число отказов при регистрации кандидатов осталось внушительным: напомним, что по мажоритарным округам на выборах заксобраний 2012 года отсев между выдвижением и днем выборов составлял 11%, отсев среди партийных выдвиженцев – 4%, а среди самовыдвиженцев – 40%. На выборах сентября 2013 года общий отсев ко дню выборов вырос до 17,88% выдвинутых кандидатов, среди самовыдвиженцев отсев составил 58,5%, среди кандидатов, выдвинутых партиями, 9,77%. Количество подписей вроде сократилось, но их продолжали нещадно браковать, уже не говоря о иных основаниях для отказа (претензии к оформлению различных справок и бесчисленных, постоянно множащихся форм).

Ставить же барьер в 3% подписей — это значит делать его заведомо непреодолимым честным путем.

Хуже условий регистрации кандидатов по округам в стране не было со времен перестройки. Собрать такое число подписей за сжатый временной период невозможно (чтобы сдать 14 000, фактически надо собрать 20 000-21 000, так как часть уйдет в брак уже при внутренней проверке в штабе самого кандидата). Зарегистрироваться кандидатом при такой системе можно только путем «политических решений», когда по кому-то просто дается команда «допустить». Важно понимать: последние 20 лет условия для сбора подписей ухудшались по объективным причинам: тотальная домофонизация, кодовые замки, консьержки, охрана и т. д. К этому прибавляется общее недоверие граждан к политической системе и всем кандидатам и партиям как таковым. Причем власть постоянно работает на усиление этого недоверия, стремясь дискредитировать любых оппонентов и насколько возможно «подморозить» конкуренцию, чтобы никакого желания у самостоятельно мыслящего избирателя приходить на участки не было.

По данным СМИ для регионов, где меньше 100 000 избирателей, предлагается планка не менее чем в 3000 подписей. Для справки: например, в Ненецком АО около 30 000 избирателей, на Чукотке около 35 000. Это означает, что в Ненецком АО будет требоваться собрать уже не 3%, а еще более фантастические 10%.

Сейчас мы наблюдаем финальный аккорд спектакля, начавшегося в конце 2011-го, когда систему регистрации кандидатов и партий смягчили до абсурда, сознательно наводнив затем выборы явно несерьезными партиями и кандидатами, с тем

чтобы оправдать затем новое закручивание гаек «по многочисленным просьбам».

Что будет дальше?

Во-первых, ужесточение регистрации кандидатов неизбежно приведет к сжатию легального политического поля. В свое время управляемая партийность тоже не сразу возникла после принятия закона 2001 года, в 2004 году число зарегистрированных партий даже достигало 46, потом последовало новое ужесточение правил их регистрации. Вскоре партий стало 36, потом 19, потом 15, потом 11, потом 7. Это означает, что через некоторое время система придет ровно к тому же, с чем изначально боролась: возвращению стратегии «голосуй за любую другую партию (кандидата)».

Во-вторых, усилится обработка партий-«льготников» и стремление усилить контроль над теми, над кем такого контроля нет. Происходящее с РПР-ПАРНАС в этом смысле вполне показательно.

В-третьих, о чем уже много раз говорилось, никакие барьеры и цензы не спасут системные партии от спойлеров, так как их регистрация зависит лишь от желания власти. Когда власть заинтересована в регистрации некой партии или кандидата, то может быть подтверждена почти любая нужная по закону численность или число подписей и лишь недопуск «ненужных» и «неправильных» существенно облегчится.

В-четвертых, одновременно будет расти самоуправство региональных властей и региональный авторитаризм, так как чем жестче и неисполнимее правила, тем больше возможностей для произвола. Однако так как именно от региональных властей будет зависеть добрая половина состава Госдумы, федеральному центру придется закрывать на это глаза.

В системе будут копиться внутренние противоречия, нарастать политические тромбы, но когда решения принимаются только с точки зрения краткосрочной конъюнктуры, не только долгосрочные, но и среднесрочные перспективы мало кого интересуют.

Будут, конечно, и более позитивные последствия (появление новых лиц за счет выборов в округах, рост независимости депутатов внутри партий), но в рамках внутренней логики бюрократической системы с такими явлениями неизбежно будут бороться.

Была ли такая версия закона неизбежной? Нет, не была. Эксперты предлагали свои варианты, усложняющие манипуляции и уменьшающие перекосы, которые возникнут с результатами выборов (например, смешанную связанную систему, ограничивающую неоправданное доминирование партии-лидера вместо вводящейся несвязанной, когда одна партия может выиграть большинство округов и при добавлении даже 30-35% мест по спискам иметь две трети мест).

Были и есть иные, более взвешенные, варианты правил регистрации списков и кандидатов:

Важно не впадать в крайности. Барьеры при регистрации нужны, но разумные и призванные не запретить и превратить выборы в фарс, а лишь отсечь «пену» в виде заведомо несерьезных кандидатов.
Оптимально, когда есть несколько альтернативных способов регистрации кандидатов, например залоги и подписи. Наличие залогов в разумном размере — самый логичный, исключающий произвол вариант. Все разговоры о том, что это «коммерциализация выборов», «соревнования денежных мешков» не более чем демагогия. Сбор подписей — это тот же финансовый оброк, так как оплачивается труд сборщиков, юристов, печать подписных листов и т. д., уже не говоря о связанных со сбором подписей манипуляциях. Льготы же, которые сама себе дарует часть власти, не только имеют прямой финансовый эквивалент, крайне сомнительны с этической точки зрения, но и тормозят развитие политической системы.
Помимо установления разумного числа подписей (речь должна идти о десятых долях процента) давно назрел радикальный пересмотр правил их проверки, исключающий выбраковку настоящих, но имеющих технические недочеты подписей. Подтвержденный факт физического существования гражданина и его готовности поддерживать партию или кандидата должен быть важнее бюрократических манипуляций.

Однако тем, кто принимает законы, похоже, нужны именно манипуляции.

Дмитрий Орешкин

12.02.2014, 21:34

http://www.ej.ru/?a=note&id=24419
12 ФЕВРАЛЯ 2014
http://ej.ru/img/content/Notes/24419//1392200674.jpg
Сегодня Госдума рассматривает во втором чтении законопроект о введении смешанной мажоритарно-пропорциональной системы избрания нижней палаты парламента. Законопроект определяет, что пропорциональная система, при которой в выборах участвуют только партии, изменяется на смешанную мажоритарно-пропорциональную систему, когда половина депутатов избирается по партийным спискам, а половина — по одномандатным округам. Для выдвижения списка кандидатов и одномандатников нужно будет собрать подписи избирателей — 3 процента от общего числа избирателей округа. Партия должна будет собрать не менее 200 тысяч подписей, при этом на один субъект РФ должно быть не более 7 тысяч подписей избирателей. Если в одномандатном округе менее 100 тысяч избирателей, то для регистрации кандидата-одномандатника нужно собрать не менее 3 тысяч подписей. Определяются условия, когда партиям не нужно собирать подписи, чтобы выдвинуть свой список или одномандатника по округу. Так, подписи не нужно будет собирать партии, которая на последних выборах уже прошла в ГД или не прошла, но набрала не менее 3% голосов избирателей.

ИТАР-ТАСС

Понятно, почему настало время менять закон: существенно изменилось поле политических предпочтений избирателей. 10 лет назад, когда вводили выборы по партийным спискам, это делалось из понятного расчёта на то, что партия «Единая Россия» популярна, потому что она блистает отражённым светом популярного Владимира Путина и, что ещё важнее — выступает как общее структурное объединение, своего рода профсоюз нового победившего класса, который я назвал бы бюрнесс, от слов бюрократия и бизнес. Это такой тянитолкай, объединивший интересы новой, постсоветской бюрократии — 40-50-летних мужчин из силовых и бюрократических структур, вроде самого Владимира Путина, которые хотели повысить жизненный уровень и понимали необходимость рыночной экономики, но при этом рассчитывали сохранить свой контроль над ней. И рыночная экономика им подчинилась, потому что ей хотелось получить «крышу», безопасность в определённом секторе, который ей обеспечивали силовики и бюрократы. Так сформировался этот класс бюрнесса, и он объединял в себе разные группы элит: региональные, силовые, медийные, бизнес-элиты. По большому счёту у них всех в начале нулевых годов был общий интерес, который достаточно успешно репрезентировался партией бюрократии под названием «Единая Россия».

Прошло 10 лет, и эта партия очевидно теряет поддержку избирателей. «Единая Россия — Партия Жуликов и Воров», мем устоялся, справедливо или нет, неважно, важно, что Путин теряет популярность, а отражающая его свет «ЕР» теряет популярность вдвойне. В этой ситуации понятно, что для того, чтобы тот же класс бюрнесса смог бы провести своих людей в Государственную думу, надо менять вывеску. Эти матёрые мужчины, которым 15 лет назад было 45-50, а сейчас, соответственно, около 60, понимают, что пора снять майку с профилем Путина и надписью «Единая Россия», надеть майку с надписью «Независимый кандидат» и подвергнуть «Единую Россию» суровой критике за отрыв от народа и земли. С тем, чтобы прийти в ту же самую Госдуму и продолжить контролировать политический процесс. Поэтому возрождается идея одномандатных округов. В одномандатном округе легче избраться, потому что там избирается один кандидат от конкретной территории. Понятно, что представитель победившего класса постсоветской номенклатуры имеет преимущество, потому что у него хорошие отношения с местными силовиками, законодателями, журналистами, бизнес-структурами, другими бюрократами, если, конечно, он умеет выстраивать такие отношения. Поэтому ему победить легче. При этом он может дистанцироваться от скомпрометировавшей себя и надоевшей вывески «Единой России». Так что возврат к одномандатным округам был столь же предсказуем, сколько и неизбежен.

На мой взгляд, в рамках науки об эволюции бюрократических систем это хороший ход. Потому что, стремясь сохранить себя у власти, путинская бюрократия вынуждена несколько изменять де-факто базовый принцип путинского управления — вертикализм. Переходя к одномандатным округам, вертикаль вынуждена делегировать большую часть полномочий конкретным людям из конкретных областей. И эти люди понимают, что они будут избраны от Челябинска, или от Омска, или от Томска, или от Ставрополья, и, соответственно, будут зависеть от тех, кто их направил в Государственную думу. Потому что любые выборы — это процесс поиска какого-то компромисса, в данном случае — компромисса разных региональных элитных групп. Это означает, что следующая Дума будет ближе к региональным центрам влияния и чуть дальше от Кремля, и Кремль вынужден идти на это, чтобы сохранить свой «элитный мир», делая шаг назад от хвалёной концепции вертикализма. В чём она состояла — понятно: все партии находятся в Москве, ходят на инструктаж в Кремль и за деньгами ходят туда же. Соответственно, их региональные отделения тоже слушаются Москвы. Это воплощённая идея вертикали власти, централизма и унитаризма, от которой теперь приходится уходить в пользу большего представительства, конечно, не регионального избирателя, но региональных элит. То есть это абсолютно закономерно, неизбежно и, в общем, это к добру. Потому что в Госдуме будут представители разных регионов, которые таким образом будут располагать площадкой, на которой можно будет торговаться и вырабатывать какую-то интегрирующую стратегию для страны. Это уменьшает риск территориального конфликта, так как позволяет такие проблемы проговаривать и решать.

Теперь по поводу самих выборов. Понятно, что эта ситуация почти идеально описывается рыночными аналогами. Есть определённый электоральный рынок, который поделили между собой, вступив в картельный сговор под руководством Кремля, четыре думские партии. Естественно, они совершенно не хотят делиться этим рынком. Они готовы договариваться друг с другом, например, кто-то контролирует 15% рынка, но, возможно, он согласится контролировать и 13% в обмен на какие-то гарантии, уступки или откаты со стороны власти. Их общий интерес состоит в том, чтобы больше на этой поляне никого не было. Проблема в том, что при таком картельном разделе рынка он в целом отрывается от потребителя. Люди всё реже ходят голосовать, выборы для них перестают быть интересны, и игра становится виртуальной. Партии внутри себя делят этот самый рынок, но не взаимодействуют с низами, с народными массами, а они должны с ними взаимодействовать. Опять же, в этом интерес Кремля. Потому что если они просто заняты дележом ресурсов, что их, конечно, больше всего заботит, то это замечательно, но всё-таки они должны ещё каким-то образом решать политическую задачу диалога власти и общества, чтобы не «сорвало резьбу».

Таким образом, с точки зрения Кремля, рынок становится всё меньше и включает всё меньшую долю избирателей, потому что люди просто перестают ходить на выборы. Всё больше избирателей остаются вне политического контроля, считают, что власть им не нужна, и следуют логике «у вас свою свадьба, у нас своя». Всё больший сектор рынка оказывается не охваченным этим картельным сговором. И за его пределами появляются нежелательные для Кремля эксцессы, типа социального объединения сторонников Навального, которых только в Москве и только по официальным данным 640 тысяч. Понятно, что такая тенденция будет продолжаться. Поэтому в Кремле принимают рациональное решение какую-то часть от этой группы людей допустить на монопольно регулируемый рынок, ввести какую-нибудь пятую или даже шестую партию, чтобы появились представители нового, недовольного электорального сектора, который сейчас бесконтролен и поэтому опасен. Лучше, чтобы он был как-то репрезентирован. Отсюда вполне понятная идея — давайте мы некоторые вменяемые, договороспособные партии пропустим. Например, «Яблоко». Именно из этого исходит идея того, чтобы в выборах могли участвовать партии, которые набрали не менее 3% на предыдущих голосованиях. Нормальная логика? Нормальная. «Яблоко» уже набирало 3%, значит, им не нужно будет собирать подписи для своих кандидатов, и «Яблоко» вполне договороспособная партия, с ней можно иметь дело. Конечно, с точки зрения нынешних представителей думского картеля, лучше бы её не было, но в Кремле рассуждают так: придётся вам потесниться, чтобы мы могли кого-то впустить. Может, это будет «Яблоко», может быть, это будет «Родина» для националистов, может быть, «Коммунисты России» или что-то такое. В Думе понимают, что придётся принять требования Кремля, поделиться какой-то частью своих секторов для того, чтобы не потерять всё. Может быть, какая-то партия даже и проиграет этой новой, но раз в Кремле хотят — надо соглашаться.

Соответственно, они и формируют такие предложения, чтобы ещё пяток партий мог бы поучаствовать в соревнованиях. Для этого вводятся вполне понятные ограничения. К выборам без проблем допускаются партии, у которых набрано 3% на предыдущих выборах, естественно, те партии, которые уже находятся в Госдуме, а также те, у которых в региональных парламентах есть один-два кандидата. А все остальные должны собираться подписи. И неважно даже, 150 или 200 тысяч, понятно, что подписи — механизм произвольного отсеивания неудобных партий, потому что всегда можно найти в списках любой партии столько ошибок, сколько тебе нужно, чтобы её не пропустить. А зарегистрируется для участия в выборах около десятка партий. Этот десяток, начиная от РПР-ПАРНАС, «Правого Дела», «Коммунистов России» и продолжая «Яблоком», вполне можно допустить, и тогда не надо будет включать, например, партию Навального, которого очень не хотят видеть в Госдуме. Потому что он не только откусит свой кусочек электората, что по понятиям ещё приемлемо, но и будет пытаться поменять всю систему, а это уже недопустимо.

Никакой перманентной системы, перманентного законодательства никак не получается. Перманентны только интересы этого бюрнеса, который в принципе доволен тем, что произошло и не хочет никаких перемен. Это — основа путинского благополучия. Как он, этот класс, будет реализовывать свои интересы, вопрос не только сложный, но и праздный. Надо будет поменять закон — поменяют, никаких проблем. Если политическое чутьё будет подсказывать, что можно не менять, то и не будут менять. Тут есть такой сложный баланс представлений о приличиях, о том, «проглотит» электорат что-то или нет. Приличия задаются не какими-то нравственными оценками, их там нет, а рациональными соображениями типа вероятности того, что люди встанут на дыбы.

Для простоты проведём аналогию с Украиной. Янукович был уверен, что он настолько всё контролирует, что сначала пообещал лохам ассоциацию с ЕС, и они его поддержали. А потом, когда ему кинули 15 миллиардов с другого фланга, он сказал, что нет, не надо нам Европейского союза, а вы куда нахрен денетесь, проглотите. А Украина возьми и не проглоти, то есть Янукович неправильно рассчитал баланс. Но действовал он в рамках той же самой логики. Мы вот пропустим в Госдуму тех же самых людей, но не от «Единой России», а как независимых кандидатов, и вы это проглотите? Проглотите. Значит, баланс не был нарушен. Политический талант здесь определяется способностью не выходить за рамки дозволенного, манипулировать всеми политическими процессами, не вызывая каких-то болезненных эксцессов. Пока это удаётся делать, и, я думаю, что в ближайшем будущем будет удаваться.

Да, есть какая-то довольно влиятельная группа людей, к которой принадлежим мы с вами и которые этим недовольны, но они не составляют большинства, и их можно ослабить в информационном смысле. Не пускать на центральное телевидение, а в интернете пусть сидят, и это тоже своего рода баланс. Мы можем сколько угодно негодовать, но большинство сограждан нас не слышит, потому что мы говорим о том, что для большинства из них чуждо. В будущем им это станет интересно, потому что они поднимутся до обсуждения таких проблем под воздействием каких-то жизненных обстоятельств, никуда от этого не деться. А пока такая ситуация, надо будет поменять закон ещё раз — поменяют.

Хотя дело ведь даже не в законе, а в правоприменительной практике. На местах этот профсоюз бюрнеса, оформленный в «Единую Россию» или нет, сам находит локальные, региональные конфигурации и формирует какую-то приемлемую для данной территории структуру людей во власти. Пока они способны поддерживать этот баланс — всё нормально, политическая стабильность сохраняется. Всегда кто-то недоволен, критикует и негодует, но этим можно пренебрегать, потому что базовые структурные черты выдерживают.

Да, это застой, да это отставание от Запада — на всё это они плевали. Зато они контролируют ситуацию и хорошо себя чувствуют. А если начнётся обновление, то Бог его знает. Они могут очень много потерять, и догонит ли Россия Запад всё равно непонятно, а риски распада увеличиваются, и так далее. Так что надо будет поменять закон — поменяют, в одну сторону или в другую. Никаких моральных ограничений у них нет, тогда было выгодно это, сейчас — то. Вообще любой такой пересмотр может быть удачным, а может быть неудачным. Совсем неудачный — если люди выходят на улицы, происходят протесты и прочее. Несколько неудачный — если он позволяет действительно альтернативным людям проходить во власть, создавать конкуренцию, мешать монопольному коллективу. Это, с их точки зрения, не совсем удачный вариант. Идеально — когда законы поменялись, а люди — нет, все начальники при своих кормушках. Поменяли закон, народ доволен, критики замолчали, а по существу всё осталось как раньше. Найти такой баланс довольно трудно, и со временем формируется ситуация, когда вообще невозможно, потому что люди хотят более глубоких перемен. Постепенно этот запрос будет формироваться, но пока я его не вижу в массе.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Джапаридзе

Ведомости

13.02.2014, 20:10

http://www.vedomosti.ru/politics/news/22722401/barery-na-kazhdom-shagu
Госдума установила новые фильтры для выборов. Наиболее серьезным препятствием будет сбор подписей — вернее, их проверка, считают в непарламентских партиях

Мария Железнова
Анастасия Корня

ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ
Не все партии, имеющие депутатов в заксобраниях, получат льготы2
Новый закон о выборах Госдумы еще больше снижает конкуренцию, заключают эксперты
Госдума приняла законопроект о смешанной системе выборов во втором чтении2
Малые партии отфильтруют и в регионах1
сюжет полностью
Эта публикация основана на статье «Барьеры на каждом шагу» из газеты «Ведомости» от 13.02.2014, №24 (3528).
Госдума вчера во втором чтении одобрила пакет из более чем 200 поправок в закон о порядке выборов депутатов Госдумы с новым набором фильтров для претендентов. Принятие внесенного прошлой весной законопроекта затормозилось из-за введения дополнительных требований к партиям-новичкам, на чем настаивала думская оппозиция. Ключевую инициативу внесли руководители всех четырех парламентских фракций, предложившие сохранить возможность выдвижения партсписков и кандидатов-одномандатников только для партий, которые или имеют фракцию в Госдуме, или получили на последних думских выборах не менее 3%, или провели в региональное заксобрание хотя бы одного депутата, избранного по партсписку. Таких партий сейчас 12 (см. врез).

Остальным партиям (регистрацию прошли 74) придется собрать подписи 200 000 избирателей не менее чем в 29 регионах (не более 7000 в каждом) для выдвижения партсписка, а самовыдвиженцу понадобятся подписи не менее 3% от числа избирателей в округе. По замыслу авторов это позволит отсеивать партии-спойлеры.

Собрать 200 000 подписей партии несложно, считает сопредседатель «Альянса зеленых и социал-демократов» Дмитрий Гудков, но решение о допуске партии к выборам будет зависеть не от качества их сбора, а от того, получил ли чиновник в избиркоме указание «пускать» или «не пускать», — эта норма породит новую волну произвола в регионах. Позиция Венецианской комиссии при Совете Европы, членом которого является и Россия, — нельзя требовать сбора подписей более 1%, напоминает депутат. Процедура проверки такова, что позволяет отсеивать неугодных кандидатов даже из числа добросовестных сборщиков, согласен сопредседатель «РПР-Парнаса», депутат Ярославской облдумы Борис Немцов. По его мнению, реальным фильтром для спойлеров был бы избирательный залог.

Требование сбора подписей ударит не столько по партиям, сколько по независимым одномандатникам, говорит эксперт по выборам Андрей Бузин. Собрать 3% подписей (исходя из средней численности избирателей в округе это около 14 000 человек) без административного ресурса практически нереально, это фактически лишает независимых одномандатников шанса попасть в Госдуму. В законе об основных гарантиях число требуемых подписей на всех видах выборов не превышает 0,5%, напоминает Бузин.

Другая потенциально отсеивающая поправка устанавливает срок моратория для участия в выборах для судимых кандидатов. Судимые за тяжкие преступления не смогут избираться еще шесть лет после снятия судимости, т. е. в течение 12 лет после окончания срока наказания, а за особо тяжкие — еще восемь лет, т. е. в течение 16 лет. Например, для Алексея Навального, осужденного в 2013 г. на пять лет условно, срок моратория истечет только к 2030 г. Еще одна поправка предписывает включать в избирательный бюллетень информацию о наличии у кандидата судимости даже в том случае, если она уже погашена, хотя согласно ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса погашение судимости аннулирует все связанные с ней последствия.

Сергей Неверов

14.02.2014, 21:18

http://www.ng.ru/politics/2014-02-14/1_support.html
14.02.2014 00:01:00

Граждане России – за выборы по одномандатным округам

Об авторе: Сергей Иванович Неверов – вице-спикер Государственной Думы, секретарь Генерального совета «Единой России».

Тэги: политика, закон, выборы, госдума

На первом месте – поддержка людей Сергей Неверов за конкуренцию на всех уровнях. Фото с сайта www.er.ru

Сегодня в окончательном третьем чтении нижняя палата российского парламента принимает закон «О выборах депутатов Госдумы», концепцию которого предложил президент страны Владимир Путин. Этот закон станет ответом на целый ряд запросов общества.

Во-первых, это запрос на повышение роли личности в политике. Не случайно, согласно исследованиям социологических служб, граждане России полностью поддерживают возвращение выборов по одномандатным округам.

Голосование за личности, за тех, кто глубоко погружен в проблемы конкретной территории, нацелен на решение проблем ее жителей, – это дополнительная возможность прихода в парламент людей ярких, лидеров общественного мнения, тех, кого знают, уважают и поддерживают на их территориях.

В перспективе это будет способствовать укреплению кадрового состава депутатского корпуса, повышению качества работы парламента и принимаемых им решений.

Кроме того, это просто справедливо. Ведь сейчас есть регионы, которые не представлены своими депутатами в Госдуме, к примеру – Магаданская область или Чукотка, Республика Алтай. Эти регионы во время выборов входили в избирательную группу с другими субъектами РФ, но своего представителя не получили. Выборы по одномандатным округам снимают эту проблему. Вот почему в концепции закона, предложенного президентом, предусматривается смешанная система выборов – 225 одномандатников и 225 кандидатов, избирающихся по партийным спискам. На сегодняшний день, когда у нас сформирована достаточно зрелая уже партийная система, существует межпартийная конкуренция, и она возрастает, это оптимальный вариант.

При этом в законе заложены и новеллы, которые одновременно с продвижением в политике личностей дадут возможность дальнейшего укрепления партийной системы…

И с этим связан еще один общественный запрос – на представительство во власти именно тех политических сил, которые реально решают проблемы людей, кого поддерживают наши граждане, запрос на близость власти к людям.

Именно поэтому законом вводятся квалификационные требования к партиям для участия в выборах. Кстати, эта норма была предложена ко второму чтению всеми парламентскими партиями. И она говорит о том, что в выборах без сбора подписей могут участвовать партии, которые имеют свое представительство хотя бы в одном законодательном собрании либо получили не менее 3% на прошедшей федеральной кампании. В противном случае партия собирает подписи – 200 тыс., не более 7 тыс. в одном регионе. То есть партия должна доказать, что обладает поддержкой жителей страны, а не просто свидетельством о регистрации.

Квалификационные требования, которые вводятся, кстати, применяются во многих странах мира, таких как США, Австрия, Италия, ФРГ, Нидерланды, Норвегия, Турция, Финляндия, Швейцария, Япония. Так, например, в ФРГ освобождаются от сбора подписей только партии, которые после последних выборов непрерывно имеют в Бундестаге или Ландтаге не менее пяти выдвинутых ими депутатов. В Швейцарии партия не собирает подписей, если она представлена как минимум одним депутатом в Национальном совете или не менее чем тремя в трех кантональных парламентах. В большинстве штатов США для участия в выборах партии ее кандидат на предыдущих выборах различного уровня должен получить определенный процент либо подается петиция, подписанная определенным количеством граждан.

У нас, кстати, квалификационные требования даже более либеральные…

Логика здесь проста: если вы реально получаете поддержку людей, пользуетесь доверием избирателей, вы их пройдете. А иначе зачем вообще идти в политику?

И наконец, третий запрос общества, на который дает ответ рассматриваемый закон о выборах, – это дальнейшее развитие политической, межпартийной конкуренции, повышение многообразия политической жизни. Конкуренция сегодня растет. К примеру, если на выборах в Госдуму в 2011 году всего четыре партии могли выдвигать своих кандидатов без сбора подписей, то сегодня уже таких партий с принятием закона будет 12, – кроме парламентских, это «Яблоко», «Патриоты России», «Правое дело», «Гражданская платформа», «Российская партия пенсионеров за справедливость», «Родина», РПР–ПАРНАС, «Коммунисты России».

Но ведь очень важно, чтобы рост конкуренции происходил не только на федеральном уровне, в пределах Садового кольца, но и в регионах, на местах. Ведь от этого напрямую зависит, кто приходит во власть, какого качества эта власть. Но что происходит сегодня? На федеральных выборах нет отбоя от желающих поучаствовать. На региональных таких уже меньше. На муниципальные, где основной воз проблем, кроме «Единой России», зачастую вообще никто идти не хочет.

Убежден, что закон, который будет принят, кардинально изменит ситуацию.

Впереди – до думских выборов – еще два единых дня голосования, в 23 регионах состоятся выборы в законодательные собрания. И все политические партии, которые сегодня зарегистрированы (а их уже более 70), имеют реальную возможность за этот период – до 2016 года – получить представительство в законодательном собрании того или иного субъекта.

За закон «О выборах депутатов Государственной Думы» во втором чтении проголосовало конституционное большинство – 354 депутата. Надеюсь, что сегодня в окончательном варианте он также будет поддержан. Ведь этот закон способствует развитию партийной системы, повышению политической конкуренции, отвечает на большинство запросов нашего общества в отношении того, по каким принципам должна формироваться ответственная власть.

Леонтий Бызов

19.02.2014, 22:46

http://www.profile.ru/pryamayarech/item/79048-rulon-dlya-golosovaniya
14.02.2014

Кремль решил подкорректировать политическую реформу и сократить количество партий в избирательных бюллетенях
http://www.profile.ru/media/k2/items/cache/8d9a1978bd68079d4a9d0d24ca3be075_XL.jpg
Изготовление бюллетеней на московской печатной фабрике Гознака Фото: Павел Маркелов / ИДР-Формат

Все четыре думские фракции консолидированно выступили с законодательной инициативой ограничить круг политических сил, которые могут участвовать в выборах. Парламентские партии боятся, что малые партии отберут у них часть электората, и хотят минимизировать конкуренцию. Согласно поправке, внесенной Владимиром Васильевым, Владимиром Жириновским, Геннадием Зюгановым и Сергеем Мироновым и одобренной Госдумой, непарламентским партиям для участия в выборах нужно будет собрать не менее 200 тыс. подписей избирателей. От сбора подписей освободят партии, набравшие на предыдущих выборах не менее 3% голосов избирателей, а также партии, сумевшие провести своих представителей в региональный парламент хотя бы одного субъекта РФ. Фактически это попытка поправить политическую реформу, инициированную экс-президентом Дмитрием Медведевым на фоне протестных акций конца 2011 года. В ситуации, когда один президент уходил, а другой только собирался прийти, решение принималось в авральном порядке. Кремль спешно искал способы сбить протестную волну, и поэтому были приняты достаточно популистские решения по либерализации избирательной системы. Не до конца продуманная реформа обернулась тем, что регистрацию получило огромное количество партий, в том числе — и вполне виртуальных. И вот теперь решено отсечь карликовые партии от выборов, чтобы не превращать избирательный бюллетень в километровый рулон. Принятие поправки будет означать, что из 75 ныне зарегистрированных в Минюсте партий в федеральных выборах смогут принять участие лишь 12. Однако дело не только в количественной стороне вопроса. Во-первых, упор вновь делается на сбор подписей, что открывает невиданные перспективы для произвола и манипуляций. Потому что в реальности к любым подписям можно придраться, что уже не раз нам было продемонстрировано. Все эксперты, с которыми я говорил, уверены: такое количество настоящих подписей собрать нереально, тем более что подписи нужно собирать равномерно по регионам (примерно по 7 тыс. в каждом). Ясно, что на качество одних подписных листов будут закрывать глаза, к другим вновь начнут предъявлять повышенные требования. Естественно, что эта система произвола будет использована для того, чтобы создавать препятствия неугодным Кремлю партиям и, наоборот, давать зеленый свет тем, которым власть благоволит. Во-вторых, предпринимаемые шаги никак не влияют на главную проблему нашей партийной системы — ее весьма ограниченную репрезентативность. Что и говорить: сегодня в нашей стране, возможно, было бы достаточно иметь не больше 5—7 партий. Но это должны быть партии, которые отражают реальный политический спектр. Нынешние же думские партии, в том числе и так называемые оппозиционные (КПРФ, ЛДПР, СР), явно не отвечают этому требованию. Все они — не более чем декорации, призванные украсить сцену кремлевского политического театра. При всем кажущемся изобилии в реальности оказывается, что у нас нет ни нормальной левой партии (КПРФ вряд ли можно считать таковой), ни внятной националистической партии (и это несмотря на то, что запрос на такую структуру есть, и общественная дискуссия по национальной проблематике давно уже ведется на повышенных тонах), ни разумной правой партии (имеющиеся партии выражают интересы лишь малой части реально существующего правого электората). Это означает, что вся наша система не выполняет те функции, которые ей по определению должны быть присущи. Она деградирует, и, как мы видим, все попытки обновить ее за счет привлечения к выборам малых партий и расширения конкуренции оказываются тщетными. Впрочем, претензии здесь следует предъявлять не только власти. Некоторое время назад многим казалось, что стоит только снять ограничения Кремля на создание и регистрацию новых партий, как активная часть населения тут же включится в партстроительство. Однако этого не произошло. Значит, партии как политические институты, вне всякого сомнения, не соответствуют современному общественному запросу. Непрозрачная, неповоротливая и нерепрезентативная партийная система существует как бы сама для себя. Молодое поколение выбирает иные формы реализации политической активности, часто и вовсе предпочитая отстаивать свои позиции в социальных сетях. Эти люди считают, что партии не дадут им возможности реализовать себя, решить стоящие перед страной и перед ними самими проблемы, а быть партийными статистами они не хотят. Получается замкнутый круг: верхи не могут, низы не хотят.

Сергей Миронов

22.02.2014, 12:10

http://mironov.ru/main/speech/1799
На прошлой неделе мы поддержали изменения в законе о выборах депутатов Государственной думы. Возвращение к мажоритарной системе выборов для половины депутатского корпуса – это восстановление справедливости, прежде всего, по отношению к гражданам России. К избирателям, которые, безусловно, заинтересованы в том, чтобы иметь своего персонального представителя в российском парламенте, с которого можно было бы спросить за его работу, за выполнение обещаний, за внимание к людям.

Конечно, и сейчас за каждым депутатом закреплен тот или иной регион, абсолютное большинство избиралось по региональным партийным спискам. Но все-таки персональная ответственность перед избирателями и ответственность партийная, то есть коллективная, – немного разные вещи. Думаю, что в результате повысится и уважение граждан к Госдуме, ведь и сам парламент будет формироваться с большим уважением к гражданам.

Что же касается допуска к федеральным выборам непарламентских политических партий, то после либерализации партийного строительства без разумных барьеров действительно не обойтись. И основным барьером опять же должна стать поддержка партии избирателями – тут, уверен, тоже все справедливо решено.
Вот только, к сожалению, нельзя сказать, что все эти позитивные изменения – шаг вперед. Потому что сделан этот шаг был после многих шагов назад. Мы опять возвращаемся к тому, с чего когда-то начинался современный российский парламентаризм. Надеюсь, что впредь топтаться на месте мы не будем, и российская избирательная система обретет, наконец, ту стабильность, в которой должны быть равно заинтересованы и общество, и государство. 19.02.2014

Росбалт

09.03.2014, 11:01

http://www.rosbalt.ru/politrally/2014/03/07/1241921.html
http://img.rosbalt.ru/photobank/0/2/4/3/vVBC4f3L-234.jpg
08.03 18:51

Согласно уже принятым поправкам в закон о выборах в Госдуму, новые партии, набравшие менее трех процентов на выборах в федеральный парламент, или не имеющие хотя бы одного депутата в региональных законодательных собраниях, вынуждены будут собирать подписи, чтобы их допустили к участию в парламентской избирательной гонке. Теперь в Госдуму поступил новый законопроект, который вводит такой же "фильтр" для партий и на выборах регионального уровня. О судьбе выборов и новых партий в России в этих условиях корреспондент "Росбалта" поговорил с депутатом Госдумы Дмитрием Гудковым, который в ряду прочих политиков заявил он необходимости не допустить принятия этого решения.

— Насколько велика вероятность принятия закона о введении фильтров для партий-новичков и о необходимости им собирать подписи избирателей на региональных выборах?

— Сто сорок шесть процентов...

— Понятно. Тогда такой вопрос. В случае принятия этого закона, каковы, на ваш взгляд, перспективы новых партий на предстоящих выборах в Мосгордуму?

— Все кандидаты, которые не пройдут "фильтр", будут вынуждены собирать подписи.

— Ну, чем это заканчивается для оппозиционных кандидатов мы знаем на примере того же Ильи Пономарева в Новосибирске...

— Да, такой риск при сборе подписей имеется. Хотя, умеренных, вроде "Гражданской платформы", пропустить могут. А тех, кто считается жестким оппозиционером, под каким-нибудь предлогом с выборов снимут. Найдут какой-нибудь брак в подписях, какие-нибудь неправильно расставленные запятые, и снимут.

Главное в этой ситуации состоит в следующем. Все новые партии, в том числе, и наша — "Альянс зеленых и социал-демократов", у которой есть один депутат в Башкирии, не проходят "фильтр" на выборах в Госдуму. Дело в том, что выборы в ту же Мосгордуму, о которых сейчас много говорят, в случае, если даже оппозиционные партии и проведут в нее по одному депутату, не дадут им возможности избираться в федеральный парламент без процедуры сбора подписей. Согласно принятому закону, в Мосгордуму избираются теперь исключительно по одномандатной системе, а чтобы иметь возможность не собирать подписи на выборах в Госдуму, партии должны иметь одного депутата в региональном парламенте, прошедшего туда по партийному списку. Соответственно, участие новых партий в выборах в Мосгордуму не приближает их к Госдуме.

"Региональный фильтр" сейчас вводят не для выборов в Москве, где отказать в регистрации известному оппозиционному кандидату без скандала не получится, а для выборов в законодательные собрания регионов, где на это, скорее всего, никто не обратит особого внимания. Если где-нибудь в Волгограде, Брянске или Татарстане не зарегистрируют ту или иную новую партию, никаких волнений там это не вызовет. А если она не получает ни одного мандата на выборах по партийным спискам в регионах, она не допускается до выборов в Госдуму без сбора подписей.

— Таким образом, законопроект о "фильтрах" в регионах принимается с прицелом и на федеральные выборы?

— Да. Это не московская, а, скорее, федеральная история. В Москве, если новые партии и проведут своих кандидатов в городскую Думу, то, как было сказано, только по одномандатным округам, что не даст им в дальнейшем права участвовать в выборах в Госдуму без сбора подписей, так как одномандатники не учитываются. Они фактически выбывают из политической борьбы на федеральном уровне, поскольку им надо будет собирать подписи.

— Вы считаете, что получить один мандат хотя бы в одном из 80 с лишним российских регионов — это непреодолимый барьер для новых партий?

— Но выборы-то в 2014-2015 годах пройдут только в 5-7 регионах. Вызовет ли резонанс отказ участвовать в выборах какой-нибудь новой партии, допустим, в Волгоградской области, в тот момент, когда все будут обсуждать выборы в Мосгордуму?

— То есть, может получиться так, что в Госдуме вновь не окажется ни одной новой партии?

— Да, именно так и может получиться, если до участия в выборах будут допущены только старые партии, партии-спойлеры и те, у кого нет никаких шансов пройти в Госдуму.

Для чего все эти фильтры нужны? Сейчас не зарегистрировать новую партию вроде бы сложно. Хотя партию Алексея Навального не регистрировали несколько раз. Но вот Гудковы, например, нашли выход — вошли в уже зарегистрированную партию. Поэтому власти идут по пути создания таких "фильтров", благодаря чему даже имеющаяся регистрация партии обесценивается, превращается в пыль. Фактически, таким образом лишают партии регистрации, потому что какой смысл теперь в том, чтобы ее регистрировать?

— Почему это делается?

— После прошлогодних выборов мэра Москвы, на которых Навальный набрал 27% голосов, политический курс изменился, власти поняли, что допускать оппозиционеров до выборов опасно. Они поняли, что любой молодой харизматичный политик может получить больше голосов, чем все партии парламентской оппозиции. Это стало опасно, стало угрожать сложившемуся балансу сил. Поэтому представители всех парламентских партий пришли в Кремль и попросили там поддержки.

— Действительно был такой поход в Кремль, или это только ваше предположение?

— Я просто это знаю, они все туда пришли...

— То есть, получается, что это была их инициатива?

— Конечно. Они пришли в Кремль и стали говорить, что вы, дескать, нас таким образом уничтожаете. Дескать, мы-то играем по правилам, а эти — не по правилам. А что такое играть "по правилам" мы знаем — здесь не критиковать, там не критиковать, на митинги не ходить… Но в условиях конкуренции они проигрывают.

— Как это повлияет на проведение выборов?

— Если так пойдет дальше, то о выборах вообще надо будет забыть. Тем более, что и одномандатникам ввели "фильтры" — им надо собрать 3% подписей от общего числа избирателей округа. Например, в крупных городах округа по 500 тыс. человек. 3% от этого числа — это 15000 правильно собранных и оформленных, верифицированных подписей за две с половиной недели. Понятно, что если надо, всегда найдут брак.

Беседовал Александр Желенин

Андрей Серенко

21.03.2014, 19:15

http://www.ng.ru/politics/2014-03-21/3_kartblansh.html
21.03.2014 00:01:00

Как представить в нижней палате интересы Крыма и Севастополя

Собственный корреспондент "НГ" в Волгоградской области и Калмыкии
http://www.ng.ru/upload/iblock/92f/blansh-t.jpg
Фото Reuters

Присоединение Крыма и Севастополя к России может привести к досрочным выборам депутатов Государственной Думы РФ. Владимир Путин получает сегодня уникальную возможность осуществить перезагрузку российской политической системы, укрепить свои позиции в федеральном парламенте, заодно повысив степень его легитимности.

Образование двух новых субъектов РФ – Республики Крым и города федерального значения Севастополя – немедленно актуализирует на повестке дне вопрос представительства этих регионов в Федеральном собрании. В нынешней Госдуме крымские и севастопольские депутаты могут появиться двумя способами – либо в результате довыборов (что потребует изменения числа депутатов, а это сложно), либо через самороспуск нынешнего парламента и проведение досрочных выборов депутатов новой Госдумы РФ.

Представляется, что Владимир Путин может быть заинтересован в реализации второго варианта решения проблемы представительства Крыма и Севастополя в нижней палате федерального парламента.

Во-первых, у Путина сегодня возникла уникальная возможность сформировать практически стопроцентно путинскую Госдуму. Рейтинг президента страны, по данным социологических исследований, приближается к 80%. Подъем патриотических чувств российских избирателей в связи с крымским успехом Путина не оставляет шансов его оппонентам, если выборы в Госдуму пройдут до конца 2014 года.

Во-вторых, рост пропутинских настроений среди избирателей РФ не потребует от партии власти использования административного ресурса и иных привычных сомнительных технологий для достижения необходимого результата на досрочных выборах. Другими словами, у Кремля появилась редкая возможность провести действительно честные, хотя и досрочные выборы федерального парламента. И этой возможностью просто грех не воспользоваться.

В-третьих, проведение досрочных выборов позволит Путину осуществить перезагрузку нынешней Госдумы, избранной в конце 2011 года с огромным количеством нарушений и скандалов. Легитимность нынешнего парламента страны перестала быть предметом политических и медийных спекуляций оппозиции лишь потому, что эту тему вытеснили иные, более резонансные информационные поводы. Однако сама эта проблема легитимности никуда не делась и, подобно платку Фриды, будет периодически напоминать о себе. Досрочные выборы – это по-крымски быстрый и решительный способ решения проблемы легитимности Госдумы при одновременном радикальном усилении в ней путинских позиций.

В-четвертых, самороспуск Госдумы и совмещение досрочных выборов в федеральный парламент с выборами в Московскую гордуму 14 сентября с.г. принципиально изменили бы электоральную «дорожную карту» в российской столице. Рассчитывавшая на некоторый успех на московских выборах оппозиция вряд ли сможет сохранить оптимизм в случае совмещения двух электоральных кампаний.

В-пятых, досрочные выборы в Госдуму предоставляют возможность Путину перетряхнуть депутатский корпус, а вместе с ним и структуры партии власти («Единая Россия», ОНФ), правительство страны, избавиться от политического балласта и привести в парламент свежих людей, которые и сформируют в нем новое – в количественном и качественном отношении – путинское большинство. После чего кадровые перемены могут коснуться и российского правительства, в котором явно не хватает энергичных, смелых, патриотично настроенных крымчан.

Представляется, что успешная для Путина реализация сценария досрочных выборов Госдумы возможна только в нынешнем году – пока не наступили социально-экономические последствия от западных санкций за крымскую викторию, пока сохраняется патриотический пафос и «крымский азарт» у российских избирателей. Сохранить эту уникальную для Путина ситуацию будет, пожалуй, возможно до конца нынешнего года, однако она почти наверняка изменится в худшую для президента сторону в 2015 году. Да и сохранять высокий уровень эмоциональной патриотической мобилизации избирателей длительное время Кремлю не удастся.

Судя по сохраняющемуся агрессивно-патриотическому контенту государственных телеканалов, путинская команда не исключает для себя проведения досрочных выборов в федеральный парламент. Не прекращающий свое движение маховик идеологической обработки российского общественного мнения вряд ли ориентирован на зарубежную аудиторию – там не смотрят политические ток-шоу и «выпуски новостей» российских телеканалов. Следовательно, разогретые на крымской теме национал-патриотические энергии российских избирателей придется каким-то образом канализировать. Наиболее очевидный способ это сделать – провести досрочные выборы в национальный парламент.

Тянуть с выборами в Госдуму до конца 2016 года Кремлю может оказаться невыгодно и по социально-экономическим причинам. Ситуация в российской экономике и до крымского кризиса не внушала оптимизма. Не случайно как минимум с середины прошлого года в политическом классе и экспертном сообществе страны активно обсуждались в связи с этим перспективы отставки правительства Дмитрия Медведева.

В ближайшей перспективе российская социально-экономическая сфера неизбежно подвергнется новым серьезным испытаниям. Очевидно, что к 2016 году, когда окончательно развеются крымские победные салюты, эти испытания могут серьезно повлиять на электоральные предпочтения российских избирателей. А раз так – зачем тянуть со всенародным голосованием? Ведь выборы в России – это всегда праздник. И, судя по крымским событиям, он уже начался.

Волгоград

Newsru.com

27.04.2014, 06:38

http://www.newsru.com/russia/27mar2014/dosrochduma.html
время публикации: 27 марта 2014 г., 20:51
http://image.newsru.com/pict/id/1641913_20140327205833.gif
http://image.newsru.com/pict/id/1641914_20140327210114.gif
http://image.newsru.com/pict/id/1641915_20140327210310.gif

Выборы в Государственную Думу России могут состояться на год раньше положенного по закону срока. Об этом заявил лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов
"Возможно, что выборы в Госдуму пройдут досрочно: не в 2016 году, а в 2015. В том числе, потому что в России появились два новых субъекта. У меня нет никакой эксклюзивной информации об этом. Это мое ощущение"
Заметим, что днем ранее портал Slon.ru, ссылаясь на анонимные источники в администрации президента, также предположил, что выборы в Государственную Думу могут пройти досрочно

Выборы в Государственную думу России могут состояться на год раньше положенного по закону срока. Об этом заявил лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов, руководствуясь, правда, "сложившимся ощущением". По его мнению, предпосылками к досрочным выборам могут служить отставки российских губернаторов и массовое появление "исполняющих обязанности" глав регионов, а поводом - появление двух новых субъектов РФ. Однако политологи называют еще и причину: закрепление рейтинга Кремля на волне благожелательного патриотического настроя россиян после присоединения Крыма к России.

Миронов предположил, что выборы пройдут в 2015 году, давая интервью казанскому изданию KazanFirst. "Возможно, что выборы в Госдуму пройдут досрочно: не в 2016 году, а в 2015. В том числе, потому что в России появились два новых субъекта. У меня нет никакой эксклюзивной информации об этом. Это мое ощущение. Оно возникло за последние дни", - заявил он.

Объясняя свою позицию, политик, во-первых, отметил появление двух новых субъектов в России, а во-вторых, упомянул об увольнениях губернаторов. "Почему-то у нас в массовом порядке появились исполняющие обязанности губернаторов. Многие из них - это те, у кого срок истекает в 2015 году. Такое ощущение, что для них расчищают (политическое поле. - Прим. NEWSru.com), чтобы они сейчас переизбрались, - заявил Миронов, добавив: В 2014 году - массовые выборы губернаторов, а в 2015 году выборы в Госдуму".

Заметим, что днем ранее портал Slon.ru, ссылаясь на анонимные источники в администрации президента, также предположил, что выборы в Государственную думу могут пройти досрочно. Кроме того, источники утверждали, что этим летом в регионах пройдут порядка 25 губернаторских избирательных кампаний. "Перенос части губернаторских выборов на этот год может быть связан и с обсуждаемым в администрации президента сценарием досрочных выборов в Госдуму", - отмечали источники.

Официальным "народным" поводом для досрочных выборов в 2015 году может стать, например, острая необходимость дать Крыму и Севастополю своих выбранных представителей в Госдуму.

"Чтобы рейтинг был": досрочные выборы могут закрепить "успех" Кремля после присоединения Крыма

На самом же деле, Кремль скорее всего захочет укрепить свои позиции, "завоеванные" после присоединения Крыма: последние опросы показывают максимальный электоральный рейтинг как президента, так и партии "Единая Россия".

Правда, к 2015 году градус народной любви к Владимиру Путину может снизиться. Например, политолог Глеб Павловский отметил в интервью, что для того, чтобы накал патриотических страстей после крымских событий не снизился, "должна сохраняться угроза", то есть образ внешнего врага. "Сейчас на образ России - осажденной крепости, работает агентство "Барак Обама", - заметил Павловский, хотя и добавил, что это продержит напряжение примерно полгода.

По его мнению, решение о досрочных выборах на сегодняшний момент будет "авантюристским", при этом принимать его нужно уже сейчас. "На такие вещи либо решаются сразу, либо их не делают вовсе. Аппаратные люди такие, они страхуются: бог знает, а вдруг все кончится через три недели и рейтинг бухнется к прежним значениям? Думаю, что это решение будет приниматься или нет прямо теперь", - сказал он.

Однако цель досрочных выборов в Госдуму, которые еще могут и не состояться, остается загадкой. "Если эти досрочные выборы состоятся, они будут вырваны из сверхзадачи работать на систему легальности, то есть конституционной идентичности власти. Они - под задачу быстрой конвертации и закрепления успеха. Для чего? Неизвестно для чего. Просто так, "чтоб рейтинг был", - предполагает Павловский.

Он также отметил, что стоит вопрос кадров и изменения имиджа "взбесившегося принтера", что может стать проблемой при досрочных выборах. "Нельзя, понимаете ли, на патриотической волне опять натолкать в парламент всю постылую обойму неотличимых морд, у которых когда они сидят в зале или лежат в гробу - выражение лица одно и то же", - иронизирует Павловский.

Другие эксперты также предполагают, что в ближайший год сложится благоприятная атмосфера для выборов в Государственную думу. "Я слышал про планы о досрочке. Надо понимать, что федеральная избирательная кампания несет в себе очень много рисков, хотя там сейчас много горячих голов. Понятно, что это связано с конъюнктурой, чтобы под шумок крымской истерии, когда оппозиция деморализована, крымская повестка подавила все остальное", - заявил руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев.

В свою очередь, директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко отметил, что после 2015 года обстановка внутри страны ухудшится. "В 2016 году патриотический подъем после Крыма спадет на нет. Экономическая конъюнктура будет ухудшаться, объем социальных обязательств власти - расти, возникнет проблема дефолтов и загруженности", - сказал он.

Анастасия Кашеварова

31.07.2014, 19:40

http://izvestia.ru/news/574621
31 июля 2014, 00:01 | Политика

Институт социально-экономических и политических исследований прогнозирует, что «сенаторские тройки» обновят не только верхнюю, но и нижнюю палату парламента
Кандидаты в сенаторы станут «локомотивами» на выборах в Госдуму
http://content.izvestia.ru/media/3/news/2014/07/574621/SHAL5345.JPG
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Александр Шалгин

Предстоящие выборы глав регионов в 33 субъектах федерации (30 губернаторов выбирают через прямое голосование, а троих назначают через голосование в парламенте) продолжат процесс обновления и совершенствования Совета Федерации. Введение института «сенаторской тройки», когда глава региона идет на выборы с тремя кандидатами в верхнюю палату парламента, где претендентами выступают отраслевые специалисты, не только повысит качественный уровень состава палаты, но и поспособствует формированию новой, более эффективной региональной элиты. Об этом говорится в докладе фонда ИСЭПИ «Избирательный цикл-2014: институциональное значение региональных и муниципальных выборов для развития партийной и избирательной систем».

Как отмечается в докладе Фонда Дмитрия Бадовского, прямые выборы губернаторов в 30 регионах станут второй волной обновления Совфеда, так как предварительные результаты выдвижения показывают, что действующие сенаторы сохранят свои мандаты от нынешних регионов не более чем в половине случаев. Первая волна состоялась в период с конца 2012-го — начала 2013 года после объявления президентом Владимиром Путиным курса на борьбу с коррупцией и разделение власти и бизнеса, тогда стены верхней палаты парламента покинул ряд представителей крупного капитала.

Одним из самых важных инструментов обновления Совета Федерации, говорится в докладе, является институт «сенаторских троек». С помощью выдвижения трех кандидатов на сенаторское кресло решается сразу несколько задач: формирование кадрового регионального резерва, качественное обновление верхней палаты и совершенствование механизма предвыборных коалиций.

«Не прошедшие в Совет Федерации кандидаты из состава «сенаторских троек», получивших поддержку большинства избирателей на выборах глав регионов в 2014–2015 годах, будут рассматриваться в субъектах РФ как вероятные новые лица региональной политики для участия в выборах в Госдуму в 2016 году по одномандатному округу или во главе региональной группы партийного списка. Однако для этого региональным властям и политическим партиям, рассчитывающим на успешное выступление в регионе в 2016 году, требуется на регулярной основе задействовать символический капитал и профессиональные навыки кандидатов в сенаторы и после завершения губернаторских кампаний, способствуя их закреплению в поле региональной публичной политики», — говорится в докладе ИСЭПИ.

Что касается предвыборных коалиций, то в четырех регионах кандидаты в сенаторы подбирались в соответствии с политическим соглашением между врио губернатора и оппонирующими политическими силами. К примеру, в Кировской области Никита Белых выдвинул сразу двух коалиционных кандидатов в сенаторы — от «Единой России» — Вячеслава Тимченко и от «Справедливой России» — Сергея Доронина, в Красноярском крае Виктор Толоконский вступил в коалицию с «Гражданской платформой» и включил в тройку претендентов Владимира Егорова, хотя он не является фаворитом на место сенатора, также глава Приморского края Владимир Миклушевский вступил в коалицию со «Справедливой Россией» — пост сенатора может занять Светлана Горячева.

Проанализировав список кандидатов в Совфед, которых выдвинули идущие на выборы главы регионов, эксперты Института социально-экономических и политических исследований также констатировали изменение профессиональной составляющей претендентов.

Так, 23% от числа всех кандидатов приходится на представителей социальной сферы регионов — вузов, больниц, школ, учреждений культуры и науки, 10% — на лидеров региональных общественных организаций.

— Такие «народные» кандидаты в сенаторы являются локомотивами кампании врио губернаторов в трех четвертях регионов, а их совокупная доля составляет 38%. Присутствие «народных» сенаторов в Совете Федерации или как минимум их постоянное взаимодействие с будущими сенаторами от региона, даже если они сами не будут делегированы в верхнюю палату, — это предпосылка для повышения качества законотворческой работы Федерального собрания по проблемам развития соответствующих социальных отраслей в разных группах регионов и реализации инаугурационных указов Владимира Путина в социальной сфере, — говорят эксперты.

При этом фонд ИСЭПИ констатирует, что в сегодняшней региональной избирательной кампании отсутствуют олигархи-варяги, которые получали свои места в Совфеде за финансовую помощь кандидату на пост губернатора. В докладе говорится, что «если в сенаторы номинируются представители бизнеса, то это средний бизнес регионального уровня (11% кандидатов), причем немалое число бизнесменов представляют «народные» отрасли хозяйства и формы организации деятельности (АПК, колхозы, кооперативы)».

Также институт «сенаторских троек» станет кадровым лифтом для представителей муниципальной власти, их доля среди претендентов составляет 10%. Ровно столько же приходится на кандидатов — руководителей регионального уровня: вице-губернаторы и министры.

Как заявил «Известиям» глава ИСЭПИ Дмитрий Бадовский, на примере предстоящих выборов можно четко определить тенденции нового политического курса, нацеленного на обновление верхней палаты парламента.

— Люди, которых выдвинули главы регионов на пост сенаторов, являются действительно сильными фигурами в регионе, а это необходимо для качественного представления ими регионов и защиты их интересов. Сам институт «сенаторских троек» — это не формальность, а мощный механизм и инструмент заключения политических союзов и коалиций. Чем больше союзов, коалиций, тем качественнее избирательная кампания и сама региональная политика. Это хороший инструмент развития кадрового резерва — серьезный политический лифт для перспективных лидеров общественного мнения, которые могут стать региональными серьезными политиками. Многие губернаторы не без подсказки администрации президента моделируют эти тройки, в дальнейшем они трансформируются в ресурс для губернатора или региона на выборах в Госдуму в 2016 году, — отметил Бадовский.

По словам главы фонда, общий состав тех, кто идет в Совфед, позволит верхней палате парламента повысить уровень работы и как экспертной площадки, способной оценивать качество принимаемых решений в диалоге с Госдумой, и как законодательного органа, и одновременно с этим как палаты регионов, где их представители в действительности знают, какие проблемы стоят перед каждым субъектом федерации.

«Снижение числа столичных лоббистов в составе верхней палаты, отвечающей за представительство субъектов РФ, и расширение присутствия в ней профессионалов с территорий, много лет проработавших в своем регионе на земле и сохраняющих связи с ним и после перехода в Совет Федерации, — это необходимое условие для последующей реализации новой нормы Конституции о введении в состав палаты 10% «президентских сенаторов», которым предстоит представлять федерацию в системе отношений «центр- регион». Регионализация состава верхней палаты позволит избежать столичного крена в обновленном Совете Федерации, создаст предпосылки для эффективного диалога между «региональными» и будущими «федеральными» сенаторами по вопросам федеративных отношений и в целом повысит авторитет и эффективность работы верхней палаты в интересах регионов», — подтверждает доклад слова Дмитрия Бадовского.

В заключении эксперты ИСЭПИ прогнозируют, что выборная кампания в Госдуму в 2016 году также изменит состав седьмой думы. Весьма вероятен рост представительства «регионалов» и «общественников» в связи с возвращением смешанной избирательной системы и увеличением числа выходцев из социальных отраслей и общественных организаций на выборах депутатов региональных парламентов в 2013–2014 годах.

Раиса Костомарова

26.08.2014, 21:23

http://www.profile.ru/society/item/85168-gd-kak-mgd
20.08.2014 |

Сентябрьские выборы в Мосгордуму могут стать полигоном для отработки технологий выборов в Госдуму-2016
http://static.profile.ru/media/k2/items/cache/45226abf705633b93bab86f0f90f16cc_XL.jpg
Госдума следующего созыва может существенно отличаться от нынешней Фото: ИТАР-ТАСС/ Павел Смертин

Региональные выборы, проводимые в единый день голосования 14 сентября, станут не просто способом формирования органов власти в субъектах РФ, но и своеобразным полигоном для апробации новых методов электоральной борьбы. По данным «Профиля», в президентской администрации намерены всерьез изучить опыт региональных кампаний для того, чтобы на думских выборах 2016 года применить самые эффективные предвыборные ноу-хау.

Опытным путем

Главным электоральным полигоном, судя по всему, станут (вернее, уже стали) грядущие выборы в Мосгордуму.

Напомним, что на этот раз московские власти отказались от избрания депутатов по партийным спискам. И теперь весь состав МГД будет сформирован за счет депутатов-одномандатников. Меняется и число депутатских мест (вместо 35 их будет 45), и качественный состав депутатского корпуса: депутаты смогут работать в МГД на непостоянной основе — то есть, совмещая депутатскую деятельность с основной.

Впрочем, вряд ли такие новшества могут быть перенесены на федеральный уровень, полагает первый вице-президента Центра политических технологий Алексей Макаркин. Кремль не откажется от выборов по партспискам (по действующему закону Госдума-2016 будет состоять из 226 партийных депутатов и 226 одномандатников), и уж, тем более, не станет менять численность народных избранников и их статус (для этого понадобятся поправки в Конституцию).

«Вторая колонна»

Новации могут коснуться, в первую очередь, технологии заполнения вакансий по одномандатным округам (а это половина списочного состава Госдумы).

Кремль может пойти на то, чтобы по округам в Госдуму попали не только представители парламентских партий, но и самовыдвиженцы. «Опыт нынешних выборов в Мосгордуму здесь может оказаться очень востребованным, потому что в Москве удалось отработать принципиально новую схему — выдвижения лояльных власти беспартийных кандидатов, у которых имидж лиц, пользующихся широкой общественной поддержкой», — говорит собеседник «Профиля» в московском отделении «Единой России».

Речь идет о процедуре московских праймериз, которые проходили в начале июня. Победившие в них самовыдвиженцы смогли пойти на реальные выборы не просто с указанием должности (главврач, директор школы и пр.), но и как «победители народных праймериз», что было немаловажно для их дальнейшей раскрутки. Тем самым, мэрия дала понять, что готова к отказу от доминирования ЕР в МГД, получая взамен лояльное большинство как в лице депутатов от партии власти, так и депутатов от «общественности» в лице прошедших в Думу победителей праймериз.

Такие «беспартийные лояльные» (фактически «вторая колонна» партии власти) могут рассчитывать на помощь со стороны ЕР. «Единая Россия» может использовать разные механизмы поддержки — от негласной, моральной, до прямой, организационной, например, в виде выдвижения, сбора подписей и создания штабов, — говорит столичный единоросс. При этом, отмечает он, «электорально важно, что и местные власти на уровне управ, и население понимает, кто есть кто». Это служит гарантией, что лояльный власти электорат (а по опросам, это большинство москвичей) будет знать, за кого голосовать.

Либералам — везде!

Кроме того, как и в Москве, Кремль, похоже, готов допустить в депутаты отдельных представителей непарламентских партий, в том числе, и либерального толка. «Не исключено, например, что по ряду округов в МГД пройдут представители «Гражданской платформы» Михаила Прохорова, например, актер Леонид Ярмольник или «знаток» Виктор Сиднев», — говорит политолог Дмитрий Орешкин.

«На создание в Госдуме парламентской фракции правых власть вряд ли вновь решится, — считает Макаркин. — Опыт СПС показал, что правые — ненадежные союзники, и даже не из-за личных своих свойств, а потому что им все время нужно позиционировать себя так, чтобы не слиться с другими лоялистами». А поскольку все остальные парламентские партии давно уже консолидировались вокруг президента по «патриотической» повестки дня, правым волей-неволей придется оппонировать — просто чтобы не затеряться. «Вряд ли это нужно власти», — считает Макаркин.

Другое дело — внефракционные либералы-одномандатники, лояльные власти по принципиальным вопросам и оппонирующие лишь по частностям. «Их приход в Думу при определенных условиях не помешал бы, — считает сотрудник кремлевской администрации. — В политическом смысле это не проблема, тем более что сейчас у нас в ЕР немало людей, чьи взгляды иначе как либеральными не назовешь».

Предполагается, что московские выборы как раз и станут полигоном для обкатки механизма взаимодействия либералов-одиночек с представителями парламентских партий.

Патриотический импульс

Наконец, нельзя исключать, что на думских выборах Кремль не станет цепляться за уже сформировавшийся список 4-х думских фракций (ЕР, КПРФ, СР, ЛДПР) и пойдет на некоторые новации.

В Москве на такие новации готовы: новый состав МГД точно не повторит ныне действующий, состоящий из 32 единороссов и 3 коммунистов. «Такой расклад не отражает реальное соотношение политических сил», — уверены в мэрии. Там говорят, что собственно, ради того, чтобы изменить такое странное соотношение, возникшее еще при Юрии Лужкове, Сергей Собянин и добился проведения выборов в МГД по новой схеме.

На федеральном же уровне новации могут коснуться, в первую очередь, «Справедливую Россию». «Запрос на справедливость, который эта партия худо-бедно отрабатывала, в обществе под воздействием Крыма и событий на Украине, сменился на мощный патриотический импульс», — говорит близкий к власти политтехнолог. А, значит, в призерах думских выборов вполне может оказаться партия более ориентированная на патриотическую аудиторию, а не просто на левую, как СР.

«Партий, которые могут занять эту нишу, уже сейчас несколько — это и «Родина», и «Патриоты России»», и они активно сотрудничают с Общероссийским Народным фронтом Владимира Путина», — говорит Макаркин. В конечно счете, и сам ОНФ может сыграть роль «еще одной» колонны партии власти, взяв на себя голоса воодушевленного присоединением Крыма электората.

Накануне.RU

23.09.2015, 21:31

http://www.nakanune.ru/articles/110925/

День голосования наметил контуры выборов в Госдуму: кампания-2016 стартовала
С подведения итогов региональной избирательной кампании нынешнего года фактически стартовал политический сезон и предвыборный год перед парламентскими выборами-2016. Партии показали, на что способны и к чему готовы в преддверии федеральной кампании, и не всех эти итоги обнадеживают. Малые непарламентские партии, особенно правого толка, так и не смогли ни убедить избирателей пойти за собой, ни предложить внятного плана действий для того, чтобы пройти во власть. Подробности – в материале Накануне.RU.

Если говорить в целом о перспективах парламентской кампании – ее правила буквально пишутся на ходу. С одной стороны, несколько недель назад появилась новая нарезка одномандатных округов, которая заставит кандидатов активно работать в округах, чтобы сформировать повестку, понятную и городским жителям, и жителям сельских территорий. Кроме того, есть кулуарные слухи о том, что по некоторым областям будут формироваться общие партийные списки – как это будет выглядеть на практике, даже многоопытные политологи и технологи не готовы предположить. И еще одна тенденция, которую следовало бы "оседлать" – запрос на позитив от общества. Если "черным пиаром" уже никого не удивишь, то тот, кто формирует позитивную повестку, основанную на видении картины будущего, позитивных изменений, а не на критике оппонентов, у того будет больше шансов на завоевание симпатий избирателей.

12 июня, Екатеринубрг, Единая Россия|Фото: Накануне.RU

Нарезка одномандатных округов продолжает оставаться "вещью в себе" – кандидаты на местах еще обдумывают масштаб работы. Однако, как оказалось, сюрпризы на этом не прекращаются. На прошлой неделе стали появляться слухи о том, что в некоторых субъектах предлагается оформлять единые партийные списки. В частности, речь шла о Свердловской и Челябинской областях. Зачем это делать и как это будет выглядеть – не вполне понятно. Суммарно, напомним, в двух областях – 12 округов, тогда как в соседней Курганской – всего один. Несколько экспертов неофициально подтвердили, что вероятность объединения областных списков существует, но какой-либо конкретики на этот счет нет.

"Я слышал о таких вариантах, о возможном объединении списков Свердловской и Челябинской или Курганской и Челябинской областей. Но я не понимаю, как это будет выглядеть, не вижу никаких преимуществ. И сами по себе Свердловская и Челябинская область хорошо "набирают", – рассказал Накануне.RU депутат заксобрания Максим Иванов.

Эксперты и потенциальные участники выборов в парламент уверены, что изменения еще будут происходить, и к этому нужно быть готовым. В плане электоральных перспектив итоги прошедшей кампании могут рассматриваться как некий "электоральный срез" на начало предвыборного года.

выборы на Ямале голосование|Фото: vk.com

Из примерно 10 млн разыгранных голосов 61,22% достались "Единой России". Почти во всех регионах, кроме Коми, партия улучшила результаты по сравнению с 2011 годом, когда проходили выборы в Госдуму. Улучшение результата произошло и в крупных городах, как правило, на 10-20%.

За КПРФ проголосовали 13,38% избирателей. Но коммунисты, в отличие от "единороссов", почти во всех территориях ухудшили средний показатель в сравнении с думскими выборами 2011 года. Тем не менее, компартия зафиксировала свой статус партии № 1 среди оппозиции. "Эсеры" вышли на "чистое третье место" – за "Справедливую Россию" проголосовали 9,19% избирателей, за ЛДПР - 7,91%, – такие итоги подвел фонд ИСЭПИ Дмитрия Бадовского. Но и кампании-2015 предшествовали многие изменения "правил игры", сработавшие в итоге на партию власти.

Если посмотреть количественные итоги, то "ЕР" собрала чуть более 3 млн голосов – неплохой задел на будущий год. В 2011 году "ЕР" собрала со всей страны 32 млн голосов. Учитывая, что выборы проходили не в самых крупных областях , это очень неплохой показатель. А вот все парламентские оппозиционные партии вместе собрали 1,6 млн голосов, то есть вдвое меньше, чем одна "Единая Россия". В 2011 году три парламентские партии собрали почти 29 млн голосов, то есть в целом, сопоставимые значения. И если не учитывать меняющиеся "по ходу пьесы" условия, то в этом году – настоящий провал. Остальные партии, даже те, которые участвовали в большинстве кампаний, например, "Яблоко" и "Патриоты России", отстают уже на порядок – 65 тыс. и 35 тыс. голосов соответственно. Тем не менее, эксперты отметили, что среди "малых" партий появилось определенное оживление, и сбрасывать со счетов их участие в кампании следующего года не стоит.

"Итоги региональных выборов не позволяют говорить, что произойдет расширение парламентских партий. Так называемые малые партии, а также те, которые покинули парламент давно, как "Яблоко", показали очень плохие результаты, и должно произойти электоральное чудо для того, чтобы они вернулись в парламент. В то же время, ныне действующие партии выступили очень даже неплохо. В этой связи, я думаю, что у "Справедливой России" появился даже шанс войти в состав парламентских партий на выборах 2016", – прокомментировал Накануне.RU гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.

пикет в поддержку Олега Шеина в Екатеринбурге Справедливая Россия|Фото:Накануне.RU

Результаты "Справедливой России" стали одной из неожиданностей кампании, несмотря даже на то, что коммунисты едва не обошли "единороссов" на выборах в горсовет в Новосибирске и добились второго тура на выборах главы Иркутской области. Во многом, такое внимание к "эсерам" было связано с разнообразными "предсказаниями" от внепарламентской оппозиции и экспертов о том, что партия на этот раз "уж точно" не пройдет 5%-ный барьер. В партии к этому относились спокойно, вспоминая, что "слышат о 5%-ном барьере с первых своих выборов". Однако, как и в прежние годы, "Справедливая Россия" показала третий результат. В ряде регионов, в частности, в Коми, Магаданской и Челябинских областях "эсеры" по партийным спискам уступили только "Единой России". В других "эсеры" стали и победителями в одномандатных округах.

Есть однако и регионы, в которых и "Справедливая Россия", и другие оппозиционеры не смогли упрочить позиции, и несмотря на конкурентность выборов, набрали меньшие проценты, чем в предыдущий раз. Ярким примером здесь стала Курганская область, в заксобрании которой все оппозиционные фракции сократились, а общее число оппозиционеров уменьшилось с 13 до шести депутатов – "эсерам" достался один мандат по партийному списку и чуть более 10% голосов.

"У "Справедливой России" на старте была очень яркая кампания, в том числе и по персоналиям. В апреле – мае они были заметны. К сожалению, у них не хватило чего-то для того, чтобы довести в таком стиле кампанию до конца, подрастеряли свой стартовый запал", – отметил в ходе круглого стола, организованного уральским филиалом Фонда развития гражданского общества (ФоРГО), политолог Дмитрий Ковалев.

Есть и системные причины для поражения оппозиции, которое, впрочем, было не везде.

"Причина в том, что партии упорно не обновляют линейку своих предвыборных тезисов, но я не согласен с тем, что КПРФ и "справороссы" не улучшили свои позиции. В ряде регионов это есть, но федеральные выборы – это несколько иное. Падение наблюдается, связано с усталостью от парламентских партий, от их лидеров, от недостаточно обновленной линейки политики, но в остальном все хорошо для парламентских партий", – считает Мухин.

совет партий, полпредство, Александр Бурков, Валерий Гартунг|Фото: Накануне.RU

Во многом, это действительно справедливо для многих регионов. Например, в Челябинской области в который раз выборы для "Справедливой России" вытянул депутат Госдумы Валерий Гартунг, занимающийся политикой почти 20 лет и приходящий на выборы с одной и той же предвыборной риторикой.

"Их кампании в Челябинской области всегда строятся на обещании либо раздать какие-то деньги, либо вернуть. В этот раз они "возвращали", и вся кампания велась вокруг денег на капремонт. Они ведут кампанию так, будто вчера на свет появились, и у них нет истории, нет обещаний, которые они раздавали в прошлый раз. Их 16% – это те, кто забыл об обещаниях пятилетней давности. И эти обещания тоже вызывают диссонанс – с одной стороны, они обещают, что изменят один закон, примут другой, приостановят выполнение третьего и т.д., то есть ведут себя как "большая взрослая партия". А в итоге, приводят пять человек и говорят, что их недостаточно, чтобы эти обещания реализовать. Ну, надо это как-то приводить в соответствие", – отмечает политолог Алексей Князев.

В целом, оппозиционные партии оказались не готовы к действительно конкурентной борьбе, и там, где региональная или местная власть шли на диалог, у оппозиции выбивали главный козырь – "комплекс жертвы".

"Мне кажется, что они попросту растерялись. Они привыкли жить с комплексом жертвы, жаловаться, что их постоянно все притесняют, снимают с выборов, оказывают административное давление и т.д. Когда им дали все карты в руки – они оказались не готовы к конкурентной борьбе", – считает руководитель уральского филиала ФоРГО Анатолий Гагарин.

круглый стол ФоРГО, Анатолий Гагарин|Фото: facebook.com

Другой вопрос, который волнует всех, интересующихся выборами – изменение состава парламентских партий. Два последних созыва – 2007 и 2011 годов – он оставался неизменным: "Единая Россия", КПРФ, "Справедливая Россия" и ЛДПР. В 2003 году в Госдуме присутствовал союз "Справедливая Россия – "Родина", "Патриоты России" и 23 депутата – одномандатника, представляющих еще с десяток партий. На этот раз непарламентские партии зачастую набирали даже меньше 2% на выборах в заксобрания, но показали неплохие результаты на муниципальных выборах. Хотя в этом случае не приходится сравнивать выборы в местные думы и федеральную кампанию. В целом, эксперты отметили, что либеральные партии не фиксируют особой поддержки – на единственных выборах в Костроме, где участвовал "Парнас" с привлечением московских "звезд" и концентрацией всех сил, за них проголосовали менее 4,5 тыс. человек. В то же время, есть определенный спрос на левые и патриотические силы, а также запрос на позитив. Но в ходе кампании-2015 до выборов под разными предлогами не допускали "рогозинскую" "Родину" и "Партию дела" Константина Бабкина, известную как партия возрождения промышленности. Несмотря на предлагаемую ими "позитивную" повестку и новых харизматичных лидеров. Некоторые наблюдатели даже высказывали мнение, что делалось это для того, чтобы "уравновесить" снятие либеральных партий.

Впрочем, по мнению политтехнологов, в 2016 году все может поменяться, и такие партии будут иметь все шансы на попадание в парламент, независимо от размеров.

Путин, агитация, ОНФ|Фото: postnext.com

Наконец, еще одну неопределенность сохраняет "Единая Россия", а если точнее, вопрос ее предвыборного взаимодействия с ОНФ. Ранее неоднократно просачивалась информация о том, что партия власти не намерена предоставлять членам других партийных организаций, многие из которых идут по линии ОНФ, возможность участия в праймериз, а значит, скорее всего, и попадания в партийные списки.

"Мы контактируем с ОНФ, будет взаимопонимание и совместные консультации –это мое личное мнение, я его выражаю. По поводу квот – ничего еще не обсуждалось, и будет обсуждаться на семинаре ["Единой России" в конце сентября]", – рассказал Накануне.RU член рабочей группы по подготовке праймериз, секретарь челябинского регионального отделения "Единой России" Владимир Мякуш.

"Фронтовики", в свою очередь, собирались участвовать в выборах в одномандатных округах (половина мандатов будет "разыграна" там, другая половина - по партийным спискам), но будет ли это сделано под собственным брендом или при поддержке одной из крупных политических партий – непонятно. Эксперты предполагают, что таким альтернативным "партийным лифтом" для активистов Фронта может стать "Справедливая Россия", у которой есть слаженная "избирательная машина" и которая как раз пытается ответить на запрос на новые лица и расширение повестки.

Иван Преображенский

26.09.2015, 21:13

http://www.rosbalt.ru/main/2015/09/25/1444591.html
Росбалт, 25/09/2015 18:56
http://img.rosbalt.ru/photobank/8/d/3/6/R3CNTrpQ-234.jpg
Фото Евгения Шабанова

Подготовка к выборам в Госдуму, до которых осталось уже меньше года, набирает обороты. Кремль якобы готовится расколоть либеральный электорат, чтобы оставить его без представительства в парламенте. Такова основная политическая тенденция минувшей недели.

Зачем губернатор Псковской области Андрей Турчак, о причастности которого к покушению на Олега Кашина вовсю пишут СМИ, организовал изгнание из областного законодательного собрания депутата от партии "Яблоко" Льва Шлосберга? Этот вопрос в эти дни стал едва ли не главным в российских внутриполитических дискуссиях. Из регионального политика, чье имя стало широко известно после того, как он первым обнародовал данные о похоронах в Пскове российских солдат, погибших на Украине, Шлосберг, как отмечает большинство аналитиков, теперь превращается в знаменитость федерального масштаба.

Многие близкие к Кремлю эксперты сразу сообщили о том, что сомнительное с точки зрения своей законности решение об изгнании Шлосберга из заксобрания Псковской области якобы могло быть сделано в интересах самой партии "Яблоко". Слух о том, что Кремль готов обеспечить Григорию Явлинскому сотоварищи места в Госдуме по итогам выборов 2016 года, появился уже 14 сентября, на следующий день после Единого дня голосования. Якобы именно об этом свидетельствует тот факт, что "Яблоку" дали пройти во Владимирскую облдуму, ведь по действующему законодательству это позволит партии не собирать подписи для выдвижения в федеральный парламент. Недаром, говорят сторонники этой версии, Григорий Явлинский недавно отказался от участия в крупном международном общественно-политическом форуме в Праге и остался в России — для того, чтобы обсудить перспективы партии с представителями Кремля.

В этом случае, рассуждают слухмейкеры, Кремль помогает "Яблоку" поддерживать оппозиционную репутацию, а Лев Шлосберг успешно позволяет партии Явлинского конкурировать с партией РПР-ПАРНАС, близкой к Алексею Навальному, который многими сейчас считается главным лидером российской оппозиции.

Правда, дальше версии разделяются. Одни говорят, что цель, в этом случае, заключается в том, чтобы "похоронить" все либеральные партии, столкнув их между собой (как это уже неоднократно делалось). Оппозиционный электорат расколется и ни одного либерала в Госдуме не появится. Другие, напротив, уверяют, что Кремль решил всеми правдами и неправдами продвигать "Яблоко". Партию реанимируют, у нее есть региональный актив, так что с деньгами и минимальным доступом к телевидению она станет вполне избираемой.

Впрочем, логичнее всего выглядит третий вариант, который не предполагает никаких хитрых ходов со стороны Кремля. По этой версии, Андрей Турчак, оказавшись под подозрением в организации нападения на Олега Кашина, не нашел лучшего способа заручиться поддержкой в Москве, как атаковать своего старого недруга Льва Шлосберга, который давно раздражал своей независимостью не только псковского губернатора, но и многих сотрудников президентской администрации, отвечающих за российскую политику в отношении Украины, а также их коллег из министерства обороны, ну и, разумеется, спецслужб.

Ни с кем особенно не советуясь, Турчак начал атаку на Шлосберга, которая и завершилась изгнанием депутата из облсобрания. Губернатор, по этой версии, вовсе не предполагал, что создаст таким образом политика, который, как теперь прогнозируют, в следующем году может легко победить на выборах в Госдуму.

Тем более речь не шла о хитрой интриге, целью которой было бы поддержать "Яблоко", устроив на ее депутата показательные гонения. Просто союзники Турчака в Кремле посчитали необходимым вбросить слух о том, что Шлосберга "высекли" для его же собственного блага. Такой вброс нужен для того, чтобы запутать СМИ и оппозицию, заставить забыть о сомнительной законности решения о лишении мандата псковского депутата и заодно столкнуть лбами либералов на старте думской кампании 2016 года.

Между тем уже в ближайшее время, скорее всего, возникнет еще одна интрига, центром которой станет член Совета Федерации Константин Добрынин, который покидает верхнюю палату парламента. Он успел внести в Госдуму проект закона, приравнивающий к экстремизму попытки реабилитации преступлений сталинского режима. Благодаря этому политическому выступлению Добрынин может превратиться в одного из потенциальных лидеров оппозиции. Например, после того, как кто-нибудь из кремлевских чиновников "сольет" в СМИ слух о том, что сенатора прогнали за его либеральную позицию. Примечательно, что место Добрынина в СФ займет нынешний депутат Госдумы Елена Мизулина, которую принято считать одним из столпов консерватизма в России.

Вот это уже могло бы стать заявкой на появление новой либеральной партии. Причем с программой, которая позволила бы играть на одном поле с тем же РПР-ПАРНАС. Такой проект, как говорит источник, близкий к администрации президента, уже прорабатывается в Кремле и, скорее всего, будет реализован, а Константина Добрынина могут пригласить в качестве одного из лидеров партии. Впрочем, к этому могут быть привлечены и другие публичные персоны.

Главное, что на первый план выходит именно подготовка к выборам 2016 года. А отвечать за их проведение, как утверждает источник, близкий к одному из давних друзей Владимира Путина, поручено главе ФСБ Александру Бортникову, потеснившему кремлевских аппаратчиков. И если это действительно так, то можно ожидать, что эта подготовка породит еще немало самых разных слухов.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2015/09/25/1444591.html

Алексей Горбачев

29.09.2015, 21:12

http://www.ng.ru/politics/2015-09-29/3_parnas.html
29.09.2015 00:01:00
http://www.ng.ru/upload/iblock/758/208-3-2.jpg
На выборах в Госдуму демократы опять будут конкурировать в основном между собой

Политический обозреватель "Независимой газеты"

Несистемная оппозиция начинает подготовку к думской кампании 2016 года. ПАРНАС намерен определить кандидатов от партии на широких праймериз. Исключение может быть сделано лишь для первой тройки федерального партсписка. «Яблоко» и ряд известных политиков демократического толка уже ведут переговоры об их выдвижении кандидатами. В партии даже возникла идея настоятельно предложить ПАРНАСу отказаться от участия в выборах в ее пользу, но у руководства «Яблока» инициатива поддержки не нашла.

Встреча по подготовке к думским выборам Демкоалиции на базе РПР–ПАРНАС состоится в ближайшие дни. Сейчас, по сведениям «НГ», решается вопрос о конструкции проекта – каким будет общефедеральный список и какова будет зона применения праймериз. «Пока есть некоторые шероховатости, – рассказал «НГ» зампред РПР–ПАРНАС Константин Мерзликин. – Важно определить, какая будет общефедеральная часть списка, куда можно включить до 10 человек. Есть разные позиции – например, высвободить побольше места в партсписке для лидеров региональных групп, которые будут определяться на основе праймериз. А общефедеральную часть сократить до трех человек с высокой узнаваемостью, освободив их от процедуры предварительного отбора».

Кстати, по информации «НГ» от источников, близких к Кремлю, это предполагаемое решение Демкоалиции о такой конструкции партсписка уже планируется использовать против нее в целях контрпиара. Мол, ПАРНАС боится выставить своих лидеров перед народом, а на выборах хочет заставить регионы работать на прохождение в ГД прежде всего федеральной тройки. Впрочем, в ПАРНАСе этого не слишком опасаются. В ближайшее время партийный предвыборный проект должен быть сформулирован, чтобы правила игры стали понятны и для общественности, и для активистов, и для тех людей, которые готовы жертвовать на кампанию, подчеркнул Мерзликин.

На вопрос «НГ» о том, сможет ли коалиция, куда сейчас помимо ПАРНАСа входят Партия прогресса, «Демократический выбор» и незарегистрированная Партия 5 декабря, расшириться, Мерзликин ответил утвердительно: «И Нечаев (лидер партии «Гражданская инициатива». – «НГ»), и Дмитрий и Геннадий Гудковы – они все могут к нам подключиться в любое время. Что же касается «Яблока», то они намерены идти самостоятельно, и в будущем с ними возможно разделение позиций по одномандатным округам».

Председатель «Гражданской инициативы» Андрей Нечаев в беседе с «НГ» заметил, что «окончательное решение о том, с кем блокироваться, примем позже». Сейчас он ведет переговоры о выдвижении его одномандатником именно с «Яблоком», впрочем, не исключая, что, возможно, будет договариваться и с Демкоалицией. «Сергей Митрохин взял время на раздумье, – сказал Нечаев. – Надо, чтобы в ПАРНАСе и «Яблоке» сами тоже определились, с какой конструкцией они пойдут на выборы».

Депутат Госдумы Дмитрий Гудков в ответ на вопрос о его планах на Госдуму заметил, что рассчитывает выдвинуться в одном из одномандатных округов Москвы. С кем он будет договариваться об этом выдвижении – с ПАРНАСом или «Яблоком», Дмитрий Гудков пока не знает. При этом политик отметил, что у него «со всеми хорошие отношения». Гудков напомнил, что сначала предстоит понять, допустят ли в итоге ПАРНАС до выборов в ГД без сбора подписей. Однако печальнее всего, резюмировал политик, что Демкоалиция и «Яблоко» идут на выборы разными командами.

Правда, такое мнение разделяют не все. Например, дискуссию в кругах либералов вызвало предложение, высказанное на днях членом регионального совета московского «Яблока» Кириллом Гончаровым, который предложил ПАРНАСу отказаться от участия в выборах в Госдуму из-за плохого результата в Костроме. «Опыт Костромы показывает, что даже протестный электорат с трудом отдает свои голоса за эту партию. Барьер в 5% в Думу им не преодолеть, но откусить у «Яблока» около 2% вполне реально, – полагает яблочник. – И здесь необходимо сделать моральный выбор: поступиться собственными амбициями ради общего дела или стать спойлером «Яблока».

Председатель «Яблока» Сергей Митрохин, узнав об этом высказывании от корреспондента «НГ», подчеркнул, что официально с таким предложением к ПАРНАСу никто обращаться, естественно, не будет. «Наверное, для нас это было бы хорошо, мы бы сильно обрадовались, если бы они снялись. Но я не верю, что это возможно, – заметил Митрохин. – У них есть право выдвигаться. И говорить «заткнись и уходи» мы не собираемся. Мы поддерживали их право выдвигаться в Костроме, несмотря на то что, если бы не участие ПАРНАСа, мы бы больше получили на выборах в облдуму. Но это для нас не повод призывать конкурентов к отказу от участия в выборах». По словам Митрохина, с ПАРНАСом возможно сотрудничество: «Мы готовы вести переговоры, у нас в некоторых регионах, например в Воронеже, на минувших выборах уже получился коалиционный список».

Представители Демкоалиции заявили «НГ», что посчитали диким предложение об отказе от выборов. «Нельзя считать успехами партии, которая допускается до выборов без сбора подписей, прохождение трех депутатов в гордумы областных центров, – заявил «НГ» зампред «Демвыбора» Кирилл Шулика. – В Костроме «Яблоко» набрало всего на 400 голосов больше ПАРНАСа».

По мнению экспертов, «Яблоко» и ПАРНАС помешают друг другу. «У обеих партий небольшой клуб поклонников, которого недостаточно для преодоления барьера в Госдуму, – сказал «НГ» глава Политической экспертной группы Константин Калачев. – Борьба развернется за гипотетического избирателя, который пока не определился. Но вот если бы одна из этих двух партий перешла в другую весовую категорию, гарантированно преодолевая 5%, о второй автоматом можно было бы забыть». Но для получения гарантированного прохода, настаивает Калачев, надо удивить избирателя: «Продемонстрировать качества, которых нет у конкурента».

Иван Родин

08.10.2015, 20:13

http://www.ng.ru/politics/2015-10-08/3_edro.html
08.10.2015 00:01:00

Партия власти лидирует в соцопросах, но это еще не выборы

Заведующий отделом политики "Независимой газеты"
http://www.ng.ru/upload/iblock/5ef/216-3-1.jpg
Согласно последнему соцопросу Левада-Центра, «Единая Россия» с большим отрывом лидирует среди партий в гипотетической ситуации «если выборы в Госдуму состоятся в следующее воскресенье». 63% из тех, кто хочет пойти на такие выборы и знает, за кого на них голосовать, готовы поддержать партию власти. КПРФ идет на втором месте, но только с 16%. Эксперты просят не делать из таких данных далеко идущих выводов, называя их лишь индикаторами тенденций.

От общего количества опрошенных по поводу своего участия в тех выборах, которые взяли бы и состоялись в ближайшие выходные, ЕР получает 43%. Однако социологи специально выясняют партийные предпочтения у тех, кто твердо заявил, что на участок он пойдет, причем уже понимая, какой партии точно он несет свой голос. Уже из этой выборки у партии власти и получается 63%. Как пояснил «НГ» первый вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский, тем самым делается попытка спрогнозировать результат от некой гипотетической явки.

Кстати, согласно опросу Левада-Центра, проведенному 18–21 сентября среди 1600 человек в 134 населенных пунктах 46 регионов РФ и со статистической погрешностью в районе 3,4%, около трети респондентов на выборы идти, видимо, не собираются. Так, 14% сказали, что участвовать в них не хотят, а 18% затруднились сказать что-либо определенное о своих планах.

На втором месте после ЕР следует КПРФ. У нее показатель среди активных избирателей составил 16%. Далее следуют ЛДПР с 7% и «Справедливая Россия» с 5%. Остальные партии – и даже Общероссийский народный фронт, который попал в опрос благодаря настойчивости респондентов, – в будущую ГД не проходят. Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин вообще призвал не обращать слишком серьезного внимания на партийные рейтинги. «Успех партий на думских выборах будет больше зависеть от того, какую команду они станут выдвигать по одномандатным округам», – подчеркнул он главную новацию грядущей кампании. Пока же для ЕР результаты соцопроса – это лишь индикатор того, что влияние ее на избирателей сохраняется.

Туровский же пояснил, что «в межвыборный период проценты партии власти всегда значительно больше, чем у оппозиции, потому что если о первой граждане все время что-то слышат, то о последней – практически нет». Эксперт данные соцопроса признал не столько какой-то тенденцией, сколько индикатором того, что ЕР имеет сейчас рейтинг около 60%. Удержит ли она его ближе к сентябрю 2016 года или уронит – это будет зависеть от слишком многих факторов, сейчас с трудом прогнозируемых.

Каспаров.ру

12.10.2015, 19:24

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=561B63233ADBA

12-10-2015 (10:53)

Эксперты "Комитета гражданских инициатив" Алексея Кудрина (КГИ) вместе с депутатом Госдумы Дмитрием Гудковым разработали новый закон о выборах в парламент. Они предлагают ввести так называемую связанную смешанную избирательную систему, передает РБК.

Проект федерального закона будет представлен для обсуждения в понедельник. Как следует из текста документа, по предлагаемой авторами новой системе 225 депутатов должны избираться по одномандатным и многомандатным избирательным округам. Другая половина парламентариев — по федеральному избирательному округу так, чтобы все 450 мандатов делились пропорционально полученным голосам между партсписками, но распределялись в первую очередь в пользу одномандатников. По мнению экспертов, благодаря этому доля мандатов партий будет наиболее близка к доле полученных ими голосов.

"Смысл в том, чтобы обеспечить пропорциональное представительство, но при этом дать возможность независимым кандидатам участвовать в выборах. За образец мы взяли систему, существующую в Германии",

— цитирует агентство слова одного из разработчиков законопроекта, эксперта КГИ Аркадия Любарева.

В проекте закона предлагается установить схему многомандатных округов — одномандатных, двухмандатных и трехмандатных. Поделить всю страну на многомандатные округа нельзя из-за невозможности объединить несколько регионов в один округ, поясняет изданию Любарев. Поэтому можно сделать 30 одномандатных, 54 двухмандатных и 29 трехмандатных округов. Это позволит избираться оппозиционным кандидатам, занимающим второе или третье место на выборах, отмечает депутат Дмитрий Гудков.

"У меня нет иллюзий насчет того, пройдет мой законопроект или нет. Но скоро, я уверен, случится разворот к демократизации и тогда нужны будут оперативные решения. Это заготовка на будущее",

— объяснил изданию Гудков.

Отметим, как ранее сообщал Каспаров.Ru, по данным опроса "Левада-центра", в России уменьшилось число тех, кто верит в честные выборы. В выборы без фальсификаций и нарушений при агитации верят 32% опрошенных, а в сентябре 2014 года этот показатель составлял 28%.

Николай Травкин

16.10.2015, 19:19

http://www.mk.ru/blogs/posts/vybory-gd2016.html

Внимание обратили, что В.Путин не только не присутствовал, но и письма не прислал с поздравлениями-пожеланиями-напутствиями состоявшемуся вчера ключевому партийному форуму ЕР.

Но также не обратили внимания и на некоторую особенность в тезисе, высказанным Д.Медведевым: "Единая Россия - это политический ресурс президента".

Не привычное с последующими аплодисментами - " политический ресурс нашего президента Владимира Владимировича Путина" - а просто президента, как должности.

Похоже, что кампания "ГД-2016" становится проектом исключительно премьера Медведева.

Вот некоторые, сформулированные им самим требования: широкий праймериз; в списки только по результатам и без блата; фильтровать обещания и никаких "золотых гор" не гарантировать и, главное, обязательность дебатов, в том числе для себя.

В честное исполнение всего прозвучавшего верить трудно, уж очень у ЕР жуликоватая репутация, особо подтверждённая выборами 2011г.

Но и одних дебатов, на мой взгляд, хватит с лихвой, чтобы и сами выборы и отношение избирателей к ним стали интересны.

И если этот проект Медведев реализует с сохранением контрольного пакета в ГД, то путь в следующий проект - "президент-2018" - для него практически будет гарантирован.

А поскольку главнейшим и необходимейшим условием для нас, чтобы не скатиться в Сев. Корею, является налаживание нормальных отношений с западным миром, то кандидатура Медведева будет наиболее подходяща и для разумной непереполитизированной части граждан страны.

Т.е. тех граждан, у которых не свихнулись мозги от госпатритического ТВ-промывания, но и не питающих фантазий о смене Путина на демократа чистой пробы.

И таких, нормальных, отнюдь, не меньшинство, умещающееся в пресловутую 5-ю колонну. Вспомните последние выборы в СССР 1989г. Они ведь были тоже не кристалльно чистыми. Но первыми, где появились дебаты кандидатов-соперников.

З.Ы. Ключевыми, разумеется, стали бы дебаты: Медведев - Касьянов.

Правда, для этого и оппозиция в лице объединённого с демократами ПАРНАСа, должна посерьёзнее отнестись к выборам.

Отказаться, во- первых, от надежд, что сейчас мы пошлём на дебаты, например, Яшина или Гудкова и они такоооое!!! расскажут про коррупцию, что все за нас и проголосуют.

И перестать пугать себя непопулярностью М.Касьянова, искать на первого в списке кого-то из народных артистов.

Если всерьёз замахиваться на участие во власти, то другого кандидата и нет. Кстати, пресловутые 2% на фоне всего происходящего последние десяток лет - это отметина о святости Касьянова и не меньше.

Открытый город

25.10.2015, 18:04

https://www.opentown.org/news/91557/?fm=8127

14 окт 7:24

Политика
https://img.opentown.org/store/news/91557/fotopreview-241_174.jpg?upd=20151014173649
На выдвижение по одномандатным округам в Москве на выборах в Госдуму претендует все больше известных единороссов: Сергей Железняк, Андрей Исаев, Вячеслав Никонов. Секретарь президиума Генсовета партии Сергей Неверов присматривается к Смоленской области, а глава комитета по местному самоуправлению Виктор Кидяев к Мордовии, Ярославской и Тамбовской областям. Но не во всех регионах ЕР ждут легкие кампании.

В Смоленской области на выборах в Госдуму будет два одномандатных округа, и по одному из них, округу 175, включающему в себя город Смоленск, Заднепровский и Велижский районы, с высокой долей вероятности будет выдвигаться в Госдуму секретарь президиума генсовета партии Сергей Неверов. Стоит отметить, что регион можно считать непростым для Единой России : губернатор Смоленской области Алексей Островский состоит в ЛДПР. Возможный интерес Сергея Неверова к территории подтверждается материалами местных СМИ. В них можно прочитать, как недавно он ездил в Смоленскую область закладывать камни в основание для двух новых домов престарелых, в деревне Болшево и в селе Днепровское. На мероприятии он присутствовал вместе с губернатором.

Источник, близкий к Неверову, отмечает, что он относится к этому региону с особым вниманием и неравнодушием и курирует его в партии еще с 2013 года, когда на выборах в Заксобрание была впервые была применена открытая модель праймериз при отборе кандидатов. Также собеседник отмечает, что при этом не исключено и возвращение Неверова на выборы в его родную Кемеровскую область: у него наладились отношения с губернатором Аманом Тулеевым, которого он публично поддержал во время визита в Кемерово.

С Москвой всё сложнее. Город разделен на 15 одномандатных округов, из которых потенциально проблемными для единороссов могут стать Черемушкинский № 209, Кунцевский №197 и Тушинский № 206. Znak.сom уже сообщал, что по Центральному одномандатному округу №208, видимо, выдвигается единоросс Николай Гончар, который избирался здесь даже без поддержки мэра Москвы Юрия Лужкова. Еще один округ может достаться вице-спикеру Госдумы Сергею Железняку. Теперь собеседники в партии говорят, что еще один округ могут отдать другому вице-спикеру Госдумы Андрею Исаеву, а другой главе комитета Госдумы по образованию, руководителю фонда Русский мир Вячеславу Никонову. Все перечисленные партийцы (кроме Гончара) известны в нынешнем созыве Госдумы своими ультрапатриотическими взглядами и крайне резкой позицией относительно либеральной оппозиции и протестов 2011-2012 годов.

Еще один высокопоставленный партиец, глава комитета по местному самоуправлению Госдумы Виктор Кидяев может вернуться на выборы в свою родную Мордовию и избираться от этой республики по округу № 23. В последние месяцы репутация Кидяева в партии несколько пострадала. В августе в Калужской области политтехнологи, считающиеся аффилированными с ним, были замечены в прямом давлении на избиркомы и вместе с вице-губернатором Арсением Огянесяном требовали не регистрировать кандидатов от ПАРНАС, угрожая в противном случае проблемами с администрацией президента. В результате стало известно, что Кидяева отправили в отпуск до дня голосования, а политтехнологов уволили. В руководстве партии отметили, что его излишне жесткие методы работы требуют коррекции. Однако, насколько известно Znak.сom, за несколько дней до выборов опала Кидяева закончилась, по итогам выборов он принимал участие во встрече руководства партии с президентом Владимиром Путиным и его дальнейшему будущему пока ничто не угрожает.

Другой собеседник, близкий к руководству партии, говорит, что Кидяев может избираться по одному из одномандатных округов в Тамбовской или Ярославской областях, тем более что в этот созыв Госдумы он избирался по списку именно от Тамбовской области, а Ярославскую курировал по партийной линии на выборах в региональное Заксобрание в 2013 году. Что касается Исаева, собеседник отмечает, что он может также выдвинуться от Санкт-Петербурга или Ленинградской области.

Политолог Глеб Кузнецов отмечает, что на выборах губернатора Смоленской области, прошедших в 2015 году, на которых Алексей Островский набрал более 65% голосов, Единая Россия никак не мешала его избранию, поэтому у партии и губернатора вполне могут быть коалиционные договоренности, которые облегчат ЕР победу в одном из двух округов Смоленской области.

Будет логично, если ЛДПР в обмен на невмешательство ЕР на выборах губернатора Смоленской области не станет выдвигать сильного кандидата по округу, по которому пойдет Неверов. Что касается Мордовии, то Кидяеву и вовсе повезло: там обычно голосуют за правильных кандидатов от власти. А вот московские округа для Единой России будут тяжелыми. Москвичи не испытывают особой любви к бренду Единая Россия . Исаев же один из главных ньюсмейкеров не очень популярной у москвичей Госдумы, и ему будет сложно объяснить, почему надо голосовать именно за него , — считает Кузнецов. Тамбовская область для Кидяева тоже допустима, а вот выдвижение по Ярославской области это скорее наказание, чем бонус, отмечает Кузнецов: Ни один здравый человек, имея возможность выдвинуться от Мордовии, не пойдет избираться от Ярославля (в этом регионе на выборах в Госдуму 2011 года ЕР получила 29%, минимальный результат по стране, прим. ред.).

Политтехнолог Дмитрий Гусев напоминает, что на думских выборах 2007 года Исаев избирался от Владимирской области (в этом созыве он прошел по московскому списку), но вернуться туда для избрания ему будет сложно. Во Владимирской области два одномандатных округа, на один из них претендует единоросс Игорь Игошин, на другой Григорий Аникеев. Также там могут выдвигаться справедливоросс Антон Беляков и экс-губернатор, коммунист Николай Виноградов. Исаеву такая конструкция невыгодна. Что касается Москвы, ему на руку может сыграть его федеральная известность, без нее в столице избираться сложно. В Москве практически невозможно вести кампанию от двери к двери , остаются билборды и федеральные СМИ, у Исаева же есть федеральный медийный ресурс , — отмечает Гусев.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев считает, что все перечисленные решения по одномандатным округам логичны: Кидяев был районным главой в Мордовии, Исаев - москвич, Неверов прекрасно знает Смоленскую область, а в области знают его, поэтому подбор территорий соответствует бэкграунду потенциальных кандидатов. Тамбовская область тоже благоприятна для Кидяева, а вот Ярославская не очень, отмечает политолог.

Политтехнолог Алексей Рощин говорит, что расклад еще может поменяться до выборов в Госдуму почти год. У Кидяева с Мордовией давние связи, весьма успешные, тут все предсказуемо. Понятно, что видным единороссам безопаснее выбирать для себя какие-нибудь сельские и отдаленные округа, в которых можно избраться вообще без проблем. Мордовия, в частности, подходит идеально, да и Смоленская область — тоже. А вот Исаев — или мужик , или его просто бросают на заклание , — иронизирует Рощин.

Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев также отмечает, что у Кидяева не должно возникнуть проблем с избранием от Мордовии, так как регион электорально управляем настолько, то там может выиграть выборы даже человек с нулевой известностью, но при поддержке административного ресурса региональной власти.

Смоленская область тоже довольно электорально управляема, думаю, Неверова поддержит региональная власть. А вот из перечисленных претендентов на московские одномандатные округа избираем на 100% только Гончар. Остальные фигуры довольно одиозны и победят спокойно, только если у них не будет сильных конкурентов , — считает Кынев.

Ирина Николаева

26.10.2015, 12:50

http://newtimes.ru/articles/detail/96795/
http://newtimes.ru/images/logo1.png
11 (362), 6 апреля 2015

До старта кампании в Госдуму-2016 осталось чуть больше года, но системные партии уже начали к ней готовиться.
КПРФ борется с антисоветизмом, поддерживает Кремль по Крыму и Донбассу, вспоминает о «наследии Октября» и требует отставки правительства. «Справедливая Россия» тоже за Донбасс, Крым и отставку чиновников. В том же русле высказываются представители ЛДПР. The New Times разбирался, на что рассчитывают крылья партии власти — под какими аббревиатурами они ни значились бы
http://newtimes.ru/upload/medialibrary/207/14-490-01.jpg
Первое крупное мероприятие накануне большой выборной кампании провели коммунисты. На мартовском пленуме ЦК партии они обсудили борьбу с антисоветизмом и «наследие Октября». «Русская революция свершилась не наугад и не вдруг. Только массовые действия способны сломить старое правительство, которое «даже в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят», — многообещающе начал свой доклад глава КПРФ Геннадий Зюганов. Тут же он добавил, что Гражданская война была фактически инициирована извне — «14-ю буржуазными государствами».

За родину, за Сталина

Ленина и Сталина Зюганов назвал «людьми выдающейся духовности». «С уходом из жизни Сталина СССР потерял верного соратника Ленина, который в совершенстве владел марксизмом. Началось отступление от установки: решать экономические задачи, используя объективные законы развития общества», — заявил Зюганов. Горбачевская перестройка, по его словам, тоже была инициирована силами «мирового империализма».

Глава КПРФ потребовал усиления роли государства и отставки правительства. «Антисоветизм» Зюганов приравнял к русофобии, вспоминал «ополченцев», клеймил «бандеровцев» — в духе официального ТВ. «Воссоединение Крыма с Россией подтвердило: наш народ хочет дышать чистым и свежим воздухом. Стране необходима здоровая атмосфера гордости за дела предков, веры в будущее, атмосфера созидания и прогресса», — рассуждал ближе к концу своей речи Зюганов.

С этих позиций компартия будет выступать на сентябрьских региональных выборах, а потом и в ходе думской кампании. «Летняя кампания — начало федеральной, подготовка к ней», — подтверждает член ЦК КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. По его словам, основные лозунги партия к 2016 году сохранит.

Кратко позицию КПРФ можно описать так: капитализм на свалку истории, правительство в отставку, памятники Сталину — на улицы, «антисоветчикам» — твердое нет, Крым наш, заокеанские враги продолжают вредить. Ярче всего эти установки отражают «перформансы» московского горкома КПРФ: его руководитель Валерий Рашкин на одном из шествий нес картонную ракету с надписью «Обаме». Приходили столичные коммунисты и к посольству США.

Замдиректора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин полагает, что усиление антиамериканской риторики можно считать удачным ходом коммунистов. «Негативное отношение к США поддерживается большинством избирателей и потенциальными избирателями КПРФ тоже. Оно сохранилось для электората коммунистов еще с советской эпохи», — отмечает эксперт.
http://newtimes.ru/upload/medialibrary/729/14-cit-01.jpg
Рухнувший рейтинг

Выступавший на пленуме коммунистов директор ВЦИОМа Валерий Федоров заявил, что рейтинг компартии составляет около 6 %. В КПРФ с этим не соглашаются. «Понятно, с какими целями озвучиваются эти данные. По нашей социологии рейтинг партии — около 30 %, и он растет», — говорит Соловьев. По данным декабрьского опроса «Левада-Центра» за коммунистов готовы проголосовать 10 % россиян.

По мнению политтехнолога Константина Калачева, коммунисты окончательно сделали ставку на «эффект тотальной реабилитации СССР». Эксперт считает, что для рейтинга в сегодняшних условиях такие полностью совпадающие с властью позиции идут в плюс, однако для «выбора последнего перед голосованием дня» — в минус. «Раньше КПРФ аккумулировала протестные голоса, особенно в городах-миллионниках, где избиратель часто принимал решение в последний момент. Теперь такого скачка в день выборов можно не ждать: протестные избиратели уже не видят особенной разницы между КПРФ и «Единой Россией». Соловьев, впрочем, считает, что подобные представления — дань козням соперников: «Они («Единая Россия») специально подчеркивают, что у нас сходятся точки зрения на Крым и Донбасс», — заявляет депутат. Коммунист заверяет, что для партии «вопросы, связанные с ситуацией на Украине и Крымом», — это только 5 % повестки. «Главное наше требование — отставка правительства, смена социально-экономического курса. На первый план, даже согласно соцопросам, выходят внутренние проблемы, о которых мы будем говорить, занимать жестко оппозиционный курс», — заключает он. И кажется, что Соловьев даже в это верит — во всяком случае в ту секунду, когда произносит слова о «жестко оппозиционном курсе».
http://newtimes.ru/upload/medialibrary/c27/14-490-02.jpg

Долой министров-капиталистов

Депутаты от «Справедливой России» тоже говорят об отставках в правительстве, но более мягко — уволить они предлагают только экономический блок. На сайте партии многие новости посвящены высказываниям депутатов о Донбассе и ситуации на Украине. Даже заявления об отставках в кабинете министров выглядят, скорее, охранительскими. «Наша партия, фракция настаивает на том, чтобы экономический блок правительства: это господин Дворкович, господин Шувалов, господа Силуанов и Улюкаев были бы отправлены в отставку. У них подходы неолиберальные, они выучили одни подходы и все, больше ничего не видят», — заявлял Сергей Миронов. Белые ленты, которые когда-то появлялись на пиджаках эсэров, сменили ленты георгиевские.

С яркими лидерами у партии дело обстоит сложно. Глава (теперь уже экс-) санкт-петербургских справороссов Оксана Дмитриева объявила о выходе из «Справедливой России». При этом результат партии в городе всегда был достойным, а Дмитриева считалась одним из самых известных и медийных членов партии. Руководство обвинило ее в том, что численность партии в городе уменьшилась, и порекомендовало уделить внимание «работе на федеральном уровне». Теперь отделение возглавляет депутат Олег Нилов, который, в частности, прославился исполнением с думской трибуны песни «Черный ворон» в ответ на победу в Евровидении Кончиты Вурст. Другие сильные региональные лидеры — Олег Шеин из Астрахани, Галина Хованская из Москвы, Александр Бурков из Екатеринбурга, Валерий Гартунг из Челябинска пока остались в партии.

«О делах внутри страны мы можем спорить, но когда идет вопрос по внешней политике — США, европейских стран, — мы держимся общей линии, это играет ключевую роль для развития государства», — говорит Бурков. Чем же они будут отличаться от главной партийной ноги власти? Тем, что кампании «Справедливой России» всегда строились на «местной проблематике»: «кто будет чинить крыши, кто будет строить дороги»,— объясняет Бурков.

Ненужная партия

Политтехнолог Калачев называет «Справедливую Россию» партией, которая «пережила саму себя». Он вспоминает, что накануне прошлых думских выборов соцопросы показывали, что эсэры в парламент не проходят, однако в последние месяцы перед голосованием они нарастили оппозиционную риторику, а, кроме того, в плюс им сыграла кампания Навального «Голосуй за любую партию, кроме «Единой России». В итоге «Справедливая Россия» получила на выборах 13,24 % голосов. «Сейчас шансы СР попасть в Думу стремятся к нулю, даже если лидеры партии будут присутствовать на всех федеральных каналах. Единственный вариант для СР — это полный ребрендинг и появление каких-то новых лиц, ранее с СР не ассоциировавшихся», — делает вывод эксперт. Напомним: в последние годы из партии были исключены такие яркие депутаты, как Геннадий и Дмитрий Гудковы и Илья Пономарев: Дмитрий Гудков воздержался при голосовании в Госдуме о присоединении Крыма к России.

Однако в Кремле эсэров списывать не торопятся — считают, что «Справедливая Россия» имеет все шансы оказаться в новом составе Госдумы. Например, теперь уже бывший глава управления внутренней политики администрации президента Олег Морозов на молодежном конвенте в прошлом году заявлял, что в Думу пока проходят по рейтингам только парламентские партии, в том числе и справороссы. Помочь может сотрудничество с Народным фронтом: в его штабе с недавних времен заседает депутат Госдумы от СР Алексей Казаков. Сейчас рейтинг «Справедливой России» составляет 3 % — на два процента меньше, чем требует проходной барьер.

Соколы без Жириновского

ЛДПР, по данным «Левада-Центра», в Госдуму проходит и может набрать на выборах 6 %. Социолог Алексей Гражданкин полагает, что влияние партии может уменьшиться в случае ухода ее лидера Владимира Жириновского. После того как в Совете Федерации появилась квота на президентских сенаторов, пошли слухи, что эти места могут занять заслуженные лидеры парламентских партий, в том числе и Жириновский. Сам он возможность своего ухода отрицает.

«Если бы партия меняла руководителя каждый год, она потеряла бы поддержку избирателей, потому что новые лидеры не успевали бы становиться известными и популярными. По такому пути пошли многие партии, но они уже распались. Дело в том, что населению трудно ориентироваться во множестве разнообразных политических сил. А имя «Жириновский» уже ассоциируется у людей с ЛДПР, и они голосуют за партию», — без ложной скромности заявил Владимир Жириновский.

Депутат Госдумы Алексей Диденко говорит, что кампания партии будет строиться на двух составляющих: «активной работе на земле с избирателями» и использовании консервативной повестки. «Партия всегда выступала за сильное государство, консервативный уклон. Наша программа не меняется годами. Сейчас время ЛДПР: консервативная повестка из-за международной ситуации только обострилась», — говорит Диденко. Депутат пообещал формирование самой молодой в Европе парламентской фракции.

Конкурентов на консервативно-патриотическом поле в ЛДПР не опасаются: «Мы занимались этим с 1989 года, а остальные с прошлой весны».

Калачев называет избирателей ЛДПР «устойчивым кругом поклонников Жириновского». «Он есть у любого артиста и давно сформировался. Пока ничего сопоставимого с Жириновским в ЛДПР не наблюдается. Но я уверен, что еще в 18-м году он будет участвовать в выборах президента», — считает эксперт.

Политтехнолог считает, что «стирание граней» между системными партиями приведет к росту рейтинга «Единой России», который и сейчас не маленький — 45 % (по данным «Левады-Центра», опрос проводился в конце февраля 2015 года): «Если нет разницы, то надо выбирать настоящую партию власти». Правда, по мнению Калачева, люди негативно относятся к монополизации власти одной партией, поэтому «голосуют за театр одного актера, по привычке или из ностальгии по советским временам». «Запрос на новичка все равно остается», — заключает Калачев.

Фото: Геннадий Гуляев/Коммерсантъ

Росбалт

26.10.2015, 13:44

http://www.rosbalt.ru/piter/2014/04/30/1263443.html
http://img.rosbalt.ru/photobank/0/0/2/3/vBVJkRbm-234.jpg
Фото Константина Петрова

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 30 апреля. Экстренное принятие новой редакции закона о муниципальных выборах в Петербурге производится с прицелом на будущие фальсификации. Таким мнением с журналистами поделился председатель фракции "Яблоко" в ЗакСе Григорий Явлинский, сообщает корреспондент "Росбалта".

"Когда законы принимаются таким способом, можно заранее точно знать, что это делается для того, чтобы были фальсификации. Сам способ принятия закона означает фальсификации в будущем. А потом нам скажут: победила "Единая Россия", опять, как всегда. Вопрос о том, как ликвидировать "карусели" и как не допустить фальсификаций, для депутатов не является темой, которую следует обсуждать. Ведь большинство людей сегодня голосуют независимо от содержания законов", — отметил политик.

По его словам, сама система принятия выгодных для власти законов абсолютна неприемлема и "позорит Законодательное собрание".
"Это не в первый раз, когда нам говорят, что кончилось время, и мы должны принять хоть какой-нибудь закон. В последний раз такой закон принимался по капремонту. Это абсурд.Такой подход не приемлем в принципе. А потом говорят, что у нас ничего не работает. Конечно, ничего не будет работать, если так принимать законы", — заключил Явлинский.

Напомним, сегодня петербургский ЗакС принял за основу новую редакцию закона о выборах муниципальных депутатов, который был внезапно внесен в повестку заседания "с голоса". За документ проголосовали 32 депутата. Однако многие оппозиционеры были возмущены тем, что 176-страничный проект закона поступил к ним только накануне вечером. Депутаты не успели изучить документ и не понимали причины спешки. Особенно много споров было вызвано нормой о досрочном голосовании. В связи с тем, что новый закон о выборах должен вступить в силу не позднее 15 июня (иначе выборы в сентябре пройдут по старым нормам), время на поправки ко второму чтению было ограничено. Их можно будет подавать до 18:00 14 мая. Спикер ЗакСа Вячеслав Макаров также решил созвать внеочередное заседание 21 мая, чтобы сразу принять проект во втором и третьем чтении.

Сергей Горяшко

28.10.2015, 20:09

http://www.kommersant.ru/Doc/2801708
Пока в парламент попадают только три партии
03.09.2015
http://im2.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2015/160/KMO_106332_00161_1_t218_210653.jpg
Голосовать на выборах в Госдуму в 2016 году так или иначе собирается 50% россиян, выяснил "Левада-центр". Эксперты отмечают, что к думским выборам в условиях экономического кризиса нежелание граждан участвовать в политической жизни будет расти, к тому же прибавится число неблагополучных регионов.

"Совершенно точно" проголосуют на думских выборах 2016 года 19% граждан. Еще 31% "скорее всего" будет голосовать в 2016 году, 21% "еще не решили", 12% сомневаются, что придут, 14% уверены, что голосовать не будут. Почти так же распределились мнения в августе 2011 года, перед декабрьскими выборами Госдумы VI созыва. Тогда явка составила 60%. "Все будет решаться ближе к выборам, федеральная избирательная кампания интереснее, чем региональная, но будет ли высокой протестная явка, зависит от социально-экономической ситуации перед выборами, а до них еще год",— подчеркивает социолог "Левада-центра" Денис Волков.
Сельского избирателя уравняют с городским
ЦИК 2 сентября одобрил схему одномандатных округов, в которых на думских выборах 2016 года будут разыграны 225 депутатских мандатов из 450. Главное новшество, как сообщал "Ъ", коснется областных столиц, где в одном округе голосовать будут городские избиратели и сельские. Новую схему поддержат "Единая Россия" и ЛДПР, недовольны ею коммунисты и справороссы. Схема будет принята до 5 декабря, заявляют в Госдуме

Если бы выборы проходили в ближайшее воскресенье, за "Единую Россию" проголосовал бы 41% опрошенных (в мае поддержать ее обещали 49%). При этом среди тех, кто пошел бы голосовать и уже точно определился с выбором, единороссов поддержал бы 61% (см. график). "Крымский всплеск сходит на нет, он кардинально изменил ситуацию с уровнем одобрения власти, но сейчас можно говорить о нормализации ситуации,— отмечает Денис Волков.— Но рейтинги "Единой России" все равно выше, чем два года назад". "В условиях кризиса будет расти нежелание людей участвовать в политической жизни, и явка в итоге будет низкой,— говорит политолог Григорий Добромелов.— В некоторых городах ситуация для партии власти становится катастрофичной, в первую очередь в нефтегазовых регионах, которые жили хорошо за счет высоких цен на сырье". Также, по его мнению, "Единой России" следует ожидать проблем в регионах, где социально-экономическая ситуация еще недавно была благополучной.

15% россиян не пошли бы на выборы в ближайшее воскресенье, 18% затруднились с ответом. Каждый десятый проголосовал бы на выборах за КПРФ, 7% поддержали бы ЛДПР, всего 3% — "Справедливую Россию" и 2% — "Гражданскую платформу". По 1% голосовали бы за "Родину", "Яблоко" и Партию прогресса. Менее 1% готовы поддержать ПАРНАС.
Дошел до урны — отдыхай
Каждый россиянин, который в день выборов приходит голосовать, должен получить за такой поступок дополнительный выходной. Так считают депутаты Госдумы от фракции ЛДПР Ярослав Нилов и Андрей Свинцов, которые внесли соответствующий законопроект

Именно на базе ПАРНАС, у которой есть один мандат в Ярославской облдуме, непарламентская оппозиция планировала участвовать в думских выборах. "Демократическая коалиция" (в нее помимо ПАРНАС входит еще четыре партии) в этом году собиралась участвовать в парламентских выборах в четырех регионах, но зарегистрировать партсписки смогла только в Костромской области. По мнению 31%, отказы ей в регистрации связаны "со стремлением власти не допускать на выборы реальных политических оппонентов", 33% объясняют это допущенными "Демкоалицией" ошибками и нарушениями при сборе подписей, 36% затруднились с ответом.
http://im4.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/DAILY/2015/160/_2015d160-03-02.jpg

Павел Казарновский

28.10.2015, 20:13

http://www.kommersant.ru/doc/2842210
Совет Федерации изменил выборное законодательство
28.10.2015, 16:30
http://im1.kommersant.ru/Issues.photo/CORP/2015/10/28/KMO_150717_00031_1_t218_162241.jpg
Сегодня на заседании Совета федерации (СФ) одобрение получили пять законопроектов. Среди них законопроекты о проведении единого дня голосования и выборов в Госдуму 18 сентября 2016 года и новой «нарезке» округов для парламентской кампании.

После одобрения сенаторами на подпись к президенту отправится законопроект о совмещении единого дня голосования с федеральными парламентскими выборами в третье воскресенье сентября. По мнению сенатора Дмитрия Азарова это увеличит явку граждан на выборы, а также поможет «достичь экономии бюджетных средств при их организации». К думской кампании относится и другой одобренный СФ закон об утверждении схемы «нарезки» одномандатных округов на федеральных парламентских выборах в 2016 году. На территории страны образуется 225 таких округов. В каждом субъекте РФ будет создан хотя бы один одномандатный округ.

Кроме того, сенаторы поддержали закон, который обяжет депутатов всех уровней и чиновников «декларировать доходы, расходы, информировать о наличии конфликта интересов и ликвидации счетов». За сокрытие или несвоевременное предоставление этих данных депутатов ожидает досрочное освобождение от полномочий.
Будущим депутатам Госдумы хотят повысить конкурентность
Комитет гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина подготовил альтернативный законопроект о выборах депутатов Госдумы. Он будет внесен в Госдуму депутатом Дмитрием Гудковым. Главное изменение системы выборов Госдумы, которое предлагает законопроект,— переход на связанную смешанную систему. Она, по словам авторов, обеспечивает максимальное соответствие числа мандатов, полученных партией, реальному волеизъявлению граждан

Помимо этого СФ одобрил поправки, которые оптимизируют законодательство по бюджетному процессу. «Теперь необходимые изменения в налоговое законодательство могут рассматриваться законодательными органами власти параллельно с решением о бюджете на 2016 год без нарушения бюджетного законодательства»,— пояснил первый зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Владимир Петров. Также законом пролонгируется норма об использовании средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния «на обеспечение текущих расходов федерального бюджета».

Сенаторы одобрили закон, увеличивающий срок давности для ответственности за нарушения порядка работы некоммерческих организаций, являющихся «иностранными агентами», в четыре раза — до одного года. На данный момент в списке «иностранных агентов» около 40 организаций.

"Коммерсантъ"

05.11.2015, 20:28

http://www.kommersant.ru/Doc/2761658
http://im0.kommersant.ru/Issues.photo/RADIO/2015/07/03/KNN_004822_00023_1_t218_154519.jpg
Выборы в Госдуму пройдут на три месяца раньше
03.07.2015, 16:13

Госдума приняла закон о переносе парламентских выборов. Они пройдут в третье воскресенье сентября 2016 года. Это решение поддержали 339 депутатов, 102 были против, воздержавшихся нет. Корреспондент "Коммерсантъ FM" Владимир Расулов, побывавший в Госдуме, рассказал подробности ведущему радио новостей Марату Кашину.

— У нас в стране есть единый день голосования, он проводится во второе воскресенье сентября. Когда хотели перенести выборы в Госдуму, то одним из аргументов было желание сэкономить бюджетные деньги и совместить эти выборы с единым днем голосования, в итоге выборы в Госдуму пройдут в третье воскресенье сентября. То есть голосовать придется дважды. В чем смысл?

— В пятницу говорили в том числе и о причинах переноса этих выборов и о том, что в сентябре лучше голосовать за депутатов нижней палаты парламента, поскольку это время ближе к лету, и явка, по мнению некоторых депутатов, может быть даже выше, чем в декабре, поскольку холодно, неудобно, и погодный фактор является одним из важных, но не самым важным, в частности, об этом говорил депутат от ЛДПР Алексей Диденко. По его словам, лучше всего проводить голосование не летом, но сразу после лета, когда люди еще могут в большом количестве прийти на избирательные участки, не опасаясь каких-либо проблем с погодными условиями. ЛДПР все-таки, по словам Диденко, ратовала, ратует и будет ратовать за то, чтобы перенести выборы в Госдуму на апрель, поскольку весной, по его словам, явка будет еще больше.

Но говорили не только непосредственно о погодных вопросах. В частности, коммунисты были одними из 102-х депутатов, которые проголосовали против. Как мне сказал в кулуарах уже после голосования представитель КПРФ Юрий Синельщиков, некоторые представители "Справедливой России" поддержали коммунистов в этом вопросе. Так вот, коммунисты считают, что само решение Конституционного суда, который одобрил этот законопроект, признал его правомочным, несколько спорно. По мнению коммунистов, здесь необходимо, чтобы народ также мог решать, когда непосредственно он может голосовать за депутатов Госдумы, но этого сделано не было, и это одна из причин, почему коммунисты были против данного законопроекта.

Единороссы обошлись при обсуждении финального законопроекта стандартными формулировками, что если Конституционный суд принял этот закон, то нет вопросов в легитимности этого решения, и, соответственно, законопроект нужно принять как данность в сентябре. Кстати, интересно отметить, что, например, Александр Тарнавский, который выступал от "Справедливой России", заявил о том, что не совсем согласен с точкой зрения коммунистов, поскольку сначала они действительно выступали за то, чтобы оставить в декабре старую дату выборов в Госдуму, однако потом представляли свои предложения по переносу на ноябрь, и не совсем понятна была логика, по мнению Тарнавского, почему сначала коммунисты говорили одно, а потом в итоге сказали другое. И после этих достаточно непродолжительных обсуждений перед "часом голосования" выяснилось, что выборы у нас все-таки будут перенесены.

— Какие еще законы в пятницу принимали в Госдуме? О законе о забвении расскажи.

— Да, действительно, этот закон в третьем чтении уже принимался, и перед тем, как депутаты непосредственно за него проголосовали, 379 депутатов его приняли, двое оказались "против". Леонид Левин, это глава думского комитета по связи и СМИ, заявил о том, что этот закон направлен на защиту интересов всех граждан, их частной жизни. Они смогут удалять недопустимую или неактуальную информацию о себе, и он подчеркнул, что здесь речь идет только об удалении ссылок из выдачи поисковых систем, то есть не об удалении информации с сайтов, где эта информация находится. И, по мнению Левина, еще один плюс этого законопроекта в том, что человек сможет подать в суд на поисковую систему по месту жительства, а не по месту нахождения этой самой поисковой системы. С 1 января следующего года должен будет вступить этот закон в силу. По мнению Левина, этот закон пресекает шантаж и травлю в сети, которая сейчас, по его словам, достаточно широко распространена. Но при этом закон не угрожает свободе слова и не предполагает внесудебное удаление той или иной информации из интернета.

Вторым человеком, который высказывался по этому поводу, был депутат от ЛДПР Вадим Деньгин. Он был очень эмоциональным, заявил о том, что каждый гражданин сталкивается с тем, что появляется "гадостная и отвратительная информация о нем в интернете", и поэтому многие ресурсы, которые сейчас отвечают за поисковую систему, находятся за границей, и этот закон позволит, по мнению Деньгина, оградить наших граждан от того, чтобы эта информация распространялась, чтобы у них была возможность стереть информацию, которая им не нравится.

"Коммерсантъ"

05.11.2015, 20:30

http://www.kommersant.ru/Doc/2761560
http://im1.kommersant.ru/Issues.photo/CORP/2015/07/03/KMO_149007_00126_1_t218_143251.jpg
Третье воскресенье сентября — компромиссная дата, считают депутаты
03.07.2015, 14:37

В пятницу Госдума приняла во втором и третьем чтениях законопроект о переносе федеральных парламентских выборов с декабря 2016 года на третье воскресенье сентября 2016 года. Поправки ЛДПР и КПРФ о других возможных датах были отклонены. Также не прошли поправки, предполагающие отмену компенсаций депутатам, не переизбранным в седьмой созыв.

Закон о переносе выборов поддержали 339 депутатов, против были 102. В ходе обсуждения были отклонены поправки, подготовленные фракциями ЛДПР и КПРФ ко второму чтению. Депутаты от ЛДПР предлагали перенести выборы на первое воскресенье сентября или на последний понедельник апреля 2016 года. Не получила поддержки и поправка фракции КПРФ о переносе выборов на первое воскресенье ноября. По мнению коммунистов, это юридически оптимальный срок, так как новый созыв должен будет собраться через 30 дней, что «перекроет» конец полномочий нынешнего созыва.

Как заявил глава комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин, «третье воскресенье сентября является компромиссной датой». «Предлагаем не изменять этот компромисс»,— добавил господин Плигин.

Проект закона, инициированный спикером Госдумы Сергеем Нарышкиным и лидерами фракций ЕР, СР и ЛДПР, о переносе срока думских выборов, был принят в первом чтении 19 июня. Документом вносятся поправки в статьи закона «О выборах депутатов…», которые предполагают перенос выборов с декабря на сентябрь 2016 года, соответственно, сокращается срок работы депутатов текущего созыва. Против этого законопроекта выступает КПРФ.
Конституционный суд разрешил перенести выборы в Госдуму
Конституционный суд 1 июля разрешил перенести выборы в Госдуму седьмого созыва с 4 декабря на 18 сентября 2016 года. Как говорится в решении КС, сокращение срока депутатских полномочий — «экстраординарная мера», которая возможна «только при условии конституционной оправданности и избежании издержек»

1 июля Конституционный суд (КС) разрешил перенести выборы Государственной думы седьмого созыва с 4 декабря на 18 сентября 2016 года. Как говорится в решении КС, сокращение срока депутатских полномочий — «экстраординарная мера», которая возможна «только при условии конституционной оправданности и избежании издержек». На изучение запроса Совета федерации (СФ) о том, допускает ли Конституция «отклонения от установленного пятилетнего срока полномочий», КС потратил полтора дня: слушания по делу состоялись 29 июня. Лидер коммунистов Геннадий Зюганов заявил, что в КС «разучились считать»: «5 лет, в году 12 месяцев — 60 месяцев не равны 57». Господин Зюганов назвал перенос выборов «грубейшим нарушением Конституции» и «неуважением к избирателям».

Депутат от КПРФ Вадим Соловьев сообщил “Ъ”, что партия намерена обжаловать «принятие закона в Конституционном суде». Другим «механизмом» протеста депутат назвал «обжалование результатов выборов», в которых партия все равно будет принимать участие, в связи с «нецелесообразностью» переноса даты выборов. Также коммунист заявил о возможности обращения в Европейский суд по правам человека.

"Коммерсантъ"

05.11.2015, 20:31

http://www.kommersant.ru/doc/2847097
http://im5.kommersant.ru/Issues.photo/CORP/2015/11/05/KMO_092625_00002_1_t218_112600.jpg
На парламентские выборы пришла бы половина россиян
05.11.2015, 11:32

Если бы выборы в Госдуму прошли в следующее воскресенье, то парламенте следующего созыва заседало три фракции — «Единой России», КПРФ и ЛДПР. Об этом говорят данные опроса «Левада-центра». Остальные партии не проходят пятипроцентный барьер. При этом о своих планах прийти на участки заявили 49% респондентов.

«Единую Россию» при голосовании за кандидатов в депутаты Госдумы поддержали бы 63% респондентов «Левада-центра», определившихся со своим выбором (40% от всего количества опрошенных проголосовали бы за единороссов). КПРФ получила бы на выборах в парламент 17% голосов от определившихся и 11% от общего количества россиян. ЛДПР набрала бы 6% и 9% соответственно. «Справедливая Россия», которая сейчас имеет фракцию в Госдуме, не преодолела бы пятипроцентный барьер (партию поддержали бы 4% определившихся респондентов и 3% от общего числа опрошенных).
На думские выборы собирается половина граждан
«Совершенно точно» проголосуют на думских выборах 2016 года 19% граждан. Еще 31% «скорее всего» будет голосовать в 2016 году

Если бы выборы прошли в ближайшее воскресенье, то на участки, скорее всего, пришли бы 30% россиян, точно собираются проголосовать 19%. Четверть респондентов не знают, будут они участвовать в выборах или нет, 14% сомневаются, что сделают это, 10% точно на участки не придут.

Таким образом, по итогам опроса «Левада-центра» поддержка по сравнению с прошлыми выборами в Госдуму выросла только у «Единой России». Тогда за партию власти проголосовали 49,2% россиян. Сильнее всего уменьшилось количество сторонников у справороссов — с 13,24% до 3%. Явка тогда составляла 60,2%.

Напомним, выборы в Госдуму 2016 года были перенесены парламентом на третье воскресенье сентября и совмещены с единым днем голосования.

Отдел политики

Независимая газета

20.11.2015, 19:04

http://www.ng.ru/editorial/2015-11-20/2_red.html
20.11.2015 00:01:00

Ведущие партии страны убеждают Кремль распределить места в будущей Госдуме до выборов и только между ними
http://www.ng.ru/upload/resize_cache/iblock/60b/450_320_1/duma-t.jpg
Фото Павла Сарычева\НГ-Online

Нововведением избирательного законодательства и соответственно главным полем битвы за конфигурацию будущей Госдумы считаются одномандатные округа. Однако думская оппозиция не забывает и о партийных списках, кандидатами из которых заполнится вторая половина нижней палаты. Судя по всему, КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР, окончательно пока не вышедшие из «крымского консенсуса» с Кремлем, сейчас пытаются получить от него гарантию того, что в ГД-2016 не окажется пятой, а то и шестой-седьмой партии. Кстати, «Единая Россия», похоже, тоже не возражает против сохранения статус-кво.

Претендентов же на вершины нового думского многоугольника называется достаточно. Это «Родина», «Патриоты России», Российская партия пенсионеров за справедливость и «Коммунисты России». Именно эти структуры в Кремле считают носителями для кандидатов из ОНФ, что и заставляет думских тяжеловесов нервничать – мол, ради «фронтовиков» власти могут этим партиям и подыграть. Условно либеральная, но прокремлевская «Гражданская платформа» тоже рассматривается как вероятный кандидат на роль новичка.

То, что ходоки из Думы на Старой площади уже побывали, становится понятным, когда на вопрос о пятой партии там отвечают так: а это, мол, пусть народ решает! Однако вот в деле по заполнению второй – мажоритарной – части Госдумы демократические взгляды кремлевских чиновников не мешают им вести с партиями всяческие консультации.

Напомним, что одномандатные выборы для оппозиции представляют собой скорее спортивный интерес, чем способ застолбить за собой серьезное количество мест в ГД. Ведь проводятся они по системе относительного большинства, когда для победы достаточно собрать хотя бы на один голос больше соперника. Успех же в округе зависит от личности кандидата, наличия у него популярно звучащей программы, определенной суммы денег, но, главное, доступа к административному ресурсу. Без последнего фактора – даже если имеются все три остальных – победа, конечно, тоже возможна, но, понятное дело, не гарантирована.

Так что думские оппозиционные партии бороться с «Единой Россией» и между собой за округа, естественно, будут, но не за все, а лишь за те, которые не получится в предварительном порядке согласовать и распределить. Кстати, после того как «НГ» сообщила, что такая работа, очевидно, уже началась и что наиболее активны в консультациях с Кремлем, который традиционно выступает медиатором и гарантом межпартийных соглашений, «Справедливая Россия» и ЛДПР, ни от одной из этих партий реакции так и не последовало.

Но оппозиционеры понимают, что много одномандатников им провести не дадут – по десятку-полтора, не более. А значит, на самом деле надо уделять большое внимание и партийным спискам. Проблема здесь в том, что даже если у какой-то партии результат в голосах и процентах и останется прежним – как в 2011 году, то вот в пересчете на места в Госдуме он сократится вдвое, ведь по пропорциональной системе разыгрывается лишь ее половина – 225 мандатов. То есть, скажем, 19,19% коммунистов в 2016 году уже не дадут 92 думских кресла, а, например, 11,67% ЛДПР уже будут конвертированы не в 56 мандатов, а всего лишь в 28–30. Потеряют и эсэры, и единороссы, которые получать большинство по результатам одних лишь партийных выборов уже не смогут.

Волнение партийцев по поводу мест в ГД вполне понятно, непонятно только, почему они больше уповают на ручное управление Кремля выборами и, следовательно, самими партиями, а не рассчитывают на свои силы и любовь к ним народа. Впрочем, хорошо уже одно то, что депутаты и чиновники разговоры такого рода ведут в кабинетах и кулуарах, а не на публике.

Анастасия Корня

11.12.2015, 20:07

http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/12/11/620625-oppozitsiyu-ne-pustili
Отказано всем 174 кандидатам от «Парнаса», «Демвыбора» и «Гражданской инициативы»
http://cdn.vedomosti.ru/image/2015/9l/uecye/default-13ea.jpg
11.12.2015
Ведомости

Составы всех московских ТИКов были увеличены до 14 человек
Д. Абрамов / Ведомости

Мосгоризбирком сформировал составы 123 территориальных избирательных комиссий. В этом составе они будут организовывать парламентские и президентские выборы.

Как рассказали «Ведомостям» сразу два участника заседания, в назначении было отказано всем кандидатурам, которых выдвигали «Парнас», «Демвыбор» и «Гражданская инициатива» (в общей сложности 174 кандидата). Кандидаты от парламентских партий - «Единой России», КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР - будут работать во всех 123 комиссиях. От «Яблока» назначены 70 человек (из 123), от «Родины» — 111 (также из 123) от «Патриотов России» — 87 (из 93). Кандидаты от корпуса наблюдателей «За чистые выборы» не были допущены к участию в конкурсе из-за нарушения оформления протокола по выдвижению кандидатур.

Председатель «Демократического выбора» Владимир Милов говорит, что для них непринципиально проведение своих людей в ТИК. «Мы сразу поняли, что по ТИКам есть установка, что проходят только кандидаты от парламентских партий и «Яблока», от непарламентских партий берут «Коммунистов России» и другие «кремлевские проекты». Нам никогда не удавалось туда пройти», - говорит Милов. Технология по защите голосов будет основываться на направлении наблюдателей и членов УИК, отмечает Милов. Зампред «Парнаса» Константин Мерзликин говорит, что они сосредоточатся на подготовке наблюдателей совместно с общественными организациями, которые проводят наблюдение на выборах: «Будем координироваться с «Яблоком», коммунистами, которые заинтересованы в честных результатах выборов».

Составы всех московских ТИКов были увеличены до 14 человек, рассказал член МГИК от «Яблока» Михаил Петров. На 1712 мест в ТИКах претендовали 2259 человек (в 2010 г. было 1885 кандидатов на 1562 места), таким образом, конкурс составил 1,32 кандидата на место против 1,2 в 2010 г.

По его словам, подавляющее большинство кандидатур – 69% (1554 человек) - были выдвинуты 29 политическими партиями. На втором месте общественные организации – 20,5% (465 кандидатов). По 5% (121 и 117 претендентов ) были выдвинуты соответственно предыдущими составами ТИКов и советами депутатов муниципальных образований. Еще трех кандидатов выдвинули собрания избирателей.

Государственные и муниципальные служащие среди выдвинутых кандидатов составили всего 11% (184 кандидата).
Казус Балашихи: выборы, которые нельзя назвать выборами

Отбор кандидатов проводила рабочая группа по формированию территориальных избирательных комиссий. Из числа партийных выдвиженцев она «отбраковала» не только кандидатов без опыта работы в избиркомах, но и тех, кто раньше назначался от одной партии, а теперь решил идти от другой. «Мне эта трактовка не близка, но позиция Мосгоризбиркома на протяжении многих лет однозначна: кандидаты от политических партий рассматривались в первую очередь в политическом контексте – как представители выдвинувшей их партии, а затем уже как организаторы избирательного процесса», - констатирует Петров.

Такой критерий отбора, как смена субъекта выдвижения, не предусмотрен ни одной инструкцией, Мосгоризбирком сам его придумал, говорит член ТИК Обручевского района Григорий Толкачев, присутствовавший на заседании Мосгоризбиркома. Это право партии и человека — решать, кого выдвигать и от кого выдвигаться. На самом деле кандидаты от власти прекрасным образом меняют партии и субъекты выдвижения, такой критерий отбора — лишь предлог не допустить в состав территориальных избиркомов представителей несистемной оппозиции, которым непринципиально, от какой партии выдвигаться, - важен сам процесс контроля за выборами. Инструкция ЦИКа, напоминает Толкачев, рекомендует учитывать принцип преемственности, опыт организации и проведения выборов, а при назначении кандидатур, предложенных политическими партиями, — еще и участие политической партии в выборах на соответствующей территории.

Самоедское государство

Также ни один представитель политических партий, в том числе и парламентских, не был назначен председателем ТИКа. Мосгоризбирком так долго ругали за то, что председателями территориальных избирательных комиссий становились представители партий, что теперь он старается уйти от этой практики, передает Петров объяснения коллег. По его словам, четверо членов Мосгоризбиркома от политических партий голосовали за альтернативных кандидатов на должности председатели ТИКов, но их голосов, увы, недостаточно. Так что председателями территориальных избирательных комиссий стали либо кандидаты, выдвинутые советами депутатов муниципальных образований, либо выдвинутые территориальными избирательными комиссиями предыдущего созыва.

Ведомости

14.12.2015, 19:45

http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/12/14/620755-aleksei-navalnii-smozhet-uchastvovat-debatah-viborah-gosdumu
Статья опубликована в № 3980 от 14.12.2015 под заголовком: Дебаты без Навального

Ради этого «Единая Россия» снова переписывает избирательное законодательство

13.12.2015
Ведомости

Елена Мухаметшина, Ольга Чуракова
http://cdn.vedomosti.ru/image/2015/9o/f2g3/default-jj.jpg
В дебатах на выборах мэра Москвы в 2013 г. Алексей Навальный успел поучаствовать в качестве кандидата
М. Стулов / Ведомости

Законопроект об обязательном участии кандидатов в депутаты разных уровней в предвыборных дебатах внес в пятницу вице-спикер Госдумы, секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов. Поправки в законы об основных гарантиях избирательных прав и о выборах депутатов Госдумы предполагают обязательное личное участие зарегистрированных кандидатов в дебатах на телевидении и радио на выборах любого уровня, кроме президентских. В случае отказа кандидата от дебатов причитающееся ему эфирное время переходит оппонентам.

По действующему законодательству в дебатах помимо самих кандидатов могут участвовать лица, уполномоченные политическими партиями или их региональными отделениями. Именно эта норма позволила в сентябре участвовать в дебатах на выборах в костромскую облдуму Алексею Навальному, который не имеет права баллотироваться на выборные должности из-за судимости. На костромских дебатах, транслировавшихся в прямом эфире регионального филиала телеканала «Россия 1», Навальный выступал в качестве уполномоченного партии «РПР-Парнас», под флагом которой шла на выборы Демократическая коалиция.

После принятия поправки Неверова появление Навального в предвыборном эфире будет исключено. Сам оппозиционер сказал «Ведомостям», что ждал этой нормы и не сомневается, что она написана под него. Это часть стратегии и «Единой России», и власти вообще по тотальному исключению из политического поля определенных людей, говорит Навальный: «Сначала им запрещают баллотироваться через сфабрикованный уголовный приговор, а потом не дают участвовать в важнейшей части агитации. Плюс у власти есть какая-то иррациональная боязнь именно моего участия в подобных мероприятиях. Достаточно вспомнить уголовные дела, которые обрушились на «Роснано» из-за того, что Чубайс пошел на дебаты со мной».

Официальное объяснение

Поправки в выборные законы призваны повысить информированность избирателей о кандидатах, выявить и поддержать лидеров общественного мнения, говорится в пояснительной записке.

КПРФ неоднократно вносила поправки об обязательных дебатах, но единороссы их отклоняли, напоминает коммунист Вадим Соловьев: «Сейчас они начали борьбу за либеральный электорат, которому важна система демократических выборов, – чтобы выглядеть красиво, они взяли наши поправки, переработали и внесли». При этом именно кандидаты в депутаты и губернаторы от «Единой России» не участвуют в дебатах, подчеркивает депутат: «Это бросается в глаза, и люди задают вопросы, что это за политики, которые не могут два слова связать. Некоторые в партии власти это начали понимать». Обязательность участия в дебатах надо распространить на все уровни выборов, а кандидатов, которые отказываются без уважительной причины, лишать регистрации, полагает Соловьев, хотя допуск к дебатам уполномоченных лиц он считает «более демократической нормой». Коммунист допускает, что Навального теперь до дебатов не допустят, но не считает его «такой уж грандиозной фигурой», чтобы под него менять законодательство: «Скорее его меняют под всех оппозиционных кандидатов, которые могут жестко оппонировать и хорошо выступать на дебатах». Либерал-демократы новое требование поддерживают и ко второму чтению тоже предложат распространить эту норму на президентские выборы, заявил ТАСС зампред фракции ЛДПР Игорь Лебедев. «Справедливая Россия» тоже будет «за», подтверждает первый зампред фракции Михаил Емельянов.

Политтехнолог Евгений Минченко не считает, что законопроект писался под Навального: «У «Единой России» поменялась стратегия, если раньше была ставка на инерционную кампанию, то теперь – на прямую коммуникацию с оппонентами. На прошлых выборах «Единая Россия» на дебатах выступала слабо, сейчас делается ставка на другой образ партии: конкурентные праймериз и выбор людей, которые могут эффективно дебатировать». Законопроект написан именно для того, чтобы не допускать Навального к участию в дебатах, не согласен с коллегой политолог Михаил Виноградов: «Страх перед Навальным в телевизоре иррационален и существует не один год. Это первая попытка узаконить его отсутствие в телевизоре. Никакого другого смысла в законе не просматривается».

Александр Кынев

30.12.2015, 21:44

http://www.forbes.ru/mneniya-column/vertikal/309511-vybory-2016-grani-vozmozhnogo
29.12.2015 11:04
http://cdn.forbes.ru/cdn/farfuture/A5ALNj3Mmt66gS-Iahyo8JLWNeuwczBk8AkJI-zLuRc/mtime:1451385357/sites/default/files/imagecache/forbes2013_530_313/main/story/tass_12373354.jpg
Фото Артема Геодакяна / ТАСС
Новые политические фигуры могут появиться из числа победителей в мажоритарных округах

Одним из важнейших событий 2016 года для России станут выборы в Государственную думу, которые должны состояться в сентябре. Все основные участники уже начали к ним явную подготовку, уже звучат первые прогнозы и оценки. При этом значительная часть факторов, которые повлияют на итоги выборов (состав списков, основные идеи и лозунги кампаний, качество агитации и организации) либо еще неизвестны, либо будут меняться и носят в лучшем случае вероятностный характер.

Однако есть не менее важные факторы, которые уже известны и которые, несомненно, окажут ключевое влияние на результаты выборов независимо от того, кто возглавит списки и как проведет кампанию. Речь о самих правилах, по которым проходят выборы. Эти правила, умело подогнанные под особенности электоральной географии конкретной страны, могут — даже без учета личностей кандидатов и технологий последующей агитации — сделать основной результат выборов заведомо известным еще до их проведения.

В этом случае вопрос заключается не в том, кто победит, а лишь в том, с каким перевесом.

К числу данных правил относятся способы голосования, процедуры перевода голосов в мандаты, особенности нарезки избирательных округов и т. д. Если, например, некая партия имеет пусть небольшое, но равномерное лидерство по всей территории страны, а оппозиция не имеет локально сконцентрированной поддержки (то есть нет мест, где она может лидировать), то при мажоритарной системе лидирующая партия победит во всех округах. К примеру, во Франции мажоритарная избирательная система в два тура стабильно оставляет за бортом ультранационалистов и коммунистов (о чем многие почему-то забыли в ожидании результатов недавних региональных выборов). Не менее известен классический политологический пример: если бы в Германии 1930-х вместо пропорциональной системы была бы мажоритарная или смешанная, Гитлер, скорее всего, никогда не пришел бы к власти.

В Госдуму по партспискам будут избираться лишь 225 депутатов из 450. Поэтому любой анализ предстоящих выборов должен учитывать как ситуацию по мажоритарной, так и ситуацию по пропорциональной части — ведь итоговый результат будет их совокупностью.

Перспективы мажоритарной части

Мажоритарная часть российской Госдумы является для оппозиции наиболее проблемной — даже безотносительно способа нарезки самих округов. Чтобы победить в округе, нужно не просто иметь значимую поддержку, нужно занять в нем первое место. Как правило, это под силу кандидатам либо с административной поддержкой, либо с большими финансовыми ресурсами (что в последние годы часто корреллирует с административной поддержкой), либо изначально имеющим высокую личную известность и популярность.

Размер административно зависимого и конформистски настроенного электората (ключевого ресурса власти) по разным регионам разный. Как правило, он составляет 10-20% от списочного состава избирателей и тем сильнее влияет на результат выборов, чем ниже явка остальных. То есть при низкой активности основной массы электората он вполне может обеспечить 50-60% реальной явки. К этому надо добавить различные технологии фальсификации, в том числе особенно популярное после событий 2011-2012 «круизное голосование» (массовое голосование организованных групп за непришедших, которое намного тяжелее фиксировать, чем привычное переписывание протоколов или «ломовые» вбросы бюллетеней пачками).

Опыт региональных и муниципальных выборов последних лет показывает, что подавляющее число мест (или вообще все места) по округам получают кандидаты власти. Так, на выборах региональных парламентов 13 сентября 2015 года «Единая Россия» выиграла 213 округов из 230 (92,6%), а на выборах горсоветов региональных центров — 491 округ из 543 (90,92%). При этом те немногие независимые кандидаты и кандидаты от иных партий, которые победили в остальных округах, — это порой те же кандидаты от власти, просто по разным причинам выдвинутые не от «Единой России».

Учитывая, что на выборах в Госдуму сами округа много больше по размерам, а предвыборные кампании существенно дороже и организационно сложнее, ситуация может оказаться еще хуже, если только часть округов заведомо не будет «зарезервирована» для неких инопартийных или формально независимых кандидатов.

Эту изначально тяжелую для оппозиции ситуацию еще больше ухудшает варварская нарезка мажоритарных округов.

Явный джерримендеринг (то есть установление границ округов таким образом, чтобы создать преимущество одному из кандидатов или партий) в российском варианте стыдливо именуется «лепестковой» нарезкой. Как правило, крупнейший город региона не превращается в единый городской округ (или несколько округов), а дробится на несколько частей, к которым добавляются идущие лентой к границам региона периферийные районы. При этом сам общепринятый термин «джерримендеринг», обозначающий махинации с границами округов, официальных политологов пугает. Хотя, например, в США разработан даже индекс джерримендеринга, учитывающий географические особенности границ территории, на которых проходят выборы.

«Лепестковая» нарезка, являющаяся чрезмерной перестраховкой власти, очевидно продиктована общей философией: раздробить, насколько возможно, наиболее независимый и протестно голосующий городской электорат. При этом власть, видимо, будет стараться снизить явку в городах и максимально увеличить явку периферии всеми возможными способами, включая прямые фальсификации.

Проблемы с «лепестковой» нарезкой нет в 32 регионах, где образуется единственный мажоритарный округ. Также проблема «разбавления» городских избирателей сельскими не касается Москвы (15 округов) и Санкт-Петербурга (8 округов). Дифференциация политических предпочтений внутри обеих столиц, конечно, имеется, но она совсем иного рода и степени, чем разница между предпочтениями горожан и жителей аграрной периферии.

Что касается остальных регионов, то наибольшее количество округов находится в Московской области (11), Краснодарском крае (8), Ростовской и Свердловская областях (по 7), Татарстане и Башкортостане (по 6), Нижегородской, Самарской и Челябинской областях (по 5). В Алтайском, Красноярском, Пермском, Ставропольском краях; Волгоградской, Воронежской, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской, Саратовской областях — по 4 округа. В Дагестане, Крыму, Приморском крае; Ленинградской, Омской, Оренбургской областях — по 3.

Что в такой ситуации остается делать оппозиции? Возможностей крайне немного.

Во-первых, необходимо провести яркие кампании электоральной мобилизации. Без них повысить явку в городах просто не получится. А повышение явки независимых избирателей в городах автоматически скажется также и на результатах пропорциональной части.

Во-вторых, важным фактором успеха будет наличие единых кандидатов от оппозиции. Выборы по округам — это в первую очередь выборы персоналий, и здесь возможны самые пестрые с точки зрения формальной партийной идеологии коалиции. Но в любом случае определяться по этим кандидатам нужно только после их официальной регистрации, чтобы не совершить фальстарта и не обозначить «мишень», когда кандидата могут просто не зарегистрировать.

В отдельных случаях можно попытаться играть на противоречиях между администрациями входящих в округ территорий. Например, если администрации разных городов будут поддерживать разных кандидатов. Так в свое время на выборах в Московскую областную думу по округу, объединяющему Пущино, Протвино и Серпуховский район, несколько раз побеждали оппозиционеры, так как каждая городская администрация тащила своего.

Перспективы пропорциональной части

Основная часть условной оппозиции (подразумеваем под этим термином депутатов не от «Единой России») при описанных выше проблемах с мажоритарной частью, скорее всего, будет избрана по партийным спискам. Однако здесь тоже есть ряд серьезных проблем, способных сорвать предвыборные кампании ряда партий, вне зависимости от качества их организации и агитационного содержания. Эти проблемы касаются правил составления списков и, соответственно, существенных рисков — в случае неправильного подхода в этом вопросе — демотивировать значительную часть регионального актива партий и самих кандидатов.

Начнем с того, что число мест по партспискам уменьшается вдвое — до 225.

Это значит, что как минимум в два раза вырастает реальная электоральная цена списочного мандата. Избирательные кампании становятся организационно сложнее и дороже, а конкуренция между претендентами на места внутри списка — острее.

Допустим, список имеет шансы попасть в Госдуму. Вначале мандаты распределяются между кандидатами из общефедеральной части списка, в которой может быть до 10 человек (при желании партии она может общефедеральную часть списка вообще не образовывать). Остальные мандаты распределяются между территориальными группами кандидатов, которых каждая партия должна образовать не менее 35, объединяя в них территории одномандатных округов (то есть максимум групп в списке может быть 225). Между группами мандаты делятся в зависимости от абсолютного числа голосов, поданных за партию на территории группы (исходя из соотношения этого числа к квоте голосов на один мандат).

Андрей Винокуров

08.01.2016, 20:03

http://www.gazeta.ru/politics/2015/12/23_a_7986779.shtml
Как будут снимать или отказывать в регистрации на выборах в новом году
Андрей Винокуров 07.01.2016, 22:22
http://img.gazeta.ru/files3/411/7988411/RIAN_01022735.HR.ru-pic905-895x505-89479.jpg
Глава Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Владимир Чуров (справа) передает первому заместителю Госдумы РФ Александру Жукову (слева) отчеты ЦИК по прошедшим выборам депутатов в Государственную думу

В новом году пройдет кампания по выборам депутатов Госдумы, половина которых будет избираться по одномандатным округам. В последний раз выборы по смешанной системе в федеральный парламент проводились в 2003 году. В то время широко применялась практика снятия с предвыборной дистанции невыгодных властям оппонентов. Насколько сильна угроза подобных злоупотреблений в предстоящей кампании, выясняла «Газета.Ru».

Впервые с 2003 года выборы в Госдуму будут проходить по смешанной системе: половина депутатов изберется по спискам, половина — по округам. В начале нулевых практика отмены регистрации кандидатов была довольной распространенной. Многие яркие политические фигуры снимались с выборов за несоблюдение формальных норм.

Так, в 2003 году экс-генпрокурор РФ Юрий Скуратов был лишен регистрации на выборах в Госдуму из-за придирок бурятского избиркома к документам.

В частности, недовольство комиссии вызвал следующий факт: бывший чиновник не указал, что одновременно является профессором и заведующим кафедрой Московского социального государственного университета.

В 2005 году на довыборах в Госдуму по Брянской области решением Верховного суда был исключен из гонки коммунист Василий Шандыбин. Судьи посчитали, что он неверно указал место проживания.

Именно нулевые были расцветом подобных практик. Член правления Ассоциации политических юристов Олег Захаров напоминает, что в 2002 году был принят базовый закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан...». Именно в нем были обозначены жесткие правила, касающиеся регистрации и снятия кандидатов.

«Я пришел работать в аппарат Госдумы и познакомился с абсолютно циничными молодыми ребятами 23–24 лет. Они прочитали этот закон и предлагали услуги кандидатам, чтобы, с одной стороны, их защитить, а с другой — формировать юридическую атаку на оппонентов», — вспоминает в прошлом политический юрист, а ныне депутат Госдумы от «Единой России», автор ряда скандальных законопроектов Александр Сидякин.

В современной практике также бывают «чудеса».

6 августа 2015 года представители партии «Родина» в Рязанской области получили на руки постановление избирательной комиссии о том, что список их кандидатов на выборах в заксобрание региона зарегистрирован. С этого момента для партийцев начался агитационный период кампании. Однако до дня голосования они так и не дошли. Уже 20 августа список в полном составе был снят с выборов решением областного суда в ответ на заявление «Справедливой России». Апелляция в Верховном суде не помогла.

Всему виной оказалась графа о наличии недвижимого имущества за рубежом в документах, поданных в избирком. Все кандидаты как один поставили в ней прочерк. Но выяснилось вдруг, что эта отметка не считается судом корректной, став тем самым поводом для снятия кандидатов.

Этот случай до сих пор широко обсуждается среди сообщества политических юристов. Само снятие за прочерк вместо слова «отсутствует» вызывает недоумение. И это мягко говоря.

Насколько широко будет использоваться практика снятия с дистанции в этом году?

«Сейчас больше используется недопуск на выборы, чем прямо снятие», — объясняет эксперт по избирательному праву Андрей Бузин. По его словам, это проистекает из-за «неравноправия» участников выборов. Напомним, что партиям, которые не имеют представительства в федеральном парламенте или региональных заксобраниях, придется проходить через процедуру сбора подписей. При этом практически ни один кандидат, вынужденный собирать автографы, не может однозначно быть уверен, что пройдет эту процедуру.

«По подписям всегда можно не зарегистрировать, если на это есть политическая воля», — объясняет Бузин. Фактически через эту процедуру власть обезопасила себя от нежелаемых оппозиционных кандидатов, при условии что они не нашли возможности выдвигаться от партии, имеющей федеральную льготу.

Так, например, в ситуации неопределенности находится депутат Госдумы Оксана Дмитриева, которая вышла из «Справедливой России». Ее популярность в Санкт-Петербурге не вызывает сомнений, но пока непонятно, от какой политсилы она сможет пойти на выборы.

Что же касается партий, у которых есть федеральная льгота, то отстранять их кандидатов от выборов сложнее. Это доказывает статистика последней кампании в региональные заксобрания.

Согласно данным Комитета гражданских инициатив, на этих выборах был поставлен рекорд по отсеву партийных списков — 39%. При этом отказ в случаях, когда партии не нужно было собирать подписи, равнялся нулю.

Член правления Ассоциации политических юристов Олег Захаров объясняет, что современное законодательство обязывает избирательную комиссию извещать кандидатов обо всех нарушениях, которые имеются у него в документе, и давать ему три дня на исправления.

В этом плане показателен случай кандидата в депутаты Госсовета Республики Коми Виктора Торлопова. Он был зарегистрирован избиркомом, однако позже лишен регистрации по суду из-за того, что в его документах не оказалось первого финансового отчета и уведомления об отсутствии иностранных активов. Однако позже Верховный суд восстановил Торлопова на основании того, что комиссия должна была предупредить его об этой «недосдаче».

В целом, говорят и Бузин, и Захаров, снимают сейчас гораздо меньше, чем в нулевых. Это связано и с большей проработанностью избирательного законодательства, с более высокой квалификацией юристов, работающих на выборах, с более или менее устоявшейся судебной практикой.

Кроме того, в силу обязанности комиссий сообщать об ошибках кандидатов снимать через решение избиркомов стало гораздо сложнее. Участники выборов часто добиваются опротестования таких вердиктов.

В нулевые ключевую роль играли как раз комиссии, ориентированные, прежде всего, на региональные власти. «Нужно было (представителю конкурента. — «Газета.Ru») взаимодействовать с комиссией и в первую очередь находить нарушения, а потом убеждать членов комиссии, что за такие нарушения можно — и нужно — отказать в регистрации», — вспоминает то время Захаров.

Теперь же стратегия снятия конкурента другая.

«Самое выгодное — это когда у кандидата нет информации об ошибках в документах. То есть ему говорят, что все нормально, а потом в результате обращения в суд его снимают», — объясняет Александр Сидякин.

Здесь показателен случай с Анатолием Гриценко — вторым номером списка «Справедливой России» во время выборов в Госсовет Крыма в 2014 году. Эсер был снят за судимость по статье украинского УК, которая была декриминализирована.

Кроме того, если кандидату пришлось дойти в своих апелляциях до Верховного суда, он теряет время на нормальную агиткампанию. Бузин добавляет, что часто такой кандидат теряет возможность участвовать в распределении бесплатных печатных площадей и эфирного времени, но в то же время может получить дополнительную известность как несправедливо обиженный.

Остаются и чисто судебные основания для снятия, которых стоит опасаться будущим кандидатам.

Сюда относятся нарушения в области финансов и агитации.

В 2014 году партия «Коммунисты России» боролась за места в парламенте Карачаево-Черкесии. Ее представители использовали в своей агитации популярный образ Че Гевары с развевающимися волосами и беретом со звездой. Это графическая копия с фотографии кубинского фотографа, права на которую до сих пор принадлежат его потомкам.

Партия была снята с выборов за нарушение авторских прав.

Стоит опасаться и кандидатам, недавно сменившим свою партийную принадлежность. Захаров вспоминает, что на крымских выборах в судебные жернова попал владелец двух крупнейших зоопарков Олег Зубков, которого сняли с дистанции. Незадолго до выборов он вступил в «Единую Россию», но потом по определенным причинам передумал и пошел по спискам «Родины». «Зубков подал заявление о выходе из партии по месту нахождения одного из зоопарков, а надо было — по месту жительства», — разъясняет ошибку кандидата юрист.

Софья Самохина

18.01.2016, 20:43

http://kommersant.ru/doc/2895186
Эксперты оценили политические риски 2016 года
18.01.2016
http://im2.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2016/005M/KMO_151740_00276_1_t218_221525.jpg
Выборы в Госдуму в сентябре 2016 года могут привести к "вынужденной политической модернизации". Так считают эксперты, выступавшие 15 января на Гайдаровском форуме. По их мнению, вновь появившиеся на Охотном Ряду одномандатники будут вести себя более автономно от "партийных боссов", чем нынешние парламентарии. В условиях экономического кризиса на особый статус во взаимоотношениях с федеральным центром смогут претендовать регионы-доноры, особенно национальные республики. При этом возможные отдельные выступления граждан вряд ли перерастут в социальный или политический протест, который подтолкнет власть к полноценным реформам, полагают эксперты.

В последний день Гайдаровского форума, который проходил с 13 по 15 января в РАНХиГС, эксперты обсуждали "политические тенденции" 2016 года. По их мнению, по итогам предстоящих в сентябре думских выборов "власть и народ получат новую политическую конфигурацию". Накануне очередного избирательного цикла власть находится "в более тяжелом положении, чем в 2011 году": и качество региональных элит "не улучшилось", и настроения электората ухудшаются из-за кризиса, отметил профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ Николай Петров.

Однако даже в такой ситуации возможны "позитивные изменения", из-за того что в 2016 году половина депутатов будет избираться по мажоритарной системе. По мнению господина Петрова, избранные в седьмой созыв одномандатники будут "вне зависимости от партийного значка" отличаться от нынешних, так как будут "послушны" не столько "партийным боссам", сколько региональным лидерам и бизнес-группам. "Единая Россия" подберет для прохождения по округам "сильных проходных кандидатов", но, несмотря на то что они "будут от власти, они будут доставлять самой власти серьезные проблемы в будущем", полагает эксперт и называет это "вынужденной политической модернизацией".

Кремль рассматривает сентябрьские выборы "как тест", и по их итогам будет приниматься решение о возможных политических изменениях, считает Дмитрий Орешкин. В частности, это может коснуться взаимоотношений Москвы и регионов. Эксперт считает, что сейчас завершается "эпоха консенсуса элит". Уже на думских выборах часть региональной элиты, которая раньше "подбрасывала голоса в пользу Кремля", теперь может поступить иначе, например в Татарстане, полагает господин Орешкин. По его мнению, субъекты, которые "являются носителями экономического груза, регионы-доноры, будут все чаще предъявлять претензии центру". В "открытую конфронтацию" это не превратится, уверен эксперт, но может привести к тому, что центр будет вынужден "формировать новые консенсусы, особенно с национальными республиками".

Политолог Татьяна Ворожейкина сомневается, что описанные ее коллегами события приведут хоть к какой-то политической модернизации. По ее мнению, принудить власть к этому "могло бы нарастающее давление общества, но его практически не чувствуется". В качестве примера она привела ситуацию с расследованием убийства Бориса Немцова, рост тарифов ЖКХ или отсутствующую у общества реакцию "на коррупционные скандалы". По "частным проблемам" люди выступают все чаще, но объединить их в политическое или социальное движение, то есть институализировать, не получается, утверждает госпожа Ворожейкина.

Это происходит потому, что любые выступления оказываются "перед понятной развилкой", как это было, например, с протестом дальнобойщиков, отметил руководитель программы "Российская внутренняя политика и политические институты" Московского центра Карнеги Андрей Колесников. Если бы протест "пошел дальше", то его участники могли бы быть объявлены экстремистами и "сесть в тюрьму". Эксперт считает, что раз "государство обрубило все каналы обратной связи с обществом" и лишило его возможности принимать решения "с помощью представительной демократии", то общество начнет еще больше самоорганизовываться и "жить отдельно". "И это огромный вызов государству",— считает Андрей Колесников.

Ведомости

19.01.2016, 06:13

http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/01/19/624478-deputati-soglasilis-razmenyat-vladimira-putina-alekseya-navalnogo
Статья опубликована в № 3996 от 19.01.2016 под заголовком: Путина разменяли на Навального

Использовать изображения обоих в агитации на выборах в Госдуму будет запрещено

18.01.2016

Ольга Чуракова, Елена Мухаметшина
http://cdn.vedomosti.ru/image/2016/i/1fcsxg/default-1uk2.jpg
Портретов президента на выборах больше не будет
А. Махонин / Ведомости

Комитет Госдумы по конституционному законодательству в понедельник рекомендовал Госдуме принять в первом чтении три пакета поправок к выборному законодательству. Два из них посвящены предвыборной агитации.

Законопроект Владимира Жириновского, Игоря Лебедева и Ярослава Нилова (все – ЛДПР) запрещает использовать в агитации изображения людей, не являющихся кандидатами, разрешая лишь изображения кандидата среди «неопределенного круга лиц» (сейчас можно использовать изображения совершеннолетних лиц с их письменного согласия). Под запретом будут и высказывания людей, которым нельзя агитировать, – чиновников, членов избиркомов и журналистов. Слова других лиц можно использовать либо с их письменного разрешения, либо если они уже были опубликованы (с указанием даты и названия СМИ). По мнению либерал-демократов, проект направлен на повышение узнаваемости кандидатов. Но в первую очередь этот запрет коснется двух политиков, которые в думских выборах участвовать не будут, – Владимира Путина (его фотографии и высказывания часто использовались в агитации единороссов) и Алексея Навального (летом он агитировал за «Парнас»). «Кроме Навального и Путина кандидаты используют в агитации кого только не лень – и артистов, и спортсменов. Проект позволит им не прятаться за спинами известных людей», – парирует Нилов.

Второй законопроект, внесенный в декабре единороссами во главе с вице-спикером Сергеем Неверовым, разрешает участвовать в предвыборных дебатах только самим кандидатам. Сейчас дебатировать могут и лица, уполномоченные партиями или их региональными отделениями, – именно благодаря этому в дебатах на выборах в Костромскую облдуму в 2015 г. смог участвовать Навальный. Члены профильного комитета от ЛДПР и «Справедливой России» предложили распространить эту поправку на губернаторские и президентские выборы, но этот вопрос будет обсуждаться уже при подготовке ко второму чтению.

«Парашютов» не будет

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности поддержала инициативу ЛДПР об отмене «золотых парашютов» для депутатов Госдумы, не переизбравшихся на новый срок. Норма о сохранении за ними в течение трех месяцев депутатских зарплат содержалась в законе о переносе думских выборов с декабря на сентябрь 2016 г., но в ЛДПР посчитали, что в условиях кризиса такие расходы избыточны.

Наконец, третий одобренный законопроект – это большой блок поправок, уточняющих процедуру думских выборов, внесенный в конце декабря единороссом Дмитрием Вяткиным. В частности, проект разрешает печатать бюллетени в форме брошюры и требует от кандидатов, поменявших фамилию менее чем за год до выборов, указывать во всех документах свое предыдущее имя. По мнению Вяткина, до сентябрьских выборов подобных поправок больше не будет: «У нас на рассмотрении законопроект по дебатам, агитации и мой блок поправок. Хотелось бы на этом остановиться до выборов, у нас и так достаточно объемные изменения в выборное законодательство – как технические, так и принципиальные».

Инициатива ЛДПР – это закон против Навального, уверен его соратник Леонид Волков: «У нас есть значительное число людей, самые известные из них – Навальный и Михаил Ходорковский, – которым по закону запрещено быть кандидатами, таким образом, их фотографии нельзя будет использовать в агитации, а волонтеры не смогут говорить, что они от команды Навального». У Навального есть определенный рейтинг и узнаваемость и власть делает все возможное, чтобы эту поддержку и узнаваемость нельзя было конвертировать в голоса, полагает Волков, но обещает, что соратники Навального в любом случае найдут формат его участия в кампании и «встречаться с людьми и агитировать за «Парнас» этот закон ему не помешает».

Законопроект Вяткина действительно больше технический, хотя там есть важные вещи – опасение вызывает запрет на заказ агитпродукции у граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, говорит эксперт по избирательному праву Аркадий Любарев: «Это может привести к тому, что кандидатам запретят печатать листовки самим себе». Логика в законопроекте о дебатах тоже есть: избиратели видят кандидатов, но делать участие в них обязательным – перебор, полагает он. Что же касается запрета на изображения, то понятно, что его хотят использовать против кампаний с потенциальным участием Навального и Ходорковского, уверен эксперт. «Но, с другой стороны, не очень представляю, что кто-то хотел бы выходить в кампании за счет портретов Навального, он не настолько популярный. Самый главный вопрос – не будут ли все эти проекты кардинально поправлены ко второму чтению», – заключает Любарев.

Иван Синергиев

20.01.2016, 20:25

http://www.kommersant.ru/doc/2890150
Чего ждать от предстоящих федеральных выборов на фоне высокого рейтинга президента
18.01.2016
http://im4.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2016/002/KMO_134934_00262_1_t218_195130.jpg
Экономические трудности, конфронтация с Западом, явная война в Сирии и неоконченный конфликт на юго-востоке Украины не отменяют того, что в год федеральных выборов власть вступает в идеальной для себя электоральной ситуации. И это для нее очень большая проблема.

Как побеждать

Выбирать парламент, когда у президента рейтинг за 80%, кажется несложной технологической задачей. Главе государства достаточно указать на партию, которая ему наиболее симпатична, и сказать: "Вот те люди, которые нужны мне в депутатах". Конечно, в полном объеме на 86% одна партия рассчитывать не может, но ухватить конституционное большинство списку, который похвалил президент, вполне по силам.

Этот сценарий был бы реалистичным, если бы выборы в Госдуму проходили по правилам 2011 года. Тогда нижнюю палату парламента выбирали по спискам, которые могли выдвигать только семь партий. В 2016-м их будет как минимум 14 (о выборах, которые в этом году пройдут в других странах, см. материал "От Грузии до США"). В предвыборном списке партий, как правило, состоит не меньше 300 человек.

Но это далеко не самое существенное отличие прежних правил от нынешних. Половина Думы будет выбираться в одномандатных округах, эти кампании считаются куда более острыми, нежели борьба по спискам. Кроме того, одним из последствий событий 2011 года стало возвращение губернаторских выборов — это отдельная кампания, которая по времени совпадает с думской. К этому добавятся выборы 38 законодательных собраний регионов (предстоит заместить 1724 депутатских кресла). В итоге летом кандидатами в депутаты всех уровней станет несколько тысяч человек. И практически все они — за вычетом двух-трех оппозиционных партий — будут называть себя сторонниками Владимира Путина и его курса, особенно по внешнеполитической части. Трудно себе представить, что обычная партия, хоть представленная в парламенте, хоть собирающаяся туда попасть, подвергнет критике президента. Для кандидата в одномандатном округе публично высказанные сомнения в верности путинской политики будут означать фактически досрочное прекращение кампании. Скорее можно будет увидеть, как один сторонник президента ругается в прямом эфире с другим его сторонником. Или как партия, декларирующая безоговорочную поддержку главы государства, упрекает другую в оппозиционности, а та шлет ответные обвинения. О своей поддержке курса будут заявлять люди самых разных убеждений.

Ситуация, когда сторонников больше, чем мест, плоха не только тем, что приходится выбирать между ними. Избыток сторонников означает недостаток противников. И это проблема.

Кого побеждать

Есть два сценария избирательной кампании. Первый предполагает острую, на грани истерики, борьбу, бесконечные обвинения по всем адресам, возможно, стычки на предвыборных мероприятиях, обилие черной пропаганды. В этом случае и участники, и избиратели, как правило, воспринимают окончание кампании как некий подарок, можно подвести итоги, порадоваться, попечалиться и наконец отдохнуть от праведных предвыборных трудов.

Второй сценарий предполагает спокойную кампанию, когда партия власти, пользуясь своим преимуществом, надеется спокойно дойти до дня голосования, не растеряв ни пункта из заботливо накопленных рейтингов. Как правило, после таких кампаний и обнародования итогов и начинаются волнения, в иных странах перерастающие в цветные революции.

В 2011 году власть решила выиграть парламентские выборы на "позитивной повестке", не назначив никого себе во враги. В итоге рейтинги "Единой России" оказались выше полученных результатов, подсчет голосов и подведение итогов вызвали обвинения в фальсификациях и массовые протесты. Последствия кампании оказались значительнее самой кампании. Такого сценария в администрации президента намерены избежать. Возможно, даже пожертвовав количеством (в Думу может пройти несколько не совсем лояльных депутатов) ради качества (никаких протестов, никаких митингов).

Но противников пока нет. Их пытаются найти. Глава администрации президента Сергей Иванов заявил, что в Думу не должны пройти радикалы, а глава Чечни Рамзан Кадыров развил эту мысль, призвав судить представителей несистемной оппозиции "по всей строгости за их подрывную деятельность".

Радикалы — удобный противник во все времена, но, чтобы можно было победить их в предвыборный год, они должны подойти к нему в полной боеготовности. А власть боролась с несистемной оппозицией весь период между выборами. Сделать так, чтобы она показалась реальной угрозой, можно, только стремительно ее накачав. Это сделает избирательный процесс менее управляемым. К тому же в администрации президента наверняка остались люди, которые помнят, как в 2003 году, накачав ресурсами блок "Родина", власть столкнулась с жизнеспособным и очень опасным политическим проектом, справиться с которым оказалось совсем непросто.

Главного противника можно не только выбрать, но и назначить. Так произошло с партией "Союз правых сил", которая в ходе думской избирательной кампании 2007 года из рядового участника стала воплощением "лихих 90-х", с которыми власть развернула упорную борьбу, построив на этом всю кампанию. Но в 2016-м каждая партия твердо помнит, что, если что, надо сразу сдаваться, целее будут.

Возможно, более четкую, чем Иванов и Кадыров, предвыборную задачу поставил Дмитрий Медведев, который с высокой долей вероятности возглавит список "Единой России". Он заявил: "На фоне экономических трудностей всегда велик соблазн скатиться в популизм, спекуляции на чувствительные для избирателей темы. Только зрелые политические силы способны слышать людей, чувствовать их запросы и сопоставлять с возможностями государства, только такая рациональная ответственная политика имеет право на существование".

Объявить врагами популистов — удачный ход. Партия власти в этом году не может позволить себе раздавать предвыборные подарки в прежних объемах — экономическая ситуация не способствует щедрости. Но и быть мишенью для нападок со стороны конкурентов ей тоже неинтересно. Тем более в 2016 году.

Именно поэтому призыв к предвыборной сдержанности можно считать заявкой и на определение противников, и на обозначение своей позиции как зрелой.

Нельзя исключать того, что именно созыву, избранному в 2016 году, предстоит формально инициировать по-настоящему непопулярные решения

Дело за малым — персонализировать популистов. Они должны быть достаточно сильными, чтобы взять на себя функцию противников власти, но при этом не представлять для нее серьезной угрозы. Они должны быть достаточно карикатурны, чтобы их можно было обвинить в грехе популизма, но недостаточно харизматичны, чтобы действительно заинтересовать граждан. Возможно, на эту роль лучше всего подойдут коммунисты. Им не привыкать.

Необычность выборов-2016 еще и в том, что при всем обилии партийного выбора в них как минимум две влиятельные группы будут участвовать значительно меньше, чем раньше.

Бизнесу выборы интересны не так, как раньше: и потому, что денег стало меньше, и потому, что для реализации того или иного проекта проще договориться с человеком, который уже есть во власти, чем выбирать своего. Это не означает, что среди кандидатов в депутаты совсем не будет людей с деловым прошлым, но меньше их будет точно.

Решение об отказе от "региональных паровозов" должно было убрать губернаторов из предвыборных списков. Их там и правда не будет, за редкими исключениями. Насколько незаинтересованные губернаторы будут стараться ради итоговой цифры — неизвестно. Возможно, они попробуют протолкнуть своих кандидатов в одномандатных округах. В любом случае тяжеловесов и просто авторитетных глав регионов по итогам последних пяти лет стало меньше: обновление губернаторского корпуса неизбежно скажется на результатах думской кампании.

Зачем побеждать

До 2016 года думские и президентские выборы были практически совмещены, избранные депутаты успевали занять кабинеты, поучаствовать по мере сил и необходимости в президентской кампании, а потом уже приступали к законотворческой деятельности. Которая, особенно в первый год, состояла в законодательном оформлении корректировки или даже смены курса, инициированной человеком, победившим на президентских выборах.

Теперь до них полтора года.

Возможно, Дума будет ждать 2018-го, чтобы с новыми силами взяться за предложения, которые поступят из Кремля и Белого дома, когда там решат внести изменения в проводимую политику.

Нельзя также исключать того, что именно созыву, избранному в 2016 году, предстоит не только принимать, но и формально инициировать по-настоящему непопулярные решения — от повышения пенсионного возраста до отмены плоской шкалы подоходного налога, от полноценной реформы здравоохранения до укрупнения субъектов федерации. Депутаты возьмут на себя миссию выдвижения инициатив, которые будут вызывать оторопь не только у "разгневанных горожан", но и среди патерналистски настроенной аудитории. В постсоветской истории России уже были правительства-камикадзе, может быть, пришло время для Думы-камикадзе, деятельность которой, возможно, станет объектом критики во время президентских выборов.

Наконец, возможно, на фоне ослабления региональных элит и завершения президентского срока Владимира Путина Дума может попробовать сыграть более важную роль в решении политических вопросов. Просто в силу того, что полномочия созыва, избранного в 2016 году, закончатся только в 2021-м.

Это противоречит почти всему, что происходило с нижней палатой парламента с 2000 года, но иногда нарушаются даже самые устойчивые традиции.

"Коммерсантъ"

22.01.2016, 20:48

http://www.kommersant.ru/doc/2897601
«Открытая Россия» запустила проект «Открытые выборы»
22.01.2016, 10:00
http://im8.kommersant.ru/Issues.photo/CORP/2016/01/22/KMO_120232_12419_1_t218_100633.jpg
Как стало известно “Ъ”, «Открытая Россия» (ОР), спонсируемая экс-главой ЮКОСа Михаилом Ходорковским, поддержит на выборах в Госдуму около 20 кандидатов по одномандатным округам. Проект организации под названием «Открытые выборы» возглавил бывший креативный продюсер телеканала «Москва 24» Тимур Валеев. По его словам, к марту жюри проекта отберет «молодых лидеров из регионов», которым будет помогать на думских выборах. Предполагается, что поддержка будет юридической, информационной и финансовой. В ПАРНАС «Открытую Россию» считают союзниками и поддерживают ее проект.

В заявлении ОР говорится, что проект «Открытые выборы» — «уникальный эксперимент» по организации «самой честной предвыборной кампании в истории страны». Команда проекта обещает, что обойдется без «проплаченных публикаций в СМИ, подставных участников митингов и черных технологий».

Руководитель «Открытых выборов» Тимур Валеев рассказал “Ъ”, что поддержку планируется оказать кандидатам, которые выдвинутся в Госдуму по одномандатным округам. По его словам, ОР будет отбирать молодых лидеров, которые понимают проблемы своих регионов и решают их, у которых есть сторонники: «Мы будем помогать ресурсами. В регионах нет людей, которые умеют собирать деньги на предвыборную гонку, нет и политтехнологов, способных ее качественно провести». Также кандидатам будет оказываться юридическая поддержка. Всего проект «Открытые выборы» планирует помочь 20–25 кандидатам, пояснил господин Валеев. По его словам, ОР уже ведет переговоры с потенциальными кандидатами и достигла договоренностей, в частности, с лидером санкт-петербургского отделения ПАРНАС Андреем Пивоваровым и главой новосибирского ПАРНАС Егором Савиным.
Как идет подготовка к выборам в Госдуму
ЦИК раньше срока отчитался об исполнении президентского поручения подготовить предложения по работе с наблюдателями на выборах. Как сообщил 20 января зампред ЦИКа Леонид Ивлев, наработки переданы в Кремль в конце декабря. Вопросами подготовки выборов в Госдуму, которые намечены на сентябрь, придется заниматься и новому составу комиссии, который должен быть сформирован к концу марта

Отметим, в отношении господина Пивоварова заведено уголовное дело по статьям «Неправомерный доступ к компьютерной информации» (ч. 3 ст. 272 УК РФ) и «Дача взятки» (ст. 291 УК РФ). Возглавлявший летом прошлого года предвыборный штаб демократической коалиции в Костроме господин Пивоваров, по версии следствия, подкупил экс-сотрудника полиции Алексея Никонорова, чтобы тот проверил по ведомственной базе достоверность подписей, собранных в поддержку регистрации списка ПАРНАС на региональных выборах. Андрей Пивоваров заявил “Ъ”, что планирует выдвигаться в Госдуму как по списку ПАРНАС, так и по одномандатному округу. Такую же стратегию, скорее всего, он изберет на выборах в санкт-петербургское заксобрание. «Выдвигаясь и по списку, и по округу, ты работаешь на общую победу и усиливаешь рейтинг партии. При этом если предположить, что ты проходишь по округу, то можешь уступить свое место в списке следующему кандидату»,— объяснил он.

Федеральное руководство ПАРНАС поддерживает инициативу Санкт-Петербурга «объединять усилия разных демократических организаций» и не против поддержки его кампании ОР, говорит Андрей Пивоваров. Зампред ПАРНАС Илья Яшин подтвердил: ПАРНАС считает ОР и господина Ходорковского своими союзниками и рад, что экс-глава ЮКОСа готов участвовать в думской кампании.
Лидера санкт-петербургского отделения ПАРНАС следствие подготовило к суду
В Костромской области 21 января завершилось расследование уголовного дела в отношении лидера санкт-петербургского отделения партии ПАРНАС Андрея Пивоварова. По версии следствия, он подкупил полицейского, чтобы тот проверил по ведомственной базе достоверность подписей, собранных в ходе подготовки к региональным выборам

Остальных кандидатов, которым поможет ОР, по словам Тимура Валеева, определит конкурсное жюри, в которое войдет он сам, координатор ОР Владимир Кара-Мурза-младший, а также политтехнологи, пиарщики и другие эксперты. Их имена господин Валеев пока не называет. Список кандидатов-одномандатников проекта «Открытые выборы» определится к марту. «Наша задача — воспитать и создать новую политическую элиту в стране: по большому счету нет молодых лидеров, способных сменить нынешнюю власть,— отмечает Тимур Валеев.— Сейчас политикой в России занимаются пенсионеры: средний возраст депутатов в 2011 году 51 год — нами управляют бабушки и дедушки, давайте выгоним их из политики и начнем строить новую жизнь».

«Никто из тех, кто реально претендует попасть в Госдуму, не будет вешать на себя клеймо “поддержан Ходорковским”,— убежден политтехнолог Константин Калачев.— Если Ходорковский хотел бы помочь, то и делать это надо было непублично, тем, кто реально проверен временем и делом». По его мнению, пока проект «Открытые выборы» больше похож на пиар самого бывшего олигарха и на деловую игру для кандидатов «с улицы». Впрочем, плюс проекта в том, что прошедшие обучение кандидаты смогут «с багажом новых знаний попробовать свои силы на региональных выборах в следующем избирательном цикле», отмечает господин Калачев.

Сергей Горяшко; Мария Карпенко, Санкт-Петербург

Николай Травкин

26.01.2016, 10:23

http://www.mk.ru/blogs/posts/kontury-proyasnyayutsya.html
Ну, вот, кое-что стало и на поверхность всплывать.

Долго гадали, кого же Кремль определит на роль либералов-прозападников в ГД-2016.

То, что они там должны быть уже и не спорили. Иначе, кто же будет наводить мосты с западными политиками?

Явный кандидат - ПАРНАС. Но, очевидно, что такой геморрой кремлю не нужен ни за какие политические коврижки.

Второй кандидат - ЯБЛОКО. Получше, но тоже содержит риск. И не только в лице г.Шлосберга.

Явлинский в ГД это постоянная федеральная бесплатная трибуна. Намерение идти в президенты он уже озвучил. А как ситуация к выборам 2018 г. сложится?

Красиво выглядела конструкция с Кудриным и его КГИ. Туда можно было бы подтянуть и умеренных либеральных оппозиционеров из упомянутых выше партий (оставшихся максимально маргинализировать - здесь учить не надо), и прохоровцев, и нечаевцев.

Охотно присоединилась бы и фрондирующая часть популярной творческой интеллигенции. Про бизнес и сомневаться не надо.

Идеальный, в общем, вариант: и мыслят реалистично, что в экономике, что в политике, и с Западом накоротке, и с приходом во власть не будут тащить представителей "кровавого режима" на плаху - многие и сами недавно оттуда, из режима.

Но, трудный в исполнении. Большого искусства политического требует. Слишком на многих компромиссах замешан.

...Поэтому решили голову не ломать. Пойти привычным путём - слепить либеральную мурзилку и разрешить ей тявкать на правительство громче думских.

И с кадрами не заморачиваться - из своих, проверенных, из кремлёвских назначить.

Чем, к примеру, тов.Титов плох? Широкой известности не имеет? Так поправим, с завтрашнего дня из телевизора вылезать не будет. За полгода свыкнется, слюбится... Ну, и тов.Чуров поможет.

Геннадий Гудков

28.01.2016, 20:03

http://echo.msk.ru/blog/gudkov/1702540-echo/
17:33 , 28 января 2016

автор
политик

Последние изменения избирательного права в России не оставляют сомнений в готовящихся массовых фальсификаций выборов Госдумы в сентябре 2016. Если кто забыл, напоминаю: даже «простой» перенос даты выборов с декабря на сентябрь, принятый с грубейшим нарушением Конституции РФ, уже проявил опасную тенденцию пустить выборы по так называемому «инерционному сценарию», когда новый парламент станет копией нынешнего: ведь пик политической агитации и борьбы выпадает на «мертвый сезон» , т.е. август месяц, самый плохой для этих целей.

Но глубокий системный кризис, поразивший экономику и политику России, все равно пугает Кремль непредсказуемостью результатов народного голосования: а вдруг народ «проснется» и «прокатит» партию власти и их сателлитов в Госдуме?

И вот «ожидаемые» новости: в закон о выборах внесены катастрофические изменения, которые обеспечивают режиму полный контроль над результатами выборов вне зависимости от реального голосования граждан.

Во-первых, новыми поправками предлагается резко ограничить число наблюдателей от политических партий и кандидатов — не более двух на участок, что превращает наблюдение в фикцию: одних только выездных урн на каждом участке аж четыре (против этого выступают даже «ручные» думские фракции);

Во-вторых, в КОАП вносится «драконовский» штраф для наблюдателей, «мешающих» работе избирательной комиссии. В переводе на нормальный русский язык все наблюдатели, «мешающие» чуровским избирательным комиссиям фальсифицировать результаты голосования, будут не только вышвырнуты из помещения избиркома, но и оштрафованы на 40 000 !!!рублей.

Причем штрафовать наблюдателей можно будет за «неповиновение» сотруднику, например, полиции, «крышующего» процесс подтасовки голосов. Для этого полицейскому надо лишь сказать: «Гражданин, отойдите от стола!», где в этот момент ловкими руками нужным образом формируются пачки бюллетеней, после чего наблюдателя разрешено а) штрафовать на 40 тыс.₽; б) вышвыривать с избирательного участка. А можно даже, как это было в подмосковной Балашихе, наблюдателя на глазах полиции избить, отбить ему селезенку, отправить в больницу и на операционный стол, а потом еще и наказать его за излишнее «любопытство».

Кстати, поправки требуют, чтобы на всех наблюдателей (это сотни тысяч человек) были заранее поданы полные установочные данные в конкретный избирком (направлять этих наблюдателей на другие участки будет ЗАПРЕЩЕНО). Очевидно, что «закрепление» наблюдателей на участках дает возможность «поработать» с ними еще до дня голосования. Вот такие «демократические» поправки внесла в закон «Единая Россия», успешно сфальсифицировав свое большинство в Госдуме еще в декабре 2011...

Безусловно, эти дискриминационные нормы избирательного права будут направлены только против реальных критиков режима с целью не допустить их попадания в Госдуму. Таким образом, нынешняя власть обеспечивает свое бессменное господство за счет очередных трюков, уловок и готовности к прямой фальсификации итогов выборов. (Я очень хорошо помню, как в декабре 2011 председатели ряда московских избиркомов тупо переписывали протоколы в пользу «Единой России», а помогающая им творить произвол полиция выгоняла, выносила, выдавливала подальше от этого преступного процесса всех принципиальных наблюдателей и даже полномочных представителей партий). Теперь жуликам в ЦИКах, ТИКах Госдума решила сделать просто царский подарок: фальсифицируй сколь душе угодно.

Что российский народ получит в итоге? Опять, как и в 2011, жульническим образом будет сформирован новый бараноподобный «парламент», не отражающий реальных политических предпочтений граждан. Значит, вместо политических баталий в Думе мы рано или поздно получим баталии уличные: ведь всему миру станет окончательно ясно: к власти в России невозможно придти путем честных демократических выборов, а вечной власти в природе не бывает. Значит, её смена произойдет каким-то иным способом помимо выборов…

Из недавнего интервью руководителя президентской администрации мы услышали: развал СССР, дескать, произошел не из-за груза неразрешимых проблем, а от нерешительности его руководителей, не знавших, что делать в сложившейся в конце 80-х ситуации. Становится понятно, что нынешнее руководство, бездарно распорядившееся 16 годами нахождения у власти (хотя почему бездарно? Среди чиновников уже полно долларовых миллиардеров и мультимиллионеров!), не станет повторять ошибки ЦК КПСС и М. Горбачева, которые в 1991 не пошли на развязывание гражданской войны в стране. (За что им можно сказать спасибо!)

Значит, помимо возможных фальсификаций, политическая власть приготовилась к «решительным действиям» против народа, который неизбежно выйдет на улицы ради защиты материальных интересов своих семей. (Недаром по новым законам и полиция, и спецслужбы получили право стрелять в толпу). Кстати, ведь даже «дальнобойщики» продолжают свою борьбу, которая все больше политизируется даже независимо от их желания.

Однако для Кремля в такой стратегии есть очень серьезный риск: первая русская революция началась сразу после расстрела царскими войсками мирной народной демонстрации. Просто напоминаю нашу историю любителям «решительных действий». И в дополнение: в 1905 году Россия не находилась в «кольце врагов», у нее было много союзников, друзей и денег. Есть ли это сегодня у нынешней власти, вопрос риторический.

Я всегда считал худой мир предпочтительней доброй ссоры. Но даже худой мир заключается между всеми участниками ссоры, здесь не может быть дороги с односторонним движением. Как пел один персонаж в любимой народом комедии: «Пока еще не поздно нам сделать остановку, кондуктор, нажми на тормоза!»

Не пора ли кремлевскому «кондуктору» включить буферный тормоз поезда под названием «Россия», стремительно движущегося к большой, совершенно не доброй и традиционно кровавой ссоре? Ведь на «карте» не только судьба страны, но и будущее каждой семьи, каждого человека.

Давно пора осознать всем представителям властьпредержащих: либо мало-мальски приличные выборы и формирование в будущей Думе серьезной фракции РЕАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИИ, либо в скором времени — революция, бунт, смута и черт знает ещё что… И никакой иной альтернативы нет, не надо тешить себя тщетными надеждами. К сожалению, ПОКА усилиями «ястребов» во власти все идет по плохому и очень опасному сценарию.

В Кремле и элитах должны, наконец, понять: время «шуток», маневров и «хитрых» уловок истекло, в условиях глубочайшего СИСТЕМНОГО КРИЗИСА надо принимать ответственное политическое и СУДЬБОНОСНОЕ решение, от которого зависит, что произойдет со страной и 145 миллионами её граждан в ближайшие несколько лет.

Неужели вы, кремлевские «небожители», и в правду не понимаете трагичности и важности момента политического выбора России? Ведь в очередной раз, хватаясь за отжившие методы сохранения власти, вы в новых условиях пытаетесь управлять «по-старому», не обращая внимание на то, что ресурс действующей системы власти в России практически исчерпан.

Неужели вы по— прежнему искренне продолжаете считать себя самыми сильными и умными, самыми прозорливыми и единственными, достойными управлять страной в условиях серьезного шторма? Если так, то мне очень жалко народ России, которому предстоит вновь пройти через суровые испытания.

Попытка управлять страной «по — старому» не приведет ни к чему хорошему ни правящую элиту, ни российское общество. И, пожалуйста, не говорите потом, что вас, господа, об этом не предупреждали!

Алексей Горбачев

29.01.2016, 21:42

http://www.ng.ru/politics/2016-01-29/1_edro.html
29.01.2016 00:01:00

Для участия в избирательной гонке одномандатнику потребуется миллион долларов

Политический обозреватель "Независимой газеты"
http://www.ng.ru/upload/iblock/648/17-3-2.jpg
Усталость избирателей от парламентских партий дает новичкам шансы на попадание в Госдуму. Фото Михаила Метцеля/ТАСС

Вчера российские политтехнологи объявили, в какую сумму обойдется претенденту кресло в Госдуме седьмого созыва. По прогнозам экспертов, в новый парламент смогут пройти от четырех до шести партий и представители Общероссийского народного фронта (ОНФ), которые будут доминировать в одномандатных округах. Проблемных для «Единой России», а значит, более привлекательных для оппозиции регионов в этом году станет еще больше, чем в 2015-м.

К наиболее сложным для ЕР регионам основатель коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко отнес мегаполисы с высоким протестным потенциалом.

Но наиболее проблемными для партии власти окажутся те субъекты РФ, где думская кампания совпадет с выборами в заксобрания, а таких будет 38. И, конечно, трудно будет единороссам там, где руководит непопулярный губернатор.

Эксперты прогнозируют ближе к выборам резкую смену политического климата в стране. «Движущей силой протеста будет не ухудшение экономической ситуации, а кризис доверия к власти», – убежден президент Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) Игорь Минтусов. Он, впрочем, полагает, что, хотя отношение людей к местным властям будет ухудшаться, негативный эффект от этого для ЕР все еще будет нивелироваться высоким рейтингом президента Владимира Путина. «Если говорить терминами шахмат, то Путин – это ферзь партии власти, который имеет ключевое значение для ее игры», – подчеркнул Минтусов. При этом возможное перерастание социальных протестов в политические упрется в отсутствие политической силы, которая могла бы их аккумулировать, резюмирует эксперт. По его мнению, именно это показали не приведшие ни к чему протесты дальнобойщиков. Тем более что думской оппозиции доверия уже нет, ее протесты давно носят имитационный характер.

Кстати, по этой же причине в ряде регионов спад поддержки ЕР задел также «Справедливую Россию» и ЛДПР. «Практически все парламентские партии оцениваются избирателями как виновные в осложнении положения», – отметил вице-президент РАПК Андрей Максимов. Он подчеркнул, что укрупнение одномандатных округов, за счет которого ЕР пыталась улучшить свое положение, спутав карты оппозиционерам, в итоге осложнило жизнь ей самой, потому что в ряде регионов это привело к параличу админресурса. Максимов прогнозирует, что во время кампании думским партиям придется полностью менять их повестку: «ЕР ранее использовала в качестве козырей ввод спортивных сооружений. Но сейчас люди говорят – лучше бы зарплату добавили».

Как заявил Максимов, тот факт, что думским партиям требуется смена лозунгов и даже лидеров, может пойти на пользу новым политструктурам. Из тех, кто идет в Госдуму без подписей, на сентябрьских региональных выборах неплохо проявили себя три. Это «Патриоты России», набравшие от 8 до 24% голосов, «Коммунисты России» со средним результатом в 4,7%, а также «Родина» со средним показателем в 4,6%.

По прогнозу Минченко, помимо четырех нынешних партий в Госдуму могут пройти еще две, но кто это будет, пока сказать невозможно. Путинский Народный фронт, пояснил «НГ» Минтусов, будет пробовать – и явно весьма активно – свои силы в одномандатных округах.

В администрации президента ясно дали понять, что выборы должны быть конкурентными и легитимными, напомнил член правления РАПК Олег Матвейчев. Для усиления первого качества Кремль и ввел для ЕР предварительное голосование. Матвейчев пояснил, что хотя пока губернаторы и воспринимают это как игру, сами живя по старым правилам, но на деле «относиться к курсу на конкурентность стоит максимально серьезно».

Как дали понять политологи, если кандидатам необходимо будет провести качественные выборы, то это значит, что кампании будут дорогостоящими. Вице-президент РАПК Петр Быстров объяснил, что стоимость примерно рассчитывается исходя из 10 долл. на одного избирателя. Следовательно, при среднем размере одномандатного округа в 500 тыс. человек и с учетом 50-процентной явки для победы необходимо будет заполучить голоса 125 тыс. «Получается 1 млн 250 тыс. долл., или около 100 млн руб. по нынешнему курсу».

Быстров уточнил, что расценки окажутся ниже в регионах с так называемым электоральным авторитаризмом, то есть там, где их руководители свели уровень политической конкуренции к минимуму. Выборы «референдумного» типа, без острой борьбы, ожидаются в некоторых северокавказских республиках, включая Чечню, в Кемеровской области, Ямало-Ненецком автономном округе, в Калужской и Белгородской областях, полагает эксперт. Он отметил, что самыми проблемными в плане возможного снятия кандидатов и заведения на них уголовных дел считаются Самарская и Владимирская области, главы которых «не воспринимают никак» тезисы Кремля об открытости выборов.

Кстати, разговорам о росте политической конкуренции и честных выборах противоречат не только слова и действия губернаторов, но и новый закон о наблюдателях, который, как считают политологи, будет принят и опробован на выборах в Госдуму. Вице-президент РАПК Татьяна Лушникова обратила внимание, что законодатели вводят и географические, и количественные ограничения. Не говоря уже о том, что удалить наблюдателя можно будет почти по любому поводу – эта норма в новом законе прописывается невнятно.

Федор Крашенинников

10.02.2016, 20:41

https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2016/02/10/628312-doverii-medvedevu
Статья опубликована в № 4012 от 10.02.2016 под заголовком: Политический дневник: Референдум о доверии Медведеву

Как придать смысл бессмысленным выборам

10.02.2016

Ситуация 2011 г., когда оппозиции почти удалось превратить рутинные парламентские выборы в своеобразный референдум о доверии Путину, заставила кремлевских стратегов изрядно поломать голову над проблемой окончательной стерилизации выборов Государственной думы и минимизации их влияния на ситуацию в стране.

С одной стороны, посткрымский консенсус элит и официально провозглашаемый президентский рейтинг выше 80% и так не оставляют большого пространства для сюрпризов. С другой стороны, экономическая ситуация ухудшается самым очевидным образом и, несмотря на все принятые меры по выдворению радикальной оппозиции из системной политики, явственным образом ощущается тревога: как бы чего не вышло! При всем при этом выборам нужна интрига, но интрига безобидная, не затрагивающая президента и неприятные ему темы.

Похоже, найденное решение и было представлено обществу на состоявшемся съезде «Единой России». Выяснилось, что «Единая Россия» тесно связана вовсе не с президентом, хотя и является его ресурсом, а с премьер-министром и правительством. Как выразился сам Медведев, «Единая Россия» фактически сформировала исполнительную власть в стране – правительство России». Сама эта фраза звучит диковинно для нашей политической системы – будто у нас парламентская республика и правительство формирует победившая на выборах партия, а не президент. Зачем же в феврале 2016 г. власти понадобилась именно такая формулировка?

Если вдуматься, она крайне полезна в нынешних условиях, как и прозвучавшее в том же выступлении на съезде другое двусмысленное заявление Медведева: «Всех результатов, которых добивалось правительство, оно добивалось при помощи и поддержке «Единой России». Медведев, несомненно, вкладывал в эти слова положительный для себя смысл, намекая, что, если бы не действия правительства, все было бы еще хуже, но при желании в них можно услышать и другое – готовность взять на себя, на возглавляемые им партию и правительство ответственность за все плохое, что происходит и будет происходить в оставшееся до выборов время в стране и экономике.

Тенденция возлагать ответственность за все экономические промахи именно и только на правительство преобладает в российской системной политике все последние годы – и на выборах 2016 г. она, судя по всему, станет основополагающей. Медведев и его правительство являются самой высокой из открытых для критики властных инстанций, ведь президента у нас критиковать не принято. Неудивительно, что этим все активно пользуются: вплоть до самого съезда критикой отдельных министров не гнушались и многие депутаты-единороссы.

Возможно, креативная идея Кремля как раз и заключается в том, чтобы превратить предстоящие выборы Госдумы в референдум о доверии главе правительства. С одной стороны, это придаст всему процессу хоть какой-то смысл и интригу: даже негативно настроенные к выборам граждане могут увлечься возможностью как-то повлиять на судьбу правительства. С другой стороны, даже самая ожесточенная критика Медведева, правительства и партии «Единая Россия» со стороны допущенных к выборам участников ничуть не повредит президенту и его рейтингу. То есть Дмитрий Медведев вполне может даже и проиграть выборы, а вот Владимир Путин явно планирует их выиграть в любом случае.

За всеми этими процессами можно и нужно следить и даже получать некоторое удовольствие от разворачивающейся интриги, но, главное, не забывать: независимо от того, сколько процентов получит «Единая Россия» на выборах, много или мало, итоги выборов не изменят сформировавшийся в России режим власти – во всяком случае, не изменят к лучшему. Дело вовсе не в Медведеве, его правительстве или возглавляемой им партии – и именно поэтому вся предвыборная полемика будет разворачиваться вокруг них.

Автор – президент Института развития и модернизации общественных связей, Екатеринбург

Павел Аптекарь

16.02.2016, 04:20

http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/02/16/629733-administrativnii-otbor-vmesto-politicheskoi-konkurentsii
Статья опубликована в № 4016 от 16.02.2016 под заголовком: От редакции: Думский картель

У «партии власти» не хватает кандидатов для борьбы в одномандатных округах

16.02.2016

Переговоры думских партий о «разделе» одномандатных округов отражают деградацию отечественной политики. Конкуренция идей и кандидатов подменяется административным отбором. Участники переговоров подтверждают свое звание системной оппозиции, которая отказывается от борьбы ради гарантированного минимума депутатских кресел.

Парламентские партии пытаются заключить своеобразный пакт о ненападении на думских выборах этой осенью: обсуждается раздел 40 одномандатных округов, так чтобы кандидаты от каждой партии смогли победить в 10 из них, избежав напряженной борьбы.

По мнению политолога Алексея Макаркина, замысел отчасти напоминает вариант политической модели ГДР, в парламенте которой были представлены пять партий. Правящая Социалистическая единая партия Германии (СЕПГ) не имела большинства, но все партии дружно работали на благо социализма и единогласно поддерживали генсека СЕПГ Эриха Хонеккера. Разница, впрочем, есть: российской «оппозиции» разрешено критиковать социально-экономическую политику правительства и отдельных министров.

Кто будет бенефициаром соглашения? Три парламентские партии получают квоту по округам, своеобразную компенсацию от Кремля за возможную потерю части мест в Думе в результате двойного сокращения депутатов, избираемых по спискам, говорит Макаркин. После этого кандидатам трех партий все труднее будет играть роль оппозиционеров, критиковать правительство и «Единую Россию» придется еще более аккуратно.

Переговоры показывают недостаток кандидатов, способных представить избирателям что-то кроме ритуальных заверений о поддержке президента и присоединения Крыма.

«Единая Россия», которая в отличие от коммунистов и эсеров подтвердила факт переговоров, пытается показать, что разговаривает с партнерами с позиции силы, но ее лидеры выдают желаемое за действительное, считает политолог Екатерина Шульман. Стремление к соглашению с другими партиями отражает опасение «Единой России», что она даже с Общероссийским народным фронтом не сможет найти достаточно ярких кандидатов, способных вести борьбу с оппонентами в одномандатных округах, где избирателей прежде всего интересуют повседневные проблемы: состояние дорог, ЖКХ и уровень безработицы. В условиях кризиса воздействие административного ресурса и пропаганды ослабнет, поэтому Кремль пытается подстраховаться: КПРФ и эсеры имеют популярных кандидатов.

Публичное признание парламентскими партиями своего статуса лояльной оппозиции может и не дать желаемого результата. Договориться обо всех округах партии просто не успеют. В Москве часто не учитывают интересы региональных элит, которые могут выдвинуть альтернативных популярных кандидатов, говорит политолог Александр Кынев. Протестно настроенный электорат будет избегать голосовать за членов думских партий, что может привести к неожиданным победам внесистемных игроков.

Михаил Зубов

16.02.2016, 04:43

http://www.mk.ru/politics/2016/02/15/shturm-parlamenta-v-gosdumu-sobralis-marginalnye-partii.html
«Альтернативные» коммунисты и ПАРНАС рассказали о своих козырях
Вчера в 17:13,

До старта избирательной кампании по выборам в Госдуму остаются считаные месяцы. Снижение проходного барьера до 5% может привести к тому, что в нижней палате парламента окажутся не привычные четыре фракции, которые настолько солидарно голосуют, что стали восприниматься как единое целое, а в нем будут представлены пять или даже шесть партий.

Среди претендентов на появившиеся вакансии чаще других экспертами называются две очень молодые и агрессивные партии — ПАРНАС и «Коммунисты России». Они, проведя депутатов в региональные заксобрания, уже получили право участвовать в выборах без сбора подписей. И могут занять две пустующие в нынешнем парламенте ниши: правую демократическую и ярко выраженную левую, почти большевистскую.

Мы поговорили с лидерами обеих партий о том, какими красками они окрасят политическую палитру страны, если пробьются в парламент. И какие приемы будут использовать, чтобы избраться в Госдуму.
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/02/15/articles/detailPicture/99/0a/59/296949129_7693189.jpg
фото: Геннадий Черкасов
Сегодня несистемная оппозиция уже поверила в то, что выборы могут быть и не фарсом.

Как изменится Госдума, а может быть — и страна, если ваша партия преодолеет пятипроцентный барьер?

Максим СУРАЙКИН, генеральный секретарь партии «Коммунисты России»:

- Мы можем стать первой фракцией, которая будет реально бороться в парламенте за права трудящихся. Партии, сидящие в Госдуме уже очень много лет, успели породниться с правящей элитой, интегрироваться в систему буржуазной власти. Поэтому по многим вопросам они просто не могут резко выступать. А наша партия вышла из народа и борется за коммунистические идеалы, не будучи обремененной контактами с буржуазией и властью.

У нас нет никаких ограничений, поэтому по всем социальным, экономическим вопросам и законодательным решениям, которые ущемляют права простых граждан, мы будем очень резко выступать.
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/02/15/articlesImages/image/ae/30/3c/49/7420165_9954337.jpg
фото: vk.com
Максим Сурайкин со своим вождем

— А что сможет изменить ваша фракция, ведь послушное большинство продолжит солидарно голосовать за те законы, которые ему спустили сверху?

- В царской Госдуме всего четыре большевика наводили на всех больше ужаса, чем любая из крупных фракций. Понятно, что по голосованию мы не сможем выиграть у прокремлевских партий. Но вы же знаете, что большинство антинародных законопроектов: о сокращении надбавок для социально незащищенных, об изменении трудового законодательства в пользу эксплуататора и т.д. — проходили через Госдуму быстренько, тихонечко, без широкой огласки.

А мы будем поднимать шум, организовывать протесты, митинги и пикеты и таким образом оказывать мощное общественное давление на депутатов, которые готовятся проголосовать за закон, который направлен против трудящихся. В ситуации, когда люди от нас будут вовремя узнавать о том, что готовится очередной антинародный закон, народным избранникам от других партий будет психологически гораздо сложнее проголосовать за него. Таким образом, мы сможем заблокировать часть неблагородных законодательных инициатив.

Второе, чего мы будем добиваться, получив парламентскую трибуну, — это деприватизации того народного достояния, которое было награблено и сейчас находится в руках спекулянтов.

К сожалению, представители КПРФ хоть и выступают иногда на эту тему, но, кроме слов, не приводят никаких аргументов, и все повисает в воздухе. Мы же занимаемся изысканиями на эту тему, а пройдя в Госдуму, получим такой инструмент, как депутатские запросы. Мы на фирменном бланке Госдумы опишем процедуры, по которым проводилась приватизация в том или ином случае, и докажем, что они нарушали действующее даже на тот момент законодательство.

Это позволит добиваться отмены тех сделок и возвращения объектов и целых отраслей в государственную собственность. И — возбуждения уголовных дел против тех, кто сейчас питается этими деньгами вместо того, чтобы отдать их на пенсии, образование, медицину, и нам же еще рассказывают, что в бюджете нет денег. Их потому и нет, что они разворовали.

— Как же вы добьетесь уголовных дел по приватизации, если срок давности по экономическим преступлениям достаточно мал и давно прошел?

— Мы подготовим законопроект о том, что преступления, связанные с обворовыванием всего народа, нации, не имеют срока давности.

И вот еще что мы сделаем. Сегодня бюджет 2016 года, который уже реализуется, еще полностью не опубликован. Многие его показатели тщательно скрываются от общества. Потому что там есть очень много статей, которые можно было бы не только урезать, но и исключить. Но они выгодны чиновникам и даже конкретным лицам, стоящим во главе или около крупных частных предприятий. Поэтому законодатели предпочли пожалеть самых богатых ценой того, что залезли в карман трудовому народу.

Мы будем раскрывать эти факты и проводить акции против такой бюджетной политики. Поэтому я думаю, что мы будем самой яркой и активной фракцией в Госдуме следующего созыва.
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/02/15/articlesImages/image/13/87/1c/04/7819889_6112732.jpg
фото: Михаил Ковалев
У микрофона Илья Яшин

Илья ЯШИН, руководитель московского отделения ПАРНАС, заместитель председателя партии:

— Если в Думе появится демократическая оппозиция, в каком бы меньшинстве она ни оказалась, — это изменит политический ландшафт в нашей стране: впервые за долгое время в парламенте появится сила, которая может противодействовать самым безумным инициативам власти. Без адекватной оппозиции Госдума принимает совсем уж людоедские законы. Например, «закон подлецов» («закон Димы Яковлева»). Наше присутствие в парламенте неизбежно привело бы к полемике и существенно усложнило прохождение этого документа. Он либо вообще не прошел бы, либо был принят в гораздо более мягком для сирот виде. Но сейчас мы видим, что у сирот с ограниченными возможностями нет шансов на то, чтобы попасть в семью и лечиться за рубежом.

Представительство демократической оппозиции было бы особенно полезно в период экономического кризиса. Сегодня в парламенте слышны только крайние точки зрения. Представители людоедского капитализма из «Единой России» заботятся исключительно об интересах крупного капитала и готовы радикально ухудшить качество жизни россиян, сокращая расходы на образование, медицину и не повышая социальных пособий.

С другой стороны, есть левые фракции, которые предлагают совершенно невыполнимые популистские законы, не обусловленные никакими экономическими реалиями. Естественно, что их невозможно принять, и это просто «медвежья услуга» простым гражданам. Должна быть сила, которая предложит ту социальную защиту, которая выполнима. Демократическая оппозиция дала бы стране шанс на сбалансированную антикризисную политику.

В нашей партии есть довольно много соображений на этот счет, есть люди, имеющие богатый опыт управления страной. Михаил Касьянов работал председателем правительства в период, когда цены на нефть были значительно ниже, чем сейчас, но экономика при этом росла. Он знает, как это делать, в отличие от многих нынешних министров и депутатов. Поэтому нам есть что предложить избирателю. Наше присутствие в Госдуме дало бы стране шанс на мирные цивилизованные перемены и качественное улучшение жизни.

— Предположим, вы преодолеете проходной барьер, но кто будет слушать ваш голос в Думе? Что может изменить меньшинство, пускай и парламентское?

- Любое меньшинство, получив статус депутатов и фракции, обретает право влиять на государственную политику через комитеты Думы и кабинеты правительства.

Сейчас наше мнение потому и игнорируется, что мы никак не представлены во власти, и она отмахивается от нас словами: «Да это просто уличные маргиналы, зачем на них реагировать? Есть солидные парламентские силы со своим избирателем — вот на них мы и ориентируемся». Когда мы попадем в парламент, ни у кого уже язык не повернется сказать, что мы никого не представляем. С нашей позицией будут вынуждены считаться.

Как вы будете бороться за попадание в Госдуму: какие ресурсы и технологии планируете использовать?

Максим СУРАЙКИН:

— Будем использовать все разрешенные законом инструменты. Но одной из главных технологий считаем работу «от двери к двери». Наши активисты будут идти к людям, по квартирам, объяснять, что только мы можем защитить их интересы.

— Сколько человек будет участвовать в таком хождении?

- Сейчас численность нашей партии — около 50 тысяч человек. Вокруг них собираются сторонники. В предвыборный период, естественно, их число возрастает. Другое дело, что наш актив пока распределен неравномерно по стране. Наши организации есть в 75 регионах, а семь — пока не охвачены. Во многих регионах работают тысячи членов партии, но есть и территории, где коммунистов всего несколько десятков.

Хуже всего мы представлены в национальных республиках и округах, где своя специфика. А в русских регионах проблем с агитаторами быть не должно. У нас там сильные организации и много сторонников. Мы набираем рейтинг, а антирейтинга у нас не найдешь днем с огнем: в отличие от других партий мы никого никогда не обманули. Это просто было невозможно: партия создана недавно.

И, говоря о походе «от двери к двери», мы имеем в виду еще и новые технологии. Десятки миллионов россиян буквально живут в Интернете, и мы обращаемся к ним. В наших группах в соцсетях проявляют активность уже сотни тысяч человек, и это число растет.

Мы планируем не только выдвинуть список в Госдуму, но и выставить кандидатов от партии во всех 225 одномандатных округах. Понятно, что победить там смогут немногие, но все они будут агитировать не только за себя, но еще и за партию.

Илья ЯШИН:

- У нас очень простая тактика — апелляция к избирателю. Мы не ходим в Кремль, мы станем единственной, на мой взгляд, идущей на выборы силой, которая никак не согласовывает свою программу и списки с Администрацией Президента.

Наш шанс заключается в том, что многие избиратели видят: на выборы идут всего две силы. Одна — это власть и ее сателлиты (четыре парламентские фракции). Другая — оппозиция, которая предлагает альтернативу. А так получилось, что сейчас единственная оппозиционная сила, допущенная до выборов без сбора подписей, — это мы. Если в 2011 году мы призывали прийти на участки и проголосовать за любую партию кроме «Единой России», то сейчас выбор еще проще. Ты просто голосуешь за ПАРНАС.

Получить доверие избирателя нам отчасти помогает и сама власть. То, как она с нами начала бороться в наступившем году, не оставляет сомнений в том, что она воспринимает нас в качестве реального и единственного соперника.

— А как с вами борется власть?

- Посмотрите, что происходит в Грозном, например. Мы — единственная сила, которая громко поднимает проблему Рамзана Кадырова, говорит о масштабной коррупции в коридорах власти. Другим это просто запрещают, а нам дают сдачи. Мы отказались от кулуарных переговоров с властью и готовы к жесткой борьбе.

Уверен, что эта наша готовность мобилизует голоса избирателей, которые хотят перемен. Наша главная задача — убедить этих людей прийти на избирательные участки. Убедить, что от их голоса многое зависит и он может что-то изменить. Потому что главная проблема и главный враг демократов — это апатия.

Кто будет вашим главным соперником на выборах в Госдуму или даже врагом?

Максим СУРАЙКИН:

- Главный оппонент — партия власти. Как бы она ни рядилась в патриотические рясы, эти депутаты проводят политику, направленную только на одно: резать бюджет так, чтобы отнять у людей социальные статьи. Эта партия не собирается поднимать производство, экономику, а хочет только отнимать у граждан то, что им положено, и делить между своими.

Другой оппонент — правые партии наподобие ПАРНАСА. Их победа просто опасна для России. Они могут так развернуть происходящее в стране, что граждан вообще лишат всех социальных прав (сам о себе заботься), а государство территориально разрушится. Эти партии открыто выступают за отторжение от России Крыма и национальных республик. Мы не должны их пустить во власть.

А наш естественный конкурент — это КПРФ, которая пытается прятать за коммунистическими знаменами буржуев, олигархов и даже представителей власти или демократов, включая их в свои списки.

Диву даешься такой нечистоплотности, когда от КПРФ идут на выборы люди, которые еще вчера представлялись антикоммунистами и состояли в «Единой России» или «Правом деле». А сегодня Зюганову позвонили из Кремля и сказали, чтобы он протащил этих людей в представительные органы.

В КПРФ прекрасно понимают: наша партия — «Коммунисты России» потому и создана, что партия Зюганова переродилась из коммунистической в буржуазную. Поэтому они нервничают и будут бросаться в нас нехорошими вещами. Наша задача — объяснить избирателю, что настоящие коммунисты это — мы. Мы в свое время создавали КПРФ, но когда она предала коммунистические интересы — создали настоящую компартию.

Илья ЯШИН:

— Врагов у нас, к счастью, нет. В стране гражданской войны не идет, и воевать мы не собираемся ни с кем. А единственным оппонентом является «Единая Россия» — та партия, которая проводит курс, который загнал страну в тупик. «ЕР», президент и правительство — объекты нашей критики. Этим мы отличаемся от остальных партий, которые могут покритиковать правительство, но президент для них непогрешим. О нем они будут молчать. А мы не будем.

Сколько процентов голосов вы планируете собрать?

Максим СУРАЙКИН:

- Наши результаты на региональных выборах сильно зависят от того, можем ли мы защитить набранные нами голоса. На муниципальных выборах, где всегда есть наши наблюдатели, мы получаем до 18% голосов.

На выборах в региональные заксобрания мы не каждый раз могли направить наблюдателей на все участки. И там, где наших представителей не было, голоса, отданные за партию «Коммунисты России», просто отнимались у нас и делились поровну между четырьмя парламентскими партиями. Такая крепкая спайка возникла между единороссами, эсерами, КПРФ и ЛДПР. Судебные процессы по этому поводу идут до сих пор.

Поэтому в среднем на региональных выборах мы набирали по 6,5%. Но к выборам в Госдуму мы планируем насытить своими наблюдателями более 70% участков. А этого достаточно, чтобы набрать в районе 12% голосов избирателей. То есть преодолеть проходной барьер с двойным запасом.

Илья ЯШИН:

— Наша главная задача в том, чтобы просто преодолеть проходной барьер и создать фракцию. Важен сам факт возвращения демократов в парламент, это будет иметь огромное значение для страны, а численность фракции — вопрос второстепенный.

— Последние региональные выборы говорят о том, что вам по силам преодолеть барьер?

— На целый ряд последних региональных выборов (в Новосибирской, Калужской областях, на Сахалине) нас просто не допустили, и это смазало картину. А выборы, до которых нас допускали, давали повод для оптимизма. Достаточно вспомнить 30% голосов у нашего кандидата на выборах мэра Москвы. До выборов в Госдуму нас не допустить, я надеюсь, уже не могут. Для этого пришлось бы распустить региональные парламенты, в которых представлен ПАРНАС.

— Вы будете привлекать под выборы в свои списки медийных персон, которые прежде не состояли в партии? Людей масштаба Прохорова?

— Наше отличие от большинства других партий в том, что первую десятку и все предвыборные списки обозначат сами избиратели, которые придут на праймериз в апреле. Уже идут первые дебаты кандидатов. Если на праймериз заявится Прохоров — мы будем только рады, двери открыты для всех, кто подпишется под нашей программой. Он получит место в списке в соответствии со своим результатом.

— Навальный, который не имеет права становиться депутатом, будет участвовать в кампании?

— Он один из наших лидеров, мы прекрасно знаем, как Алексей умеет работать, ежедневно встречаясь с сотнями избирателей, и рассчитываем, что он очень поможет нам своей активностью, мастерством и опытом.

Михаил Зубов

16.02.2016, 04:48

http://www.mk.ru/politics/2016/02/15/kto-nam-budet-portit-vybory-reshat-putinu.html

Чурова во главе ЦИК может заменить Левичев, если с этим согласится президент
Вчера в 17:28, просмотров: 2128

Закручивается интрига вокруг Центризбиркома: кто войдет в его новый состав, кто станет его руководителем, а значит, и главным модератором сентябрьских выборов в Госдуму. Кто заменит на этом посту «великого и ужасного» Чурова, или же Владимир Евгеньевич вновь сохранит свое кресло, ведь запрета на третий срок в позиции председателя Центризбиркома (в отличие от президентского поста) не существует. Срок полномочий действующего ЦИК истекает 27 марта, но некоторые контуры нового состава уже проявляются.
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/02/15/articles/detailPicture/2c/7f/1c/e96985023_4820047.jpg
фото: Наталия Губернаторова

ЦИК формируется из трех пятерок. Одну делегирует Совет Федерации, другую — Госдума и третью — президент России. Совет Федерации свою миссию уже выполнил, подтвердив полномочия Майи Гришиной, Сиябшаха Шапиева, Антона Лопатина и направив в главный избирком страны двух новичков — сенатора Николая Булаева, которому ради корочки ЦИК придется расстаться с креслом на Большой Дмитровке, занятым им всего несколько месяцев назад, и Александра Клюкина, который работает в политологической НКО.

Госдума официально заявит о своем решении со дня на день, хотя о ее новичках уже достаточно хорошо известно. Наиболее громким станет выдвижение в ЦИК бывшего председателя партии «Справедливая Россия» и действующего вице-спикера Госдумы Николая Левичева. Если он станет рядовым членом ЦИК, то это, безусловно, понижение. Значит, можно предположить, что он претендует на пост главы ЦИК. Коммунисты проявят консерватизм, сохранив в ЦИК Евгения Колюшина, работающего с начала новейшей российской истории. ЛДПР меняет своего представителя после каждого цикла, с одного незаметного лица на другое, а «Единая Россия», имеющая возможность продавить двух членов, оставит в ЦИК Валерия Крюкова и добавит к нему своего депутата Валерия Гальченко.
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/02/15/articlesImages/image/39/03/e8/6b/2629189_9291743.jpg
фото: vesti.ru

Итак, в первой десятке особенно ярких лиц не видно, Чурова в ней тоже нет, а вот явный претендент на его кресло прослеживается. Впрочем, все будет зависеть от третьей пятерки. Интересно, что ее формирование, в отличие от первых двух, не описано ни в каких регламентах. Члены ЦИК разных созывов признавались «МК», что президент даже с ними самими не обсуждал возможность их включения в свой список и часто это становилось полной неожиданностью. Следовательно, можно ожидать как того, что в ней появятся Чуров со своими заместителями, так и того, что это будут совершенно новые люди. Скажем, Чуров в разговоре с «МК» признался, что его одинаково не удивит, если президент продлит его полномочия в ЦИК или прервет их.

Кстати, как рассказал «МК» сопредседатель рабочей группы по мониторингу выборов президентского Совета по правам человека и бывший член Центризбиркома Игорь Борисов, Путин никогда и никак не влиял на выборы непосредственно председателя ЦИК: «Глава комиссии — это модератор, который выстраивает работу так, чтобы всем остальным было удобно выполнять свои обязанности. Чуров или его предшественник Вешняков никак не вмешивались в политику, а только применяли законы, принятые политиками. Результаты федеральных кампаний не зависят от того, кто возглавляет ЦИК. Поэтому 15 его членов сами выбирают себе председателя».

Я соглашусь с этим утверждением, но не полностью. Да глава ЦИК лично не делает никаких вбросов. Но именно от него во многом зависит явка, игра с которой стала самой передовой кремлевской политтехнологией. Если Центризбирком дает инструкцию на места максимально информировать избирателя о грядущей кампании — то так и делают. Мы видели и периоды, когда избиратели просто не знали о том, что проходит какое-то голосование. И вот здесь роль первого лица избирательной системы трудно переоценить.
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/02/15/articlesImages/image/f0/1e/b4/b4/2828948_7547982.jpg
фото: vesti.ru
Фирменный стиль Чурова — выходить сухим из воды. В рамках благотворительной акции Ice Bucket Challenge политики обливаются ледяной водой, а деньги от этого шоу перечисляют нуждающимся. Миронов, Жириновский и другие были голыми, а Чуров — в водолазном костюме.

Сейчас, к примеру, ходят упорные слухи, что в сентябре Кремль хочет сыграть на понижение явки. Пусть придут только чиновники, бюджетники и проголосуют, за кого им скажут, а остальным на участки лучше и не являться. Повторюсь, это только слух, но, следуя его логике, во главе ЦИК оптимальны были бы две фигуры. Либо вечный Чуров, который ассоциируется у огромной массы электората с тем, что на выборах делать нечего. Якобы там власть все равно сама решит, кому быть со щитом, а кому на щите. И сделает это без помощи избирателя. Мнение это, кстати, по отношению к Чурову абсолютно несправедливо. За 9 лет правления он многократно облегчил работу наблюдателей: доступ стал заявительным, видеозапись разрешена, все жалобы приказано принимать и регистрировать. Но против репутации не попрешь. Когда выборами руководит Чуров — желание участвовать в них у многих пропадает. И — да здравствует игра на понижение явки!

И бесподобен в роли главы ЦИК Николай Левичев. В качестве кандидата в мэры Москвы он занял последнее место, уступив даже никому не известному Мише из ЛДПР. Николай Владимирович не смог убедить прийти на выборы даже членов своей партии, в которой тогда был председателем. Я присутствовал на мероприятии, где он убеждал товарищей-подчиненных проявить партийную солидарность с таким унылым видом, от которого киснет даже порошковое молоко. И теперь представим, что он с такой же интонацией начнет агитировать всю страну прийти на участки и исполнить свой гражданский долг. Естественно, все выключат телевизоры и начнут выполнять какой-нибудь долг, например супружеский. В этом плане он идеальный глава Центризбиркома. На выборы не придут лишние, зато демографическая ситуация улучшится.

Но если слухи об игре на понижение явки не верны, то ЦИК должен возглавить человек яркий. И возникнуть он может только по воле президента. Из его списка.

Ведомости

17.02.2016, 08:28

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/02/17/629974-26-chlenov-parlamentskih-partii-poprosili-hodorkovskogo-pomoschi-na-viborah-gosdumu
Статья опубликована в № 4017 от 17.02.2016 под заголовком: Ходоки у Ходорковского

Об этом сообщил координатор проекта «Открытые выборы»; партийцы отнеслись к информации со скепсисом

17.02.2016

Елена Мухаметшина, Ольга Чуракова
https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/1c/26ouq/default-2tz.jpg
26 членов парламентских партий хотят получить поддержку Михаила Ходорковского на осенних выборах в Госдуму
Sergei Chuzavkov / AP

В «Открытую Россию» за три недели пришли заявки от 26 членов парламентских партий, которые хотят получить поддержку Михаила Ходорковского на осенних выборах в Госдуму: это 11 единороссов, 9 коммунистов и 6 членов «Справедливой России», сообщил «Ведомостям» координатор проекта «Открытые выборы» Тимур Валеев. Называть их имена он отказался: «Это грозит им исключением из партий, а мы еще официально этих людей не поддержали, поскольку из всех заявок выберем только примерно 20 человек». Всего за три недели пришло 230 заявок, в том числе 25 от членов «Парнаса», 22 от членов «Яблока» и 142 от беспартийных кандидатов. В основном заявки приходят от региональных партийцев – они не имеют ресурсов на проведение кампании и не видят перспектив роста в своих партиях, поясняет Валеев: «К тому же у многих, когда начался кризис, поменялись взгляды на происходящее». Валеев говорит, что лично общается со всеми претендентами, и подчеркивает, что ему не хотелось бы, чтобы руководители партий вводили санкции по отношению к этим людям.

«Просить поддержки можно у кого угодно, но выдвигаться можно будет только от нас, таким людям в любом случае нужно помочь определиться с выбором», – говорит депутат-эсер Александр Бурков. «Не верю, что в наших рядах есть такие, это несовместимо с членством в КПРФ», – уверяет глава юридической службы коммунистов Вадим Соловьев, по мнению которого это похоже на пиар-акцию технологов «Открытой России». Сенатор-единоросс Вячеслав Тимченко тоже убежден, что в рядах его партии таких людей нет: «Любой знает, что Ходорковский и его патроны – предатели России, а обращаться за поддержкой к предателям – последнее дело». Лидер «Яблока» Эмилия Слабунова отказалась от комментариев, поскольку «не располагает такими сведениями», хотя и допустила, что «это может быть дезинформация и провокация со стороны «Открытой России».

Это «не реальность, а стремление заинтриговать журналистов», согласен с партийцами политтехнолог Константин Калачев: «Странно, что представители парламентских партий обращаются в «Открытую Россию». Понятно, что она заинтересована показать, что работает с широким спектром политических организаций и что с ней готово сотрудничать большинство, чтобы партии стали искать, кто эти люди». Члены «Открытой России» уже противоречили сами себе – сначала они говорили, что кандидаты должны заявить о поддержке Ходорковского, а потом ограничились требованием разместить логотип организации на предвыборных материалах, напоминает эксперт: «Серьезность их намерений пока проверить нечем, все будет ясно только на этапе регистрации кандидатов».

Николай Травкин

19.02.2016, 21:52

http://www.mk.ru/blogs/posts/borba-za-vklyuchenie-v-dumskie-spiski-futbolista-tarasova-nachalas.html

Как же кусали локти в 2011 г. партфункционеры трёх думских партий, прошляпив Лугового.

Кляли нерешительность свою, нерасторопность, завидовали лидеру ЛДПР - включил героя невидимого фронта в списочки и в дамках!

В этот раз наивных не будет. Борьба за включение в "думские списки" футболиста Тарасова началась, думаю, сразу же, как только он показал стадиону знаменитый портрет на своём пузе.

Что думали про это болельщики там - плевать, но по нашу сторону экрана восхитились и прозрели!

Вот зачем Локомотив туда летал, не в футбол играть, да два сухих в свои ворота огрести!

Летали, чтоб момент подобрать и Кузькину мать показать туркам.

...Это был безальтернативный праймериз на председателя комитета ГД-2016 по спорту и делам молодёжи.

Триумфально победил - знакомьтесь - футболист Тарасов.

Павел Аптекарь

20.02.2016, 21:45

https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/02/20/630865-aktivatsiya-medvedeva
Статья опубликована в № 4020 от 20.02.2016 под заголовком: От редакции: Временно преемник

Премьера допустили в привлекательные сферы деятельности ради успеха «Единой России»

19.02.2016

Дмитрий Медведев в последние недели стал востребован центральными телеканалами. Он все чаще занимается проблемами, которые традиционно считаются прерогативой президента. 10 февраля после заседания правительства Владимир Путин поручил ему вместе с главой администрации «представить предложения, в том числе и кадрового порядка» в связи с провалом программ переселения из ветхого жилья в Забайкальском крае и Карелии (один губернатор ушел в отставку, второй получил выговор президента).

На прошедшей неделе премьер встретился с Андреем Воробьевым и Сергеем Собяниным, которые руководят крупнейшими по объему ВВП и населению регионами. На саммите по безопасности в Мюнхене Медведев выступил в стилистике Путина. Что это? Операция «Преемник» 2.0? Пока что происходящее можно объяснить и по-другому.

Из-за кризиса работа правительства и премьера все чаще вызывает недовольство. По данным «Левада-центра», с января 2015 г. по январь 2016 г. доля одобряющих деятельность Медведева снизилась с 64 до 56%, доля недовольных выросла с 35 до 42%. Набор предвыборных пряников у него ограничен: к незначительной индексации пенсий вряд ли удастся что-то прибавить.

Между тем Медведев возглавил список «Единой России», которая стремится сохранить позиции на сентябрьских выборах в Госдуму. Отсутствие заметных достижений в предвыборный период и запрет на использование образа президента может помешать ее кампании, отмечает политолог Алексей Макаркин. Чтобы продемонстрировать избирателям, что первое лицо партии не имитационная фигура, его допустили в привлекательные для восприятия сферы деятельности. Медведев вступил в вербальное противостояние с Западом и участвовал в наказании нерадивых губернаторов. Кроме того, Путин делегировал Медведеву работу, которой сам Путин стремится избегать: участие в протокольных мероприятиях и увольнение чиновников, считает политолог Николай Петров. Не исключено, что в ближайшие месяцы участие Медведева в принятии решений будет подчеркиваться. Но именно он будет персонально отвечать в случае неудачи на выборах, полагает Макаркин.

Евгений Ихлов

27.02.2016, 04:17

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56D071F23BE7C
26-02-2016 (18:53)

О спойлерских партиях и обращении к неочекистам о "недругах за бугром"

! Орфография и стилистика автора сохранены

1. До предела раскрученный борец за права бизнеса Дмитрий Потапенко ушел к Титову в его спойлерскую, переходящую как вымпел партию "Правое дело". Теперь станет предвыборным "лицом партии" - отбирать голоса среднего класса у демократов.
И коллегой в руководстве возрожденного из праха "Правого дела" у него будет Интернет-омбудсмен Мариничев, сказавший на круглом столе в Общественной палате РФ: "Если хотите нанести урон России, то выкладывайтесь в подготовку IT-специалистов. Они мечтают уехать из страны!.." Технологии РФ будут востребованы, "когда у других стран не будет альтернативы и они не смогут их не взять". Нам "нужно военное присутствие..." И потом вообще призвал к "пассивным или активным военным действиям на территории сферы влияния США".
Вот такая славная компания - две кремлевских "омбудсмена" в упаковке из оппозиционера.

2. Все-таки в своих попытках подражать Сталину тридцатых годов он неистребимо пошл.

Вот демонстративное обращение к неочекистам:
"При этом задача ФСБ, других ведомств – сделать всё, чтобы пресечь деятельность тех, кто попытается или может попытаться использовать националистические, ксенофобские, радикальные лозунги, направленные на раскол нашего общества".

60 лет назад в постановлениях ЦК писали проще и суровей: "Усилить борьбу с проявлениями великодержавного шовинизма, буржуазного национализма и антисоветскими настроениями".

Большой Стиль! А тут "попытается или может попытаться..." Просто пьяненький рассказ неудачника об обломе пикапа...

Но зато - что ни слово, то основание для импичмента.

Во-первых, пресечение экстремизма в форме ксенофобии находиться исключительно в компетенции Департамента по противодействию экстремизму МВД России (на местах - центры "Э", "эшники").

Вот-вторых, национализм и радикализм, даже "направленные на раскол общества", могут быть явлением печальным, но они не предосудительны - поэтому поручать госбезопасности пресекать их - это означает требовать от прямо подчиненного ведомства нарушать Конституцию, по меньшей мере, вести незаконную слежку.

И как традиционная вишенка на торте: "Я читаю ваши документы, которые регулярно готовятся, в обобщенном виде и конкретные указания на то, что, к сожалению, к этим выборам готовятся и наши недруги "за бугром", как у нас в народе говорят. Поэтому все должны знать, что мы будем работать по защите наших интересов настойчиво, в соответствии с нашим законом.".

И тут привлекает внимание не только стандартное разжигание паранойи и вышеуказанной ксенофобии, но и этот отвратительный раешник, это лубочно-пейзанский стиль, который, если мы вспомним пелевинский "Дженерейшн Пи", а именно заделы патриотического копирайтера Малюты, актуальны именно в условиях военно-фашистской диктатуры.

Но зато в конце только "пряник" - 7300 квартир дали в прошлом году, в 98 домах. И в этом можете рот пошире раскрывать...
Никаких разборов полетов, вроде - некоторые отдельные товарищи прохлопали ушами подготовку некоторых отдельных терактов и покражу некоторых нетипичных миллиардов казенных ассигнований... Не время сейчас сыпать угрозами - только добром и лаской.

Каспаров.ру

27.02.2016, 04:19

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56D0413E5EDEF

26-02-2016 (15:32)

Путин предостерег ФСБ, что "недруги за бугром" уже готовятся к выборам в России

Президент России Владимир Путин заявил, что "недруги за бугром" готовятся к осенним выборам в Госдуму. Об этом он сказал сотрудникам ФСБ на коллегии службы, передает ТАСС.

"Я читаю ваши документы, которые регулярно готовятся — и в обобщенном виде, и конкретные указания на то, что, к сожалению, к этим выборам готовятся и наши недруги за бугром, как у нас в народе говорят",

— цитирует агентство Путина. Он добавил, что попытки внешнего вмешательства в ход осенних выборов в РФ будут рассматриваться как прямая угроза суверенитету РФ.

Как пишет агентство, Путин поставил перед ФСБ задачу: "Сделать все, чтобы пресечь деятельность тех, кто попытается или может попытаться использовать националистические, ксенофобские, радикальные лозунги, направленные на раскол нашего общества". "Конечно, нужно пресекать любые внешние попытки вмешательства в ход выборов, в нашу внутриполитическую жизнь", — заявил Путин. Он добавил, что "подобные технологии существуют и уже не раз использовались в целом ряде стран".

Президент сообщил, что в 2015 году в России пресечена деятельность более 400 кадровых сотрудников зарубежных разведок.

По его словам, "зарубежные спецслужбы наращивают свою активность в России".

Также на коллегии Путин потребовал от ФСБ усилить защиту информационно-коммуникационных ресурсов. По его словам, в 2015 году было совершено "более 24 млн кибератак на официальные сайты" и "пресечено функционирование более 1,6 тысячи интернет-ресурсов, деятельность которых наносила ущерб безопасности нашей страны, в том числе террористической и экстремистской направленности".

Напомним, ранее президент России Владимир Путин поручил ФСБ подготовить предложения по организации мониторинга информационных угроз в Интернете.

Рафаэль Фахрутдинов

27.02.2016, 04:42

http://izvestia.ru/news/605128
26 февраля 2016, 17:12 | Политика |

По словам российского лидера, ФСБ должна пресекать все попытки провокаций
Президент России Владимир Путин сегодня на коллегии Федеральной службы безопасности (ФСБ) по подведению итогов прошедшего года заявил, что на выборах в Госдуму в сентябре возможны провокации со стороны некоторых организованных групп.

По словам российского лидера, в этой связи основной задачей сотрудников ФСБ всех уровней является пресечение попыток использовать националистические, ксенофобские, радикальные лозунги для раскола общества.

«К этим выборам готовятся и наши недруги за бугром, — заявил Путин, сославшись на информацию, получаемую от ФСБ. — Нужно пресекать любые внешние попытки вмешательства в ход выборов. Вы знаете, что подобные технологии существуют и уже не раз использовались в целом ряде стран».

По его словам, все конструктивные политические силы, партии заинтересованы в том, чтобы будущие выборы прошли в соответствии с законом, а их результаты отражали реальные мнения россиян.

Ведомости

04.03.2016, 06:06

http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/03/03/632377-churov-pokidaet-tsentrizbirkom
Основным кандидатом на должность председателя ЦИК называют Эллу Памфилову

03.03.2016

Петр Козлов, Анастасия Корня, Елена Мухаметшина
http://cdn.vedomosti.ru/image/2016/1r/pj5hz/default-x37.jpg
Чуров покидает Центризбирком
М. Стулов / Ведомости

Президент Владимир Путин определился с пятеркой членов Ценризбиркома, которые по закону должны быть делегированы по президентской квоте. Это Александр Кинев, Василий Лихачев, Элла Памфилова, Евгений Шевченко и Борис Эбзеев. Указ о назначении опубликован на сайте Кремля. Среди «президентской пятерки» отсутствует нынешний глава ЦИК Владимир Чуров, таким образом, он покидает должность главы ЦИК. Из президентской пятерки только один человек входил в прежний состав комиссии - это бывший судья КС Борис Эбзеев. Чуров руководил Центризбиркомом с весны 2007 г., срок полномочий нынешнего состава комиссии истекает в конце марта.

Один из назначенных по президентской квоте членов ЦИК на условиях анонимности сказал "Ведомостям", что главный претендент на должность председателя комиссии - уполномоченный по правам человека Элла Памфилова. Такого же мнения придерживается политолог Александр Пожалов. Ее приход по президентской квоте, должность уполномоченного при президенте по защите прав человека, по его мнению, указывают на то, что она и будет рассматриваться в качестве председателя ЦИК. «Просто так с должности уполномоченного в ЦИК не переводят. Нет каких-то иных причин для ее перевода, кроме как предложение возглавить комиссию», - говорит Пожалов. Уход Чурова и приход Памфиловой в ЦИК с учетом ее авторитета среди как общественников, так и политических сил будет способствовать повышению открытости и для СМИ, и для политических сил в его работе и гарантией соблюдения избирательных прав на всех этапах избирательного процесса, считает он. В итоге все это будет способствовать большей легитимности избирательных процедур на всех этапах избирательного процесса, говорит эксперт.
Председателю Центризбиркома Владимиру Чурову готовят смену

Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков сказал журналистам, что Памфилова уйдет с поста омбудсмена "видимо, в ближайший срок", цитирует ТАСС. Есть ли кандидаты на ее замену, он не знает. Также он не сказал, будет ли Кремль предлагать Памфилову на пост председателя ЦИК.

Состав президентской пятерки позволяет предположить, что наиболее очевидным кандидатом на роль председателя обновленного Центризбиркома является Элла Памфилова, говорит и политолог Михаил Виноградов. С учетом ее нынешнего статуса было бы бессмысленно соглашаться на что-то другое. Памфилова уже не в первый раз исполняет роль "фронтвумен", при этом, в отличие от Чурова, она не является "аллергеном", имеет кредит доверия у самых разных общественных групп, что весьма актуально с точки зрения "ребрендинга" избиркома, напоминает политолог.
Кремль готовит региональных омбудсменов к наблюдению за выборами

Член Совета по правам человека Илья Шаблинский говорит, что назначение Памфиловой в состав ЦИК показывает, что Путин хотел бы, чтобы позиция председателя ЦИК вызывала бы доверие: «У председателя ЦИК не так много полномочий и возможностей, он просто должен олицетворять собой ЦИК. Значит, у президента был не очень богатый выбор на людей приличной репутации». Памфилова на звонки "Ведомостей" пока не отвечает.

Бывший уполномоченный по правам человека Владимир Лукин предполагает, что процесс назначения уполномоченного начнется в ближайшее время, «поскольку без уполномоченного конституционная колода не полна, а страна правовая». «Если предположения, что Элла Памфилова станет председателем ЦИК, чего я естественно не знаю, оправданы, то это будет большой шаг вперед и может сделать выборы более объективными и внушающими меньше критики».

Политолог Евгений Минченко говорит, что «с точки зрения коммуникации с общественностью, обеспечения конкурентности, открытости, легитимности выборов она хороший кандидат - она из демократов 1990-х, правозащитница, у нее есть многочисленные контакты с общественными организациям».

Василий Лихачев - беспартийный член фракции КПРФ в Госдуме, бывший вице-президент Татарстана, в 1998-2003 гг. был постпредом России в Евросоюзе, в 2004-2010 гг. представлял в Совфеде Народное собрание Ингушетии, в Думу перешел по итогам выборов 2011 г. Александр Кинев работает с 2003 г. в Федеральной антимонопольной службе и сейчас является заместителем ее руководителя. Кинев - член партии "Яблоко" (это подтверждает пресс-служба партии). Ранее "Яблоко" в ЦИК представляла Елена Дубровина, но в новый состав комиссии она не вошла. Евгений Шевченко представлял в ЦИК партию "Патриоты России".

Госдума и Совет Федерации свои пятерки кандидатов в члены ЦИК утвердили раньше. В их списках Чуров также не значился. Совфед 10 февраля назначил в новый состав ЦИК сенатора Николая Булаева, действующих членов комиссии Майю Гришину, Антона Лопатина, Сиябшаха Шапиева и начальника отдела НКО "Центр политических проектов и коммуникаций" Александра Клюкина. Дума 24 февраля выдвинула в комиссию вице-спикера Госдумы Николая Левичева ("Справедливая Россия"), действующего члена ЦИК Евгения Колюшина (КПРФ), депутата Сергея Сироткина (ЛДПР), действующего члена ЦИК Валерия Крюкова ("Единая Россия") и депутата Валерия Гальченко (от группы единороссов).

"Что касается меня, то в процессе разговоров меня ориентировали и в администрации президента, и на других уровнях на развитие и совершенствование международных связей и международной деятельности ЦИК России", - сказал Лихачев ТАСС. Он считает, что стоит "внимательно посмотреть на состояние диалога ЦИК со многими международными парламентскими структурами - с Парламентской ассамблеей СНГ, Парламентской ассамблеей Совета Европы, Евросоюза". Еще он отметил, что Дума "дала в новый состав Центризбиркома серьезных людей". Такого рода "мощное" представительство Госдумы политик связывает с тем, что "возникают новые задачи, связанные с совершенствованием политической системы РФ, с обеспечением политических и социально-экономических прав граждан". "Здесь понадобились новые силы, новый взгляд, новый подход", - предположил он.

О том, что Чуров может покинуть комиссию в процессе ее переназначения в марте 2016 г., в декабре сообщил телеканал "Дождь" со ссылкой на свои источники. Один из них отмечал, что «Чуров ничего не решает» и «рукой Кремля» является его заместитель Леонид Ивлев. Источники канала также отмечали, что Чуров не является ставленником первого замглавы администрации, куратора внутренней политики Вячеслава Володина и что его нельзя назвать чиновником, близким к президенту, хотя он в 1990-е гг., во время работы в петербургской мэрии и был заместителем Путина. «Если партия скажет», он готов покинуть свой пост, сказал тогда Чуров «Дождю». «Поживем – увидим. Это не от меня зависит. Человек на такой должности себе при назначении не хозяин. Предлагают – работаешь, не предлагают – не работаешь. Все очень просто», - цитировал его «Интерфакс» в июле 2015 г. «Я, можно сказать, последний травоядный в столичном политическом зверинце. Можете называть меня просто козлом Тимуром. Съест меня тигр или не съест - зависит не от меня. А я травку щиплю, никого не кусаю. Меня только несколько настораживает, что мы не получаем денег на дальнейшее техническое развитие избирательной системы», - сетовал Чуров в беседе с «Московским комсомольцем».
Трудовая биография волшебника

Владимир Чуров в 1991–2003 гг. работал в мэрии Петербурга, затем избрался в Госдуму по списку ЛДПР. В 2007 г. был делегирован в Центризбирком и стал его председателем, в 2011 г. переизбран на второй срок.

Летом 2015 г. председатель ЦИК сдал в музей рынду, которой отмечал начало заседаний, и сообщил журналистам, что освободил кабинет от личных вещей. Правда, рында вскоре вернулась на стол, за которым заседают члены комиссии. По данным источников "Ведомостей", архивы Чуров перед Новым годом снова упаковал.

В январе близкие к Кремлю источники "Ведомостей" оценили вероятность отставки Чурова в 90%. С одной стороны, комиссии необходимо обновление, с другой – в общественном мнении Чуров олицетворяет негативный опыт выборов, от которого неплохо было бы избавиться накануне предстоящей думской кампании, говорил один из них. Другой допускал, что Чуров останется в ЦИК, но не сохранит должность председателя. Вопрос о кадровом составе ЦИК и особенно о председателе комиссии – в компетенции первого замглавы администрации президента Вячеслава Володина, главы администрации Сергея Иванова, а также кадровиков Кремля и, конечно, президента, напоминал еще один близкий к Кремлю человек.
Чуров считает обвинения оппозиции в свой адрес "избиением безоружного"

В январе 2012 г. все представители парламентской оппозиции внесли в Думу проект постановления о недоверии Чурову. Его отставка была также одним из требований митингов оппозиции на Болотной площади и проспекте Сахарова по итогам выборов в Госдуму в 2011-2012 гг.

По словам источников "Ведомостей", при обсуждении, кто возглавит ЦИК, назывались два варианта. Первый – председателем становится кто-то из нынешних членов ЦИК, хорошо знакомый с процессом организации выборов, участвовавший в федеральных и региональных кампаниях, кому не понадобится время на раскачку: среди таких собеседники «Ведомостей» упоминают зампреда ЦИК Станислава Вавилова, члена комиссии Майю Гришину и секретаря ЦИК Николая Конкина. Второй сценарий – ЦИК возглавляет один из новых членов, пришедших в комиссию по квоте Совета Федерации, Госдумы или президента (назначают по пять человек).
В декабре 2011 г. тогдашний президент Дмитрий Медведев на встрече с главой Центризбиркома оценил его работу:
http://cdn.vedomosti.ru/image/2016/1r/srb8q/default-119r.jpg
Максим Блинов / РИА Новости
В декабре 2011 г. тогдашний президент Дмитрий Медведев на встрече с главой Центризбиркома оценил его работу: "Вы же волшебник почти, вас так некоторые лидеры партий называют". Владимир Чуров ответил главе государства расхожей фразой из кинофильма "Золушка": "Я только учусь".

Кирилл Шулика

04.03.2016, 07:31

http://blog.newsru.com/article/03mar2016/newcik
Это все несколько неожиданно, конечно. И даже не в плане отсутствия в новом составе ЦИК Чурова, это как раз прогнозировалось. Я бы отметил отсутствия, во-первых, Леонида Ивлева, который рулил по сути комиссией, как куратор от Кремля, а также еще одного заместителя Станислава Вавилова и секретаря Николая Конкина. По сути это полное обновление состава ЦИК.

И достаточно неожиданным выглядит назначение Эллы Памфиловой, которая, видимо, и возглавить комиссию. Решили поиграть в демократию и открытость. Но именно что поиграть! При этом ей придется покинуть пост уполномоченного по правам человека и вот интересно, кто его займет.

Остальные. Кинев это замглавы ФАС, то есть можно сказать, что он заменил Дубровину от "Яблока". Лихачев это бывший соратник Шаймиева, ныне депутат Госдумы от КПРФ, Шевченко это член ЦИК с правом совещательного голоса от партии "Патриоты России" и только Эбзеев это действующий член ЦИК, а в прошлом судья Конституционного суда.

Кстати, я думаю, что в ЦИКе наступит матриархат. Памфилова будет главой комиссии, а замом станет Майя Гришина.

И не думайте, что состав комиссии стал лучше...

Иван Родин

04.03.2016, 19:25

http://www.ng.ru/politics/2016-03-04/1_pamfilova.html
04.03.2016 00:01:00

В новом составе ЦИКа оказалось много представителей политических партий

Заведующий отделом политики "Независимой газеты"
http://www.ng.ru/upload/iblock/1d1/44-3-1.jpg
Элла Памфилова меняет стул омбудсмена на кресло председателя Центризбиркома. Фото с сайта www.ombudsmanrf.org

Вчера был окончательно утвержден состав нового Центризбиркома. Президент представил свою «пятерку», в которой не оказалось нынешнего главы ЦИКа Владимира Чурова. Зато там есть уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова. Источники «НГ», близкие к Кремлю, дали понять, что новым председателем комиссии станет именно она.

В поддержку этого варианта или с прогнозом о нем вчера выступили депутаты Госдумы, представители непарламентских партий и множество экспертов. Памфилову назвали ярким, сильным и даже сострадательным политиком. Была отдана дань ее профессионализму, настойчивости и преданности делу защиты прав человека. Отдельные комментаторы обратили внимание и на ее либеральные взгляды и оппозиционное отношение к власти.

В целом общее понимание ситуации, складывающейся после выдвижения Памфиловой в ЦИК от имени президента, судя по всему, и выразил вчера замсекретаря генсовета ЕР Андрей Исаев. «Это делается, как мне представляется, для того, чтобы Центральная избирательная комиссия действительно представляла все срезы, все мнения, существующие в обществе, и чтобы выводы, которые сделает ЦИК, организация выборов, которой займется ЦИК, ни у кого не вызывали вопросов и сомнений», – заявил он.

Напомним, что кроме Эллы Памфиловой в президентской «пятерке» присутствуют еще и представители трех партий. Депутат Госдумы Василий Лихачев представляет КПРФ – и это уже второй делегат от коммунистов, а вот Евгений Шевченко и Александр Кинев – соответственно «Патриотов России» и «Яблоко». Последний, впрочем, делегирован этой партией не напрямую, а с поста замглавы Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Последний из президентских назначенцев – нынешний член ЦИКа Борис Эбзеев.

Таким образом, ни пока действующего председателя Центризбиркома Владимира Чурова, ни замглавы ЦИКа Леонида Ивлева в этом органе уже не будет. Вместо них Кремль предпочел учесть интересы двух самых серьезных непарламентских партий и уравнять с «Единой Россией» главную оппозиционную силу страны. Напомним, что до сих пор двух представителей в ЦИКе действительно имела лишь партия власти. Кроме того, обратил внимание «НГ» источник, близкий к администрации президента, в комиссии теперь нет ни одного чиновника, ведь нельзя же считать таковыми, скажем, Майю Гришину – специалиста по избирательному праву, или Антона Лопатина, отвечающего за систему ГАС «Выборы».

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков связал вчера предстоящий уход Чурова с «ротационным процессом», а спектр кандидатур от главы государства в новый состав ЦИКа назвал «достаточно широким». При этом от не стал комментировать возможное избрание Памфиловой председателем комиссии. Напомним, что по закону фигура главы ЦИКа определяется лишь на первом заседании, которое пройдет 28 марта. Однако уже сейчас практически все без исключения комментаторы прочат избрание именно Памфиловой. Источник «НГ», близкий к Кремлю, подтвердил, что вероятность этого довольно высока.

Зато сейчас практически невозможно предположить, кто же займет посты зампредов Центризбиркома. Выбор весьма большой. Тут и бывший вице-спикер Госдумы Николай Левичев («Справедливая Россия»), и та же Гришина – или, скажем, Лихачев, что еще больше подчеркнет влияние КПРФ. Однако среди новых членов есть еще и экс-сенатор Николай Булаев. Не исключены варианты назначения и Кинева, получившего в ФАС хороший управленческий опыт, и Лопатина, чье кураторство над ГАС «Выборы» тоже делает его влиятельной фигурой.

Все оппозиционные партии выразили вчера осторожную надежду на то, что появление в ЦИКе Памфиловой означает серьезность намерений власти провести конкурентные, открытые и легитимные выборы. На политическом жаргоне это обозначается аббревиатурой КОЛ. Источник «НГ» в администрации президента пояснил, что эти надежды не напрасны, хотя оппозиция в этом еще и сомневается.

Что же касается преемника Памфиловой, то глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов уже предложил вернуть на это место прежнего омбудсмена Владимира Лукина.

Сергей Станкевич

05.03.2016, 05:36

http://izvestia.ru/news/605355
2 марта 2016, 00:01 | Политика |

Политолог — о том, что могут предложить России партии «Яблоко» и «Правое дело»

Фото с личной страницы на сайте facebook.com/sergey.stankevich

Крупнейшим политическим событием наступившего года станут парламентские выборы, назначенные на 18 сентября. При общей предсказуемости их результата для меня есть по крайней мере одно обстоятельство, которое привносит в начинающуюся кампанию интригу и надежду на позитивные сдвиги.

Достаточно вероятно, что в Государственной думе в дополнение к традиционной квадриге «системных» партий впервые с 2003 года появится правое крыло, ориентированное, в частности, на полноценную поддержку российского бизнеса.

Выборы 2016 года пройдут в условиях довольно острой конфронтации России с Западом, на фоне конфликта с Украиной и военной операции в Сирии, в обстановке санкционной войны, масштабной девальвации рубля и жестких бюджетных ограничений, связанных с падением нефтяных цен.

Удрученным избирателям, утратившим так и не ставшее привычным хрупкое благополучие, потребуется многое объяснять. Например, почему реальные доходы населения второй год падают, а цены, наоборот, растут гораздо быстрее, чем индексируются пенсии. Почему более чем на треть сократился наш товарооборот не только с санкционным Евросоюзом, но и с вроде бы дружественным Китаем. Почему в России, нуждающейся в импортозамещении, падают инвестиции в реальный сектор. Почему у нас, вопреки мировому опыту, в кризис сокращается дорожное строительство. Из-за чего в массовом порядке банкротится малый и средний бизнес при всей трибунно-лозунговой заботе о нем со стороны государства.

На эти и многие другие вопросы, надо надеяться, дадут до сентября свои развернутые ответы оживившиеся правые силы: старейшая демократическая партия «Яблоко» и обновленная партия «Правое дело», которые только что провели свои съезды.

Съезд партии «Яблоко» под руководством ее нового председателя Эмилии Слабуновой прошел вроде бы без сенсаций. Привычно отвергнув все призывы к единению демократических сил, «Яблоко» катится в прежнем направлении: основатель партии Григорий Явлинский снова выдвинут кандидатом в президенты России.

Речь кандидата Явлинского на съезде мне лично понравилась. Главной угрозой опытный политик назвал «апатию и неверие граждан в будущее», а единственно верную для России национальную идею определил как уважение к человеку: «Это самая верная и понятная для России формула европейского пути и европейской мечты».

И только не надо бездумно бросаться словом «банальность». Реальность нынешней России такова, что жизнь, права и достоинство отдельного человека стоят постыдно мало и защищены крайне плохо. Банальность зла не делает его терпимее. Явлинский абсолютно прав: «Люди хотят, чтобы их уважали. Осознать это и убедить в этом страну — это реформа, сравнимая с отменой крепостного права».

Оставим сегодня за рамками разговора президентские шансы Григория Явлинского. Но вот Государственная дума стала бы в моем понимании гораздо ближе к зрелому парламенту, если бы в ней появилась фракция «Яблока», готовая побороться за воплощение идей Явлинского в законодательные акты.

Появление в предвыборной гонке подзабытого и почти списанного в архив «Правого дела» стало интригующим сюрпризом благодаря личному мужеству Бориса Титова, рискнувшего сменить смокинг и бабочку бизнес-омбудсмена на ветровку и кепку председателя непарламентской партии.

Съезд «Правого дела» оказался сугубо техническим: только утвердил руководство в новом составе. Зато возвращенный в партию Титов (когда-то бывший среди ее отцов-основателей) в серии интервью кое-что прояснил.

Граждане России, ощутившие, по словам Титова, «кризис на своем кошельке», начинают искать какие-то решения, «думают, куда бежать — влево или вправо». Титов уверен: «сегодня нужна партия, которая скажет: бежать надо вправо, бежать надо в бизнес, в конкуренцию, в рыночную экономику, а не назад».

Очень важно вот это «не назад», ибо в последнее время при левом перекосе в политике происходит мрачный ренессанс неосоветизма: под древние заклинания из небытия восстают готические госплановские химеры и ржавые мобилизационные прожекты.
Борис Титов выходит на битву за место в парламенте не с пустыми руками, а с программой «Экономика роста», в которой наряду с очевидными для грамотного человека сюжетами (дебюрократизация госорганов, освобождение бизнеса от корыстного террора армии контролёров и т.п.) есть и достаточно спорные предложения о политике «количественного смягчения». В частности, предлагается ежегодно до 1,5 трлн рублей направлять по специальным каналам на софинансирование тщательно отобранных инвестиционных проектов. Титов уверен, что при этом удастся избежать и чрезмерных инфляционных последствий, и рисков утечки эмиссионной массы за рубеж.

В программе Титова предусмотрено и рефинансирование банков, и создание принципиально новых институтов развития. И даже нормализация отношений с Западом. Все эти предложения, разумеется, нуждаются в тщательной экспертизе и многостороннем обсуждении, которые, впрочем, не должны утопить в словесах «правое дело».

Российский бизнес сегодня подвергается нещадной административно-силовой эксплуатации, но не может защищаться, ибо по существу не имеет своего политического представительства. Кроме того, он не может обеспечить свое будущее. Отечественная экономика очевидно проваливается, а правительство и действующие политические партии бессильны изменить негативные тренды.

Бизнес-сообщество просто обязано — и в силу патриотических соображений, и в порядке самосохранения — весомо и зримо войти в парламент и в сферу реальной политики, чтобы системно защищать свои стратегические интересы. При этом пригодятся и правозащитные идеи Явлинского, и модернизационные проекты Титова: каждый из них свои предложения не только обдумал, но и выстрадал.

Автор — эксперт Фонда Анатолия Собчака

Максим Трудолюбов

05.03.2016, 05:55

http://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2016/03/04/632500-antivibori
Статья опубликована в № 4028 от 04.03.2016 под заголовком: Республика: Антивыборы с человеческим лицом

Изменение правил игры – ключевая привилегия власти

04.03.2016

Отправить в отставку Владимира Чурова и Леонида Ивлева и ввести в Центризбирком уважаемого человека – Эллу Памфилову – не полностью бессмысленная перестановка. Все-таки ЦИК – это институт, а институт даже внутри системы, которая выстраивается «под центр», может в какой-то обостренной ситуации сыграть заметную роль.

Для системы, которая не любит не то что автономии, а даже минимальных пересаживаний с места на место, перестановки в ЦИК – событие, которое будет внимательно изучено в регионах. Видимо, есть команда придать выборам более человечное лицо и сделать их тем самым более легитимными. Само это намерение уже есть интересная история. Чему еще захочется придать человеческое лицо?

А что может сделать лицо? Что оно может изменить? Не дать совершиться какому-то совсем уж вопиющему нарушению, зарегистрировать кандидата, которого не зарегистрировал бы предыдущий состав ЦИК? Но правила уже определены, и самые проблемные для системы кандидаты не подойдут к выборам даже близко. Что может сделать честный судья (представим, что ЦИК возглавит самый честный из всех честных судей), которому предлагают судить игру по нечестным правилам? И не просто по нечестным, а по постоянно меняющимся правилам.

Даже изнутри системы периодически раздаются призывы остановиться и не менять правила хотя бы несколько лет (в свое время такие идеи высказывали, например, госсовет Татарстана и даже правовое управление администрации президента). Но российские политические менеджеры до сегодняшнего дня продолжают лихорадочную работу над выборным законодательством – в последнее время они борются с наблюдателями, журналистами и агитационными кубами. А перед этим боролись практически со всеми сторонами избирательного процесса. Стабильность правил не самая сильная наша сторона. Со времен распада СССР выборы в России не проводились по одним и тем же правилам практически ни разу.

Изменение правил игры – ключевая привилегия власти. Судя по тому, что правила и законы переписываются непрерывно во всех областях политики и экономики, власть все еще продолжает процесс самоутверждения. Отказаться от этой привилегии, временно воздержаться от ее использования – значит выпустить власть из рук. Но придать этим непрерывно движущимся рукам честное уважаемое лицо тоже хочется.

В Венесуэле, например, сам Чавес превратил избирательную комиссию в избирательный совет, сделав его одной из ветвей власти (в Венесуэле их пять; есть еще республиканский совет по морали – на заметку интересующимся). Процедура соблюдается буквально с военной четкостью: армия отвечает за неприкосновенность электоральных станций, отсутствие вбросов и проч. Выборы полностью автоматизированы и, как говорят жители, процесс в целом не вызывает больших претензий. Вот смелость автократа – взять и создать в системе прямо-таки настоящий институт!

А пока этого нет, неизбежна старая игра, в которой участие в выборах со стороны по-настоящему независимых игроков имеет только один смысл: заставить систему обнажать приемы и максимально демонстрировать нечестность правил, провоцировать систему нарушать собственные правила.

Газета.Ru

05.03.2016, 06:29

http://www.gazeta.ru/politics/2016/03/04_a_8108429.shtml
Владимир Лукин может пойти на думские выборы
Наталья Галимова, Андрей Винокуров 04.03.2016, 21:03
http://img.gazeta.ru/files3/507/8108507/AP_13843826865-pic905-895x505-86442.jpg
Владимир Лукин
Алексей Никольский/Пресс-служба президента РФ/РИА «Новости»/AP

Бывший уполномоченный по правам человека Владимир Лукин может выдвинуться на выборах в Госдуму от «Яблока» по одному из самых оппозиционных округов Москвы, рассказали источники «Газеты.Ru». Ряд правозащитников ранее назвали Лукина наиболее достойным кандидатом, который может сменить на посту омбудсмена Эллу Памфилову, уходящую в ЦИК. Но приоритет при выборе ее сменщика будет отдан человеку, занимающемуся защитой социальных прав, выяснила «Газета.Ru».

Пост уполномоченного по правам человека станет вакантным после ухода нынешнего омбудсмена Эллы Памфиловой в Центризбирком. Как уже писала «Газета.Ru», в четверг был опубликован указ президента о пятерке членов ЦИК по квоте главы государства, в числе которых нет главы комиссии Владимира Чурова, но есть Памфилова. Именно ее источники «Газеты.Ru» прочат на пост нового председателя ЦИК.

В свою очередь в шорт-листе потенциальных сменщиков Памфиловой несколько человек, говорит источник в президентском Совете по правам человека, хотя готовой кандидатуры пока нет. Времени, чтобы определиться, достаточно — до 28 марта, когда состоится первое заседание нового состава ЦИК, Памфилова еще будет занимать свою нынешнюю должность. Затем начнется внесение кандидатур на должность омбудсмена в Госдуму, которая и утверждает нового уполномоченного. Вносить кандидатуры могут думские фракции, Совет Федерации и президент. Новый уполномоченный появится примерно через два месяца.

В числе тех, чья кандидатура рассматривается, — 69-летний экс-омбудсмен Владимир Лукин, который покинул пост в 2014 году в связи с истечением сроков полномочий. По закону омбудсмен не может занимать свою должность более двух сроков подряд.

Кандидатуру Лукина как наиболее достойного претендента на пост уполномоченного еще накануне называли ряд правозащитников. «Он действительно достоин, но с его возвращением на должность возникнет эффект дежавю, начнутся разговоры, что кадровой скамейки (у власти. — «Газета.Ru») нет», — рассуждает собеседник «Газеты.Ru», близкий к руководству Госдумы.

Новым уполномоченным должен быть человек, который специализируется на защите социальных прав граждан, — именно такой кандидат имеет наибольшие шансы на успех, говорит источник в Совете по правам человека.

По его словам, в шорт-листе кандидатов на должность омбудсмена также находится член Общественной палаты Елена Тополева-Солдунова, но «в приоритете все-таки те, кто занимается защитой социальных прав граждан». Тополева-Солдунова по большей части занимается проблемами НКО.

Есть также вероятность, что омбудсменом станет известный общественник или представитель одной из оппозиционных партий, подчеркивает источник в СПЧ. По его словам, свою точку зрения по кандидатуре сменщика может изложить и сама Элла Памфилова — она может высказаться в пользу одного из региональных омбудсменов.

Дозвониться до Эллы Памфиловой «Газете.Ru» не удалось.

Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева подчеркивает, что решение по новому омбудсмену будет принимать президент. Кого бы он ни выбрал, Госдума утвердит его решение.

Алексеева назвала «Газете.Ru» несколько кандидатур, которые, по ее мнению, обладают достаточной компетенцией для должности омбудсмена: «Очень хороший опыт у Александра Музыкантского, уполномоченного по правам человека в Москве. Очень умелая уполномоченная в Пермском крае — Татьяна Марголина. Также подходит и питерский омбудсмен — Александр Шишлов.

Но я бы хотела, чтобы назначили прежнего уполномоченного – Владимира Лукина.

Сейчас омбудсменом нельзя быть более двух сроков подряд. У него был перерыв, и он может снова занять этот пост».
Лукин может пойти в Думу

Однако Лукин, скорее всего, предпочтет иной путь: пойдет на выборы в Госдуму от «Яблока» по одномандатному округу в Москве. Об этом «Газете.Ru» рассказал источник в партии. Лукин наряду с Григорием Явлинским и Владимиром Болдыревым был одним из отцов-основателей «Яблока».

Обсуждается, что он выдвинется по одному из самых оппозиционных округов Москвы — бывшему Университетскому, который теперь называется Черемушкинским.

Название он сменил после того, как осенью прошлого года Госдума утвердила новую нарезку одномандатных округов и прирезала к этому округу Черемушки. В него входят также Гагаринский, Ломоносовский, Академический, Обручевский районы, Теплый Стан, Зюзино, Коньково.

Сам Лукин, к которому «Газета.Ru» обратилась за комментарием, заявил, что планов выдвигаться у него нет и вообще сейчас рано их обсуждать: «Выборы еще далеко. Мало ли что будет в этом году еще».

«Владимир Петрович (Лукин. — «Газета.Ru») просто опытный дипломат — он знает, когда и что надо говорить, — объясняет слова экс-омбудсмена еще один источник в «Яблоке». — Консультации о его выдвижении действительно ведутся».

В свою очередь пресс-секретарь Григория Явлинского Игорь Яковлев заявил «Газете.Ru», что не подтверждает и не опровергает информацию о возможном выдвижении Лукина по одномандатному округу в Москве.

Директор по исследованиям фонда ИСЭПИ Александр Пожалов считает Черемушкинский округ перспективным для Лукина: «Он вполне может быть там фаворитом».

Эксперт рассказывает, что этот округ был традиционно самым сложным для провластных кандидатов и на текущий момент у «Единой России» там нет фигуры для выдвижения: «Дело в том, что в других округах ряд действующих депутатов уже начали работу, а Черемушкинский остается неинтересным. Если мы посмотрим выборы в Мосгордуму (они прошли в 2014 году. — «Газета.Ru»), то тогда победу в округе одержал представитель КПРФ Николай Губенко. Он вызывает доверие у интеллигенции. Он смог победить московского омбудсмена Михаила Вышегородцева и муниципального депутата Елену Русакову, которая тоже неплохо набрала».

Кстати, к Гагаринскому району, который входит в Черемушкинский округ, «приписан» Владимир Путин. На выборах в Госдуму — 2011 на избирательном участке, где он голосовал, «Единая Россия» заняла второе место, проиграв КПРФ.

На президентских выборах 2012 года бизнесмен Михаил Прохоров на нескольких УИКах, находящихся на территории нынешнего Черемушкинского округа, опередил уже Владимира Путина.

Такие участки были в Академическом и Гагаринском районах.

Пожалов считает, что Лукин в имиджевом плане похож на Губенко: «Кандидат для интеллигенции. Занимается социальной повесткой и проблематикой».

Политолог предполагает, что на округ может претендовать муниципальный депутат Константин Янкаускас, но не думает, что ему хватит узнаваемости, чтобы одолеть Лукина.

В КПРФ по Черемушкинскому округу предполагается выдвижение действующего депутата Госдумы Владимира Родина, также менее известного, чем экс-омбудсмен. И без поддержки федеральных фигур, например первого зампреда ЦК КПРФ Ивана Мельникова, популярного в округе, ему будет достаточно тяжело.

«Я думаю, что голосование в округе будет напоминать результаты выборов в Мосгордуму. Будет несколько оппозиционных кандидатов с неплохим процентом», — прогнозирует Пожалов.

У единороссов есть шанс на победу, только если несколько ярких оппозиционных кандидатов растащат электорат, а от партии власти выйдет фигура масштаба Станислава Говорухина, побеждавшего в Университетском округе.

Политолог Николай Миронов также считает Лукина удачным кандидатом на округ. «У него хорошая репутация, его хорошо воспринимают, у него неплохие базовые проценты. Тем более сейчас набирает силу протестная повестка. И люди готовы голосовать за яркую и позитивную фигуру, а не за власть. Главное, чтобы в округе не появился кто-то такой же яркий и оппозиционный».

Если Лукин победит в округе, он может претендовать на руководящий пост в Госдуме только в том случае, «если на выборах хорошо сработает «Яблоко», говорит источник, близкий к Кремлю. То есть если партия преодолеет 5-процентный барьер. По мнению источника, пока такие шансы у «яблочников» есть, и партия может стать пятой по счету политической силой, которая пройдет в парламент.

Александр Кынев

05.03.2016, 07:04

http://www.forbes.ru/mneniya-column/vertikal/314193-verkhushka-aisberga-chto-izmenitsya-v-tsik-posle-churova

04.03.2016 04:15

руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики
http://cdn.forbes.ru/cdn/farfuture/GSfoHResE77BhTZ_HujRbDcshBeI6q7tUShE5X-kPR8/md5:a9f7fed47084d49adf1f958b0d5c2adc/sites/default/files/imagecache/forbes2013_530_313/main/story/1-kmo_152333_00005_1h.jpg
Фото Дмитрия Азарова / Коммерсантъ
Новые лица в Центризбиркоме позволят улучшить имидж комиссии, но об изменении реальных правил проведения выборов речи не идет

Смена председателя Центризбиркома, о которой так долго говорили, наконец свершилась. И даже если сорвется ожидаемое избрание новым председателем Эллы Памфиловой (формально председателя избирают из своего состава сами члены комиссии), в любом случае среди новых членов ЦИК Владимира Чурова нет. Впрочем, среди назначенных членов комиссии нет никого из ее уже бывшего руководства. Уходят также зампреды ЦИК Станислав Вавилов (бывший член Совета Федерации и спикер Заксобрания Еврейской автономной области) и Леонид Ивлев (один из руководителей управления внутренней политики администрации президента времен Владислава Суркова). Не будет в комиссии и секретаря ЦИК Николая Конкина.

Таким образом, руководство ЦИК переживет полное обновление и смену имиджа, что, вероятно, и является главной целью перемен. Предприняв за последнее время целый ряд мер, резко ужесточающих условия проведения выборов, власть теперь нуждается в «компенсации», своеобразном политическом макияже на уже возведенной конструкции.

Правила четко определены, и ЦИК будет вынужден эти правила исполнять, что бы ни думали о них конкретные члены комиссии.

Что мы получили за последний год? Возможности регистрации независимых кандидатов без политических санкций на это сведены к минимуму, нарезка округов максимально дробит протестный электорат, существенно осложнено наблюдение. Теперь уведомлять о назначении наблюдателей придется за три дня до выборов, а заменить удаленного или заболевшего наблюдателя можно будет только один раз. В результате кураторы выборов будут заранее знать «бесконтрольные» избирательные участки, а кроме того, смогут давить на наблюдателей, стимулируя их отказ от работы в день голосования. Заодно уничтожаются возможности «мобильного» наблюдения (дежурных бригад из юристов, которые обычно в день голосования перемещаются по самым сложным участкам). Наконец, фактически запрещено независимое наблюдение (закон уже принят Госдумой). На практике независимые НКО могли последние 10 лет мониторить выборы только в статусе внештатных корреспондентов СМИ. Теперь посещать участки смогут лишь немногочисленные штатные корреспонденты, которым придется заранее получать аккредитацию.

Фактически новым членам ЦИК придется отвечать за последствия чужих решений. Одиозный имидж прежнего руководства ЦИК в сочетании с принятыми мерами были крайне опасны для репутации предстоящих выборов.

Основа имиджа Владимира Чурова была заложена в апреле 2007 года его первым же большим интервью «Коммерсанту» с красноречивым названием «Разве Путин может быть неправ?», в котором он назвал правоту президента «первым законом Чурова». После этого все неоднозначные заявления, а то и просто технические накладки воспринимались общественностью вполне определенно и быстро становились мемами. Это касается и «волшебства», и легендарных «146%», и многого другого. Будучи публичным лицом выборов, в глазах избирателей и общественности ЦИК несет ответственность за все: за недопуск кандидатов и партии на выборы, за применение админресурса на выборах, за фальсификации.

На самом деле девять лет Чурова во главе ЦИК были противоречивыми: неоднозначные заявления руководителей ЦИК в адрес независимых мониторинговых организаций сочетались с примерами, когда Центризбирком отменял незаконные решения нижестоящих избирательных комиссий. Не секрет, что восстановиться на выборы через жалобу в ЦИК было легче, чем через обращение в суды. Иногда даже бывали случаи, когда Чуров голосовал за ту или иную жалобу, а большинство комиссии против.

В 2008 году возник скандал с исчезновением из информационной базы ЦИК данных избирательных кампаний, проходивших до 2003 года. После общественной кампании за открытость электоральной статистики они были возвращены в публичный доступ. Однако на мероприятия ЦИК в последние годы крайне редко попадали независимые общественники и эксперты, с которыми довольно часто общалось руководство Центризбиркома времен Александра Вешнякова. Теперь критики российских выборов стали нежеланными персонами, с которым общаться и встречаться не рекомендуется. Сайт ЦИК периодически размещал довольно странные, направленные против общественников материалы (те протестовали в ответ). В то же время особое внимание за эти годы уделялось повышению возможностей участия в выборах отдельных категорий избирателей, например слепых.

Что изменится теперь? Возможно, отношения комиссии и общества станут более открытыми и дружелюбными. Возможно, легче будет проходить регистрация кандидатов на федеральных выборах. Однако не стоит забывать, что ЦИК — это коллегиальный орган, где решения принимаются не председателем, а большинством голосов.

Повлияет ли смена руководства на сами результаты выборов? Вряд ли.

Любой специалист, знающий, как работает избирательная система, объяснит, что ЦИК не фальсифицирует выборы.

Он лишь получает результаты с мест. Да, руководство ЦИК символизирует избирательную систему, иногда вмешивается в деятельность нижестоящих комиссий, отменяя их решения, но не имеет никакого отношения к организации фальсификаций. Электоральные нарушения организуются на низовых уровнях, где, собственно, и оформляются те самые протоколы, которые далее просто суммируются. Главный организатор нарушений — это администрации, которые на практике и контролируют участковые, территориальные и региональные избирательные комиссии. Вбросы, карусели, многократное голосование за непришедших («круизное голосование») – все это происходит на уровне участков, а переписывание протоколов – на уровне территориальных избиркомов. Манипуляции на уровне комиссий субъектов Федерации уже редки и касаются лишь отдельных регионов с наиболее сложными условиями для электорального контроля (в основном в регионах Северного Кавказа). По закону члены региональной избирательной комиссии поровну назначаются губернатором и местным парламентом. То есть как минимум половина — это люди губернаторов, да и региональные депутаты обычно им лояльны. Нижестоящие комиссии назначаются вышестоящими.

Все, что может ЦИК в таких условиях, – вмешиваться в наиболее скандальные ситуации, готовить инструкции и разъяснения о применении тех или иных законодательных норм. Грубо говоря, в силах ЦИК закрыть глаза на те или иные безобразия или все же попытаться разрешить их за счет своего влияния и авторитета. Это возможно, когда где-то идут локальные выборы. Но когда речь о выборах про всей стране, отреагировать на все сигналы, даже при наличии такого желания, непросто.

При определенном желании и отсутствии неформального противодействия ЦИК может влиять и на состав, и на руководство региональных избиркомов. В 2002 году в законе появилась норма, обязывающая власти региона назначить не менее двух членов избиркома на основе поступивших предложений ЦИК. При этом было введено правило, что председатель регионального избиркома избирается на первом заседании данной комиссии по предложению ЦИК. Однако снять уже избранное руководство регионального избиркома ЦИК не может.

Создает ли данная ситуация имиджевые риски уже для нового руководства ЦИК? Несомненно. Поэтому если оно всерьез настроено на перемены, ему понадобятся союзники в обществе.

Александр Головенко

05.03.2016, 20:23

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/politic/11524005.html
Опубликовано 05.03.2016

Однажды мне поручили начистоту поговорить с этой замечательной женщиной о правах человека. И я сразу отметил ее готовность придти на помощь Отечеству в самую трудную минуту.

Вот и сегодня, когда Родина опять в опасности (выборы на носу), она, похоже, готова возглавить Центризбирком, чтобы провести самое честное и чистое волеизъявление всех времен и народов.

В эти минуты с какой-то особой отчетливостью осознаешь: ставка на молоденьких да хорошеньких провалилась. Да и не может быть, в самом деле, настоящим слугой державы бард, распевающий: «Расея – от Волги до Енисея…». Это даже не сепаратизм. Это гораздо хуже. Это ст.280-1 УК, по-моему.

А Элла Александровна (член партии в 1985-90 гг., Народный депутат СССР в 1989-91 гг.), по-моему разумению, была и остается советским человеком. Иначе чего бы я к ней поперся за интервью.

Вы можете сказать: так она же с Гайдаром работала. И что? А кто с ним не работал? Я, например, сидел с ним на одном этаже. Мне тоже памятник нерукотворный ставить?

Что, к примеру, отличает ее от Валентины Ивановны? Если та говорит о том же самом с печатью полной безысходности на лице, то Элла Александровна придает своим аргументам азарт исключительной правоты и убежденности.

При этом – вы будете потрясены – к предыдущему главе этого счетного ведомства В.Чурову у меня нет никаких претензий. Смущала, правда, его питерская убежденность: «Путин всегда прав». А так вроде ничего. Да-да.

Годика четыре назад я даже написал заметку его защиту: «Надо ли превращать главу ЦИК в «абсолютное зло»? И тогда широкий читатель со мной согласился: не надо.

Это ведь только наш простодушный избиратель тянется в урочный час к полупрозрачной урне с надеждой как-нибудь подтянуть «будущее своих детей».

А у правящего олигархата, министров-капиталистов свои планы. Они прикидывают: на сколько миллионов бедных должно вырасти народонаселение за предстоящую пятилетку? Какие у него еще льготы отнять, ежели таковые он где-то припрятал? От каких еще обременительных прав и свобод его освободить? И, наоборот, какими новыми налогами его обложить так, чтоб не отвертелся.

Ежели вскорости вы прочитаете о налогах на фонарные столбы или унитазы – не удивляйтесь. Получили же мы авантюру, равную ЕГЭ, под названием «плата за капремонт» - получим и такие прелести.

Конечно, можно на манер одного из градоначальников щедринского г. Глупова периодически открывать против электората военные действия. Можно вернуть на пост главрвача России г-на Зурабова или, на худой конец, поставить в каждом дворе танк. Но вряд ли наши партнеры на Западе это поймут. У нас и без того повсюду танки, ракеты, самолеты, прицельные и не очень бомбометания.

Тем более, что есть, как говорит легендарная Света из Иванова, «более лучший» и бескровный путь - нарисовать любимой «партии сласти» парламентское большинство в Государственной им.тов.Грызлова Думе. Это 226 голосов из 450. А потом, невзирая и презирая, гнать через него свои грабительские «хотелки». Придавая им, однако ж, при этом, вид глубоко осмысленных законопроектов в пользу трудящихся масс.

Прием настолько беспроигрышный, что о нем пора уже складывать легенды. Впрочем, и складывают.

Вспомните, какими геройствами отличилась пресловутая «Едимая Россия» за 15 лет? Ввела «рабский» Трудовой кодекс, который свел человека труда на уровень говорящего орудия. Протащила Земельный, Лесной, Водный кодексы, лишившие наш многонациональный народ самих основ его существования. Говорят, будто до Воздушного кодекса, который вводил бы плату за чистый лесной воздух, не хватило всего несколько голосов.

Жилищный кодекс 2004 г. отнял у дорогих россиян бесплатное советское жилье, усадив их «на иглу» кабальной ипотеки. А закон «О монетизации» (конфискации) отобрал у них добытые потом и кровью льготы, заменив грошовыми подачками, которые тут же стала съедать инфляция. Не пощадили даже фронтовиков, Героев Советского Союза, Соцтруда, России, не говоря уже о совершенно лишних в наше время многодетных матерях.

Разве накануне выборов «партия сласти» обещала народу все эти диверсии? Нет, конечно. Обещала другое. Кстати, в 2011-м она же произвела тихий антиконституционный переворот, узаконив платную медицину. При полном попустительстве председателя Конституционного суда В.Зорькина, которого у нас, в сущности, нет.

А как, спросите, заполучить это волшебное «парламентское большинство»? Очень просто. Нужно под ответственность мэров, пэров, губернаторов и глав автономий довести контрольные цифры и требовать неукоснительного их исполнения. Чтобы «партия сласти» всенепременно и всеконечно «победила» в их пределах все другие партии. То есть наш многонациональный народ.

Вот за этим и должен следить Центризбирком, который, по моему разумению, давно стал Министерством по правильному голосованию. Ни в одной стране мира нет такого монстра, который, верша судьбы страны, сам находился бы вне конституционного поля. Там-то этими считалками заведуют разные общественные организации, в крайнем случае – МВД, да и то больше для порядка.

Ну, нет ЦИКа в Конституции – хоть тресни! Но он оказался главным агрономом конституционного поля страны. Организует, проводит, думские и президентские выборы, признает их законными и состоявшимися. А потом выдает удостоверения счастливым одномандатникам и одномандатницам. И, естественно, членам «царствующего тандема». Это тоже наше отечественное ноу-хау, которому завидует насквозь прогнившая Европа.

Вот и у почитаемой мной Эллы Александровны будет та же высокая миссия: обеспечить и облагородить заполучение «Едимой Россией» думского большинства. И объявить на весь мир: «ЕдРо» одолело на сентябрьских выборах все конкурирующие партии.

И какие, глядя на эту приятную во всех отношениях труженицу-мать-бабушку у вас будут сомнения? При этом, может, быть кого-то в качестве показательной порки и посадят на 15 суток за фальсификации.

Вообще какие к ЦИКу и этой замечательной выручательнице могут быть претензии, если у нас уже 15 лет итоги выборов известны задолго до выборов? И чем хуже положение в стране – тем выше рейтинги. Это тоже наше ноу-хау, которому, кажется, завидует уже Сирия.

Давайте-ка все-таки помнить, что основная задача ЦИКа – воспроизводство нынешней буржуазной власти. Указ от 29 сентября 1993 г. создании этого «счетчика» подписал уже отрешенный от власти Ельцин. Так что ЦИК по природе своей нелегитимен, а по сущности - неконституционен. С удовольствием выслушаю возражения.

А теперь – традиционный вопрос за засыпку: зачем нам «чистые и честные выборы», если потом Госдуме в большинстве своем оказываются проходимцы, двурушники и прислужники власти? Если нижняя палата – штамповочный цех антинародного правительства?

Много лет бьюсь над разгадкой и не могу найти. Вы не поможете?

Александр Морозов

05.03.2016, 20:41

https://snob.ru/profile/25265/blog/105429
13:56 / 5.03.16

Некоторые добрые люди предлагают искренние аргументы в пользу участия в выборах. Например, "пусть Гудков-младший будет в парламенте, он многим помогает в добрых делах", Или например, граждане в любом случае должны ходить на выборы, чтобы "тренировать гражданственности мускул". Или: а вот некоторые и раньше призывали "нах-нах", например, перед прошлыми выборами, а вон как оно повернулось, каким грандиозным протестом и т.д.

Могут быть и еще какие-то разной степени убедительности мотивации.

На все эти аргументации надо ответить коротко и просто.

Друзья, выборы в ГД 2016 года - это совершенно особая избирательная кампания. Она радикально отличается от выборов в ВС СССР в 1989 году, от выборов в ГД в 2011 году, от выборов в британский парламент, в французскую генасамблею и т.д. и т.п.

В чем это радикальное отличие, которое каждый - не только политик, но и гражданин - должен осознать, прежде чем, принять решение участвовать в любой форме в этих выборах.

Отличие это заключено в том, что главный политический смысл выборов 2016 года - ЛЕГИТИМИЗИРОВАТЬ ПРИСУТСТВИЕ КРЫМСКИХ ДЕПУТАТОВ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

За какую бы партию или одномандатников вы бы не проголосовали - вы участвуете (как в с 1938 году в Германии с Судетами) в легитимизации включения Крыма в состав РФ.

Алексей Макаркин

09.03.2016, 13:01

http://um.plus/?p=382
Март 3, 2016

Заместитель директора «Центра политических технологий»

Перестановки в составе Центральной избирательной комиссии связаны с проблемой легитимности в избирательном процессе и являются результатом осмысления опыта выборов 2011 года. Легитимность выборов определяется не только официальными итогами, которые подводит Избирком. Очень важно восприятие всех заинтересованных сторон. Результатам должны доверять и политические силы, и простые избиратели.

В 2011 году легитимность выборов оказалась под очень сильным ударом. Были претензии и со стороны оппозиционных политических сил (как парламентских, так и непарламентских в лице партии «Яблоко«). Были и существенные претензии со стороны гражданского общества, которые вылились в акции протеста. Тогда на улицы Москвы вышли десятки тысяч человек, что не могло не встревожить власть.

Реакция на эти события была многоплановой. Если говорить о процедуре выборов, то она подверглась серьезному усовершенствованию. В частности, были установлены камеры на избирательных участках. Как я понимаю, также последовали четкие указания на недопустимость фальсификаций. Легитимность выборов стала одним из ключевых критериев оценки их успешности. С того момента данный аспект продолжает находиться в фокусе внимания. Доказательством тому стал целый ряд региональных избирательных кампаний, где ничего похожего на 2011 год не наблюдалось.

Легитимность невозможна без доверия. Человек, который является главой избирательной комиссии, должен быть арбитром, которому доверяют все участники политического процесса. Так что назначение Эллы Памфиловой, которая до этого момента была уполномоченным по правам человека в России, вполне закономерно.

Я думаю, это очень понятный сигнал, что наша избирательная система получает независимого арбитра, чья щепетильность и политическая чистоплотность признаются всеми сторонами; которого уважают и представители власти, и представители оппозиции. При этом Элла Памфилова, с одной стороны, известна тем, что у нее очень большой опыт госслужбы, общественно-политической деятельности. А с другой стороны, у нее опыт человека, который готов возразить, сказать «нет», если речь идет о каких-то серьезных нарушениях демократических принципов. Это мы наблюдали в последнее время на целом ряде примеров, в том числе и в сфере правоприменительной практики.

Интересно также, что по квоте президента в ЦИК назначен представитель КПРФ Василий Лихачев. Это важно, потому что по традиции коммунистов в Центризбиркоме прежде представлял один человек – с 1994 года этим человеком был и остается Евгений Колюшин. Но КПРФ все-таки вторая по значению партия страны – ее поддерживает значительное число граждан. Достаточно сказать, что коммунист в прошлом году выиграл выборы губернатора Иркутской области. Так что довольно неожиданное решение президента увеличить квоту коммунистов в ЦИК до двух человек – вполне справедливо. КПРФ, таким образом, укрепляет свои позиции в этом органе. Это важный шаг навстречу избирателям, повышающий доверие к избирательной системе в целом.

Я бы обратил внимание еще на две фигуры из президентской квоты. Во-первых, это известный ученый, профессор, доктор юридических наук Борис Эбзеев. Он был членом Конституционного суда первого созыва, действовавшего в очень сложной ситуации 90-х годов. И Борис Сафарович запомнился на этой должности независимой позицией и наличием собственного мнения. Назначение Бориса Эбзеева в ЦИК на новый срок – это еще и шаг навстречу регионам – он был главой Карачаево-Черкессии. Так что Борис Сафарович – человек с очень большим опытом, обладающий авторитетом среди коллег и, несомненно, укрепляющий репутацию ЦИК.

Во-вторых, это назначение Александра Кинёва, который прежде работал в Федеральной антимонопольной службе на должности заместителя руководителя. Казалось бы, где ЦИК, а где ФАС. Стоит обратить внимание, что главой ФАС является «яблочник» Игорь Артемьев, который в Госдуме третьего созыва был заместителем председателя фракции «Яблоко» и представлял ее в Комитете по кредитным организациям и финансовым рынкам. «Яблоко» уже давно не проходит в парламент, но оно на выборах в 2011 году получило более 3 процентов голосов. Можно сказать, что у него такой «повышенный» статус в сравнении с другими непарламентскими партиями. Наверное, назначение Александра Кинёва — своего рода знак в отношении «Яблока». Понятно, что Кинёв не будет прямо представлять эту партию (он все же назначен по квоте президента), но он тесно связан с этой политической силой. Таким образом «Яблоко», которое выражает мнение части оппозиционно настроенных граждан, опосредованно получает своего лоббиста в новом составе Центризбиркома.

Президент дает понять, что в ЦИК должны быть люди, которые не просто являются независимыми, но могут представить альтернативную парламентским партиям точку зрения.

Со своей стороны, и партия «Яблоко» демонстрирует, что она готова играть в рамках существующих правил. Отказ от принятия финансирования от Михаила Ходорковского считается таким сигналом. И в то же время «Яблоко» не отказывается от своих принципиальных позиций, сохраняет свою идеологию, остается оппозицией практически по всем основным вопросам. И это тоже интересный сигнал, что демократическая оппозиция приемлема как закономерный участник выборов.

Таким образом, если резюмировать, мы видим, что главная претензия к ЦИКу, которая персонифицировалась в фигуре Чурова, снята. Во главе Избиркома встает очень серьезный и уважаемый арбитр, внутренний плюрализм там не только сохраняется, но и усиливается.

Андрей Перцев

09.03.2016, 18:47

http://carnegie.ru/commentary/?fa=62966&mkt_tok=3RkMMJWWfF9wsRovs63LZKXonjHpfsX66e0uWaWxlM I%2F0ER3fOvrPUfGjI4IScphI%2BSLDwEYGJlv6SgFSrnAMbBw zLgFWhI%3D
4.03.2016

Теперь благодаря многочисленным фильтрам и лояльности системных партий нужный властям результат выборов обеспечивается еще до дня голосования. Поэтому сам подсчет голосов можно сделать честным и поставить под контроль уважаемых и вызывающих доверие людей

Перед выборами в Госдуму Кремль полностью переформатировал Центризбирком. Руководить комиссией будет новый человек – действующий глава Владимир Чуров не вошел в списки представителей президента, Госдумы и Совета Федерации, которые формируют ЦИК на паритетных началах. Девять из пятнадцати членов тоже новички. А самое главное, что от президента в члены комиссии выдвинули омбудсмена Эллу Памфилову. Мало кто сомневается, что именно она и возглавит ЦИК – зачем уходить со знакового поста на рядовую должность?

Назначение Памфиловой еще и эффектный политтехнологический ход. Отставка Чурова – одно из главных требований митингов на Болотной и Сахарова. Ждать пришлось четыре года, но исполнили же, да еще как – на место главы Центризбиркома пришел не какой-нибудь единоросс или чиновник администрации президента, а уважаемый всеми политик. Сигнал ясен – назначением в ЦИК Эллы Памфиловой Кремль лишний раз показывает и доказывает: выборы у нас конкурентные, открытые и легитимные. Уполномоченный по правам человека и бывший глава президентского СПЧ не позволит сфальсифицировать итоги голосования в Госдуму.

Устаревшие вбросы

Несколько лет ЦИК был театром одного актера. Центризбирком – это Чуров, Чуров – это Центризбирком. Поэтому для большинства недовольных ходом выборов в России его отставка выглядела решением всех проблем. Скорее всего, концентрация негатива на одном человеке задумывалась изначально – Владимир Чуров был единственным публичным представителем комиссии. Иногда эта публичность выглядела даже избыточной – председатель часто неловко шутил по поводу и без повода. Его фамилия стала нарицательной и неизбежно звучала, как только речь заходила о фальсификациях и нарушениях. В этой логике замена председателя означает разворот Центризбиркома: от вбросов, рисовок и фальсификаций – к строгости и прозрачности.

На роль символа перемен Элла Памфилова идеально подходит – сотрудничает с Кремлем, но уважаема оппозиционерами. Присматривать за выборами, не переступая через совесть, ей будет достаточно просто. Нужный властям результат выборов сейчас обеспечивается до дня голосования: с партиями работают, чтобы те не выдвигали совсем уж нежелательных кандидатов. Самовыдвиженцы могут собирать подписи, но при желании избиркомы их запросто бракуют. Разговоры о фальсификациях в региональных кампаниях почти не слышны: все скандалы проходят на этапе регистрации.

Идеальной моделью кремлевской открытости и прозрачности выглядят губернаторские выборы: муниципальный фильтр обеспечивает нужный набор кандидатов, и надобность в корректировке результатов пропадает. Наблюдателям и журналистам аккредитоваться на участках будет сложнее, это значит, что скандалов будет меньше. Самый очевидный вывод – Кремль закрутил все гайки, поменял правила, по которым можно проводить кристально честные выборы с фактически запрограммированным результатом и выставил фасад с Эллой Памфиловой.

Лишнее доказательство этому – уход из Центризбиркома заместителя Владимира Чурова, Леонида Ивлева. Бывший чиновник администрации президента занимался всеми вопросами, работал с региональными властями и считался своеобразным злым следователем на фоне неуклюжего шефа. «В этом году ведомство ожидает рост активности псевдонаблюдателей, которые живут на зарубежные гранты и выполняют соответствующие политические заказы», – заявлял он прошлым летом. Для знатоков избирательного процесса уход Ивлева даже более показателен, чем грядущая отставка Чурова.
Мини-парламент

На этих рассуждениях и примерах, в принципе, можно остановиться: администрация президента успокаивает нас перед выборами, расходимся. Однако с ЦИКом происходят более глубокие метаморфозы: это будет подобие маленького народного фронта. В составе комиссии оказались депутаты Госдумы от разных партий – Николай Левичев («Справедливая Россия»), Василий Лихачев (КПРФ), Валерий Гальченко («Единая Россия»), сенатор-единоросс Николай Булаев. В ЦИК попал даже экс-депутат Госдумы от «Родины», ныне считающийся политологом Александр Клюкин.

Все это фигуры публичные: они будут спорить, «выражать мнения». Дискуссии сейчас приветствуются (разумеется, в определенных рамках). Раскритикует Элла Памфилова какое-нибудь ужесточение избирательного законодательства, ее тут же поправят единороссы, коммунисты и примкнувший к ним Клюкин. Перегнут палку представители партии власти – их поправят оппозиционеры. Где-то пойдет на уступки один, где-то другой, в итоге со стороны будет казаться, что ЦИК превратился в демократический, публичный орган.

Главное, что по принципиальным вопросам – правилам выдвижения и регистрации кандидатов – разногласий ни у кого не будет. Модели запрограммированных споров уже отработаны в Народном фронте, который критикует чиновников, и в Госдуме, где депутаты расходятся в мелочах и солидарны в главном.

Для ЦИКа, по сути своей технического органа, который должен надзирать за соблюдением законов, такая публичность выглядит немного странной. Однако комиссия с новым лицом хорошо вписывается в картинку «народной демократии», которую рисует нам первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин. Путин – президент, Крым – наш, а об остальном можно и поспорить, разумеется, с оглядкой на Кремль.

Дискуссии в ЦИКе должны охладить политические страсти, сгладить скандалы, которые неизбежно возникнут после отказов в регистрации и снятия кандидатов, выпустить пар. Расчет оправдается, если рейтинги власти останутся на прежнем уровне. Назначение Эллы Памфиловой явно демонстрирует, что иные варианты в Кремле не рассматриваются. В администрации президента уверены, что результаты выборов будут такие, что их не придется корректировать.

Независимая газета

09.03.2016, 20:13

http://www.ng.ru/editorial/2016-03-04/2_red.html
04.03.2016 00:01:00
http://www.ng.ru/upload/resize_cache/iblock/eca/450_320_1/red-t.jpg
Правильный подсчет голосов – важное, но не единственное условие честной и открытой кампании
Фото Reuters

Чем ближе выборы в Госдуму, тем чаще Кремль говорит о том, как важно, чтобы они прошли легитимно. Как стало известно вчера, у Центральной избирательной комиссии будет новый председатель, и это можно воспринимать как имиджевый шаг. Также региональных и федерального омбудсменов уже призвали не просто фиксировать нарушения избирательных прав граждан, но и восстанавливать эти права. В противном случае правозащитный вакуум могут заполнить структуры, которые власть считает не вполне патриотичными.

По всей видимости, власть не хочет допустить ситуации, в которой общественное мнение о выборах формируют некоммерческие организации, отслеживающие нарушения при проведении голосования, подсчете голосов и оглашении результатов. Эти организации часто неподконтрольны власти, а некоторые и вовсе воспринимаются ею как иностранные агенты, чья деятельность подозрительна.

Если власть в самом деле настроена на минимизацию нарушений на избирательных участках, а не на их замалчивание, то это действительно должно повысить легитимность выборов. Однако это полумеры. Обеспечение легитимности выборов предполагает отсутствие вбросов и прозрачный подсчет голосов, но не ограничивается ими.

В первую очередь необходим максимальный допуск до участия в выборах. Власть, пользуясь своим доминирующим положением в сфере создания, интерпретации и применения права, не должна выбирать себе соперников на ранней стадии, отстраняя неудобных кандидатов и партии. Базовое требование – это невмешательство в естественный процесс. Если кандидат или партия чувствуют, что «не тянут», они сойдут с дистанции сами, принимать за них это решение не следует. Точно так же не стоит решать за граждан, сколько партий в бюллетенях они хотят видеть, не запутаются ли они.

Часто приходится слышать, что рейтинги оппозиционных структур находятся в пределах статистической погрешности, поэтому нет ничего страшного в том, что какую-то из них на региональном или федеральном уровне не допустили до выборов. В действительности лучшим способом измерить рейтинг партии или политика являются как раз свободные, открытые выборы. Если при честном подсчете и нормальной кампании та или иная структура набирает 1% голосов, то ее низкая популярность перестает быть поводом для спекуляций и обретает статус факта.

Нормальная кампания – вторая важнейшая составляющая легитимности. Партии и кандидаты не просто должны быть допущены до выборов. Им необходимо гарантировать доступ к избирателю. Доступ – это прежде всего федеральный телеэфир. Чистота демократии предполагает, что массовый телезритель должен слышать прямую речь всех политиков и видеть их на экране в прайм-тайм.

В России нет конкуренции телегигантов вроде CNN и Fox в США, ориентированных на электорат разных партий. Общедоступные федеральные каналы день за днем транслируют точку зрения правящей элиты, причем это касается не только распределения сил в политических ток-шоу, но и тональности, выбора сюжетов, расстановки акцентов в информационных программах.

Если власть ставит перед собой задачу победить на легитимных выборах, она должна добиваться демонстративной нейтральности хотя бы в новостных сюжетах на подконтрольных ей каналах. Нейтральность предполагает, например, что, освещая поездку лидера оппозиционной партии, журналисты сообщают не только о том, как его забросали яйцами, но и о том, что именно он сказал, а ведущий при этом оставляет при себе субъективные оценки.

Учитывая сложившиеся привычки системы, реализовать все эти условия на практике будет крайне сложно. Власть, судя по всему, предлагает считать выборы полностью легитимными, если голоса записных несогласных подсчитают правильно. Однако выборы предполагают, что у политика появляется шанс выйти за рамки своего ядерного электората, и именно это традиционно беспокоит российскую власть.

Александр Морозов

10.03.2016, 03:33

http://www.besttoday.ru/posts/13625.html
9.03 12:16 |
У думской кампании-2016 года две проблемы с точки зрения АП и федеральных кураторов выборов:
а) оглушительный провал либералов, которые не смогут провести ни одного депутата, даже одномандатника,
б) ожидаемый резкий рост поддержки коммунистов (в связи с общим неосталинизмом, антиамериканизмом и прочим "советизмом").
Будут ли перебрасывать голоса от коммунистов - другим партиям-участницам? Немного. Так чтобы Зюганову было не обидно и чтобы электоральный успех "красных" оставался заметен в процентах.
Будут ли перебрасывать голоса "либералам", участвующим в выборах? Думаю, только "титовцам" подбросят немного для того, чтобы они вообще могли стартовать в этой кампании, "оторваться от ноля".
Интрига будет только вокруг Явлинского. Дадут ли ему - под его обещание посветиться в роли "миронова" на президентских выборах 2018 года - фракцию в новой Думе? Я считаю, что его обманут, "кинут" или, как принято выражаться в РФ, "сольют". Данилин и прочие Черняховские-Марковы напишут потом, что Титов провел кампанию лучше. Изобретальнее. Ярче. Талантливее. Глубже работал с регионами. Сделал правильную ставку на недовольный средний класс. А Явлинский - не шмог ничего этого.
Но зато после этого унижения, он сможет выдвигаться в президенты РФ в 2018 году.
Без шуток, "повезло" только Навальному. Он не может - из-за судимости - участвовать и пропускает этот цикл (=цирк). Даже если он щедрой поощрительной улыбкой будет одаривать глупых участников забега - к нему не прилипнет и он - опять умело пройдет "между капель дождя" (=говна).

"Коммерсантъ Власть"

10.03.2016, 04:23

http://www.kommersant.ru/doc/2927025
"Власть" продолжает серию публикаций о возможных участниках выборов в Госдуму VII созыва
07.03.2016
"Справедливая Россия"
"Родина"
Российская партия пенсионеров за справедливость
http://im5.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2016/009/KMO_055511_02703_1_t218_215750.jpg
Проект левой партии, отнимающей голоса у коммунистов, был задуман еще в середине 1990-х годов, однако выполнить задуманное в полном объеме Кремль смог лишь в 2003-м. Спустя 13 лет и одну реформу этот проект нуждается в определении новой задачи.

Иван Синергиев, Виктор Хамраев

О российских партиях бизнеса см. "Власть" N7 от 22 февраля.

Первая попытка сформировать политическую структуру, занимающую в целом левые позиции, но при этом готовую конструктивно взаимодействовать с властью, была предпринята весной 1995 года. Тогда Борис Ельцин поручил премьер-министру Виктору Черномырдину создать правоцентристский блок, а спикеру Госдумы Ивану Рыбкину — левоцентристский. У Черномырдина результат не заставил себя долго ждать, и на свет вскоре появилось движение "Наш дом — Россия", которое прошло в Думу и благоденствовало, пока Черномырдин работал премьером. У Рыбкина, имевшего к весне 1995 года куда больший, чем у премьера, опыт партийно-политической работы, получалось хуже: возможные партнеры отказывались от сотрудничества, и в итоге "Блок Ивана Рыбкина" провалился на выборах и практически сразу исчез.

Тем не менее идея создания левой партии продолжала жить. В 2003 году свое законное место и в российской политике, и в Государственной думе заняла "Родина". В 2007 году ее сменила в Госдуме "Справедливая Россия" во главе со спикером Совета федерации Сергеем Мироновым — партия счастливо заседает и по сей день. Занятая ею ниша выглядит настолько привлекательной, что в 2016-м партию Миронова попробуют из нее вытеснить.

БУКВ Ставя в 1995 году перед Рыбкиным и Черномырдиным предвыборную задачу, Ельцин фактически предлагал создать двухпартийную систему, которая даст возможность "мощно вытеснить экстремистов" на обоих флангах. О двухпартийной системе говорил и первый заместитель главы администрации президента (АП) Владислав Сурков, приветствуя актив будущей "Справедливой России" в 2006-м: "Нет у общества "второй ноги", на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия".

Вообще-то такая партия начиная с 1993 года была всегда под рукой. Однако проект "второй партии" родился именно из-за желания убрать КПРФ из политики. Она должна была помочь власти отнять у коммунистов электоральное пространство. Чтобы сделать это, "левый проект" должен был копировать Компартию, проявляя себя не только как левая, но и как патриотическая партия. Левая партия — будь то "Родина" или "Справедливая Россия" — ни разу не обошла Компартию на выборах, но смогла стать для нее естественным ограничителем. В 2003 году показатели КПРФ на парламентских выборах резко упали по сравнению с 1995 и 1999 годами и с тех пор до прежних высот никогда не поднимались. Не только это обстоятельство привело к падению влияния КПРФ в 2000-е годы, однако для коммунистов "Справедливая Россия" стала куда более удобным и безопасным объектом для критики, чем Владимир Путин и его курс. В Компартии "левый проект" традиционно подвергали жесточайшей критике.

В 2011 году партия Сергея Миронова доказала свою способность собирать голоса и тех, кто не хочет голосовать за "партию власти", но не готов поддержать чуть более артикулированную оппозицию, став главным бенефициаром предвыборного лозунга "голосуй за кого угодно, кроме...". На руку "Справедливой России" было и то, что ее прохождение в Госдуму выглядело гарантированным, а значит, голос, отданный за ее кандидатов, не мог пропасть.

"Левый проект" всегда губила исполнительность. Справляясь с задачей отбора голосов, его участники хотели создать не просто партию, но "партию власти" — превратиться в полноценную опору политической системы. Сначала это попыталась сделать "Родина", предложив новый политический курс. Когда выяснилось, что ни о какой "второй партии" речи быть не может, "Родина" попыталась уйти в оппозицию. В ответ ее фактически расформировали, сделав частью фундамента для строительства "Справедливой России".

Задачей СР было не только мешать коммунистам, но и привлекать к себе всех лояльных функционеров и бизнесменов, которые по аппаратным или идеологическим причинам не хотели состоять в "Единой России". Или не нашли себе там достойного места. Это должна была быть статусная партия, способная гарантировать своим лидерам и активу достойное место в политической системе.

Задача почти была решена в 2007 году, однако в 2011-м по "Справедливой России" были нанесены два удара.

Нет уверенности в том, что в условиях "посткрымского консенсуса" власть заинтересована в "левом проекте"

Весной 2011 года Сергея Миронова сняли с поста спикера Совета федерации. Очень многое в имидже "Справедливой России" строилось на должности лидера, на том, что в силу петербургского происхождения он имеет доступ к ближней команде первых лиц государства. Выяснилось, что его влияние несколько преувеличено. После этого "Справедливая Россия" стала просто партией, которая имеет фракцию в Госдуме. С тех пор много раз оказывалось, что аппаратные позиции "Справедливой России" не слишком крепки. Последний пример: досрочное увольнение единственного партийного губернатора — Константина Ильковского — в феврале 2016 года. Представительство в региональных парламентах у "Справедливой России" — самое слабое из всех думских партий.

Весной же 2011 года было объявлено о создании "Общероссийского народного фронта" — надпартийной структуры, объединяющей всех сторонников Владимира Путина. Через пять лет ОНФ стал достаточно сильной организацией, чтобы те, кто не хочет идти в "Единую Россию", записывались туда, а не в какую-то партию.

События 2012-2014 годов сделали все партии, представленные в Думе, достаточно близкими друг другу и общей идеологической основе. Для "Справедливой России" это проблема. Ей необходимо доказать, что без нее дальше никак нельзя обойтись. Гарантировать "левому проекту" безоблачную жизнь в Думе следующего созыва может только неудержимый рост сторонников КПРФ — тогда снова потребуется ограничивать коммунистов в голосах. Но заниматься этим теперь готова не только "Справедливая Россия".

Ее непосредственными конкурентами являются прежде всего "Родина" и Партия пенсионеров, организации, распущенные в середине нулевых годов ради создания "Справедливой России". Сегодня их лидеры, не состоявшие раньше в руководстве партий, явно намерены доказать, что могут лучше "Справедливой России" справиться с задачами, которые может поставить политическая система.

Однако основная проблема "Справедливой России" — нарастающий запрос на новые имена. Он бьет и по другим представленным в Госдуме партиям, однако и у ЛДПР, и у КПРФ есть большое ядро избирателей, которое поможет им справиться с этим вызовом. У "Справедливой России" такое ядро значительно меньше.

К тому же нет уверенности в том, что в условиях "посткрымского консенсуса" власть действительно заинтересована в "левом проекте". Впрочем, грустить об этом стоит не только "Справедливой России", но и другим осколкам "Родины".

Михаил Касьянов

10.03.2016, 05:28

http://echo.msk.ru/blog/kasyanov_mihail/1726744-echo/
15:27 , 09 марта 2016

автор
лидер партии «ПАРНАС»

Уважаемые соотечественники, друзья!

Осенью этого года нынешний состав Госдумы, который в народе заслуженно прозвали «взбесившимся принтером» за их беспринципность, непрофессионализм и принятие вредных для людей, а порой просто омерзительных законов, прекратит свое существование. 18 сентября в нашей стране должны состояться выборы новой Государственной думы.

Демократически настроенные граждане России должны взять под свой контроль этот важный орган государственной власти и, тем самым, остановить сползание России в пропасть произвола, нищеты и хаоса.

Демократическая коалиция ПАРНАС на базе нашей партии – Партии народной свободы – будет участвовать в предстоящих выборах в Госдуму со своим списком кандидатов. Мы хотим, чтобы наши кандидаты представляли в Госдуме ваши интересы и защищали ваши права. Для формирования списка кандидатов 23-24 апреля мы проведем голосование в интернете на сайтеhttps://volna.parnasparty.ru/ Каждый, кто захочет стать избирателем на этих предварительных выборах (праймериз), сможет выбрать до 12-ти кандидатов, которые получив свое место в списке ПАРНАСа и попав в Госдуму, и будут являться вашими представителями в парламенте страны.

Друзья, мы должны начать перемены в нашей стране, изменить нашу жизнь к лучшему! Я призываю всех, кто уверен в том, что Россия должна стать сильным европейским государством, уважающим своих граждан, принять участие в выборе кандидатов для нашего списка ПАРНАС !

Ваш,
Михаил Касьянов

Для регистрации себя в качестве избирателя, а также для ознакомления с информацией о кандидатах используйте сайт https://volna.parnasparty.ru

Политонлайн

22.03.2016, 07:19

http://www.politonline.ru/comments/22885594.html
Понедельник, 21 марта 2016 г.
http://www.politonline.ru/image/preview/article/5/9/4/22885594_four.jpeg
Печально известная ассоциация «Голос» в связи с последними поправками в избирательное законодательство пытается выкручиваться и юлить, чтобы все-таки протащить своих «наблюдателей» на выборы. Зачем это нужно - давно известно: чтобы потом писать о том, что выборы недействительны, незаконны, нелегитимны и так далее. А если выйдет - то и сорвать избирательный процесс на некоторых участках. То есть, делать все то, против чего и направлены поправки.

На сайте ассоциации теперь опубликован призыв к желающим «потрудиться» на «Голос» записываться стройными рядами в журналисты. Обещают даже что-то платить - опять же, только потому, что это необходимо по действующему законодательству. Нужно работать в СМИ по возмездному договору не менее двух месяцев до выборов - тогда можно будет получить аккредитацию в качестве представителя СМИ на выборах.

Когда эти поправки принимались Государственной Думой, авторы подробно разъясняли, что основная их цель в той части, которая касается представителей СМИ - оградить избирательные участки от разного рода мошенников и провокаторов, которые под видом представителей прессы пробираются на избирательные участки

. Пользовались этой возможностью и политики, не могущие присутствовать на участках законным путем. Теперь количество «фальшивых» журналистов будет сильно ограничено. Останутся только настоящие.

Боялись депутаты, надо сказать, не зря: кроме того, что такие случаи массово происходили ранее, планировались и провокации на грядущих выборах.

Источник, близкий к "Открытой России" сообщил СМИ , что так называемый "выборный проект" Ходорковского "планировал устроить на выборах атаку наблюдателями с удостоверениями журналистов, которые писали бы о массовых нарушениях, ссылаясь на свой статус представителей СМИ, как всегда. Их должно было быть очень много, они должны были меняться участками, устраивать "затык горлышка бутылки" своими действиями, нарушая работу комиссий".

Теперь заниматься подобными вещами будет сложнее. И «Открытой России», и «Голосу». Хотя, как можно видеть, в «Голосе» не сдаются - и все равно планируют набрать побольше «фальшивых» журналистов заранее. Хотелось бы, конечно, знать, насколько такие действия противоречат букве закона - и нельзя ли кого-нибудь привлечь к ответственности. Поскольку, разумеется, речь идет именно об обмане - массы настоящих представителей прессы у «Голоса» нет.

А если уж говорить совсем на чистоту, то нету у них и никаких настоящих «наблюдателей от общественных организаций». Поскольку наблюдатели должны заниматься объективным мониторингом избирательного процесса. Задачей же «Голоса» всегда было не объективное наблюдение, а поиск плохого, с целью выставить выборы в России в максимально негативном свете.

Ну, а потом активно жаловаться на это в оппозиционных изданиях, в Госдеп и Спортлото. Тем более, что "Голос" официально заявляет - за "нарушения", опубликованные на его карте он ответственности не несет. Они могут быть как настоящими, так и фальщивыми, зато так ярко выглядят во время выборов!

Впрочем, несмотря на то, что в «Голосе» все время врут - иногда там проговариваются. Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконянц активно жалуется в различных СМИ, что поправки направлены - конкретно против них. А либеральная (!) пресса активно рассказывает о том, что "голосовцы" планируют засылать «фальшивых» журналистов на участки, под видом реальных представителей СМИ.

«Ограничив возможность наблюдения за выборами в статусе представителя СМИ, власть резко сократит число общественных контролеров на выборах», - заявляет Мелконьянц РБК. Имея в виду как раз тот факт, что теперь нужно будет очень сильно постараться, чтобы блокировать работу избирательного участка по тому самому принципу «затыка бутылочного горлышка».

Собственно, именно поэтому наша оппозиция постоянно ратует за как можно большее число наблюдателей на выборах: когда избирательные участки превращаются в проходной двор, создавать там хаос и осуществлять провокации и незаконные действия - намного проще.

Так что под видом «большей открытости избирательного процесса» и «лучшего контроля» оппозиция на самом деле продвигает возможность для себя «половить рыбу в мутной воде». А четкое законодательство, понятно и однозначно регламентирующее все, что происходит на избирательном участке - как раз таки позволяет адекватно проконтролировать выборы и сделать их открытыми по-настоящему.

Но наши «оппозиционеры» по-честному и по-законному не хотят...

Виктор Хамраев

28.03.2016, 18:22

http://www.kommersant.ru/doc/2949533
Новый Центризбирком избрал себе председателя
28.03.2016, 11:45
http://im1.kommersant.ru/Issues.photo/CORP/2016/03/28/KMO_152793_00012_1_t218_113443.jpg
Председателем нового состава ЦИКа, как и предполагал “Ъ”, стала бывшая уполномоченная по правам человека Элла Памфилова. Ее заместителем избран Николай Булаев, секретарем ЦИКа стала Майя Гришина. В этом составе Центризбирком проведет думские выборы в сентябре текущего года и президентские выборы в 2018 году, а также вплоть до 2021 года будет наблюдать за всеми региональными и муниципальными выборами, которые состоятся в эти пять лет.

Новым председателем Центризбиркома стала Элла Памфилова, избранная в новый состав ЦИКа по «президентской квоте». Именно ей по итогам тайного голосования отдали предпочтение 14 из 15 членов ЦИКа. За Сергея Сироткина — члена партии ЛДПР, избранного в «пятерке» членов ЦИКа от Госдумы,— подан был лишь один голос. Похоже, это был голос самого господина Сироткина, так как при выдвижении кандидатов он выдвинул себя сам и никаких выступлений в его поддержку не прозвучало. Собственное самовыдвижение Сергей Сироткин объяснил давней установкой своей партии на то, что в руководстве ЦИКа, а также избиркомов иных уровней должны быть представители оппозиционных партий. Только это, по мнению господина Сироткина, обеспечит честность выборов, а значит, и доверие граждан к итогам голосования.

Кандидатуру госпожи Памфиловой выдвинул Борис Эбзеев, бывший судья Конституционного суда, который уже второй срок будет работать в составе ЦИКа. Он особо отметил, что Элла Памфилова, имея богатый политической опыт, осталась «беспартийной» и потому сможет «померить всех нас разных». Кандидатуру Эллы Памфиловой поддержал Евгений Колюшин, который с 1994 года избирается в ЦИК от КПРФ. По итогам тайного голосования члены ЦИКа большинством голосов выбрали своим председателем Эллу Памфилову. «Вот теперь хлопаем!» — скомандовал член ЦИКа Валерий Крюков, который вел заседания до избрания председателя, и тут же уступил вновь избранной председательское кресло.

Вступив в должность, госпожа Памфилова предложила избрать заместителем председателя Николая Булаева (члена «Единой России»), пришедшего в ЦИК в «пятерке» от Совета федерации. Она подчеркнула, что учитывает исключительно профессиональные качества господина Булаева и нет никаких «партийных предпочтений». В свою очередь, Николай Булаев сообщил, что «приостановил членство в “Единой России” в связи с избранием в ЦИК. Тем не менее Сергей Сироткин выдвинул собственную кандидатуру и на пост зампреда ЦИКа. По итогам же тайного голосования заместителем председателя большинством голосов стал Николай Булаев.

На должность секретаря ЦИКа Элла Памфилова предложила Майю Гришину. Борис Эбзеев взял самоотвод. Так что госпожа Гришина был избрана секретарем ЦИКа на безальтернативной основе.

Центризбирком по закону избирается на пять лет. В новом составе и с новым руководством ЦИК проведет выборы депутатов Госдумы 18 сентября 2016 года и президентские выборы в 2018 году. Кроме того, ЦИК будет наблюдать за всеми избирательными кампаниями, которые пройдут до 2021 года в регионах и на муниципальном уровне.
Политолог Дмитрий Орешкин в эфире “Ъ FM”: «С самого начала было понятно, что Элла Александровна станет председателем просто потому, что иначе бы она не пошла туда на место рядового члена ЦИК. Понятно в этом смысле и какова степень демократичности Центральной избирательной комиссии. Президент решил — Элла Александровна стала. Она большой молодец, это очень хороший выбор и для президента, и для страны в целом. Потому что если бы она просто хотела быть лицом Избирательной комиссии, как многие думают, она бы не согласилась, насколько я могу ее оценивать. Она все-таки действительно хочет чего-то добиться, а не просто ездить на большой машине с мигалкой».

Антон Орех

28.03.2016, 20:28

http://echo.msk.ru/blog/oreh/1737880-echo/
18:00 , 28 марта 2016

автор
обозреватель

Мне с одной стороны понятна радость, с которой встретили известие о назначении Эллы Памфиловой начальником ЦИК. А с другой стороны, этот восторг для меня удивителен. Радость понятна потому, что Элла Александровна завсегда симпатичнее волшебного Чурова. После Чурова вообще много кого встретили бы с радостью и даже восторгом. На его фоне ветром перемен можно было бы назвать почти любую замену в кресле председателя.

С другой стороны, Элла Памфилова два последних года была уполномоченным по правам человека – ну и как? Вот за эти два года с правами человека наша страна сильно куда-то продвинулась? До этого был еще период длиной аж в шесть лет, когда Элла Александровна руководила советом по развитию гражданского общества. И что – развилось у нас общество гражданское? Это не упрек вовсе. Памфилова – человек очень симпатичный, неравнодушный, болеющий и за общество и за права граждан, но складывается такое впечатление, что ее усилия и ее неравнодушие шли как-то параллельно с нашей жизнью.

Она выступала, ее слушали, благодарили – а поступали по-своему. И почему в Центризбиркоме должно быть как-то иначе? И на что она в принципе так уж сильно способна повлиять? Подсчетом голосов она заниматься не будет. Голоса на местах подсчитают и пошлют к ней в Москву. И там же на местах, если будет надо, привезут на участки карусельщиков, запихнут мохнатой рукой пачку бюллетеней с нужными галочками в урны. Там же, на местах, будут выгонять наблюдателей с участков и аккуратно пририсовывать куда надо крестики и нолики. К Памфиловой в ЦИК все это безобразие придет уже в готовом виде.

Другое дело, что ее предшественник Чуров прославился способностью объяснять необъяснимое, всякий раз делать вид, что нет ни нарушений, ни жалоб, ни предложений. Что голосование на Кавказе с процентом близким к ста – это нормально, что протесты – это нагнетание ненужных страстей, что сфальсифицированы не выборы, а жалобы на фальсификации. Да еще за жизнь наговорил много экстравагантного Владимир Евгеньевич. Но сказать, что вот этот человек и его контора и были теми страшными шулерами, которые украли волеизъявление народа и вручили власть Путину и «Единой России» — это очень большое преувеличение.

Конечно, Памфилова не станет говорить и делать всякую чуровщину. Наверняка она предложит какие-то изменения в выборное законодательство. Предположу, что она и ее обновленный ЦИК разберутся с какими-то отдельными, самыми вопиющими случаями изнасилования процесса выборов. Но верховная власть этому даже порадуется. Красивая женщина, как говорится, сама по себе отвлекает внимание. И вот вам конкретные примеры ее принципиальности! Но от этой принципиальности не пострадает главное – заранее определенный результат. Зато теперь он будет с человеческим лицом.

Кристина Потупчик

28.03.2016, 20:33

http://echo.msk.ru/blog/potupchik/1737840-echo/
16:57 , 28 марта 2016

автор
член Общественной Палаты РФ

Новый председатель Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова пообещала, что в работе комиссии произойдет кардинальные перемены.

«Многое будем менять кардинально, вот это я вам обещаю», — приводят ее слова СМИ. Времени «на раскачку» у Центризбиркома нет, считает Памфилова. «Мы абсолютно открыты будем к сотрудничеству. И постараемся за это небольшое время, которое осталось до выборов, максимально встретиться со всеми, у кого есть конкретные предложения, как нам вместе обеспечить прозрачность, чистоту и справедливость предстоящих выборов».

Элла Памфилова официально была избрана новым председателем Центральной избирательной комиссии. За нее проголосовали 14 членов ЦИК из 15.

Доверие, оказанное Памфиловой, стало неслучайным. Бывший омбудсмен, а ныне глава ЦИК не только пользуется расположением со стороны представителей самых разных политических сил, начиная от чиновников и заканчивая внесистемной оппозицией, но и имеет значительное влияние, в том числе, в кулуарах, а значит, действительно сможет обновить ЦИК, как и обещает. Благо, в том что он нуждался в обновлении, мало кто сомневался, и поговаривали об этом уже давно.

Кстати, Памфилова сильна именно своими реформаторскими качествами. Будучи весьма умеренной в своих идеологических позициях, она — дельный менеджер, которого давно ценят за способность «переделывать без экстремизма», не впадая в крайности, но и без осторожничаний.

Именно при ней в декабре 2014 года институту российского омбудсмена был присвоен международный статус «А», который означает, что институт полностью соответствует Парижским принципам и дает право выступления на сессиях правозащитных механизмов ООН.

Работа Памфиловой на посту российского омбудсмена была также связана с развитием нормативного регулирования и систематизацией института уполномоченного по правам человека в регионах РФ. Она добилась изменений в закон «Об уполномоченном по правам человека», повысив его статус.

По оценке экспертов Фонда ИСЭПИ в декабре 2015 года, Элла Памфилова признана одним из наиболее эффективных публичных политиков и заняла вторую строчку рейтинга, прибавив четыре позиции по сравнению с шестым местом в апрельском рейтинге института.

С таким послужным списком, думаю, реформы ЦИКа не заставят себя ждать.

Газета.Ru

29.03.2016, 06:04

http://www.gazeta.ru/comments/2016/03/28_e_8147807.shtml
Будет ли «честным» голосование в Госдуму
«Газета.Ru» 28.03.2016, 19:52
http://img.gazeta.ru/files3/837/8147837/ria2-pic905-895x505-57219.jpg
Владимир Чуров
Максим Блинов/РИА «Новости»

Назначение Эллы Памфиловой на должность председателя ЦИК может дать надежду на прозрачный подсчет голосов на ближайших выборах, но вряд ли может развеять ощущение, что спектакль «День выборов» уже срежиссирован. А главное — уже и самого запроса на честные выборы, который был еще четыре года назад, в обществе сегодня не наблюдается.

Китайская мудрость «Бойтесь своих желаний — они имеют свойство сбываться» вполне применима к кадровой революции в руководстве Центральной избирательной комиссии. Спустя четыре года — практически полный избирательный цикл — исполнено главное требование уличных акций протестующих «белоленточников» 2011–2012 годов. Со своего поста смещен глава ЦИК Владимир «146%» Чуров, а на его место назначена «либеральная женщина с принципами» Элла Памфилова.

Впрочем, за эти годы в российской политике и в самой России произошли такие изменения, что рокировка в Центризбиркоме рискует остаться всего лишь сменой фигур.

Во-первых, практически не осталось самих «белоленточников». Часть из них превратилась в «крымнашистов», часть уехала из России. Часть и не изменила своих политических взглядов, но теперь отдает себе отчет в том, что требовать честных выборов в стране не у кого, да и последствия для требующих стали другими. Кому «двушечку» могут влепить, кому и больше… Да и жизнь стала тяжелее — цены, курсы, санкции. Не до ленточек.

Во-вторых, за это время власти всех уровней прекрасно научились использовать административный ресурс для того, чтобы просто не допускать к выборам любых «подозрительных» кандидатов с реальными шансами на победу.

В-третьих, с тех пор существенно вырос электоральный рейтинг президента. А в России исход главных для власти выборов — федеральных — зависит прежде всего от личного рейтинга главы государства. Системная оппозиция за последние годы перестала даже делать вид, что она оппозиция. Хотя бы потому, что критиковать набирающего популярность президента — значит, рисковать остаться без представительства в следующей Думе.

Сразу после избрания Памфилова заявила о готовности встретиться с двумя своими предшественниками — Владимиром Чуровым и Александром Вешняковым для обмена опытом. Правда, не совсем понятно, что у них перенимать? Если Вешняков остался в истории разве что знаменитой фразой на пресс-конференции «сегодня в одном из регионов состоялись выборы губернатора Сахалинской области», то фамилия Чурова стала на какое-то время нарицательной. Стали говорить про те самые 146% явки на выборах, про «чуровскую магию» и «чуровское большинство».

Станет ли нарицательной фамилия нового председателя ЦИК?

Несмотря на то что у Памфиловой был личный выборный опыт — она баллотировалась в президенты в 2000 году вместе с Путиным, а при Ельцине успела поработать на «расстрельной» должности вице-премьера по социальной политике (тогда должность была действительно тяжелой — чиновники улетали с нее лихо), вряд ли стоит ожидать от нового ЦИК самоубийственной принципиальности.

Мы живем скорее в эпоху безвременья. Запроса на подвиги Жанны д'Арк нет.

Назначение Эллы Памфиловой, безусловно, дает некоторый моральный бонус властям. Частично снимает вопросы внутренних и внешних наблюдателей. Чурову независимые наблюдатели не верили — вот вам «честный» счетовод. Хотите верьте, хотите нет.

Но как и многие другие государственные институты, ЦИК давно утратил самостоятельность — во всяком случае в глазах общества. Степень зависимости этого органа от исполнительной власти при Чурове достигла рекордных отметок. На этом фоне ЦИК при прежнем начальнике — Вешнякове — выглядит чуть ли не штабом вольнодумцев. Именно поэтому цифра в 146% стала не просто технической ошибкой, какие бывают везде, а символом предвзятого подсчета голосов. Избавиться от такой репутации быстро не получится.

Однако даже если ныне считать голоса будут безукоризненно честно, это уже по большому счету не важно. Избирательное законодательство к выборам 2016 года так творчески переработано, что все вопросы могут быть решены еще до опускания бюллетеней в избирательные урны. То есть вместо выборов у нас будет, скорее, голосование за уже фактически назначенных кандидатов — как, собственно, было в том самом СССР, по которому многие россияне сегодня ностальгируют. А роль ЦИК в таких выборах вполне может выполнить и компьютер.

Конечно, в некоторых регионах и возможны какие-то сюрпризы, но они связаны скорее не с протестным голосованием, а с тайными или полупубличными конфликтами в местных элитах. То есть с конкуренцией административных ресурсов, а не политиков.

В целом же российское электоральное поле выглядит как наглухо зацементированная площадка, на которой раз в четыре года играют хорошо срежиссированный спектакль «День выборов». И ввод новых актеров в эту постановку — на этот раз женщины с добрыми глазами во главе ЦИК — вряд ли оживит интерес к ней у зрителей.

Зрители тоже устали от старого спектакля — и даже запроса на честные выборы сегодня в обществе больше не наблюдается. Лозунг «Против жуликов и воров», который четыре года назад казался предвестником эволюционных перемен, сменился привычным «от нас ничего не зависит».

А раз так, то «чуровская магия» по-прежнему с нами, даже если сам «бородатый волшебник» покинул свой кабинет. Как говорится, Карлсон улетел, но обещал вернуться. Потому что это вовсе не магия главы избирательной комиссии, а магия самой власти. Выборы в России, увы, не выбирают

Екатерина Шульман

29.03.2016, 06:09

http://www.gazeta.ru/comments/2016/03/22_a_8137025.shtml
О том, что происходит в Думе за полгода до конца ее работы
26.03.2016, 12:20
«Газета.Ru»
http://img.gazeta.ru/files3/257/8139257/shyl-pic905-895x505-56755.jpg
До парламентских выборов 18 сентября осталось полгода. По просьбе «Газеты.Ru» политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман каждый месяц будет рассказывать о том, на что Госдума шестого созыва тратит время своей последней сессии и как это повлияет на нашу жизнь.

Как бы ни были увлекательны предвыборные заявления, склоки и слухи, основной способ привлечения общественного внимания, он же основной способ производства, у депутатов прежний — законотворчество, инициирование правовых новелл, изменение существующих законодательных норм, противостояние этим изменениям.

Дума — постоянно действующая административная биржа, где министерства, ведомства, службы, экономические субъекты и политические акторы торгуются между собой.

Часть этой торговли видна публике, часть остается в тени. Повестки «Думы-для-СМИ» и «Думы-для-себя» значительно отличаются друг от друга.

Две — или, точнее, две с половиной — сюжетные линии сейчас занимают парламентскую сцену.
Файн-тюнинг избирательного законодательства

Хотя день голосования уже известен, официальное решение о назначении выборов в Государственную думу принимается президентом не ранее чем за 110 дней и не позднее чем за 90 дней до этой даты. С момента объявления менять избирательное законодательство уже нельзя, а до того еще можно. Общую логику изменений часто описывают как «ужесточение», что не совсем точно.

Целью является не ужесточение правил как таковое, а построение таких законодательных рамок, в которых новые выборы максимально повторяют результаты предыдущих.

Иными словами, состав палаты если не персонально, то политически сохраняется таким, каков он есть. К этому клонят все многочисленные электоральные льготы «парламентским партиям», которым, если вдуматься, нет никакого рационального оправдания: преимущество действующих депутатов и партий состоит в том, что они четыре года были законодательной властью, мозолили публике глаза и имели все шансы произвести впечатление на нее и потенциальных спонсоров, что само по себе сильно увеличивает шансы на переизбрание. Прибавлять к этому еще и законодательные послабления — значит уничтожать политическую конкуренцию.

Но по понятным причинам сами депутаты так не думают, поэтому законотворческие умы неустанно размышляют над задачей, «как бы самим остаться, а никого нового не пустить».

Препятствием на пути к будущей стабильности являются не столько новые кандидаты, как можно было бы подумать, сколько сами избиратели. Именно они нарушают электоральный покой и ведут себя непредсказуемо.

Чем меньше их придет на избирательные участки, тем лучше, тем более что минимального порога явки закон не предусматривает.

Надо понимать, что законодатель борется не с какими-то опасными «внесистемными» акторами — Навальным или Ходорковским, — а с избирателями, которых новые кандидаты могут привлечь.

Второй эшелон врагов — наблюдатели и журналисты. Они тоже привлекают ненужное внимание и мешают выборам пройти тихо и по-семейному, в кругу уже избиравшихся кандидатов и уже попавших в парламент партий. Чем меньше новых лиц, тем ниже явка, тем стабильнее состав палаты. Круг замыкается, и все было бы хорошо, если бы не новая версия закона о выборах, которая возвращает смешанную избирательную систему: из 450 депутатов 225 будут избраны по партийным спискам по единому федеральному округу, а еще 225 — по одномандатным округам.

Последние выборы по одномандатным округам прошли в 2003 году, и все уже забыли, как это делается.

Для победы в одномандатном округе необходимо предъявить гражданам какого-то осязаемого кандидата, а не только билборд с партийным символом и фотографией лидера. Противоречие между стремлением провести выборы как можно тише и необходимостью привлечь достаточно электорабельных кандидатов в одномандатные округа и составляет нерв последних изменений избирательного законодательства.

Примеры:

— ограничения прав журналистов и наблюдателей на участках
— ограничения использования портретов небаллотирующихся граждан (Путин — Навальный)
— принудительное участие в дебатах
— лишение мандата за прогулы (в первом чтении)
Репрессии и конфискации

Продолжение репрессивного законодательного тренда в сочетании с трендом конфискационным. Каркас репрессивного законодательства — ограничения прав граждан в области СМИ, митингов, деятельности общественных организаций — был сформирован в 2012–2013 годах. Более того, уже к середине 2014-го репрессивные законодательные новации стали вытесняться конфискационными — новыми законами, имеющими целью разными способами собрать с граждан побольше денег. Некоторые законопроекты удачно сочетают оба направления государственно-правовой мысли: так, активно обсуждаемая в Думе новая версия Кодекса об административных правонарушениях предполагает усиление административной ответственности примерно за все, и ответственность эта выражена в форме многократно возросших штрафов как для физических, так и для юридических лиц.

Однако законотворческий процесс — дело долгое, и часто политический тренд успевает модифицироваться, а законопроект, отражавший актуальность вчерашнего дня, только дозрел до первого чтения. Тут возможны интересные сюжетные повороты:

— Так, активно обсуждавшийся в конце 2015 года законопроект ФСБ, закрывающий доступ к реестру недвижимости, самолетов и судов («проект против ФБК»), был поддержан правительственной комиссией по законопроектной деятельности и должен был быть внесен в Государственную думу в качестве правительственной инициативы, что почти гарантирует скорое принятие. Однако против проекта кроме возмущенной публики и шокированных участников рынка недвижимости (который принятие закона вернуло бы в вольный хаос 1990-х) возразили два совета при президенте: заметный в СМИ Совет по правам человека и малоизвестный Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Последний ценен тем, что его самый значимый участник — Лариса Брычева, глава правового управления Кремля. Ей ранее удавалось тормозить законопроектные инициативы Следственного комитета, пока удается остановить и прогресс проекта ФСБ.

«Закон Димы Пескова», как назвал его Навальный, до сих пор в Думу не внесен.

— В конце октября 2015 года представители трех фракций — ЕР, КПРФ и ЛДПР — внесли в Думу проект закона, требующего согласовывать с уполномоченным правительством органом власти любые ответы на запросы информации из-за рубежа. Под «уполномоченным органом» явно подразумевалась все та же ФСБ.

Проект хорошо вписывался в изоляционистский тренд, уже подаривший нам законы о нежелательных организациях и ограничение иностранного участия в СМИ, и выглядел вполне проходным. Присутствовала в тексте и самая модная деталь сезона — высокие штрафы. Однако в середине марта правительство прислало отрицательный отзыв на законопроект: он был признан невнятным, не закрывающим реальный правовой пробел, и даже штрафы показались правительству слишком несоразмерными нарушению.

Самый чуткий из инициаторов — член ЛДПР — отозвал свою подпись, и проект, скорее всего, будет отклонен или, что чаще случается с думскими неудачниками, не дойдет до первого чтения.

— Министерство юстиции, посвятившее себя борьбе с иностранными агентами в рядах общественных организаций в частности и общественными организациями в целом (которых оно не только штрафует и вносит в реестр пораженных в правах, но и массово отказывается регистрировать, что привлекает куда меньше общественного внимания), во исполнение поручения президента написало свою версию того, что является политической деятельностью. Поскольку отсутствие такого определения позволяло министерству трактовать эту деятельность максимально широко, единственным способом выполнить поручение и не потерять свободу рук было описать ее еще шире.

Минюст создал текст, в котором под политической деятельностью понимается любое перемещение в пространстве, включая написание коллективных писем, проведение соцопросов и обнародование их результатов, обмен мнениями по поводу любых решений начальства.

Проект оказался настолько радикален, что с ним было рискованно даже идти в правительственную комиссию по законопроектной деятельности. Решено было внести его через депутатов — обычная министерская практика. Резко против проекта выступили благотворительные фонды и организации, чья работа с его принятием станет невозможной. Тем временем депутаты продолжают записываться в соавторы — девять новых инициаторов с момента внесения. Профильный комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций будет рассматривать проект после 10 апреля, и до начала мая он вполне может выйти на первое чтение.

Александр Головенко

29.03.2016, 06:19

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/politic/11610645.html
Опубликовано 28.03.2016

Уважаемая Элла Александровна!

Позвольте сначала по доброй журналистской традиции поздравить вас с избранием председателем Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и пожелать вам успехов на новом поприще.

По единодушному признанию экспертного сообщества, это поистине «расстрельная» должность. И мы отдаем дань уважения мужеству, с которым вы на нее согласились.

Я пишу о выборах добрых два десятка лет и, честно признаться, не согласился бы.

Уже высказывалось мнение, что вам предстоят нелегкие задачи. Первая из них очевидна: своей ничем не запятнанной репутацией облагородить сентябрьские выборы в Государственную Думу. Вернуть доверие народа к институту выборов. Покончить с пресловутой «чуровщиной».

Но главное при этом, как представляется, - при любых условиях обеспечить «сокрушительную победу» «Единой России» над другими партиями. Чтобы она любыми путями получила в ГД парламентское большинство в 226 голосов, необходимое для проталкивания нужных власти и олигархам законов.

Эта позорная «традиция» существует уже свыше десяти лет. Хватит ли у вас сил противостоять ей?

За минувшие годы «Единая Россия» протащила десятки антинародных законов, ухудшивших положение миллионов людей. Одних бедных уже 20 миллионов. И никто не поверит, что «обобранные, униженные и оскорбленные» в едином порыве всякий раз отдают «партии сласти» свои голоса.

Мы с вами давно не дети, и знаем, что так не бывает. Невозможно одновременно сделать выборы честными и обеспечить победу «ЕдРа».

Возможно, в своей «тронной речи» вы выдвинете какие-то новые задачи ЦИКа. Может, даже представите программу его реформирования. Во всяком случае, от вас ждут радикальных перемен.

Уместно, думаю, напомнить, что о Центризбиркоме, проводящем президентские выборы и формирующем органы законодательной власти снизу доверху, нет ни слова в Конституции. И в этом смысле ЦИК неконституционен.

Как журналист я был знаком с одним из ваших предшественников – А.А.Вешняковым. Помнится, накануне декабрьских выборов в Госдуму 2003 г. он пригласил большую группу журналистов и вручил каждому еще пахнущий типографской краской фолиант под названием «Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (3000 экз., 880 стр.).

В этом фундаментальном труде большого коллектива ученых Александр Альбертович выступил как ответственный редактор и автор нескольких статей. Да что там – он был его душой и мотором.

Однако совсем не могу сказать, что думские выборы тогда прошли транспарентно, чисто и честно. Административный ресурс был задействован на полную мощь. Накануне я даже выступил в «Правде» со статьей «Как нас завтра будут обманывать». Но, пожалуй, это были последние выборы, когда еще сохранялась видимость законности, равенства кандидатов и партий.

А потом началось циничное кромсание законодательства в пользу «Единой России». Проведение референдумов обставили таким частоколом оговорок, что они стали попросту невозможны. Отменили порог явки и графу «против всех».

Интеллигентный и законопослушный Александр Вешняков, как мог, противился подобным «инновациями». И его не просто сняли с должности, а в «лучших» кадровых традициях отправили послом в Латвию. Чтобы, значит, не мешался под ногами.

А потом во всей красе расцвела та самая «сурковская чуровщина». Или «чуровская сурковщина» - как угодно. Фальсификации, переписывание протоколов «наверху», изгнание с помощью милиции слишком дотошных наблюдателей, «карусели» с многократным голосованием одних и тех же волонтеров на разных участках, вбрасывание бюллетеней, массовое досрочное голосование стали «нормой». Все это вы знаете не хуже нас.

Но апофеозом административного беспредела и бесстыдства стали пресловутые «паровозы». Когда в нарушение законов о партиях и госслужбе региональный избирательный список «Единой России» возглавлял губернатор. Для чего? Да для того, чтобы всем своим административно-финансовым и информационным ресурсом выполнить установку Кремля - обеспечить этой партии «сокрушительную победу» над конкурентами.

Вот и сегодня председатель Правительства РФ Д.А.Медведев возглавляет «Единую Россию». Для чего? Разве не для того, чтобы в сентябре она «победила» все другие партии?

Скажите, Элла Александровна как-нибудь по случаю, но твердо и откровенно: разве это законно? О каком тут равенстве участников избирательного марафона можно говорить?

Вообще хотелось бы услышать: есть ли в ваших планах намерения поломать ту порочную систему, когда у нас итоги выборов становятся известны задолго до выборов? Хоть парламентские, хоть президентские.

Очевидно, вы знаете, что, несмотря на злопыхательства недоброжелателей, уникальная ГАС «Выборы» была создана учеными НИИ «Восход» в кратчайшие сроки и пущена точно срок. А именно – к выборам в Госдуму 17 декабря 1995 года. И показала себя с самой лучшей стороны.

Но это была первая очередь. Вторая подразумевала автоматизацию избирательных участков и всего голосования. По принципу: нажал на сенсоре кнопочку - и твой голос уже в Москве, в ЦИКе. Минуя территориальные и республиканские избиркомы и тем самым сводя на нет возможности фальсификаций на местах. Технически сделать это несложно.

Центризбирком тогда такую задачу тогда поставил. Но… ее выполнение засаботировали. Как рассказывали мне ученые НИИ «Восход», сама власть этого не захотела, поскольку автоматика напрочь вышибала из ее рук административный ресурс.

Потому и сегодня, как и двадцать лет назад, на избирательных участках в школах все то же ручное голосование и все тот же ручной подсчет голосов. Все те же бумажные протоколы, которые известно где и переписываются в пользу «любимой партии». И все те же скандалы.

Очень хотелось бы узнать, что вы думаете по поводу электронного голосования?

На мой взгляд, уважаемая Элла Александровна, вы совершите настоящую революцию и войдете в историю российского парламентаризма, если вам удастся добиться автоматизации избирательных участков.

Было бы желание, а готовые вам помочь энтузиасты всегда найдутся. Более того, они ждут.

С уважением,

Александр Головенко,

член Союза журналистов России

Алексей Горбачев

29.03.2016, 19:23

http://www.ng.ru/politics/2016-03-29/1_social.html
29.03.2016 00:01:00

Политический обозреватель "Независимой газеты"
http://www.ng.ru/upload/iblock/1ee/61-1-22.jpg
Замсекретаря генсовета «Единой России» Ольга Баталина оперативно внесла в Госдуму законопроект о повышении МРОТ. Фото РИА Новости

На следующей неделе в Госдуме появится законопроект о повышении МРОТ, инициированный лидером «Единой России» Дмитрием Медведевым. Кандидаты в Госдуму от ПАРНАСа, по информации «НГ», начинают в Петербурге кампанию по заморозке тарифов на проезд в транспорте. «Справедливая Россия» предлагает национализировать банки, а КПРФ – минерально-сырьевые ресурсы. Так что под выборы в той или иной степени впадают в экономический популизм совершенно разные партии, хотя не всем, конечно, удастся конвертировать его в голоса избирателей.

В Санкт-Петербурге на днях появились агитационные кубы «Стоп-тариф», расставленные предполагаемыми кандидатами в Госдуму от ПАРНАСа. «Цель кубов: раздавать листовки и рассказывать прохожим об идее прозрачных тарифов и о законопроекте ПАРНАСа на эту тему, – пояснила «НГ» сопредседатель регионального отделения Наталья Грязневич. – Мы запланировали серию уличных акций у разных станций метро. До этого собрали более 20 тысяч сторонников в Интернете, теперь пора от компьютеров выбираться на свежий воздух».

Она указала, что, поскольку пикет находится у метро, люди, которые им пользуются, моментально улавливают суть предложений и легко идут на контакт. «Цены на проезд – это то, что касается каждого», – отметила Грязневич.

В агиткубах участвует и лидер местного ПАРНАСа Андрей Пивоваров. Он пояснил, что официально предвыборной кампанией все это не является. Но понятно, что обратную связь парнасовцы получают, тем более что кубы расположены в тех районах, где демократы хотели бы идти одномандатниками. Корреспондент «НГ» поинтересовался – почему и демократы решили идти к избирателю с социальной повесткой, больше характерной для левых партий? Пивоваров пояснил «НГ», что вопрос повышения тарифов для горожан ключевой, да и вообще избирателей на местах более волнуют темы, связанные с их личным кошельком, нежели глобальная политика. А ассоциации с коммунистами он отверг: «Мы ведь выступаем не по принципу – все поделить, а за прозрачность тарифов».

В «Яблоке» «НГ» заявили, что также не обойдут в кампании социально-экономическую повестку. «В условиях углубляющегося кризиса не говорить о социальных проблемах будет неправильно, – пояснила «НГ» председатель «Яблока» Эмилия Слабунова.

– В кампании будем ставить перед собой проблемы конкретного гражданина. «Яблоко» предлагает прекратить оптимизацию здравоохранения и образования, поскольку оно ведет к ухудшению качества и увеличению нагрузки на сотрудников. Мы считаем важной и задачу возобновления индексации пенсий для работающих пенсионеров».
http://www.ng.ru/upload/medialibrary/b53/61-3-1.jpg
Перед выборами социалистические ценности предлагают людям уже не только коммунисты. Фото с сайта www.kprf.ru

Тему финансовых трат жителей в своей кампании эксплуатирует и «Справедливая Россия», причем в ее агитации это выведено за пределы повестки социал-демократов. В своих газетах эсэры, например, требуют «национализировать банки и объявить кредитную амнистию». А также «отменить поборы за капитальный ремонт, транспортный налог» и так далее. О чем, дескать, уже собрано 10 млн подписей.

Понятно, что обойти популистскую повестку дня не может и «Единая Россия», усилиями которой в последние три созыва Госдумы все эти законы о налогах и сборах и принимались. Партия власти поставлена в затруднительное положение, но отказываться от социальной тематики все-таки не собирается.

Например, на следующей неделе в Госдуму будет внесен законопроект об увеличении МРОТ до 7,5 тыс. руб. С таким обещанием уже выступила замсекретаря Генсовета ЕР Ольга Баталина. А его инициатором, как известно, стал премьер Медведев. Единороссы уже посчитали, что, таким образом, минимальный заработок, который сейчас чуть больше 50% от прожиточного минимума, дойдет до 80%.

Активность партий на социально-экономическом поле вполне понятна из соцопроса о беспокойствах россиян, который провел вчера Левада-Центр. Именно рост цен, бедность и безработица тревожат людей больше любых других проблем. По данным социологов, самыми острыми проблемами в России является рост цен (77%), бедность/обнищание большинства населения (49%) и рост безработицы (43%). Еще 38% респондентов обеспокоены кризисом в экономике, плохим состоянием промышленности и сельского хозяйства, 27% – обесцениванием рубля, 26% – резким расслоением на богатых и бедных, несправедливым распределением доходов.

В десятку самых важных проблем страны россияне также включили коррупцию (24%), кризис морали, культуры, нравственности (16%), недоступность многих видов медобслуживания (15%), рост наркомании и недоступность образования (по 14%).

Вопрос лишь в том, какая из партий, продвигающих радикальную социально-экономическую повестку, сумеет перевести ее в голоса граждан страны?

«ЕР действительно поставлена в затруднительное положение, – говорит «НГ» глава Политической экспертной группы Константин Калачев. – Коридор возможностей узок, а критика действий правительства выглядит противоестественной». Все-таки ЕР в своих социально-экономических предложениях должна выступать в рамках реализма, и пока совершенно непонятно, что она в этой сфере может предложить избирателю.

СР на этом поприще вообще скатилась к голому популизму, заметил Калачев. «Жаль, что эсэры ограничились полумерами. Надо еще отменить квартплату, продукты раздавать бесплатно, а промтовары поделить поровну», – иронизирует он. А вот чего средний класс хочет услышать от «Яблока» и ПАРНАСа – это большой вопрос. По мнению эксперта, попытка расширения ниши демократов – это всегда хорошо, но пока неясно, удастся ли экономическими лозунгами привлечь новый электорат. А демократических избирателей ПАРНАС и «Яблоко» все-таки привлекают не ими, а своими политическими требованиями.

По мнению замгендиректора Левада-Центра Алексея Гражданкина, наибольшие шансы аккумулировать в голоса недовольство населения социально-экономической ситуацией есть у КПРФ, поскольку она, как и ЕР, воспринимается людьми как партия, у которой есть хоть какие-то примеры реальных дел. СР и ЛДПР не считаются партиями, реально влияющими на власть. Поэтому им и приходится прибегать к маловыполнимым лозунгам, отметил эксперт. Стремление же ЕР активизироваться в нише социальных проблем, может быть, и выглядит несколько карикатурно, но вполне объяснимо. Ведь эта партия претендует на весь электорат, а не на его отдельные сегменты. Нишевыми же партиями являются ПАРНАС, «Яблоко», недавно созданная Партия роста и др. «С одной стороны, не факт, что им удастся заполучить новые голоса, прибегая к уравнительным социальным темам, – заключил Гражданкин. – С другой – СПС в 1999 году только потому и получил 9%, что боролся за интересы более широкого круга избирателей».

Александр Головенко

30.03.2016, 21:44

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/politic/11616068.html
Опубликовано 30.03.2016

Было бы просто чудовищным, если бы в день вручения Элле Памфиловой ключей от ЦИКа гендиректор ООО «КПРФ» Г. Зюганов не пришел засвидетельствовать ей свое почтение.

Конечно, популистско-пропагандистский эффект не тот, что от прикосновения к родовспомогательному поясу Пресвятой Богородицы в храме Христа Спасителя. Но еще неизвестно, кто в земных делах посильнее будет. Тут ведь тоже четкое разграничение полномочий.

ЦИК неконституционен – это ребенку ясно. Но его боятся все кандидаты в депутаты, их жены и любовницы. Особенно в год выборов.

Во всей галактике вы не найдете такого министерства-монстра, наделенного беспрецедентными карательно-репрессивными полномочиями. Если вы хотите пройти в Госдуму, но чем-то не угодили «за зубцами» (не донесли), вас снимут с дистанции именно его руками. Или просто вычеркнут в Администрации президента при шлифовке списков. На Охотный ряд без ее согласия не проскочит никто.

Так о чем, бишь, распинался «генсек» перед новой матерью-хозяйкой ЦИКа?

- Мы надеемся, - говорил он, - что новый состав Центризбиркома все-таки позволит стране провести открытые, демократичные, состязательные и честные выборы.

Конечно, нечестные выборы - это плохо. Хуже изжоги или даже чесотки.

Только почему уже 20 лет нечестные выборы не мешают Геннадию Андреевичу и его пастве беспрепятственно проходить в буржуазную Госдуму и занимать там насиженные кресла? Получать «коммунистические» оклады, льготы и привилегии, ни за что при этом ни перед кем не отвечая.

Казалось бы, буржуазная власть должна костьми лечь, но не пропускать туда своих «могильщиков». А она почему-то пускает. На прошлых выборах, к слову, запустила туда еще и главреда «Правды КПРФ» Б.Комоцкого. Будет теперь обласканный властью Борис Олегович выполнять заветы Ленина и звать Русь «к топору»? Не будет.

Чаяния «честных выборов» звучат в России давным-давно. Именно с них, если не забыли, начались в декабре 2011 г. так перепугавшие власть «марши миллионов». Настолько перепугали, что она сдуру посадила на 4,5 года безответного Серегу Удальцова. Потому, что левый.

Конечно, каждый из предводителей избирательного марафона понимает под «честными выборами» что-то свое, родное. К примеру, Геннадий Андреевич - ясен пень - хочет, чтобы миллионеры, которых он рассовывает во главе партсписков, стали депутатами. Они, прежде всего, оплачивают региональные выборы КПРФ. «Поддерживают» ее и иным способом.

Выборы в буржуазную Думу - это всегда соревнование денежных мешков. Вы же согласитесь, что при нашем «бандитском капитализме» все продается и покупается. В том числе министерские кресла, депутатские мандаты и губернаторские портфели. Кто думает иначе, пусть первым бросит в меня камень.

Вы можете спросить: зачем миллионер идет в Думу? На госоклад, который в сотни раз меньше его прибылей? Ведь по закону он обязан распродать свой бизнес до последней акции. Так это все сказки для маленьких детей. Для новенькой Эллы Александровны.

Во-первых, свой бизнес никто из депутатов, министров или губернаторов не продает. Отписывает на любимую тещу, взрослого сына или жену. Это наше отечественное ноу-хау, нигде в цивилизованном мире невозможное. Разве что у людоедов племени тумба-юмба.

Во-вторых, конкретные пацаны идут во власть как раз для того, чтобы с помощью мандата продвигать свой бизнес и устранять конкурентов. Ну и, конечно, заветная депутатская неприкосновенность. За это можно все отдать, как поет примадонна Алла Пугачева.

Как-то СМИ подсчитали, что в прошлой Думе из 315 «единороссов» 200 были долларовыми миллионерами. Не слабо? По нынешнему созыву таких подробностей раскопать не удается. Ну, а Совфед, по общему признанию, это вообще «клуб миллиардеров».

Как-то в бытность президентом, увидев по ящику на пленарном заседании совсем небольшую кучку голов, местоблюститель Димон возмутился. А где остальные? Ему было непонятно, почему весь депутатский корпус так злостно прогуливает. Обычно из 450 парламентариев на «пленарке» сидит не больше 30-40. Сам однажды считал с помощью охранника.

А чего удивляться? Если крутой делец заплатил за депутатское кресло солидные «бабки», то он пять лет рассматривает его как свою собственность. Хочет – занимает его седалищем, не хочет – не занимает. Никто ему не указ. Бизнес требует, чтобы он ежедневно и ежечасно был в гуще сделок и принимал решения.

Честные будут выборы или нечестные, Дума все равно была и остается штамповочным цехом правительства. Его «единороссовское» парламентское большинство продавит любое людоедство. Даже «капремонт дома» или введение платной медицины.

Мы же в этом смысле полные дикари, потому что у нас исполнительная власть стоит над высшей законодательной. «Нет» любого правительственного чиновника на самую замечательную депутатскую законодательную инициативу означает ее смерть в страшных муках.

Сразу вспоминается многострадальный законопроект «О применении полиграфа в Российской Федерации», подготовленный с помощью лучших профессионалов ФСБ. Но и он нашел кончину в «Белом доме» бытность Вл.Путина премьером.

Пока Дума не получит право назначать премьеров, формировать правительство и отправлять в отставку одиозных и проворовавшихся министров, пока не будет распоряжаться бюджетом, как Конгресс США, все разговоры про «честные выборы» есть фарисейство и обман людей.

Но подобные «инновации» возможны только после кардинальной перетряски Конституции. На что в этой жизни гарант никогда не пойдет. Зачем, если он потеряет львиную долю своей власти? Оно ему надо? Да и олигархи не позволят.

18 сентября выборы в ГД. Всяк, собирающийся в этот день припасть к избирательной урне, должен помнить: опусканием бюллетеня он свою жизнь улучшить не сможет.

Выборы в буржуазном обществе есть способ укрепления буржуазной власти, товарищи.

Антон Быков

01.04.2016, 07:37

http://polit.ru/article/2016/03/31/shamanov/
31 марта 2016, 20:13 ВДВ Владимир Шаманов Госдума отставки-назначения

http://polit.ru/media/photolib/2016/03/31/thumbs/shamann2600-450_1459438456.jpg.600x450_q85.jpg
Шаманов Владимир. Командующий ВДВ.
yotube.com

Командующий воздушно-десантными войсками генерал-полковник Владимир Шаманов может стать депутатом Госдумы нового созыва, сообщили «Коммерсанту» люди, близкие к Министерству обороны. Позже высокопоставленный источник ТАСС в штабе ВДВ эту информацию опроверг, но официальных комментариев по поводу возможной «передислокации» Шаманова так и не последовало. Эксперты считают, что отставка генерала, который пользуется непререкаемым авторитетом в армии, нецелесообразна, и если такая перестановка произойдет, то она будет крайне болезненно воспринята военными.

Источники «Коммерсанта» в Минобороны рассказали, что военное руководство обдумывает вариант с переводом 59-летнего Шаманова на новое место работы, которое одновременно предполагает смену профессии. Офицер в звании генерал-полковника может служить до 65 лет, поэтому вопрос не связан с возрастным цензом. С другой стороны, Шаманов командует войсками с мая 2009 года, за это время несколько раз сменилось командование ВВС, ВМФ и сухопутных войск, а военные по-прежнему стараются сохранять принцип ротации высшего командного состава.

Собеседники газеты говорят, что если все дело в поддержании сменяемости командиров, то Шаманову вряд ли можно предложить другую достойную должность взамен. Единственный вариант, который они рассматривают, это возвращение в политику. В декабре 2000 года он был избран главой Ульяновской области, но через четыре года «Единая Россия» отказалась поддерживать Шаманова на очередных выборах, после чего тот снял свою кандидатуру. Еще какое-то время Шаманов работал помощником премьер-министра Михаила Фрадкова, но потом вернулся в военные структуры и в конце концов возглавил ВДВ.

Источники газеты предполагают, что если решение о переводе будет согласовано на «самом высоком уровне», то генерал-полковник вполне может попробовать себя в роли депутата Госдумы. Для этого ему надо будет победить в одномандатном округе или пройти по спискам «Единой России». Собеседник издания в партии назвал Шаманова «очень уважаемым человеком», но признался, что ему ничего не известно о дальнейшей судьбе военного.
http://polit.ru/media/photolib/2016/03/31/dooma.jpg
Здание Госдумы и флаг России. Фото:youtube.com

В парламенте наиболее подходящее для Шаманова место находится в комитете по обороне, который он потенциально мог бы даже возглавить. Сейчас в комитете председательствует бывший командующий Черноморским флотом адмирал Владимир Комоедов из КПРФ. Сами коммунисты говорят, что на данный момент обсуждение таких перестановок неактуально и бестактно.

В штабе ВДВ опровергли информацию о возможном переходе Шаманова на новое место работы. «Это чистая сплетня. Командующий ничего о своем увольнении с должности не знал, пока не прочитал эти сообщения. Уходить генерал-полковник никуда не собирается, у него совершенно другие задачи», - заявил ТАСС высокопоставленный источник в штабе ВДВ.

Уход Шаманова с поста командующего ВДВ ради кресла в Госдуме не выгоден для него и будет негативно воспринят в армии, считает первый вице-президент Центра политических технологий, главный редактор «Политком.ру» Алексей Макаркин. По его словам, Шаманов – настоящий командир, обладающий авторитетом среди военных, но опыт гражданской службы у него был не самым удачным. Маловероятна отставка генерал-лейтенанта также потому, что сейчас ВДВ особенно востребованы в конфликтах, которые уже происходят или потенциально могут произойти, отмечает Макаркин.

Среди десантников Шаманов действительно пользуется непререкаемым авторитетом. Он прошел обе чеченских кампании, командовал российской военной группировкой в Абхазии во время вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году. Подопечные Шаманова участвовали в операции в Крыму в марте 2014 года, а сейчас, по данным «Коммерсанта», выполняют в Сирии задачи по охране объектов в Тартусе и Хмеймиме. Претензий к генералу у военного руководства нет. Макаркин подчеркивает, что Шаманов в ВДВ является фигурой символической, поэтому решение о его переводе будет носить непопулярный характер.
http://polit.ru/media/photolib/2016/03/31/shamann3600-450.jpg
Войска ВДВ на параде. Фото:wikipedia.org

«У ВДВ есть свои традиции. Если сейчас у нас командующих меняют достаточно активно, мы перешли к критериям, принятым на Западе, то Воздушно-десантные войска не ориентируются на современные западные образцы. Они ориентируются на собственную историю, где ключевой фигурой был генерал Василий Маргелов, занимавший свой пост в общей сложности в течение 23 лет. Поэтому с точки зрения ВДВ Шаманов остается на посту еще не очень долго», - сказал Макаркин «Полит.ру».

Шаманов едва не лишился своего поста в 2012 году из-за громкого и затяжного конфликта с бывшим начальником Генштаба Николаем Макаровым. Тогдашний министр обороны Анатолий Сердюков рекомендовал назначить главкома ВДВ начальником объединенного штаба Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Окончательное решение о «мягкой отставке» должно было быть принято в декабре, но этого не произошло из-за смены руководства Минобороны и Генштаба. Шаманов в результате продолжил командовать войсками.

Однако конфликт между Шамановым и Макаровым до конца не исчерпан до сих пор. В своем недавнем интервью «Ленте.ру» экс-глава Генштаба дает крайне нелицеприятную характеристику своему оппоненту. Он рассказывает, что в Чечне Шаманов отличался деспотичностью и неуравновешенным поведением, а чеченцев он открыто обзывал обезьянами. В какой-то момент между ними произошел конфликт. Макаров утверждает, что ему пришлось покинуть Чечню из-за того, что Шаманов дал команду к его ликвидации.

Национальная Служба Новостей

08.04.2016, 18:41

Сегодня организация оппозиционно настроенных националистов Комитет «Нация и Свобода» (КНС), сделала заявление, призывающее своих сторонников регистрироваться в качестве избирателей на праймериз Демкоалиции, чтобы поддержать кандидатов с близкой идеологической платформой, а также проголосовать за ПАРНАС на парламентских выборах в сентябре 2017 года.

Наибольший интерес для националистов представляют участники праймериз, выступающие за отмену 282 статьи, зачастую применяемую с целью политического преследования несогласных, введение визового режима со странами Азии и Закавказье, прекращение практики выплаты сверхдотаций Северо-Кавказскому региону.
Список кандидатов, за которых националисты призывают голосовать на праймериз, КНС планирует опубликовать 15-18 апреля, ожидается, что к этому времени все кандидаты уже пройдут регистрацию.

Напомним, что 23 и 24 апреля состоятся праймериз Демократической Коалиции, для формирования федерального и региональных избирательных списков с которыми ПАРНАС пойдёт на парламентские выборы в сентябре 2016, в праймериз примут участие кандидаты от Партии Прогресса, Демократического Выбора, Партии 5 декабря, ПАРНАС и других демократических сил.

Организация националистов Комитет «Нация и Свобода» была создана в сентябре 2014 года, одним из лидеров ныне запрещённого Объединения Русские, Комитет известен своей антивоенной, антиправительственной и антимигрантской позицией, а также своим активным и систематическим участием в общегражданских протестных акциях и мероприятиях.

Елена Мухаметшина

27.04.2016, 20:39

http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/04/26/639246-rossiyane-mogut
Комитет гражданских инициатив изучил политические особенности осенних выборов
26.04.1623:19
Ведомости
http://cdn.vedomosti.ru/image/2016/39/1dk7u1/default-1s8c.jpg
Общественное мнение может не воспринять вероятное «тотальное доминирование» «Единой России» в Госдуме
М. Стулов / Ведомости

Комитет гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина предупредил о рисках публичной делегитимизации результатов осенних выборов в Госдуму в случае формальных различий в распределении мест по мажоритарной и пропорциональной системе. Об этом говорится в подготовленном КГИ экспертном докладе «Институционально-политические особенности российских выборов 2016 г.».

Общественное мнение может не воспринять вероятное «тотальное доминирование» «Единой России» в Госдуме, если ее результат по партийным спискам существенно снизится, поскольку общество воспримет такие результаты как несправедливые, полагают эксперты. А предпосылки для такой ситуации, по их мнению, созданы: это ожидаемое снижение явки из-за смены даты выборов, ограничение прав наблюдателей, возможные схемы повышения явки (массовое голосование на дому и по открепительным удостоверениям) и недопуск «символических с точки зрения реальной конкурентности» партий и кандидатов.

Даже репутация нового руководства Центризбиркома может не оказать воздействия на ситуацию, отмечают эксперты. В докладе говорится, что до выборов произойдет новое формирование лишь восьми региональных избирательных комиссий, на что повлияли изменения в законодательстве — если срок полномочий избирательной комиссии субъекта Российской Федерации истекает в 2016 г. после 29 мая, полномочия этой избирательной комиссии продлеваются до окончания избирательной кампании по выборам депутатов Госдумы. Таким образом, новый ЦИК не сможет повлиять на кадровый состав большинства региональных комиссий.

Восстановление мажоритарной составляющей повысит политическую независимость на выборах, говорится в докладе, поскольку кандидатам придется учитывать мнение своих избирателей и поддержавших их региональных элит. Кроме того, следует ожидать усиления влияния региональных администраций на работу Госдумы: снижение доли депутатов по спискам ослабит влияние партийных вертикалей на регионы, а у региональных властей будет административный ресурс, который позволит контролировать процесс регистрации кандидатов в округах. По мнению авторов доклада, даже формальное сохранение прежних депутатов и согласование с федеральным центром изменит формат их взаимоотношений с региональными администрациями, без поддержки которых избраться будет невозможно.

Компенсировать нехватку административного ресурса и финансовых средств у оппозиционных кандидатов может их личная известность, но число таких людей невелико, говорится в докладе. В таких условиях ситуация для оппозиционеров будет складываться еще хуже, если только не произойдет ухудшения социально-экономической обстановки и роста протестных настроений, а также если часть округов не будет заведомо согласована для отдачи формально независимым кандидатам, оговариваются эксперты.

Авторы доклада также обращают внимание на то, что хотя новый закон о выборах депутатов Госдумы подписан президентом только в 2014 г. и еще не применялся, в него уже были внесены многочисленные изменения. Отмечается в докладе и резкое ухудшение правового положения независимых НКО, которые занимаются наблюдением за выборами: оно началось в конце 2014 г., когда в избирательное законодательство были внесены поправки, согласно которым НКО, признанные иностранными агентами, не могут ни в каких формах участвовать в избирательных кампаниях.

Одновременно произошли инциденты, связанные с давлением на независимые НКО: в апреле 2015 г. на выборах Совета депутатов в Балашихе избили наблюдателя, в июле 2015 г. прошли обыски у представителей «Голоса». Следующими шагами, отмечают эксперты КГИ, стало ограничение числа наблюдателей от партии и кандидата и ликвидация возможностей для работы на участках представителей независимых НКО в статусе корреспондентов СМИ.

Открытая Россия

03.05.2016, 07:31

https://openrussia.org/post/view/14690/
Исследования, 29 апреля

http://fanstudio.ru/archive/20160503/r24DS12G.jpg
Фото: Артем Геодакян / ТАСС
Комитет гражданских инициатив выпустил аналитический доклад «Институционально-политические особенности российских выборов 2016 года», где дал экспертную оценку предстоящим в сентябре парламентским выборам. Авторы объясняют, чем сентябрьские выборы принципиально отличаются от предыдущих, и прогнозируют их последствия. Представляем главные тезисы доклада.

По целому ряду характеристик предстоящие выборы будут радикально отличаться от двух последних федеральных избирательных кампаний 2007 года и 2011 года и отчасти означать возвращение к электоральной формуле 1993-2003 годов (смешанная избирательная система в равном соотношении мажоритарной и пропорциональной составляющих). Однако даже по сравнению с электоральной формулой 1993-2003 годов выборы будут иметь целый ряд существенных отличий, связанных преимущественно с намного более жесткими правилами допуска к участию в выборах, радикально усилившимися цензами и минимизацией общественного контроля.

Изменение избирательной системы после протеста 2011 года

Сам факт необходимости изменения избирательной системы был публично признан федеральной властью сразу после акций протеста по итогам выборов в Государственную думу РФ 4 декабря 2011 года, и, очевидно, был связан с попыткой ликвидации побочных последствий прежней электоральной политики 2000-х годов.

Изменение в начале 2012 года концепции партийного законодательства в сторону регистрации большего числа партий (при этом следует отметить, что чем больше партий, тем сложнее контроль государственной бюрократии за каждой из них по отдельности) сопровождалось одновременным увеличением числа ограничений пассивного избирательного права для конкретных граждан.

В мае 2012 года были введены дополнительные ограничения права граждан РФ быть избранными, в соответствии с которыми лишались права быть избранными граждане, когда-либо осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, независимо от срока давности. Таким образом, задним числом было введено дополнительное пожизненное наказание для граждан, давно искупивших свою вину, в том числе имевших условную и погашенную судимость. Во многих подобных случаях речь идет о спорных решениях по «экономическим» статьям, которые в российской практике нередко использовались как элемент борьбы за перераспределение собственности.

До 2012 года не имел права быть избранным депутатом Государственной думы РФ гражданин, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление; осужденный за совершение преступления экстремистской направленности, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление; подвергнутый административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если голосование на выборах депутатов Государственной думы должно было состояться до окончания срока, в течение которого лицо считалось подвергнутым административному наказанию.

Изменение даты выборов и ЦИК

Начиная с первых выборов 1993 года выборы депутатов Государственной думы РФ всегда проходили в декабре. Однако 3 июля 2015 года Государственная дума РФ приняла в третьем чтении закон о переносе выборов депутатов Государственной думы седьмого созыва на третье воскресенье сентября 2016 года. Закон был внесен лидерами трех думских фракций («Единая Россия», «Справедливая Россия» и ЛДПР) В. Васильевым, В. Жириновским и С. Мироновым, а также председателем Государственной думы РФ С. Нарышкиным.

Важнейшим элементом для понимания особенностей проведения и организации выборов в России является специфическая роль избирательных комиссий. Формально по российскому избирательному законодательству организуют выборы избирательные комиссии.

На первом заседании ЦИК РФ нового состава 28 марта 2016 его председателем избрана Элла Памфилова (за — 14 голосов, еще один голос получил выдвинувший себя сам представитель ЛДПР Сергей Сироткин). Интересно отметить, что на прошлых выборах главы ЦИК в 2011 году за В. Чурова также проголосовало 14 членов ЦИК (один проголосовал против).

Перед предстоящими выборами должен был пройти процесс формирования нового состава избирательных комиссий большого числа субъектов Российской Федерации.

Однако на изменение состава региональных комиссий в 2016 повлиял перенос даты выборов. Таким образом, до выборов в Государственную думу РФ новые составы большинства избирательных комиссий субъектов РФ формироваться не будут. Это значит, что новый состав ЦИК РФ до выборов уже не сможет повлиять на кадровый состав большинства региональных комиссий.

Ограничение прав наблюдателей

Выборы 2016 года ознаменуются резким сокращением возможностей независимого электорального контроля.

До 2016 года данная ситуация оставалась в правовом статусе в основном стабильной, несмотря на периодическую конфронтацию между представителями власти и независимых НКО, попытки оказывать на НКО различное давление и проводить против них информационные кампании.

Резкое ухудшение правового положения независимых НКО, занимающихся электоральным контролем, началось в конце 2014 года. Федеральным законом от 24 ноября 2014 года №355-ФЗ в законы, регламентирующие выборы, были внесены поправки, согласно которым не только иностранные граждане и лица без гражданства, но теперь также иностранные организации, международные организации и международные общественные движения, НКО, выполняющие функции иностранного агента, «не вправе осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме, а также в иных формах участвовать в избирательных кампаниях, кампаниях референдума».

Следующий шаг в ограничении прав наблюдателей в целом произошел в феврале 2015 года.

Федеральным законом от 15 февраля 2006 года № 29-ФЗ число наблюдателей от одного субъекта назначения (партии, кандидата) в одну избирательную комиссию было ограничено двумя, а число замен члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса — ограничено пятью разами. При этом введено требование представления списка назначенных наблюдателей не позднее чем за три дня до дня голосования. Одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну комиссию. Таким образом, заранее будет известно, какие участки окажутся в день выборов без наблюдателей, а сами потенциальные наблюдатели могут стать объектом давления.

При этом возникла правовая коллизия назначения наблюдателей и аккредитации журналистов за три дня до выборов со статьей 14 федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации».

Вероятные политические последствия

Институциональные особенности предстоящих выборов неизбежно приведут к комплексу определенных политических последствий.

Само изменение формата избирательной системы, восстановление мажоритарной составляющей неизбежно повысит фактическую политическую независимость депутатов, которые будут вынуждены ориентироваться не только на мнение партийной и государственной бюрократии, но и на мнение своих избирателей и поддержавших их региональных и местных элит.

Усилится влияние на работу Государственной думы со стороны региональных администраций: снижение доли депутатов по спискам ослабит влияние «партийных вертикалей» на регионы, одновременно именно в руках региональных властей будет находиться административный ресурс, позволяющий контролировать процесс регистрации кандидатов в мажоритарных округах. В результате существенно вырастет их влияние на состав депутатского корпуса.

Возможны ли акции протеста после предстоящих выборов?

Существуют определенные риски публичной делегитимизации результатов предстоящих выборов в весьма вероятном при инерционном сценарии (то есть без дальнейшего радикального ухудшения социально-экономической ситуации) в случае формальных различий распределения мест по мажоритарной и пропорциональной частям Государственной думы. Общественное мнение может не воспринять вероятное объявление тотального доминирования в составе депутатского корпуса представителей «Единой России» в условиях, если ее результат при голосовании по партийным спискам существенно снизится. С высокой долей вероятности общество воспримет такие результаты как несправедливые, чему созданы дополнительные предпосылки. Во-первых, через вероятное снижение явки из-за смены даты выборов. Во-вторых, через фактическое ограничение недавними законодательными изменениями электорального контроля на выборах, особенно независимого (реакция общественного мнения очевидна: если права наблюдателей ограничивают, то это неспроста, значит, есть что скрывать). В-третьих, ситуацию могут усугубить скандальные схемы повышения явки (массовое голосование на дому, массовое голосование по открепительным удостоверениям) и недопуск на выборы ряда символических с точки зрения реальной конкурентности выборов партий и кандидатов.

Юрий Нерсесов

11.05.2016, 06:11

http://www.apn-spb.ru/publications/article23679.htm
Среда, 11 мая 2016
http://www.apn-spb.ru/pictures/5289.jpg
Половина депутатов нижней палаты российского парламента будет официально избрана меньшинством проголосовавших избирателей

Результаты выборов Государственной Думы нынешнего созыва выявили сильнейший спад популярности «Единой России». Даже по официальным данным, партия получила 32 379 135 (49,3%) голосов вместо 44 714 241 (64,3%) на предыдущих выборах. «Единая Россия» потеряла необходимое для внесения поправок в основной закон страны конституционное большинство и с трудом сохранили простое — 238 мандатов из 450.

Сейчас, даже по данным лояльного ВЦИОМ, рейтинг упал до 47,6%, а в перспективе ожидается его дальнейшее снижение, не слишком приятное для вертикали власти. Хотя бы потому, что председателем «Единой России» сейчас является премьер-министр Медведев, до него эту должность занимал президент Путин, а значит падение влияния «Едра» - удар и по ним. Не говоря уже о том, что с псевдо- оппозиционными «Справедливой Россией» и ЛДПР, а тем более с полу- оппозиционными коммунистами по некоторым вопросам приходится договариваться, идя им на отдельные уступки и предоставляя дополнительные кормушки.

В условиях спада экономики, кризиса и сокращения кормовой базы режима лучше свести подобные меры к минимальным, но каким образом? Акции протеста зимы 2011-12 гг. показали, что массовые подтасовки и вбросы, по крайней мере в столице, чреваты неприятностями, которых лучше избегать. Даже при наличии подчинённой лично Путину Национальной гвардии, во главе с бывшим начальником президентской охраны Виктором Золотовым. Поэтому на выборах 18 сентября 2016 года избирательная вертикаль во главе c отставной кремлёвской правозащитницей Эллой Памфиловой будет жульничать менее нагло, чем при прежнем главе Центризбиркома Владимире Чурове. Большинство же в Думе «Единая Россия» и частично состоящий из её же актива Объединённый Народный Фронт получат благодаря изменению избирательной системы. Отныне половина из 450 депутатов избирается не по партийным спискам, а, как в 1993- 2003 гг., по одномандатным округам, и главное - в один тур.

Новая-старая система почти автоматически предопределяет победу в подавляющем большинстве из них нерушимого блока «медведей» и «фронтовиков». Для победы 225 одномандатникам достаточно опередить ближайшего соперника. Пусть хоть только 100 старушек бюллетени опустят - если у главных конкурентов 99 и 98 - этого хватит.

Понятно, что система выгодна партии, которая может добиться относительного большинства за счёт дисциплинированного волеизъявления гос- и военнослужащих и монополии на телевидении. Результат такого голосования хорошо виден по выборам в Московскую Городскую Думу 18 сентября 2014 года. За всех кандидатов по 45 округам проголосовали 1 476 769 человек, из них 626 741 за «Единую Россию» и поддержанный ею блок «Моя Москва» (один из лидеров — нынешний сопредседатель столичного отделения ОНФ, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов). КПРФ поддержали 308 712 избирателей, 172 878 выбрали «Яблоко», 148 021 — «Справедливую Россию», 113 317 — ЛДПР, а остальные кандидатов от восьми других партий и беспартийных.

Распределись эти голоса пропорционально, «Единая Россия» провела бы 20 депутатов, коммунисты - 10, а «Яблоко», «эсеры» и ЛДПР соответственно - 6, 5 и 4. Однако при выборах по округам в один тур, голоса, отданные за всех кроме победителей, пропадают и картина полностью меняется. «Едро» и «Моя Москва» взяв голоса 42,4% избирателей получили 38 мест (84,4%), коммунисты - 20,9% и 5 мест (11,1%), жириновцы - 7,7% и 1 место (2,2%). «Справедливая Россия» (10%) и «Яблоко» (11,7%) вообще остались за бортом, а с ними и без малого четверть избирателей.

Жульнический избирательный закон позволил партии власти добиться нужного результата почти без подтасовок, а особо ценным кандидатам для страховки нарезали округа с особыми избирательными участками. В округе №5 выпускник высшего пограничного военно-политического училища КГБ СССР и директор группы компаний «Пионер» Олег Сорока получил участок №3789 на территории режимного объекта — Военной академии Министерства обороны РФ. Поскольку докучливую публику, типа журналистов и наблюдателей, в Академию не пускали, Сорока получил там почти 90% голосов — 1330 из 1449, тогда как на остальных участках его поддержало меньше трети — 10 866 из 34 814.

«Медведи» могли получить и больше, но им указали проявить «гуманность». Поэтому в округе №38, где прошёл единственный кандидат от либерал- демократов, и в округе №20, по которому избирался согласованный представитель «Родины», «Единая Россия» и «Моя Москва» вообще не выдвигались. Подавляющее косолапое большинство всё равно сохранилось, но обеим «патриотическим» партиям наглядно показали их место холопов, допущенных к столу исключительно по барской милости. Опыт сочли удачным, и на думских выборах такие же подачки должны получить самые проверенные члены «Справедливой России». Ну и отдельным коммунистам могут косточку бросить: на тех же столичных выборах округ №8 успешно сдали внуку вождя КПРФ Геннадия Зюганова, 26-летнему Леониду...

Маскируя назначенное на 18 сентября издевательство, кремлёвские пропагандоны начали размещать в интернете статьи с разоблачениями избирательного законодательства прогнившей Европы. Прежде всего они обращают внимание на Францию, где система действительно далека от идеала — на последних парламентских выборах Национальный Фронт Марин Ле Пен, набрав 13,6% голосов, получил всего 2 депутатских мандата из 577 — меньше 0,4%! Несправедливость налицо, но природа её совершенно иная, чем в России. Депутаты французского Национального Собрания избираются по одномандатным округам, где победитель должен набрать больше 50% от поданных голосов и не менее 25% от количества зарегистрированных избирателей в первом туре. Если не набирает никто, двое лидеров гонки выходят во второй тур, где достаточно опередить соперника. Большинство основных партий единогласно призывает своих избирателей голосовать во втором туре за кого-угодно, кроме лепеновцев, и потому те регулярно проигрывают. Умеренная критика Национальным Фронтом миграционной политики кабинетов социалистов и либералов объединяет против него оба политических течения, за которых стабильно голосует свыше половины избирателей.

Сторонники Ле Пен становятся жертвами оболваненного пропагандой толерантности большинства, но именно большинства. Тогда как в одномандатных округах России всё наоборот: меньшинство узурпирует волю большинства с помощью административного ресурса и тем самым льёт воду на мельницу противников режима. Не секрет, что почти все функционеры ЛДПР, «Родины» и «Справедливой России», да и значительная часть активистов КПРФ лояльны Кремлю, желая лишь получить от вертикали лишь доступ к кормилу. Но «медведи» с «фронтовиками» делятся крайне неохотно и чем дольше это будет продолжаться - тем больше обделённые станут возмущаться. Сперва происками косолапых бюрократов, искажающих волю председателя «Единой России» Дмитрия Медведева и лидера ОНФ Владимира Путина. Ну, а убедившись, что вожди сознательно кормят в первую очередь партайгеноссен, а прочих наделяют лишь объедками, затаят хамство и на них.

Пока на улицах тихо, затаённое хамство вполне безобидно, тем более, согласно принятой после расстрела Верховного Совета 4 октября 1993 года конституции, парламент у нас почти бесправен. Но если вертикаль зашатается, неприятности может доставить и самая ручная оппозиция. Падению Николая II изрядно способствовал оппозиционный «Прогрессивный блок» тогдашней Думы, в итоге породивший сменившее царя Временное правительство. Да и на Украине взявшие почти 40% мест в Верховной Раде противники президента Януковича немало сделали для его свержения на Евромайдане.

Русский репортер

18.05.2016, 07:08

http://expert.ru/russian_reporter/2016/11/vremya-partij/
Андрей Веселов, Ольга Тимофеева, Юлия Гутова, Михаил Бондарь, при участии Владимира Емельяненко, Дарьи Даниловой, Алексея Исакова, Ольги Горбатковой, Марии Трубиной, Софьи Дворцовой, Варвары Попковой и Александры Трифоновой 12 may 2016

http://expert.ru/data/public/512632/512639/012_rr11.jpg
Фото: Александр Рюмин/ТАСС

В сентябре 2016 года в единый день голосования пройдут выборы в Государственную Думу. Избирательную кампанию можно считать открытой. Хозяйственная, социальная и политическая ситуация в стране накануне выборов совсем не простая: экономический кризис, санкции и контрсанкции, падение рубля и цены на нефть, «урезание» бюджета, украинский конфликт, война в Сирии. Корреспонденты «РР» побывали в штабах партий: от респектабельной правящей «Единой России» до радикально оппозиционного ПАРНАСа и подпольно-левацкого РОТ-ФРОНТа. Мы поговорили с политическими лидерами и активистами, чтобы выяснить, зачем они хотят в Госдуму, кого представляют и что готовы сделать ради победы

Бывший бункер нацболов у метро «Войковская» в Москве — тот самый, из которого лимоновцев в свое время выселяли с ОМОНом. Лестница круто идет вниз, на стенах — фотографии космических далей.

— Это так называемый ризограф, — первый секретарь московского городского отделения партии РОТ ФРОНТ Александр Сергеевич Миронов показывает большую белую коробку, похожую на старомодный ксерокс. — Вряд ли вы видели воочию что-то подобное… Можно напечатать десять тысяч листовок за десять минут! Качество, конечно, хуже типографского. Но не исключаю, что и это скоро запретят власти.

— Почему?

— Властям не нужно, чтобы кто-то кроме них распространял агитационную продукцию.
Реклама

Но даже эта маленькая подпольно-левацкая группа, не имеющая права участвовать в выборах без сбора подписей, все равно развивает легальную партию. Потому что с партией лучше, чем без.

— Раиса Борисовна, — спрашивает корреспондент «РР» у активистки РОТ ФРОНТа, — вот вы опытная умная женщина. Что вы вообще тут делаете? Зачем?

— Зачем я тут? Ага, значит, так, — честно задумывается Раиса Борисовна. — Я выходила и выхожу с пикетами к заводам. Утром рано, в шесть двадцать, мы уже стоим недалеко от проходной, а работники идут на работу. Мы им раздаем наши газеты, листовки. Мы стояли так возле Тушинского машиностроительного завода. Это тот завод, который изготовил «Буран». Представляете, какой там коллектив был? Так вот, стоим, раздаем газеты… Идет женщина, берет газету, потопталась вдали, смотрю, подходит опять. И говорит: «Ну хоть бы вы пришли и морду нашему директору набили!». Я изумилась: «Как это? Зачем мы вашему директору придем морду бить?». «Так он уже нам четвертый месяц зарплату не платит». Говорю: «Слушайте, так кто должен с директором разбираться? Вы вместе собрались бы, притащили детей, внуков к нему в приемную — и сказали бы: “Вот и корми их теперь, потому что ты зарплату нам не платишь месяцами!”». А она отвечает: «Ну вы же па-а-артия. А мы кто? Мы никто».

Сейчас самое время партий: в этом году выборы, и у них есть шанс повлиять на дела в стране, стать сильнее, хотя в реальности в Думу пройдут немногие. По текущим опросам — всего четыре. Но страна уже пришла в движение.

Минюстом России зарегистрировано 77 политических партий. Из них только 14 могут выставить списки кандидатов без сбора подписей избирателей. Эти счастливчики либо получили не менее трех процентов на прошлых выборах в Госдуму, либо имеют как минимум один мандат хотя бы в одном заксобрании российского региона. Остальным придется собрать в поддержку списка не менее 200 тысяч подписей, но не более семи тысяч в субъекте Федерации. Еще вариант: бежать в счастливую партию и учувствовать в ее праймериз, предварительных голосованиях, если она проводит таковые и пускает чужаков.

Причем правила игры в выборы могут быть существенно более мягкими, с меньшим давлением админресурса. Власти, кажется, стремятся «дать поиграть» в выборы. Владимира Чурова, которого оппозиционные критики чуть ли не анафеме предавали, на посту главы ЦИК сменила Элла Памфилова, бывший уполномоченный по правам человека. Прежде она не побоялась одернуть Рамзана Кадырова, когда тот назвал оппозиционеров «врагами народа» и навел компьютерный прицел на лидера ПАРНАСа Михаила Касьянова. Памфилова призвала лидера Чечни «сбавить обороты». Уже во главе Центризбиркома она отменила муниципальные выборы в Барвихе, на которые жаловались оппозиционеры.

Игра началась. Но в чем ее смысл? Как оживление на партийных фронтах может повлиять на положение дел в стране? И вообще может ли повлиять — или все будет скучно и предсказуемо? «РР» взял десятки интервью и побывал в разных партийных штабах, чтобы ответить на три вопроса. Первый: кого представляют партии? Это важно: если они представляют только себя или узкие слои, то на страну не повлияют. Второй: чего они добиваются? Ведь если их повестка далека от главных реальных конфликтов и проблем, то и вся борьба виртуальная. И третий: готовы ли они рискнуть? Без реальной политической воли и смелости ничего достичь нельзя.
http://expert.ru/data/public/512632/512640/014_rr11_jpg_450x300_crop_q100.jpg
«Единую Россию» критики обвиняют в том, что партия — клуб номенклатуры. Расширить представительство в партии хотят в том числе через механизмы праймериз
Фото: Станислав Красильников, Анна Исакова/ТАСС

Кого вы представляете?

«Единая Россия», безусловно, фаворит. Вопрос в том, покажет ли она результат лучше или хуже предыдущего, сформирует ли большинство, кто именно будет представлять партию в парламенте.

Главная претензия к «Единой России», которую выражают и самые жестокие разоблачители партии власти, и те, кто единороссам в принципе симпатизирует, — это партия чиновничества, бюрократии, номенклатуры, тех, кто хочет быть поближе к власти.

— В чем ваша классовая природа и не стирается ли она за три срока в Думе? Не становятся ли думцы отдельным классом? — спрашиваем мы у Владимира Плигина, главы комитета Госдумы по конституционному законодательству, одного из парламентских лидеров «Единой России», ее либерально-консервативного крыла.

— Думская работа предполагает постоянное общение, и я думаю, что в противовес «книжным червям», как принято характеризовать некоторых деятелей науки, такое явление, как «думский червь», вряд ли возможно. Считаю, что у меня и моих коллег сохранилось адекватное мнение по многим и многим проблемам: партия заставляет двигаться, встречаться, решать конкретные задачи. Поэтому изоляции нет.

— Вы представляете, кто тот человек, что голосует за вас?

— Мне достаточно легко его представить — я часто общаюсь с такими людьми в рамках встреч. Это представители малого и среднего бизнеса. Как это ни покажется странно, у нас неплохой контакт с активной молодежью, которая интересуется политикой, и профессиональной средой; удается выстраивать диалог со средой научной.

Действительно, «Единая Россия» имеет возможность мобилизовать амбициозных специалистов из разных областей. Партия гарантированно получит хороший результат, а значит, часть мандатов профессиональные политики могут уступить спецам — юристам, управленцам, военным. Отечественный избиратель не всегда доверяет политикам: как и всякий обыватель, он считает, что «политика — дело грязное», а вот признанным профессионалам он склонен доверять. Другим партиям сложнее пойти на подобный шаг: ведь самому руководству может не хватить мест.

Этим очевидным преимуществом единороссы активно пользуются. «Единая Россия» еще в 2007 году первой в стране провела праймериз, предварительное голосование по отбору кандидатов на выборы. Повторила этот опыт в 2011 году, а сейчас распространила его настолько широко, что от искушения поучаствовать в праймериз не смог удержаться даже Борис Надеждин, бывший глава подмосковного отделения партии «Правое дело» и давний критик Кремля, за что ему крепко досталось от коллег по оппозиции. О своем намерении пройти через праймериз Надеждин заявил на заседании либеральной платформы «Единой России», а одобрил это намерение как раз Плигин: «Вы имеете полное право».

— Если придумана процедура, по которой любой беспартийный может участвовать и на этих праймериз победить, и если «Единая Россия» не выдвинет в этом округе кандидата-единоросса — это мои шансы резко повышает, — объясняется Надеждин.

«Единая Россия» пытается в мягкой и управляемой манере решить базовую проблему «вертикали власти», бюрократия замыкается на себя и отрывается от реальных общественных групп и от общества в целом.

— Территории становятся замкнутыми, кое-где появляется феодализация, — говорит Плигин.

— Не федерализация, а феодализация?

— Именно! Типичным примером этой феодализации была Кущевка. Проблема Кущевки, и не только одной Кущевки, в том, что произошло замыкание системы на себя. Все принималось внутри, не было внешних форм контроля. Так сложилось за счет абсолютной круговой поруки в рядах элиты, которая должна была осуществлять различные функции, а начала ориентироваться на одну функцию. Вот что меня беспокоит.
http://expert.ru/data/public/512632/512641/015_rr11_jpg_450x300_crop_q100.jpg
Владимир Плигин, глава комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству, в прошлом известный адвокат, ныне один из парламентских лидеров "Единой России"
Фото: Станислав Красильников, Анна Исакова/ТАСС

— Как вы можете повлиять на это?

— Есть разного рода механизмы — например, такие механизмы смены работы руководителей правоохранительной машины, которые предотвратят долгий период сращивания. Активизация политических партий на территории — потому что политические партии более защищены, чем физическое лицо. То есть увеличение процесса внутренней конкуренции, в том числе политической. Это действительно важно!

КПРФ — главный конкурент и спарринг-партнер «Единой России». Это в девяностые коммунисты были партией советского реванша, за них голосовали пенсионеры и бюджетники, оставшиеся без зарплат и пенсий. В начале 2000-х на волне экономического роста и социального оздоровления правящая партия перехватила часть лозунгов КПРФ. Сегодня избирателей коммунисты делят с «Единой Россией» по принципу симбиоза: в тех сферах, где положение получше, голосуют за «медведей», где хуже — за КПРФ. Избиратель довольно пластичен и легко перетекает из одной группы поддержки в другую. База одна — социально ориентированное большинство.

Интересно, что одной из стержневых опорных групп для компартии стала интеллигенция, в свое время выступавшая за Горбачева и Ельцина. Испытание 90-х стало для них шоком; при этом партию Зюганова они поддерживают не как коммунистическую, а как наиболее влиятельную из возможных альтернатив. Один из ярких примеров — депутат от КПРФ, режиссер Владимир Бортко, в 1988 году снявший фильм «Собачье сердце», очень язвительный по отношению к советской системе. КПРФ перестала быть исключительно «советской»; она заняла роль главной системной оппозиции по всем пунктам и вопросам, что несколько размыло ее «левую» классовую природу.

Образец оппозиционного голосования — недавнее избрание губернатором Иркутской области члена КПРФ Сергея Левченко.

— Я за него голосовал не как за коммуниста, а как за человека, который может навести порядок, когда предыдущая власть сказочно ворует, —рассказывал «РР» директор одной из иркутских школ Антон Сергунин. — Большая часть моих знакомых также. Про его «оппозиционность» я в курсе… но на уровне области он, может, что-то и поменяет.

На левом фланге с КПРФ борется «Справедливая Россия». Но при этом она тоже «левая» условно. Предыдущий относительно высокий результат (13% в 2011 году против 7% в 2007 году) «эсеры» получили за счет протестного электората. За любую партию кроме «единороссов» призывал голосовать, помимо многих прочих, находящийся тогда на пике интернет-популярности Алексей Навальный.

В самой партии с такой оценкой не согласны: здесь делают ставку не столько на «креативный класс», сколько на «человека труда», которому партия и собирается предложить некую социалистическую или социал-демократическую альтернативу. Определенный резон в этом есть. «Эсеры» строят работу с независимыми профсоюзами, активистами жилищных движений. Но, в отличие от «большой тройки» («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР), ей место в парламенте не гарантировано.

— Вопрос о том, будет ли «Справедливая Россия» в Госдуме, не стоит. «Справедливая Россия» будет в Госдуме! — убежден, тем не менее, Олег Шеин, профсоюзник и депутат Госдумы, получивший мандат после ухода вице-спикера Николая Левичева в ЦИК. — Вопрос в том, насколько мы будем сильны и какой окажется Дума. Если «Единая Россия» опять заберет большинство мест, мы, «Справедливая Россия», от своей линии не откажемся и все равно продолжим наше дело. Будем вносить социальные законы, помогать гражданским активистам, представителям независимого профсоюзного движения, экологам, будем стараться блокировать антидемократические и антисоциальные инициативы.

А вот какова классовая природа ЛДПР? Все-таки за нее голосует прежде всего персональный избиратель Жириновского, вождистскую природу в партии не скрывают и, более того, гордятся ею. Недавно на 70-летний юбилей лидера коллеги установили в Москве под имперский гимн «Боже, царя храни!» трехметровый бронзовый памятник Жириновскому работы Зураба Церетели.

Условно по оппозиции к КПРФ либеральных демократов можно назвать «правыми». Но это не совсем условность. Особые отношения связывают ЛДПР с русскими националистами. С одной стороны, жириновцы — эклектичная партия, которая типично «правой» не является, но там есть выраженные «правые» акценты. ЛДПР занимает место «правых» более двух десятков лет. Лидеров националистов это, конечно, откровенно злит.

Но интересно, что в самой партии давно изучают портрет своего избирателя и обнаружили, что классовая выраженность в нем есть:

— За все время, что мы участвуем в выборах, было выявлено следующее. За ЛДПР голосует молодежь, преимущественно мужчины, — рассказывает Михаил Дегтярев, депутат от ЛДПР. — Также это люди, которые имеют свое небольшое дело или занимаются, например, фермерским хозяйством, всевозможные предприниматели. Белых воротничков и работников бюрократического аппарата в числе избирателей значительно меньше.

Российская политическая система со времени поражения либеральных партий на выборах 2003 года пытается заполнить оголившийся фланг «либеральной» буржуазной партии, а оказалось, что на деятельных мужиков, работяг с собственным делом, лучше действует радикальная риторика Жириновского, чем либеральные программы.

В этот раз на месте «правой» (буржуазной) партии борются целых два проекта, оба с незначительным пока рейтингом. Оба возникли на месте остатков «правых» либералов — партии «Правое дело». В 2011 году партию возглавил олигарх Прохоров, но захотел играть в свою игру, поссорился с тогдашним политическим офисом Кремля во главе с Владиславом Сурковым и потерял контроль над партией. Вместе с коллегами Прохоров основал «Гражданскую платформу», из которой ему снова пришлось уйти, потому что партия выступила за присоединение Крыма и выдавила «либералов». А недавно «Правое дело» снова воскресла под руководством предпринимательского омбудсмена Бориса Титова.

— Наш избиратель — это 2 миллиона владельцев малых и средних предприятий, 2,5 миллиона индивидуальных предпринимателей, не менее 7 миллионов самозанятых россиян и средний класс. Люди дела, — говорит Титов.

Вроде бы на тех же людей рассчитывает и «Гражданская платформа».

— Чем ваша база отличается от других партий?

— Практически всем, — утверждает Дмитрий Короченский, руководитель ростовского областного отделения партии. — «Единая Россия» — это партия чиновников. Это люди, которые стремятся максимально удерживать свое кресло. «КПРФ», коммунисты, ориентированы на давно уже изжившую идеологию. «Справедливая Россия» имеет социальную ориентацию. «ЛДПР» — партия одного человека, Владимира Вольфовича Жириновского. Других партий, которые бы представляли работящих, делающих, создающих людей, нет.

При этом оба «либеральных» проекта дистанцируются и от неолиберальной политики, и от либералов-реформаторов 90-х. Вроде бы эту нишу, сильную в элитах, но никак не представленную политически, должен был занять ПАРНАС во главе с Михаилом Касьяновым; но и они отказываются от своей буржуазной природы и вообще от какой-либо классовой идентификации.

— Я отвергаю подход, навязываемый обществу правящей партией «Единая Россия», будто классовая природа нашей коалиции «буржуйская», — говорит IT-специалист, бывший депутат Законодательного собрания Екатеринбурга, а ныне эксперт «Фонда борьбы с коррупцией» Леонид Волков. — Природа наших взглядов самая широкая. 87% россиян считают главной угрозой стране коррупцию во всех эшелонах власти.

Однако уже на стадии праймериз «ахиллесова пята» российских либералов — карикатурная неспособность договориться между собой — спровоцировала кризис в рядах ПАРНАСа. На этот раз они не сошлись в том, как формировать списки на сентябрьские выборы. По договоренности объединенный список должен был возглавить председатель ПАРНАСа Михаил Касьянов. Карты спутал провокационный фильм «Касьянов день» на НТВ, где политик нелестно отзывается о соратниках, Илье Яшине и Алексее Навальном. Вслед за эфиром зампредседателя ПАРНАС Яшин поставил ультиматум — либо лидер ПАРНАСа участвует в праймериз наравне со всеми, либо Яшин отказывается от выдвижения своей кандидатуры.

Касьянов ультиматум отклонил, Яшин свою кандидатуру с праймериз снял. Над демкоалицией конкуренты иронизируют: лидер демократов хочет без состязания возглавить список на выборах, а сторонники конкуренции и демократии ему это позволяют. Позже Алексей Навальный, возглавляющий «Партию прогресса», заявил журналистам, что «Демократическая коалиция» не будет формировать общий список на предстоящих выборах в Госдуму, но при этом сохранится как «политическое явление». Что конкретно это означает, никто так и не понял.

Для этого шума даже не понадобилось традиционного в прошлом спора правых либералов с «Яблоком», которое с небольшим, но все же заметным рейтингом имеет пока лучшие шансы представлять недовольные властями и конфликтом с западными странами группы интеллигенции. Угрозу в "Яблоке" видят также и в неэффективном расходовании государственных средств, в чрезмерных и плохо контролируемых тратах на госкорпорации и аппарат чиновников. Все это - в ущерб социальному сектору. Кроме интеллигенции такая постановка вопроса способна привлечь и более широкие "народные" слои избирателей.

- Огромную часть государственных субсидий госкорпорации не тратят, а размещают на депозитных счетах. Необходимо возвращать эти деньги в бюджет, - говорит глава "Яблока", депутат Заксобрания Карелии Эмилия Слабунова. - Возвращать надо и те проценты, которые они получили с этого. Эти деньги можно направлять в недофинансированные сферы - здравоохранение, науку, образование, культуру.
http://expert.ru/data/public/512632/512643/017_rr11_jpg_450x300_crop_q100.jpg
Леонид Волков, IT-специалист и оппозиционер, член федерального политсовета партии ПАРНАС, эксперт «Фонда борьбы с коррупцией». Волков уверен, что необходимо больше полномочий и денег передать регионам, чтобы разрушить монополию на власть
Фото: Евгений Курсков/ТАСС

За что боретесь?

Главный конфликт в стране: экономическую политику властей практически никто не представляет. Почти все партийцы из системной оппозиции, с которыми разговаривал «РР», как под копирку повторяют: они поддерживают силовой блок правительства, в общем и целом поддерживают работу внешнеполитического ведомства, но при этом по мере сил будут добиваться отставки представителей экономического блока.

На самом деле существование именно такой конструкции выгодно всем. Пресловутый экономический блок правительства — не только идеальная мишень для выстрелов оппозиции, как думской, так и уличной, но и магнит, который притягивает на себя негативные эмоции избирателя, поддерживающего власть. Такой избиратель как будто отделяет «плохих министров» от «хорошего президента». В «Единой России» и около нее также прекрасно это чувствуют, и случая вставить шпильку министрам-экономистам не упускают.

— У нас что-то получается в оборонно-промышленном комплексе, да, — говорит Алексей Журавлев, председатель политической партии «Родина» и член единороссовской фракции, человек, близкий к вице-премьеру Дмитрию Рогозину. — Но почему не получается у нас ни в здравоохранении, ни в образовании, ни в промышленности, в новейших технологиях, в нанотехнологиях? Пока там Чубайс сидит, там ничего не будет! Будет только черно-белый айпэд. И топор он скоро изобретет. Вот это все надо делать. Это прежде всего развитие и перестройка. Глобальная экономическая реформа. Мы должны сформировать новую национально-экономическую политику.

И теперь собирательного «Чубайса», то есть властных либералов, некому защищать в общественной полемике — нет такой партии.

— Все, кроме силового блока, должны уйти в отставку — и чем раньше, тем лучше, — вторит коллеге Вадим Соловьев, секретарь ЦК КПРФ, зампред комитета ГД по конституционному законодательству.

— Правительство очень неоднородное, — говорит Михаил Дегтярев из ЛДПР. — Как можно критиковать социальный блок, когда Минфин не выделяет им необходимые средства? Мы, конечно, критикуем, и считаем, что министры, ответственные за социальный блок, неэффективно выбивают средства на различные нужды, но денег-то не дает Министерство финансов. А кто не держит курс? Набиуллина! Кто блокирует принятие кардинальных решений? Министерство экономики! Другое дело — силовой и внешнеполитический блоки: министерства работают на отлично!

— Я не знаю ни одного человека, который считает, что правительство справляется со своей работой. Необходимо переформирование правительства, может быть, даже на коалиционной межпартийной основе. Свои специалисты есть не только у «Единой России», но и у других партий, — резюмирует Шеин из «Справедливой России».
http://expert.ru/data/public/512632/512644/018_rr11_jpg_450x300_crop_q100.jpg
Бессменного вождя ЛДПР однопартийцы считают пророком: они убеждены, что войну в Сирии, а также многое другое Владимир Жириновский в деталях предсказал больше двадцати лет назад
Фото: Александр Шалгин, Станислав Красильников/ТАСС

— Если честно, я долгое время не мог понять, зачем Путину правительство, которое не справляется со своими обязанностями — учитывая, в частности, развал образования и здравоохранения, — размышляет руководитель фракции КПРФ Московской городской думы Андрей Клычков. — Они развалили сельское хозяйство, в экономике не понимают, все время что-то меняют — пенсии, ставки. Шараханье из стороны в сторону. Другой вопрос, что Путину удобно иметь такое правительство, на которое можно свалить всю ответственность за неблагополучие граждан. Приведет это к замене, в конце концов. Мы неоднократно выдвигали требование отставки правительства, но если на их место придет Кудрин, неизвестно, что будет лучше! Сейчас Путин заявляет о его поддержке. Кудрин руководил страной в самые жирные годы, и как раз он посадил нашу страну на нефтяную иглу. Если привести его обратно, думаю, может быть еще хуже.

К хору недовольных экономической политикой присоединяется и Борис Титов, по идее либерал. «Партия Роста» даже представила далекую от правительственного неолиберализма программу «Экономика роста» Столыпинского клуба.

— ЦБ ведет политику сжатия денежной массы, заявляя о борьбе с инфляцией. Инфляция, однако, только растет. Все потому что она носит немонетарный характер и монетарными методами ее не побороть. Получается замкнутый круг, по которому наше государство бродит от кризиса к кризису.

В «Гражданской платформе» тоже критикуют правительство «справа», со стороны предпринимателей:

— У нас нет валюты для возврата инвестиций, сокращаются текущие доходы. Политика сказывается и на инвестировании: иностранные инвесторы не идут к нам, — говорит Рифат Шайхутдинов, председатель политкомитета «Гражданской Платформы». — Поэтому мы предлагаем увеличить выпуск денег.

— Это же приведет к бешеной инфляции, разве нет?

— Нет. Во-первых, деньги должны идти не в банки, а напрямую в реальный сектор экономики. Во-вторых, наша экономика обескровлена — она лишена денег. Отношение расширенной денежной массы к ВВП составляет не более 35%. Это с учетом того, что реальный ВВП России еще меньше. Благодаря монетизации мы сможем повысить доходы бюджетов и снизить стоимость кредита. Это значит, появится источник развития для малого и среднего бизнеса. Чем больше денег, тем активнее будет пополняться бюджет, в том числе и за счет налогов. Конечно, увеличивать денежную массу надо не одномоментно. В нашей программе мы предлагаем ориентироваться на срок в 10 лет.

Единороссы ограничены в возможностях критики правительства. Но зато они охотно ассоциируют себя с достижениями Кремля, по крайней мере с тем, что кажется достижением в глазах избирателя — с Крымом, сирийской операцией, рядом внешнеполитических инициатив. Кроме того, они пытаются расширить повестку обсуждения.

— И все же, каков основной политический конфликт в стране? И какие вообще есть политические конфликты, с вашей точки зрения? — спрашивает корреспондент «РР» у Владимира Плигина.

— Иногда пытаются обозначить в качестве базового конфликта отступление от тенденции развития демократического общества и выстраивание государства абсолютно закрытого, зажатого, государства, исключительно доминирующего, которое существенным образом ограничивает свободы… Надуманная совершенно вещь.

— А что не надумано?

— Есть процессы, связанные с деградацией определенных хозяйствований, и это все подтверждают. Мы пытаемся найти решение для восстановления промышленности, новых этапов функционирования жилищного комплекса, ЖКХ, рациональный баланс трудовых ресурсов. Мы должны создавать центры притяжения на территории страны, не только в Москве и Петербурге. Над этим надо серьезно думать. Другое дело, что у нас нет разлома, все заинтересованы в поступательном развитии страны.

Интересно, что от критического хора в адрес правительства дистанцируется вроде бы самая несистемная партия, ПАРНАС. Возможно, это связано с тем, что они «тоже либералы» — в том смысле, что исходно связаны с реформаторской политической линией, а Михаил Касьянов сам возглавлял правительство, работая в схожей идеологии. Но скорее всего, их «несистемность» как раз в том, чтобы критиковать систему, а не только кабинет министров; отсюда коррупция как главная тема. Все партии традиционно не против раскрытия отдельных случаев коррупции, но возвести этот тезис в принцип — значит претендовать на смену власти и элиты как таковой:

— Экономический кризис дал толчок к тому, что начинает разрушаться элитный консенсус — между федеральной элитой и регионами, — считает президент Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ», бывший помощник Ельцина Георгий Сатаров. — Регионы крайне недовольны тем, как сочетается экономический кризис с колоссальными обязательствами, которые они несут перед населением. Регионы уже используют предвыборную ситуацию для сигнала центру.

Дискредитация власти как таковой, в целом через тему коррупции, и расчет на раскол элит — стандартная стратегия революционных сил в последние десятилетия по всему миру.

— Для нас главный конфликт эпохи — надо рушить монополии и создавать конкурентную среду в экономике, чему противостоят корпорации, созданные нынешней системой власти, — говорит Леонид Волков. — Я долго был муниципальным депутатом в Екатеринбурге и хочу сказать, что трудно себе представить более русофобское направление в экономике регионов, чем то, что реализовала федеральная власть. Она отняла у местного населения и деньги, и полномочия.

Это означает, видимо, что раскачка системы в центре сейчас невозможна, и ПАРНАС планирует работу с регионами и на перспективу более дальнюю, чем грядущие выборы.

Систему сейчас невозможно раскачать, потому что велика популярность больших внешнеполитических решений последних лет, прежде всего — присоединения Крыма. Поэтому единственный ход для системных партий — быть во внешней риторике еще радикальнее Владимира Путина.

— Относительно Украины надо ужесточать позиции, мы слишком либеральничаем с бандеровскими фашистами, которые в результате антиконституционного переворота захватили власть и свергли законного президента, — горячится депутат-коммунист Соловьев. — Если бы мы вовремя среагировали, то ситуация в Сирии не зашла бы так далеко. Еще в советское время у нас был заключен договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, так вот, он действует и по сей день!

В ЛДПР и вовсе уверены, что происходящее на мировой политической арене более двадцати лет назад в деталях предсказал Владимир Жириновский:

— Прогноз о критическом положении на территории Сирии дал Владимир Вольфович еще в 1993 году в книге «Последний бросок на юг», — доказывает корреспонденту «РР» Михаил Дегтярев. — Там описана ситуация слово в слово. И создание ДАИШ (организация запрещена в России - прим. "РР"), и вмешательство американцев, израильтян, Ирана, суннитских государств — все это он предвидел. Мы считаем, что можно и нужно было вмешиваться в конфликт раньше — это спасло бы многие жизни, дало бы России больше пространства для политического маневра и ведения переговоров.
http://expert.ru/data/public/512632/512645/019_rr11_jpg_450x300_crop_q100.jpg
Глава московского отделения «Яблока» Сергей Митрохин. Партия «Яблока» одна из немногих весомых политических сил, кто сегодня решается критиковать Кремль за политику в Сирии и на юго-востоке Украины
Фото: Александр Шалгин, Станислав Красильников/ТАСС

Внешнеполитический парад успехов и внутреннее безобразие, если анализировать риторику партий, как будто никак не связаны. Системные партии не отвечают на этот вопрос, всячески уходят от его обсуждения. В условиях, когда 96% граждан, по данным ВЦИОМа, считают Крым российским и одобряют его присоединение, критиковать такую политику или связывать ее с экономическими проблемами самоубийственно. И тем нее менее так поступает, например, «Яблоко». Еще одна партия, которой собирать подписи не надо.

— Крым — украинский, — сразу говорит глава «Яблока» Эмилия Слабунова. — Мы сами поставили подписи под этими документами в 1994 году, когда Будапештский меморандум подписывали.

— Все это связано. И проблема гибридной войны на юго-востоке Украины, и проблема Крыма, и проблема экономических взаимосвязей, в том числе нефтяных и газовых. Чтобы решить эти проблемы, необходим целый пакет предложений, — убежден Сергей Митрохин, член политкомитета «Яблока» и глава московского отделения партии. — Частью пакета должно стать согласие Украине на проведение нового референдума под контролем ОБСЕ. Под контролем международных структур, в полностью прозрачных условиях. Мы хотим таким образом эту мину разминировать.

Притом в «Яблоке» отдают себе отчет: их позиция в этом вопросе не слишком популярна, противоположна общественным настроениям. В разговоре с корреспондентом «РР» Митрохин обмолвился, что в рамках выборной кампании предпочел бы обсуждать иные темы.

На что готовы пойти?

— Рисковать? А зачем рисковать? — искренне удивляется кинорежиссер Владимир Бортко, в 2007 году неожиданно вступивший в компартию, а в 2011 году избранный в Думу. — Здесь надо работать, а не рисковать…

В думских коридорах совершенно нет атмосферы конкуренции. Напротив, есть ощущение, что все депутаты «из одной лодки» и хотели бы примерно в том же составе в этой лодке остаться после выборов. Депутаты расслаблены и перебрасываются шутками. Буфет один день работает бесплатно — в честь рождения первого межфракционного ребенка. Все по-свойски и по-семейному. Член «Единой России» Мария Максакова вышла замуж за коллегу из КПРФ Дениса Вороненкова; это был первый брак в истории Госдумы между представителями разных фракций, теперь у четы появился первенец. Халявным буфетом спешат воспользоваться парламентские журналисты.

Но все же даже для партий, которые заведомо проходят в Думу, есть проблема диалога с избирателем, есть необходимость не пропустить конкурента, почивая на лаврах. Надо делать что-то смелое и интересное.

— Мы думали о «Единой России» и ее предвыборной стратегии, — мы беседуем с Владимиром Плигиным. — Нам показалось, что есть дилемма: когда у тебя есть регулярное управление, политика не нужна. С другой стороны, человеку нужно совершить поступок, чтобы за него голосовали. Но ведь смысл партии власти в том, чтобы сохранять лояльность внутри! Что вы с этим будете делать?

— Весь смысл деятельности правящей партии в том, что она хочет оставаться у руля и должна конкурировать за это. Что касается внутренних механизмов лояльности, ты можешь устраивать любые бунты, но до некоторого предела. Потому что если ты полностью не согласен с политикой партии — тогда пиши заявление и начинай работать в другой партии, которая в большей степени тебя устраивает.

— Это поступок. Но это и выход из игры.

— Да! Абсолютно нормальный поступок: переключайся на другую игру. Но если ты сидишь и пытаешься разрушить явление, внутри которого ты существуешь, это, наверное, нечестно. Другое дело, что ты можешь придавать динамику процессу — это нормально.

Парламентская политика для всех участников — игра в допустимых пределах. Это, с одной стороны, «не оранжевость», то есть недопущение призывов к «цветной революции» и смене режима. В этом смысле рискует весь ПАРНАС: его лидер Михаил Касьянов «засветился» в самом нескромном положении в фильме НТВ, а некоторые участники «Болотного дела» все еще в тюрьмах — не только лидеры, такие как Сергей Удальцов, но и рядовые демонстранты.

Но большинство обсужденных за экстремизм в России — это лидеры правых националистических организаций. С ними партиям можно заигрывать, но нельзя потакать:

— Их (часть «правых») Владимир Вольфович контролирует, по сути, — рассказывает на условиях анонимности член совета одной из националистический партий. — Был у них один депутат (по всей видимости, речь идет Николае Курьяновиче. — Прим. «РР»), вокруг которого крутилась значительная часть «правой» московской тусовки. Когда он заигрался с «русским вопросом», палку, по меркам ЛДПР, перегнул, его исключили из партии и отправили тухнуть в регион. А сливки они сняли на выборах.

Но и внутри системной договоренности есть риски, притом немалые. И любой оппозиции для того, чтобы выигрывать, нужно быть готовой на них идти.

— Наша партия рискует очень часто и очень много, — признается лидер питерской комсомольской организации, коммунист Анастасия Клочкова. —Есть примеры и в нашем региональном отделении, и в других. Часто под угрозой оказываются физическое здоровье и жизнь наших членов. Совсем недавно наши ребята защищали в Екатеринбурге интересы жителей, протестующих против бандитской застройки. Их достаточно жестко оттуда изгоняли, а впоследствии при помощи полиции закрыли на несколько суток. Если иметь в виду подобный риск, то да, конечно, в борьбе за отстаивание своих убеждений наша партия всегда была готова рисковать. Но, с другой стороны, мы стоим на позиции законности и прихода к власти исключительно законным путем. Поэтому, с нашей точки зрения, выборы — самый подходящий инструмент для этого.

***

Так или иначе, партии могут улучшить свои рейтинги, а новички — войти в публичную политику только благодаря реальным поступкам. В этом смысл и пафос политической деятельности. Быть выдвиженцем мог бы и робот, а выиграть, совершив поступок — только человек. Если мы не увидим чуда выдающихся свершений, то вряд ли в Думу войдет больше трех-четырех известных партий. Но уже начавшаяся борьба точно может расшатать герметичную замкнутость вертикали власти и существенно поколеблет позиции правительства. При этом поддержка общего внешнего курса страны и президента вряд ли пошатнется. Некому шатать.

Андрей Колесников

25.05.2016, 18:52

https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2016/05/25/642305-chto-skazhet-svinguyuschii-izbiratel
Статья опубликована в № 4081 от 25.05.2016 под заголовком: Политэкономия: Свингующие избиратели

Границы случайного на предстоящих выборах в Госдуму
25.05.2016

Они блуждают по электоральному полю, как по супермаркету. Не брезгают дегустацией на праймериз. Или уподобляются интернет-серферам, нетерпеливо скользя по сети, останавливая свой выбор на том или ином ресурсе по совершенно случайному поводу. Или переключают каналы – один в секунду, иной раз возвращаясь к проверенным – федеральным.

Таков сегодняшний средний избиратель – не только в России. Он ищет чего-то нескучного, иногда – совершенно ненормального, если угодно, нецензурного. Swing voter, свингующий, блуждающий избиратель. Уставший от традиционных партий, не умеющий и не желающий отличать правое от левого, да и где оно сейчас, это белое и красное? На выходе получаются Виктор Орбан, Анджей Дуда, Марин ле Пен, Дональд Трамп, вот теперь едва не возглавил Австрию такой же персонаж – Норберт Хофер, но ответственный избиратель во все еще европейской все еще демократии победил.

Мы были первые: наши свингеры давно уже проголосовали за Жириновского («Россия, ты одурела» – это ведь было почти четверть века назад). И ищут чего-нибудь новенького.

Политические партии, по данным «Левада-центра», пользуются наименьшим доверием среди всех институтов, выше в рэнкинге доверия даже профсоюзы. Тем не менее участие в выборах – это и привычка, и морально одобряемое поведение, не лучший метод менять власть, но лучший – ее поддержать. Это и способ прогулять – от подъезда до избирательной урны и обратно – новую шубу (платье, туфли) жены, и вообще – игра. Почему бы в ней не поучаствовать?

Впрочем, не желая выходить за пределы легальной рамки, вне которой – сплошной «экстремизм», попахивающий болотными нарами, русский свингер блуждает – и будет блуждать в этом сентябре, на выборах Госдумы, – в четырех стенах привычных парламентских партий. И тот, кто образовывал электоральное ядро одной партии, легко перекинется к другой.

Большую жатву благодаря свингующим, а не ядру соберет компартия. Не потому, что кругом одни коммунисты, по ночам воющие на луноликого усатого-сухорукого, а потому, что, если человек без свойств решит голосовать не за «Единую Россию», которая надоела, и человек без взглядов захочет выразить свое абстрактное протестное настроение, им прямой путь голосовать за КПРФ как за самый понятный альтернативный канал проявления своей блуждающей натуры. Тем более в сентябре, когда еще загар, полученный в этом году именно в средней полосе России ввиду никак не останавливающегося падения реальных располагаемых доходов, не сошел, а думать все еще лень. В пользу коммунистов и тот факт, что их не финансирует Дядюшка Сэм. Хотя дедушка Уильяма Браудера (согласно легендам Старой площади залившего на манер золотой антилопы Алексея Навального долларами) был – на минуточку – генсеком компартии США.

Две интриги электоральной кампании: станут ли эти выборы исключительно тестированием базы поддержки Путина-2018 и до какой степени честными/нечестными они окажутся при Элле Памфиловой. О содержании людей, программ, идеологий не говорит никто. Ибо свингующему избирателю это неинтересно, а он на этот раз решает все.

Автор – директор программы Московского центра Карнеги

Екатерина Винокурова

05.06.2016, 11:23

http://www.profile.ru/politika/item/107030-dumskaya-kampaniya-vremeni-upadka
30.05.2016 |

Кризис заставляет экономить на выборах: кандидатам гораздо сложнее искать деньги, а политтехнологи жалуются на низкие гонорары
http://www.profile.ru/media/k2/items/cache/3af46d3863d9ee2a246097cbd43ede0d_XL.jpg
Фото: Виталий Невар/ТАСС

Кампания по выборам в Госдуму 2016 года станет сложным временем и для кандидатов, и для спонсоров. Экономический кризис, непредсказуемость ситуации с выдвижением от «Единой России» по итогам праймериз и риск уголовных дел за операции с «черным налом».

«–Заплатят, как за рекламу газировки.
– Уходим.
– В два раза больше.
– Остаемся».

Такой диалог вели на палубе теплохода, отправлявшегося в предвыборный круиз в поддержку кандидата в губернаторы не то Саратовской, не то Самарской области Игоря Цаплина, герои известного фильма «День выборов». Примерно так многие люди, профессионально политикой не интересующиеся, представляют ход кампании: бюджет не лимитирован, легальностью денег никто не интересуется, договоренности заключаются на месте и за наличные.

На самом деле взаимоотношения российских выборов и денег устроены куда сложнее. У каждого журналиста или политтехнолога есть свои байки про «черное выборное бабло». Но достоянием широкой общественности за 20 последних лет стало лишь «дело о коробке из-под ксерокса». В 1996 году члены предвыборного штаба президента Бориса Ельцина Сергей Лисовский и Аркадий Евстафьев были задержаны на выходе из Дома правительства с 538 тысячами долларов, упакованных в эту странную тару. Скандал замяли, «коробка из-под ксерокса» вошла в российские анналы. Каждая кампания добавляет порцию очередных баек. Новых «коробок» больше не было.

Фонды легальные...

Легальные избирательные фонды кандидатов по российскому законодательству ограничены. На выборах 2011 года предельные расходы из избирательного фонда партии составляли 700 млн рублей, но партии имели право тратить средства и из региональных фондов (от 15 до 55 млн в зависимости от численности избирателей).

Суммы в итоге получаются весьма значительные. В 2011 году из четырех прошедших в Госдуму партий безусловный лидер по тратам – «Единая Россия». 238 мандатов обошлись ей более чем в 2 млрд рублей. Коммунисты потратили на свои 92 мандата почти в 7 раз меньше – чуть больше 290 млн. «Справедливой России» и ЛДПР, получившим 64 и 56 мандатов соответственно, почти удалось удержаться в рамках разрешенного фонда – официально они израсходовали чуть более 700 млн (см. таблицу).

На сентябрьских выборах 2016 года для партий сумма останется прежней, а кандидаты-одномандатники смогут потратить легально до 40 млн рублей.

… и нелегальные

Реальные суммы могут отличаться от задекларированных в разы. Но отчетность об использовании «черного нала», естественно, не сдается кандидатами в Центризбирком.

Весной 2015 года в Челябинской области был арестован вице-губернатор по внутренней политике Николай Сандаков. Он обвиняется в получении взятки в 1,5 млн рублей. По версии следствия, взятку в 2011–2012 годах Сандакову якобы дал бывший сити-менеджер Озерска Евгений Тарасов за создание своего положительного образа в СМИ и в дальнейшем избрание на пост мэра Магнитогорска. Сам Тарасов был ранее осужден за растрату 22 млн бюджетных рублей, а осенью прошлого года освобожден из колонии по УДО в рамках сделки со следствием. Вице-губернатор был арестован 27 марта, 21 мая Ленинский районный суд Екатеринбурга продлил арест еще на три месяца, до 25 августа.

Сопредседатель Центрального штаба ОНФ Александр Бречалов о том, почему представители ОНФ предпочитают участвовать в праймериз «Единой России», создадут ли они в случае избрания собственную думскую группу и есть ли о чем говорить с оппозицией

Спустя полгода после ареста Сандакова экс-заместитель уральского полпреда и экс-руководитель департамента региональной политики управления Администрации президента по внутренней политике Андрей Колядин сказал в интервью порталу Znak.сom: «Все эти эпизоды взяток – по сути, создание избирательного фонда «Единой России». То есть то, что обязаны делать все вице-губернаторы, отвечающие за внутреннюю политику».

«Во всех государственных системах существуют механизмы, жестко регламентированные законами и кодексами, и существуют темы, о которых все знают, но закрывают на них глаза. Действия спецслужб и разведки в каких-нибудь США или Британии регулярно проходят за рамками всех кодексов и законов. И все предпочитают отводить глаза в сторону от «нарушений во благо государства». В России к таким темам до недавнего времени относилось и формирование избирательных фондов правящих партий. С одной стороны, создавались официальные фонды, куда официально вносили финансовые ресурсы и государство, и местные спонсоры. Но всегда были «теневые фонды». И фраза губернатора «Единая Россия» проиграла, потому что у нее не было денег на выборы» всегда служила признаком управленческой импотенции самого губернатора. Все это понимали. И отводили глаза от «небольших нарушений финансовых правил во благо региона». Сейчас, когда за это начинают сажать в тюрьму и государство соглашается с этими действиями силовиков, я пока не понимаю, что будет предложено взамен прежнему формированию избирательных фондов», – заявил Колядин.

Тема рисков работы с «черным налом» и дело Сандакова постоянно обсуждаются в сообществе политтехнологов применительно и к грядущим выборам. К примеру, на осенней полузакрытой конференции «Ночь после выборов» специалисты по выборам открыто предостерегали друг друга: пусть с теневыми фондами работают чиновники, даже если они открыто просят вас курировать теневой фонд – лучше откажитесь: риск сесть в тюрьму на несколько лет несравним с соблазном заработать на выборах лишний миллион.
http://www.profile.ru/images/06_2016_June/vyb1.jpg
Кризис и праймериз

Осенью 2015 года комитет по политическим технологиям Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО), который возглавляет президент холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко, подготовил доклад об итогах региональных избирательных кампаний 2015 года. Из него следовало, что кандидаты в губернаторы и политические партии стали меньше тратить на проведение избирательных кампаний. Средняя стоимость губернаторских выборов снизилась в 1,5–2 раза в зависимости от региона, утверждают авторы исследования. В 2014 году кампания руководителя «некрупного северо-западного региона» стоила около 150 млн руб., в прошлом – цена на сопоставимой территории была ниже 100 млн руб. Выборы губернатора в крупном регионе Сибири в 2015 году стоили 300 млн руб. В похожей сибирской губернии годом ранее кампания обошлась более чем в 350 млн руб., при том что курс доллара был существенно ниже.

Авторы доклада объясняли падение цен двумя факторами: сокращением финансовых возможностей кандидатов и партий, а также снижением привлекательности мандатов для представителей бизнеса: Кремль постоянно шлет сигналы о нежелательности прямого бизнес-лоббизма в той же Госдуме. За несколько дней до праймериз «Единой России» высокопоставленные собеседники в партии анонсировали, что кандидатам, связанным с ФПГ, будет рекомендовано сняться с гонки. Известно, что такую рекомендацию получила, к примеру, Марина Бортова, директор по GR «Башкирской содовой компании», выдвигавшаяся по Стерлитамакскому одномандатному округу. Бортова свою кандидатуру сняла за день до праймериз.

При этом бизнесмены приняли активное участие в праймериз «Единой России»: согласно исследованию портала Life.Ru, из претендовавших на место в списке 29,4% указывали в качестве основного места работы бизнес-сферу, а из претендентов на одномандатные округа таковых было 37,3%.

А вот по результатам бизнесменам не повезло (на момент сдачи текста в номер были объявлены только предварительные итоги). Они проигрывали политикам и общественникам или уже действующим думским лоббистам. По предварительным данным голосования, лишь два бизнесмена сумели занять по результатам праймериз с первого по третье место в своих регионах. В Тамбовском одномандатном округе победу одержал гендиректор ЗАО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» Александр Поляков. Вторым по Челябинской области пришел занимающий 94-е место в списке Forbes президент УК «Южуралзолото Группа компаний» Константин Струков.

Неудача представителей бизнеса вполне соответствует установкам Кремля на уменьшение доли в списках «Единой России» непосредственных выходцев из бизнес-структур, особенно крупных. Предпринимателей недавно включили в состав Высшего совета ЕР, создав там отдельную «Бизнес-платформу», где им и предложено заниматься обсуждением профильных тем.

«Единая Россия» начала работать над своим образом

Ограниченные в возможности самим попасть в большую политику, бизнес-структуры на сей раз вряд ли охотно будут вкладываться и в кампании кандидатов со стороны, чьи лоббистские возможности весьма ограниченны, говорит глава Политической экспертной группы Константин Калачев. Скажется и общий недостаток ресурсов, связанный с кризисом. «Деньги теперь считают тщательнее, а отношениям с депутатами предпочитают выгоды общения с исполнительной властью. Уверен, что отговорка по поводу возможности вложений только по результатам праймериз весьма распространена, поэтому кандидатам на старте приходится рассчитывать только на собственные силы и ресурсы», – считает Калачев.

С ним согласен бывший башкирский чиновник, а ныне политолог и политтехнолог Аббас Галлямов: вложения в кандидатов были более рискованными, так как праймериз внесли элемент непредсказуемости. Спонсоры будут стараться договариваться о победе своих ставленников заранее и фактически вести их кампании, причем вполне электоральными методами. Проблема в другом – оргкомитет может в итоге отклонить выдвижение победителя праймериз, и бизнес чувствует в этом подвох, отмечает политтехнолог Вячеслав Смирнов.

Евгений Минченко считает, что изменения во взаимоотношениях кандидатов и спонсоров в связи с введением процедуры праймериз не стали принципиальными. «Будет финансирование траншами. Так оно и раньше было. Если кандидат проиграет праймериз, не исчезнет же он вообще с политического поля», – говорит эксперт.

Предварительный подсчет

Еще за несколько месяцев до старта кампании эксперты и политтехнологи занялись оценками ее предварительной стоимости. И если партийные бюджеты пока подсчитать сложно, то по одномандатным кампаниям эксперты уже сделали первые прикидки.

Несколько месяцев назад портал «Политаналитика» (там регулярно публикуются доклады Института социально-экономических и политических исследований, который возглавляет экс-сотрудник администрации президента Дмитрий Бадовский) выложил опрос 35 политологов и политтехнологов. Согласно нему, 39% экспертов оценили расходы на кампанию по одномандатному округу в 30–50 млн рублей, 46% – в 50–80 млн, 15% – в 80–100 млн и более.

В комментариях к опросу Евгений Минченко заявил, что даже для «суперраскрученного» кандидата кампания обойдется в 50–80 млн рублей. Политтехнолог Константин Калачев уточнил, что для большинства кандидатов лимит бюджета составит 50–80 млн.

Интерес крупного бизнеса к Госдуме действительно упал, что, конечно, не отменяет лоббизм как таковой, считает Калачев. «Лоббизм был, есть и будет. Просто он приспосабливается к меняющимся условиям. Кандидаты, занимаясь фандрайзингом, обозначают суммы порядка 100 млн. Но я полагаю, что некоторые предполагают половину оставить себе. 50 млн при условии успешного прохождения праймериз может быть вполне достаточно», – убежден Калачев.

Стоимость кампании будет очень сильно разниться для кандидатов, которые идут при поддержке административного ресурса, и тех, кто идет против него, отмечает политолог Аббас Галлямов. «Первые в случаях, когда сильных конкурентов нет, могут потратиться чисто символически – миллионов по 5 рублей. Эти деньги пойдут на распространение агитлитературы в минимально необходимом объеме. Впрочем, серьезным бизнесменам удержаться в рамках данной суммы не удастся. Главы муниципалитетов любят тянуть с них деньги на выплату премий членам комиссий, обеспечивающим результат. С учетом размера округов денег на это потребуется побольше – еще миллионов 10–15. Что касается кандидатов, идущих против административного ресурса, то здесь совсем другой порядок цифр: миллионов 80 на кампанию (из них не менее половины – это зарплаты агитаторов) и еще около 20 миллионов на создание системы наблюдения, способной защитить результат от фальсификаций в день голосования. Это все для людей, идущих от партий, имеющих право выдвигать кандидатов без сбора подписей. Если же кандидат пойдет самовыдвиженцем и будет собирать подписи, то для этого ему понадобится еще около 20 миллионов», – поделился с «Профилем» своими оценками Галлямов.

Политолог Павел Данилин, возглавляющий Центр политического анализа, написал целый доклад «Сколько стоит депутат Госдумы?». В нем подсчитана возможная стоимость кампании по разным округам – в зависимости от наличия там сильных конкурентов, общей политической ситуации и т. д. Анализ привел Данилина к оценке, что 40 млн рублей – это средняя себестоимость кампании одномандатника на выборах 2016 года. «Самые крупные расходы во время кампании сейчас приходятся на сеть. Создание штабов, организация их деятельности и работы бригадиров, агитаторов и другого персонала обойдется примерно в 15 млн рублей за три месяца. Организация и проведение праймериз будет стоить 2 млн рублей. За обеспечение «присутствия» кандидата в СМИ придется заплатить 5 млн рублей за 2 месяца. Еще в 2 млн рублей обойдутся наружные агитационные материалы: щиты и билборды, размещение на транспорте. Изготовление агитационных печатных материалов, то есть газет, календариков, плакатов и листовок оценивается примерно в 5 млн рублей. Пропагандистские проекты, направленные на целевые группы населения (молодежь, пенсионеров, инвалидов и т. д.), мероприятия из разряда митингов и концертов, пикеты и им подобные агитационные акции в целом отнимут у кандидата еще около 6 млн. рублей. Немало – примерно 1,5 млн – потребуют такие расходные материалы, как офисные принадлежности, горючее для автотранспорта и т. д. На социологию – уличные и телефонные соцопросы – уйдет не меньше 1 млн рублей. Мероприятия и акции в рамках контрпропаганды оцениваются еще в 2 млн рублей. Наконец, около 2,5 млн рублей придется потратить непосредственно в день голосования – на оплату наблюдателей, бригадиров, проведение экзитпола. Итого получилось 42 млн рублей – примерная стоимость избирательной кампании кандидата в одномандатном округе. То есть цифра 40 млн вполне устраивает, кандидат с нормальной, хорошей известностью вполне может провести кампанию за такую сумму. Есть, правда, и специфические округа, где будут совершенно отличные от «стандартных» условия. Такими, в частности, являются округа электорального доминирования одного политика, округа с особой культурой голосования, этнические округа», – рассуждает Данилин. Стоимость кампании для кандидата-списочника, который выдвигается на проходном месте от парламентской партии, Данилин оценивает гораздо дешевле – в 5–10 млн рублей.

Без Путина

Новые «правила игры» позволят «Единой России» получить большинство в будущей Госдуме, несмотря на экономический кризис и отказ от использования образа президента

Политтехнологи бедствуют, сказал «Профилю» Вячеслав Смирнов. «Зарплата начальника штаба кандидата в Госдуму может варьироваться от небывалой по нынешним временам ставки 650 тысяч рублей до 300 тысяч рублей. Кризис наложил специфику: кандидаты нанимают одного московского высококлассного специалиста, реже – двоих, когда один руководит кампанией, а второй повсюду сопровождает кандидата. Остальной штаб формируют на месте, это значительно дешевле. Раньше технологи приходили к кандидатам и говорили: «Для победы вам надо вложить столько-то денег». А сейчас кандидат приходит к технологам и говорит: «У меня есть столько-то денег, из них 10% отдаю вам на зарплату. Если вам мало, зову следующего». Часто политтехнологи работают с «пакетом» кандидатов, когда по региону один идет в Госдуму, еще два – в заксобрание, заодно ведется список партии и так далее. Наконец, есть известные специалисты, которые пишут стратегию кампании и берут за это от 1 до 5 млн, но воплощать ее штаб кандидата далее должен самостоятельно», – описывает тяжелые реалии рынка политтехнологий Смирнов.

Кампания по выборам в Госдуму 2016 года станет сложным временем и для кандидатов, и для спонсоров. Экономический кризис, непредсказуемость ситуации с выдвижением от «Единой России» по итогам праймериз, риск уголовных дел за операции с «черным налом», неясные перспективы. «Коробки из-под ксерокса» лежат на складах в 90-х, боевые предвыборные пароходы – в нулевых. Каждая копейка учтена и посчитана, кандидаты отдыхают в Крыму, а политтехнологи вынуждены смириться с тем, что предвыборный чес будет значительно скромнее обычного.

Роберт Берновский

06.06.2016, 18:04

https://lenta.ru/articles/2016/06/06/looserslist/
00:02, 6 июня 2016

Хинштейн и другие известные политики, которые не попадут в Госдуму
https://icdn.lenta.ru/images/2016/06/03/20/20160603204454713/detail_7cffdd214bc79dbe7ae9710156e61593.jpg
Фото: Станислав Красильников / ТАСС

Выборы в Госдуму 18 сентября еще не объявлены, но избирательная кампания в самом разгаре, более того ― с некоторыми потенциальными депутатами уже можно прощаться: по разным причинам они не попадают в парламент следующего созыва. «Лента.ру» собрала топ-лист медийных персон, которым, скорее всего, придется искать себя на новом поприще.

Проще всего с прогнозами для либералов, лишивших себя всяких шансов еще на предварительном этапе, и для единороссов, которые провели публичные праймериз 22 мая. Самая неясная ситуация с КПРФ и «Справедливой Россией» ― эти партии решают все кулуарно, и список кандидатов на вылет обозначится только после партийных съездов.
Владимир Рыжков: оброс антирейтингом Касьянова

Он всю жизнь проходил в молодых перспективных политиках, хотя уже далеко не мальчик: за две недели до выборов ему исполнится 50. К этому рубежу он подошел налегке, потеряв свой самый главный политический багаж ― Республиканскую партию, на базе которой был создан ПАРНАС, получивший право выдвигать кандидатов без сбора подписей. Но в начале 2014 года Рыжкова, занимавшего на тот момент пост сопредседателя ПАРНАС, оттуда исключили.

Теперь политик планирует баллотироваться по одномандатному Барнаульскому округу на Алтае от партии «Яблоко». Конкурировать ему придется с молодым заместителем губернатора Дмитрием Бессарабовым, который уже выиграл праймериз ЕР 22 мая с весомым результатом ― около 70 процентов голосов. Для победы в округе Рыжкову нужна сильная команда, а ее нет: судя по тому, как создателя ПАРНАС выжили из собственной партии, партстроительство и организация работы коллективов ― не его конек.

И вот в чем казус: партии нет, а шлейф либерального антирейтинга нынешнего главы ПАРНАС Михаила Касьянова за Рыжковым все равно тянется. Вряд ли это добавит плюсов в его электоральную карму.

Экстренно получить поддержку со стороны каких-либо политических сил Рыжкову также вряд ли удастся ― слишком часто он менял партии, за время своей карьеры. И теперь очень сложно понять, каких же политических взглядов придерживается кандидат. К слову, до ПАРНАСа Владимир Рыжков представлял «Яблоко» и черномырдинский «Наш дом ― Россия». Сейчас он развернул кампанию на Алтае, но и там его подзабыли — появляется Рыжков на малой родине не так часто, к тому же несколько лет назад он отказался пойти в думу Барнаула.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/06/03/20/20160603200114612/pic_472c0d5c97952ca238fa2fc6279ad9b9.jpg
Владимир Рыжков перед заседанием федерального политсовета РПР-ПАРНАС
Фото: Павел Смертин / ТАСС
Наталья Пелевина: роман без хеппи-энда

Глава ПАРНАС Михаил Касьянов «бронировал» в первой тройке списка кандидатов два места ― для себя и… не для Пелевиной ли, бывшего члена федерального политсовета партии? Как узнала вся страна после фильма «Касьянов день», показанного по НТВ, с эффектной брюнеткой Касьянова связывают отношения, выходящие за рамки профессиональных.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/06/03/20/20160603201812886/pic_77fcf54d1fd8d805d4df93563878e127.jpg
Наталья Пелевина
Фото: личная страница Натальи Пелевиной «ВКонтакте»

У нее оставалась одна возможность избежать обвинений в фаворитизме и при этом оказаться в избирательном списке: набрать достаточное количество голосов на праймериз Демкоалиции 28-29 мая. Провал предварительного голосования из-за публикации личных данных его участников поставил крест на шансах Пелевиной занять в избирательном списке более-менее выигрышное место. Тем более что Илья Яшин обвинил ее в причастности к провалу праймериз.

А 31 мая стало известно, что бюро ПАРНАС решило вовсе не включать ее в список по причине, как выразился в своем Facebook Илья Яшин, систематического политического ущерба. В этом ему можно верить.

Илья Яшин: хлопнул дверью

Шансы самого Ильи Яшина на прохождение в Думу и раньше были невелики: он ни разу не выигрывал выборы, оставаясь на протяжении всей своей карьеры исключительно партийным функционером и уличным протестантом. В качестве первого еще в «Яблоке» создал себе репутацию недоговороспособной персоны. И был исключен из партии в конце 2008 года за тот же самый систематический политический ущерб. Однако как зампредседателя ПАРНАС мог бы рассчитывать на место в верхней части партийного списка.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/06/03/20/20160603202059091/pic_16d768dcb9e1ce1df7f2741a2da28783.jpg
Илья Яшин
Фото: Валя Егоршин / Zuma / Globallookpress.com

После скандала с фильмом «Касьянов день», в котором фигурировали лидер партии Михаил Касьянов и член политсовета Наталья Пелевина, Яшин встал в позу и потребовал участия Касьянова в праймериз на общих основаниях. А когда Касьянов отказался, Яшин взял самоотвод от предварительного голосования, тем самым практически лишив себя шанса на выдвижение от партии.

Любовь Соболь: жертва собственных амбиций

Юрист Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального 24 мая заявила об отказе от участия в выборах в Госдуму. Политической карьере помешали амбиции: Соболь непременно хотела выдвигаться по Центральному административному округу Москвы и не желала собирать подписи, что ей пришлось бы делать как члену руководства незарегистрированной Партии прогресса Алексея Навального. Поэтому Соболь рассчитывала на пакт о ненападении, незадолго до того вроде бы заключенный Навальным и сооснователем «Яблока» Григорием Явлинским.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/06/03/20/20160603202300803/pic_471522c50856d4714ab3223215f6fb42.jpg
Любовь Соболь
Кадр: видео YouTube / Анна Домбровская

«Яблоко» имеет право выдвигать кандидатов без сбора подписей, однако у партии свои виды на ЦАО, поскольку округ считается наиболее комфортным для оппозиции. Соратники Явлинского предложили Соболь поддержку в обмен на выдвижение по другому одномандатному округу и отказ от сотрудничества с «Открытой Россией» Михаила Ходорковского. Но соратница Навального сочла эти условия неприемлемыми.

Дмитрий Гудков: поссорился с партией

Молодой оппозиционер прошел в Госдуму в 2011-м по спискам «Справедливой России» не в последнюю очередь благодаря отцу, Геннадию Гудкову, депутату с 2001 года. Однако Гудков-старший вскоре лишился мандата, а младший ― вступил в конфликт с руководством партии. Теперь о включении в списки СР нет и речи, Гудков-младший планирует баллотироваться от «Яблока» в Тушинском одномандатном округе, где против него могут выдвинуться два конкурента-единоросса, один другого известнее: депутат Госдумы Владимир Крупенников и бывший главный санитарный врач Геннадий Онищенко.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/06/03/20/20160603202441250/pic_69f9d6192604689be5eb8762f493a571.jpg
Дмитрий Гудков
Фото: Владимир Федоренко / РИА Новости

Гудков-младший уже развернул предвыборную агитацию, однако большинство экспертов сходятся во мнении, что выиграть кампанию ему не удастся. И дело даже не в политических взглядах: просто Гудков ― не одномандатник, работать с местной повесткой ему непривычно.
Максакова-Игенбергс: проиграла праймериз

В Госдуме шестого созыва она устраивала яркие перформансы ― не только политического, но и гламурного свойства. В 2015 году оперная певица и солистка Мариинского театра, депутат ЕР Мария Максакова-Игенбергс вышла в топы новостей, вступив в брак с депутатом от партии КПРФ Денисом Вороненковым. А в апреле 2016-го пара организовала фуршет в Думе в честь рождения сына Ивана — первого межфракционного ребенка.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/06/03/20/20160603202847621/pic_f9556e8c22639ca5c2b74d826e905339.jpg
Депутаты Мария Максакова-Игенбергс и Денис Вороненков на пленарном заседании Госдумы
Фото: Владимир Федоренко / РИА Новости

Союз между единоросской и коммунистом стал настолько тесным, что у партийного руководства ЕР даже возникли к Максаковой вопросы по поводу участия в агитации за мужа: в Нижнем Новгороде: певицу видели на концерте, который мог быть сочтен агитационным. Оперная дива эти обвинения отвергала.

Закончилось все тем, что на праймериз Максакова заняла 4-е место по своему округу. После предварительного голосования ЕР 22 мая певица во всеуслышание заявила о ряде вопиющих нарушений на ее участке в школе №385 в Санкт-Петербурге. В частности, речь шла о вбросе пачки бюллетеней. Однако эта информация не подтвердилась.

Скорее всего, в этой паре после сентябрьских выборов останется только один депутат.

Александр Хинштейн: ушел на повышение

Он бессменно заседал в Госдуме с 2003 года и вроде бы собирался продолжить это дело. Зарегистрировался на предварительное голосование «Единой России», но буквально за три дня до праймериз снял свою кандидатуру. Тогда же сообщили, что Хинштейн получил предложение от секретаря генсовета ЕР Сергея Неверова стать его советником по взаимодействию со СМИ.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/06/03/20/20160603203519719/pic_c0bbc44fd9defa98b2a979e370c0d34f.jpg
Александр Хинштейн
Фото: Михаил Метцель / ТАСС

По словам Хинштейна, основная задача, поставленная перед ним Неверовым, — «активное участие в избирательной кампании и в работе партии на выборах». А это постоянные командировки. «В таких условиях участвовать в праймериз, а затем ― в выборах в одномандатном округе чисто физически невозможно», — объяснил депутат. «Совмещать эту должность с участием в предварительном голосовании с возможностью быть кандидатом в Госдуму было бы очень затруднительно, по моему мнению и мнению Александра Евсеича», — добавил Неверов.

Михаил Юревич: пришелся не ко двору

Бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич, экс-мэр областного центра, депутат Госдумы третьего, четвертого и шестого созывов объявил о снятии своей кандидатуры с праймериз «Единой России» 19 мая. По его словам, такое решение он принял из-за столкновения с сильным административным ресурсом. Как отметил политик, с партией его связывала долгая и плодотворная работа. «Однако наступил момент, когда стало понятно, что челябинское региональное отделение не заинтересовано во мне как в кандидате», — пояснил экс-губернатор. Вскоре Юревич подал заявление о выходе из «Единой России».
https://icdn.lenta.ru/images/2016/06/03/20/20160603203832452/pic_ddc1a6d947585c73fda26eb2f7d1f575.jpg
Михаил Юревич
Фото: zampolit.com

Но он смотрит в будущее с оптимизмом: «Уверен, что вместе с моими земляками мы найдем форматы, в которых я смогу продолжить работу на благо жителей Южного Урала».

Михаил Слипенчук: земля не пустила

Депутат с 2011 года, Михаил Слипенчук снискал славу главного думского латифундиста ― ему принадлежало 147 земельных участков, в том числе два надела в Конго. Он фигурирует в списке богатейших российских бизнесменов журнала Forbes (во второй сотне).

Михаил Слипенчук
Фото: Станислав Красильников / ТАСС

Слипенчук заявился на праймериз по Республике Бурятия, но так же, как Хинштейн и ряд других кандидатов, снял свою кандидатуру с предварительного голосования после того, как ему были озвучены претензии со стороны федерального оргкомитета. В частности, в связи с возможными банковскими вкладами за рубежом.

Слипенчук передал через своего помощника, что российских законов не нарушал. «Тем не менее, по независящим от меня обстоятельствам, я принял непростое для себя решение — снять свою кандидатуру с предварительного голосования партии», — заявил парламентарий. Также он поблагодарил тех избирателей, кто собирался за него проголосовать, и сообщил, что не собирается уходить из политики.

Но в каком качестве экс-депутат надеется продолжить политическую карьеру, пока неясно.

Golos_org

17.06.2016, 09:47

http://www.golosinfo.org/ru/articles/97861

Экспертная группа по долгосрочному наблюдению, работавшая над отчетом:

руководитель Виталий Ковин;
эксперты Виталий Аверин, Глеб Яровой
региональные долгосрочные наблюдатели движения «Голос».

В этом году в единый день голосования, который приходится на 18 сентября 2016 года, состоятся выборы депутатов Государственной Думы VII созыва, а также целый ряд региональных и местных выборов, включая выборы глав регионов в семи субъектах РФ, выборы депутатов региональных законодательных органов власти в 38 субъектах РФ и выборы депутатов представительных органов местного самоуправления в административных центрах 11 субъектов РФ. Движение «Голос» намерено осуществлять долгосрочное наблюдение (мониторинг) за указанными избирательными кампаниями.

Начало избирательных кампаний 2016 года было предварено проведением внутрипартийных предварительных голосований у трех политических партий – «Единой России», «Партии народной свободы (ПАРНАС)» и «Альянса зеленых». Предварительные голосования внутри партий (праймериз) не регламентированы действующим избирательным законодательством России. Вместе с тем, данные мероприятия по своему смыслу и содержанию являются частью избирательного процесса, т.к. в ходе праймериз осуществляется публичный отбор кандидатов и ведется политическая агитация среди избирателей. В связи с этим, движение «Голос» обратило свое внимание на организацию и проведение праймериз партий «Единая Россия» и «ПАРНАС»[1]. Мониторинг праймериз «Единой России» проводился: в 35 субъектах РФ – по выборам в Государственную Думу ФС РФ; в 16 субъектах РФ[2] – по выборам в региональные парламенты.

Движение «Голос» в своем Заявлении № 1 от 22 марта 2016 «Об организации и проведении политическими партиями предварительных внутрипартийных выборов (праймериз) в 2016 году»[3], основываясь на изучении практики нескольких предшествующих лет, обозначило ряд немаловажных проблем, связанных с подготовкой и проведением внутрипартийных предварительных голосований. В целом, положительно оценивая праймериз как процедуру, призванную содействовать демократизации внутрипартийной жизни и открытости самих партий, «Голос» обнаружил существенные проблемы, связанные с незаконным использованием государственных и общественных ресурсов, а также с нарушением принципов добровольности, законности и гласности при ее организации и проведении. Движение «Голос» призвало политические партии, которые инициировали праймериз в 2016 г. («Единая Россия» и «Парнас»), устранить обозначенные проблемы и принять все возможные меры для их проведения в полном соответствии с действующим российским законодательством, а также принципами свободных и справедливых демократических выборов. Мы также призывали эти партии к максимальной открытости и прозрачности, в том числе в отношении порядка использования публичных ресурсов, к строгому соблюдению законодательства об образовании и о защите персональных данных, а также к отказу от использования административного ресурса для мобилизации избирателей (выборщиков) на свои внутрипартийные мероприятия. Прежде всего, эти призывы были адресованы политической партии «Единая Россия» ввиду того, что данная партия является правящей и доминирующей в политической системе РФ. В силу этого у «Единой России» имеются особые возможности по использованию публичных ресурсов и мобилизационных выборных технологий, а так же имеется эксклюзивный доступ к тому, что принято называть административным ресурсом.

Выводы и рекомендации

Проведенный мониторинг процедур внутрипартийного предварительного голосования позволяет нам констатировать, что праймериз политической партии «Единая Россия», прошедший 22 мая 2016 г., а также праймериз политической партии «Парнас», фактически сорванные 29 мая 2016 г., лишь обострили большинство указанных нами проблем, и значительным образом дискредитировали саму идею предварительного голосования в глазах как самих участников, так и среди избирателей.

Как отмечалось в указанном Заявлении № 1, одна из основных проблем состоит в том, что процедуры праймериз не предусмотрены и не регулируются избирательным законодательством и законодательством о политических партиях. Законодательная неопределенность порождает целый ряд рисков и злоупотреблений. Как один из вариантов разрешения этой проблемы считаем, что, возможно, стоило бы законодательно регламентировать внурипартийные предварительные голосования. В частности, это позволило бы устранить разные процедурные нарушения, обеспечить честность голосования, подсчета голосов и достоверность его итогов. При этом за партиями должен оставаться выбор, к какому способу отбора кандидатов прибегать: посредством только партийных съездов и конференций или с помощью процедуры праймериз.

Обращает на себя внимание информационная открытость праймериз партии «Единая Россия», организованных на федеральном уровне. Напротив, на региональном и муниципальном уровнях публичный доступ к информации о праймериз был существенно ограничен, либо полностью отсутствовал. Лишь в 3 из 16 наблюдаемых регионов качество и полнота информации о региональных и местных праймериз могут быть признаны достаточными. Представляется, что решение этой задачи полностью зависит от воли, желания и конкретных действий руководства региональных и местных партийных организаций.

Для проведения предварительного голосования «Единой России» практически повсеместно использовались помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Как правило, это были помещения учебных заведений или учреждений социальной инфраструктуры для детей и культурного досуга. Подобное использование общественных ресурсов, принадлежащих указанным заведениям, является спорным и неоднозначным с точки зрения соблюдения положений законодательства. Законом об образовании деятельность политических партий в государственных и муниципальных образовательных организациях запрещена. При этом законом о политических партиях гарантируется равный доступ всех партий к помещениям, находящимся в государственной и муниципальной собственности.

Для обеспечения равного доступа партий к публичным ресурсам, необходимо, чтобы их предоставление было открытым, прозрачным и подотчетным. В случае с праймериз «Единой России» это условие выполнялось далеко не всегда. Вместе с тем, нужно заметить, такое использование общественных фондов создает риски и предпосылки для административного давления на избирателей, вмешательства в учебный процесс.

Как и ожидалось, практика привлечения государственных и муниципальных должностных лиц, государственных и муниципальных служащих к организации и проведению предварительных голосований «Единой России», а также к участию в агитационных мероприятиях оказалась массовой и повсеместной. Не менее чем в 20 из 35 наблюдаемых регионов отмечены факты привлечения к подготовке и проведению праймериз, к агитации государственных и муниципальных служащих. Для искоренения этой практики необходимо обеспечить неукоснительное соблюдение запретов, предусмотренных законом о государственной гражданской службе, согласно которым чиновник не может использовать свое должностное положение в интересах политических партий и создавать в государственных органах партийные структуры. Очевидно, что для того, чтобы эти законодательные требования заработали, нужна соответствующая политическая воля.

По итогам мониторинга, в целом ряде регионов удалось установить, что на праймериз «Единой России» зачастую, а то и повсеместно, использовалось оборудование избирательных комиссий (как минимум, в 30 из 35 регионов). При этом, как правило, представляется затруднительным установить, на каких условиях было использовано оборудование, находящееся в государственной собственности, в мероприятии одной из политических партий. Считаем, что порядок привлечения оборудования избиркомов под нужды той или иной партии должен быть публичным, регламентированным и подотчетным.

Характерными чертами агитации на праймериз «Единой России» стало отсутствие общей партийной стратегии по взаимодействию с избирателями, характерной для официальных выборов, отсутствие ограничений на недопустимые формы и методы агитации по аналогии с нормами, содержащимися в действующем избирательном законодательстве России. Между тем, лишь в 4 их 35 наблюдаемых регионах отмечены случаи нарушения норм законодательства о проведении массовых публичных мероприятий.

В освещении праймериз были задействованы государственные и муниципальные СМИ, что создало серьезный дисбаланс в доступе к СМИ в пользу партии «Единая Россия». Очевидно, что это делалось не без использования административного ресурса. В ряде регионов имели место недопустимые случаи размещения информации о кандидатах на праймериз и призывов проголосовать на них официальных электронных ресурсах региональных и местных администраций. Всего использование государственных информационных ресурсов замечено, как минимум, в 22 из 35 регионов.

В ходе наблюдения за внутрипартийными предварительными голосованиями выявилась еще одна проблема – совмещение праймериз с официальными выборами в органы власти. Считаем, что на нее следует обратить внимание местным органам власти и избирательным комиссиям, организующим выборы.

По итогам мониторинга избирательных процедур в дни проведения предварительных голосований выявилась и такая проблема, как слабая готовность партий гарантировать гражданам, принявшим участие в праймериз, защиту их персональных данных. В случае с партией «Единая Россия» в некоторых регионах были зафиксированы случаи голосования без предоставления согласия на обработку персональных данных. Всего в 9 из 35 регионов были нарушены нормы законодательства о защите персональных данных на праймериз «Единой России». Партия «Парнас» вообще не смогла обеспечить сохранность и конфиденциальность персональных данных своих выборщиков.

В день проведения праймериз были зафиксированы многочисленные и разнообразные случаи:

административного принуждения к голосованию муниципальных и государственных служащих, сотрудников и работников бюджетных организаций, студентов, а также работников промышленных предприятий (не менее чем в 20 из 35 регионов);
применения самых различных технологий подкупа избирателей (не менее чем в 15 из 35 регионов);
организации лотерей вблизи счетных участков;
вбросов бюллетеней; нарушения тайны голосования; многократного голосования; контроля за голосованием определенных категорий избирателей;
фальсификации явки и результатов голосования (не менее чем в 20 из 35 регионов);
удаления наблюдателей и журналистов со счетных участков;
различные большие и мелкие нарушения процедуры подсчета голосов и подведения итогов голосования и т.п.

Был продемонстрирован почти весь возможный спектр злоупотреблений и нарушений выборных процедур, что ставит под сомнение соответствие формальных итогов праймериз (в части явки избирателей и конкретных итогов голосования) реальному волеизъявлению граждан, принявших участие в праймериз в качестве выборщиков (избирателей).

Порядок подготовки и проведения внутрипартийных предварительных голосований

Единственным механизмом регулирования праймериз являются нормативные акты самих политических партий: «Положение о порядке проведения предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии «Единая Россия» кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва»[4], «Регламент по организации и проведению предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения последующего выдвижения от Партии «Единая Россия» кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва»[5]; или «Общие условия подготовки и проведения предварительного голосования (праймериз) для формирования списка кандидатов Коалиции на базе Партии ПАРНАС на выборах в Госдуму-2016»[6], «Правила проведения праймериз Демократической коалиции ПАРНАС к выборам в Государственную Думу 2016 года»[7].

К сожалению, следует констатировать, что готовность участников праймериз политической партии «Единая Россия» к соблюдению внутрипартийных регламентов, в том числе, готовность нести ответственность за их нарушение, а также последовательность организаторов в применении этих правил и предусмотренных ими санкций оказались на крайне низком уровне. Стоит отметить что, п. 1.5 положения о праймериз партии «Единой России» указывал, что предварительное голосование не входит в сферу регулирования законодательства РФ о выборах, что, по-видимому, было воспринято как своего рода индульгенция на применение таких методов предвыборной борьбы и ведения агитации, которые на «настоящих» выборах недопустимы и могут привести к серьезным негативным правовым последствиям для партий и кандидатов, которые их применяют. В конечном итоге, отсутствие каких-либо серьезных сдерживающих факторов привело к повсеместному злоупотреблению должностным положением в пользу одних кандидатов, применению административного давления против других, а также к массовым нарушениям в самых разных регионах в день голосования 22 мая, к административному и служебному давлению на избирателей (выборщиков).

Движение «Голос» считает необходимым обсуждение возможности и целесообразности правового регулирования порядка подготовки и проведения внутрипартийных предварительных голосований на уровне федерального законодательства.
Информационная открытость предварительного голосования партии «Единая Россия», информирования выборщиков (избирателей) о назначении процедуры праймериз и ее результатах

22 мая предварительное голосование партии «Единая Россия» проводилось не только для определения кандидатов от партии в депутаты Государственной Думы ФС РФ, но и для выдвижения кандидатов в депутаты региональных парламентов (в нашем мониторинге 16 регионов), а также в представительные органы местного самоуправления (в нашем мониторинге 8 регионов). Анализ информационной открытости праймериз различного уровня позволяет сделать следующие выводы.

В наибольшей степени стандартам открытости соответствовала процедура предварительного голосования по отбору кандидатов для участия в выборах депутатов Государственной Думы. С целью информирования граждан, участников и СМИ был создан специальный сайт «Предварительное голосование» (pg.er.ru), на котором достаточно оперативно размещалась информация о выдвинувшихся кандидатах, мероприятиях агитационного характера и результатах голосования по всем субъектам федерации.

Стоит отметить, что далеко не все кандидаты по максимуму использовали данный электронный ресурс. У очень многих кандидатов разделы об их программе, агитационных мероприятиях и даже биографические сведения оказывались незаполненными. Тем не менее, именно данный сайт стал основным источником информации на праймериз в Государственную Думу.

Совершенно иная ситуация сложилась по информированию о ходе праймериз партии на региональном и местном уровнях. Лишь в 3 из 16 наблюдаемых регионов качество и полнота информации о региональных и местных праймериз могут быть признаны достаточными. Как правило, информация о зарегистрированных кандидатах на праймериз в региональные парламенты располагалась на сайтах региональных отделений «Единой России» (например, в разделе «Решения и заявления»). Специализированных информационных ресурсов в регионах под праймериз не создавалось, за исключением Кировской области, где был создан сайт твойвыборкиров.рф, на котором размещалась информация о всех кандидатах, но без сводных списков по мажоритарным округам. Обратным исключением может служить Липецкая область, где информация о праймериз в законодательное собрание региона в открытом доступе фактически отсутствовала.

Наибольшую сложность представляло отсутствие сводных списков кандидатов по одномандатным округам. Их не было в большинстве регионов, хотя в некоторых случаях сводные списки по округам располагались на сайте «Предварительное голосование», однако их поиск там был не слишком простым. По прямым ссылкам выдавалась только информация по участникам праймериз по выдвижению кандидатов в депутаты Государственной Думы.

Результаты предварительного голосования на региональном уровне обнародовались также крайне неравномерно. Официальные итоги были подведены лишь через несколько дней после голосования и опубликованы на сайтах региональных отделений «Единой России». Лидерами можно назвать республики Башкортостан и Марий Эл, где результаты были опубликованы 23 мая, на следующий день после голосования. В большинстве регионов результаты озвучивались на специальных пресс-конференциях 25–27 мая. Однако в ряде регионов официальных результатов на момент составления отчета до сих пор не было: Калининградская область, Тверская область.

Еще хуже обстоит ситуация с открытостью и доступностью информации о праймериз на муниципальном уровне. Практически ни в одном регионе не было полной информации о зарегистрированных участниках праймериз. Частично информацию можно было найти в том же разделе «Решения и заявления» сайта регионального отделения партии, однако и там, в основном, размещались решения о ходе самой процедуры без детальной информации о кандидатах. В некоторых муниципальных образованиях праймериз проводились по так называемым 3 или 4 моделям, которые не предполагают широкого привлечения избирателей (выборщиков), что способствовало еще большей закрытости информации об участниках голосования.

Таким образом, подводя итог анализу информационной открытости прошедших праймериз, следует выделить несколько моментов. Во-первых, «Единая Россия» фактически не проводила серьезной разъяснительной информационной работы среди населения по поводу сути самого мероприятия. Во многом это привело к тому, что значительная часть избирателей считала, что принимает участие в настоящих выборах. Во-вторых, информационно праймериз в Государственную Думу оказались значительно более подготовленными, чем региональные и муниципальные предварительные голосования, при том, что основная интрига и конкуренция в регионах разворачивалась преимущественно именно на этих уровнях. В итоге получилась парадоксальная ситуация: чем ближе к населению был орган власти, номинация в который разыгрывалась на праймериз, тем меньше информации об этом процессе было в публичном доступе.
Использование для организации и проведения праймериз «Единой России» общественных ресурсов, в том числе, зданий и помещений, принадлежащих государственным и муниципальным органам власти и организациям

Движение «Голос» считает, что использование государственных и муниципальных зданий и помещений для проведения каких-либо мероприятий в рамках агитационной и иной деятельности партии должно осуществляться в строгом соответствии с законодательством, в нерабочее время, публично и гласно, на договорной и, желательно, возмездной основе, финансироваться за счет официальных партийных средств.

Политическая партия «Единая Россия» в рамках предварительного голосования повсеместно использовала государственные и муниципальные здания и помещения для проведения дебатов среди кандидатов, агитационных мероприятий (например, встречи с избирателями-выборщиками, партийные форумы), совещаний с участниками праймериз, организации счетных участков.

По-видимому, значительная часть бюджета праймериз была направлена на обеспечение работы счетных комиссий. Ст. 27 регламента проведения предварительного голосования партии «Единая Россия» устанавливает, что для организации счетных участков в день голосования региональное отделение партии вправе использовать на основе договора здания и помещения вне зависимости от формы собственности, при условии соблюдения российского законодательства. Согласно официальным заявлениям, «Единая Россия» выделила на аренду помещений для 19 тысяч участковых счётных комиссий 190 млн руб. (в среднем 10 тыс. на участок[8]), на оплату работы 85 тысяч членов счётных комиссий – 400 млн руб. (в среднем, 5 тыс. руб. – оплата труда председателя участковой счетной комиссии, около 3 тыс. – рядового члена). Предполагалось, что с каждым из членов участковых счетных комиссий должен быть заключён индивидуальный трудовой договор[9].

В регионах, особенно в тех, где, помимо федеральных, проводились еще региональные и местные праймериз, финансовые расходы региональных отделений оказались также весьма значительны. Так, например, в Карелии партией на день голосования планировалось потратить около 2 млн рублей, из них 600 тыс. на оплату помещений для голосования для 93 счётных комиссий и 1 млн 400 тыс. – на работу 430 членов комиссий (в среднем чуть более 3 тыс. 200 руб.)[10]. В Татарстане, во время пресс-конференции, спикер Госсовета Фарид Мухаметшин сообщил, что на праймериз в общей сложности было потрачено 14 млн рублей, выделенных федеральным оргкомитетом партии. Всего было заключено 560 договоров на аренду помещений под счетные участки на сумму 1,8 млн руб., 2,4 тыс. договоров на оплату работ членов комиссий на сумму 8,2 млн руб. На рекламу и агитационные материалы средства выделило региональное отделение в размере 4 млн. руб.[11]

На праймериз «Единой России» наиболее распространенной оказалась практика организации участков для голосования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях (главным образом, в школах). Следует отметить, что в российском законодательстве существует неопределенность в части использования помещений государственных и муниципальных образовательных организаций политическими партиями. С одной стороны, ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» запрещает создание и деятельность политических партий и религиозных организаций в государственных и муниципальных образовательных организациях[12].

С другой стороны, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О политических партиях» предусматривает: «Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления оказывают поддержку на равных условиях политическим партиям, их региональным отделениям и иным структурным подразделениям посредством: а) обеспечения равных условий и гарантий доступа к государственным и муниципальным средствам массовой информации; б) создания равных условий предоставления помещений и средств связи, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности, на условиях, аналогичных условиям их предоставления государственным и муниципальным учреждениям; в) обеспечения равных условий участия в избирательных кампаниях, референдумах, общественных и политических акциях». На наш взгляд, имеет место быть явное противоречие между указанными нормами.

Стоит обратить внимание, что вопрос о допустимости открытия счетных участков предварительного голосования партии «Единая Россия» в зданиях и помещениях государственных и муниципальных образовательных учреждений взволновал общественность. Обращения о законности проведения процедуры предварительного голосования партии «Единая Россия» в образовательных учреждениях были направлены от имени граждан, политических партий[13] в органы прокуратуры в Пермском крае[14], Нижегородской, Рязанской[15], Ярославской[16] областях и других регионах.

Вынуждены отметить, что практика возложения на образовательные, детские, а также культурные государственные и муниципальные учреждения не свойственных им функций по предоставлению своих зданий, помещений и иного имущества для проведения «сторонних» мероприятий заставляет их нести дополнительные финансовые и организационные обременения и риски. В настоящее время в большинстве крупных населенных пунктах (по крайне мере, в региональных и районных центрах, где проживает большая часть избирателей) создана вся необходимая инфраструктура частных и коммерческих объектов недвижимости, общественных и иных центров, пригодных для проведения подобного рода мероприятий. Однако, в сельской местности зачастую только здания, занимаемые школами, оказываются единственно подходящими местами для открытия счетных участков и проведения праймериз.

Вместе с тем, у обозначенной проблемы есть другой аспект. Необходимо заметить, что информационные ресурсы ни «Единой России», ни самих государственных и муниципальных учреждений, ни муниципалитетов и иных собственников использованных под праймериз зданий не содержат в открытом доступе какой-либо официальной информации о заключенных договорах аренды помещений для проведения предварительного голосования, ни самих договоров аренды, ни расчетов ее стоимости. Нераскрытие этой информации не способствует обеспечению гарантированного законом равного доступа всех зарегистрированных партий к общественным фондам и создает, тем самым, пространство для возможных злоупотреблений. Считаем, что информация о стоимости аренды зданий и помещений, находящихся в муниципальной и государственной собственности и использованных для проведения праймериз «Единой России», а также сами типовые договоры аренды должны быть размещены в открытом доступе, что создаст условия для реализации принципа равенства по отношению к иным политическим партиям. Считаем, что органы, контролирующие финансово-хозяйственную деятельность партий, государственных и муниципальных учреждений, должны взять этот вопрос под контроль.

Выборочное наблюдение в ряде регионов, проведенное участниками движения «Голос», другими общественниками и журналистами, показало, что обязательство партии «Единая Россия» обеспечить возмездный характер аренды помещений для работы участковых счетных комиссий, как правило, исполнялось. Помещения, собственниками которых являются государственные и муниципальные органы власти, предоставлялись для счетных участков на условиях заключения договора аренды сроком на 21–22 мая. При этом требовалось получить предварительное согласие собственника арендуемых помещений, акт экспертной оценки последствий заключения такого договора (в случае аренды помещений объекта социальной инфраструктуры для детей, учащихся), соответствующие приказы и оценки имущества[17]. Так, например, согласно разъяснениям, полученным от регионального отделения партии «Единая Россия» в Пермском крае, в арендную плату также были включены коммунальные услуги за период использования помещения 21–22 мая[18]. Руководитель регионального исполкома «Единой России» в Республике Башкортостан Рамзил Ишсарин на встрече с журналистами заявил: «Хочу всех уверить, что бюджетных средств не потрачено. Вся аренда помещений на местах идет по тарифам районных КУМСов, имеются все договоры…»[19]. В г. Коврове Владимирской области решение о сдаче в аренду помещений в школах города и других муниципальных учреждениях сроком на 21 и 22 мая было принято на заседании городского совета[20]. По словам первого заместителя руководителя регионального исполкома партии «Единая Россия» во Владимирской области Андрея Нестерова, аренда самих участков официально была оплачена из партийных средств по возмездным договорам[21].

В целом, движение «Голос» приветствует данный подход и призывает другие партии использовать публичные ресурсы под проведение собственных мероприятий и добиваться равного доступа к ним.

Между тем, на практике, во время проведения праймериз «Единой России», упомянутые выше рекомендации далеко не всегда выполнялись.

В ряде регионов (например, Ивановская область) по утверждению представителей партии «Единая Россия» с организациями были заключены, как возмездные, так и безвозмездные договоры на использование помещений для счетных комиссий, но, к сожалению, сами договоры и какая-либо информация о них оказались недоступными. В некоторых случаях вызывает сомнение сам факт заключения таких договоров. Так, например, директор клуба в г. Приволжск Ивановской области, где размещалась счетная комиссия, утверждала, что помещение сдано в аренду для проведения праймериз за 2900 руб. в сутки, но предъявить сам договор отказалась, сославшись на то, что он находится в администрации города.

Вызывает серьезные сомнения допустимость организации внутрипартийных предварительных голосований в зданиях самих администраций муниципальных образований. Так, например, во Владимирской области счетные участки были открыты в помещениях администрации Пекшинского и Клязьминского сельских поселений, находящихся в муниципальной собственности и сданных на день голосования в аренду партии. Интересно, что в Клязьминском сельском поселении в аренду был сдан кабинет главы администрации Юрия Коростелева, который подтвердил этот факт соответствующим договором аренды[22]. Считаем недопустимым проведение заседаний организационных комитетов и счетных комиссий, а также открытие счетных участков для проведения праймериз какой-либо политической партии в зданиях и помещениях, занимаемых государственными и муниципальными органами власти[23].

Также, по имеющимся сведениям, в ряде регионов подбором и обеспечением помещений для счетных комиссий занимались не партийные функционеры «Единой России», а сами местные администрации.

Стоит отметить, что в некоторых регионах (Пермский край, Калининградская область, Тверская область, г. Москва и др.) работа счетных комиссий завершилась глубоко за полночь, в то время как, договоры аренды были заключены до 24 часов 22 мая, и соответственно к тому времени уже истекли.

В некоторых случаях имущество образовательных учреждений в день предварительного голосования использовалось в весьма сомнительных целях. Так, например, в Приволжском районе Ивановской области, в Грибановском районе Воронежской области, по свидетельствам очевидцев, для подвоза избирателей на счетные участки были использованы школьные автобусы. Представляется, что данная информация должна стать предметом проверки правоохранительных органов. Был ли заключен договор на оказание данных транспортных услуг? Насколько вообще является законным использование транспорта, предназначенного для перевозки учащихся, для каких-либо иных целей? Как на следующий день учащиеся доставлялись бы в школу, если бы школьные автобусы вышли из строя?

СМИ и наблюдатели отмечали активное использование государственных и муниципальных зданий и помещений для проведения «рабочих» и агитационных мероприятий в рамках праймериз (дебаты, партийные форумы и конференции, встречи с кандидатами, совещания и т.п.). Как и в прошлые годы, в 2016 г. имела место практика использования государственных и муниципальных помещений в целях агитации и мобилизации жителей для участия в праймериз «Единой России». Особенно часто для этого использовались опять же образовательные учреждения. Между тем, порядок использования и оплаты этого имущества в подготовительный период, в рамках агитационных мероприятий, особенно для организации встреч конкретных кандидатов с избирателями, Регламентом и иными документами не был урегулирован. Информация о том, как, кем и каким образом финансировались эти мероприятия, в открытом доступе также отсутствует[24].

Так, например, согласно данным регионального оргкомитета в Республике Башкортостан, не менее 50 % встреч и дебатов проходило в муниципальных домах культуры либо в других подведомственных муниципалитетам учреждениях[25]. В Пермском крае 8 апреля 2016 г. в Малом зале ГОУ «Культурно-деловой центр» (КДЦ) г. Перми прошло «Совместное совещание руководителей избирательной кампании в Пермском крае и участников предварительного голосования, представителей окружных штабов»[26], а 20 мая в зале Студенческого дворца культуры ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» проводился Форум участников предварительного голосования Всероссийской политической партии «Единая Россия» в Пермском крае «Мы – команда Единой России»[27]. В Орловской области в качестве площадки для проведения дебатов использовался Орловский государственный университет им. И.С.Тургенева и его филиалы, причем дебаты проходили по субботам с 11.00 или 12.00, т.е. фактически в учебное время. В Республике Карелия дебаты также проходили в муниципальных и государственных учреждениях, например во Дворце творчества детей и юношества г. Петрозаводска. В Челябинской области дебаты проводились в рабочее время в детских библиотеках и музыкальных школах. В Республике Марий Эл для встреч с кандидатами на праймериз активно использовались здания районных библиотек, домов культуры, местных администраций[28][29]. Аналогичная ситуация была и в Костромской области[30].

Проведение агитационных мероприятий в рамках праймериз в образовательных учреждениях, при любых мерах предосторожности, создавало условие для нарушений закона «Об образовании в РФ» в части запрета деятельности политических партий в образовательных учреждениях и вовлечения в агитационные мероприятия самих учащихся. И такие случаи, судя по всему, имели место быть. Так, например, в Ивановской области в Ивановском промышленно–экономическом колледже на информационной доске была вывешена агитация за одного из кандидатов на праймериз, главы администрации города Иваново А. Хохлова[31].
http://st.golosinfo.org/2016/06/image06.jpg
Там же в Ивановской области 20 мая в рабочее и учебное время в средней образовательной школе № 7 в г. Фурманов состоялась агитационная встреча с участником праймериз «Единая Россия», председателем Общественной палаты Ивановской области Ю. Смирновым. Причем, сообщалось об этом в твиттер-аккаунте Фурмановского муниципального района[32]. Более того, судя по опубликованной фотографии, на мероприятии присутствовали и учащиеся. Также на встрече в свое рабочее время присутствовал и глава муниципального района Д. Ключарев. Об опасности проведения таких острополитических мероприятий как дебаты и встречи кандидатов ярко демонстрирует случай, который произошел в Ставрополе в гимназии № 24. Во время встречи кандидатов с выборщиками из числа педагогов, проходившей во время учебных занятий, когда в школе находились дети, один из участников продемонстрировал изготовленный им муляж взрывного устройства. Считаем, что эти и другие факты вовлечения учащихся образовательных учреждений и чиновников в агитационные и партийные мероприятия должны стать предметом проверки органов прокуратуры [33].
http://st.golosinfo.org/2016/06/image08-640x360.png
В г. Иваново действующий депутат областной думы Владимир Гришин «как кандидат народного голосования» обсуждал развитие социальной сферы, выслушивал просьбы и наказы», в том числе, и в радиотехническом техникуме-интернате, о чем он сам с гордостью сообщал на своей страницах в социальных сетях[34]. В г. Тейково Ивановской области другой участник праймериз А. Коробов совместно с руководителем общественной приемной Тейковского отделения «Единая Россия» открыл памятную доску в гимназии № 2, о чем также сообщалось в социальных сетях.
http://st.golosinfo.org/2016/06/image07-640x360.png
В Великом Новгороде кандидат в Госдуму и Новгородскую областную думу Елена Михайлова агитировала голосовать за прямо во время проведения родительских собраний в гимназии «Квант», а ранее выступала на школьном детском празднике в честь Дня Победы. Встает вопрос, каким образом были согласованы эти визиты с руководством учреждения?[35]

Руководство и сотрудники образовательных учреждений принимали активное участие не только в агитационных мероприятиях, но задействовались в мобилизации избирателей из числа родителей непосредственно на сами праймериз. Так, например, по сообщению корреспондента «7x7», администрация школы № 14 г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, в своем объявлении адресованном родителям школьников настоятельно просила их принять участие в предварительном голосовании[36].
http://st.golosinfo.org/2016/06/image11-640x427.jpg
Еще более возмутительным является вовлечение педагогов в прямое нарушение законодательства об образовании и норм профессиональной этики, когда их использовали для информирования родителей о праймериз «Единой России» через своих учащихся. Например, в селе Криводановка под Новосибирском в школьные дневники были вклеены объявления, уведомляющие о проведении праймериз «Единой России» в местном доме культуры. Кроме того, учителя требовали с родителей «написать объяснительную записку по какой причине они не смогут посетить предварительные выборы», – сообщал один из местных жителей[37].
http://st.golosinfo.org/2016/06/image10.jpg
В городе Шарья Костромской области приглашения на праймериз распространялись через учащихся школ[38]. В Самарской области сообщалось, что для агитации на праймериз по заданию от учителей использовались школьники, а реклама праймериз размещалась даже в детских садах[39]. При этом самих учителей, например, заставляли агитировать за кандидата в Госдуму замминистра образования региона Н. Колесникову[40]. В день голосования 22 мая в Самаре на ряде избирательных участках, расположенных в школах, были устроены концерты с участием учеников. Например, как писал очевидец, в школе № 3 на входе в участок для голосования школьники 6 класса исполняли песни в составе ансамбля[41].
http://st.golosinfo.org/2016/06/image12-640x360.jpg
Таким образом, предварительное голосование партии «Единая Россия», организованное и проведенное преимущественно в зданиях и помещениях государственных и муниципальных образовательных учреждений и других объектах социальной инфраструктуры для детей, наглядно продемонстрировало, что во время праймериз создаются многочисленные риски и предпосылки для принудительного вовлечения педагогов, детей, учащихся и их родителей в политическую и агитационную деятельность партии, к оказанию административного давления на них, а также к вмешательству в ход учебного процесса в нарушение положений российских закона «Об образовании в РФ» и «О политических партиях».

Добавим, что к материальным общественным ресурсам, которыми в своих интересах пользовались организаторы и участники праймериз, относятся не только государственные и муниципальные здания и помещения, но и транспорт, связь, оргтехника. Но, как правило, те, кто имеют к ним доступ, менее всего беспокоятся о законности их использования в своих и чьих-либо политических интересах. Так, например, по информации одного из жителей Республики Карелия, кандидат на праймериз заместитель главного врача Сортавальской Центральной районной больницы по медобслуживанию Виктор Дорофеев в агитационных целях совершил поездку в Лахденпохский район республики на служебной машине, которая предназначена для доставки врачей детской поликлиники по вызовам пациентов. При этом вторая машина в это время находилась на ремонте[42].

Можно констатировать, что во время проведения праймериз «Единой России» в интересах партии были активно задействованы государственные и муниципальные материальные ресурсы, использование которых не всегда было открытым и прозрачным, что затрудняет обеспечение равного доступа к ним для остальных партий, несмотря на заверения партийного руководства, лишь частично было компенсировано из средств партии и, наконец, создало риски и предпосылки для административного давления на выборщиков и вмешательства в учебный процесс.

Административный ресурс: участие чиновников в подготовке и проведении праймериз «Единой России»

Как и в предыдущие годы, в 2016 г. повсеместно имела место практика привлечения государственных и муниципальных должностных лиц к организации и проведению праймериз «Единой России», а также к участию в агитационных мероприятиях. Не менее чем в 20 из 35 наблюдаемых регионов отмечены факты привлечения к подготовке и проведению праймериз, к агитации государственных и муниципальных служащих. Тогда как законом о государственной гражданской службе запрещено: использовать должностные полномочия в интересах политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций, а также публично выражать отношение к указанным объединениям и организациям в качестве гражданского служащего, если это не входит в его должностные обязанности; создавать в государственных органах структуры политических партий, других общественных объединений (за исключением профессиональных союзов, ветеранских и иных органов общественной самодеятельности) и религиозных объединений или способствовать созданию указанных структур.

Считаем, что привлечение данных лиц к организационным вопросам возможно лишь на добровольной основе, и исключительно во время, свободное от исполнения ими служебных полномочий, а использование этих полномочий для агитационных и мобилизационных целей в интересах одной из партий в принципе недопустимо. Между тем, многочисленные факты говорят об обратном. Практически во всех наблюдаемых регионах, главы региональных и местных администраций, различные и многочисленные служащие были активно задействованы в организации и проведении праймериз: организовывали встречи с кандидатами и участвовали в этих встречах, в рабочее время сопровождали некоторых из них, собирали специальные совещания и собрания и даже агитировали за кандидатов[43].

Особенно следует выделить следующее:

Участие чиновников в специальных совещаниях и собраниях на тему праймериз.

Случаи привлечения служащих разных рангов к участию в рабочее время в партийных совещаниях и конференциях участников праймериз отмечены в самых различных регионах, например в Самарской области[44], Пермском крае.

Участие чиновников во встречах кандидатов с избирателями (выборщиками), в поддержке отдельных кандидатов отмечено в большинстве регионов[45].

Например, в г. Приволжск Ивановской области 11 мая в рабочее время прошла встреча кандидатов с избирателями, среди избирателей большую часть в зале составляли чиновники городской и районной администраций, сотрудники муниципальных предприятий[46]. В Курганской области 17 мая ведущим встречи участников праймериз с избирателями в Кургане был сам глава областного центра Сергей Руденко[47]. В Ивановской, Свердловской областях среди муниципальных чиновников распространялись списки кандидатов, которых необходимо поддержать или обеспечить победу.

Участие чиновников в мобилизации избирателей на праймериз.

Например, на сайте Зебра-ТВ (Владимирская область) была размещена фотокопия письма в домоуправляющие организации г. Владимира от 21 мая 2016 г., где чиновники из управления ЖКХ администрации города требовали сообщить число сотрудников, которые придут голосовать, и отчитаться о проделанной разъяснительной работе по телефону ответственному от управления ЖКХ лицу[48]. Особенно различные чиновники отметились в мобилизации на агитационные мероприятия и на само предварительное голосование зависимых от них сотрудников и работников бюджетных организаций. Например, в Рязанской области давление оказывалось на сотрудников учреждений культуры; в Ивановской области от имени Управления образования г. Кинешмы требовали обеспечить явку на праймериз сотрудников школ, детских садов и учреждений дополнительного образования[49]; в Красноярском крае на сотрудников пенсионных фондов. В городе Галич Костромской области на собрании директоров образовательных учреждений была дана установка прийти самим на счетные участки и привести свои коллективы, при этом над голосующими был установлен контроль[50]. Также давление на сотрудников бюджетных организаций со стороны чиновников непосредственно выявлено в Татарстане, Пермском крае, Калужской области[51], Ставропольском крае.

Участие чиновников и администраций в создании положительных образов кандидатов-участников праймериз, в том числе через размещение информации о них на официальных сайтах государственных и муниципальных органов власти, через медиа-рассылки пресс-служб администраций, замечено во Владимирской области[52], Кировской области[53].

Golos_org

17.06.2016, 09:50

Проведение такого масштабного мероприятия как всероссийские праймериз способом тайного голосования, поставило перед «Единой Россией» серьезную проблему обеспечения счетных участков необходимыми материалами и оборудованием, привычными для организации данной процедуры во время настоящих выборов. Из открытых источников информации можно предположить, что изначально партия рассчитывала исключительно на оборудование, имеющееся в распоряжении системы избирательных комиссий (кабины и ящики для голосования). О чем, видимо, и свидетельствует, письмо зампреда ЦИК прежнего состава Леонида Ивлиева № 04-16/195 от 21.01.2016 г., в котором он ответил секретарю генсовета «Единой России» Сергею Неверову, что ЦИК не возражает против использования оборудования УИК (кабин для тайного голосования и ящиков для голосования) на праймериз партии[54]. В мае на одном из заседаний ЦИК нового состава, где данный вопрос был поднят, новый заместитель председателя ЦИК Николай Булаев заявил, что Центризбирком не давал разрешения на использование имущества избиркомов на праймериз «Единой России», это же подтверждали другие члены комиссии, например, Сергей Сироткин, во время своих поездок по курируемым регионам[55]. В свою очередь, движение «Голос», в упоминавшемся Заявлении №1, оценило как необоснованную законом практику «использования для исключительно внутрипартийного мероприятия оборудования участковых избирательных комиссий, а также привлечение к работе в счетных комиссиях членов ТИК и УИК (за исключением тех из них, кто был делегирован в составы комиссий самой партией)»[56].

Оборудование, которое используют участковые комиссии, как правило, приобретено на федеральные средства, находится в оперативном управлении региональных и территориальных избирательных комиссий, и не может быть без прямого распоряжения от федеральных органов передано в использование третьих лиц. В тоже время, в некоторых регионах, это оборудование могло быть приобретено на средства из регионального бюджета, что позволяет распоряжаться им без оглядки на ЦИК РФ. Согласно ответу[57], полученному от Избирательной Комиссии Самарской области, по результатам рассмотрения обращения в комиссию и в Министерство имущественных отношений области руководителя РИК РО партии «Единая Россия» М.П.Матыгина, министерством был издан приказ от 12.05.2016 г. №684 «О даче согласия Избирательной комиссии Самарской области на передачу имущества, находящегося в собственности Самарской области, в безвозмездное пользование Самарскому региональному отделению политической партии «Единая Россия»», на срок до 31 мая 2016 г.

В итоге, 22 мая ситуация в регионах с использованием оборудования участковых избирательных комиссий существенно отличалась.

В немногих регионах, таких регионах, как Пермский край[58], Липецкая область действительно «Единой России» было отказано в использовании оборудования УИК и партии пришлось самостоятельно за свой счет оборудовать счетные участки, и не всегда это показалось удачным, как членам комиссии, так и избирателям. Изготовленные кабины и ширмы для голосования не могли обеспечить тайну волеизъявления голосующих, что вместе с непрозрачными или «картонными» урнами вызывало недоумение у избирателей.
http://st.golosinfo.org/2016/06/image00-640x480.jpg
В большинстве регионов, попавших в наш мониторинг (как минимум, в 30 из 35 регионов), оборудование участковых комиссий использовалось фактически открыто без внесения каких-либо изменений (Республика Татарстан, Ивановская[59], Кировская, Костромская, Курганская, Ленинградская, Рязанская, Новгородская[60], Новосибирская, Орловская области, г. Санкт-Петербург), либо на нем вместо государственной символики располагалась символика «Единой России» (Владимирская область, Самарская область).
http://st.golosinfo.org/2016/06/image09-640x480.jpg
Московская область, г. Химки Московская область, г. Химки
http://st.golosinfo.org/2016/06/image04-640x480.jpg
Москва, Мещанский район Москва, Мещанский район

Также были регионы, где, по уверениям официальных лиц партии или избиркомов, использовались кабинки и урны, исключительно принадлежавшие партии, но, по мнению наблюдателей, избирателей и самих членов комиссии, это вызывало определенные сомнения, поскольку оборудование ничем не отличались от оборудования участковых комиссий. Например, во Владимирской области первый заместитель руководителя регионального исполкома «Единой России» Андрей Нестеров и председатель облизбиркома Вадим Минаев заверили, что оборудование избиркомов не будет использоваться на праймериз[61]. Между тем, наблюдатели отмечали, что было известно о приобретении реготделением «Единой России» списанных облизбиркомом непрозрачных урн, а кабинки на ряде участков, например в Городском дворце культуры в г. Владимира, были те же самые, что на настоящих выборах.

В связи с приведенными фактами, считаем, что использование оборудования избирательных комиссий должно быть регламентированным, прозрачным и подотчетным.

Политическая агитация в ходе проведения праймериз, агитация с использованием государственных и муниципальных информационных ресурсов

По результатам анализа агитационной активности «Единой России» и кандидатов во время праймериз сложно сделать однозначные выводы об общей стратегии использования различных агитационных средств. Ситуация существенно отличалась от региона к региону. Так, в некоторых регионах (Республика Татарстан, Республика Марий Эл, Алтайский край, Иркутская область, Саратовская область, Томская область)[62] партия использовала весь спектр агитационных возможностей: от календарей, визиток и иной сувенирной печатной продукции, распространяемых по почтовым ящикам до плакатов в общественных местах и огромных уличных билбордов (как общепартийных, призывающих прийти на праймериз, так и от имени конкретных участников праймериз). В некоторых региональных столицах многочисленные баннеры, билборды, растяжки были вывешены на самых дорогих местах, а сообщения о проведении праймериз были расклеены также в общественном транспорте (например, Республика Марий Эл, Иркутская область, Пермский край). В ряде случаев использовались агитационные мероприятия на предприятиях и в учреждениях (Самарская область). Наибольшее распространение, однако, в регионах получили разнообразные «промежуточные» варианты агитационных материалов - в зависимости от набора и напряженности проходивших в них кампаний.

Следует отметить, что наибольшую агитационную активность сама партия проявила применительно к предварительному голосованию по выдвижению кандидатов в депутаты Госдумы, а активность участников во многом зависела от остроты конкуренции в отдельных мажоритарных округах - как на федеральных, так и на региональных и местных праймериз. Чаще всего партийные агитационные материалы, в том числе информационного характера, призывающие посетить предварительное голосование, были посвящены федеральному уровню праймериз, в то время как на региональных и местных праймериз кандидаты агитировали, прежде всего, за самих себя, а не за партию (например, Пермский край). В отдельных регионах (например, Владимирская область[63]) агитационная активность сводилась исключительно к агитации за отдельных кандидатов посредством либо выпуска «индивидуальных» газет, либо индивидуальной же агитпродукции, распространявшейся как в публичных местах, так и по почтовым ящикам.

В ряде регионов (Кировская область, Республика Карелия[64]) наблюдателями отмечено массовое распространение единообразно оформленных брошюр с агитацией за «административных» или «согласованных» кандидатов. В Кировской области в течение месяца перед днем предварительного голосования в каждом из 27 избирательных округов по выборам в законодательное собрание региона была осуществлена разноска двух брошюр – по одной за каждого участника, поддержанного региональной администрацией (соответственно по одномандатному округу в Госдуму и по одномандатному округу в областное заксобрание). «Альтернативным» кандидатам партийная агитация централизованно не предоставлялась, поэтому они были вынуждены проводить ее самостоятельно. В Пермском крае в различных избирательных округах зафиксированы своего рода конкурирующие «агитационные альянсы», когда в одних листовках или других агитматериалах избирателям рекомендовали поддержать строго определенный набор кандидатов по трем-четырем видам голосования. Отметим, что эти и многие другие технологии стали возможны в силу нераспространения на праймериз ограничений по проведению агитации, накладываемых избирательным законодательством.

Площадкой для агитации за отдельных кандидатов также стали социальные сети, в первую очередь политически-активный Facebook (Республика Башкортостан[65]). Некоторые кандидаты организовывали массовую рассылку агитационных электронных писем (Республика Карелия[66]).

Наблюдателями отмечается в целом очень низкая публичная активность кандидатов. Дебаты в данном случае не стоит рассматривать, как массовые агитационные публичные мероприятия, поскольку они были организованы централизованно и в обязательном порядке, а потому во многом вылились в формальное действо. К тому же, «естественная» посещаемость дебатов и количество их просмотров в сети были крайне низкими[67]. Помимо агитационных встреч с избирателями, зачастую организованных при административной поддержке чиновников разного уровня, в некоторых регионах все же проводились массовые агитационные мероприятия. Так, в Калужской области и других регионах многие участники праймериз использовали «нетрадиционный» подход в процессе проведения агитации: проводили для электората «беспроигрышные лотереи», «сажали именные деревья», «жарили яичницы и пекли блины»[68]. Некоторые депутаты на вверенных им округах устраивали в канун праймериз и массовые праздники (Новгородская область[69]). А в Пермском крае ситуация настолько накалилась, что 18 мая, в канун дня голосования, региональным отделением «Единой России» даже был проведен «настоящий» политический предвыборный митинг против массовой скупки голосов избирателей[70].

Проведение праймериз «Единой России» также широко анонсировалось и освещалось в государственных и муниципальных СМИ. Особенно хотелось бы обратить внимание на довольно активное присутствие, как в электронных, так и печатных государственных и муниципальных СМИ, некоторых участников праймериз, что следует рассматривать как использование общественного ресурса в интересах продвижения определенных политических сил. Освещение деятельности кандидатов, таким образом, было весьма неравномерным и во многом зависело от предпочтений региональных властей, так и от финансовых возможностей самих кандидатов. Так, в Красноярском крае за неделю до проведения праймериз в местных СМИ вышло большое количество новостных сюжетов об известных кандидатах с целью расположить к ним население.

Следует также отметить, что во многих регионах были отмечены случаи распространения агитационных материалов, вообще не имевших никаких выходных данных (г. Санкт-Петербург, Владимирская область и др.).

Привычного «черного пиара» в наблюдаемых регионах было не так много, как на «настоящих выборах». Среди исключений особо стоит отметить несколько случаев. В Иркутской области таким случаем стал специальный (анти-)выпуск газеты «Байкальские вести» против участника праймериз по выдвижению в депутаты Государстенной Думы, «дорожника» Сергея Тена тиражом в 300 тыс экз.
http://st.golosinfo.org/2016/06/image03.png
В Краснодарском крае активно распространялись листовки, в которых говорилось, что ОНФ не поддерживает на праймериз мэра Краснодара Владимира Евланова[71].
http://st.golosinfo.org/2016/06/image02.jpg
В Ставропольском крае многие СМИ вышли с репортажами о том, что одному из участников праймериз было предъявлено обвинение в заведомо-ложном сообщении о теракте, поскольку тот во время публичного выступления на дебатах якобы сконструировал макет взрывного устройства[72]. Позднее его отстранили от участия в праймериз с формулировкой «за дискредитацию». Сам кандидат уверен, что «Единая Россия» просто нашла повод, чтобы отстранить его от гонки. В ряде случаев (Новгородская область[73]) участники праймериз сообщали о порче своих агитационных материалов.

Использование официальных информационных ресурсов региональных и местных администраций, размещенных в сети Интернет для освещения процедуры подготовки праймериз, агитационных мероприятий партии и кандидатов, а также процесса самого голосования было замечено, как минимум, в 22 из 35 регионов, включая Курганскую область[74], Орловскую область[75], Ивановскую область[76], Новгородскую область[77], Воронежскую область[78], Краснодарский край[79], Санкт-Петербург[80], Республика Марий-Эл[81], и другие регионы.

Особо следует отметить рвение муниципалитетов Санкт-Петербурга в освещении праймериз «Единой России» и деятельности самой партии. Проведенный мониторинг сайтов муниципалитетов северной столицы показал, что информация о праймериз «Единой России» была размещена на официальных сайтах 45 из 111 муниципальных образований. При этом характер информации разнился: от одного-двух сообщения о начале праймериз или об их результатах до более десятка новостей с подробным описанием их хода. Более того, как выяснилось, 9 сайтов муниципальных образований (МО Княжево, МО пос. Металлострой, МО Константиновское, МО Комендантский аэродром, МО Литейный, МО Петровский, МО Чкаловское, МО Кронверское, МО Введенский) содержали прямые ссылки на сайт «Единой России», причем с использованием символики партии и, нередко, в ряду ссылок на сайты органов государственной власти. Считаем, что данные факты размещения информации о деятельности одной из политических партий на официальных сайтах МО должны стать предметом прокурорской проверки на соответствие российскому законодательству.

Результаты проведения мониторинга агитационной активности при подготовке праймериз показывают, что какой-то строгой общей партийной стратегии в отношении ведения агитации не было. Также не было никаких формальных и неформальных установок о допустимости или недопустимости тех или иных форм и методов агитации. Однако, в 4 их 35 наблюдаемых регионов все же были отмечены случаи нарушения норм законодательства о проведении массовых публичных мероприятий.

Региональные отделения и отдельные кандидаты и их штабы сами решали, в каком объеме и каким образом следует насыщать информационное поле. В целом ориентация на «чистые» праймериз была сохранена в том смысле, что ресурс «черного пиара» против оппонентов практически не был задействован, а его отдельные случаи следует скорее отнести к девиациям со стороны отдельных участников. Следует признать, что решающую роль в достижении победы на праймериз сыграла далеко не предвыборная агитация, а административная поддержка со стороны властей разного уровня, их организационные ресурсы, а также финансовые и кадровые ресурсы самих кандидатов.

Совмещение предварительного внутрипартийного голосования с выборами в органы власти

В связи с назначением праймериз «Единой России» на воскресенье 22 мая высветилась еще одна проблема: совмещение предварительного внутрипартийного голосования с «настоящими» выборами в органы власти. В этот день в России проходили восемь выборов муниципального уровня[82]. Все они были назначены уже после того, как в начале февраля стала известна дата проведения праймериз, как, например, это произошло в Куньинском районе Псковской области[83].

Такое совпадение выборов и праймериз вызвало многочисленные вопросы в части возможности нарушения партией «Единой Россией» норм избирательного законодательства по ходу и на фоне проведения своих праймериз, например, проведения незаконной агитации в день «тишины» и в день голосования под видом агитации на праймериз, введение в заблуждение избирателей о сути и содержании разных мероприятий, месторасположении настоящих избирательных участков[84]. Были риски, что праймериз «Единой России» могли повлиять на результаты волеизъявления на выборах.

Движение «Голос» считает впредь недопустимым совмещение дней предварительного голосования какой-либо партии с официальными выборами. В случае наложения кампаний на одной территории, желательно, чтобы день выборов в органы власти проводился по завершении предварительного внутрипартийного голосования, а действия участников праймериз в такой ситуации всецело подпадали под регулирование избирательного законодательства.
Обработка организаторами праймериз персональных данных граждан

Обращаем внимание на то, что порядок регистрации участников и выборщиков (избирателей) праймериз, а также процедура предварительного голосования фактически предусматривают предоставление персональных данных гражданина РФ в распоряжение политической партии. При этом, в предыдущие годы далеко не всегда установленный законом порядок работы с этими персональным данными партиями соблюдался. Отмечаем, что сбор, хранение и обработка персональных данных участников праймериз должны осуществляться в полном соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно регламенту по проведению праймериз, прежде чем выдать бюллетень член участковой счетной комиссии должен был получить от выборщика согласие на обработку персональных данных. В случае отказа гражданина дать такое согласие, бюллетени не должны были ему выдаваться. Между тем, это требование далеко не всегда выполнялось. В различных регионах были зафиксированы случаи голосования без предоставления согласия на обработку персональных данных (Пермский край, Челябинская область), а также случаи повторного голосования избирателей на разных участках избирательного округа (Мурманская область, Татарстан), т.е. фактически не по месту жительства[85]. В Самарской области вновь была использована старая технология приглашения избирателей на выборы индивидуальными письмами (с указанием адреса и ФИО жителя) от губернатора Николая Меркушкина. Более того, по сообщению избирателей, списки выборщиков по адресам уже были составлены[86]. Кроме того, в некоторых регионах (Пермский край, Челябинская область) на ряде участков с неискушенных выборщиков пытались собрать дополнительные личные сведения (телефон, адрес электронной почты), предположительно для использования в агитационных целях уже в ходе самих выборов.

Нами установлено, что нормы законодательства о защите персональных данных на праймериз «Единой России» не всегда соблюдались в 9 из 35 регионов.

Следует отметить, что списки проголосовавших на праймериз «Единой России» избирателей (по официальным данным 10 млн 513 тыс. 863 человека – 9,6% от общего числа избирателей России) с их персональными данными (с указанием их ФИО, адресов, паспортных данных) находятся в полном распоряжении региональных партийных организаций, что оставляет возможность доступа к этим данным кандидатам, их штабам и политтехнологам.

Как известно, партия «Парнас» не смогла обеспечить сохранность и конфиденциальность персональных данных граждан России, принявших участие в организованных партией праймериз. 29 мая, во второй день проведения праймериз, около 12 часов дня на официальном партийном сайте parnasparty.ru была опубликована новость с выложенной базой данных по зарегистрированным на праймериз избирателям, включая ФИО, телефонные номера, адреса электронных адресов и личные пароли доступа к системе голосования. Основной версией произошедшего инцидента считается утечка данных в результате несанкционированного доступа к серверу-балансировщику, в оперативной памяти которого пароли появляются на короткое время в незашифрованном виде. Доступ к партийному сайту для размещения элементов базы данных возможно был получен этим же способом.

Чтобы ни являлось первопричиной взлома и утечки, считаем, что полную ответственность за случившееся несут партийное руководство и техническая служба, отвечающая за работу сайта. Субъект, занимающийся сбором, обработкой и хранением персональных данных граждан, полностью отвечает за их сохранность и конфиденциальность.
Нарушения универсальных принципов свободных и справедливых демократических выборов

Накануне и в ходе самого дня предварительного голосования «Единой России» 22 мая, а также после его окончания в СМИ и в социальных сетях появилось большое количество разнообразных свидетельств о многочисленных нарушениях базовых принципов свободных и справедливых демократических выборов: добровольности участия, всеобщего равного избирательного права, тайны голосования, достоверности (нефальсифицируемости) результатов голосования (т.е. его соответствия реальному волеизъявлению граждан), гласности и открытости.

В самых различных регионах в день проведения праймериз были зафиксированы случаи: административного принуждения к голосованию муниципальных и государственных служащих, сотрудников и работников бюджетных организаций, студентов, а также работников промышленных предприятий (не менее чем в 20 из 35 регионов); применения самых различных технологий подкупа избирателей (не менее чем в 15 из 35 регионов); организации лотерей вблизи счетных участков; вбросов бюллетеней; нарушения тайны голосования; многократного голосования; контроля за голосованием определенных категорий избирателей; фальсификации явки и результатов голосования (не менее чем в 20 из 35 регионов); удаления наблюдателей и журналистов со счетных участков; различные большие и мелкие нарушения процедуры подсчета голосов и подведения итогов голосования и т.п.[87]

Словом, в отсутствии контроля со стороны правоохранительных органов и избирательной системы, был продемонстрирован почти весь возможный спектр злоупотреблений и нарушений выборных процедур, что ставит под сомнение соответствие формальных итогов праймериз (в части, явки избирателей и конкретных итогов голосования) реальному волеизъявлению граждан, принявших участие в праймериз в качестве выборщиков (избирателей).

Несмотря на то, что предварительное голосование – сугубо внутрипартийное мероприятие, политические игроки и органы власти должны осознавать, что оно неизбежно, являясь частью большого избирательного процесса, формирует отношение граждан к институту выборов вообще.

Отсутствие ответственности участников праймериз за совершенные злоупотребления в день предварительного голосования, безнаказанность за примененные в ходе праймериз черных и административных технологий, создают риски и угрозы для проведения предстоящих выборов 2016 г. в русле законности и легитимности.

Заключение

С одной стороны, порядок проведения и организации внутрипартийного предварительного голосования должен стать объектом и предметом правового регулирования на уровне федерального законодательства о выборах и политических партиях. При этом, для партий само проведение праймериз должно оставаться исключительно добровольным делом.

С другой стороны, и в рамках действующего законодательства возможно обеспечить проведение внутрипартийных предварительных голосований в соответствии с требованиями ряда законов (об образовании, политических партиях, государственной службе и т.д.) и универсальными международными избирательными стандартами (всеобщность, равенство, справедливость, достоверность и т.п.).

Сноски:

[1] Мониторинг праймериз партии "Альянс зеленых" в отчете не представлен, поскольку согласно правилам, установленным партией, предварительное голосование продлится до 16 июня http://russian-greens.ru/vote/rules

[2] Алтайский край, республика Башкортостан, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, республика Карелия, Кировская область, Костромская область, Краснодарский край, Красноярский край, Курганская область, Ленинградская область, Липецкая область, республика Марий Эл, Мурманская область, г. Москва, Новгородская область, Новосибирская область, Орловская область, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, г. Санкт-Петербург, Саратовская область, Свердловская область, Ставропольский край, республика Татарстан, Тверская область, Томская область, Челябинская область, Ярославская область.

[3] Заявление № 1. Об организации и проведении политическими партиями предварительных внутрипартийных выборов (праймериз) в 2016 году, http://www.golosinfo.org/ru/articles/80751

[4] http://pg.er.ru/images/docs/file/polozhenie-o-predvaritelnom-golosovanii.pdf

[5] http://pg.er.ru/doc/memo/reglament/407/411/

[6] https://volna.parnasparty.ru/docs/prime.pdf

[7] https://parnasparty.ru/images/data/docs/56c33385ba63f_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB %D0%B0%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B 5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0% BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B7.pdf

[8] Например, из Владимира сообщалось, что за аренду школы уплачено 2,5 тыс. руб. http://zebra-tv.ru/novosti/vlast/yavku-na-praymeriz-obespechili-pensionery-i-byudzhetniki/

[9] https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/05/11/640625-edinaya-praimeriz

[10] http://politika-karelia.ru/?p=22612

[11] http://rt.rbc.ru/tatarstan/freenews/574542fa9a7947ab81a43261?from=newsfeed

[12] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/168256bdcb9538e86c8375f663d57802eac03dcf/

[13] Депутат от КПРФ пожаловался в ГП на проведение праймериз ЕР в школах. // Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/politika/2758304; Единороссы заявляют, что используют школы для праймериз абсолютно законно // Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/politika/2759469

[14] https://www.facebook.com/vitaly.kovin/posts/699321646875294

[15] http://ryazan.yabloko.ru/news/ryazanskoe-yabloko-obzhalovalo-v-prokuraturu-ispolzovanie-shkol-na-praymeriz-edinoy-rossii

[16] http://yarnovosti.com/rus/news/region/politics/oppoziciya_trebuet_presech_praymeriz_v_shkolah

[17] В ряде случаев при проверке обращений поступивших от граждан органами прокуратуры были выявлены случаи нарушения порядка заключения сделок по передаче в аренду имущества, образующего инфраструктуру для детей. По результатам проверки были вынесены представления об устранении нарушений законодательства, а также требования привлечь к ответственности руководителей соответствующих муниципальных учреждений (Ответ на обращение Прокуратуры Суксунского района Пермского края № 31-111-16, от 23.052016 г.)

[18] ЕР ответила эксперту «Голоса» на вопросы о праймериз, http://www.golosinfo.org/ru/articles/92431

[19] http://proufu.ru/news/novosti/edinaya_rossii_bashkirii_ne_smogli_otvetit_skolko_ stoit_praymeriz/

[20] http://www.33polit.info/news/pochyom-partijnaya-arenda/

[21] http://www.33polit.info/news/partijnye-kabinki-i-urny/

[22] http://www.33polit.info/news/maksimalnyj-pererepost

[23] Не допускается деятельность политических партий и их структурных подразделений в органах государственной власти и органах местного самоуправления (за исключением законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований), в Вооруженных Силах Российской Федерации, в правоохранительных и иных государственных органах, в аппаратах законодательных (представительных) органов государственной власти, в государственных организациях. Запрещается вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений (п. 5 ст. 9 ФЗ «О политических партиях») http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32459/44c2a6e6715de265e1b3fbc0c1fc58f30cb9f378/

[24] Представители «Единой России» в некоторых регионах сообщали, что на агитационные мероприятия расходовались средства региональных отделений партии.

[25] http://pg.er.ru/news/item/id/3500/

[26] Репортаж о партийном совещании «На партию, а не на себя» / Газета Business-class от 9 апреля 2016 г., http://www.business-class.su/news/2016/04/09/na-partiyu-a-ne-na-sebya

[27] http://permkrai.er.ru/news/2016/5/20/forum-edinoj-rossii-za-stabilnost-i-chestnost/

[28] http://mari-el.er.ru/news/2016/4/25/uchastniki-predvaritelnogo-golosovaniya-vstretilis-s-novotoryalcami/;

http://mari-el.er.ru/news/2016/4/22/vstrecha-s-uchastnikami-predvaritelnogo-golosovaniya-v-kuzhenere;

http://mari-el.er.ru/news/2016/4/20/pavel-lapshin-provel-vstrechu-na-okruge/;

http://mari-el.er.ru/news/2016/4/8/uchastniki-predvaritelnogo-polosovaniya-agitirovali-orshancev/;

http://mari-el.er.ru/news/2016/3/15/deputaty-rasskazali-zhitelyam-shiryajkovo-o-predvaritelnom-golosovanii/

[29] http://pg.er.ru/news/item/id/8025/;

http://pg.er.ru/candidate/event/id/1807/

[30] pg.er.ru/event/index/type/2/old/1/;

pg.er.ru/event/index/type/1/old/1/region/22/

[31] https://vk.com/wall-54310874_9787

[32] https://twitter.com/furm_city/status/733593209239044096

[33] http://kvedomosti.com/397903-uchitel-gimnazii-stavropolya-rasskazala-o-prinesennom-uchastnikom-praymeriz-mulyazhe-bomby.html

[34] https://vk.com/vs_grishin?w=wall360214631_75%2Fall;

https://twitter.com/V_S_Grishin/status/733550614639038466

[35] http://portal.nov.ru/novosti-dnya/item/6391-begemotizza_nemnogo_ohrenella.html По ссылке доступна также видеозапись.

[36] http://7x7-journal.ru/item/81873

[37] https://vk.com/oldlentach?w=page-29534144_50655041

[38] zakprf44.ru/news/neskolko-shtrihov-k-portretu-praimeriz

[39] http://blog-matveev.livejournal.com/1026156.html;

https://www.facebook.com/groups/viborsamobl/permalink/1106292099411949/

[40] http://blog-matveev.livejournal.com/1022035.html

[41] https://www.facebook.com/katerina.gerasimova.31/posts/10154861140817785

[42] http://vk.com/topic-121644622_34251315

[43] п. 13-14 ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48601/e7b86a940bc71a71af7b9288590f1ca92a69d878/

[44] http://zasekin.ru/days/21968/

[45] Например, в городе Нерехта Костромской области руководитель районного отдела образования организовывала в подведомственных коллективах встречи одного из кандидатов. facebook.com/zakprf44/posts/1404930389805511

[46] https://twitter.com/KanatovMaxim/status/730342964103368704

[47] http://ura.ru/news/1052249688;

http://pg.er.ru/news/item/id/8710/

[48] http://zebra-tv.ru/novosti/vlast/yavku-na-praymeriz-obespechili-pensionery-i-byudzhetniki/

[49] http://kineshemec.ru/news/politika/ot-imeni-upravlenija-obrazovanija-kineshmy-trebovali-obespechit-javku-na-prajmeriz-2540.html

[50] 7x7-journal.ru/anewsitem/81962

[51] http://ikaluga.com/news/2016/05/23/na-praymeriz-er-v-kaluzhskoy-oblasti-pobedili-te-kto

[52] http://www.vladimir-city.ru/news/dept_news/909830/?sphrase_id=2316865;

http://vladimir.er.ru/news/2016/4/27/rezultativnyj-vizit-deputata-gosudarstvennoj-dumy-v-gus-hrustalnyj/

[53] В Кировской области многие муниципальные и государственные чиновники достаточно высокого уровня, пресс-службы администраций оказались привлечены к раскрутке на праймериз нового для региона политика Рахима Азимовым замдиректора по социальным вопросам и взаимодействию с органами власти филиала "КЧХК" Акционерного общества "ОХК "УРАЛХИМ». На сайте Азимова можно обнаружить множество новостей, ретранслируемых в основных СМИ региона, о предвыборных мероприятиях и поездках, в ходе которых его сопровождают главы районов, областные министры и даже «правая рука» губернатора Борис Веснин. Примеры:

http://xn--2016-43dm8ai0bu.xn--p1ai/novosti/86.html;

http://xn--2016-43dm8ai0bu.xn--p1ai/novosti/82.html;

http://xn--2016-43dm8ai0bu.xn--p1ai/novosti/69.html

[54] https://www.facebook.com/photo.php?fbid=996575697046401&set=a.173729369331042.29323.100000819417479&type=3&theater

[55] http://www.33polit.info/news/partijnye-kabinki-i-urny/

[56] Отметим, что данный пункт был соблюден.

[57] https://twitter.com/Zelyukoff/status/740820625254690816

[58] http://v-kurse.ru/news/politics/praymeriz_v_krasnokamske_prokhodyat_pri_vysokoy_ya vke_i_s_narusheniyami_2258726/

[59] https://twitter.com/Zavrayadm/status/734334607366164480. В г. Плес заместитель председателя УИК №588 Парунова С.Н., будучи председателем счетной комиссии 37.92,053, воспользовалась имеющимся доступом к имуществу участковой комиссии и взяла оборудование (урну, кабинки для голосования) на праймериз.

[60] В пресс-службе регионального отделения «Единой России» Новгородской области журналистам пояснили, что прозрачные урны для голосования были арендованы у избиркома // http://pryamayarech.ru/text/2016-5-22-novgorodskij-polittehnolog-o-prajmeriz-edinoj-rossii-hoteli-kak-luchshe-poluchilos-kak-vsegda

[61] http://www.33polit.info/news/partijnye-kabinki-i-urny/

[62] См., напр.: Саратовская область: http://oktv.media/informakanal/syuzhety/proba-golosa.html, Республика Марий-Эл: http://7x7-journal.ru/item/81873

[63] Например, Владимирское отделение «Единой России» распространило две региональные партийные газеты и федеральную газету «Мы вместе»

[64] Агитационные материалы ряда кандидатов кандидатов (Ольга Веснина, Татьяна Струкова, Татьяна Черкавская и др) были оформлены однотипно. Некоторые кандидаты (например, Егор Комаров) оформляли агитки не только не в формат, но и не в цвет «ЕР».

[65] Агитация велась преимущественно в социальных сетях в аккаунтах в ФБ кандидатов Рустема Ахмадинурова https://www.facebook.com/akhmadinurov?fref=ts, работавшего на него политтехнолога Габдуллы Хамитова https://www.facebook.com/ghamitov?fref=ts, кандидатов Евгении Куцуевой https://www.facebook.com/EvgeniyaKutsueva?fref=ts, Валериана Гагина https://www.facebook.com/profile.php?id=100005747765480&fref=ts и их сторонников.

[66] Так, к примеру, кандидат Лариса Бойченко рассылала письмо в собственную поддержку по электронной почте.

[67] Впрочем, иногда доступ на «публичные» дебаты для «посторонних лиц», не являющихся партийцами или сторонниками кандидатов оказывался закрыт для общественников и журналистов (например, такие случаи имели место в о время дебатов в Кировской области).

[68] http://kaluga24.tv/na-prajmeriz-edinoj-rossii-v-kaluge-zharili-yaichnitsy-i-razdavali-bliny/

[69] http://news.novgorod.ru/news/149041/

[70] Митинг сторонников «Единой России»: «Не позволим дискредитировать партию!», http://ura.ru/news/1052249835?story_id=200

[71] Листовки, вероятнее всего, распространялись некоторыми людьми из команды депутата ГД Обухова, который будет баллотироваться в 46 округе против Евланова. Цель листовок, по всей видимости, поссорить ОНФ и ЕР.

[72] http://bloknot.ru/obshhestvo/uchastnik-edinorossovskih-prajmeriz-stal-figurantom-ugolovnogo-dela-438019.html и http://kvedomosti.com/397903-uchitel-gimnazii-stavropolya-rasskazala-o-prinesennom-uchastnikom-praymeriz-mulyazhe-bomby.html

[73] http://news.novgorod.ru/news/149041/

[74] Официальный сайт МО город Курган http://www.kurgan-city.ru/city/info/news/929/883826/;

сайт ГБУ Курганской области «Издательский Дом "Новый мир"» http://www.nm45.ru/news/obshchestvo/zauralcy-progolosovali-zhdyom-rezultatov

[75] Например, 22.05.2016 портал Орловской области (официальный сайт администрации и правительства Орловской области) г. разместил фоторепортаж о ходе предварительного голосования (http://orel-region.ru/index.php?head=40&part=94&unit=7313) и пресс-релиз (http://orel-region.ru/index.php?head=1&unit=7313)

[76] В Ивановской области широким «информированием» и предстоящих праймериз и об участии в них некоторых кандидатов активно занимались официальный аккаунты многих муниципальных образований, например г. Вичуги, г. Кинешмы (https://twitter.com/admkineshma/status/733599366095736832). На официальном сайте Заволжского муниципального района опубликована информация о результатах предварительного голосования, которая сопровождается фото с участка партийного голосования http://zavrayadm.ru/index.php/component/content/article/1-latest-news/3679-2016-05-23-07-29-21

[77] Администрации муниципалитетов публиковали информацию о праймериз «ЕР», например, сообщение на официальном сайте администрации Боровичского района Новгородской области от 12.05.2006: http://boradmin.ru/na-mezhpartiynykh-internet-praymeriz-lidiruet-aleksandr-korovnikov.html

[78] Информация о проведении праймериз была размещена на сайте администрации Павловского района Воронежской области, всего 15 публикаций: см. например, http://www.pavlovsk-region.ru/news/1016 со ссылкой на сайт Воронежского регионального отделения ПП «Единая Россия», http://www.pavlovsk-region.ru/news/1012, http://www.pavlovsk-region.ru/news/1011, http://www.pavlovsk-region.ru/news/1009

[79] г.Новороссийск: http://admnvrsk.ru/o-gorode/novosti/glavnye-novosti/news-20160524073929-821273/; г.Краснодар: https://www.krd.ru/podrazdeleniya/administratsii-vnutrigorodskikh-okrugov/cvo/news/news_17052016_111510.html; г.Армавир: «Спасибо армавирцам за активность и ответственность» //https://www.armawir.ru/city/news/7264/

[80] Например, на официальном сайте МО Коломна (входит в состав Адмиралтейского района Санкт-Петербурга) был опубликован план основных мероприятий Администрации Адмиралтейского района на период 16.05. по 22.05.2016. На 22.05. в расписании указано: 22 мая - Предварительное голосование по кандидатурам для последующего выдвижения от Партии «Единая Россия» кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва». Источник: http://kolomna-mo.ru/plan-osnovnyh-meropriyatij-na-period-s-16-05-2016-po-22-05-2016.

[81] http://mari-el.gov.ru/president/Pages/news/2016/160427_1.aspx;

http://mari-el.gov.ru/president/Pages/news/2016/160414_1.aspx

[82] http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom

[83] http://gubernia.pskovregion.org/number_789/03.php

[84] После соответствующих обращений в избиркомы, в Прокуратуру, в РО «ЕР» счетные участки на праймериз были перенесены из Куньинского района на территорию Великолукского района Псковской области. http://informpskov.ru/news/212139.html

[85] Так в Челябинске, по утверждению участника праймериз по Челябинскому избирательному округу Николая Шайкова, на счётном участке в школе №152 (Курчатовский район) с посетителей участка без их согласия собирались персональные данные, сам список избирателей долгое время не вёлся, а к выдаче бюллетеней и сбору паспортных данных был незаконно допущен посторонний человек - волонтёр одного из кандидатов. На основании этого Шайков требовал аннулировать результаты голосования. https://www.znak.com/2016-05-24/v_er_ne_mogut_nazvat_datu_rassmotreniya_zhaloby_na _grubye_narusheniya_na_praymeriz_v_chelyabinske

[86] http://echosamara.livejournal.com

[87] Информация о конкретных случаях нарушений и злоупотреблений, произошедших в день голосования, была настолько многочисленна и разнообразна, что нет никакой возможности даже перечислить эти случаи в рамках данного отчета. Представители СМИ, по интересующим их регионам, могут получить подробные комментарии у региональных представителей движения "Голос".

15.06.2016, 09:57

Андрей Бузин

17.06.2016, 10:00

«Голос» опубликовал содержательный отчет о об итогах наблюдения за организацией и проведением праймериз, прошедших не в Америке, а в России (http://www.golosinfo.org/ru/articles/97861). Отчет, как это происходит с материалами «Голоса» благодаря рекламе, которые государственные идеологи делают «Голосу» по НТВ, вызвал интерес у негосударственных СМИ. В связи с этим хочу высказать свою точку зрения на некоторые выводы этого отчета.
Начну издалека. В русском языке некоторые слова удивительным образом означают свою противоположность. Когда 25 лет назад я, как председатель депутатской комиссии по торговле (было такое время!) вникал в терминологию, то обнаружил, что, например, слова «торговая скидка» означают «торговая наценка». То же самое в советские времена было со словом «выборы»: это мероприятие не имело никакого отношения к русскому слову «выбор», ибо бессмысленно выбирать из одного варианта.
Вот и сейчас в политическом лексиконе русского языка существует большое число слов, устоявшийся перевод которых на европейские языки совершенно не соответствует сути явления, которое этим словом называется. Слово «выборы» в России означает далеко не то, что оно означает на Западе, поскольку это скорее проверка народа на лояльность и терпеливость, а не выбор между политическими позициями. Такое несоответствие порождает устойчивое непонимание западными комментаторами (а иногда и российскими СМИ) явлений, которые происходят на наших выборах (например, западные политологи часто считают, что низкая явка – это признак удовлетворенности жизнью).
То, что у нас все называют «праймериз», по-моему, никакого отношения к американским «праймериз» не имеет. Наши «праймериз» - это удачный политтехнологический прием, это не запрещенная законом агитационная (строго говоря «политическая рекламная») кампания, проводимая до начала официальной избирательной кампании. Конечно, наши «праймериз» можно было бы отрегулировать законом, как это осторожно предлагает «Голос» в своем отчете, но замечу, что у нас вообще нет закона о политической рекламе.
Праймериз в США – это глобальный опрос сторонников партии для выявления лидеров. Конечно, они тоже играют некоторую агитационную роль, но она вторична. У нас же, то что мы видели в «Единой России», ровно наоборот: это массированная агитация с небольшими элементами выявления лидеров. В «Парнасе» пытались сделать нечто похожее на американские праймериз, но технически не справились с задачей.
Ни одно из нарушений, которые «Голос» упоминает в своем отчете, не является нарушением избирательного законодательства просто по той причине, что оно распространяется на период избирательной кампании. Все нарушения заключаются в использование государственных ресурсов (финансовых, материальных, организационных, информационных) с целью политической рекламы будущего участника выборов (и говоря это, я имею в виду не «Единую Россию», а администрацию, то есть исполнительную власть в разных ее ипостасях). На наших праймериз этот участник нарушает ровно то, что он нарушает и на выборах: использует доверенный ему обществом ресурс в собственных интересах.
Заставить партии проводить праймериз – то же самое, что заставить партии ходить строем. Внутреннее дело партии, как она осуществляет свою политическую рекламу. Проблема в том, чтобы на эту рекламу партии тратили деньги СВОИХ сторонников, а не сторонников других партий и не всех налогоплательщиков. Проконтролировать это могли бы надзорные органы (прокуратура, налоговые инспекции), поскольку такая реклама нарушает уже имеющееся законодательство (нецелевое использование средств, политическая деятельность там, где она запрещена, нарушение закона о персональных данных). Если бы эти органы не висели на выстроенной вертикали власти также, как и «Единая Россия».

Илья Карпюк

17.06.2016, 19:59

http://polit.ru/article/2016/06/17/elections/
17 июня 2016, 13:28

http://polit.ru/media/photolib/2016/06/17/20754402003_39e35f9607_b.jpg
Председатель парламента ЧР Магомед Даудов.
Фото: Пресс-служба парламента ЧР

Единый день голосования в этом году намечен на 18 сентября. А значит сейчас, за три месяца до его проведения, происходит формальное объявление старта избирательных кампаний, как федеральных, так и региональных и муниципальных.

В пятницу, 17 июня, Владимир Путин подписал указ, в соответствии с которым выборы седьмой Думы назначаются на 18 сентября 2016 года. В соответствии с Конституцией объявление думских выборов — обязанность президента, так что тут никаких неожиданностей произойти не могло.
http://polit.ru/media/photolib/2016/06/17/IMG_7207.JPG
Голосование на выборах. Фото: Инфо Pro

С этого момента закон о выборах «замораживается», любые изменения, которые будут в него внесены депутатами, вступят в силу только после подсчета голосов. Так что если кто-то хочет понять правила, по которым будут распределяться мандаты в федеральном парламенте, можно уже сейчас распечатать закон.

Первый этап, согласно закону — выдвижение кандидатов. Это значит, что уже в ближайшие дни пройдут съезды всех заинтересованных партий, на которых будет оформлены избирательные списки и назначены кандидаты в одномандатные округа. Те, кто желает идти самовыдвиженцем также могут начинать заниматься бумагами.

Впрочем, для рядовых граждан пока ничего особенного не произойдет: избирательная кампания, фактически, уже идет, но ее активная стадия начнется за месяц до голосования, а то и позже: кандидаты всегда боятся, что люди забудут о них, поэтому основную часть рекламы запускают как можно позже.

Тоже самое можно сказать про региональные и муниципальные выборы: только с момента их объявления начинается формальная бумажная работа, а самая заметная часть избирательной кампании придется на конец августа, а то и на сентябрь.

Зато неожиданную новость принес, как это часто бывает, «инстраграм Кадырова». Чечня — единственная кавказская республика, главу которой, по крайней мере формально, выбирают граждане. Срок Рамзана Кадырова как раз подошел к концу, так что было известно, что в сентябре в республике состоятся выборы. Но депутаты парламента Чечни на заседании в четверг приняли решение еще и о самороспуске. Так что через три месяца чеченцам предстоит выбрать и депутатов.
Заседание парламента ЧР. Фото: Пресс-служба парламента ЧР

«Дорогие друзья! Сегодня Парламент Чеченской Республики принял решение о досрочном самороспуске. На 82-ом заседании депутаты внесли в повестку данный вопрос. Очередные выборы должны были состояться в сентябре 2018 года. С целью экономии бюджетных средств парламент проголосовал за совмещение в сентябре 2016 года выборов Главы ЧР и законодательного органа власти», — написал Рамзан Кадыров. Он также поблагодарил депутатов за «огромный труд во имя Чеченской Республики и всей России».

Действующий парламент третьего созыва был избран в сентябре 2013 года, срок его полномочий заканчивался только в 2018 году. Что интересно, это уже второй случай самороспуска парламента в истории Чечни — но и история у республики, стоит признать, особенная.

Дарья Гармоненко, Велимир Разуваев

20.06.2016, 20:26

http://www.ng.ru/politics/2016-06-20/1_navalny.html
20.06.2016 00:01:00

Оппозиция информационно отыграла старт избирательной кампании
http://www.ng.ru/upload/medialibrary/be2/120-3-2.jpg
Алексей Навальный опять раскручивает свою незарегистрированную партию. Фото Антона Белицкого/ТАСС

Глава незарегистрированной Партии прогресса (ПП) Алексей Навальный и политэмигрант Михаил Ходорковский синхронно атаковали думскую кампанию. Причины могут быть две, как считают эксперты. Это либо предвыборный пиар, либо делегитимация результатов выборов.

Навальный направил письма президенту Владимиру Путину, премьеру Дмитрию Медведеву и главе ЦИКа Элле Памфиловой с требованием допустить до выборов его партию, его самого, а заодно и Ходорковского. Причины такие: высокая поддержка политструктуры (согласно данным Левада-Центра, рейтинг ПП составляет 1%), а также противоречие отдельных норм избирательного законодательства – Конституции, то есть запрет избираться тем, у кого есть судимость.

Ходорковский же рассказал о своем видении вариантов возвращения страны на «демократический путь развития». По его словам, законы, политики и партии тормозят процесс выборов, поэтому подлежат замене. Не обошел он и тему «смены режима»: для бескровной революции требуется поддержка 30% населения, то есть 40 млн активных граждан.

Интересно то, что эти заявления по времени совпали с подписанием Путиным указа о назначении даты парламентских выборов. Так, письма Навального были разосланы еще 15 июня, однако он выждал два дня, чтобы обнародовать их. Таким образом, оппозиция «отыграла» федеральную новость в медийной плоскости, воспользовавшись событием для собственного пиара.

Гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков не считает, что дело в саморекламе: «Политические объявления в день начала избирательной кампании – это нормально. Ходорковский и Навальный – политики, потому и делают эти заявления. Кроме того, выборы объявили, а могли вдруг не объявить: мало ли…»

С другой стороны, возникает вопрос: а зачем были сделаны эти заявления? Вряд ли сегодня можно что-то сделать для ПП – список участников думской кампании сформирован, теоретически остается возможность присоединения к ним и сторонников Навального, но если их возьмут другие партии. Хомяков считает, что маневр оппозиционера проведен им для наращивания собственных позиций в переговорах с «Яблоком»: «Чтобы те были сговорчивее, он и сделал такой серьезный замах, намекает, что если партия не будет договариваться, то он настоит, чтобы его пустили на выборы одного».

Учитывая, что времени на выполнение такого варианта не осталось, вряд ли эту теорию можно считать состоятельной. Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский отмечает, что Навальный «стремится непосредственно участвовать в политпроцессах, и его обращение выглядит как просьба к властям, чтобы они перестали блокировать его и партию». Провалив переговоры и с ПАРНАСом, и с «Яблоком», он теперь продвигает себя, чтобы не выпасть из электоральной повестки.

Есть и другая точка зрения: возможно, Навальный уже начал процесс делегетимации итогов выборов. По мнению Туровского, основанием для такого заявления послужит тот факт, что не все смогли принять участие в кампании. Нужно сказать, что в этой связи показательным представляется заявление Навального в адрес СМИ: «Уважаемые СМИ, главный вопрос к главе ЦИКа должен быть такой: если вы обещаете свободные и конкурентные выборы, почему вы не допускаете до них Партию прогресса?»

С ним спорит Хомяков, который считает такой вариант маловероятным. Однако глава Политической экспертной группы Константин Калачев напрямую связывает заявления Навального и попытку делегитимации выборов: «Говорить надо тогда, когда тема выборов максимально актуализирована, объявление выборов – тот повод, который грех было бы не использовать оппозиции, чтобы выразить свое отношение к ним. И заодно поддержать свою популярность».

По его словам, Навальный уже сейчас ставит под сомнение будущую легитимность результатов, поскольку Партия прогресса не может участвовать в выборах. Так же поступает и Ходорковский, когда говорит о несовершенстве российской выборной системы: «Они отражают точку зрения критически настроенного меньшинства, а заодно ставят под сомнение эти выборы в части их конкурентности, открытости и честности».

Кроме того, эксперт предположил, что Навальный «разыгрывает некую многоходовку, в которой сделал первый шаг: у него позиция беспроигрышная – на выборы не идет, проиграть не может и поэтому делает заявления, которые не могут делать политики, участвующие в выборах». Таким образом, резюмирует Калачев, и Навальный, и Ходорковский как бы намекают: вот участвовали бы они в выборах – и это сильно изменило бы ситуацию в стране.

Впрочем, как говорит политолог, заявления политиков лукавы. Так, кандидаты Ходорковского, поддержанные «Открытой Россией», заведомо непроходные. У людей Навального был шанс поучаствовать в выборах через Демкоалицию. Но она развалилась при его прямом участии.

Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин и вовсе категоричен: «Безусловно, целью Ходорковского и Навального является делегитимация выборов, и их политические заявления в ближайшее время будут делаться в этом направлении». Заявления Навального, считает эксперт, способ привлечь внимание, а его предложение изменить законодательство, чтобы его партия смогла принять участие в выборах, «является странным для юриста, каким он себя позиционирует: менять законодательство в интересах одной группы недальновидно и ставит под сомнение равенство всех перед законом». Ходорковский же, по мнению эксперта, сделал более серьезное заявление и этим лишний раз подчеркнул свое желание во что бы то ни стало поменять действующую власть в России.

Возникает другой вопрос: зачем эта атака нужна и Ходорковскому, и Навальному? Гражданам страны будет сложно поверить, что выборы нелигитимны только потому, что в них не участвует Партия прогресса и экс-глава ЮКОСа. Более того, есть сомнения и в том, что такую версию будут продвигать российские СМИ. Можно предположить, что с куда большей охотой ее восприняли бы на Западе, где и Навальный, и Ходорковский – настоящие политические бренды.

Красная линия

25.06.2016, 09:33

0mBkCL-sU00

Лживое "познавательное" ТВ

26.06.2016, 06:12

ekQU3kDZNsY
Выборы, голосования депутатов, политические партии, Государственная Дума - это театр для одурачивания народа. Решения по управлению Россией принимаются в Вашингтоне, многие законы поступают в Государственную Думу из-за рубежа. Депутаты послушно голосуют, как приказано - именно для этого их брали на работу в политические партии.

Газета.Ru

28.06.2016, 07:52

http://www.gazeta.ru/comments/2016/06/27_e_8334113.shtml
С кем готовится конкурировать власть на «конкурентных» выборах
«Газета.Ru» 27.06.2016, 19:15
http://img.gazeta.ru/files3/167/8334167/111-pic905-895x505-18598.jpg
Советский плакат. Художник В. Ливанова,1957 г.

Пока весь мир обсуждал последствия Brexit, Россия шла своим особым посткрымским путем: Госдума напоследок приняла репрессивный «пакет Яровой — Озерова», Следственный комитет показательно задержал «при передаче взятки» губернатора Кировской области Никиту Белых, а сотрудники ФСБ навестили автора набравшего популярность цикла бесед «Диалоги» в питерской библиотеке Маяковского. Что это — просто совпадение или своеобразная подготовка к большой выборной кампании?

Версия естественного хода событий имеет под собой основания. При всей своей вульгарной репрессивности поправки Яровой — Озерова вполне органично вписываются в законотворческую деятельность этой Думы. Фактически они отменяют тайну переписки в интернете и дают возможность привлечь любого человека с 14 лет к уголовной ответственности за экстремизм, да еще и позволяют делать это региональным властям по придуманным ими основаниям.

Но в том-то и дело, что

нижняя палата парламента последнего созыва целенаправленно, из года в год ограничивала права разных категорий граждан, не исключая детей-сирот.

Никита Белых — далеко не первый «арестованный на телекамеры» губернатор. За последние пару лет с такой же пиар-помпой и масками-шоу следователи проводили задержания двух губернаторов-единороссов: сахалинского Александра Хорошавина и главы Республики Коми Вячеслава Гайзера. Правда, громкие обвинения против них (Гайзеру вообще инкриминировали создание банды, грабившей республиканскую казну и местные предприятия несколько лет, а в доказательство «ужасного воровства» Хорошавина публике была явлена золотая пишущая ручка за 36 миллионов рублей) пока почему-то не получили бурного судебного развития.

Людей просто «закрыли» в СИЗО и постоянно продлевают арест, так как, возможно, суду предоставить нечего?

Наконец, претензии ФСБ к публичной дискуссионной площадке «Диалоги» в питерской библиотеке Маяковского, которая собирала известных и свободомыслящих людей, мало чем отличаются от перманентно длящейся атаки российских властей всех уровней на свободу слова, культуру и просветительство. Это, по сути, то же самое, что, например, признание фонда «Династия» иностранным агентом.

И это тоже часть новой реальности: на попытки кого-то чему-то научить или что-то публично обсудить силовые органы смотрят теперь с большим подозрением, стараясь как можно скорее это пресечь. Вдруг чему вредному научат или что-то не то обсуждать начнут. Конечно, это еще не 1930-е годы с поисками врагов народа и иностранных агентов, но тренд очевиден, и он печалит. Слишком уж все закрутили, так что силовые органы напоминают о себе даже в воскресенье, когда и случился обыск в библиотеке Маяковского.

Страшно подумать, что будет дальше с нами при той скорости, с которой политическая система борется с остатками свободной мысли и слова.

Внутренняя политика в стране явно не будет меняться в сторону большей цивилизованности, уважения прав человека, разных мнений, свободных дискуссий.

И трудно отделаться от мысли, что все эти спрессованные во времени события — своеобразная подготовка к будущим выборам: сначала думским в сентябре 2016 года, а потом и президентским. Что перед стартом этой большой избирательной кампании надо срочно зацементировать все щели, где еще поддувает. Чтобы «конкурентные выборы», о которых так любит говорить Кремль, прошли в стиле советской выборной конкуренции внутри «нерушимого блока коммунистов и беспартийных», когда власть заранее знала состав парламента до всяких выборов.

На примере якобы «либерала» Белых власть как бы намекает, что воруют все и никакого смысла менять шило на мыло нет.

Пусть уж тогда лучше воруют исключительно истинные патриоты, а не «пятая колонна». Причем российские граждане настолько далеки от реальной политической системы, сложившейся в стране, что искренне верят телевизору, который рассказывает, будто... «арест Белых» — это признак «коррупции либералов», а не арест очередного губернатора из назначенных нынешней властью. Хотя того же Никиту Белых назначил губернатором Медведев, а потом переназначил Путин. Хотя губернатор Белых давно стал вполне послушным «винтиком системы» и ни словом, ни делом не шел поперек федеральной власти.

При этом уже был телевизионный «постельный скандал» с Михаилом Касьяновым. Уже убит, по сути, последний либеральный политик, входивший в систему власти (в качестве скромного депутата Ярославского областного законодательного собрания), Борис Немцов. Уже лишен депутатского мандата в Пскове претендовавший на роль узнаваемого в масштабах страны и реально оппозиционного политика Лев Шлосберг. А для наивных новичков, кто захочет всерьез подискутировать с властью или просто высказаться о происходящем в стране, приготовлены или вопросы от ФСБ в стиле «а не шпион ли вы, уважаемый?», или, если человек не понимает, — законы имени Яровой.

При таком политическом климате все разговоры о «честных конкурентных выборах» в Госдуму выглядят, мягко говоря, неубедительными. И получается, никакого смысла идти на них — как у остатков оппозиционных политиков, так и у избирателей, не готовых отдавать голоса за представителей партии власти (а никаких других партий, кроме партий власти, в стране по сути не осталось), — нет.

Даже разговоры о том, что Центризбирком у нас теперь, при Элле Памфиловой, честный, не меняют сути:

какая разница, как считают голоса, если, по мнению избирателей, никакой реальной разницы между допущенными к выборам политиками просто не существует.

И какая избирателям разница, какой процент наберут четыре практически ничем не отличающиеся друг от друга партии. Каким, кроме предсказуемого, а потому заведомо неинтересного, может быть диалог между ними? А потому, в отличие от питерских «Диалогов», где публика чуть не на люстрах висела, ажиотажа на избирательных участках ждать, судя по всему, не приходится. Впрочем, и это власть вполне устраивает.

Как написал сегодня режиссер Александр Сокуров: «Если «Диалоги» на самом деле закроют… то по мне, как по гражданину России, будет нанесен ощутимый удар. Я буду по-граждански и по-человечески унижен… Это не только неконституционно, это политически безграмотно вместо того, чтобы развивать общественную дискуссию. Я во всем этом узнаю то прошедшее время, что я уже прожил и где я уже жил. Я не сомневался, что это вернется, и это возвращается...»

Полит. ру

29.06.2016, 19:34

http://polit.ru/article/2016/06/29/head_29_06/
29 июня 2016, 14:19 Госдума ЛДПР
http://polit.ru/media/photolib/2016/06/29/thumbs/%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%B8%D1%87%D 0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE600-450_1467206214.jpg.600x450_q85.jpg
Политолог Дмитрий Михайличенко

Ежедневно «Полит.ру» совместно с сайтом «Давыдов.Индекс» предлагают вашему вниманию мнения экспертов по актуальным вопросам дня.

Сегодня читайте и слушайте комментарий Дмитрия Михайличенко о предвыборном списке ЛДПР.

(Дмитрий Георгиевич Михайличенко — политолог, кандидат философских наук, доцент кафедры философии, социологии и политологии Башкирского государственного педагогического университета им. Акмуллы).
OpPBAmKv-Sc
«Дело в том, что здесь есть несколько обстоятельств.

Первое – что часть депутатов от ЛДПР переходят в «Единую Россию», они участвовали в праймериз. Второе – это инструменты обновления. То есть партия, в принципе, – партия-лидер, такой образ у нее сложился, – держится на одном человеке и на строгой дисциплине, которая царит в этой партийной системе. Соответственно, обновление критичным для ЛДПР не будет.

Третий момент – ЛДПР сейчас на пике популярности. На самом деле, как бы это сейчас ни звучало парадоксально, но тот политический фон, медийный фон, который идет сейчас из федеральных телеканалов по поводу Украины, Сирии, антагонизма к Западу, фактически, косвенно работает на ЛДПР, на ее ура-патриотическую риторику. И я думаю, что совокупность этих факторов и объясняет решение Жириновского обновить партию. Но, повторюсь, костяк остается, и даже не просто костяк, а структура остается, остается руководитель, и поэтому остальное все не так важно.

Соответственно, у ЛДПР хорошие перспективы занять свою электоральную нишу. Расширение ее в сравнении с 2011 годом вряд ли произойдет (в регионах где-то чуть больше, а где-то чуть меньше голосов будет), но в целом они, конечно, пройдут в Думу как партия».

TVCenter

30.06.2016, 07:06

MJh0PMJ90ME&feature

Открытая Россия

30.06.2016, 07:18

https://vybory.openrussia.org/chto-zabyil-skazat-kiselev/
07.06.2016
https://vybory.openrussia.org/wp-content/uploads/2016/06/Without.jpg
Москва
9Ighd6vppX4
В представленном сюжете не нарушены логические связи, а герои не повторяют бессмысленные наборы слов. Здесь никто ничего не додумал, а просто показано то, что было в реальной жизни.

Алексей Горбачев

01.07.2016, 06:05

http://www.ng.ru/politics/2016-07-01/1_candidates.html
01.07.2016 00:01:00

Одномандатные округа возвращают в регионы политическую жизнь

Политический обозреватель "Независимой газеты"
http://www.ng.ru/upload/resize_cache/iblock/c0a/450_320_1/golos-t.jpg
Фото сайта er.ru

В ряде регионов выборы в Госдуму могут оказаться реально конкурентными прежде всего из-за внутриэлитных конфликтов, говорится в докладе Института глобализации и социальных отношений (ИГСО) под руководством Бориса Кагарлицкого. Одномандатные округа активизировали политическую жизнь в регионах до такой степени, что появились даже кандидаты-перебежчики. Они кочуют из одной партии в другую, не обращая особого внимания на их идеологии, в надежде все-таки попасть в депутаты.

Праймериз «Единой России», по итогам которых были отобраны ее кандидаты, внесли весомый вклад во внутриэлитную борьбу в регионах, говорится в докладе. Директор ИГСО Борис Кагарлицкий напомнил, что недовольные итогами предварительного голосования «нашлись в буквальном смысле от Камчатки до Калининграда».

В результате кое-где губернаторы, возможно, не дадут команду вести подсчет в пользу ЕР, а, напротив, станут лоббировать тех кандидатов, которые вроде бы как идут от оппозиционных или как минимум малоизвестных партий.

Наиболее интересная интрига, утверждается в исследовании ИГСО, ожидается в тех регионах, где думские выборы совпадут с выборами в заксобрания. Острая борьба намечается, например, в Подмосковье, а в Оренбургской области ситуация складывается по нынешним временам почти уникальная. Там системные оппозиционные партии – КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» – фактически уже образовали альянс против ЕР.

Однако битва грядет не только за партийные списки, но и за одномандатные округа. Причем здесь она окажется еще более жесткой. Наиболее высокую конфликтность эксперты ИГСО прогнозируют также в Оренбурге, Челябинске, Калининграде, на Дальнем Востоке.

Отличительной чертой этих выборов является массовая миграция претендентов из одной политструктуры в другую, без оглядки на их идеологию, но с разбором на их потенциал, в том числе с точки зрения проходимости кандидатов в ГД. Пока лидируют по числу «депутатов-кочевников» Партия роста (ПР) Бориса Титова, КПРФ и «Родина». По словам Кагарлицкого, ПР привлекает, скажем, бывших представителей системных партий из-за того, что там не придется вступать в открытый конфликт с властью. К тому же, заметил он, в отличие от «Родины» или КПРФ там принимают почти всех.

Наиболее ярким приобретением ПР безусловно стоит считать депутата Госдумы от «Справедливой России» Оксану Дмитриеву, которая вышла из партии после конфликта с руководством. Она может успешно выступить по одному из округов в Петербурге. Другой кандидат от ПР – муж Дмитриевой, бывший эсэр Иван Грачев – в Иркутской области будет соперничать в округе с еще одним «перебежчиком» – экс-единороссом депутатом ГД Антоном Романовым. Он считается близким к Национально-освободительному движению депутата от ЕР Евгения Федорова. Романова, кстати, выдвигает КПРФ.

В Красноярском крае коммунисты выдвигают депутата ГД от ЛДПР Дмитрия Носова, «утратившего связь» с партией Жириновского. А вот соперничать в округе он станет с лидером «Патриотов России» Геннадием Семигиным. Выдвижение Носова от одной из системных партий, по мнению Кагарлицкого, может свидетельствовать о том, что Семигина в качестве проходного кандидата Кремль не рассматривает.

Понятное дело, что наиболее интересным является выдвижение от других партий бывших видных единороссов. Например, в Волгограде одним из кандидатов будет покинувший ЕР после праймериз депутат ГД Олег Савченко. В беседе с «НГ» он подтвердил свою готовность выдвинуться от одной из партий, которые поддерживают власть. В числе наиболее вероятных вариантов ранее была названа «Родина», однако Савченко призвал подождать. В качестве вариантов, по его словам, возможны и «Патриоты России», и Партия зеленых, и Партия пенсионеров «За справедливость». «Пока не могу ответить утвердительно, давайте дождемся съезда «Родины», – заявил «НГ» Савченко. – Я человек командный и пока жду, какое решение будет принято после консультаций с вышестоящими структурами. Так что какая это будет партия, для меня не важно».

Другой бывший видный единоросс, экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич объявил, что пойдет на выборы в качестве самовыдвиженца. Он будет соперничать с победителем праймериз ЕР Андреем Барышевым, правда, если сумеет собрать десяток с лишним тысяч подписей граждан и они потом будут приняты Избиркомом.

Эксперты, впрочем, указывают, что партии, имеющие льготу на участие в выборах, кроме, конечно, «Яблока» и ПАРНАСа, раздражающих власть кандидатов выдвигают с большой осторожностью, чему пример Юревич. Причем подчеркивается, что прохождение всех такого рода одномандатников от непарламентских партий, лояльных власти, никаких раскладов в будущей Госдуме существенно не изменит. «Возникает вопрос: на кого они там станут работать – на свои партии или сольются с крупными парламентскими?» – заметил Кагарлицкий. Он предположил, что конкурентная борьба не столько партий, сколько личностей, которая явно намечается в тех регионах, где совпадают выборы разного уровня, не просто оживит политический климат в регионах, а может привести к серьезному росту конфликтности: «Клубок сложных локальных сюжетов может закончиться серией маленьких «болотных» площадок».

"Коммерсантъ"

01.07.2016, 07:11

http://kommersant.ru/doc/3026312
В партиях ждут харизматичных фигур
30.06.2016, 23:03
http://im0.kommersant.ru/Issues.photo/CORP/2016/06/30/KKI_018629_00257_1_t218_230127.jpg
Как стало известно “Ъ”, основатель «Открытой России» Михаил Ходорковский может стать сопредседателем партии ПАРНАС после сентябрьских выборов в Госдуму. А пока ПАРНАС и «Яблоко» готовятся к борьбе на выборах за звание «партии объединенных демократов». Обе партии проведут предвыборные съезды в ближайшие выходные и рассчитывают по итогам кампании пройти в Госдуму, то есть набрать не менее 5% голосов. Рейтинг каждой из них социологи оценивают пока в 1%.

Основатель «Открытой России» Михаил Ходорковский после выборов в Госдуму 18 сентября может стать сопредседателем партии ПАРНАС. Об этом “Ъ” рассказал источник, близкий к партии. Речь, по его словам, идет о переформатировании партии, в частности об объединении с партиями, которые участвуют в демкоалиции. Член политкомитета Партии 5 декабря Денис Билунов сказал “Ъ”, что «встречался с Касьяновым во вторник, чтобы обсудить перспективы сотрудничества после выборов, но без каких-либо деталей».

Предложение стать сопредседателем ПАРНАС Михаилу Ходорковскому осенью 2014 года делали лидеры партии Борис Немцов и Михаил Касьянов. После того как он отказался стать сопредседателем, они предложили ему единоличное лидерство, но он снова отказался, объяснив, что в свой проект может привлечь больше сторонников, чем партия. Об этом “Ъ” незадолго до гибели 27 февраля 2015 года рассказывал Борис Немцов. «То предложение Михаилу Борисовичу не снималось, и оно действует, я не исключаю никаких конфигураций»,— сказал “Ъ” зампред ПАРНАС Константин Мерзликин. Он заметил, что «какие-то идеи на будущее могут обсуждаться в каких-то кругах», однако, по его мнению, до выборов 18 сентября это неактуально. «Вернемся к этому вопросу после выборов, тогда будут обсуждаться различные варианты»,— сказал зампред ПАРНАС.

Пресс-секретарь Михаила Ходорковского Ольга Писпанен заявила, что экс-глава ЮКОСа переговоров о сопредседательстве в ПАРНАС не ведет.
«Яблоко» хочет вернуть Дмитрия Некрасова из-за границы
Как стало известно “Ъ” в мае, лидер «Яблока» Эмилия Слабунова направила запросы в правоохранительные органы, чтобы выяснить судьбу бывшего секретаря Координационного совета оппозиции (КСО) Дмитрия Некрасова, которого партия собирается поддержать на выборах в Госдуму

«Встречи с Михаилом Касьяновым и Борисом Немцовым у Михаила Борисовича на эту тему были, речь была о том, чтобы он каким-либо образом участвовал в работе партии, но дальше разговоров дела не дошло»,— сообщила она “Ъ”. При существующей политической системе господину Ходорковскому не удастся возглавить никакую организацию, считает она: «Как только он попытается это сделать, ее сразу же закроют». Ранее собеседники “Ъ” в руководстве «Открытой России», которая официально не зарегистрирована и является сетевой структурой, говорили, что после выборов в Госдуму проект организации «Открытые выборы» может превратиться в партию. Ольга Писпанен считает, что это невозможно. «Спросите у Алексея Навального, насколько просто зарегистрировать партию»,— замечает она.

На выборах 18 сентября голоса демократического меньшинства, к которому социологи обычно относят 10% россиян, будут делить ПАРНАС и «Яблоко». «Яблоко» открывает сегодня свой съезд, который продлится три дня. Завтра свой съезд проведет ПАРНАС. Единым списком демократы, не представленные в Госдуме с 2003 года, вновь не идут. Но на этот раз переговоры между ними прошли интенсивно и небезрезультатно. В итоге каждая партия претендует на то, чтобы избиратель именно ее счел «партией объединенных демократов».
Элла Памфилова не будет содействовать Алексею Навальному
Глава Центризбиркома (ЦИК) Элла Памфилова ответила на обращение оппозиционера Алексея Навального с призывом допустить его Партию прогресса к выборам в Госдуму

Список кандидатов ПАРНАС возглавит лидер партии Михаил Касьянов. Политсовет рекомендовал вторым поставить победителя праймериз блогера из Саратова Вячеслава Мальцева, который трижды избирался депутатом Саратовской областной думы, а третьим — историка Андрея Зубова. Против кандидатуры господина Мальцева выступают четыре члена бюро политсовета — зампред партии Владимир Кара-Мурза-младший, Илья Яшин, Андрей Пивоваров и Вадим Прохоров, которые настаивают на том, что праймериз были технически сорваны, поэтому партия не должна признавать их итогов (см. “Ъ” от 10 июня). Так что сегодня политсовету ПАРНАС предстоит долгая дискуссия по федеральной части списка (десять кандидатов), которая будет предложена на утверждение съезда. По словам Константина Мерзликина, ПАРНАС выставит своих кандидатов и «в 50–70 одномандатных округах». Он сожалеет, что из-за внутрипартийного конфликта (спровоцированного фильмом «Касьянов день» телеканала НТВ) не удалось сформировать широкую коалицию. Тем не менее от ПАРНАС будут баллотироваться Константин Янкаускас из Партии 5 декабря и Николай Ляскин, возглавляющий московское отделение Партии прогресса Алексея Навального (обе партии незарегистрированы). Оба они, по словам господина Мерзликина, выдвинутся в одномандатных округах, а также в партсписке — не исключено, что в его федеральной части.

Схожую задачу, формируя список, будет решать и «Яблоко». Пока точно известно, что список возглавит председатель политкомитета партии Григорий Явлинский. Остальные места в федеральной части будут распределены между кандидатами так, «чтобы было очевидно: “Яблоко” — партия объединенных демократов», сообщил “Ъ” зампред партии Николай Рыбаков. Из известных политиков, как сообщал “Ъ”, от «Яблока» пойдут на выборы депутат Госдумы Дмитрий Гудков (бывший член партии «Справедливая Россия») и бывший сопредседатель ПАРНАС Владимир Рыжков. Оба идут по одномандатным округам. Своих кандидатов «Яблоко» намерено выставить более чем в сотне одномандатных округов, сообщил господин Рыбаков. «Переговоры о присоединении к “Яблоку” с другими деятелями все еще продолжаются»,— заявил “Ъ” член политкомитета партии Лев Шлосберг. С окончательной версией списка кандидатов партия определится во второй день съезда. Пресс-служба «Яблока» обещает в этот день «сюрприз: очень харизматичного кандидата не из партии». По информации “Ъ”, им может стать лидер движения «Федеральный сельсовет» Василий Мельниченко (см. “Ъ” от 13 июня). При этом, говорят в партии, господин Мельниченко до последнего ищет самый выгодный вариант.

И ПАРНАС, и «Яблоко» заверили “Ъ”, что готовы к переговорам «о разведении кандидатов по одномандатным округам». Обе партии намерены набрать более 5% голосов и пройти в Госдуму. Ведущие социологические центры пока что фиксируют рейтинг каждой из них на уровне 1%.

Виктор Хамраев, Мария-Луиза Тирмастэ, Сергей Горяшко, Таисия Бекбулатова

Владимир Милов

04.07.2016, 13:36

Знаете, вот, коллеги, не говорите теперь, что "на этих выборах не за кого голосовать". Ситуация неидеальная конечно, но сильно лучше, чем в 2011 году:

Список Яблока намного свежее и коалиционнее, чем в 2011;
В бюллетене будет список Парнаса, чего не было 5 лет назад - несмотря ни на что, Парнас остается реально оппозиционной и независимой от Кремля партией.

Так что в целом прошедшие в эти выходные съезды Яблока и Парнаса скорее порадовали - в худшем варианте можно было ожидать, что Яблоко выдвинет какую-то сплошную нафталиновую хрень, а Парнас из-за внутренних трений вообще не сможет выдвинуть список. Тем не менее, выдвижение произошло. Чуть подробнее обо всех.

Яблоко

Несколько дней назад в эфире Радио Свобода я сказал следующее:

"Если рассматривать эту тройку, Партия роста, ПАРНАС и "Яблоко", "Яблоко" единственная партия из них, которая имеет в принципе шансы пройти, хотя очень многое зависит от самого "Яблока". Опять же здесь есть проблема усталости от очень старых лиц, которые 20-25 лет на сцене. Если не будет яркого списка из новых людей, в том числе "неяблочных", если у них опять все будет построено на рекламе личности только Явлинского, то их ждет сокрушительный крах в этой кампании. Если они его освежат, а мы этого не знаем, будет съезд в конце недели, посмотрим, выйдут с чем-то оригинальным, у них как раз шанс есть."

По факту получилось, что Яблоко сделало очень сильный шаг в сторону более свежего и более коалиционного списка. Да, там есть куча всякого разного, однако в федеральной десятке (а вся она попадает в Госдуму, если партия преодолевает 5% барьер) есть по крайней мере четыре фамилии, которые совершенно точно достойны там быть - Рыжков, Гудков, Шлосберг и Ширшина. Уже ради присутствия этих четырех людей в Госдуме в принципе можно и галочку поставить.

Однако не стоит торопиться прыгать от восторга, так как у партии, помимо правильно сделанного первого шага, есть огромное количество проблем:

У Яблока самый высокий антирейтинг среди всех партий. См последнюю Леваду - аж 36% (!!!). В последнее время, многие социологи это подтвердят, он превысил антирейтинг ЛДПР. На это есть ряд причин, но главная, наверное - усталость избирателей, раздражение от многолетнего присутствия на сцене без конкретных результатов на фоне постоянного при этом позерства в стиле "Мы единственные кто... (нужное вставить)".
Примеры прохождения Яблока в какие-то парламенты не дают говорить о том, что это что-то дает. Можно вспомнить хоть Мосгордуму 2005-2009 годов, где на базе Яблока была сформирована коалиция, набравшая аж 12% (единственное, чем она запомнилась, было голосование за продление полномочий Лужкова), хоть выборы Питерского заксобрания 2011 года, где Яблоко в итоге смогло сформировать весьма большую фракцию - 6 депутатов (во главе лично с Явлинским), но за 5 лет политического толка от нее не получилось никакого (сравните всего лишь с одним мандатом Немцова в Ярославле). Я имею в виду не запросы по поводу застроек, а именно большой, глобальный политический толк для второго города в России при наличии большой, заметной фракции во главе лично с многолетним лидером партии - ну хотя бы в плане делегитимации губернаторства Полтавченко и воспрепятствования его постыдному "избранию" 2014 года. Все это у многих вызовет вопрос - ну хорошо, а вот Яблоко, допустим, сформирует фракцию в Госдуме, но вот мы уже видели их фракцию в Питере, и что? Где политический результат?
Яблоко выбрало крайне неудачный формат политического позиционирования в текущей ситуации. Ориентация на "президентскую кампанию Явлинского 2018 года" - ошибка. Это не вызывает у избирателей никакого энтузиазма, Явлинский воспринимается как одна из длинного ряда фигур из прошлого, тогда как в стране явно растет запрос на политиков будущего. Чем они зацепят массового избирателя со своей интеллигентской риторикой и постоянными заходами в критику реформ 90-х (уже вообще не актуально много лет) - я не вижу.
Еще одна большая проблема Яблока - перманентная и многолетняя конфронтационная риторика по отношению к другим силам демократического лагеря. Когда-то покритиковать друг друга бывает уместно, но когда вы делаете это 24 часа в сутки, и при этом "только вы", оказывается, все эти 25 лет были самыми лучшими, самыми честными, самыми правильными и т.д. - от этого тошнит. Тем более что это неправда, и фраза, сказанная сегодня Явлинским на съезде "Мы никогда за 25 лет никого не обманывали" - прямая и откровенная неправда (достаточно напомнить Явлинскому его поведение перед вторым туром выборов президента 1996 года, состоявшимся в этот день ровно 20 лет назад - идите на выборы, не голосуйте за Зюганова, но за кого голосовать - молчок. Очень "честная" позиция). Яблоку нужно резко и радикально снизить конфронтационную риторику против других демократических сил, а людям типа Бориса Вишневского вообще порекомендовать прекратить писать их вечные "обличительные" тексты. Ну и кандидатов-спойлеров по округам, выдвинутых против Янкаускаса, Ляскина и т.п., Яблоку нужно снять, чем скорее тем лучше. Не снимут - это в итоге сильно повлияет на нежелание людей за Яблоко голосовать.

Так что, несмотря на в целом обнадеживающие итоги съезда Яблока, у партии остается масса проблем, которые могут вовсе не позволить ей "взлететь". Хотя, повторю, шансы на преодоление 5% барьера есть. Но нужны будут очень серьезные изменения в имидже и поведении. Честно говоря, считаю радикальные изменения маловероятными, что сильно подрывает перспективу.

Парнас

Вопреки самым пессимистическим прогнозам, Парнас список все же выдвигает, и как-то умудрился удержаться на плаву несмотря на все скандалы с праймериз, Мальцевым и так далее. Ну и ладно, пусть будет. Благодарен Парнасу за то, что выдвинули по одномандатным округам ряд достойных кандидатов от других партий, в том числе и от Демвыбора. Несмотря на то, что реалистично я не вижу сейчас у этого списка шансов на преодоление барьера, тем не менее, у Парнаса есть существенные достоинства по сравнению с тем же Яблоком, в том числе:

Многие справедливо отмечают, что Парнас - партия, реально независимая от Кремля.
Касьянов, на мой взгляд, несмотря ни на что, более предпочтителен, чем Явлинский. Антирейтинг у него меньше, склонность к жесткой антипутинской позиции - больше. Ему многое пришлось пережить в последнее время, в том числе потому, что Кремль его воспринимал как реального оппонента (см пункт 1). На Явлинского так не нападают - это о чем-то да говорит.
Если эти люди (Касьянов, Зубов, ряд других) попадут в Госдуму, это как минимум ничем не хуже, чем Гудков, Рыжков, Шлосберг и так далее.
У Парнаса очень специфический избиратель, и если Парнаса бы не было, то этот избиратель, скорее всего, на выборы бы не пошел. А так он пойдет и поднимет явку, хотя бы на процент, что в итоге очень хорошо для общего опускания результата партии власти.

В общем, если вам категорически не нравится Яблоко - придите и проголосуйте за Парнас. В этот раз такой выбор есть.

Почему я не выдвигаюсь

С огромным сожалением пропускаю этот выборный цикл, для меня это весьма тяжелое решение. Однако я много раз шел на компромиссы и с Явлинским, и с Касьяновым, но в итоге есть простая такая вещь - я взрослый состоявшийся человек, мне есть что сказать и я много сделал для России, и подстилкой на пьедестале у какого-то "заслуженного демократического вождя" (а предлагается и там, и там именно это) я быть не готов. Ищите другие подстилки себе. Нельзя поощрять такую узурпацию партийных лицензий на демократическом фланге в персоналистских целях.

Как бы там ни было, на мне свет клином не сошелся, а выборы в истории страны - важнейшие, и обязательно надо идти на них и голосовать.

За кого в итоге голосовать по партспискам

Думайте сами. Для этого у вас есть голова на плечах. Плюсы и минусы вам изложены - только не говорите, что "не за кого голосовать". Да, идеальных списков и кандидатов там нет, но в российской политике вообще с этим туго, а пока вы будете искать идеальных, Путин и Яровая вас окончательно угондошат. Так что обязательно идите на выборы 18 сентября и голосуйте. (За кого я проголосую, пока не решил, позже решу.)

Денис Ермаков

04.07.2016, 13:54

http://www.profile.ru/politika/item/108223-lyudi-parovozy
02.07.2016 |
http://www.profile.ru/media/k2/items/cache/34bc26ee1dcb267402b36f8c93ad646e_XL.jpg
Лучших губернаторов и Вячеслава Володина сослали на выборы

Фото: kremlin.ru

Владимир Путин напомнил избирателям, что именно он организовывал «Единую Россию». Но на выборы-2016 партию поведет Дмитрий Медведев. Зюганов, Жириновский, Миронов навсегда: КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» определились со своими лидерами на выборах в Госдуму. Уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов подал в отставку. Известный оперный певец Василий Слипак погиб в Донбассе. Главком Балтфлота неожиданно отправлен в отставку.

Главный паровоз

Владимир Путин приехал 27 июня на предвыборный съезд партии власти, чтобы в очередной раз напомнить всем, кто ее создал. Учитывая, что единороссы не могут напрямую использовать во время думской кампании образ Путина, его появление использовали для того, чтобы сплотить ядерный электорат (тех, кто традиционно голосует за партию власти) и «погреться» у президентского рейтинга, который раза в два выше, чем у «Единой России».

«Мы все с вами знаем об этом, это (создание «Единой России») была как раз моя инициатива. Действительно, я сам и инициировал, и создавал эту партию, – сказал Путин. – Потребность в ней была жизненно необходима прежде всего для укрепления российской государственности и консолидации общества». По его словам, «во многом благодаря ее усилиям было достигнуто общественное согласие по стратегическим вопросам развития», а сама партия в свое время стала ни больше ни меньше «точкой сборки страны». Примерно так же и о том же Путин уже говорил на съезде ЕР в преддверии выборов в Госдуму в 2007 году.

«В глушь, в Саратов»

В федеральном списке ЕР один человек – премьер Дмитрий Медведев. Из 36 региональных групп 22 возглавят так называемые «паровозы»: 19 глав регионов (Сергей Собянин, Рамзан Кадыров, Сергей Аксенов и другие), а также спецпредставитель президента по международному сотрудничеству в Арктике и Антарктике Артур Чилингаров, командующий ВДВ Владимир Шаманов и (самая большая неожиданность) первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин (на фото). То есть чиновника, отвечающего за выборы в России, спустили (временно или с прицелом на его возвращение на Охотный Ряд – неизвестно) с кремлевских высот в группу, включающую Саратовскую (родную для Володина), Волгоградскую, Пензенскую и Тамбовскую области. Естественно, никто из этих 22 кандидатов не участвовал во внутрипартийных выборах ЕР. Большая ставка, как и прежде, сделана на «паровозов»-губернаторов. При этом многие победители праймериз так и не получили в своих группах самые проходные верхние места.

Помимо 400 кандидатов по партсписку, единороссы выдвинули 207 кандидатов по одномандатным округам (всего их 225), по оставшимся 18 партия власти, видимо, договорилась с представителями системной оппозиции. Среди известных людей, включенных в список в обход праймериз, также прокурор Крыма Наталья Поклонская, режиссер и сопредседатель ОНФ Станислав Говорухин. От ЕР баллотируется также его коллега Юрий Кара, свои кандидаты-режиссеры есть у КПРФ (депутат Владимир Бортко) и «Яблока» (Александр Сокуров).
Все те же, все там же

Большинство партий на своих съездах уже определились с кандидатами. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, как и Медведев, единолично возглавит федеральный список «эсеров». Они также привлекли известных персон, среди которых тренер Валерий Газзаев, телеведущий Роман Бабаян, публицист Анатолий Вассерман. Первую десятку списка КПРФ традиционно возглавил лидер партии Геннадий Зюганов, за ним следуют депутаты текущего созыва Госдумы. Примерно та же картина у ЛДПР – во главе вождь Владимир Жириновский, потом его сын вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев и другие думцы. Все системные партии решили, что будут критиковать правительство Дмитрия Медведева, при этом избегая критики президента Путина.

Газета.Ru

05.07.2016, 03:14

http://www.gazeta.ru/politics/2016/07/03_a_8359805.shtml
Непарламентские партии определились со списками и тактикой на выборах
Дарья Зорилэ, Владимир Дергачев, Александр Братерский
04.07.2016, 00:24
http://img.gazeta.ru/files3/693/8363693/politics-pic905-895x505-85464.jpg
Михаил Касьянов, Алексей Журавлев, Григорий Явлинский
РИА «Новости»

На выходных в Москве прошли предвыборные съезды трех основных непарламентских партий — ПАРНАС, «Родины» и «Яблока». Корреспонденты «Газеты.Ru» наблюдали, как на собрании ПАРНАС искали «политических терпил» и боролись с «популистом Мальцевым», «родинцы» обещали защитить цыган, а «яблочники» сколачивали новую демократическую коалицию взамен развалившейся старой.

По итогам съезда ПАРНАС в гостинице «Измайлово» скандально известный политик из Саратова Вячеслав Мальцев сохранил место в первой тройке праволиберальной ПАРНАС. Это произошло несмотря на протесты членов партии, в том числе Ильи Яшина, который отказался баллотироваться в Госдуму от ПАРНАС. При этом в федеральный список вошли почти два десятка кандидатов из организации Михаила Ходорковского «Открытая Россия».

В первую тройку, которая поведет на выборы Партию народной свободы (ПАРНАС), вошли лидер партии либерал Михаил Касьянов, публицист, профессор МГИМО и монархист по взглядам Андрей Зубов и саратовский блогер-националист Вячеслав Мальцев.

В прошлом вице-спикер саратовской думы Мальцев известен своими популистскими комментариями, часто на грани фола, а также антисемитскими по духу заявлениями. Мальцев никогда не состоял в партии, однако попал в ее список по итогам праймериз, сумев мобилизовать своих многочисленных поклонников.

За исключение Мальцева из списка на съезде ПАРНАС в гостинице «Измайлово» категорично выступил один из лидеров ПАРНАС Илья Яшин. Он был поражен выступлением блогера на политсовете партии. «Началась такая зловонная клоака» — так охарактеризовал он выступление оппонента.

По словам Яшина, Мальцев рассказывал им про захватившую вся и все «еврейскую мафию». Яшин назвал Мальцева «карикатурой на Жириновского», из-за которого партия может потерять сторонников-демократов. Он даже сделал упрек в адрес председателя партии Касьянова, который «всегда сторонился маргиналов». Яшина поддержал член политсовета Владимир Кара-Мурза, предложивший включить в список вместо Мальцева главу петербургского отделения партии Андрея Пивоварова.

Против кандидатуры Мальцева высказались и другие выступавшие, но бывшего премьера убедить не удалось, и Мальцев остался в списке. «Аргументы за его участие перевесили аргументы против. И отхождение от результатов праймериз посчитали большим репетиционным минусом», — объяснил «Газете.Ru» источник в партии.

Сам Яшин в знак протеста отказался от выдвижения в Госдуму. «К сожалению, для Михаила Касьянова оказалось важнее его личное первое место в списке, даже ценой потери ключевых партнеров», — заявил он.

Саратовец Дмитрий Игнатьев уверял: Мальцев — «борец с путинским режимом» и может «повести народ». Значительную часть съезда члены партии посвятили вопросу, кого Мальцев назвал «политическим терпилой» на собрании партии в пятницу. Сам Мальцев, впрочем, от этого заявления открещивался. Он уверил собравшихся, что Немцов в свое время его поддерживал, выдвигался он от коммунистов вынужденно из-за конфликта с Владимиром Рыжковым. А наличие израильских подписчиков в его видеоканале ясно доказывает, что он не антисемит.

Кроме Мальцева некоторые из выступавших призывали исключить из списка и националиста Александра Белова-Поткина, который находится в СИЗО по обвинению в хищении активов банка. Один из выступавших сказал, что Белов — известный радикальный националист и его взгляды идут вразрез с демократической платформой ПАРНАС. По иронии судьбы Белов должен был войти в региональную группу по Карелии, где происходили печально известные столкновения на национальной почве в городе Кондопога: Белов участвовал в них и даже написал книгу по их мотивам.

В результате голосования Белова исключили, и это можно считать определенным компромиссом, так как, даже если политик-националист каким-то чудом все-таки попадет в Думу, он вряд ли сможет реально участвовать в ее работе, находясь в заключении. Если же он будет осужден, то это будет вообще невозможно.

В то же время партия смогла сформировать 49 региональных групп для выдвижения в Госдуму. Кроме собственно членов партии и ее сторонников в список включено 18 кандидатов от «Открытой России» Михаила Ходорковского, среди них активист Мария Баронова, которая выдвигается в Центральном округе Москвы.

Член первой тройки партии ПАРНАС профессор-историк Андрей Зубов напомнил собравшимся, что название партии перекликается с именем дореволюционной русской Партии конституционных демократов — Партии народной свободы. И призвал современных «кадетов» «работать за свободу России, не жалея себя». «Мы идем не против Путина и его людей, мы идем, чтобы освободить Россию», — патетически произнес Зубов.

Сам он был в костюме, с бабочкой и неизменной бородкой, чем напоминал одного из лидеров первой Думы. В конце речи он высказался против революций, но, перефразируя Пушкина, сказал, что, если в России случится бунт, он будет «беспощадным».

Соратники Мальцева верят, что революция в России случится в 2017 году. Видимо, поэтому ближе к ночи Егор Савин из Новосибирска саркастически предложил создать в партии «комитет по встрече революции».

В список ПАРНАС также вошло немалое количество безработных и пенсионеров, по данным «Газеты.Ru», множество технических кандидатов объясняется нехваткой регионального актива. Кроме того, в списке значатся два сына Вячеслава Мальцева.

«Изначально в списки планировалось включить мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана, литературоведа Ирину Прохорову, музыкантов Андрея Макаревича и Юрия Шевчука. С несколькими людьми я лично поговорил и до праймериз, и после. Они тоже не верят в успех списка во главе с Касьяновым», — сказал «Газете.Ru» Кирилл Шулика из «Демвыбора». Его партия входит в демкоалицию, однако после раскола в коалиции свою кандидатуру с выборов он снял.

В прессе муссировались слухи о передаче партии Михаилу Ходорковскому после возможного провала в сентябре, однако близкие к бизнесмену источники назвали их «вбросом». По их словам, Ходорковский пока заинтересован в раскрутке «Открытой России». Впрочем, от ПАРНАС по спискам и округам идет в ГД 18 кандидатов.

В любом случае, если партия провалится на выборах, ее могут ждать серьезные кадровые перемены, утверждают источники «Газеты.Ru».
«Спецназ президента» защитит цыган

Если ПАРНАС провела свой съезд не в самой престижной гостинице «Измайлово», то их идеологические антиподы из партии «Родина» собрались в престижной гостинице «Украина».

Несмотря на роскошь гостиничных интерьеров «Украины», былая слава партии давно позади: некогда эта политическая сила, придуманная кремлевскими политтехнологами, превратилась в популярную партию и неожиданно стала конкурентом «Единой России».

Вместе со своим лидером харизматичным политиком Дмитрием Рогозиным «Родина» смогла сформировать фракцию в Думе после триумфа 2003 года. Сейчас же Рогозин, вице-премьер правительства, курирующий оборонку, давно держится от «Родины» на дистанции, чтобы не вызвать недовольство Кремля. Кроме того, Кремль запрещает тяжеловесам перебегать в «Родину», объясняют источники «Газеты.Ru».

На вопрос, почему на съезде не присутствовал основатель партии Дмитрий Рогозин, член федерального списка Игорь Коротченко пояснил, что на данный момент тот занимается делами оборонно-промышленного блока. Сейчас перед ним стоит важнейшая стратегическая задача — обеспечить 50–70% нового оружия военному комплексу, и сейчас он сконцентрирован на этой задаче, а партия «Родина», в свою очередь, отражает интересы силового блока всех структур и оборонно-промышленного комплекса, пояснил Коротченко.

Список партии на выборах возглавит единственный депутат от «Родины» в Госдуме Алексей Журавлев. Также в федеральный список включили военного политолога Игоря Коротченко, левого экономиста Михаила Хазина, бизнесмена и китаиста Евгения Колесова. В списке также актер Александр Михайлов, звезда культового советского фильма «Змеелов», а также бывший участник группы «Корни» Александр Бердников.

Журналистам Бердников объяснил, что хочет отвечать за культурное направление в «Родине», а также заняться не самым популярным среди электората «Родины» делом — помощью цыганскому населению. «Для меня это реальная возможность помочь целому народу! Быть первым», — сказал он. Возможно, интерес Бердникова к кочевому народу связан с тем, что его супруга происходит из оседлой цыганской семьи.

В списке также и профессиональные партийные бюрократы — член бюро президиума политического совета партии Федор Бирюков и представитель партии по Краснодарскому краю Денис Панасенко.

«Родина», кстати, позиционирует себя как «антиэлитная партия».

«Партия идет на выборы с ясной и понятной «антиэлитной повесткой». Мы — партия национальных интересов. Мы — новая политическая контрэлита, не связанная ни с одним из прежних чиновничьих или олигархических кланов. Наша цель — политически обеспечить условия для динамичного социально-экономического развития нашей страны», — сказал Журавлев.

Не желая даже употреблять слово «оппозиция», Журавлев отметил, что партия является ни в коем случае не оппозицией власти, но ее альтернативой.

«Родина» является поддержкой Владимира Путина, «спецназом президента», — использовал придуманное Рогозиным выражение Журавлев.

В федеральном списке 350 кандидатов, а также выдвигается 200 кандидатов по одномандатным округам.

Журавлев надеется, что им удастся преодолеть пятипроцентный барьер. Он убежден: «У партии есть все шансы преодолеть этот барьер, так как мы сделали ставку на наших избирателей и уже получили поддержку в виде миллиона голосов». Однако эксперты сомневаются, что партии удастся повторить успех «спецназовца президента» Дмитрия Рогозина без его присутствия в списке. Другая проблема в том, что почти все политические силы выступают за патриотизм во внешней политике и на этом фоне «родинцы» слабо отличимы от остальных.
«Яблоко» против черных воронков и за возврат России

В воскресенье в московском Центре международной торговли (ЦМТ) прошел третий и последний день съезда партии «Яблоко». Перенос главного дня съезда из пансионата в престижный ЦМТ в партии объясняли необходимостью ставки на обновление «яблочников».

В общефедеральную часть списка вошли десять человек. Лидером ожидаемо стал патриарх партии Григорий Явлинский, далее — председатель партии карельский депутат Эмилия Слабунова, бывший глава РПР-ПАРНАС Владимир Рыжков. Следующими в десятку вошли псковский политик и журналист Лев Шлосберг, лидер московского «Яблока» Сергей Митрохин, советник Явлинского политтехнолог Марк Гейликман, эколог Николай Рыбаков, зампред Александр Гнездилов, экс-мэр Петрозаводска Галина Ширшина и депутат Госдумы бывший эсэр Дмитрий Гудков.

Несколько делегатов в кулуарах подтвердили «Газете.Ru», что отчаянная борьба шла вокруг фигур Льва Шлосберга и Дмитрия Гудкова. Явлинский и руководство партии договорились включить их в список в последний момент.

Гудков, по информации «Газеты.Ru», смог лично переубедить Явлинского, который изначально настаивал, чтобы Гудков шел только по одномандатному Тушинскому округу в Москве. Споры вокруг Шлосберга были обусловлены также личным отношением к нему Явлинского. Ранее он не допустил, чтобы Шлосберг, а не Слабунова стал председателем партии.

Больше всего удивления вызвала фигура Гейликмана, которая смотрелась бы намного хуже, если бы в список не вошли Шлосберг и Гудков. В кулуарах близкий к руководству источник настаивает: «Он 20 лет работает на «Яблоко» и должен быть мотивирован работой на победу!»

Как бы то ни было, в зале конгресс-холла делегаты и вида не подавали, что в предыдущие дни съезда вокруг федеральной десятки шли ожесточенные споры. И, в отличие от съезда ПАРНАС, собравшиеся не были подавлены внутренним расколом. Слабунова тактично выступала со Шлосбергом.

Каждый кандидат из первого десятка партийного списка объяснял отдельные разделы предвыборной программы. Слабунова говорила про образование и здравоохранение, Рыжков — о необходимости «сломать бешеный законодательный принтер», Гудков — о важности конкуренции в политике, Гнездилов — про европейское государство, Митрохин — о борьбе с коррупцией.

Журналист Лев Шлосберг сказал, что за «Яблоком» пойдет та старая Россия, которую подвергали репрессиям в XX веке, интеллигенция, инженеры. «Мы будем останавливать войну — войну внутри России и войну со всем миром. Партия «Яблоко» призывает граждан России вернуть Россию себе», — призывал бывший псковский депутат.

Главной проблемой «Яблока» в выходе на широкую аудиторию может стать крымский вопрос: в партийной программе предлагается провести под международной эгидой референдум о принадлежности Крыма. На это власти республики уже отвечали требованиями проверить партийцев на экстремизм. Хотя, по сути, «Яблоко» не предлагает отдать Крым, а фактически «заговорить» проблему и легитимизировать статус полуострова в составе России. Ведь на референдуме даже при международном и украинском контроле большинство жителей региона вряд ли проголосуют за возвращение на Украину.

Всего партия утвердила 331 кандидата, список разбит на 64 региональные группы. Петербургскую группу возглавил режиссер Александр Сокуров. Вдохновитель «Диссернета» Андрей Заякин возглавил группу, объединяющую Забайкальский край, Бурятию, Якутию, Камчатку, Чукотку и Иркутскую область. Также из известных фигур идет глава «Гражданского содействия» Светлана Ганнушкина (чеченская реггруппа), эколог Евгений Витишко (Краснодарский край, Крым и Севастополь).

Из 225 одномандатников партия выдвигает 185. В Москве из узнаваемых фигур идет Дмитрий Гудков (Тушинской округ), Сергей Митрохин (Бабушкинский), Юлия Галямина из Партии 5 декабря (Ленинградский). Шлосберг выдвинут по Псковскому округу, Рыжков пойдет по Барнаульскому одномандатному округу Алтайского края.

Больше всего вопросов вызывает политик из Курска Ольга Ли, которая пойдет от «Яблока» по Курской и Белгородской региональным группам. «Новая газета» писала, что в издании Ли «Народный журналист» публикуются заказные расследования, а стоящий за ней бизнесмен Константин Березин, учредитель журнала Sasha, связан с местной гостиницей «Диана», имеющей репутацию борделя.

Ольгу Ли при ее неоднозначной репутации партийцы выдвинули после жарких дискуссий и при отсутствии актива в Курске, говорит источник в партии. Сама Ли с удовольствием фотографировалась на фоне партийных баннеров и выглядела довольной выходом на федеральный уровень политики.

Из-за смещения всех системных партий в сторону Кремля и принятия ими множества репрессивных законов, а также катастрофического начала кампании у ПАРНАС у «Яблока» есть шансы перехватить протестный электорат.

«Да у нас за «Яблоко» полпартии будет голосовать, не за антисемита же Мальцева! Мальцев и его люди взяли на себя всю ответственность за выборы, вот и посмотрим на их результаты в сентябре», — возмущался в кулуарах один из представителей ПАРНАС, который посетил «яблочный» съезд.

Но многое будет зависеть от того, насколько «яблочники» смогут провести мобилизационную успешную кампанию и найти на нее финансирование. Кроме того, в партии ждут четкой позиции от Алексея Навального, многие боятся, что он призовет к бойкоту выборов и протестный электорат останется в день выборов дома.

Полит. ру

05.07.2016, 11:56

http://polit.ru/article/2016/07/04/arifulina/
04 июля 2016, 16:00 выборы
http://polit.ru/media/photolib/2016/07/04/thumbs/1_eFx6teo_1467633302.jpg.600x450_q85.jpg
Лина Арифулина
Фото предоставлено Линой Арифулиной

«Полит.ру» предлагает вашему вниманию первый материал проекта «Выборы-2016 с Линой Арифулиной». Идея этого цикла — анализ текущей избирательной кампании и того состояния, в котором находится публичная избирательная культура на сегодняшний день.

Мы будем анализировать агитационные материалы, преимущественно аудиовизуальные, которые, на наш взгляд, наиболее ярко характеризуют политический процесс. Помочь с анализом и выступить главным экспертом проекта любезно согласилась Лина Арифулина, известный российский режиссер и продюсер, лауреат премии ТЭФИ и «Овация». Сейчас вектор ее деятельности немного сменился, и она активно занимается борьбой с непрофессионализмом, консультирует артистов, бизнесменов и политиков, а также руководит собственной школой — Мастерской ЛА.

Проект мы открываем анализом агитационного видеоролика известного российского политтехнолога Дмитрия Гусева. Для наглядности и удобства все материалы будут оцениваться по базовым критериям.
ufttnwGnF8Q
Достоинства:

Мобильный герой, выстроенный сюжет, установка на остроумие.

Недостатки:

Рыхлость формы, невнятный повествовательный посыл, непростроенность образа главного героя.

Образ героя:

В кадре не комедийный актер, а неизвестный зрителю герой. Мы имеем малоподвижную артикуляцию, холодный взгляд, заученную жестикуляцию, а значит, психофизический аппарат зажат в принципе. Непрофессионализм героя извинителен, если он становится элементом соответствующей стилистики. В данном случае этого не происходит.

Что говорят:

Для того, чтобы быть убедительным, речь героя должна быть внятной и свободной, не громкой. Должно быть ощущение, что герой импровизирует, а не произносит заученные реплики. «Верю в то, что говорю» - это очень важно.

Необходимо изменить интонацию текста героя. То, как он разговаривает в ролике, его реплики "ты чё", " вы что, тупые?" для продукта массового тиражирования неприемлемы, в какую бы форму это ни было облечено. Герой должен совершенно искренне возмутиться: зачем ему предлагают такие ходы и приемы, когда его работа состоит совершенно не в том, чтобы делать глупости.

Задача героя, по мысли создателей ролика, состоит в том, чтобы создавать и принимать законы для людей. Вот что в сухом остатке должно остаться в сознании зрителя. Потребитель должен поверить в это, и услышать именно это этот месседж, посыл.

Целевая аудитория:

Наиболее уязвимая составляющая продукта. С первого взгляда можно подумать, что ЦА ролика – профанный электорат. Об этом, в принципе, свидетельствует нарратив ролика. Уральская развязность, присущая выразительной системе кандидата, легко ассоциируется с полублатным сленгом. Кажется, что ролик рассчитан на людей из мест не столь отдаленных, а это вряд ли похоже на идеальный электорат нашего кандидата.

Однако, таково только первое впечатление. Структура продукта предполагает использование нескольких базовых повествовательных структур, свойственных, по мнению авторов, большей части агитационных продуктов, используемых в избирательной кампании.

Таким образом целевой аудиторией ролика становятся либо убежденные потребители телевизионной продукции (45+), либо интеллектуалы, в чьем сознании четко запечатлены базовые повествовательные элементы агитационно-пропагандистских материалов.

Налицо конфликт целевой аудитории продукта и стилистического решения, которое для данной ЦА неприемлемо в принципе.

Неприятным следствием этого является формирование зрительского негатива в отношении героя как человека «невнятного» и «самого умного».

О чем:

В этом ролике форма явно взяла верх над содержанием. Создателям, судя по всему, хотелось искрометно шутить, иронизировать над подобного рода предвыборными роликами. Не вышло. Пародия получилась плохой, а шутка не удалась.

Запутанность и нагромождение повествовательных структур в начале ролика, игра в "то - не то" только путает зрителя, а никак не веселит. И кажется, что до главной мысли продукта (про проблемы и законы) мало кто сможет досмотреть.

Ролик внутренне позиционирован как юмористический, однако надо понимать, над чем мы смеемся, для чего нужны четкие, даже раздражающие клише. На практике их нет. Авторы снова и снова настаивают, что есть: Смейтесь, мы сказали!

Но не получается!

Любая мысль в видеоролике должна быть простой и доступной, любая шутка - острой и точной. И шутка в этом конкретном ролике нужна лишь для того, чтобы подчеркнуть смысл сказанного в финале. А сейчас начало сильно перевешивает и смысл рушится за всей конструкцией. Вот и получается, что ролик еще не закончился, а впечатление уже безнадежно испорчено.

Что надо сделать:

Если бы герой, отбросив все повествовательную шелуху, начал со слов: «Сегодня Я вижу, Я чувствую, Я готов…», это дало бы зрителю ощущение личной вовлеченности, а кандидат был бы услышан и понят.

Необязательные слова:

Это не агитационный продукт. Это не вполне удачная визуализация видения героем массового восприятия аудиовизуальной агитации. Целевой аудиторией ролика являются люди, такие же, как герой: современные, циничные, находящиеся вне и над электоральным процессом. Ролик не мотивирует голосование за героя. Ролик служит элементом кампании узнавания, однако не ключевым элементом. И, имея в виду комплекс рассмотренных факторов, не вполне удачным.

Полит. ру

05.07.2016, 20:12

http://polit.ru/article/2016/07/05/head_05_07/
05 июля 2016, 15:00 выборы Госдума «Яблоко»

http://polit.ru/media/photolib/2016/07/05/thumbs/vologin600-450_1467720244.jpg.600x450_q85.jpg
Вологин Евгений Анатольевич — политолог, член Общественной палаты республики Коми.

Ежедневно «Полит.ру» совместно с сайтом «Давыдов.Индекс» предлагают вашему вниманию мнения экспертов по актуальным вопросам дня.

Сегодня читайте и слушайте комментарий Евгения Вологина об избирательных шансах непарламентских партий.

(Евгений Анатольевич Вологин — политолог, член Общественной палаты республики Коми).
sJdKCv0ozVc
«Я полагаю, что шансы непарламентских партий во многом будут зависеть от политических планов, которые существуют в администрации президента. Если им будет оказана поддержка, явная, неявная (неявная прежде всего), то тогда шансы достаточно высоки. Под высокими шансами я имею в виду преодоление требуемого барьера и попадание в Государственную Думу.

Я полагаю, что у партий, которые опираются на патриотическую позицию, такие шансы имеются, может быть – даже и у «Яблока». Поскольку либералы в парламенте нужны, а «яблочники» – это либералы абсолютно безобидные, в таком вечно предклимаксическом состоянии, абсолютно управляемые. Они нужны, чтобы парламент напоминал цветник, в котором, как говорили китайцы, должно быть сто цветов. Ну, не сто, но более, чем обычно – за счет либеральных представителей. Я думаю, такой парламент не помешает.

Что касается других партий, то все они – и, собственно, они этого не скрывают, – абсолютно провластные, даже в мелочах. И патриотические – это модно сейчас. Я полагаю, что такая партия, как «Родина» или «Патриоты России» – какая-то из этих двух – также может пройти требуемый барьер и оказаться в Государственной Думе. За счет, может быть, уменьшения квотности тех партий, которые в Думе уже есть, уже не первый сезон заседают и, честно говоря, порядком поднадоели.

Так что шансы непарламентских партий сегодня я оцениваю достаточно оптимистично. Но еще раз повторяю: все будет зависеть (а «все» – это именно 100%) от того, какие планы на партийную структуру следующего парламента есть у администрации президента».

Davydov_index

05.07.2016, 20:24

http://zanostroy.ru/uploads/news/original/3487Gosduma.jpg
Первая кампания по выборам в Госдуму, проходящая после упрощения процесса регистрации партий, не слишком увеличила число игроков. Из 74 структур на выборы пойдет примерно каждая пятая. Причиной этого стал закон, который обязал непарламентские партии собирать подписи избирателей.

Среди малых партий от этого освободили тех, кто набрал 3% на прошлых выборах («Яблоко») или имеет хотя бы одну фракцию в любом заксобрании. Среди последних оказались «Патриоты России», «Гражданская платформа», Российская партия пенсионеров за справедливость, «Родина», ПАРНАС, «Зеленые» (не путать с "Альянсом зеленых"), «Гражданская сила», «Коммунисты России» и «Партия роста» (бывшее «Правое дело»).

Некоторые партии решились на сбор подписей. «Союз труда», аффилированный с ФНПР, объявил о выдвижении списка. Впрочем, даже лидер партии не уверен, что удастся получить в сжатые сроки необходимые 200 тысяч голосов. Еще более сомнительными выглядят схожие намерения партий «Великое отечество», «Воля», «Женский диалог», и др. Некоторые партии формируют коалиции с «льготниками». "Партия возрождения России" покойного экс-спикера Геннадия Селезнева пойдет на выборы с «Патриотами России». «Демократический выбор» собирался идти в коалиции с ПАРНАСом, но в настоящее время покинул ее из-за возникших разногласий.

Среди малых партий масштабные задачи декларируют только «Коммунисты России» – получение 10-12% голосов по партсписку. Решгиональные выборы последних лет показали жизнеспособность проекта, но указанные цифры в настоящих условиях кажутся недостижимыми в принципе. За последние годы в партия отмечалась главным образом необычными заявлениями – например, намерением добиться возвращения советского флага или требованиями от Генпрокуратуры завести дело против Хрущева за клевету на Сталина.
- Если говорить о перспективах, - отмечает Павел Салин, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ, - я бы выделил "высшую лигу", куда входят нынешние думские партии, имеющие шансы. При этом «Справедливая Россия» в настоящий момент в это число не входит и находится на грани прохождения в Госдуму. Далее следует первая лига. Это те, кто может реально побороться за прохождение 3-процентного барьера и за госфинансирование, официально декларируя прохождение в Госдуму. Это «Яблоко», «Родина» и, возможно, «Партия роста». К третьей группе я бы отнес остальные партии-«спойлеры», которые пытаются заработать дополнительные очки на этой избирательной кампании.

- Одни политические партии действительно имеют ресурс, кадровый состав, свой электорат. А есть партии-однодневки, «спойлерские» проекты, цель которых – не победа на выборах, а перетягивание небольшого процента голосов у крупных партий. Очевидно, что в парламент пройдут «Единая Россия», коммунисты, ЛДПР. На грани прохождения находится «Справедливая Россия». Есть минимальный шанс, что в Госдуме появится большая фракция «Яблока», - соглашается с П.Салиным профессор факультета социально-политических систем Забайкальского государственного университета Олег Кузнецов.

Сергей Горяшко

05.07.2016, 21:28

http://www.kommersant.ru/doc/3024792
Из 74 зарегистрированных российских партий пройти в новую Думу удастся единицам
04.07.2016
http://im7.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2016/026/KMO_124735_00110_1_t218_224356.jpg
Выборы в Госдуму седьмого созыва могли бы поставить рекорд по количеству партий-участников — правом выдвигать списки обладают сейчас 74 партии. Однако рекордным станет лишь количество партий, которые могли, но не стали участвовать.

Бум на рынке партийного строительства, обеспеченный реформой Дмитрия Медведева (см. справку), не найдет отражения на федеральных выборах 2016 года. Из 74 партий в кампании примет участие в лучшем случае каждая пятая. Благодарить за это нужно принятый весной 2014 года закон, который обязал партии собирать подписи для участия как в думских, так и в региональных и муниципальных выборах.

Норма действительна не для всех — 14 партий могут выдвигать списки без сбора подписей. Согласно п. 3 ст. 35.1 закона "Об основных гарантиях избирательных прав...", подписи могут не собирать партии, прошедшие в Госдуму шестого созыва, то есть "Единая Россия", КПРФ, "Справедливая Россия" и ЛДПР. Этот же пункт освобождает от сбора подписей "Яблоко", которое набрало на парламентских выборах 4 декабря 2011 года более 3% голосов (3,43%). Льгота распространяется и на партии, у которых есть фракция хотя бы в одном заксобрании (п. 4 ст. 35.1 этого же закона). Таких к 2016 году набралось десять: помимо "Яблока" это "Патриоты России", "Гражданская платформа", Российская партия пенсионеров за справедливость, "Родина", ПАРНАС, "Зеленые", "Гражданская сила", "Коммунисты России", а также "Правое дело", переименованное в Партию роста 26 марта 2016-го.

Что было нужно, чтобы стать партией
С 1991 года партии регистрировались по закону "Об общественных объединениях" — для регистрации было достаточно численности в 5 тыс. человек. В 2001 году был принят закон "О политических партиях", который установил минимальную численность в 10 тыс. человек. В 2005 году норма была еще сильнее ужесточена: организация, желавшая считаться партией, должна была предъявить 50 тыс. активистов. Многие партии не выдерживали требований закона. Если в думских выборах 2003 года могли участвовать 44 партии, а в выборах 2007-го — 14 партий, то к выборам 2011-го в стране остались только семь партий. При Дмитрии Медведеве условия были несколько смягчены. С 1 января 2010 года для регистрации было достаточно 45 тыс. человек, а с 1 января 2012 года — 40 тыс. человек. Однако после протестов на Болотной площади реформа пошла семимильными шагами. В декабре 2011-го Медведев, которому оставалось работать президентом всего полгода, предложил целый пакет законов по политической реформе. Речь в них шла и о том, что для создания партии достаточно было 500 человек. Дума и Совет федерации сработали оперативно, и 2 апреля 2012 года Дмитрий Медведев уже подписал закон. Это вызвало настоящий бум на рынке партийного строительства: сейчас в России зарегистрировано 74 партии.

Остальным 60 партиям для участия в думских выборах нужны подписи 200 тыс. сограждан. И желающие их собрать нашлись.

21 июня о выдвижении списка кандидатов объявила партия "Союз труда". Она аффилирована с Федерацией независимых профсоюзов, и 99% ее кандидатов, включенных в список на выборы в Госдуму,— профсоюзные деятели. Список возглавила председатель профкома ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" Светлана Антропова. На втором месте председатель профсоюза Качканарского горно-металлургического комбината ("Евраз") Анатолий Пьянков. Лидер партии, секретарь Федерации независимых профсоюзов России Александр Шершуков — лишь третий. Он пояснил, что при формировании списка "делали акцент на людях, которые известны как защитники интересов работников". Партия выдвинула только одного кандидата-одномандатника — в Бурятии: Шершуков считает выборы по округам дорогим удовольствием. Лозунги "Союза труда": "Заставь олигарха раскошелиться!", "Для нас — люди, для других электорат!". Шершуков утверждает, что партия работает "не за деньги, а за идею", но уверенности в том, что она соберет 200 тыс. подписей, у него нет.

Если партия "Союз труда" может рассчитывать хотя бы на энергию профсоюзных активистов и наработанные годами связи, то остальные желающие собрать подписи выглядят менее убедительно. Выдвинуть кандидатов на выборы в Думу собираются партия "Великое отечество" писателя Николая Старикова и партия "Воля" Светланы "Лады-Русь" Пеуновой, которая прославилась циклом фильмов "Сквозь апокалипсис", заявлениями о том, что упоминание ее партии запрещено в федеральных СМИ, и призывами поддержать "русскую Индиру Ганди" (ее саму). "Партия "Воля" в Госдуме нужна! Волей народа спасется страна!" — такими лозунгами сайт партии призывает поддержать ее выдвижение. Также выдвигаться в Думу собираются "Женский диалог" и Родная партия.

Политолог Александр Кынев, глава Политической экспертной группы Константин Калачев и директор центра "Особое мнение" Екатерина Курбангалеева в один голос называют регистрацию по подписям маловероятной. Калачев считает, что успех партии при сборе подписей во многом зависит от ее названия. За некоторых, по его словам, люди могут подписаться "по приколу". "Для демонстрации честности, открытости и конкурентности выборов неплохо бы одну партию по подписям зарегистрировать,— говорит он.— Это будет дополнительным подтверждением, что барьер в виде сбора автографов можно преодолеть". Впрочем, по его мнению, власти для решения этой проблемы достаточно зарегистрировать по подписям нескольких самовыдвиженцев-одномандатников. В то же время Курбангалеева сомневается в регистрации по подписям даже одной партии.

Можно попытаться присоединиться к партии, имеющей льготу. Партия возрождения России, созданная спикером Госдумы второго и третьего созывов Геннадием Селезневым, пойдет на выборы в коалиции с "Достоинством" и "Патриотами России". "Демократический выбор", который ранее возглавлял экс-замминистра энергетики Владимир Милов, до апреля 2016 года входил в демократическую коалицию на базе ПАРНАС, но покинул ее. Тем не менее четверо членов партии принимали участие в сорванных праймериз коалиции. Места "Демвыбора" в списке ПАРНАС определит съезд партии 2 июля. Но это, как правило, частный выбор — законодательством предвыборные блоки не разрешены.

Среди партий с правом участия в выборах выделяются семь из так называемого пула политтехнолога Андрея Богданова. Это Демократическая партия России (ДПР), Народная партия России, Социал-демократическая партия России, Коммунистическая партия социальной справедливости (КПСС), "Союз горожан", "Гражданская позиция" и "Народный альянс". Последняя участвовала в выборах 2013 года под названием "Родная страна", но потом переименовалась. Таким образом Богданов не дал Алексею Навальному зарегистрировать свою партию с таким же названием, и тому пришлось назваться. Партией прогресса. Впрочем, поучаствовать в выборах она тоже так и не смогла — 29 апреля 2015 года Минюст признал документ о ее регистрации утратившим силу.

В 2015 году ДПР, КПСС и "Народный альянс" выдвинули списки на выборы в заксобрания там же, где это пыталась сделать демкоалиция на базе ПАРНАС (в Калужской, Костромской, Магаданской и Новосибирской областях). В итоге ПАРНАС зарегистрировала список лишь в Костромской области. В бюллетень с ней из "богдановских" партий попала только ДПР. В том же бюллетене были не связанные с Богдановым Партия за справедливость (ПАРЗАС!) и партия "Против всех". ПАРНАС набрала 2,28% голосов и в Костромскую облдуму не прошла, "спойлеры" получили менее 1% голосов каждый.

По мнению главы Политической экспертной группы Константина Калачева, шансы попасть в бюллетень на думских выборах есть у КПСС. Партия получила регистрацию еще 28 мая 2012 года и с тех пор участвовала во всех региональных кампаниях. КПСС активно работала как проект по троллингу КПРФ. Так, в июне 2014-го ее первым секретарем избрался внук генсека ЦК КПСС Леонида Брежнева Андрей Брежнев. А в 2015 году на выборах в Ульяновскую гордуму КПСС неудачно пыталась зарегистрировать кандидатом полного тезку Владимир Ильича Ленина. В декабре 2015 года соратник Богданова, политтехнолог и секретарь КПСС Вячеслав Смирнов объявил, что партия уступит название "Гражданской силе". У последней есть фракция в заксобрании Ненецкого автономного округа, благодаря чему она может идти на думские выборы, не собирая подписи. Смирнов убежден, что один бренд КПСС дает партии 2% голосов (см. материал "КПСС ждет лицензию на выборы" в газете "Коммерсантъ" от 9 марта 2016 года). Решение о переименовании в итоге было отложено, и второй партии-"спойлера" КПРФ с правом участия в выборах без сбора подписей помимо "Коммунистов России" не появилось. И Кынев, и Калачев сомневаются в том, что власть заинтересована в регистрации двух "спойлеров" КПРФ на думских выборах. "Ни Богданов, ни Смирнов не будут тратить силы зря, собирая подписи, необходимые для участия в выборах, а Кремль не хотел бы иметь прямое отношение к спойлерской деятельности,— отмечает Калачев, говоря о перспективах КПСС.— Никто им рисовать подписи не будет, если они соберут их сами, включение еще одного "спойлера" в избирательный бюллетень будет зависеть от отношений КПРФ с властью". Что касается других партий "богдановского пула", то они не так активны. В ноябре 2015 года "Союз горожан" заявил, что переименуется в "Кошерную Россию" и пойдет на выборы с лозунгом "Таки да!", но этого не случилось. Сам Богданов в августе 2015-го объявлял о продаже созданных при его участии партий по цене от $250 тыс. "Власти" он сообщил о трех возможных покупателях, но подробности раскрыть отказался. Вопрос об участии его партий в выборах, по словам Богданова, решается. "Собрать подписи может любая партия, это не проблема, но сможет ли какая-то из них набрать хотя бы 3% голосов (достаточно для получения государственного финансирования.— "Власть")?" — задается вопросом Богданов. Он считает, что за эти деньги могли бы побороться КПСС и Народная партия. По данным "Левада-центра", электоральный рейтинг любой из 60 партий, не входящей в число "льготников", менее 1%. Вообще среди непарламентских самую высокую строчку занимает незарегистрированная Партия прогресса Навального (рейтинг — 1%).

Некоторые партии за два года до выборов выглядели лучше, чем перед выборами

Власти не нужны "спойлеры", которых достаточно и среди "льготников", убеждены Калачев с Кыневым. В расширении бюллетеня Кремль, по их мнению, может быть заинтересован, только если не захочет сохранять нынешнюю парламентскую четверку. ""Спойлеры" спонсировались властью, чтобы они другим мешали получать голоса, сама по себе такая партия заработать не может,— отмечает руководитель отдела политологии фонда ИНДЕМ Юрий Коргунюк.— Теперь тем, кто оказался не нужен, власть предложила выживать самостоятельно". На партийном рынке, по его словам, сейчас заработать нельзя: "Глупо рассчитывать, что ты создашь с нуля партию, которая сможет участвовать в выборах наравне с фаворитами".

Некоторые партии за два года до выборов выглядели лучше, чем перед выборами. В январе 2014 года был сформирован относительно перспективный "Альянс зеленых и социал-демократов", но после ряда конфликтов из партии последовательно вышли все, кто относился ко второй части названия. Это, в частности, тогда еще депутат Госдумы Илья Пономарев (Дума прекратила его полномочия 10 июня 2016 года), его коллега Дмитрий Гудков и экс-депутат Геннадий Гудков, который был сопредседателем "Альянса". На внеочередном съезде 12 декабря 2015 года партия убрала из названия "социал-демократов" и упразднила должность сопредседателя, которую занимал известный банкир Глеб Фетисов. Он ушел из политики по собственному желанию, объяснив это ухудшением состояния здоровья: Фетисов полтора года провел в СИЗО по делу Моего банка и вышел оттуда лишь в августе 2015-го. Новым председателем съезд выбрал Александра Закондырина. Боровшийся с ним за лидерство экс-префект Северного административного округа Олег Митволь ушел из партии "Альянс зеленых" в апреле 2016 и примкнул к льготным "Зеленым" Анатолия Панфилова (подробнее о них см. стр. 17). Съезд "Зеленых" Панфилова пройдет 6 июля, Митволь должен возглавить список партии на выборы в Госдуму. "После ухода Митволя к Панфилову заниматься сбором подписей стало некому",— отмечает Калачев. ""Альянс зеленых" имел перспективы, пока там был Фетисов",— уверен Кынев.

Константин Бабкин, президент ООО "Новое содружество" и ассоциации "Росагромаш", не собирается вести свою Партию дела на федеральные выборы. "Опыт показал, что нереально добиться признания 200 тыс. подписей действительными",— пояснил он "Власти". В феврале 2012 года Бабкин вместе с лидерами других, на тот момент еще незарегистрированных партий встречался с тогда еще президентом Дмитрием Медведевым. К декабрю 2012-го Бабкин свою партию зарегистрировал. Сейчас он утверждает, что при нынешнем отношении власти к Партии дела до федеральной кампании ее не допустят. Партия, по его словам, попробует выдвинуть кандидатов на выборах муниципального уровня там, "где есть хоть какой-то шанс пройти". "Не пустят и там — значит, не пустят, у нас и так регистрацию могут забрать в любой момент",— философски заметил Бабкин.

Для регистрации списка на региональных и муниципальных выборах партии обязаны собрать подписи 0,5% избирателей региона. Освобождены от этого парламентские партии и те, которые на последних выборах в Госдуму преодолели трехпроцентный барьер. Подписи на выборах заксобрания не требуют от партий, у которых уже есть фракция в нем, и от тех, у кого создана фракция в представительном органе хотя бы одного муниципалитета региона. Льгота в границах конкретного субъекта федерации предусмотрена и для партий, которые, участвуя в разных муниципальных выборах, собрали голоса в общей сложности "не менее 0,5% избирателей", живущих в этом регионе.
http://im8.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2016/026/KMO_145242_00035_1_t218_224410.jpg
Банкир Глеб Фетисов собирался заниматься партийной политикой, но судьба повернулась к нему конвоем
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ

18 сентября, одновременно с думскими пройдут выборы в заксобрания 39 регионов. И, по словам директора центра Екатерины Курбангалеевой, они пройдут намного интереснее и бодрее, чем федеральные. Она полагает, что партии-новички поучаствуют в выборах там, где есть шансы на высокую конкуренцию. Это регионы с городами-миллионниками — Свердловская область, Пермский край, Нижегородская область. В восьми регионах из 39 несколько партий, не имеющих льгот на федеральных выборах, добились права выдвигать свои списки на выборы в заксобрания без сбора подписей. Наибольшее число льготников в Дагестане — Партия свободных граждан, "Союз труда", Партия возрождения России, "Города России", Объединенная аграрно-промышленная партия, Партия ветеранов, "Российский объединенный трудовой фронт", Трудовая партия и Партия возрождения села. Последняя также может выдвинуться на выборах в заксобрание Красноярского края, не собирая подписи. Там же, а также в Амурской области и в Подмосковье льготные условия участия в выборах обеспечила себе богдановская КПСС. В Московской области и в Приморье права не собирать подписи добилась Партия дела Константина Бабкина.

Партии "За женщин России" и "Пенсионеры России" могут идти на выборы без сбора подписей избирателей в Свердловской и Амурской областях. У "Альянса зеленых" есть льгота в Подмосковье. Наконец, в Чечне от сбора подписей освобожден "Российский общенародный союз". По словам Курбангалеевой, некоторые партии-новички, не заметные на федеральном уровне, активно работают в регионах, надеясь на участие в выборах в Госдуму в 2021 году: "У них есть стратегии, есть деньги, это профессиональные политики, редкие люди, и они видят в этом некий смысл".

Впрочем, после введения подписного барьера рост числа партий с льготой на выборах в Госдуму предсказуемо замедлился. По итогам единых дней голосования 2012 и 2013 годов фракции в региональных парламентах появились у пяти партий-новичков. Выборы 2014-го пополнили список "льготников" "Гражданской силой" и "Зелеными". Прошлогодняя региональная избирательная кампания оказалась для новых партий неудачной. К 2016 году они превратились в чемодан без ручки, говорит Екатерина Курбангалеева. "Меняются правила игры, выстраивается новая конфигурация, и в сложившейся ситуации содержать партию стало очень накладно",— считает она. Впрочем, регистрация новых партий продолжается — согласно сайту Минюста, "действующими" значатся 30 организационных комитетов по созданию партий. Многие с экзотическими названиями: Российская партия десяти заповедей, партия мирного перехода к монархии "Русский царский дом", "Новая империя", Партия курильщиков России, партия "Метагалактическая гражданская конфедерация России". Последний из зарегистрированных оргкомитетов начал работу 31 мая.

Летом 2012 года, через несколько месяцев после подписания Дмитрием Медведевым нового закона, граждане воспринимали рост числа партий без энтузиазма. По данным опроса "Левада-центра", 51% опрошенных считали, что необходимы "две или три большие партии". Еще 22% заявили, что нужна "одна сильная правящая партия", а 5% — что "политические партии нам вообще не нужны". Всего 12% верили, что России необходимо "много относительно небольших партий". К апрелю 2015 года уже 27% респондентов выступали за одну сильную правящую партию, а число тех, кому нужны две или три большие партии, сократилось до 43%. Наличие множества небольших партий тогда поддерживали лишь 8% опрошенных.

Андрей Колесников

06.07.2016, 06:01

https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2016/07/06/648113-est-takaya-partiya
Статья опубликована в № 4110 от 06.07.2016 под заголовком: Политэкономия: Есть такая партия!

Правые либералы рассчитывают попасть во власть внепарламентским способом
06.07.2016

Череда предвыборных съездов партий была похожа на анфиладу комнат во дворце, в каждой из которых обнаружилось много, деликатно выражаясь, эклектики, выдававшей отсутствие вкуса. Захочешь, например, проголосовать за что-то альтернативно демократическое, как тут же наткнешься в списке «Парнаса» на какого-нибудь бойкого регионала-популиста, разыскивающего повсюду еврейский заговор. Как говорил в частном разговоре в почти аналогичной ситуации один влиятельный и тайно настроенный против власти человек: «Если такой кандидат против Путина, тогда я – за».

Кругом постмодернистский фьюжн: Ирина Хакамада – в Партии роста, которую стоило бы назвать, судя по набору персоналий и идей, партией роста дешевого кредита. Странно тогда, что не в этой партии, а, например, в списке «Родины» оказался экономист Михаил Хазин.

То есть логика-то понятна – хоть тушкой, хоть чучелком привлечь голоса избирателей, которые нынче реагируют на фразу, эмоцию и лицо, а не на платформу и программу. Идеологический или хотя бы просто политический профиль партийных организаций размывается до неразличимости. Оставаться партией Сталина и партией юных леваков одновременно, пожалуй, можно было бы в Сорбонне в мае 1968-го, но не в обстоятельствах выборов-2016 в автократической России. Расставляя сети столь широко, та же КПРФ рискует потерять свою идентичность. Если она у нее вообще была как у инстанции, которая просто переплавляет абстрактно протестные настроения в голоса за себя, а значит, превращает их в безопасные для власти.

Надо отдать должное Григорию Явлинскому: в политике надо жить долго, и тогда можно остаться центром притяжения для осколков сколько-нибудь респектабельного демократического либерализма. Но шансы партии преодолеть барьер все равно невелики. Фьюжн-избиратель не желает рефлексировать и потому предпочтет не раз съеденный комплексный советский обед за 60 копеек из четырех думских блюд.

После исчезновения СПС праволиберальному избирателю податься некуда. Правда, если он в принципе куда и подается, то во внутреннюю или внешнюю эмиграцию. Но если использовать ленинский вокабуляр – есть такая партия, которая идет другим путем. Пока российский парламентаризм находится в стадии постмодернизма и эклектики, а если говорить по-рабоче-крестьянски, деградации, лишенные партии правые либералы сплачиваются вокруг Алексея Кудрина, двигаясь во власть внепарламентским способом. Правда, со столь же неопределенным результатом или его отсутствием, что и при движении по партийно-парламентскому пути.

Даже если эта условная партия окажется совсем близко у трона и ей позволят хоть что-нибудь содержательное сделать, стать собственно властью она не сможет. Потому что власть – это не только номенклатурно-аппаратная, но и открытая политическая борьба и участие в электоральной политике.

Можно возразить: какие же при этом режиме в принципе могут быть борьба и выборы, когда кругом Следственный комитет и административный ресурс? Правильно, ответим вопросом на вопрос: а какая при этом режиме может быть авторитарная модернизация? Только короткий ее эпизод. Еще один. И с тем же результатом: никогда такого не было, и вот опять.

Автор – директор программы Московского центра Карнеги

Максим Иванов

06.07.2016, 06:21

Кого поведут на выборы четыре представленные в Госдуме партии
04.07.2016

Представленные в Госдуме партии — "Единая Россия", КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия" — утвердили свои списки кандидатов на предстоящих 18 сентября парламентских выборах. Изучив эти списки и способ их составления, "Власть" убедилась в том, что каждая из этих партий смогла полностью решить все свои внутренние задачи.

"Единой России" до выборов предстояло доказать, что она по-прежнему, несмотря на появление "Общероссийского народного фронта" и сближение позиций всех представленных в думе партий, остается партией власти. Следование традициям должно было стать подтверждением ее статуса. Все получилось, хотя полностью соблюсти каноны партии не удалось.

Как и в 2007 и 2011 годах, в федеральной части списка одна фамилия, на этот раз — премьер-министра Дмитрия Медведева. В прошлые разы это был глава государства — сначала Владимир Путин, потом Дмитрий Медведев. Разговоры об укреплении федеральной части популярными медийными фигурами так и остались разговорами.
Партийный учет
Этим материалом "Власть" открывает серию публикаций о партиях, которые, скорее всего, примут участие в думских выборах, намеченных на сентябрь 2016 года.

Путин в списках "Единой России" не значится, но на съезд пришел, перед делегатами выступил, и фрагменты его речи будут разобраны единороссами на цитаты. Президент обозначил границу между "Единой Россией" и другими политическими силами. Он всех предостерег от спекулирования "на текущих трудностях", а также от "пустых обещаний, которые хуже всякого предательства и которые ничем не подкреплены и за которыми лишь стремление дестабилизировать ситуацию". Путин отметил, что лично инициировал создание партии: "потребность в ней была жизненно необходима, прежде всего для укрепления российской государственности и консолидации общества". Партию президент назвал точкой сборки страны.

Президентская поддержка — ценный ресурс для "Единой России". Судя по данным последнего опроса "Левада-центра", связка партии с Путиным для граждан сейчас более привлекательна, чем перед выборами в Госдуму 2011 года. Тогда за "поддержку Путина" единороссов ценили 24% опрошенных, а теперь уже 35% — для респондентов она значит больше, чем программа действий, активность и партийная команда. На съезде председатель "Единой России" Медведев уже предложил провести "дошлифовку" программы с учетом выступления Путина. Деятельность Путина, как показывает проведенный в конце июня опрос "Левада-центра", одобряет 81% респондентов, а Медведева — 51%.
http://im1.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2016/026/KMO_117763_00240_1_t218_224152.jpg
Член комитета Государственной думы России по обороне Артур Чилингаров во время думского заседания
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ

Единороссы не стали изменять и другой традиции. Основной движущей силой во главе более половины региональных групп снова стали губернаторы, не участвовавшие в праймериз. На выборах 2007 года — самых удачных для "Единой России", поскольку на них партия получила конституционное большинство,— списки партии возглавляли 55 губернаторов. В 2011 году их число снизилось до 39, но тогда и региональных групп в списке единороссов было 80. Сейчас региональных групп у "Единой России" 36 (по закону партийный список должен быть разбит не меньше чем на 35 региональных групп), их возглавили руководители 19 субъектов РФ: девять губернаторов и десять глав республик. Каждая северокавказская республика выделена в отдельную группу во главе со своим руководителем. На всем Северном Кавказе прямые выборы главы региона сохранены только в Чечне. По мнению директора по исследованиям фонда ИСЭПИ Александра Пожалова, для республиканских элит "это подтверждение доверия, прохождение через избирательные процедуры дают им дополнительную легитимацию". "Если на федеральные выборы группу на Кавказе поведет не глава республики, а другой человек, он сразу начнет восприниматься как теряющий влияние в Москве — это особенность элитного сознания в национальных республиках",— говорит эксперт. В таких регионах, как Москва и Татарстан, "у главы субъекта рейтинг больше, чем у "Единой России", и партия обычно выступает инструментом главы региона, поэтому остается конвертировать рейтинг в голоса", считает Пожалов. Есть и такие губернаторы, как Кемеровский глава Аман Тулеев, у которого популярность высока и в соседних регионах, поэтому ему доверили большую группу — Республика Алтай, Алтайский край, Кемеровская область, Томская область.

Как и в 2011 году, прошли внутрипартийные праймериз, определяющими для составления списка не ставшие. В обход праймериз в список включили не участвовавшего в предварительном голосовании полярника Артура Чилингарова: он был депутатом Госдумы с 1993 по 2011 год, в том числе в статусе вице-спикера, потом три года сенатором от Тульской области. Такой же чести удостоился командующий ВДВ Владимир Шаманов. Появление таких фигур во главе региональных групп уже может означать их претензию на руководящие посты в Думе — Шаманов с учетом его опыта может возглавить комитет по обороне. Главный редактор газеты "Культура" Елена Ямпольская, никак не связанная с Челябинской областью, но выигравшая там праймериз, возглавила в итоге группу, объединяющую Челябинскую область с Курганской. В ряде случаев победители праймериз, наоборот, в список не попали. Например, объединенную группу, включающую Иркутскую область, возглавил депутат Госдумы певец Иосиф Кобзон, а за ним в списке пойдет глава центра ОНФ "Народная экспертиза" Николай Николаев, занявший в области на праймериз второе место. Победителя праймериз в Иркутской области — спикера заксобрания и главы регионального политсовета Сергея Брилка — вообще в числе кандидатов "Единой России" не оказалось. В прошлом году в этом регионе кандидат "Единой России" Сергей Ерощенко проиграл губернаторские выборы коммунисту Сергею Левченко. Александр Пожалов говорит, что на Николаева сделали ставку, как на "федеральную фигуру", тем более что в области много противоречий и очевидных лидеров нет. ""Паровозами" стали знаковые известные фигуры, а реальное обновление происходит внутри региональных групп",— считает политолог Евгений Минченко.
http://im0.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2016/026/KMO_154243_00003_1_t218_224205.jpg
VIII съезд партии "Справедливая Россия". Политический консультант Анатолий Вассерман (справа) во время регистрации участников съезда в гостинице "Космос"
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ

Меньше, чем в 2011 году, оказались востребованы кандидаты из федеральных органов власти. Среди кандидатов--лидеров групп выделяется фигура первого замглавы администрации президента Вячеслава Володина, возглавившего крупную группу (Волгоград, Пенза, Саратов, Тамбов). Володин занимался повышением доверия к институтам выборов и парламента, заявил глава фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский, так что логично, что такой человек и сам идет на выборы. Собеседники "Власти" в Госдуме полагают, что для Володина участие в думских выборах — способ повысить собственную легитимность: он будет одним из немногих чиновников, прошедших через эту процедуру. Пять лет назад в качестве "паровозов" региональные группы возглавили руководитель администрации президента (Сергей Нарышкин), два первых вице-премьера, четыре вице-премьера (в том числе Володин) и два министра. Нарышкин стал в 2011 году спикером Госдумы и теперь снова идет на выборы.

По опросу ВЦИОМа, за "Единую Россию" готово голосовать 43,1% респондентов. Но при распределении мандатов в Думе ей может достаться часть от 10-15% голосов избирателей, которые будут отданы в пользу партий, не прошедших в Госдуму, напоминает Минченко. Они непропорционально распределятся по методу Империали в пользу партии, набравшей больше голосов. В 2011 году это позволило "Единой России", набравшей 49% голосов, получить 238 из 450 мандатов в Госдуме и сохранить большинство.
http://im7.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/WEEKLY/2016/026/vzdgh1.png
Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов, формируя предвыборные списки, всякий раз доказывает, что партия далека от перемен и потрясений, а он ее безусловный лидер. Когда в 2011 году законодательство предоставило возможность включать в федеральную часть списка десять человек, в КПРФ туда вошло все руководств партии. В частности, первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников, заместители Владимир Кашин и Дмитрий Новиков (еще один заместитель Валерий Рашкин шел по Москве), представитель "партийной молодежи" (секретарь ЦК Юрий Афонин) и глава Северо-Осетинского рескома Казбека Тайсаева. Их разбавили нобелевский лауреат Жорес Алферов, вторая женщина-космонавт Светлана Савицкая, адмирал Владимир Комоедов, а также бывший член путинской команды, глава ФСКН с 2003 по 2008 год Виктор Черкесов (в 2016-м в Думу не идет только он).

Отбирая федеральную десятку в этом году, Зюганов почти полностью повторил список 2011-го. Источники "Власти" уверяют, что более экзотичные варианты, например включение одного из двух губернаторов от КПРФ Вадима Потомского (Орловская область) или Сергея Левченко (Иркутская область), даже не рассматривались.

Одно из свободных мест в десятке получил основатель компании ООО "Югнефтепродукт" Ваха Агаев. Его сын Бекхан Агаев в качестве вице-президента компании ООО "Югнефтепродукт" баллотировался в Госдуму от "Единой России" в 2011 году. Адмирал Комоедов в этом году будет избираться не по федеральной части списка. Освободившееся место досталось депутату Госдумы с 1993 года, координатору фракции КПРФ Сергею Решульскому. Он заявил "Власти", что Зюганов попросил его остаться в Думе и помочь выстроить работу фракции, что особенно важно с учетом появления там одномандатников.

Список КПРФ разбит на 37 групп, из них 31 возглавляют действующие депутаты Госдумы. Среди исключений группа регионов, включающая Алтайский край,— ее поведет писатель, главный редактор портала "Свободная пресса" Сергей Шаргунов. Партия предпочла его опытным партийцам. Отчасти это можно считать компенсацией за то, что Шаргунов выдвигается против справоросса Валерия Гартунга в одномандатном округе Челябинской области. Шаргунов на думских выборах 2007 года должен был идти в тройке федерального списка "Справедливой России", но перед выборами был исключен. Справороссы объясняли его исключение "неуважительным отношением к президенту Владимиру Путину", которое Шаргунов прежде демонстрировал на оппозиционных митингах. Красному мэру Новосибирска Анатолию Локтю доверили вести объединенную группу по этой области и соседней Томской. Губернатор Левченко поведет только свою Иркутскую группу, в которую четвертым номером переместили бывшего пресс-секретаря Зюганова Андрея Андреева. Коми и Архангельскую область, от которых Андреев избирался прежде, вместе с Ненецким АО присоединили к Кировской области другого депутата Госдумы Сергея Мамаева. Группу, включающую Красноярский край, поведет первый секретарь крайкома Павел Медведев, а не депутат Госдумы. Впрочем, в партии не исключают, что Медведев мандат не возьмет, поскольку одновременно в регионе проходят выборы в заксобрание, и место в Думе снова достанется депутату Михаилу Берулаве.

"Коммунисты из-за заполнения всей федеральной десятки уменьшили шансы на прохождение собственных же соратников в регионах, так как из-за этого сильно выросло число голосов, которое требуется группе для получения мандата",— отмечает Александр Пожалов. При повторении результатов выборов на уровне 2011 года (19%) коммунисты могут рассчитывать на 40-50 мандатов, из которых 10 сразу отходят кандидатам из федеральной части. В таком случае оставшиеся мандаты распределяются прежде всего "между старыми партийными кадрами и спонсорами вроде Александра Некрасова (совладелец петербургского строительного холдинга "Лидер Групп", идет по Ивановской, Костромской, Ярославской областям.— "Власть")",— считает эксперт. Собеседники "Власти" в КПРФ признают, что в целом "список получился суперконсервативным". Попадание на первые места в региональные группы спонсоров-варягов может также демотивировать местных партийцев.

В отличие от коммунистов Миронов решил отдать больше мандатов регионам

В ряде случаев борьба в округе может стать залогом политического выживания, как в случае с переметнувшимся из ЛДПР депутатом Дмитрием Носовым. Его руководство КПРФ бросило на Дивногорский одномандатный округ Красноярского края, где будет баллотироваться Геннадий Семигин, в начале 2000-х годов пытавшийся захватить власть в КПРФ, а после создавший свой проект "Патриоты России". Адмирал Владимир Комоедов возглавил группу, объединяющую Крым, Севастополь и Калининград. Но также его бросают на одномандатный округ Севастополя. Если Комоедов получит мандат в округе, то место по списку будет передано второму номеру, которым стал новый сторонник КПРФ, депутат Госдумы от "Единой России" Ризван Курбанов. В 2011 году он был первым зампредом правительства Дагестана, до этого работал в том числе в прокуратуре, но на этот раз не договорился о выдвижении от республики и на праймериз единороссов в 2016-м не пошел. Идеологически Курбанов не совсем совпадает с линией КПРФ: к примеру, именно он в начале 2013 года представлял с трибуны Госдумы поправки, позволяющие отменять губернаторские выборы по решению заксобраний (КПРФ была против), а в 2015-м помогал разъяснить протестующим против системы сбора пошлины "Платон" дальнобойщикам Дагестана официальную позицию власти.
http://im8.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/WEEKLY/2016/026/vzdgh2.png
Сергей Миронов впервые ведет "Справедливую Россию" на выборы как единоличный лидер. Еще весной 2016 года им были завершены внутрипартийные преобразования, позволившие установить в ней полное единоначалие. Миронов выхолостил полномочия главы совета палаты депутатов "Справедливой России" (этот пост с 2011 по 2013 год занимал сам Миронов, а после этого — его давний соратник Николай Левичев) и отдал его одному из партийцев — курирующему Крым и Севастополь Михаилу Брячаку. Левичев, уже зная, что Миронов окажется единственным кандидатом в федеральной десятке и борьба за гарантированные проходные места на выборах в Госдуму-2016 будет тяжелой, весной ушел в Центризбирком. Возможно, Миронов сделал выводы и из выборов 2011 года, когда места в федеральной восьмерке выбил не только Левичев, но и Оксана Дмитриева с мужем Иваном Грачевым (уже исключенные из партии), регулярно вступавшая в прямой конфликт с руководством партии.

В отличие от коммунистов, Миронов решил отдать больше мандатов регионам. Более того, он свободно распоряжается кадрами на любом уровне, отмечают собеседники Власти в партии. Новые для партии кадры он распределил по списку, разбитому на 50 групп. К примеру, в Красноярском крае депутата Госдумы Геннадия Носовко на первом месте в группе сменил экономист Михаил Делягин, который был главой идеологического комитета партии "Родина" в середине 2000-х годов. Северокавказскую группу возглавил экс-тренер сборной России по футболу Валерий Газзаев. Перед выборами 2011 года от справороссов активно уходили (прежде всего в ОНФ и "Единую Россию") действующие депутаты, и считалось, что "Справедливая Россия" не сможет преодолеть проходной барьер (тогда он составлял 7% голосов, сейчас 5%). На этот раз Миронову, по всей видимости, удалось договориться о том, чтобы депутаты из других партий приходили к нему. Экс-глава думского комитета по спорту Игорь Ананских (ЛДПР) возглавил группу Карелии, Ленобласти и Мурманской области, в список вошла также исключенная из ЛДПР Ирина Чиркова. Местные партийцы в обращении к Миронову уже выразили недоумение по поводу ее попадания в список. В списке также оказался депутат от "Единой России" Вадим Белоусов, в прошлом гендиректор ООО "Управляющая компания "Макфа"" (входит в структуру холдинга, совладельцем которого является семья бывшего челябинского губернатора Михаила Юревича). Он попал на второе место в региональной группе по Удмуртии и Кировской области. Депутат от КПРФ Сергей Собко был направлен в Орехово-Зуевский округ Подмосковья: от этого округа предприниматель избрался в Госдуму в 2003 году, опередив на выборах Владимира Брынцалова.

Депутат Госдумы от "Справедливой России" пятого созыва Семен Багдасаров пойдет от одной из подмосковных региональных групп, телеведущий Роман Бабаян — от одной из московских. С обоими собиралась договориться о выдвижении "Родина". За Бабаяном в списке идет глава аппарата "Справедливой России" непубличный политик Руслан Татаринов, который прежде не говорил о планах участвовать в выборах. Москву фактически расчистили от местных партийцев. Глава столичного отделения Александр Агеев, чтобы получить больше шансов на переизбрание, будет баллотироваться от Новосибирской области. Секретарь бюро московского отделения Илья Свиридов региональной группы не получил и был выставлен против оппозиционного экс-члена "Справедливой России" Дмитрия Гудкова в чужом для него Тушинском одномандатном округе Москвы. Это было сделано для того, чтобы помочь избраться кандидату "Единой России" Геннадию Онищенко. Вторая московская группа досталась журналисту Анатолию Вассерману, до сих пор никак не связанному с партией Сергея Миронова. Из "кадровых" справороссов группа в Москве осталась только у главы думского комитета по ЖКХ Галины Хованской.
http://im2.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2016/026/KMO_138587_00031_2_t218_224225.jpg
Заместитель председателя Государственной думы (ГД) России, член комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Игорь Лебедев (в центре) на заседании Госдумы России
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ

"Если у партии нет политического ресурса, то должна быть как минимум узнаваемость",— объясняет привлечение новых фигур Евгений Минченко. При этом структура списка у "Справедливой России" "не дает гарантированных мандатов всем лидерам групп из-за неравной их нарезки", считает Александр Пожалов. В 2011 году успех партии (набрала 13% и получила 64 мандата) был связан в том числе с недопуском на выборы "Правого дела", на этот раз "потолок может оказаться на уровне 10%", считает он. При таком раскладе партия получит по спискам 23 мандата, не считая тех, что выбьют одномандатники. Поэтому в сложной ситуации окажутся вторые места в региональных группах, например считающийся спонсором депутат Ильдар Самиев, который идет вслед за Валерием Гартунгом в челябинской региональной группе. Сильных одномандатников, по мнению Александра Пожалова, в партии около 20: среди них Александр Терентьев в Алтайском крае, Александр Бурков в Свердловской области, Олег Михеев в Волгоградской области, Александр Бочкарев в Нижнем Новгороде.
http://im9.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/WEEKLY/2016/026/vzdgh3.png
Владимир Жириновский формально не нуждается в подтверждении того, что другого лидера у ЛДПР пока нет. Список 2016 года — яркое тому подтверждение. Второе место у сына Жириновского Игоря Лебедева. Хотя Лебедев занимается многими вопросами, связанными в том числе с выборами, авторитет Жириновского бесспорен, отмечают собеседники "Власти" в партии. В десятку вошли главы комитетов по делам СНГ Леонид Слуцкий и по делам общественных объединений Ярослав Нилов, первый зампред фракции Алексей Диденко и куратор идеологического блока Михаил Дегтярев, участвовавший в выборах мэра Москвы в 2013 году. В проходную десятку вошли только депутаты: Александр Курдюмов, глава комитета по спорту Дмитрий Свищев, а также первый зампред комитета по энергетике депутат с четвертого созыва Василий Тарасюк. Тарасюку 68 лет, среди депутатов Госдумы от ЛДПР сейчас старше его только Владимир Жириновский, чей 70-летний юбилей отметили 25 апреля. С 1993 года он работал заместителем гендиректора АООТ "ЛУКОЙЛ — Когалымнефтегаз".
http://im7.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2016/026/KMO_154165_00195_1_t218_224239.jpg
Председатель комитета Государственной думы (ГД) России по обороне Владимир Комоедов (в центре) во время последнего пленарного заседания ГД России шестого созыва, заканчивающей свою работы в этом составе
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ

В прошлый раз в десятке был другой обеспеченный депутат — бывший гендиректор ООО "Дальзолото" Валерий Селезнев (задекларированный заработок — 392 млн за 2015 год). Теперь же его надежно пристроили внутри списка: под него создана группа, объединяющая восемь регионов на Дальнем Востоке и в Сибири. При взгляде на список кандидатов ЛДПР практически не возникает сомнений в том, кто из них в первую очередь пройдет в Госдуму. Верным соратникам и заслуженным спонсорам руководство партии и лично Владимир Жириновский нарезали такие группы, что получение мандата они могут уже считать гарантированным. Санкт-Петербург поведет на выборы бывший член Центризбиркома от ЛДПР Олег Лавров. Кроме Петербурга он курирует в партии и Пермский край. На примере этого региона хорошо видно, как ЛДПР нарезает список на группы в том случае, когда проводить их руководителей в Госдуму нет необходимости. Пермский край разделили аж на четыре региональные группы, что не дает их руководителям шансов на получение мандата. В целом список разбит на 135 групп. Единую группу по Москве возглавил координатор городского отделения Борис Чернышов. По словам Александра Пожалова, он считается человеком, близким к Игорю Лебедеву. В партии уверяют, что Чернышов пришел в партию сам, еще будучи студентом. Краснодарский край разделили на две части. Одну отдали Андрею Луговому, который "дебютировал" в списке ЛДПР на втором месте после Жириновского в 2007 году после обвинений со стороны властей Великобритании в его причастности к убийству экс-сотрудника ФСБ Александра Литвиненко. В этом думском созыве принималось несколько знаковых инициатив авторства Лугового, в том числе о внесудебной блокировке сайтов с призывами к массовым беспорядками и экстремистской деятельности. Брянскую и Калужскую области объединили под Вадима Деньгина, который считается куратором молодежной организации ЛДПР. В Госдуму может вернуться одиозный депутат Сергей Абельцев.

Пожалов считает, что для ЛДПР был бы возможен результат в 16-17% голосов, хотя мобилизовать своих сторонников партии сложнее, чем КПРФ: "у коммунистов электорат лоялен и дисциплинированный, на участки приходит". По официальным опросам ВЦИОМа, рейтинг ЛДПР — 11,4%, у КПРФ 9,5%.
http://im0.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/WEEKLY/2016/026/vzdgh4.png
Особый сюжет — кампания в одномандатных округах. Представители региональных и местных властей, как правило, идут в Госдуму в округах, говорит Александр Пожалов. По его подсчетам, около 60 единороссов в округах были из числа депутатов регионального и муниципального уровня, еще около 20 — это действующие или бывшие мэры и муниципальные главы. При этом еще в феврале появилась информация о том, что думские партии договорятся с "Единой Россией", и она не станет выдвигать оппонентов против наиболее статусных депутатов Госдумы каждой из оппозиционных фракций. В результате несколько десятков округов должны были стать "договорными". Собеседники "Власти" в думских партиях утверждали, что этот процесс инициировали в администрации президента. Как показал список одномандатников-единороссов, из 225 одномандатных округов "Единая Россия" не выставила кандидатов в 18. Один из округов единороссы могут оставить для первого зампреда комитета Госдумы по финансовым рынкам Владислава Резника, который в настоящее время объявлен в международный розыск по запросу Испании (ходят слухи, что он пойдет как самовыдвиженец). Из оставшихся 17 округов в 15 выдвинулись представители думских партий, в двух — "Родины" и "Гражданской платформы". Справороссы пока выглядят главными "выгодоприобретателями" этой договоренности. Единороссы уступили первому зампреду фракции Михаилу Емельянову (Ростовская область), главе комитета по экономической политике Анатолию Аксакову (Чувашия), главе комитета по жилищной политике Галине Хованской (Москва), Анатолию Грешневикову (Ярославская область), Елене Драпеко (Петербург), Федоту Тумусову (Якутия) и Леониду Левину (Пензенская область). Часть депутатов, по словам источников "Власти", незадолго до съезда "Справедливой России" 27 июня поставили перед фактом: в обмен на "договорные" округа они должны оставить лидерство в своих региональных группах. В результате Левин, Грешневиков и Аксаков в партсписке вовсе не фигурируют, а Емельянов для дополнительной подстраховки получил место в одной из региональных групп.

КПРФ и ЛДПР единороссы уступили по четыре округа. "Единая Россия" не выставила кандидатов в округах федеральных депутатов-коммунистов Олега Смолина (Омская область), Николая Харитонова (Краснодарский край), Владимира Бортко (Санкт-Петербург) и единственного депутата регионального уровня из списка согласованных одномандатников Натальи Еремейцевой (Подмосковье). У ЛДПР в одномандатных округах считаются согласованными нынешний глава комитета по охране здоровья Сергей Фургал (в Хабаровской области), Иван Абрамов (Амурская область), Сергей Жигарев (Подмосковье) и Алексей Диденко (Томская область).

Александр Пожалов не исключает, что часть договоренностей может проявиться позже, ведь снимать кандидатов можно и по ходу кампании. Впрочем, где-то кандидаты от власти могут выдвинуться под видом самовыдвиженцев, что поставит договоренности под удар. "Если "Единая Россия" не выдвигает кандидата, это не значит, что в округе не пойдет кто-то еще",— говорит Евгений Минченко.

Ukhudshanskiy

08.07.2016, 11:10

http://ukhudshanskiy.livejournal.com/5331166.html
07:25 am -

Предоставляю читателям угадать автора:

"1993 год. Я только что закончил школу. Мне 17 лет. Идут выборы в Госдуму, в них участвуют Явлинский, Хакамада, Рыжков, Зюганов, Жириновский. Я интересуюсь политикой, но участвовать в выборах мне нельзя.

Прошло 23 года.

2016 год. Мне 40 лет. Идут выборы в Госдуму, в них участвуют Явлинский, Хакамада, Рыжков, Зюганов, Жириновский. Я интересуюсь политикой, но участвовать в выборах мне нельзя."

Ведомости

09.07.2016, 02:47

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/07/08/648530-roskomnadzor-zablokiroval
Организация срыва выборов подрывает основы конституционного строя, пишет ведомство
08.07.1614:52
https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/5a/vlrzc/default-14yk.jpg
Роскомнадзор стал блокировать сайты с призывом не ходить на выборы
Д. Абрамов / Ведомости

Роскомнадзор, получив требование Генпрокуратуры, ограничил доступ к «противоправной информации, размещенной на четырех интернет-ресурсах политической направленности», говорится в релизе ведомства. «Указанные в требовании публикации содержат материалы агитационного характера с целью популяризировать среди населения России идею бойкота выборов в Госдуму», - пишет Роскомнадзор.

Служба не уточнила, какие именно ресурсы заблокированы. Однако указанные сайты, помимо призыва не идти на выборы, координировали «действия граждан по организации протестных акций, проводимых с нарушением установленного порядка».

"Деятельность по организации срыва выборов в нижнюю палату парламента подрывает основы конституционного строя России, согласно которым высшим непосредственным выражением власти многонационального народа России являются референдум и свободные выборы", - обосновывает Роскомнадзор.

Указанные в требовании ссылки включены в единый реестр запрещенной информации, с двух интернет-ресурсов противоправная информация удалена, доступ к двум оставшимся ресурсам блокируется операторами связи, отчиталась служба. Если заблокированная информация будет продублирована другими сайтами, они также будут включены в реестр.

"В общем, мы и так это знали, но получили еще одно подтверждение, что этого власть боится больше всего", - прокомментировал решение Роскомнадзора оппозиционер Алексей Навальный.

Федор Крашенинников

09.07.2016, 02:50

https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2016/06/29/647154-beznadezhnaya-duma
Статья опубликована в № 4105 от 29.06.2016 под заголовком: Политический дневник: Безнадежная Дума

Никаких предпосылок для изменения курса страны и качества принимаемых в Думе законов нет
28.06.2016

Публикация ведущими системными партиями списков своих кандидатов на предстоящих выборах по сути закрывает дискуссию о том, какой будет новая Дума. Достаточно прочитать все опубликованные списки, особенно их проходные и полупроходные части, чтобы составить полное представление о том, какие люди и с каким настроением идут в новый состав нижней палаты.

Прежде всего бросается в глаза гарантированное сохранение в Думе уже известных носителей радикального «охранительного» начала – Яровой, Никонова, Федорова и многих других. Позиция радикальных «охранителей» может и усилиться за счет новых персонажей. Например, список «Единой России» по Челябинской области возглавляет госпожа Ямпольская, известная своим нескрываемым сталинизмом, а «Справедливая Россия» поставила на первое место в одной из московских групп одиозного эрудита Анатолия Вассермана. Вполне возможно, что в новой Думе окажется и Виталий Милонов, тоже выдвинутый «Единой Россией» в одном из округов Санкт-Петербурга. В Нижнем Тагиле «Единая Россия» выдвигает одного из лидеров «Антимайдана» Алексея Балыбердина, как бы отсылая нас к весне 2012 г. и прозвучавшим тогда предложениям от имени тагильских рабочих приехать в Москву и помочь полиции разогнать «белоленточников».

Немало сюрпризов и в глубине списков. Например, на четвертом, полупроходном, месте в списке «Единой России» по Свердловской области находится Герман Авдюшин, лидер организации «Межрегиональное родительское собрание» и ВИЧ-диссидент (отрицает существование СПИДа). Возможно, его поставили для уравновешивания стоящего на первом месте Павла Крашенинникова, который почему-то считается либералом, но есть основания полагать, что в Думу пройдут оба.

Еще одна важная тенденция – вымывание из списка бизнесменов. В былые времена все партии, от «Единой России» до КПРФ, буквально осаждались бизнесменами, желающими идти в политику. Нельзя сказать, что таких совсем нет в опубликованных списках, но они сейчас скорее исключение, чем правило, – списки полны партийными работниками, бюджетниками и провластными общественниками, т. е. заведомо несамостоятельными персонажами. Едва ли у этого явления существует одна причина. С одной стороны, ставка на полностью зависимых и управляемых людей может быть осмысленной позицией партий при составлении списков. С другой стороны, многие бизнесмены сами устранились от политической деятельности: с учетом всех существующих сейчас формальных и неформальных ограничений перспектива задекларировать все свое имущество, перестать заниматься бизнесом и получить большой шанс попасть под какие-нибудь очередные санкции для многих стала важным основанием для уклонения от продолжения политической карьеры.

Изучение списков приводит к выводу, что никаких предпосылок для изменения курса страны и качества принимаемых в Думе законов нет. Скорее стоит ожидать развития всех негативных тенденций, проявившихся в работе уходящей Думы. Многие из нынешних кандидатов на том и сделали себе карьеру как общественники, что громче других поддерживали и одобряли самые радикальные и сомнительные инициативы нынешней Думы. Попав в парламент, они едва ли сменят политическую ориентацию.

Утешаться можно только одним: личная позиция отдельных депутатов в российском парламенте мало что значит. Известно множество случаев, когда, подчиняясь партийной дисциплине, депутаты голосовали против того, за что сами выступали. Так что если вдруг в Кремле будут приняты решения по изменению курса – вполне можно предположить, что и в этом реакционном депутатском корпусе появятся желающие вносить либеральные законы и отменять запреты. К сожалению, надеяться на Кремль еще наивнее, чем ждать чего-то от идущих в Думу депутатов.

Автор – президент Института развития и модернизации общественных связей, Екатеринбург

Степан Сулакшин

09.07.2016, 20:09

ZZKMI5cX2Ng

Степан Сулакшин

09.07.2016, 20:15

aNgcuFHPtoM

Сергей Пархоменко-кук

10.07.2016, 02:30

http://echo.msk.ru/programs/sut/1723512-echo/
Значит, теперь Элла Памфилова или Борис Эбзеев, сказал бы я. Ну, глядя на этот замысел так более или менее как-то объективистским таким что ли глазом, я бы сказал, что, скорее всего, Элла Памфилова будет председателем ЦИКа, а Борис Эбзеев – заместителем. Так, мне кажется, на это идет расчет.

Скажу вам, ну, чтобы долго на этот счет не рассусоливать, что Элла Памфилова – на самом деле жесткий, хитрый, хорошо владеющий собой человек. Вот эта ее такая некоторая слезливость и мягкость – это маска, конечно. Она неплохой актер. На посту уполномоченного по правам человека она, в общем, давайте откровенно скажем, была не сильна.

Владимир Петрович Лукин, ее предшественник, запомнился гораздо больше, и на его счету есть существенное количество таких довольно серьезных поступков. Он тоже был человек довольно осторожный, он на рожон не лез, он как-то не стремился разбить себе голову о какие-то чужие кандалы. Но, тем не менее, в ряде случаев мы его видели, когда он отправлялся в места заключения, когда он выяснял судьбу каких-то людей, о которых мы беспокоились, пропавших там в каких-то лабиринтах ФСИНа.

Он делал заявления, он позволял своим сотрудникам… у него было несколько довольно сильных сотрудников – не стану сейчас, чтобы их не подводить, не стану называть их имен, но я думаю, что они поймут, что я имею в виду именно их – довольно сильных сотрудников, которые могли помочь с составлением судебного иска, оказывали людям помощь в судах, помогали эти суды выигрывать. Не потому, что пользовались там каким-то своим служебным положением, а просто потому, что были высококвалифицированные юристы, которые оказывали эту помощь.

Часто это делалось именем Лукина, за его подписью, с его бумагами наперевес, он позволял это делать. И иногда как-то делал вид, что он чем-то недоволен, но, тем не менее, продолжал это все подписывать. Были случаи, например, когда от имени уполномоченного по правам человека начинались процессы в Конституционном суде. В одном таком процессе я даже участвовал в качестве такого одного из, ну, не заявителей, скажем, а источника материалов для этого процесса, скажем так.

Почему я про это про все сейчас рассказываю? Потому что ничего такого за Памфиловой не значится. А значится несколько таких вполне очевидных попыток тоже вот как-то понравиться начальству. Например, именно на памфиловский срок пребывания на этом посту выпала вся история с Крымом. Ну, уж что-что, а к вопросу о правах человека, которыми должен заниматься уполномоченный, и в Крыму, и в Донбассе, ну, правда было некоторое количество материала, да?

Ну, вот не замечена, к сожалению, Элла Александровна ни в борьбе за права людей, которые оказались вот в этом самом аннексированном Крыму, ни за права людей, которые оказались в оккупированной части Украины, когда разные бандиты явились туда, для того чтобы эту территорию от Украины оторвать. Ничего у них с этим не вышло, как мы знаем, и, в общем, Путину они большой службы не сослужили. Но людей там было замучено, и покалечено, и убито довольно много. Где во всей этой истории уполномоченный по правам человека Российской Федерации? Нигде, нету этого человека там.

Поэтому, к сожалению, мне сказать об Элле Александровне, подводя итог ее пребывания на этом посту, хорошего, в общем, нечего. Я думаю, что она будет верным, надежным служащим этой, так сказать, дыбы и плахи. Сама, наверное, много там не придумает, но исполнит все, как надо. Тем более что тут слушатели совершенно правы, что инициатива принадлежит, конечно, не ЦИКу. ЦИК исполняет ту службу, которую ему вверяют сверху.

Илья Мильштейн

11.07.2016, 19:55

http://graniru.org/opinion/milshtein/m.252989.html
11.07.2016

Редкий случай: Роскомнадзор опять кого-то заблокировал, и про это интересно читать. Это заинтриговывает. А также пробуждает желание мыслить и, следовательно, существовать.

Мысли возникают прежде всего недоуменные.

Обычно Роскомнадзор сообщает адреса и явки тех сайтов, доступ к которым ограничивает; в данном случае информация чуть ли не засекречена. Известно лишь, что против неких "четырех интернет-ресурсов политической направленности" возбудилась Генпрокуратура и счет 2:2. Одумавшиеся удалили контент и помилованы, упорствующие понесли кару.

Имеется еще информация, что среди вставших на путь исправления "Открытая Россия". Более никаких сведений не имеется, и тут возникает догадка, что послание Роскомнадзора на сей раз не сводится к демонстрации своего могущества. Демонстрации, как правило, бессмысленной и беспощадной. Начальство посылает другой сигнал.

Сигнал считывается в тех строках, которые посвящены безымянным злоумышленникам. Они, оказывается, публиковали "материалы агитационного характера с целью популяризировать среди населения России идею бойкота выборов в Госдуму". А между тем, как подсказывают прокуроры роскомнадзорсоставу, "деятельность по организации срыва выборов в нижнюю палату парламента подрывает основы конституционного строя РФ, согласно которым высшим непосредственным выражением власти многонационального народа РФ являются референдум и свободные выборы". Призывая к бойкоту выборов в нижнюю палату, лиходеи замахивались на многонациональный народ и Основной Закон, за что и поплатились. И так будет с каждым, кто покусится.

Все это, конечно, полнейший бред. Конституция никак не запрещает гражданину РФ или группе граждан, образовавших редакцию, призывать к бойкоту выборов, если эти выборы представляются им заведомо нечестными. Или даже честными, но группа граждан склоняется к мысли, что России, допустим, нужен царь, а парламент не нужен. Свобода слова в стране заблокирована де-факто, однако тоненькая книжка, на которую ссылаются в Роскомнадзоре, пока не изымается на обысках и ознакомиться с ее содержанием можно совершенно безнаказанно. Убеждаясь по ходу чтения в том, что статьи прямого действия, перечисленные в книжке, нередко нарушает власть, но никак не граждане, эту власть с ее выборами критикующие.

Тем не менее Роскомнадзор следует поблагодарить - за интригу, которая обнаружилась в его сообщении. И еще за то, что чиновники заставили нас вновь обратиться к теме всенародного волеизъявления. Опять задуматься о том, как правильно поступить в сентябре, когда в России пройдут парламентские выборы.

Что вообще делать: голосовать или не голосовать. И ежели голосовать, то за кого. А если отказаться от этой затеи, то как объяснить хотя бы себе такое действие или, вернее, бездействие. И что говорить, когда спросят: почему не идешь и манкируешь? Наконец, надо ли в таком случае, в полном соответствии с Конституцией и страшно огорчая Роскомнадзор, призывать соотечественников к бойкоту? Если ты убежден в том, что ходить на выборы не надо.

Последний вопрос для автора этих строк самый простой. Кто хочет - пусть призывает, но в завуалированной, что ли, форме. С учетом свежих пожеланий Роскомнадзора, то есть с поправкой на возможные беззакония. Хотя можно и рискнуть, наплевав на пожелания, - тут все зависит от темперамента пишущего. Впрочем, блогеров и микроблогеров обещанные репрессии вроде бы пока не должны задеть. Мне лично никого ни к чему призывать не хочется, поскольку сам до сих пор не знаю, как правильно поступить.

Дилемма здесь пока такая: проголосовать и ощутить себя идиотом или отказаться и почувствовать себя предателем демократических идеалов. Конечно, эти противоречивые чувства доводилось испытывать и раньше, но ведь всякий новый день живешь как в первый раз и на выборах давно уже бьешься головой об одну и ту же стену. Пошел, проголосовал, проиграл - и коришь себя за слабоумие. Не пошел - и весь день ходишь как оплеванный. Без тебя опять либералы проиграли. С тобой тоже не выиграли бы, но вот теперь еще одного голоса недосчитались.

Расклады сегодня такие. После порнофильма на НТВ, по-моему, однозначно надо было голосовать за ПАРНАС, вне зависимости от того, есть у этой партии шансы пройти в Думу или нет ни малейших. Просто в знак солидарности с жертвами бесконечно подлой провокации, организованной подонками. Однако с того дня, как вторым номером в партийном списке ПАРНАСА явился персонаж по фамилии Мальцев, стало непонятно, чего так старались телевизионщики с гэбешниками, стремясь дискредитировать оппозиционеров. С этой задачей Михаил Касьянов и его коллеги успешно справились сами. Они решили, что псевдолиберальный "жирик" сумеет как-то привлечь к ним голоса простых избирателей, но в итоге, по-моему, отпугнули последних демократически настроенных граждан. Жаль.

Остается "Яблоко"... Китайцы учат, что если долго сидеть на берегу реки, то мимо обязательно проплывет вечно живой Явлинский и скажет сидящему: "Парень, у тебя последний шанс, голосуй за меня, иначе страна погибнет!" Это серьезный довод, но китаец эти слова уже слышал, китайцу скучно. Правда, помимо несменяемого неформального лидера, от "Яблока" баллотируются Шлосберг, Гудков и немало других вполне достойных политиков, и хочется в грядущем Охотном Ряду среди сотен опостылевших рыл разглядеть хотя бы несколько человеческих лиц. Принимая как данность торжество отрицательного отбора, хочется подивиться на чудо отбора положительного.

Однако в чудо мы уже верили - и на прошлых выборах, и на позапрошлых, оттого так тяжела дилемма, обозначенная выше. И главная беда ведь уже не в том, что Чуров смухлюет и колдовским образом истребит наши голоса. Волшебник с почетом уволен, но так называемое посткрымское большинство, согласно разнообразным опросам, высшим проявлением оппозиционности считает ныне голосование за КПРФ либо ЛДПР. Собственно, для того и назначена честная Элла Памфилова, чтобы замерить уровень политической сознательности граждан и эффективности тотальной пропаганды. Подвести окончательные итоги эксперимента, начавшегося семнадцать лет назад.

Эксперимент сводился к тому, чтобы уничтожить в России законодательную власть, одновременно унизив ее и обратив в стадо горделивых баранов, которые готовы "внести" и одобрить любой, самый чудовищный закон, изготовленный в президентской администрации. Спецоперация прошла успешно, но тут есть нюансы. В ходе ее усилиями агитпропа ошельмованы не только несогласные, но невольно опозорен и сам парламент как государственный институт. Авторитет его, мягко говоря, невысок. Поэтому в Кремле, вероятно, не вполне уверены, что в сентябре граждан вообще удастся согнать к урнам, и это находит выражение в неожиданно нервной реакции Роскомнадзора на призывы к бойкоту. Настолько нервной, что неясно, о каких заблокированных сайтах идет речь.

Может ведь и так случиться, что мало кто явится голосовать осенью за своих избранников. Они же не Путин, без них Россия не погибнет. И хотя нижняя планка при подсчете голосующих отсутствует, все же если наш народ в массовом порядке прогуляет выборы, как абхазцы вчера в знак протеста прогуляли свой референдум, это будет очень неприятно для власти. А для несистемной оппозиции это станет никак не меньшей победой, нежели два-три чудом просочившихся кандидата в одномандатных округах. Моральной победой, пусть и связанной с небывалой системой аргументации: вот, мол, до чего вы довели страну и народ. Целили в демократов -попали в парламент... Так ведь и государство в России выстроено небывалое, и победить его можно только небывалыми методами.

Выводов не будет. Ибо каждый выбирает для себя, как сказал поэт, и если выбора нет, добавим, все равно выбирать приходится. Тех или этих, а также чуму на оба ваших дома и еще несколько по соседству. Выбор на самом деле велик, прямо глаза разбегаются. 18 сентября, в последнюю минуту, понаблюдав еще пару месяцев за процессом, который у нас по традиции называют предвыборным, будем решать, что делать со своим голосом. Прислушиваясь к иным голосам и сигналам, среди которых напутственные речи Роскомнадзора будут звучать с особой убедительностью.

Андрей Перцев

11.07.2016, 20:11

http://www.kommersant.ru/doc/3036060
о том, почему в избирательном бюллетене может не оказаться многих харизматичных кандидатов
11.07.2016, 18:5

Снятие партийного списка или отдельных нежелательных для властей кандидатов в Госдуму — ситуация для российской политики привычная. В 2007 году чистить ряды пришлось справороссам, которые вычеркнули с проходных мест Евгения Ройзмана и Сергея Шаргунова. Еще несколько довольно известных политиков по тем или иным причинам просто пропустили те выборы. В 2011 под снос пошла партия «Правое дело», которую строил Михаил Прохоров,— на предвыборном съезде лидера сместили, считается, что причиной стал тот же Ройзман, который должен был войти в федеральную тройку. Партия свой список выставила, но люди в нем были уже совсем другие.

Круг «неудобных» персонажей за это время устоялся и был определен: в него входили либо «романтики» из лихих 90-х, либо оппозиционеры, получившие ярлык «несистемных».

Партии этот свод правил заучили и особых конфликтов и скандалов, связанных с выдвижением кандидатов не предвиделось. Наоборот, можно было ожидать некоторой разрядки: например, Владимир Рыжков из «несистемных» перешел в «системные» и баллотируется от «Яблока». От этой же партии в федеральной десятке на выборы идут явные оппозиционеры Дмитрий Гудков и Лев Шлосберг.

Однако у системы обнаружились новые враги: список Партии пенсионеров может быть снят из-за того, в него попал экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич, еще совсем недавно статусный единоросс, которого можно было назвать типичным представителем партии власти. И он не единственная оказавшаяся сомнительной по нынешним временам фигура.

В числе кандидатов Партии пенсионеров до выборов может не дойти еще один из лидеров волгоградского отделения «Единой России», депутат Госдумы нескольких созывов Олег Савченко. Юревич и Савченко долгое время были частью системы, ее строителями и фундаментом. Бизнесмены с опытом публичной политики (в том числе, борьбы с местными губернаторами-тяжеловесами, оставшимися с 1990-х годов), выстроившие сети сторонников, способные самостоятельно выиграть кампанию. Они давали партии власти больше, чем брали от нее, но и брать тоже не стеснялись. Юревич и Савченко хотели идти на выборы от «Единой России», но первый сам отозвал свою кандидатуру после слухов о принудительном снятии, второй проиграл, указав при этом на многочисленные нарушения в пользу конкурентки — Татьяны Цыбизовой, на которую ставила местная власть.

К ярким кандидатам должна была выстроиться очередь из других партий — и она, в общем-то, выстроилась: не романтики из 90-х, не несистемщики. Переговоры с Юревичем вели Партия роста, «Справедливая Россия» и даже «Яблоко». В случае Партии роста и «Родины» были даже публичные анонсы такого сотрудничества. С Олегом Савченко тоже пытались договориться Партия роста и Родина. Еще один человек из группы «успешных и самостоятельных» — экс-мэр Волгограда Евгений Ищенко от Партии роста планировал баллотироваться изначально (возможно, потому что единороссы не выдвигают кандидатов с судимостью, которая у Ищенко, как и у многих мэров, есть). Однако Борис Титов отказал ему в выдвижении дважды. Другие партии с бывшим мэром Ищенко сотрудничать были не прочь, но тоже «что-то не срослось».

С точки зрения прагматики отказы ресурсным и популярным на своих территориях кандидатам объяснить сложно. Выгоды они сулили большие: практически гарантированная победа заносилась в историю успеха (каковых у той же «Родины немного», а у Партии роста и вовсе нет), Юревич, Савченко и Ищенко имели возможность финансово поддержать, не только свою, но и федеральную кампанию. Ситуацию немного прояснил лидер «пенсионеров» Евгений Артюх, который сказал “Ъ”, что ему звонили какие-то люди, требовавшие скорректировать списки. Артюх назвал их пранкерами.

Возможно, сильным кандидатам с опытом и ресурсом после таких звонков отказывали и другие партии. Самовыдвижение, несмотря на все заверения в «конкурентности-открытости-легимности», не дает гарантий участия в выборах. Недостатки избиркомы находят даже в идеально составленных подписных листах, а подлинность своих автографов в суде порой не могут доказать даже родственники кандидатов.

Сами политики, попавшие в негласные черные списки, продолжают заверять систему в своей лояльности, но ей они уже не нужны. Самостоятельность оказывается лишней, а может даже опасной. Не случайно появилась идея согласованных округов, где единороссы не выдвигают конкурентов против тяжеловесов из системных партий. Публично это объясняется желанием сохранить в парламенте сильных законотворцев, при этом в большинстве округов выдвиженцы системной оппозиции (такие как Галина Хованская, Анатолий Грешневиков, Федот Тумусов, Леонид Калашников) победили бы и без помощи сверху.
Кому из 74 зарегистрированных российских партий пройти в новую Думу удастся единицам

Раньше депутатов позволяли сдерживать партсписки, они же, во многом, нивелировали связь их с избирателями. Одномандатник с территорией связан, и это само по себе добавляет самостоятельности. Финансовая независимость, хороший личный рейтинг ее только усиливают. Если в Госдуме окажется хотя бы четверть таких парламентариев, беспроблемное «консолидированное голосование» по взмаху руки становится затруднительным. Теперь этот момент учтен. При поддержке власти в одномандатных округах в основном идут депутаты Госдумы без четкой привязки к местности, региональные чиновники и парламентарии, «народные фронтовики». Без административного ресурса победу они не потянут, зато точно будут знать, кому обязаны своим выигрышем. Тяжеловесы с рейтингом и харизмой среди выдвиженцев «Единой России» остались — экс-мэр Красноярска Петр Пимашков, бывший губернатор Томской области Виктор Кресс, но оттеснение от выборов Юревича, Савченко и Ищенко будет служить для них наглядным учебным пособием. Самодостаточность стала грехом, в ряду добродетелей ее сменила зависимость — смотрите и запоминайте.

Davydov_index

13.07.2016, 10:31

http://ic.pics.livejournal.com/davydov_index/60378694/2396107/2396107_original.jpg
В ЦИКе продолжается приём документов политических партий для регистрации списков и кандидатов-одномандатников.

Параллельно с парламентскими партиями к выборам в Госдуму готовятся и малые. В частности, вчера свои документы в ЦИК подала Российская экологическая партия "Зелёные". По итогам проведённого 6 июля съезда партия выдвигает 157 одномандатников и 338 кандидатов по списку. Федеральный список возглавит бывший префект Северного административного округа Москвы, бывший замглавы Росприроднадзора Олег Митволь, вместе с ним в общефедеральную часть списка вошли лидер партии Анатолий Панфилов и партийные активисты Аида Байдавлетова и Александр Трунов. Первым номером в московском списке стала жена Митволя Людмила.

У "Коммунистов России", чьи документы ЦИК заверил вчера, федеральный список предсказуемо возглавил лидер партии Максим Сурайкин. Партия решила "закрыть" одномандатниками все 225 округов и выставила в списке максимально разрешённое число кандидатов — 400, но троих из них ЦИК вычеркнул, утвердив список из 397 имён.

Непросто складывается подготовка к выборам у другой малой партии — "Партии родителей будущего". 7 июля ЦИК уже отказал партии в заверении списка, т.к. было допущено нарушение: в уведомлении о проведении съезда было указано неверное время. 8 июля партия направила в ЦИК новое уведомление о повторном съезде 10 июля, а вчера подала заново принятый съездом список одномандатников. Таким образом "родители" уложились в установленные законом сроки: партийные съезды, на которых утверждаются кандидаты, могут проходить до 12 июля, а приём документов Центризбирком ведёт до 13 июля.

Помимо собственно подготовки и подачи документов есть и судебные новости о малых партиях. Тем же "Коммунистам России" удалось выйти победителями в многомесячном процессе по иску КПРФ. Партия Зюганова обвинила "Коммунистов России" в том, что они скопировали название и логотип КПРФ с целью ввести избирателей в заблуждение и "отобрать" тем самым голоса у "правильных" коммунистов. Однако суд встал на сторону Сурайкина сотоварищи, предоставивших все необходимые экспертные заключения, подтерждающие законность своих действий.

Своим мнением о шансах малых партий на выборах делится с "Давыдов.Индекс" политолог, ведущий эксперт Агентства политических коммуникаций Александр Андони: "В текущей ситуации неплохо себя показала партия "ПАРНАС". Есть шансы у "Партии роста", она получила поддержку государства и будет зарегистрирована. На самом деле, количество партий, которые на данном этапе могут участвовать в выборах, приличное. И как минимум половина из них точно окажется в списках. Если не все. <...>

Нынешние выборы — процесс становления партий: либо они продолжат своё существование, либо уйдут в небытие. Очень много партий, и все прекрасно понимают, что в таком количестве их, скорее всего, не останется."

Как считает политолог, декан факультета государственного и муниципального управления РАНХиГС Сибирского института управления, доктор политических наук Леонид Савинов, после сентябрьских выборов в Госдуме не появится новых партий: "Думаю, что ни у одной непарламентской политической партии, участвующей в выборах этого года, нет шансов попасть в Государственную Думу. Ни у "Яблока", ни у "Партии роста" в том числе. И дело здесь не столько в отсутствии поддержки у электората, сколько в том, что политическая система современной России крайне жёсткая. Реальной политической конкуренции нет. Поэтому проход каких-либо непроверенных оппозиционных сил в парламент вообще нереален. <...>

Конечно, никто не исключает того, что в силу определённой политической конъюнктуры специально выведут одну из партий в Государственную Думу, чтобы продемонстрировать, что у нас есть конкуренция. Но партия эта будет проверенная, и если она появится в парламенте, то не вдруг: это будет конкретный спланированный проект."

Чем ближе срок окончания приёма документов, тем любопытнее новости о малых партиях. Но самое интересное будет позже, когда ЦИК озвучит свои решения по всем спискам.

Ну, как-то так.

Михаил Малаев

13.07.2016, 10:55

http://www.kommersant.ru/doc/3031659
11.07.2016

Кандидатами на предстоящих выборах стали сразу несколько политиков, громко заявивших о себе еще в 1990-е годы, но затем сменивших сферу деятельности
http://im7.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2016/027/KMO_143671_00202_1_t218_204907.jpg
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ

Ирина Хакамада возглавляет на предстоящих думских выборах московский список Партии роста. С 1993 года она работала депутатом Госдумы первых трех созывов, но в 2003-м не смогла избраться, после чего ушла с поста сопредседателя Союза правых сил. В 2004 году баллотировалась на пост президента и набрала 3,84% голосов. В 2008 году после провала идеи выдвижения единого кандидата от демократов на президентских выборах заявила, что уходит из политики. Позже занималась написанием книг, созданием собственной линии одежды, давала мастер-классы и снималась в кино.
http://im1.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2016/027/KMO_154349_00041_1_t218_205009.jpg
Фото: Кристина Кормилицына, Коммерсантъ

Александр Руцкой на предстоящих выборах выдвигается от партии "Патриоты России" по одному из округов Курской области. В 1991-1993 годах Руцкой был первым и единственным вице-президентом РФ. С 1996 по 2000 год — губернатор Курской области, член Совета федерации. В 2000-м был снят с очередных выборов за ошибки в декларации об имуществе, после чего на несколько лет ушел из политики. Работал проректором МГСУ, занимался консультациями в бизнес-проектах. В 2014 году пытался баллотироваться в губернаторы Курской области, но зарегистрирован не был.
http://im8.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2016/027/KMO_145357_00002_1_t218_204953.jpg
Фото: Сергей Варшавчик, Коммерсантъ

Сергей Станкевич баллотируется в Госдуму седьмого созыва по московскому округу от Партии роста. В начале 1990-х годов был народным депутатом, зампредом Моссовета, членом Верховного совета СССР, советником Бориса Ельцина. В 1993-1995 годах — депутат Госдумы. В 1995 году эмигрировал в США, а затем в Польшу, занялся бизнесом. В 1996-м был объявлен в международный розыск по делу о получении взятки. В январе 1999 года получил в Польше политическое убежище, в том же году уголовное дело было прекращено и Станкевич вернулся в Россию. В 2000-е годы занимался преимущественно бизнесом, возглавлял советы директоров ГК "Евросервис", "Балтимор", "Агроинвестпроект".
http://im2.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2016/027/KMO_126774_00464_1_t218_204939.jpg
Фото: Вячеслав Прокофьев, Коммерсантъ

Виктор Черепков на выборах в Госдуму седьмого созыва выступает лидером регионального списка партии "Родина" по Приморью. С 1993 по 1998 год был мэром Владивостока. В 1994-м в его отношении было возбуждено дело о взяточничестве, однако спустя год оно было закрыто. В 2000-2007 годах работал депутатом Госдумы, после чего значимых политических должностей не занимал. В 2011-м заявлял о намерении баллотироваться на выборах президента, но позже отказался от участия в гонке. В 2013 году занял на выборах мэра Владивостока второе место.
http://im7.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2016/027/KVL_000040_00002_1_t218_204925.jpg
Фото: Геннадий Гуляев

Евгений Ищенко баллотируется в Госдуму самовыдвиженцем, хотя ранее сообщалось, что он войдет в предвыборный список Партии роста. В 1990-х годах Ищенко был депутатом Думы второго созыва от ЛДПР и советником Владимира Жириновского. В Думу третьего созыва прошел как независимый кандидат. В 2003-2006 годах — мэр Волгограда. В 2004 году намеревался участвовать в губернаторских выборах, но не был зарегистрирован. В мае 2006-го был исключен из "Единой России" за неудовлетворительные результаты работы, а затем арестован за незаконное предпринимательство и хранение боеприпасов. В 2007 году был приговорен к году лишения свободы. После освобождения ушел из политики и занялся бизнесом.

Сергей Постников

14.07.2016, 04:06

https://lenta.ru/articles/2016/07/14/gladtosee/
00:06, 14 июля 2016

Куда подались отвергнутые своими партиями политики
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07/13/17/20160713174216321/detail_ee5e9fc02636f024e6638f7eb83e67b9.jpg
Сергей Бабурин
Фото: Евгений Биятов / РИА Новости

Партии, намеренные участвовать в выборах в Госдуму, выдвинули своих кандидатов и передали списки в Центризбирком. Некоторые из них полны неожиданностей: среди фамилий всплывают бывшие представители чужих политических сил. «Лента.ру» изучила, кто из более или менее известных депутатов решился «перекраситься» ради попадания в парламент, и попыталась выяснить, каковы их шансы на успех.

Разоблачитель со стажем: Сергей Бабурин

Бывший депутат и вице-спикер Госдумы от партии «Родина» Сергей Бабурин будет баллотироваться в Москве от КПРФ — по Тушинскому одномандатному округу и по спискам. «Я дал согласие КПРФ выдвинуться по 206-му избирательному округу»,— рассказал в конце июня «Коммерсанту» Сергей Бабурин. Он заверял, что занимается округом с 2014 года — тогда он выдвигался в Мосгордуму и занял на выборах второе место.

За что исключили

В декабре 2003 года Бабурин был избран по федеральному списку «Родины» депутатом Госдумы и стал заместителем руководителя фракции, а вскоре занял пост вице-спикера. Но в итоге из состава фракции Бабурина исключили за резкие высказывания в адрес партии. К примеру, он заявлял, что «Родина» финансировалась на тот момент еще живым и беглым олигархом Борисом Березовским, а также сотрудничала с коммунистами и украинскими «оранжевыми» политиками.

Есть ли шансы

По мнению политолога из Высшей школы экономики Алексея Титкова, Сергей Бабурин — кандидат с хорошими навыками публичного политика, умеет говорить и общаться с избирателями. Партийная поддержка дает возможность рассматривать его шансы как достаточно серьезные, при определенном раскладе он может вполне побороться за победу.

На неплохие стартовые позиции КПРФ указывает и политолог Алексей Мухин. А вот известность самого Бабурина ограничена, говорит эксперт, оценивая его шансы весьма осторожно.

Аполитичный дзюдоист: Дмитрий Носов

Бронзовый призер Олимпиады-2004 Дмитрий Носов выиграл одну из своих решающих спортивных схваток со сломанной рукой. Проявит ли он аналогичное упорство в политике? Носов был избран депутатом ГД от ЛДПР, в Думе занимался пропагандой здорового образа жизни и борьбой с наркоманией, возглавляя общественное движение «АнтиДилер». Среди самых резонансных действий фонда — акция по задержанию рэпера Гуфа (Алексея Долматова). Кроме того, Носов признавался в симпатиях к Сталину, что, вероятно, помогло получить приглашение от коммунистов.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07/13/17/20160713174825178/pic_3edbbb7ad3a30a02eb69687c3a786fd2.jpg
Депутат Госдумы Дмитрий Носов
Фото: Дмитрий Духанин / «Коммерсантъ»

За что исключили

За самопиар и утрату связей с партией. «Внутренняя пассионарность и спортивный задор вступили в противоречие с позицией лидера партии Владимира Жириновского, который подобного своеволия и своенравия не терпит», — объясняет политолог Мухин. Сначала спортсмен вообще собирался выдвинуться на праймериз «Единой России» в том же самом Дивногорском одномандатном округе, по которому теперь идет от КПРФ. Бывшие однопартийцы, узнав о его намерениях, возмутились, исключили Носова из партии вместе с еще несколькими «предателями» и даже подготовили проект закона, по которому такие перебежчики автоматически должны лишаться депутатского мандата.

Есть ли шансы

По мнению Алексея Титкова, перспективы у Носова есть — хотя бы потому, что у коммунистов традиционно сильная организация в Красноярском крае. У олимпийского призера есть своя локальная известность, и в зависимости от расклада сил в его округе пройти в Госдуму бывший дзюдоист может.

И Мухин согласен: шансы у Носова есть.

Справедливая прогульщица: Ирина Чиркова

Чиркова работала журналистом и редактором в архангельских СМИ, в том числе на областном телевидении. В 2009 году молодую журналистку выбрали в депутаты областного парламента по партийным спискам ЛДПР, а уже в 2011 году она попала в Госдуму. Теперь попытается избраться от «Справедливой России».

На ниве законотворчества отметилась инициативами о принудительной проверке школьников старше 15 лет на наркотики. Не так давно вносила проект закона о запрете избирать депутатами лиц старше 70 лет. Если бы инициатива прошла, под ее действие подпадал бы на нынешних выборах сам Жириновский.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07/13/17/20160713175015085/pic_d947f6570d3fb6ab3fd4d1d5fc7f92a7.jpg
Член комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Ирина Чиркова на пленарном заседании Государственной Думы
Фото: Станислав Красильников / ТАСС

За что исключили

Проблемы с соратниками Жириновского начались у Чирковой, по ее собственным словам, давно. «Я вышла из ЛДПР по личным убеждениям два года назад, высказав несогласие с кадровой политикой и с методами работы. Затем меня обвинили в воровстве партийных средств. Мне пришлось обратиться в федеральный Следственный комитет, Генпрокуратуру, ФСБ, Администрацию президента, и незаконное давление на меня прекратилось», — делилась пережитым неудачливый депутат в интервью «АиФ в Архангельске».

Но бывшие коллеги настаивали: Чиркова исключена за прогулы. «У нас есть депутат, которого мы давно хотим лишить депутатских полномочий из-за прогулов. Это катастрофически низкая дисциплина. Я сам веду статистику и могу сказать, что больше, чем она, никто не прогулял заседаний», — говорил первый зампред фракции ЛДПР Алексей Диденко журналистам в марте.

Алексей Мухин объясняет исход депутатов из ЛДПР тем, что они не смогли вписаться в строгую иерархическую структуру партии. «Поэтому они были вынуждены сойти на обочину, а на обочине их уже ждали КПРФ, СР и другие. И они сели в эти попутные машины, чтобы доехать до следующей Госдумы», — иронизирует политолог.

Есть ли шансы

Тут снова много зависит от позиции партии, к которой удалось прибиться перебежчику. Чиркова попала в Госдуму благодаря партийному списку ЛДПР: партия довольно сильна в Архангельской области, говорит Алексей Титков. «Справедливая Россия» такими рейтингами похвастаться не может — у партии, по мнению эксперта, проблемы с популярностью, поэтому прохождение Чирковой в следующий состав Госдумы вызывает большие сомнения.

Член семьи «врага народа»: Иван Грачев

Грачеву не привыкать менять партии: «Яблоко», «Отечество — Вся Россия», «Партия развития предпринимательства», «Справедливая Россия». Теперь на думские выборы он идет по одномандатному округу и по спискам от Партии роста. За свою депутатскую карьеру Грачев успел отметиться многими яркими высказываниями. Например, в январе этого года, когда нефть падала ниже 30 долларов за баррель, на правах члена комитета Госдумы по энергетике Грачев говорил, что в скором времени сырье подорожает до 100-110 долларов за баррель. В марте депутат поднял свой прогноз до 200. До сих пор ждем.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07/13/17/20160713175222242/pic_f98e0c33075848f039d8ff808a53ae7d.jpg
Депутат Госдумы Иван Грачев
Фото: Екатерина Штукина / РИА Новости

За что исключили

Конфликт в «Справедливой России» тлел давно и носил... семейный характер. Дело в том, что Иван Грачев — муж другой бывшей «эсерки», Оксаны Дмитриевой, которую после конфликта с лидером партии Сергеем Мироновым отстранили от руководства питерским отделением. В ответ вместе с ней о выходе из партии заявили несколько человек, в том числе и Грачев. В итоге он лишился членства в партии и поста руководителя Иркутского регионального отделения. С должностью главы энергетического комитета политику тоже пришлось попрощаться. А сама Дмитриева заявила, что понятие «член семьи врага народа» возвращается в обиход.

Есть ли шансы

По мнению Титкова, надежды на мандат у бывшего думского энергетика практически нет. «Непонятное решение опытного политика», — говорит он о решении выдвигаться от Партии роста в Иркутской области. Вообще-то сам Грачев из Татарстана, и выборы неоднократно выигрывал именно там, а в Иркутске оказался случайно и здорово уступает в популярности местным кандидатам.

Алексей Мухин замечает, что здесь ситуация противоположная ЛДПР: «эсеры» балансируют на грани прохождения в Госдуму, и некоторые «пассажиры», которых все это время подвозила СР, сами решили выйти на подходящей, как им кажется, остановке. Тем не менее шансы Грачева зависят от соперников: пройти в Думу он может, только если оппоненты проведут свою кампанию значительно хуже него.

Состоятельный человек с юмором: Михаил Слипенчук

Один из самых богатых депутатов Госдумы, обладатель состояния в размере более полумиллиарда долларов, Михаил Слипенчук переходит из думской фракции «Единой России» в Партию роста. Баллотироваться планирует по одномандатному округу в Бурятии, от которой он прошел по списку в Госдуму в прошлый раз. Свою кампанию политик начал с того, что помог бурятским кавээнщикам деньгами на дальнюю дорогу до фестиваля «Голосящий КиВиН».
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07/13/17/20160713175451480/pic_73275024f87991baf63efb241a6fa2ae.jpg
Заместитель председателя комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии Михаил Слипенчук на пленарном заседании Государственной Думы
Фото: Станислав Красильников / ТАСС

За что исключили

Еще весной депутат собирался принимать участие в праймериз ЕР, но снял свою кандидатуру за два дня до голосования — «по не зависящим от него причинам». СМИ сообщали, что к депутату были претензии из-за его офшорных компаний, однако официальных подтверждений этому так и не появилось, а сам Слипенчук заверял, что все требования выполнены, а от офшорных счетов он давно избавился.

Есть ли шансы

По мнению экспертов, шансы этого кандидата на прохождение в Думу тесно связаны с объемом его финансовых ресурсов. Титков напоминает, что Слипенчук идет по округу, где реализует значимые деловые проекты, выступая работодателем для местных жителей. Хотя эксперт не исключил, что политика могут рассматривать как нежелательного кандидата и развернуть специальную антикампанию, которая создаст ему серьезные помехи.

РБК.Ru

14.07.2016, 06:41

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56fd75ff9a794783e0dda3a0
31 мар, 22:18

Советский и российский предприниматель Артем Тарасов вступил в партию «Яблоко». Он намерен баллотироваться в Государственную думу на выборах, которые пройдут в сентябре 2016 года. Об этом ТАСС сообщил глава Московского отделения «Яблока», член политкомитета партии Сергей Митрохин.

«Артем Тарасов вступил в нашу партию. Он сказал, что его [основатель «Яблока» Григорий] Явлинский еще в 1993 году приглашал, но тогда он был не готов, а вот теперь созрел», — сказал Митрохин.

По его словам, сейчас решается, в каком округе Тарасов выдвинет кандидатуру. Однако Митрохин пояснил, что, возможно, предприниматель будет присутствовать и в партийном списке. Комментарий самого Тарасова агентство не получило.
Артем Тарасов возглавлял кооператив «Техника». В 1989 году он стал первым российским миллионером, после того как получил зарплату в 3 млн руб. В 1990 году Тарасов стал народным депутатом РСФСР, а в 1993 году его выбрали депутатом Госдумы первого созыва. В 1996 году он выдвигался кандидатом на выборах президента России, но не был зарегистрирован избирательной комиссией и участия в выборах не принимал.

LADNO.ru

15.07.2016, 00:26

http://ladno.ru/elections/30802.html
http://ladno.ru/media/art/2016/07/14/th/5.jpg.800x600_q95_bw.jpg
В сентябре в России пройдут выборы в Госдуму. Парламентские партии уже провели съезды, где формируются списки кандидатов. «Единая Россия» даже пропустила своих кандидатов через более мелкое сито - праймериз. Кто ушел и кто на новенького – разбиралась политический обозреватель телеканала «МИР 24» Ирина Кузьминская.
Тренер, врач и сын Боярского: кто на новенького в Госдуму.

Дуэт депутата Максаковой и спикера Нарышкина на думском корпоративе вызвал фурор. Таких аплодисментов зал пленарных заседаний еще не слышал. Она пришла не «по краешку», а по списку «Единой России» и стала в Думе законодательницей мод. На трибуну выходила как на сцену. Там ее заметил коммунист Вороненков, и они поженились. Через 9 месяцев появился первый в истории российского парламента межфракционный ребенок.

Долго сидеть в декрете счастливая мать не стала, ведь выборы на носу. Оставив сына Ваню на няню, Мария на праймериз пошла и проиграла. Оперную диву обошел бывший главный санитарный. Запрет грузинских вин, украинских конфет, литовского сыра. Геннадия Онищенко даже прозвали главным политическим врачом страны.

«Не ищите себе приключения на пищеварительный тракт», - призывал он россиян.

Его афоризмы ушли в народ, а сам он собрался в политику. Обещает, если выберут, первым делом всю Думу привьет.

Алексей Пушков сокрушительно проиграл праймериз. В Думе шестого созыва известный телеведущий заведовал комитетом по международным делам. Но избиратели решили, вести программу на ТВ у него получается лучше.

Когда-то потенциальному депутату-единороссу было шесть, у него было домашнее прозвище «Биба». Сегодня ему - 36 и к нему на Вы. Теперь Сергей Боярский рассказывает студентам, как добиться карьерного роста. Знает, о чем говорит. Работал в банке, занимался строительством, сейчас гендиректор телекомпании в Петербурге. Личное состояние - 4 миллиарда рублей, в списке российских богачей он на 122-м месте и на первом по праймериз в культурной столице. Знаменитый папа на законотворчество благословил.

«Он считает, что это нормальная мужская работа», - пояснил позицию отца актера Михаила Боярского кандидат в депутаты.

Парламентские «эсеры» ставку сделали на интеллект и призвали в ряды Вассермана. Жилет с миллионом карманов он разработал сам и сшил на заказ. Девушки ему больше нравятся в стиле «ню». Любит компьютеры, книги, оружие - в его коллекции полсотни стволов. Среди них - винтовки, автоматы, пистолеты, правда, не настоящие, а точные копии, но стреляют пневматическими пулями.

Он закончил Одесский институт холодильной промышленности. Работал инженером, программистом, журналистом и знатоком в клубе «Что? Где? Когда?». Но когда на родине умничать стал, Служба безопасности Украины его обвинила в сепаратизме, и Вассерман окончательно обосновался в Москве, полгода назад гражданство получил. С высоты 30-го этажа своего нового дома он видит, как обустроить Россию.

«Добиться устранения из того, что называют политическим мейнстримом, всех последствий деятельности тоталитарной секты, именующей себя либералами, проповедующими свободу личности без всякой оглядки на общество», - пояснил кандидат в депутаты Вассерман.

Здоровый дух, как известно, в здоровом теле водится. Для поддержания тонуса «справедливороссы» тренера пригласили.

«Мне, к счастью, удалось со всеми командами, с которыми я работал, решать глобальные задачи. Партия «Справедливая Россия» - это команда, и она должна показывать хороший результат», - заявил кандидат в депутаты от «Справедливой России» Валерий Газзаев.

Коммунисты журналистов-футболистов вербовать не стали - им милей рабочий класс. За 20 лет в КПРФ Алексей Парфенов огромной путь проделал - от автослесаря до кандидата в депутаты. «Хочу на машину поставить два телевизора, чтобы показывать агитационные материалы», - делится Парфенов планами на избирательную кампанию. Эту агитмашину он своими руками собрал, иностранного в ней - движок и рама. Остальное - родное. Партия сказала «надо», Алексей ответил «есть». Только жене поход на парламент не нравится. «Она сказала, что против. Не хочет, чтобы я шел. Для семьи это угроза, наверное», - рассуждает кандидат в депутаты. С этого авто, как Ленин с броневика, он будет будоражить умы избирателей. Партией мобилизованный и призванный отправляется на Урал.

Роману Худякову не повезло, работал в Госдуме либерал-демократом, но в новый созыв не позвали.

«Я партии ЛДПР отдал 15,5 лет, всю свою молодость. А тебя просто выкидывают как кусок мяса, как фарш растоптали. Это просто подонство», - говорит кандидат в депутаты по одномандатному округу.

Партия-мать отказалась от сына с формулировкой «за прогулы и глупость». Хотя по количеству инициатив равных Худякову не было. Именно он предложил изменить дизайн сторублевки - его глаз разглядел порнографию. Центробанк не послушался, тогда депутат потребовал маркировать мужское достоинство Аполлона. Без него парламент не справится, точно знает Роман, и идет кандидатом-одномандатником. На предстоящих выборах можно будет голосовать не только за партию, но и конкретного человека.

Дмитрий Романович

15.07.2016, 00:59

http://dmr2.livejournal.com/90802.html
2016-07-14 11:30:00

Мне нравится, что новый председатель ЦИК России Элла Памфилова всерьёз начала бороться с использованием админресурса на выборах (по крайней мере пока всё выглядит именно так). Именно поэтому я хочу обратить внимание Эллы Александровны на Москву. Ведь некоторые чиновники уже испугались, а московские почему-то нет.

Мы, жители Москвы, знаем, что за последние годы московские власти хорошо натренировались во влиянии на результаты выборов и стали справляться с этой задачей куда лучше, чем, например, с благоустройством. Мы знаем, что кандидат «от чиновников» будет смотреть на нас отовсюду.

С доски официальной информации (объявление не содержит выходных данных и после состоявшегося выдвижения является незаконной агитацией):
http://ic.pics.livejournal.com/dmr2/10577707/64881/64881_600.jpg
Со стены остановки общественного транспорта (эта незаконная агитация маскируется под социальную рекламу):
http://ic.pics.livejournal.com/dmr2/10577707/65070/65070_600.jpg
Как думаете, кто внезапно стал чаще всех упоминаться в официальных местных газетах? Никогда не догадаетесь!
http://ic.pics.livejournal.com/dmr2/10577707/66602/66602_600.jpg
Сами работники управ-жилищников мне иногда приносят интересные документы или анонимно опускают в домашний почтовый ящик. Поэтому я всегда знаю, как вся эта незаконная деятельность происходит.
http://ic.pics.livejournal.com/dmr2/10577707/66396/66396_600.jpg
Мы все уже привыкли, что в предвыборный период дворники из районного «Жилищника» будут развешивать агитацию одних кандидатов и снимать агитацию других. Те кандидаты, которые смотрят на нас с каждого остановочного павильона, будут бесплатно пользоваться государственными помещениями, в их кампании будут участвовать все местные чиновники. Но надо помнить, что всё это грубейшие нарушения законодательства. Пора отвыкать.

Обращаюсь к Элле Памфиловой: разгребите, пожалуйста, наши московские авгиевы конюшни, разрушьте эту идиллию московских чиновников, пресеките нарушения буквы и духа закона. Официальное обращение Вы получите сегодня.

Обращаюсь к работникам управы и «Жилищника»: если вам надоело бесплатно заниматься незаконной агитацией за непонятных единороссов, приносите мне и дальше интересные материалы. Почту вы мою знаете (dmr2@mail.ru), почтовый ящик № 88 в доме 84 корпус 4 по улице Вавилова вам тоже известен.

Депутат Муниципального округа
Ломоносовский в городе Москве

Ледокол

15.07.2016, 16:36

FoOhptWFe8E

Симон Жаворонков

15.07.2016, 19:03

http://polit.ru/article/2016/07/15/cik/
15 июля 2016, 15:04 выборы ЦИК

http://polit.ru/media/photolib/2016/07/15/thumbs/imgl7438-700x467_1468578203.jpg.600x450_q85.jpg
Представители партии "Яблоко" передают в ЦИК документы для заверения списков кандидатов в Госдуму
РОД "Яблоко"

Центризбирком завершил прием документов от партий, намеренных участвовать в думских выборах. Из более чем 70 зарегистрированных партий участвовать в выборах решили «всего» 24, но в итоге правильно подать документы смогли только 22. Причем из них 14 имеют право выдвигать список и кандидатов без сбора подписей, а десяти партиям придется еще доказать свое право участия в кампании.

«Партия добрых дел» и «Народ против коррупции» не принесли свои документы в комиссию, несмотря на проведенные ими предвыборные съезды. Глава ЦИК говорит, что этим партиям была дана возможность исправить и донести документы, но они этого так и не сделали.

«Мы завершили прием документов. Из 24 партий, которые провели съезды и заявляли о своих намерениях участвовать в избирательной кампании, документы сдали 22 партии. Из них три партии не имеют федерального списка, а представили списки только по одномандатным округам. Одна из партий представила только общефедеральный список, не предложила кандидатов по округам», — сообщила глава ЦИКа Элла Памфилова.
http://polit.ru/media/photolib/2016/07/15/cikrf1.jpg
Элла Памфилова. Фото: ЦИК РФ

Согласно закону, 14 партий уже почти гарантировали свое участие в выборах. Это парламентские партии («Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР), «Яблоко», которое в 2011 году набрало более 3% голосов, а также партии, которые за последнюю пятилетку смогли провести хотя бы одного депутата в хотя бы один региональный парламент («Гражданская платформа», «Гражданская сила», «Зеленые», «Коммунисты России», ПАРНАС, «Партия роста», «Патриоты России», «Родина» и «Российская партия пенсионеров за справедливость»).

Остальные («Великое Отечество», «Возрождение аграрной России», «Воля», «Союз труда», «Родная партия», «Партия социальных реформ», «Партия возрождения села» и «Партия родителей будущего») должны будут пройти достаточно сложную процедуру сбора подписей. Нужно собрать в поддержку выдвигаемого списка не менее 200 тысяч подписей, причем в каждом регионе должно быть не более 7 тысяч подписей. Одномандатники должны собрать 3% подписей избирателей округа, в котором они выдвигаются.
http://polit.ru/media/photolib/2016/07/15/kprf.jpg
Документы от партии КПРФ поступили в ЦИК 7 июля. Фото: Сергей Сергеев / Пресс-служба ЦК КПРФ

До 3 августа партии должны подать требуемые документы, справку об открытии избирательного счета и личное уведомление от каждого из кандидатов об отсутствии у него денежных средств и счетов в заграничных банках.

Именно тогда, 3 августа, партии должны буду сдать в ЦИК собранные подписи. По закону ЦИК может не допустить партию до выборов, если среди подписей обнаружит более 5% брака.

Даже если все партии смогут собрать подписи и их названия окажутся в бюллетенях, то запутать россиян вряд ли получится. Хотя последние две кампании проходили с очень ограниченным количеством участников — 7 партий в 2011 году и 11 партий в 2007 году, ранее разнообразие в бюллетенях было поразительным. Если в 1993 году россиянам нужно было выбирать из «всего» 13 партий, то в 1995 — уже из 43. Потом, правда, ситуация стабилизировалась, в 1999 году в выборах участвовали 26 партий и блоков, в 2003 — 23.

Сергей Подосенов

17.07.2016, 00:41

https://lenta.ru/articles/2016/07/16/strangerange/
00:56, 16 июля 2016

Самые странные партии из тех, что всерьез собрались в Госдуму
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07/15/17/20160715170535889/detail_b8440da25367c4279ff4f1eb2221a439.jpg
Фото: Илья Питалев / РИА Новости

На уходящей неделе завершился прием документов от партий для участия в выборах в Госдуму. Глава Центризбиркома Элла Памфилова сообщила, что из 24 партий, которые провели съезды и заявляли о намерении участвовать в избирательной кампании, документы сдали 22. Позже стало известно, что от участия в предвыборной гонке отказалась «Партия социальных реформ» — из-за выявленных избиркомом недостатков в поданных документах. Таким образом участников выборов осталось 21, и это количество может еще сократиться, поскольку у ЦИК есть неделя на то, чтобы заверить все партийные списки.

В нынешней предвыборной кампании, пожалуй, самой темной лошадкой можно назвать «Метагалактическую гражданскую конфедерацию России». Она не стала регистрировать в ЦИК свои предвыборные списки, но по одномандатным округам ее представители идут самовыдвиженцами в разных регионах страны — от Петербурга и Крыма до Забайкалья.

Однако некоторые политические объединения из тех, что подали документы в Центризбирком, вполне могут поспорить в экстравагантности с «межгалактическими» россиянами. «Лента.ру» ознакомилась с наиболее примечательными соискателями.

«Воля»

Лидер «Воли» Светлана Пеунова, она же Лада-Русь, была в начале недели объявлена в международный розыск: по данным правоохранительных органов, она покинула территорию страны и скрывается — предположительно в Прибалтике.

Пеунову подозревают в мошенничестве в особо крупных размерах и в доведении до сумасшествия. Будто бы она, создав общественную организацию и привлекая в нее людей, использовала преступные схемы для отъема их имущества — автомобилей и недвижимости. А в ноябре прошлого года якобы шантажом спровоцировала психическое расстройство у жительницы Самары.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07/15/16/20160715162802460/pic_3452d141cce9f4287e7641b1e2995b8f.jpg
Фото: политическая партия «Воля»

Сторонники Лады-Руси, естественно, считают ее преследование политически мотивированным, тем более что еще раньше Минюст потребовал от «вольцев» устранить нарушения законодательства, признав некоторые партийные материалы экстремистскими. Какие именно материалы вызвали нарекания ведомства — сказать трудно, однако на сайте партии перечисляются ее достижения, многие из которых вполне тянут если не на статью, то на диагноз.

В частности, в заслугу лидеру ставятся регулярные обращения в ФСБ и Следственный комитет с требованиями проверить первых лиц государства на наличие в их деятельности признаков госизмены, терроризма и диверсий. Соратники Пеуновой верят, что Россией управляют ЦРУ и другие спецслужбы Запада, а также Китая, финансируемые международными олигархами, «известными под именем мирового правительства». Этот тезис отражен в политической платформе партии.

«Родная партия»

Если политические воззрения членов «Воли» опираются на затейливые конспирологические теории, то краеугольным камнем «роднопартийцев» выступают писания основателя ньюэйджерского движения «Звенящие кедры России» (ЗКР) Владимира Мегре. Собственно, «Родная партия» — это и есть политическая организация движения. Религиозная подоплека политического объединения становится очевидна уже на уровне запроса в Google, где первой подсказкой выпадает словосочетание «родная партия секта».

И цели она преследует ровно те же, что и движение, а именно обеспечение каждой российской семьи собственным «родовым поместьем». Для чего, по мнению Мегре и его последователей (сами себя они называют «анастасийцами» — по имени главной героини книг Мегре), государство должно безвозмездно каждому гражданину выделить по гектару земли, который нельзя продать, заложить или конфисковать, обеспечить его необходимыми коммуникациями и выдать ссуду на строительство дома. Таким образом они надеются сформировать в стране класс «крепких самодостаточных хозяев», которые будут «строить российское государство снизу».
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07/15/16/20160715163017614/pic_1b7877afa3ff9669c97aa67814b3af91.jpg
III съезд «Родной партии»
Фото: политическая партия «Родная партия»

Правда, начало правительственной программы дальневосточного гектара в некотором роде обесценивает программные установки «роднопартийцев». Видимо, они рассчитывают, что в случае прохождения в парламент им снова поможет Мегре — предложит в очередном сочинении более актуальную повестку.

Любопытно, что сам автор «звенящих кедров» в партийную структуру не вошел, он значится на сайте объединения как «автор книг». Нельзя исключать, что последователи Мегре немного стесняются его политической незрелости, ведь раньше он был замечен в симпатиях к «Единой России».

«Партия родителей будущего»

Партия родителей будущего (ПРБ) кроме неоднозначного названия пока сумела отметиться только введением в заблуждение членов ЦИК, которым они сообщили, что съезд по выдвижению кандидатов пройдет 26 июня в 19.30. Когда члены комиссии явились в назначенное время на мероприятие, то не обнаружили никаких признаков съезда или представителей ПРБ и на этом основании отказались принимать партийные списки.

Потом в партии заявили, что съезд состоялся, только не в 19.30, а в 9.30, а в извещение вкралась досадная опечатка. В ЦИК посоветовали «родителям» провести еще один съезд, чтобы соответствовать требованиям закона. Повторный съезд ПРБ провели 10 июля.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07/15/16/20160715163901579/pic_c6bac62c60dbc756765946b25daa0258.jpg
Стратегическая сессия партии «Родители будущего»
Фото: политическая партия «Партия родителей будущего»

Среди задач политической организации на ее официальном сайте значится, в частности, «защита родительских прав и свобод». Чем принципиально эти права и свободы отличаются от общегражданских прав и свобод, там, увы, не поясняется. Видимо, предполагается, что родители — это не просто граждане страны, а нечто большее. Следует ли из этого, что бездетные — люди иного сорта, неясно. Кроме того, партия стремится к улучшению условий родительской деятельности и жизни семьи, но что подразумевается под этим — тоже не совсем понятно.

Среди прочих задач ПРБ заявлены «пропаганда целей и задач, идеологии партии, агитация широких заинтересованных групп населения», «вовлечение максимального количества сторонников в деятельность партии, особенно молодежи», «создание и подготовка партийного резерва». В этой части программы придраться не к чему — было бы странно, если бы партия не стремилась к развитию.

Однако, как показывает практика, и здесь у «родителей будущего» пока успехов немного. Так, незадолго до первого съезда партии о закрытии ее отделения в Псковской области объявила председатель ячейки Елена Вариксоо — партия, по ее словам, «не оправдала надежды и ожидания», поскольку не вела практическую работу.

«Партия возрождения села» (ПВС) и «Возрождение аграрной России» (ВАР)

Судя по программам двух политических организаций, цели они преследуют совершенно одинаковые: как явствует из названий, они выступают за развитие селькохозяйственного сектора страны, за обеспечение ее продовольственной безопасности. Обе партии стоят на позициях патриотизма и государственничества. Роднит их даже то, что в ЦИК они подали только списки одномандатников, без общефедеральной части.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07/15/16/20160715163242882/pic_8cf9d31af6ca043f231a23a9752f011f.jpg
II Внеочередной съезд партии «Возрождение аграрной России»
Фото: политическая партия «Возрождение аграрной России»

Тем не менее при внимательном изучении партийных документов становится понятно, что «возрождение села» ориентируется прежде всего на жителей сельских районов, крестьян и работников агропромышленного комплекса. И на верующих людей, поскольку «человек, ни во что не верящий, не признающий никаких принципов и не несущий никаких обязательств, не может принести пользу народу, а тем более святому делу возрождения крестьянства».

ВАР нацелена на граждан России, озабоченных проблемами российской деревни, причем ее сторонники ратуют за свободу совести и вероисповедания. Других, более принципиальных различий между двумя силами найти трудно.

Однако важнейшим отличием ПВС от ВАР можно назвать наличие в активе первой важного политического достижения: в единый день голосования в прошлом сентябре «Партия возрождения села» сумела в Красноярском крае обойти «Единую Россию». Несмотря на то что триумфальным для ПВС стало голосование только в одном, Ужурском районе края, в местном избиркоме назвали его результаты сенсационными. ПВС тогда набрала более 42 процентов голосов против 31 у ЕР.

«Великое Отечество»

Главным активом партии «Великое отечество» (ВО) выступает ее лидер — писатель, публицист и основатель движения «Антимайдан» Николай Стариков. Он, как и сторонники Лады-Руси, тоже не чужд конспирологии, но с великодержавным оттенком. Глава ВО уверен, что англосаксы — США и Великобритания — пытаются диктовать свою волю всему миру. Их спецслужбы на протяжении столетий устраивают госперевороты и революции в неугодных им странах, в том числе в России.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07/15/16/20160715164458929/pic_d20850688b621fec8831c598f8ec823f.jpg
Съезд партии «Великое Отечество»
Фото: политическая партия «Великое Отечество»

Против нее они веками ведут информационную войну. Поэтому, по мнению Старикова, одним из лучших правителей России, достойно сопротивлявшимся планам англосаксов по порабощению мира, был Иосиф Сталин, наследие которого нужно тщательно изучать. Он, а также его верный соратник Лаврентий Берия были убиты Никитой Хрущевым, который уничтожил многие сталинские завоевания и направил СССР на путь поражения и развала. Как отмечается на официальном сайте партии, на воззрения Старикова оказали значительное влияние рассказы его отца о деде, подполковнике НКВД.

Во многом они совпадают с позицией лидера Национально-освободительного движения, депутата «Единой России» Евгения Федорова. Исходя из этих посылок, возглавляемое Стариковым политическое объединение стоит на охранительных, жестких антизападных позициях и видит своей целью «восстановление полного государственного (военного, дипломатического, экономического и культурного) суверенитета» страны и ее возвращение «в число ведущих и сильнейших держав мира».

Davydov_index

19.07.2016, 08:23

http://www.rcoit.ru/upload/medialibrary/d25/%D0%A1%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0%20%D1%83%D1%82%D0%B 2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F% 20%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4 %D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BE%D0%BA%D1%8 0%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B2%20(6).jpg
Самая острая борьба за места в будущей Госдуме развернется в одномандатных округах, прогнозируют эксперты.

А наиболее жесткая конкуренция ожидается в округах тех регионов, где «Единая Россия» на думских выборах в 2011 году получила худшие результаты.

С возвратом к смешанной системе выборов борьба за депутатские мандаты пойдет не только среди партий, которые поделят 225 мест в Госдуме (барьер — 5%), но и между кандидатами в 225 одномандатных округах. И именно здесь конкуренция будет особо острой.

Победа «своего кандидата» в одномандатном округе увеличивает численность фракции партии, которая пройдет в Госдуму. В первых четырех созывах Госдумы, которые избирались по смешанной системе, партии, которые считались правящими, значительно улучшали свое представительство в парламенте именно за счет одномандатников.

Особое значение округа имеют для партии власти. «Единая Россия» на сей раз выставила кандидатов в 207 из 225 округов. Причем подавляющее большинство кандидатов выставлены только в округах, без подстраховки в партсписке, сообщил «Ъ» эксперт Комитета гражданских инициатив (КГИ) Александр Кынев.

Исключения сделаны для высокопоставленных партийцев. Так, спикер Госдумы Сергей Нарышкин баллотируется в Кингисеппском округе N112 (Ленинградская область), а также возглавляет региональную часть партсписка единороссов по Карелии, Ленинградской и Мурманской областям. Лидер фракции «Единая Россия» Владимир Васильев выдвигается в Заволжском округе N180 (Тверская область) и возглавляет региональную часть списка из четырех областей — Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской. Партсписок в таком случае «как страховка: если кандидат проиграл округ, то может стать депутатом по списку», отметил Кынев.

Этим обычно пользуются оппозиционные партии, включая кандидата в список и одновременно выставляя в округе, «даже если он проиграет округ, то все равно поработает на имидж партии, а значит, и на ее результат». Но «Единая Россия» поставила большинство своих одномандатников в жесткие условия: «кто проигрывает округ, тот не становится депутатом». Видимо, для большей гарантии победы партия выставила в округах «небывалое прежде количество действующих и бывших мэров», подчеркнул Кынев. Так, на выборы идут мэры Чебоксар и Новороссийска Леонид Черкесов и Владимир Синяговский, экс-мэры Ставрополя и Красноярска Михаил Кузьмин и Петр Пимашков. Всего в мажоритарных округах единороссы выставили 11 мэров региональных столиц, 9 экс-мэров и 4 главы районов.

Несмотря на обещания «развестись по округам», все четыре парламентские партии стали соперниками в подавляющем большинстве округов. Острой конкуренции стоит ожидать в тех регионах, где «Единая Россия» получила худшие результаты по итогам выборов-2011, считают эксперты Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК). Это 26 наиболее конкурентных мажоритарных округов в 12 регионах страны.

По прогнозу гендиректора АПЭК Дмитрия Орлова, самыми сложными для «Единой России» станут избирательные кампании в Челябинской, Иркутской, Новосибирской, Свердловской областях, а также в Москве и Санкт-Петербурге.

В Москве таким может стать Люблинский округ (N199), где «Единая Россия» выдвигает телеведущего Петра Толстого, КПРФ — лидера московских коммунистов, зампреда ЦК КПРФ Валерия Рашкина, а «Яблоко» — бывшего коммуниста и единоросса, депутата Госдумы трех созывов Владимира Семаго.
Не менее острой предстоит борьба в Тушинском округе, где единороссы выставили бывшего санитарного главврача страны Геннадия Онищенко, коммунисты — лидера партии «Российский общенародный союз», депутата Госдумы трех созывов Сергея Бабурина, а «Яблоко» — депутата Госдумы Дмитрия Гудкова.

В Санкт-Петербурге конкуренция обострится в Юго-Восточном округе (N217), где Партия роста выдвинула депутата Госдумы шести созывов Оксану Дмитриеву, которая четырежды выигрывала мандат в округе. От единороссов соперничать с ней будет победитель партийных праймериз, президент фонда «Северная столица» Михаил Романов. «Справедливая Россия» выдвинула здесь бывшего вице-губернатора Санкт-Петербурга Анатолия Алексашина, а КПРФ — депутата Госдумы Святослава Сокола.

В Северо-Западном округе (N215) «Справедливая Россия» выдвинула депутата Госдумы Олега Нилова, «Единая Россия» — президента Торгово-промышленной палаты Владимира Катенева, «Яблоко» — экс-депутата Госдумы Анатолия Голова, КПРФ — Ирину Иванову, которая на губернаторских выборах 2014 года соперничала с главой города Георгием Полтавченко.

Жесткую борьбу прогнозируют эксперты в Центральном округе Новосибирской области (N136). «Единая Россия» выставила здесь вице-президента «Ростелекома», депутата заксобрания Максима Кудрявцева. От КПРФ противостоять ему будет зампред новосибирского горсовета Ренат Сулейманов, который в регионе считается политиком-тяжеловесом: избирался региональным депутатом пять созывов подряд. ЛДПР в этом округе выставила депутата Госдумы Дмитрия Савельева.

В Иркутской области сложным для партии власти станет Шелеховский округ (N95). Депутату Госдумы от «Единой России» Сергею Тену будет противостоять выдвинутый КПРФ депутат из фракции единороссов Антон Романов (был депутатом областного заксобрания с 1994 по 2011 год). В Госдуму он избрался по списку «Единой России» как беспартийный кандидат от ОНФ. Конкуренцию им составит депутат Госдумы Иван Грачев, который числится во фракции «Справедливая Россия», но на выборы идет от Партии роста.

В Самарской области острое противостояние развернется в Тольяттинском округе (N159), где традиционно высок уровень протестных настроений, который повышается из-за увольнений работников АвтоВАЗа. Здесь КПРФ выдвинула депутата Госдумы Леонида Калашникова, начинавшего свою трудовую деятельность на автозаводе. Соперничать с ним от «Единой России» будет депутат Тольяттинской гордумы Владимир Бокк.

В Челябинской области остро конкурентным может стать Златоустовский округ N193, где ЛДПР выдвинула депутата Госдумы бизнесмена Сергея Вайнштейна, соперниками которого станут коллеги по Госдуме — Олег Колесников от «Единой России» и Иван Никитчук от КПРФ.

«Действительно, просматривается тенденция разворачивания острой борьбы за места в Госдуму в одномандатных округах. В Великом Новгороде эта борьба уже наблюдается. Сейчас в нашей губернии соревнуются бывший сенатор Новгородской области Александр Коровников с Алексеем Афанасьевым, заместителем мэра Великого Новгорода, руководителя местных эсеров. За места в областную думу также развернется соперничество. На нескольких одномандатных округах в нашем регионе будет реальная конкуренция», - рассказал в интервью «Давыдов.Индекс» новгородский политолог, политтехнолог Михаил Шимановский

«В борьбе за кресла соревнуются не столько партии, сколько реальные люди. Афанасьев идет по 9 округу у нас, в этом округе собрались массово кандидаты от всех партий. Чётко уже прослеживается концепция в результате, которой Алексею Афанасьеву не дадут пройти в Госдуму. 14 июля прошла конференция эсеров, после неё пошла волна черного пиара. Коровников праймериз прошел, так как был применен административный ресурс. Я уверен, что и в нашем регионе, и в других регионах в одномандатных округах будет жарко, в ход будут пущены негативные политтехнологии, но это выборы, на выборах без борьбы нельзя», - полагает эксперт.

«Установка партии "Единая Россия" предельно ясна. Эта партия ставит задачу - одержать максимальную победу практически во всех округах», - считает политолог Александр Шереметьев.
«Сильные кандидаты, не победившие в праймериз от "Единой России", вынуждены были выдвигаться от других партий по одномандатным округам. Кандидатуры, которые стали выдвигаться от "Справедливой России", КПРФ, "Партии пенсионеров", "Партии Роста" - достаточно сильные, обладающие большим опытом и хорошим ресурсом. Они, естественно, будут вести бой со своими противниками в одномандатных округах.
В Самаре, в Октябрьском районе не захотят, чтобы в Госдуму прошел Михаил Матвеев от КПРФ. Этот человек очень популярен в Самаре, но является практически признанным врагом губернатора Самарской области Н.И. Меркушкина. У главы Самарской губернии будет принципиальная позиция: не допустить избрания М. Матвеева. Но Матвеев обладает достаточным ресурсом, чтобы конкурировать честно».

Ну, как-то так.

Davydov_index

19.07.2016, 20:07

Интересная ситуация складывается на выборах в Санкт-Петербурге. Местное отделение ЛДПР решило провести здесь ротацию кандидатов, чтобы усилить свои позиции, одновременно ослабив своих конкурентов.
http://ic.pics.livejournal.com/davydov_index/60378694/3341214/3341214_original.jpg
Бортко

Речь идет о 212-м, 213-м, 214-м и 216-м избирательных округах. Ранее 214-й и 216-й округа расчистили для «Справедливой России» и КПРФ: «Единая Россия» отказалась здесь от выдвижения своих кандидатов, чтобы позволить коллегам по Госдуме провести в нижнюю палату действующих депутатов — актрису Елену Драпеко (СР) и режиссера Владимира Бортко (КПРФ). Теперь же ситуация в этих округах может измениться.

Так, в качестве конкурента Владимиру Бортко (снял такие известные фильмы, как «Блондинка за углом», «Собачье сердце» и др.) выдвинется миллиардер, партнер компании Fort Group Борис Пайкин, ранее шедший на выборы по 212 округу. На место Пайкина в округе встанет муниципальный депутат Анна Замараева. Против Елены Драпеко (известна по ролям в фильмах «А зори здесь тихие», «Вечный зов», «Одиноким предоставляется общежитие» и т.д.) выставят заместителя главы Жилищной инспекции Егора Тратникова. Ранее по этому округу намерен был баллотироваться координатор петербургского отделения ЛДПР Олег Капитанов, но теперь он пойдет по округу №213 против депутата петербургского парламента Евгения Марченко.

ЛДПР подала документы в Центризбирком об изменении кандидатов по округам и, как пишет «Фонтанка.ру», ЦИК разрешил ЛДПР поменять кандидатов в округах Петербурга.

Наблюдатели отмечают, что ЛДПР решила ударить по наиболее слабым позициям своих конкурентов. Отмечается, что Владимир Бортко, например, избирательную кампанию практически не ведет. Кроме того, против него могут сыграть его просталинские убеждения, отмечает «Деловой Петербург». Борису Пайкину будет одолеть его гораздо проще, чем депутата Госдумы от ЕР Сергея Вострецова, с которым он должен был конкурировать в 212-м округе. Правда, в то же в том же округе, что и Бортко, идет независимый депутат петербургского Заксобрания Максим Резник, которого на думских выборах поддержала «Партия роста».

Что касается округа №214, то ЛДПР, проведя ротацию, решила вывести из-под удара Олега Капитанова, которому также будет проще конкурировать с депутатом Марченко, чем с Еленой Драпеко.

Как заявил санкт-петербургский политолог Евгений Негров в беседе с «Давыдов.Индекс», ситуация с заменой кандидатов, которая происходит в городе связана, скорее всего, не с политическими технологиями, идущими от аппарата партии, а личными амбициями тех, кто идет на выборы.

«Депутаты, идущие по одномандатным округам, очень амбициозны. В крупных и значимых округах, скорее, не партия хочет добиться каких-то успехов, а кандидаты. Именно они используют ресурсы партии для того чтобы пройти в Государственную думу. Политические авторы почувствовали большую возможность участвовать не просто с целью самого процесса, а с целью победы. Такие кандидаты сами напрягают партийный аппарат, для того чтобы конфигурация резко поменялась», — считает собеседник.

«ЛДПР целенаправленно выбирает округа, в которых прохождение их представителя является наиболее вероятным. Партия четко осознает, что Владимир Бортко уступит миллиардеру Борису Пайкину. ЛДПР спокойно «перетряхивает» своих кандидатов, чтобы победить, при этом сама партия ничем не рискует, потому что закон позволяет совершать подобные манипуляции вплоть до самих выборов», — отмечает директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин.

Ну, как-то так.

Открытая Россия

22.07.2016, 02:53

https://openrussia.org/post/view/16526/
21 июля
Сценарии политологов

Андрей Мозжухин
Эксперты предсказывают, как грядущая думская кампания отразится на будущем России
Во время подачи документов в ЦИК о выдвижении федерального списка кандидатов партии «Единая Россия» в депутаты Госдумы VII созыва и списка кандидатов по одномандатным избирательным округам.
https://s2.openrussia.org/redactor/o/6d/a0/6da0cbdef22e.jpg
Во время подачи документов в ЦИК о выдвижении федерального списка кандидатов партии «Единая Россия» в депутаты Госдумы VII созыва и списка кандидатов по одномандатным избирательным округам. Фото: Сергей Савостьянов / ТАСС

В Московском центре Карнеги состоялась презентация совместного доклада политологов Андрея Колесникова и Бориса Макаренко «Выборы 2016: рутина или перемены?». Эксперты поделились своими прогнозами и выводами о возможных результатах предстоящих думских выборов, а также об их влиянии на состояние российского общества и вероятности изменений в политической системе нашей страны.

Андрей Колесников о ритуальном голосовании

Базовая ценность выборов 2016 года — это не только тест на прочность нынешней политической системы России, но и способ сохранения легитимности власти при недопущении условий для возникновения массовых протестов. Все ее усилия сейчас сосредоточены на том, чтобы в глазах общества предстоящие парламентские выборы выглядели относительно честными и справедливыми. Есть все основания считать, что Кремль успешно решит эту задачу, и следующая Дума тоже будет сформирована из представителей четырех системных партий.

В нашем исследовании мы провели анализ поведения российских избирателей и восприятия ими выборной кампании. Выяснилось, что наше население не связывает с выборами каких-либо надежд на перемены в стране. В этом заключается главная проблема современной политической системы России: у нас сейчас действительно нельзя поменять власть с помощью выборов. Реальные изменения в нашей стране возможны лишь при смене всего «политического порядка», что обычно происходит в результате революции или иных масштабных социально-политических катаклизмов. Но в нынешней России подобных потрясений вряд ли стоит ожидать.

При всей рутинности процедуры предстоящие выборы все же имеют большое значение. Действующей власти они необходимы для подтверждения своей легитимности, а население ценит выборы не только как своеобразный ритуал, но и как уникальную возможность выразить если не свое мнение, то хотя бы эмоцию.

Самая большая опасность для нынешней политической системы России после 2018 года заключается в несовпадении интересов общества и государства, в их углубляющемся взаимном отчуждении. Все усилия власти направлены на собственное самосохранение, при этом подлинные национальные интересы России для нее вторичны. В то же время гражданское общество, исключенное из процесса обсуждения и принятия решений, самоорганизуется неформальным образом и пытается жить отдельно от государства.

Думские выборы 2016 года важны еще и тем, что станут стартом подготовки нынешней власти к президентской кампании 2018 года, к обеспечению ее успешного проведения. Но после практически неизбежного переизбрания Владимира Путина у российской политической системы могут появиться серьезные проблемы. Рано ли поздно стареющие лидеры КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», служащих подпоркой для власти, уйдут на покой, и действующая политическая модель станет нежизнеспособной и неэффективной.

Если под Путина не поменяют Конституцию и в соответствии с нею он покинет Кремль в 2024 году, то есть риск его превращения в «хромую утку» сразу после своего переизбрания в 2018 году. Это может вызвать перегруппировку сил внутри нынешней власти, озабоченной лишь собственным выживанием, и расшатать нынешнее хрупкое равновесие между представителями различных внутриэлитных группировок.

Таким образом, предстоящие парламентские выборы станут, безусловно, рутинным мероприятием. Но одновременно они дадут старт неизбежным процессам изменений в политической жизни России, и главный вопрос — в том, какими именно будут эти перемены.
https://s2.openrussia.org/redactor/o/eb/1a/eb1a42ca6855.jpg
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов (на первом плане) во время подачи документов в ЦИК. Фото: Антон Новодережкин / ТАСС

Борис Макаренко: «Второй Болотной не будет»

Никакой интриги от парламентских выборов 2016 года ждать не приходится — они пройдут, как надо Кремлю. Они будут признаны достаточно честными, справедливыми и легитимными. «Единая Россия», скорее всего, не просто сохранит большинство в Думе, но и упрочит его. Результаты голосования по партийным спискам для нее в целом будут совпадать с итогами выборов 2011 года, — то есть примерно на уровне 50% голосов избирателей. В большинстве одномандатных округов убедительную победу тоже одержат представители «Единой России». Вполне вероятно, что в будущей Думе партия власти вернет себе конституционное большинство.

Будущая Дума имеет все шансы сохранить нынешнюю четырехпартийную форму. В голосовании по партийным спискам КПРФ способна получить около 20%, еще 30% в разных пропорциях разделят между собой ЛДПР и «Справедливая Россия». В одномандатных округах «Единая Россия» заберет себе чуть менее 200 депутатских мест, незначительных успехов достигнут три парламентские партии (КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия»), не исключено также попадание в Думу отдельных представителей малых партий («Родина», «Яблоко»).

Почему для этих выборов так важна их легитимность? Если в классических демократиях электоральная кампания является игрой по известным правилам с неизвестным результатом, то в современной России все наоборот — правила постоянно меняются, а исход голосования всегда заранее предрешен. Поскольку для избирателей и участников предвыборной гонки ее итог всегда предсказуем, то главным содержанием выборов становится не их результат, а ритуальный процесс участия в них.

Но любой ритуал должен быть торжественным и безупречным с точки зрения процедуры. Именно несоблюдение этого простейшего правила в ходе думских выборов 2011 года привело людей на Болотную площадь. Именно для недопущения повторения тех событий (хотя сейчас это вряд ли вероятно) власть решилась на перестройку политической системы, придав ей более гибкие черты. В то же время власть стремится минимизировать для себя риски повторения «болотного» протеста и другими способами. Поскольку в 2011-2012 годах недовольство зрело в основном в крупных городах («России-1», по классификации Натальи Зубаревич), то были предприняты два шага для нейтрализации потенциальных «рассерженных горожан». Во-первых, дату голосования перенесли с декабря на сентябрь — месяц, когда на любых выборах явка городского населения традиционно снижается. Во-вторых, большинство крупных российских городов (кроме Москвы и Санкт-Петербурга) на предстоящих выборах разделили между различными избирательными округами.

Сейчас жители «России-1» как субъекты политики маргинализированы и отодвинуты в сторону. Помимо намеренных действий власти, тому есть и другие причины. Во-первых, в последние годы усилились процессы ползучего огосударствления экономики, уничтожения конкуренции и личной инициативы. Сегодня в России большинство частных предприятий функционируют за счет заказов от государственных или квазигосударственных структур. Во-вторых, частный бизнес сильно подорвал экономический кризис. В-третьих, посткрымский синдром, поддержанный большинством населения, снизил популярность либерально-демократических ценностей в нашей стране. Культура «граждан, а не подданных» на нынешнем отрезке времени оказалась неактуальной, и общество теперь снова уповает только на государство.

В этом и состоит одна из основных проблем современной политической системы России: в парламенте никак не представлена наиболее активная, динамичная и прогрессивная часть общества. Несоответствие существующей модели власти общественным запросам и вызовам времени в будущем способно спровоцировать негативные социально-политические последствия для нашей страны.

Есть надежда, что появление в будущей Думе депутатов, избранных по одномандатным округам, в определенной мере повысит ее ответственность перед населением и снизит восприимчивость к административному давлению со стороны Кремля. Но только время покажет, сумеет ли новый российский парламент избавиться от сомнительного имиджа «не места для дискуссий» и «взбесившегося принтера». К сожалению, сейчас слишком мало рациональных оснований надеяться, что сразу после выборов 2016 года в системе российского парламентаризма произойдут радикальные изменения в лучшую сторону.

Полит. ру

22.07.2016, 19:37

http://polit.ru/article/2016/07/22/arifulina_krai/
22 июля 2016, 10:34 выборы
http://polit.ru/media/photolib/2016/07/11/thumbs/LINA08_1469095121.jpg.600x450_q85.jpg
Лина Арифулина
Фото предоставлено Линой Арифулиной

«Полит.ру» продолжает проект «Выборы-2016 с Линой Арифулиной». Это анализ текущей избирательной кампании и того состояния, в котором находится публичная избирательная культура на сегодняшний день.

Мы анализируем агитационные материалы, преимущественно аудиовизуальные, которые, на наш взгляд, наиболее ярко характеризуют политический процесс. Помочь с анализом и выступить главным экспертом проекта любезно согласилась Лина Арифулина, известный российский режиссер и продюсер, лауреат премии ТЭФИ. Сейчас вектор ее деятельности немного сменился, и она активно занимается борьбой с непрофессионализмом, консультирует артистов, бизнесменов и политиков, а также руководит собственной школой — Мастерской ЛА.

Мастерская Лины Арифулиной – это центр обучения для людей публичных профессий, людей, чья карьера напрямую зависит от того, какое впечатление они производят на окружающих.

В Мастерской Лины Арифулиной учат быть известными и харизматичными, проводят групповые и индивидуальные тренинги, создают международные образовательные программы.

Тренинг «Харизма. Власть впечатлений» создан именно для того, чтобы помочь не только создать правильный имидж, но и уверенно чувствовать себя в нем: эффективно выступать на публике, уметь управлять волнением, уметь импровизировать на любые темы и манипулировать вниманием аудитории.

Обучение проходит по авторской методике Лины Арифулиной, в форме живого общения, дискуссий, экспериментов, психодраматических этюдов.

Сегодня мы оцениваем проект «Опорный край» и его ведущего Илью Белоуса. Для наглядности и удобства все материалы будут оцениваться по базовым критериям.

Достоинства:
0mBkCL-sU00
Программа «Опорный край» яркая, есть ощущение личной заинтересованности ее создателей и ведущего.

Надо отметить, что и программа, и ее ведущий держат внимание от начала до конца.

Недостатки:

Внешний вид ведущего не соответствует жанру программы.

Несколько пугающий вид Ильи Белоуса напоминает программу про астрологию и магию. Тем более, что очевидна его схожесть с известным ведущим–астрологом.

Черная рубашка, борода, скрещенные руки, «раздраженная» интонация – все это сильно диссонирует с политической темой программы.

Образ героя:

Ведущий имеет очень заметный дефект речи – звук «р». Также есть некоторые нюансы пластики - легкий поворот головы влево, широко открытые глаза при перечислении персонажей, которых ведущий уважает - все это создает архетип ребенка. А это не тот образ, который должен быть у ведущего программы про политику.

Если хотелось произвести впечатление «черного ведущего», то нужно было использовать архетип «Маг» и соответствующие инструменты воздействия: поменять интонацию, сделать произносимые фразы более короткими, паузы более акцентированными, использовать метафоры, добавить жесты. В этом архетипе должна чувствоваться сила.

О чем говорят:

Речь изобилует фактами, цифрами, а главное - своим отношением. При этом давления, навязывания зритель не ощущает и волен сам принимать решение.

Тема в программе затрагивается серьезная, и если изменить манеру подачи информации, смотреть «Опорный край» будет очень любопытно.

Как говорят:

Видно, что ведущий смотрит в текст, отсюда неуверенность зрителя в искренности говорящего. Нет перспективы речи: начиная говорить, он не понимает, к чему придет. Фразы не простроены.

Аудитория:

Возраст тех, кому данная программа может быть интересна – 20-25 лет. Напоминает рубрику из программы до «16 и старше», популярной среди молодежи в 90-е годы.

Что надо сделать:

Конечно, нужно найти точный архетип с основательной позицией и, согласно ему, менять либо менять манеру существования в кадре, либо способ подачи информации. С архетипом «Маг», продуманным внешним видом, добавлением иронии и жестов, у Ильи это может очень хорошо получиться.

Кроме того, нужно исправить речевые дефекты, либо искать способы их завуалировать.

Davydov_index

24.07.2016, 18:46

Бывший российский вице-президент Александр Руцкой, назвавший главу ЦИК аномальным явлением природы, после череды скандалов в курском избиркоме все же был зарегистрирован на выборы в Госдуму в качестве кандидата в депутаты.
http://ic.pics.livejournal.com/davydov_index/60378694/3345324/3345324_800.jpg
Итак, история с выдвижением генерала-майора авиации Александра Руцкого завершилась почти благополучно. Бывший вице-президент России и бывший губернатор Курской области не добился регистрации на выборах в областной парламент от партии «Патриоты России», зато официально стал кандидатом в депутаты Госдумы РФ. Его зарегистрировали по Сеймскому одномандатному избирательному округу номер 110.

Ранее курский избирком отказал в регистрации и самому Руцкому, и политическому движению, которое он представляет, в регистрации - за недостатком подлинных подписей. Из-за чего разгорелся скандал. Руцкой заявил, что будет жаловаться на действия местного избиркома в ЦИК. «Эллу Памфилову я знаю очень давно, это вообще аномальное явление природы в плане порядочности», — говорил он тогда, отмечая, что в курской избирательной комиссии «потеряли» документы кандидатов от «Патриотов России», список которой на выборах в облдуму возглавляет сам генерал-майор.

Затем он обрушился с критикой на секретаря избирательной комиссии региона Сергея Мальцева, а тот даже подал заявление в курский СК России с жалобами на угрозы физической расправы со стороны экс-главы региона. Между прочим, Александр Руцкой ранее привлекался к уголовной ответственности по статье 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти». Но и это ни к чему не привело - хотя ЦИК по просьбе Руцкого и создал спецгруппу по наблюдению за местным избираемом, та никаких нарушений, очевидно, не нашла, а «патриотов» так и не зарегистрировали на выборах в Курской области. Но, вероятно, устраивать скандалы по этому поводу Руцкой, которого включили в гонку за кресло в Госдуме, не будет.

Что не так?

Эпаминонд

25.07.2016, 11:42

https://pbs.twimg.com/media/Cn5iRTNWAAAmx7l.jpg:orig

Svobodanews

26.07.2016, 11:57

http://www.svoboda.org/content/transcript/27871489.html

Михаил Соколов
http://gdb.rferl.org/2B74350C-76E1-4B19-983E-A609F3193717_w640_r1_s_cx10_cy4_cw85.jpg

Политологи Александр Кынев и Дмитрий Орешкин
Опубликовано 22.07.2016 19:05

Кто в России находится у власти? Что это за система? В чем ее сила? Какова роль выборов в этой системе? Как происходит легитимация режима через ритуал? Кто будет в Госдуме? Нужно ли идти на выборы?

Ход избирательной кампании обсуждают независимый политолог и географ Дмитрий Орешкин и политолог, эксперт Комитета гражданских инициатив Александр Кынев.

Ведет передачу Михаил Соколов.
O0XbG7ttri0
Михаил Соколов: Сегодня у нас в студии Дмитрий Орешкин, независимый политолог и Александр Кынев, доцент, политолог, эксперт Комитета гражданских инициатив. Тема нашего разговора – выборы, выборы, кандидаты прибыли. Мы теперь видим уже списки, в Центризбиркоме суета, носят всякие коробки. Естественно, скандалы тоже уже начались. Мне хочется для начала задать такой простенький судьбоносный вопрос нашим гостям: что, собственно, в России за тип политической системы, кто в ней находится у власти, кто рулит всем этим происходящим?

Дмитрий Орешкин: Авторитаризм номенклатурно-чекистский с некоторыми послаблениями в сравнении с Советским Союзом, когда выборы совсем были нарисованы, а сейчас они просто регулируемые сверху. Распадается система разделения властей, все в руках исполнительной власти или Кремля.

Михаил Соколов: А Кремль – это один человек Владимир Путин?

Дмитрий Орешкин: Не совсем. В основе своей, конечно, так, но есть несколько башен, которые друг с другом конкурируют перед лицом Владимира Путина. Естественно, Владимир Путин главный избиратель. Поэтому смысл выборов заключается в том, чтобы понравится главному избирателю. Однако есть еще миноритарный пакет в руках избирателя – это тоже не следует сбрасывать со счетов.

Михаил Соколов: Александр, что вы скажете?

Александр Кынев: Я, в принципе, согласен с Дмитрием Борисовичем, такой типичный электоральный авторитаризм, когда власть организованно воспроизводится не электоральным способом, она при этом использует электоральные процедуры, во-первых, для обеспечения формальной легитимности, во-вторых, используя их как некие тестовые процедуры, реакция общества на способность управлять и манипулировать. Плюс иногда эти же выборы, кроме такого теста по отношению к неким инициативам власти, используются в качестве механизма кооптации и поиска новых людей, если они на этих выборах что-то демонстрируют. Есть большой корабль, он плывет куда-то, выборы воспринимаются как некий знак, куда стоит повернуть. В этом смысле этими выборами власть нельзя сменить, но ее можно подтолкнуть к тому, чтобы двигаться туда или туда.

Дмитрий Орешкин: Послать сигнал.

Михаил Соколов: А кто посылает сигнал? Этот миноритарный народный акционер?

Александр Кынев: Сигнал в совокупности посылают избиратели, посылают различные элитные группы, которые во власти не представлены. Кроме того, поскольку она сама неоднородна, то через апелляции к остальным часть тех, кто на корабле, пытается усилить себя, показывают: смотрите, за нами общество, за нами общественное мнение, плыть надо туда.

Дмитрий Орешкин: Я согласен с Александром. Можно немножко даже уточнить, одну мысль еще – очень существенную роль играют региональные элиты. Для них это тоже форма общения с властью. Если они недовольны центральной властью, у них могут произойти неприятности электоральные.

Михаил Соколов: Они же все назначены, и мэры, и губернаторы.

Дмитрий Орешкин: Все равно у них есть интересы. Они могут сказать: смотрите, мы очень стараемся, но были допущены кем-то ошибки и народ вот так проголосовал. Я напомню из 1990-х годов, в 1993 году, когда не были подписаны договора между Москвой, между Кремлем ельцинским и, скажем, Татарстаном, тогда явка в Татарстане на выборах федеральных составила 13,4% – это был ясный сигнал, что надо Кремлю с татарстанскими элитами договариваться. В 1994 году договорились, и, соответственно, уже в 1995 году явка составила 55% или 57% в Татарстане. Вот язык, на котором они говорят.

Михаил Соколов: Когда это было?

Дмитрий Орешкин: Сейчас то же самое.

Александр Кынев: Есть такая аналогия: если организм сидит, что-то постоянно пожирает, никуда не двигаясь, постепенно накапливаются всякие побочные эффекты в виде веса, всего остального, сердечко начинает пошаливать, надо заниматься гимнастикой и фитнесом. Вот выборы – такая гимнастика и фитнес, которые разгоняют кровь немножко, приводят организм в тонус.

Михаил Соколов: Ваш коллега Борис Макаренко, он, к сожалению, человек занятой, поэтому мы его сюда не зазвали, есть люди независимые, которые могут к нам прийти, он изваял вместе с коллегами из Центра Карнеги такой доклад "Выборы 2016. Рутина или перемены", Андрей Колесников, Борис Макаренко. Это все на прошедшей неделе как раз обсуждалось. Там он считает, что главное – это легитимация режима через ритуал. Вы как к такому тезису относитесь?

Александр Кынев: Он не нов, в принципе. В этом суть электорального авторитаризма и состоит, он для этого и нужен. Легитимность либо от Бога в абсолютных монархиях, либо через выборы, другой легитимности нет, иначе надо постоянно стоять с ружьем.

Михаил Соколов: А если люди не захотят участвовать в этом ритуале? Есть большой процент людей, которые не собираются ни на какие выборы и знать ничего про них не хотят.

Александр Кынев: Здесь уже возникает вопрос разных подходов и концепций. Потому что здесь вопрос роли явки, отношения власти к этой явки. Если мы вспомним Советский Союз, явка там считалась сакральной вещью – 99,9%. Критика западных режимов строилась на том, что там нет народного правительства, потому что там явка низкая. Можем вспомнить советскую беллетристику политическую, что недемократические выборы в США, если посчитать, сколько там пришло и так далее. То есть это классика, все выборы шли через эту призму. Другой подход говорит о том, что легитимность как раз опирается на добровольном участии граждан, участвуют они, не участвуют, поддерживают, не поддерживают. Я думаю, что в целом, если говорить про эти выборы, то ключевой вопрос, который здесь возникает, он как раз присутствует в этом докладе Бориса Макаренко и господина Колесникова, вопрос, удастся ли власти сохранить статус-кво. На самом деле получается так, что власть хочет сохранить статус-кво, но все меры, которые она предпринимает для его сохранения, делают сохранение статуса-кво невозможным.

Дмитрий Орешкин: Я бы добавил вот что: во многом у уважаемых соотечественников отношение к выборам советское. И они думают, что если они не придут на эти выборы, таким образом они покажут свое отношение к этой системе, не хотят играть с наперсточниками, не разбираются в сортах вторичного продукта – это все очень понятно, это все очень по-советски. Потому что чем меньше свободно мыслящих людей приходит на выборы, тем больше относительную роль в результате играют не свободные избиратели, например, в Чечне, где явка все равно будет 99% и все проголосуют как надо, Татарстан, Башкортостан и прочие. То есть, изымая себя из этого процесса, ты в советской системе ценностей себя представляешь как бы – я в это не играю, это меня не касается, но ты себя вычитаешь из этого процесса. И это власть это очень устраивает, потому что если вы вычли, ну и хорошо, судьбу страны решат избиратели Чеченской республики.

Михаил Соколов: Давайте мы это отдельно обсудим, потому что есть тезисы против этого. Я хотел бы поговорить для начала еще об одной истории: в чем сила этой власти, в чем сила, брат, как говорится? В неправде или в том, что большинство убеждено в том, что правда есть неправда? Где ключевые скрепы этой системы?

Александр Кынев: Ключевая скрепа этой системы – это массовое гражданское неучастие. Она опирается на то, что большинство людей привыкли плыть по течению, минимизируют личные риски, занимаются сами собой и на все остальное махнули рукой. Это и есть тот фундамент, на котором весь этот режим стоит. Потому что для него важно, чтобы человек воспринимал жизнь из телевизора, смотрел телевизор и действия, которые бы он предпринимал, касались бы только личной жизни, личного досуга, близких. А все остальное – может быть, своя точка зрения есть, но это же опасно.

Михаил Соколов: То есть передача всех функций на аутсорсинг Владимиру Владимировичу Путину?

Александр Кынев: Конформизм и стремление плыть по течению. Вы посмотрите на значительную часть регионов нашей страны. Если посмотреть территории, где проходили акции протеста, когда шла перестройка, то, что проходило в 2011–12 годах, на самом деле очень узкий, очень небольшой круг регионов, которые демонстрируют какую-то политическую активность. Значительная часть территории страны, допустим, искренне любила Советский Союз, была предана старой власти, но когда он пал, эти регионы сидели и смотрели, что будет дальше. Потом они полюбили новую власть. Когда власть падет, попереживают, через какое-то время будут любить следующую. Значительная часть населения выступает как такой конформист, который сидит, ждет, смотрит – ну, белые пришли.

Михаил Соколов: Грабят?

Александр Кынев: Красные, белые, зеленые, какие угодно. В этом и основа. Вопрос, в чем причина, просто философский, социологический, когда произошел этот перелом, следствие ли это потрясений, ментальной памяти или чего-то еще. Но то, что российское общество – это общество массового неучастия, гражданского неучастия, это совершенно очевидно. Социологи периодически меряют, пытаются найти какие-то ростки пробуждения гражданского сознания. Они существуют, они есть в каких-то определенных социальных группах, в каких-то больших, малых делах и так далее. Но вопрос вызревания этого всего, когда это было заровнено катком, он очень долгий и тяжелый, не за один день все складывается. Начинают люди с подъездов, со дворов, да и с них не начинают зачастую. Любой человек, который живет в городе, посмотрите на свой дом, на свой подъезд, как часто ваши соседи и вы сами готовы участвовать в каких-то акциях самоорганизации, вот вам ответ на вопрос, почему общество не самоорганизуется на более высоком уровне.

Михаил Соколов: Я географу хотел обратиться, поскольку было сказано, что география, есть какие-то зоны активности, а есть какие-то зоны неактивности, конформизма. Господин Макаренко нам рассказал, что вообще зона активности, которая была в 2011-12 году, большие города, по Зубаревич, "Россия-1", она вся потухла и вообще все плохо.

Дмитрий Орешкин: Я немножко отойду назад, на предыдущий вопрос предложу, может быть, другую формулировку. Мне кажется, сила этой власти в том, что она, извините меня, адекватна стране. Страна не встает на задние лапы и не протестует. Если бы она была не адекватна, то было бы то же, что в 1991 году, когда выборы были абсолютно контролируемы коммунистическим истеблишментом.

Михаил Соколов: Но без фальсификаций.

Дмитрий Орешкин: Почему, они были, но просто они были против Москвы, они были в пользу региональных структур. Фальсифицировали и в республиках, просто они еще не умели делать хорошо. Но не в пользу Ельцина, а в пользу старой партийной номенклатуры. Тем не менее, когда вся страна понимала, что так жить нельзя, в результате выборов пришел Борис Ельцин, как к нему ни относись, победил в 1991 году на абсолютно честных выборах, когда административный ресурс был против него. Раз сейчас так нет, значит, по большому счету народ ситуация устраивает. Может быть, он бухтит на кухнях, но правда заключается в том, что за последние 20 лет люди стали жить лучше.

Михаил Соколов: А сейчас же их грабят?

Дмитрий Орешкин: Еще не привыкли к этому, еще не осознали, еще не поняли, что надо включаться и себя защищать. Советский Союз к этому шел три поколения. Еще в 2007 году росли со страшной силой персональные доходы, на 10% в год росли.

Михаил Соколов: А теперь падают на 10%, а люди привыкли, как говорит Макаренко.

Дмитрий Орешкин: Мы с вами, погруженные в процесс, наблюдающие за всеми цифрами, мы понимаем, что идет все назад и очень быстро, но у системы есть инерционность. Конечно, есть то, что называется социокультурным фоном, Александр об этом рассказал. В западной методологии иногда пользуются термином делегативная демократия, то есть мы выбираем царя. Мы его выбрали, царь Путин постарался, чтобы это было пореже, раз в шесть лет, и после этого мы в его процесс не вмешиваемся, он там принимает решения. Он кому-то нравится, кому-то не нравится, большинству нравится. Тогда какие протесты могут быть? Через шесть лет повторяется этот цикл. Если царь куда-то уходит в сторону, то его могут и сменить с помощью бояр.

Михаил Соколов: Царя Путина могут сменить?

Дмитрий Орешкин: Но царь Путин хорошо понимает устройство своей страны, он понимает, что если выполоть ростки сорняков, которые ему угрожают, и добиться удовлетворенности со стороны региональных элит, и силовых элит, и бизнес-элит, и медийных элит, для этого нужны деньги, в том числе купить эту лояльность с помощью коррупционной ренты, чтобы они кормились, то в принципе все будет нормально.

Мы с вами можем сколько угодно негодовать, но по существу люди не хотят больших перемен – это правда. В этом смысле этот режим адекватен той стране, в которой мы живем. Другой вопрос, что Россия тоже меняется, люди меняются, города большие, которые сейчас легли в спячку, они правда легли в спячку, процесс идет под кожей, и там созревает ощущение, что что-то как-то надо менять. Другой вопрос, что многие предпочитают присоединяться к Европе в персональном качестве, то есть сел на белый самолет и счастливо оставаться. И вот это очень сложный вопрос, потому что или надо в индивидуальном порядке решать эту проблему, или все-таки попытаться поменять эту систему. Мы опережаем ситуацию, такая у нас судьба, не от того, что мы такие умные, а просто у нас немножко другая сфера общения. Страна большая, пассивная.

Что вы хотите, чтобы господин Кадыров демонстрировал образцы электоральной демократии? Нет. Для него понятный механизм выборов – это способ демонстрации лояльности центру, который за это ему платит от имени Аллаха деньги. И так огромное количество региональных элит устроено. Они стали жить гораздо лучше. Между прочим, население тоже, машин на улице – не пропихнешься, у всех есть гаджеты.

Михаил Соколов: Вы посмотрите районные центры, деревни, там процветания не так много.

Дмитрий Орешкин: Они как были, так и остались. Им тоже немножко стало лучше, потому что раньше было невозможно купить эти чертовы "Жигули".

Михаил Соколов: Вы в "Единую Россию" вступили? Оправдание всего сущего как-то удивительно.

Дмитрий Орешкин: Я никогда не был членом "Единой России", меня трудно заподозрить в симпатии к Владимиру Владимировичу Путину, я просто пытаюсь сказать, что это все не с неба упало, это все-таки чем-то обусловлено.

Александр Кынев: Количество людей, которые помнят, что не было колбасы, нельзя было купить машину, оно с каждым годом уменьшается.

Михаил Соколов: А теперь появятся люди, которые увидят, что невозможно купить сыр хороший.

Дмитрий Орешкин: Это не та проблема, из-за которой можно выйти на улицу. В Советском Союзе все это вызревало долго, медленно. И уже даже господину Говорухину понятно, что так жить нельзя, он это все произнес.

Михаил Соколов: А теперь в Турцию поехать нельзя, в Египет нельзя, в Украину многим тоже поехать нельзя, война идет в Донбассе. Это все люди не воспринимают?

Дмитрий Орешкин: Это прямо катастрофа, что они не могут поехать в Турцию, они туда и не ездили никогда. Зато они смотрят телевизор, понимают, что Путин защищает их от Соединенных Штатов.

Михаил Соколов: От "бандеровских фашистов"?

Александр Кынев: Жители деревни и в 1995 году молча смотрели на распад Советского Союза. Это та самая опора власти, которая никогда никого не выйдет защищать, и власть тоже.

Михаил Соколов: Господин-аналитик Борис Макаренко говорит: ничего, никаких перемен не будет. И вы тоже уверены, что выборы пройдут, никаких перемен не будет?

Дмитрий Орешкин: Как раз я бы так не сказал.

Александр Кынев: Перемены будут, они будут по другой причине. Конечно, нынешняя власть с точки зрения технологий удержания, с точки зрения технологий манипулирования общественным мнением на порядок профессиональнее советской – абсолютно очевидно.

Михаил Соколов: Не зря работает Высшая школа экономики.

Александр Кынев: При чем тут Высшая школа экономики?

Михаил Соколов: Политологов готовит.

Дмитрий Орешкин: Политологов пригласили, денег в стране стало больше.

Александр Кынев: Конечно, власть профессиональна. Конечно, ничего близкого с точки зрения адекватности, профессионализма у различных групп оппозиции нет. Конечно, повестку дня и стратегию диктует власть. Оппозиция в лучшем случае пользуется ее ошибками и побочными эффектами, сама она никакой внятной стратегии в России не формирует – это, к сожалению, данность. Что касается всего остального, очень важный момент, что с точки зрения вызревания системы и того, что может быть дальше с обществом, в чем разница от советского. Недовольство и персональный набор людей, которые готовы за что-то бороться, он постепенно накапливался и вызревал, но ему некуда было деваться, то есть это было кипение внутри. А сейчас происходит ситуация такая, что эта волна, которая недовольна, она естественным путем решает вопрос личной модернизации.

Михаил Соколов: Но не все же могут эмигрировать?

Александр Кынев: Не все, но количество людей, которые выбрали этот путь, за последние годы колоссально. Это будет продолжаться дальше.

Дмитрий Орешкин: Главное, это самые активные люди, из-за которых брожение происходит.

Александр Кынев: Посмотрите на замечательный кубинский режим, страна, которая последние несколько десятилетий, мягко говоря, экономически не благоденствует, невзирая на климат и все остальное. Что там происходит? Каждые несколько поколений вплоть до недавней либерализации власть периодически проводила очередную временную либерализацию, давала возможность уехать всем, кому не нравится. Эти все, кому не нравится, периодически уезжали и оседали в Штатах, где-то еще, оставшиеся тихо-спокойно жили дальше.

Михаил Соколов: Оставшиеся в России пойдут на выборы или не пойдут на выборы и будут тихо жить дальше, так получается? Тем более вы ушли от вопроса про регионы, нам объяснил господин Макаренко, что Москва и "Россия-1" продвинутая, с гаджетами и хомячками, она вся померла за эти годы.

Дмитрий Орешкин: Она не померла, она разочаровалась, устала, оттуда выпололи тех, кто мог возглавить протест. Это со стороны власти, естественно, свинство, но абсолютно предсказуемое и логичное свинство: зачем им? Им нравится эта ситуация, они во главе власти, при финансовых потоках, они живут так, как никогда не жили в Советском Союзе. Естественно, они это называют стабильностью и хотят ее сберечь в своих интересах, тут ничего удивительного нет. Очень правильная, в смысле очень прагматичная позиция – не нравится, уезжай.

Они выдавливают исламских боевиков, которые потом всплывают в ИГИЛ, где-то в Сирии, и либеральную публику они выдавливают. Остается лязгать зубами по этому поводу за рубежом или пытаться что-то сделать здесь. Я думаю, что в конце концов эта власть приведет страну к очередному коллапсу, территориальному, экономическому, какому угодно. Трудно людям объяснять, что они делают неправильно, если они зарабатывают несколько миллионов долларов в год, им кажется, что все правильно, они такие умные.

Александр Кынев: Они просто будут стареть, постепенно утрачивать адекватность, впадать в маразм. Если ничего не будет происходит другого, то наиболее вероятный сценарий – постепенное внутреннее саморазложение.

Михаил Соколов: Давайте к конкретике. Вот "Единая Россия", она ведет кампанию, провела праймериз, теперь предвыборный штаб, наняли на креатив Евгения Ревенко с телевидения, видимо, все телевидение будет работать на них. Что у них получается, все хорошо получается или мы видим, что где-то рейтинги начали постепенно вниз идти?

Александр Кынев: Очевидно, что ситуация экономическая в стране ухудшается, очевидно, что очень большие проблемы, сокращаются зарплаты, сокращаются реальные доходы, цены растут и будут расти дальше. Очевидно, оптимистов не остается, все понимают, что ситуация будет плохой. Что получается при этом? Есть ли те, кто готов всерьез этим пользоваться? Если те, кто готов всерьез критиковать? Их нет. Получается, что всеобщее недовольство растущее в итоге упирается в отсутствие реального выбора, в то, что существует фактически сговор между основными группами, когда даже те, кто критикует, тоже по большому счету являются частью той же системы, в нее инкорпорированы. Если говорить про конкретную кампанию, если проехаться по регионам, во многих регионах вы вообще не увидите никаких следов того, что через два месяца выборы. В Москве, если будете ходить по городу, увидите следы, что скоро выборы?

Михаил Соколов: ЛДПР плакаты.

Александр Кынев: Это партия, которая ведет себя очень технологично, по-западному. Посмотрите последние данные опросов, интерес к выборам минимальный. А как он может быть высоким, если кампании фактически нет, если она существует только для тех, кто читает интернет-сайты и газеты, а те, кто ходит по улице, он эту кампанию в глаза не найдет. Поэтому кампания вялая, кампания очень слабенькая.

Михаил Соколов: И у "Единой России" тоже?

Александр Кынев: Есть отдельные конкурентные округа. И у "Единой России" тоже. Расчет делается, я думаю, очень простой, почему выборы на сентябрь, власть будет приводить на выборы свой, с одной стороны, административно зависимый, с другой стороны – конформистски ориентированный электорат, который придет, потому что надо, проголосует, потому что надо. Вот эти люди, собственно говоря, им и нужны, а все остальные, если хотите их привести, то надо работать. Соответственно, явка активных, независимых, остальных зависит от усилий оппозиции, а ее во многих регионах на практике и нет.

Михаил Соколов: Например, лояльная оппозиция, которая ругает Медведева и любит Путина за Крым, КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия", они заинтересованы в том, чтобы увеличить явку, активизироваться или они будут в том же тренде работать?

Александр Кынев: Они, с одной стороны, понимают свои перспективы, с другой стороны – они тоже часть этой системы и ограничены всевозможными формальными и неформальными отношениями. Поэтому что происходит, скажем, с коммунистами? Те кандидаты, которые лично хотят избраться, действительно ходят, встречаются по дворам, разносят газеты и так далее. Другие просто ничего не делают фактически.

Михаил Соколов: Там же еще 17 округов выделено, откуда "Единая Россия" снялась.

Александр Кынев: 18, а точнее 19, потому что вчера снялась госпожа Барсукова по Москве. Из 19 один, где идет самовыдвиженец господин Резник в Адыгее.

Михаил Соколов: После того, как в Испании попал под расследование за коррупцию.

Александр Кынев: Из этих 18 округов почти половина "Справедливая Россия", несколько округов ЛДПР, несколько округов кандидаты от КПРФ.

Михаил Соколов: Получается, что весь этот пул из четырех партий администрации президента и предложен для того, чтобы присутствовать в следующей Думе?

Александр Кынев: Есть различные крылья и колонны. Один округ освободили лидеру "Гражданской платформы" господину Шайхутдинову. Один округ освобожден лидеру партии "Родина" господину Журавлеву. Есть округа, где идет реальная конкурентная борьба. Конечно, партии не однородны, в каждой партии есть искренние люди, есть конформисты, есть карьеристы, есть приспособленцы.

Есть, может быть, около 40 округов, где есть реальная борьба, в основном это крупные города, регионы, имеющие сложные элиты: Иркутская область, Свердловская, Астраханская, либо господин Шеин, либо кандидат "Единой России". Где конкуренция есть, там есть и кампания, там у кандидатов есть мотив чего-то добиваться. Кроме того, есть кампания там, где кроме Госдумы избирается региональный парламент. В том же Петербурге. Поскольку в региональный парламент на порядок больше участников, больше игроков, естественно, активнее кампания. В Москве, кроме Госдумы, ничего нет, много вы видите в Москве кампаний? Ситуация по России очень неоднородная. Что касается явки, это очень спорный вопрос, кому помогает явка. На самом деле низкая явка помогает тому, кто умеет приводить свой электорат.

Дмитрий Орешкин: А что, кто-то говорит, что это демократам помогает?

Александр Кынев: Кампания в Москве, которая была в 2013 году, показала, что активная кампания, мобилизация может приводить протестный электорат, и Навальный получил 27%.

Михаил Соколов: А потом Навальный сказал не ходить на выборы Мосгордумы, поскольку не договорился с "Яблоком", и недобрали все кандидаты "Яблока".

Александр Кынев: Там был комплекс. Не стоит забывать, что 2014 год – это год крымской эйфории, одно наложилось на другое. Что касается сейчас, моя гипотеза, что совсем низкая явка будет работать на власть, поскольку придут только конформисты, а явка средненькая, 30–40%, мне кажется, такая явка возможна, если к базису власти добавляются наиболее протестные, активные избиратели. А если она слишком высокая, а слишком высокая – это 60%, тот тут уже означает приход "болота", которое может качнуться куда угодно, и это означает массовые большие приписки. Поэтому слишком большая явка опасна – это, скорее всего, явка больших фальсификаций, а средняя явка может принести очень неожиданные сюрпризы, потому что есть несколько интриг. Интрига первая: есть думская четверка.

Михаил Соколов: Ей обещают место в Думе ваши коллеги.

Александр Кынев: Часть избирателей разочарована этой четверкой. Кроме того, внутри нее самой есть желание воспользоваться трудностями. КПРФ, ЛДПР, эсеры понимают, что недовольство избирателей может конвертироваться в их голоса, эти люди не будут поддерживать Медведева, допустим, Путина трогать нельзя, но правительство трогать можно. Правительство критикуют, Центробанк, еще какие-то крылья власти можно критиковать. Они надеются эти голоса получить. Но при этом часть людей, которые политически активны, которые следили в последние годы за политикой, тоже имеют множество претензий к этой системной оппозиции, к коммунистам, к ЛДПР, к "Справедливой России", много людей оттуда ушло. Появился выбор, поскольку все-таки закон поменялся, появились новые проекты, Партия Роста, возрожденная "Родина", Партия пенсионеров и так далее. Эти новые проекты – в чем их шанс на успех? Их шанс в том, чтобы убедить людей, которые разочарованы в старой системе в принципе, хотят чего-то нового, проголосовать как-то по-другому.

Дмитрий Орешкин: Предложить им как бы альтернативу.

Михаил Соколов: Мы как раз опросили москвичей на улицах, хотим дать возможность вам и нашим слушателям послушать и посмотреть, что люди думают о возможностях появления каких-то новых сил в Думе и вообще хотят ли они этого.

Михаил Соколов: Вопрос Дмитрию Орешкину: ваши коллеги, политологи в докладе "Выборы 2016. Рутина или перемены" четко говорят – никакой пятой партии в Думе не будет. Вы что скажете?

Дмитрий Орешкин: Похоже на то. Я бы немножко еще сказал по предыдущей теме. Власть осознанно реализует стратегию летаргии. Кстати говоря, люди, которые выступали только что, они абсолютно рациональны, они очень умны, они правильно понимают ситуацию, что да, может быть, и неплохо было новых людей иметь в Думе, но вряд ли они туда придут, от этого вряд ли что-то изменится. Вот это то, что нужно власти как раз. Менять ничего не надо, да и зачем тогда на эти выборы ходить. В этом смысле они реализуют стратегию низкой явки, которую изобрел Юрий Михайлович Лужков в Москве. Чем меньше народа приходит, тем большая доля среди голосующих принадлежит управляемому электорату.

Михаил Соколов: Новые силы, новая партия, пятая партия?

Дмитрий Орешкин: Нет.

Михаил Соколов: Как нет? А "Яблоко", а "Родина", Партия Роста с неприличной кличкой, ПАРНАС?

Дмитрий Орешкин: Какая у нее неприличная?

Михаил Соколов: Я вам не скажу.

Александр Кынев: "Простатит" у нее кличка – Партия Роста Титова.

Дмитрий Орешкин: Именно потому, что их несколько. У нас, условно говоря, 20 миллионов граждан недовольны тем, что делается в России, причем далеко не все либералы, потому что некоторые недовольны с иной точки зрения.

Михаил Соколов: Для них "Родина", например.

Дмитрий Орешкин: Задача "Яблока" набрать три миллиона голосов из этих 20. Большая часть из этих людей не пойдет на выборы, потому что они не верят. Если бы их удалось мобилизовать, то у "Яблока" был бы шанс. Для этого нужно проявить какую-то неожиданность, вырваться из того, что называется инерционным сценарием. Как раз власть этого не допускает, именно поэтому нет избирательной кампании, нет шума об этом, нет драматургии.

Михаил Соколов: ПАРНАС, например, в тройку ввел господина Мальцева.

Александр Кынев: С точки зрения страны это ничтожно. Допустим, даже если сто тысяч его подписчиков проголосуют за Мальцева, это не изменит картину по стране.

Михаил Соколов: А у "Яблока", например, Гудков, тот же Шлосберг стал популярным.

Дмитрий Орешкин: По округу у Гудкова есть шансы, и я от души призываю тех, кто в Тушино живет, за Гудкова проголосовать. Потому что это лицо, я бы сказал, не новое, но молодое и честное.

Михаил Соколов: "Яблоко" демонстрирует, что есть коалиция, Рыжков прошел, еще другие. Значит, видите, что-то сделали.

Дмитрий Орешкин: Все правильно. Вопрос в том, проснется ли от этого избиратель.

Александр Кынев: Для того, чтобы партия добилась успеха, должно быть два фактора. Первое: она должна быть изначально известная, требуется стартовая известность. Второе: нужен низкий антирейтинг. Третье: нужны сильные кандидаты на местах, которые могут привести людей за счет личной поддержки. Какая ситуация с этими партиями, которые могут претендовать?

"Яблоко" и "Родина" имеют очень высокий антирейтинг. Они узнаваемы, не надо никому объяснять, что такие партии существуют, но антирейтинг очень высокий. Для того, чтобы его поменять, нужно проводить качественную кампанию и нужно менять имидж, для этого нужны новые лица, новые люди. Пока в партии "Родина", на мой взгляд, по тому списку, который есть, этот имидж поменять невозможно, он очень специфический – это для больших ценителей и любителей. Что касается "Яблока", да, они попытались сформировать довольно сильный список, но к этому списку нужна кампания. Кампании на местах пока нет никакой. Есть стереотип: для того, чтобы освежить старый бренд, нужны большие усилия. Что остается дальше – Партия Роста и Партия пенсионеров.

Михаил Соколов: ПАРНАС забыли.

Александр Кынев: Давайте потом про ПАРНАС. Партия Роста, фундаментальная проблема – ее никто не знает. Проект новый, они стартовали в конце зимы, прошла серия статей и потом два месяца не происходило ничего. Потом они снова решили проснуться летом, начали какую-то странную низкого качества агитацию. Большинство людей не знает, ни кто такой Титов, ни что это за партия. За оставшиеся два месяца решить эту проблему, на мой взгляд, совершенно нереально.

Михаил Соколов: К Путину Титов пошел, повторилась сцена с Кириенко.

Александр Кынев: Поздно, поезд ушел. Кириенко ходил к Путину, когда кампания "Правого дела", потом СПС, шла уже год активная к этому времени. Рекламные щиты стояли по Москве еще за год до выборов и так далее. Здесь ничего этого не было. Поэтому одно по себе хождение при отсутствии бренда ничего не дает. Партия пенсионеров имеет очень узнаваемый бренд, хотя юридически она новая, партия с похожим названием существовала уже достаточно давно и много раз участвовала в выборах. Антирейтинг отсутствует, потому что они ни во что не вляпывались, они не голосовали ни за какие законы, у них нет антирейтинга. При этом нужны сильны кандидаты. Они взяли и сформировали сильный список, не посоветовались и набрали губернаторов, бывших мэров и всех остальных.

Михаил Соколов: Юревич, Бутов, люди с именем.

Александр Кынев: Поступили по отношению к кураторам некрасиво.

Михаил Соколов: Почему у кураторов администрации президента такая злоба? Подумаешь, несколько бывших губернаторов. Они же не сидят, эти люди, не под судом. Просто они уволены как-то. Руцкому можно, а им нельзя.

Александр Кынев: Они решили сломать инерционный сценарий без разрешения.

Михаил Соколов: Куратор обиделся?

Александр Кынев: Учитывая низкий антирейтинг и высокую узнаваемость бренда как такового, в таких условиях партия вполне могла себе позволить выйти на 3%, а то и больше. Кстати, если вспоминать начало нулевых годов, когда проходили региональные выборы, была предыдущая Партия пенсионеров, где был, кстати, Артюх, нынешний председатель новой партии, социология показывает им процента два, проходят выборы, они получают 10 или 13. Был эффект низкого антирейтинга и бренда.

Дмитрий Орешкин: Тогда еще голоса почестнее считали.

Александр Кынев: Реально отдельные округа могут дать свежую кровь. Что касается партий, на мой взгляд, "Родина" при таком списке никуда не пройдет. Партия Роста для того, чтобы она прошла, ее должны пиарить по телевизору с утра до вечера. Что касается "Яблока", ему нужно вести кампанию в регионах, которой нет. Что касается Партии пенсионеров, список ее уже обчекрыжили.

Дмитрий Орешкин: Короче говоря, пятая партия светит с большим трудом, нет смысла обольщаться. Я хотел еще про пенсионеров сказать.

Михаил Соколов: Мы просто скажем, что их документы в значительной степени не приняты, часть кандидатов из списка выкинута. Господин Юревич, пострадавший, собирается судиться. А 29 июля пройдет внеочередной съезд партии, по всей видимости, кураторы из администрации президента все сделали, там будет снят с должности лидера Артюх, будет принят правильный избирательный список, и Центризбирком зарегистрирует все, как надо.

Александр Кынев: Список нельзя поменять, можно только исключить кандидатов.

Михаил Соколов: Значит тех, кого не добили, лишних выкинут.

Дмитрий Орешкин: Я хочу сказать, почему это так раздражает власть: потому что нельзя подавать неправильные сигналы элите. А правильный сигнал такой: если ты с Кремлем поссорился, ты политический труп. Поэтому попытка пенсионеров-губернаторов собраться в коллектив и выступить в качестве Партии пенсионеров – это заговор. Его разгоняют немедленно, потому что все должны ходить по ниточке.
PcJgv7YV1I8
Михаил Соколов: Если тебя уволили, ты должен сидеть тихо.

Дмитрий Орешкин: А лучше уезжай вообще, чтобы не мешался под ногами. Это главные правила игры, все партии думские это прекрасно понимают. Они прекрасно понимают, что у них на предыдущих выборах украли по три-четыре процентных пункта. Реально коммунисты набрали около 24%, им сделали 19 и поставили перед выбором: или ты сидишь с уменьшенной фракцией, но сидишь в Думе, получаешь федеральное финансирование, большие черные машины, голосуешь, соответственно, негодуешь на антинародный режим в разрешенных рамках. Или ты получаешь серьезные неприятности с Кремлем. То же самое с ЛДПР, то же самое со "Справедливой Россией". И все партии эти правила игры приняли. Точно так же с Прохоровым поступили на президентских выборах, у него украли три-четыре процентных пункта.

Михаил Соколов: Он не обижался. Он взял деньгами, я бы сказал, "Уралкалием".

Дмитрий Орешкин: Во всяком случае он, может быть, не взял, но у него не отобрали, а могли бы и отобрать.

Михаил Соколов: "Уралкалий" он получил, уже сейчас его продал.

Дмитрий Орешкин: И правильно сделал. Потому что это тот самый случай, когда ему лучше уехать из этой страны подальше, он, наверное, это все отчетливее понимает. Я думаю, он это и сам лучше нас знает. Он все-таки представляет некоторую системную угрозу для этой структуры. Создание механизма летаргии, когда сиди, не высовывайся, мы тебе позволим пробежаться, получить на дистанции немножко меньше, чем ты заработал, а если немножко надо будет поддержать, то подбросим. Это для нынешней власти самое главное – осуществление контроля над элитами. Они глубоко и искренне презирают демократию, они глубоко и искренне презирают избирателей, для них это манипулятивная стратегия. Для них важно договориться внутри элит. Это корпоративное государство, когда все, кто при власти, хорошо прикормлены, они свою лояльность высоко ценят и готовы ее отстаивать, включая политические партии. В общем это адекватно для нынешнего состояния социокультурного фона. Это картель власти.

Михаил Соколов: Актуальные такие события у нас, например, история со скандалом вокруг Олимпиады. Лозаннский спортивный арбитраж отклонил иск российских легкоатлетов, участвовать в Олимпийских играх они не будут. Позорная история, визга много будет теперь, кто-то, наверное, разочаруется. Например, товарищи из ФСБ сейчас кошмарят Следственный комитет, тоже выходят нехорошие дела, всякие взятки и прочее. Навальный подкидывает дровишек про коррупцию, про всякие дворцы.

Дмитрий Орешкин: Про собачек очень хороший материал.

Михаил Соколов: Про собачек хорошая история. Собаки Шувалова теперь лучше, чем собаки Павлова, символ России. Эти истории на результат "Единой России" никак не подействуют?

Дмитрий Орешкин: Подействуют, но ограниченно.

Михаил Соколов: А как?

Дмитрий Орешкин: Есть два варианта. Если будут голоса считать честно.

Михаил Соколов: А в больших городах хотят их считать честно?

Дмитрий Орешкин: Если в больших городах придут голосовать те, кому не очень нравится ситуация, – они, скорее всего, не захотят прийти, потому что это ниже их достоинства, – то у "Единой России" будет 30–35 вместо 50. Просто потому, что на прошлых выборах порядка 10% было вульгарно приписано. Понятно, в Чечне все равно припишут, в Татарстане припишут – это вне нашего контроля. Но если люди пойдут на выборы в городах и продемонстрируют свою позицию, неважно какую – за коммунистов, за кого угодно, за Жириновского, за "Яблоко", то у "Единой России" по спискам ресурс будет уменьшен.

Другое дело, что по одномандатным округам 180, а может быть, и 200 человек с надписью на груди "независимый кандидат" на самом деле будут представлять интересы той же самой "Единой России" по той же самой причине – им позволили пройти в Думу, но чтобы там сохраниться и не вылететь оттуда, как господин Гудков, надо соблюдать правила игры. По большому счету у "Единой России", скажем шире – у "партии власти", куда входит не только "Единая Россия", но отчасти независимые, "Справедливая", Жириновский, который всегда голосует за все инициативы Кремля, что бы он там ни говорил во время предвыборной кампании. Если им надо будет что-то сделать с конституцией, они сделают, большинство у них будет.

Михаил Соколов: Вот это интересный вопрос.

Александр Кынев: Что касается подсчета честного, на самом деле, на этих выборах у власти есть интерес в честном подсчете по одной причине.

Дмитрий Орешкин: Не везде.

Александр Кынев: В значительной степени есть. Значительная часть системной оппозиции за последние годы не просто тесно инкорпорировалась, она по факту стала очень мощным лоббистом части федеральной элиты, в частности, военно-промышленного комплекса, такая большая партия войны.

Посмотрите, кто у нас инициировал значительную часть законопроектов антидемократических, кто у нас был главным защитником агрессивной линии во внешней политике, кто инициировал закон о нежелательных организациях и так далее. Совершенно понятные политические партии. На выборах в значительной степени идет борьба не столько между партиями, сколько между, условно, "партией мира", которая представлена в "Единой России" достаточно сильно, и "партией войны", которая контролирует несколько списков. Скорее "партия войны" и "партия мира" условные, я не называю их либералами и силовиками.

Дмитрий Орешкин: Я, честно говоря, не вижу "партии мира", я вижу партию державности.

Александр Кынев: Партия, которая не настроена на эскалацию.

Михаил Соколов: Ястребы и голуби. Злые голуби и злые ястребы.

Александр Кынев: Поскольку ястребы контролируют в том числе значительную часть оппозиции, они заинтересованы в честном подсчете.

Михаил Соколов: Еще один вопрос – аргументы по поводу участия в выборах обычных граждан. Вы уже столько всего сказали грустного, что действительно желания у человека идти на эти выборы нет. Аргументы им подкидывают такие, например, наш коллега Александр Морозов считает, что призыв повысить явку – это в пользу Кремля, потому что выборы представительнее будут, а сами результаты от повышения явки уйдут в основном КПРФ.

Дмитрий Орешкин: Очень даже разумная позиция.

Михаил Соколов: Значит, с его точки зрения либеральной, не надо ходить на выборы. И второе, его аргумент такой, что если вы еще в наглую призываете голосовать за другие партии, за ПАРНАС, про который Александр так и не рассказал, "Яблоко", "Родину", Партию пенсионеров и прочее, вы вообще дурак, потому что ваш голос распределится между четырьмя партиями-победительницами. Если вы за "Яблоко" и "Родину", то в нынешних условиях вы проголосовали на 50% за "Единую Россию", на треть за коммунистов и за всех остальных, может быть, "Справедливая Россия" и не пройдет, кстати.

Александр Кынев: Голосование за ПАРНАС после развала практически безнадежно. То есть это будет голос, выкинутый в корзину, к сожалению.

Дмитрий Орешкин: Я думаю, за любую несистемную партию.

Михаил Соколов: Вы, значит, во всем согласны с Морозовым?

Дмитрий Орешкин: Нет, совершенно не согласен.

Михаил Соколов: Тогда доказывайте, в чем он не прав.

Дмитрий Орешкин: Две простые вещи. Есть логика самоисключения, ее можно назвать иммиграционной логикой, ты иммигрируешь на кухню, не участвуешь во всем этом, ты выше этого, соответственно, ты теряешь даже иллюзорную возможность повлиять. Или ты уезжаешь совсем за границу. Те, кто уехали совсем за границу, почти все говорят: ребята, не надо ввязываться в эту историю. Те, кто иммигрировали или ментально, или физически. И это очень понятно, потому что им надо внутри себя сказать: все, эта страна никуда не годится, эта система никуда не годится, чем скорее рухнет, тем лучше. Я ей противопоставляю другую логику: у тебя есть возможность что-то сделать, если ты от нее отказываешься, тогда что ты жалуешься, что все несправедливо. Мы все слишком по-советски мыслим: если мы не пойдем на выборы, то система рухнет скорее. Наоборот, если мы пойдем на выборы, система не то чтобы рухнет, она будет вынуждена адаптироваться. В этом смысле я считаю необходимым идти голосовать, пусть твой голос распределится, в конце концов, испорти бюллетень, заяви свою позицию, у тебя нет других способов взаимодействовать с этой властью.

Александр Кынев: Пошли сигнал, куда поворачивать кораблю, в какую сторону.

Михаил Соколов: Как послать сигнал, если сигнал искажается?

Александр Кынев: Что касается искажения, во всяком случае, если ты живешь в Чечне, наверное, никак, а если ты живешь в Москве, очень даже можно.

Михаил Соколов: То есть вы хотите сказать, что при госпоже Памфиловой, которая с наблюдателями теперь общается активно, несколько одиозных председателей избиркомов убрала, то теперь посчитают хотя бы в Москве и в Питере так, чтобы не было потом выхода на улицы? То есть вы в это верите?

Дмитрий Орешкин: Я не верю, я в этом убежден. Я знаю, что в Москве после Болотной просто было указание отменить ночной фальсификат, переписывание протоколов. В результате Путин набрал 47% на президентских выборах, в связи с чем у Собянина были очевидные неприятности, потому что вся страна в едином порыве, а Москва 47% – нехорошо, не победил в первом туре, получается. Мне кажется, что это очень важно. Мне кажется, что надо хотя бы накачивать мускулы на потом. Да, убрали Ирека Вильданова, Московская область была образцом фальсификата, где рисовали результаты.

Михаил Соколов: В Петербурге убрали председателя избиркома, который безобразно проводил выборы.

Дмитрий Орешкин: Пучнин – это известный человек из Тамбовской области.

Александр Кынев: Его за тамбовский опыт и перевели в Петербург.

Дмитрий Орешкин: Он 20% провел голосование на дому, что технически невозможно.

Михаил Соколов: То есть откровенных жуликов убрали. Это аргумент, чтобы идти на выборы?

Дмитрий Орешкин: Это аргумент к тому, что говорил Александр, это сигналы, которые идут снизу. Власть не хочет ссориться с народом, она хочет сохранить себя – это естественно. Поэтому от наиболее одиозных личностей она избавляется.

Михаил Соколов: Она хочет, чтобы ее любили по-настоящему?

Дмитрий Орешкин: Да, она хочет, чтобы ее любили по-настоящему, именно так, особенно в Чечне. Чечню они, конечно, трогать не будут. Но очень важно, например, обеспечить движение наблюдателей. Россия тысячу лет существует, и дай бог здоровья, еще лет 50 продержится.

Михаил Соколов: А они разочаровались.

Дмитрий Орешкин: Не надо разочаровываться, надо понимать, что ты работаешь в этой игре, общаешься с людьми не самых высоких интересов, потому что у них есть политическая мотивация, они хотят остаться во власти, они используют те ресурсы, которые могут использовать. Давайте сужать их коридор возможностей.

Александр Кынев: Миноритарный пакет будет оказывать колоссальное влияние на политическую жизнь в ближайшие годы. Об этом, кстати, написано в докладе. То есть да, конечно, доминирующая роль остается, но очень важно, какой у кого миноритарный пакет.

Михаил Соколов: Миноритарный пакет – это пять депутатов, которые пройдут по округам?

Александр Кынев: Это вопрос не только мест в Думе – это вопрос символической общественной поддержки. То есть, допустим, партия не проходит, но она показывает, что взяла не 1%, а 3,5.

Михаил Соколов: А на самом деле 7%.

Александр Кынев: Это сигнал и это будет услышано.

Михаил Соколов: Еще впереди президентские выборы, где тут эффект продолжения?

Дмитрий Орешкин: На самом деле надо накачивать мускулатуру. Как Москва показала свой характер, зубы показала на Болотной, власть отступила, она не стала ссориться, Москву не стали через колено ломать. Хотя Навального изолировала.

Михаил Соколов: Мостят гранитом.

Дмитрий Орешкин: Давайте про выборы, гранит – отдельная история. А Петербург не смог выйти на улицы после 2011 года. В результате на выборах президента в Петербурге 9% приписали, у Путина результат 59%, а на самом деле результат 50 плюс-минус один без фальсификата. Так вот как раз в больших городах, где общественность спит, где лидеры изгнаны, арестованы, дискредитированы, из-за этого у людей руки опускаются, как раз там надо проявить гражданскую активность, там нас не слишком мало, там от нас зависит.

Михаил Соколов: Самый сильный аргумент есть один у партии "Яблоко", не кандидат в президенты, а если они пройдут в Думу, у них будет возможность выдвинуть своего кандидата в президенты без сбора подписей.

Дмитрий Орешкин: Это разумно.

Михаил Соколов: Мне кажется, это может привлечь людей.

Дмитирий Орешкин: Особенно рационально мыслящих горожан. Поэтому есть надежда, что "Яблоко" все-таки пройдет. Я думаю, небольшая надежда. Вообще не надо обольщаться, но и не надо руки опускать, вот в чем мой месседж. Я призываю активнее участвовать в наблюдении на выборах, потому что это очищает систему и это посылает сигнал, тебе лично дает возможность повлиять на эту систему чуть-чуть, в рамках твоего миноритарного пакета. Коль скоро миноритарный, ты пользуйся этим. Тот же самый Навальный в качестве миноритарного акционера испортил жизнь очень крупным корпорациям. Почему мы пренебрегаем этой возможностью? Мы выше этого, мы такие все разочарованные, мы хотим, чтобы вся эта система рухнула, и нам кто-то построил новую и честную. Кто же вам будет строить новую и честную? Все будут в своих интересах работать.

Михаил Соколов: На этом мы ставим не точку, а многоточие. Я думаю, мы еще поговорим о думских выборах с нашими гостями.

Андрей Мальгин

27.07.2016, 01:22

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5797C1EB79BBE
26-07-2016 (23:16)
Куда делся список фальсификаторов на выборах?
http://www.kasparov.ru/content/materials/201505/5554713764BC6.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Получил письмо из администрации Живого Журнала. Пишут, что заблокировали мою старую запись от декабря 2011 года. "Вы нарушили авторские права другого человека. На основании этого мы заблокировали доступ к этой записи".

Очень, очень интересно. Дело в том, что заблокированный пост - это список председателей участковых избирательных комиссий г.Москвы, где на прошлых выборах в Госдуму были зафиксированы фальсификации. Была и ссылка, откуда список взят: с сайта партии "Яблоко". И я всего лишь приписал от себя: "Запомним этих людей". И всё.

Интересно, чьи авторские права были нарушены? Причем, как меня ставят в известность, претензия была "правильно оформленна в соответствии с законодательством США".

Я в переписку ни с кем вступать не буду. Просто отмечу как факт. Возможно, в рамках подготовки к нынешним выборам кто-то не хочет, чтобы можно было проверить: остались фальсификаторы на своих местах или нет.

Честно говоря, я о том посте уже и забыл. Никакого беспокойства по поводу честности или нечестности российских выборов не испытываю. Нет иллюзий и относительно участников этого спектакля.

Но остался ли список фальсификаторов на сайте "Яблока"? Нет. Убрали:

Список Чурова

Davydov_index

28.07.2016, 11:37

http://ic.pics.livejournal.com/davydov_index/60378694/3347001/3347001_900.jpg
Правительство считает, что запрет на использование в агитации изображений умерших лиц нужен и уже существует. ЦИК не согласен.

Позиция правительства изложена в поступившем в Госдуму отзыве на поправки, которые ещё в мае внесли Игорь Лебедев и Ярослав Нилов (оба — ЛДПР). Депутаты предложили запретить использование в агитматериалах изображения физического лица после его смерти.

В отзыве правительства, подписанном вице-премьером Сергеем Приходько, содержится отсылка к уже действующему закону, запрещающему использовать в агитации изображения лиц, не являющихся кандидатами. Таким образом, по мнению правительства, новые поправки дублируют существующую норму.

( Collapse )
Отмечу, что сейчас поднятый вопрос особенно актуален: на прошлой неделе избирком Красноярского края запретил распространение агитационной газеты КПРФ "Правда", посчитав её выпущенной с нарушением закона: в газете использованы изображения Ленина и Сталина, которые, разумеется, никак не могут быть кандидатами. Коммунисты заявили, что умершие никак не могут подпадать под определение "физические лица", следовательно, запрет на их изобрадения не распространяется. Позднее краевой избирком всё же разрешил распространять газету.

Официальная позиция ЦИКа по этому вопросу пока не озвучена, но, как зявил источник РБК, в Центризбиркоме считают, что коммунисты правы и использовать изображения умерших можно, если при этом соблюдаются авторские права создателей скульптур, портретов и т.д.

Историю с изображениями умерших комментирует для "Давыдов.Индекс" политолог, профессор кафедры философии, социологии и политологии БГПУ Дмитрий Михайличенко (Уфа): "Политтехнологическое измерение этого процесса очевидно — борьба ЛДПР с КПРФ. Это главная интрига электоральной кампании. Одна партия у другой может отнять электоральную нишу. ЛДПР, предлагая подобные законы, атакует коммунистов. Действительно, КПРФ строит свою избирательную кампанию на символах прошлой эпохи, в которой роль Ленина и Сталина была огромной. "Единая Россия" уже заявила, что будет использовать высказывания Владимира Путина позитивные, комплиментарные и поддерживающие о партии.

Если посмотреть на проблему с точки зрения манипуляции массовым сознанием, то использование символов прошлого является явной манипуляционной попыткой повлиять на мышление избирателей. Трудно представить, чтобы коммунисты полностью соблюдали заветы Ленина и Сталина. Тем более, если углубиться в теорию марксизма и ленинизма, то будет понятно, что ленинизм и сталинизм — это абсолютно разные вещи. <...> В связи с этим коммунистам невыгодны запреты на использование символики прошлого. Они всячески пытаются оспорить предложения ЛДПР. В глобальном смысле у ЛДПР не получится провести зачистку информационного пространства от попыток поиграть на исторических личностях и государственных фигурах прошлого."

Политолог, преподаватель кафедры политологии СВФУ Пётр софронов (Якутск) выступает против жёсткого запрета на изображения умерших, но за юридическую конкретизацию этого вопроса: "ЛДПР всегда отличалась инициативными заявлениями. Я как представитель национальной республики к идеям этой партии отношусь с некоторой опаской. Предложения о запрете использования изображений выдающихся государственных и политических деятелей России в избирательной кампании считаю грубыми. Исторические деятели являются частью политической культуры. Каждый руководитель и государственный деятель прошлого оставил свой значительный след в истории нашей страны. Полного запрета на использование в агитационной кампании изображений великих людей прошлого допустить нельзя, но отрегулировать этот вопрос необходимо. Если политик или государственный деятель был слишком одиозной фигурой или оставил какой-то негативный след в истории, например Лаврентий Берия или Николай Ежов, то, безусловно, в избирательной кампании их фотографии нельзя использовать для агитации, так как с именами этих людей ассоциируются негативные факты нашей истории.

Я считаю, что для повышения политической культуры, можно было бы всем партиям разрешить использование изображений исторических деятелей во время проведения избирательной кампании. Вреда от этого не было бы точно."

Ну, как-то так.

Валерия Маркова

29.07.2016, 04:03

http://www.mk.ru/politics/2016/07/28/grani-vozmozhnogo-dlya-elly-pamfilovoy-eksperty-nashli-podvodnye-kamni-vyborov.html

"Ремонт" в Центризбиркоме: что изменилось
Вчера в 19:40,
В 2011 году после выборов в Госдуму в России начались массовые протесты. «За честные выборы!» — скандировали «белые ленты», выступавшие против массовых нарушений в день голосования. Прошло почти пять лет, новой думской кампании задан иной тон. Первый замглавы Администрации Президента обозначил принципы ведения избирательных кампаний и заговорил о необходимости конкурентности, открытости и легитимности. Совсем другим стал и Центризбирком. Но достаточно ли этих изменений, чтобы выборы стали «честными»?
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/07/28/articles/detailPicture/63/6e/91/293902105_7697616.jpg
фото: Геннадий Черкасов
«Эта работа, несмотря на все сложности, отвечает моим взглядам и моему ощущению того, что для страны важно. Если у людей появится больше доверия к выборам и ощущение, что от них что-то зависит, значит, у страны будет совершенно другое качество развития» Элла Памфилова после вступления в должность главы ЦИК.

Косметический ремонт ЦИКа

Чтобы ответить на этот вопрос, для начала разберем подробнее, что же произошло с Центризбиркомом.

Из 15 членов предыдущего состава в комиссии осталось только 6 человек. Вместо Владимира Чурова, имя которого стало почти синонимом фальсификаций, председателем была назначена экс-уполномоченная по правам человека Элла Памфилова; в новый состав ЦИКа не вошли ни секретарь Николай Конкин, ни заместители председателя Станислав Вавилов и Леонид Ивлев. С последним, по словам Владимира Чурова, они «девять лет работали в абсолютном единомыслии».

Кстати, решение о назначении второго заместителя не раз подвергалось критике: например, еще в 2008 году экс-член ЦИК Елена Дубровина отмечала, что по федеральному закону можно выбирать только одного заместителя (п. 7 ст. 21 №67 — ФЗ). «В законе написано, что председатель, заместитель — без слова «один» — и секретарь выбираются тайным голосованием», — незадолго до отставки Владимир Чуров изложил свою трактовку законодательства, добавив, что пост появился «по предложению Администрации Президента». Однако новая комиссия выбрала только одного зампреда.

Чем же помимо состава ЦИК Памфиловой отличается от ЦИКа Чурова?

На волне общественного недовольства фальсификациями на прошлых думских выборах, широко разошлось высказывание Владимира Чурова о том, что «в интернете много билеберды насчет нарушений». Некоторые наблюдательские организации он, по собственному выражению, предпочитал «не поминать в суе». Чуров подчеркивал, что по закону наблюдателями могут быть только журналисты и представители партий, но никак не общественные организации (такие наблюдатели действительно, как правило, получают направления от партий или от СМИ). В 2014 году управление информации ЦИК даже распространило призыв к региональным избиркомам не допускать на участки представителей НКО — иностранных агентов.

Элла Памфилова, напротив, взяла курс на взаимодействие с общественными наблюдателями и даже назвала их «союзниками по обеспечению выборов». «Изменилась публичная риторика, — отмечает сопредседатель Совета движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц. — Раньше было полное отрицание проблем, теперь ЦИК показывает стремление их решать».

Несколько шагов на пути к решению острых вопросов уже сделано. Создана экспертная рабочая группа при ЦИК, в ее состав вошли и общественные наблюдатели. Вместе с членами комиссии группа готовит памятки ко дню голосования для полицейских, журналистов, наблюдателей и членов комиссий. «Наша задача — предотвратить потенциально конфликтные ситуации, которые могут возникнуть на избирательном участке — говорит Григорий Мельконьянц. — Некоторые нормы в законе прописаны сыро, нужно разъяснить позицию ЦИКа по ним».

Так, будет решен спорный вопрос о фото и видео съемке на избирательном участке. По закону наблюдатель может фотографировать и снимать на видео только с того места, которое определил председатель комиссии. «Но не всегда с этого места видно все, — рассуждает Мельконьянц. — Допустим, происходит вброс, может ли наблюдатель подойти поближе, чтобы снять видео? Или он тем самым нарушит закон?».

Дополнительное пояснение будет дано и для новой нормы о том, что наблюдателя можно удалять с избирательного участка только по решению суда. Наблюдателя нельзя принудительно доставить в суд, потому что это будет «удалением», но и суд выехать на избирательный участок тоже не может. «Пока обсуждается вариант, что эту норму нужно трактовать как мораторий на удаление», — говорит Мельконьянц.

Еще одно предложение наблюдателей, которое ЦИК взял на заметку — плакаты с пошаговой инструкцией для подсчета голосов и заполнения протоколов на избирательных участках. «Иногда нарушается порядок процедур, по опыту члены избирательной комиссии могут закрываться в других комнатах для подсчета голосов, -отмечает эксперт. — В случае таких нарушений наблюдателю проще апеллировать к плакату, который перед глазами, чем к норме закона, которую можно трактовать по-разному».

Кроме того, Элла Памфилова обратила внимание на зависимость избиркомов от региональных администраций. После критики, высказанной новой главой ЦИК в отставку ушли председатель Санкт – Петербургского избиркома и глава избирательной комиссии Московской области. Заявление об освобождении от должности подала и глава избирательной комиссии Челябинской области, официальная причина – по состоянию здоровья. Памфилова не исключила и дальнейших отставок.

Однако эксперт по выборам, председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин характеризует перемены в ЦИКе как «косметические» и направленные улучшение имиджа гос. органа. «Памфилова действует достаточно прогрессивно, но ЦИК, несмотря на перестановки, по-прежнему консервативен, и по составу, и по действиям», — отмечает эксперт. По его мнению, остается нерешенной проблема зависимости выборов в целом, и избирательных комиссий в частности от исполнительной власти.

По оценкам экспертов «Голоса» высокий уровень потенциальной административной зависимости сейчас имеет почти половина территориальных избирательных комиссий. Решит ли ЦИК проблему слияния избиркомов с исполнительной властью, ведь даже в законе прописано, что половину членов нижестоящих комиссий назначает администрация? «Элла Александровна на посту омбудсмена столкнулась с похожей проблемой при назначении региональных уполномоченных, поэтому были внесены законодательные изменения (раньше каждый регион назначал уполномоченных по правам человека исходя из собственных соображений, с 2015 года право координации получил федеральный омбудсмен, — авт.), — говорит Григорий Мельконьянц. — Возможно, будут приняты новые законы, для изменения принципа формирования избирательных комиссий, чтобы была возможность назначать туда независимых людей». Но до выборов в Госдуму этого точно не произойдет – слишком мало осталось времени.

На фото — стопка заполненных бюллетеней, которую наблюдатели нашли в туалете на одном из избирательных участков. Что только не делалось для фальсификации результатов голосования: в помещениях перед вбросом бюллетеней внезапно гас свет, за участие во вбросах людям платили по 1000 рублей, избирателей возили на автобусах от участка к участку, в кабины для голосования клали ручки с исчезающими чернилами, а наблюдателей порой даже силой выгоняли с избирательных участков.

Законные проблемы

ЦИК — лишь капля в море проблем избирательной системы. За последние 10 лет законодательство о выборах сильно изменилось.

Во-первых, в 2009 году был отменен избирательный залог — теперь большинство кандидатов должны собирать подписи.

Выборы в Госдуму проходят по смешанной системе: половина кандидатов выбирается по спискам, половина — по одномандатным округам. Формально в выборах могут участвовать все партии, однако «льготу» — выдвижение своих списков и одномандатников без сбора подписей — имеют лишь 14 партий из 77 зарегистрированных в Минюсте. Сбор подписей — процедура дорогостоящая. Кандидату-одномандатнику, который не заручился поддержкой одной из «льготных» партий, нужно получить 3% автографов избирателей. Например, в Центральном округе Москвы это 15 тысяч подписей. Если платить сборщикам по 100 рублей за подпись, то еще до основного этапа кампании избирательному штабу придется потратить около 1,5 миллиона рублей — плюс другие орграсходы.

Эксперты отмечают, что в последнее время бизнес опасается финансировать избирательные кампании оппозиции, тогда как партиям, набравшим 3%, выделяются средства из бюджета, и они тратят деньги уже непосредственно на кампанию, а не на процедуру, которая даже не дает гарантии регистрации. Так, на региональных выборах в прошлом году по подписям не было зарегистрировано больше 50% списков партий. И, как показала громкая кампания Демкоалиции, подписи могут выбраковывать даже по самым абсурдным основаниям: в базе УФМС, по которой Новосибирский избирком проверял автографы, женщина была записана как «Дарья Тимурович», но ошибку так никто и не признал.

Решить проблему массового отказа в регистрации могло бы возвращение страховочной меры для регистрации — избирательного залога. За это не раз выступал Совет по правам человека. Однако пока никаких изменений не произошло.

Во-вторых, в 2005 году был введен запрет на избирательные блоки, а чуть позже — и запрет партиям включать в свои списки представителей других партий.

В 2003 году члены партии СПС на выборах в Мосгордуму баллотировались по спискам «Яблока», в региональный парламент прошло несколько кандидатов. Когда же вопрос об объединении оппозиции встал перед выборами в Госдуму в этом году, оказалось, что это технически невозможно. Для объединения списков политикам нужно было выйти из свой партии, что фактически означало бы ее распад. Неудивительно, что на этот шаг никто из представителей оппозиционных партий не решился.

Можно ли при таких нормах говорить о равных условиях конкуренции и высоком качестве демократических процедур — большой вопрос.

На выборах в Госдуму 4 декабря 2011 года наблюдатели зафиксировали 7800 нарушений на избирательных участках. Фото: kartanarusheniy.org

Практические изъяны

Некоторые изъяны избирательной системы хорошо заметны на практике. Уже сейчас во многих регионах зафиксированы типичные нарушения при ведении избирательной кампании.

Так, у одного из кандидатов в депутаты Госдумы вызвала вопросы публикация информации о праймериз в окружных газетах административных округов Москвы. Он направил запрос о принятии мер реагирования премьер-министру Дмитрию Медведеву. Вопросы у кандидата вызвало то, что в газетах, выпускающихся на бюджетные деньги (общий тираж более 4 миллионов экземпляров), постоянно публикуется реклама кандидатов от одной партии — о кандидатах от других партий там не говорится.

«Грань между информированием и агитацией очень тонка. Если строго подходить к понятию агитации, то агитацией считается прямой призыв «голосуйте за!», — отмечает Андрей Бузин. — Но ведь информация о кандидате в положительном ключе, тем более в таком объеме, тоже влияет на волеизъявление граждан».

На сайте Общественной палаты был размещен призыв ее секретаря голосовать на праймериз. Движение наблюдателей считает, что это прямое нарушение Кодекса этики ОП, по которому ее члены не должны допускать публичной поддержки политических партий.

Во время праймериз в Челябинской области в Сеть попала аудиозапись, сделанная одним из участников совещания, на котором чиновники и партийные функционеры инструктируют глав районов, как обеспечить победу кандидатов, поддержанных губернатором.

В Ульяновске несколько рекламных кампаний отказали одной из партий в печати баннеров с лозунгом «Пора менять власть!», также было похищено несколько рекламных щитов с надписью «Хватит врать и воровать!». Из Ульяновской области поступают и сообщения о том, что из бюджета выделены деньги на бесплатные экскурсии по области для социально незащищенных слоев. Опасение вызывает то, что срок действия «бесплатных» экскурсий завершается за два дня до выборов. Старожилы вспоминают, что перед прошлогодними выборами на подобных экскурсиях раздавали агитационные листовки партии власти, а завершались туры встречей с кандидатом.

Андрей Бузин отмечает, что подобные нарушения есть везде, но сигналы поступают в основном от регионов, где развито движение наблюдателей и много людей с активной гражданской позицией.

Вывод у этой истории простой. Произошли позитивные для избирательной системы изменения в Центризбиркоме. Но до идеала еще далеко. Как далеко и до реализации на практике пяти принципов — недопустимости «политической коррупции», обеспечения объективности волеизъявления граждан, высокого качества демократических процедур, приоритета доверия к выборам над процентными показателями и равных условий для политической конкуренции, — наличие «законных» проблем и практических изъянов тому доказательство.

Будут ли выборы честными? Скорее всего, фальсификаций будет меньше, и голоса считать будут точнее. Но, чтобы выборы стали свободными, надо освободить их от вмешательства исполнительной власти.

Рой ТВ

01.08.2016, 23:30

oeGIrVynanE

Davydov_index

02.08.2016, 11:34

http://ic.pics.livejournal.com/davydov_index/60378694/3351110/3351110_original.jpg
На предстоящие в сентябре выборы в Госдуму заявились всего 8 "малых" партий, не имеющих права выдвигать кандидатов без сбора подписей. Но, по мнению аналитиков, ни одна из них не пройдёт.

Малыши

Как напоминает Ъ, всего в стране 74 партии, из них 14 могут выдвигать кандидатов, не собирая подписи, т.к. представлены в Госдуме и региональных заксобраниях. Из остальных о желании участвовать в выборах заявили 8 партий, но до финиша кампании дойдут далеко не все.

Партия "Народ против коррупции" и "Партия добрых дел, защиты детей, женщин, свободы, природы и пенсионеров" ограничились тем, что провели предвыборные съезды. Документы от них в ЦИК так и не поступили. Другие две партии — "Партия социальных реформ" и "Возрождение аграрной России" — документы подали, но ЦИК отказал им в регистрации из-за обнаруженных ошибок.

( Collapse )
В итоге пока не сошли с дистанции четыре партии — "Союз труда", "Родная партия", "Великое Отечество" и "Воля". Каждой из них до 3 августа требуется собрать 200 тысяч подписей для регистрации федеральных списков и подписи 3% избирателей в округах для регистрации одномандатников. У "Воли" задача чуть проще: ЦИК заверил только федеральный список этой партии, так что "окружные" подписи ей собирать не придётся.

Ещё две партии собирают подписи только для регистрации одномандатников. У "Партии родителей будущего" по округам идёт 31 кандидат, у "Партии возрождения села" — 1.

Ъ отмечает, что на данный момент ещё никто не собрал необходимое количество подписей. По данным издания, у "Союза труда" на конец июля было собрано более 70 тысяч подписей, у "Великого Отечества" — около 60% подписей на 20 июля. По остальным партиям точных данных получить не удалось, но все они говорят о том, что собрано 50% подписей плюс-минус.

О феномене партии "Воля" рассуждает юрист и политтехнолог Олег Молчанов (Самара): "Светлана Пеунова, лидер партии "Воля", собирала 200 тысяч подписей на выборах президента Российской Федерации. Члены партии — это люди, которые действуют не за страх, а за совесть, то есть все готовы отдать последнюю рубашку, квартиру, машину на партийные нужды, что абсолютно не характерно для других партий, а характерно для религиозных организаций. Это такое сплоченное сообщество единомышленников, присутствует во многих регионах России. <...>

Насчёт федерального списка не могу точно сказать. Но никаких признаков сбора подписей в регионах не видно. И я сомневаюсь, что они представят в избирком 200 тысяч подписей, собранных в 30 регионах России."

Политолог, кандидат исторических наук, доцент кафедры политических наук и международных отношений Крымского Федерального Университета им. В.И. Вернадского Дмитрий Омельчук (Симферополь) скептически оценивает шансы "малых" партий на выборах: "У нас, если не ошибаюсь, сегодня то ли 62 партии зарегистрированы, то ли 64. То есть по количеству регистраций мы молодцы. Но если говорить о возможности прохождения, то реально точно с колоссальным отрывом пройдёт "Единая Россия". Я даже думаю, что это будет один из самых высоких показателей по России в целом. Крымский избиратель привык голосовать за партию власти, половина крымчан уверены, что Путин — лидер партии, а рейтинг Путина у нас очень высокий. Ещё имеет шанс пройти ЛДПР за счёт раскрученности бренда и лидера, который может забрать часть протестного электората. Проходит КПРФ Зюганова, в Севастополе она даже может быть второй после "Единой России", севастопольцы достаточно сильно обижены на то, что с ними происходит в последнее время. Все остальные партии больше заявляют себя внешне, чем работают на самом деле. <...>

Но, честно говоря, все остальные так называемые малые партии никак себя не проявляют, структурно партийно не организованы. И пока говорить о серьёзном партийном строительстве в Крыму не приходится. Оппозиции в Крыму тоже нет. Она обсчитывается единицами и серьёзной электоральной поддержкой не пользуется. Поэтому какие бы название мы сегодня из списка в 62-64 партии не вспомнили, реально 2-3 процента возьмут единицы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала можно прочитать тут.

Полит. ру

03.08.2016, 19:54

http://polit.ru/article/2016/08/03/arifulina_katz/
03 августа 2016, 13:25 выборы

http://polit.ru/media/photolib/2016/08/03/ar600-450_1470216027.jpg
Лина Арифулина
Фото предоставлено Линой Арифулиной

«Полит.ру» продолжает проект «Выборы-2016 с Линой Арифулиной». Это анализ текущей избирательной кампании и того состояния, в котором находится публичная избирательная культура на сегодняшний день.
Данэлия Тулешова - Космос / ELLO UP^ /
TAgHqRmI0OQ
Мы анализируем агитационные материалы, преимущественно аудиовизуальные, которые, на наш взгляд, наиболее ярко характеризуют политический процесс. Помочь с анализом и выступить главным экспертом проекта любезно согласилась Лина Арифулина, известный российский режиссер и продюсер, лауреат премии ТЭФИ. Сейчас вектор ее деятельности немного сменился, и она активно занимается борьбой с непрофессионализмом, консультирует артистов, бизнесменов и политиков, а также руководит собственной школой — Мастерской ЛА.

Мастерская Лины Арифулиной – это центр обучения для людей публичных профессий, людей, чья карьера напрямую зависит от того, какое впечатление они производят на окружающих.

В Мастерской Лины Арифулиной учат быть известными и харизматичными, проводят групповые и индивидуальные тренинги, создают международные образовательные программы.

Тренинг «Харизма. Власть впечатлений» создан именно для того, чтобы помочь не только создать правильный имидж, но и уверенно чувствовать себя в нем: эффективно выступать на публике, уметь управлять волнением, уметь импровизировать на любые темы и манипулировать вниманием аудитории.

Обучение проходит по авторской методике Лины Арифулиной, в форме живого общения, дискуссий, экспериментов, психодраматических этюдов.

Проект продолжает интервью с муниципальным депутатом Максимом Кацем на телеканале «Москва 24». Для наглядности и удобства все материалы будут оцениваться по базовым критериям.

Достоинства:
l8ciDe-gSVk
Хороший парень, добрый.

Как говорил Уинстон Черчиль: "Власть - это наркотик. Кто попробовал хоть раз - отравлен ею навсегда". Максим Кац уже "подсажен" и проходит подробный и детальный путь понимания своих избирателей. Пусть даже это ограничивается его районом. Такая детальная инструкция: как написать и раздать листовки - встречается только у начинающего политика.

Недостатки:

Отвечая на вопросы, герой убеждает самого себя в том, что он все делает правильно. И лишь потом пробует убедить в этом других. Но для зрителя это выглядит как оправдание, и отсюда появляется ощущение неуверенности. Это чувствуется и в повторах речевых оборотов, и во взгляде исподлобья.

Образ героя:

Наш герой выглядит несколько старомодно. Да, рубашка в клетку и длинные волосы, но он не модный хипстер, а хиппи или битломан, хотя Максиму всего 27 лет. Ощущение "литературного персонажа".

О чем говорит:

В ролике мы видим только фрагмент интервью Максима и судим только по нему. Речь и мысль Максима топчется на месте. Он несколько раз повторят одно и то же.

Нет главной цели: для чего я здесь и что хочу донести.

Поэтому ощущение поверхностного включения, ради пиара, ради того, чтобы хоть каким-то образом показать себя.

Как говорит:

Центр тела смещен наверх, из-за этого тембр голоса выше, чем нужно.

У Максима абсолютно ровное, без отношения и мимики лицо.

При жестикуляции работают в основном руки, но они не согласуются с темпом речи.

Максим говорит простым, очень доступным языком. Возможно, он - политик из 22 века, когда внешнее уйдет на второй план.

Аудитория:

Бабушки-пенсионерки, для которых герой выглядит как внук, и тинейджеры - те, кто только получили право голоса.

Что надо делать:

Для того, чтобы быть услышанным, не нужно ничего не бояться.

Главное - видеть свою цель! А дальше, согласно этой цели, сформировать правильный архетип. У Максима все впереди!

Симон Жаворонков

03.08.2016, 20:12

http://polit.ru/article/2016/08/03/kgi/
03 августа 2016, 11:37 выборы опросы

http://polit.ru/media/photolib/2016/08/03/thumbs/vib0-600-450_1470212883.jpg.600x450_q85.jpg
Голосование за кандидатов законодательное собрание

Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина опубликовал доклад, посвященный особенностям выдвижения кандидатов и партийных списков на предстоящих парламентских выборах. Авторы доклада — Александр Кынев и Аркадий Любарев — указали, что многие проблемы партий, которые не обладают «парламентской льготой» созданы искусственно.

Данэлия Тулешова - Космос / ELLO UP^ /

В соответствии с выборным законодательством, своих кандидатов без сбора подписей могут выдвигать партии, которые на прошлых парламентских выборах набрали более 3% голосов, либо те, которые за прошедшие годы смогли провести хотя бы одного кандидата в региональные законодательные собрания. Сейчас таких партий 14 и их главная проблема — правильно собрать весь пакет документов, размер которого от выборов к выборам только растет. Впрочем, все 14 партий с этим справились и теперь мало что помешает им оказаться в бюллетенях 18 сентября.

Совершенно иная ситуация с политическими партиями, которые формально обладают правом на участие в выборах, но в реальности все обставлено так, что добиться этого практически нереально. Из 60 партий, которые не обладают «парламентской льготой», только девять попытались принять участие в выборах и только четыре смогли заверить свои списке в ЦИКе. Таким образом всего выдвинулось 18 партий.

Эксперты КГИ обращают внимание на то, что 34% выдвинувшихся от имевших на это право — это самый низкий показатель с 1993 года. Это, по мнению авторов доклада, показывает, что конкуренция политических партий ограничивается искусственными барьерами. Интересно, что виновными в возведении барьеров называется не ЦИК, а законодатель и лично президент.
В.Путин голосует на избирательном участке. / kremlin.ru

Согласно избирательному законодательству партии могут начинать оформлять все документу и вести полномасштабную подготовку к выборам с момента их объявления. Президент имеет может подписать указ о назначении выборов за 110-90 до дня голосования, а крайний срок подачи документов в любом случае определен жестко, за 45 дней до дня голосования.

То есть если бы Владимир Путин подписал указ о назначении выборов 30 мая, то у партий было бы в запасе 66 дней, но он подписал указ 17 июня, так что у партий было на все лишь 48 дней. Причем не все это время можно собирать подписи избирателей, нужно еще провести съезд, заверить документы в Центризбиркоме и открыть спецсчет. Практика показала, что на эти формальности в лучшем случае уходит 26 дней, а значит на сбор подписей, в реальности, осталось чуть больше трех недель.

Необходимое количество подписей — 200 тысяч штук, причем в одном регионе должно быть собрано не более 7 тысяч, то есть нужно работать по крайней мере в 29 регионах — эксперты КГИ не считают запретительной нормой. Хотя и отмечается, что в 2011 году требовалось 150 тысяч подписей, и тогда в законе было прописано сокращение необходимого количества подписей до 120 тысяч к следующим выборам.

Большую проблему вызывают жесткие требования к качеству подписных листов, еще в 2003 году допускалось 25% брака, сейчас — только 5%. Также к дополнительным финансовым и организационным затратам привело требование нотариального удостоверения данных о сборщиках подписей.

Эксперты Комитета гражданских инициатив предсказывают, что такие проблемы с выдвижением списка и одномандатников приведут к тому, что уже через несколько лет количество партий резко сократится. Дело в том, что по закону партии должны участвовать в выборах, а если этого не делают, то Минюст их упраздняет. Критерии достаточно жесткие: считается, что партия участвует в выборах, если она за семь лет выдвигает кандидатов в президенты или в Госдуму, участвует в 9 губернаторских кампаниях, 17 выборах в региональные парламенты или выдвигает кандидатов на муниципальных выборах в 43 регионах.

Пока в законе сохраняется достаточно либеральная норма о выдвижении кандидатов в президенты, достаточно собрать всего лишь 100 тысяч подписей, но к 2018 году этот пункт может быть исправлен. Участвовать в губернаторских кампаниях крайне сложно из-за «муниципального фильтра», а выставляли свои списки более чем в 17 регонах смогли только две партии.
Выборы с помощью мобильной урны для голосования

При этом стоит отметить, что согласно социологическому опросу, который провел «Левада-центр», россияне собираются голосовать за партии, которые уже представлены в Думе. Согласно опросу, если бы выборы прошли в ближайшее воскресенье, то ЕР получила бы 39% голосов, КПРФ и ЛДПР по 10%, а СР — 3%. В этом просе социологи решили немного «пошутить» и включили в закрытый список несуществующую «Молодежную партию». Оказалось, что за нее готовы проголосовать 1% опрошенных — это больше, чем за «Партию роста», «Зеленых», «Родину», «Гражданскою платформу» и даже «Патриотов России».

Лентa.Ru

04.08.2016, 06:23

https://lenta.ru/news/2016/08/03/ldpr/
21:20, 3 августа 2016
https://icdn.lenta.ru/images/2016/08/03/21/20160803212014077/pic_fbd735d1b40a7328a2affa409d72545f.jpg
Владимир Жириновский
Фото: Евгений Биятов / РИА Новости

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский назвал «агонией гибнущего человека» действия руководителя «Справедливой России» Сергея Миронова, планирующего выступить на предвыборных дебатах в стиле рэп. Такое заявление он сделал в интервью радиостанции «Говорит Москва».

«Я готов помочь ему, направить его на обследование в психиатрическую лечебницу. Если он нуждается в поддержке, я позвоню министру здравоохранения, скажу, что вот лидер парламентской партии сходит с ума. Поэтому дурью пускай не мается», — отметил Жириновский.

«Какие рэпы? Он будет нам рассказывать в стиле рэп, как подбирает мошенников на улице и включает в свои партийные списки? Это же выборы. А он ничего не может. У человека агония, партия не проходит в парламент. Он скоро разденется голый и будет бегать на дебатах», — добавил он.

По мнению Жириновского, политические действия Миронова достойны жалости.

Ранее в «Справедливой России» сообщили, что Миронов готовится провести предвыборные дебаты в стиле рэп, так называемые дебаттлы, под псевдонимом OxxxyMironov. Это созвучно с псевдонимом петербургского рэпера Мирона Федорова — Oxxxymiron.

Действующее законодательство позволяет проводить предвыборную агитацию на телевидении, в периодических изданиях и сетевых СМИ не ранее чем за 28 дней до дня голосования. Выборы в Госдуму, а также 39 региональных парламентов назначены на 18 сентября.

Лентa.Ru

04.08.2016, 06:25

https://lenta.ru/news/2016/08/03/justrussianrap/
20:22, 3 августа 2016
https://icdn.lenta.ru/images/2016/08/03/20/20160803202015796/pic_d80777e51a7980306d24021b4c1817c7.jpg
ШЕFF
Фото: страница группы Bad Balance в «ВКонтакте»

Лидер группы Bad Balance Влад Валов, известный как рэп-исполнитель ШЕFF, вызвался подготовить руководителя «Справедливой России» Сергея Миронова к дебатам в этом музыкальном стиле. Об этом в среду, 3 августа, музыкант заявил в эфире радиостанции «Говорит Москва».

«Господин Миронов, я думаю, просто прикалывается и заигрывает с молодежью», — сказал Валов, отметив, что у его группы есть «совершенно свой взгляд на современную политику».

«Если Миронов с этим согласен, то тогда мы с ним могли бы поговорить и, самое главное, подготовить его к серьезным испытаниям в рэп-музыке», — добавил исполнитель.

Ранее в среду в «Справедливой России» сообщили, что Миронов готовится провести предвыборные дебаты в стиле рэп, так называемые «дебаттлы» под псевдонимом OxxxyMironov. Это созвучно с псевдонимом рэпера из Санкт-Петербурга Мирона Федорова —Oxxxymiron.

Действующее законодательство разрешает проводить предвыборную агитацию на телевидении, в периодических изданиях и сетевых СМИ не ранее чем за 28 дней до дня голосования. Выборы в Госдуму, а также 39 региональных парламентов намечены на 18 сентября.

Полит. ру

05.08.2016, 15:32

http://polit.ru/article/2016/08/05/arifulina_lustratio/
05 августа 2016, 10:32 выборы
http://polit.ru/media/photolib/2016/08/04/thumbs/600-450_CAAJ8Ee_1470308321.jpg.600x450_q85.jpg
Лина Арифулина
Фото предоставлено Линой Арифулиной

«Полит.ру» продолжает проект «Выборы-2016 с Линой Арифулиной». Это анализ текущей избирательной кампании и того состояния, в котором находится публичная избирательная культура на сегодняшний день.
Посмотрите до конца!)) Быть распутным опасно!
Дорога к счастью: Не будьте распутными
qMu1GvlK-Zo
Мы анализируем агитационные материалы, преимущественно аудиовизуальные, которые, на наш взгляд, наиболее ярко характеризуют политический процесс. Помочь с анализом и выступить главным экспертом проекта любезно согласилась Лина Арифулина, известный российский режиссер и продюсер, лауреат премии ТЭФИ. Сейчас вектор ее деятельности немного сменился, и она активно занимается борьбой с непрофессионализмом, консультирует артистов, бизнесменов и политиков, а также руководит собственной школой — Мастерской ЛА.

Мастерская Лины Арифулиной – это центр обучения для людей публичных профессий, людей, чья карьера напрямую зависит от того, какое впечатление они производят на окружающих.

В Мастерской Лины Арифулиной учат быть известными и харизматичными, проводят групповые и индивидуальные тренинги, создают международные образовательные программы.

Тренинг «Харизма. Власть впечатлений» создан именно для того, чтобы помочь не только создать правильный имидж, но и уверенно чувствовать себя в нем: эффективно выступать на публике, уметь управлять волнением, уметь импровизировать на любые темы и манипулировать вниманием аудитории.

Обучение проходит по авторской методике Лины Арифулиной, в форме живого общения, дискуссий, экспериментов, психодраматических этюдов.

Проект продолжает ролик Lust Ratio «Выборы-2016». Для наглядности и удобства все материалы будут оцениваться по базовым критериям.
DhCltLaepKc
Достоинства:

Главное достоинство этой программы – двое молодых, активных ведущих.

Недостатки:

Главный недостаток этой программы в том, что не понятно, кто эти двое молодых и активных ведущих и почему они собрались вдвоем. Светленький и темненький в данном случае – не аргумент. Кто они? Друзья, оппоненты, участвующие в диалоге? Не понятно, почему их двое, в чем задача каждого из них.

Способ существования и место действия - как в любительской передаче в средней школе, программа старшеклассников о политике.

Образ:

Молодые люди, которые почему-то хотят выглядеть очень солидными, крутыми, с большим опытом. Но мы так и не знаем, кто они, какой у них бэкграунд, который мог бы оправдать подачу "свысока".

О чем и как говорят:

Не ясен ход: зачем ведущие говорят в камеру и друг другу? Прием ради приема, который не дает никакого эффекта, более того - содержание пролетает мимо зрителя.

Ведущие говорят не адресно и по отношению к зрителю, и по отношению друг к другу, глаза пустые. Несмотря на то, что на столе стоят две чашки чая, жанр легкой беседы не получился. Хотелось бы, чтобы герои включили свою индивидуальность: в речи, жестах, в характере разговора. Сейчас получается "двое из ларца, одинаковых с лица".

Аудитория:

Школьницы и близкие друзья наших ведущих.

Что надо делать:

Очень важно использовать наличие двух ведущих в программе: придумать и продумать образы и позицию каждого из них.

Кроме того нужно расширить линии индивидуального ведения, выстроить интересные диалоги, это поможет сделать подачу информации более эффективной.

Ведущим также рекомендуется артикуляционная гимнастика и работа над расширением голосового диапазона. И, конечно, стоит называть друг друга по именам.

Наталья Рожкова

08.08.2016, 21:04

http://www.gazeta.ru/politics/2016/08/05_a_9830189.shtml
Конкуренты единороссов жалуются на дисбаланс упоминания партий на телевидении
08.08.2016, 08:22
https://img.gazeta.ru/files3/41/9957041/TASS_5553807-pic905-895x505-77822.jpg
Артем Геодакян/ТАСС

«Единая Россия» в год федеральных выборов упоминалась в телеэфире так же часто, как все остальные парламентские партии, вместе взятые. Таковы данные исследования, проведенного компанией «Медиалогия» по заказу «Газеты.Ru». Единороссы утверждают, что они просто генерируют более интересные с медийной точки зрения информационные поводы. Их конкуренты жалуются на то, что не выполняется закон о равном доступе парламентских партий к эфиру.

Эксперты «Медиалогии» проанализировали частоту, с которой на федеральном и региональном ТВ упоминались 13 политических партий, имеющих право регистрировать кандидатов без сбора подписей, — это «гарантированные» участники кампании (14-я — Партия пенсионеров России — была досрочно снята с выборов, Центризбирком не зарегистрировал список кандидатов от нее). Для исследования был выбран временной отрезок от 18 декабря 2015 года до 5 августа 2016 года.

Столько и еще три столько

За это время «Единая Россия» была упомянута в эфире 7295 раз. На долю КПРФ пришлось 2966 упоминаний, ЛДПР — 2599, а «Справедливой России» — 2004. Таким образом, все парламентские партии получили в сумме столько же, сколько «Единая Россия». Частота упоминаемости остальных партий несравнима с четверкой лидеров (см. график).
https://img.gazeta.ru/files3/189/9830189/inf.jpg
Анализ динамики упоминания партий показывает, что в декабре — январе дисбаланс между ЕР и остальными партиями не был столь драматическим. За январь единороссы упоминались 333 раза, КПРФ — 235, ЛДПР — 178, а эсеры — 143 раза. То есть до реального старта кампании ЕР опережала самую «младшую» из парламентских партий — «Справедливую Россию» — в два раза. Ситуация начала меняться в феврале, когда ЕР провела съезд и приняла ряд важных для избирательной кампании решений. В феврале и марте единороссы обгоняют по частоте упоминания КПРФ более чем в два раза, эсеров и ЛДПР — почти в три раза. В апреле частота явления единороссов в эфире впервые превышает частоту появления всех остальных парламентских партий. В мае ЕР провела праймериз, на этот месяц и пришелся пик присутствия партии на телеэкранах — 1684 упоминания.

В июне, то есть уже после официального старта выборов, упоминаемость единороссов пошла на спад — до показателя 763 раза в июле. Остальные парламентские партии при этом подросли на несколько десятков пунктов. Причем ЛДПР, которая до начала кампании стабильно уступала КПРФ по частоте упоминаемости, внезапно вышла почти на одинаковый с ней уровень — 468 против 461 раза у коммунистов, на графике линии сливаются. Медийный скачок сделали в июле все партии — в «Медиалогии» это объясняют обилием новостей о регистрации списков кандидатов.

Есть и другие причины для всплесков упоминаемости. ПАРНАС демонстрирует высокую цитируемость в феврале — 219 раз, этого уровня она не достигла даже в июле. «Медиалогия» связывает это со скандалом: 1 февраля лидер Чечни Рамзан Кадыров разместил у себя в Instagram фотографию бывшего премьер-министра в прицеле снайперской винтовки. После этого Касьянов заявил о множестве сообщений с угрозами убийства, а 10 февраля в него бросили торт неизвестные.

А вот фильм «Касьянов день», показанный телекомпанией НТВ 1 апреля 2016 года, никакого медийного всплеска не вызвал, несмотря на кадры интимной съемки скрытой камерой.

Что же касается партийных лидеров, то, как и ожидалось, чаще всего на экране мелькал глава ЕР Дмитрий Медведев — его показывали 9996 раз. Все остальные идут позади с большим отрывом.
https://img.gazeta.ru/files3/189/9830189/01.jpg
При этом если среди партий на втором месте по упоминаемости идет КПРФ, то лидера коммунистов Геннадия Зюганова (1044 явления в эфире) ТВ жалует гораздо меньше, чем главу ЛДПР Владимира Жириновского (того показали 1799 раз).

На четвертом месте лидер СР Сергей Миронов (746 упоминаний). Конечно, это можно связать с шоуменскими задатками Жириновского. К тому же в апреле у него был юбилей, громко освещавшийся в СМИ. В то же время в 2014 году юбилей Геннадия Зюганова прошел почти незамеченным центральными телеканалами, так что о равнозначном подходе говорить тут трудно.

Медийная раскрученность Жириновского и растущая с началом кампании упоминаемость ЛДПР, похоже, отразились на рейтингах партии. В феврале либерал-демократы набирали 8%, но в мае ВЦИОМ впервые зафиксировал выход ЛДПР на второе место в предвыборных опросах. В электоральном рейтинге ВЦИОМа от 17 июля партия Жириновского набирает на потенциальных выборах больше 11% голосов, а КПРФ — около 8%.

В обнародованном 2 августа рейтинге Левада-центра тоже зафиксировано, что партии впервые сравняли счет — претендуют на 15% каждая.

ЦИК не видит дисбаланса

Частные каналы могут показывать в эфире кого угодно и сколько угодно, но парламентским партиям равенство в государственном эфире должно быть обеспечено законом от 2009 года, который так и называется «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами». Отслеживать исполнение этого закона обязан Центризбирком, который каждый месяц утверждает результаты учета объема эфирного времени.

«Мы смотрим только ВГТРК, «Россию 1» и «Россию 24», — сказала секретарь комиссии Майя Гришина, комментируя «Газете.Ru» данные исследования «Медиалогии». — Буквально под этот закон подпадает только ВГТРК и его региональные отделения».

Частные телеканалы имеют право вести самостоятельную информационную политику. Начиная с декабря никакого дисбаланса в освещении парламентских партий ЦИК не находил, зафиксировав только майский медийный всплеск вокруг праймериз ЕР.

Аналитики КПРФ давно ведут параллельный мониторинг — берут данные той же «Медиалогии» и считают их по своей методике, рассказал «Газете.Ru» секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов. «Никакого равенства нет, есть огромный дисбаланс, мы меряем ключевые государственные каналы», — говорит он.

Все дело в том, что ЦИК суммирует эфир на «России 1» и «России 24». «У «России 24» рейтинг 2–3%, у «России 1» — за 20%, — пояснил коммунист. — Как можно сравнивать слона с китом? В среднем по России цифры одинаковые, но на наиболее рейтинговом канале «Россия 1» вопиющее неравенство». Обухов отмечает, что Центризбирком не ведет самостоятельного мониторинга, рассматривая те данные, которые предоставляют сами телеканалы. «Они сами себя меряют. ЦИК должен был создать собственную структуру или объявить конкурс», — говорит он.

Вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев и депутат СР Александр Агеев в разговоре с «Газетой.Ru» предъявили аналогичные претензии к мониторингу Центризбиркома.

Эфир платежом красен

Тем не менее в мае даже мониторинг Центризбиркома показал разрыв между «Единой Россией» и всеми остальными. Руководство партии власти, кстати, не видит здесь политической ангажированности каналов: первый заместитель главы ЦИК ЕР Константин Мазуревский заявил, что СМИ, на его взгляд, просто освещали интересное событие.

«Это было не внутрипартийное мероприятие. Его проводила партия, но мы проводили его по той модели, в которой принимать участие могли все избиратели, и это действительно стало значимым событием для страны», — сказал Мазуревский.

Несмотря на это, ЦИК постановил вернуть парламентским партиям «недополученное» эфирное время. Согласно постановлению комиссии от 8 июня, КПРФ причиталось в качестве компенсации 8 часов 49 минут, ЛДПР — 11 часов 27 минут, а СР — 10 часов 13 минут телеэфира. Этот эфир каналы должны были вернуть в июне.

«Не вернули! — заявил «Газете.Ru» вице-спикер от ЛДПР Игорь Лебедев. — Потому что тот долг, который есть перед нами со стороны государственных телеканалов за май, вернуть в течение того времени, что прошло, невозможно, нас бы показывали каждый день».

Дело в том, что в период избирательной кампании действует электоральное законодательство, а выборы были назначены 17 июня. Поэтому у телекомпаний было всего восемь дней на возвращение долга.

Но Майя Гришина утверждает, что каналы «успели его выравнять до 18 июня». «Очень целенаправленно действовали, очень много было информации по «России-24», — говорит она. Сергей Обухов сказал «Газете.Ru», что у Компартии «нет технической возможности мониторить этот канал», поэтому вернули долг или нет, он не знает. А Александр Агеев утверждает, что это и неважно, потому что возврат не будет полноценным.

«Года два назад нам уже возвращали время — ночными часовыми эфирами.

У них [«Единой России»] дают новостями, по две-три минуты в прайм-тайме, а нам часовые эфиры среди ночи», — говорит он.

А теперь и на выборах

С 18 июня мониторинги не ведутся: в период парламентской кампании действует электоральное законодательство, которое требует от всех СМИ в равной степени информировать избирателей о деятельности всех партий на принципах объективности, достоверности и равенства. «Но равенство не является в данном случае арифметическим, закон этого прямо не требует, — говорит Майя Гришина. — Это означает, что равнозначные информационные поводы телеканалы должны стремиться максимально осветить исходя из принципа равенства». Секретарь ЦИК отметила, что в комиссию поступают жалобы на «перекосы», но в основном они касаются региональных СМИ — газет и интернет-ресурсов.

Константин Мазуревский придерживается мнения, что журналисты чаще показывают ЕР по собственному желанию. «У нас много проектов, партийных мероприятий, если они интересны СМИ — их освещают. Сейчас наши кандидаты проводят тысячи встреч на территории, это предвыборные мероприятия, они имеют информационную ценность. Неудивительно, что это освещается как информационный повод», — говорит он.

Встречи, проводимые другими кандидатами, не вызывают у журналистов интереса, так как, «наверное, они либо менее яркие, либо гораздо меньше, чем у нас», предполагает Мазуревский.

Пиарщик одной из оппозиционных фракций считает по-другому: «Последнее время стало очень тяжело предлагать журналистам информацию. Допустим, был депутатский запрос, на него пришел ответ, и эта тема интересна СМИ, они ее берут.

Но раньше писали «говорится в ответе на запрос депутата такого-то», а теперь стараются не называть имен. Инфоповод яркий, но известности тебе все равно не дадут».

А Александр Агеев вообще считает демонстрацию встреч единороссов с избирателями агитацией: «Показывают их на «России 1», в самый прайм-тайм, часов в семь. Нельзя вообще этого делать, это лишение лицензии! Это реклама, а агитационный период в СМИ еще не начался. Беспредел, тянутся изо всех щелей».

Существует постановление Конституционного суда от 7 декабря 2003 года, которое четко описывает, как различать информирование и агитацию, напомнил «Газете.Ru» глава Центра экономических и политических реформ Николай Миронов.

«Но, к сожалению, при рассмотрении таких дел суды часто лукавят, — отмечает Миронов. — СМИ зависимы от государства, у них есть установка больше освещать деятельность власти вообще и кандидатов от власти в том числе. Эта установка появилась еще во времена Ельцина, так было всегда, на всех выборах».

Алексей Макаркин

09.08.2016, 03:28

http://www.mk.ru/politics/2016/08/08/ne-takaya-uzh-skuchnaya-kampaniya.html
В сентябре возможны попытки сразу нескольких электоральных мобилизаций, в том числе парламентских партий
Вчера в 15:55,
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/08/08/articles/detailPicture/58/a9/7e/520015066_2603488.jpg
фото: Алексей Меринов

Думская избирательная кампания разворачивается неспешно. Партии не склонны вести активную агитацию, а избиратели, в свою очередь, не проявляют особого интереса к выборам. Однако это не означает, что выборы обязательно будут скучными.

Сдержанность партий понятна. В стране кризис — первый зам.министра финансов Татьяна Нестеренко недавно сообщила, что если ничего не менять в экономике, то к концу 2017 года не останется бюджетных резервов и нечем будет платить зарплаты. Пока что деньги есть, но времена нефтяного благополучия прошли не только для федерального, но и для партийных бюджетов. Неудивительно, что партии и политики стремятся экономить деньги, чтобы не выйти на финишную прямую без амуниции.

А сейчас избиратели действительно не интересуются политикой. Август — время отпусков, и даже те россияне, которым не повезло вырваться в это время из городов, стараются как можно больше времени уделять садовым участкам. Какое-то оживление произойдет только к концу августа, но оно не будет связано с выборами — просто надо будет готовить детей к школе. 1 сентября — День знаний, но и после этого у будущих избирателей не будет времени думать о политике. 2 сентября надо сходить в магазины книг и канцтоваров и докупить те учебники, ручки и тетради, которые не удалось приобрести заранее. 3-4 сентября — законные выходные, время очередной поездки на фазенды (не тратить же зря время бархатного сезона!). И только 5 сентября, выйдя в понедельник на работу, избиратели начнут интересоваться будущими выборами.

Так что эффективная агитация будет длиться менее двух недель — с 5 по 16 сентября (суббота, 17-го, — «день тишины»). Именно в этот период избирательная кампания перестанет быть скучной, а партии вложат в кампанию все свои ресурсы для того, чтобы привлечь избирателей. Сейчас же происходит длительная «раскачка», в ходе которой партии стремятся повысить свою известность и мобилизовать активистов, но не более того.

Сентябрьская кампания может быть интересной, так как оппозиционные партии получат возможность активно продвигать в основных СМИ выгодные им темы, связанные с социальной сферой, здравоохранением, пенсиями и зарплатами, ЖКХ, включая проблему платы за капитальный ремонт. В настоящее время политикам из оппозиции трудно пробиться на телеэкраны с выигрышной повесткой. Формально они представлены на основных политических ток-шоу, но темы обсуждений часто далеки от реальных запросов их электоратов. Политикам приходится говорить о геополитике или украинской ситуации, причем в этих сюжетах парламентские партии действуют в фарватере «Единой России», а либералы играют роль «плохишей», на которых ополчаются и оппоненты, и патриотически настроенная аудитория, да и ведущий, не скрывающий своих симпатий и антипатий.

На думских же выборах геополитические расклады окажутся на глубокой периферии (внешняя и оборонная политика — прерогативы президента), а на первый план выйдет «социалка», где у оппозиции немало аргументов — и рациональных, и эмоциональных. Вспомним избирательную кампанию 2011 года, где бурный рост рейтинга «Справедливой России» был обусловлен не только мобилизацией рассерженных горожан, желающих видеть в Думе Гудковых и Пономарева (но получивших еще и Мизулину), но и рекламным роликом с ныне покойной Риммой Марковой, талантливо сыгравшей роль обиженной пенсионерки, — столь успешным, что «чуровский» ЦИК признал его разжигающим социальную рознь. Эта технология способствовала притоку на сторону «эсеров» патерналистского электората.

Сейчас же политическое предложение расширилось и претендентов на голоса протестных избирателей разного толка будет существенно больше, чем пять лет назад, когда в выборах участвовало всего семь партий (да и то две из них — «Правое дело» и «Патриоты России» — играли роль статистов). Кроме того, если голосование в избирательных округах носит преимущественно прагматичный характер (наибольшие шансы имеют наилучшие лоббисты, способные принести округу дополнительное финансирование), то при выборе партии избиратели нередко исходят из эмоционального фактора.

Поэтому в сентябре возможны попытки сразу нескольких электоральных мобилизаций, в том числе парламентских партий. КПРФ и «эсеры» будут бороться за голоса патерналистов. ЛДПР — за ту часть среднего класса, которая в 2011-м ругала Чурова за предвыборное волшебство, а сейчас считает Родченкова и Степанову предателями, из-за которых народная любимица Исинбаева не сможет получить заслуженное олимпийское «золото».

Активность могут проявить и внепарламентские партии. «Родина» попытается мобилизовать наиболее активную часть патриотической общественности, до сих пор мечтающую о Новороссии до Приднестровья. Будет и попытка «региональной» мобилизации, то есть голосования прежде всего за «своего», местного политика, — этим займется Партия роста. «Яблоко» и ПАРНАС будут конкурировать за голоса либералов, причем пока что ПАРНАС, согласно опросу «Левада-Центра», вышел вперед — за него готово проголосовать 2% от желающих принять участие в выборах, тогда как за «Яблоко» — 1%. Разрыв невелик, и он неудивителен. ПАРНАС подвергается наиболее жесткой критике со стороны антилиберальных сил, и в ответ возникает небольшое, но ощутимое «контрдвижение», стремление поддержать партию «назло» мейнстриму. Примерно так же часть советского общества читала антидиссидентские тексты и сочувствовала тем, кого в них клеймили. Впрочем, для того чтобы получить более высокий результат, этого недостаточно, так как часть радикально-либерального электората на выборы принципиально не пойдет. А умеренные либералы, скорее, могут заинтересоваться «Яблоком».

Проблема в том, что кроме четырех парламентских партий (три из которых гарантированно проходят в Думу, а четвертая — «Справедливая Россия» — с высокой вероятностью) 5%-ный барьер может преодолеть только еще один список, да и то не обязательно. Напомним, что в 1999 году в условиях раскола «партии власти» в Думу прошли шесть партий, а в 2003-м, когда «партия власти» консолидировалась, — уже четыре, причем «Яблоку» для прохождения тогда не хватило меньше одного процентного пункта. Поэтому конкуренция мобилизаций будет весьма острой, и, какая из них окажется наиболее удачной, покажет сентябрьский финиш. Впрочем, некоторым проигравшим может достаться «утешительный приз» — 3% голосов и госфинансирование.

И, наконец, интерес к выборам может быть связан с возвращением в политику целого ряда фигур, вытесненных из нее после ликвидации одномандатных округов и резкого сокращения числа партий. Включение некоторых из них в партийные списки вызвало разговоры о том, не хотят ли «Патриоты России» быть спойлерами КПРФ, а Партия роста — то ли «Яблока», то ли ПАРНАСа. Ведь первые включили в свой список Александра Руцкого, а вторые Ирину Хакамаду. На самом деле, в политике есть масса интересов, которые не укладываются в простую биполярную логику «Кремль — оппозиция». Есть реальная ситуация, при которой в политической сфере расширилась конкуренция, открылись «окна возможностей», и вполне закономерно, что политики стремятся ими воспользоваться. То же самое относится, например, к Владимиру Рыжкову, вошедшему в федеральную часть списка «Яблока», и к экс-мэру Владивостока Виктору Черепкову, баллотирующемуся от «Родины», и к целому ряду других известных политических фигур.

Впрочем, на результаты выборов может также повлиять фактор, который сейчас не может предсказать ни один аналитик. В последнюю неделю перед голосованием все партии будут внимательно смотреть за прогнозами метеорологов. Хорошая погода может быть выгодна «Единой России» и КПРФ с их дисциплинированными электоратами. Если же с пятницы или в субботнее утро зарядит дождь, то потенциальные избиратели других партий могут предпочесть прийти на избирательный участок вместо желанной поездки на дачу. Так погодный фактор создает еще одну интригу на не таких уж скучных думских выборах.

Велимир Разуваев

10.08.2016, 06:37

http://www.ng.ru/politics/2016-08-10/1_duma.html
10.08.2016 00:01:00

Кремль сделал ставку на партийных одномандатников
Треть самовыдвиженцев, как выяснила «НГ», сошла с предвыборной думской дистанции. Эта тенденция, судя по всему, продолжится. Регионы раскладывают под себя предвыборные колоды, вынимая из них статусных независимых кандидатов. Избиркомы не спешат регистрировать самовыдвиженцев, видимо, в ожидании формирования пула партийных участников выборов.

Изначально эксперты не ставили ни на массовое участие в выборах самовыдвиженцев, ни тем более на их успех. Однако первая часть прогнозов уже оказалась ошибочной: среди 2446 кандидатов набралось 304 самовыдвиженца, то есть одна восьмая всех участников. Кандидаты-одиночки на самом деле представляют собой весьма ценный многопрофильный политресурс. По сути, они выгодны всем участвующим в выборах сторонам. ЦИК (и соответственно Кремль) получает в их лице дополнительный механизм легитимации выборов. Главным образом это касается самого факта участия одиночек в кампании: это некие представители народа – пенсионеры, врачи, спортсмены, ученые. Потому интересантом в данном случае является и избиратель, разочаровавшийся в приевшихся партийных брендах.

Это подтверждается статистикой по профессиям. Из 304 выдвинувшихся кандидатов 83 – бизнесмены. Некоторые из них, согласно поданным в избиркомы документам, совмещают предпринимательство с депутатством в гордумах. Вторая по численности группа самовыдвиженцев – пенсионеры, их 44. И далее: 29 общественников, 26 синих воротничков, 21 безработный, более 20 управленцев и ученых, 12 чиновников разного ранга, 7 юристов, несколько журналистов, 4 депутата заксобраний, 5 депутатов Госдумы. Остальные – военные, врачи, эксперты, инструкторы, советники, спортсмены, тренеры, помощники самых различных уровней, охранники, домохозяйки и студенты.

Есть и возможность использования института самовыдвиженцев в качестве механизма пропаганды открытости выборов. Например, успех в сборе подписей одиночками можно успешно противопоставить неудачам партий, которые в итоге не добрались до кампании. Глава Центризбиркома Элла Памфилова может заметить, что, не имея политструктурных мощностей, заручиться автографами граждан сложно – но почему один человек смог, а партия нет?

Свои плюсы получают и регионы. По сути, институт самовыдвижения – альтернатива политическому компромиссу, выгодная областным контрэлитам. Если, скажем, местный бизнес не видит в союзниках те или иные партии, он может поставить на собственного кандидата. Дивиденды от таких вложений могут получить и региональные элиты, которые, например, не согласны с решением федерального руководства какой-либо партии выдвинуть самовыдвиженцем того или иного кандидата.

Помимо этого участие в кампании «политических волков-одиночек» – это возможность продемонстрировать действенность фильтров. Cамовыдвиженцев можно снять с кампании с куда меньшими медийными рисками, нежели кандидатов от политструктур, за которых вступятся и политические объединения, и симпатизирующие им СМИ, и избиратели. Из 304 выдвинувшихся кандидатов 43 уже получили отказы избиркомов, 59 сошли с предвыборной дистанции сами. Согласно этим промежуточным итогам, в выборах смогут участвовать 202 самовыдвиженца.

Судя по всему, тенденция к отсеву кандидатов-самовыдвиженцев продолжитсяна. На данный момент зарегистрированы всего четыре человека, то есть остальные находятся в подвешенном состоянии. Держат их в нем, очевидно, намеренно: когда станет окончательно ясен предвыборный расклад, то есть будут зарегистрированы все одномандатники от партий – им и добавят где-то фиктивных, а где-то реальных конкурентов.

Подходит для самовыдвиженцев и роль дублеров: если из кампании выходит кандидат от партии (речь идет о непредвиденных скандалах), можно сделать ставку на компромиссного регионала, который присоединится к фракции по итогам выборов. Допустить самовыдвиженца избирком может и в том случае, если необходимо скорректировать итоги голосования: скажем, когда нужно отнять часть голосов у условных коммунистов.

Пока же, судя по темпам, которыми одиночек снимают с выборов, регионы заняты изменением под себя предвыборного ландшафта. Происходит это не только в результате давления избиркомов, но и как следствие конкуренции, которая нередко приводит к скандалам. Так, много шума наделала история экс-мэра Волгограда Евгения Ищенко, идущего по 81-му одномандатному округу. Избирком признал недействительными более 22% собранных его штабом подписей. Вопрос об отказе в регистрации будет рассмотрен сегодня. Суть проблемы, как ее видит сам Ищенко, в том, что произошла банальная диверсия со стороны его конкурентов. Взятые в штаб сборщики подписей приносили реальные автографы, но ошибались в каких-то других пунктах, например в датах рождения граждан.

Параллельно развивается предвыборная история бывшего ярославского вице-губернатора, детского омбудсмена Михаила Крупина, идущего по ростовскому одномандатному округу, где «Единая Россия» решила не выставлять противника депутату Госдумы от «Справедливой России» Анатолию Грешневикову. Штаб Крупина, судя по промежуточным итогам, также не смог уложиться в минимум нарушений при сборе подписей.

Три волгоградских одномандатных округа в результате могут остаться вообще без самовыдвиженцев. Схожая судьба уже постигла Уфимский, Белорецкий и Нефтекамский округа в Башкортостане, Набережно-Челнинский округ в Татарстане, Бийский округ в Алтайском крае, Центральный округ в Красноярском крае, Пермский округ, Хабаровский округ, Суздальский округ во Владимирской области, Правобережный и Аннинский округа в Воронежской области, Ростовский округ, Энгельский округ в Саратовской области, практически всю Челябинскую область (из 12 кандидатов там остались 2, оба – в Златоустовском округе), Кунцевский, Люблинский, Медведковский, Преображенский, Тушинский округа в Москве. Целиком самовыдвиженцев лишились Карелия, Камчатка, Приморье, Ставрополье, Сахалин, Амурская, Архангельская, Иркутская, Калужская, Костромская, Ленинградская и Тверская области, а также Ненецкий автономный округ. Судя по всему, такая же судьба постигнет Калининградскую область и Пермский край.

Такой кандидатский отсев, когда самовыдвиженцы с кампании снимаются целыми регионами, позволяет предположить, что не обошлось без местного админресурса. Нужно помнить, что, скажем, Калининград, Иркутск, Калуга, Кострома, Тверь, Приморье и Сахалин – это во многом проблемные для власти регионы. Ворваться в Госдуму на популистской волне вполне могли бы незапланированные, неудобные для Кремля или местной власти или вовсе не поддающиеся управлению кандидаты.

С другой стороны, солидная доля самовыдвиженцев – это политические маргиналы. Например, Межгалактическая гражданская конфедерация России, отправившая на выборы 43 своих представителей. Как говорится на сайте движения, «пока звездные корабли России не достигнут границ Метагалактики, наша историческая Миссия и Ваше участие в ней не закончатся». Конфедераты уже лишились 25 кандидатов – в это число вошли и те, кто был перечислен в статусе самовыдвиженцев на их сайте, но отсутствовал в списках ЦИКа. Стоит сказать и о предпринимательской доле в составе кандидатов. Большинство из выдвиженцев – представители мелкого бизнеса. То, что в качестве самовыдвиженцев не идут ни крупный бизнес, ни серьезные общественные организации, говорит о неверии людей в победу. Нужно упомянуть еще и то, что в Кремле ни разу не сказали о важности института самовыдвижения, а в стране, где для всего необходимы сигналы от власти, их отсутствие вызывает у политически активных граждан неуверенность в том, что вообще стоит заниматься политикой.

Вместо этого есть сигналы другого рода. Так, в Дагестане снялся с выборов самовыдвиженец депутат Госдумы Мамед Абасов. Это его решение местные эксперты трактуют таким образом: партия власти в регионе, мягко сказать, не очень популярна, другому кандидату – Абдулгамиду Эмиргамзаеву – в округе придется тяжело, поэтому на Абасова нажали. Причем сначала он не смог пройти на праймериз партии власти, а затем уже был вынужден выйти и из кампании.

Впрочем, если региональное руководство и использует рычаги, чтобы не допустить неудобных самовыдвиженцев, то может оно прикладывать усилия и для того, чтобы провести удобных кандидатов. Как это, судя по всему, происходит в Якутии, где по 24-му округу в Госдуму идет самовыдвиженец Андрей Борисов – государственный советник республики, экс-министр культуры и духовного развития Якутии. На него пожаловался экс-губернатор Забайкалья Константин Ильковский, идущий в республике по списку эсэров. По его словам, Борисову в сборе подписей помогали работники начальника управления Гагаринского округа окружной администрации Якутска Надежды Доброхотовой – в итоге им удалось набрать необходимое количество автографов за короткий срок. Эта жалоба не осталась незамеченной в Центризбиркоме: о ней упомянула Памфилова, отправив в регион «циковский спецназ» – группу, составленную из собственных сотрудников, а также работников Генпрокуратуры и МВД.

Возможна и другая ситуация, когда регионы намеренно выставляют самовыдвиженцев, чтобы затем их снять в обмен на какие-либо уступки. Такое, судя по всему, произошло в Адыгее, где в соперники депутату Госдумы Владиславу Резнику выдвинулся брат главы республики – Эдуард Тхакушинов (см. «НГ» от 20.07.16). Спустя какое-то время он без объяснения причин сошел с предвыборной дистанции, хотя шансы у него, учитывая клановую специфику региона, были велики.

Резюмируя, нужно сказать, что подавляющее число самовыдвиженцев, видимо, служит эдакой разменной монетой. Это действительно ресурс, который те или иные силы могут использовать по-разному. С этим, однако, связаны и определенные риски. Например, можно представить такую ситуацию, при которой с выборов окажутся сняты, скажем, девять десятых беспартийных одномандатников. В таком случае неизбежно возникнет вопрос: а не стало ли причиной такого исхода давление со стороны региональных властей? Отвечать же на них придется ЦИКу. Который вряд ли сегодня может отслеживать все предвыборные перестановки и связанные с ними потенциальные скандалы – на это просто не хватит мощностей.

Массовый исход самовыдвиженцев чреват и недовольством местных контрэлит, которые, возможно, и выдвигали этих кандидатов. Если те не доберутся даже до самой избирательной кампании, то региональный бизнес, как знать, задумается и решит поддержать системную или несистемную оппозиции, чего вряд ли хотелось бы Кремлю.

Куда дальновиднее, видимо, было бы устроить обратный вариант – не просто пустить одиночек, но и помочь им, заведомо договорившись о присоединении к своей фракции. Предтеча ЕР – «Единство» – когда-то создавалось отчасти и в результате поствыборного договора с самовыдвиженцами. Сегодня такой принцип добавил бы итогам кампании легитимности и позволил бы властям заявить, что выборы были кристально честными, ведь в Думу прошли независимые кандидаты, которые помогут обновить политический класс. Однако, судя по складывающейся ситуации, этот вариант уже упущен.

Дмитрий Гусев

10.08.2016, 15:54

CQOICYM6kgI
"Patria o muerte! «Родина» или смерть! Попадет ли партия Родина в новую Госдуму или окажется в самом низу политической цепочки?"

Вчера в 21.00 по мск в прямом эфире на странице Дмитрия Гусева состоялся политический баттл «Обоснуй!» именно на эту тему!

Участники: Федор Бирюков идеолог партии «Родина» против Павла Данилина - известного российского политолога.

Ведущий: Дмитрий Гусев.

Смотрим, участвуем в обсуждении - кого прозвать в следующий раз? И ради какой тему?

Кто кому должен будет обосновать свою категорическую позицию?

Forbes

11.08.2016, 08:39

http://www.forbes.ru/mneniya/vertikal/326299-zoloto-partii-pochemu-na-vyborakh-v-gosdumu-ne-budet-novykh-igrokov
Мнения
Вертикаль
09.08.2016 12:06
http://cdn.forbes.ru/sites/default/files/imagecache/forbes2013_height_94/avatars/110ece.png
Михаил Карягин
ведущий эксперт проектного центра "Инфометр"
http://cdn.forbes.ru/sites/default/files/imagecache/forbes2013_height_94/avatars/110vvvv.png
Михаил Комин
политолог
http://cdn.forbes.ru/sites/default/files/imagecache/forbes2013_530_313/main/story/rtr2ytjb.jpg
Фото Reuters / Denis Sinyakov
Либерализация партийного законодательства 2012 года не создала условий для демократизации партийной системы страны

Уже меньше чем через полтора месяца пройдут очередные выборы в Государственную думу. Впервые они проводятся по измененному избирательному законодательству, которое инициировал уходивший со своего поста в 2012 году президент Дмитрий Медведев. Еще пять лет назад, до внесения этих изменений в России было зарегистрировано всего 7 политических партий, теперь же, согласно официальным данным, их число выросло в 11 раз — 77 различных партий получило свидетельство о своей регистрации. В итоге у каждого избирателя в день голосования перед глазами будет бюллетень с бо́льшим количеством партий на выбор. Однако означает ли это, что увеличилось реальное количество альтернативных предложений на политическом рынке?

Для того чтобы определить ресурсный потенциал новых партий, достаточно проанализировать их финансовую отчетность. Партия, которая не обладает финансовым ресурсом, попросту не может вести свою деятельность: арендовать помещения, платить зарплату сотрудникам, печатать агитационные материалы, рекламу и т. д. Такая квазипартийная структура создается для осуществления различных целей — начиная от банального спойлерства, заканчивая брендированием и выкупом потенциально востребованных «названий» в будущем. Однако в любом случае партии без финансирования не способны бороться за реальное представительство интересов своих избирателей. Для того чтобы отделить подобные «зерна от плевел», понять ключевые источники финансирования «системных» и «несистемных» партий, эксперты проектного центра «Инфометр» проанализировали весь корпус открытой финансовой отчетности партий за 2015 год, которая публикуется на сайте ЦИК РФ. Forbes публикует главные выводы этого масштабного исследования.

Первичный анализ финансовых отчетов показал, что 55 из 77 политических партий даже теоретически не могут вести политическую борьбу, так как у них либо полностью отсутствует финансовая деятельность, либо поступления из разных источников не превышают один миллион рублей, что не позволяет говорить о масштабной деятельности.

Фактически это просто юридические лица, которые существуют лишь формально. Таким образом, из списка потенциальных политических альтернатив можно было сразу вычеркнуть подавляющее число партий.

«Значительное число партий изначально создавалось как юридическое лицо и ничего другого там не было. Причины, по которым они создавались, были разными: кто-то создавал проект, не оценив перспективы, либо резко не стало денег и так далее, другие изначально были спойлерами, главная цель которых – раскол голосов, третьи просто создавали проект под продажу для выдвижения кандидатов», — комментирует кандидат политических наук Александр Кынев.

Структура финансовой отчетности позволяет не только проанализировать наличие/отсутствие денежных средств у партии, но и ознакомиться с источниками поступлений как от физических, так и от юридических лиц. Подобный анализ сможет показать, есть ли из оставшихся 22 партий другие подконтрольные, зависимые и несамостоятельные организации, хотя и обладающие большим ресурсным потенциалом.

Естественно, что самыми богатыми партиями являются получатели бюджетных средств, набравшие необходимое количество голосов на прошлых выборах. Помимо представленной в Думе «большой четверки» партий, госфинансирование получает и партия «Яблоко», сумевшая в 2011 году преодолеть 3%-ный барьер. Однако кроме государственного финансирования партия получает пожертвования от физических и юридических лиц. Сопоставив все перечисленные объемы поступлений, можно получить достаточно наглядную картинку.

«Единая Россия» ожидаемо стала самой богатой партией, но примечательно, что ее самыми крупными спонсорами среди физических лиц являются действующие депутаты различного уровня и кандидаты на выборы в Госдуму, а не перечень конкретных фамилий, которые традиционно ассоциируют с партией власти или ближним кругом вокруг президента. Более того, в условиях электорального авторитаризма, напрямую не аффилированный с государством бизнес не заинтересован в финансировании оппозиционных структур, поскольку понимает и осознает все политические риски таких действий. В такой ситуации если и делать на кого-то ставку, то только на парламентские партии, желательно перед этим получив согласование «расходов» у кого-то из высших федеральных структур.
http://www.forbes.ru/sites/default/files/users/user243746/pic2.jpg
По закону максимальная сумма пожертвования от физического лица в пользу политической партии не должна превышать 4 330 000 рублей. Проверка ЦИК РФ в отношении одного из жертвователей — Струкова Константина Ивановича 94 — нарушений не выявила, однако подобное удалось обнаружить в отношении другого жертвователя — Ищенко Петра Сергеевича. В итоге ему была возвращена сумма переплаты.

Из шести жертвователей «Единой России», перечисливших более 3 миллионов рублей своей партии, четверо — действующие депутата парламента. Для развитых, да и развивающихся демократий такая ситуация не совсем традиционна.

Данный факт можно объяснить высокой внутрипартийной конкуренцией и борьбой за места в федеральном или региональном партийном списке, а также более вольготные условия в одномандатных округах в преддверии грядущих выборов. «Единая Россия» является самой массовой партией в стране (более 2 миллионов членов), а финансовое участие в жизни партии может выступить в роли решающего фактора при определении позиции кандидата.

Одна из ключевых особенностей финансовых отчетов парламентских партий — непрозрачность поступлений. Например, студенты, мягко говоря, не являющиеся целевой аудиторией КПРФ и самыми обеспеченными слоями населения в России, жертвуют в счет коммунистов от 200 000 до 1,2 миллионов рублей.

Молодой преподаватель из МГИМО жертвует 3 миллиона рублей на нужды «Справедливой России». И такие случаи – не редкость.

В этой ситуации возникают вопросы относительно реальных источников средств, которые были переданы как пожертвования партии от физических лиц. Обвинить подобных «жертвователей» в нелегальном финансировании партий по действующему в России законодательству невозможно, но имиджевые потери и вопросы у грамотных избирателей подобные, близкие к «серым», схемы финансирования не могут не вызвать.
http://www.forbes.ru/sites/default/files/users/user243746/pic3.jpg
«Тот факт, что часто значительные средства перечисляются на партийные счета членами или сторонниками партии, которые, казалось бы, не должны иметь таких ресурсов в собственном распоряжении, говорит только об одном – сфера финансирования политической борьбы остается в России «серой», — считает Андрей Стародубцев, научный сотрудник Александровского института Университета Хельсинки, доцент департамента прикладной политологии НИУ ВШЭ (СПб). — Такая ситуация, конечно, выгодна действующим властям, которые могут использовать это для давления на оппозицию».

Причина, по которым партии прибегают к «серым» схемам финансирования, по мнению Александра Кынева, заключается в жесткости законодательства, регламентирующего эту сферу: «Из-за запретов мы получаем «серую» схему, в которой невозможно отследить реальные источники средств. Нужно проводить дополнительные изыскания по выявлению цепочек средств, а иногда вовсе невозможно её вскрыть. Именно поэтому я считаю, что все эти ограничения в законе – от лукавого. Все равно деньги попадают в кассу, они идут на выборы, но за счет этих запретов искажается картина. Когда практика обхода закона становится массовой, это очень плохая традиция. Кроме того, это лишает нас объективной картины: мы не знаем, откуда на самом деле деньги. Открытость в данном случае, на мой взгляд, важнее, чем этот иллюзорный контроль, который является чистой фикцией».

Тем не менее достаточно очевидно, что такие «серые» схемы могут быть использованы не только для обхода жестких законов, но и для ведения не вполне честной политической борьбы. В таком случае речь должна идти не столько о фиктивности самих жертвователей, сколько о реальном потенциале использования неконкурентных финансовых инструментов, способных повлиять на итоговый процент голосов, отданных за ту или иную партию.

Кроме того, в ходе анализа были обнаружены откровенно удивительные случаи, когда формальные члены «Единой России» жертвовали крупные суммы в адрес других партий.
http://www.forbes.ru/sites/default/files/users/user243746/pic1.jpg
Зачем членам партии власти финансировать конкурентов? Здесь может быть два ключевых стимула, две причины подобного поведения.

Во-первых, финансирование «чужих» через третьи лица может быть эффективным политическим инструментом в межпартийном противостоянии: Партия пенсионеров претендует на электорат основного конкурента «Единой России» — КПРФ, а Зеленые теоретически могут оттянуть часть голосов у «Яблока». Поэтому политтехнологи партии власти могли счесть приемлемым повысить политическую конкуренцию и распылить голоса своих основных оппонентов таким образом.

Подобное рукотворное политическое противостояние, когда сильные игроки сами формируют себе политических противников, чтобы затем одолевать их в ходе «демократических» процедур или же создают структуры, цель которых в подавлении реальной состязательности выборов — лишь подтверждает наличие авторитарных тенденций в политическом режиме страны.

«Современные авторитарные системы активно притворяются демократическими даже тогда, когда все знают, что они таковыми не являются, — объясняет Андрей Стародубцев, — проводятся выборы, функционируют суды и парламенты, работают многочисленные средства массовой информации – по внешнему виду, авторитарное государство мало чем отличается от демократического, что часто подчеркивается сторонниками текущего российского политического режима. Касается это и финансирования партий».

Во-вторых, внедренный наиболее масштабно в этом году в партию власти инструмент праймериз повысил риски ряда депутатов не попасть на проходные места в партийные списки. Вполне возможно, что профинансировав конкурентов через не аффилированные напрямую с ними лица, именно такие кандидаты стремились подготовить себе план «Б», запасной вариант, который позволит продолжить политическую борьбу, как бы не сложилась ситуация на «основном месте работы». Похоже, что подобной схемой мог воспользоваться действующий депутат Госдумы от «Единой России» Олег Савченко, который проиграл праймериз в партии власти, но намеревался выдвинуть свою кандидатуру от «Партии пенсионеров за справедливость». Для него и нескольких его достаточно весомых в политическом плане коллег — Евгения Артюха, Евгения Михайлова и Евгения Бутова – подобная схема не увенчалась успехом, но наличие подобных прецедентов показательно само по себе.

Следует заметить, что в представленный анализ была включена только официальная финансовая отчетность, но даже она показала «серые» схемы и непрозрачные цепочки финансирования. Инструменты «черной бухгалтерии» значительно более запутанные и сложные, что открывает для акторов новые возможности для ведения борьбы.

Таким образом, в России по-прежнему происходит зачистка поля публичной политики. Политика является не публичным противостоянием, а подковерной игрой, где кандидаты в первую очередь борются за аппаратный вес, а не голоса избирателей, поскольку их итоговый результат намного больше зависит партийного «лейбла», бренда и места в партийном списке, чем реального народного волеизъявления.

Учитывая подобные тенденции и расширение списка политических игроков, тактика несистемной оппозиции 2011 года — «Голосуй за любую партию, кроме Единой России» — в современных условиях работать уже не будет. Значительная часть демократической оппозиции самостоятельно принимает участие в избирательной кампании и стремится убедить избирателей не только не бойкотировать выборы, но и придти на участки 18 сентября, чтобы отдать свой голос именно им. Однако, главный итог либерализации партийного законодательства для рядового избирателя – на ближайших выборах он получит все тот же набор партий, щедро разбавленных спойлерами, дочерними структурами системных партий и партиями с незначительными финансовыми возможностями, о существовании которых, в силу их малой медийной активности, избиратель может узнать только из бюллетеня.

Сегодня большинство политологов сходится во мнении, что число партий в новом созыве парламента, скорее всего, не увеличится. Анализ финансов партий показывает, что для этого нет не только институциональных или политических, но и ресурсных предпосылок.

С более подробными материалами исследования можно ознакомиться здесь.

Нейромир ТВ

12.08.2016, 06:54

D1BQWMTIM90

Лиза Миллер

12.08.2016, 19:02

http://www.kommersant.ru/doc/3063429
«Единая Россия» стала четвертой
12.08.2016, 17:11
http://im5.kommersant.ru/Issues.photo/CORP/2016/08/12/KMO_154835_00047_1_t218_165620.jpg
По результатам жеребьевки в ЦИКе партия «Родина» получила первый номер в избирательных бюллетенях на выборах в Госдуму. Представитель партии тянул шар из лототрона первым. «Единая Россия» получила номер 4, КПРФ — 12, ЛДПР — 7, «Справедливая Россия» — 14. Политолог считает, что первый номер может поднять результаты только известной партии.

Представитель партии «Родина» вытянул первый номер на жеребьевке, которая сегодня прошла в Центризбиркоме. Партия «Единая Россия» получила 4-й номер, ЛДПР — 7-й. КПРФ — 12-й, «Справедливая Россия» займет последний 14-й номер. Вторыми идут «Коммунисты России», третьей — Российская партия пенсионеров за справедливость, у «зеленых» — пятый номер, шестой — за «Гражданской платформой», восьмой — за ПАРНАС. Партия роста идет девятой, «Гражданская сила» — десятой, «Яблоко» — под одиннадцатым номером, «Патриоты России» — под тринадцатым.

Жеребьевку проводили глава ЦИКа Элла Памфилова, ее заместитель Николай Булаев и секретарь Центризбиркома Майя Гришина.
Как ЦИК готовился к проведению жеребьевки

«Если партия никому не известна, первый номер в бюллетени на результаты голосования кардинально не повлияет. Первый номер, возможно, добавит партии “Родине” десятые доли процентов, но не более того. Последний номер в бюллетене тоже проще найти, и это тоже может повлиять на партийный результат. Если у партии нестабильный электорат и она находится в середине списка, то она может потерять проценты»,— пояснил “Ъ” политтехнолог Валентин Бианки.

Центризбирком отчитался, с чем партийцы идут в Госдуму

Лидер «Родины» Алексей Журавлев с доходом в 4,9 млн руб. оказался не самым богатым партийным кандидатом в Госдуму, следует из данных Центризбиркома. Главред журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко, заработав 26 млн, стал самым богатым в федеральной десятке «Родины». В списке оказались кандидаты, заработавшие в 26 раз больше господина Журавлева, к примеру Александр Нечаев из московской части списка. У троих кандидатов от «Родины» есть недвижимость за границей — в Бельгии, Франции, Португалии, Италии и Турции. Читайте подробнее

Полит. ру

15.08.2016, 16:19

http://polit.ru/article/2016/08/15/arifulina_zpr/
15 августа 2016, 12:07 выборы

http://polit.ru/media/photolib/2016/08/12/thumbs/ar600-450_1471006955.jpg.600x450_q85.jpg
Лина Арифулина
Фото предоставлено Линой Арифулиной

«Полит.ру» продолжает проект «Выборы-2016 с Линой Арифулиной». Это анализ текущей избирательной кампании и того состояния, в котором находится публичная избирательная культура на сегодняшний день.
Продаётся....Квартира парящая в облаках...г.Казан...
F1aG9h_uU7M
Мы анализируем агитационные материалы, преимущественно аудиовизуальные, которые, на наш взгляд, наиболее ярко характеризуют политический процесс. Помочь с анализом и выступить главным экспертом проекта любезно согласилась Лина Арифулина, известный российский режиссер и продюсер, лауреат премии ТЭФИ. Сейчас вектор ее деятельности немного сменился, и она активно занимается борьбой с непрофессионализмом, консультирует артистов, бизнесменов и политиков, а также руководит собственной школой — Мастерской ЛА.

Мастерская Лины Арифулиной – это центр обучения для людей публичных профессий, людей, чья карьера напрямую зависит от того, какое впечатление они производят на окружающих.

В Мастерской Лины Арифулиной учат быть известными и харизматичными, проводят групповые и индивидуальные тренинги, создают международные образовательные программы.

Тренинг «Харизма. Власть впечатлений» создан именно для того, чтобы помочь не только создать правильный имидж, но и уверенно чувствовать себя в нем: эффективно выступать на публике, уметь управлять волнением, уметь импровизировать на любые темы и манипулировать вниманием аудитории.

Обучение проходит по авторской методике Лины Арифулиной, в форме живого общения, дискуссий, экспериментов, психодраматических этюдов.

Проект продолжает пародийный ролик «Голосуй за ЗПР». Для наглядности и удобства все материалы будут оцениваться по базовым критериям.

Достоинства:
mFLh9lxuZkI
Главный плюс этого ролика - работа в кадре с ребенком в режиме «прямого эфира». Актеры держат мысль, чувствуется подготовленность.

Недостатки:

Не смешно. Этот ролик - лишь претензия на пародию, но, объективно, пародии как таковой не получилась. Нет характерных черт пародируемых произведении – в данном случае предвыборных роликов, ни один штамп, присущий жанру, не доведен до абсурда.

Ролик по жанру застрял между юмористической пародией, не лишенной критики, но, в целом, дружественной по отношению к оригиналу, то есть предвыборным роликам, и сатирической пародией, в которой должна быть отчетливо видна направленная против оригинала критика.

Образ героя:

Героев двое и, пожалуй, более выигрышно в этой истории выглядит ребенок. Его милые и незатейливые включения сбивали определенный пафос отца. Все мы знаем, что дети и животные в кадре – залог успех. Этим создатели и воспользовались.

О чем и как говорят:

Герои держатся в кадре достаточно свободно, им комфортно с друг другом. «Папа» излагает достаточно конкретные вещи довольно простым, доступным языком, и «сын» и зрители все поняли. Обидно, что посмеяться не получилось.

Аудитория:

Семейная, неискушенная

Что надо делать:

Разобраться в жанрах и придумать смешных шуток на заданную тему.

Дмитрий Гусев

18.08.2016, 15:25

pbJJgIZYE-s
ВСЕГО ЧЕРЕЗ ПОЛЧАСА!!!!
«ДОРАСТЁТ ЛИ ПАРТИЯ РОСТА ДО ГОСДУМЫ?»
«ОБОСНУЙ!» самый откровенный политбаттл политического сезона. здесь в отличие от телевизора можно все. Нельзя только материться.
ПОЧТИ ПОЛОВИНА РОССИЯНЕ НЕ ЗНАЕТ, что 18 сентября пройдут выборы в Госдуму. Социологи обещают нам сюрпризы. Один из таких сюрпризов:
ПОПАДЕТ ЛИ ПАРТИЯ РОСТА В ГОСДУМУ 2016 или повторит судьбу «Гражданской платформы» Прохорова в 2011 и останется только красивым воспоминанием о выборах? Это тема сегодняшнего баттла.
ЗА партию Роста Игорь Виттель знаменитый телеведущий и кандидат в госдуму от партии Роста.
ШАНСОВ у партии получить 5 % НЕТ считает Дмитрий Орлов - известный российский политолог.
Ведущий ДМИТРИЙ ГУСЕВ.
ПРАВИЛА ИГРЫ:
1 раунд по три минуты каждому
2 раунд 6 минут фристайл.
3 раунд по три вопроса из фэйсбука
4 в конце одна минута каждому
ЗРИТЕЛЯМ:
ГОЛОСОВАНИЕ В ФЕЙСБУКЕ
https://www.facebook.com/dmitry.gusev.5
синий лайк за Виттеля
смеющийся лайк за Орлова
ГОЛОСОВАНИЕ НА ЮТУБЕ
https://youtu.be/pbJJgIZYE-s?list=PLmiTdVq2_NsBEPv91Ep_RZO5v3VvuCjYi
палец вверх за Виттеля!
палец вниз за Орлова!
КОММЕНТИРУЙТЕ! ЗАДАВАЙТЕ ВОПРОСЫ!
НЕ ЗАБЫВАЙТЕ ПРЕДЛАГАТЬ СЛЕДУЮЩУЮ ТЕМУ И УЧАСТНИКОВ!
#обоснуй #гусевсказал #человеккоторыйговоритправду

Николай Травкин

19.08.2016, 09:33

http://www.mk.ru/blogs/posts/pryamolineynaya-agitaciya.html
Удивляет и даже умиляет наивность некоторых кандидатов в Госдуму. Их выборные тексты выглядят примерно так…

Страна в огромной опасности.

У власти одни жулики и коррупционеры. Они завладели нашими природными богатствами, разграбили всё, что можно, воруют бюджетные деньги и на яхтах переправляют их в офшоры.

Они отняли у нас свободу, убивают независимые СМИ и подкупили всех журналистов, погрязли во лжи и ненависти, и будущего у нас с такой властью нет.

…И далее, прямо без перехода, что не надо отчаиваться, не всё потеряно, голосуйте за меня, я выдвинут по такому-то округу.

И чтобы окончательно уверить избирателя в серьёзности своих намерений сообщается расчётный счёт, куда следует немедленно отправлять деньги.

По какой причине и благодаря каким свойствам кандидата именно ему надо доверить спасение страны в тексте не сообщается.

Юрий Болдырев

21.08.2016, 17:17

13.08.2016

Середина августа предвыборного года. До выборов в Государственную Думу осталось чуть больше месяца. Казалось бы, должны быть самые ожесточенные политические схватки. Но ровным счетом ничего. Не удивлюсь, если к моменту даже и самого голосования большинство сограждан так и не будут знать, что в стране проходят какие-то еще и выборы…
Дату голосования, как известно, перенесли с начала зимы на самое начало осени. Это конец отпусков — начало учебного года. Значит, где концентрируются избиратели в период самой активной избирательной кампании? На отдыхе: на южных курортах, в аэропортах и на вокзалах, на автомагистралях, по которым двигаются на юг и обратно. А также на своих родных дачах и в садоводствах. Казалось бы, там и должен быть пик агитационной активности?

Понятно, что вести предвыборную агитацию в местах массового отдыха применительно к мажоритарным округам бессмысленно: дачи и, тем более, южные курорты никак к местам постоянной регистрации и голосования граждан не привязаны. То есть, важно понимать — это не случайность, а преднамеренное сочетание обстоятельств. А именно: введение одновременно и мажоритарных округов, и более раннего, сразу после периода отпусков, голосования. Это — целенаправленная диверсия против самого института свободных выборов органов государственной власти.

Кто это сделал и зачем?
( Collapse )

Казалось бы, ясность и очевидность ситуации, сама по себе, должна была бы породить мощный предвыборный лозунг у сил, альтернативных предвыборным манипуляторам — наказать своим голосованием тех, кто целенаправленно отодвигает граждан от формирования своего будущего. Вот было у них большинство, и, пользуясь им, они бессовестно манипулируют избирательным процессом — так лишим же их этого большинства! Но, к сожалению, пока ничто подобное на своих знаменах ни одна политическая сила не написала.

Далее, налицо явное манипулирование со стороны правящего в предшествующей Думе большинства избирательным механизмом. Подчеркиваю: не просто в свою пользу, но против избирателей. Казалось бы, в этих условиях, главный акцент в избирательной кампании должен быть сделан на общефедеральных агитационных компаниях участников гонки — на репутациях и программах партий и предложении голосовать не только за их списки, но и за их представителей в мажоритарных округах. Но и такой активности, с таким акцентом — тоже не наблюдается.

А что наблюдается? Как ни удивительно, вообще ничего.

Такое поведение альтернативных сил оказывается вполне в русле стратегии господствующих в стране СМИ, недвусмысленно зависимых от действующей власти. То есть, какие-то дозированные сообщения о предстоящих выборах периодически проходят, но по форме и содержанию они выдержаны так, чтобы ни в коем случае, не дай бог, ничем не заинтересовать зрителя-слушателя-читателя.

А что в сетевых СМИ?

Открываю сегодня «Яндекс-новости» — на первой странице никаких предвыборных новостей нет. В разделе же «новости политики» к числу предвыборных, да и то лишь весьма условно, можно отнести только сообщение об активности московской Общественной палаты, намеренной создать некий общественный штаб по наблюдению за выборами. О самой же предвыборной борьбе — ничего.

Открываю «Рамблер-новости»: аналогично — ничего.

Новости «Мэйл-ру»: тоже ничего. В разделе же именно политики, в подразделе «ранее» — уже что-то. А именно: целых две новости о выборах, правда, не у нас, а в США — о противостоянии Трампа и Клинтон…

Наконец, захожу на главную страницу своей (в которой постоянно публикуюсь) «Свободной прессы» *: лишь одна статья о предстоящих выборах, да и то не у нас, но в США — про очередной «наезд» конкурентов на Трампа…

Меня спросят: да какие тут предвыборные новости, если их реально нет? Отвечу: а какие такие предвыборные новости в США, да еще и чтобы писать о них не только в США, но и в России? Да элементарные: Клинтон заявила — Трамп ответил. Так неужто у нас таких новостей нет?

На самом деле, именно почти только такие новости у нас в господствующих СМИ и есть. Но только «заявили» в нашем случае не кандидаты на выборах, не представители конкурирующих политических партий, а «высшие носители истины» — руководители государства, причем, выступающие не как лидеры одной из конкурирующих сил, а как незыблемые венценосцы.

Возвращаясь же к сетевым СМИ, подчеркиваю: не имею никаких претензий к редакторам изданий. Но общий новостной контекст у нас всего за месяц до голосования очевиден: нет у нас никаких выборов и не ожидается. А если что-то и ожидается, то это явно не событие, достойное внимания СМИ.

Что в этой ситуации, казалось бы, надо делать альтернативным политическим силам? Не идти проторенной тропой, не рассчитывать на то, что люди на местах как-то поработают и добавят процентов пять-десять, а то и пятнадцать к прежним результатам — это совершенно ни на что не повлияет. Если хотим изменить социально-экономическую политику и всю ситуацию в стране (а именно за это отвечает избираемая ныне Дума), то нужно бы как-то менять предвыборную атмосферу, ломать чужой сценарий и недобросовестную игру, использовать реально имеющиеся возможности. Но этого пока не видно.

Привожу пример. Основная автотрасса, ведущая на юг, переполнена обоснованно раздраженными водителями и пассажирами. В зимнюю Олимпиаду в Сочи 60 млрд. долларов, как теперь выясняется, пусть косвенно, но все же государственных средств (невозвращаемые кредиты госбанков) вложили, а нормальную трассу на всю длину так и не построили. Многочасовые пробки даже еще на отделенных подступах — в Воронежской области, да еще и с «детской» хитростью: платишь за «скоростной» участок, после чего на всем его протяжении стоишь в многочасовой пробке, так как сразу за платным участком — сплошной нескончаемый ремонт с оставленной для движения лишь одной полосой …

Вот тут, казалось бы, и разместить предвыборный плакат альтернативной политической силы с ясным лозунгом в связи с нашей основной проблемой — разлагающейся коррумпированной системой власти. Но вместо этого — плакаты просто с названиями партий, максимум, с беззубым лозунгом, вроде того, что партия «Х» — за людей труда…

Оговорюсь: меня, разумеется, интересуют не любые альтернативные силы, в частности, не подзападно-либеральные (исчерпывающе представленные в нынешней власти, что подтверждается реально проводимой социально-экономической политикой), но подлинно альтернативные. В нынешнем всепродажно-олигархическом контексте — левые и национально ориентированные.

Конечно, можно предположить, что предвыборные штабы партий приняли тактику не распыления сил на период отпускной беззаботности и массового прекраснодушия, а концентрации всех средств и усилий именно на последних двух неделях гонки, когда от былого отпускного благодушия уже не остается и следа, а тиски очередных проблем напомнят о себе и вновь сожмут потенциальных избирателей.

Все возможно. Предвыборную тактику политические силы определяют для себя сами. Но пока, за месяц до предстоящих выборов, поведение конкурирующих сил представляется несколько странноватым и более похожим на поведение игроков некоего договорного матча, когда прилагать особые усилия, в общем-то, нет никакой необходимости. Дай бог, чтобы я ошибался, и последующие периоды кампании продемонстрировали мою неправоту.

* От редакции: В соответствии с действующим законодательством РФ (ч.2 ст. 49 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» и ч.2 ст. 63 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы…») предвыборная агитация на каналах телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и в сетевых изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования. Следовательно, в указанных информационных ресурсах любая агитация — как «за», так и «против» политических партий или кандидатов в депутаты — разрешена только начиная с 22 августа.

Наталья Корченкова, Максим Иванов

23.08.2016, 06:13

http://www.kommersant.ru/doc/3070442
Партии стартовали в федеральном эфире
22.08.2016, 23:02
http://im8.kommersant.ru/Issues.photo/CORP/2016/08/22/KMO_111307_14755_1_t218_225950.jpg
Что нужно знать о выборах в Госдуму-2016

В понедельник в эфире канала «Россия 1» прошли первые дебаты кандидатов в депутаты Госдумы. Участники должны были высказаться на заданную тему — по экономической программе партий. Формат не предполагает дискуссии между кандидатами, но она все-таки случилась во время выступления кандидата ПАРНАС Вячеслава Мальцева, который назвал главной целью партии объявление импичмента президенту.

В прямом эфире канала «Россия 1» дебаты в понедельник могли смотреть жители Дальнего Востока, а в московском часовом поясе их показали в записи в 17:50. Формат состоит только из выступлений участников на заданную тему и не предполагает дискуссии между ними, и фактически назвать его дебатами нельзя. Каждому кандидату было предоставлено по 4 минуты на выступление и по 30 секунд на приветствие и заключение. В понедельник в дебатах приняли участие шесть кандидатов, которым предлагалось рассказать об экономической программе своих партий.

Справоросс Александр Бурков говорил о «прогрессивной шкале налогообложения». По его словам, граждан с низкой зарплатой следует вообще освободить от уплаты подоходного налога, но «если вы получаете 200 тыс. рублей в месяц или миллион — платите уже 25–30%, как в любой развитой стране». Лидер «Патриотов России» Геннадий Семигин предложил «заменить все непрофессиональные кадры в стране» и «остановить капремонт». Лидер «Гражданской платформы» Рифат Шайхутдинов сказал, что партия хочет «выгнать псевдолибералов из правительства» и «создать экономику, независимую от доллара». Экс-справоросс Оксана Дмитриева (выдвинута Партией роста) сообщила, что для экономического роста нужно «индексировать зарплаты, а не замораживать, как это делает правительство».

Лидер списка «Яблока» Григорий Явлинский назвал главной проблемой рост цен на фоне снижения зарплат и призвал принять пакет законов, направленных против «сговора торговых сетей с производителями», а также прекратить уничтожать санкционные продукты.
Как ЦИК распределил бесплатный эфир между участниками думских выборов

Выдвиженец ПАРНАС саратовский блогер Вячеслав Мальцев (он пришел на съемки в компании националиста Дмитрия Дёмушкина) заявил, что «все националисты и либералы объединились сегодня на площадке ПАРНАС», чтобы «объявить импичмент Путину». «Получается ситуация такая, как всегда: виноваты бояре, они плохие, а царь замечательный,— сказал господин Мальцев.— Но если царь не знает, что творится в стране, то такого царя надо в дурдом сажать. Если он знает и не мешает этому, его надо сажать в тюрьму. А если знает и способствует этому — на кол надо сажать таких царей». «С экономикой-то что делать? — перебил его Дмитрий Щугорев, который до этого практически не прерывал кандидатов и не задавал дополнительных вопросов.— Я напоминаю: у нас в экономике есть налоги, есть тарифы. Очень много тем, которые интересуют граждан». «А их ничего не интересует, интересуют только революции и майдан»,— ответил на это Рифат Шайхутдинов. «Мы как раз хотим спасти Россию от революции кровавой и призываем к нормальной революции, конституционным путем, путем импичмента»,— сказал Вячеслав Мальцев. «Но у вас в экономической программе написано не только о том, что вы не любите Путина»,— еще раз попытался вернуть его к теме обсуждения ведущий. «Я знаю, что написано в программе, я высказываю свою точку зрения»,— сказал выдвиженец ПАРНАС, однако к экономике так и не перешел. «А в том, что вы такие фантазеры, тоже Путин виноват, да?» — спросил Рифат Шайхутдинов.
http://im5.kommersant.ru/Issues.photo/CORP/2016/08/22/KMO_154914_00027_1_t218_230023.jpg
Выдвиженец ПАРНАС саратовский блогер Вячеслав Мальцев

Фото: Кристина Кормилицына, Коммерсантъ

Председатель ПАРНАС Михаил Касьянов сказал “Ъ”, что участвовать в дебатах будут лидеры списка: он сам, Вячеслав Мальцев и историк Андрей Зубов. Он подтвердил, что высказывания господина Мальцева на дебатах совпадают с позицией партии. «”Единая Россия” была инициатором поправок, которые сделала дебаты обязательными для кандидатов, она же здесь и наиболее уязвима,— заявил “Ъ” кандидат в депутаты Госдумы от партии власти Петр Толстой.— Оппозиционные партии солидаризируются в том, что “Единая Россия” не права». Но кандидаты не должны «выступать с обвинениями в адрес руководства страны», считает господин Толстой (выдвигается в Люблинском одномандатном округе Москвы), а на дебатах «нужно говорить с избирателями, а не с теми, кто выступает в студии»: «Входить в личные дискуссии — это не задача дебатов».
Почему Дмитрий Медведев пока не планирует участие в дебатах

Одномандатников зрители федеральных телеканалов не увидят, если к дебатам их не привлекает руководство партии. Исключение составят региональные филиалы ВГТРК, сказал “Ъ” собеседник в ЦИКе. В Москве кандидаты КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» пожаловались в ЦИК на отмену дебатов Мосгоризбиркомом. Каналы «Москва-24» и «Доверие» выделили на дебаты 600 минут: на каждого из 180 одномандатников пришлась 1 минута 40 секунд эфирного времени. Но если на одного кандидата приходится менее 5 минут, то дебаты заменяются записью видеоролика. Собеседник “Ъ” в ЦИКе отмечает, что подобная ситуация свойственна не только Москве, но и другим регионам, где много округов и одномандатников.

Россия 1

23.08.2016, 06:15

TFCd-FvCZkM

Россия 1

23.08.2016, 06:25

tRig70OG_1k

Андрей Зубов

23.08.2016, 09:28

http://echo.msk.ru/blog/azubov/1824644-echo/
16:20 , 22 августа 2016

автор
доктор исторических наук

Вчера во время записи дебатов на Москве-24 произошел странный инцидент. Ведущая задала мне вопрос о моем отношении к присоединению Крыма. Я его высказал. Это отношение все вы знаете и, безусловно, ведущая и те кто составляли её вопросы к кандидатам, его тоже прекрасно знали. В самом конце моей речи, а каждому на ответ было отведено 140 секунд, в зале прозвучал гудок и замигал красный фонарь. Ведущая прекратила запись и потребовала записать мой ответ заново, так как я якобы нарушил российское законодательство о противодействии экстремизму. Я отказался, сказал, что это мое мнение, я могу только повторить то, что сказал и никакого экстремизма в моем ответе нет. Мои коллеги по дебатам Олег Митволь (Зеленые), Сергей Станкевич (Партия Роста) и Владимир Родин (КПРФ) потребовали, чтобы моя реплика была сохранена, так как у меня есть право на выражение своей позиции. Они подтвердили, что никакого нарушения закона в моих словах не усматривают. В зале появились какие-то люди, якобы юристы, начали суетно совещаться между собой. Все выглядело довольно комично. Через пять минут запись была продолжена.

Я понимал, что вопрос этот — чистая провокация, чтобы подвести меня под новый закон о публичных призывах к нарушению целостности РФ. Поэтому я отвечал крайне аккуратно. Говорил о преступности аннексии и о печальных последствиях этого акта, но о возврате Крыма не говорил, да и вопрос был не об этом.

Добавлю ещё, что считаю уголовную ответственность за призывы к нарушению целостности РФ безобразным нарушением нашей Конституции, а именно статьи 29, п.1 и п.3. В каждой почти стране есть люди, которые желают что-то отделить — в Великобритании — Шотландию, в Испании, Наварру, Басконию и Каталонию, во Франции — Корсику, в Италии — север страны от юга — и никто их не арестовывает и не сажает в тюрьму, если они действуют мирно, ненасильственно. Наш этот закон противоречит не только нашей же Конституции но и Всеобщей декларации прав человека и иным международным актам. Это — воистину беззаконный закон и я всеми силами буду добиваться его отмены .

Передача должна быть в эфире сегодня в 17.20. Посмотрим, оставят ли они мой ответ.

Симон Жаворонков

23.08.2016, 20:23

http://polit.ru/article/2016/08/23/debates/
23 августа 2016, 12:00 выборы

http://polit.ru/media/photolib/2016/08/23/thumbs/%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%BD%D0%B8% D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B2_%D0%B0%D 0%B3%D0%BD_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B01_w EY3Dgy_1471940723.jpg.600x450_q85.jpg
Предвыборные теледебаты кандидатов в депутаты Госдумы VII созыва на канале «Москва 24» 22 августа 2016 года
Андрей Никеричев / АГН "Москва"

В понедельник начались официальные предвыборные дебаты. В силу исторических традиций, или почему-то еще, в России дебаты во время избирательных кампаний, как правило, превращаются если не в шоу, то в какое-то малоинтересное зрелище. Так что всякий раз задача участников — привлечь к себе хоть какое-то внимание.

В дебатах на телеканале «Россия 1» участвовали представитель «Парнаса» Вячеслав Мальцев, представитель «Справедливой России» Александр Бурков, лидер «Патриотов России» Геннадий Семигин, один из лидеров Партии роста Оксана Дмитриева, главы «Гражданской платформы» Рифат Шайхутдинов и «Яблока» Григорий Явлинский. Все желающие могли следить за дискуссией в прямо эфире.

Тема дебатов — экономика, так что дискуссия начиналась довольно скучно. Александр Бурков заявил, что «на Руси жить хорошо спекулянтам и олигархам, а пенсионеры живут за чертой бедности» и предложил ввести прогрессивную шкалу подоходного налога, Оксана Дмитриева напомнила, что Партия роста, которую она представляет, реализует «программу президента» по борьбе с инфляцией и заморозке тарифов на ЖКХ. Лидер «Гражданской платформы» Шайхутдинов решил использовать участие в дебатах Явлинского — он раскритиковал его за написанную в 1991 году программу «Согласие на шанс», которую тот якобы согласовывал со специалистами из Гарварда.
http://polit.ru/media/photolib/2016/08/23/%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2.jpg
Александр Бурков. Фото: "Справедливая Россия"

Ярко выступил кандидат от «Парнаса» Вячеслав Мальцев, который со своими националистическими идеями занял второе место на праймериз партии. «Как всегда: виноваты бояре, а не царь. Если царь не знает, что творится в стране, то такого царя надо в дурдом сажать», — заявил Мальцев, приведя заодно примеры из истории. В ответ на предложение ведущего вернуться к обсуждению экономики, Мальцев заявил, что «вся экономика России — это воля Путина». Мальцев призвал к импичменту президента, обвинив его в том, что тот вовлек страну в войну с «братским народом» на Украине, а также раскритиковал сирийскую операцию за то, что Россия ведет войну против суннитов на стороне шиитов.
http://polit.ru/media/photolib/2016/08/23/F5D556B5-872C-4961-8B59-BBDD619AC0DF_w987_r1_s.png
Вячеслав Мальцев выступает в дебатах на телеканале "Россия 1". Кадр видеозаписи Youtube

После этого вступления других участников дебатов выглядели уже как-то блекло.

На этом фоне не удивительно, что «Единая Россия» крайне аккуратно подходит к выбору своих представителей на дебатах. «Ведомости» пишут, что хотя отправка на столь ответственный участок работы Дмитрия Медведева и рассматривается, все-таки маловероятно, что премьер будет сталкиваться в эфире с представителями других партий.
Встреча Дмитрия Медведева с представителями садоводческих, огороднических и дачных хозяйств. 22 августа 2016. Фото: er.ru

По словам замсекретаря генсовета партии Ольги Баталиной, представлять партию на дебатах будут как действующие депутаты, в частности секретарь генсовета Сергей Неверов, председатель Госдумы Сергей Нарышкин, главы думских комитетов Ирина Яровая, Андрей Макаров и Вячеслав Никонов, депутаты-спортсмены Ирина Роднина, Александр Карелин и Михаил Терентьев, так и новые лица — телеведущий Петр Толстой, член Общественной палаты Любовь Духанина, генерал Владимир Шаманов и мать шестерых детей Анна Кузнецова.

Между тем стало известно, что одной проблемой у кандидатов в депутаты оказалось меньше. Ранее после публикаций деклараций о доходах и имуществе журналисты обратили внимание на ошибки и нестыковки в информации о некоторых кандидатах. 22 августа Элла Памфилова заявила, что «недостоверность сведений имущественного характера не является основанием для исключения кандидата из предвыборной борьбы, законодательство такой меры не предусматривает».

При этом, правда, Памфилова заявила, что все данные об ошибках станут достоянием общественности — они будут опубликованы на информационных стендах, которые развешиваются в помещениях для голосования.

Михаил Зубов

24.08.2016, 02:22

http://www.mk.ru/politics/2016/08/23/prizyv-k-impichmentu-putina-uzhe-ne-privlekaet-izbiratelya.html
Теледебаты не ответили на вопрос как победить кандидата «Не пойду голосовать»
Вчера в 17:02,

Стартовал агитационный период перед выборами в Госдуму, возле станций метро появились палатки с символикой кандидатов, по федеральным каналам прошли первые теледебаты. Совсем скоро — 18 сентября — мы узнаем, придут ли избиратели на участки или победит унизительный для демократических процедур кандидат «Не пойду голосовать», затмив своим достижением обладателей призовых мест в избирательной гонке.
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/08/23/articles/detailPicture/2e/47/b5/f53651077_6761163.jpg
фото: Алексей Меринов

В последние годы происходило именно последнее. Явка на выборах в Мосгордуму в 2014 году не дотянула до 21%. Единый день голосования 2015 года показал очень пеструю картину: там было и 92% в Кемеровской области, и 20% в Архангельской.

Порог явки у нас, как известно, отменен, но когда-то на федеральных выборах он был пятидесятипроцентным, с тех пор и считается, что если на выборы пришло менее половины граждан, то избранный орган власти не совсем легитимен.

Летний опрос ВЦИОМ показал, что о предстоящих выборах знает треть россиян. Из знающих на выборы обещают прийти 33% опрошенных. Еще 18% раздумывают на эту тему, а остальные являться не собираются. Для того чтобы мобилизовать размышляющих и не планирующих, и нужен агитационный период. Что же он нам пока дает?

Понедельничные теледебаты мне показались, мягко говоря, неэнергичными. Кандидаты комментировали идеи друг друга словами «это бред», и с этим трудно было не согласиться. Прозвучало оригинальное предложение от оппозиционной партии объявить импичмент Путину, но ее представитель так и не смог объяснить: за что? Впрочем, тут есть причуда жребия: в стартовый раунд дебатов самые яркие игроки предстоящей гонки не попали.

Хуже другое. Идут дебаты в неудобное время под конец рабочего дня, а найти запись этих передач в Сети пока невозможно. В доступе лишь 14-секундная заставка. А ведь, согласно самому последнему опросу ВЦИОМ, только 24% респондентов заявили, что не желают их смотреть. Остальные так или иначе хотели бы на дебаты взглянуть. Большинство при этом добавляют: «если наткнусь на них» — (47%), «если найду в Интернете» или «если узнаю время передачи».
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/08/23/articlesImages/image/00/fb/b0/f2/3964298_1884195.jpg
Установить агитационную палатку — дело нехитрое. А вот наполнить ее агитаторами — пороха не хватает.

Впрочем, и дебаты перед выборами 2011 года тоже не особенно вдохновляли, а явка превысила 60%. Но тогда на мобилизацию избирателя на славу поработало гражданское общество. Оно, казалось бы, раскололось надвое, но сыграло в общую корзину. Одни активисты ловили прохожих и призывали не ходить на выборы, а поставить подпись за признание голосования недействительным. На том основании, что часть оппозиционных партий не получила мест в бюллетенях. Другие (в том числе и оппозиционеры) утверждали, что прийти необходимо, иначе галочку в вашем бюллетене поставят за вас. Или призывали прийти на участки, но унести бюллетень домой. В сумме сторонники противоположных идей разогрели интерес избирателя: «Пойду взгляну, что там будет...» Полемика — ходить или не ходить? — тогда развернулась и на страницах нашей газеты.

Сейчас бойкотировать выборы никто не призывает, оппозиционные партии, которые «пролетели» в прошлый раз, допущены. А раз спора ходить не ходить нет, стало быть, и особого любопытства тоже не возникает. И это добавляет шансов кандидату «Не пойду голосовать».

Как и то, что палатки с гламурными изображениями политиков на улицах городов по большей части стоят пустыми. Для галочки (но не в бюллетене). Нет возле них ни кандидатов, ни задорных пропагандистов.

В 2013 году, когда наметился тренд на падение явки, тогдашний глава ЦИК Владимир Чуров «взял в разработку» несколько предложений «МК», расширяющих право на волеизъявление. Среди них было — вернуть графу «против всех». Чтобы активные избиратели, не нашедшие близкого по духу кандидата, могли все-таки прийти на выборы и принять в них участие. Часть наших предложений была в дальнейшем реализована. В частности, тогда планировалось отменить скандальные голосование на дому, по открепительным, и досрочное голосование, мы же предлагали не отменять, а упорядочить. Но вот графа «против всех» так и не вернулась. Возникли опасения, что кандидат «против всех» начнет занимать первые места на выборах. Вряд ли этот страх обоснован. А вот то, что все чаще первое место на выборах занимает кандидат «Не пойду голосовать», — уже медицинский факт.

Россия 1

25.08.2016, 02:29

-e3WJxjJkFM

Россия 24

25.08.2016, 02:43

hHuxAHX2jp8

Ольга Чуракова

25.08.2016, 21:20

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/08/25/654413-genprokuratura-konkurentsiyu-tsentrizbirkomu
Статья опубликована в № 4146 от 25.08.2016 под заголовком: Выборы под надзором

Прокуроры обещают активную борьбу с нарушениями избирательного законодательства
25 августа 00:58
https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/6m/2dvwe/default-33b.jpg
В Генпрокуратуре готовы открыть дверь для любого кандидата
А. Махонин / Ведомости

Генпрокуратура предлагает участникам выборов активно жаловаться на нарушения, обещая на них реагировать. Уже получено 170 обращений по нарушениям в период кампании по выборам в Госдуму и выявлено 135 нарушений, сообщил в среду на посвященном выборам ведомственном форуме начальник управления по надзору за исполнением законодательства Анатолий Паламарчук. Обращения касались в основном финансовых нарушений, формирования избирательных комиссий и применения административного ресурса, отметил он. В период выборов в ведомстве действует рабочая группа по вопросам исполнения избирательного законодательства, а с 20 августа организованы ежедневные (включая выходные) дежурства для приема граждан с сообщениями о возможных нарушениях, сообщил официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной, добавив, что ведомство открыто для взаимодействия со всеми. «Нередко обращение в прокуратуру используют как элемент пиара, но органы прокуратуры добросовестно отрабатывают абсолютно каждое обращение. Мы специально перед выборами организовали форум, чтобы объяснить принципы работы прокуратуры в период выборной кампании», – сказал Куренной. Жалоб становится меньше, в сравнении с думской кампанией 2003 г. стало намного меньше и судебных разбирательств, отметил Олег Захаров из Ассоциации политических юристов. Сейчас новые основания для снятия с выборов – погашенная тяжкая судимость, явные нарушения при выдвижении одномандатников, отсутствие в документах ИНН детей, банковской справки в первом финансовом отчете, несдача деклараций на детей кандидатов, резюмирует Захаров.

Генпрокуратура действует в русле заданного сверху тренда на обеспечение легитимности выборов, так же как Центризибирком и другие ведомства, отмечает собеседник в «Единой России». Количество жалоб в Генпрокуратуру и суды действительно уменьшилось, так как все участники процесса поняли, что это бессмысленная трата времени, говорит руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. Обращение в эти органы – это легитимация действий власти, вера в суды и органы прокуратуры сильно упала, считает коммунист. «Я жаловался в тверскую прокуратуру неоднократно, и мне приходили одни отписки до тех пор, пока обо всех этих нарушениях не рассказал начальник штаба единороссов», – рассказал коммунист. «Ситуация действительно изменилась на уровне ЦИК после прихода Эллы Памфиловой, которая пытается пересмотреть работу с жалобами, но на уровне Генпрокуратуры и работы судов все осталось по-прежнему», – считает депутат.

Генпрокуратура не защищает права избирателей, поэтому никто туда не обращается и жалоб стало меньше, соглашается член Совета по правам человека Илья Шаблинский. Сейчас имеет смысл обращаться только в ЦИК, но результаты мониторинга показывают, что ситуация с неравенством кандидатов в агитационный период все равно вопиющая – билборды оппозиции висят по одному дню, в государственных газетах – агитация только одной партии, продолжает Шаблинский. По его словам, усилий Генпрокуратуры по противодействию этой практике не заметно. С одной стороны, есть политический запрос администрации президента на честные и открытые выборы, поддержанный и продвигаемый ЦИК, объясняет политолог Алексей Макаркин. Претензии со стороны оппозиции есть, и они неизбежны, но их градус понизился. При этом Генпрокуратура демонстрирует, что, как и другие ведомства, не преследует оппозицию и даже ей помогает, говорит эксперт. «В этом году переназначался генеральный прокурор Юрий Чайка, и после этого надзорное ведомство занялось формированием своего нового образа как правозащитной структуры», – отмечает Макаркин. Генпрокуратура пытается формировать свой новый имидж после скандала с фильмом Фонда по борьбе с коррупцией оппозиционера Алексея Навального о бизнесе сыновей Чайки, поскольку на это как-то надо было реагировать, напоминает политолог. Такая политика надзорного ведомства – сочетание усилий по созданию нового образа и политического запроса на «чистые выборы», заключает он.

Владимир Кара-Мурза

26.08.2016, 05:15

https://openrussia.org/post/view/17168/
Пользовательские блоги, 25 августа

Встречи кандидатов в депутаты с избирателями теперь считаются «несанкционированными акциями». Именно по этой статье (20.2 КоАП) петербургская полиция вчера задержала кандидата в депутаты Государственной думы Андрея Пивоварова, кандидата в депутаты Законодательного собрания Петербурга Даниила Кена, известного питерского барда Михаила Новицкого и вашего покорного слугу. Произошло это во время встречи Андрея с избирателями в Полюстровском парке. Причем распоряжения петербургским полицейским отдавал одетый в штатское сотрудник московского Центра «Э».

Почему-то вспомнился Остап Бендер, явившийся к подпольному миллионеру Корейко в фуражке киевского милиционера.

В 66-м отделе полиции Красногвардейского района Петербурга депутату Борису Вишневскому, дозвонившемуся туда, чтобы узнать, на каком основании мы задержаны, ответили со всей прямотой: «За проведение агитационных мероприятий». Добавить нечего.

В протоколах мы все написали, что никаких противоправных действий не совершали и свое задержание считаем незаконным. Разумеется, вдвойне незаконно задержание зарегистрированных кандидатов в депутаты. Будем говорить об этом и на суде.

Сегодня во время утреннего эфире на «Эхе» ведущие задали резонный вопрос: а зачем все это делается? Зачем превращать рядовую встречу кандидата с избирателями, о которой в ином случае узнали бы несколько десятков человек, в публичный скандал? Логического ответа на этот вопрос (как и, к примеру, на вопрос о том, зачем власти по всей стране так упорно пытались срывать мероприятия Открытой России) просто не существует. Система давно живет по какой-то понятной только ей самой логике, где главный принцип — «тащить и не пущать». Любыми способами. С обязательным отчетом и «галочкой». В какой-то момент такая система начинает действовать сама по себе, — да так, что не остановишь. Правда, все такие системы рано или поздно заканчиваются. И примерно одинаково.

Василий Измайлов

26.08.2016, 15:39

http://polit.ru/article/2016/08/26/agitation/
26 августа 2016, 10:28 выборы

http://polit.ru/media/photolib/2016/08/26/thumbs/12248148_1127035053975184_1889756790976961475_o_14 72196445.jpg.600x450_q85.jpg
Борис Титов представляет программу "Экономика роста" на заседании Столыпинского клуба.
"Деловая Россия"

20 августа в России стартовала заключительная фаза предвыборной кампании в Государственную думу. Партии и кандидаты начали агитацию в СМИ, на которую у них есть четыре недели. Наш аналитик Василий Измайлов обратил внимание на некоторые тенденции, характерные для этой кампании, и предположил, как может сложиться дальнейшее развитие событий: «Предвыборная кампания разворачивается очень странным образом — почти ничего нет. Но вот на прошлой неделе повесили баннеры «Единой России», и с кем из регионов ни поговоришь, все тоже удивляются, что ничего не происходит.
http://polit.ru/media/photolib/2016/08/26/205289_1000x680_347_793036a514c46e7fb9165c3165b01b d8.jpg
Предвыборная агитация партии "Единая Россия". Фото: Кирилл Зыков / АГН "Москва"

Однако кое-что происходит. В частности, время от времени по разговорным радио выступают разные люди — в основном, экономисты — и подвергают беспощадному анализу сложившуюся ситуацию, и беспощадный анализ здесь отчасти в кавычках, отчасти нет. Они говорят о том, почему они не согласны с действующей экономической политикой, и тут много интересного. Во-первых, они искренне убеждены, что существует внятная и непротиворечивая экономическая политика, что само по себе вызывает некоторые вопросы.

Ну, речь идет скорее не о политике, а о персоналиях, и в общем вся критика разворачивается с очень внятных позиций. Это позиции, которые можно условно назвать проглазьевскими, или теперь, в свете опять-таки избирательной кампании, — глазьевско-титовскими. Это позиции Столыпинского клуба, которые, как известно, предполагают так называемый кейнсианский подход к экономике, который считает, что не надо ограничивать эмиссию, что она должна дать инвестиции, а инвестиции должны дать серьезный и значимый экономический рост, тем самым стимулируя внутренний спрос и так далее. При этом очень интересно, что виновниками всех бед выставляются те люди, которых «столыпинские экономисты» называют либералами. Тут есть очень много, о чем можно разговаривать: и о том, насколько те люди, о которых они говорят, либералы, и о том, насколько позиция их критиков не спекулятивна, а содержательна. Я, например, позицию Михаила Хазина готов воспринимать как очень понятную и содержательную, а позицию Делягина не готов воспринимать совсем, но это, что называется, мои личные взгляды, вполне возможно, что другие люди думают иначе.
http://polit.ru/media/photolib/2016/08/26/stolypinskij-apr15-pan.jpg
Столыпинский клуб обсуждает кризис в экономике. Справа налево: Сергей Глазьев, Геннадий Зюганов, Алексей Бобровский. Фото: "Деловая Россия"

Речь идет о том, что, исходя из многочисленных выступлений этих людей, складывается ощущение, что если бы не либералы, то тут-то все у нас расцвело бы пышным цветом. Эта позиция страдает своей неполнотой и некомпетентностью сразу по нескольким направлениям. Во-первых, давайте серьезно смотреть на вещи, что делают либералы? Либералы готовят какие-то не самые главные решения и выполняют правила поведения финансово-кредитной системы, тоже думаю, что не самые главные, и все. Есть, например, новые олигархи, которые приносят и вреда, и пользы, и значимости значительно больше, но почему-то ни одного слова в их адрес мы не слышим. Есть силовые элиты, среди которых, наряду с вменяемыми патриотическими, существует много людей, к которым сложно располагаться симпатией. Тем не менее, про этих людей тоже ничего не говорится.
http://polit.ru/media/photolib/2016/08/26/7063a5dc6025b74de5e90a2bee21881005486356_500.jpg
Реклама семинара Михаила Делягина в интернете

Понятно о чем речь. Каждый говорит о том, что ему ближе, и осуществляет нишевую видовую борьбу. Эти люди говорят о том, что экономическую политику необходимо доверить им, и тогда все волшебным образом развернется. Здесь есть две важные вещи, о которых следует сказать. Первое — по большому счету, ни господина Делягина, ни господина Хазина и иже с ними в общем-то никто от экономической практики не устранял, у них есть своя консалтинговая ниша, в которой они с разной мерой успеха практикуют. И они выполняют очень важную роль, которую я бы условно назвал ролью костного мозга: то есть это некоторая очень важная, отчасти мыслящая субстанция, которая помогает осуществлять технические действия, но в какой-то момент костный мозг начинает претендовать на роль головного. В этом есть очень серьезные сложности, потому что, с точки зрения медицины, это болезнь, а с точки зрения экономического развития, это непрогнозируемые риски.

Второе тесно связано с первым. У нас очень интересно устроена страна: идейные баталии, которые — как актуальные — вроде как должны были закончиться лет тридцать назад, но вдруг что-то щелкает, и они выплескиваются в публичное пространство. Совершенно очевидно, что школа господина Глазьева — это школа традиционной советской экономической мысли. Я не говорю, что советская значит архаичная, дремучая или ущербная. Нет, я говорю о том, что это особая установка на государство как на супер-интеллектуала, супер-администратора и единственного внятного мегарегулятора экономического рынка со всеми вытекающими отсюда последствиями. Я не экономист, и мне сложно содержательно возражать экономистам Столыпинского клуба, но я знаю приблизительно, что такое в наших условиях государство, насколько оно эффективно, и из насколько разнообразных партий, суждений и векторов оно складывается. Я не сомневаюсь, что те люди, которые ратуют за него, знают это не хуже меня.

Те люди, которые ратуют за такую позицию государства и готовы отстаивать эти взгляды, — самые настоящие революционеры, а революционеров можно любить, а можно не любить. Вот как вы относитесь к Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому? Наверное, за что-то его можно любить, говорят, он спасал беспризорников. Кстати, у меня есть семейная легенда, что дед был руководителем одного из студенческих волнений в 1918 году, и когда его забрали на Лубянку, Дзержинский его вызывал, провел профилактическую беседу и не расстрелял. Так что у меня есть, за что уважать Феликса Эдмундовича Дзержинского. Но, мягко говоря, есть многое, за что его можно не уважать, и не потому, что он какой-то особый изверг рода человеческого, а потому что он революционер со свойственным этим людям системным характером.

Так вот когда мы говорим о таких людях, то мы должны понимать, что это самые настоящие системные революционеры, и те избиратели, которые будут голосовать за них, будут голосовать за революцию, причем за очень интересную. Это революция позднесоветского бюрократического толка, и по-моему только один раз эти люди выигрывали на выборах, это было в 90-х годах в социалистической Болгарии и через год-два это привело к полному коллапсу экономической системы. Надеемся, что в России этого не повторится», — сказал Василий Измайлов.

Материалы по теме:

О первых итогах предэлекторального этапа избирательной кампании

Столыпинский клуб

Михаил Хазин в программе «Персонально ваш» на «Эхе Москвы»

Один из последних эфиров Михаила Хазина на радио «Говорит Москва»

«Государство — мафия?» (дискуссия проекта «Гражданин Политолог»)

Интересные факты:

Теледебаты кандидатов в депутаты Госдуму начались с понедельника. Наиболее ярко выступил кандидат от «Парнаса» Вячеслав Мальцев, несмотря на то, что он не придерживался установленной темы дискуссии (обсуждалась экономика). Вместо этого Мальцев призывал к импичменту президента, обвинял его в разжигании войны на Украине и критиковал за организацию сирийской операции.
Политик Олег Митволь, возглавляющий партийный список «Зеленых», после дебатов потребовал снятия с выборов списка ЛДПР, обвинив ее лидера Владимира Жириновского в клевете. Накануне Жириновский назвал Митволя вором и мошенником.
С начала агитационной кампании активность партий-участниц распределялась неравномерно. Так, кандидаты из региональных списков «Единой России» делают упор на работу с избирателями из небольших населенных пунктов, КПРФ, напротив, ставит на городских избирателей, и пытается привлечь их внимание. Эсеры делают ставку на известных и уважаемых людей, но самыми активными являются Партия роста, «Яблоко» и «Родина».
Согласно опросу «Левада-центра», 23% опрошенных россиян согласились бы обменять свой голос на деньги, если бы им поступило такое предложение.

Davydov_index

28.08.2016, 08:22

http://ic.pics.livejournal.com/davydov_index/60378694/3365455/3365455_800.jpg
Глава ЦИК Элла Памфилова завела свой собственный черный список, куда вносит регионы, которые негативно влияют на общую картину легитимности и честности выборов. Словом, субъекты РФ, где зафиксировано большое количество нарушений на выборах. Перечень впоследствии могут отдать Владимиру Путину.

В настоящий момент в «кондуите» Памфиловой пять регионов России, включая Подмосковье, Республику Марий-Эл, Алтайский край, Санкт-Петербург и Самарскую область. В этих субъектах были подтверждены факты нарушений во время избирательной кампании - включение административного ресурса, проведение мероприятий за казенный счет, но под флагами партии власти, и другие. На карандаше у Памфиловой еще несколько регионов, включая Пензескую и Вологодскую области.

«Административный ресурс как многоголовая гидра. Бороться с ним очень сложно, но он проявляется по-разному. Хорошо, что новый председатель Центризбиркома Памфилова объявила борьбу с этим ресурсом, но решать эту задачу придется в течении длительного периода. Велика сила инерции. Слишком велико желание получить результат, любой ценой», - говорит член ЦИК Евгений Колюшин.

Интересно, что нарушения, о которых удалось узнать ЦИКу, зачастую расходятся с теми данными, которые предоставляют общественники, например, «Голос». Информация последних, в частности, о количестве нарушений оказалась после перепроверки правдивой лишь на 25%, остальные три четверти в избиркоме назвали неверной трактовкой закона в связи с чрезмерной эмоциональностью наблюдателей.

Между тем, в ЦИКе по отношению к выявленным и все же доказанным нарушениям настроены весьма серьезно. По крайней мере, скрывать эту информацию от главы государства Владимира Путина руководитель избиркома не намерена. Более того, у Эллы Памфиловой есть ответ и на то, к кому стоит применить санкции, когда в регионе легитимность кампании ставится под сомнение. «Элла Памфилова уже сейчас стала готовить докладную записку о работе руководителей субъектов РФ для оценок, которые будет выставлять глава российского государства»,— сказал член ЦИК Василий Лихачев.

Игорь Эйдман

28.08.2016, 12:43

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57C039D054C54
26-08-2016 (19:17)

Настоящих выборов, конечно, не будет

В этот раз Кремль хочет победить на выборах в Госдуму относительно чисто, в основном опираясь на манипулятивные технологии, а не на запретительные меры и грубые фальсификации. В ситуации усугубляющегося кризиса власти боятся дать новый повод для общественного недовольства, подобный тому, каким стала фальсификация результатов голосования в декабре 2011 года. После чекистско-телевизионной спецоперации против лидера ПАРНАСа М. Касьянова, приведшей к развалу демократической коалиции, было принято решение допустить эту партию на выборы, чтобы продемонстрировать "слабость и непопулярность" радикальной оппозиции. Судя по тому, как идет предвыборная кампания, власти совершили тогда серьезную ошибку.

Антипутинский электорат в современной России достаточно многочислен. Даже в условиях, когда более четверти россиян боятся говорить социологам правду, 18% опрошенных "Левада-центром" признаются, что не доверяют Путину. В реальности таких несогласных может быть раза в два больше. Их голосов было бы достаточно для того, чтобы при честном подсчете голосов провести в Думу не одну, а несколько антипутинских партий.

Кремль, допуская на выборы ПАРНАС и "Яблоко", надеялся, что они будут отбирать друг у друга голоса и в результате получат низкий результат. Однако пока предвыборная кампания складывается так, что эти партии претендуют на различные электоральные ниши. Яблоко работает на либеральных, интеллигентных избирателей. ПАРНАС в лице Мальцева обращается к "широким народным массам". Воплощенный укоризной, стоящий перед отчизной либерал-идеалист Явлинский и дядька-"правдоруб" из соседнего двора Мальцев нравятся совершенно разным группам избирателей.

Участие ПАРНАСа в выборах уже оправдало себя. Мальцев занимается с экранов телевизоров очень важным делом — десакрализацией власти. Уверен, когда он говорит, что "путинщина" не рак, а "триппер, застарелый, но вполне излечимый" — многие обыватели, даже лояльные властям, хихикают у телевизора. И начинают задумываться: а может прав мужик? Открытое кощунство разрушает любой культ, в том числе авторитарного правителя. Поэтому в средневековой Европе так жестоко карали оскорбителей "его императорского величества". А за шутки в адрес "вождя народов" в сталинском СССР можно было получить "вышку". Публичное поношение диктатора заставляет людей сомневаться в его всемогуществе, а это первый шаг к освобождению от гипноза власти.

Личность и взгляды Мальцева очень спорны. Мне, мягко говоря, многое в них не нравится. Признаться, и Явлинскому я давно не симпатизирую. Но по большому счету это не имеет никакого значения. Все равно депутатами ГД им на этих выборах не стать. Ни список "Яблока" со Шлосбергом, ни список ПАРНАСа с Мальцевым и Касьяновым ни при каких обстоятельствах в Думу не допустят.

Настоящих выборов, конечно, не будет. Однако их бойкот не имеет никакого смысла. Если более 18% анипутински настроенных избирателей опять не придут голосовать — ничего не изменится. Явка все равно будет достаточной для имитации выборов. А вот если они проголосуют за ПАРНАС или "Яблоко", обеспечив этим партиям более 5% голосов для прохождения в Думу, властям придется поломать утвержденный сценарий "относительно честных выборов" и, как в 2011 году, идти на грубые фальсификации, которые при современном развитии информационных технологий невозможно скрыть. В этом случае очень вероятно обострение политической ситуации в стране и новый всплеск протестов, подобных "белоленточному движению" декабря 2011-2012 годов. Причем в этот раз в условиях кризиса и участия новых "близких к народу" оппозиционных лидеров, типа Мальцева, это движение может быть гораздо более масштабным, чем тогда.

Еще ничего не потеряно. Затруднившихся ответить или не определившихся с выбором, согласно опросам ФБК, в Москве больше половины, а в России около 50% опрошенных. Сторонники "Единой России" и те, кому по службе полагается голосовать за партию власти, прекрасно знают, как проголосуют. А вот антипутинский электорат пока, видимо, еще не определился, идти ли ему на выборы или нет. Если он поддержит заведомо не проходные для Кремля партии и кандидатов, в стране появится шанс на перемены.

Александр Морозов

28.08.2016, 12:45

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57C1C3ABE7D56
27-08-2016 (19:51)
Участие в выборах поощряется, "инфраструктура свободы" уничтожается

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ведь что делает Кремль. Он поощряет участие в выборах. При этом он последовательно громит всю "инфраструктуру свободы" : а) правозащитные организации, б) институты памяти, в) образовательную систему, в) свободные ассоциации, г) медиа, "заходящие за двойную сплошную". При этом в повестке дня у реформистского движения разве стоит создание новой "Хельсинской группы"? Разве проходят акции в поддержку "Мемориала"? Разве предпринимается попытка (вслед, например, за "Вольным историческим обществом") создать хоть одну новую "свободную ассоциацию", пусть хотя бы и за границей?

Нет, вместо этого часть реформистского движения устремилась в организацию дебатов между Бароновой и Зубовым, в симуляцию ложного выбора между умершим "Яблоком" и деградировавшим ПАРНАСом.

Интересно, что в условиях политики "нормализации" в Чехословакии после "пражской весны" были хотя бы самиздатские концептуальные высказывания отдельных деятелей - о дальнейшей стратегии. А у нас поражает сейчас прежде всего удивительное легкомыслие. Казалось бы, режим заходит все дальше в автаркию, эшелонируется, милитаризуется, укрепляет систему пропаганды, совершенно четко демонстрируя свои дальнейшие намерения - при этом остатки реформирмистского движения вместо попытки ответственно отнестись к этому - жизнерадостно участвуют в честных выборах, находя какие-то романтические аргументы, которые позволяют вовлечь в эту поощряемую Кремлем игру совсем юных людей.

Накануне.RU

29.08.2016, 02:23

http://www.nakanune.ru/articles/112044/
http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_104358
Много лет "борцы с режимом" требовали настоящих дебатов: прайм-тайм, хорошие студии, дискуссия в западном формате с юмором и взаимными колкостями, допуск к эфиру самых радикальных политиков. И вот - что-то похожее появилось на российском телевидении перед предстоящими выборами в Госдуму. В итоге, как водится, почитатели жанра и участники остались все равно недовольными. Кому-то мало времени, мешает огромное количество партий, кого-то раздражает провокативная манера, с которой выступают многие участники. А самое забавное - итоги "разнузданных" дебатов никак не повлияют на результат большинства партий, считают эксперты.

По результатам первых дебатов, в которых выступал и представитель допущенной к выборам партии Навального и Касьянова, член ЦИК РФ Николай Левичев предложил "вызывать наряд полиции и уводить человека в наручниках с эфира", если "ситуация находится за гранью политкорректности".

Скорее всего, имелся в виду как раз кандидат от ПАРНАСа. В дебатах про здравоохранение видеоблогер Мальцев сравнил высшую власть с венерическим заболеванием ("не рак, а триппер"), в другой передаче предложил применять к ее представителям средневековые методы пыток.

Остальные полемисты тоже не стесняются довольно жестких выпадов на грани фола, пусть и не в отношении государства, но друг друга не щадят. Чего стоит пикировка в студии "России 1" лидера "Гражданской платформы" Рифата Шайхутдинова и кандидата от "Партии роста" Оксаны Дмитриевой.

"Не ведите себя как моська, которая лает на слонов" – обратилась к Шайхутдинову Дмитриева.

"А вы - слон?" – не по-джентльменски парировал Шайхутдинов.

Такие дебаты - результат того, что важную роль в предвыборной кампании они играют только для "мелких" партий, да и то не для всех. Неслучайно, на первых прениях "Единая Россия", ЛДПР и КПРФ не очень активны. Только "Справедливой России" успех в ТВ-дискуссиях может как-то помочь обеспечить кресла в Госдуме.

"По прогнозам, у нас будут три партии в Госдуме и, возможно, "Справедливая Россия", если ей удастся. "Эсеры" – единственные, кстати, у кого результат на выборах зависит от дебатов. Они балансируют на грани прохождения, и колебания даже в полпроцента могут решить ситуацию в их сторону. А как раз на дебатах эти полпроцента и можно получить. "Родине" и остальным партиям прохождение 5%-го барьера не светит, они борются за 3%-ный барьер", - считает политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин.
http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_90447.jpg
Госдума, Алексей Журавлев, Николай Валуев|Фото: m.yk-news.kz

Остальные участники, особенно "Партия роста" и Яблоко", вместе с партией "Родина", претендуют на преодоление 3%-го барьера, который дал бы им право на госфинансирование, и для такой цели дебаты вполне могут стать неплохим инструментом. Агрессивное поведение кандидатов от партии Михаила Касьянова продиктовано, по мнению политолога Алексея Мухина, тем, что их цель - повысить рейтинг узнаваемости своего проекта с помощью федерального эфира.

"Касьянов таким образом пытается привлечь внимание к своей партии, потому что кандидаты постоянно употребляют слово "Парнас", что должно повысить узнаваемость проекта. С другой стороны, федеральные власти таким образом показывают, насколько маргинальна несистемная оппозиция", - говорит политолог Алексей Мухин.

Остальные либеральные партии на этих выборах и вовсе оказались без четкой задачи. По мнению Салина, они создавались в 2012 году, когда было ощущение, что повестка следующих выборов в Госдуму будет очень либеральна, но с тех пор изменилось многое.

"Перед ними ставилась такая задача - быть похожими. Их создавали не для победы, а для участия. Их создавали, чтобы отбирать голоса. Это сейчас никто с либеральной повесткой не идет, а в 2012 году казалось, что сразу после белоленточных протестов "выстрелят" либералы, для них и создавали спойлеров", - считает Павел Салин.

Все перечисленное в совокупности приводит к тому, что дебаты в 2016 напоминают "разнузданные" 90-е.

"В отношении нынешних дебатов я бы употребил слово "разнузданные". Раньше люди были скромнее на дебатах. Политики все-таки стремились к аргументированности. Сейчас все стали умные, всех научила история "Пусси Райот", и теперь все понимают, что для того, чтобы тебя "расшарили" медиа, надо заниматься провокацией: оскорбить кого-то, плеснуть чем-то, заявить что-то жестко и хлестко. Политики прошли всякие обучающие курсы, послушали лекции политтехнологов, там им объяснили, что пока они стоят скромно в сторонке, их никто не замечает, они усвоили, что в медиасфере нужно вести себя самым безобразным образом", - делится с Накануне.RU политтехнолог, профессор НИУ ВШЭ, экс-сотрудник Администрации президента Олег Матвейчев.

По мнению Матвейчева, первоочередной задачей новой Госдумы станет как раз сдерживание "разнузданности" и "девяностщины".

"Первая задача наших новых депутатов – навести порядок в этой сфере. "Девяностщину", когда можно нести языком все что угодно, нужно заканчивать. Необходимо четко прописать критерии. Заявляешь что-то о конкретных людях, организациях, о государстве в целом – делай это, только если уверен, что сможешь устоять в суде, заявленное должно быть подтверждено аргументами и фактами. Огульных обвинений быть не должно. То же самое касается и экстремизма. Я давно говорю, что в закон о защите государственных символов нужно вписать и должность президента. Все это безобразие надо прекращать, иначе мы дойдем до украинского состояния, потому что у них тоже с этого начиналось", - говорит Матвейчев.

По мнению политолога Алексея Мухина, дебаты в том виде, в каком мы их наблюдаем сейчас, в целом, полезны власти.

"Замечательный ход со стороны власти – дать возможность высказаться политическим оппонентам на федеральном канале, чтобы выбить из рук аргумент, с которым оппоненты власти нападают на власть – отсутствие свободы слова и отсутствие самих оппозиционеров на федеральных каналах. Пожалуйста, приходите и говорите, что хотите. Хотя, когда оппозиция говорит о том, что ее нет на федеральных каналах, она просто лукавит. Рыжков, Надеждин, Хакамада – постоянные гости телеканалов", - говорит Алексей Мухин.

При этом он не считает, что появление в свете софитов федеральных каналов людей с маргинальными взглядами легализует их повестку.

Политолог Павел Салин говорит, что сейчас есть "уверенность, что один городской сумасшедший не изменит тренд, но продемонстрирует наличие политической конкуренции на выборах".
http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_104359.jpg
|Фото: www.gazeta.ru

Однако, по мнению Салина, вероятно, такая позиция ошибочна и на самом деле государственные СМИ как раз могут демаргинализовать "городских сумасшедших", как это было во время перестройки.

"Это вполне возможно, да, потому что у нас телеэкран обладает неким таким волшебством, будто бы все, что там говорят – правда. Так что это может сказаться через какое-то время. Ведь прецеденты в позднесоветское время уже были. Долгосрочные последствия этого могут быть достаточно непрогнозируемыми", - говорит Салин.
Иван Зуев

Михаил Захаров

29.08.2016, 02:35

http://www.gazeta.ru/comments/2016/08/26_a_10160753.shtml
о том, почему выборы в этом году считаются скучными
28.08.2016, 18:42
https://img.gazeta.ru/files3/451/10162451/TASS_1157542-pic620-620x350-59007.jpg
Владимир Родионов/ТАСС
Выдержки из статьи:
Эта кампания — де-факто первая с середины 90-х в условиях экономического спада
На пути кандидатов поставлен целый ряд законодательных или даже неписаных барьеров — от запрета иметь заграничные счета до запрета участвовать в выборах кандидатам даже со снятой судимостью
Практика поиска компромисса до выборов снижает накал кампании по целому ряду регионов

В разговорах об идущей в России предвыборной кампании нередко высказывается тезис: выборов как бы нет, кампания лишена динамики. Данные социологов эту мысль подтверждают — в июне, по данным Левада-центра, интересовались выборами 45% россиян, тогда как за два месяца до выборов 2011 года таких было едва ли не две трети. До выборов осталось меньше месяца, но многие избиратели динамики по-прежнему не видят. Неужели и впрямь в России идет самая скучная кампания с 1993 года?

Можно сказать и так, но для начала следует определиться — кому именно скучно и почему. Очевидно, что партиям, кандидатам и их штабам в момент кампании явно не до скуки. Одномандатники проводят по сотне встреч с избирателями, не считая другой работы — разработки агитационно-печатных материалов, работы с данными социологов, инструктажа агитаторов и так далее. Им сейчас очень «весело», они даже без особой конкуренции все равно работают часов по 12–14 в сутки, если не больше. Единороссы так вообще в этом ритме уже с апреля — у них уже в мае были внутрипартийные праймериз.

Только вот избиратель этого особо не замечает.

В нашем восприятии «веселые» выборы — это драматичное противостояние с шекспировскими страстями и тоннами компромата.

Образцом в этом смысле были выборы 1999 года. Доренко на ОРТ каждый день обвинял Лужкова во всех смертных грехах, Лужков вяло оправдывался в эфире ТВЦ. НТВ тоже активно сочувствовал московскому мэру. «Единство» против Отечества, Кремль против губернаторской фронды, Березовский против Гусинского — вот когда было по-настоящему весело. И на кону стояло ни много ни мало — вся страна, борьба очевидно шла за президентский пост.

Формально все последующие кампании по выборам в Госдуму были намного скучнее. Однако вокруг каждой кампании создавался внешний фон, актуализирующий выборы для избирателя.

В 2003 году за месяц с небольшим до голосования был арестован глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, и вся оставшаяся часть кампании прошла под знаком борьбы с олигархами. В результате неожиданно высокий результат показал антиолигархический блок «Родина» Дмитрия Рогозина и Сергея Глазьева, а вот правые партии, выступавшие против «силового беспредела», также неожиданно мимо Госдумы пролетели.

В 2007 году в повестке значился вопрос третьего срока Владимира Путина и борьбы с внешними и внутренними врагами «плана Путина» или «шакалами у посольств». Наконец, в 2011 году непарламентской оппозиции вместе с эсерами и отчасти коммунистами удалось актуализировать слоган «за любую другую партию, кроме партии жуликов и воров».

По отношению к собственно межпартийной борьбе первые две темы были очевидно внешними — вопрос об аресте Ходорковского или решение Владимира Путина уступить пост Дмитрию Медведеву решались без участия парламента и к конкуренции политических партий прямого отношения не имели. Но на настроения рядового избирателя влияние оказывали.

Сейчас такой темы нет. Потому избирателю и скучно — не чувствуется судьбоносности предстоящих выборов, никто не говорит, что наступают последние дни, за которыми грядет Страшный суд. А все, кроме такого типа страшилок, избиратель вполне способен отфильтровать как темы периферийные, его прямо не касающиеся и потому неинтересные.

Избиратель вообще существо очень привередливое. Его приходится вытаскивать из уютной раковины, чтобы рассказать, мол, в стране выборы и твой голос нам нужен. Причем сказать это нужно раз двести, иначе он просто забудет об этом на следующий день. Нет, конечно, почти всякий гражданин будет рассказывать, что он интересуется новостями и политикой, но на деле он про выборы, как правило, ничего не знает, пока не начинается массированная информационная бомбардировка.

Когда о выборах начинает рассказывать даже утюг с тостером — тогда можно быть спокойным: избиратели, по крайней мере, в курсе, что в России выборы.

Фокус нынешней кампании в том, что информационной ковровой бомбардировки не происходит.

Этому есть вполне простое объяснение — кампания 2016 года относительно дешевая. Нет, бюджеты кампаний идеального одномандатника, которые называют политтехнологи, сейчас не ниже, а то и выше, чем в конце 90-х, но на деле мало кто готов вкладывать в кампанию все ресурсы. Во-первых, в стране все-таки кризис, и не только обычные граждане, но и кандидаты в депутаты теперь считают деньги. Эта кампания — де-факто первая с середины 90-х в условиях экономического спада.

Второй фактор: за последние десять с небольшим лет на пути кандидатов поставлен целый ряд законодательных или даже неписаных барьеров — от запрета иметь заграничные счета до запрета участвовать в выборах кандидатам даже со снятой судимостью (так, единороссы не пустили когда-либо сидевших граждан даже на свои праймериз).

Для части «ресурсных кандидатов» это обстоятельство существенно снизило ценность депутатского мандата. Тем более что последний созыв Госдумы продемонстрировал, что в случае обнаружения «порочащих звание депутата фактов» (список их причем весьма расплывчат) мандат могут и отобрать. Это тоже не добавило привлекательности статусу депутата для представителей бизнеса или криминалитета.

Это было заметно уже и по предыдущим кампаниям, когда многие «ресурсные кандидаты» отпадали еще на стадии согласования партийных списков и в результате «войны бюджетов» на думской кампании выглядели, скорее, исключением.

А ведь именно борьба бюджетов и порождает все то, что наши сограждане считают явными признаками «веселой» думской кампании.

В этот раз целый ряд известных региональных политиков из числа «ресурсных кандидатов» не добрались до выборов, что тоже уменьшило градус «веселухи» по целому ряду регионов.

Третье обстоятельство — в последние несколько лет политические переговоры как способ решения элитных противоречий стал использоваться чаще. Можно судить хотя бы по губернаторским кампаниям последних лет, где зачастую вместо смертельной схватки непримиримых «врагов» на выборах происходил цивилизованный размен.

Наиболее яркий пример в этом плане — выборы губернатора Рязанской области, где Игорь Морозов, довольно опасный оппонент, отказался от выдвижения на пост губернатора и получил пост сенатора от области. То же мы наблюдали в рамках думской кампании по одномандатным округам, когда единороссы освободили 19 округов для своих оппонентов. Не по доброте душевной, а в обмен, судя по всему, на гарантии невыдвижения сильных конкурентов по интересным им территориям.

Такая практика поиска компромисса до выборов снижает накал кампании по целому ряду регионов, где в противном случае вполне могла быть битва не на жизнь, а на смерть — то есть именно что «веселая кампания».

Впрочем, одномандатных округов аж 225, а регионов 85 — потому отдельные территории, где число агиток будет зашкаливать, а кандидаты будут пытаться вытащить избирателя на участок всеми правдами и неправдами, все же будут. На остальных же будет действовать вполне современный принцип «денег нет».

Даже Центризбирком в этот раз решил обойтись без наружной агитации, убеждающей прийти на выборы, ограничившись только агитацией в телеэфире. Если у ЦИК с бюджетом не все ладно, то что говорить про кандидата от условной «Гражданской силы» в округе с безальтернативным кандидатом от «Единой России». Нет у него денег — избирателю придется поскучать.

Елена Мухаметшина

30.08.2016, 14:27

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/08/19/653693-yabloko-protiv-televizora
Статья опубликована в № 4142 от 19.08.2016 под заголовком: «Яблоко» против телевизора

Партия обвиняет телеканал ТВЦ в необъективном освещении выборной кампании
18 августа 23:27

Ведомости
https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/6g/1t7qw/default-2cj.jpg
Партия «Яблоко» пожаловалась в Центризбирком на нарушение телеканалом ТВЦ порядка освещения выборов
М. Стулов / Ведомости

Партия «Яблоко» пожаловалась в Центризбирком на нарушение телеканалом ТВЦ порядка освещения выборов. По мнению партийцев, сюжет «Кандидаты от «Парнаса» попросили Украину пустить их в российский Крым» от 16 августа нарушает ч. 2 ст. 58 закона о выборах депутатов Госдумы, согласно которой материалы в СМИ должны быть объективными, достоверными и не нарушать равенство прав партий и кандидатов.

В сюжете ТВЦ говорилось о том, что «Парнас» запросил у Украины разрешение на агитацию в Крыму, а встречи выдвиженца «Яблока» Дмитрия Гудкова с избирателями проходят «без аншлагов» – «возможно, из-за позиций по Крыму: у «Парнаса» и «Яблока» они идентичны». Авторы сюжета сообщают, что позиция по Крыму и критика «Единой России» не помогут «Яблоку» набрать 3% в том числе потому, что единороссы предпочитают агитировать «реальными делами» – например, помогают устанавливать пандусы для людей с ограниченными возможностями. Также в сюжете фигурирует депутат-единоросс Антон Жарков, рассказывающий о реконструкции Щелковского шоссе: как указывает «Яблоко», в сюжете о партиях комментарии даются от имени лица, занимающего госдолжность, по вопросам, не связанным с избирательным процессом. В жалобе также сказано, что репортаж содержит необъективную информацию об одной из партий, участвующих в выборах.

Зампред «Яблока» Николай Рыбаков говорит, что они будут мониторить СМИ на предмет подобных материалов: «Очевидно, что это агитационный сюжет в пользу определенной партии с негативной характеристикой оппозиционных партий, причем не предоставляется возможность тем, кого критикуют, донести свою позицию». Штаб Гудкова тоже подал жалобу на этот сюжет и на сюжет из программы «Вести-Москва» телеканала «Россия 1», сказал Гудков: «Мы провели 114 встреч с избирателями, народ смеется над такими сюжетами и бесится – я с ними на встрече, а по телевидению говорят, что я в Америке». Зампред «Парнаса» Константин Мерзликин заявил, что в партии этот ролик не видели и жалоб не подавали. Оперативные комментарии от ТВЦ получить не удалось.

Никакого информационного равенства нет, кампании последних лет строятся на косвенной агитации при минимуме официальной, говорит политолог Александр Кынев: «Официальные медиа работают на одну из партий, в основном это реклама под видом освещения профессиональной деятельности. Тут есть элемент игры в поддавки – никто с этим не борется, за последний месяц это первая контратака». В «Парнасе» понимают свою целевую аудиторию и акции вроде обращения к Украине по Крыму – это троллинг, который «создает дополнительную рекламу, когда на реальную нет денег», добавляет эксперт: «У «Яблока» же шансы на прохождение есть, и оно пытается вести себя осторожнее, а в списке есть разные люди, в том числе еще недавно близкие к прокремлевским партиям. Так что для «Яблока» такие сюжеты чувствительны».

Davydov_index

30.08.2016, 19:40

http://ic.pics.livejournal.com/davydov_index/60378694/2396107/2396107_original.jpg
Понедельник принёс очередную порцию новостей с электоральных фронтов. Некоторые из них оказались весьма любопытными.

Верховный суд отклонил иск партии "Зелёные", в котором содержалось требование снять с выборов весь партсписок ЛДПР за неоднократную клевету. Напомню, в дебатах, где партии представляли их лидеры, Владимир Жириновский, по словам главы "Зелёных" Олега Митволя, дважды (то есть неоднократно) оклеветал его, назвав вором и мошенником. Суд согласился с доводами представителей ЛДПР и ЦИКа о том, что высказывание Жириновского является личным оценочным суждением и прозвучали не от имени партии. Параллельно с иском от партии Митволь также подал иск о защите чести и достоинства, в котором просит взыскать с главы ЛДПР компенсацию в размере 1 миллиона рублей.

( Collapse )
В Ханты-Мансийском автономном округе суд снял с выборов одного из фаворитов предвыборной гонки — кандидата в окружную думу по Нефтеюганскому одномандатному округу №7 от "Единой России", действующего депутата думы ХМАО Александра Колодича. Поводом послужил иск конкурентов Колодича по округу, кандидатов от СР и КПРФ. Они утверждали, что при подаче документов для регистрации кандидат не указал ИНН своей дочери, что является нарушением. Представители Колодича не исключают обжалования решения суда в Верховном суде.

Историю со снятием Колодича комментирует специально для "Давыдов.Индекс" политолог, директор фонда "Региональная политика" Евгений Забродин (Ханты-Мансийск): "То, что кандидата на выборах в думу ХМАО от "Единой России" по Нефтеюганскому одномандатному округу №7, действующего депутата Александра Колодича сняли с предвыборной гонки, можно назвать нормальной политической борьбой. Я не исключаю вариант, что данный шаг был инспирирован предвыборным штабом самого кандидата, чтобы потом его торжественно восстановили и он оказался в топе новостей. <...> Через юридическую казуистику представители других партий готовы испортить жизнь своему конкуренту. Все понимают, что у любого кандидата можно найти уязвимые места. У Колодича нашли ахиллесову пяту, но он сам и его команда должны были подстраховаться. <...>

Есть все основания предполагать, что Нефтеюганский одномандатный округ является одним из сорока конкурентных, поэтому именно там будет большое количество скандалов, инспирированных как конкурентами, так и самими кандидатами. В случае с Колодичем я не берусь утверждать, что точно стоит за принятием решения снять его с выборов, так же как я не возьмусь утверждать, будет восстановлен кандидат или нет."

В Верховный суд Татарстана поступил иск кандидата в Госдуму от "Справедливой России", главы республиканского отделения партии Рушании Бильгильдеевой. Она просит снять с выборов своего конкурента по одномандатному округу, бывшего пресс-секретаря первого президента Татарстана Минтимера Шаймиева Ирека Муртазина, выдвинутого партией "Яблоко". По словам Бильгильдеевой, Муртазин скрыл свою судимость по ст.129 УК РФ (клевета), не отразив её в документах. Сам Муртазин отрицает обвинения, уточняя, что с декабря 2011 года данная статья не действует и он не обязан указывать данную судимость. Он заявляет, что иск против него инициирован властями Татарстана. Однако Бильгильдеева отмечает, что в июле 2012 года в УК РФ появилась новая статья, предусматривающая наказание за клевету (ст.128.1) и на данный момент это деяние является уголовно наказуемым.

Кандидат от партии "Гражданская сила" Александр Зорин в ходе дебатов предложил ввести обязательное прохождение медкомиссии для кандидатов в Госдуму и лишать депутатов мандатов в случае неспособности выполнять свои обязанности по состоянию здоровья.

Председатель комиссии по избирательным правам Совета по правам человека при президенте РФ Илья Шаблинский намерен обратиться к главе ЦИКа с просьбой посодействовать в предоставлении эфирного времени и печатных площадей в СМИ Самарской области для представителей оппозиционных партий: "Мы обратимся к Элле Александровне Памфиловой с просьбой принять такое решение. Именно другим партиям, помимо правящей, в государственных СМИ Самарской области должно быть предоставлено адекватное время и печатная площадь. Другого выхода я не вижу." Говоря о ходе выборов в регионе, он отметил, что "избирательную кампанию в Самарской области признать чистой пока нельзя": "В государственных СМИ области существует вопиющее неравенство возможностей губернатора и партии "Единая Россия" и всех прочих партий. <...> Надо признать ещё и другую вещь — критика губернатора, а также муниципальных властей, полностью исключается."

Политолог Александр Шереметьев (Самара) отмечает особенную агрессивность применения админресурса в регионе: "В Самаре действительно используется административный ресурс. Этот факт заметен не только жителям губернии, но и председателю ЦИК Элле Памфиловой. Хотя не только Самарский регион использует административный ресурс в период предвыборной агитации, но в нашей губернии нажим власти носит более яркий и агрессивный характер. <...> В регионе губернатор Н.И.Меркушкин стал уже автором многих мемов, интересных высказываний, он говорит о том, что в области работают агенты влияния из США и подогревают нехорошие настроения среди жителей региона. Мне кажется, что он сильно перебарщивает с этим. По всей видимости, он загнал оппозицию настолько, что приходится действовать такими методами, просить защиты у СПЧ. За всем, что происходит в Самарской области, следит уже вся страна. Это самый скандальный регион в предвыборной гонке, к сожалению. В прошлой избирательной кампании было тоже не всё гладко, но всем казалось, что Н.И.Меркушкин должен извлечь уроки и не допускать ошибок. Но нет, уроки прошлого не пошли на пользу губернатору. Цель у него одна — остаться у власти, для этого он использует все возможные методы."

Прибывший в Самарскую область по поручению Памфиловой член ЦИКа Василий Лихачёв провёл встречу с главой региона Николаем Меркушкиным. По его словам, губернатор готов на диалог с оппозицией: "Я довёл до него ситуацию и те настроения, которые я получил в ходе более чем 10 проведённых встреч с представителями партий, кандидатами в депутаты, руководителями правоохранительных органов. И я предложил ему некую программу разрядки напряжённости. <...> Я ему сказал: "Николай Иванович, от вашего поведения сейчас зависит очень многое". <...> В частности, я ему предложил собрать в том числе жалобщиков, представителей партий для серьёзного разговора. Он мне обещал, что эта встреча состоится. <...> Есть ещё несколько организационных, психологических шагов в рамках правового поля РФ, пойти на которые я его призвал."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.

Ссылки в тему:
ВС РФ отклонил иск "Зелёных", просивших снять с выборов в Госдуму партийный список ЛДПР
Одного из фаворитов на выборах в думу ХМАО сняли с выборов
Кандидату напомнили о клевете на президента Татарстана
"Гражданская сила" предложила ввести медкомиссию для кандидатов в депутаты
СПЧ попросит Центризбирком предоставить в самарских СМИ место для оппозиции
ЦИК: Меркушкин обещал встретиться с политиками, критикующими выборную кампанию в Самаре

День TV

31.08.2016, 02:04

3Ei2nXxa-ls

Россия 1

31.08.2016, 02:42

1HppK0rh4qo&feature

Россия 24

31.08.2016, 02:44

AlBREGvtKIA

Россия 1

31.08.2016, 02:46

G6dJNujORHg

Россия 1

31.08.2016, 02:48

TX3WToodOg0

Россия 1

31.08.2016, 02:49

N5Gx9VYMNtI

Россия 24

31.08.2016, 02:51

bBxPPEo2-Ig

Россия 24

31.08.2016, 02:54

hHuxAHX2jp8

Россия 1

31.08.2016, 02:55

FqSwnGKUfBk

Россия 1

31.08.2016, 02:57

AFiNV2PIR1c

Россия 1

31.08.2016, 03:06

syV6vfbTYPs

Москва-24

31.08.2016, 03:13

XiUjVv87niI

Вести ФМ

31.08.2016, 03:17

DCi-4X-y_0E

Россия 24

31.08.2016, 03:19

uFqWUdKwMPk

Россия 24

31.08.2016, 03:21

dBc9rjUvQUE

Москва-24

31.08.2016, 03:25

UzMpcHEa6eU

Москва-24

31.08.2016, 03:26

Y29iabdYnUQ

Москва-24

31.08.2016, 03:27

8iG3oP31rUA

Россия 1

31.08.2016, 03:29

2beJTrvFSQM

Россия 1

31.08.2016, 03:30

xLujZmYj2W8

1 канал

31.08.2016, 03:33

JCAasg6UovQ

TVCenter

31.08.2016, 03:39

yoOJKb3rMX4

TVCenter

31.08.2016, 03:40

XHiY5YDyQRI

Россия 1

31.08.2016, 03:42

87ofat0Apsk

1 канал

31.08.2016, 03:43

iCjjDImvh2E&spfreload

Радио "Маяк"

31.08.2016, 03:49

hl-qfqi-C9o

TVCenter

31.08.2016, 03:53

XHiY5YDyQRI

Александр Кынев

01.09.2016, 00:27

http://www.forbes.ru/mneniya/vertikal/326001-duma-budushchego-kto-popadet-na-okhotnyi-ryad?page=0,0
03.08.2016 00:11

руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики
http://cdn.forbes.ru/sites/default/files/imagecache/forbes2013_530_313/main/story/2-rian_02768165.hr_.ru_.jpg
Здание Государственной Думы РФ
Фото Натальи Селиверстоваой / РИА Новости
Выборы в Государственную думу пройдут 18 сентября, но уже сегодня можно прогнозировать, кто из участников списка Forbes, чиновников и профессиональных лоббистов сохранит за собой кресла в парламенте или впервые получит депутатский мандат

Завершилось выдвижение кандидатов в Государственную думу, партии определили своих кандидатов. Теперь, если не произойдет резко меняющего расклад форс-мажора, можно со значительной долей уверенности предсказать, из кого же она примерно будет состоять.

Первая половина Госдумы — 225 депутатов будут избраны по мажоритарным округам, победитель в которых определяется по системе простого большинства, независимо от отрыва от обладателя второго места. В большинстве округов предполагаемые победители уже названы и согласованы.

Лишь примерно в 40 округах есть разной степени остроты реальная конкуренция.

Обладателей мест по второй, пропорциональной составляющей Госдумы определить сложнее. Во-первых, это зависит от того, кто из партий преодолевает 5%-й заградительный барьер. Во-вторых, в российской практике конкурируют между собой не только партии, но и территории внутри партийного списка. В каждом списке есть общефедеральная часть (не более 10 человек), кандидаты из которой получают мандаты первыми. Оставшиеся мандаты, которые получила партия, распределяются между территориальными группами, которые каждая партия образует, объединяя территории, привязанные к границам одномандатных округов. Согласно закону, таких групп в списке должно быть не менее 35. К примеру, партия может сделать каждый округ отдельной группой (тогда групп внутри списка будет 25) или, например, объединить в одну группу несколько граничащих друг с другом округов. Мандаты между этими группами распределяются в зависимости от того абсолютного числа голосов, которое данная партия получила на той или иной территории. Шансы группы получить мандат зависят от ее размеров, явки на данной территории и того, сколько от пришедших проголосовало за ту или иную партию.

Так, явка всегда ниже в крупных городах и, как правило, ниже среднего по стране в регионах Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока. Наоборот, официальная явка всегда существенно выше среднероссийской в регионах Северного Кавказа, в национальных республиках Поволжья, а также таких своеобразных регионах жесткой корпоративной нефтегазовой дисциплины, как Ямало-Ненецкий округ и Тюменская область.

Вот почему в двух одинаковых формально по численности или по проценту за партию группах победит та, где явка и число голосов будут выше. Это одна из причин сверхвысокой явки в национальных регионах, с помощью которой они пытаются получить внутри списков большее число мест.

«Единая Россия»
http://www.forbes.ru/sites/default/files/users/user701697/1-kmo_152064_00418_1h.jpg
Дмитрий Медведев на встречи с бизнес-сообществом и представителями предпринимательской платформы партии «Единая Россия»Фото Александра Миридонова / Коммерсантъ

По пропорциональной системе при результате партии в диапазоне от 40% до 50% голосов партия получит по списку от 95 до 115 мандатов. По мажоритарным округам «Единая Россия» выдвинула 207 кандидатов, отказавшись, таким образом, от выдвижения кандидатов в 18 округах. Затем еще в одном округе кандидат снял кандидатуру (Татьяна Барсукова в Медведковском округе №200 г. Москвы). Скорее всего, в результате число побед кандидатов партии будет колебаться в диапазоне 170-200. Таким образом, общий результат по обоим частям смешанной системы будет, скорее всего, колебаться в диапазоне 265-315 мандатов и партия имеет шансы добиться конституционного большинства в две трети голосов.

Все мандаты будут распределяться между группами (в общефедеральной части списка единственный кандидат – Дмитрий Медведев, который вряд ли возьмет мандат). Список состоит из 36 групп (то есть ровно на одну больше установленного законом минимума в 35 группы). Большинство групп носит сложносоставной характер и включает территории нескольких регионов. Партия не стала объединять в сложносоставные группы ряд национальных регионов, видимо, чтобы не провоцировать обиды при распределении мест между этническими группами. Также отдельными группами стали такие крупные регионы, как Москва, Санкт-Петербург, Московская, Свердловская область, Краснодарский край.

Очевидно существенное неизбежное обновление состава фракции «Единой России» в Государственной думе РФ, сопоставимое с ротациями ее состава в 2007 и 2011 годах (когда обновление было еще выше).

Лишь 184 действующих депутата Госдумы от «Единой России» из 238 принимали участие в предварительном голосовании, в результате в составе партийного списка и по мажоритарным округам оказалось в совокупности 162 нынешних депутата (68%, из них по списку 95, часть списочников параллельно идет в округах, не подстрахованы местами в списке 67 одномандатников). Учитывая, что не все из них будут избраны, скорее всего, как минимум треть нынешних депутатов фракции не попадет в следующий созыв.

Изменение формата избирательной системы изменило и подход к выбору кандидатов. Во-первых, резко выросло влияние на будущий состав депутатов региональных элит и снизилось влияние партийной бюрократии. Во-вторых, необходимость находить избираемых кандидатов по округам увеличивает в составе депутатского корпуса число тех, кто опирается на некий ресурс – будь это отраслевые или бизнес структуры, или опора на некую организованную социальную группу, которые наиболее четко кристаллизуются вокруг учреждений социальной сферы, образования и здравоохранения. Роль представителей этих групп повышается из-за необходимости их мобилизации в условиях весьма вероятной из-за проведения выборов в сентябре пониженной явки. По этой причине в будущей Госдуме будет меньше политических легковесов и маргиналов, депутатов, получивших места в списках просто в результате чьего-то каприза или чтобы формально представить некую социальную группу, даже не организованную и не структурированную.

Какие группы будут, скорее всего, наиболее влиятельны?

Группа первая – «социально-бюджетная» (заслуженные учителя и врачи, ректоры вузов, руководители социальных служб, представители профсоюзов). Часть представителей этой сферы в корпусе кандидатов уже являются действующими депутатами того или иного уровня, часть работает в профильной части региональных и местных администраций. Их число было особенно высоким по итогам праймериз, где их участие было важным для организации явки. В окончательном списке их доля снизилась, но осталась существенной. Предположительная совокупная доля во фракции — 35-45 депутатов.

Группа вторая – «партия мэров».

Обращает на себя внимание существенное присутствие в корпусе кандидатов по мажоритарным округам действующих и бывших глав муниципальных образований, особенно региональных центров. Из 207 кандидатов по округам таких 25 (из них 17 действующие и бывшие мэры региональных центров).

Подобный феномен вероятного появления в Госдуме «муниципальной фракции», как представляется, объясняется несколькими причинами. Во-первых, после длительного времени ограничений в политической и общественной жизни во многих регионах существует дефицит раскрученных публичных политиков, способных выиграть мажоритарные округа на выборах в Госдуму РФ. Главы муниципалитетов — одни из немногих региональных политиков, обладающие такой известностью и одновременно опорой на те или иные структуры поддержки. Во-вторых, в значительном случае уход мэра в Госдуму выступает как часть внутрэлитного размена и перехода от избрания мэра населением к избиранию депутатами (которыми, как правило, будут избраны следующие мэры). При этом, получив легитимность или от избирателей всего региона (там, где округ единственный), или как минимум значительной его части, некоторые бывшие мэры «через Госдуму» могут вернуться в региональную политику и на следующем этапе стать конкурентами нынешних губернаторов.

С учетом бывших и нынешних мэров, которые баллотируется только в партийном списке, «партия мэров» может составить во фракции до 30 человек.

Группа третья – «люди губернаторов»

Во-первых, в качестве представителей интересов администраций выступают многие бюджетники или связанных с администрациями бизнес-структур. Во-вторых, баллотируется значительное число самих региональных чиновников – заместителей губернаторов, региональных министров. Так, идут на выборы заместитель губернатора Алтайского края Даниил Бессарабов, первый заместитель руководителя аппарата губернатора и правительства Воронежской области Андрей Марков, заместитель председателя правительства Калининградской области Алексей Силанов, заместитель губернатора Калужской области Александр Авдеев, заместитель губернатора Кемеровской области по экономике и региональному развитию Дмитрий Исламов, заместитель председателя правительства Московской области Юрий Олейников, заместитель губернатора Смоленской области по социальной политике Ольга Окунева, вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Дивинский. В целом таких депутатов из нынешних региональных чиновников может быть 15-20.

Что касается представителей крупного федерального и крупного регионального бизнеса, эта группа остается самой крупной (от 50 до 70 депутатов).

Остались в числе кандидатов нынешние депутаты Леонид Симановский 87 («Новатэк»), Александр Скоробогатько 40 (Калининградский и Новороссийский порты), Андрей Скоч 18 (в 1990-е — партнер Алишера Усманова 3; с 1999 года формальным владельцем активов Скоча — 30% USM Holdings и доля в аэропорте «Внуково» — является отец-пенсионер), Айрат Хайруллин («Красный восток» и другие кампании), Николай Борцов 144 (экс-совладелец и бывший гендиректор производителя соков ОАО «Лебедянский»), Зелимхан Муцоев 86 (экс-председатель наблюдательного совета ОАО «Первоуральский новотрубный завод») Радик Ильясов (бывший генеральный директор ОАО «Нижнекамскшина», ООО «УК Татнефть-Нефтехим»), Дмитрий Саблин (ООО RDI Group, ООО «МДК-групп»), Сергей Петров (бывший председатель совета директоров холдинговой компании «Инвестиционная строительная компания «СВП-Инвест»), Алексей Ткачев (Краснодарский край; брат министра сельского хозяйства), Александр Василенко (бывший начальник департамента ОАО «Нефтяная компания ЛУКОЙЛ»), Сергей Есяков (бывший заместитель генерального директора – директор филиала «Пензаэнерго» ОАО «МРСК Волги»), Александр Меткин (бывший гендиректор «Таманьнефтегаз», тесть Мишеля Литвака), Альфия Когогина (бывший гендиректор ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ»), Александр Прокопьев (фирма «Эвалар»), Аркадий Пономарев (основной владелец холдинга «Молвест» — переработчика молока), Григорий Аникеев (группа компаний ABI GROUP), Павел Федяев (экс- вице-президент холдинговой компании «Сибирский деловой союз»), Алексей Езубов (был членом совета директоров ООО «Управляющая компания АгроХолдинг «Кубань», входящего в группу «Базэл» Олега Дерипаски 41), Сергей Железняк (бывший генеральный директор компании News Outdoor Russia), Антон Жарков (экс-директор департамента по финансово-экономической политике ОАО АКБ «РУССОБАНК»).

При этом покидают ряды депутатов-единороссов Михаил Слипенчук (Инвестиционная финансовая компания «Метрополь»), Андрей Колесник (ОАО «Калининградский морской торговый порт»), Михаил Юревич (ОАО «Макфа»), Александр Бабаков.

По-прежнему претендуют на депутатские мандаты представители госкорпораций Владимир Гутенев (бывший советник генерального директора госкорпорации «Ростехнологии») и Павел Завальный (бывший гендиректор ООО «Газпром трансгаз Югорск»),

Основная масса возможных новых депутатов из делового сообщества представляет в первую очередь не федеральный бизнес и его филиалы, а крупный региональный бизнес.

Илья Карпюк

03.09.2016, 14:52

http://polit.ru/article/2016/09/01/kgi/
01 сентября 2016, 15:40 выборы КГИ

http://polit.ru/media/photolib/2016/09/01/thumbs/600-450_1472730491.jpg.600x450_q85.jpg
Подсчет результатов выборов

Комитет гражданских инициатив опубликовал очередной посвященный выборам доклад. На этот раз был подведен итог регистрации партий и кандидатов на выборах в Госдуму, губернаторов и региональных парламентов.

Авторы доклада — эксперты КГИ Александр Кынев и Аркадий Любарев — приводят неутешительные цифры. Впервые за всю историю выборов в Госдуму ни один из списков не зарегистрирован на основании собранных подписей. На выборах в региональные собрания ситуация не лучше: в 39 регионах было выдвинуто 369 списков (9,46 на регион), но зарегистрировали избирательнице комиссии только 270 списков (6,92 на регион). Это с учетом как восстановленных регистраций некоторых, так и добровольный снятий с выборов. Таим образом на этапе регистрации было отсечено 99 списков (26,83%).

Между тем в 2015 году на регион было выдвинуто 12,8 списка (в 2013 году — 19,1 списка, в 2014-м — 10,7). Таким образом, в этом году самый низкий показатель по выдвижению кандидатов с момента принятия серьезных поправок в выборное и партийное законодательство в 2012 году. В 2012 году было меньше всего желающих участвовать в выборах — и меньше всего зарегистрированных кандидатских списков.

«В целом же можно констатировать беспрецедентный уровень отсева кандидатов, не имеющих льготы. Таким образом, отсев среди самовыдвиженцев составляет 92%, а среди всех кандидатов, не имеющих льготы, — 93%», — указывается в докладе.
http://polit.ru/media/photolib/2016/09/01/yb600-450.jpg
Пикет против сбора подписей \ yabloko.ru

На выборах в заксобрания отсев среди кандидатов от партий, не имевших льготу, — 86%, у самовыдвиженцев — 63%. Иногда решения региональных избиркомов были настолько необоснованными, что ЦИКу пришлось приходить на помощь партиям и восстанавливать регистрацию — «Яблоко» в Новгородской области, ПАРНАС, «Коммунисты России» и «РОТ-Фронт» в Санкт-Петербурге.

«По итогам проверки подписей получают отказ в регистрации партии и кандидаты с явной известностью и имеющие определенные электоральные шансы, осуществлявшие видимый сбор подписей, при этом без проблем регистрируются малоизвестные партии и кандидаты, сбор подписей которыми не только не был визуально заметен, но и в итоге получилось меньше голосов, чем они якобы собрали подписей», — делается вывод в докладе.

Из этой статистики авторы делают вывод: «система регистрации по подписям фактически позволяет регистрировать партсписки и кандидатов только в случае заведомо благожелательного отношения к ним органов власти и/или избирательных комиссий».
http://polit.ru/media/photolib/2016/09/01/yy600-450.jpg
Полиция на митинге оппозиции / Юрий Мартьянов/Коммерсантъ

Также обратила на себя внимание жеребьевка партий на выборах в заксобрания — если кандидаты идут по алфавиту, то место партии в бюллетене определяет жребий, который, в теории, должен давать случайные результаты. Ранее ЕР получала первые места в бюллетенях намного чаще, чем следовало того ожидать. Теперь на федеральных выборах ЕР досталась четвертая строчка в списке — и в 10 из 24 регионов, где жеребьевка проходила после федеральной, партия власти также оказалась на четвертой строчке. «Учитывая особенности жеребьевок в ряде регионов, их результаты по-прежнему можно рассматривать в качестве "опровергающих" теорию вероятности», — заключают авторы доклада.

Глеб Черкасов, Софья Самохина

04.09.2016, 06:44

http://www.kommersant.ru/doc/3071074
Какова общая цель всех участников выборов 2016 года
29.08.2016
http://im8.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2016/034/KMO_057671_02904_2_t218_210839.jpg
Все участники выборов 2016 года стараются обратить на себя внимание Владимира Путина. Сам результат при этом имеет второстепенное значение.

Перед началом избирательной кампании "Единая Россия" традиционно обозначила себя как "партию Путина", укрепив привычное предложение для избирателей тем, что президент был ее основателем. Однако в 2016 году на этом поле у "Единой России" конкурентов предостаточно.

"Мы придем в Думу и поможем Путину",— выкрикивает в ходе теледебатов представитель партии, имеющей право выдвигать список без сбора подписей и не имеющей ни одного шанса попасть в Думу. "Путин — смысловой стержень России... он должен разогнать либеральный экономический блок правительства",— вторит ему представитель другой партии с аналогичными правами и шансами.

Продемонстрировать свою близость к президенту в ходе избирательной кампании стараются все партии — в надежде, что высокий рейтинг Владимира Путина привлечет к ним избирателя.

Прежде всего это необходимо "малым" партиям — в их руководстве нет лидеров, которые могли бы похвастаться не просто сопоставимым с президентом рейтингом, но и даже слегка отличимым от статистической погрешности. Например, лидер Партии роста Борис Титов сразу после создания партии начал критиковать правительство.

На провокационные вопросы об отношении к политике президента, политик отвечал, что "когда приходишь к президенту, он дает много поручений с очень жесткими резолюциями, которые потом не выполняются. Я не думаю, что такое возможно в политической сфере, я не думаю, что это возможно в военной сфере. Но когда касается экономических вопросов — так и происходит".

Недолго пробывший лидером Партии пенсионеров Евгений Артюх говорит, что даже после всего произошедшего с партией из-за его конфликта с АП его отношение к Владимиру Путину не поменялось: "Сложная социально-экономическая, международная обстановка. Там забот кроме нас хватает".
http://im8.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2016/034/KMO_153113_00546_1_t218_210857.jpg
Дмитрий Медведев и его правительство стали главным объектом критики со стороны всех партий
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ

Чуть сложнее ситуация с парламентскими партиями. У лидеров ЛДПР и КПРФ уровень узнаваемости и поддержки, пусть и не сопоставимый с президентом, но все же есть. Консолидация парламентских партий вокруг президента на основе посткрымского консенсуса — это в том числе и попытка показать самому Владимиру Путину, что их, поддержавших присоединение полуострова, на Охотном Ряду и так достаточно, в том же составе. Не зря после окончания созыва на встрече Владимира Путина с лидерами партий Геннадий Зюганов заявил: "Если мы здесь, за этим столом, договоримся, то сдюжим (на думских выборах.— "Власть")".

Поэтому ЛДПР, например, президента старается не критиковать, все беды страны перекладывая на плечи правительства. Владимир Жириновский неоднократно говорил, что президент у нас отвечает за внешнюю политику и "здесь для критики даже нет особых оснований". Но в агитации партия осталась верна себе — на предвыборных билбордах чаще можно встретить название партии, чем портрет кандидата. А если доходит до лозунгов, то традиционные — "мы за бедных, мы за русских", а также о борьбе с коррупцией и платной медициной.

Коммунисты от президента активнее других позаимствовали риторику про "пятую колонну", которая гонит волну "русофобии и антисоветизма". На предвыборном съезде господин Зюганов Владимира Путина не критиковал, напротив, отметил, что тот давал установку провести выборы честно, хотя сопротивляются "администраторы на местах".

Отсутствие критики в адрес Путина легко компенсировать за счет более жесткой риторики в адрес тех, кто у него работает. Поэтому кандидат от партии "Родина" Алексей Рылеев с легкостью называет членов правительства либерал-фашистами, кандидат от партии "Яблоко" Владимир Рыжков говорит, что "бедность Сибири — результат целенаправленной деятельности федеральных властей", а Олег Нилов ("Справедливая Россия") уверяет, что "правительство загнало страну в экономический тупик и недовольство стало повсеместным".

Предвыборная апелляция к Путину, попытка заручиться его реальной или виртуальной поддержкой — привычное для избирательной кампании дело. Первые подобные опыты датируются еще началом 2000-х годов. Странно было бы предполагать, что в 2016 году, на фоне все еще сохраняющегося крымского консенсуса хоть одна полностью или условно лояльная политическая партия не попытается провозгласить себя близкой к президенту.

Однако главной особенностью кампании 2016 является не просто отсутствие критики в адрес президента и не просто попытки показать, что именно партия за него, а то, что к Путину обращаются, за него ведут борьбу. Практически из каждой партийной графы избирательного бюллетеня звучит призыв к президенту: "обратите, уважаемый глава государства, на нас внимание, примите нашу программу к исполнению, привлеките к работе на ответственных должностях наших лучших представителей".

Владимир Путин вольно или невольно сам инициировал предвыборную борьбу за свое внимание.
http://im0.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2016/034/KMO_154516_00076_1_t218_210912.jpg
У лидера каждой партии есть надежда убедить Владимира Путина в пользе своей программы
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ

В последнем номере 2015 года "Власть" писала о том, что "до реформы 2008 года (увеличившей сроки конституционных полномочий президента и Госдумы) зазор между парламентскими и президентскими выборами составлял от полугода (в 1996-м) до трех с половиной месяцев (в 2000, 2004, 2008 и 2012-м). На этот период приходились самые важные кадровые решения, часто непосредственно не связанные с процедурой выборов в нижнюю палату парламента... выборы в Государственную думу и практически сразу следующие за ними президентские выборы использовались для определения политического курса страны и решения связанных с этим важнейших кадровых и структурных вопросов. ...Иногда люди подбирались под политический курс, иногда политический курс формировался теми, кто занимал ответственные посты". Поскольку сроки полномочий сдвинулись, перезагрузки в 2015 году не произошло, и, соответственно, в отсутствии кадровых и содержательных решений напряжение во власти только усиливалось.

В середине 2016 года Владимир Путин приступил к решительным действиям на кадровом фронте. 28 июля он сменил сразу трех из девяти полпредов, губернаторов в четырех регионах и руководителей в двух федеральных ведомствах, в том числе таком важном учреждении, как таможня.

12 августа президент снял с работы главу своей администрации Сергея Иванова и назначил на его место Антона Вайно. Ожидается, что после окончания думской предвыборной кампании будут приняты и другие кадровые и организационные решения. Что логично: каждый новый глава АП имеет право сформировать структуру и подобрать сотрудников.

19 августа должности лишился министр образования Дмитрий Ливанов. Многочисленные собеседники "Власти" считают, что на этом кадровые решения в правительстве еще не завершены. Если собрать вместе все разговоры о перемещениях в Белом доме, то трудно сразу найти неупоминаемого министра или вице-премьера.

Хотя о полной замене старой команды говорить еще совсем рано, тренд выглядит вполне очевидным

Кадровые решения имеют не только количественный, но и качественный показатель.

В 2015-2016 годах Владимир Путин начал прощаться с командой, которая пришла вместе с ним в Кремль и Белый дом. За последние полгода свои рабочие места оставили Сергей Иванов, Виктор Иванов, Владимир Якунин, Евгений Муров, Андрей Бельянинов, Константин Ромодановский — люди, без которых команду президента еще совсем недавно нельзя было и представить. Под вопросом сохранение должностей еще как минимум за тремя членами президентской команды, шедшими вместе с ним, начиная с 1999 года. Влияние тех, кто вроде бы прочно сидит на своем месте, также становится неочевидным: собеседники власти говорят о том, что назначение нового министра образования прошло мимо профильного помощника президента Андрея Фурсенко.

И хотя о полной замене старой команды говорить еще совсем рано, тренд выглядит вполне очевидным. Безусловно, Владимир Путин ротирует свое окружение вовсе не для того чтобы заполнять пустые места людьми со стороны. Однако курс на омоложение явочным порядком создает новые вакансии, пусть и третьего, четвертого ряда.

И вот тут избирательная кампания может стать хорошим подспорьем для замещения должностей. При этом результат на выборах не всегда имеет решающее значение. В 2003 году невероятного успеха добился блок "Родина", однако должности получали представители партии "Яблоко" Игорь Артемьев (ФАС), Владимир Лукин (уполномоченный по правам человека). В 2007-2008 годах посты получали лидеры блока "Родина" Дмитрий Рогозин, Сергей Глазьев и Сергей Бабурин, лишенные возможности баллотироваться в Госдуму.

Выбор новых сотрудников — это не просто заполнение штатного расписания, это в том числе и определение нового политического вектора. А в этом вопросе ясности с весны 2016 года практически никакой нет.

Стартовым сигналом стал фактически заявленный конкурс на программу действий для следующего президентского срока. В нем участвует Алексей Кудрин, возглавивший весной Центр стратегических разработок. Планы у него масштабные: "Я думаю, что и элита, и особенно бизнес-элита, и рабочий класс скоро почувствуют, что институты судебной системы, госуправления, образования и здравоохранения неудовлетворительно работают. Уверен, мы стоим на пороге новых изменений".

Одновременно свои предложения готовят Борис Титов и Столыпинский клуб, среди разработчиков этой программы присутствует и советник президента Сергей Глазьев. Очевидно, что эти предложения будут в корне отличаться от того, что готовит Алексей Кудрин и его коллеги.

Не факт, что этими двумя проектами список предложений о том, что делать российской власти с 2018 по 2024 год, ограничится. Геннадий Зюганов уже заявил о возможности создания "правительства народного доверия", и эта идея не отвергнута с порога.

Собственно говоря, сохраняется неопределенность и отсутствие окончательных решений практически во всех областях, кроме того, что связано с Крымом. "Повестка сейчас такая, что никого не надо на выборах убеждать, что Крым наш, что Путин — наш президент. Сегодня люди интересуются состоянием своих холодильников, падением доходов, тревожатся о будущем своем и детей",— говорит Артюх.

Выбор в Кремле еще не сделан, и это само по себе рождает оживление на рынке программ. Значит, для каждой партии сохраняется пусть небольшое, но окно возможностей для продвижения собственных предложений.

Тем более что по-прежнему каждое политическое объединение может найти в словах и поступках Владимира Путина что-то близкое.

Когда волгоградский губернатор Андрей Бочаров соглашается с тем, что аэропорт может получить имя Сталина, и это не вызывает никакой реакции со стороны федерального центра,— это один сигнал. Но и от осуждения сталинских репрессий президент не отказывался и публичной поддержки ползучей реабилитации не оказывал — это другой сигнал.

Впрочем, что бы ни выбрал Путин, на данном этапе сторонников у него, видимо, не убудет.

Симон Жаворонков

05.09.2016, 17:16

http://polit.ru/article/2016/09/05/party/
05 сентября 2016, 12:01 выборы Госдума «Гражданская платформа» «Коммунисты России»

http://polit.ru/media/photolib/2016/09/05/thumbs/1_J2upk8Z_1473067137.jpg.600x450_q85.jpg
Жеребьевка в ЦИК для определения порядка наименований партий в бюллетенях.
Андрей Любимов / АГН "Москва"

Меньше чем через две недели в России пройдут парламентские выборы. По их итогам в парламент пройдет только несколько партий, еще какое-то количество партий могут рассчитывают разве что на преодоление трехпроцентного барьера — в будущем это даст им государственное финансирование и право выдвигать своих кандидатов на прочих выборах.

Но для многих из 14 партий, название которых будет в фигурировать бюллетене, даже 3% — предел мечтаний, а некоторые, как кажется, вообще участвуют в выборах не для сбора голосов. Именно о таких «совсем малых» партиях пойдет речь в первом «партийном» обзоре.

18 сентября избиратели, читая бюллетень, под вторым номером найдут партию «Коммунисты России». Наверное, кто-то ее спутает с Коммунистической партией Российской Федерации (КПРФ) — «традиционными» коммунистами под предводительством Зюганова. Но делать этого не стоит.
http://polit.ru/media/photolib/2016/09/05/204152_1000x665_347_b4f2fc4e1d4950d0f8fd656cebc2c1 33.jpg
Жеребьевка партий в ЦИК. Председатель ЦК партии "Коммунисты России" Максим Сурайкин. Андрей Любимов / АГН "Москва"

Хотя, например, в последнем опросе ФОМа в симпатии к «Коммунистам России» призналась ничтожная доля опрошенных. На выборах 2015 года практически в каждом регионе «Коммунисты России» набирали 3-4,5% голосов. Причем организация выступала не только как «спойлер» КПРФ (то есть партия, которая оттягивает на себя голоса сторонников, которые не очень твердо знают символику и название организации), но и находила собственную группу поддержки среди граждан с радикально левыми идеями, а таких в России немало.

На поверхности кампании «Коммунистов России» не заметно — почти единственное, что было слышно о партии, это организация движения «Атеисты России». Но они и не должны выпускать ролики по телевидению и закупать интернет-рекламу, в 2015 году «Коммунисты России» смогли достучаться до своего электората какими-то другими методами.

Еще одна микропартия — «Российская партия пенсионеров за справедливость». У нее как раз были перспективы завоевания достаточного количества голосов если не на федеральном уровне, то хотя бы в регионах с сильными одномандатниками. Дело в том, что партия изначально выбрала достаточно сильную стратегию — выдвигать в депутаты известных и влиятельных, по крайней мере когда-то, людей — бывших губернаторов и мэров.
http://polit.ru/media/photolib/2016/09/05/11578v.jpg
Листовка партии "Пенсионеры России за справедливость". Источник: ppzs.ru

Символом этой стратегии стал бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич, который подал в отставку в 2014 году — но в реальности его вынудили покинуть пост многочисленные коррупционные скандалы. Выдвижение Юревича в одномандатном округе стало бы серьезным испытанием для местных элит — но в результате раскола в партии все проблемные кандидаты были сняты с выборов. Также был отправлен в отставку лидер «пенсионеров» Евгений Артюх, который до этого успел пожаловаться на давление Администрации президента.

Еще одна мало заметная партия — «Зеленые». Возглавляет ее список Олег Митволь, пожалуй на этом хоть сколько-то заметная деятельность организации заканчивается. На прошлой неделе даже снялся кандидат от партии по Люблинскому одномандатному округу Москвы Вадим Петров — он счел, что экологическую повестку лучше него защитит кандидат от ЕР Петр Толстой.
http://polit.ru/media/photolib/2016/09/05/13606580_10153728678884103_8451931907095572493_n.j pg
Партия "Зеленые" подает списки в ЦИК. Фото: greenparty.ru

Две следующие партии даже называются почти одинаково — «Гражданская платформа» и «Гражданская сила» (им хотя бы повезло в том, что в бюллетене они идут не подряд, а имеют шестой и десятый номер соответственно).

«Гражданская платформа» когда-то была «партией Прохорова» и кто-то даже надеялся, что именно она будет представлять либеральные силы после думских выборов 2011 года. Однако с тех пор Прохоров из партии ушел, а всех его сторонников так или иначе выдавили.

«Гражданская сила» претендовала на голоса на один электоральный цикл раньше, в 2007 году — тогда в ее список входили Михаил Барщевский, Максим Кононенко, Эдуард Успенский и другие.

На что рассчитывают эти партии, понять сложно — даже их предвыборные ролики оставляют разве что чувство недоумения. Например, глава «Гражданской платформы» Рифат Шайхутдинов преодолевает некий символический барьер на лошади. Зачем и почему он это делает — не объясняется.

Наконец, на тринадцатом месте в бюллетене стоят «Патриоты России». Они хоть и стали немного интереснее, но получить хотя бы 3% им будет крайне проблематично — хотя на Кавказе во многих региональных парламентах есть значительные фракции этой партии. Но практика показывает, что «патриоты» на федеральных кампаниях с трудом набирают более 1% голосов.

Максим Артемьев

06.09.2016, 04:22

http://www.forbes.ru/mneniya/vertikal/327395-provintsial-v-moskve-kak-vyacheslav-maltsev-stal-zvezdoi-predvybornogo-sezon
02.09.2016 17:13

историк, журналист
http://cdn.forbes.ru/sites/default/files/imagecache/forbes2013_530_313/main/story/vech.jpg
Вячеслав Мальцев
Фото DR
На смену Жириновскому и Навальному идет новый политический популист с раскрученным видеоблогом, умеющий разговаривать с аудиторией «Одноклассников» и «ВКонтакте» на одном языке

Последние три месяца я делаю утреннюю зарядку под передачу «Плохие новости» Вячеслава Мальцева. В его слова не надо особо вдумываться, искать глубокий смысл, они просто звучат как фон — приятный баритон битого жизнью человека, рассказывающего байки.

О Мальцеве я услышал вместе со всей околополитической тусовкой – во время праймериз «Парнаса» в мае этого года, на которых он победил с большим отрывом, несмотря на технические сбои. Мальцев тогда показал все возможности в сфере публичной политики для популярного автора YouTube, имеющего десятки тысяч подписчиков, которые преданно следуют за своим кумиром.
Фотогалереи

Замужем за миллиардером: 10 жен богатейших бизнесменов России

Свободная касса: холостяки первой сотни списка Forbes

Путь в список Forbes: шесть стратегий успеха
Все фотогалереи →

Стремительный прорыв Мальцева на федеральный уровень (в рамках «Парнаса») вызвал довольно разноречивую реакцию от презрительных усмешек в адрес «беззаконной кометы», до недоуменного пожимания плечами и истерических возгласов об ужасном русском националисте, чье появление нарушает идиллическую гармонию партии истинных демократов. Владимир Милов назвал Мальцева «фриком», Илья Яшин отказался в знак протеста идти по списку «Парнаса», в который включили «антисемита», но уже скорое будущее показало, что на деле фриком был именно Милов, постоянно скандалящий и не умеющий объединять вокруг себя людей, а Яшин окончательно выпал из повестки дня любой политики, даже маргинальной.

Путь Вячеслава Мальцева к вершинам российского политикума – а на начавшихся телевизионных дебатах он явно стал «открытием сезона», чьи выступления заставляют о себе говорить и приковывают внимание зрителей, — начался более 20 лет назад.

Родился в Саратове в 1964, служил в погранвойсках – воспоминания о чем служат неисчерпаемым источником для его рассказов в видеоблоге. Окончил юридический институт, служил в милиции участковым, в 1989-м в числе первых ушел в предпринимательство, начав по профилю — с частного сыскного бюро. Дальше его бизнес диверсифицируется, но чем на сегодняшний день владеет Мальцев, сказать трудно, равно как мало известно об источниках финансирования его общественной и политической деятельности. Официально вроде бы ничем (доход за 2015 год — 4,09 млн рублей). В 1990-е он считался одним из богатейших людей Саратова, и понятно, что сбережения сохранились, позволяя заниматься любимым делом – политикой.

Еще в 1994 году Мальцев был избран депутатом Саратовской областной думы и впоследствии дважды переизбирался. Уже в первом составе он не был рядовым депутатом, а возглавил комитет по законности и борьбе с преступностью, а когда Вячеслав Володин, вице-спикер законодательного собрания, перешел вице-губернатором к Дмитрию Аяцкову, Мальцев сменил его на освободившемся посту. Отношения с Володиным – одно из белых пятен в биографии Мальцева, он не отрицает дружбы с нынешним первым заместителем главы кремлевской администрации, но утверждает, что после 2006-2007 года с ним не встречался, отказавшись исполнить его просьбу – не критиковать президента.

Хотя и удачливый бизнесмен, Мальцев все же прирожденный политик. Его уход из депутатов в 2007 был вынужденным, система отторгала тогда все неординарное и независимое, а он был той кошкой, которая гуляет сама по себе, хотя и перепробовал сотрудничество со многими силами, от «Единой России», к созданию которой на саратовской земле был причастен, до КПРФ. Одно время его «гвоздем» стала борьба с губернатором Аяцковым, чрезвычайно влиятельным в начале двухтысячных, его уход в 2005-ом с поста главы региона Мальцев приписывает своим заслугам. Лишившись основной мишени своей критики, он долго не мог найти для себя места в общественном процессе, пока не пришел к удачной идее видеоблогерства. Примерно с 2011 года он уже позиционировался не как региональный политик, а как деятель общероссийского масштаба, что поначалу вызывало, конечно же, усмешки.

Однако его ежедневное появление на собственном канале «Артподготовка» в Youtube сделало свое дело, напоминая о древней пословице «капля камень точит». Число подписчиков начало измеряться десятками тысяч, не считая зрителей на разного рода «зеркалах», благо владельцы «Артподготовки» не препятствовали распространению своего контента, разумно полагая, что главное – расширять аудиторию любой ценой.

Суть программы «Плохие новости» сводится к зачитыванию разного рода сообщений (что делает помощник) о происшествиях, авариях, несчастных случаях и комментированию их Вячеславом Мальцевым. Обсуждение идет в режиме диалога, помощники вставляют свои реплики, но дирижирует всем сам Мальцев. Передаче держится на его природном обаянии и харизме. У него проникновенный голос с ярко выраженным оттенком задушевности и искренности, с личностным обращением к каждому зрителю. К несомненным актерским данным присоединяется неустанная работа над имиджем, например, недавно отпущенная бородка придает его облику оттенок неформальности. Он начитан, разбирается в литературе, непринужденно цитирует названия книг, порой удивляет использованием «умных» слов из самых разных отраслей знания.

Хотя Мальцеву уже за 50 и в прошлом он большой начальник, наш герой вполне овладел интернет-технологиями, легко использует специфический жаргон их юзеров, его команда постоянно следит за собственными рейтингами, проводит анализ аудитории, активно работает в соцсетях, создавая группы поддержки.

В известном смысле сторонники Мальцева, действительно, работают как секта или как группа сетевого маркетинга – объединения фанатов самовоспроизводятся в «ВКонтакте», а их самоорганизация осуществляется без вмешательства из единого центра.

Мальцеву с его богатой биографией есть что рассказать и вспомнить – он пересыпает свои монологи анекдотами, которые мастерски воспроизводит в лицах, бесконечными историями из собственной жизни. Он увлекается авиацией, и его размышлизмы об авиакатастрофах базируются на личном опыте, что придает им оттенок профессионализма.

Его экранный образ идеально совпал с ожиданиями той России, что сидит в «Одноклассниках». Мальцев как бы является голосом среднего русского человека из глубинки, понятным языком и на доступном уровне рассуждающего о политике и объясняющего ее. Он берется обсуждать любую проблему с позиций простого обывателя – этакий «опытный мужичок», уверенный в себе, и понимающий жизнь «как она есть».

Да, программа Мальцева не о происшествиях, а именно о политике – страсти всей его жизни. Вычеркнутый из нее в начале двухтысячных, он вернулся на отрицании системы и лично Путина. Мальцев придумал собственную «фишку» — идею о революции 05.11.17. Мол, в канун столетия Октябрьской революции в России все поменяется. Идея, кажущаяся для высоколобой публики абсурдной, тем не менее завоевала популярность в определенных кругах и стала своего рода объединяющим принципом. Вокруг Мальцева и «революции 05.11.17» даже сложилось в интернете целое течение, которое принято называть сектой - почему нашего героя и принимали на первых порах за кого-то наподобие Марии Дэви Христос, основательницы «Белого братства». Сами же последовали Мальцева предпочитают именовать себя иронически «хунтой».

Любой негатив («плохие новости») приписывается порокам ныне действующей власти, и за одну передачу, которая длится полтора часа и выходит, напомним, ежедневно по будням, в голову зрителя или слушателя методически вбивается основной нехитрый посыл — все зло от Путина, к 05.11.17 его режим должен пасть. Безусловно, большинство россиян поддерживают президента. Но, как и в любом обществе, есть и люди, его активно не принимающие. И вот этот базовый электорат Мальцев и вычерпывает до дна прямо позиционируя себя архиврагом Кремля, пусть и в скандальной форме.

Резкое изменение отношения к Мальцеву произошло лишь после начала активной фазы избирательной кампании. До этого считавшийся многими чудаком, странной блажью Касьянова, настоявшего на включение его в федеральную тройку «Парнаса», он не рассматривался столичной оппозиционной тусовкой всерьез.

В начале августа я побывал в вотчине Мальцева — в Саратове («мы вещаем из Саратова, с Волги, из России» — так он начинает «Плохие новости»). Там о нем говорили с пренебрежением, как о чем-то давно забытом и совершенно неактуальном. Тот факт, что команда Мальцева не смогла собрать грамотно подписи для регистрации на выборы в Саратовскую гордуму, казалось, подтверждал, что он фрик, и его замах на федеральный уровень казался смехотворным. Да и выдвижение собственных сыновей в ГД говорило о некой несерьезности.

Но теперь выясняется, что он действительно не саратовский политик. Мальцев уверенно чувствовал себя на дебатах с раскрученными политиками и произвел фурор своими эскападами. Подтверждением признания стало стремительное сближение его с Алексеем Навальным. Еще в мае, после скандальных праймериз «Парнаса», Навальный, как и его главный специалист по избирательным технологиям Леонид Волков, осторожно высказался положительно о Мальцеве, отметив, что тот добился успеха кропотливым трудом. Затем, уже после начала кампании состоялась первая встреча двух блогеров, и Навальный с удивлением отметил в твиттере большое количество людей, пришедших на встречу с Мальцевым в Москве. Последний же об ознакомительной встрече отзывался с восторгом. И вот 25 августа Мальцев и Навальный выступили совместно на «Артподготовке», что стало довольно значительным событием для обоих.

Мальцев от Навального как бы получил легитимацию в глазах либеральной публики, он стал «рукопожатным». Навальный же, тонко чувствующий быстро меняющуюся конъюнктуру, и не играющий в нынешней кампании никакой роли (по сравнению с 2011 годом, когда он запустил мем о «партии жуликов и воров» и призыв голосовать за любую партию кроме «ЕР» и тем самым повлиял на результаты выборов) увидел в сотрудничестве с Мальцевым шанс повысить собственный рейтинг и значение. Он пообещал учиться у гостя из Саратова, всячески льстил ему, сказал, что в ближайшее время запустит собственный видеоблог. Мол, это дешево и эффективно, как доказал «Слава».

Парадоксальным образом, Мальцев, который на 12 лет старше Навального, идет ему на смену.

Последний олицетворял собой интеллектуальное блогерство, текстовое, ориентированное в первую очередь на хипстерскую публику. Теперь же наступает другая стадия - видеоблогерство, которое предъявляет иные требования к контенту и автору. Он должен быть проще и доступнее. Но это не снимает проблемы аутентичности для избранной аудитории. Мальцев свой для глубинной России. Навальный – нет. Он слишком московская штучка, чтоб быть популярным в провинции. То, что получилось у одного, вовсе не обязано получиться у другого. У Мальцева огромный жизненный опыт, он прошел армию, милицию, бизнес, трижды депутат. Ему есть что сказать «простому человеку», по крайней мере он говорит с ним на одном языке.

Впрочем, Навальным гости Мальцева не ограничиваются. Его посетили и националист Дмитрий Демушкин, и либерал Михаил Шнейдер. Политик осторожно нащупывает свое место в московской тусовке, присматривается хитроватым взглядом провинциала к ее хитросплетениям.

Многие заговорили о том, что Вячеслав Мальцев – прямой конкурент Владимиру Жириновскому. Действительно, их роднит скандальный имидж, склонность к эпатажу. Но основное различие, проходящее между двумя политиками в том, что Жириновский никогда не шел против действующей власти – Горбачева ли. Ельцина ли, Путина ли. Он был ей всегда, или почти всегда, удобен. Мальцев же решил идти ва-банк, раскрывая себя как ее решительного противника, по крайней мере, на словах. Не отпугнет ли это от него избирателя, мы узнаем уже совсем скоро.

На дебатах с Жириновским на «Маяке» он держался уверенно, ничуть не робея от присутствия маститого демагога. Более того, поначалу сам Владимир Вольфович обращался к своему визави чрезвычайно учтиво, словно побаиваясь, чего ждать от непредсказуемого провинциала? Под конец главный либерал-демократ, правда, сорвался – но это не был истерический напор на оппонента, которым он славится, а, скорее, растерянность. Пришел ли на смену Жириновскому новый кумир толпы или же участие Мальцева в выборах это всего лишь проходное событие, которое скоро забудут, станет ясно после 18 сентября.

Дмитрий Орешкин

07.09.2016, 19:37

http://echo.msk.ru/blog/oreshkin/1833524-echo/
20:23 , 06 сентября 2016

автор
политолог

Велемир Хлебников («президент Земшара») величал сограждан, проводящих жизнь на боку, нехотяями. Может, излишне сурово, но что с него, президента, возьмешь.

Есть простой, многократно подтвержденный эмпирический закон: голосовать ходят не более 60% тех, кто обещал это сделать во время предвыборных опросов. По данным разных социологических служб, доля заявивших о намерении голосовать 18 сентября, колеблется около 60%. Значит, есть смысл ожидать реальной явки никак не более 40-45% — при том понимании, что в Чечне и прочих близких по духу республиках показатели явки, как обычно, подтянут к 90% и выше.

Отсюда три простых вывода. Во-первых, вес каждого голоса заметно возрастает: если явка меньше половины, каждый голосующий выступает как бы от имени двух с лишним избирателей. Во-вторых, несоразмерно увеличивается доля регионов с «особым электоральным режимом». Из 80 с лишним субъектов РФ таких регионов не более 20, но, учитывая, что там легко нарисуют нужные цифры явки и голосов «за кого надо», в общем итоге их доля увеличится до трети, если не более. Поэтому, в-третьих, выборы приобретают новый смысл: вопрос уже не в том, кто пройдет в Думу (какая, собственно, разница, если при авторитарном режиме парламент играет декоративную роль!), а в том, кто представляет население России: реальные граждане крупных европеизированных городов, которые пребывают в глубокой апатии и разочаровании, или «мертвые души», которых мобилизуют элиты условной «электоральной Азии».

Второй вариант более чем устраивает номенклатуру, которая все очевиднее склоняется к режиму стабильности по узбекскому, туркменскому или чеченскому образцу. Стратегия низкой явки, когда города демонстрируют свое раздражение в виде абсентеизма и таким образом вычитают себя из политического процесса, а освободившееся место занимает академик Кадыров с его фальсифицированным воинством, очень даже на руку высшему руководству.

Прикинем на пальцах. В Чечне округленно 0.7 млн. избирателей. В 2012 г. на президентских выборах официальный показатель явки там был 99.8%. Из них за В.В.Путина – 99.6%. Как обеспечиваются такие цифры, людям, имеющим опыт в жизни в СССР, объяснять не надо. В Петербурге 3.8 млн. избирателей – в пять раз больше. Но если явка в Питере составит, допустим, 40% (примерно 1.5 млн. голосующих), разница уменьшается уже до двукратной. При этом «голоса» из Чечни целиком уходят в одну корзину, а в Петербурге они, несмотря на фальсификационные усилия руководства, все равно расходятся по разным. В итоге суммарный вклад в копилку партии власти со стороны города-гиганта, второй столицы России, оказывается соизмеримым с вкладом маленькой, но гордой горской республики — несмотря на пятикратную разницу в весовых категориях.

Ну, и кто же при таком раскладе определяет политическое будущее страны? И кого в Кремле больше любят? А главное, эта нехитрая электоральная ария двадцать раз кряду исполняется и в других субъектах федерации, сходных по манере голосования: в Дагестане, Ингушетии, Башкортостане и пр.

Вот, например, как на предыдущих выборах в Госдуму в 2011 г. «голосовали» в одном из горных районов Дагестана.
http://echo.msk.ru/files/2563536.png
Вероятность такого совпадения результатов в трех десятках избирательных участков примерно равна вероятности того, что в 30 электричках, последовательно прибывающих на вокзал, окажется ровно 90% болельщиков, допустим, ЦСКА и 10% Динамо. И при этом не более 1% сторонников Спартака, Локомотива, Зенита и всех прочих. Или, говоря по-русски, вероятность стремится к нулю. Ну и что?! Вот же перед вами официальные результаты: очевидное — невероятное. Ключевое условие получения таких выдающихся результатов – полное отсутствие независимого контроля на избирательных участках. Именно этим территории с «особым электоральным режимом» и дороги руководству.

В больших городах такое невозможно. Поэтому власть крайне заинтересована в том, чтобы города эти выборы проспали. Пусть себе бухтят на кухнях, уходят во внутреннюю эмиграцию, гордо игнорируют и утешают себя тем, что не садятся играть с наперсточниками или не разбираются в сортах г… Очень хорошо: номенклатуре вполне достаточно, что в сортах этого вещества разбираются прикормленные местные номенклатуры. Они и решат за вас, сколько каких его разновидностей будет представлено в составе нового законодательного органа. И не надо потом возмущаться, что с Охотного ряда расходятся волны этакого специфического запаха.

Что делать? Во-первых, идти на выборы. Ничуть не обольщаясь, но твердо помня, что 18 сентября один ваш голос будет стоить двух, и даже с гаком. Во-вторых (что труднее) – озаботиться организацией гражданского контроля за подсчетом голосов, что теоретически гарантировано избирательными законами Российской Федерации, но крайне не приветствуется бюрократией, которая любит формировать удобные для нее результаты народного волеизъявления в тишине и покое, без лишних глаз.

Для тех, кто не готов примириться с превращением России в электоральный Узбекистан (здесь совпадают интересы не только большинства граждан, но и части европеизированных городских элит) мы возобновляем систему независимого контроля за подсчетом голосов под названием Народный избирком. Детальнее проект, включая его драматическую пятилетнюю историю, описан на только что открытом сайте www.narizbir.com, а сейчас вкратце о сути.

Основная часть электорального фальсификата реализуется после формирования протоколов на избирательных участках, но до их ввода в ГАС «Выборы» на втором этаже электоральной иерархии — в территориальных избирательных комиссиях. Именно здесь и надо ставить гражданский блок против манипуляторов. Технически задача выглядит просто: необходимо собрать и обработать как можно больше первичных, еще не искаженных протоколов прямо с участков, не оставляя фальсификаторам времени и места для их перекройки. Естественно, взять под контроль все почти 100 000 избирательных участков России нам не под силу. Но этого и не нужно: достаточно получить репрезентативно распределенную выборку, позволяющую судить о реальных итогах голосования. В идеале — 5% (около 5000 УИК) от всего массива хватило бы за глаза. Значит, нам потребуется около 5 тысяч добросовестных участников, имеющих законный статус наблюдателей, журналистов или членов участковых избирательных комиссий с правом решающего и совещательного голоса. Все они по закону имеют право получить копию участкового протокола сразу после его составления.

После этого задача участника сводится к тому, чтобы послать два СМС в общую базу данных: одно с итогами голосования по партийным спискам, и другое по одномандатным кандидатам. Специальное программное обеспечение интегрирует данные и сразу представляет их в виде инфографики в эфире ТВ «Дождь» и в интернете. Прежде всего на сайтах информационных партнеров, включая «Новую газету», которая стояла у истоков идеи выборочного контроля за чистотой подсчета.

Проект имеет исключительно легальную гражданскую природу, он подчеркнуто вне партийных интересов: нас интересует только чистота процедуры, а уж как там Его Величество избиратель проголосует, так мы и покажем. Поэтому к участию приглашаются наблюдатели и члены участковых комиссий от всех партийных структур и кандидатов-одномандатников, заинтересованные в добросовестном подсчете. От них требуется лишь заранее получить регистрацию на сайте http://narizbir.com или в любой из ассоциаций электоральных наблюдателей, заложивших основу проекта: http://nabludatel.org/, http://sonarus.org/, http://www.golosinfo.org/. Надеемся, число участников будет расширяться. Троллей и ботов просим не беспокоиться — в системе предусмотрен механизм отсечения.

На данном этапе, имея в виду ограниченность организационных и кадровых ресурсов, перед нами стоит задача-минимум – охватить репрезентативной выборкой 35 одномандатных округов в 9 субъектах Федерации. Это значительно больше, чем прежде, когда наблюдение концентрировалось главным образом в двух столицах, но недостаточно, чтобы распространять результаты на всю страну. Однако система будет готова принимать СМС с протокольными данными с абсолютного большинства избирательных участков во всех регионах – и чем больше честных данных мы получим, тем достовернее будет итоговая оценка.

Так что милости просим присоединяться – чтобы выборы не прошли в полусне. И чтобы потом не было мучительно больно.

Артемий Троицкий

07.09.2016, 19:40

http://echo.msk.ru/blog/troitskiy/1833848-echo/
10:37 , 07 сентября 2016

автор
журналист

К сожалению, судя по количеству посещений, не пользуется большой популярностью блог Дмитрия Орешкина «Выборы и нехотяи». Конечно, не подростковое порно…

Очень жаль, потому что это крайне важный текст на тему наступающих на нас выборов. Он о том, как в условиях апатии и низкой явки, очень выгодных Кремлю, каждый ВАШ голос будет котироваться по ДВА С ПОЛОВИНОЙ номинала. И о том, что НЕ поданные вами голоса будут восполняться чеченскими, дагестанскими и тому подобными…

А ещё почитайте комментарии к блогу: служивые с Савушкина 55 возбудились мгновенно и не на шутку — хотя, вроде, одна статистика. И я, кстати, подумал, что поле комментариев на Эхе Москвы слегка напоминает ситуацию с коматозными выборами: нормальные люди, коих большинство, читают статьи и блоги и не утруждают себя, как правило, ответными репликами. В то время, как дрессированные тролли (условные «кавказцы») отрабатывают свои 99,8% по 11.80, исправно «корректируя» своими испражнениями надлежащее пространство.

Но комменты-то — чёрт с ними, а вот качество законодательной власти в стране… Стоит того, чтобы ненадолго оторваться в воскресенье от любимых занятий. Короче, прочтите про нехотяев и постыдитесь быть неходяями. Граждане.

Виктор Шендерович

07.09.2016, 23:31

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57CC02796AF9A
04-09-2016 (14:22)

Не могу призывать к участию в этом сценарии

! Орфография и стилистика автора сохранены

Видимо, стоит еще раз уточнить свою позицию по выборам.

Я не пойду голосовать не потому что мне противен N. из Яблока или M. из Парнаса, а потому, что по-прежнему считаю, что предрешенные результаты этих "выборов" больше послужат укреплению (легитимизации) власти, чем ее расшатыванию в результате того, что на Охотном ряду появится несколько приличных людей.

Несколько приличных людей не смогут остановить "бешеный принтер", а Путин и Ко, подпитанные новой легитимностью (взамен фактически утерянной в 2011 году), устроят нам уже в октябре новый сеанс ада. А вся энергия сопротивления выплеснется к тому времени в предвыборной кампании...
Поэтому, при всей симпатии к Шлосбергу, Гудкову, Зубову, Вишневскому Кара-Мурзе, Галяминой и еще нескольким людям из "Парнаса" и "Яблока", - я просто не могу призывать к участию в этом сценарии.

И (еще раз, по следам провокативного вопроса Оли Журавлевой на Эхе) - я абсолютно не считаю себя нравственнее тех, кто пойдет голосовать.
Это просто другой анализ позиции на доске.

Слон

08.09.2016, 05:42

https://slon.ru/special/duma2016
5 сентября, 17:51
https://slon.ru/images/photos/1125f0e7ba0c8b44e877c1b52ca132d2.jpeg
Раздача агитационных листовок партии Парнас у станции метро Михаил Почуев / ИТАР-ТАСС

Эксперты рассуждают, какую стратегию может выбрать оппозиционный избиратель, чтобы выразить несогласие с происходящим, не исключая себя из политической жизни.

Глеб Павловский

Политолог, издатель Gefter.ru

Разговор на этих выборах уже не об «электоратах» – их нет в прежнем смысле слова – ни провластного, ни либерального, ни левого. Электораты будущего таятся внутри «группы Х» – тех кто не определился или не хочет голосовать даже за своих. По разным подсчетам, таких от 15% до 30%.

Депутаты 7-й Думы попадут в самый центр потрясений ближайших двух-трех лет. И тогда все мы будем заинтересованы в качестве ее состава. Тем более важно, чтобы на Охотном ряду был еще кто-то, кроме четырех партий-подпевал.

За кого будут голосовать оппозиционно настроенные граждане? За «Парнас», Партию РОСТА, «Родину» или «Яблоко» – неважно. Новый спектр каждый подбирает сам. 18 сентября мы выбираем только песок в шестеренки принтера. Если в Думе появится одна-две новых фракции, схема принтера заскрежещет, а наладить ее уже могут и не успеть.

Прийти на выборы зная, что вас – именно вас – там не ждут! Вот индивидуальный пикет, который можно позволить себе безопасно. Но редкий пикет имел такие шансы привести к быстрым результатам. Мы не узнаем, далеко ли зашла политизация, не попробовав политизировать сами выборы. Можно попробовать. Нельзя открыть дверь, не дернув ее хотя бы раз.

Екатерина Шульман

Политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС

В отсутствие объединенной весомой оппозиционной силы сценарий «опрокидывающих выборов» невозможен. Если даже партия власти резко потеряет популярность, на смену ей просто некому приходить – альтернативного предложения в бюллетене не представлено.

Но можно стремиться к появлению менее монополизированного, более конкурентного парламента – то есть такого, где участники должны непрерывно торговаться друг с другом и исполнительная власть со всеми ними, и ни у кого нет контрольного пакета голосов (возможности принять любое решение, ни с кем не кооперируясь). Такой сценарий возможен и в случае раскола внутри самой правящей партии, но более эффективно его обеспечит появление в Думе нескольких фракций и групп любой идеологической направленности. Следуя этому принципу, протестный электорат, возможно, выберет стратегию голосовать за любую партию, кроме парламентских – им его голоса ни к чему.

Дальше начинается довольно тонкая игра: если оппозиционные избиратели проголосуют за тех, кто не пройдет, то их голоса уйдут на премию победителю – то есть достанутся одной из прошедших партий. Поэтому многие, возможно, сделают ставку на то, чтобы поддержать тех, кто на грани 5%. Это что касается партийной части избирательного бюллетеня.

Татьяна Становая

Руководитель аналитического департамента Центра политических технологий

Проблема нынешних выборов для оппозиционного избирателя заключается в том, что практически любое голосование работает на консервирование сложившейся системы. Возможности же протестного голосования практически отсутствуют. Нет графы «против всех», голосование ногами работает на увеличение результата партии власти. Поддержка системной оппозиции, выстраивающей все более тесные отношения с Кремлем, не позволяет влиять на изменение расклада сил.

Для оппозиционного избирателя остается одна относительно эффективная для него тактика: это не участие, а наблюдение. Сбор информации о нарушениях, распространение этих данных доступными, законными способами, анализ нюансов работы «системы», изучение избирательного права – все это тоже своеобразный ресурс, который работает в пользу оппозиционной среды, ее зрелости.

Придите на участок, посмотрите, как все работает, обратите внимание, какие присутствуют наблюдатели, возьмите координаты тех, кто проводит exit-polls, чтобы сравнить потом данные с официальными результатами с вашего участка. А вот бюллетенем можно распорядиться на свое усмотрение. Главное в нынешних условиях – повышение юридической грамотности и развитие гражданской ответственности. Вовлекайте в это и своих друзей-близких.

Кирилл Рогов

Политический обозреватель

Я думаю, что на предстоящем голосовании для людей, желающих блага и развития стране, в целом, сохраняется та же повестка, что и на прошлых выборах. То, что нам предлагают, выборами ни в коем случае не является, а является тщательно срежиссированным обманом. Обман так отрепетирован на этот раз, что ему вообще не нужна явка. Он на этот раз доведен до степени самодостаточности. Он провоцирует пассивность граждан и сконфигурирован так, чтобы эту пассивность стимулировать и поддерживать.

Именно поэтому тем, кто хотел бы ему противостоять, на мой взгляд, имеет смысл, во-первых, просто придти на выборы, но не думать при этом, что вы кого-то выбираете, за кого-то голосуете. Тут нет выборов. Тут есть узурпация избирательных процедур и сопротивление этой узурпации. Масштаб оказанного сопротивления будет иметь значение для дальнейшей траектории событий.

Александр Морозов

Политолог

На этих выборах для оппозиционного избирателя нет хорошей стратегии – ничего не приобретете, но и не потеряете, в том числе, если не пойдете голосовать.

Эти выборы проходят в условиях общественного спада и глубокого кризиса либерального движения. Их результат – поражение старых либеральных партий – поставит вопрос о совершенно новом этапе общественного движения. Кремль за счет одномандатников получит конституционное большинство в новом составе Думы и дальше встанет вопрос о президентских выборах 2018 года. И здесь потребуется то, что не состоялось накануне думских выборов – новая демкоалиция, которая предложит стратегию сопротивления надвигающему режиму пожизненной власти.

Григорий Голосов

Политолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

В книге одного британского автора, которая называется «Мистер Бяк, вы плохой!», главный отрицательный персонаж (собственно, мистер Бяк) вел крайне негигиеничный образ жизни, вследствие чего в его доме развелись насекомые, но не простые, а, как пишет автор, огромные: с лицами, именами и должностями. Таковы мои эмоции по поводу ассортимента партий и кандидатов. Выбирайте кого смешнее или на кого бутылочка покажет, это не важно.

Иван Курилла

Историк, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

Среди множества высказываний о предстоящих выборах часто встречается такая конструкция: «Они хотят, чтобы мы пришли на выборы, поэтому мы не придем, а кто пойдет, тот с ними сотрудничает, и значит – коллаборационист». На этом строятся все идеи бойкота и «делегитимации режима». Но здесь ошибка в первой части фразы. «Они» в общем-то, выборов вообще не хотят. И все, какие можно, отменили, а какие нельзя – зарегулировали. Но отменить выборы вообще они не могут – слишком радикальный шаг (пока, во всяком случае). Таким образом выборы для «них» – неприятная процедура, которую они обязаны организовывать, хотя, дай себе волю, лучше бы отменили. И лучше всего в этой ситуации (когда выборы надо проводить, но страшно), чтобы люди вообще не пришли. Поэтому фраза, с которой я начал этот текст, должна бы выглядеть по-другому: «Они выборов опасаются, но не могут отменить, но будут только рады, если вы на них не придете».

Слон

08.09.2016, 05:46

https://slon.ru/special/duma2016
7 сентября, 16:49
https://slon.ru/images/photos/55e55c82f3f3a797064be9a6aa748616.jpeg
Опрос "Экзит-полл" на одном из избирательных участков Александр Карелин / ИТАр-ТАСС

За две недели до выборов в Госдуму Минюст объявил иностранным агентом крупнейшую социологическую службу страны – «Аналитический центр Юрия Левады». Это не просто неприятный ярлык, теперь, в соответствии с законом 2014 года, «Левада-центр» не сможет ни в какой форме участвовать в избирательных кампаниях.

Этот же закон уже был использован против наблюдателей. Одной из первых структур, принудительно включенных в реестр иностранных агентов, стала ассоциация «Голос», организующая независимое наблюдение на выборах. Через полгода после этого, с принятием упомянутого закона, наблюдателям от «Голоса» запретили появляться на участках.

Будут ли избиркомы и суды рассматривать публикацию опросов как влияние на выборы и повод для ликвидации «Левада-центра», пока точно неизвестно. Если это произойдет, то регулярные исследования политических настроений россиян будут проводить только ВЦИОМ и ФОМ, основными заказчиками опросов для которых выступает Кремль.

ВЦИОМ и ФОМ почти всегда были менее точными, чем независимый конкурент. Их опросы перед каждыми крупными выборами с 2003 года (тогда был создан «Левада-центр») давали фавориту существенно большее преимущество, что создавало впечатление безысходности для сторонников других участников выборов.
https://slon.ru/images/photos/bb69e59ed645eed2d9b65c1a839064b9.png

Слон

08.09.2016, 05:50

https://slon.ru/special/duma2016/72953
5 сентября, 07:55
https://slon.ru/images/photos/fde7c7c1180799f4c006191a313cf92c.png
Дебаты на канале «Россия 1» Кадр: «Россия 1»

В России уже две недели идет наиболее активная фаза агитационной кампании перед думскими выборами – теледебаты в эфире крупнейших федеральных телеканалов. Каждый будний день ВГТРК и «Первый канал» выделяют в общей сложности почти два часа эфирного времени для публичных споров представителей всех 14 партий, попавших в бюллетени.

При этом настоящими дебатами предложенный формат назвать трудно. Сценарий примерно такой:

Каждый кандидат за 30 секунд рассказывает о себе.
Ведущий зачитывает тему программмы.
Каждому кандидату отводится 4 минуты на освещение темы.
Заключительное слово каждого кандидата, которое также занимает не больше 30 секунд.

Поскольку формат вообще не предполагает общения кандидатов между собой, то они просто начинают перебивать друг друга. Режиссеры дебатов, видимо рассчитывая на зрелищность, не отключают им микрофоны. В итоге больше эфирного времени получает тот, кто громче кричит. Выглядит это примерно так:
qFRLaAmk2GY
И все! Споров кандидатов с ведущим или между собой не предусмотрено. Никаких дополнительных вопросов по конкретным инициативам также не задается. Хотя вопросы после эфира остаются:
85sgN0x9Z9U
Если поначалу приглашенные кандидаты только осваивались с предлагаемыми форматом ограничениями, то к концу второй недели многие из них уже полностью адаптировались. Вместо обсуждения предложенной ведущим темы участники все чаще оскорбляют друг друга, дискредитируя формат политической дискуссии.

Как следствие, зрители практически сразу потеряли интерес к дебатам. За неделю с 22 по 28 августа, по данным TNS, самым популярным оказался первый выпуск выпуск дебатов в 17:50 на «России 1». На него был настроен каждый десятый из всех включенных в тот момент телевизоров России, но по рейтингу (процент от общего числа потенциальных телезрителей) он занял только 56-ю строчку.

Слон

08.09.2016, 05:55

https://slon.ru/special/duma2016/72821
5 сентября, 07:53
https://slon.ru/images/photos/0e906f142268704690bc6c3b66e04fdd.jpeg
Республика Крым, Ялта Виктор Коротаев / Коммерсантъ

Выборы седьмого созыва Государственной думы будут совсем непохожи на голосование 2011 года, результаты которого привели к массовым протестам. Изменилось почти все: от полностью нового закона о выборах до стратегии партии власти. Вот пять главных нововведений, с которыми столкнутся избиратели на участках.

Возврат одномандатников и снижение порога

Изменить избирательную систему власть решила после массовых протестов против фальсификации выборов 2011 года. Новый закон, принятый в 2013 году, на первый взгляд сделал систему более либеральной. На этих выборах впервые за 13 лет 225 депутатов из 450 будут избраны по одномандатным округам (в 2007 и 2011 годах – только по партийным спискам). Проходной барьер для партий был снижен с 7% до 5%, а сами партии стало легче зарегистрировать. В результате количество допущенных до выборов партий достигло максимума за 13 лет: в федеральных бюллетенях будет 14 позиций.

Эта либерализация, тем не менее, не означает, что власть поступилась контролем за выборами. Например, одномандатные округа были нарезаны так, чтобы «разбавить» городские голоса сельскими. Это, по мнению экспертов, выгодно «Единой России», так как в городах исторически выше доля протестного голосования.

Перенос выборов

Впервые в новейшей истории России выборы в Думу пройдут не в начале декабря, а в сентябре. Ранее на сентябрь перенесли все остальные выборы кроме президентских, учредив единый день голосования. Считается, что летняя кампания привлекает меньше избирателей на участки, а низкая явка играет на пользу провластным кандидатам.

В самой Думе принятие закона о переносе выборов объясняли целым рядом причин: от необходимости работать над бюджетом в декабре до плохой погоды.

Зачистка наблюдателей

Массовые протесты 2011–2012 годов начались не просто на волне возмущения результатами выборов. Люди вышли на улицу, когда увидели масштаб нарушений во время голосования. Эти нарушения вскрылись исключительно благодаря массовой кампании по наблюдению на выборах. Перед новыми выборами в Думу для наблюдателей и СМИ ввели значительные ограничения.
https://slon.ru/images/photos/4d5433ddba7abc13a3f395f594e44d45.jpeg
Участники митинга против фальсификации итогов выборов депутатов в Госдуму РФ на Чистых Прудах, 5 декабря 2011 год

Андрей Стенин / РИА Новости

Кандидат-одномандатник или партия больше не могут выписывать сколько угодно направлений для наблюдателей. Теперь лимит составляет не более двух представителей на участке. И эти двое могут находиться в комиссии только поочередно. Еще одного представителя кандидат или партия могут направить как члена комиссии с правом совещательного голоса.

Ограничения для СМИ оказались еще жестче. На участок допустят только тех журналистов, у которых за плечами не менее двух месяцев опыта работы в редакции. Доказывать свою профессиональную состоятельность им придется во время обязательной аккредитации в избирательной комиссии. Такая мера появилась потому, что раньше региональные СМИ выдавали удостоверения журналистов независимым наблюдателям, чтобы улучшить «покрытие» на всех участках.

Памфилова вместо Чурова

Возглавлявший в 2011 году Центризбирком Владимир Чуров стал символов надменной реакции власти на очевидные нарушения, которые доказывались даже законами теории вероятностей. За полгода до новых выборов Чурова сменили на уполномоченного по правам человека Эллу Памфилову.
https://slon.ru/images/photos/6357d6a185c02906a2150e11de695d7a.jpeg
Председатель Центризбиркома (ЦИК) России Владимир Чуров (слева) и председатель Совета при Президенте России по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова (справа) во время открытия модельного избирательного участка, 2007 год

Василий Шапошников / Коммерсантъ

Памфилова сразу заявила, что намерена добиваться общественного признания результатов выборов. В противном случае она будет готова уйти в отставку. Первая проверка этих слов состоялась в апреле, когда оппозиционеры вскрыли массовые нарушения во время досрочного голосования на выборах в подмосковной Барвихе.

Новый глава ЦИК не просто отменила выборы, но расформировала проводившую их избирательную комиссию и добилась отставки главы Мособлизбиркома Ирека Вильданова. Тот ранее заявлял, что наблюдатели на выборах – это подготовленные иностранцами «нацистские силы».

Необычные кандидаты

Перед выборами оппозиционные движения попытались сформировать коалицию, но весной стало ясно, что она окончательно распалась. Объединение должно было выдвинуться на базе Партии народной свободы. Место в бюллетене ей обеспечил мандат покойного Бориса Немцова в Ярославской областной думе. Но отказ лидера ПАРНАС Михаила Касьянова от участия в праймериз привел к тому, что другие яркие оппозиционеры, прежде всего Алексей Навальный и Илья Яшин, вышли из коалиции.

При этом у другой оппозиционной платформы – проекта «Открытые выборы» Михаила Ходорковского – вопреки ожиданиям не возникло проблем с выдвижением кандидатов. Все 20 человек, заручившихся поддержкой «Открытых выборов», смогли зарегистрироваться: будь то по квоте ПАРНАС или через сбор подписей – самый действенный «фильтр» неугодных кандидатов.
https://slon.ru/images/photos/f12156d1f32dbe21e0f87a78f305bab9.jpeg
Первый заместитель председателя комитета ГД по финансовому рынку Владислав Резник во время выступления на пленарном заседании Государственной думы РФ, март 2012 год

Сергей Фадеичев / ТАСС

«Единая Россия», напротив, решила, что игра на имидже партии президента не всегда стоит свеч. Хотя у партии власти нет недостатка в видных кандидатах, в 18 округах из 225 они официально не выдвинули никого. В большинстве случаев единоросы либо решили не вступать в заведомо проигрышную борьбу с сильным системным оппозиционером, либо, наоборот, освободили место кандидату от другой партии за прошлые заслуги.

Но есть как минимум одно яркое исключение. В адыгейском округе №1 партия официально не представлена. При этом одним из самовыдвиженцев там стал депутат Госдумы от «Единой России» Владислав Резник. По данным РБК, партия решила не ассоциировать себя с Резником, так как в мае его объявили в розыск в Испании по обвинению в связях с тамбовской ОПГ. Затем ордер на арест был отменен.

Другие интересные подробности о предвыборной кампании, кандидатах и всем, что с ними связано, читайте в нашем спецпроекте.

Владимир Милов

08.09.2016, 20:06

l-dgh0VGBIs
«Миф о бесполезности участия в выборах сознательно поддерживается нынешней властью. Чтобы сохранить всё, как есть, им важна низкая явка. Не дайте себя обмануть — приходите на выборы»

Степан Сулакшин

08.09.2016, 20:09

QyORitofSPc

Полит. ру

13.09.2016, 15:12

http://polit.ru/article/2016/09/12/parnasfb/
12 сентября 2016, 19:27 выборы «Гражданская платформа» Михаил Касьянов ПАРНАС

http://polit.ru/media/photolib/2016/09/12/thumbs/__600-450_1473696349.jpg.600x450_q85.jpg
Съезд партии "Гражданская платформа"
Анатолий Жданов/Коммерсантъ

Партия «Гражданская платформа» потребовала отменить постановление Центризбиркома от 3 августа о регистрации федерального списка кандидатов ПАРНАС на парламентских выборах. ЦИК не поддержал эту инициативу, и партия решила отозвать поданный в суд иск. СМИ и пользователи социальных сетей обсуждают происшедшее.

Первоначально «Гражданская платформа» утверждала, что ряд высказываний председателя ПАРНАС Михаила Касьянова во время дебатов на центральном телевидении носил экстремистский характер. Иск с соответствующими пояснениями был подан в Верховный суд 8 сентября.

В иске, в частности, говорилось, что Касьянов, идущий в партийном списке ПАРНАС первым номером, «публично заведомо ложно обвинил президента Путина в содействии Башару Асаду в применении им химического оружия против гражданского населения Сирии». К Вячеславу Мальцеву и Андрею Зубову, идущим в списке под вторым и третьим номером соответственно, тоже нашлись претензии.

Мальцева «Гражданская платформа» обвинила в призывах к экстремистской деятельности за использование выражений «тряхнуть Россию» и «шатнуть» ее. По мнению авторов иска, это были призывы к насильственному свержению конституционного строя в стране. А Зубов, отмечается в иске, утверждал, что власть в России захвачена наследниками большевиков «путинистами».
http://polit.ru/media/photolib/2016/09/12/_-600-450.jpg
Антивоенное шествие в Москве по бульварному кольцу. / ru.m.wikipedia.org

СМИ сообщили, что Верховный суд возбудил административное дело в отношении партии ПАРНАС и ЦИКа в связи с иском «Гражданской платформы» о снятии списка ПАРНАС на выборах Госдумы за экстремизм. В самом ПАРНАСе обвинения назвали несостоятельными, передает информационное агентство РБК.

Предполагалось, что судебное разбирательство по делу состоится 12 сентября. Однако начиная с 9 сентября, когда информация СМИ стала широко распространяться в социальных сетях, порождая многочисленные обсуждения и привлекая к ситуации внимание, позиция «Гражданской платформы» начала меняться.

Политолог Александр Кынев, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики, доцент департамента политической науки Факультета социальных наук НИУ ВШЭ, комментируя первые сообщения о действиях против ПАРНАС, написал со своей странице в социальной сети Facebook: «Снятие ПАРНАС с выборов будет моральным поражением власти (фактическим признанием проигрыша) и полной дискредитацией выборов и их результатов.»

Илья Сретенский, председатель партии «Новая сила» в Перми, выразил удивление происшедшим, сделав такой вывод: «По-любому, заказ пошёл... Неужели реальный рейтинг партии "ПАРНАС" за последние дни взлетел уже настолько, что потребовалось экстренное снятие федерального списка этой партии с выборов?»

Алексей Ляпин, учредитель АНО «Центр гуманитарных исследований имени Бенедикта Спинозы», высказал следующее мнение: «А вот если их действительно снимут, это будет большой ошибкой Кремля. Дело в том, что в этот раз власти хоть в какой-то степени удалось сымитировать демократические выборы, организовав как ватагу ручных партий, так и видимость предвыборной гонки между ними. И у ПАРНАСа при этом шансов пролезть, конечно, нет.

В такой ситуации намного мудрее было бы оставить их в фальшивой гонке, нарисовать затем позорные проценты, продемонстрировав таким образом их непопулярность. А такое снятие под явно надуманным предлогом лишь подмочит репутацию якобы честных выборов, дав оппозиции долгожданный повод к критике. Видимо, даже при попытке принять непривычную для Кремля демократическую позу, старые рефлексы силового давления на неугодных дают о себе знать. Ручки чешутся.»

Сергей Шклюдов, политолог, политаналитик, отозвался на замечание Глеба Павловского том, что снятие ПАРНАСа могло бы расчистить путь для «Яблока». «Павловский пишет, что возможное снятие ПАРНАСа с выборов это "расчистка коридора для «Яблока»".

На самом деле все наоборот: во-первых, снятие ПАРНАС немного, но снижает явку, что играет на руку "Единой России"; во-вторых, после снятия ПАРНАС сразу же начинается истеричная кампания в "рукопожатных" СМИ, в рамках которой Навальный, Касьянов, Зубов и вся прогрессивная общественность объяснят вам, что раз партию Касьянова сняли с выборов (вариант 2011 года), то надо выборы бойкотировать, так как они НЕ-легитимные, НЕ-настоящие и играть с жуликами за одним столом не стоит, а "Яблоко" – агенты Кремля, которые испугались зашкаливающей популярности Мальцева.

Это еще сильнее обрушит явку и так же обрушит % голосующих за "Яблоко", так как оппозиционная общественность очень не тверда в своих предпочтениях и легко поддается влиянию. Так что снятие ПАРНАС – это не расчистка коридора для "Яблока", а, скорее, наоборот. Это и устранение яркой антипутинской партии, и срезание % рейтинга от "яблочной" Демкоалиции. В таких условиях "Яблоко" может и не преодолеть 5% барьер.

Профит : ПАРНАС маргинализирован, "Яблоко" вне Думы, виновато "Яблоко", которые агенты режима.»

Александра Астахова, руководитель фотоотдела в «Ведомостях», высказала мысль о том, что подобный поворот может полезен самой партии. «Все же напишу. Снятие партии ПАРНАС с выборов (особенно если через недельку) - это лучшее, что может произойти с партией в ближайшие 2 недели.

Поясняю.
В дебатах поучаствовали, кое-что сказали публично, а после "дисквалификации" по надуманному поводу, и от потенциально позорного результата будут избавлены... вроде как можно снова делать хорошую мину при плохой игре», – считает она.

Политолог Михаил Виноградов, президент Фонда «Петербургская политика», назвал иск «Гражданской платформы» «фантастическим», привел отрывок из него (о разжигании розни путем образования от фамилии президента России нарицательного существительного «путинист») и ссылку на полную версию. Позже он также в шутку заметил: «Если иск будет удовлетворен, то получится обратный риск: если путинисты начнут противопоставлять себя непутинистам, это тоже будет не разжигание, а чистый экстремизм?»
http://polit.ru/media/photolib/2016/09/12/_pornas_600-450.jpg
Предварительное голосование, от партии "Парнас" на выборы в ГД России. / Геннадий Гуляев/Коммерсантъ

Сергей Голунов, доктор политических наук, профессор Центра перспективных исследований Азиатско-Тихоокеанского региона Университета Кюсю (Фукуока, Япония), выдвинул предположение, что снятие ПАРНАСа могло бы выгодно оппозиции и не выгодно Кремлю:

«Будет очень странно, если ПарНаС действительно снимут с выборов. Сейчас их существование прекрасно способствует расколу демократического электората, а после снятия определенные шансы пройти получит "Яблоко". Правда, если Володин и К просчитали, что без ПарНаСа "Яблоко" все равно не проходит, тогда снятие может иметь смысл.»

Между тем выяснилось, что Центризбирком не поддерживает иск «Гражданской платформы». Об это заявила глава комиссии Элла Памфилова. Спустя несколько часов стало известно, что и сама «Гражданская платформа» пересмотрела свою позицию и решила отозвать иск.

Голунов прокомментировал решение «Гражданской платформы» отозвать иск о снятии ПАРНАСа с выборов, когда об этом решении стало известно: «Что и требовалось доказать: снятие ПарНаС с выборов Кремлю сейчас явно невыгодно, ибо это дает "Яблоку" реальные шансы попасть в парламент.»
http://polit.ru/media/photolib/2016/09/12/__y_600-450.jpg
Флаги партии "Яблоко" / yabloko.ru

Михаил Виноградов дал оценку действиям «Гражданской платформы»: «На финише кампании "Гражданская платформа" сделала серьезную заявку на голоса многочисленной и к тому же граждански активной категории избирателей - безграмотных двоечников.»

Владимир Варфоломеев, журналист, первый заместитель главного редактора, ведущий и корреспондент радиостанции «Эхо Москвы», распространяя информацию о решении «Гражданской платформы» забрать иск, написал:

«Партия "Гражданская платформа" отозвала иск о снятии с выборов ПАРНАСа. Мотивировка просто огонь: "Мы решили отозвать иск, потому что ряд радиостанций к нам обратились вчера с призывами не нарушать принцип политической конкуренции, не снимать конкурента"». Он пояснил, что такое объяснение дал агентству ТАСС руководитель Федерального политического комитета «Гражданской платформы» Рифат Шайхутдинов.

Добавим, что 12 сентября СМИ сообщили, что «Гражданская платформа» подаст к Партии народной свободы новый иск. На сей раз, как пишет газета «Коммерсантъ», решено подать иск для привлечения руководства ПАРНАС к уголовной ответственности.

ПАРНАС же на фоне происходящего стал популярнее. Результаты опроса ВЦИОМ, обнародованные СМИ 12 сентября, свидетельствуют: за неделю до выборов ПАРНАС удвоила свой рейтинг, обойдя «Зеленых», «Патриотов России», «Коммунистов России», «Гражданскую платформу» и «Гражданскую силу». На 10–11 сентября рейтинг ПАРНАС составил 0,8%. Рейтинг «Яблока» при этом составил 1,1%.

Davydov_index

13.09.2016, 16:11

В предверии выборов нового состава Госдумы корреспонденты ТАСС встретились с лидерами участвующих в них партий и выяснили, о чём думают политики перед единым днём голосования.

Представители политических партий (председатели, лидеры партсписков и т.д.) в беседе с журналистами ответили на ряд вопросов, связанных с участием своих партий в выборах. Полностью с текстами интервью можно ознакомиться по ссылкам, приведённым в конце поста, я же остановлюсь на наиболее интересных их высказываниях.

Кто: Максим Сурайкин ("Коммунисты России")
Про что: Про ключевые принципы предвыборной программы
Прямая речь: "Мы считаем, что возвращение России на путь социалистического развития — это принципиальный момент, который позволит стране дальше развиваться. При капитализме, мы абсолютно в этом убеждены, будущего экономического никакого у России нет, кроме нищеты, провалов и экономических кризисов. Поэтому лозунги все в рамках этой канвы: "Вернём социализм", "Возродим советскую систему", "Вернём советское образование", "Вернём Советский Союз"."

Кто: Сергей Неверов ("Единая Россия")
Про что: Про самые большие сложности нынешней кампании
Прямая речь: "Кампания проходит в условиях высокой политической конкуренции, участвуют 14 партий, каждая партия, каждый кандидат стремится привлечь к себе внимание. К сожалению, представители партий, которые любят заявлять о различных нарушениях, сами не соблюдают букву закона.
Хочу отметить, что представители парламентской оппозиции, несмотря на большой политический опыт, судя по всему, не всегда серьёзно подходили к вопросу проверки достоверности предоставляемых в ЦИК данных. <...> Но есть и другие явные нарушения законодательства."

Кто: Рифат Шайхутдинов ("Гражданская платформа")
Про что: Про наиболее проблемные для партии регионы
Прямая речь: "Усиленное внимание у нас приковано к следующим регионам: Свердловская, Самарская и Мурманская области, Республика Карелия, Красноярский край и Санкт-Петербург. В этих регионах "Гражданская платформа" не только проводит федеральную кампанию, но и активно участвует в региональных и муниципальных выборах."

Кто: Владимир Бураков ("Российская партия пенсионеров за справедливость")
Про что: Про цели партии на выборах в Госдуму
Прямая речь: "Учитывая уровень конкуренции и то, что партия впервые после восстановления участвует в выборах, есть сложности в том, чтобы обеспечить достойный уровень пропаганды. Для этого нужны средства. Поэтому успехом будем считать от 3 до 5 % голосов."

Кто: Анатолий Панфилов ("Зелёные")
Про что: Про первый законопроект, который будет внесён в случае прохождения в Госдуму
Прямая речь: "В первую очередь мы примемся за Лесной кодекс, который фактически уничтожил основное богатство нашей страны."

Кто: Игорь Лебедев (ЛДПР)
Про что: Про изменения в стратегии партии в связи с возвратом к смешанной системе выборов
Прямая речь: "У нас всегда есть список людей, которых мы собираемся выдвинуть кандидатами. Поэтому новая система на нашу стратегию не особо повлияла: просто какие-то наши кандидаты пошли по одномандатным округам. <...> Наши одномандатники — это наши депутаты, наши партийцы, все они из заранее готового списка кандидатов. Таким образом, изменения в стратегии минимальны. Понятно, что в случае одномандатника упор при агитации делается на конкретного кандидата. Но обязательно подчёркивается, что это кандидат именно от ЛДПР. И агитация за партию, за наши ценности и предложения занимает не меньше места, чем агитация за кандидата."

Кто: Алексей Журавлёв ("Родина")
Про что: Про самые большие трудности в ходе кампании
Прямая речь: "К сожалению, времени, прошедшего после смены состава Центризбиркома, было недостаточно для того, чтобы полностью навести порядок на региональном уровне. Приходится констатировать, что процедура сбора подписей по-прежнему активно используется региональными властями в качестве фильтра по отсеву неугодных и неудобных кандидатов и партий. Партия "Родина" в новом составе Государственной думы будет наводить порядок в этом вопросе. <...>
Нам пришлось столкнуться также и с недозволенными методами борьбы со стороны наших прямых конкурентов — парламентских партий, опасающихся быть выброшенными из рядов Думы нового созыва. Именно как грязную предвыборную технологию мы расцениваем стремление "Справедливой России" через суд снять с выборов ряд наших соратников. <...> Мы полностью удовлетворены решением Верховного суда и надеемся, что оно образумит зарвавшихся справедливороссов, партию, которая не единожды предавала нашего президента."

Кто: Геннадий Зюганов (КПРФ)
Про что: Про ключевые методы предвыборной агитации
Прямая речь: "Мы поставили задачу дойти до каждого дома, до каждого порога и каждой семьи. Глаза в глаза, от сердца к сердцу. Это по-прежнему работает очень эффективно. Только нашу основную программу мы напечатали на 28 млн экземпляров. Сейчас выпускаем около 200 газет, работают около 100 сайтов. У нас качественные видеоролики. Мы не только критикуем нынешний курс, но и по каждому направлению предлагаем свои варианты решений. Нас отличает конструктивность и отсутствие чёрного пиара. Мы не приемлем этого. А наш главный лозунг: "Мы правы! Мы сможем!"."

Кто: Кирилл Быканин ("Гражданская сила")
Про что: Про изменения в стратегии партии в связи с возвратом к смешанной системе выборов
Прямая речь: "Новая система выборов в Государственную думу РФ отразилась на стратегии партии. Смешанная система предполагает наличие персональной ответственности депутатов перед своими избирателями. Ужесточились и моральные требования к биографии кандидатов.
Результат партии на выборах будет зависеть от того, насколько плотно кандидаты и партийные структуры на местах будут работать с людьми. В этой связи партия "Гражданская сила" откажется от применения массовой рекламной и баннерной кампании, как было в предыдущие годы, и сделает ставку на личные встречи с населением. Выслушать людей, понять их проблемы, постараться найти пути решения этих проблем — это даже более важная задача, чем победа."

Кто: Михаил Касьянов ("ПАРНАС")
Про что: Про цели партии на думских выборах
Прямая речь: "Мы настроены на победу. Победа означает формирование в Госдуме фракции ПАРНАС. В условиях "аномального голосования" в специфических регионах, административной мобилизации "бюджетного электората" и предполагаемых фальсификаций для преодоления барьера нам необходимо достичь 10-процентной поддержки избирателей, мы уже находимся у этой отметки. Это заставит власти признать нашу победу и объявить хотя сфальсифицированную цифру, но позволяющую ПАРНАС пройти в Госдуму."

Кто: Эмилия Слабунова ("Яблоко")
Про что: Про самые большие сложности в ходе кампании
Прямая речь: "Наибольшая проблема касается не двух коротких месяцев самой кампании, а периода между парламентскими выборами. Пять лет мы практически не имели выхода на широкую аудиторию, наша деятельность игнорировалась телевидением, мы не могли ни продемонстрировать свою работу, ни донести свои идеи. Компенсировать пять лет информационного вакуума за два, а фактически за один месяц агитации просто невозможно. Кроме того, конечно, надо подчеркнуть в качестве проблемы перенос выборов на сентябрь вместо декабря: летом традиционно вести кампанию сложней, избиратели на отдыхе, на дачах, о политике им думать совсем не хочется, конечно. И да, конечно, на местах мы часто сталкиваемся с использованием административного ресурса со стороны кандидатов от партии власти."

Кто: Борис Титов ("Партия роста")
Про что: Про участие партии в региональных выборах
Прямая речь: "Партия роста принимает участие в выборах в 13 законодательных собраниях субъектов РФ. Это Самарская, Московская, Свердловская, Омская, Томская, Оренбургская, Тюменская, Псковская и Нижегородская области, Республика Ингушетия, Ханты-Мансийский округ и город Санкт-Петербург. Во всех этих регионах мы нацелены на прохождение в региональные парламенты."

Кто: Сергей Миронов ("Справедливая Россия")
Про что: Про законопроект, который будет внесён первым в случае прохождения в Госдуму
Прямая речь: "Первый наш законопроект будет об обязанности государства осуществить капитальный ремонт во всех домах, которые на момент начала приватизации квартир требовали капитального ремонта за счёт государства."

Кто: Геннадий Семигин ("Патриоты России")
Про что: Про самые большие сложности в ходе избирательной кампании
Прямая речь: "Первая сложность — постоянно меняющиеся правила проведения выборов, об этом я уже сказал. Во-вторых, несмотря на то, что президент страны, Центральная избирательная комиссия говорят о необходимости проведения открытых, честных, легитимных выборов, факты применения административного ресурса никуда не делись. Мы сталкиваемся с ними в регионах, особенно там, где "Патриоты России" выставили сильных кандидатов, например в Курской области. <...> Мы признаём, что на выборах в Курскую областную думу наши сборщики подписей оказались недобросовестными людьми, но то, как вела себя в этой ситуации областная избирательная комиссия, не укладывается ни в какие рамки. <...> В Красноярском крае местные власти стараются сорвать наши встречи с кандидатами: то не пускают в помещение, аренда которого оплачена, то требуют от земляков не приходить на эти встречи.
У нас складывается впечатление, что отдельные должностные лица в регионах, особенно на местном уровне, либо не слышат Владимира Путина и Эллу Памфилову, либо просто игнорируют их установки."

Ну, как-то так.

Ссылки в тему:
Интервью с Максимом Сурайкиным
Интервью с Сергеем Неверовым
Интервью с Рифатом Шайхутдиновым
Интервью с Владимиром Бураковым
Интервью с Анатолием Панфиловым
Интервью с Игорем Лебедевым
Интервью с Алексеем Журавлёвым
Интервью с Геннадием Зюгановым
Интервью с Кириллом Быканиным
Интервью с Михаилом Касьяновым
Интервью с Эмилией Слабуновой
Интервью с Борисом Титовым
Интервью с Сергеем Мироновым
Интервью с Геннадием Семигиным

Николай Миронов

13.09.2016, 17:05

http://www.ng.ru/politics/2016-09-13/3_kartblansh.html
13.09.2016 00:01:00
http://www.ng.ru/upload/resize_cache/iblock/249/450_320_1/blansh-t.jpg
Телевизионная агитация не зацепила ни избирателей, ни власть
Автор: Николай Михайлович Миронов – руководитель Центра экономических и политических реформ.

Предвыборные дебаты на телеканалах, призванные стать одним из основных элементов кампании, остаются практически незамеченными избирателями. Согласно данным ВЦИОМа, только 25% опрошенных хотя бы видели их по телевидению или в Интернете. По сравнению с началом предвыборной гонки граждане стали меньше интересоваться дискуссиями между кандидатами. В сентябре о том, что собираются следить за дебатами в эфире, сказали 12% респондентов против 19% в июле. С 47 до 30% снизилась доля тех, кто может посмотреть дебаты, если случайно переключится на канал, где они идут. Зато более чем в два раза выросло количество отказывающихся от просмотра: с 24 до 53%. Таким образом, по мере приближения часа икс градус интереса к политической борьбе только снижается.

Не способствует повышению интереса к телевизионным дебатам и сам их формат. Отсутствие перекрестных вопросов делает их более похожими на студенческие семинары, чем на дискуссию о будущем страны. Тот же, кто вопреки регламенту все же решается вступить в публичный спор с оппонентом, вынужден смиряться с риском заработать имидж неэтичного дебошира. Политики, которые настроены на конструктивный разговор и которым хватает воспитания не перебивать, заранее оказываются в уязвимом положении.

Снижается интерес и из-за того, что на дебаты не является главный объект критики оппозиционных партий – лидер «Единой России» Дмитрий Медведев. Отстоять ее программу и ответить на претензии конкурентов, глядя в глаза им и избирателям, он почему-то не считает для себя обязательным. КПРФ поэтому была вынуждена отправить Медведеву официальное обращение все-таки явиться на эфир.

У других же единороссов редко получается достойно защищать свои партийные идеи, разговор чаще всего сводится к лозунгам на тему «все хорошо, а будет только лучше». Уровень профессионализма зачастую невысок даже у действующих парламентариев. Например, в ходе дебатов по теме обороноспособности страны первый зампред профильного комитета Госдумы Андрей Красов сбился со своего явно долго заучиваемого вступительного заявления и просто скомкал его.

Со схожими проблемами сталкиваются кандидаты-одномандатники во время дебатов на региональных телеканалах. За редкими исключениями уровень дискуссии очень низкий, и вряд ли он способствует интересу к обсуждаемым вопросам. А жителей столицы Мосгоризбирком лишил даже теоретического права на это, отменив обязательные теледебаты.

Если же смотреть на содержательную часть выступлений партийных лидеров на федеральных каналах, то бросается в глаза нежелание многих непарламентских партий задавать дискуссии смысл и таким образом оказываться на равных или даже выше думской четверки. К примеру, руководитель «Гражданской платформы» по теме политического устройства России предпочел рассказать, что вот его партия поддержала присоединение Крыма и выступила против майдана.

Впрочем, недалеко уходят и более опытные политики. Так, лидер ЛДПР Владимир Жириновский все проблемы свел лишь к тому, что «Единая Россия» постоянно получает большинство. Но так и не сказал, что надо будет сделать, если ЕР вдруг как-нибудь его не получит. Умолчание было, как обычно, компенсировано обещаниями посадить всех губернаторов и прочих народных нелюбимцев. И на фоне этого привычного всем трибуна безусловно вторичными выглядели попытки других кандидатов, в частности от «Родины», тоже как-то эпатировать публику.

Полными или частичными исключениями являются, пожалуй, лишь КПРФ, «Справедливая Россия», Партия роста и «Яблоко». Коммунисты в целом смогли продемонстрировать, что у них есть программа альтернативного развития страны и выхода из кризиса. По этому же пути в принципе идет и СР, но с постоянным скатыванием в социал-популизм. Партия роста говорит о предпринимателях, до этого подобное произносилось на площадках «Деловой России», но власть до сих пор ничего так и не услышала. Что касается «Яблока», то у него явный перебор Григория Явлинского в ущерб другим ярким кандидатам из первой десятки. Есть и некоторое упрощение собственной предвыборной программы в попытке охватить максимум электората.

Левая и правая повестка, таким образом, в принципе заданы. И теперь четко видны различия партий одного фланга. Эсэры, очевидно, более близки к власти, чем КПРФ, риторика которой достаточно жестка. Партия роста говорит о бизнесе, собственности и возможностях их защиты, «Яблоко», напротив, больше об общегражданских свободах и демократии, апеллируя в том числе к молодежи. Правый фланг больше разделен, чем левый, поэтому не удивительно, что на днях начались разговоры о возможных «правых коалициях».

Особняком стоит на некоторое время взорвавший соцсети своими заявлениями в эфире кандидат от ПАРНАСа Вячеслав Мальцев. С одной стороны, его способ решения всех проблем единственно через импичмент действительно расценивается многими как несерьезный. Но с другой – именно он взял на себя функцию произнесения вслух «запретных» имен, а это не каждый решается себе позволить.

Но особого ажиотажа в широких массах это не вызвало. Можно считать, что это лишь очередное доказательство очевидному – мир не разверзнется, если по центральному телевидению призвать к отставке президента. Однако чтобы не эпатировать, а завоевывать умы людей, нужны более стратегические и системные идеи и более длительная работа в «эфире». Текущие дебаты с ролью «фабрики идей», очевидно, не справились.

Впрочем, и не могли: проблема не в поиске рецептов, а в ответе на вопрос – кто их реализует? Многолетняя зачистка публичного политического поля вызывает скепсис в отношении всех на нем игроков. Послушав их, избиратель уныло спрашивает: и что дальше? И привычно не ждет перемен к лучшему. Хотя бы потому, что такие дискуссии имели бы смысл, если бы на вопросы оппозиции отвечали лица, реально принимающие решения.

Дебаты как инструмент почти исчезнувшей в России публичной политики могут быть только настоящими. Или это просто ток-шоу, причем даже менее удачное, чем традиционные политические «баттлы». Но если последние помимо пропагандистской цели направлены на развлечение публики, то дебаты по самой сути должны быть серьезны – ведь речь идет о будущем страны. Хотя пока оно будет определяться не в парламенте, низкий градус предвыборной полемики и уныние ее участников никуда не денутся.

Марк Фейгин

13.09.2016, 19:28

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57D63FD046C19
12-09-2016 (08:54)
Повестки альтернативной власти так и не сформировано

! Орфография и стилистика автора сохранены

За неделю до предстоящих 18 сентября выборов Государственной Думы решил изложить отдельные соображения в поддержку их бойкота. Итак:

1. За весь предшествующий период дискуссий я так и не услышал от сторонников участия в них доказательств того, что эти самые выборы существенным образом отличаются от голосований за народных представителей в советские органы власти, от районных до Верховного Совета. Ну или "многопартийных" в хонеккеровской ГДР. Та же имитация процесса, тот же предсказуемый результат.

2. Самые бешенные "демократические" агитаторы призывают почему-то непросто к участию, а обязательному голосованию исключительно за них (не встретил ни одного "яблочника" призвавшего сходить за "ПАРНАС", и наоборот). Раз мол пойдёте, то только за единственно правильную партию. Получается выборная повестка, типа гражданская вовлечённость, ценна только безальтернативным выбором Явлинского или Мальцева. Если за других, то не надо, так и быть, не ходите. В 2011 году дурильник был разнообразнее - за любую кроме ЕР. Раскатистый хохот Миронова долго ещё будут помнить гулкие коридоры здания на Охотном ряду.

3. Я тут на прямолинейный упрёк Каспарова в адрес несистемных партий на выборах об их ненастоящем оппозиционном существе, услышал дежурное, что бойкот типа сродни неуплате налогов и штрафов. Мол те, кто за бойкот, будьте последовательными, идите до конца. Из "Яблока" раздалось, кажется. Лёгким движением права уравняли с обязанностями. Т.е. гражданское неповиновение, чем является отказ платить и соблюдать, вывели из права на бойкот. Если за первым следует неизбежное наказание, то игнорирование их выборов, как известно, ни чем не грозит. Однако и на такое-то не способны, чего уж большего требовать?

4. Не менее заботит другое, в случае предсказуемого поражения, всё же, будут ли нести морально-политическую ответственность лидеры оппозиционных партий? Тот же Явлинский, Мальцев, Касьянов энд Пелевина? Почему бы им заранее не поставить на эту выборную рулетку собственное политическое будущее: или/или? Сдаётся мне, что такого не будет. Утром 19-го услышим привычное камлание про украденную победу, грязные технологии и призывы к решительному сплочению рядов на президентских выборах в 2018 году в поддержку Явлинского и т.д.

5. С приближающейся к финалу предвыборной кампанией оппозиционных партий очевидно, что повестки альтернативной власти так и не сформировано. Популизм, замалчивание (та же аннексия Крыма и убийства на Донбассе), бессовестное подмахивание отупевшему от пропаганды большинству - это весь примитивный набор инструментов оппозиции. А почему бы не сняться с этих говновыборов? Почему бы именно так не обдать презрением узурпационную власть, глумливо поигрывающую с конституционными правами и институтами? Кишка тонка.

Не стану я повторять сотни раз оспоренные или оставленные без возражения иные доводы к бойкоту или участию. Всё то же, все те же...

Андрей Винокуров, Наталья Рожкова

14.09.2016, 04:39

http://www.gazeta.ru/politics/2016/09/13_a_10192337.shtml
«Голос» рассказал о массовом применении админресурса в думской кампании
13.09.2016, 23:34
http://img.gazeta.ru/files3/409/10192409/RIAN_02732000.HR.ru-pic905-895x505-97739.jpg
Максим Блинов/РИА «Новости»

Движение «Голос» заявляет о массовом применении административного ресурса в избирательной кампании по выборам в Госдуму. В экспертном докладе отмечаются случаи насилия в отношении представителей оппозиции и ее проблемы с поиском рекламных площадок. Говорится и про обилие косвенной агитации ЕР в региональных СМИ под видом освещения работы губернаторов. В правящей партии с такой точкой зрения не согласны.

Во вторник движение «Голос» подготовило очередной доклад, в котором говорится о нарушениях принципов свободных и равных выборов в ходе думской агиткампании. Хотя обычно административный ресурс ассоциируется с днем голосования, авторы доклада подчеркивают, что по традиции он проявил себя еще на предвыборном этапе, формируя, а подчас и программируя избирательные кампании и их исход.

Исследование «Голоса» построено на анализе публичной информации о деятельности избирательных комиссий, кандидатов, политических партий и региональных властей. Также эксперты использовали данные, которые поступали на информационный ресурс «Карта нарушений».

На финишной прямой кампании, по мнению экспертов, наблюдается увеличение количества инцидентов по воспрепятствованию законной агитации, в том числе и криминальным путем.

В докладе приводится информация о нападениях на партийных активистов. Так, в конце июля в Краснодарском крае атаке подверглись девять активистов КПРФ. Они проводили пикеты против кандидата в Госдуму мэра Краснодара Владимира Евланова. Трое коммунистов получили тяжелые травмы, а пятеро были облиты краской. Также пострадавшие понесли материальный ущерб.

В Ставропольском крае пострадала журналист, замглавного редактора газеты «Открытая», кандидат от партии «Родина» в краевую думу Елена Суслова. Согласно партийному сайту, во двор ее дома был брошен «коктейль Молотова».

Информация о силовом воздействии поступает также из Алтайского края.
Оппозиции не дают рекламные площади

Но по большей части эксперты приводят информацию не об избиениях, а о проблемах оппозиции с наружной рекламой. Например, в Адыгее многие рекламодатели, арендующие щиты для размещения рекламы вдоль улиц Майкопа, «с удивлением» увидели вместо своих баннеров агитационные материалы «Единой России» (ЕР).

В Алтайском крае «Яблоку» отказали в размещении билбордов на заранее запланированных местах. Рекламная компания объяснила произошедшее неожиданным выкупом площадей краевой администрацией. Чтобы все-таки получить свои баннеры, активистам «Яблока» предложили убрать из своих агитационных слоганов упоминания «нищеты Алтая». В докладе также упоминается ситуация с демонтажем баннеров кандидата в Госдумы от эсеров Раиля Сарбаева в Башкирии.

«Голос» отмечает сигналы о проблемах с размещением наружной агитации оппозиции (в том числе и случаи кражи) во Владимирской, Иркутской, Костромской, Смоленской областях, в Республике Марий Эл, Самаре, Санкт-Петербурге и даже Москве.

Основываясь на сообщения в СМИ и социальных сетях, авторы исследования утверждают, что зачастую к распространению своей и уничтожению чужой агитации подключаются представители органов территориального самоуправления, а также домоуправляющие компании и старшие по домам.

У кандидатов возникают проблемы и при организации встреч с избирателями. В Алтайском крае на отказы в предоставлении помещений для таких мероприятий жаловался известный оппозиционер Владимир Рыжков. В Санкт-Петербурге в ходе сбора подписей для выборов в заксобрание ряд кандидатов столкнулись с противодействием со стороны местных администраций, которые не согласовывали проведение информационных пикетов.

Ресурс местных властей используется не только для воспрепятствования агитации оппозиции, но и для продвижения «Единой России». Материалы, поддерживающие партию власти, появились на официальных сайтах ряда муниципальных районов Татарстана.

Где-то кандидатам от ЕР позволяется использовать общественные мероприятия для прямой и косвенной агитации в свою пользу. Так, в Алтайском крае символика «Единой России» была использована на празднике «День поля».

«Размещена она была вполне открыто — на баннерах, на флагштоках и т.д.», — говорится в докладе.

А во Владимирской области кандидаты от правящей партии не обошли вниманием День десантника и обратились с приветственными речами к собравшимся.

В Липецкой области, согласно исследованию, в разных муниципальных районах практически еженедельно проводятся праздничные мероприятия с народными гуляньями, в которых главная роль отводится лидерам списка кандидатов от ЕР в депутаты областного совета.

«Голос» не устраивает и то, что единороссы накануне выборов активно начинаются «вспоминать» о своих партийных проектах, которые часто финансируются из бюджетных денег. По их данным, в Пермском крае партия использовала в агитационных целях выделение из федерального бюджета дополнительных средств на ремонт пермских дорог под лозунгом «Дороги отремонтируем!» («Единая Россия»).

Скрытая агитация в СМИ

Кроме того, эксперты отмечают скрытую агитацию за ЕР в региональных СМИ. Рабочие визиты глав регионов и других представителей органов власти, которые участвуют в думских выборах, освещаются интенсивней. Эксперты считают, что представители «Единой России» просто присваивают себе заслуги региональных властей, часто не упоминая, что деньги на решение каких-то проблем были банально выделены из бюджета.

Иногда в качестве героев материалов попадают депутаты Госдумы, которых «Голос» не считает «первыми политическими лицами региона». В пример они приводят внимание региональных СМИ Владимирской области к рабочему совещанию депутатов Государственной думы Андрея Макарова и Геннадия Кулика с предпринимателями Владимирской области в начале августа.

В исследовании со ссылкой на присутствующих журналистов отмечается, что мероприятие носило явный агитационный характер с использованием партийной атрибутики.

«Об этом говорят по различным региональным телеканалам, пишут на страницах местных газет. Ухудшение рейтингов партии «Единая Россия» вынуждает региональные власти в большей мере использовать административный ресурс», — считают в «Голосе».

Обилие косвенной агитации — это одна из отличительных черт этой думской кампании, считает координатор «Голоса» Виталий Аверин. Если в прошлую кампанию было довольно много сообщений об административной мобилизации, когда из школ, больниц и других подобных заведений поступали сигналы о принуждении к голосованию, то в эту подобных сигналов значительно меньше. Зато это с лихвой компенсируется большим количеством публикаций в региональных СМИ.

«Но по факту это агитация, хоть и под видом освещения служебной деятельности. Точно так же и поздравление с праздниками, организованными за счет бюджетных средств», — уверен Аверин.

Он напоминает, что вся агитация должна быть оплачена из средств избирательного фонда и по-хорошему такие вещи должны пресекаться. Однако поймать кого-то за руку здесь довольно сложно, так как грань между агитационным материалом и публикацией в СМИ подчас довольно тонкая.

«Все равно применение административного ресурса нельзя допускать. Это же как допинг в спорте. Все равно он играет в сторону какой-то одной стороны в ущерб другим участникам кампании», — заключает эксперт.

«К нам таких жалоб не поступало, — сказал «Газете.Ru» первый замруководителя Центрального исполнительного комитета «Единой России» Константин Мазуревский. — Может быть, эксперты «Голоса» были бы рады, если бы губернаторы просто исчезли, но в законе сказано: агитацией является все, что не касается профессиональной деятельностью. А вот о профессиональной деятельности рассказывать можно».

Мазуревский подчеркнул, что по закону губернаторы в отпуск во время выборов уходить не обязаны. «Понятно, что об их деятельности пишут, — сказал он. — Но в чем тут нарушение? Безусловно, фигура губернатора привлекает больше внимания журналистов, чем любого оппозиционного кандидата. Если бы я сам был журналистом, я бы тоже писал о работе губернаторов».

Что касается непредоставления рекламных площадей оппозиции, то, по словам Мазуревского, «системной проблемы» с этим не наблюдается. Он привел примеры округов, где визуально оппозиции «много»: «У меня в подъезде на информационном щите висит Олег Митволь, представитель «Зеленых», это не «Единая Россия». Да и кандидата от КПРФ Дениса Парфенова более чем достаточно, им завешаны автобусные остановки. А в Севастополе висит Олег Николаев от Партии роста и Владимир Комоедов от КПРФ, нашему кандидату Дмитрию Белику не хватает рекламных площадей — он свои билборды размещает на тачанках».

Константин Мазуревский также отметил, что в случае неправомерной или незаконной агитации, особенно при обнаружении «черных» тиражей агитационно-пропагандистских материалов, обращаться следует в правоохранительные органы.

По его словам, «Единая Россия» в таких случаях заинтересована в установлении виновных.

Полит. ру

14.09.2016, 13:59

http://polit.ru/article/2016/09/13/vyborygd5/
13 сентября 2016, 19:10 выборы Госдума

http://polit.ru/media/photolib/2016/09/13/thumbs/v-600-450_1473781523.jpg.600x450_q85.jpg
Предвыборная кампания в Ульяновской области
Юрий Мартьянов/Коммерсантъ

Нынешняя избирательная кампания стала одной из скучнейших за всю историю выборов в России. К такому выводу пришли эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ) и движения «Голос», подведя итоги кампании.

Агитация всех партий бессодержательна и деполитизирована, считает политолог Александр Кынев, входящий в КГИ. Он подчеркивает, что все кампании одномандатников персонифицированы и дистанцированы от партийных брендов, а вся партийная агитация оказалась социальной, а не политической.

По мнению экспертов КГИ, праймериз получились ярче основной кампании. Напомним, что еще на стадии их проведения многие политологи высказывали мнение о том, что именно такой исход является наиболее вероятным.

Николай Петров, профессор, заведующий Лабораторией методологии оценки регионального развития Центра фундаментальных исследований НИУ-ВШЭ, дал объяснение причин, по которым кампания была неяркой. В беседе с «Полит.ру» он отметил, что, как и эксперты КГИ, полагает: в невыразительной, не привлекающей внимание кампании заинтересованы в первую очередь власти.

«Думаю, цель переноса выборов с декабря на сентябрь как раз во многом и заключалась в том, чтобы кампания прошла минимально активно и заметно. И летом так оно и получилось. Эксперты говорят при этом, что кампания удлинилась, а не укоротилась, имея в виду, что с марта-апреля, а «Единая Россия» – с праймериз в мае – кто-то уже вел какую-то агитационную работу. Потом они прервались на лето, а потом работа возобновилась в преддверие заключительного этапа выборов.
http://polit.ru/media/photolib/2016/09/13/v2-600-450.jpg
Видеокамера и логотип Единой России / er.ru

Деньги тут тоже сыграли роль: выборы – дело достаточно дорогое, а финансовое положение партий, в том числе даже «Единой России», не улучшилось, а ухудшилось. И бизнес, с одной стороны, не склонен давать много денег; а с другой стороны, был взят курс на то, чтобы представителей бизнеса в списках «Единой России» было меньше – и отсюда тоже идут какие-то финансовые проблемы. И те одномандатные округа, которые были по-новому нарезаны, - тоже достаточно затратные. Это вообще дорогое удовольствие – вести кампанию в одномандатном округе, а когда он нарезан так, что имеет протяженность до нескольких сот километров, это становится неподъемно для многих кандидатов.

Результат мы видим. И последние дебаты тоже сделаны под ту же цель – провести выборы так, чтобы они были минимально завлекательны и интересны гражданам. Я бы сказал, что здесь совокупные действия этого фактора и того, как дебаты организованы: в Москве вообще было сказано, что слишком много кандидатов, а времени бесплатного, чтобы дебаты проводить, мало. Где-то их проводили, но не как дебаты, а просто как очень короткий бриф-презентации кандидатами их программ, но даже в этом случае умудрялись организовать их так, что одни кандидаты мешали другим – просто в повествовательном плане рисовать свою позицию перед избирателями.

Все в целом отвечает той задаче, которая поставлена: а именно – чтобы выборы прошли без особых конфликтов, минимально заметно; чтобы явка не оказалась, с точки зрения Кремля, слишком высокой. И в этом смысле агитационная кампания во все это полностью вписывается», – объяснил Николай Петров.

Между тем, существует и мнение, что главной причиной невыразительности кампании стала усталость населения от экономического кризиса и уже поэтому – равнодушие его к политическим лозунгам. Именно по такой причине кампании получились ориентированными на социальные или практические экономические вопросы.

Такую мысль, в частности, высказал на своей странице в социальной сети Facebook Александр Пожалов, зам. генерального директора в компании «НИИ социальных систем». Оценивая доклад КГИ и «Голоса», он написал: «Как будто в двух разных мирах живем.

Прочитаешь утром про то, что кампании одномандатников персонифицированы и деполитизированы, агитация партий носит неполитический социальный характер, выведен из-под критики комплекс ВПК, вопросы внешней политики и политических прав человека, а яркая кампания - только у Мальцева. Во всем этом, естественно, виновата власть, которая договорилась с партиями, снижает явку и не пустила сильных кандидатов. Грустит об этом Комитет, между прочим, гражданских (отнюдь не политических) инициатив.

Потом смотришь в окно на реальную жизнь, на результаты многочисленных фокус-групп и количественной социологии, на ход кампаний в округах и видишь:

- на дворе длительный социально-экономический кризис, политиканство людям претит - неудивительно, что все партии и кандидаты отрабатывают социальную, а не идеологическую проблематику. От партийных брендов прячутся даже кандидаты ПАРНАС и многие кандидаты "Яблока"

– после долгого перерыва вернулись одномандатники. Избиратели на местах и на встречах с кандидатами плюются от политики и идеологии, требуя от каждого кандидата (в котором они уже видят представителя власти) решения конкретных хозяйственных проблем и диалога с людьми по реальным бытовым вопросам

– в отдельных регионах "Единая Россия" установила такие высокие KPI для кандидатов по количеству ежедневных встреч с избирателями (а не работающим пригрозила даже отзывом из списка), что на некоторых к концу кампании смотреть жалко. Хотя самим кандидатам, наверное, проще было бы по старинке, как на списочных выборах, вести кампанию на биллбордах и в телевизоре.
http://polit.ru/media/photolib/2016/09/13/v4-600-450.jpg
Предвыборная агитация / advertology.ru

– после Крыма, Украины и Сирии, общего патриотического подъема последних лет в обществе и среди 12 из 14 партий сложился практически консенсус по вопросам внешней политики страны и мощи российского ВПК. Действительно, почему же эти 12 партий не соревнуются в том, что из них больше Родину любит и сильнее с Америкой не дружит?

– вопросы защиты политических прав граждан и разных "свобод СМИ" устойчиво занимают низшие позиции в опросах, в отличие от защиты социальных и трудовых прав. Политики в борьбе за проценты ведь на социологию смотрят?

Хорошо, что партии и кандидаты тоже ориентируются на жизненные реалии.

Из сильных и не попавших на выборы кандидатов, с ходу вспоминаются несостоявшийся пенсионер Юревич, псковский экс-губернатор Михайлов (попавший в итоге в список СР на областных выборах), дважды не договорившийся с "Партией роста" самовыдвиженец Ищенко, обанкротившийся и ставший репутационным риском для СР самовыдвиженец Ванчугов, оказавшийся жертвой юридической коллизии с отмененной судимостью Тоторкулов».

«Ну да, вот именно они и должны были провести яркие политические, не персонифицированные кампании», – пошутил он.

Сходные наблюдения сделал и политаналитик Аббас Галлямов, однако у него принципиально иные выводы. По его мнению, если кандидаты в депутаты общаются с населением в основном по практическим и бытовым вопросам, они не формируют у избирателя убеждения, что за них нужно голосовать, так как не пытаются политизировать обсуждение бытовых тем:

«На позавчерашней встрече политологов с Володиным много говорилось об агитации во дворах. Мол, если бы политики Садового кольца спустились на землю, то с удивлением бы обнаружили, что у людей своя повестка – локальная и аполитичная.

Поскольку до меня очередь на встрече не дошла, выскажусь здесь. В этом сезоне я неоднократно наблюдал за походами кандидатов по пресловутым дворам. Вот что заметил. Люди действительно с удовольствием наваливаются на пришедших со своими жалобами. Рассказывают про убитые подъезды, негорящие лампочки, незасыпанные ямы, отсутствующие детские площадки, стихийные парковки, самовольные шлагбаумы, шумящую под окнами молодёжь и т.д. и т.п. Кандидаты с удовольствием во все эти проблемы втягиваются и начинают в деталях обсуждать. Обещают разобраться, написать запрос, вместе пойти к директору управляющей кампании, ещё что-то придумывают – в общем, жизнь кипит.

Единственная проблема здесь заключается в том, что, увлёкшись, все совершенно забывают о том, что встреча эта – ПРЕДВЫБОРНАЯ. Что главная цель её – дать кандидату возможность убедить избирателя проголосовать за него. В итоге, после плодотворного общения кандидат уходит абсолютно счастливый – он уверен, что понравился избирателю. Избиратель тоже доволен – он идёт домой с ощущением, что, вот, нашёлся хороший человек, который решит наконец-таки проблему протекающей крыши, а может даже и яму во дворе заасфальтирует. Единственное, чего нет у этого избирателя, – понимания того, что 18 сентября надо прийти на выборы и проголосовать за этого хорошего человека.

Один раз в конце встречи я подошёл к двум участвовавшим в обсуждении женщинам и спросил, что это за дискуссия во дворе. Они сильно затруднились с ответом. По-моему, они даже думали, что это кто-то "сверху" пришел – то ли из управы, то ли из мэрии. К счастью, потом подошёл помощник кандидата и вручил им газету. Надеюсь они её прочли, а не выбросили.
http://polit.ru/media/photolib/2016/09/13/v3-600-450.jpg
Предвыборная кампания в Ульяновской области. / Юрий Мартьянов/Коммерсантъ

В общем, когда кандидат идёт во дворы и видит реальную повестку, он должен не бросаться в неё с головой, а помнить о своей основной задаче - заниматься политической агитацией. Конечно, будет прекрасно, если он напишет запрос и поможет людям решить проблему, но пришел он во двор все-таки не за этим. Он пришёл за голосами.

Это, на самом деле, искусство – обсуждая локальную повестку, органично вплетать в неё свой месседж и политизировать дискуссию. Обычно слово "политизация" несёт негативный оттенок, но здесь оно употребляется совершенно осознанно. Вам нужен от людей их политический выбор и притворяться, что вы просто пришли починить им крышу, не стоит.

В общем, походы во дворы – вещь хорошая (помню, как в своё время я снискал тайную ненависть сотен башкирских единороссов, которых я пинками в эти дворы загонял), однако их содержание надо внимательно контролировать», – считает Галлямов.

Davydov_index

14.09.2016, 14:06

http://ic.pics.livejournal.com/davydov_index/60378694/2128027/2128027_original.jpg
Комитет гражданских инициатив выпустил доклад по итогам завершающейся агитационной кампании перед выборами в Госдуму.

Основное внимание авторы доклада Комитета гражданских инициатив уделили ситуации с предвыборной агитацией в регионах. По их мнению, в ходе кампании во многих регионах отсутствовала яркая агитация, но в то же время там хватало "массовой косвенной агитации". В качестве примеров "косвенных" методов приводятся освещение деятельности кандидатов, являющихся действующими депутатами различных уровней или возглавляющих какие-либо общественные организации.

Вместе с тем, подчёркивают авторы, есть целый ряд субъектов федерации, где агитационную кампанию можно назвать активной. В основном это регионы, где имеется конфликт местных элитных групп, ведущих борьбу за влияние и пытающихся продвинуть своих кандидатов: Иркутская, Новосибирская, Нижегородская области, Пермский край и т.д.

( Collapse )
Однако в большинстве регионов агитационная активность достаточно низкая. Аналитики КГИ связывают это с несколькими причинами: сокращение финансирования кампании и стремление к оптимизации расходов, "стратегия на снижение явки и минимизацию предвыборной активности", "сверхжёсткий характер регистрации партий и кандидатов", наличие межпартийных договорённостей о "разделе" избирательных округов и т.д.

Что касается содержания агитматериалов, в КГИ указывают, что многие системные партии в регионах по согласованию с местными властями сузили набор эксплуатируемых тем: "Часть политической и экономической проблематики оказалась для них фактически табуирована, целые сферы и ведомства (в частности, почти полностью военно-промышленный комплекс, вопросы внешней политики, политики в сфере защиты прав человека) де-факто были исключены из сферы возможной критики. Вне её оказалась значительная часть чиновников." Таким образом системной оппозиции осталось не так много тем, на которых можно было строить агитационную работу, в основном "безопасные неполитические темы". Как отмечают авторы доклада, "политическая реклама во многом перестаёт отличаться от рекламы товаров и услуг, форма полностью заменяет содержание": "Место политических месседжей занимает имиджевый эпатаж, яркие, но бессодержательные идеологически действия. Происходит деполитизация агитации, стремление выделиться за счёт информационной провокации, неполитического юмора."

В общем, у представителей КГИ нынешняя агитационная кампания вызывает прямо-таки удручающее впечатление.

Политолог, обозреватель Антон Хащенко (Москва) скептически оценивает доклад КГИ: "Это старая песня о главном указанных категорий организаций, опубликовавших свои выводы об оценке избирательной кампании. В понятие конкурентности, понятие активности в ходе избирательных кампаний каждый вкладывает свой смысл. <...> И на самом-то деле, например, если мы будем говорить о такой агитации, как встреча с избирателями, встреча во дворах, а у нас по причине того, что в этом году мы вернулись к выбору кандидатов-одномандатников, изменилась существенно сама архитектура избирательных кампаний. Всё-таки кампания одномандатников и кампания списочников — это две принципиально разные вещи. Одномандатник ближе к человеку, а акцент, если он хочет быть избранным, делается именно на прямой контакт с избирателем. <...> Я не согласен с тем, что агитационная кампания идёт вяло. Возможно, нет каких-то ярких событий, громких акций, протестов. Но агитационные кампании кандидатами, особенно одномандатниками, ведутся очень активно. Иначе им нечего будет ожидать."

Политолог, директор Центра исследования политических трансформаций ТГУ имени Г.Р.Державина Дмитрий Сельце (Тамбов) также не соглашается с авторами доклада: "Я не думаю, что сейчас нет накала. На мой взгляд, сейчас, напротив, накал борьбы есть. Его, пожалуй, не было в 2011 году. <...> Конфликты, противостояния - всё это достигло высокой степени активности. <...> Естественно, всё это выплескивается в СМИ, на улицы и во дворы. Посмотрите интернет, и вы сами всё увидите. Политика в 2016 году как никогда конкурентна. Причины разные. Я бы не назвал какую-то одну. Это такой комплекс причин. С одной стороны, усилилась межэлитная конкуренция внутри политического, правящего класса. <...> Сейчас идёт довольно серьёзное перераспределение самых разных ресурсов. И административных, и политических, и экономических. И во всём этом элиты принимают самое живое участие. <...> И ещё одно обстоятельство обусловлено не очень хорошим положении дел в экономике страны. У нас же такое патерналистское, опекунское государство. И в таких регионах, как Тамбовская область, люди живут большими ожиданиями, большой верой в абсолютную силу государства. И эти ожидания хороши тогда, когда государство может предложить что-то людям. Сейчас это очень трудно сделать. Соотвественно электоральная перспектива общества может быть самой разной. Не получая от государства ожидаемого, люди начинают выказывать самые разные предпочтения. И это усложняет электоральные процессы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями можно прочитать тут.

Источник: Эксперты пересчитали билборды и газеты

Ольга Кувшинова

16.09.2016, 19:47

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/09/16/657207-ekonomicheskoi-povestkoi-partii
Статья опубликована в № 4162 от 16.09.2016 под заголовком: Программы сроком до воскресенья

Государству – табак, народу – просторы, бизнесу – уважение
16 сентября 00:58
https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/78/2a5dc/mobile_high-2yg.jpg
Все партии так или иначе критикуют действующую власть, но, как считают эксперты, в Думе будут готовы поддерживать ее инициативы
Максим Стулов / Ведомости

«Ведомости» проанализировали предвыборные экономические программы четырех парламентских партий – «Единой России», КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», а также соискательниц мест в парламенте – партий «Парнас», «Яблоко» и Партии роста, объявляющих себя экономически ориентированными. Выборы состоятся в ближайшее воскресенье.

Все программы объединяет недовольство (в разной степени) текущим состоянием экономики России, желание повысить ее вес в мире и увеличить благосостояние граждан.
За две недели до голосования думские выборы по-прежнему лишены общефедеральной повестки
Чтобы сделать кампанию интереснее, партиям не хватает денег и внятной повестки

Большинство партий хотят борьбы с коррупцией, а «Единая Россия» – всеобъемлющей борьбы.

Эсеры считают – в соответствии с названием, – что экономика должна быть справедливой, для чего государство должно эффективно исполнять свои социальные обязательства и рационально использовать ресурсы. Для достижения этой цели «Справедливая Россия» намерена пересмотреть налоги: например, ввести прогрессивную шкалу НДФЛ и отменить возмещение НДС нефтяникам; кроме того, эсеры предлагают госмонополию на этиловый спирт.

ЛДПР согласна, но предлагает госмонополию еще и на табак и сахар: если эти отрасли будут в руках частного сектора, Россия непременно проиграет на мировой арене, уверены либерал-демократы. ЛДПР, кроме того, считает необходимым национализировать сырьевой сектор.

КПРФ настроена радикальнее и предлагает национализировать все природные богатства России.

Противоположные воззрения у «Яблока» и Партии роста: для повышения эффективности экономики нужна приватизация. «Единая Россия» согласна, но выборочно: госсобственность должна концентрироваться в инфраструктурном, оборонном секторах и компаниях-чемпионах.

Новая экономика долж*на быть основана на обрабатывающей промышленности (ЛДПР); на высокотехнологичной и наукоемкой промышленности («Яблоко»); на новых точках роста (естественно, Партия роста); на предпринимательской инициативе и ее уважении обществом («Парнас»); на малом и среднем бизнесе и тех самых госкомпаниях-чемпионах («Единая Россия»); на окончательной победе обновленного народовластия, за которой последуют возрождение села и более широкое удовлетворение потребностей людей при развитии образования и культуры (КПРФ).

Развитие села важнейшей стратегической и политической задачей видят также «Единая Россия» и ЛДПР, оно же – один из пунктов программы и Партии роста.

Все партии намерены снижать инфляцию. КПРФ для этого предлагает госконтроль за ценами на товары первой необходимости, ЛДПР – регулирование торговой наценки и госплан. Причина высокой инфляции – импорт товаров, убеждена ЛДПР: надо развивать отечественное производство. А «Единая Россия», лидер которой председатель правительства Дмитрий Медведев подписал список запрещенного к ввозу в Россию продовольствия, признает, что импортозамещение пока сопровождается ростом цен и оплачивается потребителем. Но партия обещает инфляцию, как в развитых странах.

Проблему мигрантов затронули ЛДПР, предложившая просто закрыть границу на пять лет, и «Яблоко» – ему видится правовое государство и закон, закрепляющий права мигрантов и обеспечивающий их минимальное социальное благополучие за счет нанимателя.

КПРФ предлагает компенсировать населению вклады, сгоревшие в годы губительных реформ. ЛДПР – компенсировать эти же самые сгоревшие вклады в двойном размере. «Парнас» требует отменить привилегии депутатов, а «Справедливая Россия» уточняет – необоснованные привилегии депутатов.

«Единая Россия» обязуется добиваться прекращения дискриминации российского бизнеса, как бы ни хотелось отдельным государствам экономически Россию изолировать от внешнего мира; внутренние изоляционистские настроения партия власти тоже осуждает – как проявление неверия в возможности и преимущества отечественной экономики.

Партии роста хочется провести количественное смягчение по-российски, т. е. просто эмиссию. Для возобновления роста Партии роста требуется 1,5 трлн руб. в год, их должны дать ЦБ путем эмиссии и бюджет, и лучше всего эти средства распределить через государственные институты развития.

Программа «Единой России» похожа на отчет о проделанной работе; партия себя высоко оценивает и намерена продолжать и улучшать. Но в программе больше нет амбициозных количественных целей – в отличие от 2011 г., когда «Единая Россия» собиралась добиться роста экономики на 5–6% в год и привести Россию в пятерку крупнейших экономик мира. Ничего из этого не получилось, и нынешние обещания правящей партии или уже заложены в бюджет (возобновление индексации пенсий по уровню инфляции в 2017 г.), или отодвинуты подальше (начало роста реальных доходов в 2018 г.), или названы ориентиром, к которому надо стремиться (пенсия в 40% от заработка). Налоговая система должна быть стимулирующей, считает «Единая Россия», но избирательно. К примеру, партия власти обещает пятилетний мораторий на повышение налогов на аграриев, неповышение налоговой нагрузки на малый бизнес – и за то же время собирается укрепить в основном отсутствующую сейчас финансовую самодостаточность регионов.

Самая лаконичная программа у «Парнаса». Действующая власть завела Россию в тупик, экономика отброшена на десятилетия назад, социальная сфера деградирует, страна поссорилась с экономическими партнерами, исправить это можно только перезагрузкой власти на всех уровнях. Перезапустить экономический рост не получится без отделения чиновников от бизнеса, безусловных гарантий прав частной собственности и ясных и четких правил работы для бизнеса. Перезапуск Думы – первый этап: ключевая фигура, от которой зависит курс страны, – президент, констатирует «Парнас» и обещает выдвинуть кандидата.
За четыре дня до выборов проголосовали почти 64 000 избирателей, это всего лишь 0,05% от общего числа

Программа «Яблока» – обширная и подробная, с перечнем законопроектов, которые необходимо принять, чтобы создать «государство для людей». «Яблоко» обещает постоянную модернизацию с позитивным отношением к любой экономической инициативе; демилитаризацию расходов бюджета в пользу социальной сферы; отделение государства от бизнеса. Важнейшим социально-экономическим и политическим шагом «Яблоко» считает бесплатную передачу земли в частную собственность для строительства домов. Эта программа стоит 20 трлн руб., посчитали в партии, но программа гособоронзаказа стоит 30 трлн руб., так что такие расходы возможны. «Яблоко» уверено, что таким образом реализуется вековая мечта народа России – собственное жилье; экономически будут осваиваться восточные территории; за средним классом будут закреплены важнейшие активы – земля и недвижимость; вырастут инвестиции; подешевеют услуги ЖКХ.

Программы и предвыборные заявления партий имеют условное отношение к их последующему политическому поведению, уверена политолог Екатерина Шульман. Работу парламента определяет исполнительная власть, а ее повестка, в свою очередь, связана с внешними и внутренними факторами, которые властная машина не контролирует или контролирует в условной степени, заключает Шульман, поэтому сама победившая партия никогда заранее не знает, какие именно законы она будет в Думе инициировать и поддерживать.

Юрий Болдырев

16.09.2016, 22:49

fZ39KAL6qNY

Davydov_index

17.09.2016, 14:03

Газета «Ведомости» проанализировала экономические программы партий, идущих на выборы в Госдуму. В список попала парламентская четверка, оппозиционные партии — ПАРНАС, «Яблоко» — а также «Партия роста».

Издание отмечает, что все партии в той или иной мере оказались недовольны текущим экономическим положением в стране. Также их объединяет желание повысить авторитет России в мировом сообществе и увеличить благосостояние граждан. Кроме того, большинство партий выступает за борьбу с коррупцией.

«Справедливая Россия» считает, что экономика страны должна быть справедливой. Также партия обращает внимание на то, что государство должно эффективно исполнять свои социальные обязательства и рационально использовать ресурсы. Кроме того, эсеры предлагают ввести прогрессивную шкалу доходов и отменить возвращение НДФЛ нефтяникам. Помимо всего прочего, СР предлагает ввести государственную монополию на спирт.

ЛДПР согласна с последним предложением, однако также считает необходимым введение госмонополии на сахар и табак, а также полностью национализировать сырьевой рынок. КПРФ настроена в этом направлении еще радикальнее и предлагает национализировать все природные богатства России.

«Яблоко» и «Партия роста» придерживаются противоположной позиции. По их мнению, для повышения эффективности экономики нужна приватизация. Со своей стороны также считает и «Единая Россия», однако поддерживает это предложение не полностью. По мнению партии власти, госсобственность должна существовать в инфраструктурном, оборонном секторах и компаниях-чемпионах.

По мнению партий, новая экономическая модель развития России должна отталкиваться от обрабатывающей промышленности (ЛДПР), высокотехнологичной и наукоёмкой промышленности («Яблоко»), от новых точек роста (Партия роста), от предпринимательской инициативы и ее уважении обществом (ПАРНАС). Кроме того, она должна основываться на малом и среднем бизнесе и тех самых госкомпаниях-чемпионах («Единая Россия»), на окончательной победе обновленного народовластия, за которой последует возрождение села (КПРФ). На возрождении села настаивают также «Единая Россия», ЛДПР и «Партия роста».

Также партии намерены снижать инфляцию, в том числе за счет развития отечественного производства, госконтроля за ценами на товары первой необходимости. Кроме того, партии затронули решение миграционного вопроса, однако здесь предложения прямо противоположные: ЛДПР просто предложила закрыть границу на пять лет, а «Яблоко» предложило закон, закрепляющий права мигрантов и обеспечивающий их минимальное социальное благополучие за счет нанимателя. Отдельные пункты в программах партий касались декриминализации российского бизнеса, возвращения сгоревших вкладов населению, отмены привилегий для депутатов.

Издание отмечает, что программа «Единой России» похожа на отчет о проделанной работе. В программе больше нет амбициозных количественных идей, как, например, вознесение российской экономики в пятерку крупнейших мира. У «Яблока» оказалась одна из самых масштабных программ с подробным перечнем законопроектов, необходимых для принятия. Самая лаконичная программа оказалась у ПАРНАСа.

Политолог Юрий Мостяев отмечает, что у каждой партии перед выборами есть много красивых лозунгов, но выполнить которые будет сложно, либо вообще невозможно.
— Экономические программы большинства партий выглядят заманчиво для обывателя. Зачастую избиратель верит, что предлагаемые шаги по реформированию экономики воплотятся в жизнь. Однако, сталкиваясь с реальной действительностью, которая резко отличается от представленного на бумаге, члены Госдумы понимают, что не смогли бы реализовать свои экономические предложения. Поэтому большинство партийных программ по экономике носят популистский характер, — подчеркивает он.

Также Мостяев добавил, что многие предложения партий находятся в противоречии друг с другом. В частности, идеи ЛДПР и КПРФ несут общий характер, их призывы о подъеме экономики страны звучат заманчиво, но, когда дело касается конкретных серьезных дел, между этими партиями возникают разногласия. КПРФ выступает с идеями национализации предприятий, при этом говорит о поддержке мелкого и среднего бизнеса, комментирует он.
— В экономических программах партий, если внимательно посмотреть, содержатся большие противоречия. После выборов не стоит ждать кардинальных изменений и последовательного внедрения в жизнь экономических предложений от партий, — резюмировал политолог.

Профессор КГТУ (КАИ) им.Туполева Владимир Беляев считает, что парламентские партии, несмотря на различие в идеологиях, в целом мыслят и двигаются в одном русле.
— «Единая Россия» говорит о борьбе с коррупцией, другие партии подхватывают эту идею, но, к сожалению, настоящего противодействия коррупции люде не видят. Радует только, тот факт, что накануне выборов россияне увидели реальные аресты коррупционеров. Экономическая программа КПРФ существенно поменялась за последнее время. Они уже не говорят о полной национализации предприятий. Сегодня они предлагают национализировать только банки, несколько сырьевых отраслей и военно-промышленный комплекс. За остальными отраслями коммунисты предлагают установить жесткий государственный контроль. Это здравые предложения, перекликающиеся с программами по экономике других партий. Хотелось бы, чтобы в парламент пришли новые силы, не завязанные на бюрократии. Стремящиеся проводить свою экономическую линию и продвигать грамотные реформы, — прокомментировал он.

Ну, как-то так.

Степан Сулакшин

18.09.2016, 10:49

WFLfw2q5gnc

Андрей Мальгин

19.09.2016, 08:58

Ростов-на-Дону. Участок № 1958.

Вброс №1.
ABkGTEczOUc
Видео широко разошлось в соцсетях. И что вы думаете? Через пару часов на том же участке они повторили операцию, только уже в другую урну. По той же схеме: одна вбрасывает, подруги своими спинами прикрывают.

Вброс №2.
aaAhI5sWPQI
А вот Нижний Новгород, участок 2211. Преступницы выжидают, чтобы вброс произошел без свидетелей, потом, заранее распределив роли, совершают задуманное. Тоже дважды.

Есть только один способ с этим покончить: если вся эта компания (скорей всего, это учителя школы, где проходит голосование) сядет в тюрьму, как то и предусмотрено Уголовным кодексом.

Но этого, конечно, не случится.
oKPl_bMXVOw
IgpfTRIQpvU
Зашел сегодня пару раз в твиттер и каждый раз ужасался. По масштабам фальсификаций разного рода нынешние выборы в Думу ничем не отличаются от выборов 2011 года. Всё то же самое: карусели, автобусы в Москву с избирателями из Подмосковья и даже других областей, пачки люллетеней с проставленной галочкой напротив "Единой России", и так далее. Есть даже видео, где наблюдателю председатель комиссии предлагает деньги, чтобы он "не заметил" стопку бюллетеней с галочкой у № 4. Широкий поток. Видео и фото. А Элла Памфилова только что заявила, что видео не могут служить доказательствами нарушений. Не могут, и все тут. Засуньте себе в жопу свои видео.

http://ic.pics.livejournal.com/spulers/35910154/1292170/1292170_original.jpg

Golos_org

20.09.2016, 05:19

http://www.golosinfo.org/ru/articles/117564

18 сентября 2016 года в России прошли более 5 тыс. выборов, в том числе выборы депутатов Государственной Думы России, выборы глав семи регионов, выборы депутатов 39 региональных парламентов, 11 выборов представительных органов региональных столиц и другие местные выборы.

Представители движения «Голос» провели долгосрочное и краткосрочное наблюдение за выборами. Общественный мониторинг процедур голосования, подсчета голосов на избирательных участках и подведения итогов в вышестоящих избирательных комиссиях проведен в 40 регионах. Мы охватили Алтайский, Краснодарский, Красноярский, Пермский, Ставропольский края, республики Башкортостан, Дагестан Карелия, Марий Эл, Татарстан, города Москва и Санкт-Петербург, Астраханскую, Владимирскую, Вологодскую, Воронежскую, Ивановскую, Иркутскую, Калининградскую, Кировскую, Костромскую, Курганскую, Липецкую, Московскую, Нижегородскую, Новгородскую, Новосибирскую, Орловскую, Псковскую, Ростовскую, Рязанскую, Самарскую, Саратовскую, Свердловскую, Тверскую, Челябинскую, Ленинградскую, Томскую, Калужскую и Ярославскую области.

«Голос» также получает информацию из регионов по разным каналам, включая, горячую линию 8 800 333-33-50, «Карту нарушений» www.kartanarusheniy.org, интернет, от участников выборов и партнеров.

«Голос» в своей работе руководствуется всемирно принятыми стандартами мониторинга выборов и строго соблюдает политический нейтралитет как одно из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами.

Избирательная кампания

Применение административных избирательных технологий сместилось со дня голосования на предшествующие ему этапы выборного процесса. Результаты выборов в подавляющем большинстве избирательных кампаний были предопределены законодательными условиями, решениями и действиями, принятыми действующими властями и избирательными комиссиями, на стадии выдвижения и регистрации кандидатов, а также во время предвыборной агитации. В такой ситуации, в условиях ограниченной политической конкуренции, результаты проходящих выборов заранее предопределены, и в день голосования происходит лишь их формальная «легитимация».

Процедуры формирования избирательных комиссий не обеспечили их независимости. Напротив, происходили замены тенденциозных руководителей комиссий на чиновников, малокомпетентных в избирательном процессе, но тесно связанных с региональной исполнительной властью.

Сбор подписей в поддержку выдвижения на разных выборах носит дискриминационный характер. За установленный законом короткий срок собрать качественно 200 тыс. подписей практически невозможно. Оценивая итоги регистрации списков партий, необходимо отметить тот факт, что впервые в истории выборов в Государственную Думу среди участников нет партий, которые получили бы регистрацию по подписям. Несмотря на то, что по сравнению с предыдущими выборами 2011 года количество партийных списков выросло ровно в два раза – с 7 до 14 партий, говорить о качественном увеличении общей конкуренции можно лишь условно. Многие партии, допущенные до выборов за счет региональных мандатов, не являются независимыми политическими игроками с определенной идеологией и не обладают реальной сетью региональных отделений. Многие из них представляют собой политтехнологические проекты, созданные при содействии властных структур, и занимающиеся дискредитацией и спойлерством в отношении оппозиционных партий.

В одномандатных округах формальный показатель – 9 кандидатов на один мандат, примерно такой же, как и в 2003 году, но основная масса кандидатов – от «малых» партий, не имела ресурсов и практически не вела кампаний. В округах были зарегистрированы всего 22 самовыдвиженца, большинство которых – «технические» кандидаты, и не был зарегистрирован ни один кандидат от партий, не имевших льготы. Не преодолели регистрационный барьер такие известные кандидаты-самовыдвиженцы, как Андрей Борисов, Роман Ванчугов, Александр Закондырин, Евгений Ищенко, Михаил Крупин, Алий Тоторкулов, Мухарбий Тхаркахов, Максим Шевченко, а также кандидат от Партии возрождения села Дорджи Бадмаев. Как и прежде, основными способами выбраковки подписей были заключения экспертов-почерковедов, от которых не требовалось сколько-нибудь серьезного обоснования, и проверка по базам данных МВД, обычно непрозрачная.

Включение в партийные списки лиц, замещающих государственные и выборные муниципальные должности, но не собирающихся становиться депутатами («паровозов») стало одним из негативных явлений российских выборов. Текущая кампания 2016 года не стала исключением. На выборах депутатов Государственной Думы в списке «Единой России» оказались председатель Правительства России, 19 глав регионов, а в списке КПРФ – недавно избранный губернатор Иркутской области.

Вмешательство должностных лиц, исполнительных и иных государственных органов в работу избирательных комиссий, в процесс отбора и выдвижения кандидатов, а также в деятельность некоторых политических партий стали характерной чертой практики организации и проведения выборов в российских регионах.

В ходе всей избирательной кампании и подготовки к ней нарушался основополагающий принцип равенства. В интересах политической партии «Единая Россия» активно использовались государственные и общественные ресурсы: здания, помещения, транспорт, СМИ, принадлежащие государству и муниципалитетам; на встречи партийных кандидатов мобилизовались учащиеся, работники бюджетных учреждений; информация о «Единой России», как в ходе внутрипартийных праймериз, так и непосредственно в период выборов распространялась при помощи домоуправляющих компаний, территориальных общественных самоуправлений и т.п.

В ходе агитационной кампании чиновники всех уровней, а также руководители организаций и предприятий вели агитацию за «Единую Россию» с использованием преимуществ своего должностного положения и принуждали подчиненных и зависимых лиц к деятельности, способствовавшей победе «Единой России». Также эта партия имела преимущественный доступ к СМИ, в то время как освещение избирательной кампании и деятельности других партий в СМИ было малоинформативным, особенно в последний месяц избирательной кампании.

Новый состав ЦИК России пытался в ручном режиме менять ситуацию, но пока приходится констатировать, что несмотря на то, что эти усилия не были напрасными и некоторым образом благоприятно повлияли на ситуацию, не произошло институциональных изменений для системного предотвращения злоупотребления административным ресурсом.

День голосования

За годы, прошедшие с выборов 2011 года, властью были предприняты различные шаги для ослабления и минимизации общественного контроля за выборами: принудительное включение в реестр так называемых «иностранных агентов» пяти организаций «Голоса», внесение в 2014 году дискриминационных поправок в законодательство, запрещающих работу на выборах в этом статусе и запрет на иностранное финансирование; усложнение доступа на участки наблюдателям и представителям СМИ; преследование организаций и сотрудников «Голоса» со стороны правоохранительных и налоговых органов; информационные атаки в федеральных СМИ. Только благодаря руководству ЦИК России в последние полгода начало меняться отношение к общественным наблюдателям и независимым экспертам, но давление со стороны других органов на «Голос» сохранилось.

В день голосования в два раза, по сравнению с выборами 2011 года, сократилось количество независимых наблюдателей.

Результаты наблюдения 18 сентября свидетельствуют о продолжении практики использования противозаконных технологий в день голосования, хоть и в несколько меньшем масштабе, чем в 2011 году.

На ряде участков зафиксированы прямые фальсификации: вбросы бюллетеней; «круизные голосования», а также нарушения, связанные с давлением начальства на избирателей; незаконная агитация; подвозы избирателей; нарушение прав наблюдателей, членов комиссий и представителей СМИ; нарушения процедур подсчета голосов.

На горячую линию движения «Голос» (8 800 333-33-50) и сервис «Карта нарушений» (www.kartanarushaniy.org) поступило 1798 сообщений о возможных нарушениях. Полученные сообщения направлялись в ЦИК России.

Среди наиболее распространенных сообщений в день голосования выделяются: нарушения при голосовании по открепительным, «на дому», незаконное голосование (342), процедурные нарушения (400); нарушения прав наблюдателей, членов комиссии, представителей СМИ (290); незаконная агитация (181); нарушение правил подведения итогов выборов, искажение результатов (162); нарушение в оформлении участка (138); невключение в списки избирателей, непредоставление права голоса (134); принуждение избирателей, нарушение тайны голосования (109).

О вбросах бюллетеней на ряде избирательных участков получены сообщения из Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежской, Калининградской, Костромской,Московской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Челябинской областей, Ставропольского, Красноярского краев, Республик Башкортостан, Дагестан и Татарстан. Вбросы в Нижегородской, Ростовской областях и Красноярском крае зафиксированы на официальной видеотрансляции с участков.

Сообщения о «круизном голосовании» приходили в основном из Алтайского края и Москвы.

Массовые голосования по открепительным удостоверениям наблюдались в Москве. Для подвоза использовались автобусы. Жалобы на прибытие на участки больших групп избирателей поступили с 70 избирательных участков. Еще в ходе избирательной кампании избиратели жаловались на принуждение со стороны работодателей в получении открепительных удостоверений. Есть основания сомневаться в добровольности участия этих избирателей в голосовании.

Из ряда регионов приходили сообщения о случаях незаконной агитации. Особенно можно выделить Москву, Московскую и Свердловскую области.

В отличие от выборов 2011 года, резко сократилось количество нарушений, связанных с недопуском участников наблюдения на участки, а также с их незаконным удалением.

Искусственно затягивали процедуру подсчета голосов, подписание итоговых протоколов и выдачу копий протоколов на ряде участков Москве, Санкт-Петербурге, Московской области, в Саратове.

О различных примерах подобных нарушений «Голос» сообщал в день голосования в своих публикациях, хронике дня голосования, пресс-релизах региональных отделений и видеотрансляциях из колл-центра, на «Карте нарушений».
Выводы

Хотя уровень нарушений этой избирательной кампании был ниже, чем в 2011 году, зафиксированное число нарушений в ходе агитационной кампании следует признать большим.

Выборы дискредитированы безнаказанным применением административных технологий, что негативно отражается на течении избирательных кампаний, делает их несвободными и неравными, и, как следствие, искажает результаты. В СМИ по-прежнему доминировала «Единая Россия». Административный ресурс по-прежнему использовался во всех традиционных формах (косвенная агитация за «Единую Россию» и провластных кандидатов, воспрепятствование агитации оппозиционных партий и кандидатов и т.п.), однако грубых прямых фальсификаций было меньше, чем в 2011 году. Уровень злоупотребления административным ресурсом также заметно различался по регионам.

Движение «Голос», оценивая избирательную кампанию 2016 года, делает вывод, что выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва далеки от того, чтобы называться по-настоящему свободными и справедливыми.

Снижение охвата избирательных участков независимым наблюдением и фиксация отдельных фактов вбросов бюллетеней, «круизного голосования», голосования под давлением и других нарушений говорит о том, что подобные технологии не искоренены и активно применяются. При этом день голосования 18 сентября отличался от выборов 2011 года в лучшую сторону меньшим числом нарушений и оперативной и принципиальной реакцией ЦИК России. Однако из-за нарушений и недостатков в ходе агитационной кампании недоверие и апатию избирателей преодолеть не удалось.

Предстоит долгий и трудный путь по реформированию избирательного законодательства, перенастройке избирательной системы и восстановлению доверия к выборам.

Рекомендации

Проведенное движением «Голос» наблюдение выборов единого дня голосования 18 сентября 2016 г. – долгосрочное (за ходом всей избирательной кампании) и краткосрочное (за ходом дня голосования) – позволяет рекомендовать.
Государственной Думе России

Обеспечить стабильность избирательного законодательства, оградить его от манипуляций в интересах правящей партии, отдельных субъектов политического процесса. При любых изменениях избирательного законодательства, в первую очередь, исходить из обеспечения принципов равенства и интересов избирателей.
Создать необходимые условия для общественного наблюдения на выборах, в частности, законодательно закрепить институт наблюдения от общественных объединений.
Исключить участие должностных лиц исполнительной власти в формировании избирательных комиссий. Увеличить размер штрафа за административные правонарушения, связанные с нарушением избирательного законодательства, и лишать лиц, совершивших данные правонарушения, права работать в избирательных комиссиях любого уровня в течении 5 лет.
Отменить сбор подписей муниципальных депутатов и глав муниципальных образований на выборах глав регионов, или сократить их количество до 1–3 % для обеспечения состязательности выборов.
Отменить сбор подписей избирателей на выборах депутатов законодательных и представительных органов власти и местного самоуправления, или восстановить избирательный залог на выборах.
Обязать глав регионов и муниципальных образований, являющихся кандидатами на выборах, уходить в отпуск на период избирательной кампании.
Усилить меры ответственности за использование должностных преимуществ на выборах и обеспечить их неотвратимость.
Полностью исключить всякую возможность использовать публичные мероприятия, организованные за счет бюджетных средств и (или) с участием должностных лиц во время исполнения ими своих служебных обязанностей, в целях предвыборной агитации.
Внести изменения в российское избирательное законодательство, закрывающие брешь для финансирования избирательных фондов со стороны компаний, имеющих иностранных собственников или принадлежащих Российской Федерации, субъектам федерации или муниципалитетам.

Избирательным комиссиям

Обеспечить процессу принятия решений полностью независимый, самостоятельный, коллегиальный, открытый и гласный характер, как того требует действующее избирательное законодательство.
Не исполнять рекомендации и неформальные поручения, не соответствующие действующему избирательному законодательству.
Обеспечить большую защищенность членов комиссий в случае их преследования за отказ совершать противозаконные действия.
Исключить всякий элемент произвольности и избирательности при принятии решений.
Обеспечить равенство всех кандидатов и партий при выдвижении, сборе и проверке подписей и регистрации, а также при проведении предвыборной агитации и прочих избирательных действиях.
Создать наиболее полные условия для равного доступа кандидатов и партий к СМИ.
Выработать комплекс мер по выявлению и пресечению косвенной агитации, осуществляемой под видом информирования о служебной деятельности кандидата.
Ужесточить контроль за агитационными мероприятиями, проводимыми помимо избирательного фонда, с использованием административного ресурса и неравного доступа к СМИ.
При опубликовании данных о жертвователях-юрлицах раскрывать информацию о конечных собственниках компаний, в том числе касающуюся закрытых акционерных обществ.
При опубликовании сведений об источниках финансирования избирательных фондов указывать ИНН соответствующего юридического лица.

Кандидатам и политическим партиям

Придерживаться в своих избирательных кампаниях только принципов и приемов честной конкурентной борьбы.
Не прибегать к помощи административного ресурса.

Средствам массовой информации

Обеспечить равные возможности всем кандидатам и партиям в доступе к своим печатным площадям, эфирному времени и сетевым ресурсам.
Обеспечить объективность и равенство кандидатов и партий в информационном освещении выборов.
Воздержаться от публикации заказных агитационных материалов негативного характера.

Судебным и правоохранительных органам

Принимать меры по установлению и наказанию заказчиков и организаторов преступлений, совершаемых членами избирательных комиссий и связанных с фальсификациями итогов голосования и результатов выборов.
Более добросовестно расследовать нарушения и преступления, основываясь на очевидных доказательствах и равноправии свидетельских показаний.
Пресекать правонарушения, связанные с использованием преимуществ должностного положения на выборах. Ужесточить контроль за агитационными мероприятиями, проводимыми помимо избирательного фонда, с использованием административного ресурса и неравного доступа к СМИ.
Пресекать различные действия по воспрепятствованию законной агитационной деятельности кандидатов и избирательных объединений.
Не выполнять политически мотивированных указаний.

19.09.2016, 12:17

Михаил Ходорковский

20.09.2016, 05:40

https://openrussia.org/post/view/17650/
Результаты «выборов» в «парламент» достаточно ожидаемы. Это были очередные «выборы без выбора».

Люди показали свое отношение к ним явкой, самой низкой за последние годы.

Кремль сумел предъявить на 70 млн человек меньшую поддержку, чем убеждал всех публично.

«Партия власти» нарисовала себе конституционное большинство, но не смогла добиться легитимности. Жулье невозможно заставить не жульничать (мы все видели — и во время избирательной кампании, и в день голосования).

Открытая Россия, как я уже говорил, завершила свой политико-образовательный проект «Открытые выборы» еще до дня голосования 18 сентября. Из 24 кандидатов 19 дошли до дня голосования. И самое важное — это та большая работа, которую они провели в своих округах. Тем не менее я внимательно следил и за их результатами на выборах.

Считаю, что более 100 тысяч голосов, которые нашим кандидатам удалось собрать и заставить комиссии отразить в протоколах, — достойный показатель для новых политических имен и хороший задел на будущее.

А средний процент (больше 3%), превышающий показанный партийными списками не вошедших в Думу партий, демонстрирует: в обществе есть запрос на такие новые подходы и новые имена.

Главный же вывод: с властью есть только два способа диалога — на выборах или на баррикадах. Настоящий гражданин, настоящий патриот своей страны должен выбирать именно между этими двумя возможностями.

Невмешательство, отказ от права голоса (даже под благовидным предлогом) делает из гражданина приживалку, которую кормят из милости объедками с барского стола.

Именно такая роль предстоит нашему обществу в ближайшие годы. Чтобы эти годы не затянулись, демократическому авангарду необходимо собраться, переосмыслить свою общую стратегию и убедить сограждан ее поддержать.

Я сделаю все, что от меня зависит, чтобы это произошло скорее.

Сергей Алексашенко

20.09.2016, 06:09

http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1840946-echo/
07:24 , 19 сентября 2016

автор
экономист

В науке отрицательный результат это тоже результат. Потому что он позволяет устанавливать факты. С которыми потом уже не нужно спорить. Прошедшее голосование по выборам в Госдуму, каким бы печальным оно не было по своим итогам, позволяет зафиксировать несколько фактов:

1) Поддержка партии власти по сравнению с выборами 2011 годов выросла, не смотря на резкое ухудшение экономического положения в стране, не смотря на 15%-ное падение уровня потребления населения. Это означает, что в голове большинства избирателей, пришедших на выборы, отсутствуют причинно-следственные связи между экономикой и политикой. А это значит, что не только холодильник не побеждает телевизор, но и, вообще, не факт, что эта борьба имеет место в головах россиян.

2) Отсутствие этих причинно-следственных связей в головах россиян стало очевидным результатом и успехом кремлевской пропагандисткой машины, которая продолжает промывку мозгов. Понятно, что ни о каком снижении оборотов в работе этой машины в обозримом будущем не может быть и речи, и, значит, через полтора года Владимир Путин может смело рассчитывать на 75%-ный результат, а еще через шесть лет, когда (и если) состоится референдум о бессрочном продлении его полномочий он сможет получить под 90% голосов.

3) 18 сентября в России состоялось голосование, и даже если предположить, что количество и масштаб фальсификаций были меньше, чем пять лет назад (а мы скоро узнаем, так это или не так), и что процесс голосования стал менее искаженными, а подсчет голосов стал более честным, это не делает выборы, в целом, ни честными, ни прозрачными, ни демократичными. Отсутствие у значительной части политиков доступа к электронным СМИ в период между голосованиями, отсутствие у них возможностей получить нормальное финансирование для своей деятельности, повсеместное использование административного ресурса в интересах кандидатов от партии власти при полном безмолвии Центризбиркома убивает политическую конкуренцию в России на корню, и лишает население возможности выбора, в принципе.

4) В России окончательно сформировалась прото-ГДРовская парламентская структура – в Восточной Германии помимо правящей партии (СЕПГ) существовало еще четыре партии, которые были представлены в парламенте, и которые вместе с партией власти образовывали Национальный фронт. Да, формально, в России парламентские партии не объединены в единую структуру, но это явно не мешает им дудеть в одну дуду.

Я не вижу смысла прогнозировать, как себя поведет новый состав депутатского корпуса — набор законов, который ему предстоит проштамповать, будет написан не в Охотном ряду, а супер-большинство Единой России может позволить кому-то из них даже иногда пофрондировать. Но я хорошо понимаю, что меньше всего новоизбранные депутаты будут защищать интересы российского населения, потому что за крайне редким исключением не население решало исход голосования.

Так и пойдут они, эти депутаты, скованные одной цепью, и поведут Россию к небывалой цивилизационной катастрофе, в которой нашей стране нужно будет сильно постараться, чтобы окончательно не вылететь на обочину истории.

Эдуард Лимонов

20.09.2016, 06:29

http://limonov-eduard.livejournal.com/931055.html
September 19th, 21:14

Вначале неудивительное, и не главное.

Восемьдесят процентов финальных протоколов участковых избирательных комиссий подсчитали в Центральной, и вот что получилась, — такая обычная розовая кулинарная прелесть, просто сдобный подрумяненный пирог с блестящей корочкой:

Единая Россия получила 54,28% голосов от явившихся на участки избирателей, КПРФ — 13,61%, ЛДПР — 13,37%, Справедливая Россия — 6,17%.

А далее идёт сплошной позор, то есть результаты так называемых непарламентских партий, имевших глупость или мотивы мелкой выгоды вляпаться в выборы. Я выборочно привожу показатели тех, над кем хочу поиздеваться:

«Яблоко» — 1,8% а то и 1,7%, ПАРНАС — 0,68%, а то и 0,66%, «Гражданская платформа» — 0,22%, «Гражданская сила» — 0,13%. («Гражданская платформа», по-моему, партия сестры Прохорова, заносчивой литературоведши?)

Явлинский уверенным энергичным малахольным тоном прокомментировал мушиный результат своей партии: «Мы предполагали, что будут такие результаты… Это очень серьёзное дело, очень серьёзное дело…»

Мой комментарий к комментарию Явлинского: «Яблоко в своей программе назвало воссоединение Крыма с Россией — „аннексией“, вы чего, клуб самоубийц, или ввели чёрный юмор в политику? Кто ж вас изберёт, а?»

Рамзан Кадыров проголосовал на выборах и станцевал лезгинку

Касьянов о результате ПАРНАСа: «Россияне перестали верить в то, что выборы могут что-то решать. Это прискорбно. Мы пытались разбудить граждан, но безуспешно. Власть использовала карусели, вбросы, но главное, что расстраивает — это низкая явка»

Мой комментарий к комментарию Касьянова.

«Уже третьи выборы подряд Касьянов обещает фантастический результат для ПАРНАСа — до 30%… А ПАРНАС получает около половины процента, то есть в шестьдесят раз меньше. Но и это удивительно, что находятся полпроцента клиников, согласных с Касьяновым, обещающим отдать Крым Украине…»

О явке

Я заметил такое погодное или климатическое явление. Это уже не на первых выборах так.

С утра тревожным потоком шли сообщения о вопиюще низкой явке в Москве и особенно в Петербурге.

В Москве к 17 часам явка едва превышала 19% от числа зарегистрированных избирателей.

В строптивом городе трёх революций явка была и того была хуже — всего 16,1%.

В целом по России явка была также унизительная — 33%.

Такие результаты мало изменялись с 15.00 до 17.00, эту мёртвую зону заметили и журналисты, и политические комментаторы. И вдруг, — прямо «чудо на Висле», к 18.00 нам объявляют, что результат по Москве «около 30%».

Вот те и раз! За час рост с 19% до 30%! Всего за час?!

«Да тут крысой пахнет!» сказал я себе и сегодня остаюсь при своём этом личном мнении.

Не может быть! Не верю в повышение явки за час на ОДИННАДЦАТЬ ПРОЦЕНТОВ.

Ну, хоть убейте меня, не верю!

А так всё хорошо было.

Помимо вмешательства какого-то бога из машины (посмотрите в словаре крылатых слов и выражений что такое «бог из машины»), повысившего явку, всё было просто отлично.

Государство выглядело потрясающе. Председатель ЦИК Панфилова расхаживала в кофте крупной вязки.

Не победила Баронова, ну, ничего, пусть поплачет немного, как Алёнушка, девушкам полезно плакать.

Абсурдный Касьянов сейчас станет призывать на следующие выборы, обещая заветные 30 процентов. Уже, я полагаю, начал.

Лунатик Явлинский сегодня уже видит себя в пятнистом зеркале молодцем тридцати пяти лет с широкой грудью.

Кремлёвским аналитикам мой привет!

Доблестному Кремлю, трудящемуся над выполнением своих византийских трудоёмких планов по оглуплению народонаселения, мой привет!

От выборов к выборам всё меньше и меньше дураков будет оставаться в государстве Российском.

Подданные вас раскусили, господа!

На следующие выборы к избирательным урнам придут только родственники кандидатов.

И это будет очень хорошо. Здоровски будет.

Александр Рыклин

20.09.2016, 08:07

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30189
19 СЕНТЯБРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30189/1474281890.jpg
ТАСС

Итак, никто не угадал. И никто, разумеется, не победил. И сейчас для нас главное остановить поток бессмысленных и вздорных взаимных обвинений. Смешно и нелепо выглядят ехидные реплики некоторых злорадствующих «забойкотчиков», призывавших игнорировать мероприятие 18 сентября. Кричать сегодня: «А мы что вам говорили!? О чем предупреждали?!», могут только совсем недалекие люди. Впрочем, обратная реакция сродни описанной выше. Утверждение «это из-за вас, ленивые суки, не желающие оторвать задницу от дивана и прийти на избирательные участки, у нас такие плачевные результаты!» не выдерживает никакой критики. Так говорят те, кто совсем ничего не понимает в нюансах избирательного процесса в сегодняшней России. Не слушайте их. Но и не ругайтесь с ними, просто улыбайтесь в ответ. Потому что нам все равно дальше жить вместе.

Что же мы можем констатировать по итогам? План Кремля по дальнейшему укреплению подразделения Администрации президента под названием «Госдума РФ» выполнен полностью и даже с запасом. Это же не только люди демократических взглядов не пошли на минувшие выборы. А куда, извините, подевались пылкие сторонники Зюганова с Жириновским? А я вам скажу куда – они начинают понимать бессмысленность и бесперспективность поддержки «оттеночных» партий и видят, что КПРФ с ЛДПР – та же «Единая Россия», только вид сбоку. Зачем же за них голосовать? Кроме того, на сто процентов сработали одномандатные округа, обеспечив партии власти конституционное большинство в новой Думе. Но и по партийным спискам результат у «едросов» совсем неплох – 54 % это вам не кот начихал. Это им губеры накидали. А, может, и не накидали вовсе. Может, как я уже сказал выше, народ перестал поддерживать симулякров и переключился на реальных хозяев жизни.

Теперь про «тяжелое поражение демократов». По крайне мере, с утра так оценивают выступление нашей команды многие аналитики и эксперты. Знаете, какой лично для меня главный положительный исход этих несчастных выборов – выступление на них партии «Яблоко». Прекрасно, что демократический избиратель не клюнул на всю эту пошлую пропагандистскую туфту, которая лилась на нас всю кампанию из «яблочного» стана, а вспомнил о бесславной политической практике этой партии и высказал ей свое однозначное «фе», свое безусловное недоверие. А Кремль, кстати, опять «Яблоко» кинул. Уж, если кремлевцы начали, что называется, «наигрывать» Григория Алексеевича на роль демократической груши и спарринг-партнера Путина на президентских выборах 2018 года, то надо было как-то поддержать сейчас эту партию. Хотя бы дотянуть ее результат до госфинансирования. Но и этого не случилось. Видать, Явлинский уже и власти совсем не интересен, а, значит, ей совсем не нужен. И этот его трюк с досрочным выдвижением себя в качестве «претендента» никого из политических начальников не вдохновил, впечатления на них не произвел и был с брезгливостью отвергнут. Впрочем, Григорий Алексеевич ни капли не смущен и продолжает навязывать себя Кремлю в весьма агрессивной манере – он с утра уже заявил, что результат партии никак не повлияет на его собственные планы баллотироваться в 2018 году. Так что, похоже, нам эту пьесу в театре одного актера еще предстоит пережить.

Однако, возможно, на столь скромный результат демократических партий (это в полной мере относится и к ПАРНАСу) повлияло не столько отношение людей к организациям и их лидерам, сколько к самой процедуре, в которой те решили поучаствовать. Скепсис – вот главное чувство, которое, кто бы сейчас что ни говорил, испытывало большинство из нас накануне этих, с позволения сказать, выборов.

Прошедшее мероприятие самым красноречивым образом показало, что в России все меньше людей, которые полагают, что оно, это самое мероприятие, может реально изменить их жизнь. А аргументы в пользу неучастия весьма весомые. Возьмем, к примеру, выборы по одномандатным округам. В сегодняшней России даже самой мощной и лобовой кампании (как, скажем, у Дмитрия Гудкова) не хватает для победы. В схватке практически один на один кандидат, выступающий против Путина, сегодня не может победить кандидата, выступающего за Путина. Ну, нет у него шанса набрать 30-40 % голосов. Устройство нашей политической системы, отсутствие реальной конкуренции, режим доступа к федеральным СМИ такой результат уже практически исключает. А если вдруг у демократического кандидата что-то начнет получаться, перед ним замаячат даже смутные перспективы, то его голоса просто украдут, несмотря ни на какую Эллу Памфилову. Как украли у Навального на выборах мэра Москвы. Поэтому ставка на одномандатные округа была изначально провальной. Там сегодня нет победы.

Но если голосование по одномандатным округам оказалось просто бесперспективным в силу объективных причин, то поддержка партий, которым для попадания в Думу требовалось набрать как минимум пять процентов (то есть в разы меньше, чем одномандатникам), была сопряжена уже с определенными морально-нравственными проблемами. Конечно, и ПАРНАС и «Яблоко» по вопросу Крыма заняли позицию абсолютно внятную и однозначную – обе эти организации выступили с резкой критикой аннексии полуострова. (Честь им за это и хвала!) Однако, хотя они никакой агитации на полуострове не вели, но в бюллетенях, которые раздавались на избирательных участках в Крыму, все равно присутствовали. А граждане, проживающие на оккупированной территории, имели возможность за эти партии проголосовать. Для значительной части демократического электората то обстоятельство, что их возможные кандидаты волей-неволей принимают участие в политической жизни территории, оттяпанной у соседней страны, явилось важным аргументом в пользу игнорирования мероприятия 18 сентября и, конечно, сказалось на конечном результате демократических партий.

Да, следует признать, что демократические политики, призывая людей участвовать в минувших выборах, эксплуатировали во многом атавистические представления о классической процедуре волеизъявления. Наш человек хочет оставаться демократом, несмотря ни на что. Ему кажется, что внешняя атрибутика — наличие урн, бюллетеней, избиркомов, Эллы Памфиловой — отчасти компенсирует ничтожность самой обманной процедуры. Он думает, что одним своим участием делает ее лучше и чище. Это, разумеется, иллюзия.

Сегодня и те, кто ходил на прошедшие выборы, и те, кто их игнорировал, должны понять одну простую вещь – оба этих акта гражданского действия носят исключительно символический характер и никак не влияют на внешнюю среду. Только на собственный внутренний мир. Ну и ладно, ну и проехали… А теперь все вместе давайте уже займемся делом. Например, придумаем, как нам все же избавиться от этой власти. И начнем уже что-нибудь делать в этом направлении. Чтобы к концу жизни единственным доказательством нашей активной гражданской позиции не явилось участие в бессмысленных и позорных выборах 2016 года. Или наоборот – неучастие в этих самых выборах.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30189//1474280162.jpg
ТАСС
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30189//1474282039.jpg
ТАСС
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30189//1474281933.jpg
ТАСС
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30189//1474282348.jpg
ТАСС
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30189//1474281955.jpg
ТАСС
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30189//1474285565.jpg
ТАСС
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30189//1474282335.jpg
ТАСС
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30189//1474285956.jpg
ТАСС
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30189//1474282031.jpg
ТАСС
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30189//1474282312.jpg
ТАСС

Фото:

1. Россия. Ростовская область. 18 сентября 2016. Гашение неиспользованных бюллетеней после окончания выборов в единый день голосования. 18 сентября 2016 года прошли выборы депутатов Государственной думы РФ седьмого созыва, глав ряда субъектов РФ, выборы в органы государственной власти и местного самоуправления в субъектах РФ. Валерий Матыцин/ТАСС
2. Россия. 18 сентября 2016. Жительница села Ясная Поляна во время голосования на одном из избирательных участков в единый день голосования. 18 сентября 2016 года проходят выборы депутатов Государственной думы РФ седьмого созыва, глав ряда субъектов РФ, выборы в органы государственной власти и местного самоуправления в субъектах РФ. Александр Рюмин/ТАСС
3. Россия. Санкт-Петербург. 18 сентября 2016. Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов на одном из избирательных участков в единый день голосования. 18 сентября 2016 года проходят выборы депутатов Государственной думы РФ седьмого созыва, глав ряда субъектов РФ, выборы в органы государственной власти и местного самоуправления в субъектах РФ. Сергей Петров/TACC
4. Россия. Москва. 18 сентября 2016. Главный раввин России Берл Лазар на одном из избирательных участков в единый день голосования. Сергей Савостьянов/ТАСС
5. Россия. Москва. 18 сентября 2016. Лидер Партии народной свободы (ПАРНАС) Михаил Касьянов с супругой Ириной на одном из избирательных участков в единый день голосования. Сергей Фадеичев/ТАСС
6. Россия. Чечня. 18 сентября 2016. Временно исполняющий обязанности главы Чечни Рамзан Кадыров (в центре) у одного из избирательных участков в селе Центарой в единый день голосования. Елена Афонина/ТАСС
7. Россия. Москва. 18 сентября 2016. Председатель федерального политкомитета партии "Яблоко" Григорий Явлинский на одном из избирательных участков в единый день голосования. 18 сентября 2016 года проходят выборы депутатов Государственной думы РФ седьмого созыва, глав ряда субъектов РФ, выборы в органы государственной власти и местного самоуправления в субъектах РФ. Вячеслав Прокофьев/ТАСС
8. Россия. Алтайский край. 18 сентября 2016. Политик Владимир Рыжков во время голосования на избирательном участке в единый день голосования. Олег Богданов/ТАСС
9. Россия. Москва. 18 сентября 2016. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов на одном из избирательных участков в единый день голосования. Антон Новодережкин/ТАСС
10. Россия. Москва. 18 сентября 2016. Лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов на одном из избирательных участков в единый день голосования. Сергей Савостьянов/ТАСС
11. Россия. Московская область. Вячеслав Прокофьев/ТАСС
12. Россия. Москва. 18 сентября 2016. Президент России Владимир Путин (справа) на избирательном участке №2151 в Российской академии наук (РАН) в единый день голосования. Алексей Дружинин/пресс-служба президента РФ/ТАСС
13. Россия. Москва. 18 сентября 2016. Президент РФ Владимир Путин, председатель партии "Единая Россия", премьер-министр РФ Дмитрий Медведев и секретарь генерального совета партии "Единая Россия" Сергей Неверов (справа налево) во время посещения центрального исполнительного комитета штаба "Единой России" в единый день голосования. Алексей Дружинин/пресс-служба президента РФ/ТАСС
14. Россия. Москва. 18 сентября 2016. Президент РФ Владимир Путин и председатель партии "Единая Россия", премьер-министр РФ Дмитрий Медведев (слева направо) во время посещения центрального исполнительного комитета штаба "Единой России" в единый день голосования. Екатерина Штукина/пресс-служба правительства РФ/ТАСС
15. Россия. Москва. 18 сентября 2016. Президент РФ Владимир Путин и председатель партии "Единая Россия", премьер-министр РФ Дмитрий Медведев (слева направо) во время посещения центрального исполнительного комитета штаба "Единой России" в единый день голосования. Екатерина Штукина/пресс-служба правительства РФ/ТАСС

Открытая Россия

21.09.2016, 23:27

https://openrussia.org/post/view/17690/
Выборы-2016, 20 сентября

Фото: Егор Алеев / ТАСС
Фальсификациях на выборах не исчезли, а переместились в те регионы, где было мало наблюдателей. О самых очевидных фактах, которые это подтверждают, рассказывает Аркадий Любарев, кандидат юридических наук, член совета движения «Голос», эксперт Комитета гражданских инициатив

Выборы в Госдуму 2016 года уже изначально не могли считаться стопроцентно честными. Это связано в первую очередь с недемократичным законодательством — и не только избирательным; не надо забывать и о законе о публичных массовых мероприятиях, требующем согласования даже пикетов. Плюс «лепестковая» нарезка одномандатных округов. Плюс недопущение в число потенциальных участников выборов Партии прогресса и ряда других партий, связанных с протестным движением. А также маргинализация не без участия власти таких перспективных партий, как «Гражданская платформа» и «Альянс зеленых».

Но, пожалуй, еще большую роль играют общая атмосфера поиска врагов, сформировавшийся корпус чиновников, для которых закон — ничто по сравнению с требованиями начальства, тотальный контроль власти над СМИ и бизнесом.

Но поскольку выборы в России никогда и не были стопроцентно честными, особенно в 2000-е годы, то нам важно сравнивать прошедшие только что выборы не с неким идеалом, а с более ранними выборами — 2003, 2007 и 2011 годов. Наиболее интересно сравнение с 2003 годом — не только потому, что сейчас, как и тогда, действовала смешанная система, но и потому, что выборы 2007 и особенно 2011 года были уж очень одиозными.

Первый этап избирательной кампании, который определяет очень многое в характере выборов, — это выдвижение и регистрация кандидатов и партийных списков. С партийными списками ситуация в целом получилась неплохой: зарегистрированы 14 списков. Это и количественно, и качественно лучше, чем в 2007 и 2011 годах, когда в выборах участвовали соответственно 11 и 7 партий. Но хуже, чем в 2003 году, когда было 23 партии.

Высказывалось мнение, что 14 партий, участвовавших в этих выборах, охватывают практически весь политический спектр. Я бы все же сказал: почти весь. Для полного охвата не хватало еще нескольких партий — «Альянса зеленых», Партии дела, Партии «Великое Отечество», Народной партии «За женщин России», «Союза труда» (либо Трудовой партии России), какой-либо из аграрных партий. И, конечно, ликвидированной Партии прогресса.

Партия «Великое Отечество» и «Союз труда» пытались участвовать в выборах, представили более 200 тысяч подписей. У обеих ЦИК забраковала более 5%. К ЦИКу в этом отношении претензий нет: подписи были некачественные.

Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС

Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС

Но общее мнение экспертов: за столь короткий срок собрать качественно такое количество подписей невозможно.

С попыткой участия в выборах «Альянса зеленых» получилась мутная история, не буду ее здесь излагать. Партия возрождения села и «Возрождение аграрной России» попытались принять участие в выборах только по одномандатным округам — и неудачно. Другие перечисленные мной партии даже не пытались участвовать, вероятно, понимая, что подписи им не собрать.

Но с конкуренцией в одномандатных округах получилось гораздо хуже. Хотя формальный показатель — девять кандидатов на один мандат, примерно такой же, как и в 2003 году. Но основная масса кандидатов — от «малых» партий, не имевшие ресурсов и практически не ведшие кампанию. Опыт показывает, что наиболее сильные конкуренты провластных кандидатов — это самовыдвиженцы из числа представителей элиты, по тем или иным причинам оказавшиеся в оппозиции к региональной власти.

Однако в округах были зарегистрированы всего 23 самовыдвиженца, из них до дня голосования дошли 19, и не был зарегистрирован ни один кандидат от партий, не имевших льготы. Большинство зарегистрированных самовыдвиженцев — «технические» кандидаты. Это подтвердили итоги голосования: 14 из 19 самовыдвиженцев получили меньше голосов, чем им зачли подписей, из них шесть — более чем втрое меньше.

В то же время не преодолели регистрационный барьер такие известные кандидаты-самовыдвиженцы, как Андрей Борисов, Роман Ванчугов, Александр Закондырин, Евгений Ищенко, Михаил Крупин, Алий Тоторкулов, Мухарбий Тхаркахов, Максим Шевченко, а также кандидат от Партии возрождения села Дорджи Бадмаев. Как и прежде, основными способами выбраковки подписей были заключения почерковедов, от которых не требовалось сколько-нибудь серьезного обоснования, и проверка по базам данных МВД, обычно также непрозрачная.

Добавились еще случаи, когда сборщиками подписей оказывались члены избирательных комиссий, что запрещено законом, и все подписи этих сборщиков признавались недействительными.

Отдельно следует отметить отказ ЦИК по явно формальным основаниям в заверении списка одномандатников Российской партии пенсионеров за справедливость — в этом списке были бывшие губернаторы Владимир Бутов, Евгений Михайлов, Михаил Юревич, бывший мэр Юрий Савенко, депутат Госдумы Олег Савченко. Отменена регистрация кандидата от Партии роста Вечеслава Кыдатова. Другой кандидат от этой партии, Евгений Тарло, смог зарегистрироваться только 7 сентября после решения Верховного суда.

Отмечу, что «Единая Россия» не отказалась полностью от технологии «паровозов», хотя масштаб использования этой технологии на выборах в Государственную думу существенно уменьшился. Так, в списке «Единой России» на этих выборах присутствовали 19 глав регионов (в 2003 году было 29, в 2007-м — 65, в 2011-м — 54).

В ходе агитационной кампании было зафиксировано большое число нарушений, но в целом уровень нарушений был ниже, чем в 2011 году. В СМИ по-прежнему доминировала «Единая Россия». Однако не было направленной кампании против какой-либо партии, как в 2003 году против КПРФ или в 2007 году против «Союза правых сил».

Административный ресурс использовался во всех традиционных формах (косвенная агитация за «Единую Россию» и провластных кандидатов, воспрепятствование агитации оппозиционных партий и кандидатов и т.п.), однако грубых его проявлений было меньше, чем в 2011 году. Уровень злоупотребления административным ресурсом заметно различался по регионам.

Дмитрий Медведев (третий слева), председатель Высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов, секретарь генерального совета партии «Единая Россия» Сергей Неверов (слева направо) во время посещения центрального исполнительного комитета штаба в единый день голосования, 18 сентября 2016 года. Фото: Екатерина Штукина / пресс-служба правительства РФ / ТАСС

Дмитрий Медведев (третий слева), председатель Высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов, секретарь генерального совета партии «Единая Россия» Сергей Неверов (слева направо) во время посещения центрального исполнительного комитета штаба в единый день голосования, 18 сентября 2016 года. Фото: Екатерина Штукина / пресс-служба правительства РФ / ТАСС

Также появлялась информация о давлении на избирателей, их принуждении к голосованию по открепительным на определенных участках.

И в день голосования замечались массовые подвозы избирателей, работающих на определенных предприятиях и стройках. Но считать такие подвозы нарушением можно только тогда, когда есть доказательства, что людей принуждали.

В день голосования были также сигналы и о вбросах, и о «круизном голосовании» (многократное голосование организованных групп по сговору с определенными членами УИК). Но таких сигналов было значительно меньше, чем пять лет назад. И, что особенно отрадно, значительно уменьшилось число конфликтов между наблюдателями и избирательными комиссиями, а про удаления наблюдателей практически не было слышно. В этом безусловная заслуга нового состава ЦИК во главе с Эллой Памфиловой. Нет пока сигналов и о переписывании протоколов.

Однако более тщательный анализ показывает, что картина не столь безоблачна, как кажется на первый взгляд. И первое «облачко» — существенные расхождения между результатами экзит-пола, которые вечером 18 сентября обнародовал ВЦИОМ, и предварительными итогами голосования, которые демонстрирует ЦИК.

ВЦИОМ насчитал за «Единую Россию» 44,5% голосов, а ЦИК нам показывает 54,1%. Разница почти в 10% слишком большая.

А дальше — смотрим результаты по регионам и видим, что есть большинство регионов со средней явкой 42,9% и результатом «Единой России» 48,1%, и есть небольшая группа (13 регионов) с совсем другими результатами: средняя явка 81,2%, «Единая Россия» 76,3%. И очень трудно поверить, что цифры по этой группе — результат свободного волеизъявления граждан.

Наконец, Сергей Шпилькин, создавший в 2008 году довольно удачный математический метод анализа фальсификаций (точнее, «аномальных голосов»), уже сделал предварительные расчеты. Они подтвердили, что объем «аномалий» в этот раз меньше, чем в 2011 году. Но не настолько меньше, как это кажется при поверхностном взгляде. Он также, по-видимому, меньше, чем в 2007 году, но вполне сравним с объемом «аномалий» на президентских выборах 2012 года.

Из всей этой совокупности данных можно сделать вывод, что манипуляции, как это и предсказывалось некоторыми экспертами, не исчезли, а в основном ушли в те регионы и на те территории, где либо нет наблюдения, либо оно слишком слабое.

Не зря же в начале года в закон было внесено требование представлять в избиркомы за три дня список наблюдателей! Теперь фальсификаторам заранее известно, где нет наблюдения.

Короче говоря, наша власть сумела замечательно воплотить в жизнь завет царя из филатовской сказки: «Действуй строго по закону, то бишь действуй втихаря!»