*1153. Предвыборная кампания по выборам в ГД 2011 года началась

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/politics/2011-01-27/3_minust.html

Минюст отказал в регистрации оппозиционной партии "Другая Россия"
2011-01-27

МИНЮСТ Ведомство официально отказало в регистрации недавно созданной оппозиционной партии «Другая Россия». Минюст обнаружил в Уставе партии противоречия с действующим законодательством. Эта причина стала основанием для отказа. Лидер движения «Другая Россия» Эдуард Лимонов подавал заявление о регистрации в Минюст 20 декабря.

По информации Интерфакса

Содержание темы:

01 страница
#01. Независимая газета.Предвыборная кампания по выборам в ГД 2011 года началась
#02. Mehanoid. Бюрократы решили ввести цензуру для СМИ на выборах
#03. Каспаров.ру. Твердая позиция
#04. Александр Куликов. Сыны и пасынки думского полка
#05. Newsland. Госдума выдвинула "пятерку" кандидатов в ЦИК
#06. Actualcomment. Дума без «Справедливой России»
#07. Avv2. ПАРТИИ НАВЫЛЕТ
#08. Ведомости. Сегодняшнее выступление Владимира Путина в Госдуме будет предвыборным
#09. Константин Сонин. Правила игры: Чужая развилка
#10. Виктор Тюлькин. Демократические институты имеют ярко выраженные двойные стандарты
02 страница
#11. Ведомости. Голоса идут налево
#12 Ведомости. В будущей Думе останется четверка партий
#13. Юлий Нисневич. Шумите, революционер Лимонов, голосуйте, товарищ Барщевский
#14. Николай Розов. Стратегия неравнодушных на предстоящих "выборах"
#15. Леонид Кириченко. Cистема фальсификаций в стране советов
#16. Леонид Кириченко. Продолжение
#17. Аркадий Любарев. Как изменились правила выборов в Государственную Думу за четыре год
#18. Эдуард Лимонов. Что делать с выборами
#19. Новое время. Занавес поднят, спектакль начинается
#20. Профиль. ГНАТЬ ЭТИХ ПОЛИТОЛОГОВ!
03 страница
#21. РАПСИ. Процедура выборов в Госдуму. Справка
#22. Станислав Белковский. Последнее слово о выборах
#23. "Коммерсантъ". Выборам начислили проценты
#24. Библиотекарь. Думские выборы, мой прогноз
#25. Борис Немцов. Полемика в оппозиции
#26. Александр Минкин. Хорошо в Сочи
#27. Газета.Ru. Им нужна другая Дума
#28. Александр Подрабинек. Из положения вне игры
#29. Cемен Новопрудский. Свобода от слова
#30. Александр Подрабинек. Забастовка!
04 страница
#31. Роман Доброхотов. Ну вот и поговорили
#32. LADNO.ru. КРЕМЛЕВСКАЯ МАШИНА ПОЛИТТЕХНОЛОГИЙ… И Я
#33. "Ежедневный журнал". Обращение движения «Голосуй против всех»
#34. Перикл
#35. Каспаров.ру. Ассоциация "Голос" создаст сайт общественного контроля за выборами
#36. Русаналит. Наглядная ажитация. Гомофобия на марше
#37. Виктор Шендерович. К вопросу о бла-бла
#38. Григорий Голосов. Большое затишье и шумовые эффекты
#39. Григорий Голосов. Три причины голосовать / не голосовать за КПРФ
#40. Слон. 9 графиков: кто голосует за «Единую Россию», коммунистов и ЛДПР?
05 страница
#41. Михаил Делягин. Пойдите в избирком и получите паспорт!
#42. Газета.Ru. «Нах-нах» проиграл
#43. Григорий Голосов. Не стоит подыгрывать власти
#44. Газета.Ru. Миронов, обвиняя «Единую Россию», выложил в ЖЖ документ с описанием фальсификаций на выборах
#45. Григорий Голосов. Три причины голосовать / не голосовать за ЛДПР
#46. Перикл. СОДЕРЖАНКИ РЕЖИМА
#47. "Коммерсантъ". 244% — рентабельность ООО "Единая Россия"
#48. Сергей Гуриев, Олег Цывинский. Черный предвыборный рынок
#49. Григорий Голосов. Три причины голосовать / не голосовать за «Справедливую Россию»
#50. Григорий Голосов. Три причины голосовать / не голосовать за «Яблоко»
06 страница
#51. "Коммерсантъ". «Яблоко» положилось на высокую явку
#52. Shokoshimamura
#53. Перикл
#54. Станислав Белковский. Кремлевские дебаты
#55. Григорий Голосов. Три причины голосовать / не голосовать за партии «Патриоты России» и «Правое дело»
#56. "Особая буква". Что делать тем, кто «против всех»: портить бюллетень или голосовать за любую партию, кроме ПЖиВ?
#57. Мрачный гном-узурпатор. ФРАЗА ДНЯ
#58. Сергей Алексашенко. Неожиданный (?) лауреат
#59. Перикл. Председатель УИК рассказала как фальсифицируют выборы
#60. Politpros.TV. Результаты выборов в госдуму 2011.
07 страница
#61. Большой тест-драйв. Итоги выборов в Госдуму
#62. КПРФ. Итоги выборов Мнение КПРФ Часть 1
#63. КПРФ. Итоги выборов Мнение КПРФ Часть 2
#64. ЛДПР. Итоги Выборов - Мнение ЛДПР
#65. Россия 1. Г.А. Явлинский. Выборы-2011. Дебаты
#66. Россия 1. Предвыборные дебаты: Сергей Митрохин и Сергей Глотов
#67. Россия 1. Дебаты "ЯБЛОКА" (С. Митрохин) с КПРФ (В. Бортко)
#68. Геродот. Дебаты между "Яблоком" и "Правым делом" об образовании
#69. Геродот. Дебаты на ТВЦ: "ЯБЛОКО" (Г. Явлинский) и "Патриоты России" (С. Глотов)
#70. Россия 24. Дебаты между Г. Явлинским ("ЯБЛОКО") и И. Грачевым ("Справедливая Россия")

08 страница

#71. Сегодня историческая дата.
#72
#73.
#74.
#75.
#76.
#77.
#78.
#79.
#80.
09 страница
#81. Левада-Центр. Выборы в Госдуму
#82 Российская Правая Партия. ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
#83. "Коммерсантъ Власть". 7 недель до выборов в Госдуму
#84. "Коммерсантъ Власть". 5 недель до выборов в Госдуму
#85. "Коммерсантъ Власть". 1 неделя до выборов в Госдуму
#86. Abstract 2001. Обзор предвыборной агитации-1
#87. Abstract 2001. Обзор предвыборной агитации-2
#88. Abstract 2001. Обзор предвыборной агитации-3
#89. Abstract 2001. Обзор предвыборной агитации-4
#90. Григорий Явлинский. О реальных цифрах и нарушениях на Выборах-2011
10 страница
#91. "Коммерсантъ". Слоган и дело

[Mehanoid]

January 29th, 17:49
http://pics.livejournal.com/golos_org/pic/0005ax8s
Фото с сайта ЦИК РФ

Внимание. Бюрократия начала артподготовку перед федеральными выборами. Инициируют очередные изменения в законодательство. На этот раз против СМИ. И делается это многоходовкой:

1. Клон ассоциации "ГОЛОС", а если использовать мировую терминологию, так называемое GONGO - ассоциация "Гражданский контроль" (руководитель А. Брод) подготовила список рекомендаций. От безобидных и декларативных, до вполне конкретных и одиозных.
2. Затем эти рекомендации внесли на заседание "Общественного научно-методического совета при ЦИК РФ" для получения одобрения. Выглядит так, что инициатива исходит от общественности.
3. Рекомендации разосланы в ЦИК, Госдуму и администрацию Президента.
4. Дальше дело техники.

Обратим внимание на одно из опаснейших предложений.

Надеемся, что все в курсе, что на федеральном уровне был установлен запрет на наблюдение за выборами со стороны общественных организаций. Таким образом сегодня в участковой избирательной комиссии независимая сторона может присутствовать лишь в статусе представителя СМИ.

Так вот, предлагается: "Законодательно урегулировать статус представителей средств массовой информации в части требований к документам, представление которых необходимо для присутствия в избирательных комиссиях, в том числе урегулировать вопрос, связанный с аккредитацией в вышестоящей избирательной комиссии".

Вполне понятно для чего это делается. Им нужно создать новые барьеры для любого независимого наблюдения. Представители ассоциации "ГОЛОС", как известно, присутствуют на избирательных участках в статусе корреспондентов и можно предположить, что именно против "ГОЛОСа" пытаются выстроить стену. Видимо, они мечтают о технологии с гарантированным результатом недопуска журналистов, по аналогии с сегодняшней процедурой отсева нежелательных кандидатов по подписям. Под эти ограничения попадут тысячи СМИ освещающих выборы.

В действующем законодательстве все итак урегулировано. Сегодня журналист может присутствовать в участковой комиссии предъявив редакционное удостоверение. Никаких аккредитаций и дополнительных документов не требуется. На современных российских выборах так было всегда, что позволяло журналистам без барьеров и цензов со стороны государства осуществлять свою профессиональную деятельность. Дополнительная разрешительная документация, включая предварительную аккредитацию, при известной в России правоприменительной практике, однозначно вводит цензуру по информационному освещению выборов.

К тому же цензура для СМИ устанавливается в условиях, когда количественные и качественные показатели наблюдателей от разных партий и кандидатов снижаются, а граждане не верят в честность выборов. Зачем же они пытаются еще туже закручивать гайки? Туже уже нельзя.

[Каспаров.ру]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4D46B4C3C3818

31.01.2011 (15:59)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201001/4B55CD648F096.jpg
Министерство юстиции России в четвертый раз отказало в регистрации партии "РОТ фронт". Об этом сообщается в пресс-релизе, поступившем 30 января в распоряжение Каспарова.Ru.

По словам координатора Левого фронта Сергея Удальцова, отказ в регистрации партийцы получили 28 января. Основанием для такого решения Минюст назвал несоответствие устава партии российскому законодательству. Ранее власти уже находили недостатки в уставных документах РОТ фронта. Однако их устранение не привело к его регистрации.

"Минюст сегодня выступает в роли цепной собаки, которая преданно служит кремлевскому хозяину и охраняет российскую политику от появления независимых политических партий",

— приводится в пресс-релизе заявление организаторов партии.

Там же указано, что решение о дальнейших действиях в партии будет принято после того, как суд рассмотрит жалобу на предыдущий отказ в регистрации. Заседание по ней пройдет 31 января в Замоскворецком суде Москвы.

За несколько дней до этого, 26 января, Минюст отказал в регистрации партии "Другая Россия", которую возглавляет Эдуард Лимонов. После того как об отказе в регистрации стало известно,

член исполкома "Другой России" Александр Аверин заявил, что решение не регистрировать партию было принято "на самом верху".

По словам оппозиционера, аналогичные решения власти приняли по отношению и к другим оппозиционным организациям.

Партия "РОТ фронт" была учреждена 22 февраля 2010 года. 7 июня 2010 года ее участники предприняли первую попытку зарегистрироваться. В РОТ фронт вошли активисты партий РКРП-РПК, РКСМ (б), Левого фронта и других левых организаций, а также нескольких профсоюзов.

[Александр Куликов]

http://www.specletter.com/politika/2...ogo-polka.html
Политика
http://www.specletter.com/files/pubs-covers/1855/ave.jpg
По партийным спискам в следующую Думу пойдут родственники и друзья высших чиновников и политиков

депутат Государственной думы

В России обозначилась новая тенденция — в парламентарии идут члены семей действующих депутатов и высших государственных чиновников.
Сыны и пасынки думского полка 23 февраля 2011
В российской политической элите набирает популярность новая мода — способствовать родственникам и друзьям получить места в партийных списках на предстоящих парламентских выборах в конце 2011 года. Кресло депутата все чаще становится своего рода благодарностью за услуги родине, как в случае с Анной Чапман, или лично высокопоставленному чиновнику, как в ситуации с бывшим тренером премьера Василием Шестаковым. Кумовство процветает и в региональных парламентах. На Западе семейственность в политике не всегда превращает выборы в фарс — примеры дочери французского политика Ле Пена или клана Бушей показывают, что родственники политиков могут стать самостоятельными фигурами. Однако у России, как всегда, своя специфика.

Еще недавно модным было заключать династические браки. Олигарх Олег Дерипаска в феврале 2001 года женился на Полине Юмашевой, дочери личного референта Ельцина Валентина Юмашева. А сам Юмашев после этого женился на дочери Ельцина Татьяне Дьяченко. Дочь в прошлом замглавы кремлевской администрации, а ныне вице-премьера правительства Игоря Сечина Инга в ноябре 2003 года вышла замуж за Дмитрия Устинова — сына тогдашнего Генпрокурора, а ныне главы Минюста Владимира Устинова. А сын президента «Роснефти» Сергея Богданчикова Евгений весной 2004 года женился на Юлии Христенко — дочери главы Минпромэнерго Виктора Христенко, жена которого возглавляет Министерство здравоохранения и социального развития. Министр обороны Анатолий Сердюков женат на дочери первого вице-премьера Виктора Зубкова.

По информации «Независимой газеты», почти закончено формирование партийных списков кандидатов в депутаты думской кампании — 2011. Предварительное знакомство с ними показало присутствие в перечнях близких родственников и друзей нынешних парламентариев, а также представителей силовых и административных структур.

По данным источников, от «Справедливой России» в Госдуму вновь пойдет бывший тренер премьер-министра Василий Шестаков, написавший книгу «Учимся дзюдо с Владимиром Путиным». Он будет представлять Кемеровскую область. Помимо Шестакова в списки партии попадут жена депутата Ильи Пономарева Лариса и сын Геннадия Гудкова Дмитрий, который давно работает в партии, будучи членом политсовета эсеров.

Издание отмечает, что фактически мы наблюдаем рождение новой тенденции — семейственности в Государственной думе. Хотя, например, в ЛДПР она процветает давно — сын Владимира Жириновского Игорь Лебедев возглавляет фракцию партии в Думе.

Кандидатом в депутаты от «Единой России», по всей вероятности, станет известная ныне медиаперсона Анна Чапман. Видимо, красивая «шпионка» должна будет привлечь молодежный электорат прокремлевского движения.

Региональные законодательные собрания, безусловно, не могли остаться в стороне от нового тренда. Так, по информации «НГ», в питерском парламенте после выборов может появиться сын спикера Госдумы Бориса Грызлова — Дмитрий Грызлов.

Заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин объясняет нынешний наплыв родственников тем, что теперь выборы проходят только по партийным спискам. «Раньше кандидатам по одномандатным округам от партий нужно было объяснять, почему по спискам их партии избираются чьи-то братья или сестры, — объясняет эксперт. — Сейчас же голосуют за партию, и никому оправдываться не приходится».

Причин использования родственного ресурса несколько. Это и человеческое желание пристроить своих родных на теплое местечко, и желание использовать свою раскрученную фамилию, чтобы таким образом набрать дополнительные голоса. Порой дело в элементарной нехватке кадров. Нельзя забывать и о такой важной причине, как доверие. Конечно, бывает всякое, но дети, как правило, не подсиживают и не воруют у своих высокопоставленных родителей.

Эффект от включения родни в избирательный список, как считают специалисты, двойственный. В большинстве случаев люди негативно относятся к появлению «дубликатов» знакомых фамилий в бюллетенях. Исключения, как показывает практика, бывают в случае, когда политик, чей родственник представлен в списке, очень популярен в данном регионе или в целом по стране, как например, депутат Государственной думы от фракции «Единая Россия» Лариса Шойгу. Сестра министра МЧС прошла путь от рядового медика до заместителя главного врача Тувы и, по мнению коллег, честно трудится в комитете нижней палаты по здравоохранению.

В Думе уже несколько созывов работает супружеская пара Оксана Дмитриева — Иван Грачев, пользующиеся заслуженным уважением. Профессионализм и порядочность экономиста Дмитриевой настолько непререкаем, что никому не приходит в голову обвинить ее в семейственности.

Вместе с тем приведенные примеры, скорее, являются исключение, чем правилом. В отличие от США или Великобритании, где семейные кланы в политике не так уж редки, в России итогом этого процесса может стать серьезная депрофессионализация законодательной власти.

Высокопоставленные кандидаты, которым депутатское место гарантируют прежде всего личные связи, в большинстве своем в силу недостаточной подготовленности не могут ни самостоятельно принимать решения, ни отстаивать интересы того региона, по спискам которого они баллотировались.

Руководитель Центра изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская рассматривает происходящее на выборах в Госдуме и в регионах как проявление нового тренда в России: «В советское время семейственность во власти была законодательно запрещена — она называлась кумовством. Дети номенклатуры не могли идти по стопам своих родителей. А сейчас ограничений нет. Этот процесс уже в течение десяти лет бурно идет в России везде — и в бизнесе, и в политике. Представители элиты делают все, чтобы дети наследовали их статус».

Сегодня высшие чиновники сформировали особую социальную группу, которая высокий социальный статус, богатство, связи и власть хочет передать по наследству, указывает эксперт: «На первом этапе политики устраивали своих детей в бизнес, появилось даже понятие «свадебные вице-президенты». В результате почти в каждой крупной компании — и в частной, и в государственной — на должностях вице-президентов находятся дети или жены крупных политиков». Политика идет в бизнес, а бизнес — в политику, говорит Крыштановская: «Явление распространено повсеместно. Как правило, родители просто спрашивают у детей, чего им больше хочется: идти в политику или в бизнес. Потому что возможности сейчас открыты и там, и там».

«Формирование таких семейных кланов — это глубокая закономерность, поскольку кадровая политика в современной России построена на рекрутировании людей по принципу личной лояльности, а не профессионализма. А кто более лоялен, чем близкий родственник», — уверен политолог Станислав Белковский.

Есть и еще одно объяснение возникшим слухам о том, что на места в Госдуму выдвигаются дети, жены и другие близкие родственники действующих политиков, — это похоже на целенаправленную кампанию, направленную на дискредитацию выборов в принципе. Очевидно, что юные наследники политических деятелей не могут вызвать ничего, кроме раздражения и нежелания вообще идти голосовать. А апатичность электората всегда выгодна действующей власти.

Комментирует Александр Куликов, депутат Государственной думы, член Комитета по безопасности

Уже Госдума четвертого созыва, в которой «Единая Россия» была представлена весьма значительно, показала резкое снижение уровня профессионализма народных избранников. Это еще более усугубилось в Думе нынешнего, пятого, созыва, в которой «ЕР» вообще составила большинство.

Ряду депутатов от этой партии было настолько не присуще понимание сути парламентаризма, того, чем вообще занимаются члены нижней палаты, что мы, депутаты Думы первого, второго созывов, избиравшиеся еще по одномандатным округам, порой просто руки разводили. Удивлялись качеству подготовки, отсутствию знаний у некоторых людей, которые уже являются депутатами.

Ситуация станет совсем критической в Думе шестой. Здесь уже создаются свои собственные кланы из числа детей, других родственников, друзей и знакомых. Это, безусловно, отразится на качестве законопроектов, качестве работы парламента.

Многие приходят в Госдуму с далеко идущими целями, связанными не с развитием в стране демократии и парламентаризма, а исключительно со своими личными интересами, бизнесом, организацией поддержки своего направления.

Депутаты нашей фракции неоднократно поднимали вопрос о недопустимости клановости, кумовства в первую очередь в системе исполнительной власти, где эти явления еще более фатальны, чем у законодателей. Сейчас родственники больших начальников работают не то что на серьезных постах в соседнем ведомстве или службе, а в том же самом ведомстве. К примеру, в составе правительства страны вице-премьер и министр обороны — родственники. И это не единичный случай. Рыба гниет с головы. И если наверху подобные вещи в порядке вещей и даже поощряются, то нижестоящие чиновники их перенимают. Касается это и органов законодательной власти, как федеральных, так и региональных.

Для того чтобы начать борьбу с кумовством, необходимо решение на самом «верху». Руководители государства должны подавать пример.

По инициативе президента в закон о формировании Совета Федерации была внесена поправка, в соответствии с которой членом верхней палаты парламента может стать только представитель самого региона, депутат местного заксобрания. Раньше нередки были случаи, когда в СФ от той или иной области приходили люди с этой областью никак не связанные. Сейчас же нужно как минимум избираться в местный парламент, чтобы иметь шанс стать сенатором. Процедура усложнилась и сделалась более справедливой.

Конечно, заинтересованные лица при желании могут посадить в Совет Федерации своего человека — выходца из другого региона, но для этого им придется очень сильно потрудиться. Так что поправки эти, безусловно, нужные.

[Newsland]

http://www.newsland.ru/news/detail/id/651492/cat/94/
Сегодня в 21:02 Redemo2831778
http://static.newsland.ru/news_images/651/big_651492.jpg
Госдума в среду утвердила состав пятерки, которая делегируется в новый состав Центризбиркома, сообщает корреспондент «Актуальных комментариев».

Напомним, что полномочия нынешних членов ЦИК заканчиваются 27 марта. Согласно закону об основных гарантиях избирательных прав граждан, состав Центральной избирательной комиссии формируется президентом и обеими палатами Федерального Собрания - Госдумой и Советом Федерации - на паритетной основе: они называют по пять членов ЦИК. Верхняя палата парламента со своей пятеркой уже определилась, теперь очередь за Думой и президентом.

От фракции «Единая Россия» выдвинуто два человека и по одному - от фракций КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». Госдума намерена делегировать в состав ЦИК депутатов-«единороссов» Татьяну Воронову и Валерия Крюкова, действующего члена ЦИК с правом решающего голоса Евгения Колюшина (от КПРФ), помощника депутата Олега Лаврова (от ЛДПР) и члена ЦИК с правом совещательного голоса Сергея Даниленко (от «Справедливой России»).

Кандидатуру председателя ЦИК Владимира Чурова, который в свое время был включен в состав комиссии по инициативе ЛДПР, сейчас ни одна из фракций не предложила.

Отметим, что новый состав комиссии будет работать не четыре года, как в настоящее время, а пять лет.
Источник: actualcomment.ru

[Actualcomment]

http://actualcomment.ru/projection/683/

14 марта 2011
http://actualcomment.ru/userdata/be6e101d2a7bb908ff0c7adfa53c2b53.jpg
В «Единой России» считают, что «Справедливая Россия» не пройдет в Госдуму на ближайших выборах. Такое мнение высказал на пресс-конференции сегодня первый заместитель руководителя ЦИК «Единой России» Валерий Гальченко.

Он сказал, что в «Единой России» рассчитывают на достойные результаты по итогам выборов в Госдуму. «Можно предположить, что "Единая Россия" наберет порядка 70% на выборах в Госдуму», - добавил Гальченко, передает «Интерфакс».

Он также сказал, что единороссы будут стремиться получить конституционное большинство в нижней палате российского парламента по итогам декабрьских выборов в Госдуму.

«Любая политическая сила ставит перед собой максимальные задачи. Естественно, "Единая Россия", имея сегодня конституционное большинство, ставит перед собой ту же самую цель», - отметил Гальченко.

По его словам, «база, полученная на мартовских региональных выборах, безусловно, имеет значение: сегодня мы прирастили (наш предыдущий результат) почти на 5%».

«Следовательно, наша база на парламентских выборах будет значительно более высокой, и шансы у нас достаточно высокие удержать те же самые две трети (мест в нижней палате парламента)», - полагает Валерий Гальченко.

Как ранее уже сообщали «Актуальные комментарии», на региональных выборах, которые прошли 13 марта, лидирует партия «Единая Россия». Так, единороссы», по предварительным данным, получили 39,67% голосов в Тверской области, на втором месте КПРФ - 24,7% голосов. «Справедливая Россия» набрала 21,31%, ЛДПР - 11,04% голосов.

В Тамбовской области «Единая Россия» набрала 65,44%, КПРФ - 18,08%, ЛДПР - 7,22%, «Справедливая Россия» - 5,69% голосов. Проходной барьер в законодательное собрание Тамбовской области составляет 7%.

В Оренбургской области «Единая Россия» получила 41,59% голосов, КПРФ - 21,43%, ЛДПР - 15,47%, «Справедливая Россия» - 16,98% голосов.

В Нижнем Новгороде у «Единой России» 42,9% голосов, у КПРФ - 28,78%, у «Справедливой России» - 12,76%, у ЛДПР - 12,82% голосов.

В Курской области у «Единой России» 44,75%, у КПРФ - 21,53%, у ЛДПР - 12,32% голосов. «Патриоты России» - 1,82%, «Справедливая Россия» - 14, 75% голосов и «Яблоко» - 1,51% голосов.

В Кировской области «Единая Россия» набрала 36,54% голосов, КПРФ - 22,54%, «Справедливая Россия» - 20,88%, ЛДПР - 17,27%.

В Калининградской области у «Единой России» - 42,2%, у КПРФ - 20, 68%, у ЛДПР - 12,70%, у «Справедливой России» - 10,23%, у «Патриотов России» - 7,93%, у «Яблока» - 2,22%.

В Республике Коми «Единая Россия» набрала 51,04%, КПРФ - 15,8%, «Справедливая Россия» - 12,64%, ЛДПР - 14,65%, «Патриоты России» - 1,67%.

В Дагестане у «Единой России» 66,86%, у «Патриотов России» - 10,35%, у «Справедливой России» - 9,72%, у КПРФ - 9,63%, у «Правого дела» - 3, 09%, у ЛДПР - 0,02%.

В Адыгее «Единая Россия» набрала 58,07%, КПРФ - 18,74%, ЛДПР - 10, 44%, «Справедливая Россия» - 9,53%.

[Avv2]

http://polithexogen.ru/info/46716.ht...2d2a2e9114e58c

Для КПРФ и ЛДПР предстоящие выборы в Госдуму вполне могут стать последними

"Смерть бессменного депутата Госдумы Виктора Илюхина, скоропостижно скончавшегося в конце марта на 62-м году жизни, стала уже четвертой потерей для фракции КПРФ за последний год. В течение 2010 года из жизни ушли такие опытные и влиятельные коммунисты, как экс-глава советского Госплана Юрий Маслюков, успевший, кстати, поработать первым вице-премьером в "коалиционном" правительстве Евгения Примакова, бывший первый замминистра иностранных дел СССР Юлий Квицинский и дважды Герой Советского Союза, космонавт Виталий Севастьянов. Череда смертей обнажила стоящую перед КПРФ проблему старения вождей. Кто не помнит: закат некогда всемогущей КПСС тоже начался с "гонок на лафетах" - тогда, в начале 80-х, смертность среди членов Политбюро существенно превысила среднюю смертность по стране. Впрочем, старение лидеров происходит и в ЛДПР, за той лишь разницей, что у либерал-демократов всегда был лишь один вождь. Тоже, между прочим, не мальчик.

"КОМСТАР" - КОММУНИСТИЧЕСКОЕ СТАРЕНИЕ

Партийное старение для КПРФ, пожалуй, сейчас одна из самых актуальных проблем: средний возраст членов фракции КПРФ уже сейчас превышает пенсионные 60 лет. Наиболее известные партийцы еще более пожилые люди. Так, нобелевскому лауреату, академику РАН Жоресу Алферову - 81, отцу-основателю КПРФ Валентину Купцову - 73, самому лидеру КПРФ Геннадию Зюганову в июне исполнится 67 и даже сравнительно молодым зампредам ЦК КПРФ Владимиру Кашину и Ивану Мельникову в этом году будет 62 и 60 соответственно. Конечно, на предстоящих выборах в Госдуму возраст лидеров никак не скажется: все они полны сил и уверенности в победе. Однако следующие думские выборы в соответствии с недавними поправками в Конституцию пройдут в конце 2016-го. Смогут ли лидеры КПРФ и через пять с лишним лет оставаться в той же физической и политической форме? А если нет, то кто придет им на смену?

Тех, кому нет пятидесяти, во фракции КПРФ немного - из 56 депутатов-коммунистов таких всего 12. Бывший член фракции КПРФ в Госдуме, ныне член экспертного совета Счетной палаты РФ Владимир Семаго объясняет партийное старение тем, что каждый год партия, получая все меньше мандатов, старается распределять их среди своих ветеранов - весьма заслуженных, но неуклонно стареющих. "Придя в органы власти, в том числе в Госдуму, коммунисты получили тот статус, который был у них еще в советские годы, - говорит Семаго. - И выкорчевать их из этих теплых кабинетов практически невозможно. Из-за этого в партии на протяжении двадцати лет никто не занимается взращиванием новой, молодой смены".

Ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов считает, что причиной старения партийной коммунистической элиты стало еще и то, что Геннадий Зюганов сознательно убирал из партии всех молодых и перспективных политиков, которые могли бы составить ему хоть какую-то конкуренцию. "Борьба за лидерство КПРФ каждый раз заканчивалась победой Зюганова, его противникам каждый раз приходилось покидать партию, - напоминает Бызов. - Так закончилась история со спикером Геннадием Селезневым, режиссером Николаем Губенко, Светланой Горячевой, входившей некогда в первую тройку избирательных списков КПРФ: все они были исключены из партии только потому, что Геннадий Андреевич не терпел и не терпит конкуренции". По словам Бызова, для Зюганова борьба за лидерство внутри партии давно уже стала более самоценной, чем борьба с "антинародным режимом".

В результате вокруг лидера КПРФ, по словам его бывших однопартийцев, в буквальном смысле образовалось выжженное поле. "Сейчас сложно сказать, кто бы мог занять место Зюганова, - говорит Бызов. - Второе лицо в партии, Иван Мельников, человек хотя и покладистый и спокойный, но, безусловно, недостаточно яркий, поэтому, даже если и станет лидером партии, вряд ли сможет надолго на этой позиции удержаться. Тем более что он ненамного моложе самого Зюганова".

Проблему со сменой поколений в КПРФ признают и сами коммунисты. "Пока такого политика в КПРФ, который был бы сопоставим с Геннадием Андреевичем по влиянию на партийный электорат, у нас нет: Зюганов сам по себе увеличивает электоральную поддержку партии в два раза", - признает секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы Сергей Обухов.

ПАРТИЯ ПОЖИЛОГО ЧЕЛОВЕКА

В ЛДПР проблема старения кадров, казалось бы, стоит не так остро. У этой партии только один по-настоящему стоящий кадр - сам Владимир Жириновский. В отличие от КПРФ, унаследовавшей от КПСС практику коллективного руководства, ЛДПР - партия вождистского толка. Возраст ее членов не имеет значения: если нужно, всегда можно набрать новых. Гораздо важнее возраст вождя, ведь его, в случае чего, менять просто не на кого. Между тем Жириновскому в конце апреля исполнится 65, а к следующему избирательному циклу будет 70. Да, у него подрастает (в политическом смысле, разумеется) сын - формальный лидер фракции Игорь Лебедев. Однако сможет ли он перехватить бразды правления партией, если понадобится. И самое главное: перехватив эти бразды, сможет ли Лебедев обеспечить ЛДПР прохождение в Думу?

Многие в этом сомневаются. Что и говорить: предвыборный слоган "ЛДПР - партия Лебедева" звучит как-то не очень убедительно. "ЛДПР - это личное изобретение Владимира Жириновского: он просто гениальный политик, построивший свою партию на пустом месте, - говорит президент Центра политических технологий Игорь Бунин. - За Жириновского голосуют потому, что прикольно, потому что он всегда точно и умело может отвесить оплеуху своим оппонентам". "Заменить его не сможет никто, даже его сын Игорь Лебедев", - уверен политолог.

Социолог Леонтий Бызов уверен, что найти себе достойного сменщика Владимиру Жириновскому не удастся и через пять лет. "ЛДПР как партии нет и никогда не было, - говорит Бызов. - Она набирала очки не благодаря своей программе или своим идеям, а исключительно благодаря артистическим способностям Владимира Вольфовича, и без него партия ничего не наберет и умрет".

Конечно, сами либерал-демократы с таким мнением не согласны. "ЛДПР - это партия не только Жириновского. Партия состоялась сама по себе. Люди знают, что ЛДПР борется за права русского народа, за более демократичное государство", - уверял "Профиль" либерал-демократ Сергей Иванов. По его словам, ЛДПР будет продолжать этот курс независимо от того, кто ее возглавит. Но даже Иванов вынужден был признать, что пока не представляет, кто именно сможет заменить по популярности Владимира Жириновского в ближайшие годы. О том, что проблема существует, в интервью "Профилю" летом прошлого года признался и сам Владимир Жириновский. Впрочем, похоже, и он не видит, каким может быть ее решение. По его словам, если в партии появится тот, кто сможет добиться для ЛДПР лучших результатов хотя бы на 2-3%, он тут же на очередном съезде станет лидером ЛДПР. "Пока такого нет", - признался политик и тут же подчеркнул, что на сегодня вопрос о передаче власти вообще не стоит. По словам Жириновского, он сам еще полон сил и в состоянии управлять партией. При этом, утверждает политик, передача партийного руководства по родственной линии может быть воспринята весьма неоднозначно избирателями.

ГОНКА БЕЗ ЛИДЕРОВ

Если же в течение ближайшего избирательного цикла, то есть следующих пяти лет, ЛДПР и КПРФ не удастся решить кадровую проблему, то перед выборами в Государственную думу седьмого созыва в 2016 году они могут столкнуться с трудностями проблемами, решить которые им не поможет никто. Даже Кремль: ведь это единственные партии, создававшиеся не сверху, а снизу, имеющие устойчивый, и в первую очередь протестный, электорат и при этом до сих пор остающиеся на плаву. В них заменить одного лидера на другого (скажем, Сергея Миронова на Дмитрия Рогозина или, к примеру, Бориса Грызлова на Вячеслава Володина) проще простого: электорат этих партий к новшествам отнесется с пониманием. Но избиратели КПРФ или ЛДПР навязанного сверху лидера не воспримут.

И, значит, перед ними весьма жесткая альтернатива: либо постепенно начать обновление, либо уйти в прошлое. Но и обновление несет в себе весьма серьезные риски.

Для КПРФ смена лидера, скорее всего, обернется лишь сужением электората, предрекают политики и эксперты. "У нас был прецедент, когда в 2003 году Геннадий Андреевич не избирался на пост президента, уступив место Николаю Харитонову, - напоминает Сергей Обухов. - И тогда это действительно привело к определенной потере электората: многие наши избиратели просто не пошли голосовать. Но все же мы тогда показали, что и без Зюганова во главе мы способны мобилизовать электорат, который нас поддерживает, но, конечно, не без потерь". С коммунистом согласен и Леонтий Бызов. Он также считает, что КПРФ - очень устойчивый бренд: "Для многих, кто голосует за компартию, по сути, не важно, кто во главе, - говорит Бызов. - Если КПРФ не расколется, она всегда сможет набирать свои 8-10%". Но в том-то и дело, что уход с политической сцены Геннадия Зюганова вполне может привести к глубокому кризису в КПРФ, положив начало нешуточной борьбе за власть. В истории КПСС были такие эпизоды.

ЛДПР в случае ухода с поста Владимира Жириновского ждет еще более драматичный сценарий. "Об ЛДПР без Жириновского все быстро забудут", - предрекают эксперты. И тогда уже Кремль столкнется с серьезной проблемой. Ведь ЛДПР и КПРФ зачастую играют роль отмененной по инициативе власти графы "Против всех", притягивая к себе довольно большое число оппозиционно настроенных россиян. Кто возьмет на себя функцию политического громоотвода? "Единая Россия" попытается в этой ситуации играть на поле КПРФ, перетаскивая на свою сторону спокойных и консервативных избирателей, - считает гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. - Но тем не менее голоса наиболее активных критиков режима все равно будут уходить оппозиционным партиям, а не партии власти".

"В случае смены лидеров эти партии сперва придут к внутреннему коллапсу и потом либо разрушатся целиком, либо на место старых лидеров придут люди из партийных низов, которые перехватят инициативу и построят на прежнем фундаменте совершенно новые партии", - прогнозирует политолог Дмитрий Орешкин.

Будут ли эти новые лидеры столь же сговорчивы с властью, как нынешние, или же они привнесут с собой столь напрягающий власть заряд социального или даже националистического радикализма? И кто пойдет под новые партийные знамена: старушки, привыкшие голосовать "за Геннадийандреича", прикалывающиеся от "Жирика" недотепы или же те, для кого борьба за власть действительно является целью всей жизни? Ответы на эти вопросы сейчас не знает никто."

6.04.2011.
Раиса Костомарова

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...i_carevna_ukok
http://www.vedomosti.ru/img/newsline/2011/04/20/1257397_news_pic.jpg
Мигалки и царевна Укок

Наталья Костенко

20.04.2011, 70 (2836)

Председатель правительства представит депутатам отчет правительства, а уже завтра «Единая Россия» первой из партий сформирует федеральный предвыборный штаб.

Акценты в избирательной кампании единороссов будут делаться на темах, которые затронет сегодня Путин. По словам депутата и федерального чиновника, упор в его выступлении будет сделан на социальные вопросы. Предложения таковы, знает единоросс: на модернизацию системы здравоохранения потратить 400 млрд руб.; зарплату учителям повысить на 30% к 1 сентября — началу избирательной кампании; малокомплектные школы модернизировать, а не закрывать и учить детей дистанционно.

По данным чиновника, Путин предложит на льготных условиях — через утилизацию — обновить парк сельскохозяйственных машин: владелец старой техники получит скидку до 50% при покупке новой. Бюджет заплатит за это 40 млрд руб., не исключал замминистра промышленности и торговли Андрей Дементьев.

Обозначенные темы имеют широкую электоральную базу, убежден единоросс: только учителей в России более 1 млн плюс родители, которым небезразлично качество образования их детей; на селе проживает 26,3% населения, а борьба с коррупцией вообще волнует всех и каждого.

На выборы «Единая Россия» пойдет под знаменем стратегии-2020 — программы действий, инициированной Владимиром Путиным в 2008 г. Единороссы планируют создать предвыборную программу под условным названием «Стратегия-2020 — развитие регионов», продолжает единоросс.

Бренд «Стратегия-2020» — способ мягко напомнить электорату о временах, когда Путин был президентом, говорит председатель фонда «Стратегия-2020» Михаил Ремизов, вполне логично, что бренд будет актуализирован, раз Путин будет в центре предвыборной кампании. Летом региональные отделения «Единой России» должны будут предложить по два-три направления развития территории, продолжает Ремизов. Для Кемеровской области, к примеру, это может быть проект диверсификации экономики региона, полностью зависящей от угля, считает федеральный единоросс. Специальная группа в предвыборном штабе, который уже 21 апреля сформирует бюро высшего совета «Единой России», сведет предложения и включит их в программу. Сделать акцент на проблемах регионов рекомендовал партийцам Путин — на недавнем совещании в Брянске.

В федеральную часть программы могут войти и предложения экспертов, модернизирующих стратегию-2020, но в каком виде — непонятно. Наработки экспертов могут быть не совсем понятны электорату, сожалеет Ремизов.

К выборам планируется выявить самые аллергенные для электората темы, вроде мигалок в Москве или возвращения останков принцессы Укок из Новосибирска на Алтай (там считают, что из-за этого возникают землетрясения), говорит единоросс.

Региональные выборы показали, что не голосуют люди за «Единую Россию» не из-за того, что плохо живут, считает федеральный чиновник, а из-за локальных проблем и недопонимания. В Сарове, например, где средняя зарплата составляет достойные 45 000 руб., единороссы проиграли коммунистам потому, что местные ученые негативно восприняли новость об иннограде «Сколково».

Структура штаба не претерпит существенных изменений в сравнении с думской кампанией 2007 г., только в нем не будет представителя от Кремля. Штаб выделит несколько ключевых направлений: работа с регионами, финансы, выдвижение кандидатов, агитационно-пропагандистская работа, в нем будет десяток человек.

Вероятности того, что Путин не возглавит список «Единой России», уже практически нет, считает политолог Евгений Минченко: Кремль в последнее время осуществлял инерционный сценарий поддержки партии власти. Минченко полагает, что с переходом Вячеслава Володина из секретарей президиума генсовета «Единой России» в заместители Путина центр управления кампанией переместился в правительство, тем более что у Володина сохраняются и достаточные рычаги управления партией, и неплохие личные контакты с губернаторами.

[Константин Сонин]

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...zhaya_razvilka

23.05.2011, 91 (2857)

На пресс-конференции на прошлой неделе президент Медведев предложил ясную и четкую альтернативу Владимиру Путину. А именно оставить на следующий президентский срок, 2012-2018 гг., все как есть: Медведев занимает основной, согласно Конституции, пост в стране, а Путин имеет возможность управлять страной фактически единолично.

У Путина есть еще две возможности — самому занять место президента или подобрать на эту должность кого-нибудь другого. В первом из этих двух возможных сценариев (Путин — президент с 2012 г.) есть очевидное преимущество. В этом случае вопиющее несоответствие фактического устройства государственной власти в нашей стране и конституционного если не устраняется целиком, то хотя бы существенно уменьшается.

Второй сценарий (в 2012 г. «избирается» новый президент, Путин остается премьером) был бы предпочтителен для Путина, если бы президент Медведев представлял угрозу его единоличной власти. На пресс-конференции в Сколкове последний ясно обозначил, что такой угрозы не представляет.

К сожалению, три пути — оставить Медведева, стать президентом самому, сделать президентом кого-то другого — развилка, на которой стоит только один человек, Владимир Путин. Для всех остальных никакой развилки в обозримом будущем не представляется. Важная составляющая настоящих выборов состоит в том, что в результате страна что-то (какого-то лидера, какую-то политику — экономическую, внешнюю и т. п.) получает, а от чего-то отказывается. В данном случае ни один вариант не подразумевает отказа от чего-то — при любом из них никаких изменений в правительстве и в политике не ожидается. Примерно как если бы вы пришли в магазин выбирать зубную пасту, но только с условием, что купить нужно все имеющиеся в продаже виды…

Нельзя сказать, чтобы мысль о том, что никакой развилки сейчас не наблюдается и что мы, возможно, находимся в серединной части 20-летнего пребывания Путина у власти, была особенно новой. Лилия Шевцова, политолог, профессор МГИМО и самый, наверное, известный в мире российский комментатор происходящего с нашей властью, уже писала о том, как смешны разговоры про развилки и выборы там, где ни развилок нет, ни выборов не предвидится.

В прошлый вторник главный редактор «Forbes Украина» Владимир Федорин в колонке «Пустое место», написанной для Forbes.ru, задал вопрос: зачем ведущие российские интеллектуалы «инвестировали в концепт «медведевской оттепели»? Федорин даже назвал, что нехарактерно для российской публицистики, отдельные имена интеллектуалов, активно поддерживавших»проект «Медведев». Хороший вопрос. Мое объяснение выглядит так. Умом многие понимают, что развилки нет, что мы живем не в конце чьей-то эпохи, когда накопившиеся провалы руководства страны и очевидная тупиковость курса приведут к смене и курса, и руководства, а в самой середине этой эпохи. А по-настоящему примириться с тем, что следующая возможность двигаться вперед откроется лет через 10-15, трудно. Вопреки очевидному.

[Виктор Тюлькин]

http://forum-msk.org/material/fpolitic/6621780.html

Демократические институты имеют ярко выраженные двойные стандарты
Виктор Тюлькин 27.06.2011

22 июня Минюст отказал в регистрации партии «Народной свободы» (ПАРНАС). Этот факт сам по себе мало кого удивил, потому что последние 5 лет Минюст только этим и занимается, что отказывает раз за разом в регистрации всем партиям, подающим документы на регистрацию.

Рекордсменом в этом ряду является Российский Объединённый Трудовой Фронт (РОТ ФРОНТ), который, образовавшись 22 февраля 2010 г., к сегодняшнему дню получил уже 5 отказов в регистрации. А тут - только первый. Но ничего удивительного: в числе учредителей этой партии состоят такие известные в России деятели демократии, как то - Михаил Касьянов, Борис Немцов, Владимир Рыжков, которые после получения уведомления с отказом сразу заявили, что мировое общественное мнение на это отреагирует весьма отрицательно.

И действительно, буквально на следующий день в официальном пресс-релизе Госдепа США, подписанном госсекретарём Хилари Клинтон, сказано, что власти США разочарованы этим решением Министерства юстиции России. Обеспокоенность решением Минюста в отношении ПАРНАСа высказал и ЕС. По мнению представителя ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон, подобные действия властей сдерживают политическую конкуренцию и ограничивают выбор избирателей.

Казалось бы, можно только похвалить столпов мировой демократии из США и ЕС за их озабоченность соблюдением политических прав человека в России. Однако, удивляет тот факт, что эта озабоченность носит какой-то односторонний характер. Почему-то никаких возражений ни Госдеп США, ни ЕС (кроме коммунистов - депутатов Европарламента) не высказывали, когда 5 раз получали отказ учредители РОТ ФРОНТа - простые трудящиеся, представители рабочих профсоюзов и левых организаций. Также не было слышно их возмущений, когда отказы получали партии «Другая Россия» и «Родина: здравый смысл». Выходит, что мировая демократия поддерживает российские власти в её борьбе с левой оппозицией, и лишь слегка журит за зажим правой альтернативы.
http://forum-msk.org/images/2011/06/27/1309119802_41008.jpg

Не удивительно, что президент Медведев после замечаний Госдепа США также счёл нужным высказаться по этому поводу. В ходе беседы с журналистами газеты «Московские новости» президент, как бы извиняясь за случившееся, сказал, что никаких политических мотивов в этом не видит, закончив свои рассуждения следующим образом: «Я думаю, что вот этим гражданам из ПАРНАСа вполне по силам сделать безукоризненные бумажки и принести. Люди-то там все нам известные. Они сами порождение все той же самой системы».

Именно в этом высказывании Медведева и выражается вся суть вопроса: сочувствие и обнадёживающие обещания президент выдаёт политическим организациям и людям, являющимся порождением системы. Неудивительно, что РОТ ФРОНТ на свои неоднократные обращения к президенту как к гаранту Конституции ни разу ответа по существу не получил, все обращения по известной схеме спускались на рассмотрение тех инстанций, действия которых обжаловались учредителями.

Вот такие удивительные вещи происходят в нашем государстве. Кое-кто теперь рекомендует учредителям РОТ ФРОНТа меньше сил уделять борьбе с Минюстом и организационному строительству партии, а сразу обратиться за помощью в Госдеп США и в Комиссию по внешней политике ЕС. Руководители РОТ ФРОНТа, конечно, не исключают возможности каких-то обращений в международные инстанции, однако исходят из того, что все эти демократические институты имеют ярко выраженные двойные стандарты. В 1993 г. все они так или иначе фактически одобрили антиконституционные действия Бориса Ельцина, включая расстрел российского парламента.

Для того, чтобы не удивляться столь странным на первый взгляд вещам, необходимо вспомнить истину, которая была записана ещё в Первой Программе большевиков, о том, что пролетарская партия противостоит всем буржуазным партиям вместе взятым и сразу.

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/264047/golosa_idut_nalevo

Максим Гликин
Людмила Сергеева
Наталья Костенко

18.07.2011, 130 (2896)
http://www.vedomosti.ru/img/newsline/2011/07/18/1319517_news_pic.jpg
Фото: АР
Потенциальный электорат «Единой России» сужается, а коммунистов и либерал-демократов, напротив, растет, показал проведенный «Левада-центром» 23-27 июня опрос 1600 россиян. Социологи спрашивали, кто «определенно» проголосует на выборах Госдумы за данную партию, а кто «возможно» отдаст ей свой голос. С 2007 г. потенциальный рейтинг единороссов снизился на 10% (на 6 процентных пунктов) с 60 до 54%. Сейчас твердых сторонников у партии 23%, а 31% не исключают возможности отдать ей голоса. Четыре года назад твердых сторонников было 29%. Количество не желающих голосовать за партию власти выросло с 28 до 33%.

Среди социальных и возрастных групп чаще других говорят о готовности проголосовать за партию обеспеченные россияне и молодежь (по 27%). Замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин говорит, что данные исследования подтверждают зафиксированный еще в начале года тренд падения интереса к «Единой России» из-за усталости населения от кризиса и нерешенных проблем. По данным эксперта, сейчас рейтинги партии близки к показателям 2003 г., а голосует за нее в основном «путинское поколение».

Потенциальный электорат либерал-демократов и коммунистов за четыре года вырос, однако за счет тех, кто еще не уверен в своем выборе. О том, что могут проголосовать за КПРФ, сейчас говорят 35% (уверены в этом 12%) против 22% в июле 2007 г. (уверены были 11%). О своей готовности отдать голоса за коммунистов чаще других говорят пенсионеры (26% из них в этом уверены), малообеспеченные россияне (22%) и жители села (15%).

28% могут отдать голоса ЛДПР (7% от общей суммы в этом уверены) против 18% в 2007 г. (6% из них тогда определились).

«Монополизм партии рано или поздно приводит к росту протестных настроений при условии не слишком благоприятной экономической ситуации в стране», — констатирует Юрий Коргунюк из фонда «Индем». КПРФ в данном случае выигрывает, поскольку воспринимается как реальная альтернатива партии власти, считает Гражданкин, а рейтинг ЛДПР идет вверх вместе с ростом националистических настроений.

Позиции эсеров за четыре года существенно не изменились: за них может отдать свой голос 31% (уверены в этом 3%), но на 12% увеличилось число тех, кто не хочет голосовать за партию: сейчас таких 53% (23% точно не будут). Интерес к либеральным партиям продолжает падать, констатирует Гражданкин (см. врез). Он не исключает, что потенциальный электорат «Парнаса» может перетечь к «Правому делу», но это будет зависеть от избирательной кампании.

После окончания экономического кризиса наметился устойчивый рост протестного электората, но он пока никем не охвачен, констатирует политолог Михаил Виноградов. «Единая Россия» намеревается вернуть ставших нелояльными избирателей с помощью ОНФ, но пока слабо получается, оппозиция пока тоже не сильно за это борется. И к кому этот электорат прейдет на выборах, прогнозировать сложно, резюмирует эксперт.

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/politics/news/1321977/v_buduschej_dume_ostanetsya

Ирина Новикова

20.07.2011
http://www.vedomosti.ru/img/newsline/2011/07/20/1321977_news_pic.jpg
Фото: ИТАР-ТАСС
После выборов в Госдуму в декабре 2011 г. в парламент пройдут четыре партии — «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР, утверждают социологи ВЦИОМа. Согласно данным третьего прогноза ВЦИОМа относительно думских выборов, сделанного на основе социологического исследования и опроса экспертов, остальные партии не смогут преодолеть 7%-ный барьер, а явка избирателей составит 54%.

«Единая Россия» не получит конституционного большинства в Госдуме, утверждают социологи. По их прогнозам, единороссы получат 59,9% голосов (291 место в Госдуме). В ноябре 2010 г. данные аналогичного прогноза оценивали результат «Единой России» в 62,9% (337 мест). После мартовских выборов рейтинг единороссов упал: социологи прогнозировали «Единой России» 58,7% (290 мест).

КПРФ, по утверждению социологов, в декабре получит 13,4% (73 места). Ноябрьский прогноз оценивал результат коммунистов на выборах в 11,9% (64 места), а мартовский — уже в 13,6% (66 мест).

На рейтинге «Справедливой России» уход Сергея Миронова из Совета Федерации сильно не отразился, констатируют социологи. В ноябре и марте результат «Справедливой России» оценивали в 8,9% (47 мест) и 9,8% (48 мест) соответственно. Согласно последним данным, эсерам обещают 9,4% (37 мест).

По ноябрьскому прогнозу ВЦИОМа ЛДПР не преодолевала 7%-ный барьер и Дума получалась трехпартийной. Однако уже по данным мартовского прогноза, проведенного после выборов, ЛДПР обещали 9,1% (45 мест). Сейчас ЛДПР получила бы 9,3% (49 мест), утверждает ВЦИОМ.

Шансы других партий пройти в Думу практически не изменились, констатируют социологи. ВЦИОМ прогнозирует, что «Патриоты России» наберут 2,7%, «Правое дело» — 2,4%, «Яблоко» — 2,3%. Мартовский прогноз обещал малым партиям чуть менее 3%.

На прошлых думских выборах 2007 г. результат «Единой России» оставил 64,3% (317 мест), КПРФ — 11,57% (56 мест), ЛДПР — 8,14% (40 мест), а эсеры набрали 7,74% (38 мест). Явка тогда составила 63,7% избирателей.

Предпочтения граждан изменятся, когда начнется предвыборная кампания, утверждает гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. По его словам, следующие прогнозы центра, намеченные на сентябрь, октябрь и ноябрь, отразят изменения, которые могут претерпеть позиции «Правого дела» и «Справедливой России». Наименее подвижен электорат у «Единой России», утверждает Федоров.

В мозгах избирателей ОНФ пока не имеет отношения к «Единой России», поэтому рейтинг партии сильно не изменился, утверждает гендиректор Центра политтехнологий Борис Макаренко. По его словам, «прогноз ВЦИОМа способен оказать влияние только на несколько процентов рационально мыслящих избирателей, которые будут выбирать, какой партии в пику “Единой России” можно отдать голоса».

«После мартовских выборов у “Единой России” было серьезное падение рейтинга, так что создание ОНФ помогло партии восстановить позиции», — считает гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. Результаты выборов во многом будут зависеть от практики «партийного обновления, высокие запросы общества на которые осознает партийная элита, отмечается в аналитическом докладе эксперта. Успех «Единой России» может зависеть от взаимодействия ОНФ с протестными группами, полагает эксперт. Ставка КПРФ на «Народное ополчение» может не привести к успешному результату на выборах, поскольку реального кадрового обновления в партии не происходит, утверждает Орлов. «Справедливая Россия», по мнению Орлова, уже начала «игру на поле агрессивного протеста», а ЛДПР упрощает электоральную стратегию и сводит ее к «ситуативной игре на националистическом поле».

[Юлий Нисневич]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11187
20 ИЮЛЯ 2011 г. ЮЛИЙ НИСНЕВИЧ
http://www.ej.ru/img/content/Notes/11187//1311157897.jpg
РИА Новости

Перед каждым новым циклом административно регулируемых мероприятий под названием «парламентские и президентские выборы», которые не только свободными и честными, но и, в принципе, выборами язык назвать не поворачивается, среди оппозиционно настроенных политиков и граждан вспыхивают бурные дискуссии о том, участвовать или не участвовать в этих мероприятиях и в какой форме. Содержание таких дискуссий сводится в основном к далеко не всегда компетентным спорам о том, какая форма участия или неучастия в большей или меньшей степени способствует или препятствует фальсификациям. Подобные споры представляются бессодержательными, так как фальсификация на то и фальсификация, что может осуществляться тем или иным образом вне зависимости от того, как реально избиратели используют или не используют свои бюллетени для голосования.

Тем же, кто уже решил, что не желает способствовать созданию даже налета демократической легитимности у имитации выборов, и считает, что играть с наперсточниками по их правилам недостойно уважающего себя человека и гражданина, остается решить только один вопрос: в какой форме отказаться от участия в фарсе с заранее известными результатами.

Простейшая форма отказа от участия в имитации выборов — это сознательная неявка на избирательный участок в день голосования. Такой отказ носит непубличный характер и почти неотличим от позиции «пофигистов», которые не приходят потому, что политика им «по фигу», она, как они ошибочно полагают, их не касается и не влияет на их жизнь.

«Партизанская» форма отказа от участия состоит в том, чтобы взять открепительное удостоверение и не ходить на избирательный участок в день голосования. По действующим законам каждый избиратель «вправе получить в соответствующей территориальной избирательной комиссии (за 45-20 дней до дня голосования), либо в участковой избирательной комиссии (за 19 и менее дней до дня голосования) открепительное удостоверение». Соответствующая избирательная комиссия на основании письменного заявления избирателя с указанием причины, по которой ему требуется открепительное удостоверение, выдает удостоверение лично избирателю по предъявлению паспорта либо его представителю на основании нотариально удостоверенной доверенности. После этого избиратель исключается из списка избирателей соответствующего избирательного участка, но при этом он не обязан использовать открепительное удостоверение для включения в другой список избирателей. Такой прием практиковался в советское время, так как позволял, с одной стороны, отказаться от участия в советских «выборах» и голосовании за «единый блок коммунистов и беспартийных», а с другой — публично не афишировать свой отказ, опасаясь политических преследований.

При массовом использовании «партизанской» формы отказа у избирательных комиссий могут возникнуть «технические сложности», связанные с тем, что ЦИК традиционно изготовляет всего порядка двух миллионов открепительных удостоверений. А такие удостоверения активно используются для фальсификаций. Например, они выдаются «мобильным бригадам», которые кочуют по разным избирательным участкам и многократно голосуют по одним и тем же открепительным удостоверениям.

Иногда ошибочно полагают, что такой «партизанской» форме отказа от участия аналогична другая «партизанская» форма, при которой полученный на избирательном участке бюллетень не опускается в ящик для голосования, а уносится с собой. Действительно, при это избиратель юридически не участвует в голосовании — по закону количество участвовавших в голосовании определяется по количеству бюллетеней, обнаруженных в ящиках для голосования. Однако он остается участником мероприятия по имитации выборов и тем самым способствует его публично-политической легитимации, так как в публичной пропаганде используется процент явки на избирательные участки, а данные о количестве бюллетеней в ящиках для голосования не афишируются и фигурируют только в официальной статистике избирательных комиссий.

Существует и публично-правовая форма отказа от участия в имитации выборов путем подачи официального заявления об исключения заявителя из списка избирателей.

Напрасно правительственный юрист Барщевский самоуверенно вещает о том, что исключение из списка избирателей возможно только при отказе от российского гражданства. Действующим избирательным законодательством предусмотрено исключение из списка избирателей. Во-первых, как уже отмечалось выше, в случае получения открепительного талона. И, во-вторых, такая процедура установлена статьей 17 Федерального закона №67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Видимо, у юриста Барщевского стремление по любому поводу покрасоваться на телеэкране превалирует над профессиональным навыком изучать и знать законы. Но какова власть, такие у нее и юристы.

В указанной статье закона определено, что «исключение гражданина Российской Федерации из списка избирателей после его подписания председателями и секретарями соответствующих комиссий и заверения его печатями этих комиссий … производится только на основании официальных документов, в том числе сообщения вышестоящей комиссии о включении избирателя в список избирателей на другом избирательном участке, а также в случае выдачи избирателю открепительного удостоверения». Использование оборота «в том числе» предполагает, что исключение из списка может производиться на основании и иных, кроме указанных, официальных документов, а таковым и может стать письменное заявление гражданина.

Поэтому не надо стучать кулаком по столу участковой избирательной комиссии, требуя исключения из списка избирателей, к чему призывает революционер Лимонов, для которого право и закон — это пустой звук и буржуазные глупости. Кому нужно только показать себя и пошуметь в революционном запале — вперед за Лимоновым.

По закону списки избирателей составляются постоянно действующими территориальными избирательными комиссиями. Поэтому заявление об исключении из списка избирателей, прежде всего, следует подавать в эти комиссии. Это можно сделать и не посещая комиссию, а направив в нее заявление заказным письмом с уведомлением о вручении (именно так и поступил автор, заявление которого в избирательную комиссию прилагается). Заявление оптимально подавать в сроки, когда комиссия составляет списки избирателей. По закону эти сроки определяются, с одной стороны, тем, что сведения об избирателях, которые собираются и уточняются главами местных администраций, должны быть ими переданы в территориальные избирательные комиссии не позднее чем за 60 дней до дня голосования. А с другой стороны — тем, что списки должны быть составлены не позднее чем за 21 день до дня голосования. За 20 и менее дней до дня голосования заявление об исключении из списка избирателей можно подать в участковую избирательную комиссию.

В какой форме не участвовать в несвободных и нечестных выборах и каким образом выразить протест против нарушения своих избирательных прав — каждый решает сам.

И последнее. Публичные увещевания Барщевского и иже с ним о том, что если вы не участвуете в голосовании, то тем самым поддерживаете власть и «Единую Россию», и необходимо проголосовать за любую оппонирующую власти партию (правда, где такую реально оппонирующую партию взять, неизвестно), мягко говоря, недостоверны.

По закону голоса, поданные за не преодолевшие 7-процентный барьер партии, в распределении депутатских мандатов не участвуют, но учитываются при определении явки и очевидно способствуют созданию налета демократической легитимности у мероприятия по имитации выборов. К разрешенным властью партиям, которые даже на честных и свободных выборах не способны преодолеть барьер для прохождения в Думу, относятся «Патриоты России», «Правое дело» и «Яблоко». У этих партий, к которым без поддержки власти, скорее всего, присоединится и «Справедливая Россия», реальная поддержка избирателей «ниже плинтуса» и теряется в статистической погрешности. То, что партии «Справедливая Россия» и «Правое дело» могут получить (естественно, только если власть захочет приписать им чуть более пяти процентов голосов избирателей) утешительные призы имени Медведева в виде 1-2 депутатских мандатов, реально на работу Думы никак не повлияет. Но, возможно, такая демократическая декорация власти потребуется, а зачем иначе надо было превращать «Правое дело» в дело Прохорова?

Так что нас фактически призывают голосовать либо за КПРФ, идеологические и программные установки которой во многом и реализует власть, только, по словам Зюганова, не так, как надо, либо за отдающую националистическим душком ЛДПР, за которую даже «по приколу» голосовать омерзительно. Голосуйте, товарищ Барщевский, если ваша моральная и этическая всеядность это дозволяет.

Ю.А.Нисневич, профессор,

доктор политических наук,

профессор НИУ ВШЭ и РУДН

В территориальную избирательную комиссию

Красносельского района города Москвы

От Юлия Анатольевича Нисневича, проживающего по адресу:

ЗАЯВЛЕНИЕ

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ (в редакции от 28.12.2010) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обращаюсь в территориальную избирательную комиссию Красносельского района города Москвы, на территории которой зарегистрирован и постоянно проживаю, об исключении меня, Юлия Анатольевича Нисневича, из списка избирателей. Впредь до поступления от меня заявления о включении в список избирателей ни территориальная, ни участковая избирательные комиссии не должны включать меня в список избирателей.

Я официально отказываюсь от реализации предоставленного мне частью второй статьи 32 Конституции Российской Федерации права «избирать и быть избранным в органы государственной власти» до тех пор, пока не будут отменены Федеральный закон от 17.07.2001 №95-ФЗ «О политических партиях», Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» и Федеральный закон от 18.05.2005 №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Указанные законодательные акты существенно ограничивают и искажают возможности реализации моего активного и пассивного избирательного права и являются коррупционными, так как предоставляют неправомерное преимущество в реализации права «быть избранным в органы государственной власти» ограниченной группе лиц, в том числе и лицам, злоупотребившим своими служебными полномочиями и служебным положением при принятии этих актов, что в соответствии со статьей 19 Конвенцией ООН против коррупции от 23 ноября 2003 года, ратифицированной Российской Федерацией и действующей на ее территории с 2006 года, признается в качестве уголовно наказуемого деяния.

Пункт 16 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ (в редакции от 28.12.2010) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает исключение гражданина Российской Федерации из списка избирателей на основании официальных документов, каковым является данное заявление.

В соответствии со статьями 5, 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (в редакции от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» комиссия обязана рассмотреть данное заявления в течение 30 дней со дня его регистрации и дать письменный ответ по указанному в заявлении почтовому адресу.

Фотографии РИА Новости

[Николай Розов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E26BCBAB85ED

21.07.2011

Народный бюллетень

Для каждого гражданина России, недовольного тем, что ему ограничили выбор, нарушив его конституционное право на свободные выборы (статья 3, п.3 Конституции РФ) встает вопрос, как ему (ей) поступать, когда в бюллетене не окажется ни одной партии, за которую хотелось бы проголосовать. В Интернете обсуждаются четыре варианта с указанием плюсов и минусов каждого. Приведу эти варианты со своими комментариями:

1. "Ставим крест на выборах" или приходим на избирательный участок, перечеркиваем бюллетень или пишем в нем что-нибудь соответствующее моменту, делая его недействительным, и опускаем в урну (если не ошибаюсь, Борис Немцов выдвигал такое предложение). Большое количество испорченных бюллетеней не такой уж и плохой показатель для демонстрации народного отношения к несвободным "выборам". Лишь бы эффект не был испорчен уничтожением испорченных и вбрасыванием "нужных" бюллетеней.

2. "Бюллетень возьму с собой, хрен вам, а не голос мой". Вряд ли такой способ оправдан и получит какую-либо поддержку. В его основе — надежда на то, что оставшийся незаполненным бюллетень не используют для фальсификации. Во-первых, также не исключаются вбросы, во-вторых, даже при значительном количестве отсутствующих в урнах бюллетеней, эффект будет минимальным, поскольку сам жест уноса бюллетеня, будучи чрезмерно расчетливым, политически невразумителен.

3. "В фарсе не участвую": сидим дома, ходим в гости, гуляем по городу или протестуем на улице, но на участок не идем. Это наше обычное и привычное поведение, вполне удобное правящей группе, поскольку не ходят на выборы именно те, кто ее не поддерживает. Поступая так, мы соглашаемся с режимом и навязанными правилами, соглашаемся со стагнацией и продолжающимся загниванием, упускаем какой-никакой, но все же шанс воздействовать на систему. Убедительную критику стратегии бойкота выборов смотрите в квалифицированной статье Александра Кынева.

4. "Вариант Навального": идем на участок и голосуем за кого угодно кроме Партии жуликов и воров (так теперь называют партию "Единая Россия", если кто не в курсе). Опять-таки здесь слишком много подозрительной расчетливости. Ну вот почему я или любой другой российский гражданин должен голосовать за партию, которой не доверяю (тем более, бросив жребий – за какую именно)? Указания на вероятные дальнейшие последствия, дескать "раскачивающие режим", не особенно убеждают и совсем не вдохновляют.

Вообще, в предложениях и обсуждениях каждого способа коробит слишком большое внимание к расчетам вероятных последствий при молчаливом примирении с навязанным нам жульническим порядком "выборов" как незыблемым.

Радикальные формы протеста также не особенно вдохновляют. Таковы предложение Эдуарда Лимонова каждому прийти на свой избирательный участок и потребовать в знак протеста вычеркнуть свою фамилию из списков, а также предложение Сергея Удальцова не ходить на выборы, но "выйти на площадь и тем самым проголосовать за список кандидатов в Народный парламент". На какую-либо массовость таких способов поведения рассчитывать не приходится, тогда как было верно отмечено, что любая протестная стратегия может быть успешной только если это будет единое решения для многих, а не для одиночек. Кроме того, выход на площадь вновь спровоцирует насилие и взаимное ожесточение, легитимирует насилие, что для российской политики является крайне опасным.

Я же предлагаю главными при выборе вариантов считать такие принципы:

· Быть честным перед самим собой (не делай того, что противоречит твоим убеждениям, надеясь на какие-либо расчеты отдаленной "пользы").

· Осознать, что мы, граждане, здесь в России — настоящие хозяева ("Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ". Конституция РФ, статья 3, п.1), а если кто-то, в том числе, государственные чиновники несправедливо наши права и свободы ущемляет, в том числе, право на свободные и честные выборы, то наше святое право и обязанность состоит в том, чтобы мирным цивилизованным путем, пусть постепенно, но упорно, должный порядок восстанавливать.

· Если нет веры официальным государственным институтам, организующим выборы и подсчитывающим голоса, то граждане могут и должны создавать свои альтернативные институты (включая бюллетени и счетные комиссии), а затем использовать эти альтернативные результаты в качестве аргументов в политических переговорах и способов мирного давления на правящие группы.

В этом плане внимания заслуживает предложение Александра Рыклина к оппозиционным движениям: превратить отдельные избирательные участки в агитационные площадки, а также вести свой, альтернативный подсчет явки, опросы, фото- и видео-съемку и т.д. Нет сомнений, что выборы как назначенное на определенную дату общенародное действо должны быть в полной мере использованы оппозицией в ее борьбе. Вопрос состоит в том, как избежать провокаций и новых витков насилия, арестов, взаимного отчуждения и ненависти, чреватых дальнейшей эскалацией насилия. Кроме того, нужно каким-то ясным образом связать эту деятельность политической оппозиции, активистов с ясными рекомендациями "простому человеку" — что же ему все-таки делать на избирательном участке в сложившихся условиях. В этом плане интересным является предложение блогера white-bars к незарегистрированным партиям и их сторонникам-избирателям уносить бюллетени для альтернативного подсчета протестных голосов.

С учетом всех этих предложений и соображений я предлагаю следующий вариант под кодовым названием "Народный бюллетень". Он соединяет преимущества всех активных способов действия (1,2 и 4), приближается к остроумному предложению Александра Подрабинека, органично связывается в планом Рыклина и идеей white-bars, но существенно дополняет их и открывает новые перспективы в плане долгой и упорной борьбы за свободные и честные выборы (см. предыдущую статью). Расписываю этот способ действия подробно во всех стадиях, а важнейшие центральные пункты выделяю курсивом.

1) Прочтите нижеследующие пункты, и если поддерживаете, то разошлите информацию всем друзьям, коллегам, знакомым, найдите, кто в Сети будет заниматься альтернативными подсчетами голосов по народным бюллетеням в Вашем городе и регионе.

2) Приходите на избирательный участок не только с паспортом, но и с цифровым фотоаппаратом (у многих он теперь встроен в мобильный телефон), причем, лучше с компанией единомышленников.

3) В кабинке на выданном бюллетене со списком партий либо голосуете за ту, которой доверяете (но только не за жуликов и воров), либо, не найдя достойной, перечеркивайте все пустые квадратики (увы, официально так бюллетень становится испорченным), затем сами вписываете одну из незарегистрированных партий или любое общественное или политическое объединение, представителей которого Вы хотели бы видеть в Думе. Ставьте рядом галочку. Название партии, в которой, по Вашему мнению, собралось наибольшее количество жуликов и воров, смело зачеркивайте, затем напишите рядом коротко, что о ней думаете, но только приличными словами (это трудно, понимаю, но мы же ведем мирную цивилизованную кампанию!).

4) В качестве протеста против отмены выбора одномандатников впишите 3-5 имен политиков или общественных деятелей, которым доверяете и которых хотели бы видеть в Думе или Президентом, что послужит в качестве стихийных "праймериз" для следующих президентских выборов РФ.

5) Поставьте в правом верхнем углу любое девятизначное число, чтобы сделать Ваш бюллетень уникальным.

6) Сфотографируйте свой изготовленный таким образом народный бюллетень и гордо опустите его в избирательную урну.

7) Покиньте само помещение избирательного участка, но не спешите уходить домой. У входа может происходить самое интересное или даже самое важное. Громко и весело обсуждайте любые вопросы, касающиеся борьбы за свободные и честные выборы, за пресечение фальсификаций, делитесь информацией со знакомыми и незнакомыми: где и как будет происходить альтернативный гражданский подсчет голосов, как изготовить народный бюллетень, показывайте свои образцы, сообщайте, на каких сайтах будет вывешена информация (но НЕ препятствуйте голосованию, НЕ ведите пропаганды за кого-либо, и вообще НЕ совершайте никаких противоправных действий).

8) Придя домой, сбросьте файл фотографии на компьютер, найдите способ выставить этот бюллетень в Сети (сайт, ЖЖ-сообщество, любая иная социальная сеть), и обеспечить его учет в альтернативном подсчете голосов.

9) Широко обсуждайте, делитесь информацией, посильно участвуйте в акциях, направленных на установление в стране порядка свободных и честных выборов.

Поскольку у нас до сих пор не запрещены одиночные пикеты, самое простое и сильное, что могут сделать политические активисты в плане пропагандисткой работы, — это стоять с самодельными плакатами с цитатой "Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Конституция РФ, статья 3, п.1", дополненной любым лозунгом, включающим слова "народный бюллетень", например, "Народный бюллетень – наша борьба за свободные и честные выборы! Народный бюллетень – против фальсификаций! У народа украли выборы, наш ответ – народный бюллетень! Не хочешь Путина до конца жизни? – Делай народный бюллетень! и т.д. "Что это за народный бюллетень?" – все будут спрашивать у пикетчика. А у него уже наготове будет пачка распечатанных инструкций о том, как его "изготовить" (см. выше).

Не нужно быть пророком, чтобы предсказать, что даже законные одиночные пикеты с цитатами из Конституции, свободное общение между гражданами-избирателями будут подвергаться репрессиям (или же нынешняя Дума очередной раз услужливо подсуетится и запретит любые подобные действия в день выборов). В любом случае, избегая конфронтации и агрессии, следует терпеливо всем гражданам, милиции-полиции, членам избирательных комиссий объяснять смысл основоположений нашей Конституции, объяснять, что достоинство гражданина России состоит, в том числе, и в борьбе за свободные и честные выборы, растолковывать, как эту борьбу можно мирно вести. Нужно выяснять полномочия, имена тех, кто мешает этому благородному делу, тут же фиксировать их на фото и видео, а потом выкладывать в Сети, коллективными усилиями идентифицировать, обрушивать репутации городского и регионального руководства, допустившего репрессии в день выборов.

Наблюдателям в счетных комиссиях нужно будет самым внимательным образом отслеживать два момента: а) не допускать вброса дополнительных (фальшивых) бюллетеней, б) не допускать уничтожения народных бюллетеней (в том числе, формально "испорченных"), а напротив, вести, пусть неофициальный, подсчет выраженных в них предпочтений.

Альтернативным (гражданским, народным) подсчетом голосов на основе народных бюллетеней (зафиксированных на фото) могут заняться как представители оппозиционных партий ("системных" и "несиситемных"), так и активисты, социологи, политологи, студенты и аспиранты соответствующих факультетов и кафедр местных университетов, ведь само это действо будет любопытнейшим примером гражданской самоорганизации и даст ценные научные данные о реальных политических предпочтениях. Каждая незарегистрированная партия заинтересована в народных голосах, а поэтому будет открывать на своем главном сайте возможность учета, хранения и подсчета народных бюллетеней (в виде цифровых фотографий). Между прочим, даже "системные", допущенные к столу, то есть в официальный бюллетень, партии, опасающиеся кражи у них голосов со стороны жуликов и воров, также могут вести свой — народный и гражданский — подсчет голосов (если захотят, конечно).

Отмечу, что способ действия "народный бюллетень", последующий альтернативный подсчет голосов, широкие обсуждения результатов, борьба с фальсификациями — это тот редкий случай, когда в едином благородном деле могут объединиться представители самых разных идеологических и политических лагерей.

Вот я, наверное, впишу в бюллетень Партию народной свободы ("Парнас"), имена Алексея Навального, Никиты Белых, Владимира Рыжкова и Бориса Немцова.

Кто-то другой впишет "РОТ Фронт", "Русь", НБП, имена Эдуарда Лимонова или Валерии Новодворской или Александра Проханова или Сергея Кургиняна или Дмитрия Рогозина или Константина Крылова или Михаила Прохорова или Дмитрия Медведева, если действительно им доверяет.

Пусть народные бюллетени официальные счетные комиссии посчитают испорченными, пусть альтернативный гражданский подсчет голосов по этим бюллетеням не будет иметь юридической силы.

Важно, что при широкой пропаганде такого способа действия гражданская и избирательная активность возрастет в разы или даже на порядок. При широкой пропаганде и успехе кампании большая доля народных бюллетеней с голосами за незарегистрированные партии будет важнейшим политическим итогом выборов, дискредитирующим их несвободный порядок и повышающим авторитет оппозиции. Пожалуй, если данная стратегия получит распространение, то прежде всего не среди ТВ-аудитории, а среди интернет-пользователей: т.е. более молодых, более образованных, преимущественно жителей крупных городов. Пусть проценты будут не такими уж и большими, но значимость именно этого социального слоя очень велика, а при консолидации в борьбе за честную игру в политике вырастет многократно.

Полученный же расклад голосов будет исключительно интересен для всех и общественно значим, он станет частью другой повестки дня, сыграет важную роль в долгой и упорной борьбе за свободные и честные выборы в России, за перевал к более человечному политическому устройству, основанному на честности и доверии, а не на насилии и принуждении. Разве мы, российские граждане, этого не достойны?

[Леонид Кириченко]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E2D7D3F7A12E
25.07.2011

Вся система фальсификаций выборов заложена в законодательстве

В России миллионы людей путают свое конституционное право избирать со своим гражданским якобы долгом. Они считают, что пойти на выборы — это их долг и обязанность. У многих с голосованием возникают затруднения, так как партий, разрешенных Минюстом, осталось всего семь, а в бюллетене партий может оказаться еще меньше. Строку в бюллетене "против всех" ликвидировали еще пять лет назад. Избирателю берутся помочь своими советами профессионалы и знатоки. Россия ведь по-прежнему остается страной советов. И довольно часто - провокационных. Летом 2007 года новый глава ЦИК Чуров важно учил граждан, как им голосовать, после того как в бюллетене отменили строку "против всех". Сначала он убеждал, что опускание чистого бюллетеня – это и есть голосование "против всех". Спустя два месяца он советовал всем избирателям, которые хотели бы проголосовать "против всех": "Просто перечеркните бюллетень наискосок и опустите его в ящик для голосования. Бюллетень будет признан недействительным и ваши голоса окажутся поданными "против всех".

Провокационный характер советов Чурова ясен только тем, кто знаком с правилами учета волеизъявления избирателя, ведь по закону такой бюллетень считается просто незаполненным и полностью пригодным для превращения его в бюллетень за любимую партию. Для этого члену комиссии достаточно поставить какой-нибудь значок в квадратике напротив любимой партии. И бюллетень станет действительным бюллетенем, поданным за эту партию. Процитируем эту норму закона: "Недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от наименований политических партий, или в которых отметки проставлены более чем в одном квадрате".

Наивно считать, что Чуров заблуждался. В ЦИКе есть правовое управление, а два интервью разделяют 2 месяца. И за прошедшие 4 года Чуров свои провокационные советы "обратно не забрал". Сегодня те же советы с жаром вбивают в головы слушателей Касьянов, Немцов, Рыжков и многие мелькающие в СМИ люди. Они призывают "портить бюллетени", перечеркивая их или делая какую-либо надпись. Хочу довести до сведения слушателей этих советчиков, что испортить можно воздух, а вот бюллетень – нет. Такого понятия нет в законе. Бюллетень можно сделать недействительным. В законе есть точное определение этого слова, оно приведено выше. Трудно предположить, что Рыжков не знает закона, по которому он 4 раза избирался в Госдуму.

Избирателям полезно знать, что ни перечеркивание, ни жирные огромные кресты, ни короткие, ни длинные слова, ни даже наложение на бюллетень чего-либо и обведение его по периметру не делают бюллетень недействительным. Только значки, проставленные избирателем в более чем одном квадрате, делают бюллетень не просто недействительным, а непригодным для дальнейшей фальсификации.

Советы бывают и забавными. Несколько лет назад Гавриил Попов в большой статье давал советы кандидатам в депутаты, как правильно бороться во втором туре голосования. Мэтр не знает, что второй тур голосования отменили еще в 1993 году. Недавно, в МК он поведал, что: "Сейчас для того, чтобы стать законодателем, достаточно, чтобы проголосовало чуть больше 50% избирателей. А среди этих 50% победителем может стать тот, кто наберет чуть больше 50% голосовавших. В итоге нормальной является ситуация, когда законы принимают депутаты, представляющие всего 25% населения". О том, что почти 5 лет назад порог явки был отменен, и теперь даже для выбора президента достаточно на всю страну одного-единственного бюллетеня, мэтру не доложили.

Тем избирателям, кому ясно, как они будут голосовать на выборах (если будут), вполне уместно задаться вопросом – "А будет ли мой правильно заполненный бюллетень правильно засчитан?". Неделю назад Чуров в редакции "Московских новостей" заявил, что выборы у нас всегда честные. Помнится, прежнему главе ЦИКа Вешнякову ложь давалось с большим трудом. Поскольку ни ТВ, ни многотиражные газеты эта тема не интересует, придется затронуть ее здесь.

Многолетняя реакция властей на обвинения в фальсификации выборов заставляет вспомнить старый анекдот. "Хамоватый журналист пристает к дамам разных национальностей с бестактным вопросом: "Изменяете ли вы мужу?". Англичанка, естественно, не услышала вопроса. Француженка попросила уточнить, о муже какой из подруг идет речь. Россиянка злобно прошипела: "Не докажешь, не докажешь!". Так и у нас доказать фальсификации итогов голосования (и тем более отменить эти итоги) - дело почти невозможное. Немногочисленные борцы за честность выборов следят и борются с нарушениями на отдельных участках. Обращение в суд часто заканчивается примерно так. Во-первых, ваши жалобы плохо документированы. Во-вторых, даже если нарушения имели место, то они окончательные результаты выборов по всем участкам изменить не могли, поэтому итоги голосования по данному участку не подлежат отмене. И таких судебных решений можно получить даже больше, чем 100 тысяч (число избирательных комиссий (ИК) в России). Нарушение на каждом участке в отдельности не способны изменить результаты выборов в целом, а вот суммарное нарушение по всем участкам – вопрос? Но ведь суммированием фальсификаций суд не обязан заниматься.

Но есть замечательные документы, оформленные по всем юридическим правилам. Они подписаны президентом РФ, за них голосовали Госдума и Совет Федерации. Это законы о выборах. Их анализ, анализ вносимых в них год за годом изменений показывает, что фальсификации – это вовсе не произвол отдельных плохих председателей ИК. И не чрезмерное использование административного ресурса. Оказывается, что вся избирательная система с самого начала, с 1994 года, создавались как система эффективных, безнаказанных и дешевых фальсификаций. Точнее, система возможностей безнаказанных фальсификаций. А эти возможности мгновенно становятся фальсификациями даже у тех, кто сам по себе не собирался этого делать. Достаточно учительнице пригрозить увольнением, и она сразу станет гораздо сговорчивее.

Именно с той поры и до сих пор вброс бюллетеней и многократное голосование даже не являются административным правонарушением. Изготовление фальшивых открепительных удостоверений только в конце 2010 года стало считаться уголовным преступлением, о чем многие еще не знают. Переписывание протоколов вообще разрешено законом. Надо только сказать, что в первом протоколе была какая-то ошибка. Ошибку комиссия никому не обязана демонстрировать. В интернете можно найти видео, как в коридоре территориальной комиссии председатель участковой ИК на глазах у всех переписывает протокол об итогах голосования. Проходящая мимо секретарь территориальной комиссии раздраженно бросает: "Нашла место, где переписывать!" За 18 лет в законах о выборах лишь расширялись возможности фальсификации и уменьшались возможности воспрепятствования им. В этой статье можно коснуться только малой части избирательных хитростей, которыми буквально напичканы эти законы.

Осенью 2009 года итоги голосования фальсифицировались так откровенно, что бывалые депутаты трех фракций покинули зал заседаний Госдумы в знак протеста. В отличие от фальсификаций, протест быстро закончился. Но два организатора этих выборов, реагируя на демарш, успели ярко выступить. Сурков, выступая перед представителями "Единой России", дал установку - "Не надо стесняться заслуженной победы!". Помнится, лет 70 назад другой организатор народных масс такое же по смыслу указание дал в более яркой форме: "Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью".

Глава ЦИК Чуров на срочно собранном брифинге 10 минут объяснял журналистам особенности нашего уголовного кодекса и наших законов о выборах. После этих разъяснений сложилось впечатление, что воспрепятствование работе ИК, вмешательство в работу ИК, требование к ИК честно подсчитывать голоса и нижайшую просьбу считать голоса честно, Чуров считает одним и тем же преступным деянием, что наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Немного странно, что надежды избирателей на честный подсчет голосов и их мечты о честном подсчете голосов Чуров пока не считает преступлением.

C честностью подсчета голосов проблемы возникли давно. В декабре 1993 года сравнительно честный подсчет голосов привел к победе партии Жириновского. Желание власти избежать повторения таких неожиданностей сразу перешло в дела. В 1994 году Россия подписала международную "Декларация о критериях свободных и справедливых выборов". По ней государство в частности обязано: "обеспечить честность голосования путем принятия соответствующих мер, не допускающих многократного голосования одного лица или неправомочных лиц; обеспечить честный подсчет голосов". В журнале ЦИК Вешняков тут же обстоятельно пересказал всю декларацию, опустив только ЭТИ обязанности. В 1994 году появился закон об основных гарантиях избирательных прав граждан. В нем государство гарантировало свободу волеизъявления граждан, но не более того. Гарантировать честное голосование и честный подсчет голосов оно не бралось. Эта же формулировка сохраняется в законах о выборах и сегодня. Хотя цена гарантий государства хорошо видна из 19 статьи конституции, где государство гарантирует равенство прав партийных и беспартийных граждан. Посмотрите на Госдуму, списки кандидатов в которую составляют только партийные граждане.

Советская власть защищалась от критики двумя статьями уголовного кодекса. Самая мягкая карала за "заведомо ложные измышления, порочащие советский общественный и государственный строй". Теперь публичная критика действия власти и даже просто утверждение, что интересы власти и ее действия не совпадают с общенациональными интересами, легко обрывается заявлением – "А я не сторонник теории заговора". После чего любое обсуждение заканчивается. За 20 лет власть успела вбить в сознание населения, что теории заговора - это чистый бред маргиналов, и даже слушать о нем неприлично. Хочу напомнить, что основоположником этой безумной теории был Гай Юлий Цезарь. Ему однажды на пустом месте показалось, что против него существует какой-то заговор, и это ему казалось целых две минуты.

С самых первых выборов в РФ была установлена такая процедура, что за заполнение стационарной урны бюллетенями никто из ИК не отвечает. Кто угодно может вбросить в урну любое количество бюллетеней. Более того ЦИК, специально заботясь о том, чтобы вброс лишних бюллетеней был максимально облегчен, к каждым выборам выпускал специальные инструкции, что щель в урне должна быть как угодно широка, лишь бы не уже одного сантиметра. В Москве щель в урне - полтора сантиметра. В нее одним махом проходит 200 листов формата А4.

Еще в 1995 году в законы о выборах была заложена замечательная норма - при любом числе вброшенных в стационарную урну бюллетеней, (даже в 10 раз большем, чем полное число избирателей этого участка), все они объявляются действительными. Этим стационарная урна выгодно для фальсификаторов отличается от переносной урны. В той, если число бюллетеней превышает число проголосовавших в эту переносную урну избирателей, все бюллетени в этой переносной урне закон требует объявить недействительными.

Бюллетени с поставленными заранее печатью и подписями двух членов комиссии комиссии хранятся и контролируются только председателем комиссии. Поэтому когда в день голосования комиссия начинает работу утром, только председатель комиссии знает, сколько бюллетеней у него в сейфе, и сколько бюллетеней он отдал надежным людям для вброса. Для сравнения, в Украине в законе прописано, что бюллетени тоже хранятся в закрытом сейфе. Но указано, что сейф оклеен бумажной лентой и на ней расписываются все члены ИК. То есть председатель не имеет возможности втайне от комиссии передать кому-то бюллетени для вброса.

Сама организация работы ИК в день голосования построена так, что честный член комиссии не может помешать и даже заметить фальсификации, совершаемые другими членами комиссии. Каждый член комиссии сидит со своим списком избирателей и выдает бюллетень человеку, предъявившему паспорт с пропиской на данном участке. Даже другие члены комиссии не могут проверить, действительно этот человек является избирателем данного участка, действительно он получил только один бюллетень. Наблюдатели и корреспонденты тем более лишены этой возможности. Этот полуфабрикат фальсификаций, заготовку ЦИКа и законодателей кроме самой власти используют и те политтехнологи, что в каждой комиссии подкупают члена комиссии, который и отдает нужным людям (вовсе не избирателям участка) пачки бюллетеней для вброса. А это значит, что в одной и той же комиссии может реально быть несколько групп фальсификаторов. Одни бесплатно приписывают голоса привластной партии (или кандидату), выполняя приказ начальства. Другие помогают вбросу бюллетеней и делают приписки голосов уже за наличные, но в пользу другого кандидата (или партии). Действия политтехнологов называют грязными избирательными технологиями. А жульничество власти у нас уже 15 лет все деликатно называют "использованием административного ресурса". Странно, почему воспитанные англичане избегают красивого эвфемизма и не хотят называть убийство Литвиненко "использованием полониевого ресурса". Ведь это бы звучало бы гораздо научнее.

В демократических странах вброс бюллетеней не допускается самой процедурой голосования. Урну "сторожит" член избирательной комиссии, который сам и опускает в прозрачную урну, (предварительно открыв закрытую заслонкой щель в урне) конверт с бюллетенем, поставив на конверт печать. Учтена и возможная попытка фальсификации со стороны избирателя. Если в конверте окажется несколько бюллетеней за одну партию, учитывается только один, остальные погашаются. Если в конверте несколько бюллетеней за разные партии - погашаются все. Но власть считает, что такая процедура голосования не для нашего климата.

В 1999 году ЦИК выпустил и распространял по ИК учебный фильм как фальсифицировать выборы. Нет, на обложке видеокассеты название было менее откровенным, просто учебный фильм для участковых ИК. В его первых кадрах Вишняков произносит хорошие слова о честности и прозрачности выборов. Но дальше идет видеоряд, без слов обучающий, как надо посадить наблюдателей, чтобы они не мешали вбросу бюллетеней, как посадить наблюдателей, чтобы они ничего не заметили при сортировке бюллетеней, как подсчитывать бюллетени, чтобы ни наблюдатели, ни кто-либо другой не могли проверить правильность подсчета голосов.

Например, беззвучный видеоряд показывал, как считать бюллетени. В толстой пачке бюллетеней один член комиссии отгибал уголки бюллетеней, якобы считал их и говорил присутствующим, сколько в этой пачке бюллетеней и за какую они партию. При этом другие члены комиссии никак не могли убедиться, что подсчет был правильным, и велся по бюллетеням, поданным за одну и ту же партию. И членам комиссии и наблюдателям оставалось только верить считающему.

Семь лет назад глава одной областной избирательной комиссии рассказал, как он на видеоконференции с ЦИКом задал вопрос: "Как понимать норму закона о гарантиях, где "члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета?" Ведущий из ЦИК ответил – "Пусть подойдет к председателю и спросит: "А честно считались голоса?". Ответ председателя "Да!" полностью реализует право убедиться в правильности проведенного подсчета.

Особенно запомнился финал фильма, когда цепочка наблюдателей (которых изображают сотрудники ЦИК) медленно и печально обходят большой стол, на котором покоятся пачки бюллетеней, поданных за разные партии. Прямо таки посещение мавзолея Ленина. Этот видеоряд иллюстрирует, как надо выполнять норму закона: "После этого с рассортированными бюллетенями для голосования вправе визуально ознакомиться члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса. наблюдатели под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса". То есть, невозможно проверить, то ли число бюллетеней в каждой пачке, что было объявлено, и нет ли в пачке бюллетеней чужих бюллетеней (поданных за другую партию).

При первом знакомстве с избирательными законами создается впечатление, что в них тщательно прописанные процедуры со многими подробностями. А вот при повторном просмотре этих текстов с целью найти ответ на вопрос: "А что будет, если это норма будет нарушена, или не будет соблюдена?", - появляется неожиданный ответ: "А ничего не будет!". Ни в избирательных законах, ни в уголовном кодексе, ни в кодексе об административных правонарушениях ничего не предусмотрено. Иначе говоря, подавляющее число норм - это не нормы права, а "сборник мечт". А, как известно, за "несбычу мечт" никто не отвечает.

Избирательные законы демонстрируют удивительную мягкость к фальсификациям. Если в уголовном кодексе всегда "преступление наказывается", то в избирательных законах фальсификация, даже та, что не позволяет установить подлинный результат волеизъявления избирателей, лишь МОЖЕТ привести к отмене итогов голосования. А МОЖЕТ и не привести. И то, и другое решение суда является одинаково законным.

Если все это (а описана только малая часть законодательных хитростей профи из ЦИКа и депутатов-любителей) читатель сочтет просто не совсем удачными формулировками, я рад за него. Ему удалось сохранить радостное ощущение всеобщей честности и справедливости окружающего мира, свойственное дошкольному возрасту.

Писать о новых нормах законов о выборах, принятых в последнее время, и об обещаниях изменить их в будущем, право, неловко. Словно описывать прическу, скрывая от читателей, что речь идет о прическе на давно отрубленной голове. Но начну с более понятной аналогии. В персонале лохотрона не только наперсточники и охрана. Есть и интеллектуальная часть. Это и группа заманивания в игру якобы легким выигрышем, и группа "борьбы с лохотроном", призывающая всех граждан принять участие в игре, чтобы разорить наперсточников до основания, и элита лохотронщиков, способная убедить, что каждый должен (!) участвовать в лохотроне. Мол, умение сделать правильный выбор (наперсток с шариком) и отвечать за свой выбор - суть гражданского общества, к которому мы все должны стремиться.

[Леонид Кириченко]

На выборах политические вершки (себя они считают элитой) радуют нас очень похожими речами. Среди речей чаще всего звучит утверждение, что чем выше явка на выборы, тем их труднее фальсифицировать. Поэтому надо просто всем прийти на выборы, а не заниматься анализом норм выборных законов и самих избирательных процедур. Мол, если бы пришли все 100%, то не было бы никакой возможности фальсификации. К сожалению, многим это утверждение кажется правдоподобным. Они исходят из наивного предположения, что единственный способ фальсификации – это когда за непришедших избирателей голосует кто-то другой. Увы, это не так. В законы о выборах профи из ЦИК и депутаты заложили большое разнообразие видов фальсификации и их безнаказанность. Но массовый избиратель об этом не подозревает. Его никто и не собирается просвещать. Вот последний пример из недавней статьи Кынева "Утопия бойкота". Замечу, что с таким говорящим названием статья могла вообще состоять из одной фразы: "Бойкот – это утопия". Но несколько замечаний хочу сделать. Желание Кынева привести всех на выборы и склонить к поддержке власти, мощно звучит из финальных абзацев его статьи:

"Вариант первый: голосовать за иных оппонентов власти и оставаться политическими реалистами и игроками, реально влияющими и формирующими общественные настроения и поэтому интересными, в том числе элитам. При таком варианте создаются условия для появления изменений — пускай не сегодня, но завтра, когда позиции тех, с кем борется не допущенная на выборы оппозиция, будут подорваны. А выбор сочетает выражения символического отношения к власти с созданием шансов на перемены в будущем.

Вариант второй — маргинализироваться, утрачивая как интерес тех, кто настроен на активную деятельность, так и влияние на реальную политику".

Догадайтесь сами, к какому варианту Кынев склоняется.

В статье есть еще абзацы, с которыми можно поспорить. Есть и умолчания, которые важнее, чем та правда, что содержится в статье. Кынев утверждает, что выбор вариантов оппозиции на выборах невелик: "голосовать за любую партию против "партии жуликов и воров" и "ее фронта"; бойкотировать выборы; голосовать, но при этом портить бюллетень; уносить бюллетень с собой". Он, как и все ораторы оппозиции, умалчивают о двух важных вещах. Во-первых, оставшееся до думских и президентских выборов время можно использовать не только для агитации за себя, но и для просвещения избирателей, по каким правилам с ними собирается играть власть, какие нормы закона делают участие в этом лохотроне малополезным для избирателя. Ни Кыневу, ни лидерам оппозиции это не нужно. Этот лохотрон может пригодиться им самим.

Второе умолчание – есть и еще один способ протеста, который в 50 раз эффективнее и примерно в столько же раз безопаснее демонстративного уничтожения бюллетеня или выноса бюллетеня из участка в результате борьбы с полицией и избирательной комиссией. Это использование открепительного удостоверения (ОУ). Десять лет назад досрочное голосование было заменено голосованием по ОУ. Цель замены понятна. При досрочном голосовании выкручиванием рук избирателя можно заставить его отдать партии власти лишь один голос. Если тем же выкручиванием получить у него ОУ, то в день голосования это ОУ может принести партии власти 50 голосов. Для этого достаточно сверху вниз по цепочке ИК спустить устное распоряжение не забирать ОУ, а оставлять у голосующего. И тогда такой голосующий становится героем – стахановцем наших дней. Все голосуют только один раз – а он 50 раз на 50 разных участках. Поэтому мы еще увидим гонки автобусов с многократными голосовальщиками. Они нужны не для результата (нужный результат получается гораздо проще – а для создания правдоподобной картинки активного участия народа в выборах. Еще бы народ валит на выборы целыми автобусами.

Поясню свою мысль. Если вы все равно уже решили пойти на избирательный участок, чтобы как-то выразить свой протест против таких выборов, то почему бы вам не сделать это более эффективно и в гораздо более спокойной обстановке, без полиции и полного состава избирательной комиссии. Ведь если вы возьмете ОУ заранее и не пойдете на выборы, вы тем самым помешаете (не дадите) 50 раз использовать ваше ОУ на 50 разных участках для накручивания голосов за "Единую Россию" или соответствующий фронт, если она к этому времени поменяет название. Это мелкое, но все-таки реальное препятствие для фальсификаторов.

Увы, конечно, последнее слово все же остается за ними.

Политвершки внушают - не надо бояться выборных фальсификаций. Мол, они никак не могут превысить 3-4%. (Интересно, что столь же абсурдные утверждения, что вред от действия киллера, погромщика и грабителя никак не может превысить 3-4% от здоровья и сбережений, почему-то не звучат). На "Эхе Москвы" блеснули Барщевский и Чуров. Барщевский внушал, что больше 4-5% голосов подделать невозможно в принципе. Нет, важно поправлял его Чуров, так было раньше, теперь не более 1%. К сожалению, этот физик атмосферы не рассказал, что изменилось в физике процесса фальсификации, что ее возможности так ослабли.

Интересно и другое. Ни те, кто внедряет эту ложь, ни те, кто ее бездумно повторяет на "Эхе Москвы" и в других СМИ сами не могут объяснить, о чем именно идет речь. То ли речь идет о результатах на отдельном участке, то ли по стране в целом. То ли о процентах голосов, добавленных к реальному результату "Единой России", то ли о процентах голосов, отнятых от реальных результатов у другой партии. И от какой именно величины берутся эти проценты. Для наглядности специально утрированный пример. Пусть на воображаемый среднестатистический участок (1000 избирателей в списке) в день голосования пришел лишь один избиратель и проголосовал за "Справедливую Россию". На этом участке "Справедливая Россия" получила все 100% голосов. Закон позволяет ИК после ухода наблюдателей с соответствующими копиями протоколов под предлогом какой-то ошибки переписать протокол об итогах голосования, написать новый протокол. По приказу сверху протокол об итогах голосования был переписан, и по новому протоколу – пришла голосовать вся тысяча избирателей, и все они проголосовали за "Единую Россию". Вопрос для любознательного избирателя: "Каков процент фальсификации в пользу "Единой России" и каков процент фальсификации во вред "Справедливой России" на этом участке?"

К этому новому сфальсифицированному протоколу прилагаются запечатанные пакеты с бюллетенями. То, что в этих пакетах содержится разоблачение сделанной фальсификации, никого особенно не волнует. Вышестоящим комиссиям и судам еще со школьных времен ясно, что ящики Пандоры открывать не надо. Их и не открывают. Размахивание наблюдателями копиями протоколов с первоначальными результатами легко игнорируются вышестоящими комиссиями и судами. Эти копии объявляются ошибочными, тренировочными, учебными или поддельными. А последнее слово, как известно, за судом.

Цель интенсивного внедрения в сознание этой лжи вполне понятна. Ведь если вертикаль специально подобранных и назначенных председателей ИК путем простейшей замены протоколов итогов голосования новыми протоколами, дополненными и исправленными, доведет результат партии власти от 0% до 100%, то эти обслуживающие власть вершки будут уверять, что 100% и есть, ведь, по меньшей мере, 96% голосов партия получила честно.

Единственное исключение, обойденное вниманием СМИ, - подвиг судьи Полуянова. В 2008 году одновременно с выборами президента РФ в Барнауле состоялись выборы мэра. На выборах мэра судья Полуянов постановил по всем участкам Барнаула вскрыть запечатанные пакеты с бюллетенями и пересчитать их. Оказалось, что на трети участков данные в протоколах не соответствуют содержанию пакетов с бюллетенями, то есть были грубо сфальсифицированы (обеспечить совпадение данных новых переписанных протоколов с фактическим количеством бюллетеней в пакетах не смогли). Это не значит, что на остальных участках выборы прошли честно. Может быть там были более внимательны, и каждому вбросу бюллетеней соответствовало увеличение числа проголосовавших избирателей в списках избирателей. Судья Полуянов отменил итоги голосования по этой трети участков, и как следствие этого решения, отменил и итоги выборов мэра Барнаула. Тех читателей, кого порадовала единственная победа честности и здравого смысла на выборах, я вынужден огорчить. Вышестоящий суд отменил решение судьи Полуянова и признал выборы мэра действительными. Действительно, на фоне мирового рекорда фальсификации голосования в 1927 году в Африке, в Либерии (1600% у действующего президента) фальсификации в Барнауле можно и не замечать.

Полет - особое состояние души и тела. Случаются даже чудеса. На третий день полета из кресла председателя Совета Федерации в кресло депутата Госдумы у Сергея Миронова вдруг открылись глаза и развязался язык. В интервью "Эху Москвы" он заявил, что фальсификация "делается самыми разными способами". Самый элементарный, такой, туповатый - это выносные урны. Есть регионы, где людей на дому проголосовало в несколько раз больше, чем на избирательных участках. Ну, это же нонсенс. Есть вообще тупые приемчики, когда просто переписывают протоколы, пишутся нужные цифры. Есть вариант, когда, например, происходит элементарный вброс бюллетеней, причем даже в стационарную урну. И самые разные приемы. Ну и, например, уже совершеннейшее ноу-хау с использованием системы ГАС "Выборы", я обращаю внимание. И, вот, мы поймали в Тверской области именно на этом. Когда из Тверской области перегоняют уже окончательные данные протокола по 23-м районам в Москву, в ЦИК, стоит наш человек и контролирует, простите меня, оператора, девочку, которая вводит эти протоколы, и говорит, звонит в Москву: "Все, 23 протокола введено". А в Москве, в ЦИКе стоит другой наш человек и говорит: "А пришло только 9". Вот это фантастика: ввести на глазах 23, а в Москву прошло 9. Остальные могли, если бы наши не настояли, тут же не начали бить в колокол: "Ну-ка, немедленно, где они у вас там затерялись?", они потом могли прийти с совершенно другими цифрами. Вот такое элементарное и, может быть, туповатое, но жульничество. И мы тоже это пресекаем. Поэтому я уверенно говорю, что и не только в Петербурге, по всей России мы жулить не дадим".

Как говорится, "дай, Боже, нашему теляти волка съесть!". Бывший третий человек в вертикали, до сих пор не знающий, что с 1993 года по Конституции всенародной собственности нет вообще, неожиданно проявил похвальную осведомленность о методах фальсификации. Напомню, что в 2004 году в Украине подобные приключения протоколов в системах закрытой связи были одной из причин Майдана и оранжевой революции.

Интересно, что на сайте "Справедливой России" ничего подобного нет, и даже эти запоздалые признания Миронова так и не появились. И вообще, при спецсредствах-спецнормах наших избирательных законов призывы оппозиции "Все на выборы!" и ее маниловские планы-угрозы всей оппозиции послать в каждую из ста тысяч избирательных комиссий специально обученных наблюдателей и бдительных корреспондентов напоминают гениальный план истребления волков массовым загоном в лес пастушков и телят с биркой на шее "Смерть волкам!".

Вся оппозиция стоит горой за честные выборы. Искренность этих устремлений легко проверить, зайдя на сайты этих партий и политиков. Там упорно не замечают тех норм законов, которые и составляют систему безнаказанных фальсификаций. На выборах Мосгордумы в 2009 году на одном участке (там, где голосовал лидер "Яблока" Митрохин) пропали голоса, поданные за "Яблоко". После пересчета бюллетеней на этом участке голоса "Яблока" нашлись в пачке бюллетеней за КПРФ. Этот частный случай показателен тем, что и Митрохин, и сама партия "Яблоко" предпочли промолчать о двух хитроумных ловушках в законах, с которыми столкнулся Митрохин. Ведь если бы Митрохин, как гражданин, обратился с заявлением о фальсификации в суд, то по 259 ч.2 статье ГПК суд бы ему отказал. В России никто из граждан не вправе жаловаться на выборные фальсификации. Это право принадлежит только избирательным комиссиям. А если бы комиссия положила "яблочные" бюллетени в конверт бюллетеней "Патриотов России", то суд был бы обязан оставить фальсификации в силе, ведь закон о гарантиях запрещает суду отменять фальсификации, если они были в пользу все равно проигравшей партии.

Раньше такие действия оппозиции назывались бы борьбой нанайских мальчиков. Сейчас можно сказать, что все оппозиционные партии и политики работают народоуводителями с потенциального Майдана. Майдана нет и вряд ли он будет (скорее уж Большая Манежка), а вот задача привести народ на эти невыборы выполняется успешно. Привести народ, а затем ему же объяснить, что он сам во всем виноват, так как плохо голосовал. А теперь надо лет пять-шесть потерпеть, а потом попробовать проголосовать еще раз, но более активно. И так далее, далее. В конце концов народоуводители поедут по западным университетам читать интересные лекции "Почему не удалось построить демократию в России", а остальные останутся лопатами засыпать ввезенные радиоактивные отходы в опустевшие нефтяные скважины.

Борьба за соблюдение 31 статьи конституции вызывала бы большее уважение, если бы не показательное игнорирование всеми 19 статьи, в которой государство гарантирует равенство прав партийных и беспартийных. Если выборы губернаторов нам обещали вернуть лет через сто, то соблюдать 19 статью никто не собирается никогда. В этом гарант Конституции и все лидеры оппозиции едины.

Когда горячие головы требуют немедленного расформирования ЦИК (мол, для этого уже масса оснований), невольно вспоминается Высоцкий: "Как школьнику драться с отборной шпаной". Давным-давно, в 1999 году профи из ЦИК заранее переиграли всех оппозиционеров-любителей. Профи заложили в главный закон о выборах – закон о гарантиях норму о расформировании ЦИК, которую невозможно выполнить. Хитроумие профи заслуживает двух цитат.

"С заявлением в суд о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации вправе обратиться группа численностью не менее одной трети от общего числа членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

"С заявлением в суд о расформировании избирательной комиссии субъекта Российской Федерации вправе обратиться группа численностью не менее одной трети от общего числа членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, либо группа депутатов численностью не менее одной трети от общего числа депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти данного субъекта Российской Федерации, либо группа депутатов любой из избираемых палат указанного органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этой палаты, а также Центральная избирательная комиссия Российской Федерации". (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

Только внимательный читатель заметит лукавую хитрость. В первой цитате не указано, из кого именно состоит указанная группа. А во второй цитате – указано. Любой суд отклонит эту попытку расформировать ЦИК – ведь закон не указал, это группа олигархов, или группа членов незаконных вооруженных формирований. И эту хитрость никто из депутатов-правдолюбцев и не пытается устранить уже 12 лет. Хотя раз в год я об этом напоминаю в СМИ. Ждем-с, когда-нибудь эта хитрость пригодится.

Давняя норма закона о гарантиях, что ни за какие преступления член избирательной комиссии не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия прокурора субъекта федерации, сохранилась до сих пор. То есть, и сами фальсификации, и изгнание наблюдателей, и даже их показательный расстрел - это еще недостаточное основание для уголовной ответственности. Только с согласия прокурора.

При такой правовой защищенности легко и дешево принудить учителей и других госбюджетников по приказу начальства подписывать фальшивые протоколы итогов голосования или чистые их бланки. А суд даже при тех фальсификациях, что не позволяют выявить действительную волю избирателей, имеет законное право признать итоги голосования действительными. Даже если будут срочно зарегистрированы и допущены к выборам все партии, общую картину выборов и их результаты это радикально не изменит. Ведь миллион опытных членов ИК со ста тысячами очень опытных председателей ИК никуда не денутся. А даже бесправные наблюдатели от общественных организаций вообще запрещены. Наблюдатели могут быть только от тех партий, что оказались в бюллетене. А о роли этих партий в борьбе за честность выборов я уже писал. Так что на фоне этой взведенной машины фальсификаций суета вокруг народного фронта выглядит отвлекающими маневрами, способными лишь объяснить грядущую победу Единой России гигантскими усилиями не только партии, но и всего фронта.

[Аркадий Любарев]

http://www.echo.msk.ru/blog/lyubarev/801129-echo/

ведущий эксперт правозащитной ассоциации "ГОЛОС",
Среда, 10.08.2011 11:21

Федеральное законодательство до начала избирательной кампании по выборам в Госдуму меняться уже не будет. И значит – теперь мы точно знаем, по каким формальным правилам пройдут эти выборы.

Правила эти заметно отличаются от тех, по которым проводились предыдущие выборы. Конечно, отличаются они не так существенно, как правила выборов 2007 года от правил 2003 года. Но все же различия есть.

Я уже писал о том, что в Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» за последние 4 года было внесено много изменений. По уточненным данным, 17 раз. Но изменения были разными: очень существенные, менее существенные и просто технические. Здесь я опишу наиболее важные, с моей точки зрения.

1. Самые существенные, на мой взгляд, изменения касаются правил регистрации партийных списков. И в первую очередь – это отмена избирательного залога. Напомню, что в 2007 году 4 из 11 зарегистрированных списков регистрировались по залогу.

Сейчас зарегистрированных партий всего 7. Из них 4 будут зарегистрированы по парламентской льготе, остальные 3 должны будут представить подписи избирателей.

Менее существенным является изменение необходимого числа подписей. В 2007 году (как и в 1995, 1999 и 2003) требовалось 200 тысяч, сейчас – 150 тысяч. Однако главная проблема при регистрации на выборах в Госдуму – не количество подписей, а допустимая доля брака в подписных листах, которая составляет всего 5%. Напомню, что в 2007 году из 7 списков, представивших подписи, 3 получили отказ в связи с превышением 5%-ного порога брака. Но и у остальных 4 списков доля брака была почти на пределе: 4,6–4,8%.

Небольшие изменения были внесены также в правила представления документов в ЦИК, правила оформления и проверки подписных листов.

2. Изменились правила формирования партийных списков. В 2007 году центральная часть списка могла включать не более 3 кандидатов, а число региональных групп должно было быть не менее 80. Сейчас центральная часть может включать до 10 кандидатов, а минимальное число региональных групп равно 70.

3. Заградительный барьер на этих выборах остался 7%-ным, то есть для того чтобы получить количество мандатов пропорционально числу голосов избирателей, необходимо преодолеть 7%. Однако партия, получившая от 5 до 6%, удостоится одного «утешительного» мандата, а партия, получившая от 6 до 7%, – двух мандатов (напомню, что 5% от 450 мандатов – это примерно 23 мандата, 7% – примерно 32 мандата).

4. Увеличены «потолки» избирательных фондов. Напомню, что в 2007 году партии могли создавать не только федеральный избирательный фонд, но и избирательные фонды региональных отделений. При этом «потолок» федерального фонда составлял 400 млн. руб., но «потолок» консолидированного фонда (т.е. сумма «потолков» федерального и региональных фондов) достигал 1,818 млрд. руб. Тогда только «Единая Россия» смогла приблизиться к этому «потолку», израсходовав 1,551 млрд. руб. У «Справедливой России» расходы составили 720 млн. руб., у ЛДПР – 622 млн. руб., у других партий – еще ниже.

Теперь «потолок» федерального фонда увеличен до 700 млн. руб., т.е. в 1,75 раза, а консолидированный «потолок» – до 3,405 млрд. руб., т.е. в 1,87 раза.

5. В редакции закона 2007 года содержалось требование к партиям, получившим менее 3% голосов, заплатить СМИ за «бесплатные» эфирное время и печатную площадь. Действовала также норма, согласно которой партия, не расплатившаяся за «бесплатные» эфирное время и печатную площадь, лишалась их на следующих соответствующих выборах. Последняя норма немало способствовала тому, что 5 партий, участвовавших в выборах 2007 года, менее чем через год после выборов приняли решение о самороспуске.

В нынешней редакции закона этих норм нет. Однако введена норма, согласно которой партия, получившая менее 3% на предыдущих выборах в Госдуму, автоматически лишается бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади на следующих думских выборах. Эта норма в данной кампании будет действовать по отношению к партиям «Яблоко» и «Патриоты России». Что касается партии «Правое дело», то она, как новая партия, вправе рассчитывать на бесплатный эфир и бесплатную печатную площадь. 6. В соответствии с изменениями, внесенными в Конституцию РФ, Госдума теперь избирается не на 4 года, а на 5 лет.

7. Внесены некоторые изменения в правила предоставления помещений для встреч с избирателями с целью обеспечить равные условия для партий. Установлена обязанность собственников, владельцев помещения, предоставленного политической партии, уведомить в письменной форме избирательную комиссию субъекта РФ о факте предоставления помещения и об условиях, на которых оно было предоставлено. Установлена обязанность избирательной комиссии довести эту информацию до сведения других политических партий. 8. Внесены некоторые изменения в правила голосования по открепительным удостоверениям и в правила голосования вне помещения для голосования. Добавлены некоторые гарантии инвалидам по зрению.

[Эдуард Лимонов]

http://limonov-eduard.livejournal.co...94656#t7894656

August 26th, 12:22

Обдумываю еще и еще дебаты 23 августа в центре Сахарова.
Признаюсь, я скептически отношусь к проектам оппозиции по поводу выборов.Вот что я думаю :

1.Предложение Навального,идти на выборы и голосовать за любую партию, кроме Единой России абсолютно вредное и неприемлемое, поскольку,
-демонстрирует смирение общества перед тем фактом что восемь политических партий оппозиции не допущены до выборов тем, что не зарегистрированы,
-поскольку между Единой Россией и тремя другими парламентскими партиями сложились отношения подчинения этих партий- вассалов своему сюзерену, то голосовать за них все равно голосовать за всю систему ЛЖИ,
-Взяв бюллетень, вы увеличите явку на выборы и таким образом легитимизируете их,
-вероятнее всего квоты для парламентских партий на голоса избирателей давно лежат на столе у г-на Чурова и потому предложение Навального,подразумевающее реальное влияние избирателя на результаты выборов, - бессмысленная наивность.
Ни в коему случае не следуйте неосторожному "совету" Навального.

2.Порча бюллетеней. Очень легкомысленное, необдуманное предложение, поскольку,
-Испорченные бюллетени даже не будут включены в графу "испорченные" (ну разве что ничтожное количество, чтобы показать что они были,т.е. как бы показать степень, якобы, "свободы" избирателей),
-Испорченные бюллетени будут неизбежно засчитаны в пользу "Единой России" и партий-вассалов ее. В 90-е годы патриоты и радикальные коммунисты широко применяли порчу бюллетеней. Результат
был невидим.
-Уже тот факт, что вы пришли и получили бюллетень - легитимизирует выборы и увеличивает явку, позволяя власти заявить что выборы были "всенародными".

3.Мониторинг заведомо жульнических выборов позорен и недопустим, поскольку,
-как уже упоминалось, такой жест продемонстрирует смирение общества перед тем фактом что восемь оппозиционных партий не допущены к избирателю, закрыть на это обстоятельство глаза невозможно,
-мониторить ТАКИЕ выборы -просто бесчестно.
Поэтому наблюдать, мониторить, ни в коем случае нельзя,не надо, не дОлжно !
Если верны сведения о том, что на мониторинг выборов отечественные и международные организации выделяют нашим общественным организациям гранты, то нужно пренебречь грантами, поскольку дело идет об общественной пользе, о серьезных вещах, о фальсификации выборов, которая УЖЕ СОСТОЯЛАСЬ.

4.Альтернативные выборы в Интернете. Не смогут быть организованы оппозицией в условиях полицейского государства таким образом, чтобы выглядеть убедительными в глазах народа. Мы видим, сколько "выборов" проходит нынче в интернете со смехотворными и неправдоподобными результатами.Ясно, что хочется альтернативных выборов, но убедительные невозможны, а неубедительные и слабые будут вредны. Вообще, сдвиг оппозиционных усилий в интернет есть на самом деле разновидность капитуляции перед враждебной реальностью. Советская интеллигенция уходила от давления власти на кухни, сейчас уходят в интернет. Опасное явление.

И наконец, вывод, результат размышлений.
Нужно противостоять власти лицом к лицу, смело посмотреть ей в блудливые глаза, потому нужно идти, как только объявят выборы в участковую избирательную комиссию и требовать исключить Вас из списка избирателей. Ну да, они станут сопротивляться,не желать исключать вас,лгать вам что это невозможно. Но Конституция РФ не определяет право голосовать как обязанность, и потому в случае отказов, мы забросаем их тысячами судебных исков.
А главный протест, в день выборов нужно забыть про избирательные участки, но идти на то место,где у вас в городе обыкновенно собираются самые храбрые граждане,в Москве это Триумфальная площадь.Это вот вам единственно разумная программа действий.

[Новое время]

http://newtimes.ru/articles/detail/42786
№ 27 от 29 августа 2011 года
Барабанов Илья

Первые страницы дневника избирательной кампании: праймериз

29 августа, после встречи с лидерами семи зарегистрированных политических партий, Дмитрий Медведев подпишет Указ о выборах в Государственную думу. Как ожидается, 30 августа он будет обнародован, и это даст официальный старт кампании, которая завершится 4 декабря. Как готовились к старту единороссы в регионах и как будет отстаивать свои места в Думе «Справедливая Россия» (стр. 11), кто будет играть на националистическом поле (стр. 14) и на чем заработают те, кому прописка на Охотном Ряду не светит (стр. 17). Стоит ли ждать политических войн на телевидении (стр. 50) — The New Times начинает вести дневник кампании (стр. 20). Занавес поднят, спектакль начинается, обо всем этом — в главной теме The New Times
http://newtimes.ru/upload/medialibrary/f14/06_490_01.jpg
В течение месяца после старта кампании партии проведут съезды, на которых определят списки кандидатов, а также фамилии тех, кто возглавит эти списки. Съезды пройдут в два этапа: 10 сентября своих сторонников соберут ЛДПР, «Патриоты России» и «Яблоко», на 23–24 сентября намечены съезды КПРФ, а также «Единой России» и «Справедливой России». Не определились до сих пор с датой лишь в «Правом деле» Михаила Прохорова, их съезд также должен состояться в последних числах сентября.

Замены в составе

Единодушное желание основных игроков провести съезды в последний момент связано с тем, что «Единая Россия» объявила о намерении на 50% обновить состав своей фракции в Госдуме. Так что многие депутаты, отчаявшись попасть в списки правящей партии, в последний момент могут оказаться в рядах «конструктивной», как это принято называть, оппозиции. Так, собеседник The New Times в руководстве «Правого дела» рассказал, что в партии до сих пор нет понимания, кто мог бы составить компанию Михаилу Прохорову в первой десятке списка. По его словам, на «Правое дело» выходили несколько действующих депутатов «Единой России» и переговоры с ними продолжаются. Возможно появление опальных единороссов и в списках «Справедливой России», из рядов которой после отставки Сергея Миронова с поста спикера Совета Федерации сторонники пока лишь убегали.
http://newtimes.ru/upload/medialibrary/ed8/06_490_02.jpg
«Бегство» единороссов из рядов партии должно начаться со дня на день: руководитель ЦИКа партии Андрей Воробьев лишь 24 августа огласил решение обновить фракцию наполовину (до этого называлась цифра в 30%). В партии рассчитывают получить в декабре примерно те же 300 мандатов, соответственно, как минимум 150 депутатов «Единой России» нынешнего созыва могут оказаться безработными. Уже известно, что не будет в следующей думе вице-спикера Любови Слиски, не продлит, судя по всему, свой мандат и финансовый омбудсмен Павел Медведев. После того как контроль над кампанией ОНФ взял на себя глава аппарата правительства Вячеслав Володин, сильно может поредеть «сурковская» фракция «ЕдРа». Не попадают в следующую Думу создатель портала «Взгляд» Константин Рыков, политолог Сергей Марков (политологов в Думе будет представлять Вячеслав Никонов), велики шансы пролететь мимо следующего созыва у выходца из движения «Наши» Сергея Белоконева и лидера «России Молодой» Максима Мищенко. Впрочем, без молодежи Дума не останется: их места займут скандально известные шпионка Анна Чапман, заседающая в руководстве «Молодой гвардии», и ее коллега по МГЕР Владимир Бурматов, прославившийся в 2010 году тем, что вместе с сенатором-единороссом Русланом Гаттаровым «тушил» лесные пожары через Twitter. Бурматов считается также креатурой Вячеслава Володина.

Теоретически в Думе может оказаться значительно больше молодогвардейцев. По результатам региональных праймериз ряд активистов оказался на проходных местах, но переезжать ли им в итоге на Охотный Ряд — решат в Москве, где будут согласованы и утверждены окончательные варианты списков. При этом Владимир Путин, впечатлившись партийной процедурой, предложил обязать все партии проводить праймериз. «Вся партийная система должна быть в легком шоке, — прокомментировал эту инициативу первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников. — Лидер правящей партии, тем более облеченный властными полномочиями второго человека в стране, делает попытку вмешиваться во внутрипартийную жизнь других участников политического процесса». Спустя пару дней, 26 августа, премьер отыграл назад — осенью Закон о выборах переписывать не будут. Хотя если бы Путин поближе ознакомился с тем, как отбирали кандидатов его собственные однопартийцы, он усомнился бы в успешности этого опыта. Неудивительно, что даже лояльные власти социологи ВЦИОМа признают: 93% россиян вообще не поняли, что такое праймериз в исполнении «Единой России».
http://newtimes.ru/upload/medialibrary/bd6/06_200_01.jpg
Вопросы Приморья

Собеседник The New Times в центральном аппарате «Единой России» признает: «Примерно в 15–20 регионах праймериз шли с нарушениями, подтасовкой и применением административного ресурса». В ряде национальных республик, признают в «Единой России», в списки будут проталкивать кандидатов, проплативших свое появление в Госдуме. Особенно отличились в ходе праймериз Москва, Петербург и Приморье: «Именно на фоне этих скандалов премьер и сделал заявление о том, что регионы не должны обольщаться, итоговые списки все равно будут утверждаться в Москве и наиболее одиозных персонажей из них выбросят». В Москве действительно случился забавный эпизод, когда к участию в праймериз не допустили даже не общественника со стороны, а одного из идеологов ЕР Павла Данилина. Про то, как проходят выдвижение и голосование в Петербурге, после 95%, полученных на муниципальных выборах Валентиной Матвиенко, и говорить глупо. Корреспонденты The New Times в регионах свидетельствуют: нарушения в ходе праймериз были повсеместными.

На Дальнем Востоке в честности единороссовских праймериз усомнился даже полпред президента в ДВФО Виктор Ишаев, признавший, что некоторые кандидаты нагоняют «своих» людей, чтобы добиться нужного результата: «Разве это честно? Все, что нарисуют люди в праймериз, пусть оставят себе», — возмущался Ишаев. В Приморском крае лидерами по итогам предварительного единороссовского голосования стали депутат местного Заксобрания Галуст Ахоян (еще недавно он проходил фигурантом уголовного дела об уклонении от уплаты налогов), лидер краевой федерации профсоюзов Виктор Пинский и депутат Госдумы Эльмира Глубоковская, перебежавшая в ЕР из «Справедливой России» после падения Сергея Миронова. Высокие позиции заняли действующие депутаты ГД Руслан Кондратов и Владимир Пехтин, если Москва потребует молодежь — в первых строках найдется активистка МГЕР Яна Нагорная. Список составлен из близких к губернатору Сергею Дарькину людей, из чего местные политологи сделали вывод, что глава региона, который может покинуть свой пост после саммита АТЭС в 2012 году, старается трудоустроить членов своей команды в Москву. «Паровозом» единороссов в регионе должен стать вице-премьер Игорь Шувалов, который хоть и не обладает членским билетом, но к Народному фронту присоединился в индивидуальном качестве. Подпортить ему настроение мог демарш члена счетной комиссии Петра Чуркина, который заявил, что итоги праймериз в городе Артеме сфальсифицированы, но руководство регионального отделения поспешило заявить, что доказательств этому найти им не удалось.

И другие неприятности
http://newtimes.ru/upload/medialibrary/fb1/06_200_02.jpg


О фальсификациях в ходе праймериз на Ставрополье заявил депутат краевой думы Александр Сысоев: «Участвовать в фарсе — противоречит моим жизненным принципам. Поэтому я отзываю свое заявление об участии в праймериз и принял решение о выходе из рядов «Единой России». О нарушениях заявляли партийцы в Калининграде и Башкирии. В самом западном регионе страны партию власти на выборы поведет другой вице-премьер Александр Жуков, которого прочат в будущие губернаторы региона* * Из действующих членов правительства во главе списков могут оказаться также вице-премьер Виктор Зубков (Волгоградская область) и министр Юрий Трутнев (Пермский край). Рассматривается возможность выдвижения в Госдуму по одному из регионов и министра обороны Анатолия Сердюкова. . Действующий глава региона Николай Цуканов возглавил область всего год назад после скандальной отставки Георгия Бооса. Хоть Цуканов и вышел победителем местных праймериз, спасти рейтинг «Единой России» в области ему никак не удается: по данным социологов из Калининградской мониторинговой группы, голосовать за партию готовы лишь 34% жителей региона. Уверенно может себя чувствовать депутат Думы, бывший мэр Калининграда Юрий Савенко, на третьем месте — директор «Калининградского морского торгового порта» Андрей Колесник. Попасть в Думу по квоте ОНФ может лидер областного «Союза женщин» Марина Матюнина, а вот депутату Евгению Федорову, прославившемуся скандальными дебатами с юристом Алексеем Навальным, остается уповать лишь на московское руководство: праймериз, как и дебаты, он успешно провалил. О фальсификациях здесь заявили наблюдатели из города Советска, сообщившие, что выборщики приходили на праймериз с заготовленными шпаргалками: за кого голосовать.

Густонаселенную Башкирию, где и явка, и результаты «Единой России» колеблются около 90%, в нынешнем составе Думы представляли аж 14 депутатов. После смены власти в республике (многолетнего лидера Муртазу Рахимова сменил Рустэм Хамитов) половина из них может потерять мандаты. Победителем праймериз здесь ожидаемо стал новый глава республики, в лидерах также мэр Уфы, спикер Заксобрания, относительно спокойно могут себя чувствовать депутаты Павел Крашенинников и Марсель Юсупов. Скандалы сопровождали праймериз в Уфе и Стерлитамаке, где независимые наблюдатели зачастую заканчивали праймериз в отделениях милиции. Общую благостную картину испортило лишь голосование на независимом сайте «Про Уфу»: 75% пользователей сравнили башкирские праймериз с театром.
http://newtimes.ru/upload/medialibrary/885/06_490_03.jpg
Примерно то же самое происходило и в Кемерове, где Аман Тулеев (единственный губернатор-долгожитель, удержавшийся на своем посту при Дмитрии Медведеве) набрал в ходе предварительного голосования 98,1% —
Валентине Матвиенко есть к чему стремиться. Директорам Домов культуры в области из регионального Минкульта спустили указание разместить информационные материалы, посвященные «нашему замечательному земляку, актеру Владимиру Машкову». Машков в итоге вместе с боксером Николаем Валуевым — в победителях праймериз и, видимо, будут представлять в следующей Госдуме как раз «общественников» Народного фронта.
„ На Дальнем Востоке в честности праймериз усомнился полпред президента Виктор Ишаев, признавший, что кандидаты нагоняют «своих» людей, чтобы добиться нужного результата: «Разве это честно?»”

Неприятный скандал случился в Нижегородской области, где начальник департамента общественных связей ОАО «Нефтяная компания «Лукойл» Александр Василенко, толком не принимавший участие в праймериз и не выступавший перед местными жителями, умудрился «обойти» действующего депутата ГД от региона, нижегородца Анатолия Козерадского — 8-е место против 27-го. Неожиданно высоко поднялся и гендиректор «Транспортной дирекции Олимпийских игр» Сергей Козырев, лишь раз заехавший в Нижегородскую область за все время праймериз. Провалились певица Надежда Бабкина — ей не помогло даже то, что «Единая Россия», по собственному признанию, ее возбуждает, и депутат Госдумы Константин Затулин, который, вероятно, вылетит с Охотного Ряда, как и все представители «лужковской фракции». Обиженный Затулин даже назвал единороссовские праймериз «игрой в наперстки».

Без потрясений

Во время праймериз в Татарстане экс-гимнастку Алину Кабаеву спросили о ее семейном положении. Зал от такого вопроса, как свидетельствуют очевидцы, погрузился в гробовое молчание. «Воронки», впрочем, не приехали, а депутат с олимпийским спокойствием сообщила, что она не замужем, что, видимо, и помогло ей занять одно из лидирующих мест в списке. Переизбрание Кабаевой под сомнение не ставится. Без потрясений обошлось в Рязанской области, где «прокатили» действующего депутата Надежду Школкину (она в итоге будет избираться от Мордовии), а победил предсказуемо губернатор Олег Ковалев — один из немногих региональных лидеров, который действительно может после 4 декабря перебраться в здание на Охотном Ряду. Не будучи уверенным в своем переназначении, губернатор, как утверждают источники в его окружении, предпочтет депутатскую синицу в руках. Народный фронт здесь без особых изысков будут представлять глава областного «Союза сельских женщин» и начальник Воздушно-десантного командного училища. Столь же спокойно прошли праймериз и в Тюмени, где победил местный губернатор, не возникло проблем у депутата Ивана Квитки, «общественников» представил руководитель местного «Аграрного движения», а по молодежной квоте в победителях лидер все тех же молодогвардейцев, честно признавшийся The New Times, что попасть в Госдуму он не рассчитывает, но надеется, что этот результат поможет ему избраться в областную думу.

http://newtimes.ru/upload/medialibrary/d41/06_200_03.jpg
Каждому свое

Собеседники в «Единой России» признают: результаты праймериз далеко не отражают того расклада, который сложится в итоге в думской фракции партии. Губернаторы по привычке застолбили за собой первые места (исключением стала лишь Самарская область, где главу региона обошел депутат Александр Хинштейн), но в Госдуму они, очевидно, избираться не будут. Максимум отработают «паровозами». Глав региональных заксобраний и членов региональных правительств перспектива стать рядовым, ничего не решающим депутатом на Охотном Ряду, тоже совсем не прельщает. Предварительное голосование они использовали лишь для подтверждения своего статуса. Да и с большинством местных политиков и «общественников» разговор в итоге будет вестись на уровне: вы не выдвигаетесь в Госдуму, а вам обеспечивают хорошее место на следующих региональных выборах. Ближайший месяц для «Единой России» станет месяцем напряженного торга, когда львиная часть победителей и без того сомнительных праймериз сойдет с дистанции, а их места займут представители корпораций и бизнесмены, способные профинансировать собственную кампанию и желающие обеспечить личную безопасность. Как сложится этот партийный пасьянс, впервые будет решаться не в кремлевском кабинете Владислава Суркова, а в Белом доме у главы правительственного аппарата Вячеслава Володина, взявшего под контроль кампанию партии власти. И в этом неожиданно возникшем противостоянии двух идеологов в конечном итоге и будет заключаться главная интрига осенней кампании, а совсем не в том, сколько «женщин России» или тружеников села каким-то чудом окажутся все же на Охотном Ряду.

В подготовке материала принимали участие Владимир Авченко (Владивосток), Артур Асафьев (Уфа), Сергей Ежов (Рязань), Андрей Карев (Тюмень), Татьяна Новожилова (Калининград), Елена Сурикова (Кемерово)

[Профиль]

http://www.profile.ru/items/?item=32730
№31(730) от 29.08.2011
Владимир Рудаков

Глава ЦИК РФ считает, что все попытки опорочить отечественную избирательную систему несостоятельны.
На этой неделе в России стартует думская избирательная кампания, которая плавно перетечет в президентские выборы. В интервью "Профилю" председатель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) РФ Владимир ЧУРОВ пообещал, что и те, и другие выборы будут честными. Впрочем, иных в России и быть не может, считает глава Центризбиркома.

- Владимир Евгеньевич, какие новшества ждут избирателей и партии в ходе начинающейся избирательной кампании?
- Законодательных нововведений много: всего по предложению президента была изменена или введена 21 норма. Прежде всего, отмечу уменьшение количества подписей, которые непарламентские (пока) партии должны представить для регистрации: на прошлых выборах им нужно было собрать 200 тыс. подписей, сейчас - 150 тыс. Причем я хочу сразу отметить, что это вполне достижимая величина. 150 тыс. - это чуть более 0,1% от зарегистрированных избирателей.
Кроме того, в последнее время существенно изменилось информационное поле.
Благодаря инициативам президента у нас возникла уникальная ситуация: мы имеем закон о равном объеме освещения всех четырех парламентских партий в эфире государственных теле- и радиоканалов - как центральных, так и на уровне регионов и муниципалитетов.
Такого нет ни в одной стране мира. Результат применения этой нормы налицо: общее ежемесячное время, выделяемое госканалами для информирования о деятельности партий, составляет десятки часов.
- А как это время делится между партиями?
- Поровну. По закону, если в каком-то месяце какой-то партии было выделено меньше времени, то в следующем месяце ей это время просто компенсируется.
И хотя эта норма действует в межвыборный период, мы с вами прекрасно понимаем, что межвыборный период плавно перетекает в предвыборный. Свидетельство этому - те билборды, та наружная продукция партий, которую уже сейчас мы видим на улицах наших городов.
- Это нарушение избирательного закона?
- Нет, не нарушение. Это даже не относится к нашему ведению, потому что мы начинаем контролировать законность предвыборной агитации только после официального начала кампании. Так что, с нашей точки зрения, ничего предосудительного в этом нет: наоборот, мы заинтересованы в том, чтобы узнаваемость самих партий и их лидеров была как можно более высокой, - это повысит явку избирателей.
- Должны ли будут лидеры партий в обязательном порядке участвовать в политических дебатах или они по-прежнему смогут от них уклоняться?
- Это по-прежнему на их усмотрение. Бесплатное эфирное время распределяется поровну, а уж как они его будут использовать и кто будет представлять партии, - это их дело.
- Может, все-таки стоило бы их обязать дебатировать друг с другом?
- Лично я с самого начала своей политической карьеры и даже еще раньше - с пионерской юности - являюсь горячим сторонником открытой дискуссии.
- Вы не считаете, что отказ от публичных дебатов является свидетельством пренебрежения лидеров партий мнением избирателей?
- Нет, не считаю. Это вопросы предвыборной тактики. И если мы являемся приверженцами свободы, вовсе не обязательно регламентировать все вопросы и кого-то к чему-то обязывать.
- Многие обратили внимание на ваше недавнее заявление, что к наблюдению за выборами будут привлечены футбольные фанаты. С какой целью и почему именно фанаты, а не автомобилисты или защитники живой природы?
- В первую очередь потому, что объединения болельщиков - наиболее массовые движения гражданского общества. Во-вторых, у нас есть субъекты Федерации, где гражданское общество развито гораздо слабее, чем в Москве, и где едва ли не единственным структурированным элементом этого общества является объединение болельщиков. В-третьих, это действительно в политическом плане абсолютно не ангажированные и очень честные ребята. Это то, что нам надо. И мы их не наблюдателями приглашаем (таковыми в России могут быть лишь представители политических партий и кандидатов), мы хотим их привлечь к работе в качестве членов участковых избирательных комиссий. Причем не просто фанатов, а фанатов с юридическим образованием. На этих выборах мы хотим попробовать: пригласить их в одну-две комиссии в разных регионах: Самаре, Дагестане, Чечне, Санкт-Петербурге.
- "Справедливая Россия" на днях обнародовала манифест, в котором среди прочего констатировала, что в стране "возможности выбора сокращенны до предела". Вы с этим согласны?
- Конечно, нет. Но оппонировать впрямую не буду, потому что это уже политика, а политикой я не занимаюсь.
- Но, может быть, они все-таки правы, коль скоро главная интрига так называемой проблемы-2012 заключается в том, кто именно станет президентом - Владимир Путин или Дмитрий Медведев? Выбора-то особого нет…
- В Центральной избирательной комиссии Российской Федерации никакой проблемы-2012 нет.
- Но при этом она обсуждается в обществе…
- Мне об этом неизвестно. По крайней мере пока я занимаю данную должность.
- В свое время вы сформулировали "первый закон Чурова" - "Путин всегда прав". За время президентства Дмитрия Медведева вы дополнили первый закон вторым - "Медведев тоже всегда прав"?
- Я уже неоднократно отвечал на этот вопрос. Ваше издание будет, наверное, последним, кому я на него отвечаю.
- Ничего, мы все равно будем рады вашему ответу.
- Ответ таков: я с уважением отношусь к президенту Российской Федерации, я с уважением отношусь к председателю правительства Российской Федерации, я с уважением отношусь к председателю Совета Федерации Российской Федерации…
- К какому - бывшему или будущему?
- Сейчас исполняет обязанности председателя Совета Федерации Торшин Александр Порфирьевич: мы с ним много работали в миссиях наблюдения за выборами за рубежом, и я с огромным уважением к нему отношусь. И к Валентине Ивановне тоже. Я отношусь с большим уважением к председателю Государственной думы, я отношусь с большим уважением к председателю Конституционного суда Российской Федерации, я отношусь с большим уважением к председателю Верховного суда Российской Федерации, я отношусь с большим уважением к председателю Высшего арбитражного суда Российской Федерации, еще к очень многим людям. Но главное, что я отношусь с очень большим уважением к каждому избирателю Российской Федерации. Законы не меняю.
- Недавно КПРФ обратилась в Счетную палату с просьбой проверить законность функционирования фонда поддержки "Единой России", который финансировал проведение праймериз Общероссийского народного фронта (ОНФ). Почему ЦИК РФ отказалась давать заключение о деятельности этого фонда?
- Потому что по закону мы получим очередной отчет о финансовой деятельности всех партий в сентябре. А результаты проверок финансовой деятельности всех без исключения партий мы ежеквартально публикуем на сайте.
- Сможет ли ОНФ использовать свое название или свой логотип в виде галочки в избирательных бюллетенях?
- Это исключено. Форма бюллетеня уже утверждена. В нем будет использована символика политических партий, зарегистрированных в Российской Федерации, списки кандидатов которых будут зарегистрированы ЦИК РФ, и это будет та символика, которая описана в уставных документах этих партий.
- Теперь о региональных электоральных процессах. В Москве чуть меньше года назад сменился мэр, однако глава городской избирательной комиссии Валентин Горбунов остался на своем месте. И это притом, что он руководит комиссией больше 15 лет. Почему ЦИК РФ его вновь рекомендовала? Вы против ротации кадров?
- Конечно, нет. У нас нормальный процесс ротации кадров: если брать комиссии всех уровней, то у нас в трети из них появились новые председатели.
- Почему в Москве не поменяли?
- Не только в Москве, в Санкт-Петербурге тоже.
- Но 16 лет - четыре президентских срока - человек на одном месте!
- Организация выборов в Москве - процесс нелегкий, и Валентин Павлович вполне успешно с ним справляется.
- Но мы все помним, сколько нареканий было к Мосгоризбиркому на предыдущих выборах в Мосгордуму…
- Они не подтвердились. Мы тогда обнародовали цифры: результаты только по 1,19% московских избирательных участков были обжалованы в суде, а подтвердились - 0,03%.
- Поступили ли к вам обращения тех, кто не согласен с избранием Валентины Матвиенко депутатом от муниципального образования "Красненькая Речка"?
- Нет, не поступали. Да и не могли поступить: мы не являемся организаторами этих выборов. На работу муниципального избиркома можно пожаловаться в горизбирком, а результаты самих выборов - обжаловать в суде.
- Говорят, о выборах в тех районах, где баллотировалась Матвиенко, публика узнала уже после того, когда завершилась регистрация кандидатов, что резко сузило возможности ее оппонентов из той же "Справедливой России". Так все и было?
- Я в этом сомневаюсь.
- А вы не проверяли?
- И мы проверяли, и суды…
- И что?
- По всем искам отказано в судах. А мне привезли довольно потрепанную газету с информацией об объявлении выборов. Это муниципальная газета, ее тираж, кажется, 3 тыс. экземпляров… Сказали, что в Санкт-Петербурге это большая редкость, коллекционеры просто бегают по избирателям в поисках этого экземпляра.
- Матвиенко избиралась в "Красненькой Речке" только для того, чтобы стать сенатором, а потом и спикером Совета Федерации. И что бы ни думали по этому поводу избиратели-жители этого округа, а потом и члены верхней палаты, ее спикерство - это предрешенный вопрос. На ваш взгляд, это не является дискредитацией самого института выборов?
- Это соответствует действующему законодательству. И когда только обсуждался новый порядок формирования СФ, я выступал в верхней палате и разъяснил сенаторам, каким будет этот порядок. И еще до момента вступления в силу этого закона в январе этого года более 30 сенаторов заранее воспользовались данной нормой, и это не вызывало никаких вопросов.
- В целом ряде субъектов РФ, прежде всего в северокавказских республиках, отмечается весьма странная тенденция: явка и результаты голосований за партию власти колеблются в промежутке от 90% до 95%. Некоторые политологии говорят даже об "особой электоральной культуре" этих регионов. Может быть, современные способы контроля выборов просто не позволяют вскрывать нарушения?
- Гнать надо этих политологов! Современные способы контроля позволяют проследить за всем. После прошлых скандальных выборов в Дербенте я лично выехал на место, и мы объехали все избирательные участки. Результат налицо - ни одной жалобы.
- Но я не о жалобах…
- Конечно, есть особенности, которые объясняются объективными факторами. В местах с менее мобильным населением - в сельской местности, в удаленных горных селах - явка всегда выше. И это, кстати, общемировое явление. Проанализируйте явку в горных селах Болгарии, Албании, даже в горах Германии: очень похоже получается!
Кроме того, не нужно забывать, что есть районы, где как скажет старейшина - и ты хоть сто наблюдателей поставь! - так люди и проголосуют. У нас ведь огромная страна и традиции везде разные.
- Вы можете гарантировать, что предстоящие выборы будут честными?
- Конечно. Все попытки опорочить нашу избирательную систему, поставить под сомнение результаты несостоятельны. На выборах 4 декабря будет не менее 0,5 млн наблюдателей от всех партий: больше всех выставят единороссы и КПРФ, чуть меньше ЛДПР и "Справедливая Рос-сия", другие партии. Плюс 1 млн членов избирательных комиссий, в том числе представляющих различные политические партии. Глупо их обвинять в мошенничестве и подтасовках.
Я уверен, что, как обычно, будет подано где-нибудь около 600-700 жалоб, из кото-рых одна десятая подтвердится. Можно ли говорить при таких цифрах о наличии серьезных, массовых нарушений на выборах? Конечно, нет.

ДОСЬЕ
Владимир ЧУРОВ родился в 1953 году в Ленинграде. В 1977 году окончил физический факультет Ленинградского государственного университета, в 1973 году - общественный (двухгодичный) факультет журналистики того же университета. С 1990-го по 1993 год - депутат Ленсовета, позже занимал пост зампредседателя комитета по внешним связям администрации Санкт-Петербурга. В 2003-2007 годах - депутат Госдумы от ЛДПР. С 27 марта 2007 года - председатель ЦИК РФ.

КАЛЕНДАРЬ ВЫБОРОВ В ГОСДУМУ 6-ГО СОЗЫВА
- Не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов - выдвижение федерального списка кандидатов на съезде политической партии.
- Со дня выдвижения федерального списка кандидатов в депутаты Госдумы и вплоть до 0 часов 3 декабря по местному времени - агитационный период избирательного объединения (везде, кроме СМИ).
-Не ранее 19 сентября и не позднее 19 октября до 18 часов по московскому времени - завершение подачи документов для регистрации федеральных списков кандидатов от партий-участников выборов.
-30 октября - завершение регистрации федеральных списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями.
-За 28 дней до выборов (с 5 ноября и вплоть до 0 часов 3 декабря по местному времени) - предвыборная агитация в СМИ.
-4 декабря - выборы депутатов Госдумы.
-Не позднее 19 декабря - определение результатов выборов депутатов Госдумы.
-Не позднее 24 декабря - официальное опубликование результатов выборов.

ВЕРИТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО ВЫБОРЫ БУДУТ ЧЕСТНЫМИ?

Иван МЕЛЬНИКОВ, первый зампред ЦК КПРФ, заместитель председателя Государственной думы:
"Скажу прямо, если выборы будут честными, в стране сменится власть. Причина очевидная: левая по духу страна с народом, который исповедует ценности справедливости, не может добровольно, с оглушительным процентом поддержки избирать власть, которая день за днем твердит, что либеральные реформы будут продолжены, и принимает соответствующие законы. Естественно, все силы такой власти брошены на администрирование избирательного процесса. В то время как партия власти и ее лидеры не будут вылезать из новостей, всех остальных, как обычно, загонят в специальные агитационные программы".

Николай ЛЕВИЧЕВ, председатель "Справедливой России":
"Мы уже сейчас видим, как издаются фальшивые газеты и выходят лжематериалы в СМИ. Поэтому у меня есть ощущение, что кампания будет не просто веселая, а даже более веселая, чем прошлая. Нужно учитывать и то, что в этот раз кроме федеральных выборов избирательная кампания пройдет еще и в 25 субъектах. А каждый представитель властной вертикали, как известно, блюдет интересы не Путина, не Государства российского и даже не руководителей партии "Единая Россия", он блюдет свой маленький пятачок исключительно в своих интересах. И ради своих интересов он будет готов довести любые выборы до абсурда, как это было в Санкт-Петербурге, где недавно избрали Валентину Матвиенко".

Александр ЛЮБИМОВ, председатель московского отделения "Правого дела":
"Дмитрий Медведев, конечно, молодец. Он сделал избирательное законодательство максимально выверенным, но сейчас, во время предстоящей избирательной кампании, мы увидим, насколько оно соблюдается. Хотя во многом это будет зависеть от того, насколько мы, участники этого избирательного процесса, будем активно следить за ходом этой избирательной кампании. Для нас в этом плане основную угрозу представляют чиновники, которые постоянно нарушают законы. Но мне все же кажется, что эта кампания будет честнее".

Игорь ЛЕБЕДЕВ, председатель фракции ЛДПР в Госдуме:
"Госдума в течение последних нескольких лет предприняла ряд шагов по открытости выборов. Но случай избрания Матвиенко в муниципальное заксобрание почти со 100-процентным результатом перечеркивает все эти законодательные достижения. Кроме того, я уверен, что никто, кроме самих партий, не сможет себя защитить и сделать предстоящие выборы более честными. Я думаю, что на этих выборах мы столкнемся с теми же нарушениями, которые уже были во время всех предыдущих избирательных кампаний".

Андрей ИСАЕВ, первый заместитель секретаря президиума "Единой России":
"Выборы в этом году будут вполне честными и открытыми. Более того, "Единая Россия" призывает все политические партии направить своих наблюдателей на все участки, так как мы заинтересованы в максимальной гласности и максимальном контроле со стороны всех политических сил над тем, как будут проходить выборы. Главная проблема, на мой взгляд, заключается для оппозиции сегодня в том, что она не в состоянии расставить своих наблюдателей на всех участках. В любом случае обоснованных претензий со стороны КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России" в этом году станет меньше".

Записала Ольга Павликова.

[РАПСИ]

http://www.rapsi-pravo.ru/legislation_publication/20110829/255051621.html
Контекст

Медведев подписал указ о проведении парламентских выборов
http://www.infosud.ru/images/25505/13/255051348.jpg
[Выборы депутатов Госдумы в Москве]
РИА Новости. Илья Питалев
Теги: выборы, Справка, Государственная Дума, Россия
16:18 29/08/2011

Президент РФ Дмитрий Медведев на встрече с лидерами политических партий в понедельник сообщил, что подписал указ о проведении выборов в Госдуму 4 декабря.

Ниже приводится справка о процедуре выборов в нижнюю палату российского парламента.

Избирательное право и назначение даты выборов

Согласно действующей редакции федерального закона "О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 18 мая 2005 года, депутаты Госдумы избираются гражданами РФ на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Участие гражданина Российской Федерации в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе принуждать гражданина к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению.

В соответствии с Конституцией России в Государственную Думу избирается 450 депутатов.

Депутаты избираются по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты Государственной Думы (федеральный список кандидатов).

Выборы депутатов Госдумы нового созыва назначаются президентом Российской Федерации. Решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 110 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования. Днем голосования является первое воскресенье месяца, в котором истекает конституционный срок, на который была избрана Государственная Дума предыдущего созыва. Конституционный срок, на который избирается Госдума, исчисляется со дня ее избрания. Днем избрания Государственной Думы является день голосования, в результате которого она была избрана в правомочном составе. Решение о назначении выборов подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации не позднее чем через пять дней со дня его принятия.

Если президент РФ не назначит выборы депутатов Государственной Думы в установленный срок, выборы назначаются Центральной избирательной комиссией (ЦИК) РФ и проводятся в первое воскресенье месяца, в котором истекает конституционный срок, на который был избран парламент предыдущего созыва. Решение Центральной избирательной комиссии о назначении выборов публикуется не позднее чем через семь дней со дня истечения установленного срока официального опубликования решения о назначении выборов.

Списки кандидатов

Кандидаты в депутаты Государственной Думы выдвигаются в составе федеральных списков кандидатов.

Выдвижение кандидатов в составе федеральных списков осуществляется политическими партиями, имеющими в соответствии с федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95 "О политических партиях" право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов.

Политическая партия вправе выдвинуть в составе федерального списка кандидатов граждан Российской Федерации, не являющихся членами данной политической партии.

Политическая партия может выдвинуть только один список кандидатов.

Решение о выдвижении федерального списка кандидатов принимается тайным голосованием на съезде политической партии. Порядок включения кандидатур в федеральный список и порядок проведения тайного голосования определяются уставом политической партии.

Выдвижение федерального списка кандидатов на съезде политической партии осуществляется не ранее чем через 10 дней и заканчивается не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов депутатов Государственной Думы.

Федеральный список кандидатов представляется уполномоченным представителем политической партии в Центральную избирательную комиссию РФ не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов.

Выдвижение федерального списка кандидатов должно быть поддержано избирателями путем внесения ими своих подписей в подписные листы, за исключением ряда случаев.

Избавлены от сбора подписей избирателей политические партии, федеральные списки кандидатов которых по итогам предыдущих выборов допущены к распределению депутатских мандатов. Это также касается и федеральных списков кандидатов партий, списки кандидатов которых были допущены к распределению депутатских мандатов в законодательных органах государственной власти не менее чем в одной трети субъектов РФ.

Подписные листы изготавливаются за счет средств избирательного фонда политической партии по форме согласно приложению 1 к настоящему федеральному закону. Оплата изготовления подписных листов должна быть произведена до начала сбора подписей.

Политическая партия вправе начать сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения федерального списка кандидатов со дня оплаты изготовления подписных листов.

Не ранее чем за 75 дней и не позднее чем за 45 дней до дня голосования до 18 часов по московскому времени уполномоченный представитель политической партии представляет в ЦИК РФ документы, необходимые для регистрации федерального списка кандидатов.

Центральная избирательная комиссия России не позднее чем через 10 дней после приема необходимых для регистрации федерального списка кандидатов документов принимает решение о регистрации федерального списка кандидатов либо мотивированное решение об отказе в его регистрации.

Формирование избирательных участков

Для голосования и подсчета голосов избирателей на выборах депутатов Государственной Думы образуются избирательные участки.

Избирательные участки образуются не позднее чем за 50 дней до дня голосования с учетом местных и иных условий исходя из необходимости создания максимальных удобств для избирателей.

В местах временного пребывания избирателей (больницах, санаториях, домах отдыха, на вокзалах, в аэропортах, местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и других местах временного пребывания), в труднодоступных или отдаленных местностях, на судах, которые будут находиться в день голосования в плавании, на полярных станциях, а также в местах, где пребывают избиратели, не имеющие регистрации по месту жительства в пределах РФ, избирательные участки в исключительных случаях могут образовываться не позднее чем за три дня до дня голосования.

На территориях воинских частей, расположенных в обособленных, удаленных от населенных пунктов местностях, избирательные участки в исключительных случаях могут образовываться не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Избирательные участки для голосования и подсчета голосов избирателей, проживающих или находящихся за пределами территории Российской Федерации, образуются не позднее чем за 50 дней до дня голосования, а в исключительных случаях - не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Списки избирательных участков с указанием их номеров и границ (если избирательный участок образован на части территории населенного пункта) либо перечня населенных пунктов (если избирательный участок образован на территориях нескольких населенных пунктов), мест нахождения участковых избирательных комиссий, помещений для голосования и номеров телефонов участковых избирательных комиссий должны быть опубликованы не позднее чем за 45 дней до дня голосования.

Подготовку и проведение выборов депутатов Госдумы, обеспечение реализации и защиту избирательных прав граждан осуществляют следующие избирательные комиссии, перечисленные в порядке от вышестоящих к нижестоящим: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации; избирательные комиссии субъектов Федерации; территориальные избирательные комиссии - районные, городские и другие территориальные избирательные комиссии или избирательные комиссии муниципальных образований; участковые избирательные комиссии.

ЦИК РФ, избирательные комиссии субъектов Федерации формируются в соответствии с федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Если на соответствующей территории отсутствует территориальная избирательная комиссия или избирательная комиссия муниципального образования, то она формируется не позднее чем через 35 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов. Срок приема предложений по составу территориальной избирательной комиссии - не менее одного месяца.

Участковая избирательная комиссия формируется вышестоящей территориальной избирательной комиссией не ранее чем за 30 дней и не позднее чем за 23 дня до дня голосования.

Территориальной избирательной комиссией не позднее чем за 21 день до дня голосования составляются списки избирателей.

Список избирателей по избирательному участку, образованному в труднодоступной или отдаленной местности, на территории воинской части, составляется участковой избирательной комиссией не позднее чем за 20 дней до дня голосования, а в исключительных случаях - не позднее чем в день сформирования участковой избирательной комиссии на основании сведений об избирателях, представляемых главой местной администрации поселения.

Списки избирателей по избирательным участкам, образованным в местах временного пребывания избирателей (больницах, санаториях, домах отдыха и так далее), на судах, которые будут находиться в день голосования в плавании, на полярных станциях, составляются соответствующими участковыми избирательными комиссиями не позднее дня, предшествующего дню голосования.

Расходы на выборы

Расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов депутатов Государственной Думы, обеспечением деятельности избирательных комиссий в течение срока их полномочий, использованием и эксплуатацией средств автоматизации, а также с повышением правовой культуры избирателей и обучением организаторов выборов, осуществляются за счет средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета.

ЦИК РФ не позднее чем за 50 дней до дня голосования распределяет поступившие в ее распоряжение средства, выделенные из федерального бюджета, между избирательными комиссиями субъектов Федерации, которые распределяют полученные средства между территориальными избирательными комиссиями не позднее чем за 30 дней до дня голосования.

Предвыборная агитация

Осознанному волеизъявлению избирателей, гласности выборов способствует их информационное обеспечение - информирование избирателей и предвыборная агитация.

Агитационный период начинается со дня выдвижения политической партией федерального списка кандидатов и прекращается в ноль часов по местному времени за сутки до дня голосования.

Предвыборная агитация на радио и телевидении и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за сутки до дня голосования.

Проведение предвыборной агитации в день, предшествующий дню голосования, и в день голосования запрещается.

Агитационные печатные материалы (листовки, плакаты и другие материалы), ранее вывешенные в установленном настоящим федеральным законом порядке вне зданий, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, на расстоянии не менее 50 метров от входа в них, сохраняются в день голосования на прежних местах.

О дне, времени и месте голосования территориальные и участковые избирательные комиссии обязаны оповестить избирателей через средства массовой информации или иным способом не позднее чем за 20 дней до дня голосования, а при проведении досрочного голосования - не позднее чем за пять дней до дня досрочного голосования.

Голосование и подсчет голосов

Голосование проводится с 8 до 20 часов по местному времени. Если на территории избирательного участка находится место жительства избирателей, рабочее время которых совпадает со временем голосования (при работе на предприятиях с непрерывным циклом работы или работе вахтовым методом), решением избирательной комиссии субъекта РФ время начала голосования на этом избирательном участке может быть перенесено на более раннее время, но не более чем на два часа.

Участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации после предварительной проверки правильности составления протоколов территориальных избирательных комиссий об итогах голосования не позднее чем на пятый день со дня голосования путем суммирования этих данных устанавливает итоги голосования на территории субъекта Российской Федерации.

На основании данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов избирательных комиссий субъектов Российской Федерации об итогах голосования, об итогах голосования на частях территорий субъектов Российской Федерации, протоколов территориальных избирательных комиссий об итогах голосования ЦИК Российской Федерации после предварительной проверки правильности составления указанных протоколов путем суммирования содержащихся в них данных не позднее чем через две недели после дня голосования определяет результаты выборов депутатов Государственной Думы.

[Станислав Белковский]

http://www.apn-spb.ru/pictures/3611.jpg
2011-08-24 Станислав Белковский


Прогрессивная общественность почему-то страшно возмущается выборами будущего спикера Совета Федерации В.И.Матвиенко в муниципальных округах «Петровский» и «Красненькая речка» (г. Санкт-Петербург). (Подробности всем известны, так что не повторяюсь). Я же, напротив, страшно доволен. Всё случилось так, как и должно было случиться.

Во-первых: разве именно к этому дело с так называемыми выборами в РФ не шло? Именно к этому оно и шло. Все процессы в природе, включая старение и смерть, необратимы, а всякая тяжелая продолжительная болезнь заканчивается смертью. (К Тому, Кто воскрес из мертвых, это, конечно, не относится).

Во-вторых: нам четко показали, как будут устроены думские «выборы»-2011. И что к этим выборам никакие «олдскульные» демократические термины, понятия и определения, типа «рейтинг», «харизма», «электоральная база», «наблюдатели», «предвыборные обещания» – не применимы. Надо, чтобы у «Единой России» было 60% – будет. Надо протащить «Правое дело» – протащат. Постановят убить «Справедливую Россию» – убьют.

Как? По старому анекдоту. «Как в три приёма засунуть слона в тумбочку? Очень просто: открыть тумбочку; положить слона в тумбочку; закрыть тумбочку». И старые добрые правила, типа «больше 10% не вбросишь», не работают. Вбросят, сколько положено. Кстати, нечто подобное происходит сейчас и на «праймериз» «Единой России», она же «Общероссийский народный фронт». Блатные и коммерческие кандидаты прут буром, остальных – на фиг. Можете жаловаться в сфатул церий/большой хурулдан.

(По ходу дела. Тут Владимир Путин заявил, что надо законодательно ввести процедуру праймериз во всех партиях. Прогрессивная общественность тут же начала истерить: ах, Путин хочет взять под контроль все партии! Оставьте, граждане, пустое. Кремль и так контролирует все партии – по крайней мере, не было случая, чтобы системные оппозиционеры преодолели кремлевское вето на какую-нибудь неудобную фигуру в предвыборном списке. И все свои основополагающие электоральные решения эти оппозиционеры согласуют/утверждают в Кремле, причем даже не на самом высоком уровне. Так что никакие праймериз для усугубления такого контроля не требуются. Мотивация Путина – совсем другая: зная, что любой его чих вызывает бурю в информпространстве, премьер, несколько обескураженный недавним опросом ВЦИОМа, решил привлечь дополнительное внимание и к самому слову «праймериз», и к процедуре в рамках ОНФ. И всё у него, благодаря прогрессивной общественности, получилось).

Свершившееся позволяет и требует в последний раз – как я надеюсь – обсудить/осмыслить стратегию поведения критически мыслящего гражданина на «выборах» 4 декабря 2011 года.

В обществе обсуждаются три актуальных варианта.

1. «НаХ-НаХ» имени Бориса Немцова и Ко.

На мой взгляд, это просто прикол. Не более и не менее того. Кому-то он кажется смешным, кому-то – нет.

2. Прийти и проголосовать за любую партию, кроме «Единой России» («Партии жуликов и воров», (с) А. Навальный). Аргументы против этого варианта уже многажды формулировались и лежат на поверхности: системные оппозиционеры ничем, по сути, не отличаются от «ЕдРа»; «приличный» результат «выборов» лишь легитимирует процедуру оформления кремлёвского всегосподства и т.п.

Тем не менее, вариант остается достаточно популярным в силу объективно-конъюнктурных причин, коих несколько:

а) партии системной оппозиции заинтересованы в таком варианте и будут финансировать его носителей;

б) если «Единая Россия» получит чуть меньше голосов, чем в 2007 году, сторонники варианта заявят, что это их большой успех, личный и коллективный; а кому из оппозиционеров не хочется объявить себя, наконец, победителем? на ровном месте?

в) наконец, главное: вариант предполагает, что до 5 декабря 2011 года у избирателя сохраняется надежда на перемены к лучшему в режиме реального времени, а надежда – главный двигатель человека как социального существа.

На всё это я хочу заметить/ответить следующее.

Хорошо уметь поддерживать в людях надежду, но надо уметь и отвечать за ее быстрое крушение. И еще: солидные авторитетные люди, которые выступают за вариант «голосовать против «ЕдРа», сами под знамена системной оппозиции вставать не спешат. И понятно, почему: они боятся ущерба для собственной репутации. Почему в таком случае я, избиратель-лох, должен всё-таки переться и голосовать за ущербных оппозиционеров?

Так что я, по-прежнему, предлагаю вниманию аудитории вариант №3. «Общероссийский народный тыл» (ОНТ). Остаться 4 декабря дома. Игнорировать как процедуру «выборов», так и тот орган, который будет сформирован по их итогам. Состав и структура Государственной думы Федерального собрания РФ не имеют никакого политического значения. Чуть больше мандатов у «ЕдРа», чуть меньше – это и Кремлю не так важно, почему это должно быть важно для меня? Аргумент «твоим бюллетенем проголосуют за «ЕдРо» не кажется мне состоятельным. В распоряжении власти будет столько тиражей бюллетеней, сколько надо. А значит, любой поданный голос можно перенаправить в нужном Кремлю направлении. «Общероссийский народный тыл» – это не просто способ ухода от наличной политической реальности. Но – первый шаг к формированию реальности параллельной, в которой должно кристаллизоваться новое активное творческое меньшинство (2% активных русских людей).

Но это уже другая история.

Материал - slon.ru

["Коммерсантъ"]

http://www.kommersant.ru/doc/1760838
http://www.kommersant.ru/content/pics/logo/daily.gif
Газета "Коммерсантъ", №160 (4701), 30.08.2011

Социологи считают, что в новой Думе будет старый расклад
http://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2011/160/KMO_092671_00034_1_t206.jpg
Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ
Вся галерея 4

В ходе думской предвыборной кампании, старт которой дал вчера президент, по мнению социологов, будут решаться всего два вопроса: сможет ли "Единая Россия" снова получить 300 депутатских мандатов и сколько фракций будет в следующей Госдуме — три или четыре. Социологи основываются на собственных опросах и результатах, которые получили партии в последние четыре года на местных выборах.

Августовские соцопросы показывают, что предстоящие в декабре выборы пока еще не обратили на себя массового внимания. Так, по данным аналитического "Левада-центра", 9% россиян еще не знают, пойдут они голосовать или нет. Еще 17% знают, что пойдут, но пока не знают, за кого голосовать. Точно не пойдут на выборы 13%. А среди тех, кто знает, что пойдет голосовать и знает за кого, большинство — 34% за "Единую Россию" (на выборах-2007 партия имела 64,3%). У коммунистов стойких сторонников 12% (в 2007 году было 11,57%). За ЛДПР готовы проголосовать 8% (в 2007 году — 8,14%).

Ни одна из других семи партий, действующих в стране, пока не набирает 7% голосов, а значит, не попадет в Госдуму, если намерения россиян к декабрю не переменятся. Более того, нет сейчас и партий, которые набирали от 5-7% голосов (по новым правилам это позволит партии получить в Думе от одного до двух депутатов). Ближе всех к этим местам "Справедливая Россия", за которую хотели бы проголосовать 4%. За "Яблоко" — 0,9% (в 2007 году было 1,59%), за "Патриотов России" 0,6% (было 0,89%). У единственной новой в этом сезоне партии "Правое дело" 1,6% (статистическая погрешность опросов — 3,4%).

Ближе к выборам политическая активность граждан повысится, но итог голосования от этого принципиально не изменится, считает замдиректора "Левада-центра" Алексей Гражданкин. Потому что "голоса тех, кто пока не определился, распределятся между всеми партиями в тех же пропорциях, что и сейчас". Правда, "Единая Россия", по словам социолога, получит "наименьший прирост". Партия власти все лето не исчезала из информационного потока благодаря "Общероссийскому народному фронту", и потому "ее электорат уже отмобилизован на 88%". Коммунисты получат более существенный прирост — "их избиратель отмобилизован на 80%". ЛДПР может взять больше по традиции: благодаря сверхактивности своего лидера, которую Владимир Жириновский проявляет обычно в последние две недели перед голосованием. Прирост "Справедливой России" Алексей Гражданкин не прогнозирует. Пока что на ее рейтинге никак не сказалось то, что она этим летом перешла в непримиримую оппозицию к "Единой России". Из трех непарламентских партий наибольший прирост может быть у "Яблока". "Правое дело", по оценке "Левада-центра", уже приблизилось к максимуму, который могут собрать инициативы нового лидера этой партии Михаила Прохорова.

Настроения в обществе действительно меняются, "но очень плавно", пояснил "Ъ" гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. К примеру, нынешний рейтинг "Единой России" "уже не тот, что был год назад, а у КПРФ он выше, чем был полгода назад". Но "картина в будущей Думе от этого не изменится". Доминировать будет "Единая Россия", а "остальные будут, скорее, статистами". Если настроения в обществе станут "меняться со скоростью, то и картина после выборов будет другая". Для этого, по словам господина Федорова, надо, чтобы "резко поменялся информационный фон: как прошлым летом, когда началось с лесных пожаров, а потом всю осень, что ни месяц, то новая беда". Или же "должно произойти резкое изменение личного опыта россиян: как в 2008 году, когда в июле в России еще не было никакого кризиса, а буквально через месяц начались массовые увольнения". Но ни тот, ни другой "фактор риска пока не просматривается".

Поэтому ВЦИОМ уже с ноября 2010 года проводит не только опросы, но и предлагает свой прогноз итогов думских выборов. По июльскому прогнозу, все 450 депутатских кресла в шестой Госдумы поделят между собой четыре партии, которые уже имеют фракции в Госдуме. У "Единой России" будет 291 место, у КПРФ — 73, у ЛДПР — 49 и 37 — у "Справедливой России". Очередной прогноз ВЦИОМ предложит в ближайшую неделю.

Обычно все партии, кроме "Единой России", скептически воспринимают социологические выкладки, как, впрочем, и официальные результаты выборов. КПРФ, по оценке информационно-аналитической службы этой партии, могла бы получить 25-30%. ЛДПР, по словам ее лидера, тоже 30%. Лидер "Правого дела" Михаил Прохоров предпочитает говорить о своей будущей фракции в Госдуме как о второй по численности. "15, а то и больше" — такой потенциал видит за партией лидер "Яблока" Сергей Митрохин. Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов уверен, что и его партии доступны 15%. "Патриоты России" не сомневаются, что могут пройти в Госдуму.

[Библиотекарь]

http://lj.rossia.org/users/anticompromat/1380936.html

@ 2011-08-25 15:31:00

Президент Дмитрий Медведев проведет 29 августа встречу с лидерами политических партий, на которой может объявить о дате проведения парламентских выборов в России, сообщил журналистам вице-спикер Госдумы от КПРФ Иван Мельников. Выборы в Госдуму должны состояться в декабре 2011 г.

«Двадцать девятого августа в Сочи состоится встреча президента РФ Дмитрия Медведева с лидерами всех семи (зарегистрированных) политических партий. Предполагается, что во время этой встречи будет подписан указ о дате проведения парламентских выборов», — сказал Мельников. По его мнению, документ может быть обнародован 30 августа.

http://www.vedomosti.ru/politics/new..._na_vstreche_s

Будет примерно так:
Единая Россия/ОНФ - 74-76% по Чурову (на самом деле 45-49)
КПРФ - 9% по Чурову (на самом деле 20-25)
ЛДПР - 7,5% (на самом деле 6-7)
СпРос - 2-3% (на самом деле 3-4)
Правое дело - 1-2% (на самом деле 0,5-0,6)
Яблоко - 0,7-1% (на самом деле 5-6)
Патриоты России - 0,2% (на самом деле 0,9)
Испорченные бюллетени - 0,5-1,5% (на самом деле от 4 до 10)

Явку нарисуют до 85-90% (на самом деле будет 45-46).

В основном будут повышать долю Едунов (и снижать долю остальных) за счет рисования явки, а также путем занижения числа испорченных бюллетеней.
Но кое-где КПРФ (например в Дагестане) и Яблоко (например, в Москве и Питере) обдерут и физически, а местами и СпРос обдерут (например, в том же Питере).
Насчет ЛДПР будет в последний момент в случае нужды отдано специальное указание в 2-3 региона, чтобы там дорисовали недостающее для прохождения ее на федеральном уровне - вплоть до уменьшения процента ЕдРа, если это необходимо.

==
мой предыдущий прогноз - http://lj.rossia.org/users/anticompromat/1299766.html, с обоснованиями (основные расхождения с нынешним - в связи с тем, что тогда еще была неизвестна административная судьба СпРоса).

UPD
данные опроса "Левада-центра"

"Интерфакс" сообщает, что если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшее воскресенье, за партию власти отдали бы голоса 54% избирателей, определившихся с предпочтениями, показал опрос "Левада-Центра", который проводился 19-23 августа среди 1600 респондентов в 130 населенных пунктах в 45 регионах страны.

Исследования социологов свидетельствуют, что рейтинг "Единой России" стабилен, и партия может рассчитывать на 64% мест в Думе.

Рейтинг КПРФ за месяц также остался на прежнем уровне - за коммунистов сейчас готовы голосовать 18% избирателей (22% мандатов в палате), а ЛДПР - поднялся на один процентный пункт - до 13% (15%).

По данным "Левада-Центра", "Справедливая Россия" все еще не набирает необходимое количество голосов избирателей для попадания в Госдуму, хотя и приближается к этому рубежу: 4% - в мае, 5% - в июне, 6,9% - в июле, 6% - в августе.
По-прежнему семипроцентный барьер пока непреодолим для Партии народной свободы (ПАРНАС), "Яблока" и "Патриотов России" - к августу они собрали по 1% сторонников.

"Правое дело" понемногу увеличивает число сторонников - до 3% в августе против 1% с начала года, свидетельствуют исследования "Левада-Центра"

http://www.polit.ru/news/2011/08/25/levada/

[Борис Немцов]

http://www.rusolidarnost-msk.ru/obzo...oppozicii.html
Вчера, 12:57 | Обзор блогосферы

В последнее время ведутся довольно жаркие дебаты между сторонниками «метода Навального» (голосуй за любую партию кроме «Единой России») и сторонниками движения «Голосуй против всех!».

Как это часто бывает, эмоции захлестывают, участники дебатов зачастую пытаются оскорбить оппонентов. Никто кроме коррумпированных властей от этого не выигрывает.

На мой взгляд, дискуссия должна вестись спокойно, потому что то, что нас объединяет гораздо более значимо, чем то, что нас разделяет.

А объединяет нас понимание пагубности курса Путина, необходимость борьбы с клептократией и опасность монополизации власти группировкой Путина, включая партию жуликов и воров, еще на 12 лет.

Споры ведутся о том, как наиболее эффективно противостоять этим угрозам на предстоящих выборах.

Разница между сторонниками Навального и нами в том, что мы по-разному относимся к мероприятию, которое пройдет 4 декабря.

Сторонники Навального предполагают, что 4 декабря будут выборы, масштаб фальсификаций и злоупотреблений на которых не такой уж и большой, вполне себе ограниченный, так что можно доверять официальным данным Чурова.

Исходя из этого посыла, сторонники этого метода призывают голосовать за любую партию, кроме партии жуликов и воров, полагая, что их голос будет засчитан и отражен в результатах «выборов».

При этом, этих людей не смущает ни тотально сфальсифицированные «выборы» в Санкт-Петербурге, где Матвиенко получила туркменский результат в 95%, ни тотально сфальсифицированные «выборы» в Московскую городскую Думу,
где по оценкам экспертов, было вброшено порядка 1 млн. бюллетеней в пользу партии жуликов и воров, ни аномальные результаты на Кавказе, в Татарстане, Башкирии и других регионах.

Они по какой-то загадочной причине продолжают верить в относительную честность и приличие нынешней власти. На чем базируется эта вера, мне решительно непонятно.
Мы исходим из того, что эти «выборы» являются абсолютным мошенничеством и фарсом.

Что результат, который должен получить Путин и его партия будет доведен до Чурова и губернаторов задолго до 4 декабря. А интрига «выборов» в другом – какая еще из марионеточных партий пройдет в Думу. Дело в том, что на кону, по сути, жизнь и судьба, собственность, миллиарды и власть Путина и его группы. Неужели вы думаете, что их остановят какие-то наблюдатели, какие-то общественные организации, неравнодушные граждане. Да плевать они на всех хотели. Будут беспредельничать, используя самые
гнусные методы. Так что петербургский фарс покажется белым и пушистым.

Аргумент сторонников Навального, что в ряде регионов на региональных выборах, например, в Твери и Кирове партия жуликов и воров набрала меньше 40%, не работает.

Дело в том, что мы имеем дело с шулерами. И если на кону у шулеров судьба всего лишь губернатора или регионального руководителя партии жуликов и воров, то можно расслабиться и проиграть. А сейчас на кону судьба Путина. И биться шулера будут до конца. В принципе, выиграть у шулеров 4 декабря ни мы, ни Навальный не можем. Сторонники его метода, агитировавшие в Петербурге вместе с нами, на себе все это испытали. Однако голосование за конкретную партию – это поддержка мошенничества и
обман, а голосование против всех – это протест. И чем больше граждан сознательно примут участие в протесте, тем быстрее вся эта гнилая система развалится.

Кроме того, мы исходим из того, что Путин рассматривает предстоящее мероприятие как референдум о доверии себе любимому, поскольку готовится к возвращению в Кремль.

В этих условиях, очевидно, что результат, который он должен получить (это около 60%) будет доведен до вертикали, а невыполнение плана по голосам будет караться в лучшем случае отставками, а в худшем случае, - уголовными делами и посадками (вспомните Зеленина).

В этих условиях призывать людей к активному протесту более эффективно и с точки зрения моральной – честнее.

Мы не собираемся обращать внимание на данные обнародованные Чуровым. Для нас достоверными и значимыми будут только данные, представленные нашими наблюдателями. Мы сосредоточимся на наблюдении на нескольких тысячах участков и будем принимать во внимание лишь протоколы, подписанные нашими наблюдателями.

Задача на предстоящих выборах объяснить людям фарсовый и мошеннический характер происходящего и мобилизовать их на протестные действия.

Судя по нервной реакции властей: задержания в Петербурге, реакция ЦИКа на кампанию «Голосуй против всех!» – представители власти понимают, откуда для них идет реальная угроза.

Поэтому у меня убедительная просьба господам-сторонникам Навального – не надо использовать аргумент, что голосование против всех это голосование за «Единую Россию».

Когда считают мошенники, любое голосование – это голосование за партию жуликов и воров.

Есть еще один интересный вопрос, а что будут говорить нынешние сторонники признания «выборов» 5 декабря, когда Чуров объявит результаты. Они смиренно с нами согласятся или с Чуровым?

Мне говорят, что Чуров объявит 5 декабря число испорченных бюллетеней на уровне 1% и это якобы это ударит по оппозиции.

Данные, представленные Чуровым, по оппозиции ударить не могут, потому что никто из нормальных людей им не верит. Ностальгия по графе «против всех», рост протеста в обществе дают очень хорошие шансы движению «Против всех» мобилизовать миллионы людей 4 декабря. Опрос, проведенный «Солидарностью», показал, что против всех готовы проголосовать 15% избирателей. Энергичная кампания может этот результат улучшить.

http://b-nemtsov.livejournal.com/122601.html#comments

[Александр Минкин]

http://www.mk.ru/politics/article/2011/08/30/619059-horosho-v-sochi.html
Московский Комсомолец № 25733 от 31 августа 2011 г.

Письма президенту
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/fa/61/b1/DETAIL_PICTURE_619059.jpg
Рисунок Алексея Меринова

Г-н президент, в Сочи отличная погода, не правда ли? Жизнь удалась, мир прекрасен, море ласковое, и невольно начинаешь верить в людей, в честные выборы, где должна победить «Единая Россия». Хотя, к сожалению, некоторые чиновники… Нет, лучше вас никто не скажет про чиновничий произвол. Сейчас процитирую то, что вы два дня назад сказали, принимая у себя в Сочи лидеров всяких партий. Просто хочется, чтобы вы своими глазами прочли свои слова.

МЕДВЕДЕВ. Для нас в равной степени являются неприемлемыми две вещи: и административный произвол чиновников, которые пытаются скручивать выборы под себя, и бездоказательные обвинения в фальсификациях, которые довольно часто звучат со стороны тех, кто проиграл. И то и другое является проявлением пресловутого правового нигилизма. Надо уметь честно побеждать, надо уметь проигрывать. Так жизнь устроена.

Видите ли, г-н президент, вы это сказали всего через неделю после выборов Матвиенко в депутаты Красненькой речки. Она получила прекрасный результат — почти сто процентов, как у Туркменбаши, как в Чечне. Ни у вас, ни у Путина таких процентов и близко не было.

Как же губернатор Питера достигла такого успеха? И почему в Кр.речке вдруг случились выборы? Ответ известен. Вы (обладатель максимального административного ресурса) сказали: хочу, мол, чтобы Матвиенко стала председателем Совета Федерации. И всё. Президент сказал «надо» — избиратели ответили «есть». (Жаль, что спутники и ракеты не столь сознательны; летят куда хотят.)

Вернусь к вашей речи в Сочи. Жизнь, г-н президент, не совсем так устроена, как вам кажется. Для вас «в равной степени являются неприемлемыми две вещи: и административный произвол чиновников, и бездоказательные обвинения в фальсификациях». А для нас эти две вещи различаются как небо и земля. Потому что административный произвол превращается в официальные результаты выборов! А бездоказательные и даже очень доказательные обвинения в фальсификациях кончаются пшиком. Обиженные привозят в суд тонны доказательств (фальшивые протоколы, фальшивые бюллетени, показания наблюдателей и т.д. и т.п.) — и хоть бы что.

На следующий день после ваших сочинских слов про «умение честно побеждать» популярная радиостанция попросила слушателей проголосовать: из тех, кто пойдёт на выборы, сколько за «Единую Россию», а сколько за что-либо другое? Ответ ошеломил (показалось, что ведущий даже пожалел об этом эксперименте): за «ЕдРо» — 3%.

Вот так штука. Без административного ресурса с одной стороны и без всяких злопыхательств с другой — 3%.

Но в Думе представители народа (депутаты) распределены совсем иначе. Там у «ЕдРа» чуть не 70 процентов. Как же так?

Нет, думаю, надо проверить. И на сайте «МК» мы предложили вопрос: «Как вы поступите в день выборов в Госдуму?» Ответы: проголосую за «Единую Россию» — 1%; проголосую за любую другую партию — 61%; не пойду — 22%; испорчу бюллетень — 16%.



http://www.mk.ru/upload/article_images/be/b6/90/495_15700.jpg


графика: Иван Скрипалев


Это — народ, неблагодарная скотина. Хотя вы о нём (о народе) думаете, может быть, иначе. Когда вас спрашивают, пойдёте ли вы на второй президентский срок, вы говорите, что по долгу службы «обязаны хотеть», но главное — мнение людей. В апреле вы давали интервью китайцам.

МЕДВЕДЕВ. Решение должно, во-первых, быть зрелым и, во-вторых, оно должно опираться на существующую социальную ситуацию, на существующий расклад политических предпочтений и, самое главное, на отношение людей.

В июне на ту же тему вас беспокоила газета «Financial Times».

МЕДВЕДЕВ. Что касается второго срока, то прежде всего он, конечно, нужен не мне, а ответ на этот вопрос должны дать люди, потому что именно они определяют, хотят они видеть того или иного человека или не хотят.

Это — ваши слова. А с мыслями они совпадают?

У Матвиенко 95 процентов, это — мнение людей. Но, по мнению других людей, это позор, и этих людей тоже 95 (или 99) процентов. Они считают, что такие выборы — это ваш каприз как владыки и ваше самоубийство как либерального и демократичного гаранта Конституции.

После ваших слов, произнесённых в Кремле на встрече с Матвиенко («Я Вам прямо скажу: я считаю, что для государства было бы благо, если бы Вы возглавили верхнюю палату парламента»), — после этих слов ей сделали 95%. А вам сколько сделают? Ноль? два нуля?

Мнение людей! Ради каприза Ким Чен Ира людей — ваших подданных, г-н президент! — заперли в домах, запретили соваться на улицы, глядеть в окно. А зачем вы исполнили его каприз? Он кто? В мире говорят и пишут, что он любит дорогие французские вина и юных красавиц, что население его страны нищее и голодное, а главное — до смерти запуганное. А на фотографиях виден мелкий человечек, который вцепился во власть мёртвой хваткой. И вдруг вы летите к нему, и мировые информационные агентства сообщают о встрече высоких договаривающихся сторон…

Он — Любимый Руководитель Корейской Народной Демократической Республики. В переводе на русский — «народной народовластной властонародной» страны. А выборы у них, в трижды народной стране, есть? Не спросили? А как там с «бездоказательными обвинениями в фальсификациях, которые довольно часто звучат со стороны тех, кто проиграл»? Там такого не бывает никогда. Там проигравшие умирают сразу. А может быть, там они даже не рождаются.

И никакие досадные опросы никогда не портят настроение Любимому Руководителю. Радио и газеты (если там это есть) ликуют каждый день в восторге от мудрости вождя. Ну, вы это всё сами хорошо знаете. А здесь, в России, надо что-то делать.

Времени до выборов осталось мало, переделать народ за три месяца невозможно. Но и терпеть расхождение опросов с результатами выборов тоже невозможно.

В России легче запретить опросы и арифметику, чем административный ресурс. В целях экономии бумаги и для удобства подсчёта можно отменить бюллетени, а каждый, кто зашёл на избирательный участок, будет считаться проголосовавшим за «Единую Россию». Ведь если пришёл — значит верит в честные выборы. А раз верит в честные выборы — значит верит тому, в чьих руках счётчик.

И всё совпадёт с вашими желаниями. И всё кончится хорошо.

[Газета.Ru]

http://www.gazeta.ru/politics/elections2011/2011/08/31_a_3750809.shtml

Россияне не интересуются выборами в Госдуму и не верят, что они пройдут честно



— 31.08.11 15:16 —

ТЕКСТ: Александр Артемьев
http://img.gazeta.ru/files3/45/3751045/RIAN_00174743.HR.ru-pic4-452x302-52703.jpeg
ФОТО: РИА «Новости»

Россияне не интересуются выборами в Госдуму, не верят, что они пройдут честно, и полагают, что кампания станет борьбой политических кланов или финансово-промышленных группировок, свидетельствует опрос Левада-центра. В то же время граждане России точно знают, что стране требуется частичная или полная смена депутатского корпуса и окончание монополии одной партии, имеющей в Думе большинство.

Среди россиян царит глубокий скепсис по отношению к выборам в Государственную думу, которые пройдут 4 декабря. Таковы данные последнего опроса Левада-центра, предоставленные «Газете.Ru».

Лишь двое из пятерых респондентов (40%) в той или иной степени проявляют интерес к парламентским выборам.


Причем лишь каждый десятый дал на этот вопрос уверенно положительный ответ. 38% опрошенных сказали, что скорее не заинтересованы в выборах, а 16% твердо ответили на этот вопрос отрицательно. Еще 6% не определились.

Почти половина россиян не видят в выборах их главного предназначения – осуществления представительной власти суверенного народа. 43% опрошенных считают, что выборы организованы в интересах властей, чиновников или предпринимателей. Из них 17% уверены, что выборы представляют собой «чистую формальность, которая нужная для самой власти, а не для народа», 14% говорят о них как о выражении борьбы политических кланов, по 6% респондентов считают выборы погоней за депутатскими мандатами для защиты от уголовного преследования или лоббирования интересов собственного бизнеса или финансово-промышленных групп.

В совокупности 53% опрошенных Левада-центром заявили, что предназначение голосования 4 декабря – это выборы «тех, кто будет составлять законы, необходимые для страны и ее граждан», «уважаемых и достойных людей», которые будут определять основные направления политики государства и контролировать бюрократов и чиновников.

При сужении числа вариантов ответов до двух расклад голосов меняется. Когда россиян спрашивают, будут ли в 2011–2012 годах «действительно проходить всенародные выборы» или «под видом выборов (…) будет проходить борьба бюрократических кланов за доступ к государственному бюджету», первый вариант ответа выбирает лишь 21% респондентов, а второй – целых 60%. 19% не смогли выбрать между этими вариантами.

Будущие выборы будут проходить с подтасовками в пользу «Единой России», уверены две трети россиян.

Не ждут никаких манипуляций или подтасовок на выборах всего 14% россиян, 26% ждут, что местные администрации будут оказывать на избирателей давление, 22% уверены в использовании на выборах «грязных» технологий и слива компромата, по 21% считают, что разные партии не получат одинакового доступа к СМИ, а сами они будут заниматься подкупом избирателей. Еще 19% уверены, что федеральные телеканалы будут освещать избирательную кампанию предвзято. Такая же доля респондентов ожидает манипуляций со списками избирателей или бюллетенями на избирательных участках, 15% – прямых подтасовок результатов голосования, 13% – предвзятости при процедуре регистрации предвыборных списков.

Если подтасовки будут, то выиграет от них в первую очередь правящая «Единая Россия», уверены 62% респондентов. Остальные партии от фальсификаций почти ничего не получат – ЛДПР и КПРФ главными выгодоприобретателями назвали 5%, «Справедливую Россию» – 3%, Яблоко – 2%, а «Правое дело» – 1%. Не смогли назвать, кому были бы выгодны нечестные выборы, еще 29% респондентов.

Несмотря на отсутствие интереса к выборам и сомнения в их честности, россияне сохраняют надежду, что после них жизнь их самих, их семьи и в стране в целом улучшится. 55% опрошенных заявили, что надеются на улучшение жизни в целом в стране. Пессимистов значительно меньше: 30% сомневаются в том, что после выборов что-то изменится, еще 8% боятся ухудшения, и лишь 3% твердо уверены, что все станет только хуже.

Деятельность нынешней Думы большинство россиян (67%) не одобряют, а более трети (36%) вообще не знают, чем занимаются законодатели. Абсолютное большинство хотело бы полной или частичной смены депутатского состава.

Россияне фактически не осведомлены о том, каковы политические цели и предпочтения народных избранников. Твердо смогли ответить на этот вопрос лишь 3% респондентов. 57% заметили, что представляют себе, чем занимаются депутаты, «в общих чертах».

Незнание, в чем заключается практическая политическая деятельность думцев, не мешает россиянам требовать их смены. 38% респондентов заявили, что хотели бы, чтобы состав Государственной думы существенно обновился, а 26% высказали пожелание полной смены депутатского состава. Вполне удовлетворяют нынешние обладатели депутатских мандатов лишь 10% их потенциальных избирателей.

Россияне хотели бы смены не только состава, но и формата формирования нынешней Госдумы. 48% россиян считают, что для страны было бы лучше, если бы ни одна партия не получила большинства в нижней палате парламента, а 27% предпочитают нынешний вариант, когда одна партия контролирует большинство. Четверть опрошенных не смогли сказать, какой хотели бы видеть следующую Думу.

Когда речь заходит о том, кто мог бы прийти на смену действующим депутатам, россияне пребывают в растерянности.

Общественное мнение не хочет присутствия в Госдуме ни одного внесистемного лидера, от радикала Эдуарда Лимонова до либерала Владимира Рыжкова. Такое же отношение и к Дмитрию Рогозину, когда-то бывшему надеждой российских патриотов.

Меньше всего хотели бы видеть в Госдуме лидера незарегистрированной партии «Другая Россия» Эдуарда Лимонова (7%). Следом за ним следует бывший премьер Михаил Касьянов, сопредседатель другой незарегистрированной партии ПАРНАС (12%), и его коллега Борис Немцов (16%). По 20% россиян приветствовали бы появление на Охотном Ряду третьего сопредседателя ПАРНАСа Рыжкова, одного из лидеров движения «Солидарность» Гарри Каспарова и лидера Конгресса русских общин Рогозина, занимающего пост постпреда России при НАТО.

Самый низкий отрицательный рейтинг у Рыжкова – 43%, вслед за ним идут Рогозин (45%), Каспаров (51%), Немцов (55%) и Касьянов (56%). Целых 60% не хотели бы видеть в Думе Лимонова.

Опрос был проведен среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше 19–23 августа 2011 года. Его статистическая погрешность не превышает 3%.

Тeги: выборы в Государственную думу, выборы-2011, «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», «Правое дело»

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/elections2011/2011/08/31_a_3750809.shtml

[Александр Подрабинек]

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.191083.html
31.08.2011 15:31
Как-то раз меня с приятелем пригласили в один известный дом, где шла игра в карты. Игра была шулерская, все об этом знали, поэтому хозяева хронически страдали от недостатка гостей. Человек, принесший нам приглашение, знал, что игру устраивают шулера, и знал, что мы это знаем.

- Вы, конечно, лично не выиграете, но и не проиграете ничего, разве что потратите немного своего времени, - убеждал нас посыльный.

- Но зачем вам это, если, обыгрывая остальных, вы в любом случае остаетесь в выигрыше? - удивлялись мы.

- Как вы не понимаете? - объяснял нам агитатор масс. - Игра - это только ритуал, за которым стоят куда более серьезные интересы. Но нам надо, чтобы все прилично выглядело. Поэтому мы просим, чтобы вы пришли. Вам ведь не трудно?

- Нам не трудно, но непонятно, зачем нам это надо.

Посыльный был настойчив и убедителен, а мой приятель наивен и азартен. Он очень любил карты и сохранял зыбкую надежду, что какой-нибудь выигрыш перепадет ему даже в шулерской игре. Я отказался от приглашения ввиду полной бессмысленности затеи. Мой приятель согласился, выдвигая различные диковинные предположения о возможном успехе - если не в игре, то хотя бы в разоблачении шулеров. Разоблачать их не было необходимости - они давно были разоблачены и законно пользовались дурной славой. Честных игроков в городе уже не было. Поэтому кроме как с шулерами играть было не с кем. На самом деле мой добрый приятель, заядлый картежник, страдал от одной мысли, что карточные игры исчезнут вообще, и готов был поучаствовать в афере в качестве статиста, лишь бы сохранить развлечение.

Приятель мой был оппозиционным политиком, шулера - властью, а я - рядовым избирателем. У каждого своя позиция. Шулерам выборы нужны для того, чтобы все прилично выглядело, чтобы прикрыть выборами уже готовое решение. Оппозиционные политики готовы поучаствовать в фарсе, чтобы никто не обвинил их в том, что они упустили еще одну возможность разоблачить давно разоблаченных шулеров. Кроме того, у них профессиональный страх мастера, боящегося остаться без инструмента. Выборы - основной инструмент демократии. Как же самим-то отказаться от инструмента? Это святотатство и предательство профессии! Демократам пренебречь выборами - это все равно что сапожнику отказаться от сапожного ножа, врачу - от фонендоскопа или охотнику - от ружья. Как работать-то? На самом деле сапожный нож давно затупился и не режет, через фонендоскоп ничего не слышно, а охотничье ружье заржавело и не стреляет. Инструмент не работает! Но признать этот грустный факт мастерам профессии трудно, и даже признав это, они не в силах отказаться от милой их сердцу пустышки.

Моя же позиция, позиция умеренного картежника и рядового избирателя, проста и логична. Я не прочь перекинуться, если знаю, что могу выиграть в честной игре. Я готов проголосовать за того, кто мне нравится. Я могу потратить немного своего времени на общее благо. Но если голосовать не за кого, выбирать не из кого, а результаты предрешены, то с какой стати я должен шевелиться ради жульнических интересов власти или профессиональных комплексов оппозиционных политиков? У них свои интересы и свои слабости, но при чем здесь я - простой избиратель, готовый отдать свой голос тому, кого нет в избирательном бюллетене? С какой стати мне идти и перечеркивать бюллетень, как рекомендует Борис Немцов, или вычеркивать себя из списка избирателей, как советует Эдуард Лимонов? Почему они зовут меня в той или иной форме участвовать в "выборах", исход которых, по их же общему мнению, от моего голоса никак не зависит?

Еще смешнее предложение Алексея Навального: чтобы отнять голоса у плохих, голосовать за отвратительных. И это при том, что все согласны: результаты "выборов" зависят не от соотношения поданных голосов, не от полноты списков избирателей и не от числа перечеркнутых бюллетеней, а единственно от того, какие итоговые цифры нарисует Центризбирком! Зачем же оппозиция призывает меня хоть каким-то образом принимать участие в выборах?

Нормальная позиция здравомыслящих людей - неучастие в фарсе. Это не признак аполитичности - это признак самоуважения и гражданской брезгливости. Странно, что демократическая оппозиция по большей части не улавливает настроение в обществе и предлагает избирателям принять участие в игре. Протестный электорат растет от выборов к выборам. Избирателей, отказавшихся участвовать в фарсе, становится все больше и больше. Они могли бы стать активом оппозиции, если бы оппозиция поддерживала их выбор. Но этого не происходит. Оппозиция все еще рассчитывает сделать из "выборов" если уж не конфетку, то хоть что-нибудь полезное. Однако выборы хороши именно тем, что на них можно кого-то выбрать, а если нельзя - то лучше сидеть дома и не изображать прилюдно гражданский энтузиазм.

Светлым лучиком мелькнуло предвыборное начинание "Нах-нах". Как булыжник - оружие пролетариата, так смех - оружие оппозиции. Жаргонное название учрежденного движения, казалось, недвусмысленно указывает, куда именно посылают наши фальшивые выборы забастовавшие российские избиратели. Однако не прошло и недели, как стало выясняться, что многие соучредители движения понимают под "нах-нах" не всеобъемлющий посыл официоза в заветные дали, а все те же хитроумные игры с бюллетенями и списками избирателей.

Да, свыкнуться с мыслью, что в России нет свободных и честных выборов, тяжело. Неприятно сознавать, что твой законный голос будет использован шулерами без твоего разрешения. Но так оно и есть. Поэтому с прагматической точки зрения совершенно все равно, какой тактики будет придерживаться оппозиционный избиратель: перечеркнет свой бюллетень, съест его, не отходя от кабинки, унесет домой, вычеркнет себя из списка избирателей или просто будет игнорировать жульническую затею. Результат "выборов" в любом случае будет один. Однако для идеи гражданского неповиновения, которая в ближайшие годы скорее всего будет только набирать популярность в обществе, ценнее позиция принципиального неучастия в фарсе. Она созвучнее этой идее. Она яснее по аргументации, проще по исполнению и, несомненно, будет наиболее массовой позицией избирателей, недовольных тем, во что превратились выборы в России.

[Cемен Новопрудский]

Свобода от слова
http://www.gazeta.ru/column/novoprudsky/3754177.shtml
Cемен Новопрудский
— 2.09.11 10:24 —

Согласно опросу Левада-центра, почти две трети россиян (62%) уверены, что начавшаяся думская кампания закончится фальсификациями в пользу «Единой России». «Либерал» Михаил Прохоров предлагает искусственно ограничить число мандатов партии власти минимальным простым большинством — 226 голосами. Это предложение имеет такое же отношение к демократическим выборам, как если бы Прохоров просто купил бы Центризбирком и сам распределял мандаты. Думские выборы с первых дней кампании плавают в бульоне фальши – то же самое будет и с президентскими.

Россию на наших глазах губит то же самое, что погубило Советский Союз, – запредельная концентрация лжи на единицу политической и социальной жизни. Камертоном этой лжи являются первые лица государства: практически все, что они говорят, либо не соответствует действительности (если это оценки ситуации), либо не выполняется (если это политические обещания). Почему так происходит, понятно. Демократия — это прежде всего возможность сменить власть, не отвечающую за свои слова, с помощью прозрачных выборов. В России такой возможности нет.

О том, как ложь правит Россией, можно судить на примере неожиданной попытки импорта демократии нашей партией власти. Речь идет о заимствовании из американской практики идеи праймериз. У нас из этого получился откровенный политический балаган.

Вообще говоря, праймериз имеют смысл только для невождистских партий. В США ведь нет понятия «председатель» Республиканской партии или «председатель» Демократической партии. Тем более там нет беспартийных, которые возглавляли бы партию, как у нас это делает Владимир Путин в «Единой России». Наконец, праймериз там применяются на президентских выборах, а не на парламентских, как у нас. Цель нормальных праймериз – выявить одного наиболее популярного внутри партии кандидата на пост главы государства. Причем, если действующий президент намерен баллотироваться на второй срок, он и баллотируется, объявляя о своих намерениях заранее. А праймериз проводит только партия, находящаяся в данный момент в оппозиции. Угадайте с трех раз, кто самый популярный кандидат в президенты от «Единой России» по версии самой «Единой России»? Правильно, беспартийный «национальный лидер». Или тот, на кого он укажет.

Степень лжи, искажения элементарных норм демократии в ходе праймериз достигла уникального уровня даже для путинской России.

Партия власти на полном серьезе, не стесняясь, совершенно открыто говорила: мы проведем праймериз, а потом на съезде определим список кандидатов в Думу, куда не войдут многие победители этих первичных выборов.

И вообще список будет определять наш лидер Владимир Путин. Но и это еще не всё: министры и вице-премьеры, которые должны спасать партию в регионах, где высокий процент ей не смогут нарисовать даже поднаторевшие в «суверенной демократии» избиркомы, в праймериз не участвовали вовсе. Не говоря уже о самом Путине, который в федеральном списке «Единой России» на думских выборах, как и в 2007 году, будет в единственном числе.

И вот после всего этого цирка Путин вдруг заявляет, что праймериз надо законодательно распространить на все партии, якобы для повышения степени их открытости. Но ни слова о том, что эта «американская игрушка» имеет смысл только для президентских, а не для парламентских выборов. И только там, где президента выбирает население, а не группа товарищей по дачному кооперативу на охоте или рыбалке.

Не менее замечательным образом Путин вскоре отказался от идеи завести в России обязательные праймериз. Он сказал: «Единая Россия» не будет навязывать эти правила другим партиям, даже если имеет большинство в парламенте». Но, позвольте, в демократических странах законодательно регулируется и обязательна для всех партий только процедура самих выборов. Праймериз в любом случае вопрос исключительно внутрипартийный – он не зависит от наличия большинства в парламенте у какой-либо партии. Ни «Единая Россия», ни ее лидер в принципе не имеют права решать за КПРФ, ЛДПР или «Яблоко», как им формировать предвыборные списки.

Все вполне логично: чего ждать от власти, которая боится регистрировать реально оппозиционные партии, даже если их рейтинг не превышает статистической погрешности при опросах.

Которая отменила губернаторские выборы после неоднократных обещаний президента их не отменять. Которая войдет в историю мемами «басманное правосудие», «партия жуликов и воров», «суверенная демократия», не имеющими ничего общего с правосудием, демократией и реальными политическими партиями.

Эта власть обещала догнать Португалию, удвоить ВВП, бороться с коррупцией, как еще раньше ее идейные предшественники обещали построить коммунизм к 1980 году или обеспечить каждую советскую семью квартирой к 2000-му. Это даже не ложь: ложь распознаваема только на фоне правды. Это именно полная свобода власти от любых своих слов.

Впрочем, ложь власти никогда не бывает односторонней. Народ рано или поздно отвечает взаимностью. Люди, которые демонстрируют лояльность, голосуют за нее на выборах, все равно не станут ее защищать. Как никто не защитил советскую власть, когда она подошла к своей естественной агонии.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/novoprudsky/3754177.shtml

[Александр Подрабинек]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11299
2 СЕНТЯБРЯ 2011 г. АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК
http://www.ej.ru/img/content/Notes/11299//1314816899.jpg
РИА Новости

На работу можно не ходить, если лень – и это будет прогул; а если не согласен с условиями труда – то это забастовка. В любом случае, вы останетесь дома и ничего в этот день не заработаете, но работодатель понимает разницу. То же и с выборами. Можно не ходить потому, что лень, а можно потому, что выборы превратили в профанацию. Власть понимает разницу. А если не понимает, то надо ей объяснить.

Мы, те, кто не пойдет на выборы 4 декабря, останемся дома или займемся своими делами не потому, что нам лень дойти до избирательного участка. Не потому, что нам безразлично будущее нашей страны. Не потому, что мы не знаем, кого хотим видеть в Государственной думе. А потому, что действующая власть лишила нас права выбора своих представителей. Партии, за которые мы хотели бы проголосовать, к выборам не допущены. Политики, за которых мы хотели бы отдать свои голоса, не могут быть избраны, потому что выборы по мажоритарным округам отменены. Наблюдателей, которых мы бы хотели послать на предстоящие выборы, к избирательным комиссиям не подпустят. Кто и как будет подсчитывать голоса в Центризбиркоме, общественности неведомо. На телевидении в предвыборном топтании уже который год подряд появляются только одни и те же лица – заслужившие доверие Кремля откровенные жулики, проходимцы и политические мошенники. Нам не дают голосовать за тех, кого мы хотим видеть в Думе – мы не приходим на избирательные участки!

4 декабря 2011 года надо сделать днем общероссийской гражданской забастовки. Отказаться исполнять свой гражданский долг. Потребовать от власти вернуть стране настоящие выборы. Цель забастовки – восстановить утраченную свободу и наши попранные права. Минимальные забастовочные требования могли бы быть просты и понятны:

1. Отменить закон о партиях. Ввести уведомительный порядок регистрации партий как общественных организаций местными органами юстиции при обращении в них любого количества граждан.

2. Отменить процентную норму прохождения партий в Государственную Думу.

3. Вернуться к смешанной пропорционально-мажоритарной системе.

4. Работу избирательных комиссий всех уровней в день голосования сделать публичной с непрерывной видеотрансляцией в интернете на сайтах комиссий или на уличных мониторах.

5. Привести в действие механизмы административной и уголовной ответственности за нарушения избирательных прав граждан.

Разумеется, список требований может и должен быть гораздо шире, но это тот минимум, выполнение которого позволяет принимать участие в выборах. Покуда этого нет, лучший ответ общества на злоупотребления властей – гражданская забастовка. И будет совсем замечательно, если 4 декабря бастующие выйдут на улицы российских городов, чтобы заявить о своем неучастии в затеянной властями очередной грандиозной фальсификации.

Ни Европейский суд, ни западные демократии, ни международные правозащитные организации не решат за нас наши проблемы. Это можем сделать только мы сами, и времени откладывать это на будущее уже не остается.

Фотография РИА Новости

[Роман Доброхотов]

http://slon.ru/articles/673357/
http://slon.ru/bitrix/templates/include/images/logo.png
Выборы 05.09.11 | 16:10

Системным оппозиционерам разрешили поругать власть, но они не решились
Роман Доброхотов
http://slon.ru/images2/blog_photo_15/ntv/3_420.jpg
Вчера телезрители стали свидетелями невиданного действа – лидеры политических партий в эфире телеканала НТВ обсуждали самые что ни на есть запрещенные темы, включая свободу выборов, коррупцию и даже самого Владимира Путина. Впрочем, как показала практика, декларирующие свою оппозиционность системные политики впадают в крайнюю растерянность, когда свобода слова, на отсутствие которой они тоже любят жаловаться, им неожиданно предоставляется.

Не то чтобы это была совсем уже свобода слова, конечно, потому что о какой тут свободе может идти речь, когда от съемок эфира до трансляции больше, чем двое суток, чтобы программу можно было бы не только успеть порезать, чтобы согласовать с кем надо. И, кстати, как утверждает участвовавшая в программе журналистка Юлия Иоффе, все жесткие моменты из вопросов, которые задавала она, и правда были вырезаны. И какая тут свобода слова, когда все участники тщательно подобраны по критерию системности. Причем даже системные партии были представлены не все, а только лишь 5 из 6 – «Единая Россия» (в лице Исаева), КПРФ (в лице Кашина), ЛДПР (в лице Жириновского), «Правое дело» (в лице Прохорова) и «Яблоко» (в лице Митрохина). Допустим, отсутствие «Патриотов России» еще понятно – мало кто помнит, что это за партия. Но вот отсутствие «Справедливой России» бросалось в глаза. Ведущие объяснили это тем, что Сергей Миронов приехать отказался, но ведь и Грызлов с Зюгановым тоже не приехали, их представляли заместители. А вот от эсеров не было никого, и это, кстати, наводит на мысль, что и в новой Думе их не будет тоже.

На своей странице в Facebook один из ведущих программы – Антон Красовский – жаловался, что, дескать, пригласили к участию также Муратова из «Новой газеты», Венедиктова из «Эха Москвы» и даже Бориса Березовского, но они под разными предлогами не пришли. «Как же иным хочется сидеть в «Марио», бухать розовое и рассказывать всем, что за тобой охотится КГБ», – подытоживает он. Первым свой «лайк» под этим постом ставит Алексей Чеснаков, при президентстве Путина возглавлявший отдел информационно-аналитического планирования Администрации президента, то бишь отвечавший за цензуру. Ему такая интерпретация нравится: дескать, мы «несогласных» приглашали, а они сами отказались. Я поинтересовался у автора поста: неужто уехавший из страны 10 лет назад Березовский интереснее для НТВ, чем политические фигуры сегодняшнего дня – Немцов, Навальный, Чирикова, Каспаров. Они, кажется, от эфира не отказывались. По словам Красовского, единственная причина, по которой эти фигуры не были приглашены, – низкий рейтинг. Неужели ниже, чем у Кашина из КПРФ или Митрохина из «Яблока»? А первый зам по праймовому вещанию НТВ Сергей Евдокимов ответил, что ему, дескать, как и народу в целом, интереснее было бы услышать мнение о политике Филиппа Киркорова, чем слушать оппозиционеров, и вообще, ему «надоело вечное против». Позиция выражена предельно ясно, не правда ли?

И все же эти дебаты принципиально отличались от всего того, что мы видели на телевидении в последние годы. Раньше это выглядело примерно так: на шоу Владимира Соловьева (автора книги «Путин. Путеводитель для неравнодушных» полной сладких осанн Владимиру Владимировичу) приходили разрешенные критики власти, которых оппонент по дебатам вместе с ведущим на пару торжественно «мочили». При этом, приглашенный оппозиционер заранее знал, что все его реплики про Путина будут вырезаны, поэтому заранее смягчали свой тон и, как правило, дебаты проигрывал. И так уже они привыкли жалеть национальных лидеров, что вчера попали в самую нелицеприятную ситуацию, когда Евгений Чичваркин по телемосту задал выступающим простейший вопрос: готовы ли они сказать «я против Путина». В зале мгновенно повисла неловкая пауза, зрители рассмеялись. Ведущие, вопреки принятым сегодня традициям, сами стали же провоцировать гостей: «Ну скажите про Путина, скажите, не стесняйтесь». «Единоросс» Исаев ликовал. Более-менее четко своё «против» озвучили только Сергей Митрохин и Жириновский, но ругать, правда, почему-то они стали не Путина, а «Единую Россию». Прохоров же заявил, что он «никогда не дружит против кого-то, дружит только за». Коммунист Кашин тоже Путина ругать не стал, ответив лишь, что выдвигать на выборах они будут Зюганова. «Да вы только потому и голосуете в Думе не так как «единороссы», потому что вы в меньшинстве и вам это разрешают, разве не так?» – предположил ведущий Антон Хреков. Вопрос этот был риторический, но услышать его от какого-нибудь Владимира Соловьева было бы невозможно.

Любопытно, что вне эфира все те же самые оппозиционеры позволяют себе куда большие смелости. Скажем, те же «яблочники» проявили большую активность в раскрутке скандала с роскошной дачей Владимира Путина на черноморском побережье, ради которой не пожалели краснокнижную пицундскую сосну. Ни эти, ни другие факты, способные повредить репутации кого-либо из членов тандема, Митрохин озвучивать не стал. Или стал, но в ход пошли редакционные ножницы? Ну вот, скажем, Владимир Кашин, отговоркой о редакционной цензуре точно отделаться не может – ведущие минут пять пытали его: назовите, назовите же уже конкретные имена коррупционеров, раз уж вы утверждаете, что их критикуете. Кашин – настоящий партизан – никого не сдал. Стал приводить абстрактные примеры о том , что некие люди наживаются на расчленении московской области. Как не давили на Кашина – ни одной фамилии не назвал. Даже Жириновский не вытерпел – да вот же, губернатор Громов, самая грязная, самая криминальная область… Кашин неожиданно тут же встал на защиту губернатора, и снова смех в зале.

Типичный отзыв об этой программе в интернете – «клоуны», «балаган». Публика у нас любит давать такие прозвища, но тут ведь и правда каждого на чем-то да подловили. Коммунист Кашин, восхваляющий Сталина под издевки ведущих, Жириновский, впадающий в истерику, когда ему напоминают его цитаты про необходимость отделить Кавказ, Митрохин, начинающий громить Гайдара, разворовавшего Россию и не покаявшегося, Прохоров, рассказывающий, что он идет в Думу чтобы «заставить всех депутатов работать» (так и представляется: десять депутатов-«прохоровцев» с автоматами по периметру зала заседаний и понурые «единороссы» в кандалах, с утра до ночи принимающие важные законы). Единственное и весьма принципиальное отличие вчерашних дебатов – идиотами довольно убедительно были выставлены и «единороссы». Ведущие не побоялись напомнить, например, о итогах голосования за Матвиенко в Петербурге с северокорейским результатом, приближающимся к 100%, о предвыборных плакатах, в которых бюджетные расходы на дороги выдаются за подарок «Единой России» и о многом другом, чего на федеральных каналах раньше никогда не было. Чего стоит только один вопрос Олега Кашина о том, почему поисковая система Google при вводе слова «партия» предлагает как самое популярное продолжение «жуликов и воров», не это ли истинное мнение людей. Вряд ли широкие массы населения удовлетворились ответом Исаева о том, что все это происки западных спецслужб.

Кто-то решит, что ведущие НТВ сделали подвиг, настолько расширив пределы самоцензуры. Мне же кажется более интересным вопрос о том, почему эта программа была оставлена в эфире высоким начальством (примеров уже отснятых, но запрещенных к показу программ на НТВ было немало – скажем, в мае сняли программу «НТВшников» об РПЦ). И ответ тут достаточно прост – поскольку реальная оппозиция в выборах не участвует, то главный имиджевый риск для властей 4 декабря – провальная явка, и к этому все идет. Скандальный эфир немного подогреет интерес к выборам и в случае чего даст возможность ответить западным недоброжелателям: мол есть у нас и выборы, и дебаты, и критика властей. Одно только тут власти не учитывают. Чем выше будет интерес к выборам, тем сильнее недовольство отсутствием реального выбора. Чем больше дозволенного стали разрешать говорить, тем острее чувствуется, как много остается недосказанным. Десакрализация власти – это девиз группы «Война», рисовавшей на Литейном мосту гигантский фаллос напротив здания ФСБ, но куда быстрее этой цели можно добиться, когда лидеры «Единой России» участвуют в шапито-шоу на федеральных телеканалах.

[LADNO.ru]

http://www.ladno.ru/elections/18226.html
07 сентября 2011 |
Джулия ИОФФЕ ("Foreign Policy", США) | http://www.inosmi.ru
http://www.ladno.ru/pic/18226.jpg
Мои приключения на первых за десятилетие российских политических теледебатах.

Я никогда прежде не бывала в телевизионной студии, особенно в присутствии ультранационалистического политика Владимира Жириновского, который привлекает к себе все внимание. Но вот он – стоит в синем костюме в окружении советников, помощников и сторонников. По студии со своими планшетами-блокнотами бегали продюсеры и ведущие. На диване нервно восседал миллиардер и новоявленный политик Михаил Прохоров, а рядом без умолку щебетал его специалист по связям с общественностью. Маргарита Симоньян, возглавляющая телесеть Russia Today, тоже была там, гримеры трудились над ее макияжем. Там же мрачно бродил лидер поверженной либеральной партии «Яблоко». Две шишки из правящей партии «Единая Россия» сверяли часы, а заместитель руководителя коммунистов блистал ярким костюмом и безупречной прической. И там была я, слегка припорошенная пудрой. Я осторожно стояла в нескольких метрах от стола с закусками, на котором была свежая мясная нарезка, разрезанные пополам бананы в кожуре и коньяк «Хеннесси».

На прошлой неделе ведущие политического ток-шоу «НТВшники» пригласили меня вместе с лидерами главных партий России и некоторыми российскими журналистами на свою программу, открывающую новый политический сезон. Они также предложили мне задать политикам несколько вопросов. Зная, насколько жестко государство контролирует российское телевидение – программу «НТВшники» показывают на канале НТВ, принадлежащем Газпрому – я с опаской отнеслась к своему участию в ней. А вдруг меня просто уберут из записи при окончательном редактировании, если я буду задавать слишком нелицеприятные вопросы? Вдруг я «легитимирую их фарс», как выразился один мой российский друг? «Не стесняйся, - сказала мне одна из продюсеров за несколько дней до программы. – Провоцируй их!» Она также добавила, что Симоньян хочет попытать Прохорова по поводу его предполагаемых любовных интрижек.

В итоге я согласилась. Ничего подобного не было уже довольно давно. По крайней мере, шоу обещало стать интересным. «Сегодня на нашем ток-шоу у нас будет нечто, чего не было примерно 10 лет, - возвестил главный ведущий Антон Хреков, когда зажужжали камеры. – Лидеры крупнейших зарегистрированных партий собрались в одном месте, чтобы принять участие в открытой политической дискуссии». Интересно, подумала я, как это будет выглядеть в путинской России, где телевизионная политика однообразна, скучна и неизменно лояльна? Справятся ли они?

Первый вопрос, заданный Хрековым, вы не часто услышите на российском телевидении.

«Почему ваши партии участвуют в этих выборах, если подсчет голосов проводится нечестно, если выборы бесчестные? – спросил он. – Не помогаете ли вы тем, кто готовит эту буффонаду?»

Его коллеги вели себя ничуть не мягче. Когда коммунист Владимир Кашин начал намекать на воров и «коррупционеров», один из ведущих Антон Красовский стал давить на Кашина. «Кто? – спросил он. – Кто? Назовите хоть одно имя». (Кашин не назвал.) Затем ведущие набросились на коммунистов за прославление Сталина: «Сколькими жизнями пожертвовал ваш лидер, чтобы построить Беломорканал? 500000?» А потом за то, что они играют роль кремлевской комнатной собачонки: «Ваш руководитель … встречается с президентом, обсуждает с ним нюансы внутренней политики, - сказал один из ведущих. – Почему же товарищ Ленин не встречался с Николаем II и не обсуждал с ним вопросы реформирования страны?»

Затем они напали на «Яблоко» за дезертирство из рядов всех либеральных коалиций, на Жириновского за торговлю местами в Думе. (В этот момент Жириновский встал и швырнул на пол закрепленный на груди микрофон. «Лгать не надо!» - заорал он, и микрофон разлетелся на части.) После этого ведущие взялись за «Единую Россию», которая развесила в Новосибирске серию плакатов, подразумевавших, что потраченные на ремонт дорог в области федеральные средства - это подарок партии. (Андрей Исаев, представлявший на теледебатах руководство «Единой России», большой проблемы в этом не увидел.)

Когда ведущие произвели свои залпы, настало время «знаменитых» гостей студии, которые начали задавать свои вопросы. Прозвучал вопрос журналиста Олега Кашина, который был зверски избит осенью прошлого года. Он спросил, почему при поиске в Google по слову «партия» первой появляется ссылка «партия жуликов и воров», как в интернете все чаще начали называть теряющую популярность «Единую Россию». Исаев ответил, что все ясно: против «Единой России» ведется целенаправленная и оплаченная Западом кампания. (Ведущие над ним посмеялись.) Затем свой вопрос задал российский предприниматель Евгений Чичваркин, бежавший из России в Лондон после того, как в результате обыска в его компании, организованного не без поддержки Министерства внутренних дел, у него появился шанс стать вторым Михаилом Ходорковским. Из своего безопасного далёка Чичваркин спросил: «Должен Путин уйти, да или нет?»

Я перечисляю вопросы, потому что ответы было трудно разобрать, так как несколько политиков выкрикивали их громко и одновременно, иногда хватая друг друга за руки. Жириновский в особенности постарался, прерывая всех и каждого. Он махал руками и рычал, произнося слова невнятно, как подвыпивший дядюшка, смущающий всех на семейном торжестве. Отредактированная и отполированная версия этого шоу, появившаяся в эфире в воскресенье вечером, частично передает атмосферу этого хаоса. Но в студии все было гораздо, гораздо хуже. Чтобы заткнуть рты орущим политикам, у ведущих был один-единственный способ, и они им часто пользовались. «Аплодисменты!» - кричали они, и толпа зрителей из числа молодых сторонников партий, которых завезли на передачу, начинала хлопать и заглушала вопли и перебранку своих лидеров. Прохоров постарался остаться в стороне от всеобщей свары, заявив: «Когда я был маленький, родители водили меня в цирк. Было очень похоже».

Когда живущий сегодня в эмиграции олигарх Владимир Гусинский создал телеканал НТВ в 1990-е годы, он обычно резко критиковал Кремль и первую войну в Чечне. На канале шла самая популярная сатирическая программа Виктора Шендеровича «Куклы». Когда в 2001 году канал взял под свой контроль Путин, это стало переломным моментом для нового президента и для роста его популярности. Это также стало мощным ударом по корпусу некогда процветавших и непослушных российских СМИ. (В этом году десятая годовщина смены собственника телеканала стала темой для бурной дискуссии.) После НТВ остальные телевизионные станции стали падать как костяшки домино, и Кремль овладел телевидением, остающимся для большинства россиян главным источником информации буквально обо всем. На всех телеканалах политические программы стали благоразумными и стереотипными.

Но Кремль не глуп, и он не всегда действует неуклюже. Усиление недовольства в рядах российского среднего класса и городской элиты совершенно очевидно. Именно из-за этого возникла необходимость в создании новой политической партии Прохорова. Впервые после ареста Михаила Ходорковского олигарху позволили участвовать в политической деятельности. По этой же причине борец с коррупцией Алексей Навальный до сих пор на свободе, а государственные средства массовой информации отказываются от строгих, навязанных самим себе запретов на определенные темы. В прошлом году появилась программа о Ходорковском, который обычно персона нон-грата на телевидении. Была также программа о смерти Сергея Магнитского. По этой же причине НТВ смог провести нечто, напоминающее реальные политические дебаты.

«Они ослабили хватку около года тому назад, - рассказал мне после ток-шоу один из сотрудников канала. – Дело в том, что никто не смотрел телевизор. Его невозможно было смотреть. Я хочу сказать, что нельзя 10 лет подряд заниматься сексом с надувной куклой и утверждать, что она настоящая, сексуальная женщина и что секс с ней великолепен»

По словам телекритика из газеты «Коммерсант» Арины Бородиной, НТВ всегда дозволялось больше, чем остальным. «Они пытаются привлечь ту зрительскую аудиторию, которая прекратила голосовать и смотреть телевизор», - сказала она, отметив, что рейтинги НТВ во время теледебатов резко скакнули вверх, хотя программа вышла в эфир в 11 вечера в воскресенье. «Программу смотрели 18% московских телезрителей, - заметила Бородина. – Это очень, очень высокий показатель».

Но несмотря на всплеск критики, самые важные запреты остаются. «Никто никогда не осмелится противопоставить Путина Медведеву или Медведева Путину, - объясняет Бородина. – Это явно дурной тон. Нельзя говорить о том, как Путин посадил за решетку Ходорковского. Можно говорить о том, почему он в тюрьме, но не кто его туда посадил. Нельзя говорить о том, что Путин публично обещал, но не выполнил. Да и критиковать его тоже нельзя. Его личная жизнь тоже неприкасаема».

Когда настала моя очередь задавать вопросы, я спросила, почему никто кроме коммунистов не выдвинул кандидата в президенты. Тем самым я обидела вечного шутовского кандидата Жириновского. Свою ошибку я могу объяснить только собственной нервозностью. Я спросила, почему путинский Народный фронт показал столь слабые результаты по опросам (53% россиян вообще не знают, что это такое). Опять вопли. Затем я спросила, как характеризует российскую политическую систему тот факт, что самый важный политик в стране Владимир Путин не является членом ни одной партии.

Исаев объяснил (ну ладно, прокричал): «Единая Россия» никогда не скрывала, что создана для поддержки Путина и что сам Путин намного популярнее, чем вся «Единая Россия».

Я спросила, для чего в таком случае вообще нужна «Единая Россия».

Точно процитировать его ответ я не могу, потому что он не прошел редакторскую правку, хотя у нас состоялся продолжительный спарринг. (Руководитель Russia Today Симоньян прошипела по этому поводу: «Это у нас что, интервью Foreign Policy?) Но мне показалось, что я перешла черту: до моего вопроса мы критиковали партии, но не спрашивали, зачем они вообще существуют. Довольно странно и то, что хотя ведущие носились с идеей, которая начала надоедать Исаеву, один из них затем особо похвалил «Единую Россию» на своей страничке в Facebook. «В ситуации, когда они должны были проклясть и уничтожить нас, парни [из «Единой России»] с почти буддистским спокойствием наблюдали за всей этой вакханалией, - написал ведущий Красовский. – Они вели себя так, что американцы лопнули бы от зависти».

Позднее, когда один российский журналист сослался на мои слова о том, что заданные мною самые острые вопросы были вырезаны, Красовский позвонил и начал на меня кричать: «В чем именно была нарушена твоя свобода слова? – давил он. – Ты думаешь, что это были острые вопросы? Они были совершенно банальны!»

Не буду оспаривать редакционные решения Красовского. Но меня поразило то, что напрямую против Путина выступил один только Чичваркин. Поразил меня и тот нервный смех, который раздался в студии, когда прозвучал его вопрос. Не менее поразила и поистине магическая способность каждого остановиться, не вдаваясь в существо вопроса. Люди возмущались и с праведным гневом говорили о коррупции и некомпетентности. Но никто не спросил о том, почему вся эта коррупция и некомпетентность продолжается, если в стране за все отвечает один-единственный всемогущий человек. Участники дискуссии жаловались на то, что Россия отстает и ветшает. Но никто не спросил, почему, несмотря на выброшенные на решение этих проблем несчетные миллиарды, Россия до сих пор остается неконкурентоспособной страной. И после криков и воплей по поводу подтасовок и мошенничества на выборах никто не задал вопрос: почему?

Полный хаос, царивший на программе, также показателен. Он говорит не о шумном политическом дискурсе в британском стиле, а о слабости политической культуры в России. Директор телекомпании «Дождь» Наталья Синдеева спросила дебютанта Михаила Прохорова: «Вы успешны, молоды, богаты. Зачем вам понадобилось влезать в этот сумасшедший дом? Зачем вам это надо?» Это был весьма показательный вопрос, многое говорящий об одном важном правиле, появившемся за почти 12 лет правления Путина: образ российской политики как сумасшедшего дома весьма полезен, потому что он вызывает полное нежелание населения заниматься ею. Иными словами, зачем вам это надо, если мы все можем сделать за вас?

«На российском телевидении есть одно железное правило, - говорит политолог Маша Липман. – Есть один сильный лидер, который всем руководит, а все прочие только хуже». Иными словами, НТВ предоставляет время в эфире не самым вдумчивым и не самым опасным критикам Путина (я не могу бесстрастно включить себя в состав этой группы). Дать возможность покрасоваться перед камерами клоуну-расисту Жириновскому или неэффективному старому либералу Сергею Митрохину из «Яблока» это хитрая и тонкая игра. За один ход Кремль создает иллюзию дебатов и разоружает тех, кто заявляет, что оппозицию не пускают на телевидение. В то же время он осторожно и внимательно укрепляет людей в мысли о том, что по сравнению с этими людьми Путин - самый достойный кандидат на высокий пост.

«Посмотрите, это вам не советская пропаганда, где мы получаем картину, полностью противоречащую действительности – что мы живем в самой лучшей стране, и что на Западе все ужасно, - говорит Липман. – Даже Путин видит, что выборы подтасовывают, и он говорит о коррупции. Он не противоречит в полной мере тому, что люди видят в своей жизни. Он циничен, они циничны. Смысл в том, чтобы показать – лучшего выбора просто нет».

В итоге трудно понять, о чем вообще были эти дебаты. С одной стороны, это было беспрецедентное событие, живая и увлекательная программа, что подтверждается рейтингами и последовавшей за ней дискуссией. С другой, программа внимательно и осторожно протанцевала мимо слона в комнате. Она ослабила строгие запреты федерального телевидения, соблюдая при этом самые важные из них. Полшага вперед, четверть шага назад? «Подожди, что они разрешили? – сказал Олег Кашин, когда я захотела узнать его мнение о дебатах, в которых мы оба участвовали. – Все те, кто регулярно бывает в одном кремлевском кабинете, собрались вместе в телестудии. Или я что-то упустил?»

["Ежедневный журнал"]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11320
Обращение движения «Голосуй против всех» (Нах-Нах)
12 СЕНТЯБРЯ 2011 г. ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
http://www.ej.ru/img/content/Notes/11320//1315815790.jpg
Дорогие соотечественники!

4 декабря 2011 года должны состояться выборы в Государственную Думу. Уже сейчас очевидно, что они будут и нечестными, и несвободными. До выборов не допущены все независимые политические силы. В бюллетенях – только партия власти и её марионетки. Массовое использование административного ресурса, тотальная телевизионная цензура и накопленный опыт массовых фальсификаций не оставляют никаких сомнений, что в декабре 2011 и марте 2012 России предстоят не выборы, а спецоперация путинской корпорации по сохранению собственной власти.

Многие задаются вопросом: что делать в этой ситуации? Одни предлагают просто не ходить на эти выборы. Другие – голосовать за кого угодно, кроме «партии жуликов и воров». Третьи – уносить бюллетени с собой. У каждой из этих позиций есть серьезный изъян.

Если вы не приходите, то вы мало на что влияете: голос протестующего таким образом попросту утонет в массе «пофигистов»; кроме того, ваш чистый бюллетень увеличит возможности для фальсификации: его посчитают, «как надо»… Унос бюллетеня власти не поможет, но и особо не помешает. Голосование же за марионеточную оппозицию только укрепит режим, легитимизировав эти подложные выборы. Зюганов, Жириновский и Ко – проверенный резерв путинской системы, наперстки, необходимые для обмана.

Мы предлагаем другое.

Мы предлагаем каждому, кому дорога судьба страны и кого достала циничная воровская система, прийти в день т.н. «выборов» на свой избирательный участок, взять свой бюллетень, ручкой или фломастером перечеркнуть его крест-накрест, поставить для верности кресты во всех квадратах и аккуратно опустить в ящик.

Это будет означать голосование «против всех». Они украли у нас графу «против всех», но право голосовать против всех они у нас украсть не могут.

Можно еще что-нибудь написать на бюллетене по их адресу от себя лично, но это уже по желанию… Главное – ваш голос уже не будет использован незаконно. А еще – он будет посчитан. Разумеется, не Центральной избирательной комиссией, а независимыми наблюдателями.

Мы намерены организовать серьезный общественный контроль на тысячах избирательных участков. Цифры, полученные там, будут честными – и дадут возможность понять, как на самом деле проголосовала страна.

Мы предлагаем провести эту кампанию под лозунгом «Голосуй за Россию! Голосуй против всех!»

Если число проголосовавших таким образом преодолеет 7-процентный барьер, это будет означать, что голоса миллионов несогласных с засильем клептократии проигнорированы и новый состав Государственной Думы не отражает выбор народа, которому, по Конституции, принадлежит власть в стране.

Мы хотим напомнить также, что, по закону, если число проголосовавших «против всех» превысит 40%, выборы должны быть признаны несостоявшимися.

Мы считаем, что проведение такой кампании по всей России и голосование «против всех» значительно быстрее изменит политическую ситуацию в стране, чем попытки поддержать любую партию из затасканной колоды или просто отсидеться в стороне.

Мы отдаем себе отчет, как глубоко зашел в России кризис народовластия, но не сомневаемся, что эту ситуацию еще можно исправить. Для этого нужна воля и здравый смысл каждого из вас.

4 декабря — день, когда можно помочь самим себе и России.

Голосуй против всех! Голосуй за Россию!


Обращение подписали:

Нателла Болтянская

Дмитрий Быков

Алексей Девотченко

Дмитрий Муратов

Борис Немцов

Валерий Панюшкин

Иван Парфёнов

Ольга Романова

Владимир Рыжков

Александр Рыклин

Артемий Троицкий

Иван Тютрин

Елена Ходорковская

Евгения Чирикова

Виктор Шендерович

Михаил Шнейдер

[Перикл]

Я подписывать не буду, но поступлю именно так. С небольшим добавлением. Напишу имя партии за которую бы я проголосовал, если бы она участвовала в выборах. Это и будет мой Народный бюллетень. И опубликую в интернете. Это куда более действенная мера, чем предлагает ЕЖ.

[Каспаров.ру]

12.09.11 (22:19)
Ассоциация "В защиту прав избирателей "Голос" совместно с Газетой.Ru открыла интерактивную "Карту нарушений на выборах". Об этом сообщается в пресс-релизе "Голоса", поступившем в редакцию Каспарова.Ru 12 сентября.

"Граждане смогут сообщать информацию о нарушениях на этот ресурс. Любую информацию будут проверять наши модераторы и выкладывать в Интернет. В случае подтверждения – надеюсь, проверкой займутся и правоохранительные органы", — сказано в сообщении.

Заместитель исполнительного директора ассоциации Григорий Мельконьянц показал как работает проект в интернете и рассказал о "колоссальном опыте организации". Новый проект даст возможность всем желающим гражданам поучаствовать в обратной связи, открыто, гласно сообщать о возможных нарушениях, а органам власти проверять сигналы и принимать меры.

Он отметил, что проект будет действовать в течение всего периода избирательной кампании, а с утра 12 сентября на сайт поступило уже 50 сообщений.

Сообщать о нарушениях можно как на сайте www.88003333350.ru, так и отправив SMS на номер 8-925-00-333-50 или позвонив на номер бесплатной "горячей линии" 8-800-33333-50.

На сайте представлена интерактивная карта с "метками" на городах, в которых, по сообщениям граждан, допущены нарушения, а также рассказано о нарушениях, которые могут быть допущены во время избирательной кампании, и даны рекомендации, как их зафиксировать.К сообщению на сайт могут быть приложены фотографии о нарушениях или ссылки на видеоролик с соответствующим материалом, выложенный в Интернете.

Мельконьянц подчеркнул, что личная информация, которую будут предоставлять граждане, сообщающие о нарушениях, будет "абсолютно конфиденциальна, а сайт – это специальная разработка, защищенный ресурс".

Вместе с тем эксперт "Голоса" Андрей Бузин заявил, что "на 100 процентов гарантировать защищенность нельзя, но мы будем защищать другими способами – гласность, факты давления на людей будут широко публиковаться как в России, так и за рубежом, а также будем предоставлять защиту в юридическом плане".

Модераторы сайта будут проверять сообщения "на предмет агитации, оскорблений, голословности утверждений", отметил Мельконьянц.

В свою очередь главный редактор Газеты.Ru Михаил Котов добавил, что на сайте будет выкладываться "та информация, которая соответствует нашему пониманию разумности, этичности, действительная информация о выборах".

Напомним, 29 августа также у здания ЦИК оппозиционеры провели акцию "Ваши выборы- фарс!". Около десяти представителей оппозиции держали в руках плакаты "Требуем отмены незаконных выборов! ", "Ваши выборы – фарс! ", "Выборы без оппозиции – преступление", скандировали лозунги и освистывали чиновников.

Через полчаса после начала акции полицейские потребовали прекратить пикет, а после отказа начали задержания. В общей сложности в полицию тогда попали шесть человек, в том числе лидеры Левого фронта Сергей Удальцов и Константин Косякин.

[Русаналит]

Наглядная ажитация. Гомофобия на марше
На стене дома по дороге на работу рекламный слоган Единой России:

СОСЕШЬ ХЕР - ГОЛОСУЙ ЗА ЕР !

пока ехал на работу много думал о его целевой аудитории, в итоге не удержался и сочинил в том же стиле еще один:

ЕСЛИ ТЫ НЕ ПИДАР - КПРФ ТВОЙ ВЫБОР !

Ну и для простых пацанов из ЛДПР, которые экономят на креативе и тащат у конкурентов удачные идеи:

ЕСЛИ ТЫ НЕ ПИДАРАС - ГОЛОСУЙ, БРАТАН, ЗА НАС !

И наконец единый слоган избирательной компании - 2011:

ЗА ЕР ИЛИ ЗА НАС - ВСЕ РАВНО ТЫ ПИДОРАС !

Приветствуются экспромты про Яблоко, Справедливую Россию и Правое дело.

ОСТАВЬ СОМНЕНИЯ - И ЭТО НЕ ХВАСТОВСТВО
МЫ ТВОЙ ВЫБОР, СЕКСУАЛЬНОЕ БОЛЬШИНСТВО

Правое дело (на рекламном щите Али-Баба и сорок разбойников Михаил Прохоров и сорок разбойниц)

[Виктор Шендерович]

http://newtimes.ru/articles/detail/43434/
№ 29 от 12 сентября 2011 года

«Правое дело» вышло на предвыборную орбиту и опубликовало свой манифест. Он прекрасен.

Разве что фраза «человек как цель государства» немного напоминает о бесланских огнеметах, а так все совершенно замечательно: выборность губернаторов, сокращение госаппарата, развитие гражданского общества… Лично я — «за» двумя руками, и теперь только остается понять, что мне делать с этим внезапным консенсусом.

Голосовать за «Правое дело»? А почему не за «Яблоко»? У них в программе тоже много всяких чудесных фантазий. И у Миронова полная предвыборная коробочка социальной справедливости. Жирик вообще обещает нирвану за рупь с мелочью… Ах, тяжелая штука, выбор! И кстати, знаете, что еще помимо острой предвыборной заботы о народе объединяет все эти чудесные партии и их лидеров, включая басовитого Зю с его просроченным коммунизмом? А вот что: никто из них, обещая избирателю выход из глубокой задницы, в которой, по общему мнению, находится в настоящий момент Россия, не упоминает имени главного идеолога и архитектора этой задницы.

Сколько ни шарь по предвыборным текстам всей этой (д)опущенной оппозиции — ни фамилии «Путин», ни сущностных производных от нее, как то: путинский режим, путинская партия, путинская олигархия… Нет и фамилий тех, кто составляет содержание путинской политики: Рамзана Кадырова, например, или судьи Ольги Егоровой… Нет упоминания о Ходорковском, чья судьба олицетворяет главный стыд путинской эпохи; нет ни слова про Беслан, квинтэссенцию путинской заботы о людях…
„Как они там, в «Правом деле», представляют себе претворение в жизнь своего чудесного манифеста? Борьба с инквизицией под присмотром герцога Альбы? Гиммлер исправляет перегибы в Освенциме?”
Ни-ни! Так-то они ребята бесстрашные: Миронов, не щадя себя, сражается с соломенным чучелом по имени Грызлов; Явлинский умело язвит правых, коммунисты рвут в клочки либералов, погубивших великую державу… Но даже хам Жирик, оплевавший по самый Пакистан все человечество, становится вдруг чрезвычайно галантен за версту от Владимира Владимировича.

Вот и Прохоров, допущенный на новенького в этот балаганчик, — ни гу-гу о том, кто же, собственно, отменил выборность губернаторов, раскормил чиновников, закатал под асфальт правосудие, закрышевал бизнес…

А между тем именно этот человек и собирается править страной еще двенадцать лет. Под его руководством будем развивать гражданское общество? Или попробуем для начала оторвать этого человека от рычагов власти?

Не попробуем?

Нет, правда интересно: как они там, в «Правом деле», представляют себе претворение в жизнь своего чудесного манифеста? Борьба с инквизицией под присмотром герцога Альбы? Гиммлер исправляет перегибы в Освенциме?

Ау! Тишина.

Молчание ягнят, особенно с олигархическим бэкграундом, легко понять. Наша Генпрокуратура — это вам не лионская полиция: недостаток доказательств препятствием не станет, и мало кто понимает это так же предметно, как сам г-н Прохоров.

Потому-то, отряженный Кремлем в предвыборную экспедицию, олигарх первым делом произнес мантру верности пославшим его в этот неразорительный позор.

Теперь он лежит у высочайших сапог — и оттуда, из положения лежа, обращается к россиянам с либеральным манифестом и в блоге надменно осекает критиков: не надо бла-бла, давайте по существу!

Вот я как раз по существу. Не надо бла-бла.

Не можете назвать вещи своими именами, не способны выпрямиться в полный рост, как полагается оппозиционеру в авторитарной стране, — ну что же, никто и не ждал от вас
подвигов. Поручено поиграть в либерализм? — валяйте.

Только давайте как-то соразмерять мизансцену с интонацией.

Продолжайте лежать, но ради бога, без этой надменности во взоре.

[Григорий Голосов]

http://newtimes.ru/articles/detail/43745/
№ 30 от 19 сентября 2011 года
профессор сравнительной политологии Европейского университета в Санкт-Петербурге, директор проектов Центра «Геликс»

Цель информационных всплесков — поддерживать у населения ощущение реальности выборов

Избирательная кампания, основное содержание которой в течение лета составляли маневры вокруг Народного фронта и его «праймериз», в конце августа — начале сентября взяла паузу. С точки зрения властей, это вполне разумная тактика. Давно уже известно, что чем активнее высвечиваются политические темы в публичном пространстве, тем более блекло выглядят лидеры страны и «Единая Россия» в подборках опросных данных, появляющихся на сайте фонда «Общественное мнение».

Блеклый старт

Региональные избирательные кампании последних лет обычно строились на принципе «побольше молчи — за умного сойдешь». До населения доходили лишь заунывные призывы проявить гражданскую зрелость и проголосовать. Объяснять в деталях, кому именно следует отдать голос, не надо: «выбор» должен быть очевидным для избирателя, а если нет, то дело уже наполовину проиграно. Конечно, на специфические условия думской кампании этот опыт надо проецировать с осторожностью. Можно ожидать, что на предстоящем съезде «Единой России» подкинут тему-другую для разговоров.

Скажем, единственным заслуживающим внимания событием Ярославского форума стало выступление Дмитрия Рогозина о роли Северного Кавказа в современной российской политике. Видимо, этой теме отводится известная роль в избирательной кампании. Принимая во внимание электоральную зависимость «Единой России» от глав северокавказских республик, трудно прогнозировать, что дело дойдет до обсуждения каких-то кардинальных реформ национально-государственного устройства (которые, кажется, имел в виду Рогозин). Риторику придется сбалансировать таким образом, чтобы она, отвечая националистическим настроениям в большом электорате, в то же время не насторожила северокавказских лидеров.

Беды фронта

У осеннего затишья в правительственном лагере может быть и ситуационное объяснение. Не исключено, что власти до конца не определились по вопросу о том, какую роль сыграет Народный фронт в дальнейшей кампании. Следует признать, что выгоды, полученные «Единой Россией» от использования этого риторического приема, не так уж велики, а на повестке дня уже стоит вопрос, как сделать, чтобы привлеченный этим приемом избиратель все же проголосовал за «Единую Россию», не заблудившись между двумя ярлыками одной и той же партии.

К тому же, как утверждают некоторые наблюдатели, идея Народного фронта не пользуется единодушной поддержкой среди организаторов кампании. К числу ее противников относят, например, Владислава Суркова. Если это так, то вопрос об интенсивности использования Народного фронта — это еще и вопрос о том, кто в качестве главного стратега будет распоряжаться выделенными на кампанию колоссальными ресурсами и войдет в следующий электоральный цикл архитектором победы на думских выборах.

Однако полное отсутствие активности на старте кампании — не в интересах властей, которые должны поддерживать у населения ощущение реальности выборов. Отсюда — несколько информационных всплесков в начале сентября. Пожалуй, наиболее заметным из них было объявление о намерении шоумена Ивана Охлобыстина участвовать в президентских выборах.
„Националистическую риторику придется сбалансировать так, чтобы она, отвечая настроениям в большом электорате, в то же время не насторожила северокавказских лидеров”
Клоунада-2011

Разумеется, участвовать в выборах Охлобыстин не будет. Круг участников известен: помимо официального кандидата это Зюганов, Жириновский и, скорее всего, Явлинский. Возможно, к мероприятию подстегнут еще одного-двух кандидатов. Но клоунада не будет допущена даже на уровне, приемлемом в 2008 году, когда на арену все-таки выпустили Андрея Богданова. На этот раз — именно потому, что официальным кандидатом, скорее всего, будет Владимир Путин — все должно быть всерьез.

Задача Охлобыстина — поддержать некоторый уровень общественного внимания к происходящему, и с этой задачей он уже справился. Можно обратить внимание на то, что в выступлениях Охлобыстина обыгрывается этническая тема, и это предваряет ее дальнейшее использование в кампании «Единой России». Но это вторичный момент. То, о чем говорит Охлобыстин, не важно. Важно то, что в качестве «доктора Быкова» он узнаваем в молодежном сегменте электората, о привлечении которого к выборам власти проявляют довольно последовательную заботу.

Рамки для миллиардера

Вероятно, одним из самых ярких происшествий этой бедной на события кампании стала неожиданная развязка лидерства Михаила Прохорова в партии «Правое дело». Простая истина: независимых игроков в российской партийной системе нет и быть не может. При решении принципиальных вопросов — вроде формирования предвыборных списков — мнение Кремля имеет силу приказа. Это касается даже миллиардеров. Не уверен, что Владислав Сурков хотел именно такого финала — скорее всего, речь шла просто о том, чтобы поставить Прохорова на место. Но вряд ли начальники Суркова, президент и премьер, будут гневаться на своего эффективного, пусть временами излишне ретивого, менеджера. У прохоровского «Правого дела» был шанс пройти в Думу, а появление в думских стенах политика, который начинает брыкаться еще в ходе кампании, — это риск из числа тех, которые Сурков, собственно, и призван предотвращать.

Разумеется, после ухода Прохорова шансов у «Правого дела» не осталось. Теперь этой партии подберут какого-нибудь лидера из фигур третьего ряда и выпустят на выборы честно зарабатывать свои 2,5%. Партийный актив, тщательно профильтрованный еще в процессе ликвидации «Союза правых сил», готов к тому, чтобы поддержать любое решение по «Правому делу», которое примет Кремль. Этому активу найдется применение на региональных выборах. Не только для профессиональных интриганов вроде Андрея Богданова, но и для вполне себе публичных политиков вроде Бориса Надеждина будущее в зарегистрированной партии оказалось важнее, чем лояльность Прохорову. А правому избирателю — если такой есть — поступил сигнал присмотреться к «Единой России» и Путину. Алексей Кудрин не случайно вдруг разоткровенничался, что после президентских выборов не прочь стать премьером.

Другие игроки

Из числа событий, которые не привлекли большого общественного внимания, следует отметить предвыборные съезды трех партий — «Патриотов России», «Яблока» и ЛДПР. Самой важной из них является, конечно, партия Владимира Жириновского, которая в течение последнего электорального цикла делила третье-четвертое места в российской партийной системе со «Справедливой Россией». Средняя доля голосов, полученная ЛДПР на региональных выборах декабря 2007-го — марта 2011 года (участвовала в 62 из 63 кампаний), составила 9,9%. Накануне нынешних выборов Жириновский чувствует себя настолько уверенно, что не счел нужным предложить своим сторонникам ни новых лозунгов, ни сколько-нибудь заметных фигур в списке.

Мало кто знает, но «Патриоты России» — это, по формальным показателям, пятая партия в России. Поучаствовали в 22 региональных выборах. Средний результат не впечатляет — 3,5%, но в пяти регионах взяли по 7% голосов и больше.

Думаю, однако, что на предстоящих выборах «Патриоты» сыграют привычную роль спойлеров по отношению к КПРФ и «Справедливой России». Тем, кто принимает соответствующие решения, «Патриоты» в Думе не нужны. Если судить по региональным выборам, «Яблоко» еще слабее: участвовало лишь в шести из них со средним результатом 2,6%, не набрало 7% ни разу. Но шанс на лучшее будущее есть: Явлинский был бы хорош на президентских выборах, а ради этого власть может позволить им получить 5%. Смогут ли — отдельный вопрос.

[Григорий Голосов]

http://slon.ru/russia/tri_prichiny_golosovat_ne_golosovat_za_kprf-683291.xhtml
http://slon.ru/images3/6/600000/232/683291.jpg
Сегодня я начинаю цикл статей о политических партиях, которые будут фигурировать в избирательном бюллетене 4 декабря. Несколько слов о том, кому адресованы эти статьи. Они не для тех, кто уже определился с выбором, то есть не для лояльного электората. Они для тех, кто руководствуется стратегией, известной под названием «вариант Навального»: голосовать за любую партию, кроме «Единой России».

Основой этой стратегии, в моем понимании, является констатация следующих обстоятельств: (1) «выборы» 4 декабря не настоящие, имитационные; (2) ни одна из участвующих в них партий не является вполне независимой от властей; (3) результат в значительной мере предрешен; (4) тем не менее, он предрешен не абсолютно, и массовое голосование за любую партию, кроме «Единой России», способно нанести некоторый ущерб политической монополии. По четвертому пункту эта стратегия расходится с вариантом «остаться на диване / съездить в Таиланд», почему-то известной под названием «бойкот выборов», а также с вариантом порчи бюллетеня, которую некоторые его сторонники именуют «НаХ-НаХ».

Одна из проблем с «вариантом Навального» в том и состоит, что по смыслу это – голосование против «Единой России», но по форме нужно как бы поддержать некую другую партию. И это расходится со вторым из перечисленных выше пунктов. Просто бросить кубик, у которого шесть граней – как раз по числу партий «легальной оппозиции» – на мой взгляд, не такой уж плохой вариант, но не слишком реалистичный. Если у ярого антикоммуниста выпадет КПРФ, он ведь все равно за нее не проголосует: просто не вынесет этого психологически. Поэтому нужен предварительный отбор до двух вариантов, между которыми можно было бы выбрать с помощью монеты. А для такого отбора нужны критерии.

Несомненно, что у каждого избирателя такие критерии будут свои. Абсолютно объективная экспертная рекомендация тут невозможна. Единственное, что я могу сделать – это поделиться соображениями, основанными на моем личном приоритете, а он состоит в том, чтобы Россия перешла от нынешней системы персоналистской диктатуры к нормальному современному государственному устройству, то есть к демократии. Я приведу по три аргумента «за» и «против» каждой партии – именно те, которые мне представляются важными. Каждый аргумент будет сопровождаться оговорками, которые, на мой взгляд, эти аргументы не устраняют, но ограничивают пределы их применимости. Начну с КПРФ.

Аргумент «за» №1
Совершенно несомненно, что КПРФ преодолеет семипроцентный барьер. Это значит, что поданный за нее голос ни в коем случае не будет потерян. У КПРФ есть сравнительно небольшая (по моей оценке, основанной на опросных данных, порядка 5–10% от электората в целом), но устойчивая и лояльная группа поддержки. Средняя доля голосов за КПРФ на региональных выборах последних лет составила почти 20%. Разумеется, в число реальных избирателей КПРФ входили далеко не только убежденные коммунисты, но и многие далекие от вечно живого учения избиратели, которые находили КПРФ наиболее убедительной оппозиционной партией. Но КПРФ прошла бы и без них, только за счет лоялистов.

Вариант, при котором в Думу проходили бы только «Единая Россия» и КПРФ, выгоден власти. Это позволяет, во-первых, законсервировать ситуацию превосходства «Единой России» (потому что для большинства избирателей КПРФ, как ни крути, является неприемлемой опцией), а во-вторых – при общении с западными коллегами представлять дело так, будто единственной альтернативой Путину является коммунизм.

Аргумент «за» №2
Организационные ресурсы КПРФ позволяют ей вести наблюдение за выборами, то есть предотвращать кражу голосов, по меньшей мере, у самой себя. Действительно, КПРФ – это единственная «оппозиционная» партия, у которой есть довольно значительный актив, и не только в крупных городах, но и по всей стране. Партия располагает и другими материальными возможностями, связанными, во-первых, с получением ею значительного государственного финансирования, а во-вторых, с тем, что у нее есть фракции в подавляющем большинстве региональных законодательных собраний.

Актив КПРФ состоит, в основном, из пожилых людей, которые зачастую просто физически не способны вынести нагрузку наблюдения за выборами и / или провести его эффективно. На выборах 2007 г. и в ходе большинства последовавших региональных кампаний КПРФ осуществляла наблюдение, но без впечатляющих результатов.

Аргумент «за» №3
Наличие у КПРФ реальной членской базы обеспечивает ей организационную автономию от Кремля. Скажем, недавний рейдерский захват «Правого дела» имел прецедент в истории КПРФ – в 2004 г., когда ее пытался при активной поддержке властей захватить Геннадий Семигин. Не получилось, потому что делегатов на съезд КПРФ реально делегировали местные парторганизации, и им было что терять, помимо поддержки Кремля.

Организационная автономия КПРФ не делает ее политически независимой от Кремля. Об этом красноречиво свидетельствует включение Виктора Черкесова в ее предвыборный список.

Аргумент «против» №1
Аргумент «против» №1. Идеология КПРФ, будучи архаичной и включающей одиозные моменты вроде восхваления Сталина, абсолютна чужда лично мне и, полагаю, большинству сторонников «варианта Навального». Голосовать за такую партию противно.

Такая идеология нужна КПРФ для удержания ядра ее электората. Реальные позиции КПРФ по многим вопросам социально-экономической политики далеки не только от сталинизма, но даже и от левизны, а в культурной сфере она с очевидностью является консервативной партией.

Аргумент «против» №2
Демократизация не является для КПРФ сколько-нибудь важным приоритетом, и по некоторым вопросам, связанным с ограничением политических свобод, она вполне искренне солидаризуется с «партией власти». Это неслучайно, а потому что КПРФ является одним из главных бенефициаров авторитарного режима, который – за счет ограничения свободы политических объединений – способствует сохранению коммунистами положения «второй партии».

Тем не менее, КПРФ объективно заинтересована в устранении наиболее экстремальных проявлений авторитаризма вроде массовых фальсификаций на выборах.
Аргумент «против» №3
У КПРФ нет эффективного, независимого от Кремля руководства. Имидж вечного неудачника, закрепившийся за Геннадием Зюгановым, вполне гармонирует с его постоянной готовностью подыгрывать Кремлю на имитационных мероприятиях вроде «президентских выборов». Политическая тактика КПРФ основана на компромиссах с властями, желании «играть по правилам» с партнером, которые эти правила постоянно меняет и нарушает.

Стремление КПРФ к компромиссам во многом связано с ее политической слабостью. Не исключено, что при большей численности думской фракции руководство КПРФ вело бы себя более независимо.

[Слон]

http://slon.ru/russia/sotsiodemograficheskoe_issledovanie_karty_vyborov-684349.xhtml

Алексей Бессуднов

9 графиков: кто голосует за «Единую Россию», коммунистов и ЛДПР?
http://slon.ru/images3/6/600000/232/684349.jpg
Фото: ИТАР-ТАСС/ Денис Кожевников

Правда ли, что «Единую Россию» чаще поддерживают не слишком образованные люди, а за коммунистов голосует рабочий класс? В совместном проекте с Фондом «Общественное мнение», мы решили проверить эти утверждения, проанализировав данные общероссийского опроса ФОМ, проведенного в сентябре 2011 года и посвященного партийным предпочтениям. Оказалось, что в России, в отличие от большинства западных стран, люди с разным уровнем образования и дохода отличаются удивительным единообразием партийных предпочтений. Главными факторами, разделяющими российский электорат, являются пол и возраст. Видимо, в России люди голосуют не за программы партий, а за их лидеров.

В партийных системах большинства западноевропейских стран классовое голосование играет важную роль. В Великобритании рабочий север поддерживает лейбористов, а буржуазный юг – консерваторов. В Германии более обеспеченные люди (особенно верующие) голосуют за христианских демократов, а менее обеспеченные – за социал-демократов. Во Франции схожие классовые линии разделяют социалистов и правых. Даже в США, в истории которых классовые различия занимали более скромное место, богатые более склонны голосовать за республиканцев, а не за демократов.

Это неудивительно: во всех перечисленных странах современные партийные системы формировались в конце XIX – первой половине XX века – эпоху, в которую конфликт между рабочим классом и традиционными элитами во многом определял политическую жизнь Европы. Российские партии начала прошлого века также носили отчетливый классовый характер: кадеты и октябристы явно ориентировались на другие социальные группы, чем эсеры и социал-демократы.

В современной России это не так. Графики, представленные ниже, показывают результаты статистического анализа опроса о партийных предпочтениях россиян, проведенного ФОМ. Сторонники четырех крупнейших партий в России («Единой России», КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России») демонстрируют удивительное отсутствие различий с точки зрения дохода, образования, места жительства и рода занятий.

Этого, однако, нельзя сказать про пол и возраст. Среди пожилых людей в России заметно меньше приверженцев «Единой России», чем среди молодых. В то же время пожилые люди значительно чаще голосуют за КПРФ (и реже – за ЛДПР). Женщины поддерживают «Единую Россию» чаще, чем мужчины, которые более склонны к голосованию за оппозиционные партии (особенно ЛДПР) и которые чаще говорят, что вообще не пойдут на выборы.

По всей видимости, россияне голосуют не за программы партий, а за их лидеров. Возможно, именно с этим связана популярность поддержанной Путиным «Единой России» среди женщин, а ЛДПР с ее эксцентричным лидером – среди мужчин. Иначе сложно объяснить разницу в голосовании между мужчинами и женщинами, которая в этом случае вряд ли связана с их социальными интересами. Другими словами, наши избиратели голосуют за партии не потому, что те защищают их интересы, а просто потому, что они им нравятся или не нравятся. Единственный серьезный социальный разрыв, который разделяет российский электорат, носит поколенческий характер и связан с ностальгическим голосованием за КПРФ пожилых людей.

Мы предлагаем вам несколько графиков, которые мы составили в результате анализа данных опроса, предоставленных Фондом «Общественное мнение»*.

График 1. Если в декабре 2011 года вы примете участие в выборах Государственной Думы, то за какую партию вы скорее всего проголосуете?
http://slon.ru/images/infographix/0510bessudnov/plot1.png
Как видим из графика, более 40% опрошенных собираются голосовать за «Единую Россию». Второе место делят КПРФ и ЛДПР, за ними следует «Справедливая Россия». За «Правое дело» собираются голосовать 16 человек из 3000, за «Яблоко» – 18 (в обоих случаях это менее 1%). Поскольку статистический анализ столь малых групп не имеет смысла, мы исключаем партии, за которые готовы голосовать менее 1% опрошенных, из дальнейшего рассмотрения.

Приведенные цифры не стоит воспринимать как прогноз результатов выборов. 15% респондентов сообщили, что не придут на выборы, но на деле таких, вероятно, будет больше. Не ясно также, как распределятся голоса затруднившихся ответить.

График 2. Вероятность голосования за партии по полу и возрасту

http://slon.ru/images/infographix/0510bessudnov/plot2.png
На этом графике представлены вероятности голосования за одну из четырех основных партий («ЕдРо», КПРФ, ЛДПР, «СпРо») в зависимости от пола и возраста. Мы исключили из анализа небольшое число сторонников других партий, а также тех, кто не собирается идти на выборы, затруднился ответить или хочет испортить бюллетень. Таким образом, электорат четырех парламентских партий принят за 100%.

Интерпретировать график нужно следующим образом: чем больше площадь, закрашенная соответствующим цветом, тем выше вероятность поддержки этой партии. Например, для 20-летних женщин вероятность голосования за «Единую Россию» (а не за одну из трех оставшихся партий) составляет около 80%, а для 70-летних женщин – около 60%.

На графике видно, что вероятность поддержки «Единой России» уменьшается с возрастом, как среди женщин, так и среди мужчин. В то же время с возрастом растет доля сторонников КПРФ. Если среди 20-30-летних они составляют считанные проценты (особенно среди женщин), то среди мужчин за 60 число сторонников КПРФ едва ли не выше, чем у «Единой России». Среди молодых мужчин и мужчин среднего возраста неожиданно велико число сторонников ЛДПР (в группе 30-летних оно сравнимо с числом сторонников «Единой России»).

Стоит обратить внимание и на разницу в поддержке партий между мужчинами и женщинами. «Единая Россия» и «Справедливая Россия» – в большей степени женские партии, ЛДПР – мужская. В электорате КПРФ пропорция мужчин и женщин примерно одинакова.

График 3. Вероятность голосования за партии по образовательным группам

http://slon.ru/images/infographix/0510bessudnov/plot3.png
Как видим из графика, с точки зрения образования электорат четырех партий мало различается. Площади участков, закрашенных разными цветами, практически одинаковы во всех трех столбцах. Ни одной из четырех партий не удалось привлечь симпатии более образованных людей. Ширина столбцов пропорциональна размеру образовательных групп: людей с высшим образованием в России меньшинство.

График 4. Вероятность поддержки партий по полу и доходу
http://slon.ru/images/infographix/0510bessudnov/plot4.png
Здесь отображена зависимость партийных предпочтений от дохода респондентов, как они его сами указали во время опроса (по всей видимости, как часто бывает в опросах, эти данные несколько занижены). Доходы мужчин и женщин, людей разного возраста, сельских и городских жителей отличаются. Поэтому чтобы выделить более «чистый» эффект дохода, на этом графике мы статистически контролируем (т.е. удерживаем на одном уровне) пол, возраст и место жительства. Статистически это сделано с помощью процедуры мультиномиальной логистической регрессии, которая также использовалась для вычислений вероятностей для предыдущих и последующих графиков.

Как видим, вариация партийных предпочтений по доходу не очень велика. Люди со средним доходом чуть более склонны голосовать за КПРФ, чем самые бедные и наиболее обеспеченные, но этот эффект совсем не велик. Единственный заметный эффект – резкий рост доли избирателей ЛДПР среди людей с наиболее высокими доходами (свыше 35 000 рублей в месяц). Интерпретация здесь может быть разной. Возможно, ЛДПР действительно привлекает самых обеспеченных избирателей. Однако нельзя исключать и того, что избиратели ЛДПР просто более склонны завышать свой доход.

График 5. Вероятность поддержки партий в зависимости от пола и оценки материального положения

http://slon.ru/images/infographix/0510bessudnov/plot5.png
На этом графике показаны партийные предпочтения людей в зависимости от их субъективной оценки своего материального положения. Статистическая модель, на которой основан график, контролирует возраст, пол, место жительства и доход людей. Другими словами, мы сравниваем людей с одним и тем же уровнем дохода, но разными представлениями о том, что они на эти деньги могут себе позволить. Как видно из графика, оптимизм людей по поводу своего материального положения (вне зависимости от действительного уровня их дохода в настоящий момент) связан с партийными предпочтениями. Чем оптимистичнее настроены люди, тем более они склонны голосовать за «Единую Россию» и тем меньше поддержка оппозиционных партий (особенно среди женщин).

График 6. Вероятность поддержки партий по месту жительства

http://slon.ru/images/infographix/0510bessudnov/plot6.png
Вопреки ожиданиям, уровень поддержки разных партий в городах и на селе мало различается (после статистического контроля по полу и возрасту). Впрочем, в городах-миллионниках люди чуть менее склонны голосовать за «Единую Россию», чем на селе, однако эта разница совсем незначительна. Электорат «Справедливой России» в основном сконцентрирован в крупных городах, а не в сельской местности.

График 7. Вероятность поддержки партий в зависимости от рода занятий

http://slon.ru/images/infographix/0510bessudnov/plot7.png
То же самое относится и к роду занятий: нет особых отличий в партийных предпочтениях, с одной стороны, руководителей и специалистов, а с другой, рабочих. Студенты почти не голосуют за «Справедливую Россию»; безработные чаще поддерживают ЛДПР. Однако уровень поддержки «Единой России» во всех группах практически не отличается.

График 8. Вероятность явки на выборы в зависимости от пола и места жительства

http://slon.ru/images/infographix/0510bessudnov/plot8.png
До сих пор речь шла о социальных факторах поддержки одной из четырех парламентских партий. Однако значительная часть людей в опросе – около 15% – заявили о том, что вовсе не собираются идти на выборы. Отличаются ли они чем-либо от тех, кто на выборы пойдет?

На этом графике изображена вероятность явки на выборы (а вернее, намерения явки) в зависимости от пола и места жительства. Мы видим, что, во-первых, мужчины чаще, чем женщины, говорят о том, что не пойдут на выборы. Во-вторых, вероятность явки на селе выше, чем в небольших городах, а в небольших городах выше, чем в городах-миллионниках.

График 9. Вероятность явки на выборы в зависимости от оценки материального положения
http://slon.ru/images/infographix/0510bessudnov/plot9.png

Другим фактором, связанным с явкой на выборы, является материальное положение. Более обеспеченные люди реже говорят о том, что не пойдут на выборы, хотя зависимость здесь нелинейная. Наименьшая вероятность явки на выборы – среди тех, у кого не хватает денег даже на питание. Наибольшая – среди тех, кто может позволить себе купить автомобиль, квартиру или дом.

(Автор статьи: Алексей Бессуднов – научный сотрудник НИУ «Высшая школа экономики»)

* Фонд «Общественное мнение» в рамках проекта «Доминанты» провел опрос «ФОМнибус» (Общероссийский репрезентативный опрос) 25 сентября 2011 г. Опрошено 3000 респондентов. Интервью проводились по месту жительства респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,3%.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/politic/7365780.html

06.10.2011
Нелегитимность предстоящих нам в ближайшем будущем процедур назначения депутатов Госдумы, а затем - и премьера Путина президентом России (разумеется, «при соблюдении высочайших демократических стандартов избирательных процедур») как представляется, обусловлена по меньшей мере четырьмя причинами, каждой из которых было бы вполне достаточно безо всех остальных.

Первая, и самая очевидная, - гомерический масштаб фальсификаций, выявленный, насколько можно судить, в ходе многочисленных скандалов прошлых лет: от прямых показаний наблюдателей до результатов математического анализа голосов. Стоит вспомнить «казус Ингушетии», голоса которой были отданы «Е...ной России» при том, что большинство избирателей затем написали заявления о том, что вовсе не ходили на выборы, и «казус Митрохина» (когда оказалось, что на участке, где голосовал он с женой, «Яблоку» не было отдано ни одного голоса вообще).

Вторая причина нелегитимности предстоящих выборов - вопиюще неравный, по мнению автора, доступ к агитационным возможностям: от «паровозов» в списках «Е..ной России»1 до запугивания бизнесменов, финансирующих неугодных.

Третья - недопущение на выборы всех новых политических сил (вероятно, заподозренных в нелояльности к администрации президента). Последней новой партией была «Родина» образца 2003 года (ставшая основой «Справедливой России» - «Правое дело» наследует даже не СПС, а еще гайдаровскому «Демвыбору»).

Российские политические партии мало изменяются и несут свои «родимые пятна» на протяжении всей истории; поэтому допущенный на выборы политический спектр отражает реальность дай бог начала 2000-х годов. Социально-политическая же структура общества меняется значительно быстрее, в результате чего огромная часть современных избирателей a priori лишена даже возможности политического представительства: им просто не за кого голосовать.

Наконец, последнюю причину нелегитимности предстоящих выборов публично доказал в конце лета не кто-нибудь, а член Центризбиркома (от КПРФ), продемонстрировав, что голосование с использованием электронных урн позволяет точно установить, за кого голосовал тот или иной гражданин, что, строго говоря, представляется прямым нарушением тайны голосования, а с ней - и Конституции РФ.

Изложенное вполне очевидно основной части общества: понимание того, что так называемые «выборы» представляют собой не вполне пристойный спектакль, распространяется все более широко и захватывает даже прежде лояльные социальные группы.

Сегодня мыслящую Россию объединяет один вопрос - что делать, чтобы продемонстрировать свое отношение к высочайшему безобразию?

Совет «наблюдай внимательно!» уже давно разоблачил себя как официальная пропаганда и столь же напоминает издевательство, что и совет защищать свои политические права в суде.

Наиболее популярен ответ Навального «голосуй за меньшее зло»: за кого угодно, кроме «партии жуликов и воров» (тм).

Другой рецепт стар как мир: испорти бюллетень или забери его с собой.

Однако они слабы. Забрать выданный бюллетень с собой может и не получиться - строго говоря, это неправовое действие. Матерное ругательство, которое Вы напишете на бюллетене, не прочитает никто, кроме Вашей учительницы литературы, оказавшейся в избирательной комиссии. А проголосовав за кого бы ни было, Вы не поможете им (насколько можно судить, Ваш голос с легкостью перебросят «кому надо»), но лишь подтвердите своим приходом легитимность «выборов» и сделаете половину дела за фальсификаторов, обеспечив им явку.

Конечно, хороших ответов в таких ситуациях не бывает, - но бывают более разумные.

Прежде всего, задача фальсификаторов выборов складывается из двух частей: обеспечение явки и «правильное» распределение голосов.

Хотя бы из простого человеческого злорадства не стоит делать за этих людей даже часть их работы: не стоит ходить на эти «голосуйки», прикидывающиеся выборами. Тем более, что самим фактом прихода на них Вы - повторюсь - признаете их легитимность и свое согласие с ними.

Посмотрите официозные телеканалы: эти люди заботятся о Вас? Защищают Вас? И Вы - скорее всего - их на самом деле не выбирали даже в кошмарном сне.

Но «протест на диване» за пределами теплого круга персонажей «Нашей Раши», конечно, приемлем далеко не для всех.

Официальное исключение себя из списков избирателей, предложенное Лимоновым, не только слишком хлопотно и демонстративно: оно не проработано юридически. Законом оно предусмотрено, а вот инструкции для технического сотрудника избиркома, как это делать, нет. В результате Вы можете добиться своего (потратив массу сил и времени) в Москве, Питере и, может быть, Нижнем Новгороде, но в большинстве регионов России Вам этого сделать не удастся - просто технически. Кстати, даже в Москве попытка С.Удальцова вычеркнуть себя из списка «избирателей» довела его до суда, который отклонил его требование. И судью можно понять: как это - вычеркивать себя из списка, по сути дела, рабов? Какой же это раб, если он может самоисключиться?

Поэтому отбирать свой голос у фальсификаторов следует, используя технологически отработанные механизмы. Лучший из них - получение открепительного талона.

Обычно они, насколько можно судить, используются для фальсификаций, - но любое оружие применимо против его создателя.

Если Вы придете в избирком, объясните, что во время выборов будете в командировке или в гостях у друзей, и попросите выдать Вам открепительный талон - Вам невозможно будет отказать. Это рутинная бюрократическая процедура, отработанная до мелочей.

Единственно, что не следует при получении открепительного талона выкрикивать политические лозунги, высказывать свое отношение к политическому строю и лично паханату: как минимум, такое поведение создаст у выдающих открепительный талон ощущение, что Вы не будете голосовать, - и, соответственно, Ваш голос можно будет использовать при голосовании.

Если же Вы будете выглядеть обычным добропорядочным и послушным пропаганде человеком, Ваш голос никем не будет присвоен.

И справка об этом - открепительный талон с гербовой печатью - останется у Вас как паспорт подлинного, честного и ответственного перед своим народом и своей страной гражданина России. (Возможно, потом какие-то институты гражданской активности будут даже давать преимущества обладателю такого талона - своего рода «ветерану демократии»).

Кстати, вечером в день голосования полезно будет зайти на избирательный участок минут за 30 до его закрытия и проверить, не поставлена ли против Вашей фамилии подпись, свидетельствующая о том, что вы проголосовали. Если она есть - это доказательство фальсификации, можно писать заявление, настаивать на возбуждении уголовного дела против председателя комиссии и ее членов и отмене выборов на данном участке. Ничего этого, конечно, не будет, - но панику Вы устроите, особенно, если таких, как Вы, будет несколько.

Если же у Вас совсем много сил и времени - не поленитесь, снимите видеорегистратором двери в избирательный участок в течение всего времени голосования. Если запись покажет, что в двери вошло (и вышло) семьсот человек, а «Е..ная Россия» получит на этом участке тысячу голосов, - это будет еще одно убедительное и потому полезное доказательство фальсификации выборов.

Если же Вы симпатизируете какому-нибудь политику (такое бывает) - чем голосовать за него, напишите ему теплое личное письмо: голос, скорее всего, будет украден (или приписан), а письмо дойдет. Политикам редко приходится получать от обычных людей искренние слова одобрения, их ремесло жесткое и холодное, и они нуждаются в таких словах, - а голоса на «голосуйках» они, насколько можно судить, получают не от Вас.

1 Поскольку название этой партии, насколько можно судить, стало для значительной части российского общества аналогом непристойного ругательства, в целях поддержания общественной нравственности и недопущения инсинуаций со стороны ее противников разумным представляется писать ее с отточием, как в современном русском языке принято обозначать подобные выражения.

[Газета.Ru]

http://www.gazeta.ru/politics/elections2011/2011/10/03_a_3788034.shtml
В Подмосковье прошли дебаты внесистемной оппозиции о стратегии на выборах

— 3.10.11 11:37 —

ТЕКСТ: Екатерина Винокурова
http://img.gazeta.ru/files3/74/3788074/TASS_1468775-pic4-452x302-16258.jpeg
ФОТО: ИТАР-ТАСС

Внесистемная оппозиция признала лучшей тактикой на выборах в Госдуму голосование за любую партию кроме «Единой России». Именно этот вариант набрал больше всего голосов на дебатах блогера Алексея Навального, сопредседателя ПАРНАС Бориса Немцова и чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова.

В выходные в подмосковном пансионате «Менделеево» прошел второй форум гражданских активистов «Последняя осень». Первый под названием «Антиселигер» состоялся летом этого же года неподалеку, в Химкинском лесу.

Главным событием форума стали дебаты представителей внесистемной оппозиции – создателя антикоррупционного проекта «Роспил» Алексея Навального, сопредседателя незарегистрированной партии ПАРНАС Бориса Немцова и лидера Объединенного гражданского фронта Гарри Каспарова.

Поводом для публичного спора стала стратегия внесистемной оппозиции по поводу поведения в день голосования на выборах в Госдуму.

Навальный давно обнародовал в своем блоге идею, согласно которой оппозиционному избирателю надо идти на выборы и голосовать за любую партию, кроме «Единой России». Позиции других участников дебатов, Каспарова и Немцова, заключались в той или иной степени в игнорировании официальной процедуры голосования: надо или идти на выборы и портить бюллетень, советует Немцов, или не идти на них вовсе, считает Каспаров. План Немцова также получил известность как стратегия «Нах-нах».

Дебаты пользовались успехом: собравшиеся послушать лидеров общественного мнения, участники форума сидели на ступеньках в проходе, на полу, толпились у сцены; все места в актовом зале пансионата «Менделеево» были заняты.

«Власть на самом деле ощущает мистическую легитимность… Надо выйти из этой системы и строить альтернативную реальность», – энергично начал Каспаров. Он призвал своих сторонников

писать заявления в избирательные комиссии с требованием вычеркнуть себя из списков избирателей, регистрироваться на альтернативном демократическом интернет-портале и строить электронное гражданское общество.

С позицией экс-шахматиста о том, что смена политического режима конституционным путем в России невозможна, в особенности после выдвижения Путина на третий президентский срок, согласились все участники дебатов. Разногласия были в другом.

«Я хочу участвовать в выборах, у меня нет такой возможности. Однако надо помнить, что на свободных выборах мы, вполне вероятно, проиграем, – возражал Навальный. – Нельзя говорить, что наши полтора внесистемных землекопа – это единственно верная оппозиция. Надо расширить круг своих сторонников. Если мы создадим единое политическое пространство, если мы все (и системные партии) выступим против «Единой России», – вот это будет верно».

Алексей Навальный пришел на дебаты в футболке и джинсах, много улыбался, а с аудиторией разговаривал стоя – под предлогом того, что у него есть привычка размахивать руками, из-за которой он рискует свалиться со стула. В противовес ему Гарри Каспаров был одет в костюм без галстука, а Борис Немцов выбрал усредненный дресс-код – пиджак и джинсы.

Блогер заверил аудиторию, что иллюзий по поводу выборов не питает и что 4 декабря должно стать лишь поводом для общей консолидации общества против «Единой России» и правящей властной верхушки. Срок падения режима он предсказать, как и остальные, затрудняется, однако считает задачей внесистемной оппозиции «вытаскивание из-под дивана запуганных парламентских партий».

«Нужно, чтобы «Единой России» пришлось постоянно договариваться, идти на компромиссы. Если они наберут меньше 60%, они не смогут больше вести себя так, как будто иной политической силы вообще не существует», – говорил Навальный под аплодисменты сторонников.

Немцов, последовав примеру Навального, также говорил стоя, что навлекло неудовольствие Каспарова, который требовал от своих оппонентов говорить сидя.

«Узурпация власти Путиным – это катастрофа для страны», – коротко определил Немцов события, произошедшие неделю назад на съезде «Единой России». Смысла участвовать в выборах, «которые превратились в фарс», он не видит, однако вариант порчи бюллетеня считает наиболее простой из активных форм протеста.

Каспаров иронично спрашивал Навального о том, могут ли Зюганов и Жириновский стать реальными лидерами думской оппозиции, – тот парировал, что другой все равно нет.

Навальный спросил Немцова, агитировал бы политик за вариант «порчи бюллетеня», если бы партию ПАРНАС зарегистрировали и дали ей возможность участвовать в выборах. Немцов бодро возразил, что его в Думу никакими коврижками не заманишь и что после регистрации ПАРНАСа он стал бы бороться не за места в парламенте, а за отмену цензуры на телевидении. Правда, агитировать он все равно стал бы за ПАРНАС.

Одна из ведущих дебатов, журналист «Эха Москвы» Ирина Воробьева спросила внесистемных политиков, собираются ли они провести массовые акции протеста против фальсификации выборов в день голосования, на что только Немцов ответил, что такой протест имеет смысл, только если соберет достаточно сторонников, – тогда это имеет смысл делать. Навальный ответил, что день 4 декабря едва ли будет решающим, и неопределенно сообщил, что массовые протесты против «Единой России» в случае консолидации оппозиции могут начаться в любой момент. Каспаров же заметил, что для того, чтобы выводить людей на площадь, нужно иметь возможность участвовать в выборах.

Каспаров и Немцов вообще держались консолидированно: их вопросы друг другу едва ли можно было назвать острыми. Второй ведущий дебатов, журналист «Эха Москвы» Владимир Варфоломеев даже съехидничал на этот счет, назвав речи лидеров ОГФ и ПАРНАСа в адрес друг друга патокой.

При этом каждый из этих двух политиков считал собственную версию отказа от поддержки любой системной силы более простой. Каспаров предположил, что вариант не ходить на выборы вообще будет более привлекательным, так как испортить бюллетень избиратель может испугаться.

«Разве я что-то сложное предлагаю? – удивился Немцов. – Приходишь на участок тихо, тихо расписываешься, берешь бюллетень. Тихо прячешься в кабинке для голосования, тихо перечеркиваешь его и тайно пишешь: «Верните выборы, гады». Или еще что-то... Можно еще на айфон сфотографировать, чтобы потом перед друзьями похвастаться... Потом тихо опускаешь бюллетень в урну и быстро уходишь. Этот вариант для власти наиболее неприятен: посмотрите, как истерично они на него реагируют, посмотрите, как они не выполняют распоряжение Конституционного суда о том, что агитация «против всех» соответствует закону! Значит, задевает их».

Дебаты не обошлись без традиционной провокации со стороны прокремлевской молодежи: в самый разгар полемики на сцену попытались прорваться два плечистых юноши, однако были быстро остановлены охраной форума и выведены. Тем временем вульгарно накрашенная девушка в куртке с выложенной стразами надписью Love снимала происходящее на видеокамеру и говорила журналистам, что представляет телеканал «Россия».

В зале провокацию едва ли заметили, так как были увлечены действием на сцене. Вскоре после неудачной провокации возможность задать участникам дебатов вопрос дали всем желающим. Большинство из вопрошающих из зала признавались в поддержке «варианта Навального», на что тот радостно улыбался, Каспаров казался задумчивым, а Немцов пытался отбивать атаки зрителей и вспоминать разные моменты из своей богатой биографии.

По итогам зрительского голосования Гарри Каспаров получил 67 голосов, Борис Немцов – 52 голоса, а Алексей Навальный выиграл дебаты, так как его позицию поддержали 159 человек в зрительном зале.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/elections2011/2011/10/03_a_3788034.shtml

[Григорий Голосов]

http://www.gazeta.ru/comments/2011/0..._3768957.shtml
Стратегия порчи бюллетеня, известная под названием "НаХ-НаХ", на руку единороссам

— 15.09.11 11:07 —

ТЕКСТ: профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, директор проектов центра «Геликс».

Голосование за любую другую партию кроме «Единой России», подразумевает не столько выбор наименьшего зла, сколько действенный протест против зла наибольшего — политической монополии.

Вообще-то, выборы (а особенно имитационные выборы) имеют к морали довольно отдаленное отношение. Организуя голосование 4 декабря, власть надеется — и совершенно не без оснований — получить определенный результат: в очередной раз обеспечить несменяемость «национального лидера». Это инструментальная стратегия. Очевидно, что и противостоящая ей стратегия должна быть сугубо инструментальной, стремиться к тому, чтобы в максимальной степени помешать достижению цели. Это значит, что в думской кампании нужно минимизировать результат партии, которая на этом уровне является носительницей политической монополии, — «Единой России».

О том, что наибольшую опасность для «Единой России» представляет массовое голосование за другие партии, написано достаточно много.

Не участвовать в мероприятии или унести бюллетень с собой значит прямо способствовать тому, чтобы результат ЕР зашкалил за 70%. Порча бюллетеня несколько менее полезна для единороссов, но и особой угрозы не представляет: по итогам подсчетов и пересчетов испорченные бюллетени будут присвоены «партией власти».

Только голосование за другие партии дает известную долю уверенности в том, что голос не будет потерян. Это, по большому счету, признают и критики голосования за любую другую партию. Но, исчерпав инструментальные аргументы, они оставляют за собой некое моральное превосходство. Поговорим об этом подробнее.

Вот один из популярных аргументов в пользу стратегии порчи бюллетеня, известной под названием «НаХ-НаХ»: человек как бы выводит себя из системы, отказывается играть по ее шулерским правилам, а вдобавок еще и подвергает ее осмеянию, написав на бюллетене какую-нибудь обидную ерунду. Вы, сударь, мне смешны.

Бога ради, говорит система. Это ведь советский режим был мертвенно серьезным, относился к себе со священным трепетом. Нынешние правители России сами любят пошутить, да и народец к этому поощряют. Куклы Путина и Медведева танцуют и поют в новогоднем шоу, вместо «Ленинского университета миллионов» — «Прожекторперисхилтон», жмешь на кнопки — либо в «Comedy Club» попадешь, либо в новых русских бабок вляпаешься.

Уж чего-чего, а смеха система точно не боится. Она не любит только, когда ей мешают. Но с этой точки зрения зубоскалы совершенно безобидны. Они безропотно платят налоги, исключительно законопослушны и умеренны, знай себе хихикают по углам. Да, они не хотят играть с шулером. Увы, ситуация такова, что шулер играет с ними. Не садишься за стол? Ну ладно, дело хозяйское, мы сами за тебя сделаем ставку. Выход из системы воображаемый. А вот ее выигрыш, как и твой проигрыш, вполне реальны.

Вообще слишком живая память о советском прошлом служит нам плохую службу. Конечно,

стратегии неявки и порчи бюллетеня были бы не только морально оправданными, но и вполне инструментальными, если бы исход голосования 4 декабря был так же предопределен, как, скажем, результаты выборов 1984 года в СССР.

Но это не так. Да, российские власти располагают ресурсами, позволяющими получить нужный им результат. Однако условием того, что эти ресурсы будут использованы эффективно, служит именно та модель голосования, которую они культивируют уже много лет: когда критически настроенные граждане не голосуют вообще или находят иные способы потратить свои голоса впустую, а реально используются лишь голоса за «Единую Россию».

Мы не в СССР. Нынешняя власть добивается своего лишь тогда, когда ей вообще ничто не мешает. Если реальная явка на выборы низкая, а количество проголосовавших за другие партии невелико, то подкорректировать результаты не составляет труда. Но, получат ли власти 4 декабря такие комфортные условия, зависит от нас. Чем менее комфортными будут эти условия, тем больше вероятность того, что объем фальсификаций, необходимых для получения нужного для ЕР результата, окажется для избирательных комиссий просто неподъемным. Люки не задраены, канализационные емкости переполнены, двигатель неисправен. Если нет ветра, теплоход плывет, на борту царит веселье. Ветер подул — теплоход тонет. И если мы хотим изменений, то аморальная позиция состоит как раз в том, чтобы загодя отказаться от попытки.

Тогда встает другой вопрос морального свойства. Проигрыш «Единой России» будет означать выигрыш каких-то других партий. Логически, третьего варианта нет. А проблема в том, что мы эти партии не любим, не хотим их успеха. Противникам сталинизма отвратительна идея голосования за КПРФ. Многие не любят Жириновского, другие — Явлинского, и мало кому успели угодить Прохоров с Мироновым и Семигиным. Голосовать за них не хочется, потому что противно, а противно — потому что противоречит моральному чутью. От такого лучше держаться подальше.

Эта моральная проблема (как и большинство других) — следствие ошибки, вполне рациональной по своему происхождению. Если мы признаем Россию демократией, то, голосуя за оппозицию, мы должны оценивать возможный ущерб от ее прихода к власти. Однако Россия — не демократия. К власти их не пустят. Даже если «Единая Россия» утратит большинство в Думе, то и тогда реальная власть останется в руках монополизировавшей ее группы, представитель которой занимает президентское кресло. Это был бы лишь первый шаг к разрушению политической монополии. Но, только сделав этот шаг, можно будет сделать следующий — обеспечить свободу политических объединений. А когда это произойдет, нам уже не придется мучиться, выбирая между шестью гомункулусами.

Голосование за любую другую партию подразумевает не столько выбор наименьшего зла, сколько действенный протест против зла наибольшего — политической монополии.

Российские «оппозиционные партии» сознательно устроены так, чтобы быть хорошими лишь для небольших групп избирателей, а для всех остальных — плохими. Начав выбирать между ними по содержательным основаниям, мы немедленно попадаем в ловушку, расставленную властями, потому что оказывается, что голосовать не следует ни за одну из них. Но именно поэтому реальная стратегия состоит в том, чтобы голосовать за любую, не взвешивая их относительные достоинства и недостатки.

Это относится к одному параметру, который с особенной настойчивостью навязывают СМИ, — способности преодолеть семипроцентный барьер. Казалось бы, все правильно: голоса за партии, не набирающие 7%, используются неэффективно. Не поспоришь. А какая из «оппозиционных партий» преодолевает барьер с гарантией? Правильно, КПРФ. Возможно, ЛДПР. Вот и голосуй за них. Не хочется? Ну не голосуй вообще, или вот «Единая Россия», тоже не идеальная, но все-таки поприличнее.

Это именно тот эффект, на который власти и рассчитывали, устанавливая барьер в 7%. Он не только укрепляет главную безальтернативность — безальтернативность «Единой России», но и создает дополнительную: если не ЕР, то уж Зюганов с Жириновским. Нужно помнить, однако, что, даже по опросам общественного мнения (вроде фомовских), уровень поддержки ЕР составляет 40%. Оставшихся 60% хватило бы на то, чтобы барьер преодолели все 6 «оппозиционных партий». На самом деле вариант, при котором в Думу проходят только ЕР и КПРФ, а остальные партии получают в лучше случае символические места с 5—6%, был бы в высшей степени желательным для «Единой России». Потакать этому желанию не следует.

Инструментальная сторона дела состоит в том, что чем больше партий пройдет в Думу, тем сильнее удар по политической монополии. В этих условиях голосование за партию, которая может и не преодолеть барьер, — это пренебрежимый риск.

Моральная сторона дела не менее важна: мы не обязаны голосовать за КПРФ и нести ответственность за ее политику. Мы вообще ничего не ждем от «системной оппозиции». Мы просто хотим разрушить политическую монополию. Потому и голосуем за любую партию, кроме ЕР.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2011/0..._3768957.shtml

[Газета.Ru]

http://gazeta.ru/news/blogs/2011/10/10/n_2045738.shtml
— 10.10.2011 14:12 —

Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов опубликовал в своем блоге скан документа, где подробно описаны фальсификации протоколов участковых избирательных комиссий и инструкции по вбросу бюллетеней.

Еще до Миронова документ разошелся по блогосфере, однако без каких-либо пояснений, где и кем он был подготовлен. Как утверждает лидер «эсеров», инструкции составлялись в «Единой России».

«Это внутренний документ петербургского штаба «Единой России». Мне достоверно известно, что он подготовлен для депутата ЗАКСа Санкт-Петербурга от «Единой России», – написал sergey-mironov, по словам которого документ был подготовлен к выборам 2008 года.

В документе сотрудникам участковых избирательных комиссий даны четкие указания по поводу фальсификации итогов голосования. Так, наблюдателям авторы инструкций рекомендуют выдавать недействительные копии протоколов – без подписей или с подписями не всех членов УИК. После того как наблюдатели с «ненадлежащими копиями» протоколов покинут участки, комиссия составляет новый протокол. В нем в пользу правильного «кандидата М.» вычитаются голоса от других кандидатов. «Сумма голосов не изменяется, а результат получается иной», – объясняется смысл второго протокола.

«Контролируемых избирательных комиссий должно быть не более ста по городу», – уточняется в документе.

Подробно освещены в инструкции вбросы бюллетеней за нужного кандидата: два члена комиссии за час до закрытия участков должны поставить подписи в списках проголосовавших избирателей. Эти подписи, по-видимому, должны компенсировать «лишние» бюллетени в урне, которые, согласно документу, вбрасываются туда до открытия участка. Поскольку наблюдатели имеют право проверить урны лишь до начала голосования, их нужно «под любым предлогом не пустить в восемь утра на участок» и в это время проголосовать самим. Если наблюдатели будут настаивать на проверке ящика, им можно показать дублирующую урну, советуют авторы инструкций.

«Ориентировочные затраты» на фальсификацию выборов должны составить до 16 млн рублей. Из них почти миллион пойдет на «оплату комиссий». Еще 100 тысяч запланированы на «непредвиденные расходы и милицию».

Миронов, комментируя опубликованный им документ, подчеркнул, что он «сознательно» не станет называть фамилии депутата, для которого был подготовлен документ. В то же время Миронов отметил, что речь идет о «видном функционере «Единой России» и сподвижнике Вадима Тюльпанова» – председателя законодательного собрания Санкт-Петербурга.

В мае Тюльпанов инициировал отставку Миронова с поста спикера Совета федерации, который позднее заняла Валентина Матвиенко. «Газета.Ru»

[Григорий Голосов]

http://slon.ru/russia/tri_prichiny_golosovat_ne_golosovat_za_ldpr-687666.xhtml

http://slon.ru/images3/6/600000/464/687666.jpg?1318266985

Продолжаю цикл статей о политических партиях, которые будут фигурировать в избирательном бюллетене 4 декабря. Напомню, смысл цикла состоит в том, чтобы помочь выбрать из нескольких плохих вариантов хотя бы пару приемлемых, а потом решить задачу с помощью монеты в рамках стратегии, известной как «вариант Навального». Я привожу по три аргумента «за» и «против» каждой партии. Каждый из них сопровождается оговорками, которые ограничивают пределы их применимости. Сегодня – ЛДПР.

Аргумент «за» №1
Вероятность того, что ЛДПР преодолеет семипроцентный барьер, весьма высока. В конце сентября ФОМ опрашивал россиян, выясняя, есть ли среди партий такая, о которой респондент мог бы сказать: «Да, это моя партия!». Оказалось, что по поводу «Единой России» такого мнения придерживались 10% опрошенных, по поводу КПРФ – 5%, а по поводу ЛДПР – 3%. Это очень много, если учесть, что вообще-то наличие «своей» партии признали только 20% опрошенных. У ЛДПР есть устойчивое электоральное ядро. На региональных выборах, состоявшихся в декабре 2007 – марте 2011 гг., она получила в среднем 9,9% голосов.

Электоральное ядро ЛДПР, если верить социологическим данным, составляют люди среднего возраста, политическая социализация которых пришлась на последнее советское десятилетие, из которого они вынесли стойкую ненависть к коммунистам. Кроме того, в начале 90-х именно по этому поколению особенно сильно ударила шоковая терапия. Отсюда – не менее стойкая ненависть к демократам, закрепленная тем обстоятельством, что сторонники Жириновского обычно не обременены высшим образованием.

Они относятся к Жириновскому всерьез, считают его искренним и смелым политиком, не боящимся говорить правду в глаза начальству. Секрет Жириновского в том и состоит, что он успешен – но не начальник и не олигарх, красноречив (и даже, говорят, учен) – но не интеллигент, враг демократов – но не коммунист, враг коммунистов – но не демократ. Для довольно большой части наших сограждан ЛДПР действительно является самой убедительной оппозиционной партией.

Жириновский во многом удобен властям, но если бы была хорошая замена, то они давно бы от него избавились, как от рудимента опасных 90-х. В отличие от КПРФ, ЛДПР не может выжить за счет одного электорального ядра. Даже сейчас есть некоторый шанс, что 5% ЛДПР получит, но до семи ей не досчитают.

Аргумент «за» №2
ЛДПР – персоналистская партия. Во многих отношениях она идентична своему лидеру, Жириновскому. А он (в отличие, скажем, от Зюганова или Явлинского) – боевой политик, склонный к риску и всегда готовый яростно отстаивать свои интересы. Например, после массовых нарушений на октябрьских региональных выборах 2009 г. шум поднял именно Жириновский, а КПРФ и «Справедливая Россия» последовали примеру.

Персоналистский характер ЛДПР приводит к тому, что любую проблему Жириновский склонен решать, как свою личную проблему с властями. Никакое осмысленное массовое действие, идущее дальше стояния на улице с партийным флагом, в рамках ЛДПР невозможно. Несмотря на наличие некоторых организационных ресурсов, ЛДПР почти не наблюдает за выборами. Зачем? Если Жириновский видит, что его интересы ущемлены, он просто скандалит до тех пор, покуда власти не бросят ему какой-то кусок. Понятно, что серьезно исправить ситуацию с нечестными выборами таким способом нельзя, да Жириновский и не особенно стремится к этому.

Аргумент «за» №3
Жириновский относится к нынешним российским правителям без всякого пиетета. Думаю, в глубине души он считает их заигравшимися мальчиками, которым очень повезло. Он подчиняется силе, но совершенно очевидно, что при появлении более перспективных политических партнеров Жириновский сдаст группу Путина с потрохами.

Покуда Путин сильнее, Жириновский не перестанет его поддерживать.

Аргумент «против» №1
Голосовать за ЛДПР – значит голосовать лично за Жириновского. Но всероссийский сокол – крайне неприятная личность с точки зрения большинства людей, находящихся за пределами электорального ядра ЛДПР. Этого не нужно объяснять никому, кто хоть раз видел телешоу с участием Жириновского.

Наиболее гнусные личные проявления Жириновского вполне прагматичны. Они не производят негативного впечатления на базовый электорат партии, – напротив, рассчитаны на его привлечение. То, что мы считаем наглостью, грубостью и ложью, для основных избирателей ЛДПР является откровенностью, смелостью и ораторским мастерством. Как и другие деятели шоу-бизнеса (например, Филипп Киркоров), Жириновский в нужные моменты способен поражать умеренностью и рассудительностью. Он просто знает, что для удержания лояльных избирателей нужно орать погромче, а скромность совсем не помогает.

Аргумент «против» №2
Уровень политической автономии от Кремля у Жириновского значительно ниже, чем у того же Зюганова. Это проявляется и при голосованиях в Думе, и при формировании партийных списков (скажем, включение Черкесова в списки КПРФ – что-то новенькое, а в списках ЛДПР давно уже была обширная сурковская квота), и в пионерской готовности Жириновского подхватывать любую кампанию властей и даже прощупывать почву для таких кампаний.

Зависимость от Кремля – продукт миноритарного статуса не только ЛДПР, но и думской оппозиции в целом. Если бы «Единая Россия» лишилась простого большинства, то Жириновский, несомненно, постарался бы извлечь из этого максимум выгоды для себя – в том числе, путем сотрудничества с другими партиями, будь то коммунисты или демократы. Как показывают многочисленные прецеденты из 90-х, реальных идеологических препятствий к такому сотрудничеству у Жириновского нет.

Аргумент «против» №3
В основе политического мировоззрения Жириновского лежит глубокий скепсис по отношению к демократии. Он готов ее использовать. Он знает, что в контексте, лишенном даже внешних признаков демократии, для него не было бы места. Но (точно так же, как и для правящей в России группы, которая кое-что усвоила именно у Жириновского) демократия для него – это манипулятивная стратегия, призванная удерживать массы под контролем. В ценность свободы он верит не больше Путина.

В истории были многочисленные примеры того, что политики, совершенно далекие от демократических ценностей и примерно такие же беспринципные, как Жириновский, вносили вклад в демократизацию. Если это выгодно – почему бы и нет?

[Перикл]

http://www.zabei-na-vybory.org/view.php?id=29224
23.03.11

Если считать «партию жуликов и воров» правящей партией, то в классическом представлении «западной демократии» три остальные думские партии являются оппозиционными.

На какие же средства содержится так называемая системная оппозиция. Официальный ответ на этот вопрос можно получить на сайте Центральной избирательной комиссии России, на котором, согласно требованиям ФЗ №95 «О политических партиях», размещаются сводные финансовые отчёты всех зарегистрированных общероссийских партий.

Так вот, согласно этим отчётам, основным источником финансирования думских партий являются средства федерального бюджета. Так за прошедший 2010 год из 210-ти миллионов рублей, поступивших в казну таких борцов с антинародным режимом, как КПРФ, 161 млн. был получен из федерального бюджета. Из 254 млн. рублей, поступивших на счета «Справедливой России» бюджетные средства составили 107 миллионов. В ЛДПР сумма общего и бюджетного финансирования составляет 115 и 113 млн. рублей – соответственно. Ну и конечно над всеми этими миллионами бюджетных денег возвышается просто – таки глыба государственного финансирования «партии жуликов и воров» в размере 894 миллионов наших с Вами рублей.

Из какого же расчёта осуществляется такое щедрое бюджетное финансирование. В соответствии с вышеупомянутым ФЗ № 95 «государственное финансирование политических партий, принимавших участие в выборах,…осуществляется:…ежегодно в размере двадцати рублей, умноженных на число голосов избирателей, полученных федеральным списком кандидатов, выдвинутым политической партией. Кроме этого ежегодного финансирования для системных партий ещё предусмотрен бонус в виде президентских выборов, по результатам которых осуществляется единовременное гос. финансирование в размере двадцати рублёй, умноженных на число голосов избирателей, полученных выдвинутым политической партией кандидатом в президенты.

Как известно, даже собака предпочитает не кусать руку, которая её кормит. Я конечно не буду сравнивать интеллекты дворового животного и государственных мужей, но для того, чтобы увидеть аналогии в поведении «друга человека» и думских партий вовсе не обязательно быть светилом физиологии. Любопытно смотрится и призыв некоторых «непримиримых бойцов» с политической монополией «Единой России»- голосовать на выборах за любую другую партию, кроме ЕдРа. В контексте бюджетного финансирования партий он звучит примерно так – придите на избирательный участок и отдайте 20 рублей бюджетных денежек на благополучие содержанок режима. Нет уж, увольте покорно, не очень - то хочется участвовать в качестве терпилы в этом нечистоплотном бизнесе на голосах избирателей.

["Коммерсантъ"]

http://www.kommersant.ru/doc/1799895
http://www.kommersant.ru/content/pics/logo/vlast.gif
"Власть", №42 (946), 24.10.2011

ТЕКСТ

http://www.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2011/042/KMO_088558_00815_1_t206.jpg
Как сообщил руководитель центрального исполкома "Единой России" Андрей Воробьев, партия потратит на думские выборы 1,31 млрд руб. При нынешней численности избирателей 110 млн человек, а также при условии повторения успеха 2007 года (64,3% голосов) и сохранении явки на уровне четырехлетней давности (63,8%) она может рассчитывать на поддержку 45,13 млн человек. Так как за каждый полученный на думских выборах голос государство платит набравшим более 3% голосов партиям по 20 руб. в год, выручка ЕР на выборах может составить 4,51 млрд руб. Если рассматривать партию как коммерческое предприятие, то можно сказать, что каждый вложенный в ООО "Единая Россия" рубль приносит 3,44 руб., что соответствует рентабельности 244%. Другие партии, получающие деньги из госбюджета, о своих финансовых планах не сообщали, но о них можно сделать некоторые предположения исходя из результатов 2007 года. Тогда ЕР потратила 1,55 млрд руб., "Справедливая Россия" — 0,72 млрд, ЛДПР — 0,62 млрд, КПРФ — 0,23 млрд руб. Если они вслед за ЕР сократят избирательные расходы на 15,5%, то на кампанию-2011 траты справороссов составят 0,61 млрд руб., либерал-демократов — 0,52 млрд, коммунистов — 0,19 млрд руб. При условии повторения партиями результатов 2007 года (7,7%, 8,1% и 11,6% голосов соответственно) их выручка будет равна 0,54 млрд, 0,57 млрд и 0,81 млрд руб. соответственно. Следовательно, рентабельность ООО "Справедливая Россия" составит -11%, ООО ЛДПР — 10%, ООО КПРФ — 326%, что делает коммунистов самой прибыльной парламентской силой страны, а справороссов — единственной убыточной.

http://www.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/WEEKLY/2011/042/vxrfduj.gif
180 руб. будет стоить в России бутылка самой дешевой водки начиная с 2014 года. Стоимость самой дешевой пачки сигарет, по расчетам Минфина, составит 40 руб.

619 тыс. ВИЧ-инфицированных зарегистрировано в России на 1 октября 2011 года. За десять лет число носителей ВИЧ в возрасте от 30 до 40 лет выросло с 9,9% до 39,8% от общего числа инфицированных.

В 40 раз выросло с 2003 по 2011 год число россиян, владеющих виллами и апартаментами на Лазурном берегу Франции. По данным регионального комитета по туризму, недвижимость на Лазурном берегу имеют около 2 тыс. жителей РФ.

25 014 поддельных денежных знаков выявили российские банки в третьем квартале 2011 года, что в 1,3 раза меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Чаще всего поддельными оказывались купюры в тысячу рублей (19,8 тыс. подделок) и пятитысячные купюры (4,04 тыс.).

2603 жалобы граждан на столичную полицию поступили в январе—сентябре в подразделения собственной безопасности. По словам главы УСБ московского ГУ МВД Александра Трушкина, более 52% жалоб не подтвердились.

На 60 тыс. человек сократилось население страны в январе-августе 2011 года. Число родившихся за это время снизилось до 1,17 млн человек против 1,88 млн, зарегистрированных в аналогичном периоде 2010 года.

29% находящихся в России мигрантов не знают русского языка, сообщил глава Федеральной миграционной службы Константин Ромодановский. По данным ФМС, в настоящее время в стране проживает 9,1 млн иностранцев.

33 млрд руб. задолженности по налогам граждан, образовавшейся до 1 января 2009 года, спишет Федеральная налоговая служба. По словам главы ФНС Михаила Мишустина, часть этой суммы ошибочно начислена, по части утрачена возможность взыскания.

Александр Куколевский

http://www.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/WEEKLY/2011/042/vxfduy.gif

[Сергей Гуриев, Олег Цывинский]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1401813/biznes_na_vyborah

Vedomosti.ru

25.10.2011, 00:14
http://www.vedomosti.ru/img/newsline/2011/10/25/1401813_news_pic.jpg
Фото: Д.Абрамов

Сколько черного нала уйдет на предстоящие выборы в Государственную думу? Какая сумма контрактов на государственные поставки пойдет компаниям, «финансирующим» выборы? По определению рынок взяток, откатов и распилов непрозрачен, но на многие вопросы можно получить ответы из недавнего исследования (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1946806) Максима Миронова и Екатерины Журавской региональных выборов в период 1999-2004 гг. Если экстраполировать их результаты на предстоящие выборы, то можно оценить и коррупционные затраты на выборы (около $700 млн), и дополнительные доходы от них для предприятий, «финансирующих» выборы (около $2 млрд).

По оценкам авторов исследования, в среднем российском регионе предприятия «финансировали» выборы на $2,5 млн. В целом по стране это дает сумму более чем в $200 млн. Компании, которые заносили черный нал на выборы, получали в год, следующий за выборами, дополнительных (!) контрактов на государственные закупки на сумму более $700 млн. Если учесть долларовую инфляцию цен в России и ослабление позиции партии власти с 2004 г., то общая сумма нала и распила на предстоящих выборах будет значительно выше. Кто получит основные доходы от «финансирования» выборов? Скорее всего, та партия (или партии), которая имеет основное влияние при распределении государственных заказов.

Миронов и Журавская используют «базу банковских проводок» — базу данных расчетно-кассовых центров (РКЦ) ЦБ, которую теперь можно приобрести в интернете. Эта база содержит все платежи между юридическими лицами, включая так называемые «фирмы-однодневки» (это название не вполне точно: как показано в другой работе Максима Миронова, о которой писал журнал SmartMoney (http://www.vedomosti.ru/smartmoney/article/2006/07/24/1006), средняя фирма, используемая для ухода от налога, существует не один день или даже квартал, а больше года).

Авторы начинают исследование с установления фирм-однодневок по ряду критериев: минимальный объем уплаченных налогов; значительно более высокий приток средств, чем выплат; всего один сотрудник (при этом получающий минимальную заработную плату). Таких компаний в их базе данных почти 100 000. А «нормальных» фирм — 166 000. Из них авторы выбирают около 52 000 предприятий с выручкой более $1 млн (доходы которых — это примерно 80% российской экономики). Из них около 32 000 предприятий хотя бы однажды пользовались услугами однодневок в течение года до и года после выборов. Авторы также отдельно рассматривают 25 000 предприятий с выручкой более $1 млн, у которых совпадают юридический и физический адреса (это 42% доходов всех компаний в российской экономике). Авторы изучили 129 эпизодов выборов губернаторов в 87 из 89 российских регионов (за исключением Дагестана и Чечни) в период 1999-2004 гг. Всего авторы изучили 2,4 млн индивидуальных наблюдений. Поэтому статистически значимость их результатов очень высока.

Основной интерес авторов — не переводы денег однодневкам сами по себе, а изменение этих потоков вокруг даты выборов, а также влияние этих потоков на госзаказы для этих предприятий. Оказывается, что в период от четырех недель до даты выборов и до четырех недель после предприятия, которые получали и не получали госзаказы, ведут себя совершенно по-разному. Увеличение выплат фирмам-однодневкам в период выборов компаниями, не связанными с госзакупками, статистически незначимо. Те же компании, которые хоть как-нибудь зависят от госзакупок (доход от госзакупок составляет не менее 5% их выручки), значительно увеличивают выплаты фирмам-однодневкам начиная с 3-й недели до выборов. В период вне выборов (т. е. вне окна плюс-минус 4 недели) разница в выплатах между компаниями с госзакупками и без также незначима. Кроме того, в период выборов не увеличиваются и выплаты предприятиями по-белому (за исключением предприятий СМИ и полиграфии). Другими словами, увеличение выплат во время выборов происходит через черную кассу.

Какова величина черной кассы? В среднем по региону каждое из 81 предприятий, получающих госконтракты, переводит $30 800 на фирмы-однодневки в период выборов, или $2,5 млн на регион. Если умножить эту сумму на 85 регионов, то как раз и получается $212 млн по стране в целом (исключая Дагестан и Чечню).

Если предположить, что с 2004 г. «процент» коррупционных услуг в российском ВВП не изменился с ростом экономики, и учесть, что экономика за это время выросла в долларах в 3,2 раза, то и сумму в $212 млн можно смело умножать на три, так что самая консервативная оценка издержек избирательной кампании в 2011 г. составит $675 млн.

Каков доход от финансирования черной кассы выборов для самих предприятий? В среднем предприятие, потратившее $30 800, получает дополнительный доход в $100 000 от государственных контрактов. Другими словами, на каждый потраченный доллар компания получает более трех долларов дохода. Даже если учесть расходы на выполнение госзаказа, финансирование выборов — это, пожалуй, один из самых рентабельных видов бизнеса в России; конечно, если компания входит в число приближенных к кормушке 7000 предприятий (81 предприятие в каждом из 85 регионов).

Может быть, госконтракты уходят к наиболее производительным фирмам? Это не так. Авторы показывают, что в среднем госконтракты значительного размера достаются не более, а менее производительным компаниям. Более того, чем выше уровень коррупции в регионе (например, по данным Transparency International), тем более неэффективны те предприятия, которые получают госконтракты.

Сумма в $675 млн, которая будет потрачена на манипулирование выборами в Госдуму, может показаться нереалистично большой. С другой стороны, эта сумма всего лишь в несколько раз превышает расходы на служебные автомобили класса люкс для российских чиновников в период 2007-2009 гг. (по данным депутата от «Справедливой России» Геннадия Гудкова).

Сотни миллионов долларов черной кассы и дополнительные миллиарды долларов на госзакупки «заносящим» компаниям — это абстрактные цифры для большинства избирателей. Попробуем выразить эти цифры в более практичных величинах. ЦИК утвердил количество избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Госдумы шестого созыва в размере около 112 млн, то есть на каждого потенциального избирателя будет потрачено около 200 руб. Более того, каждый потенциальный избиратель «подарит» дополнительных госконтрактов на 600 руб. для компаний, приносящих черную кассу. Другими словами, на выборах 4 декабря 2011 г. каждый (!) потенциальный избиратель подарит партии (или партиям) «черной кассы и госзакупок» 800 руб.

Авторы — ректор Российской экономической школы; профессор Йельского университета и Российской экономической школы

[Григорий Голосов]

http://slon.ru/russia/tri_prichiny_g...u-691484.xhtml

Продолжаю цикл статей о политических партиях, которые будут фигурировать в избирательном бюллетене 4 декабря. Напомню, смысл цикла состоит в том, чтобы помочь выбрать из нескольких плохих вариантов хотя бы пару приемлемых, а потом решить задачу с помощью монеты в рамках стратегии, известной как «вариант Навального». Я привожу по три аргумента «за» и «против» каждой партии. Аргументы – очень субъективные. Каждый из них сопровождается оговорками, которые ограничивают пределы их применимости. Сегодня «Справедливая Россия».

Аргумент «за» №1
«Справедливая Россия» завершает парад партий, имеющих хорошие шансы на преодоление семипроцентного барьера. Об этом свидетельствуют объективные показатели. Средний результат СР на региональных выборах 2007–2011 гг. составил 10,4%. Это на полпроцента больше, чем у ЛДПР. Правда, опросы общественного мнения показывают, что партия Жириновского опережает «Справедливую Россию» по уровню поддержки. Согласно ФОМ, доля желающих проголосовать за ЛДПР составляет 10%, а за СР – только 6%. Есть соблазн объяснить это тем, что партия в последние месяцы испытывает проблемы (о них ниже). В действительности, однако, СР находится на пике популярности. Скажем, в 2009 г. ее поддерживали только 4% опрошенных ФОМом.

Дело в том, что электоральное ядро ЛДПР (то есть круг ее лояльных сторонников) шире, чем у СР, но зато у «эсеров» – более обширная электоральная периферия. В условиях, когда выбор ограничен официально зарегистрированными партиями, СР зачастую оказывается приемлемой для тех избирателей, которые испытывают отвращение к самой идее голосования за коммунистов или жириновцев. Можно сказать, что из всех партий «легальной оппозиции» СР – в наименьшей степени нишевая. У нее есть потенциал, а не только устойчивый низкий уровень поддержки.

Этот потенциал не следует преувеличивать. Понятно, что 6% желающих проголосовать за партию не дают гарантии прохождения барьера. Но можно посмотреть на ситуацию и так, что если КПРФ и ЛДПР преодолевают барьер с чрезвычайно высокой степенью вероятности, то неопределенность шансов СР создает дополнительный стимул к голосованию за нее.

Сравнительно высокие результаты СР на региональных выборах во многом объяснялись тем, что в ходе кампаний были задействованы возможности Сергея Миронова как председателя Совета Федерации, а также ресурсы местных политиков, привлеченных в СР ее статусом «второй партии власти». Кроме того, этот статус способствовал тому, что СР реже становилась жертвой фальсификаций. Понятно, что теперь эти благоприятные для партии факторы устранены.

Аргумент «за» №2
СР создавалась как сборная солянка из политиков, которые не нашли себе места в «Единой России». Многие оказались у разбитого корыта в закрытых или бесперспективных партийных проектах. При этом личные ресурсы позволяли им побороться за то, чтобы оставаться на плаву. Это объясняет, почему в СР сравнительно много способных, опытных политиков, пользующихся заслуженной локальной популярностью – таких, как Г. Гудков, О. Дмитриева, Г. Хованская, О. Шеин. Хорошо и то, что в последние месяцы партию покинули некоторые слишком уж явные ставленники Кремля, вроде пресловутого финансиста Бабакова.

Тем не менее, будучи кремлевским проектом, СР с самого начала включала в себя (и включает по сей день) достаточное количество сурковских кадров. Мне, в силу интереса к вопросам избирательного законодательства, хорошо известно о роли, которую сыграл в его ухудшении депутат от СР (и лидер одной из региональных групп в ее списке) Михаил Емельянов. Можно было бы привести и другие примеры.

Аргумент «за» №3
В последние месяцы, после ухода Миронова из Совета Федерации, СР довольно убедительно смотрится в качестве оппозиционной партии. Можно, конечно, по-прежнему предполагать, что это игра, которую Кремль ведет по согласованию с Мироновым. Но, кажется, нет.

Вошедшая в легенду личная лояльность Миронова Путину, полагаю, не испарилась в одночасье. Вполне возможно, что в определенной ситуации мы снова сможем ее наблюдать, и даже в удвоенном масштабе. К тому же, оппозиционность СР остается вторичной по отношению к ее основной функции в российской партийной системе, постепенному вытеснению КПРФ.

Аргумент «против» №1
Конечно, вновь обретенная оппозиционность СР не устраняет ее родовой травмы – происхождения в качестве кремлевского проекта, в рамках зачистки политического поля после ликвидации «Родины» и «Партии пенсионеров». Уровень политической автономии СР остается низким, и если в ходе кампании партия будет полагаться на оппозиционную риторику, то это не значит, что после выборов она сохранит какую-то долю политической независимости. Показательно, что в список СР не был включен даже такой относительно приемлемый для Кремля лидер «несистемной оппозиции», как В. Рыжков, хотя идея обсуждалась.

Поскольку ни одна из зарегистрированных партий не является вполне автономной от исполнительной власти, данный недостаток – вопрос степени, а не качества.

Аргумент «против» №2
Организационная конструкция СР такова, что помимо нескольких заметных политиков и руководимых ими сильных региональных организаций она включает в себя массу отделений, полностью подконтрольных региональным властям. Покуда Миронов возглавлял Совфед, эти организации еще могли «служить двум господам», но теперь, полагаю, они полностью лишились организационной автономии. И ладно бы, но дело в том, что отстоять результаты выборов может только партия, располагающая независимым активом на местах. Полагаю, что в большинстве мест у СР такого актива нет. А значит, к активной борьбе против подтасовок на выборах она не готова.

Этот аргумент не вполне применим как раз к тем регионам, где у СР есть наиболее значительный электоральный потенциал – Москве, Московской области и Петербургу.

Аргумент «против» №3
Сергей Миронов, в течение длительного времени входивший в ядро правящей группы, разделяет с другими ее членами личную ответственность за авторитарную трансформацию российской государственности. Все законы, оформившие эту трансформацию, прошли через Совфед. В подавляющем большинстве случаев Миронов не пытался этому воспрепятствовать.

Конституционные полномочия Совфеда так малы, что позиция его председателя значила не слишком много.

[Григорий Голосов]

http://slon.ru/russia/tri_prichiny_golosovat_ne_golosovat_za_yabloko-696672.xhtml
http://slon.ru/images3/6/600000/232/696672.jpg?1320662076
Фото: ИТАР-ТАСС/ Максим Шеметов

Продолжаю цикл статей о политических партиях, которые будут фигурировать в избирательном бюллетене 4 декабря. Напомню, смысл цикла состоит в том, чтобы помочь выбрать из нескольких плохих вариантов хотя бы пару приемлемых, а потом решить задачу с помощью монеты в рамках стратегии, известной как «вариант Навального». Я привожу по три аргумента «за» и «против» каждой партии. Аргументы – очень субъективные. Каждый из них сопровождается оговорками, которые ограничивают пределы их применимости. Сегодня «Яблоко».

Аргумент «за» №1
«Яблоко» – единственная из партий легальной оппозиции, которая ставит демократию на первое место в ряду своих приоритетов. Понимаю, что для многих это совершенно неважно, но для меня важно. КПРФ выступает за социальную справедливость; ЛДПР – за то, за что в данный момент выгодно выступать, но обычно (насколько я могу понять) за сильное государство; разные деятели «Справедливой России» имеют разные повестки дня, но в партийной пропаганде основной акцент делается опять-таки на справедливости. За демократию как таковую выступает лишь «Яблоко». Это, я думаю, заслуживает поддержки. Коренные интересы России, на мой взгляд, сейчас связаны именно с демократизацией, и хорошо, что есть партия, которая это понимает и акцентирует.

Целых две. С одной стороны, конкретных идей о путях перехода к демократии у «Яблока» нет. Предлагают восстановить прямые губернаторские выборы, но за то же самое выступает и «Справедливая Россия», и даже КПРФ. С другой стороны, занимать определенные идеологические позиции и быть способным их отстоять – разные вещи. В истории немало примеров, когда демократия возникала из взаимодействия политических сил, ни одна из которых не считала ее приоритетом. И немало примеров идейно последовательных демократов, оказавшихся на обочине политического процесса.

Аргумент «за» №2
«Яблоко» не несет прямой политической ответственности за массированную дискредитацию идеи демократии, ставшую прямым результатом экономических и политических реформ в 90-х гг. В частности, в таком монументальном провале, как «президентские выборы» 1996 г., нет вины «Яблока»: Явлинский добросовестно пытался конкурировать с Ельциным, и хотя материальная и информационная монополия противоположной стороны свела попытки «демократической альтернативы» на нет, это была честная позиция.

Однако и для выживания демократии в России «Яблоко» ничего не сделало. В течение всей второй половины 90-х гг. «Яблоко» было не только главной, но и – на парламентском уровне – единственной демократической партией в России. Лидеры «Яблока» умудрились не только никак не воспользоваться этим положением, но и получить крайне слабый результат на выборах 1999 г., а потом и вовсе сойти на нет. Оно конечно, условия в стране не располагали. Но в политике это не аргумент. Если, получив преимущество, ты не используешь его для продвижения вперед, а бездарно растрачиваешь, то это провал. Плохому политику народ мешает.

Аргумент «за» №3
В список «Яблока» входят люди, по поводу личной порядочности или профессиональных качеств которых трудно сформулировать какие-то внятные претензии. Сурковских кадров, насколько я могу судить, нет.

Но сколько-нибудь перспективных публичных политиков нового поколения тоже очень мало. Если Сурков и не напихал в список своих людей (возможно, просто не захотел – рассудил, что в Думу им через «Яблоко» все равно не попасть), то практики запретов на включение тех или иных персонажей в списки «Яблоку» избежать не удалось. Об этом свидетельствует история с исключением из списка партии популярного экс-мэра Архангельска А. Донского. Не следует забывать и о том, что за последние годы «Яблоко» – то ли подчиняясь прямому указанию Кремля, то ли из осторожности – лишилось нескольких перспективных политиков, замеченных в связях с несистемной оппозицией (Яшин) или идеологических ересях (Навальный).

Аргумент «против» №1
Шансы на то, что «Яблоко» преодолеет семипроцентный барьер, сравнительно невелики. Я полагаю, что довольно большая электоральная база партии, рассосавшаяся в течение «нулевых», может до известной степени восстановиться в тех регионах, где партия в последние годы вела активную деятельность – прежде всего, в Петербурге и Москве. Однако остальная Россия прочно забыла о «Яблоке» и особого желания вспоминать о нем не испытывает. Несколько более вероятен исход, при котором партия наберет от 5 до 7%, что даст Явлинскому возможность поучаствовать в имитационных президентских выборах без сбора подписей. Не уверен, однако, что такой поворот событий был бы полезен для дела демократии в России. Скорее, наоборот.

Моя принципиальная позиция состоит в том, что строить выбор при голосовании на оценке шансов партии преодолеть барьер – значит подыгрывать власти, которая именно этого и ждет от избирателей. Для меня это, стало быть, слабый аргумент.

Аргумент «против» №2
Если идейная независимость «Яблока» от властей не вызывает у меня сомнений, то политическая – вызывает. За последнее десятилетие партия лишилась дееспособных организаций в подавляющем большинстве регионов, а это значит (и неоднократно признавалось Явлинским), что закрыть «Яблоко» власти могут в любой момент, при первом желании. Но никакой стратегии на случай запрета у партии нет, у нее есть только желание выжить в нынешнем качестве. Отсюда – некоторые особенности политической тактики «Яблока», о которых ниже.

Сами «яблочники» оправдываются тем, что существование легальной демократической партии ценно само по себе, а значит – требует определенных уступок реальности. Возможно. Не знаю.

Аргумент «против» №3
Политическая тактика «Яблока» уже много лет полностью подчинена задачам выживания на периферии имитационной партийной системы. А поскольку ключевое условие для этого – держаться подальше от всех, кого Кремль (с основаниями или без таковых) опасается, то руководство партии проводит политику тщательной самоизоляции от таких элементов. Причем делается это не только на уровне кадровой политики, как в эпизоде с Донским, но и на уровне идейном. В публичной презентации это выглядит так, что сотрудничать с «Яблоком» можно лишь на двух условиях: сначала покаяться в каких-то прошлых грехах, причем характер и масштаб грехов определяет руководство «Яблока», а потом вступить в «Яблоко». Это – отталкивающая позиция, в любом смысле слова.

Тем не менее, «Яблоко» – это единственная из партий «легальной оппозиции», которая хотя бы на локальном уровне (на региональных выборах в Петербурге) пустила представителей запрещенной организации, движения «Солидарность», в свой список.

["Коммерсантъ"]

http://www.kommersant.ru/doc/1812831
http://www.kommersant.ru/content/pics/logo/online.gif
"Коммерсантъ-Online", 10.11.2011 // 17:39

ТЕКСТ
http://www.kommersant.ru/Issues.photo/CORP/2011/11/10/KMO_124422_00400_1_t206.jpg
Григорий Явлинский считает, что она поможет партии на выборах

Сергей Митрохин (слева) и Григорий Явлинский
Фото: Геннадий Гуляев / Коммерсантъ

Сегодня лидеры «Яблока» Григорий Явлинский и Сергей Митрохин представили программу, с которой партия пойдет на парламентские выборы. Руководители партии рассказали, как они намерены создавать современное демократическое государство и экономическую систему, а господин Явлинский заявил, что существенно изменить исход предстоящих парламентских выборов может высокая явка избирателей, значительно снизив количество возможных фальсификаций и повысив шансы «Яблока». Эксперты считают, что высокая явка, напротив, выгодна лишь партии власти, а «Яблоку» «уже ничего не поможет».

Предвыборная программа «Яблока» состоит из трех разделов: современное демократическое государство, эффективная экономика и развитие человеческого потенциала. По словам руководителей «Яблока», кроме следования этим направлениям партия намерена бороться с коррупцией и казнокрадством, слиянием бизнеса и власти, решать проблемы в национальной сфере. «Мы приняли решение перевести программу на все языки народов России, подчеркивая тем самым, что наша страна является многонациональной»,— заявил господин Митрохин, отметив, что «Яблоко» не стремится завоевать избирателей поддержкой националистических настроений.

В ходе презентации предвыборной программы Григорий Явлинский призвал всех граждан обязательно приходить на выборы и голосовать независимо от того, как они оценивают «какие-то детали» в стратегии «Яблока» или как относятся к отдельным периодам в политической деятельности партии. «Другой возможности выразить отношение к тому, что происходит, не будет в течение пяти лет»,— сказал лидер партии. По его словам, именно высокая явка может помочь «Яблоку» получить большее количество голосов и оказать серьезное влияние на ход выборов в целом. «Если явка на выборах будет 60% и более, “Яблоко” получит более 10% в Госдуме, потому что масштабы фальсификации будут значительно меньше, чем обычно»,— сказал господин Явлинский, отметив, что «безразличное отношение» к выборам «совершенно неоправданно».

"Яблоко" вернулось к корням
Партия пойдет на выборы с бывшим и нынешним лидерами ...
Член федерального политсовета партии «Правое дело» Борис Надеждин сказал “Ъ”, что «при реальной высокой явке» либеральная партия могла бы набрать большое количество голосов. «Чем выше явка, тем ниже результат “Единой России” и выше результат других партий»,— пояснил “Ъ” господин Надеждин, подчеркнув, что самый мобилизованный электорат у партии власти и коммунистов, а либеральные избиратели, как правило, самые недисциплинированные. Такое же мнение разделяет зампред «Патриотов России» Надежда Корнеева. Она рассказала “Ъ”, что «именно непарламентские партии» могли бы заработать больше голосов за счет повышения явки избирателей, так как все думские партии имеют свой «зацементированный электорат».

Между тем эксперты считают, что высокая явка не в состоянии помочь оппозиционным партиям, а может им только навредить. «Опыт голосования последних лет как на федеральном, так и на региональном уровне показывает, что высокая явка выгодна партии власти, а отнюдь не ее оппонентам»,— рассказал “Ъ” директор Института избирательных технологий Евгений Сучков, отметив, что на «Яблоко», «Правое дело» и «Патриотов России» процент явки никак не повлияет, так как их рейтинг находится «стабильно на уровне статистической погрешности». Впрочем, высокая явка может помочь еще и «Справедливой России». Как пояснил “Ъ” директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, эта партия «имеет наименьший антирейтинг», и «неполитизированные избиратели будут голосовать за нее». По мнению господина Минченко, высокая явка в провинции увеличит шансы партии власти, в то время как повышенная избирательная активность в столице, наоборот, способна их снизить.

Наталья Корченкова

[Shokoshimamura]

сейчас созданы так называемые
"комиссии по содействию выборам" при главах районов.

туда приходят разнарядки по тем процентам,
которые должны быть после "подсчета голосов"..
это реальность , а не прикол.

в эти "комиссии по содействию выборам" едро пытается протолкнуть разнарядку на 65 процентов ,
хотя их реальный рейтинг не более 25 процентов.

лдпр хотят предоставить порядка 13 процентов , коммунистам аж целых 15 .
(хотя рейтинг и тех и других в районе 30 процентов каждого по стране в целом-
больше чем у едра.)

кпрф уже подали новому прокурору питера заявление с просьбой ликвидировать незаконные предвыборные формирования.

[Перикл]

сейчас созданы так называемые
"комиссии по содействию выборам" при главах районов.

туда приходят разнарядки по тем процентам,
которые должны быть после "подсчета голосов"..
это реальность , а не прикол.

в эти "комиссии по содействию выборам" едро пытается протолкнуть разнарядку на 65 процентов ,
хотя их реальный рейтинг не более 25 процентов.

лдпр хотят предоставить порядка 13 процентов , коммунистам аж целых 15 .
(хотя рейтинг и тех и других в районе 30 процентов каждого по стране в целом-
больше чем у едра.)

кпрф уже подали новому прокурору питера заявление с просьбой ликвидировать незаконные предвыборные формирования.
Вот как раз плакат по этому поводу хороший

[Станислав Белковский]

http://newtimes.ru/articles/detail/46244/
http://newtimes.ru/images/logo.jpg
№ 38 (223) от 14 ноября 2011 года

Кремлевские дебаты. На минувшей политической теленеделе начались дебаты представителей партий, участвующих в избирательной кампании. Судя по первым схваткам, Кремль не пускает предвыборные бои на самотек. Ограничения существуют и на темы дискуссий, и на упоминаемые имена. Весь эфир так или иначе работает на имидж партии власти

http://newtimes.ru/upload/medialibrary/d83/28-1.jpg
Дебаты бывают платные и бесплатные. Бесплатный эфир партии получают по государственной милости на четырех телеканалах — Первом, «России 1», «России 24» и «ТВ Центре» и четырех радиостанциях: «Маяке», «Радио России», «Вестях FM» и «Голосе России». Можно докупить дополнительное время — разумеется, строго на средства официального избирательного фонда.

И то хлеб

Общественность в преддверии нынешних дебатов испытывала чувство некоторой ажитации, ведь впервые участвовать в публичной полемике согласились единороссы. (В 2003 и 2007 годах партия власти упирала на то, что не по чину ей спорить с какими-то политическими карликами). Многие наблюдатели, включая автора, предположили, что сам факт открытого поединка между «Единой Россией» и системной оппозицией — благо хоть результат выборов и так приблизительно (предварительно) известен. Поскольку официальные оппозиционеры, сколь бы трусливы и сервильны они ни были, все равно будут вынуждены поднять «опасные» темы и поставить хоть сколько-нибудь острые вопросы. Единороссам же сослаться на наследие «лихих девяностых», закончившихся 12 лет назад, уже не удастся. В результате народ узнает несколько больше о реальных проблемах страны и поймет, что эти проблемы можно обсуждать на федеральном телевидении, в заповеднике «суверенной демократии».

Можно и нельзя

Посмотрев несколько первых схваток и применив кое-какие аналитические способности, можно прийти к следующим выводам.

Общее содержание и тональность выступлений дебатеров предварительно утверждаются в Кремле. Первая неделя уже показала, какие ограничения наложены на участников дебатов:

— нельзя трогать лично Владимира Путина и Дмитрия Медведева, эти имена табуированы;

— можно рассуждать о коррупции и ее всепроникающей силе, но запрещено разоблачать конкретных высокопоставленных коррупционеров;

— можно быть за русских и за бедных, но ни в коем случае не поминать всуе Кавказ и особенно тему его безудержного кормления.

В каждой паре дебатирующих есть свой заранее заданный базовый сценарий. Пока таких сценариев автор увидел три.

1. Дебаты между представителями партий, которые в следующую Думу не проходят и, конечно, об этом знают. Например, между «Правым делом» (его представлял автор партийной программы Владислав Иноземцев) и «Яблоком» (Григорий Явлинский). Или между тем же «Яблоком» (уже в лице Сергея Митрохина) и «Патриотами России» (экс-депутат, полковник Сергей Глотов). Здесь царит истинная божья благодать. Дебаты больше походят на предельно лояльную внутрипартийную дискуссию типа между товарищами Тихоновым и Андроповым по вопросам освоения целинных и залежных земель. Программы партий почти совпадают. Дебатеры демонстрируют друг к другу подчеркнутое уважение. Диалоги построены, как правило, по следующей схеме: «Иван Иванович, вы согласны, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным?» — «Да, Иван Никифорович, согласен. Вот только у вас в программе сказано, что стране нужны 80% здоровых и 50% богатых, а мы считаем ровно наоборот — 50% здоровых и 80% богатых».

Жесткая полемика заканчивается, как правило, взаимным обещанием внести в следующей Думе экстренный законопроект о преодолении болезней/бедности как класса.

2. Между оппозиционными партиями, которые точно попадут в Думу или, по крайней мере, всерьез надеются на это. Здесь благостности несколько меньше, поскольку дебатеры борются за один и тот же кусок электората. И по всеобщему закону сохранения (который выполняется везде, кроме республик Северного Кавказа, где партия власти запросто может получить больше 100% голосов), если кому-то из оппозиционеров голосов присовокупится, то в другом оппозиционном месте их столько же убудет. Характерный пример дебатов по сценарию-2 — диалог между полковником ФСБ Геннадием Гудковым («Справедливая Россия») и летчиком-космонавтом Светланой Савицкой (КПРФ). Содержательные вещи таких дискутантов интересуют не особо. Они заняты любимой забавой оппозиции в РФ: обвинить конкурента в связях с Кремлем. Здесь они правы. Немало избирателей придут на выборы, чтобы фактически отдать голос упраздненному кандидату «против всех». А это часто значит — той партии, которая кажется самой некремлевской и меньше всего похожей на «Единую Россию». Так что бои в треугольнике КПРФ — СР — ЛДПР обещают быть довольно жаркими. Конечно, с учетом вышеописанных ограничений, утвержденных Кремлем.

3. Между системной оппозицией, попадающей в Думу, и «Единой Россией». Показательный пример — Владимир Жириновский против экс-адвоката, телеведущего Андрея Макарова, представляющего «ЕдРо». Замысел ясен, как лик младенца: оппозиционеры берут популизмом, люди из партии власти — как бы «профессионализмом». Жириновский обличает и нервничает, а Макаров солидно отвечает всякими цифрами и выкладками. (Формально полемика двух депутатов нынешней Думы была посвящена налоговой системе/реформе.) Сигнал, посылаемый избирателю, таков: если тебе надо «прикольно» — поддержи оппозицию, а если важно и серьезно — то власть.

http://newtimes.ru/upload/medialibrary/43b/28-2.jpg
Дебаты на Первом: Григорий Явлинский («Яблоко») vs Владислав Иноземцев («Правое дело»)

Show must go

Ведущие Арина Шарапова и Петр Толстой (Первый канал), Владимир Соловьев («Россия 1») кардинально отступить от сценария и обострить дискуссию не могут, да и не хотят. Они вообще отчетливо скучают.

Особым почтением на дебатах пользуется, конечно, Геннадий Зюганов. «Единая Россия» не явилась спорить с ним в платный эфир «России 1», и в результате «доктор философских наук» (что особо подчеркивалось Владимиром Соловьевым) дебатировал один, иногда прерываемый ведущим. Говорил почти ровно то же самое, что еще во время думской и президентской кампаний 1995–1996 годов. Разве что к обязательной национализации всех сырьевых компаний и возрождению Орловского часового завода, при советской власти завалившего часами всю Германию (1 млн экз. в год), добавилось восстановление прогрессивной шкалы подоходного налога. Правда, последнее предлагают и другие потенциально «проходные» оппозиционеры (ЛДПР, СР). Видно, что Зюганов по-прежнему полностью устраивает власть в качестве основного оппонента. С учетом драматического падения рейтинга «ЕдРа» (реально — 30% при плановом задании 60%) не исключено, что коммунисты получат на 5–7% больше, чем в 2007-м. И тогда доктор философских наук (параллельно с профессором Жириновским) снова заявит, что в оппозиции ему (им) нет альтернативы. Так что Алексей Навальный, призывающий обязательно прийти на выборы и проголосовать за кого-то из системных оппозиционеров, поступает не очень дальновидно, ибо способствует цементированию состава и структуры легальной оппозиции на неопределенный срок.

http://newtimes.ru/upload/medialibrary/01b/28-3.jpg
«Единая Россия» не захотела спорить с Геннадием Зюгановым, и ему пришлось дискутировать с ведущим Владимиром Соловьевым

В целом дебаты несут очень мало полезной информации. По свежим данным ВЦИОМа, за последние 8 лет интерес россиян к предвыборным теледебатам снизился: сегодня их смотрят 43% россиян (в 2003 году — 52%). Причем если раньше зрители в равной степени воспринимали подобные программы и как познавательные, и как шоу — 25% и 27% соответственно, то сегодня скорее склонны смотреть дебаты ради развлечения, нежели для получения важной информации — 25% и 18% соответственно. 42% опрошенных, в свою очередь, подобные программы не смотрят.

Народ утратил доверие к существующей политической элите, и волшебная оптика телевидения уже не в состоянии с этим справиться.

[Григорий Голосов]

http://slon.ru/russia/tri_prichiny_golosovat_ne_golosovat_za_partii_patr ioty_rossii_i_pravoe_delo-713071.xhtml
http://slon.ru/bitrix/templates/slon2_index/style/images/slon-logo.png
Я заканчиваю цикл статей о политических партиях, которые будут фигурировать в избирательном бюллетене 4 декабря. Напомню, смысл цикла состоит в том, чтобы помочь выбрать из нескольких плохих вариантов хотя бы пару приемлемых, а потом решить задачу с помощью монеты в рамках стратегии, известной как «вариант Навального». Я привожу по три аргумента «за» и «против» каждой партии. Аргументы – очень субъективные. Каждый из них сопровождается оговорками, которые ограничивают пределы их применимости. Сегодня – сразу о двух партиях: «Патриоты России» и «Правое дело». Сразу признаюсь, что мотивы для голосования за них я нахожу довольно слабыми. Но чем богаты, тем и рады.

http://slon.ru/images/infographix/proetcontra/semgin.jpg
Геннадий Семигин. Фото: ИТАР-ТАСС
http://slon.ru/images/infographix/proetcontra/bogdanov.jpg
Андрей Богданов. Фото: ИТАР-ТАСС / Станислав Красильников

Аргумент «за» №1
Возможно, есть люди, которые могли бы проголосовать за ПР или ПД по идеологическим соображениям. В конце концов, каждая из этих партий занимает свою идеологическую нишу, не совпадающую с программными предпочтениями других. Скажем, «Патриоты» довольно своеобразным образом совмещают левизну с конструкцией, которую можно было бы назвать «советским имперским национализмом», если бы каждое из этих трех понятий не противоречило двум остальным. Однако требовать от идеологического мышления особой связности не приходится. На мой взгляд, именно такая конструкция и присутствует в мозгах некоторых сограждан – значит, флаг (то есть бюллетень) им в руки, если кажется, что «Патриоты» выражают мысль убедительнее, чем КПРФ. Что касается ПД, то оно создавалось как нишевая партия вполне сознательно, ибо создание таких партий когда-то было любимой игрой В.Суркова. Недавно другой инженер политической реальности рангом пониже, А.Чеснаков, обстоятельно описал правила этой игры на примере забытой «Российской партии жизни». Довольно-таки людоедская идеология примитивного капиталистического накопления, почему-то известная в России под гордым названием «либерализм», не только обильно представлена в публицистике, но и, полагаю, до сих пор находит отклик в сердцах нескольких сотен тысяч сограждан. Почему бы им не проголосовать за ПД? Все-таки лучше, чем за «Единую Россию».

Увы, даже в идеологическом плане эти две партии – довольно мутные. У «Патриотов» с самого начала был экзотический микс, а экспериментирование Прохорова с более привлекательной идеологией и Ройзманом, хотя и было пресечено Кремлем (именно потому, что Прохоров не поддался на «нишевую» уловку и все хотел сделать правильно), оставило у поклонников дикого капитализма некое недоумение. Впрочем, податься им все равно некуда. Остальные партии левее.

Аргумент «за» №2
Следует признать, что в руководстве обеих партий можно найти людей, которым, что называется, палец в рот не клади – честолюбивых, опытных и агрессивных политиков. Достаточно вспомнить мастера по сбору подписей и экс-кандидата в президенты Андрея Богданова в «Правом деле». Лидер «Патриотов» Геннадий Семигин – тоже в своем роде незаурядная фигура. Ему удалось провести свою партию через чистку 2006–2007 гг., когда все остальные подобные образования просто канули в небытие, и вывести ее на пятое место по количественным и качественным показателям участия в региональных выборах в 2007–2011 гг. Настоящий триумф воли. Совершенно не сомневаюсь, что если бы – каким-то чудом – Богданову и Семигину удалось набрать политический вес, то они далеко переплюнули бы лидеров парламентских партий (кроме, возможно, Жириновского – но он стареет), и Кремлю пришлось бы испытать несколько весьма неприятных моментов.

Эта перспектива – набрать политический вес – лидерам ПР и ПД не светит. Слишком плохая репутация.

Аргумент «за» №3
В списке «Патриотов России» есть довольно приличные люди. Действительно, укомплектовывать заведомо непроходной список сурковскими кадрами бессмысленно, поэтому есть некое окно возможностей для настоящих политиков. С одной стороны, это старые идейные националисты вроде Сергея Глотова, которые прибились к ПР отчасти от безысходности, а отчасти и из принципиальных соображений. С другой стороны, это довольно перспективные кадры, подобранные «Патриотами» в ходе региональных избирательных кампаний – например, лидер профсоюза докеров в Калининграде Евгений Ган. У «Правого дела» с этим хуже, потому что члены старого СПС (среди которых все-таки были борцы за «либеральную» идею) его, в основном, покинули по итогам двух чисток: при создании ПД и после изгнания Прохорова. Правда, остается Борис Надеждин, но он в федеральных выборах не участвует.

Во-первых, это не очень важно: кто бы там ни был, все равно в Думу не попадет. А во-вторых, даже у «Патриотов России» в изобилии представлены региональные и муниципальные чиновники, контролирующие региональные отделения.

Аргумент «против» №1
Если верить электоральным социологам – а в таких вопросах им надо верить – шансов на преодоление барьера у этих партий нет. Никаких. Вообще. Избиратели их не знают и знать не хотят.

Если очень хочется, а другие партии абсолютно противны, то лучше уж голосовать за ПР или ПД, чем поддержать в той или иной форме (например, путем неявки на выборы) «Единую Россию».

Аргумент «против» №2
В контексте нынешней кампании обе партии – классические спойлеры. Их задача – не столько даже отнимать голоса у КПРФ (ПР) и «Яблока» (ПД), сколько создавать шумовую завесу, которая дискредитирует идею оппозиционности и подталкивает не очень политически подкованных избирателей к голосованию за «Единую Россию». В этом, собственно, и состоит главный смысл их существования.

Тут трудно что-то возразить. Отмечу, пожалуй, что на региональных выборах «Патриоты России» хоть изредка, но все-таки играют более достойную роль. Возможно, на это способно и ПД. Если эти партии исчезнут, то лучше не будет.

Аргумент «против» №3
Обе партии находятся под контролем президентской администрации ровно в той мере, в какой Сурков (или какой-то второстепенный чиновник, которому это поручено) хочет их контролировать. Они могут быть закрыты, преобразованы, переданы от нынешних лидеров каким-то другим в тот самый момент, когда это будет сочтено политически целесообразным.

Ну, так они ведь и всех остальных контролируют – хотя, возможно, и не в такой степени.

["Особая буква"]

http://www.specletter.com/vybory-20112012/2011-11-18/pamjatka-izbiratelju-chast-vtoraja.html
Выборы-2011/2012
http://www.specletter.com/files/pubs-covers/3081/ave.jpg
Елена ЛУКЬЯНОВА, Евгений ПОРОШИН, под редакцией «Особой буквы»
Памятка избирателю. Часть вторая
Если ни один из участников выборов не вызывает доверия, но при этом вы не хотите, чтобы ваш голос сыграл в пользу «Партии жуликов и воров», — внимательно ознакомьтесь с этой памяткой, а затем обязательно придите на избирательный участок.
Памятка избирателю. Часть вторая 18 ноября 2011
Авторы «Памятки избирателю» — доктор юридических наук, профессор МГУ, член научно-консультативного Совета ЦИК Елена Лукьянова и аспирант юридического факультета МГУ Евгений Порошин — меж собой называют ее «Вредными советами». Вредными в том смысле, что ознакомление с этими советами делает из простого избирателя гражданина, знающего законы и свои права. Гражданина, который способен противостоять фальсификациям и попыткам использовать его голос в пользу ПЖиВ.


«Памятка избирателю» составлена на основе Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 12.06.2002 (редакция от 23.07.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» («Собрание законодательства Российской Федерации», 17.06.2002, № 24, статья 2253); Федерального закона от 18.05.2005 (редакция от 25.07.2011) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» («Собрание законодательства Российской Федерации», 23.05.2005, № 21, статья 1919); Уголовного кодекса Российской Федерации; Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; на основании Актов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

С первой частью «Памятки избирателю» можно ознакомиться здесь.

14. Все чаще слышны призывы игнорировать будущие выборы депутатов Государственной думы 4 декабря 2011 года либо испортить бюллетень, тем самым выразив свое недоверие процедуре и организаторам голосования. Повлияет ли это на итоги парламентской кампании?

Повлияет, но совсем не так, как вы рассчитываете.

Дело в том, что порог явки избирателей на всех выборах был отменен еще в 2006 году, поэтому выборы будут признаны действительными, даже если в них примет участие всего лишь один человек. Вашего отсутствия никто не заметит.

Более того, ему будут даже рады, ведь предназначенный для вас бюллетень так и останется незаполненным, его можно заполнить и за вас. В итоге ваш голос помимо вашей воли достанется партии, имеющей большее влияние на избирательную комиссию, что станет вкладом — в том числе косвенно и вашим — в фальсификацию выборов.

Нет толку и в порче бюллетеней. Ваше недоверие выборам и их организаторам так и останется только вашим. Депутатские портфели будут распределяться только между партиями, набравшими от 7 и более процентов голосов избирателей, участвовавших в голосовании. Остальные голоса и недействительные бюллетени фактически будут распределены между партиями-победителями пропорционально их результатам.

Если среди партий есть один фаворит (а он у нас последние годы всегда есть — «Партия жуликов и воров»), можно быть практически уверенными, что Ваш голос по факту все равно будет подан за нее, опять же против вашей воли.

Поэтому, если вы не хотите, чтобы судьбу вашего голоса определили за вас, — сделали именно то, из-за чего вы уже сейчас не доверяете будущим выборам, — придите на участок и проголосуйте за партию, наиболее близкую вам по убеждениям.

15. Я подал заявление о голосовании на дому, но ко мне не пришли. Что делать?

Комиссия может отказать в голосовании на дому в случае, если сочтет, что причины, по которым вы не можете явиться на избирательный участок, являются неуважительными. Однако свое решение комиссия обязана довести до вашего сведения. Если этого сделано не было, налицо грубейшее нарушение законодательства — избирательная комиссия лишила вас возможности проголосовать.

Теперь вы вольны подать жалобу в вышестоящую комиссию и (или) заявление в суд. Также можно написать заявление в Следственный комитет о возбуждении уголовного дела по факту воспрепятствования осуществлению избирательных прав.

Довольно часто в избирательной практике встречаются ситуации, когда члены избирательной комиссии, прибыв к вам домой, еще из-за двери интересуются, за кого вы собираетесь голосовать, и, если ваш ответ их не устраивает, уходят, не дав возможности сделать свой выбор. Бывает и так, что, войдя в дом, члены комиссии дают советы по голосованию. Все эти действия категорически незаконны, и за них предусмотрена ответственность. Поэтому проверяйте у членов комиссии документы и фиксируйте их данные. Впоследствии это поможет установить виновных и добиться справедливости.

16. В списке избирателей был неверно указан мой адрес. Имели ли право мне отказать в голосовании, если это не моя ошибка?

Ни в коем случае! Такая ошибка должна исправляться самой комиссией, куда вы обязательно должны обратиться.

Если ошибка была выявлена до дня голосования — ваше заявление должно быть рассмотрено в течение суток, если же ошибка была выявлена уже в день голосования — в течение двух часов (но до окончания времени голосования). После выявления ошибки исправление вносится немедленно.

Если же комиссия отказывает в удовлетворении вашего заявления, необходимо самостоятельно или вместе с присутствующими на участке наблюдателями составить жалобу в вышестоящую комиссию. Вы можете также обратиться с жалобой в районный суд, который должен рассмотреть ее в течение трех дней (до дня голосования) либо немедленно (в день голосования), и в Следственный комитет — в связи с воспрепятствованием осуществлению ваших избирательных прав.

17. На нашем избирательном участке ящики для голосования поставлены так, что их не видно ни членам комиссии, ни наблюдателям. Является ли это нарушением? Должен ли я заявить об этом?

Да, это является нарушением. Помещение для голосования должно быть оборудовано таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, кабины для тайного голосования и избирательные урны одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии и наблюдателей.

Избирательный участок с таким расположением необходимых для голосования атрибутов нельзя открывать. В таком состоянии работа комиссии будет незаконной, а результаты голосования на участке могут быть поставлены под серьезное сомнение.

Наблюдатели и члены комиссии, присутствующие при открытии участка, должны сразу заявить об этом, составить акт и протокол и потребовать немедленно устранить нарушение. Кроме того, любое действие или бездействие избирательной комиссии, нарушающее права избирателей (в том числе на надлежащую организацию голосования), может быть обжаловано в вышестоящую комиссию или в суд (в данном случае — в районный суд по месту нахождения участковой комиссии).

18. Обязаны ли члены избиркома поощрять избирателя за то, что он пришел проголосовать? Могу ли я требовать билетов на концерт, скидки на продукты и так далее?

Не только не обязаны — они не имеют на это права. Хотя практика таких поощрений существует, когда нужна явка избирателей.

Например, на выборах Валентины Матвиенко в муниципальном округе Красненькая Речка, которые являлись обязательным условием для ее попадания в состав Совета Федерации, вручали билеты на концерт «Песняров», награждали экскурсией в Павловск, давали бесплатные медицинские консультации и развлекали детей. Кто и за чей счет это все устраивал — история умалчивает. Хотя есть все основания полагать, что за счет городского бюджета, на деньги которого по итогам этих выборов был устроен и концерт с участием звезд — от кинорежиссера Алексея Германа-старшего до барда Александра Розенбаума.

На самом деле это никакое не поощрение, а вульгарная агитация в виде подкупа избирателей, являющаяся одним из грубейших и серьезнейших нарушений избирательного законодательства.

Поэтому если вам «повезет» и вы окажетесь приписанным к тому избирательному округу, на котором необходима высокая явка избирателей, требуйте все что угодно: билеты на концерт, полет на Луну — и обязательно берите побольше бесплатных пирожков с котятами. А потом бегите писать заявление о привлечении членов избирательной комиссии к ответственности, поскольку вести агитацию и тем более подкупать избирателей им строго запрещено.

19. Имеют ли члены избиркома право делать перерывы в течение дня голосования?

Нет, не имеют. Законом четко определяется время начала и окончания работы избирательных участков: на выборах депутатов Государственной думы Российской Федерации голосование проводится с 8 до 20 часов.

Если избирательная комиссия в полном составе прекратила свою работу или, тем паче, закрыла на время избирательный участок, необходимо немедленно составить акт и сообщить об этом в вышестоящую комиссию — самостоятельно или вместе с присутствующими на участке наблюдателями.

В этом случае вполне реально признать результаты голосования на таком участке несостоявшимися, поскольку закрытие участка нарушает один из важнейших принципов российского избирательного права — гласность и открытость избирательных кампаний. Все, что происходит на избирательном участке с момента его открытия и вплоть до передачи протокола об итогах голосования в вышестоящую избирательную комиссию, должно происходить на глазах у уполномоченных лиц.

20. Члены одной из партий привезли обеды для членов избиркома. Это подкуп или так положено?

Это категорически запрещено! Фактически это вмешательство в деятельность избирательной комиссии и попытка подкупа ее членов. Обеспечение деятельности избирательных комиссий возложено на государство (оно полностью финансируется из бюджета соответствующего уровня). Субъекты избирательного процесса не должны в этом участвовать.

«Подкормка» членов комиссий может рассматриваться как подкуп избирателей (которыми, кстати, являются и члены избирательных комиссий) и одновременно как нарушение запрета на ведение агитации в день голосования (налицо действия, способствующие созданию положительного отношения к кандидату или объединению).

При правильной фиксации факта такой «подкормки» она может повлечь за собой ответственность «благодетелей». В случае если вам стал известен подобный факт, сообщите о нем присутствующим на участке наблюдателям.

21. Мой начальник под угрозой увольнения потребовал, чтобы все сотрудники после голосования предъявили ему сфотографированные на мобильный телефон бюллетени для голосования с отметкой за определенную партию. Что делать?

Лучше всего сразу написать заявление о возбуждении против начальника уголовного дела. Если вы боитесь, то изготовьте на компьютере бюллетень, заполните его так, как просит начальник, сфотографируйте и спокойно идите голосовать на избирательный участок в соответствии с вашими убеждениями.

22. Я измял бюллетень — он будет считаться действительным?

Даже если вы напишете напротив политической партии (кандидата) неприличное слово, ваш бюллетень будет считаться действительным. Недействительным бюллетень признается только в том случае, если в нем нет никаких отметок или их больше одной.

Если вы испортили бюллетень или допустили ошибку при его заполнении, вы можете обратиться в избирательную комиссию с заявлением о выдаче нового бюллетеня. Выдать вам его обязаны. При этом испорченный бюллетень передается в комиссию, где на нем в вашем присутствии обязательно должна быть сделана отметка о его порче, после чего такой бюллетень погашается (отрезается левый нижний угол).

Определенные проблемы могут возникнуть в том случае, если на данном избирательном участке используются ящики для голосования с комплексами автоматической обработки избирательных бюллетеней. Приемное устройство может не принять сильно измятый бюллетень. В этом случае вам также обязаны выдать новый бюллетень.

23. Кто контролирует правильность работы электронных систем голосования?

Существует несколько видов электронных систем, используемых при голосовании.

Во-первых, это комплексы автоматической обработки бюллетеней — электронные сканеры на избирательных урнах. Правильность их работы обеспечивают не менее двух операторов — специально обученных членов комиссии. В их обязанности входит подготовка сканера, его тестирование, контроль за его работой и получение распечатки итогов голосования. Правильность произведенного сканером подсчета голосов может быть проверена с помощью ручного пересчета бюллетеней, находящихся в урне.

То же касается и комплексов электронного голосования — специальных терминалов для голосования, активируемых избирателями с помощью карточек со штрихкодом (они будут применяться на ближайших выборах 4 декабря 2011 года в порядке эксперимента). Их работу также контролируют специально обученные члены избирательной комиссии. Однако перепроверить результаты электронного голосования невозможно: проверить можно только соотношение выданных, недействительных, испорченных и оставшихся карточек, но нельзя проверить распределение голосов между кандидатами и партиями. Впредь до выработки эффективных способов контроля за электронным голосованием его применение должно быть сведено к минимуму.

Наконец, необходимо сказать пару слов о системе ГАС «Выборы» — электронной системе передачи данных о голосовании от нижестоящих комиссий в вышестоящие. Ввод данных об итогах голосования на участке происходит в территориальной избирательной комиссии, после чего они пересылаются «по цепочке» вплоть до Центризбиркома.

Система ГАС «Выборы» должна располагаться в отдельном помещении, доступ в которое наблюдателей и представителей СМИ осуществляется по решению председателя комиссии (исключение — специальная группа контроля, заранее сформированная из членов комиссии).

Именно в территориальной комиссии результаты голосования могут быть фальсифицированы: данные протоколов могут изменяться при внесении в систему, впоследствии весь объем бюллетеней пересчитываться не будет — данные останутся непроверенными.

Не допустить этого возможно, только если группа контроля будет следить буквально за каждым движением оператора ГАС «Выборы», за каждым вводимым им символом.

24. Хранятся ли данные о том, как я проголосовал, если я голосовал через электронную систему? Сможет ли кто-то получить доступ к этой информации?

В случае если вы имеете в виду комплексы обработки избирательных бюллетеней — электронные сканеры на избирательных урнах, — то данные о голосовании хранятся в виде тех же бюллетеней: по ним невозможно установить, как проголосовали именно вы, но достоверно сохранены сами результаты.

Все несколько сложнее, если речь идет о голосовании через специальные терминалы (вам не выдается бюллетень в «бумажном» виде, только карточка со штрихкодом, которой активируется терминал для голосования). Как и в случае с бумажными бюллетенями, данные об итогах голосования на участке хранятся в обезличенной форме — невозможно установить, как проголосовал конкретный избиратель. Но совершенно непонятно, как результаты голосования будут обрабатываться в дальнейшем — возможно ли их фальсифицировать и как их можно проверить.

На ближайших выборах система будет использоваться в порядке эксперимента, и только практика покажет, каковы ее перспективы.

25. Пересчитывает ли кто-нибудь бюллетени после того, как их посчитает избирательная комиссия?

Бюллетени могут быть пересчитаны самой участковой избирательной комиссией в том случае, если результаты первичного подсчета не сойдутся с числом выданных бюллетеней, недействительных бюллетеней и бюллетеней, опущенных в ящики для голосования. Ручной пересчет возможен и при использовании комплексов автоматической обработки избирательных бюллетеней, установленных на ящиках для голосования, в случае такого расхождения.

Кроме того, решение о пересчете голосов может быть принято вышестоящей комиссией, если в результате проверки протокола об итогах голосования участковой комиссии будут выявлены несоответствия и ошибки. Пересчет голосов в этом случае может быть произведен как самой участковой комиссией, так и вышестоящей.

Пересчет также возможен по инициативе участковой комиссии, вышестоящей комиссии и суда в случае выявления существенных нарушений избирательного законодательства при проведении выборов.

На практике всего несколько раз удавалось инициировать в судах вопрос о пересчете бюллетеней. И каждый раз при доставке бюллетеней в суд приходилось столкнуться с их абсолютно недобросовестным хранением. Бывали и такие случаи, когда бюллетени оказывались уничтоженными.

Совет: поскольку основные фальсификации происходят именно во время подсчета голосов, составления и подписания протокола на избирательных участках, всегда проще и эффективнее настоять на пересчете бюллетеней в участковой комиссии, чем откладывать эту процедуру на неопределенное будущее, многократно снижающее вероятность пересчета.

26. Могу ли я поприсутствовать при подсчете голосов, если я не член комиссии и не наблюдатель?

Помимо членов комиссии и наблюдателей при подсчете голосов могут присутствовать только члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов; кандидаты (зарегистрированные данной либо вышестоящей комиссией) или их доверенные лица; уполномоченные представители или доверенные лица избирательного объединения (список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией) или кандидат из списка данного объединения; представители средств массовой информации (но от них, как правило, любыми способами пытаются избавиться).

Совет: есть все основания полагать, что на двух ближайших избирательных кампаниях будут максимально использованы все известные способы фальсификаций результатов голосования. Поэтому чем больше граждан смогут контролировать подсчет голосов, тем меньше мы окажемся обманутыми. Нужно не лениться и идти в наблюдатели, получив от участников избирательного процесса соответствующие полномочия.

27. Мне кажутся подозрительными результаты голосования. Могу ли я потребовать проведения повторного подсчета с приглашением вышестоящей избирательной комиссии?

Если у вас есть достаточные основания полагать, что в ходе проведения выборов были допущены серьезные нарушения избирательного законодательства, необходимо оспорить в суде протокол об итогах голосования, закрепляющий результаты выборов, и в ходе обжалования потребовать повторного подсчета избирательных бюллетеней.

Но не все так просто…

Основания для отмены результатов выборов можно условно разделить на две группы. Во-первых, выборы могут быть отменены, если кандидат или партия для целей предвыборной кампании использовали средства не из избирательного фонда и размер этих средств более чем на 10 процентов превысил максимальный размер фонда. Поэтому если вам стало известно о какой-либо предвыборной деятельности кандидата или партии, не оплаченной из средств их фонда (например, распространении листовок без указания на их оплату из средств фонда), сообщите об этом в избирательную комиссию или иным способом предайте информацию публичной огласке.

Во-вторых, основанием для отмены протокола об итогах голосования является такое нарушение законодательства, которое не позволяет выявить действительную волю избирателей. При этом законодательство не определяет, что должно пониматься под «действительной волей избирателей» и как в рамках закона доказать суду несоответствие результатов выборов этой воле.

Но это не значит, что ничего сделать нельзя. Необходимо последовательно обжаловать каждое нарушение законодательства: не только в день голосования, но и в период предвыборной агитации, и при подведении итогов. Каждый известный вам факт нарушения должен быть предан огласке, доведен до сведения избирательной комиссии и других кандидатов и партий. Стали свидетелем нарушения на участке — обратитесь к присутствующим наблюдателям и составьте вместе с ними акт о нарушении законодательства.

Только объединенные усилия гражданского общества во имя честных и свободных выборов могут стать действительной и действенной гарантией соблюдения законности!

Материал подготовили: Елена Лукьянова, Евгений Порошин, под редакцией «Особой буквы»

[Мрачный гном-узурпатор]

«Только что одержавшая победу партия власти нуждается в вооружённой защите от только что поддержавшего её народа»

В.В. Путин

[Сергей Алексашенко]

http://saleksashenko.livejournal.com/153503.html

01 июня 2012, 10:16
http://www.echo.msk.ru/files/783474.jpeg?1338531501

Лауреатом «Политпросвета-2012» стал Сергей Шпилькин, который был практически неизвестен широкой читательской аудитории до декабря прошлого года. Впрочем, даже сегодня его имя мало что может сказать большинству даже интерсующейся политикой аудитории. Но, думаю, почти все, кому небезразлична судьба нашей страны, кто оказался неравнодушен к наглому воровству голосов на декабрьских выборах в Думу, знакомы с результатом его работы по анализу выборной статистики. Я называю это график «хребет динозавра»
http://www.echo.msk.ru/files/783475.jpeg?1338531501

Перефразируя Александра Сергеевича, Сергей смог проверить (не опечатка) алгеброй гармонию чуровского волшебства и наглядно продемонстрировать насколько наглым и беззастенчивым было поведение власти в декабре прошлого года. (На самом деле, Сергей ещё двумя годами раньше провел аналогичное исследование по результатам выборов 2007-го года, но, что называется, его выводы должны были «полежать на полке», прежде чем общество дозрело до него) . Различные иностранные эксперты и журналисты, мало и плохо знакомые с российскими реалиями, часто задают мне вопрос: «Ну где-же ваши доказательства фальсификации выборов?», увидев такой график, мгновенно всё понимают. А это и есть - настоящее политпросвещение!

Сергей, спасибо! Я рад, что не ошибся, выдвинув Вас в номинанты "Политпросвета", и ещё раз поздравляю!

PS И, конечно, еще раз спасибо Дмитрию Борисовичу Зимину за учреждение такой премии. И всем тем, кто перепечатывал и делал перепосты работы Сергея.

[Перикл]

http://ruscesar.livejournal.com/697694.html

30 авг, 2013 в 19:57

ruscesar
Может понадобится кому-то

Оригинал взят у alef_null в Выборы 2013: Председатель с 15-летним стажем, перешедший на нашу сторону

Выборы мэра Москвы с каждым днем становятся всё интереснее и интереснее!

Я сейчас веду тренинги в “Росвыборах”, готовлю наблюдателей. На одном из тренингов произошло невероятное: пришла бывшая председатель УИК с 15-летним стажем. за всю жизнь на неё не поступило ни одной жалобы от наблюдателей. Но на всех выборах, когда был приказ сверху - она фальсифицировала, и делала это так, что комар носа не подточит.

Вы спросите, а с чего это председатель решила поделиться секретами?

Она перешла на другую сторону, потому что уговорили дети и внуки. Ей уже терять нечего – она на пенсии и хочет лучшего будущего для своих родственников. На этих выборах она будет членом территориальной избирательной комиссии от Навального в своем районе. Намерена теперь дать жуликам бой, так как прекрасно знает всех людей из управы.


Я написала эти слова, и глаза не верят тому, что написано, и улыбку не могу сдержать. Я видела перед собой человека, который перешел на нашу сторону. Так я и представляла себе мирную революцию – когда легионы правящего режима переходят на сторону оппозиции. Здесь, конечно, не легион, но вполне серьёзная боевая единица. Зал ей аплодировал несколько раз.

Ну а теперь вот секреты бывалого председателя:


На думских выборах 2011 года на ее участке больше всего голосов было у КПРФ, на втором месте “Яблоко”, затем ЛДПР и “Единая Россия” - у них был 4-й результат! Но была установка на победу “ЕР” и отъем голосов у “Яблока”, и они сделали так: после подсчета положили рядом пачки за эти две партии, и просто переложили бюллетени из одной кучки в другую. Общее число бюллетеней не меняется, так что и проблем никаких.

Наблюдателям от правящей партии давалась установка: провоцировать честных наблюдателей на скандал с целью удалить с участка.

Председатель в совершенстве владеет методом отвлечения наблюдателей: умеет печь очень вкусные пироги. Как только наблюдатели отходили угоститься, тут всё и происходило. Однажды была внимательная наблюдатель от КПРФ, она сидела на участке как приклеенная, даже в туалет не ходила. Пригласили на пироги, наблюдатель ответила: “Есть не буду, а рецепт запишу”. Председатель подошла к ней продиктовать рецепт, закрыв собой направление к урне, рядом встала ещё одна из комиссии, и в это время произошел вброс. Наблюдательница от коммунистов ничего не заметила, и, уходя, сказала: “На участке были кристально честные выборы!” Когда я дослушала эту историю, я чуть не разрыдалась от обиды за коммунистку!

О таком способе фальсификации я слышала в первый раз: заготовлено два дополнительных списка, один настоящий, другой фальшивый. Весь день используется настоящий список, а в конце заменяется на фальшивый.

Вброшенные пачки председательница размешивала собственноручно при подсчете, отвлекая наблюдателей при этом на что-то другое.

Чтобы легализовать вброс, конечно же, вписывали в книгу избирателей. Миф о том, что если избиратель не ходит на выборы несколько лет, можно спокойно за него расписаться, председатель отвергла: никогда не угадаешь, бывают люди, которые несколько лет не ходят, а потом раз - и придут. Поэтому книги избирателей они фальсифицировали уже после голосования, в момент подсчета по спискам. Паспортные данные для вписывания получали из паспортного стола. Под книгами избирателей лежали бумажки с этими паспортными данными. А чтобы наблюдатели не замечали, садились за книгу вдвоем: одна женщина из комиссии за книгой, а вторая за столом с другой стороны - книга отлично прикрывалась с двух сторон. Чтобы иметь возможность хорошо подогнать цифры, параллельно считали неиспользованные бюллетени (по закону, они должны считаться до книг).

Наконец, для председателей, у которых ничего не получилось, есть последний шанс - “Красная дорожка” в ТИКе, по которой председатели проходят к начальству управы, прежде чем внести свой протокол в итоговую таблицу – и при необходимости, переписать его прямо здесь.

Вся комиссия была в курсе нарушений, кроме особенно упорных партийных представителей, которых, понятно, не посвящали. Пугать членов комиссий 142 статьёй УК "Фальсификация избрательных документов" бесполезно, так как они все прекрасно об этой статье знают и потом год ещё после выборов дрожат (год - срок давности таких дел). А начальство управы, которое нарушениями дирижирует, живет спокойно, так как оно не является субъектом этой статьи.

Вопреки мифам об огромных денежных вознаграждениях, основная мотивация членов комиссий – просто угроза увольнения и сокращения финансирования, поскольку комиссии формируются из сотрудников ДЭЗов, ЖЭКов, школ, больниц. Была история о том, как председательницу одной из комиссий уволили с основной работы за то, что на выборах не смогла обеспечить нужный результат.

После рассказа об основных типах нарушений, мы попросили нашу гостью дать немного прогнозов и советов для наблюдателей:


Какое основное нарушение будет на этих выборах? Ответ: админресурс. При той рекламе, что имеет по телевидению один из кандидатов, как она сказала, надежды мало на то, что будет второй тур.

Когда будут в стране честные выборы? Ответ: когда изменятся принципы формирования комиссий, и они перестанут зависеть от местной власти.

Меня порадовало, что советы, которые она сформулировала для наблюдателей, примерно похожи на те, что даем и мы, когда обучаем. Значит, мы верно расставляем акценты, хотя и видим ситуацию только снаружи. Мне запомнились вот эти советы:


Кооперация с другими честными наблюдателями: КПРФ, СР, Яблоко.

Если есть подозрение на "карусель" - не стесняться вставать за плечом у члена комиссии и смотреть, что именно вписывается в книгу. Если стоять за спиной, то и мешать не будешь, и паспорт человека увидишь.

Обязательно сопровождение председателя в ТИК, и не дать ему пройти по "Красной дорожке", а проводить сразу к итоговой таблице. Как пройти в ТИК, если не пускают? А внаглую. Вечером ТИК похож на проходной двор, и полицейский может и пропустить наблюдателя, приняв его за члена комиссии.

Вот вкратце и всё. Я до сих пор под сильным впечатлением. Одно дело - обсуждать с товарищами по наблюдению скрытые схемы, о которых можно только догадываться, и совсем другое - пообщаться с настоящим живым председателем. Я даже растерялась, и не придумала сходу хорошие вопросы.
27,009

[Politpros.TV]

ZhULlMyjlJc

[Большой тест-драйв]

wWwNOwTPAIw

[КПРФ]

qeJr5HKYsUA

[КПРФ]

Xa_WBV6lPSM

[ЛДПР]

uwJ3WiGKoIk

[Россия 1]

AED2aArppsA

[Россия 1]

unwajBeMwA4&feature
13.11.2011

[Россия 1]

bCkf2sRO8w8&feature
19.11.2011

[Геродот]

H_ip4E7vzOM&feature
17.11.2011

[Геродот]

kHxU-fb8_rg
28.11.2011

[Россия 24]

Lrrin2x2OiA&feature
30.11.2011

[Россия 1]

5KnjBwTAwwA&feature
03.12.2011

[Россия 1]

tIthEGE-3CE
05.12.2011

[Россия 1]

ns_nQC15tXw

[LxaShoustov]

PpvP7AE0HEQ

[Sovetpodolska]

http://sovetpodolska.livejournal.com/pics/catalog/373/29768
http://ic.pics.livejournal.com/sovetpodolska/36796202/29768/29768_600.jpg

[Справедливая Россия]

-GFMTmpyOxo

[Справедливая Россия]

OlC79txMSKI

[Igor-brumel]

http://igor-brumel.livejournal.com/9...104600#t104600

2 Авг, 2011 at 11:07 PM

Здравствуйте, я, Игорь Николаевич Брумель, делаю настоящее заявление, как действующий на постоянной основе, член территориальной избирательной комиссии Замоскворечье.

Подробности читайте в моей статье igor-brumel.livejournal.com/8062.html
Интересные комментарии вопросы и мои ответы на них здесь: http://vkontakte.ru/topic-8202241_24932720 и здесь: http://gidepark.ru/community/politic/article/389108

Не знаю, что мне нужно прокричать или проорать, для того, чтобы все, кто меня услышит, поняли, что предстоящие выборы 2011 и 2012 уже сфальсифицированы. Я могу это доказывать часами с документами в руках и в любой аудитории.

Я также заявляю, что выборы 2009 были нечестные и несвободные, а итоги голосования были сфальсифицированы.

Я доказательно утверждаю, что выборы 2009 в Мосгордуму были сфальсифицированы в интересах политической партии "Единая Россия". Вполне законным, но не прописанным в "Избирательном кодексе города Москвы" путём мне удалось скопировать в Следственном комитете списки избирателей нескольких избирательных участков, копии которых были затребованы СК (следственным комитетом) по моей жалобе для проверки наличия фальсификаций. Проверка проведена не была, нам была представлена лживая отписка, не выдерживающая никакой критики, но исследуя фотокопии становится очевидным, что подписи избирателей целых многоквартирных домов были фальсифицированы. Мы - члены ТИК Замоскворечье от оппозиционных партий выборочно обошли несколько десятков адресов избирателей, подписи которых вызвали у нас сомнение. Нами было установлено, что эти избиратели или не участвовали в выборах или не проживают по месту регистрации. Однако, Москворецкий суд не только не принял в качестве доказательств фотокопии, снятые нами с материалов проверки СК, что вполне естественно, ведь эти фотокопии не являются документами, а лишь изображением документов, но и отказался затребовать в ТИК Замоскворечье списки избирателей для проверки и в качестве доказательств. Иные доказательства с нашей стороны судом также или не принимались или не исследовались. В протоколах судебных заседаний имелись сокращения и искажения, которые можно истолковать как предвзятость суда. Судебные заседания велись с нарушениями наших прав. Показания свиделелей с нашей стороны или вовсе не учитывались или дискриминировались

В результате непосредственных фальсификаций итогов голосования и проведения НЕЧЕСТНЫХ и НЕСВОБОДНЫХ выборов политической партии "Единая Россия" удалось получить в Мосгордуме большинство депутатских мандатов, что не отражает реального отношения к этой партии со стороны избирателей. Нарушения при проведении выборов и фальсификация итогов голосования не позволяет считать депутатов партии "Единая Россия" легитимными.
Все территориальные избирательные комиссии сформированы с полным преобладанием представителей "Единой России" и большинество в них являются сотрудниками Управ, Префектур и иных городских и государственных структур. В выдвижениях членов ТИК участвовали подставные общественные организации, которые не ведут уставной деятельности, а числятся лишь на бумаге.
В настоящее время сформирован новый состав Мосгоризбиркома в котором 7 мест из 14 распределено Мосгордумой. Таким образом, созданы предпосылки для фальсификации предстоящих выборов в 2011 году депутатов Госдумы и выборов Президента РФ в 2012 году.

В то же время действующее законодательство составлено таким образом, что практически невозможно опротестовать итоги подсчёта голосов.

С уважением,

[Википедия]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%93 %D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D 0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D0%B4%D1%83%D0 %BC%D1%83_%282011%29
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Стабильная версия была проверена 27 марта 2014. Имеются непроверенные изменения в шаблонах или файлах.
← 2007 Россия 2016 →
Парламентские выборы в России Выборы в Государственную Думу Федерального Собрания РФ VI созыва
4 декабря 2011 года

Глава партии:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/Dmitry_Medvedev_official_large_photo_-1.jpg/118px-Dmitry_Medvedev_official_large_photo_-1.jpg
Дмитрий Медведев
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dd/Moscow_rally_1_May_2012_10.JPG/102px-Moscow_rally_1_May_2012_10.JPG
Геннадий Зюганов
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a6/Siergiej_Mironow.jpg/100px-Siergiej_Mironow.jpg
Сергей Миронов
Партия: «Единая Россия» КПРФ «Справедливая Россия»
Прошлый результат: 64,30 % 11,57 % 7,74 %
Прошлое число мест: 315 57 38
Мест получено: 238[1] (▼77) 92[1] (▲35) 64[1] (▲26)
Голосов: 32 379 135
(49,32 %) 12 599 507
(19,19 %) 8 695 522
(13,24 %)
Изменение доли голосов: ▼14,98 % ▲7,62 % ▲ 5,50 %

Глава партии:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/Wladimir_Schirinowski_crooped.jpeg/115px-Wladimir_Schirinowski_crooped.jpeg
Владимир Жириновский
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/34/YavlinskyGA.jpg/89px-YavlinskyGA.jpg
Григорий Явлинский
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/17/Gennady_Semigin.jpg/100px-Gennady_Semigin.jpg
Геннадий Семигин
Партия: ЛДПР «Яблоко» «Патриоты России»
Прошлый результат: 8,14 % 1,59 % 0,89 %
Прошлое число мест: 40 0 0
Мест получено: 56[1] (▲16) 0 (▬0) 0 (▬0)
Голосов: 7 664 570
(11,67 %) 2 252 403
(3,43 %) 639 119
(0,97 %)
Изменение доли голосов: ▲3,53 % ▲1,84 % ▲0,08 %
Прочие партии: «Правое дело» (▬0,60 %)
Результат выборов: 7 % барьер прошли 4 партии: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР. «Единая Россия» сохранила парламентское большинство, но потеряла конституционное.
Политика — Портал:Политика
Россия
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/Coat_of_Arms_of_the_Russian_Federation.svg/80px-Coat_of_Arms_of_the_Russian_Federation.svg.png

Выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва состоялись 4 декабря 2011 года. Впервые Государственная дума избиралась на пять лет[3].

В качестве участников выборов были зарегистрированы все официально зарегистрированные в РФ политические партии. Участвовало наименьшее количество политических партий за всю историю парламентских выборов в Российской Федерации.[источник не указан 693 дня] Последние выборы, на которых для полноценного представительства в Государственной Думе партиям было необходимо преодолеть семипроцентный барьер. Первые и последние выборы, на которых партии набравшие от 5 до 6 % голосов, получают по одному мандату в Госдуме, набравшие от 6 до 7 % — два мандата. Ни одна из партий не смогла показать подобный результат. По результатам голосования все четыре партии, которые были представлены в нижней палате Парламента V созыва, сохранили своё представительство в Госдуме VI созыва. При этом ни одна другая партия не смогла туда попасть.

Официальные результаты голосования вызвали различные оценки со стороны российских и зарубежных политиков, социологов, журналистов и наблюдателей. Многие из них сходятся во мнении, что в день голосования имели место значительные фальсификации — вброс бюллетеней, переписывание протоколов и т. д.[4][5] При этом отмечалось и то, каким образом проходила регистрация партий в предшествующие 4 года.

Содержание

1 Участники
1.1 Изменения по сравнению с предыдущими выборами
1.2 Партии, не принимавшие участие в выборах
1.3 Сведения о доходах и имуществе кандидатов
2 Хроника
2.1 Подготовка
2.2 Начало кампании
2.3 Активная фаза кампании
2.4 Ход голосования
2.5 Подсчет голосов
3 Основные даты (согласно календарному плану)
4 Новшества
5 Результаты
6 Выборы в цифрах
7 Результаты по регионам
8 Распределение мест по регионам
9 Альтернативный подсчёт голосов
10 Опросы общественного мнения
10.1 Прогнозы результатов выборов
10.2 Опросы, проведенные социологическими организациями
10.3 Опросы на сайтах СМИ и в социальных сетях
10.4 Опросы на выходе из избирательных участков (exit polls)
11 Критика
11.1 Отмена результатов выборов
11.2 Обвинения в нарушениях избирательного законодательства
11.2.1 Свидетельства о нарушениях
11.2.2 Сравнение с данными опросов на выходе
11.2.3 Математический анализ результатов
11.2.4 Критика математического подхода к анализу результатов выборов
11.3 Реакция властей на сообщения о фальсификациях
11.4 Уголовные дела
11.5 Протесты оппозиции
11.6 Заключение Конституционного суда РФ
12 Мнения
12.1 Международные наблюдатели
12.2 Российские власти
12.3 Власти США
12.4 Европейский парламент
12.5 Системная оппозиция
12.6 Внесистемная оппозиция
12.7 Критика со стороны интернет-пользователей
13 См. также
14 Примечания
15 Ссылки

Участники

Все семь существующих на сентябрь 2011 года политических партий Российской Федерации изъявили желание участвовать в выборах, подали заявки на участие и были зарегистрированы Центризбиркомом в качестве участников.
Партия Номер
в бюллетене[6] Первая десятка Дата съезда[7] Статус списка
«Справедливая Россия» 1 Миронов • Левичев • Дмитриева • Ломакин-Румянцев • Туманов • Левин • Грачёв • Драпеко 24 сентября 2011 зарегистрирован[8]
ЛДПР 2 Жириновский • Островский • Лебедев • Нилов • Диденко • Калашников • Слуцкий • Селезнёв • Свищев • Напсо 13 сентября 2011 зарегистрирован[9]
«Патриоты России» 3 Семигин • Маховиков • Корнеева • Куринной • Глотов • Шитуев • Шевченко • Хидиров • Айдинова • Савинов 10 сентября 2011 зарегистрирован[10]
КПРФ 4 Зюганов • Комоедов • Афонин • Алфёров • Савицкая • Мельников • Кашин • Черкесов • Новиков • Тайсаев 24 сентября 2011 зарегистрирован[11]
«Яблоко» 5 Явлинский • Митрохин • Яблоков • Колоколова • Кузнецова • Лейрих • Мисник • Николаев • Рябов • Шишлов 10-11 сентября 2011 зарегистрирован[12]
«Единая Россия» 6 Медведев 23-24 сентября 2011 зарегистрирован[13]
«Правое дело» 7 Дунаев • Богданов • Чакветадзе • Смирнов • Иноземцев • Федотов • Лункин • Брод • Томчин • Маратканов 20 сентября 2011 зарегистрирован[14]
Изменения по сравнению с предыдущими выборами

«Гражданская сила», менее оппозиционно настроенная часть Союза правых сил (другая часть создала ОДД «Солидарность», вошедшее в Партию народной свободы «За Россию без произвола и коррупции»), и Демократическая партия России объединились в партию «Правое дело»;
Аграрная партия России присоединилась к «Единой России»;
Партия социальной справедливости и Российская экологическая партия «Зелёные» (не была зарегистрирована на предыдущих выборах) присоединились к «Справедливой России»;
Партия мира и единства (не была зарегистрирована на предыдущих выборах) и Партия возрождения России (в предыдущих выборах не участвовала) присоединились к «Патриотам России»;
«Народный союз» (не был зарегистрирован на предыдущих выборах) преобразован в общественное объединение.

Партии, не принимавшие участие в выборах

Бо́льшая часть лидеров российской внесистемной оппозиции заявляла о намерении создавать партии и принимать участие в данных выборах (так как практически все оппозиционные движения по тем или иным причинам не смогли официально зарегистрироваться ранее). Так появились организации:

Партия народной свободы «За Россию без произвола и коррупции» (ПАРНАС) под руководством Бориса Немцова, Владимира Рыжкова, Михаила Касьянова и Владимира Милова;
Пиратская партия России под руководством Павла Юрьевича Рассудова;
Общероссийская политическая партия «Воля» под руководством Светланы Михайловны Пеуновой;
«Комитет национального спасения» в составе партий, которым было отказано в регистрации: «Другая Россия», «Родина: здравый смысл», «Российский объединённый трудовой фронт»;

и некоторые другие. Однако всем им было отказано в регистрации как политическим партиям по различным причинам[15]: например, из-за несоответствия уставов законодательству[16], наличии в списках членов партии «мёртвых душ»[17], и даже из-за названия[18].

Стоит отметить, что единственной партией, зарегистрированной российским Министерством юстиции после прошлых думских выборов, стало «Правое дело». Отказы некоторым объединениям в регистрации в качестве партий вызвали негативную реакцию у ряда наблюдателей в России и за рубежом[19][20].
Сведения о доходах и имуществе кандидатов

Сведения о доходах и имуществе кандидатов находятся в свободном доступе на сайте ЦИК[21]. В СМИ активно обсуждаются особо крупные доходы некоторых кандидатов[22]: так, из 597 кандидатов от партии «Единая Россия» 82 кандидата (13,7 %) имеют годовой доход более 10 миллионов рублей (из них 18 кандидатов имеют доход более 100 миллионов рублей), а из 594 кандидатов от КПРФ 9 кандидатов (1,5 %) имеют доход более 10 миллионов рублей (из них 2 кандидата имеют доход более 100 миллионов рублей). Больше всего утаивали своё имущество кандидаты от «Справедливой России» — 134 кандидата. У КПРФ найдены ошибки в декларациях 94 кандидатов, у «Яблока» — 74-х, у «Правого дела» — 52-х, у ЛДПР — 38-х, у «Единой России» — девятерых. Результаты проверки деклараций были опубликованы в специальном выпуске «Российской газеты», с которым можно было ознакомиться на каждом избирательном участке[23].
Хроника
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Emblem_2011_election.png/220px-Emblem_2011_election.png
Символика выборов
Подготовка

21 мая 2009 года Центральная избирательная комиссия Российской Федерации объявила о начале подготовки к выборам[24].
15 июля 2009 года на встрече с предпринимателями Орехово-Зуевского района Московской области Эдуард Лимонов предложил внесистемной оппозиции бойкотировать выборы[25].
2 апреля 2010 года на встрече президента Медведева с лидерами фракций Госдумы руководитель ЛДПР Владимир Жириновский предложил перенести выборы с декабря на март 2011 года[26].
31 мая 2010 года — ряд российских культурных и научных деятелей, включая Лию Ахеджакову, Олега Басилашвили, Эльдара Рязанова и других, опубликовал в «Новой газете» письмо с призывом к Дмитрию Медведеву облегчить регистрацию партий и провести честные и свободные выборы. Пресс-секретарь президента Наталья Тимакова заявила, что Медведев «вправе не реагировать на подобные обращения»[27].
7 июня 2010 года — председатель ЦИК Владимир Чуров опроверг информацию ряда СМИ о досрочных выборах[28].
2 февраля 2011 года — общественный деятель, блогер Алексей Навальный призвал граждан «голосовать за кого угодно, кроме „Единой России“. То есть, прийти [на выборы] и голосовать против „Единой России“»[29].
15 июня 2011 года — ЦИК принял решение о предоставлении партиям, участвующим в выборах, по часу бесплатного эфирного времени на государственных телеканалах. Полчаса предназначаются для дебатов, полчаса — для агитации[30].
7 июля 2011 года — в своей резолюции Европарламент призвал российские власти гарантировать свободные и честные выборы[31].
22 августа 2011 года — сопредседатель Партии народной свободы Борис Немцов объявил о создании движения «наХ-наХ: Голосуй против всех». Он призвал граждан прийти на выборы и испортить бюллетени, добиваясь таким образом отмены результатов нелегитимных, с точки зрения политика, выборов[32].
29 августа 2011 года Медведев подписал указ, устанавливающий дату выборов — 4 декабря 2011 года[33]. 30 августа указ был опубликован в «Российской газете»[34], чем была запущена избирательная кампания.

Начало кампании

30 августа 2011 года — «Другая Россия» начала серию акций протеста «Выборы без оппозиции — преступление»[35]. Акции проводятся каждый вторник на Триумфальной площади в Москве[36].
31 августа 2011 года — ЦИК утвердил план подготовки к выборам[37].
7 сентября 2011 года — ЦИК определил список общероссийских государственных телерадиокомпаний и печатных изданий, которые будут предоставлять эфирное время и площади для освещения деятельности партий в период кампании. По сравнению с прошлыми выборами в список добавлены телеканал «Россия-24» и 13 газет. 9 сентября перечень был опубликован в РГ[38], а СМИ должны были до 29 сентября определиться с расценками на размещение агитации[39].
13 сентября 2011 года — Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ опубликовало доклад по оценке ситуации накануне выборов[40]. 29 сентября ЦИК прокомментировал отчет и выразил мнение, что «в целом нельзя признать обоснованным рекомендацию о необходимости развертывания в Российской Федерации полномасштабной долгосрочной миссии БДИПЧ ОБСЕ по наблюдению за выборами депутатов Государственной Думы»[41].
24 сентября 2011 года — на XII съезде партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев возглавил предвыборный список «единороссов» и поддержал выдвижение кандидатуры премьер-министра Путина на президентских выборах 2012 года.[42].
24 сентября 2011 года — съезд Партии народной свободы принял резолюцию, которая объявила выборы нечестными и несвободными, а органы власти, которые будут сформированы по их результатам — нелегитимными, и призвала граждан России к активному протесту под лозунгом «Поставь крест на этой власти!» в форме пикетов, митингов и демонстраций до дня голосования, а также к участию в протестном голосовании с тем, чтобы сделать бюллетени недействительными, а выборы — несостоявшимися, и в организации наблюдения за выборами, чтобы «максимально затруднить фальсификаторам их работу»[43].
5 октября 2011 года на пресс-конференции в Москве представители ряда оппозиционных организаций подписали совместную декларацию «О бойкоте выборов 4 декабря», а также рассказали о конкретных механизмах бойкота[44].
16 октября 2011 года — у здания ЦИК прошла акция протеста против безальтернативных выборов, организованная «Левым фронтом»[45].
27 октября 2011 года — завершилась регистрация партийных списков[46].
28 октября 2011 года — в здании ЦИК состоялась жеребьёвка мест в избирательном бюллетене[47], её результаты отражены в соответствующем разделе статьи.
31 октября 2011 года — на YouTube было опубликовано видео, на котором сити-менеджер Ижевска Денис Агашин на встрече с активом городских ветеранских организаций объявил о прямой зависимости между объёмом их финансирования и результатом голосования за «Единую Россию». Ролик вызвал скандал, КПРФ и «Яблоко» потребовали наказать Агашина[48]. 18 ноября 2011 г. Ленинский районный суд Ижевска признал Агашина виновным в незаконной агитации и назначил ему штраф[49].
5 ноября 2011 года — началась агитация на телевидении и радио.

Активная фаза кампании
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c6/Bulleten_Gosduma_2011.jpg/220px-Bulleten_Gosduma_2011.jpg
Бюллетень на выборах в Госдуму (Москва)

7 ноября 2011 года — скандал вокруг агитационных плакатов московской «Единой России»: блогер Олег Козырев обнаружил, что они похожи на социальную рекламу Мосгоризбиркома[50].
13 ноября 2011 года — сторонники КПРФ в Самаре напали на машину «Почты России», намереваясь проверить её на наличие незаконной агитации. 15 ноября гендиректор «Почты» Александр Киселёв пожаловался на партию в Генеральную прокуратуру и потребовал извинений от лидера коммунистов Геннадия Зюганова[51].
15 ноября 2011 года — стало известно, что 4 декабря движение «Наши» проведёт в Москве «Форум гражданских активистов» — акцию в поддержку власти и «Единой России». Было объявлено об участии 30 тысяч молодых людей, которые проголосуют по открепительным талонам, показав, таким образом, пример гражданам[52]. Также участники будут патрулировать улицы для предотвращения несанкционированных акций протеста с результатами выборов[53].
15 ноября 2011 года — стало известно, что ЦИК обратился в Генпрокуратуру и МИД России с жалобами на наблюдателей ПАСЕ, подозревая их в нарушении российского законодательства. По информации «Газеты. Ru», поводом для этого выступления главы комиссии стала жалоба на пресс-конференцию наблюдателей, поступившая в ЦИК от «Единой России»[54]
17 ноября 2011 года — КПРФ потребовала наказать лидера списка «Единой России», президента Д. А. Медведева, и лидера ЕР, премьер-министра В. В. Путина за агитацию с использованием служебного положения[55].
18 ноября 2011 года началось досрочное голосование в отдаленных и труднодоступных местностях России, которое охватывает около 150 тысяч избирателей[56].
19 ноября 2011 года началось досрочное голосование за рубежом[57].
26 ноября 2011 года — в Москве и Санкт-Петербурге прошли митинги против «политической монополии», на которых участники потребовали проведения честных и свободных выборов[58].
28 ноября 2011 года — Роскомнадзор запретил радиостанции «Эхо Москвы» трансляцию ролика Партии народной свободы с призывом к голосованию «против всех»[59].
2 декабря 2011 года — ассоциация в защиту прав избирателей «Голос» заявила о растущем давлении на неё со стороны властей[60]. Ранее несколько депутатов Госдумы потребовали от Генпрокуратуры проверить её деятельность[61], а суд оштрафовал ассоциацию на 30 тысяч рублей за нарушения избирательного законодательства[62]. 2 декабря телеканал НТВ в рамках цикла «Чрезвычайное происшествие. Расследование» показал фильм «Голос ниоткуда», в котором раскритиковал деятельность организации[63].
В тот же день Медведев выступил с телеобращением к гражданам России. Он призвал россиян прийти на выборы 4 декабря и проголосовать «за будущее России»[64]. Следом показали ролики, где он призывал голосовать за партию «Единая Россия».

Ход голосования

Издание Лента.ру ведет хронику новостных сообщений о голосовании[65] Хронику дня выборов ведет агентство «39 регион» (в Калининграде)[66], портал Право.ру[67]

В день выборов несколько крупных интернет-ресурсов, среди которых сайт «Единой России»[68] Ктонарушил.ру, сайт независимой ассоциации Голос, Живого журнала, Эха Москвы, Slon.Ru, журналов «Большой город», The New Times, выборного проекта «Антикарусель», петербургского информационно-политического портала ЗАКС.ру, PublicPost и т. д. подверглись DoS-атаке[69][70]. По словам главного редактора «Большого города» Филиппа Дзядко, атака на сайт журнала связана с тем, что «сегодня день выборов».

В воскресенье безопасность в стране обеспечивали более 320 тысяч сотрудников полиции и свыше 11,5 тысячи военнослужащих внутренних войск МВД России (из них в Московском регионе — 51,5 тыс. сотрудников полиции, в том числе 2 тыс. сотрудников Внутренних войск[71]). Представитель МВД России отметил, что выборы в российских регионах проходят без значимых нарушений общественного порядка и происшествий. В Санкт-Петербурге было задержано 30 активистов, принимавших участие в несанкционированной акции.[72]

На 17:00 по московскому времени средняя явка избирателей по стране составила 41,9 %[73], на 18:00 московского времени — 50,4 %[74]. Итоговая явка составила 60,2 %[75]
Подсчет голосов

По данным Газеты.ру на 0 часов 10 минут 5 декабря 2011 года официальные результаты ЕР по Москве почти вдвое превышают данные exit poll: 46,2 % против 27,6 %[76]

По сообщению ИА REGNUM со ссылкой на лидера калининградских коммунистов Игоря Ревина, «Единая Россия», «видя провальные результаты, пытается исправить положение с помощью „электронной химии“.. в целом по стране мы видим, что зависание системы „ГАС-Выборы“ это стало уже тенденцией в тех регионах, где за „ЕР“ проголосовали мало» [77]

По сообщению Газеты.ру, в Москве наблюдатели от оппозиционных партий на следующий день после выборов в Госдуму обнаружили, что протоколы голосования, которые им выдавали на участках, не совпадают с результатами голосования, опубликованными на сайте Мосгоризбиркома.[78]

5 декабря на пресс-конференции ЦИК России, посвященной предварительным итогам выборов, Владимир Чуров заявил:

В Центризбирком не поступала информация о нарушениях на избирательных участках на выборах в Госдуму, которые были засняты на видео избирателями. Мы об этом узнаем, когда они поступят в суды, если нас пригласят в качестве третьей стороны.

— В ЦИК не поступала информация о нарушениях, снятых на видео - Чуров // РИА Новости 05/12/2011 11:40

«Я долго смеялся вчера, прочитав на одном из сайтов историю. Говорят: нас собрали 40 человек вместе с журналистами, раздали набрюшнички с пачками бюллетеней за известную партию. Кстати, где они эти бюллетени взяли? Скорее всего, это фальшивки… Потом пришли на участки, подошли к председателю, предупредили: мы сейчас вбросим. Если вы в такие истории верите, то я не столь легковерен»,

— Костюкевич Марина. Выборы не обошлись без криминала и смеха // «Вести FM» 05 декабря, 2011

6 декабря 2011 года по этому случаю было возбуждено уголовное дело[79].

5 декабря 2011 года, по сообщению Газеты.ру, КПРФ готовит обращение в Верховный суд по поводу нарушений на выборах и фальсификации результатов голосования, а также намерена «в массовом порядке» направить иски в районные суды, оспорив результаты голосования как минимум по 1600 избирательных участков, где, введенные в систему ГАС «Выборы» протоколы не соответствовали протоколам, составленным избиркомами[80].

5 декабря 2011 года в Москве состоялся митинг против нарушений на выборах, в котором приняло участие, по разным оценкам, от 5000 до 15000 и было задержано 300 человек[81]
Основные даты (согласно календарному плану)

не позднее 2 сентября — публикация списка политических партий, имеющих право принимать участие в выборах
не ранее 9 сентября и не позднее 29 сентября — выдвижение федерального списка кандидатов на съезде политической партии
не позднее 29 сентября — представление федерального списка кандидатов и иных документов в ЦИК России
не позднее 4 октября — формирование территориальных избирательных комиссий
не позднее 14 октября — образование избирательных участков
не ранее 19 сентября и не позднее 19 октября 18 часов по московскому времени — представление в ЦИК России документов для регистрации федерального списка кандидатов
не позднее 19 октября — опубликование списков избирательных участков
не ранее 3 ноября и не позднее 10 ноября — формирование участковых избирательных комиссий
не позднее 12 ноября — составление списков избирателей отдельно по каждому избирательному участку
не позднее 18 ноября — реализация права кандидата отказаться от дальнейшего участия в выборах в составе федерального списка кандидатов (в случае наличия вынуждающих к тому обстоятельств — не позднее 2 декабря 2011 года)
4 декабря — выборы
не позднее 8 декабря — подведение итогов голосования в субъектах РФ
не позднее 19 декабря — подведение итогов голосования в целом по стране
не позднее 24 декабря — официальная публикация итогов голосования

Новшества

Комплексами обработки избирательных бюллетеней — КОИБами — оснащено 4828 участков (около 5 %) в 76 субъектах РФ, комплексами электронного голосования — КЭГами — оборудован 301 участок в 7 субъектах РФ. Всего электронными средствами смогли воспользоваться более 8 миллионов избирателей[82].
Ещё около 10 тысяч избирательных участков были оборудованы веб-камерами[83].
Партии, не представленные в Госдуме прошлого созыва, собирали 150 тыс. подписей избирателей, а в дальнейшем число подписей уменьшится до 120 тыс. подписей. Также устанавливается, что партии, представленные в не менее чем одной трети региональных парламентов, освобождаются от сбора подписей. При этом при сборе подписей на выборах депутатов Госдумы на один субъект РФ должно приходиться не более 5 тыс. подписей избирателей. Партии могут собирать подписи с запасом в 5 % (количество брака не может превышать 5 %), а максимальное количество подписей, которые подвергаются проверке, составляет 35 %[84].
При распределении депутатских мандатов использовался не только основной 7%-й барьер, но и два дополнительных проходных барьера — партии, набравшие более 6 % голосов, получат по 2 мандата, партии, набравшие более 5 % голосов, получат по 1 мандату. На следующих выборах в 2016 году проходной барьер составит 5 %.[85]
«Единая Россия» впервые приняла участие в теледебатах на федеральных выборах[86].

[Владимир Семаго]

http://www.novayagazeta.ru/politics/50210.html
Политика / Выпуск № 144 от 23 декабря 2011

21.12.2011

10 декабря на Болотной я подошел к Главному по митингу и попросил записать меня в ораторы. Он недоуменно спросил: от кого и на какую тему.

Напрягшись, я ответил, что ни от кого. Хочу говорить от себя — гражданина РФ, являющегося членом «Единой России», но не желающего причислять себя, пусть и условно, к «жуликам и ворам».

Мне сказали, что это неактуально. Я согласился. Потом сто тысяч собравшихся очень внимательно слушали выступавших. Многое не поддерживалось, и многие люди, стоявшие тесно, плечом к плечу, были солидарны со мной по отношению к «оппозиционным партиям», проявленному ими конформизму и соглашательству.

За мной числится несколько поступков в моей политической жизни, за которые мне стыдно. (Тех, за которые нет, значительно больше.) Но у меня никогда не хватило бы наглости выступать перед людьми, совершающими гражданский поступок, и говорить им в глаза, что наши кресла в Думе для нас важнее вашего протеста.

И вот какие мысли мне пришли в голову после того, как я воротился домой с неким двойственным чувством от митинга.

Мне показалось, что меня пытаются надуть. Анализируя выступления на митинге, я поймал себя на мысли, что мне и всем остальным подсовывают что-то неблаговидное.

И я понял, в чем дело.

Смотрите: все сегодня твердят о том, что отдельные граждане РФ на отдельных избирательных участках совершили отдельные правонарушения, предусмотренные соответствующими статьями УК РФ, а именно: ст. 142 (Фальсификация избирательных документов);ст. 142.1 (Фальсификация итогов голосования).И преступников необходимо найти и привлечь к ответственности.

И все честные и разгневанные люди послушно повторяют, что у них украли голоса и выборы нечестные. На этом основании в обществе зреет протест и желание отменить выборы. И все. Ну, еще немного обидеть Чурова. И, конечно, наказать того, кто вбросил или организовал «карусель».

На самом деле все значительнее и гораздо серьезнее.

Поясню.

Прошедшие выборы показали чудовищное ослабление влияния и авторитета моей партии и моего руководства. Напомню: до сегодняшнего дня я являюсь членом партии «Единая Россия».

Если верить тому, что говорится в кулуарах этой политической организации самими участниками выборной кампании, то становится очевидным: по крайней мере, в Москве, Петербурге, Тульской и Курской областях и некоторых других регионах «Единая Россия» безнадежно проиграла. Именно проиграла, а не получила первые места с незначительным перевесом.

А это означает, что «Единая Россия» в случае честного подсчета теряла бы большинство в парламенте. При этом мы условно полагаем, что все «оппозиционные партии», триумфально попавшие в Думу, не предадут своего избирателя и не позволят «Единой России» создать с ними вместе блок парламентского большинства.

Все это делало бы весьма сомнительным победный результат на выборах президента РФ кандидату от проигравшей партии. Не буду углубляться в дальнейший футурологический прогноз, остановлюсь на констатации факта: проигрыш «Единой России» на парламентских выборах означал бы потерю власти в стране.

И вот, оценивая столь безрадостную для себя перспективу, определенная группа людей, знакомая с истинным, а не телевизионным, настроением в обществе, задумала сфальсифицировать выборы в российский парламент с целью удержания власти, для чего создала сообщество.

Основным механизмом для реализации этого заговора (заговор — тайное соглашение нескольких лиц о совместных действиях, направленных на достижение какой-либо цели) был выбран Центризбирком РФ во главе с вышеупомянутым Чуровым.

Чуров и его подвижники привлекли для реализации фальсификации результатов выборов председателей низовых организаций. Одновременно с этим аналогичные группировки-сообщества создавались на уровне регионов в структурах исполнительной власти при главах субъектов.

Параллельно с этим Федеральная служба безопасности РФ была мобилизована для технического обеспечения и проведения фальсификации выборов. А Министерство внутренних дел должно было обеспечивать защиту исполнителей этого замысла

И вероятнее всего, все действия заговорщиков координировались на самом верху.

Таким образом, налицо — создание преступного сообщества с целью совершения нескольких тяжких преступлений. Напомню, что по Конституции РФ (глава 2 статья 3 пункт 3) «высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы». Это положение Конституции заговорщиками и было нарушено.

Эта организованная преступная группа украла у партий, победивших на выборах, власть и незаконно позволила удержать ее партии «Единая Россия».

Поэтому, когда «лидеры оппозиции» говорят нам о том, что кто-то нарушил всего лишь статьи 142 и 142.1 УК РФ, они кривят душой или, что еще хуже, сами являются участниками заговора.

Статьи эти писались для прежних выборов — с одномандатными округами, когда у одного кандидата мог украсть победу другой. С помощью денег или единомышленников из избиркомов.

В данном же случае мы имеем: единое руководство, единую структуру (исполнителей, посредников) и единое финансирование в масштабах всей страны. А все факты фальсификаций, собранные в том числе и читателями «Новой газеты», — эпизоды одного большого преступления.

То, чего не поняла «оппозиция», поняли люди, пришедшие на выборы 4 декабря 2011 года, а затем на Чистопрудный бульвар и Болотную площадь.

Избиратели раскрыли заговор против своей страны.

И заговорщикам необходимо предъявлять самые суровые обвинения по статье 210 УК РФ: «Создание преступного сообщества в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких преступлений, либо руководство таким сообществом или входящими в него структурными подразделениями, а также координация преступных связей… наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет».

А преступление, совершенное этим сообществом, подпадает под статью 278 УК РФ: «Деяния, направленные на насильственный захват или насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет».

Так что давайте еще раз вместе подумаем, какие требования выдвигать на митинге в эту субботу, 24 декабря 2011 года, гражданам, раскрывшим заговор против своей страны.

[Левада-Центр]

http://www.levada.ru/25-11-2011/vybory-v-gosdumu
Интерес к думским выборам (по данным вопросов ИНТЕРЕСУЮТ ЛИ ВАС ПРЕДСТОЯЩИЕ В КОНЦЕ ЭТОГО ГОДА ВЫБОРЫ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РОССИИ? и ИНТЕРЕСУЮТ ЛИ ВАС ПРЕДСТОЯЩИЕ В КОНЦЕ ЭТОГО ГОДА ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ?)
http://www.levada.ru/sites/default/files/1_2.jpg

[Российская Правая Партия]

http://ruspravliga.org/statements/49-o-vyborah-v-gosudarstvennuju-dumu-rf
К гражданам Российской Федерации

О признании выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 4 декабря 2011 года незаконными и антиконституционными

4 декабря 2011 г. российские власти проводили в нашей стране так называемые «выборы» в Государственную Думу ФС РФ.

Русские правозащитники прекрасно понимают, что реальной демократии и настоящих выборов в России сейчас нет. Кремль проводил лживый спектакль под названием «Выборы», чтобы продемонстрировать свою якобы легитимность, наличие в стране якобы демократии, якобы свободы и якобы правового государства, чего на самом деле в России, к сожалению, нет.

Мы, русские правозащитники, считаем, что точки зрения Конституции России и международного права данные «выборы» в Государственную Думу незаконны и антиконституционны по следующим обстоятельствам:

1. Данные «выборы» проводились ТОЛЬКО по партийным спискам, что грубо нарушает конституционные права граждан по выбору ЛЮБЫХ достойных людей, в том числе и беспартийных.

По Конституции России беспартийные граждане имеют ВСЕ права быть избранными в ЛЮБЫЕ органы власти. По Конституции России в государственную думу выбираются не партии, а депутаты, которые могут быть как партийными, так и безпартийными. Политические партии НИКАКИХ отдельных прав и дополнительных преимуществ НЕ ИМЕЮТ. Партийность – это важная, но всего лишь дополнительная информация для избирателей, характеризующая кандидата. И не более того.

В Конституции РФ в статье 6-й, часть 2 сказано: «КАЖДЫЙ гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами…».

В Конституции РФ в статье 32-й, часть 2 сказано: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме».

В Конституции РФ в статье 97-й, часть 1 сказано: «Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах».

В Конституции РФ статье 19-й, часть 2 сказано: «Государство гарантирует РАВЕНСТВО ПРАВ и свобод человека и гражданина независимо от … принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

То есть Конституция РФ гарантирует равное право беспартийным гражданам избирать и быть избранными в любые органы государственной власти, в том числе и в государственную думу.

Однако по ФЗ «О выборах депутатов государственной думы» в статье 7, п. 2. незаконно узурпируется право ТОЛЬКО партиям выдвигать кандидатов в депутаты. О каком же равенстве прав может идти речь, если конституционные права беспартийных отсекаются уже на уровне выдвижения кандидатов.

В России имеется огромное количество умных, талантливых, честных, порядочных и достойных людей, которых народ хотел и имел право выбрать в Государственную Думу. Но порядочные люди далеко не всегда опускаются до того состояния, чтобы вступать в официальные марионеточные прокремлёвские партии.

Отметим также, что беспартийных граждан в России подавляющее большинство.

В итоге у граждан незаконно отняли конституционные права выбрать в Думу порядочных и достойных людей.

Таким образом, проведение выборов ТОЛЬКО по партийным спискам грубо нарушило конституционные права граждан.

Следовательно, эти «выборы» необходимо признать незаконными и антиконституционными.

2. Все сегодняшние так называемые официальные политические партии на самом деле не являются настоящими партиями, это лживые декорации.

Политические партии – это СВОБОДНЫЕ объединения граждан СНИЗУ, на основе общей идеологии, концепции, программы.

Мы видим, что практически все сегодняшние официальные партии созданы искусственно СВЕРХУ из Кремля, как марионеточные образования для разыгрывания лживого спектакля под названием «многопартийность» и «демократия». Все попытки граждан действительно создать независимые свободные политические партии незаконно пресекались правящим режимом. Ни однудействительно народную политическую партию правящий режим не зарегистрировал. То есть Кремль незаконно отсекает ВСЕ реальные политические партии от выборов. Что грубейшим образом нарушает конституционные права граждан.

В Конституции РФ в статье 30-й, часть 1 сказано: «1. Каждый имеет право на объединение, … для защиты своих интересов. СВОБОДА деятельности общественных объединений гарантируется».

В Конституции РФ в статье 13-й, часть 3 и 4 сказано: «3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность. 4. Общественные объединения РАВНЫ перед законом».

Очевидно, что сегодня в России существование политической партии определяется не свободной волей граждан России, а волей тех «товарищей» из кремлёвской администрации, которые незаконно узурпировали себе право регистрировать или не регистрировать партии, которые им нравятся или не нравятся. А им ВСЕ партии, созданные снизу от народа, а не из Кремля, не нравятся. И они народные партии не регистрируют.

Все попытки обжаловать эти незаконные действия по отказу в регистрации У ВСЕХ ныне незарегистрированных партий заканчивались ничем. Никому не удалось по суду зарегистрировать политическую партию. НИКОМУ. И это всё потому, что в сегодняшней России независимого суда не существует. ВСЕ судьи действуют по команде из Кремля, что грубо нарушает статью 10-ю Конституции РФ, по которой судебная власть должна быть отделена от исполнительной и должна представлять независимую самостоятельную ветвь власти.

Таким образом, совершенно понятно, что настоящих политических партий сегодня в России нет. Очевидно, что все эти официальные так называемые партии – это марионеточные структуры, разыгрывающие заранее подготовленные в Кремле роли.

Конституционные права граждан на создание настоящих политических партий, созданных снизу самим народом, нарушаются самым грубейшим образом.

["Коммерсантъ Власть"]

http://www.kommersant.ru/doc/1792156
17.10.2011, 00:00

Регламент

5 октября Центризбирком (ЦИК) завершил заверение партийных списков (эту процедуру успешно прошли все семь партий) и в тот же день приступил к новому этапу избирательной кампании — регистрации кандидатов. Первой этой чести удостоилась ЛДПР. Как парламентской партии ей не требовалось собирать подписи в свою поддержку, но и без подписей члены комиссии нашли к чему придраться.

Сначала либерал-демократам было предложено в рабочем порядке устранить неточности, обнаруженные в документах четырех членов партсписка. А уже на самом заседании комиссии неожиданно выяснилось, что шесть кандидатов, назвавшихся членами ЛДПР, по документам числятся беспартийными. В связи с этим член ЦИКа от "Справедливой России" Алла Алексеева даже предложила отказать партии в регистрации или хотя бы отложить вопрос на сутки для исправления недочетов. Но ее коллеги сочли такую строгость излишней и список зарегистрировали.

Свой имидж строгих, но справедливых члены ЦИКа подтвердили и в истории с Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ, которая вновь грозила перерасти в международный скандал. Напомним, что на думские выборы 2007 года ЦИК пригласил от БДИПЧ всего 70 наблюдателей (в 2003 году их было почти 500), после чего европейцы приезжать в Россию вообще отказались. На этот раз бюро хотело прислать 200 краткосрочных и 60 долгосрочных наблюдателей, но ЦИК снова счел эти требования завышенными: как пояснил глава комиссии Владимир Чуров, такое количество наблюдателей БДИПЧ направляет лишь в страны "второго сорта", а Россия такой страной быть не хочет. Однако до бойкота дело не дошло: ЦИК снизил заявку до 200 человек, и бюро, выразив по этому поводу сожаление, с сокращением квоты скрепя сердце согласилось.

Сводки с "Фронта"

Главной "фронтовой" новостью последних двух недель стал рост популярности "Единой России", зафиксированный социологами после съезда партии 24 сентября. По данным ВЦИОМа (см. график ниже), рейтинг единороссов вырос сразу на 4%, достигнув уровня в 45% всех опрошенных (60% определившихся с выбором). Но чем именно вызван этот рост — решением Дмитрия Медведева возглавить список партии власти или объявлением о грядущей обратной рокировке президента и премьера,— социологи не уточнили.

Сами единороссы полагают, что россиян вдохновила демонстрация членами тандема своего единства, и уже планируют новые аналогичные мероприятия: на прошлой неделе было объявлено, что вторая часть съезда, на которой Владимир Путин будет официально выдвинут кандидатом в президенты, пройдет 27 ноября. Как надеются в партии, очередное публичное братание президента и премьера за неделю до думского голосования обеспечит "Единой России" решающий рейтинговый рывок.

Пока же ее кампания идет, как выражаются сами партийцы, в фоновом режиме. Президент и премьер занимаются текущей работой, лишь время от времени поддерживая партию власти добрым словом, а делами единороссов в основном поддерживают вице-премьеры федерального правительства, разъехавшиеся по регионам, где они играют роль паровозов в региональных списках "Единой России". Так, Игорь Сечин пообещал лично курировать некоторые социальные проекты в Ставропольском крае и ускорить строительство в краевой столице перинатального центра. Игорь Шувалов заверил жителей Приморского края в продолжении финансовых вливаний из федерального центра, а заодно поспособствовал увольнению чиновников, причастных к громкому скандалу с прекращением подачи газа для Вечного огня во Владивостоке. А Виктор Зубков в ходе визита в Волгоградскую область не только посетил легендарный Урюпинск, неформальный символ российской провинции, но и подарил одному из территориальных органов самоуправления трактор "Беларусь", причем не свой, а принадлежащий компании "Росагролизинг" (ее глава Валерий Назаров возразить не посмел).
http://im.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/WEEKLY/2011/041/vtyuo.gif
Партактивность

Из оппозиционных партий больше всего позитивных новостей в отчетный период создала КПРФ. Коммунисты запустили новый интернет-проект "Антикоррупционный комитет им. И. В. Сталина", провели в Госдуме парламентские слушания по "русскому вопросу" и сдали свой список на регистрацию (она должна была состояться 14 октября, то есть уже после подписания этого номера в печать). ЛДПР помимо вышеупомянутой небеспроблемной регистрации отметилась в СМИ привычно эпатажными речами Владимира Жириновского, который пригрозил после думских выборов сменить руководство телеканалов, а после президентских — посадить в тюрьму 10 тыс. чиновников.

Другим же оппозиционерам пришлось в основном бороться с негативом. Так, справороссы не смогли снять переметнувшегося в "Народный фронт" Александра Бабакова с поста вице-спикера Госдумы, а Мосгоризбирком отказал инициативной группе партии в проведении в Москве референдума о расширении границ столицы. "Яблоку" пришлось оправдываться в связи с неожиданным выходом из его списка экс-мэра Архангельска Александра Донского, который возглавлял соответствующую региональную группу. По словам лидера партии Сергея Митрохина, Донской скрыл свою судимость 1992 года за грабеж, чем подставил партию под удар конкурентов. Сам же бывший градоначальник заявил, что на Митрохина давили из Кремля, угрожая снятием с выборов.

Наконец, "Правое дело" наверняка хотело запомниться избирателям как первая непарламентская партия, сдавшая в ЦИК 150 тыс. подписей (это должно было произойти 14 октября). Но вместо этого партийцы были вынуждены регулярно отвечать на назойливые вопросы журналистов о том, как партия намерена возвращать то ли 650 млн, то ли 730 млн руб., пожертвованных ей в тот краткий период, когда лидером правых был Михаил Прохоров.

Компромат

Самым громким скандалом последних двух недель стала история с депутатом Госдумы от "Справедливой России" Геннадием Гудковым, автомобиль которого 30 сентября был остановлен в ходе рейда ГИБДД по борьбе с незаконными спецсигналами. По утверждению ряда СМИ, ссылавшихся на правоохранительные источники, на личной машине известного борца с мигалками был незаконно установлен стробоскоп, также относящийся к спецсигналам. Сам Гудков заявил, что остановили его за выезд на разделительную полосу и он добровольно согласился заплатить за это бесспорное нарушение штраф в размере 500 руб. А обвинения в незаконном использовании спецсигналов депутат назвал провокацией, организованной в ответ на публичные разоблачения чиновников, закупающих за государственный счет шикарные автомобили.

В Ростове-на-Дону от "черного пиара" пострадали коммунисты. Как сообщил сайт КПРФ, там проводился телефонный опрос, в ходе которого респондентам, выразившим желание голосовать за Компартию, задавались наводящие вопросы: "Знаете ли вы, что КПРФ голосовала в Госдуме против повышения заработной платы?", "Знаете ли вы, что КПРФ торгует своими депутатскими мандатами?" и "Изменится ли ваше мнение после полученной информации?". Выяснить, откуда получена эта информация и кто заказал само исследование, коммунистам не удалось: операторы лишь заученно отвечали, что "читают по бумаге" и "спрашивают, что сказали".

А вот источник появившегося на прошлой неделе компромата в отношении "Единой России" хорошо известен. Это Люблинский суд Москвы, который отклонил иск некоего члена партии Владимира Свирида, требовавшего с известного блогера Алексея Навального 1 млн руб. за его публичные высказывания о "партии жуликов и воров". Правда, резолютивную часть вердикта суд еще не огласил. Поэтому пока неясно, признана ли такая характеристика соответствующей действительности, или слова Навального предложено считать лишь "оценочным суждением".
Не верь глазам своим

Дмитрий Камышев, обозреватель

Один из лидеров "Правого дела" Андрей Богданов выступил с любопытной инициативой. По его мнению, избиратели правых — это россияне, которым надоели политики "из прошлого века", но многие из этих россиян не ходят на выборы, "потому что нет графы "против всех"". "Эту графу своим участием мы для всех этих избирателей предоставляем",— заявил партиец.

С тем, что самой подходящей заменой словосочетанию "против всех" являются именно слова "Правое дело", можно, конечно, поспорить. Но сама идея придать выборам некий скрытый смысл, чтобы люди голосовали не за то, что видят в бюллетене, а за то, что под этим подразумевается, отлично вписывается в российские предвыборные реалии. Ведь нашим избирателям то и дело приходится, выражаясь словами Козьмы Пруткова, на клетке слона читать надпись "буйвол".

Самый яркий тому пример, разумеется, партия власти. В бюллетенях она будет значиться как "Единая Россия" во главе с Дмитрием Медведевым, но на самом деле избиратели должны будут голосовать за "Народный фронт" и Владимира Путина. Кстати, по той же схеме строится и агитация радикальных противников режима, настаивающих на том, что вместо слов "Единая Россия" следует читать "партия жуликов и воров". На противопоставлении тайного явному готовы сыграть и другие оппозиционеры. Коммунисты давно уже придерживаются формулы "мы говорим "КПРФ и Зюганов" — подразумеваем "СССР и Сталин"". ЛДПР вообще все 20 лет избирается исключительно за счет скрытых смыслов, потому что ее сторонники голосуют не за либеральную демократию в названии партии, а за эпатаж в речах ее лидера. И даже несистемная оппозиция с ее движением "Нах-Нах" фактически действует по тем же правилам: призыв перечеркивать бюллетени, по сути, означает, что под одним избирательным действием (порча бюллетеня) подразумевается другое (голосование за отсутствующие в нем партии).

Но стоит ли тогда удивляться, что в результате такого голосования не за то, что написано, и получается не то, что подсчитано? И какие претензии тут могут быть к Владимиру Чурову? Ведь он лишь поддержал традицию и написал "выборы" на клетке с неведомой зверушкой, родившейся от скрещивания всенародного голосования с управляемой демократией.

["Коммерсантъ Власть"]

http://www.kommersant.ru/doc/1802467
31.10.2011, 00:00
Гособязанные

Регламент

На прошлой неделе думская кампания вступила в решающую стадию: Центризбирком (ЦИК) завершил регистрацию партсписков, допустив к выборам, как и предполагала "Власть" (см. статью ""Фронт" и шестеро козлят" в N35 от 5 сентября), все семь официально существующих в России партий. То есть этот этап успешно преодолели не только четыре парламентские партии, списки которых обычно регистрируются почти автоматически, но и их не представленные в Госдуме коллеги, которым требовалось собрать в свою поддержку по 150 тыс. подписей. И в отличие от региональных кампаний, где непарламентские партии нередко испытывают серьезные трудности, на этот раз никаких проблем у них не возникло: при допустимом максимуме в 5% брака ЦИК обнаружил у "Патриотов России" 4,45% недействительных подписей, у "Правого дела" — 3,91%, а у "Яблока" — 2,3%.

Кроме того, ЦИК начал публиковать информацию о поступлении средств в партийные избирательные фонды, которая тоже оказалась весьма любопытной. Так, самой богатой партией по состоянию на 20 октября стало "Правое дело", собравшее пожертвований почти на 351 млн руб., второе место заняла ЛДПР (343 млн) и лишь третье — "Единая Россия" (200 млн). А вот "Патриоты России" пока работают в режиме жесткой экономии: в их избирательный фонд поступило лишь 410 тыс. руб. При этом больше других с начала кампании потратили либерал-демократы (87 млн), "Яблоко" (51 млн) и единороссы (31,6 млн), тогда как "Патриоты" ограничились расходами в 128 тыс., а правые уменьшили свое богатство лишь на 604 тыс. руб.

Сводки с "Фронта"

Главной "фронтовой" новацией последних двух недель стал тот факт, что Дмитрий Медведев и Владимир Путин, в полном соответствии с прогнозом "Власти" (см. статью "Союз шатких и валких" в N40 от 10 октября), начали все чаще появляться на публике вместе. Члены тандема посетили концерт по случаю Дня работников сельского хозяйства, провели совместную видеоконференцию с региональными избирательными штабами "Единой России" и прокатились на двух комбайнах по ставропольскому полю, намолотив по шесть тонн кукурузы на брата.

Впрочем, в качестве единоличного лидера партсписка единороссов глава государства тоже поработал весьма продуктивно. Он дважды побеседовал со своими персональными сторонниками (сначала в расширенном, а затем в узком составе), лично поприсутствовал в ЦИКе на регистрации списка "Единой России" и провел нашумевшую встречу с молодежью на журфаке МГУ. Правда, нашумело это мероприятие в основном в связи с тем, что самих студентов известного своим вольнодумством факультета на него, за редким исключением, не пустили, а тех, кто встречал либерального президента чересчур либеральными лозунгами, оперативно скрутили сотрудники президентской охраны. Однако большинство россиян, получающих информацию о событиях в стране лишь из новостей федеральных телеканалов, об этих мелких неприятностях, естественно, так и не узнали.

Свой вклад в избирательную кампанию внесли и две главные, по мнению тандема, политические силы современности. "Единая Россия" наконец-то опубликовала давно обещанную предвыборную программу — программное обращение, скомпилированное из речей Медведева и Путина на сентябрьском съезде партии. А "Общероссийский народный фронт" обнародовал свою Программу народных инициатив, составленную, по утверждению "фронтовиков", из предложений более миллиона граждан России. Оппоненты партии власти и независимые эксперты, правда, поспешили назвать обращение чрезмерно лаконичным, а программу — слишком расплывчатой. Но сами единороссы на провокации конкурентов, естественно, не поддались и заверили россиян, что будут "рассматривать два эти документа как единое целое".

Партактивность
http://im.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/WEEKLY/2011/043/vftuy.gif
Из оппозиционных партий наибольшую активность в минувшие две недели снова проявили коммунисты. Они обнародовали предвыборную программу, пообещав тоскующим по светлому прошлому россиянам "вернуть украденную родину", провели в столице масштабную презентацию своего предвыборного списка и отважно потребовали от руководителей трех федеральных телеканалов взять у Геннадия Зюганова такое же интервью, какое те взяли ранее у Медведева и Путина.

Свои радости обнаружились в отчетный период и у справороссов. Сначала ВЦИОМ опубликовал новый предвыборный прогноз, согласно которому "Справедливая Россия" получит на выборах 9,4% голосов и, стало быть, с большим запасом преодолеет семипроцентный барьер. А затем лидер партии Сергей Миронов встретился с Владимиром Путиным, причем краткий отчет об этой встрече был даже показан по "Первому каналу". Из чего все заинтересованные лица, видимо, должны были сделать вывод о том, что шансы партии Миронова на попадание в Думу вовсе не так безнадежны.

Среди остальных партий следует прежде всего выделить ЛДПР, которая, заботясь о своем традиционном электорате, внесла в Думу очередной проект постановления об амнистии — на этот раз по случаю отмечаемого 4 ноября Дня народного единства. Ну а "Правое дело" отметилось новым скандалом, но теперь уже без участия Михаила Прохорова: политсовет правых принял беспрецедентное решение запретить второму номеру партсписка Андрею Богданову выступать от имени партии и рекомендовал "не использовать его светлый образ в избирательной кампании". Как пояснил выступивший с этим предложением член политсовета Борис Надеждин, Богданов, конечно, "хороший парень, только он не политическая фигура, у него образ ужасающий". Если же "Богданов не успокоится", то политсовет, по словам Надеждина, вполне может рассмотреть и вопрос об исключении бывшего лидера Демократической партии из первой тройки списка.

Компромат

Самый громкий скандал последних двух недель разгорелся вокруг публикации Центризбиркомом сведений о доходах кандидатов в депутаты Госдумы от КПРФ. По версии ЦИКа, наиболее состоятельным членом списка оказался заместитель председателя одного из колхозов Ростовской области Александр Криворотов, якобы заработавший в прошлом году 910 млн руб. Коммунисты тут же заявили, что доход колхозника Криворотова завышен в 1000 раз, а заодно выявили в опубликованных сведениях и еще одну существенную ошибку: нобелевскому лауреату и депутату Госдумы Жоресу Алферову ЦИК приписал доход в 83 млн руб. вместо реальных 8,3 млн. ЦИК с претензиями согласился и свои данные подправил. После чего самым богатым кандидатом от Компартии заслуженно стал бывший совладелец ЮКОСа Сергей Муравленко, получивший в 2010 году от акций и ценных бумаг доход в 426 млн руб.

Менее заметная, но по нынешним временам куда более удивительная история произошла в Еврейской автономной области, где местный избирком неожиданно вынес "Единой России" предупреждение за размещение незаконной предвыборной агитации. Нарушение законодательства комиссия усмотрела в баннерах, рекламирующих достижения единороссов в рамках проекта "Новые дороги городов России", но не оплаченных из партийного избирательного фонда.

Наконец, еще один связанный с партией власти скандал случился в Челябинске. Там глава горадминистрации Сергей Давыдов якобы провел совещание с руководителями крупных предприятий, на котором подробно разъяснил, как они должны обеспечивать единороссам необходимый результат в 65% голосов. В частности, как сообщил один из участников совещания, "правильное" голосование было рекомендовано стимулировать премиями в размере до 2 тыс. руб., а оппозиционно настроенным сотрудникам чиновник предложил "дать лопату и заставить копать весь день". В федеральном руководстве "Единой России" эту информацию, естественно, назвали провокацией и заверили, что "слово "принуждение" в партийном словаре отсутствует".
http://im.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/WEEKLY/2011/043/vr6u.gif

["Коммерсантъ Власть"]

http://www.kommersant.ru/doc/1821335
28.11.2011, 00:00
Страшные выборы

Регламент

Центризбирком (ЦИК) в последние две недели увлеченно вскрывал в ходе думской кампании отдельные нарушения.

Сначала комиссия обнародовала недостоверные сведения о доходах и имуществе, выявленные в декларациях кандидатов. Больше других, как выяснилось, утаила "Справедливая Россия" (неточные данные предоставил 151 ее кандидат), а самыми честными оказались единороссы (лишь 9 неточностей). Впечатляет и список "забытых" объектов: в нем, например, фигурируют сеть газопроводов низкого давления и кумысная ферма ("Справедливая Россия"), баржа ("Правое дело"), винный цех, колбасный цех и спиртохранилище ("Патриоты России"). Впрочем, никакой ответственности за это кандидаты не понесут: ЦИК вправе лишь проинформировать избирателей о выявленных фактах.

Побывавшим недавно в Москве членам ознакомительной миссии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) повезло меньше: глава ЦИКа Владимир Чуров пожаловался на них в МИД и Генпрокуратуру. По его мнению, публичная критика европейцами некоторых аспектов выборов нарушает законы РФ, запрещающие иностранным наблюдателям комментировать ход кампании до ее окончания. Отлучать за это от выборов всю миссию ПАСЕ из 40 наблюдателей ЦИК, видимо, не станет, но, возможно, лишит аккредитации 2 парламентариев, допустивших недопустимое.

Наконец, ЦИК через Верховный суд снял с выборов справоросса Марину Смирнову, у которой помимо российского паспорта обнаружились гражданства Украины и Молдавии. Доводы партийцев о том, что от двух чужих гражданств россиянка Смирнова уже отказалась, суд во внимание не принял. Кстати, незадолго до этого, по сообщению сайта КПРФ, Псковский облсуд отказался снимать с выборов в областной парламент имеющего гражданство Израиля Михаила Гавунаса, сославшись на то, что закон не делает различий между "полными" гражданами РФ и лицами, имеющими второе гражданство. Но по сравнению с псковитянином у Смирновой было сразу два отягчающих обстоятельства: во-первых, она не является заместителем главы областной "Единой России", а во-вторых, приходится невесткой президенту Приднестровья Игорю Смирнову, с которым Москва сейчас ведет последний и решительный бой (см. материал "Москва коварная" во "Власти" N44 от 7 ноября).

Сводки с "Фронта"

Первый номер списка "Единой России" Дмитрий Медведев в отчетный период трудился на благо родной партии заметно напряженнее, чем ее лидер Владимир Путин. Президент побывал с визитами в Хабаровске, Якутске, Уфе, Владикавказе и Ростове-на-Дону, а на своем поле встретился с инвалидами, балеринами, спортсменами, телевизионщиками, прокурорами и следователями, а также выступил с грозным заявлением о том, что в случае создания американцами европейской системы ПРО Россия разместит свои ракеты "Искандер" на юге и западе страны.

Премьер между тем повидался с членами Совета федерации, политологами из клуба "Валдай", кавээнщиками и ветеранами хоккея, а также побывал на форуме сельской интеллигенции в Белгороде, на победной схватке мастера смешанных единоборств Федора Емельяненко с американцем Джеффом Монсоном и на заключительном заседании Госдумы пятого созыва. Правда, последние два выхода в свет получились не слишком удачными, поскольку в "Олимпийском" Путина вроде как освистали (подробнее см. материал "Эффект Монсона"), а в Думе некоторые депутаты не пожелали почтить его приход вставанием.

В то же время совместное мероприятие у членов тандема за последние две недели случилось только одно — встреча с ветеранами и пенсионерами в Большом Кремлевском дворце. Да и заслуги курируемого премьером "Общероссийского народного фронта" (ОНФ) пресса отмечала не слишком усердно, вследствие чего упоминаемость ОНФ в СМИ упала до рекордно низкого уровня за всю думскую кампанию (см. график). Однако свой временный уход в тень младшего партнера Путин должен был компенсировать уже в минувшее воскресенье (то есть после подписания этого номера "Власти" в печать): на съезде "Единой России" ожидалось официальное выдвижение премьера кандидатом на президентских выборах-2012.

Партактивность
http://im.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/WEEKLY/2011/047/vcsrtu.gif
Оппозиционные партии в минувшие две недели отметились в основном информацией скандального характера.

Так, лидер КПРФ Геннадий Зюганов обратился к генпрокурору Юрию Чайке с просьбой отреагировать на многочисленные факты нарушений избирательного законодательства. Среди них он, в частности, назвал "широкую агиткампанию в пользу "Единой России" на всех федеральных телеканалах" и "распространение фальшивых агитационных материалов якобы от той или иной оппозиционной партии".

ЛДПР, в свою очередь, заявила, что не намерена отказываться от распространения своего доклада "Новая национальная политика России", в котором рабочая группа ЦИКа усмотрела признаки разжигания межнациональной розни. Как пояснил автор документа, лидер думской фракции ЛДПР Игорь Лебедев, пока из МВД не поступят результаты проверки, "никакого смысла воздерживаться" либерал-демократы не видят.

От действий ЦИКа пострадали и справороссы, чьи предвыборные ролики были сняты с телеэфира сразу в нескольких регионах после того, как эксперты ЦИКа разглядели в них признаки разжигания социальной розни. Лидеры партии посчитали, что и ЦИК, и телевизионщики превысили свои полномочия, но решили, не дожидаясь итогов разбирательства, вместо снятых роликов предложить "новые, еще лучше".

Ну а "Правое дело", как обычно, создало скандал без посторонней помощи. Глава подмосковных правых Борис Надеждин обнаружил, что второй номер партсписка Андрей Богданов, несмотря на запрет федерального политсовета на участие в агитации (см. "Избирательный участок" во "Власти" N43 от 31 октября), выступает в дебатах от имени партии, "чем наносит ей ущерб", и предложил исключить его из партсписка. Однако сделать это не удалось, поскольку срок, до которого партия может отзывать своих кандидатов, истек за четыре дня до того, как этот вопрос был вынесен на политсовет "Правого дела".

Компромат

Минувшие две недели ознаменовались не только новой порцией скандалов, связанных с действиями чиновников в пользу "Единой России" (подробнее см. в материале "Разминка перед вбросом"), но и целой волной обвинений в адрес КПРФ.

Так, правоохранители Тульской области изъяли 90 тыс. экземпляров коммунистической агитпродукции, которая, по их утверждению, порочила "одну из политических партий". Пермские единороссы потребовали снять с выборов краевой партсписок КПРФ за подкуп избирателей, который выразился в раздаче партийным активистам часов по случаю очередной годовщины Октябрьской революции. Хабаровский избирком заподозрил, что Компартия использует образы Сталина и Че Гевары без разрешения их родственников, и усмотрел признаки экстремизма в лозунге "Пора менять власть". А секретарь президиума генсовета "Единой России" Сергей Неверов обвинил коммунистов в незаконном использовании в агитации имени и образа оружейника Михаила Калашникова, хотя лидеры КПРФ заверили, что имеют для этого все необходимые документы, подписанные лично создателем легендарного автомата.

Впрочем, самим единороссам в отчетный период тоже досталось, причем, по сути, от своих же сторонников. Руководство одного из новосибирских пассажирских автотранспортных предприятий распорядилось снять с маршрутных такси размещенную местной "Справедливой Россией" рекламу с лозунгом "За Россию без жуликов и воров". А в направленном владельцам маршруток документе, скан которого был выложен в интернете, транспортники честно пояснили, что эта реклама является "агитацией против "Единой России"".
http://im.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/WEEKLY/2011/047/vdyiu.gif

[Abstract 2001]

March 10th, 2011

Знаете ли вы, что в это воскресенье во многих регионах пройдут выборы? Так что самое время сделать пару обзоров достижений региональной агитпродукции и новых технологий на выборах:
http://farm6.static.flickr.com/5020/5498989385_4e439deb21_m.jpg
Начнем с агитации КПРФ. Они, как всегда, впереди планеты всей.
Одной из главных тем они выбрали, как всегда, тему высоких тарифов ЖКХ:

http://farm6.static.flickr.com/5217/5507193036_2e25a9bbb9.jpg
Продвигаемые образы: Че Гевара, Юрий Гагарин:
http://farm6.static.flickr.com/5099/5513436956_9f2311ef10.jpg
Да... Юра Гагарин - всем ко двору. "Год коммуниста" - вообще находка! Советую КПРФ 2012 год объявить "Годом коммуниста", как раз под президентские выборы... бывают же "Год Франции", "Год учителя", "Год молодежи" ;)
http://farm6.static.flickr.com/5137/5507190834_cab66f1203_o.jpg
Хорошо смотрятся ) Правда, Че Гевара и народный контроль все-таки из разных опер.

Агитация в стиле Жирика:
http://farm6.static.flickr.com/5175/5499092437_de5e4899a2.jpg
Впервые вижу использование темы терроризма у КПРФ:
http://farm6.static.flickr.com/5258/5512876441_a842545a27.jpg
Правда, это листовки КПРФ из Дагестана.
То, что при коммунистах не будет терроризма - тезис интересный, аж задумалась )

[Abstract 2001]

March 10th, 2011

Самая идиотская агитация, как всегда у "Единой России".

Едут на Путине. Все едут и едут.
Вот бабушка очень довольна, две тысячи торчат из книжки:
http://farm6.static.flickr.com/5018/5507192622_58933c1b55.jpg
Или вот так:
http://farm6.static.flickr.com/5091/5506595795_57c6d23aa9.jpg
Не то кандидата зовут В.В.Путин, не то дизайнер был пьян и поставил не ту фотографию на плакат.
http://farm6.static.flickr.com/5136/5499091497_aa251e0d54.jpg
Ну, все дороги у нас строит исключительно "Единая Россия":

Откуда деньги - не указывается специально, ибо деньги из бюджета. Это реклама для идиотов.

Строительная компания "Тетра" из Коми - отлично устроилась: прямо на плакате с Путиным и Медведевым:
http://farm6.static.flickr.com/5218/5512910891_b938896d10.jpg
Если вы не знали - "единороссы" они хорошие: они нас учат, лечат, все производят, развлекают и т.д. В-общем - единороссы везде, спрятаться негда.
http://farm6.static.flickr.com/5171/5512843017_e1cb214936.jpg
Не смотря на то, что "Единая Россия" - консервативная партия, она тоже рвет рвется в будущее:
http://farm6.static.flickr.com/5134/5512842819_e9b26ea359.jpg
Куда уж дальше.

[Abstract 2001]

March 10th, 2011

Ну, теперь о "Справедливой России"

По мнению эсэров - Россия - это такой белый советский холодильник ЗИЛ с металлической ручкой:
http://farm6.static.flickr.com/5135/5497430203_ab3dc82033.jpg
Справедливость и борьбу против чиновников олицетворяет мальчик в кепке.

Кстати, если я правильно вижу, данная наклейка - не законна, на ней не указано из какого предвыборного фонда оплачено ее изготовление.

СР тоже аппелирует к пенсионерам и заодно мочит ЕР:
http://farm6.static.flickr.com/5014/5498989869_7a1114397a.jpg
"Бабушка, покажи какого он был размера у деда?"

Как и "Единая Россия", СР - тоже за перемены:
http://farm6.static.flickr.com/5219/5513472106_8e2ee4d7c3.jpg
Больше у них ничего интересного нет.

[Abstract 2001]

March 10th, 2011

Теперь - самое интересное. Всякие разности.

Вот отличная агитация против кандидата "ЕР":

http://farm6.static.flickr.com/5135/5498988773_4eb7274b8e.jpg
Вот средненькая агитация против кандидатки от ЕР:
http://farm6.static.flickr.com/5020/5513505174_c87558fc72.jpg
Если уж хотели против, то не надо было такие сиськи ей рисовать, они все внимание отвлекают ;)

Вот народное творчество:
http://farm6.static.flickr.com/5136/5512911537_a824669807.jpg
Вот "Патриоты России" обзываются:
http://farm6.static.flickr.com/5175/5513435356_11c9653597.jpg
"Фролики" - хто это?

Они не только обзываются, но еще и скачут:
http://farm6.static.flickr.com/5216/5498990125_509a1c8d00.jpg
ЛДПР в своем репертуаре:
http://farm6.static.flickr.com/5296/5512842111_095a70114e.jpg
"В нашей власти - сменить власть" - лозунг многообещающий.

[Григорий Явлинский]

tIthEGE-3CE&index

["Коммерсантъ"]

http://www.kommersant.ru/gallery/3076638#id=1318779
Краткое изложение основных вех предвыборной агитации последних лет
Считается, что электоральный успех партии во многом определяется удачной агитацией. Однако ее эффективность последние полтора десятилетия напрямую зависит от отношения кандидатов к президентскому курсу. "Власть" изучила политическую рекламу на трех последних парламентских кампаниях.
http://im3.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2016/035/KMO_125671_00354_1_t222_221427.jpg
2011-й год. Образ Владимира Путина в кампании партии власти тогда использовался далеко не так активно, как прежде.

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/social/2012/01/20/662644-poedinok-bez-glavnogo-geroya.html
Прохоров и Зюганов проиграли вместе

20.01.2012 в 19:03

Прошли новогодние каникулы, маленькая расслабуха, а теперь всё — в бой! Если ты не занимаешься политикой, она займется тобой. ТВ от такого мейнстрима не могло остаться в стороне по определению. В среду на канале «Россия» возобновился весьма бурный «Исторический процесс», ну а в четверг — культовая программа наших дней — «Поединок» с Владимиром Соловьевым в главной роли.

Поединок без главного герояфото: Михаил Ковалев
Практически в рукопашном бою встретились лицом к лицу кандидат в кандидаты в президенты Михаил Прохоров и просто кандидат в президенты Геннадий Зюганов. Правда, глаза одного дуэлянта никак не попадали в глаза другому. Г-н Соловьев так и сказал: сегодня у нас встреча трех мужчин очень разного размера. Но имеет ли размер значение в данном случае?

«Поединок» уходил в отпуск из одной страны, а вернулся в совершенно другую. Все хорошо, но что-то нехорошо, как писал Аркадий Гайдар в «Мальчише-Кибальчише». А нехорошо то, что в принципе ничего-то в передаче не изменилось. Там не было главного героя — Путина Владимира Владимировича. А он-то тут при чем? — спросите вы. Ну а как же!

Если весь вечер на арене г-н Прохоров, значит, это кому-нибудь нужно. Если теперь чуть ли не в каждой программе маячат страшные враги государства Борис Немцов и Владимир Рыжков — значит, и это не зря. То есть теперь в ящике можно гораздо больше, чем пару месяцев назад. Гласность, перестройка forever! Казалось бы, пользуйтесь, господа, кто вам мешает.

Про Путина можно говорить? Можно. Критиковать, ругать, наезжать можно? Уже можно. Но в прошедшем «Поединке» слово «Путин» практически никто так и не произнес. Ни в хорошем смысле, ни в плохом. Как будто бы его нет.

Г-н Прохоров и особенно товарищ Зюганов остались работать в прежних форматах. Действительно, ляпнешь что-то про шефа невпопад, а вдруг он обидится? А он может, знаем.

Куршевельский миллиардер избрал ясную и понятную тактику разоблачения генсека: вы, Геннадий Андреевич, человек вроде милый, но не орел (хоть и родился на Орловщине); вы, уважаемый, не кто иной, как лучший и самый лояльный сотрудник Администрации Президента — всегда без проблем выполняли любые деликатные поручения оттуда, да еще и продавали места в Думе. А вот об этом, пожалуйста, поподробнее, отреагировал Соловьев и потребовал от дяди Степы привести конкретные факты. Тот вспомнил одного лишь г-на Видьманова и запнулся. Или заткнулся.

В перерыве секундант Прохорова Антон Красовский посоветовал патрону перевести стрелки на связь компартии с компанией ЮКОС. Михаил Прохоров и перевел во втором раунде. И тут же получил удар под дых. Ведь это он заявил городу и миру, что если станет президентом, то обязательно помилует Ходорковского, а возможно, еще и предложит ему пост премьер-министра. Да, две разных мысли в одной голове — это даже для продвинутого ё-кандидата в кандидаты многовато.


На самом деле «Поединок» — программа очень полезная. Потому что даже на нашем прикормленном той же президентской администрацией ТВ он, может, и не желая этого, все равно выставляет любого дуэлянта голеньким на потеху публике. Здесь люди раскрываются просто-таки как в общественной бане (не путать с общественным ТВ!). Так что, возможно, и прав Владимир Путин, что не хочет идти ни в подобные передачи, ни просто на дебаты. Ведь если даже он, политик, которому палец в рот не клади, раскалывался на удобнейшей для него встрече с теленародом, то уж тут... Нет, не надо ему такого счастья.

И еще «Поединок» дал понять, что последние 20 лет свободы не прошли даром. Для всех нас — и кто наверху, и кто внизу. Почти что каждый замазался за эти годы — кто с головой, а кто... ну в общем, вам по пояс будет.

В результате эта программа становится пусть и неполной, но энциклопедией русской жизни. В смысле новорусской. А принцип «сам дурак» в нашем политическом этикете еще никто не отменял. Так что смотрите и наслаждайтесь, как борцы за народное счастье поливают друг друга поносом. Правда, Владимир Владимирович?

Да, а кто победил-то в этом бое быков? Геннадий Андреевич Зюганов собственной персоной, конечно же. Но с очень маленьким разрывом, всего-то в пять тысяч голосов. И если учесть, что за каждого из соперников проголосовало по сто тысяч с лишним (а такого ажиотажа в «Поединке» не было еще никогда!), то можно сказать, что шансы Михаила Прохорова ярко засветиться в данной кампании, а потом и столь ярко же в ней выступить весьма высоки.