Просмотр полной версии : *1191. Хроника
http://www.yabloko.ru/Press/2006/061017.html
«Яблоко» вступило в Европейскую либеральную партию
// Пресс-релиз,17.10.2006
http://www.yabloko.ru/Press/2006/shishlov.jpg
Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» единогласно принята в Европейскую партию либералов, демократов и реформаторов (ELDR - ЕЛДР) на прошедшем в минувшие выходные в Бухаресте (Румыния) XXVII съезде партии.
Александр Шишлов, член Бюро партии «Яблоко», представляя ее на съезде, заявил, что «Яблоко» - партия социального либерализма, которая выступает за европейский путь развития России. Таким образом, вступление «Яблока» в ЕЛДР – естественный шаг.
Главное практическое следствие вступления, считает Шишлов, это возможность естественного институционального выхода на Европарламент, где у либералов довольно большая фракция и есть «евроминистры» - комиссары в Еврокомиссии. «Мы сможем предлагать нужные нам инициативы, ставить важные для нас вопросы в Европарламенте и в Совете Европы и т.п. даже не имея фракции в Думе», - отмечает «яблочник».
«Яблоко» стало первой российской политической партией, вступившей в европейскую политическую партию. Кроме ЕЛДР, в Европе также действуют международные политические партии, объединяющие европейских социал-демократов, консерваторов, христианских демократов, зеленых и левых.
ЕЛДР является международной ассоциацией европейских политических партий, разделяющих идеи современного социального либерализма. В нее входят 53 политические партии, она представлена в Европарламенте 90 депутатами из 20 стран Евросоюза, в Европейской комиссии - 6-ю еврокомиссарами (министрами).
В шести европейских странах: Андорре, Бельгии, Дании, Румынии, Финляндии, Эстонии представители либеральных партий возглавляют правительства. В девяти странах: Болгарии, Венгрии, Ирландии, Италии, Литве, Македонии, Швеции, Швейцарии, Голландии либеральные партии входят в состав правящей коалиции, а министры-либералы - в состав правительства.
Председатель ЕЛДР - Аннеми Нейтс (Бельгия, Фламандская либеральная партия, депутат Европарламента). Руководитель парламентской группы – «Альянса либералов и демократов Европы» – Грэхэм Ватсон (Великобритания).
http://www.yabloko.ru/Publ/2008/2008_12/081201_vishn.html
Филологи защитили журналиста от обвинений в экстремизме
// Борис Вишневский, "Новая газета",02.12.2008
Процесс по делу публициста, нашего автора, члена партии «Яблоко» Андрея Пионтковского может окончиться для прокуратуры и ФСБ конфузом. Судебная экспертиза, назначенная осенью 2007 года Басманным судом Москвы, не обнаружила в книге Пионтковского «Нелюбимая страна» признаков экстремизма. Соответствующее заключение экспертов Российского федерального центра судебной экспертизы суд огласил 27 ноября. На следующем заседании (оно состоится 5 декабря) суду, пожалуй, останется только прекратить дело. Неприятности у автора «Нелюбимой страны» начались весной 2007 года, когда прокуратура Краснодарского края, получив из краевого управления ФСБ «для проверки» книгу Пионтковского (ее распространяло отделение «Яблока»), усмотрела в ней признаки экстремизма. Правоохранительные органы попросили кандидата филологических наук Сергея Федяева дать свою оценку творчеству Андрея Пионтковского. Эксперт сделал вывод о наличии в книге «грамматических, лексических, семантических и синтаксических средств» для призывов к межнациональной и социальной вражде и насилию. При этом ни одного примера из спорного текста эксперт не привел. Дело дошло до суда: прокуратура потребовала признать «Нелюбимую страну» экстремистской и запретить ее распространение. В обоснование своей догадки прокуратура представила исследование завкафедрой социальной психологии Московского государственного областного университета Татьяны Шульги, обнаружившей в книге «высказывания, содержащие пропаганду неполноценности граждан разных национальностей или социальной группы по сравнению с другой нацией или группой, высказывания уничижительного характера по отношению к лицам еврейской, русской, американской и других национальностей». Заметим — тоже без привязки к книге. Басманный суд, отклонив ходатайство адвокатов Пионтковского о привлечении экспертов с кафедры литературной критики факультета журналистики МГУ, назначил собственную экспертизу текста. Ее провели филологи Андрей Смирнов, Ольга Кукушкина и Юлия Сафонова. По словам адвоката Романа Карпинского, в 34-страничном заключении они констатируют, что в книге нет экстремистских высказываний. «Такое заключение экспертов — победа свободы слова в стране», — полагает Андрей Пионтковский.
http://www.yabloko.ru/Publ/2008/2008_12/081203_kommers_gor.html
Партия уверена, что депутаты Мособлдумы поторопились
// Мария-Луиза Тирмастэ, газета «Коммерсантъ»,03.12.2008
Глава подмосковного отделения партии "Яблоко" Антон Горецкий обратился вчера к спикеру Совета федерации (СФ) с требованием не учитывать голосование Мособлдумы по поправкам к Конституции, поскольку они были приняты с нарушением регламента. Глава комитета по законности Мособлдумы Лариса Толкачева заявила "Ъ", что регламент парламента — "устаревший документ" и "жизнь изменилась". К рассмотрению внесенных президентом Дмитрием Медведевым поправок к Конституции, которые увеличивают сроки полномочий президента и Госдумы и обязывают правительство ежегодно отчитываться перед нижней палатой парламента, регионы приступили сразу же после того, как 26 ноября их одобрил СФ. Первыми это уже 27 ноября сделали депутаты Кабардино-Балкарии и Московской области. В своем письме главе СФ Антон Горецкий сослался на статью 29 регламента Московской областной думы, по которой от внесения законопроекта до его рассмотрения должно пройти не менее пяти дней. "Согласно регламенту, никакой вопрос не может быть в один день внесен, включен в повестку и принят,— подчеркнул "яблочник".— Депутаты должны иметь хотя бы несколько дней для изучения проекта. Вопреки этим нормам депутаты решили выслужиться и утвердить поправки немедленно после Совета федерации. Тем самым они сделали свое голосование юридически ничтожным". Как заявил господин Горецкий, "яблочники" будут добиваться от СФ, который подводит итоги голосований в региональных парламентах (поправки в Конституцию должны одобрить не менее 2/3 заксобраний), не признавать голосования в Московской области. Глава комитета по законности, вопросам госвласти и общественных связей Мособлдумы Лариса Толкачева сказала "Ъ", что в регламенте действительно есть норма о том, что после внесения законопроекта в парламент до его рассмотрения должно пройти не менее пяти дней, однако заметила, что регламент — "устаревший документ" и "жизнь изменилась". "Законопроекты бывают разные, над некоторыми из них необходимо сидеть и думать, а здесь всем все ясно,— уверена госпожа Толмачева.— Что толку пять дней обсуждать, если поправки к нам не с неба упали. Поправки к Конституции обсуждались гораздо больше пяти дней и в прессе, и везде". При этом депутат-единоросс обратила внимание на то, что и Госдума рассмотрела поправки "достаточно быстро", правда, оговорилась, что не помнит, когда они пришли в облдуму. Между тем спикер парламента Валерий Аксаков сразу после принятия поправок заявлял "Ъ", что "целенаправленно" старался, чтобы Мособлдума первой рассмотрела поправки к Конституции, поэтому внес их на рассмотрение на следующий день после получения письма из СФ. Во фракции КПРФ, которая не голосовала по поправкам к Конституции, вчера отказались от комментариев, объяснив это тем, что позиция коммунистов "ничего не решает", а "у нас тут и так положение сложное". В свою очередь, глава подмосковного отделения партии "Правое дело" Борис Надеждин, возглавляющий кафедру права Московского физико-технического института, сказал "Ъ", что, "когда есть политическая команда, устав никто не читает". При этом партиец уверен, что если депутатам скажут еще раз проголосовать, то они без проблем соберутся снова. Как признался господин Надеждин, он сейчас обзванивает всех знакомых депутатов региональных парламентов, объясняя им, что за одобрение поправок к Конституции регионы могут потребовать "что-то взамен, например возвращения бюджетных полномочий или выборности губернаторов". Вчера же депутаты народного собрания Ингушетии на внеочередном заседании парламента одобрили поправки к Конституции единогласно. Ранее спикер ингушского парламента Махмуд Сакалов заявлял, что заседание будет проведено 16 декабря, однако накануне стало известно о назначении сессии на 2 декабря.
http://www.yabloko.ru/Press/Docs/2008/1203_konst.html
// Заявление фракции "ЯБЛОКО" в Московской городской Думе,03.12.2008
Фракция «Яблоко» считает, что спешка в рассмотрении поправок к Конституции недопустима и незаконна. Статьей 9 федерального закона №33-ФЗ от 04.03.1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» региональным парламентам установлен срок рассмотрения закона о поправке к Конституции в один год. Согласно статье 11 закона Совет Федерации подводит итоги голосования в региональных законодательных собраниях на своем первом заседании после истечения срока рассмотрения поправок, то есть через год. Закон не вводит исключения из этого правила даже в случае, если все региональные парламенты рассмотрели поправки досрочно. Данная норма специально предусмотрена в законе для того, чтобы не позволить в спешке, без обсуждения принять поправки к Основному закону страны. Осенью следующего года должны пройти выборы нового созыва Московской городской Думы. Если Дума сейчас выразит отношение к поправкам, то вновь избранные депутаты смогут отменить наше решение. В связи с изложенным фракция «ЯБЛОКО» предлагает Московской городской Думе вообще не рассматривать поправки к Конституции в ближайшее время, а позволить принять данное решение Думе следующего созыва. Поскольку региональным парламентам законом на рассмотрение поправок отведен год и уменьшен этот срок быть не может, решение не рассматривать сейчас поправки никак не повлияет на дату их возможного вступления в силу.
Председатель фракции Сергей Митрохин
http://www.yabloko.ru/Press/Docs/2008/1205_sud.html
// Заявление партии «ЯБЛОКО»,05.12.2008
Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» выступает категорически против принятия поправок в уголовный и уголовно-процессуальный кодексы, которые резко сокращают право граждан на рассмотрение их дел судом присяжных.
Главный аргумент авторов проекта закона заключается в том, что присяжные слишком часто выносят оправдательные вердикты. Поэтому депутаты от «Единой России», вместо того, чтобы добиваться от прокуратуры и органов следствия более качественной, грамотной и ответственной работы, решили похоронить институт суда присяжных для дел, связанных с массовыми беспорядками, государственной изменой и шпионажем.
Эти меры противоречат заявлениям Президента, который говорил о необходимости гуманизации судопроизводства, о повышении открытости и объективности разрешения дел в судах. Предложение ужесточает наше уголовное законодательство и нарушает основы судебной власти, заложенные в Конституции России и Концепции судебной реформы, которые пока еще никто не отменял.
«ЯБЛОКО» считает, что для достижения объективности, беспристрастности и справедливости рассмотрения дел, государство должно не урезать полномочия суда присяжных, а расширять их, усиливать гарантии деятельности присяжных, обеспечивать их охрану.
Внесенный законопроект – это беззастенчивая попытка силовиков не отвечать за свои ошибки в ходе предварительного и судебного следствия, а облегчить себе жизнь, передав самые громкие и сложные уголовные дела судьям, «объективность» которых проверена уже ни раз. Данный законопроект обусловлен не борьбой с терроризмом, а стремлением усилить авторитарный режим, резко ограничить права и свободы граждан.
«ЯБЛОКО» требует от Президента, как гаранта Конституции, не поддерживать этот проект закона.
Председатель РОДП «ЯБЛОКО»
Сергей МИТРОХИН
Сопредседатель Правозащитной
фракции РОДП «ЯБЛОКО»
Валерий БОРЩЕВ
http://www.yabloko.ru/Press/Docs/2008/1205_piont.html
// Заявление партии "ЯБЛОКО" в связи с решением суда по делу члена «ЯБЛОКА» А.А.Пионтковского,05.12.2008
Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» приветствует справедливое решение суда.
Мы считаем выводы экспертизы книги Андрея Пионтковского «Нелюбимая страна», проведенной в Российском федеральном центре судебной экспертизы, значимыми для всей российской политики.
У нас не было сомнений в том, что честно работающие высокопрофессиональные эксперты признают несостоятельными обвинения в экстремизме, выдвинутые против одного из самых известных публицистов России.
Однако обстановка, сложившаяся в российской политике, давала серьезные основания сомневаться в самой возможности проведения такой экспертизы государственными органами.
До недавнего времени были представлены два «экспертных» заключения, в которых отсутствовал анализ текстов А.Пионтковского, зато сдержались выводы, полностью соответствующие предъявленным ему обвинениям.
Экспертиза, проведенная специалистами Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской федерации, принципиально иная.
Предметом тщательного исследования стала каждая глава книги. Вывод: «в статьях А.Пионтковского отсутствуют утверждения, направленные на возбуждение расовой, социальной, национальной и религиозной розни, отсутствует пропаганда исключительности, либо превосходства либо неполноценности по признаку расовой, социальной, национальной, языковой либо религиозной принадлежности».
Вместо экстремистских призывов эксперты нашли иронию, гротеск, сарказм. «Автор постоянно совершает экскурсы в мировую историю и российскую историю, аргументируя свои выводы цитатами-аллюзиями (аллюзии к творчеству М.Ю.Лермонтова, В.Соловьева, М.Гершензона, П.Чаадаева, Ф.Хайека, Дж. Оруэлла, А.М.Горчакова, М.Исаковского, М.Булгакова, В.Хлебникова и др.)» - отмечают эксперты.
Содержание статей, по их мнению, в первую очередь, «располагает к размышлениям и оценкам», а действия, «предлагаемые автором на собственном примере действия не выходят за границы правового поля».
Эксперты подчеркивают, что подобная стилистика, а также высокий уровень обобщения свойственны жанру аналитической журналистики, представителем которой является А.Пионтковский.
В экспертном заключении также отмечается, что «исключительным объектом критических высказываний, негативных оценок А.Пионтковского являются российские власти и их наиболее известные представители». Однако это не является экстремизмом.
Четкое разделение критики власти и экстремизма чрезвычайно важно для российской политики и политической журналистики. Практика последних лет показывает, что многие представители власти и правоохранительных органов не хотят видеть эту разницу и путают борьбу с экстремизмом с репрессиями против критиков и оппозиции.
Хорошо аргументированное официальное заключение по книге А.Пионтковского сможет служить серьезным аргументом в подобных конфликтах, возникающих на федеральном и, что еще важнее, на региональном уровне.
Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» считает, что все журналисты, публицисты, политики и общественные деятели, столкнувшиеся с преследованием за критику власти, смогут использовать этот документ и содержащиеся в нем аргументы для своей защиты.
Председатель Партии
С.С. Митрохин
http://www.yabloko.ru/Publ/2008/2008_12/081210_rg_lukin.html
60 лет назад была принята Всеобщая декларация прав человека
// Беседовала Елена Яковлева, "Российская Газета",10.12.2008
Сегодня - Международный день прав человека. Это "юбилейная" дата", ровно 60 лет назад Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека.
О значимости этого исторического документа - наш разговор с Уполномоченным по правам человека в РФ Владимиром Лукиным.
Владимир Лукин: Принятие Всеобщей декларации прав человека - это событие всемирного значения. Сегодня ее формально признают практически все страны. Правда, она имеет рекомендательный статус. Но даже он является сильным. С момента принятия декларации в 1948 году примерно в 90 процентах Конституций разных стран сформулированы принципы, ясно и четко воспроизводящие базовые принципы декларации. В том числе и в нашей Конституции 1993 года.
Российская газета: Как принималась декларация?
Владимир Лукин: Из 56 государств 48 проголосовали - "за" и 8 - "воздержались". Против не проголосовал никто. Среди воздержавшихся были СССР, Белорусская и Украинская ССР, Польша, Саудовская Аравия, Югославия, Южноафриканский союз. Советский Союз формально не поддержал текст декларации в связи с тем, что там отсутствовало право наций на самоопределение, принцип защиты национальных меньшинств и запрещение фашистской идеологии. Но по сути демократические принципы декларации были мало совместимы с теми принципами, на которых зиждилась советская политическая система. Министром иностранных дел тогда был еще небезызвестный Вышинский. И, конечно, поддержка им декларации была бы вызовом небесам. В своем выступлении он заявил, что этот документ неудовлетворителен, недоработан и не в состоянии достигнуть той цели, которой призван служить. Но сталинское руководство пошло на компромисс и не голосовало против.
РГ: Почему декларация была принята именно в 1948 году? Что это был за момент?
Владимир Лукин: Это был период создания ООН. Мир, пройдя через чудовищные войны и фашистское варварство, искал базовые принципы устройства нового мира. Это и привело к тому, что замечательными людьми был разработан проект декларации.
РГ: У него были авторы?
Владимир Лукин: Выдающуюся роль в создании декларации сыграл канадец Джон Хамфри. Ему активно помогала супруга президента США Элеонора Рузвельт. Важную роль сыграли француз Рене Кассэн и китаец Пенг Чан Чэнг. Это было общественное движение интеллектуалов, которое, к счастью, поддержали руководители тогдашних государств.
Декларация рождалась в больших дискуссиях и трениях. Ее принципы не совпадали с практикой многих стран. И до сих пор в этом вопросе существуют два неприемлемых "искривления". Одно - существуют всеобщие истины, которые должны реализовываться по одному лекалу во всех странах без исключения. Этот подход выхолащивает из правозащитных понятий культурную специфику, традиции. Но существует и другое "искривление", утверждающее, что поскольку страны находятся в разных культурных условиях, то в некоторых из них декларация о правах человека вообще не применима. Это столь же ошибочно, как и отрицание специфики их проявления в разных странах.
РГ: Декларация - это не просто собрание принципов, устраивающих большинство, но и попытка спроектировать будущий мир?
Владимир Лукин: Вся ООН была проектом будущего мира. И было два ключевых документа, на которых она зиждилась - устав и Всеобщая декларация прав человека. Страны, в том числе и великие, тогда пытались делегировать часть суверенитета наций в пользу Совета Безопасности и других структурных органов ООН. Конечно, попытка создать мировое правительство вместо национальных в то время была иллюзорной. Но и суверенность, часто находящаяся в руках не народа, а диктатора, вольного делать что ему заблагорассудится, тоже не лучший выбор.
РГ: Скажите, проект удался?
Владимир Лукин: Декларация является базовым документом гуманитарного международного права. В настоящее время она движет, во всяком случае, на декларативном уровне, позициями многих государств. И нашего тоже. И даже если эти принципы нарушаются, то и при этом ищутся зацепки, как сослаться на декларацию.
Поэтому это один из самых выдающихся документов. Конечно, не Священное Писание, но...
РГ: Понятие прав человека развивается?
Владимир Лукин: Сегодня в центре обсуждения такие положения, как права человека в сфере информации, в Интернете например. Или проблема оснащенного новыми техническими средствами массового терроризма. Ведь есть люди, которые говорят, что надо жертвовать правами в пользу безопасности и искать терроризм на уровне едва брезжущих в голове идей. А если это закончится "государством большого брата"? Но и повышенную опасность терроризма нельзя не учитывать.
Один из базовых принципов декларации - свобода передвижения. Но современные миграционные потоки не должны приводить к неприемлемым социальным сдвигам. Значит, нужно какое-то регулирование, означающее ограничение. Это надо обсуждать, и обсуждение должно носить открытый характер. Я бы на месте руководства ООН подумал о том, как организовать это обсуждение в международном масштабе.
РГ: 15 лет действия новой Конституции РФ были удачными или нет с точки зрения практикования принципов декларации?
Владимир Лукин: За истекшие 15 лет Конституция стимулировала некоторые положительные тенденции в нашем обществе. Например, при всех недостатках и ограниченностях уровень свободы - выражения, передвижения, слова, совести - у нас сейчас более высокий, чем в коммунистические годы. Конституция все это зафиксировала и защищает.
С другой стороны, я бы не стал говорить, что все основные положения Конституции строго соблюдаются. Еще великий законодатель Древней Греции Солон сказал: "Законы совершенны настолько, насколько наши граждане способны их соблюдать".
РГ: Наши - способны?
Владимир Лукин: Это уже проблема укорененности правового сознания. В нашей стране лишь относительно небольшое число граждан готово действовать мужественно, решительно, иногда с риском для того, чтобы положения закона были реализованы. Соблюдение Конституции и декларации зависит от нас с вами. Права надо отстаивать.
РГ: Но социологические опросы показывают, что идея "правового государства", озвученная еще при Горбачеве, не очень согревает душу нашим гражданам.
Владимир Лукин: Люди, конечно, в первую очередь заботятся о себе, своей семье, куске хлеба. Многим мало дела до текстов, даже таких значимых, как конституционные. Но тогда люди образованные, просвещенные должны прикладывать достаточные усилия для преодоления общей пассивности. Еще великий Гете сказал: "Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой".
РГ: Но если каждый день ходить на бой в райцентре, не станешь ли первым кандидатом в неадекватные? Мне кажется, что к приносящему раны донкихотству звать можно только себя, а не других.
Владимир Лукин: Ходить на бой надо с умом. Это долгий разговор. Хоть 15 лет с новой Конституцией - это медленный путь возникновения и наращивания правового сознания, но все-таки люди сегодня стали чаще обращаться в суды. Так или иначе они участвуют в выборах. Хотя у нас существует еще серьезная проблема общественного контроля над бюрократией. Сегодня важен контроль над исполнительной властью со стороны представительной, свободная пресса. Пресса же ближе к "корням травы"...
РГ: Какие тенденции отслеживают мониторинги?
Владимир Лукин: Мы не мониторинговая организация, мы лишь получаем жалобы - по 200 в день. И стараемся по мере сил их удовлетворить. Кое-что удается сделать, а что-то - нет. Но однако мы все-таки корректируем своеволие властей на всех уровнях. И помогаем в 7-8 процентах жалоб. А это немало.
http://www.yabloko.ru/Press/Docs/2008/1219_pk.html
// Заявление Политического комитета РОДП "ЯБЛОКО",18.12.2008
Решения, принимаемые российскими властями, становятся все более опасными для общества. Такие нововведения как увеличение в полтора раза президентского срока, отстранение присяжных от рассмотрения целого ряда дел, рассматриваемых теперь тройкой судей, расширение до беспредельности понятия государственной измены и ужесточение наказаний свидетельствуют о подготовке к проведению политики чрезвычайных мер.
Теперь состав преступления, содержавшийся в статье 275 Уголовного кодекса РФ «Государственная измена», заменяется умышленно размытыми и неясными формулировками. Если эти поправки будут приняты, любой оппонент или просто критик действий власти может быть легко объявлен изменником или шпионом.
Более того, изменником может быть признан каждый, кто сам додумался до того, что потом эксперты признают государственной тайной.
Потенциально преступными становятся контакты граждан с такими международными организациями как "Мемориал", "Московская хельсинская группа", "Международный социально-экологический союз", другими правозащитными, экологическими, гуманитарными международными организациями.
Мы рассматриваем все перечисленные шаги как подготовку к крупным политическим провокациям, проведению агрессивной внешней политики на постсоветском пространстве, внеочередной подковерной смене власти, жёсткому подавлению инакомыслия и свободы в советском стиле, ликвидации даже попыток возникновения реальной политической конкуренции.
Смысл последних решений властей – создание атмосферы шпиономании, поиска «врагов народа» с целью отвлечения внимания граждан от последствий экономического кризиса и неспособности власти с ними справиться, а также закладка элементов фундамента жесткого авторитарного правления в условиях искусственно созданных чрезвычайных обстоятельств.
РОДП "ЯБЛОКО" обращает внимание всех граждан страны, политических, общественных, гражданских, правозащитных организаций на серьезность надвигающейся угрозы, на то, что последние решения власти означают реальные шаги по воссозданию в России атмосферы политических репрессий.
Координатор
Политического Комитета
Б. Г. Мисник
http://www.yabloko.ru/Publ/2008/2008_12/081216_privat.html
// Участник Великой Отечественной войны, кандидат технических наук– Корабельников Юрий Григорьевич, Специально для сайта,16.12.2008
"Нравственные решения и поступки, в конечном счёте, оказываются самыми прагматичными".
Андрей Дмитриевич Сахаров.
В средствах массовой информации (программах телевидения, радиостанций “Эхо Москвы” и “Свобода”) периодически обсуждаются итоги экономических реформ 90-х годов. К участию в обсуждении привлекают и бывших “младореформаторов”, взявших на себя ответственность за реформы.
Господа Гайдар, Шохин, Ясин и др. убеждают телезрителей и радиослушателей в том, что экономика страны к концу 80-х годов оказалась в критическом состоянии. Вспоминая о том времени, они именуют себя “камикадзе” (смертники), которые, рискуя жизнью, спасали страну от неминуемого краха. При этом поспешность проведения реформ мотивируется дефицитом продуктов и предметов первой необходимости, таких как хлеб, соль, сахар, мыло, сигареты, спички и т.п.
В октябре – ноябре 1991г в газетах появились статьи, в которых сообщалось об ожидаемой либерализации и грядущем в 2-4 раза росте цен. Как и следовало ожидать, граждане начали скупать продукты впрок, а производители решили их “придержать”, чтобы после освобождения цен продать втридорога. Уже к концу ноября даже в Москве полки магазинов опустели. Теперь ни у кого не оставалось сомнений в необходимости немедленного реформирования экономики.
— • —
Попробуем разобраться в событиях, предшествовавших экономическому и политическому кризису. Следует сразу оговориться, что милитаризация экономики Советского Союза (гонка вооружений) действительно негативно отразилась на жизни граждан. Ответственными за создавшееся в стране тяжёлое положение была партийная и советская “верхушка”. На той или иной ступени иерархической лестницы находились и будущие “реформаторы”, которые состояли в КПСС и, при желании, могли влиять на развитие экономики. Так Егор Гайдар был редактором экономического отдела журнала “Коммунист”, а впоследствии – главной партийной газеты “Правда”. Анатолий Чубайс еще в 1990 году был заместителем председателя Ленинградского горисполкома.
Насколько мне известно, в те годы лишь труд Г.А.Явлинского, посвящённый проблемам экономики в СССР, был изъят КГБ. Ни Егор Гайдар, ни Евгений Ясин, ни другие экономисты ничего не предпринимали для её реформирования. Создается впечатление, что случившееся тогда падение цен на нефть прозвучало для них, как гром с ясного неба.
Не претендуя на глубокий и всесторонний анализ экономического положения в стране, предшествовавшего реформам, все же попробую взглянуть, как простой обыватель.
1. У кого в 80 годы были деньги?
У активной части граждан (~50–70млн. вкладчиков сбербанка) были небольшие сбережения. Стремясь улучшить свои жилищные условия, граждане копили деньги на “кооператив”, мечтали купить автомобиль. Работали в горячих цехах, добывали уголь, нефть и другие полезные ископаемые. Уезжали на заработки в удалённые районы страны (на строительство БАМа, на целинные земли, в районы крайнего севера и Дальнего востока). Жители деревень на своих приусадебных участках, размером не более половины гектара, выкармливали поросят и телят. Мясо сдавали в колхоз по мизерным ценам. Но при существовавшем тогда товарном дефиците тратить деньги в деревне было практически не на что. Деньги хранили в сберкассах на похороны или для внуков.
Представители партийной и советской элиты пользовались государственными дачами, продуктовыми наборами, гос.обслуживанием и спец.транспортом, спец.поликлиниками и санаториями. Жили с семьями в домах с высокими потолками и немереным метражом, ездили в зарубежные командировки и приобретали дефицитные товары по “чекам” в магазинах “Берёзка”, шили костюмы в “люксовских” ателье за государственный счёт. Перечень льгот для партийных и советских функционеров можно было бы продолжить, но и перечисленного выше достаточно, чтобы догадаться, что им вполне хватало относительно высокой зарплаты, а хранить большие деньги в сберкассах было для них рискованно (соответствующие органы могли заинтересоваться происхождением денег). Эти товарищи ничего не хотели терять при реформировании экономики, а хотели приобрести виллы, яхты, и счета в иностранных банках, которые можно было бы завещать детям и внукам.
При проведении экономических реформ вклады граждан в сберкассах можно было рассматривать, как персональное право вкладчика на приобретение акций (в зависимости от величины вклада). При приватизации, кооперировании, создании акционерных обществ эти граждане получили бы значительные преимущества. Мог сформироваться “средний класс собственников” – традиционных сторонников демократии.
Такое реформирование противоречило интересам партийной и советской элиты. Но, как реформировать экономику, не только сохранив, но и приумножив их богатства и привилегии?
2. Как сохранить привилегии?
Решение этой проблемы президент Ельцин поручил Гайдару и Чубайсу, которые (надо отдать им должное) блестяще справились с поставленной задачей.
Эти господа рассуждали примерно так. Что произойдет, если при проведении экономических реформ изменить последовательность? То есть, вопреки здравому смыслу и опыту других стран (например, Польши), – сначала провести либерализацию цен, а уж потом приватизацию. Ответ на этот вопрос станет очевидным даже для самых “упёртых” поклонников Гайдара и Чубайса из анализа следующего бытового примера.
“Войдя по нужде в туалет, любой здравомыслящий человек сначала снимает одежду, а лишь потом приступает к отправлению естественных надобностей”. А что случится, если изменить последовательность операций? Не нужно обладать богатой фантазией, чтобы представить себе результат.
Господа “реформаторы” решили в условиях жестокого товарного дефицита провести либерализацию цен и «шоковую терапию», а уж потом приватизировать всё, созданное многолетним трудом миллионов граждан. В результате такой либерализации цен, проведенной в январе 1992г., уже к февралю месяцу цены выросли в 15-20 раз.
Чтобы не быть голословным, сошлюсь на интервью Егора Гайдара "Стихия рынка бушует по расписанию”, опубликованное в газете Комсомольская правда, 22 января 1992г.
Журналистка И.Савватеева выражает сомнения в том, что реформа идет в соответствии с планами правительства: «….– Помнится, рост цен прогнозировался в два - три, ну, в четыре раза. Во всяком случае, того, что произошло, никто, кажется, не ожидал. Вас упрекают, извините, в легкомыслии: бросили процесс формирования цен на самотек, не подготовив к началу либерализации товарных запасов.
Егор Тимурович отвечает:
– По поводу прогнозов. Представляете, что творилось бы, объяви правительство, что цены вырастут в 20 раз! Примерно такого скачка, который произошёл, мы и ожидали…..»
Значит, ожидали… и представляли возможные последствия освобождения цен в условиях товарного дефицита и при отсутствии надежных производителей и поставщиков товаров первой необходимости.
Уместно напомнить, что «Согласно российскому уголовному законодательству умысел это форма вины преступника, при которой он осознаёт общественно - опасный характер своих действий и предвидит неизбежность возможных последствий».
После признания в умышленном обмане граждан России, Егор Тимурович не подал в отставку, а еще несколько месяцев оставался премьер-министром и оставил этот пост не по собственному желанию.
В ответ на предложения на некоторое время заморозить цены хотя бы на товары первой необходимости («Программа 500 дней») последователи и сторонники Гайдара заявляли, что «хвост собаке надо рубить сразу, а не по частям».
К концу 1992 года инфляция достигла 2600%, то есть цены выросли в 27 раз, и “проблем” со сбережениями граждан у власти не осталось. Итак, первая часть известного лозунга – «Всё забрать и поделить» была выполнена Егором Гайдаром.
"Поделил" – Анатолий Чубайс, раздав труженикам и бездельникам по одному «ваучеру» и разрешив приватизировать жилье. Граждане, жившие в элитных домах и в "коммуналках", в муниципальных домах и в уже оплаченных кооперативных квартирах, приватизировали жилье на общих основаниях.
3.Теперь о последствиях.
Прекращение финансирования бюджетных организаций (армии, науки, учебных и медицинских учреждений, библиотек и т.д.) в начале 90-х годов нанесло стране ущерб, сопоставимый, разве что, с оккупацией немецко-фашистскими захватчиками в период Великой Отечественной войны.
Месяцами не получая зарплату, советские граждане по–привычке ходили на работу. В некоторых НИИ появились шуточные плакаты с предложением взимать с сотрудников плату за проход на рабочее место. И, в самом деле, необходимо было платить за электричество, за отопление, холодную и горячую воду. Я иногда навещал коллег по работе в научно–исследовательском институте, награжденном перед самой перестройкой Орденом Ленина за достигнутые успехи. Мои бывшие коллеги завидовали мне. – Я получал пенсию.
Очень многие классные специалисты ушли и занялись разными промыслами (например, циклёвкой и мытьём полов). Кандидаты и доктора наук уехали за границу, где их знания и способности были оценены по достоинству. В процессе приватизации некий «шустрый» предприниматель скупил долги института за коммунальные услуги. Теперь большая часть помещений арендуется коммерческими организациями, не имеющими к науке прямого отношения. Судьба института типична для многих предприятий, по которым прошёл каток «гайдаровско-чубайсовских» реформ.
Осмелюсь предположить, что в ближайшие 25-30 лет восстановить научный потенциал России не удастся.
Не лучше обстоят дела и в Вооружённых силах. Процветает «дедовщина». Находятся политологи, которые убеждают граждан в том, что она де существовала испокон веков. Многолетний опыт (10 лет службы в Вооруженных Силах в период с 43 по 53 г.) убеждает меня в том, что дедовщина расцвела в период гайдаровской либерализации цен.
Офицерский состав перестал получать зарплату (денежное довольствие). Чтобы накормить жён и детей, офицеры были вынуждены заниматься промыслами, не связанными со службой отечеству. Солдат срочной службы оставляли под присмотром старослужащих. Среди так называемых «дедов» были и такие, которые посылали солдатиков просить милостыню и на вырученные деньги покупать им водку.
Теперь победить «дедовщину» очень трудно, и вместо того, чтобы обучать солдат военному делу, осваивать современную технику и тактику, добросовестные офицеры борются с «дедовщиной», а недобросовестных «дедовщина» вполне устраивает.
По причине невыплаты зарплат в период либерализации цен, коррупция охватила всю страну от «жековского» сантехника до самых высших государственных чиновников. Коррупция была и при Советской власти, но ей можно было сопротивляться и противостоять со значительно меньшим риском для здоровья и самой жизни. Теперь беззаконие, взятки, блат, рейдерство, крышевание и поборы приобрели непреодолимый характер.
А как обстоят дела в сельском хозяйстве?
Все колхозы (рентабельные и нерентабельные) были распущены. Всё колхозное имущество растащили по дворам.
В Псковской области, где я многие годы летом живу в деревне возле границы с Белоруссией, в колхозе было молочное стадо, насчитывавшее больше 100 голов. В соседней деревне был небольшой молокозавод, и каждое утро молоковоз отвозил туда свежее молоко. В результате реформ, завод прекратил своё существование, а колхозное стадо пошло «под нож». В деревне осталось всего несколько частных коров.
Не верьте рекламе – «Хорошо иметь домик в деревне». Её авторы вводят вас в заблуждение. Теперь держать корову невыгодно. Её надо кормить, поить, доить, убирать навоз и, “извините за прозу”, иногда водить к быку. А где теперь взять быка? На всю зиму надо вручную накосить и насушить сена. Это очень тяжёлый труд, а сбывать молоко зимой некуда (летом покупают дачники). Купить навоз для удобрения огорода стало не просто. В деревне негде работать. Вся молодёжь и крестьяне среднего возраста “подались” в города, где и своих бездомных и безработных девать некуда. Оставшиеся в деревнях старики и старухи постепенно вымирают. Мне возразят, что колхозы де себя не оправдали. Но пусть кто-нибудь объяснит, почему в Израиле «кибуцы» (колхозы) – процветают на камнях и песке. Если верить побывавшим там нашим журналистам, надои молока от одной коровы в сутки, достигают фантастических величин, а зарплата у скотников 1,5–2 тысячи долларов в месяц. Может быть, процветают потому, что там граждане объединились добровольно?
Перечисление ущерба нанесённого народному хозяйству либерализацией цен и последующей приватизацией можно продолжать долго. Напомню о детской беспризорности, низкой рождаемости и высокой смертности граждан России. Беспризорниками стали дети, родители которых не могли их накормить, одеть и обуть. Этих детей посылали просить милостыню, а воровать они научились сами. В телепрограмме В.Познера «Времена» 27.05.2007г, в которой участвовал и председатель Совета Федерации С.Миронов, отмечалось плохое состояние здоровья у молодых людей и, прежде всего детей школьного возраста. Казалось естественным рассмотреть негативное влияние реформ 90х годов на здоровье 10–15летних мальчиков и девочек. Но никто из участников обсуждения не обратил внимания на «совпадение» возраста больных школьников с периодом либерализации цен и приватизации.
Ну, а о смертности я слышал еще при Советской власти. И тогда, и особенно теперь, мужчины не доживают до пенсии, а тем, которые всё–таки доживают, требуется железное здоровье. Иначе на пенсию не проживешь.
И, наконец, самый важный негативный эффект от поспешно проведённого реформирования – дискредитация демократии. Этот термин теперь ассоциируется у простых граждан с рухнувшими надеждами, с самым чудовищным обманом. Поддержка авторитарных проектов (например, назначения губернаторов, увеличения президентского срока) и других действий власти по ограничению демократии – прямое следствие таких реформ. В действительности Ельцин, Гайдар, Чубайс и другие реформаторы были такими же "демократами", как например, возглавляющий ЛДПР /либерал-демократическую партию России/ господин Жириновский. Они просто использовали популярный в 90 годы бренд.
Итак, результаты реформ 90х годов неутешительны. Но, может быть, всё происшедшее действительно было неизбежным?
В уже упоминавшемся выше интервью Комсомольской правде Гайдар так объясняет выбранную последовательность при реформировании.
« – Приватизация – это большая и серьёзная работа, которая длится годами… В Польше команда под руководством Бальцеровича начала готовить приватизацию с 89 года, и только в 91-м там стали появляться признаки успеха...»
Мне подобная аргументация не кажется убедительной. Возвращаясь к приведенному выше бытовому примеру, спросим у Гайдара можно ли оправдать изменение последовательности действий в туалете тем, что снимать штаны долго (надо расстегивать пуговицы). Последствия таких изменений потом приходится долго застирывать, чем Россия и занимается вот уже не два года, а – 16 лет.
А представители так называемой элиты не только ничего не потеряли, но в результате приватизации получили огромные состояния. Реформаторы тоже “пристроены” и не бедствуют. Егор Гайдар – директор института «Экономики переходного периода», "непотопляемый" Анатолий Чубайс – после развала РАО ЕС возглавил Российскую корпорацию нанотехнологий РОСНАНО, Александр Шохин – председатель Российского совета предпринимателей РСПП, Евгений Ясин – преподает в высшей школе экономики.
Внакладе остались только миллионы активных граждан России, чей труд не был вознагражден при Советской власти, и интересы которых никак не были учтены при проведении экономических реформ 90х годов.
“Реформаторы” хорошо представляли себе неизбежные последствия выбранного ими пути и руководствовались сугубо личными интересами.
Их выбор обернулся позорным дефолтом в 1998 году, и, теперь в 2008году, как только упали цены на нефть, и разразился экономический кризис, объектами особой заботы правительства вновь стали крупные банки и монополии.
http://www.yabloko.ru/news/2009/01/19_0
Лидер партии «ЯБЛОКО» Митрохин считает убийство адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой политическим преступлением
19.01.2009
http://www.yabloko.ru/files/u3/bm.jpg
Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» считает убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой политическим преступлением.
Это преступление показывает, что политическое убийство становится решающим фактором общественной жизни России, а сила – главным аргументом против личности.
Станислав Маркелов смело, упорно и самоотверженно выполнял свой долг адвоката и свой человеческий долг, когда дело касалось самых страшных и запутанных обстоятельств преступлений, совершенных, в частности, в Чечне. Молодая журналистка Бабурова присоединилась к этой деятельности.
Именно поэтому жизнь этих смелых и независимых людей оборвалась в результате дерзкого преднамеренного и спланированного преступления.
Сделать все для раскрытия преступления - прямая ответственность не только правоохранительных органов, но и политического руководства страны.
Сейчас, по свежим следам, мы видим, что преступлению пока не придается вся сила максимальной общественной огласки. Наоборот, скорее наблюдается стремление органичить резонанс события, тогда как власти и государственные СМИ должны относиться к нему как к страшной новости номер один.
Происшедшее свидетельствует, что вся ситуация вокруг преступлений, связанных с Чечней, носит политический характер, так как напрямую связана с состоянием общества, организацией власти, характером принимаемых политических решений, со всей нравственной и политической атмосферой в стране.
Мы выражаем самые глубокие соболезнования родным и близким Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой.
Станислав Маркелов и Анастасия Бабурова останутся в нашей памяти как пример смелого и самоотверженного служения профессиональному долгу. Мы всегда будем их помнить и не отступим от тех принципов, которым эти люди следовали на протяжении своей, увы, недолгой жизни.
Председатель РОДП "ЯБЛОКО"
Сергей Митрохин
Справка
Станислав Маркелов был адвокатом семьи убитой в 2000 году Эльзы Кунгаевой, за что Юрий Буданов был приговорен к 10 годам лишения свободы.
Анастасия Бабурова была студенткой факультета журналистики Московского государственного университета и внештатным сотрудником «Новой газеты»
http://www.yabloko.ru/news/2009/04/10_0
// Заявление партии «ЯБЛОКО»,10.04.2009
Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» считает закрытие уголовного дела о гибели Юрия Щекочихина необоснованным. Обстоятельства гибели депутата Государственной Думы и уникального специалиста по антикоррупционным журналистским расследованиям, результаты экспертиз, проведенных после его смерти, по-прежнему дают серьезные основания полагать, что речь идет о преднамеренном убийстве. Внятных ответов на вопросы, стоящие с июля 2003 года, у правоохранительных органов по-прежнему нет. В таких условиях закрытие дела демонстрирует принципиальную неспособность российских правоохранительных органов заниматься расследованием по существу преступлений политического характера. Еще одно свидетельство их беспомощности является для криминала очередным сигналом о безнаказанности такого рода преступлений. Несмотря на это РОДП «ЯБЛОКО» будет добиваться раскрытия причин гибели Юрия Щекочихина. Мы также намерены поддерживать действия, направленные на достижение этой цели, которые предпринимают родственники Юрия Петровича и его коллеги по «Новой газете». Установление истины в деле о гибели Юрия Петровича Щекочихина – чрезвычайно важный и необходимый шаг на пути создания в России цивилизованного государства, соответствующего реалиям XXI века. Убийцы Щекочихина должны быть найдены и привлечены к ответственности по всей строгости закона. Председатель партии Сергей Митрохин
http://www.yabloko.ru/taxonomy/term/2921/2009/05/25
// Заявление РОДП «ЯБЛОКО» ,25.05.2009
20 мая 2009 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении проект Федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", внесенный Президентом Российской Федерации, согласно которому председатель Конституционного Суда и его заместители должны назначаться Советом Федерации по представлению главы государства, а не избираться самими судьями Конституционного Суда, как это происходит в настоящее время.
Уже 22 мая законопроект был принят сразу во втором и третьем чтениях.
Удивляет и вызывает тревогу поспешность внесения и принятия законопроекта при отсутствии каких бы то ни было видимых причин для отмены удовлетворительно работавшей процедуры избрания председателя Конституционного Суда тайным голосованием самими судьями Суда из своего состава по критерию профессиональной компетентности.
Конституционный Суд РФ с момента создания в октябре 1991 года был единственным в России судом, руководство которого избирали тайным голосованием сами судьи.
Более того, было бы логичным с точки зрения обеспечения подлинной независимости судебной власти в России распространить принцип избрания руководителей суда самими судьями на арбитражные суды и суды общей юрисдикции.
Проект конституционного закона принят Российским парламентом кулуарно, не только без обсуждения и согласования с гражданами, права которых суд защищает, но даже без возможности получения мнения других субъектов, наделенных Конституцией России правом законодательной инициативы.
Бюро РОДП «ЯБЛОКО» считает, что законопроект противоречит Конституции РФ, согласно которой Президент вправе представлять Совету Федерации лишь кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов, но не должностных лиц судов.
Бюро РОДП «ЯБЛОКО» полагает, что принятие закона неизбежно приведет к усилению зависимости Конституционного Суда от президентской власти, что отрицательно отразится на объективности и беспристрастности решений суда и – что особенно важно – снизит присущее именно Конституционному Суду общественное значение.
Бюро РОДП «ЯБЛОКО» убеждено, что истинные причины, которые побудили Президента РФ отказаться от демократичного порядка избрания председателя Конституционного Суда, публично не заявлены, и это обстоятельство не может не вызывать тревогу.
По нашему мнению, эти поправки означают оформление вертикали власти, которая началась с отмены избрания глав субъектов Федерации гражданами и завершается переходом к назначению председателя и заместителей председателя Конституционного Суда. Представить Совет Федерации РФ как политически независимый и демократически избранный орган государственной власти невозможно. В итоге политическая власть усиливает контроль бюрократии над судебной властью, что снижает возможности Конституционного Суда по пресечению развития государства и политических процессов по неправовому пути.
С изменением порядка избрания председателя Конституционного Суда РФ в России фактически не останется государственных органов, не встроенных в вертикаль власти. Это существенно сократит возможности для защиты прав и свобод граждан России.
Принятые Государственной Думой поправки существенно подрывают независимость Конституционного Суда РФ и ставят под угрозу основополагающий принцип разделения властей, закрепленный в Конституции РФ, создают правовые и политические риски.
Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» считает, что вносимые изменения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» перечеркивают слова президента Д. А. Медведева о необходимости развития страны по демократическому пути и способствуют ликвидации независимости судебной системы в России.
Председатель Партии
С. С. Митрохин
http://www.yabloko.ru/news/2009/09/29_0
// Заявление пресс-службы РОДП «ЯБЛОКО» ,29.09.2009
Вчера, 28 сентября, в эфире радиостанции СИТИ ФМ прозвучало клеветническое заявление сопредседателя партии «Правое дело» Леонида Гозмана о том, что «ЯБЛОКО» якобы поддержало позицию президента по отмене прямых выборов губернаторов.
С таким предложением, по словам Гозмана, сначала выступил член Политкомитета партии Михаил Амосов, а потом и Григорий Явлинский. На заседании Политкомитета 26 сентября М. Амосов затронул тему губернаторских выборов, однако его предложение ни кем не было поддержано и официальные решения по этому вопросу не принимались.
«ЯБЛОКО» последовательно выступает против отмены прямых губернаторских выборов и практики назначения губернаторов. 13 сентября 2004 года, когда президент Владимир Путин принял такое решение, «ЯБЛОКО» выступило с решительным протестом, назвав эту инициативу антиконституционной. 16 сентября партия «ЯБЛОКО» первой провела акцию у стен Генпрокуратуры с требованием защитить право граждан выбирать главу региона. Аналогичные акции по инициативе партии прошли во многих городах страны.
Заявление Леонида Гозмана в «ЯБЛОКЕ» считают началом очередной кампанией клеветы против партии. Гозману свойственны такие приемы ведения политической борьбы, как клевета, передергивание и фальсификации.
Одним из последних примеров, подтверждающим справедливость этих слов, является фальсификация интернет-голосования за отставку мэра Москвы Юрия Лужкова. Исполняя политический заказ Кремля, Леонил Гозман создал интернет-сайт со сбором подписей за отставку Лужкова, на котором в первый день его существования якобы было собрано 100 тысяч подписей. Инициированная интернет-сообществом проверка показала, что практически все подписи сфальсифицированы.
В ходе проверки выяснилось, что установленный счетчик посетителей от liveinternet.ru, показатели которого были сопоставимы с числом подписавшихся, был всего лишь нарисованной картинкой, закрывавшей настоящий счетчик.
Удалось установить даже реальную посещаемость ресурса: в то время как поддельный счетчик говорил о 120 тысячах посетителей, реальный показывал только 3.
Как только результаты интернет-проверки были доведены до сведения администрация liveinternet.ru, сайт Гозмана был исключен из рейтинга.
Мы знаем, что в партии «Правое дело» есть много порядочных людей. Мы полагаем, что позиция Л. Гозмана не отражает позицию всей партии. Мы считаем, что высказанное господином Гозманом мнение является также провокацией против партии «Правое дело», потому что не отражает мнение большинства членов этой партии. Партия «ЯБЛОКО» открыта для конструктивного цивилизованного сотрудничества с партией «Правое дело». Такое сотрудничество несовместимо с политическими провокациями, одну из которых в очередной раз совершил Леонид Гозман.
Пресс-секретарь РОДП «ЯБЛОКО»
Игорь Яковлев
http://www.yabloko.ru/news/2009/10/26
// Поздравления председателя РОДП«ЯБЛОКО»,26.10.2009
Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» сердечно поздравляет Людмилу Алексееву, Сергея Ковалева и Олега Орлова с присуждением премии имени Андрея Дмитриевича Сахарова.
Трудно найти людей, более достойных этой награды. Ваши имена, названия «Мемориал» и «Московская Хельсинская группа» давно стали знаковыми словами, с которыми ассоциируется борьба за права человека, за гражданское достоинство, за страну, уважающую граждан и уважаемую ими.
Однако присуждение вам Сахаровской премии – это не только и не столько о прошлом. Это свидетельство того, в каком сложном положении сейчас находится российское общество, как трудна ваша работа и как она нужна всей стране и каждому ее гражданину.
Возможность участвовать в этой работе, быть вашими друзьями и коллегами – огромная ценность для «ЯБЛОКА».
Мы желаем вам терпения и сил, необходимых для того, чтобы изо дня в день продолжать дело, которое дает России надежду на достой ное будущее.
Председатель партии «ЯБЛОКО»
Сергей Митрохин
http://www.yabloko.ru/news/2009/12/16
// Соболезнования С. Митрохина и Г. Явлинского,16.12.2009
http://www.yabloko.ru/files/imagecache/preview/gaydar.jpg
Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" выражает глубокие соболезнования родным, близким, друзьям и соратникам Егора Тимуровича Гайдара.
Его смерть большая утрата и для нас. Мы расходились во взглядах на многие вопросы политики, экономики, ситуации в стране. Однако в истории России Егор Гайдар сыграл значительную и очень непростую роль.
Это также потеря для науки и научной общественности. Как ученый Егор Гайдар делал многое для осмысления перемен, произошедших в экономике нашей страны в последние 20 лет, и понимания того, что нужно делать в будущем.
C уважением,
Сергей Митрохин
http://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2012/10/10
// Заявление С.Митрохина и Г.Явлинского,10.10.2012
http://www.yabloko.ru/files/imagecache/preview/svoboda.png
Российская Объединенная Демократическая Партия «Яблоко» глубоко озабочена ситуацией, которая сложилась вокруг Русской службы «Радио Свобода». Массовое увольнение ведущих журналистов Московского бюро поставило под угрозу само существование «Радио Свобода» как объективного и качественного СМИ.
Официальная версия: переход на новые цифровые технологии и отказ от вещания на средних волнах - не выдерживает критики. Если бы это было реальной причиной, то руководство «Радио Свобода» не уволило бы в числе первых интернет-редакцию РС, благодаря которой сайт РС стал одним из наиболее авторитетных и цитируемых политических ресурсов Рунета.
Судя по всему, налицо бюрократическая ошибка, которая становится ошибкой политической. Чиновники от массмедиа, решая свои узкие задачи, не просчитали соответствующие политические последствия, а они таковы. Российская аудитория лишилась источника информации, которому доверила на протяжении многих десятилетий – ведь очевидно, что репутация СМИ – это, прежде всего, репутация его журналистов.
Российские политики и правозащитники потеряли канал, с помощью которого в условиях цензуры они могли доносить свое мнение до граждан.
Как нам представляется, еще есть шанс исправить ситуацию, не допустив, чтобы бюрократическая ошибка стала ошибкой политической.
С.Митрохин
Г.Явлинский
http://www.yabloko.ru/regnews/Mosobl/2012/11/08
// Интерфакс,08.11.2012
Лидер партии «ЯБЛОКО» Сергей Митрохин считает назначение А.Воробьева и.о.губернатора Московской области свидетельством серьезных проблем в высших эшелонах власти. «Это нельзя никак иначе расценить как доказательство небывалого кадрового голода у руководства страны», - сказал С.Митрохин «Интерфаксу».
«Это также свидетельствует о том, что президент Владимир Путин не доверяет никому из серьезных профессионалов, если они не из «Единой России», и предпочитает выдвигать на ответственные посты руководства с принципами личной преданности ему, а не профессиональными качествами потенциальных кандидатов», - добавил С.Митрохин.
Лидер «ЯБЛОКА» убежден, что оппозиция должна консолидироваться вокруг требования отменить муниципальный фильтр на губернаторских выборах. «Власть уже не постеснялась заявить, что тот, кто станет сейчас исполняющим обязанности губернатора Подмосковья, и будет в будущем году избран на этот пост. И я не считаю, что у оппозиции есть хоть какие-то шансы выдвинуть своих или единого кандидата на этот пост из-за того муниципального фильтра, который практически перечеркивает заявления власти о том, что у нас теперь существуют действительно прямые выборы глав регионов - это не так», - заявил С.Митрохин.
http://www.yabloko.ru/actually/2012/11/22
// Заявление Председателя партии "ЯБЛОКО",22.11.2012
Кампания травли известнейших правозащитных организаций - «Мемориала», Трансперенси Интернешнл, Московской Хельсинской группы, Фонда по экономическому и правовому развитию USRF и движения «За права человека», развязанная прокремлевскими молодежными движениями, противоправна и безнравственна.
Аналогичные действия осуществляются и по отношению к партии «ЯБЛОКО». 19 ноября у офиса Краснодарского «ЯБЛОКА» прошел уже второй митинг организации «Социальная справедливость», объединяющей сторонников Путина. Путинцы добиваются от нашей партии «публичного извинения за оскорбительные листовки против всенародно избранного президента».
Власть продолжает использовать сталинские и маоистские методы против уважаемых и известных в мире организаций, защищающих граждан от произвола и коррупции.
Преследование этих уважаемых организаций показывает истинное отношение Кремля к правам человека, гражданским правам и свободам, а также к деятельности по борьбе с коррупцией.
Нам стыдно за циничных манипуляторов, превращающих нашу Родину во всемирное посмешище и позорище.
Председатель партии
С.С. Митрохин
Григорий Явлинский
13.02.2014, 14:00
http://www.yabloko.ru/reshenija_politicheskogo_komiteta/2013/03/06
// Заявление Политического комитета,06.03.2013
Политический комитет Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» обращает самое серьёзное внимание Партии и российского гражданского общества на опасные тенденции, ведущие российскую государственность в исторический тупик - к созданию архаичного, заведомо не отвечающего задачам, стоящим перед Россией, авторитарного корпоративного государства с националистически-милитаристской идеологией.
Массированная пропаганда "первого лица", пытающегося играть роль политического и духовного вождя, грязная кампания по дискредитации оппозиции, милитаризация массового сознания, постоянный поиск внешнего врага и «иностранных агентов», навязывание обществу вредных, в первую очередь, для верующих, чиновничье-имперских представлений о религии - свидетельства решительного поворота власти в сторону от демократического европейского пути развития.
Политический комитет констатирует:
Сегодня в России нет ни разделения властей, ни субъекта власти, выступающего реальным гарантом конституции. Существует полностью авторитарная власть, примеривающаяся к тоталитаризму. Высока вероятность того, что нынешнее положение будет существенно ужесточаться в сторону ликвидации ещё существующих свобод и дальнейшего наступления на права граждан
Провозглашение т.н. «евразийства» магистральным стратегическим направлением развития России недвусмысленно демонстрирует публичный отказ от стратегического видения России среди развитых демократических государств мира. Следование политического руководства России ложным постулатам евразийства вводит в заблуждение российские политические круги и провоцирует принятие ущербных для страны государственных решений.
Группы поддержки этого курса - коррумпированная часть высшего чиновничества, в том числе принадлежащая к руководству силовых структур, олигархическая верхушка лояльного бизнеса, руководство привилегированных отраслей военно-промышленного комплекса, недальновидно интегрированная в номенклатуру часть духовенства, прикормленное руководство и ведущие журналисты государственных и окологосударственных СМИ.
Интересам абсолютного большинства российских граждан внутренняя политика власти прямо противоречит:
Несмотря на декларации власти о необходимости социальной поддержки населения, последовательно разрушаются системы бесплатного здравоохранения и образования: ликвидируются «неэффективные» больницы, школы и вузы. Сотни тысяч людей теряют возможности лечения и получения образования; ликвидируются складывавшиеся десятилетиями преподавательские, лечебные и научные коллективы и традиции.
Систематически повышается плата за транспорт и коммунальные услуги. Очевидны провал реформы пенсионной системы и угроза получения людьми среднего возраста пенсий не выше прожиточного минимума.
Начиная антикоррупционную кампанию против отдельных высокопоставленных чиновников, в том числе – министров, и в отдельных сферах, власть действует произвольно и избирательно, как и в случаях судебных решений. Вертикаль коррупции только укрепляется.
Сервильный парламент, в который с помощью фальсификаций не допущена ни одна независимая партия, высшие судебные органы, лояльная "общественность" создают имитацию легитимности, которой можно прикрыться, но на которую невозможно по-настоящему опираться. Не имея реальной поддержки граждан, власть использует в собственных интересах общественно-политическую апатию, низкий уровень политической культуры, восприятие населением политики как дела грязного и фальшивого по своей сути.
Экономическую основу режима обеспечивают высокие мировые цены на нефть и природный газ. О возможном снижении этих цен и соответствующих последствиях власть предпочитает публично не размышлять.
Политический комитет заявляет:
Простого выхода из сложившейся ситуации нет. Ограничивать горизонт мышления оппозиции призывами к революции, которая, якобы, решит все проблемы, могут только самые безответственные радикальные политические силы, движимые идеей реванша - коммунистического (большевистского), националистического или номенклатурного.
Ценности и цели Российской объединённой демократической партии «ЯБЛОКО» категорически расходятся с мировоззрением и задачами левых радикалов, коммунистов, националистов, отторгнутой от властной кормушки псевдодемократической экс-номенклатуры. Мы уверены, что выработка стратегии и тактики защиты и продвижения демократических ценностей в новых условиях - первоочередная задача ответственной оппозиции. Нас ждут непростые времена трудной политической работы. Эта работа предполагает постепенную консолидацию вокруг партии здоровых сил общества, наращивание числа сторонников европейского направления развития России, истинных демократических ценностей, правового государства.
Безусловно, одной из важнейших форм такой работы будет и остаётся организация и поддержка протестных акций, пикетов, публичных мероприятий - по всем поводам, когда необходимо срочно реагировать на репрессивные действия власти. Эта работа должна быть максимально публичной.
Вместе с тем, Политический комитет считает, что массовые гражданские акции станут эффективными лишь будучи наполненными политическим содержанием. Причину нынешнего спада массовой активности (по сравнению с концом 2011 - началом 2012 года) мы видим в утрате политической перспективы, которая произошла в тот момент, когда «лидеры Болотной» ограничились лишь формальной поддержкой единственной альтернативной политической программы, представленной гражданам России в тот момент - программы партии «ЯБЛОКО» и нашего кандидата в президенты Г.А. Явлинского. Эта программа остаётся и сейчас единственной выверенной демократической альтернативой курсу, который пытается навязать стране властвующий режим.
Особенно актуальной и важной является принципиальная позиция партии по отношению к сталинизму и большевизму. Последние события в жизни страны показывают, как легко возвращаются такие понятия как «враг народа», «всенародное одобрение» и «всенародное возмущение». Термин «иностранный агент» уже стал официальным юридическим понятием. «ЯБЛОКО» противопоставляет этому целостную программу дебольшевизации и десталинизации, которую Политический комитет предлагает сделать одной из основ платформы демократического движения.
Политический комитет считает эффективной деятельность Бюро Партии по разработке конкретных решений по достижению и реализации программных целей и задач, принятых XVII съездом Партии 17 июня 2012 г., и поддерживает продолжение этой работы.
Политический комитет считает необходимым подчеркнуть:
Ежедневная политическая работа предполагает активное участие представителей Партии в деятельности созданных гражданами общественных организаций, в т.ч. свободных профсоюзов, инициативных групп, общественных советов и комитетов. Итогом такой работы должно стать максимальное число кандидатов от Партии на муниципальных выборах, максимально возможное число членов избирательных комиссий, наблюдателей на выборах всех уровней.
Наличие местных депутатов укрепляет авторитет Партии на местном уровне, исключает упрёки в обращении к интересам населения только во время федеральных выборов, позволяет ближе знакомиться с повседневными нуждами широкого круга избирателей. Муниципальная депутатская работа, как показывает практика ряда наших региональных организаций, является ступенькой для участия в региональных и федеральных выборах.
Подготовка кандидатов в депутаты региональных парламентов, кандидатов в мэры городов, в губернаторы должна стать повседневной задачей региональных отделений партии, реальным условием политического существования региональной организации. При неучастии в региональных выборах исчезают смысл и политическая целесообразность наличия региональной партийной структуры. Поэтому так важно серьёзно готовиться к следующим выборам сразу по завершении предыдущих. Это требует постоянной многолетней политической работы потенциальных кандидатов в округах и территориях, где планируется их выдвижение. Такая политическая работа предполагает и нахождение средств и материальных ресурсов для предстоящих предвыборных кампаний.
Ближайшими политическими задачами Партии являются подготовка к выборам в Государственную Думу и имеющим федеральное значение выборам мэра Москвы и Московской городской Думы.
Партия «ЯБЛОКО» считает своей принципиальной задачей участие в следующих президентских выборах и выдвижение на них кандидатом Г.А.Явлинского, чей опыт и программа являются и в ближайшей перспективе будут являться единственной выверенной демократической альтернативой нынешнему курсу властей,
Политический комитет предлагает:
Подготовка к выборам и политическая работа Партии в целом должны включать не только практические организационные мероприятия, но и содержательную работу по повышению политической культуры общества, преодолению стереотипов, препятствующих росту политической активности граждан. Эти стереотипы включают патерналистское мироощущение, надежды на «сильную руку», неверие в собственное влияние на жизнь страны, пассивность и опасение перемен. Всесильная власть, царящее беззаконие, отсутствие справедливости и потеря нравственности, официальные ложь и лицемерие по-прежнему стремятся убить всякую инициативу, любое проявление несогласия. Противостоять этому могут только высококультурные образованные люди, поэтому особенно важно уделить первоочередное внимание воспитанию, образованию, общей и политической культуре.
Партия должна сделать политическое образование и нравственное воспитание своими публичными ценностями наряду с требованиями сменяемости власти на основе свободных выборов, независимости суда и свободы СМИ, отделения власти от собственности и многого другого. Это требует серьёзной работы, привлечения авторитетных людей – лидеров общественного мнения к развитию этих направлений как не менее важных, чем экономика и обороноспособность.
Партия должна формировать вокруг себя интеллектуальную элиту не только в двух столицах, но и в других российских региональных центрах, где есть запрос на перемены, но нет точек кристаллизации, преобразования благих пожеланий в осмысленные политические действия в поддержку демократической нравственной альтернативы, которую предлагает и отстаивает «ЯБЛОКО».
Партия должна участвовать в выборах, в демократических протестных акциях, в демократическом протестном движении в целом. Но фундаментальной миссией Партии остаётся создание ценностной политики, политики, построенной не вокруг популистских лозунгов, а на основе наиболее ценных для народа, для страны европейских, социально-либеральных позиций. Политическими инструментами этой работы должны стать политическое просвещение, притяжение новых людей, содержательная программная работа. Нужно изо дня в день повторять наши программные установки, как бы это не было трудно.
У «ЯБЛОКА» есть неоспоримый политический капитал - 20 лет работы без лжи, воровства, предательства интересов избирателей. Сегодня это стоит не меньше, чем мандаты в Государственной Думе. Ежедневное продолжение нашей работы, уверенность в наших ценностях и вера в демократический потенциал России и её граждан - путь в будущее. Никто не гарантирует нам его успешного прохождения, но, только идя по нему, мы сможем создать в нашей стране современное государство - государство граждан, государство свободы, государство равных возможностей.
http://www.yabloko.ru/actually/2013/03/20
// Позиция партии "ЯБЛОКО",20.03.2013
http://www.yabloko.ru/files/imagecache/preview/mk1.jpg
Партия «ЯБЛОКО» считает, что в конфликте Госдумы и «МК» депутаты заняли позицию, противоречащую российскому законодательству, которое предписывает решать в суде все споры, касающиеся публикаций в СМИ.
Действия депутатов идут не только вразрез с процедурами, установленными законом, но и с этическими и моральными нормами, регулирующими общественную жизнь.
Если парламент огромной страны откладывает в сторону важнейшие дела и принимает специальное заявление в отношении одной отдельной газеты, посвящая уйму своего времени, которое оплачивается налогоплательщиками, обсуждению одной опубликованной в газете статьи – это говорит, прежде всего, о несостоятельности и неработоспособности такого парламента.
Требования депутатов к главному редактору «МК» оставить занимаемый им пост председателя Союза журналистов Москвы – это попытка вмешательства в те сферы жизни общества, которые никаким образом неподконтрольны законодательной власти и регулируются внутренними корпоративными нормами профессиональных сообществ.
Идея депутатов «отобрать» у Гусева «МК» - прямое посягательство на принцип неприкосновенности частной собственности. Предлагая такие решения для споров с прессой, депутаты нарушают правовые основы государства, что опять же говорит об их катастрофической некомпетентности и несостоятельности как законотворцев.
«ЯБЛОКО» также считает, что депутат Андрей Исаев должен принести извинения газете «МК» и журналистам, которым он угрожал в своем Твиттере, нарушая ст. 144 УК РФ о недопустимости оказания давления на журналистов.
Сергей Митрохин,
Григорий Явлинский
http://www.yabloko.ru/news/2014/04/21
Пресс-релиз,21.04.2014
«ЯБЛОКО» провело пикеты в Москве, Нижнем Новгороде и Новосибирске, в Воронеже прошла научная конференция, посвященная добыче никеля в Черноземье, в Москве начали работу передвижные приемные партии — об этом и о многом узнайте в «Событиях недели».
9Awd4hUEpWQ&list
Newsland
17.05.2014, 19:46
http://newsland.com/news/detail/id/1371727/
Сегодня в 17:53 petrovich601554
http://static.newsland.com/news_images/1371/big_1371727.jpg
Лидер "Яблока" Сергей Митрохин переизбран в субботу председателем московского регионального отделения партии на новый двухлетний срок.
Как сообщила пресс-служба партии, Митрохина в ходе тайного голосования поддержали 27 делегатов отчетно-выборной конференции московского отделения. Член регионального совета Михаил Петров получил 11 голосов делегатов, один бюллетень был признан недействительным.
Сергей Митрохин возглавляет Московское региональное отделение партии с 2004 года. Он избран председателем организации в шестой раз. С 2008 Митрохин является председателем "Яблока".
Источник: itar-tass.com
http://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2014/04/28
Видео,28.04.2014
«ЯБЛОКО» провело акцию против добычи никеля в Черноземье у Министерства природы, жители Москвы вышли на массовый протест против закрытия детской больницы в Измайлово, «ЯБЛОКО» подарило детям футбольные мячи. Об этом и других новостях в новом выпуске.
ktKGlo2LLic
"Коммерсантъ Власть"
26.08.2014, 07:51
http://www.kommersant.ru/doc/853909
18.02.2008, 00:00
В партии "Яблоко" началась внутренняя дискуссия о целесообразности "кадровых и структурных изменений". Среди наиболее радикальных предложений — отставка бессменного лидера Григория Явлинского и введение в партии коллегиального руководства. Как выяснила "Власть", одному из опытнейших партийных лидеров России, скорее всего, пока ничего не грозит, но его власть в партии впервые может быть ограничена.
В минувшие выходные должен был пройти первый этап отчетно-выборного съезда "Яблока". Но он был перенесен на июнь для более глубокого обсуждения судьбы партии. Главный и наиболее острый вопрос — изменения в структуре руководства "Яблока", направленные на ограничение власти лидера партии.
Напомним, что "Яблоко" в октябре 1993 года было создано как блок трех партий, а буквы "Я", "Б" и "Л" в его названии соответствовали первым буквам фамилий лидеров (Григорий Явлинский, Юрий Болдырев и Владимир Лукин). Но в глазах россиян эта организация всегда оставалась партией Явлинского. Да и ее внутренняя структура была выстроена под букву "Я": безусловным лидером на протяжении всех 15 лет оставался Явлинский, даже если его личные решения выглядели несколько нелогично. Скажем, в сентябре 1998 года именно лидер "Яблока" на круглом столе в Кремле первым предложил назначить главой правительства Евгения Примакова. Но от поста вице-премьера в новом кабинете Явлинский отказался, сославшись на неприемлемость экономической программы другого вице-премьера, коммуниста Юрия Маслюкова. Хотя о симпатиях Примакова к левым было известно задолго до его утверждения премьером.
Попытки ограничить власть Явлинского в партии неизменно заканчивались уходом инициаторов подобных реформ. Первый скандал случился в сентябре 1995 года, когда "Яблоко" лишилось своей второй буквы. Поводом для ухода Юрия Болдырева стало его несогласие с законопроектом "О разделе продукции", подготовленным думскими "яблочниками". Но некоторые эксперты полагали, что одного из учредителей блока просто перестала устраивать позиция второго номера.
В начале 1998 года "Яблоко" покинул Иван Грачев, не согласившийся с новой концепцией партстроительства. Вместо прежней гибкой структуры, разрешавшей как индивидуальное, так и коллективное (на региональном уровне) членство, вводился жесткий запрет на одновременное участие "яблочников" в других политических организациях. Не сошелся Грачев с руководством и во взглядах на перспективы объединения демократов, поскольку считал необходимым скорейшее создание широкой коалиции.
Осенью 2001 года из "Яблока" ушел его бывший зампред, руководитель избирательной кампании на думских выборах 1999 года и экс-глава московского отделения Вячеслав Игрунов. Этот скандал получился, пожалуй, самым громким: бывший соратник Явлинского заявил, что "Яблоко" превратилось в "команду обслуживания несостоявшихся амбиций одного человека" и "механизм обмана порядочных людей". Руководство партии в долгу не осталось и устами ее зампреда Сергея Митрохина разъяснило, что слова экс-"яблочника" являются "болезненной реакцией на партийную реформу", превратившую его в рядового члена.
По иронии судьбы упомянутую реформу начал как раз Вячеслав Игрунов. Именно он на декабрьском съезде 1996 года победил Ивана Грачева на выборах зампреда, противопоставив идее широкой демократической коалиции концепцию трансформации "Яблока" в полноценную партию. И именно по инициативе Игрунова к весне 1999 года в "Яблоке" было ликвидировано коллективное членство и введен запрет на участие в других политорганизациях. Так что сокращение в 2000 году числа заместителей Явлинского с трех до одного, которое, собственно, и оставило Игрунова без работы, можно считать лишь продолжением его же собственной линии на создание более жесткой и управляемой партийной структуры.
В 2004 году, несмотря на провал на думских выборах-2003, руководство партии острой критики снизу избежало: "яблочники", недобравшие до пятипроцентного барьера всего 0,7%, дружно винили в этом лишь фальсификаторов от власти. Но в 2007 году, после куда более жестокого поражения (1,6% голосов), ситуация изменилась. Первыми о необходимости "структурных и кадровых изменений" в "Яблоке" заговорили лидеры его петербургского отделения. А затем о выдвижении на пост главы партии объявил лидер молодежного "Яблока" Илья Яшин, пообещавший в случае победы ввести в партии коллегиальное руководство, учредить посты сопредседателей и деполитизировать партийный аппарат.
Сам Явлинский на эту тему пока не высказывался, лишь предложив соратникам провести до съезда широкую внутрипартийную дискуссию. Чтобы понять, чем она грозит одному из старейших российских партийных лидеров, "Власть" обратилась к двум партийцам, имеющим по этому поводу прямо противоположные мнения: Илье Яшину и заместителю председателя партии, главе московского "Яблока" Сергею Митрохину.
ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ
Илья Яшин: я не веду войну лично с Явлинским
— Вы по-прежнему намерены баллотироваться на пост председателя "Яблока"?
— Да, я сразу говорил, что буду баллотироваться, если не появится более сильный кандидат, который будет готов взять на вооружение основные тезисы моей программы. А сейчас я принял огонь на себя: мое выдвижение спровоцировало серьезное давление со стороны аппарата, в мой адрес начала звучать критика. "Яблоко" — партия традиционно лидерская, и выступать с той программой, которую озвучил я, в ней очень сложно.
— Должен ли, по вашему мнению, в обновленном руководстве партии остаться Григорий Явлинский?
— Я хотел бы подчеркнуть, что не веду войну лично с Явлинским и у меня нет задачи во что бы то ни стало убрать его из руководства. Я отношусь к нему с уважением, он приносит и способен продолжать приносить пользу демократическому движению. Но сейчас в его руках сосредоточено 100% акций "Яблока", и эту ситуацию необходимо менять.
— Но ваши оппоненты заверяют, что Явлинский и так советуется с замами и не принимает единоличных решений.
— Это нормальный механизм, который в "Яблоке" никогда не работал. В партии всегда был один лидер, а пост заместителя председателя был потолком для всех остальных. Тот же Сергей Митрохин, я считаю, давно уже перерос пост заместителя председателя и должен быть одним из лидеров партии. А для этого нужно либо отправлять Явлинского в отставку, что практически невозможно при его авторитете в партии, либо вводить институт сопредседательства.
— Вы считаете, что "Яблоко", которое создавалось именно как партия одного лидера, в принципе возможно перестроить?
— Я исхожу из того, что мы должны стремиться к созданию объединенной демократической партии. В идеале такая новая партия абсолютно точно не может возглавляться одним человеком — просто нет сегодня человека, который стал бы компромиссной фигурой для всех. Поэтому должно быть коллегиальное руководство: либо как минимум пять сопредседателей, либо какое-то бюро человек из 15-20 наиболее уважаемых и авторитетных политиков. Основным принципом принятия решений в такой структуре будет компромисс.
— Но разве с введением коллегиального руководства исчезнут противоречия между отдельными личностями, которые до сих пор мешали объединению демократов?
— Я очень рассчитываю на то, что скоро демократы поймут, что продолжение междоусобных войн — это путь в тупик. Да, дискуссия между "Яблоком" и "Выбором России", а потом СПС в 90-е годы имела под собой основания. Но сейчас она потеряла актуальность. У нас уже нет выбора между хорошими и плохими демократами, программой "500 дней" и реформами Гайдара. Сегодня выбор — между авторитарной системой, имеющей серьезные тенденции к настоящей диктатуре, и демократией. Понимание этого должно привести к тому, что в демократическом движении произойдут тектонические сдвиги, когда неприемлемость одних людей для других отойдет на второй план.
— В декабре вы говорили, что у вас есть сторонники в регионах, но публично ваши идеи одобрило только питерское отделение. Поддерживает ли вас кто-то еще?
— В партии идет реальная дискуссия, обсуждается и идея введения сопредседательства. Некоторые поддерживают мою программу частично. Например, московская конференция в значительной степени поддержала пункт о деполитизации аппарата, но не поддержала идею сопредседательства. В Самаре, насколько я знаю, эту идею как раз поддерживают. Дискуссия не закончена, но я вижу, что в партии очень много людей, которые хотят изменений, причем содержательных, а не косметических. Но сегодня нет гарантий, что руководство "Яблока" даже на косметические изменения готово пойти. У меня создается впечатление, что оно настроено на консервацию ситуации.
— Сергей Митрохин говорит, что введение института сопредседательства разрушит партию.
— Почему это разрушит партию, я не понимаю. Митрохин считает, что, если будет введен этот институт, завтра придут рейдеры в лице Немцова и Каспарова, которые немедленно раздербанят партию. Но речь же не об этом. Да, я действительно считаю, что нужна объединенная демократическая партия, в руководстве которой должны быть и Явлинский, и Каспаров, и Рыжков, и Белых. Но это не значит, что я способен зомбировать съезд "Яблока", чтобы он проголосовал за Каспарова и Белых. Ведь очевидно, что если введут посты сопредседателей, то ими станут Митрохин, Артемьев или кто-то еще из заместителей. Почему это разрушит партию?
— "Демократизировать" партию пытались многие видные "яблочники", но все они вынуждены были уйти. Не боитесь поплатиться членством в партии за свои идеи?
— Я всегда старался быть независимым абсолютно от всех, в том числе от партруководства. Если я считал, что неправильно голосовать в Мосгордуме за утверждение Лужкова, то я говорил об этом вслух и публично критиковал партийное руководство за это решение. Поэтому, я думаю, лидеры "Яблока" понимают, что разговаривать путем шантажа со мной не получится.
— И все-таки, так ли уж необходим "Яблоку" Явлинский? Может, партии нужно новое лицо "для внешнего употребления", а Явлинский пусть останется духовным лидером?
— Мне бы не хотелось быть некорректным по отношению к людям, которые являются моими товарищами. Но я думаю, что если бы Явлинский, например, пошел на то, чтобы стать почетным президентом "Яблока" и отдать реальные рычаги управления партией новому лидеру, то это в значительной степени сыграло бы на руку и нашей партии, и демократическому движению. Конечно, для Явлинского партия фактически стала делом жизни. Но "Яблоко" все-таки не является его собственностью, и не он один вкладывал в партию душу. Я думаю, что "Яблоко" как партия исключительно лидерская вряд ли сможет существовать как реальный субъект политического процесса в будущем.
Беседовал Дмитрий Камышев
Сергей Митрохин: Явлинский ведь не сумасшедший, чтобы единолично решения принимать!
— Сейчас в партии обсуждается в том числе и вопрос о смене руководства. Но разве второе подряд поражение на выборах не повод для автоматической отставки лидеров?
— Мы не считаем, что было какое-то поражение, потому что не было выборов. Было назначение депутатов Госдумы с использованием имитации процедуры выборов. Если мы принимаем точку зрения, что это было поражение, значит, мы признаем выборы честными, легитимизируем машину фальсификаций. Я, например, точно знаю, что по Москве у нас занизили результат примерно в два с половиной раза.
— Хорошо, поставим вопрос по-другому: какова в этом результате доля ошибок партии и ее руководства?
— Ошибки всегда есть, и мы их признаем. У нас много слабых региональных организаций, может быть, недостаточно активно работают многие члены партии. Но вычислить, где была наша ошибка, в условиях тотальной фальсификации очень сложно.
— Какие же тогда вопросы, по-вашему, нужно обсуждать на съезде и чем должна закончиться нынешняя дискуссия?
— Ну, например, поднимался вопрос о введении постов сопредседателей. На конференции московского отделения подавляющее большинство участников высказалось против этого. Сопредседателей вводить вообще контрпродуктивно, а уж сейчас, когда главная задача — сохранить партию, которая указывает стране единственно правильный вектор развития,— это и вовсе приведет к ее развалу. Вспомните ситуацию со Всероссийским гражданским конгрессом, который от этого развалился. А был еще "Комитет-2008". Что, мы будем на те же грабли наступать?
— Но предложение о сопредседателях, по-моему, имеет и другой смысл — от схемы с единоличным принятием решений перейти к большей внутрипартийной демократии.
— У нас и сейчас заместители председателя активно участвуют в принятии решений, ни одно из них не принимается, если нет консенсуса заместителей. Да и Явлинский ведь не сумасшедший, чтобы единолично решения принимать! Чтобы я к нему пришел и закатил истерику, что ли? Зачем ему это надо?
— Но ведь именно из-за конфликтов с лидером из партии ушли Юрий Болдырев, Вячеслав Игрунов...
— Они уходили из-за того, что партия не принимала их позицию. Например, Болдырев хотел, чтобы по ряду вопросов была принята его точка зрения, его инициативы обсуждались максимально возможным коллегиальным способом — на съезде — и были отклонены.
— Еще ваши оппоненты говорят, что в руководство партии должны прийти новые лица, не отягощенные грузом прежних "войн" с СПС. А нынешние лидеры зашорены, и им не хватает гибкости в вопросе об объединении демократов.
— Я не понимаю, причем здесь СПС? Когда это было возможно, мы с ним достигали договоренности. Мы договорились в принципе даже об объединении на федеральном уровне, но пришел Анатолий Борисович (Чубайс.— "Власть") — видимо, с заданием из Кремля, которому это очень не нравилось,— и порушил всю эту конструкцию. Правда, она еще предполагала, что самого Чубайса и его ближайших соратников там не останется. Но, например, Никита Белых был готов на это пойти. Так что у нас в этом отношении никакой зашоренности нет. И опыт Москвы, где мы прошли в гордуму единым списком, это показывает. Что касается новых лиц, то, безусловно, они нужны. Но нельзя искусственно кого-то назначить новым лицом, люди должны сами расти.
— Значит, в партии вообще ничего менять не нужно?
— Нужно, конечно. У нас слабая активность в работе с населением, с так называемым гражданским обществом. Это очень тяжелая работа, она не носит пиаровского характера, быстрого результата не приносит, поэтому многие не хотят ей заниматься. В том числе и многие из тех, кто выступает с такой критикой.
— А какое место в этой работе должен занимать вопрос об объединении демократов?
— Я считаю, что объединение необходимо, и приблизительно представляю, как оно должно осуществляться. Но это очень сложный процесс — технологически, психологически, ну и политически, разумеется. А те, кто пытается его упростить, наносят ему наибольший вред. Когда Борис Ефимович (Немцов.— "Власть") выступает на "Эхе Москвы" и неожиданно говорит, что создается новое движение и в нем участвует "Яблоко", а при этом я, например, об этом первый раз слышу, это ни к чему, кроме недоразумений и скандалов, не приводит.
— Многие считают, что главное препятствие для объединения — это отдельные личности, и если их "изъять" из процесса, то объединение пойдет гораздо быстрее.
— Согласен, несомненно, такие личности есть.
— Но если вы считаете такой помехой, например, Чубайса, то правые говорят то же о Явлинском.
— Явлинский человек достаточно разумный, и, когда он будет видеть реальную конструкцию, он будет вести себя адекватно. Он думает не о себе, его цель — достижение конкретных исторических результатов.
— А может быть, за 15 лет во главе "Яблока" Явлинский просто выработал свой ресурс как федеральный политик?
— Явлинский эту бессменную позицию занимает не какими-то насильственными методами или интригами. У него просто авторитет, который несопоставим с авторитетом других людей, другие еще не сумели до его уровня дорасти. Поэтому его избирают. И что, его нужно в этом обвинять? Это то же самое, как обвинять Волгу за то, что она впадает в Каспийское море.
— Илья Яшин, выдвинувшийся на пост лидера "Яблока", говорит, что есть регионы, где поддерживают именно его.
— Проверили: ни одного нет! Очень сильно удивились, когда он это сказал, но стали проверять — ни одного не нашли.
— Значит, вы уверены, что если Явлинский согласится остаться, то поддержка июньского съезда ему обеспечена?
— Безусловно.
Беседовал Дмитрий Камышев
Каспаров.ру
07.11.2015, 19:59
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=563DE9AE78737
07-11-2015 (15:13)
http://fanstudio.ru/archive/20151107/m31PR66l.jpg
Председатель партии "Яблоко" Сергей Митрохин сообщил о своем задержании в центре Москвы. Об этом 7 ноября Митрохин написал в своем микрологе в Twitter.
"При вывешивании символической таблички памяти юнкеров грубо с применением силы задержан полицией", — написал он.
Глава "Яблока" сообщил, что его партия проводила акцию памяти по павшим юнкерам и офицерам на улице Знаменке с часа дня в субботу.
Он также сообщил, что ему предъявлено обвинение в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции (19.3 КоАП РФ).
"ОВД: шьет мне 19.3 - неповиновение законному требованию сотрудника. Но требование-то было незаконное! ", — написал Митрохин.
"Я отказался подписывать полиц вранье. Сказали, что приведут понятых", — добавил он.
Отметим, что официальной информации о задержании Митрохина пока не поступало.
Анатолий Баранов
22.11.2015, 18:27
http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/news/11139062.html
Опубликовано 22.11.2015
21 ноября на конференции московского отделения партии "Яблоко" принято заявление, подводящее итоги работы мэра Москвы Сергея Собянина. Конференция "Яблока" предложила отправить Собянина в отставку и заявила о готовности выдвинуть на пост мэра Москвы Сергея Митрохина. Председатель партии Сергей Митрохин, в своем выступлении отметил, что "Яблоко" - единственная политическая сила в Москве, которая последовательно и системно оппонирует правительству города по стратегическим вопросам развития жизни города и именно поэтому имеет исключительное право подвести итоги нахождения у власти этого правительства.
Вот так, если власти оппонируют клоуны, то власть такая крепка и несдвигаема.
Нет, все правильно говорит Мттрохин и его партия. Но почему ж они прозрели только на середине второго срока Собянина? Что же столько лет им пудрило мозги?
Ведь с самого начала собянинского правления было ясно, что все пороки лужковского правления будут воспроизведены, плюс помножены на некомпетентность. При всей мое нелюбви к Юрию Михайловичу за его авторитарный и коррупционный стиль правления, городское хозяйство и он, и члены его команды знали хорошо. Чего нельзя сказать о самом Собянине и его шустрых "девочках-мальчиках" занявших вице-премьерские и министерские посты - чего стоит одна эпопея с платными парковками, которая дает в городской бюджет сущий пшик, зато весь город стоит "на ушах". Или безумное дорожное строительство сразу везде - пока город стоит в пробках, что там будет дальше не известно. Про рост тарифов ЖКХ, транспорт и прочее промолчим - и так все знают.
И вот теперь вопрос: что ж такого случилось, что годы спустя "Яблоко" прозрело именно сейчас?
Все эти годы позиция "Яблока" была "и нашим, и вашим" - в одном поддерживаем, в другом не очень. Вот, например, "Войковскую" переименовать - это яблочники "с нашим удовольствием", хотя большинство москвичей категорически против: мол, пусть Собянин с Митрохиным сделают для страны столько, сколько успел Войков, тогда, может, и переименуем в "Собянинскую". Но пока перспективы смутные.
Кто по вашему больше достоин увековечивания памяти в Москве?:
Войков (639)
Собянин (73)
Кто-то еще (268)
Никто (1123)
Теперь же вот Митрохин выкатил кучу упреков: "...результатом правления Собянина стала антисоциальная политика (отсутствие индексации пенсионных надбавок, разрушение инфраструктуры здравоохранения и образования), хаотичное градостроительство (ускоренная распродажа земельных участков под многоэтажное строительство в зонах исторически сложившейся застройки), коррупционное благоустройство (бесконечное перекладывания асфальта и плитки на одних и тех же участках), антиэкологическая политика (вывод под коммерческую застройку и в частное пользование земельных участков особо охраняемых природных территорий – «легких» города), грабительская плата за капремонт (без какого-либо обсуждения в Москве введена одна из самых высоких ставок – 15 р. за кв.м), уничтожение культурного наследия (разрушение исторических зданий города), уничтожение малого бизнеса («зачистка» города от торговых точек шаговой доступности), непродуманная парковочная политика (волюнтаристский выбор зон платной парковки и агрессивные действия эвакуаторов вызывают беспрецедентный градус напряжённости на городских дорогах)".
И ведь все упреки верные! Но что было иначе год назад? Два года? Ведь с этими чертовыми парковками был заявлен городской референдум, но власти его фактически "через коленку" отменили! Чего еще нужно было для недоверия властям?
Вот итог нашего опроса по парковкам:
Как вы относитесь к введению платной парковки в Москве?:
Я москвич и мне это нравится (61)
Я москвич и мне это не нравится (172)
Я москвич, и меня это не касается (15)
Я не москвич, но мне это нравится (71)
Я не москвич, но мне это не нравится (145)
Я не москвич, и мне это безразлично (68)
Это опрос уже текущего года. А вот опрос на ту же тему почти двухгодичной давности:
Хотели бы вы отменить платную парковку?:
Да, хотел бы (584)
Нет, пусть будет (198)
Мне безразлично (110)
Я сам парковщик (11)
Как видите, отношение граждан к вопросу платной парковки удивительно стабильно - и резко отрицательно.
Понятно, что Собянину на общественное мнение наплевать, но ведь "Яблоко", раз рассылает пресс-релизы ФОРУМу.мск, то очевидно и с материалами знакомится? Так что ж так долго "не замечают" очевидного?
Теперь об униальности антисобянинской позиции "Яблока".
Вот ФОРУМ.мск писал в 2013-м году:
http://cdn1.eclkspbn.com/ext/onn/aff/ae/ae_phones_300x250_en.jpg
В это же время Сергей Митрохин сам баллотировался на выборах мэра, хотя, конечно же, прекрасно сознавал бесперспективность этого занятия - ну и набрал соответственно 3,3 процента. Понтно, что такое участие в "выборах" было не против Собянина, а исключительно в его пользу.
А вот писали мы аж в 2010-м году:
http://cdn1.eclkspbn.com/ext/onn/aff/ae/ae_phones_300x250_en.jpg
Что об этом писали и говорили в "Яблоке" в то время?
Вот Митрохин на радио "Свобода": "Кстати, партия "Яблоко", еще когда он был кандидатом, отправила предложения по первым шагам в должности мэра. Там мы обозначили 10 самых основных, принципиальных шагов. Судя по всему, он вроде бы прочел эти предложения, потому что в его выступлении в Мосгордуме часть из них прозвучала".
Тогда же Сергей Митрохин обратился к новому мэру Москвы Сергею Собянину с предложением поддержать иск об оспаривании генплана столицы: "Поддержка Собянина повысит шансы возвращения дела в первую инстанцию, это очень благоприятный момент для мэра пойти на переработку генплана", - заявил Митрохин.
Тогда же Митрохин сказал в интерьвю РИА Новости, что Собянин будет жестким исполнителем воли федеральной власти в отличие от экс-мэра Юрия Лужкова: "Как на это посмотрят москвичи, пока сказать сложно... Но в любом случае я хотел бы пожелать ему успеха на этом посту, чтобы он смог улучшить обстановку в городе", - заключил лидер "Яблока".
Как видим, на жесткую непримиримую позицию похоже мало. Скорее на выжидание - а вдруг от нового градоначальника что-нибудь обломится? Не обломилось. Позиция стала архипринципиальной...
Заметим, в то время другие политические силы выступали с категорическим неприятием самой схемы назначения нового мэра Москвы, в обход мнения москвичей. Ни одна по-настоящему оппозиционная сила не ждала от кремлевского назначенца ничего хорошего - как видим, были правы.
Теперь это проще не замечать - ну ничего же не было. Вот только "Яблоко" в одиночку противостояло...
Впрочем, позиция "и нашим, и вашим" для "Яблока" вообще в целом очень характерна - такая оппозиция-оппозиция, но в Кремле тоже привечают. Денег из бюджета дают, между прочим. И во время общегражданских протестов 2011-12 годов "Яблока" почти не было видно. Нет, участие было, но так скромненько, с краешку. И на выборы бегом-бегом - свыше 3 процентов ведь деньги полагаются.
Так что предложение "Яблока" отправить Собянина в отставку - оно правильно. Но кто бы говорил...
Политикус.Ru
24.11.2015, 11:37
http://politikus.ru/events/1242-yavlinskiy-nazval-mitingi-oppozicii-bessmyslennymi.html
10-05-2012, 14:49 •
http://politikus.ru/uploads/posts/2012-05/1336654035_yavlinskiy.jpg
Один из лидеров партии «Яблоко» Григорий Явлинский заявил о том, что считает митинги оппозиции неэффективными. Политик утверждает, что «любые гражданские митинги, гуляния, акции и прочие флешмобы не изменят политической картины в стране». «Из-за своей беспомощности, такие акции все чаще будут заканчиваться драками и схватками. Как известно, любое насилие лишь усугубляет ситуацию, от кого бы оно ни исходило», - считает Григорий Явлинский. Как можно догадаться, таким образом Явлинский прокомментировал недавний «Марш миллиона», который состоялся в Москве шестого мая. Акция вылилась в столкновения с представителями полиции, в результате чего пострадали как сотрудники спецслужб, так и сами оппозиционеры. Сотни активистов оказались за решеткой. На следующий день оппозиция решила выступить с «народными гуляниями» в центре столицы. ОМОН неоднократно требовал от собравшихся покинуть площадь. В результате неповиновения требованиям были арестованы лидеры оппозиции Сергей Удальцов и Алексей Навальный, которые получили по 15 суток. Явлинский заявил, что если народ что-либо не устраивает, они должны обращаться к власти с конкретной позицией, а не тратить силы на беспорядки. «Взять власть можно только путем выборов. За шесть лет мы должны создать свою собственную политическую программу, которая понравится народу», - сказал он. Напоминаем, что Григорий Явлинский попытался поучаствовать в текущих выборах, однако Центризбирком не допустил его к президентской гонке, так как счел, что лидер «Яблока» представил слишком много недействительных подписей в свою поддержку.
Независимая газета
24.11.2015, 19:43
http://www.ng.ru/politics/2015-11-24/3_yabloko.html
24.11.2015 00:01:00
На декабрьском съезде в устав партии могут быть внесены поправки о запрете возглавлять ее более двух сроков подряд
Алексей Горбачев
Политический обозреватель "Независимой газеты"
Дарья Гармоненко
http://www.ng.ru/upload/iblock/cef/252-3-1.jpg
Сергей Митрохин предлагает оставить его лидером партии до завершения выборов в Госдуму. Фото с сайта www.yabloko.ru
Санкт-Петербургское отделение «Яблока» на декабрьском съезде предложит изменить устав партии, ограничив пребывание на посту председателя двумя сроками. По информации «НГ», за такое ограничение выступает основатель «Яблока» Григорий Явлинский, а вот действующий лидер Сергей Митрохин в необходимости этого сомневается. Интригу ситуации добавляет тот факт, что и Явлинский, и Митрохин уже возглавляли партию два срока подряд.
Поправки в устав партии будут предложены 19 декабря, на съезде «Яблока», где должны будут выбрать нового председателя. Источники «НГ», близкие к Явлинскому, говорят, что политик поддерживает ограничение председательства двумя сроками. Информацию в беседе с «НГ» подтвердил лидер питерских яблочников Михаил Амосов.
«Наше отделение инициирует данные поправки в устав», – заявил он, добавив, что такую позицию разделяет и основатель партии. Корреспондент «НГ» поинтересовался, как быть с тем, что как Митрохин, так и сам Явлинский уже были председателями в течение двух сроков.
«Политически вы мыслите в верном направлении, хотя юридически эта поправка начнет действовать только на следующие два срока, так что Явлинский сможет баллотироваться», – добавил Амосов. Вот только захочет ли, пока остается непонятным. В партии не исключают, что публично на эту тему он может высказаться в субботу в Москве на презентации своей книги «Периферийный авторитаризм».
Однако уже сейчас исходя из партийной риторики понятно, что политик не поддерживает сохранение поста председателя за Сергеем Митрохиным. «Это решение не против Митрохина, мы сделали его председателем восемь лет назад после двух сроков Явлинского и хотели бы продолжить эту традицию», – говорит Амосов. Он добавил, что новым главой партии необязательно должен стать и сам Явлинский: «Конечно, может сложиться так, что, кроме Явлинского, мы никого избрать не сможем. Однако на прошедшей региональной конференции мы выдвинули и другие кандидатуры – члена политкомитета «Яблока» Сергея Иваненко и члена федерального бюро партии Николая Рыбакова».
Московская организация «Яблока» не смогла набрать достаточного числа голосов для выдвижения кандидатур на пост председателя. Помимо кандидатуры Митрохина предлагались Явлинский, член федерального бюро Александр Гнездилов и лидер псковского «Яблока» Лев Шлосберг.
Шлосберг в беседе с «НГ» заметил, что уставом партии предусмотрено внутрипартийное голосование, и, возможно, мнение относительно ограничения числа сроков нахождения на посту председателя нужно спросить у регионов, причем сделав это до съезда: «Такие поправки в любом случае могут быть приняты только двумя третями голосов».
Сам Шлосберг такое ограничение поддерживает: «Нам надо подать пример и запретить пребывание председателем более двух сроков, и без всяких лукавых слов типа «подряд». Это будет четким знаком того, что «Яблоко» является альтернативой Владимиру Путину и «Единой России», которые хотят находиться у власти пожизненно».
У Сергея Митрохина другое мнение. В распространенной в воскресенье политической платформе партии он раскритиковал ряд членов политического комитета и сотрудников аппарата за попытку создания партии вождистского типа: «Они хотят вернуться в те времена, когда «Яблоко» называли партией одного человека, и таким человеком может быть только Григорий Явлинский».
Митрохин сказал «НГ»: «Я хочу как минимум завершить работу на посту председателя таким результатом, как создание фракции в Госдуме, – заявил Митрохин. – При мне произошел рост электоральных результатов, партия преодолела трехпроцентный барьер в Госдуму в 2011 году, получив финансирование, а сейчас мы готовы преодолеть барьер в 5%. Явлинского же необходимо выдвинуть в президенты, чтобы он сосредоточился на теории национального лидерства». Митрохин подчеркнул, что сейчас в партии идет открытая дискуссия на этот счет, сам же Явлинский никакого мнения о своем выдвижении пока не принял.
Члены партии высказывают разные мнения на этот счет. Лидер молодежного «Яблока» Николай Кавказский полагает, что Митрохин является эффективным председателем и хорошо справляется со своими обязанностями. Член «Яблока» Сергей Григоров заявил «НГ», что возглавить партию снова должен Явлинский: «Заниматься кампанией должны те, кто сам показал успешность и перспективы на выборах. Явлинский уже успешно возглавлял список в 11-м году, возглавит и в 16-м».
По мнению первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, сейчас не так важно, кто возглавит «Яблоко», важнее, кто станет во главе списка на парламентских выборах. При этом он отметил, что если партия хочет и привлечь своих избирателей, и расширить число сторонников, то нужны перемены: «Если партия решит оставить лидером Митрохина, а во главу списка поставить Явлинского – то все это печально, избиратели могут почувствовать разочарование, что годами в партии ничего не меняется». Однако, считает политолог, что касается лидерства в партии, то у Шлосберга могут возникнуть проблемы с властями: «Митрохин не вызывает у власти большого раздражения, так же как и Явлинский, у Иваненко, не раз уличенного в хождении в Кремль, тем более не будет проблем, но он все время проигрывает выборы и малоузнаваем». Рыбаков, по мнению Макаркина, тоже малоузнаваем, поэтому вряд ли приемлем. На взгляд эксперта, самой выгодной комбинацией было бы вернуть Явлинского на пост лидера «Яблока», а во главу списка на парламентских выборах поставить Шлосберга. Поскольку Явлинского партия собирается выдвинуть на президентских выборах, то это было бы логично.
Независимая газета
27.11.2015, 19:30
http://www.ng.ru/politics/2015-11-27/3_mitrohin.html
27.11.2015 00:01:00
Московское "Яблоко" разделилось в оценках деятельности нынешнего председателя партии
Дарья Гармоненко
Алексей Горбачев
Политический обозреватель "Независимой газеты"
http://www.ng.ru/upload/medialibrary/c81/256-3-1.jpg
Григорий Явлинский и Сергей Митрохин соперниками на пост лидера «Яблока» не считаются. Фото Артема Коротаева/ТАСС
Ряд членов регионального совета московского отделения «Яблока» выступили с открытым письмом, раскритиковав желание председателя партии Сергея Митрохина вновь баллотироваться на этот пост. Источники «НГ» пояснили, что это письмо должно продемонстрировать отсутствие у лидера поддержки даже в родном для него отделении. Митрохин обвинил авторов обращения в передергивании фактов, его сторонники готовят на него ответ.
В открытом письме столичных яблочников говорится, что итоги региональной конференции дошли до публики в искаженном виде. Там отмечается, что выдвижение свой кандидатуры Митрохин, возглавляющий партию с 2008 года, предложил обсудить вне повестки дня. «В начале своего выступления председатель подчеркнул, что при нем в партии «усилилось командное начало», при этом он приписал себе заслугу сохранения партии, ее электоральные результаты и даже государственное финансирование, – говорится в письме. – Любая другая платформа, кроме его собственной, «это путь к катастрофе партии», сказал Митрохин».
Напомним, что участники этой конференции предлагали помимо Митрохина выдвинуть в председатели основателя партии Григория Явлинского, члена регсовета Александра Гнездилова, члена политкомитета Сергея Иваненко и лидера псковского «Яблока» Льва Шлосберга. Однако ни один из них не набрал нужного числа голосов (см. «НГ» от 24. 11. 15). Себя Митрохин отнес к представителям «Гражданской платформы», сторонников возвращения Явлинского – к «вождистcкой», сторонников Шлосберга – к «платформе широкого компромисса». В ходе дискуссии прозвучали и предложения ограничить пребывание одного человека на посту лидера двумя сроками, на что Митрохин ответил, что «тему двух сроков навязывают недоброжелатели партии».
А в заключительном слове он заявил: «После заседания я буду думать, выдвигать ли вообще свою кандидатуру, потому что, если нет поддержки моей платформы даже в моем собственном московском отделении, значит, даже московскому отделению не нужна гражданская партия, а нужно какое-то стадо, которое идет за какими-то вождями». «На наш взгляд, никаких противоречащих друг другу платформ в партии нет, – заключают авторы письма. – Это плод фантазий, возникших в пылу борьбы за возможность остаться на посту председателя партии на третий срок».
Митрохин в беседе с «НГ» заявил, что после «таких действий в его адрес» точно решил: свою кандидатуру на третий срок выдвигать будет. «Сейчас готовится ответ других участников конференции на это письмо, которое было продиктовано не очень корректными эмоциями», – рассказал он «НГ».
Напомним, что на декабрьском съезде в устав «Яблока» будет предложена поправка об ограничении полномочий председателя партии двумя сроками. Явлинский и Митрохин уже возглавляли партию, каждый по два срока. По словам источника «НГ» в руководстве партии, «есть консенсус, что Митрохин не будет более председателем партии», возможность возвращения на этот пост Явлинского оценивается как «маловероятная», так что скорее возможны какие-то новые имена. Что же касается уровня поддержки Митрохина в регионах, сказал источник, то при его участии было выбрано руководство трети региональных отделений, для поправок же в устав необходимо голосование двумя третями.
Другие источники «НГ» в «Яблоке» говорят, что ключевая цель публикации – показать Митрохину, что он лишился поддержки и в московском отделении: «Можно сказать, что в регсовете у Митрохина нет большинства, все бы подписали это письмо, но не делают этого или из уважения к нему, или из-за боязни последствий».
Под открытым письмом действительно подписались открыто лишь восемь человек, среди которых член политкомитета «Яблока» Сергей Иваненко, члены бюро Иван Большаков и Александр Гнездилов, зампредседателя московского «Яблока» Ирина Копкина, члены регсовета московского «Яблока» Михаил Петров, Елена Морозова, Кирилл Гончаров и Антон Сорокин.
«Моя позиция: нужно ограничить мандат председателя двумя сроками и в связи с этим избирать кого-то третьего, желательно более молодого, – сказал «НГ» Иван Большаков. – Впервые в нашей партии заранее не предрешено, кто будет председателем, и это шаг вперед». «Повестка дня изменилась, нужны свежие подходы к управлению партией», – заметил в беседе с «НГ» Кирилл Гончаров. Михаил Петров подчеркнул, что настоящим сигналом Митрохину «был фактический отказ конференции московского «Яблока» выдвинуть своего лидера председателем партии на третий срок».
У сторонников Митрохина другое мнение. Лидер молодежного «Яблока» Николай Кавказский заявил, что его структура поддерживает председателя партии. Он рассказал, что многое из написанного в письме не соответствует действительности, и в ближайшие дни последует ответ-опровержение. «Процедуру выдвижения кандидатов на пост председателя многие участники конференции сознательно превращали в хаос, – говорит Кавказский. – В ответе, в частности, будут подведены итоги работы Митрохина на посту председателя, по которым видно, что электоральная активность и результаты партии на выборах возросли». По его мнению, Митрохин хорошо справляется с обязанностями – «партия участвует в крупных общеоппозиционных акциях, занимает ясную позицию по Украине, выступает против нынешнего политического режима и консервативных тенденций, навязываемых властью».
Зампред «Яблока» Галина Михалева подтвердила «НГ», что большая часть членов регсовета московского отделения готовит ответ в поддержку Митрохина. Это открытое письмо должно появиться сегодня-завтра: «Обвинения в адрес Сергея Сергеевича необоснованные. У нас есть доказательство - видеозапись конференции». Она пояснила, что ситуация в партии сложилась парадоксальная, поскольку сам Явлинский в отношении Митрохина никаких претензий не высказывал и никакого соперничества там нет, «это все инспирировано небольшой группой людей». По словам Михалевой, пока неизвестно, сколько региональных отделений готовы поддержать Митрохина, это решится только на съезде. Как считает зампред «Яблока» само это письмо против Митрохина появилось как результат давления на партию извне: «Чем больше давления, тем больше в партии метаний и неясных позиций. Работа с гражданским общества очень сложна. Многие считают, что при Явлинском будет жить проще: есть один лидер, остальные выстроились за ним в колонну и пошли следом».
По мнению главы Политической экспертной группы Константина Калачева, публикация данного письма – сигнал, безусловно, серьезный. «Лично для меня очевидно, что Митрохин мог исполнять обязанности лидера в межвыборный период, но выборы в Госдуму не его масштаб», – сказал эксперт. Калачев воздержался от прогнозов по поводу следующего лидера «Яблока»: «Политический вес Явлинского очевидно больше, как и электоральная привлекательность, но в жизни бывает всякое», – заметил он. И напомнил слова американского политолога Сэмюэля Хантингтона, который говорил, что партия становится партией, когда перерастет своего первого лидера.
Илья Карпюк
09.12.2015, 04:01
http://polit.ru/article/2015/12/08/shlosberg/
08 декабря 2015, 11:34 Григорий Явлинский Сергей Митрохин «Яблоко»
http://polit.ru/media/photolib/2015/12/08/thumbs/shlosberg_1449562217.jpg.600x450_q85.jpg
Лев Шлосберг и Людмила Алексеева
Фото: Геннадий Гуляев/Коммерсантъ
Председатель Псковского регионального отделения партии «Яблоко», бывший депутат областного парламента Лев Шлосберг заявил о свой готовности баллотироваться на пост председателя партии. «Подтверждаю, что я готов баллотироваться на должность председателя партии. Благодарю все региональные организации партии, которые выступили с этой инициативой. Благодарю всех коллег по партии за поддержку моего выдвижения», — написал Шлосберг в своем блоге.
Политик написал, что приветствует открытые и конкурентные выборы председателя «Яблока». «Прошу всех членов партии, делегатов предстоящего съезда, избирателей партии, активных граждан России принять участие в публичной дискуссии о будущем партии, будущем нашей страны»,— отметил он.
http://polit.ru/media/photolib/2014/07/12/mitrohin.jpg
Сергей Митрохин
Сейчас партию «Яблоко» и ее столичное отделение возглавляет Сергей Митрохин, но в партии, судя по всему, далеко не все довольны этим фактом. Съезд партии намечен на 19-20 декабря, а 4 декабря политкомитет предложил принять некоторые поправки в устав.
Например, предлагается дать политкомитету право согласовывать списки кандидатов в заксобрания Москвы и Санкт-Петербурга. Также предлагается запретить главе партии выдвигаться в качестве одномандатника — это должно стимулировать лидера работать на то, чтобы список «Яблока» набрал на выборах более 5% голосов.
Но главное, политкомитет рекомендовал съезду ограничить пребывание одного человека на посту руководителя партии двумя сроками — у Митрохина как раз подходит к концу второй срок. Региональным отделениям было рекомендовано обсудить вероятных кандидатов на этот пост, среди которых, естественно, Сергея Митрохина не оказалось.
Несмотря на то, что изменения в устав вступят в силу только после того, как будут зарегистрированы в Министерстве юстиции и, скорее всего, не будут иметь обратной силы, они принимаются квалифицированным большинством голосов в 2/3 от участников съезда и, скорее всего, в случае принятия станут политическим ограничением для Сергея Митрохина и Григория Явлинского.
Среди потенциальных кандидатов на пост председателя партии политсовет назвал Александра Гнездилова, Сергея Иваненко, Николая Рыбакова, Эмилию Слабунову, Александра Шишилова и Льва Шлосберга. На конференции московского отделения «Яблока» также обсуждалась кандидатура Григория Явлинского, но в итоговый список политкомитета он не вошел.
При этом собеседник «Коммерсанта» в партии объяснил, что, согласно уставу, даже если в него будут приняты поправки, любой делегат съезда будет вправе выдвинуть на пост главы партии любого члена организации и если тот не возьмет самоотвод, то его кандидатура будет внесена в бюллетень.
http://polit.ru/media/photolib/2015/09/25/shlosberg.jpg
Лев Шлосберг. Фото: Геннадий Гуляев/Коммерсантъ
Сам Лев Шлосберг в интервью «Дождю» сказал, что дискуссия о будущем председателе в партии ведется уже несколько месяцев и он поддерживает, что политкомитет решил вынести ее в публичное поле. Глава псковского «Яблока» признает, что «неформальным и безусловным» лидером политкомитета является Григорий Явлинский — то есть его рекомендации будут иметь достаточно большой вес для съезда.
Действительно, в России крайне редко широко обсуждаются такие вопросы, как лидерство в партиях. При этом «Яблоко» на парламентских выборах 2011 года набрало более 3% голосов, так что, согласно закону, имеет право выдвигать своих кандидатов на предстоящих выборах без сбора подписей и других формальностей. Так что вопрос о том, кто будет стоять во главе этой организации, самой старой и заметной на «демократическом фланге», нельзя назвать праздным.
Юлия Калинина
09.12.2015, 19:07
http://www.mk.ru/politics/2015/12/09/borba-za-yabloko-vozglavil-li-shlosberg-partiyu.html
Имя нового председателя пока не знает никто
Сегодня в 16:51,
http://www.mk.ru/upload/entities/2015/12/09/articles/detailPicture/4d/9b/be/fd3301636_4930199.jpg
фото: youtube.com
На фото: Лев Шлосберг
В конце следующей недели у «Яблока» появится новый председатель. Избирать его будет XVIII съезд партии, который пройдет 19 и 20 декабря.
Вокруг этого события зреет интрига, привлекающая внимание не только «яблочников», но и вечных их соперников — демократическую оппозицию, поддерживающую Навального, ПАРНАС и Ходорковского.
Интрига зреет из-за того, что, вопреки российской традиции, у «Яблока» на такой случай не заготовлено ни преемников, ни фаворитов. Все будет решаться на съезде.
Каждое региональное отделение партии (всего их 77) имеет право выдвинуть своих кандидатов. Кроме того, кандидатов выдвигает Политкомитет «Яблока». Эти кандидатуры уже известны, их шесть.
Александр Гнездилов, 29 лет, театральный режиссер, член «Яблока» с 2005-го, член Молодежной палаты при Мосгордуме, часто выступает в качестве эксперта в ток-шоу на центральных телеканалах.
Сергей Иваненко, 57 лет, политик, экономист, финансовый уполномоченный партии, член Политкомитета, в партии со дня основания, депутат Госдумы 1–3-го созывов.
Николай Рыбаков, 36 лет, исполнительный директор экологического центра «Беллона», зампред Санкт-Петербургского отделения партии, член правления «Трансперенси Интернешнл — Россия».
Эмилия Слабунова, 57 лет, учитель истории, директор лицея, депутат Заксобрания Карелии, член Политкомитета партии, в 2013 году баллотировалась в мэры Петрозаводска и была фаворитом гонки, снята с выборов за то, что в документах не указала научную степень.
Александр Шишлов, 60 лет, уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге, в партии с момента основания, депутат Госдумы 2–3-го созывов.
Лев Шлосберг, 52 года, председатель Псковского отделения партии с 1996 года, издатель и главный редактор газеты «Псковская губерния», в 2011-м избран депутатом Псковского собрания депутатов, в сентябре 2015-го лишен депутатских полномочий за представительство в суде.
После публикации расследования об участии российских военных в войне на Донбассе и последовавшего избиения Шлосберг стал одним из самых популярных политиков в интернет-среде и у либеральных журналистов. В сентябре 2015 г. Ходорковский предложил избрать его председателем «Яблока» как «консолидирующего политика».
С тех пор Шлосберг воспринимается либералами как единственный человек, с которым можно будет договориться об объединении демократической оппозиции. По этой причине его кандидатура вызывает сейчас огромный энтузиазм не столько даже у членов «Яблока», сколько у тех либералов, которые к самой партии относятся с пренебрежением и раздражением.
Его поддерживают и раскручивают СМИ, всегда чморившие «Яблоко» как карликовую партию, едва дышащую и ни на что не влияющую, чем, вероятно, оказывают Шлосбергу медвежью услугу.
Примечательно, что в списке Политкомитета нет ни первого председателя партии Явлинского, ни второго — Митрохина.
Дело в том, что одновременно с выдвижением кандидатов Политкомитет принял небывалое для российских политических структур решение, рекомендовав съезду ограничить время пребывания одного человека на посту председателя двумя сроками — это всего восемь лет.
Митрохин свои два срока уже отпредседательствовал, Явлинский — тоже. Если съезд поддержит ограничение, они не смогут снова возглавить партию. Но съезд может его и не поддержать.
Гипотетическую возможность выдвижения своей кандидатуры сам Явлинский не комментирует — равно как не высказывает никаких предпочтений относительно уже выдвинутых кандидатов. Но, по словам однопартийцев, он считает, что партии нужно обновление — такова его позиция.
Митрохин же, наоборот, уверен, что обновление не нужно, а председателем «Яблока» должен остаться он сам.
Возможное свое смещение он воспринял чрезвычайно болезненно. Конференция Московского отделения партии отказалась выдвигать его кандидатуру, но он выдвинулся от Ингушского и Приморского отделений, собирает сторонников и обещает бороться на съезде с ограничением срока председательства.
Многие в партии его поддерживают — например, Галина Михалева, возглавляющая Гендерную фракцию, правозащитник Андрей Бабушкин, руководитель молодежного крыла Николай Кавказский.
Противники же Митрохина считают, что образ «ломателя заборов» — это не то, что сейчас нужно. Кроме того, Митрохину ставят в вину грубость и хамство, несколько работников аппарата из-за него уволились, и это тоже не прибавляет ему очков. Главное же то, что два срока — это немало. Митрохин многое сделал, спасибо ему, но в демократической партии руководство должно меняться.
Выборы председателя «Яблока» вызвали большой интерес в информационной среде и социальных сетях. Идут споры о расколе — есть он или нет? Самые разные эксперты советуют «яблочникам», кого выбирать — в том числе, например, эксперты из «Единой России», хотя, казалось бы, уж им-то какое дело.
Всплеск интереса объясняется, видимо, тем, что люди элементарно соскучились по политике как составляющей жизни общества, которая отсутствует у нас уже очень давно.
«Яблоко» дает редкую возможность хотя бы вспомнить, что такое политика. Какой увлекательной и интригующей она на самом деле бывает.
Виктор Хамраев
19.12.2015, 20:44
http://www.kommersant.ru/doc/2881937
Партия попробует получить нового председателя
19.12.2015
http://im5.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2015/235/KMO_145720_00250_1_t218_215516.jpg
Сегодня съезд "Яблока" обновит состав руководящих органов. Автором поправки в устав партии, запрещающей занимать пост председателя более двух сроков, по сведениям "Ъ", стал создатель "Яблока" Григорий Явлинский. Политкомитет партии инициативу поддержал, предложив шесть кандидатур на пост лидера. Однако действующий председатель Сергей Митрохин вопреки рекомендациям политкомитета намерен вновь баллотироваться.
К съезду, который откроется сегодня в Подмосковье, руководство "Яблока" так и не смогло снять разногласия, возникшие после того, как две недели назад политкомитет открыл публичную дискуссию о новом председателе. Напомним, 4 декабря политкомитет предложил внести в устав партии поправку, по которой ни один из партийцев не вправе занимать пост председателя больше "двух сроков" (восемь лет). При этой норме баллотироваться не вправе ни действующий председатель Сергей Митрохин (избран в 2008 году), ни создатель партии Григорий Явлинский (возглавлял "Яблоко" с 1993 по 2008 год).
Две недели в партии шла острая дискуссия о поправке и новом председателе, но к единому мнению партийцы не пришли. Сергей Митрохин выступил категорически против нормы "о двух сроках" и намерен вновь баллотироваться. Автор этой нормы Григорий Явлинский сегодня будет убеждать делегатов съезда одобрить ее. Поправка будет внесена в устав, если наберет голоса двух третей делегатов. Большинство делегатов, с которыми "Ъ" удалось побеседовать, заявили, что окончательное решение как о поправке, так и о будущем председателе примут в зависимости от того, как "пойдет дискуссия на съезде".
Каких-либо претензий к работе действующего лидера "Яблока" "Ъ" не высказывал никто из членов политкомитета, подчеркивая, что новая уставная норма предлагается "не для того, чтобы сменить Митрохина". "Все те, кто представляет сейчас лицо партии,— политики 90-х, а в лидеры нужно продвигать тех, кому сегодня от 30 до 40 лет",— пояснил "Ъ" член политкомитета, глава питерского отделения "Яблока" Михаил Амосов.
Однако среди рекомендованных политкомитетом новых лиц указанным возрастным критериям соответствуют только два кандидата — члены бюро "Яблока" из Санкт-Петербурга и Москвы Николай Рыбаков (36 лет) и Александр Гнездилов (29 лет). Еще двое — лидеры псковского и карельского отделений партии Лев Шлосберг (52 года) и Эмилия Слабунова (57 лет) — стали широко известны в 2000-х годах. Григорий Явлинский, по сведениям "Ъ", провел консультации с этими четырьмя кандидатами. Все четверо на этой неделе провели онлайн-конференции с членами партии, на которых представили свои программы. Сергей Митрохин тоже провел вебинар. При этом он сообщил "Ъ", что виделся с господином Явлинским в последние недели лишь на заседаниях политкомитета.
Впрочем, политкомитет назвал среди возможных кандидатов и двух "политиков из 90-х": 56-летнего Сергея Иваненко (зампред фракции "Яблоко" в Госдуме первого-третьего созывов) и 60-летнего Александра Шишлова (депутат Госдумы второго-третьего созыва). Ни тот ни другой не проводили вебинаров с регионами. Сергей Иваненко заявил "Ъ", что не исключает своего участия в выборах председателя "в зависимости от ситуации", но от пояснений отказался. Очевидно, речь идет о том, что, если съезд не утвердит поправку о "двух сроках", "политики 90-х" выставят свои кандидатуры исключительно для того, чтобы составить конкуренцию господину Митрохину. Если ни один из кандидатов не наберет более 50% голосов делегатов, выборы пройдут в два тура (во второй выйдут два претендента). Убедить съезд отдать голоса "молодому" кандидату может только Григорий Явлинский.
Каких-либо предвыборных сложностей от замены председателя в политкомитете не предвидят. "В российских условиях избиратели голосуют не столько за партию, сколько за личность,— пояснил "Ъ" господин Иваненко.— У нас первым лицом партии в избирательной кампании как был, так и остался Явлинский".
Илья Яшин
20.12.2015, 18:26
http://echo.msk.ru/blog/yashin/1680156-echo/
10:03 , 20 декабря 2015
автор
политик
«Нашей партии нужно обновление. Необходимо привлечение современной молодежи к управлению партией», — объяснил вчера Григорий Явлинский делегатам съезда «Яблока». Ну и в продолжение своих слов предложил избрать председателем партии Эмилию Слабунову, 57-летнюю женщину из Карелии.
Как это принято в «Яблоке», предложение Григория Алексеевича съезд поддержал большинством голосов. На этом спектакль под названием «внутрипартийная демократия» в партии Явлинского закончился.
Результаты съезда вызвали массовое разочарование демократических избирателей, которые до последнего верили, что «Яблоко» возглавит Лев Шлосберг. Я и сам на это надеялся — избрание Шлосберга дало бы шанс на реальное объединение демократов и прохождение в Госдуму-2016. Впрочем, после 8 лет работы в «Яблоке» я прекрасно понимал: Явлинский ни при каких обстоятельствах не допустит Шлосберга к управлению партией.
http://echo.msk.ru/files/2415360.JPG
Давайте смотреть правде в глаза: Шлосберг слишком сильный и независимый политик для партии Явлинского.
Шлосберг последователен и популярен. Уже сейчас его политический вес вполне сопоставим с Явлинским. Возглавив «Яблоко», он несомненно вышел бы в топ демократических политиков и стал бы реальным лидером партии (а не номинальным — как Митрохин).
Шлосберг вызывает огромное раздражение в Администрации Президента. Он не прикидывается оппозиционером, он настоящий. За расследование гибели псковских десантников на него было организовано покушение. По инициативе кремлевских кукловодов Шлосберга лишили честно завоеванного мандата в псковской областной думе.
Явлинский, разумеется, злить администрацию не хочет. Ежемесячно «Яблоко» получает из государственного бюджета около 20 миллионов рублей (наравне с парламентскими партиями). Шаг влево, шаг вправо — и «Единая Россия» за сутки поправит законодательство, лишив «Яблоко» этих денег. Избрание Шлосберга председателем почти наверняка привело бы к такому сценарию.
Поэтому вчера на съезде случилось то, что и должно было случиться. Скучного и надоевшего всем Митрохина технично не пустили на выборы, а председателем избрали Слабунову — интеллигентную и симпатичную женщину, о которой большинство из нас вчера услышало впервые. Никаких сомнений, что она будет абсолютно подконтрольна Явлинскому и слова не скажет против его позиции.
Ну а основатель «Яблока» сделает хорошую мину и будет рассказывать про обновление, поддержку региональных партийцев и гендерный баланс в «Яблоке».
К сожалению, у остальных демократических организаций шансов договориться с «Яблоком» практически не осталось.
Кирилл Шулика
20.12.2015, 18:28
http://echo.msk.ru/blog/viking_nord/1680054-echo/
07:22 , 20 декабря 2015
автор
блогер, зампредседателя «Демократического выбора»
Где-то осенью в московской политической тусовке заговорили о том, что Митрохин чем-то прогневал Кремль или поругался с Явлинским из-за денег, которые почему-то из бюджета получают партии, за которые не проголосовало даже 10% населения России. Ну, короче, говоря, председателя сменят, и им станет Сергей Иваненко.
Я в принципе уже давно списал «Яблоко», еще во времена СПС объяснял однопартийцам, что не стоит тратить время на переговоры, ибо сперва были белые фраки, а потом красный Кремль. Однако вдруг появилась интрига – партия решила провести конкурентные выборы. Технические кандидаты были совсем неинтересны, а вот Лев Шлосберг это была надежда.
Прекрасно понимая, что пишу фантастику, я лично несколько раз написал, что «Демократическая коалиция» готова к переговорам со Шлосбергом и по моим оценкам они могут завершиться успехом. Фантастика это потому, что партийную бюрократию с государственным финансированием не перешибешь, поэтому шансы Льва Марковича были равны нулю.
Делегатов от партийной бюрократии не смогла переубедить настоящая политическая речь года, не побоюсь этого слова. И они предпочли Шлосбергу совершенно технического кандидата Эмилию Слабунову (даже Иваненко показался им слишком ярким). Вы даже не пытайтесь вспомнить, вы ее не знаете.
Я вам чуть расскажу. Это депутат из Карелии, где действительно сильное «Яблоко», продвинувшее в мэры Петрозаводска Галину Ширшину. Слабунову с выборов на счастье партии сняли, поэтому она поддержала резервного кандидата, коим и была Ширшина. Рулит карельским «Яблоком» местный бизнесмен Василий Попов. Он является значимой фигурой, но сейчас бегает по миру от опричнины. То есть даже для «Яблока» в Карелии Слабунова это второй ряд.
И вот теперь я понимаю интригу, которая затеяла партийная бюрократия. Якобы конкурентные выборы были нужны для того, чтобы просто вызвать деморализацию сторонников Шлосберга. Теперь многие из них плюнут на выборы и останутся дома. Стратегия же Кремля в том, чтобы засушить явку именно в сегменте демократической оппозиции. Видимо, за это партии пообещали 3% и госфинансирование еще на пять лет. Конечно, кинут, как кинули с Мосгордумой, когда в обмен на невыдвижение сильных кандидатов от гражданского общества («Яблоко» выдвинуло даже по моему округу человека, о существовании которого я узнал только на избирательном участке), партии пообещали место одного депутата.
Вообще я, честно говоря, жалею, что «Яблоко» не умерло вместе с СПС. Теперь, очевидно, задача партии не привлекать людей в политику, а наоборот сделать так, чтобы она им опротивела.
Картина примерно такая – есть партия динозавр, которая уже не встает, но дышит, а вокруг нее ползают бактерии, благодаря которым динозавр плохо, но живет. Вылечить его можно, но врачей не подпускают, к тому же многие люди в белых халатах и сами не очень рвутся помочь, ибо их предшественников просто заспиртовали. К сожалению, Шлосберг был уже последним врачом, судя по всему. И я очень опасаюсь, что его тоже заспиртуют, как Явлинского и Митрохина, ну а бактерии будут рулить жизнью.
Однако есть «Демократическая коалиция», в которой я бы очень хотел видеть Льва Марковича Шлосберга. Мы теперь единственные, кто может обеспечить демократически настроенным избирателям политическое представительство в следующей Думе. Помогайте нам!
Ведомости
22.12.2015, 04:07
Статья опубликована в № 3985 от 21.12.2015 под заголовком: Партия старого типа
Выступавший за коалицию демократов Лев Шлосберг проиграл выборы лидера партии
21.12.2015
Елена Мухаметшина, Петр Козлов
http://cdn.vedomosti.ru/image/2015/9v/196n2/default-1mk.jpg
Слово основателя «Яблока» Григория Явлинского оказалось решающим при выборе нового лидера
Е. Разумный / Ведомости
Новым председателем «Яблока» на съезде партии в субботу избрана депутат заксобрания Карелии Эмилия Слабунова. Во втором туре ее поддержал 91 делегат, 56 голосов получил лидер псковского «Яблока» Лев Шлосберг, который в своей программной речи говорил о необходимости широкой коалиции демократических сил на выборах в Госдуму. Перед голосованием Слабунову поддержал основатель партии Григорий Явлинский. Сам он, как и предыдущий лидер «Яблока» Сергей Митрохин, в председатели не баллотировался, поскольку делегаты по инициативе Явлинского приняли поправку в устав, ограничившую пребывание в этой должности двумя сроками.
Предполагается, что думский список «Яблока» возглавит Явлинский, его же выдвинут и в президенты в 2018 г. По существу, это снятие Митрохина, но это решение было институционализировано, говорит собеседник в партруководстве. Митрохин работал с уличным протестным активом, но в партии есть желание привлекать другие силы, например предпринимателей, «а они не готовы голосовать за партию, лидера которой задержали на пикете», поясняет член федерального бюро «Яблока» Андрей Бабушкин. Митрохин не смог привлечь городской политический класс, при нем же «Яблоко» потеряло интеллигенцию как избирателя, говорит другой собеседник в руководстве партии: «Кроме того, Митрохин под конец отошел от команды и конфликтовал с аппаратом, ему советовали не идти на новый срок, но он не согласился». По его мнению, Шлосберг не подходит на роль лидера «из-за неспособности к компромиссам и нежелания играть в команде». Еще один собеседник в руководстве говорит, что Явлинский не захотел отдавать партию Шлосбергу как яркому политику.
Слабунова сообщила «Ведомостям», что готова обсуждать с другими партиями разведение одномандатников по округам и сотрудничать с независимыми кандидатами, если это «происходит на базе нашего меморандума», запрещающего сотрудничество с националистами и сталинистами. Соратник Алексея Навального Леонид Волков говорит, что они ожидали избрания Слабуновой, которая станет формальным лидером, поскольку «Яблоко» остается проектом Явлинского. Зампред «Парнаса» Илья Яшин считает, что договориться с Явлинским не получится: «Избрание Шлосберга дало бы шанс сдвинуть «Яблоко» в сторону гражданской независимой партии. Если бы он победил, то шансы на формирование объединенного списка или хотя бы на разделение округов были бы высоки».
В Кремле следили за ситуацией в «Яблоке» и имеют отношение к решениям, принятым на съезде, утверждают два человека, близких к администрации президента. Этот вопрос находится в компетенции Управления внутренней политики (УВП), которое курирует первый замглавы администрации Вячеслав Володин, говорят они. Одной из важных задач было не допустить избрания Шлосберга. «Есть такое понятие, как политическая гигиена, Шлосберг вышел за грань допустимого, вытащив тему с гробами (тайные похороны псковских десантников, предположительно погибших в Донбассе. – «Ведомости»). Все понимают, что Шлосберг делал это не потому, что он любит десантников, а потому, что увидел серьезный потенциал для морального урона режиму», – говорит один из собеседников. Выбор Слабуновой ухудшит перспективы партии на думских выборах, но так они хоть продемонстрировали волю к обновлению и «внутрипартийную демократию», добавляет он. «Выборы в «Яблоке», как и в остальных партиях, – это сугубо внутрипартийное дело», – возражает собеседник «Ведомостей» в УВП. Другой близкий к Кремлю собеседник напоминает, что «Яблоко» всегда отказывалось приходить на проходившие в Кремле встречи и семинары с партиями: «Уж кого-кого, а «Яблоко» никогда нельзя было заподозрить в сотрудничестве с администрацией».
Против Шлосберга могла сыграть активная поддержка его «Парнасом», считает политолог Александр Пожалов. По его мнению, в позиционировании «Яблока» меньшую роль будет играть правозащитная тема, усилится социально-экономическая тематика, что станет плюсом перед выборами. Шлосберг – новый герой либеральной общественности и его появление вдохновило бы оппозиционных избирателей и гарантировало бы высокую явку, позволив «Яблоку» преодолеть 5%-ный барьер, а «теперь этого не будет», полагает политолог Аббас Галлямов. «Яблоко» приняло компромиссное решение, которое позволит ему позиционировать себя как конкурента «Парнасу» и протестному движению, поскольку «последние годы партия занимается больше этой борьбой, чем борьбой с властью», говорит политолог Михаил Виноградов. Слабунова – представитель удачного для «Яблока» региона с позитивным электоральным опытом, Шлосберг же больше ассоциируется с интеграцией с «Парнасом» и протестным движением, от которого «Яблоко» хочет дистанцироваться, добавляет эксперт.
Виктор Милитарев
22.12.2015, 04:15
http://izvestia.ru/news/599907
20 декабря 2015, 15:57 | Политика |
Политолог объясняет неожиданный выбор съезда партии
Вот уже две недели в прессе довольно-таки для меня неожиданно воскресла тема, кажется, уже надежно забытой партии «Яблоко». Формальным поводом для обсуждения этой темы явился прошедший вчера в совхозе «Московский» съезд этой партии. На съезде должен был быть избран председатель партии.
Однако прошлые съезды партии внимания прессы, тем более столь длительного, не привлекали. Реальным поводом для пристального внимания СМИ к «Яблоку» явились просочившиеся в прессу слухи о том, что многие партийцы недовольны действующим председателем партии Митрохиным и готовят ему замену.
Эта информация оказалась верной. Правда, слухи о том, что вернуться на должность председателя желает основатель партии Григорий Явлинский, не подтвердились. Но политсовет партии с подачи Явлинского действительно выдвинул к съезду предложение ограничить деятельность председателя на своем посту двумя сроками и представил список из шести возможных кандидатур на должность председателя для обсуждения их съездом. И политические комментаторы с увлечением занялись обсуждением этих кандидатур.
Это обсуждение было, на мой взгляд, малопродуктивным и свидетельствовало лишь о хорошей работе пиарщиков «Яблока», которые смогли привлечь к партии внимание прессы. Данных для предсказания итога съезда ни у кого из внешних наблюдателей не было.
Предсказать можно было лишь две вещи.
Первое. И прошедшая подготовка к съезду, и сам съезд должны были пройти максимально демократично. То есть интриганства будет очень много, но и обсуждение кандидатур и сами выборы пройдут максимально честно и конкурентно. Но выберут в конце концов того, кого рекомендует к избранию Григорий Алексеевич Явлинский. Впрочем, этих предсказаний никто так и не сделал. Хотя они были совершенно очевидны.
Ведь партия все двадцать с лишним лет своей жизни живет именно в этом режиме. Максимально придерживается демократических процедур и одновременно с этим является сектой «свидетелей Явлинского». И в этом контексте гораздо интереснее ответ на вопрос — есть ли у такой, на мой взгляд, довольно странной партии политическое будущее?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, я хочу продолжить описание строения и политического поведения «Яблока». Мне кажется, что самым главным в «Яблоке» является то, что это партия интеллигентных читателей перестроечных толстых журналов, а также их детей и внуков. Это партия тех людей, которые прочли в «Новом мире» и «Огоньке», что жизнь в Советском Союзе является ужасной. А в сталинские времена она была не просто ужасной, а ужасной-ужасной-ужасной.
Но всю эту беду можно преодолеть. Для этого прежде всего нужно было ввести в Советском Союзе как можно больше демократии. А также потихоньку вводить рынок и предпринимательство, но при этом сохранить социальные гарантии граждан и ни в коем случае не отступать от пролетарского интернационализма и ленинской национальной политики. Потому что иначе будет великорусский шовинизм, а то и хуже того — настоящий фашизм.
И, поверьте, несмотря на ироничность и некоторую карикатурность, мое описание является достаточно точным и очень многое объясняет. И то, почему рафинированный интеллигент Сергей Митрохин не нравится очень многим в партии и многим из ее избирателей. А все очень просто. У Сергея внешность боксера. Зато профессиональный боксер Явлинский имеет внешность благородного киноартиста, и всем в партии очень нравится больше двадцати лет. Такова уж тонкая и ранимая душа русского интеллигента.
И когда Митрохин, вполне трезво оценивая электоральную перспективность таких мероприятий, ввязывается в градозащитные и экологические проблемы, многих в партии это ранит и уязвляет. Уж больно неинтеллигентно, на их взгляд, выглядит председатель партии, участвуя в разрушении забора на незаконной стройке.
Тем же объясняется и то, что Виктор Леонидович Шейнис, чья бородка и грассирование очень уж напоминают персонажей из советских фильмов про меньшевиков и кадетов и многими воспринимаются не вполне однозначно, все эти два с лишним десятилетия остается в партии непоколебимым моральным и интеллектуальным авторитетом.
По этой же самой причине и самому «Яблоку», и его избирателям было в достаточной степени все равно, какой политической позиции придерживается большинство нашего народа. Ну, скажем, раздражает значительную часть населения нашей страны избыточная трудовая миграция. Ну и что? Мы же все равно с ней бороться не будем, потому что иначе это будет великорусским шовинизмом, а то и фашизмом.
И даже когда Митрохин исходя из электоральных соображений придумал промежуточную версию, что те, кто ненавидит мигрантов, конечно, фашисты и мы будем с ними бороться, но и у избыточной трудовой миграции есть некоторые недостатки, это ему популярности в партии не прибавило. Потому что многие партийцы задумались, не является ли позиция Митрохина по миграции слишком опасно близкой к позиции фашистов.
Этим же объясняется и глубочайшее неприятие членами партии и частью ее избирателей позиции большинства нашего народа «по Крыму», Донбассу и Сирии. И я этим «яблочным» взглядам совсем не удивлен. В конце концов «яблочники» еще не простили большинству нашего народа поддержку советской власти в брежневские времена.
Так что «яблочники» — это такая определенная субкультура русской интеллигенции. Отчасти продолжающая традиции дореволюционной русской интеллигенции кадетского типа, очень едко изображенной в свое время в романах Марка Алданова. Но в гораздо большей степени «яблочники» являются прямыми продолжателями советской шестидесятнической интеллигенции.
Более того, они успешно воспроизводят и сам образ жизни шестидесятников. Именно «яблочники» составляют, как мне кажется, значимое большинство посетителей театров, консерваторий и слетов любителей бардовской песни. И как все шестидесятники, «яблочники» очень болезненно чувствительны к любым проявлениям «национального вопроса». Кажется, даже само слово «русский» до сих пор является у них полутабуированным.
Все это очень напоминает политическую субкультуру парижских и вообще французских левых. Правда, в отличие от членов и избирателей французской Соцпартии, «яблочники» вследствие своей антисоветскости своей левизны очень стыдятся. И до сих пор, будучи в сущности типичными социал-демократами, чураются этого наименования и именуют себя исключительно «социал-либералами» и «демократами».
В общем, «яблочники» кажутся мне очень милыми и вполне приличными людьми. Но их политические взгляды делают, на мой взгляд, их позицию политически невыигрышной. Я ценю, что «Яблоко», пожалуй, единственная партия «демократической» направленности, которой удалось уцелеть с начала девяностых. Более того, «Яблоко» и КПРФ — единственные из политструктур, именуемых в России словом «партия», по своему устройству похожи на традиционные политические партии Европы, а не на их бюрократические имитации.
Мне очень импонирует трогательная приверженность «яблочников» к демократии как в масштабе страны, так и внутри собственной партии. Я уважаю «Яблоко» за их критическую оценку госпереворота 1993 года, гайдаровских реформ, чубайсовской приватизации и залоговых аукционов. Я высоко ценю публицистику Григория Явлинского с его критической оценкой олигархического капитализма в России и финансового капитализма на Западе.
Но все это у «Яблока» слишком «интеллигентно» и непоследовательно. Критике госпереворота в первой Думе предшествовала истерика Явлинского на ельцинском телевидении в ночь госпереворота, сопоставимая по интенсивности с аналогичной истерикой Ахеджаковой. Критика «Яблоком» олигархического капитализма в России безнадежно запоздала. А до этого Явлинский пять лет отделывался невнятными высказываниями о пагубности «экономики трубы».
И так у них всегда. И всего этого, на мой взгляд, недостаточно для преодоления пятипроцентного барьера. А иногда мне даже кажется, что присутствие «Яблока» в Думе в значительной мере являлось результатом деятельности ельцинской администрации, любовно «натягивавшей» «Яблоку» недостающие полтора-два процента. А как перестали «помогать», так и «Яблоко» лишилось думской фракции.
Сегодня же «на фоне Крыма» шансы «Яблока» в большой политике еще меньше. И я вижу для «Яблока» сегодня только одну нишу. Это региональные и муниципальные выборы. Там «Яблоко» может оказаться для избирателя «меньшим злом» по сравнению с так называемыми «региональными элитами».
Один мой друг и коллега много лет занимался социологическим и социально-психологическим исследованием региональных элит в России. Однажды я его спросил: «В какой мере региональные элиты готовы защищать интересы жителей региона?». Он мне ответил: «Ни в какой».
По его словам, «региональные элиты» почти во всех регионах представляют собой связанные семейными и деловыми отношениями группировки родственников и деловых партнеров, пытающихся еще с позднесоветских времен монопольно контролировать всю жизнь региона. И административную вертикаль, и бизнес, и политику, и правоохранительные органы с силовыми структурами. И главными их двумя задачами являются — не допускать к власти в регионе «чужаков» и не дать центру подчинить себя полностью. А на народ им глубоко наплевать.
В свое время Ельцин, на мой взгляд, совершил одну из самых больших своих ошибок, сделав ставку на эти региональные элиты. И эта ошибка сегодня видна большинству жителей российской «глубинки». И на фоне циничного «пищеварительного» эгоизма региональных элит «честные фрики» из «Яблока» могут во многих случаях оказаться для жителей региона если не лучшим выходом, то по крайней мере наилучшим из худших. Правда, для такого результата «яблочникам» придется продемонстрировать на местных и региональных выборах профессионализм и хорошее знание местной специфики. Но, кажется, как мы видим, к примеру, по Карелии, такие кадры у «Яблока» имеются в наличии.
И основной интригой съезда и стала борьба между сторонниками двух тактик — тактики громкого выражения «интеллигентных» претензий к власти и тактики «поворота к регионам». Впрочем, дискуссия об этом началась лишь после того, как Явлинский навязал съезду уже упоминавшийся «запрет на два срока». Из уст Григория Алексеевича, руководившего партией пятнадцать лет подряд, слова о том, что править больше восьми лет — аморально, выглядели довольно специфически.
Но, так или иначе, на съезде в конце концов развернулась борьба между кандидатурами — Льва Шлосберга, известного своим фейком про «захоронение псковских десантников, погибших на Донбассе», и Эмилии Слабуновой, представлявшей наиболее сильную по своим позициям в региональной власти карельскую организацию «Яблока». И победа Слабуновой с разгромным счетом над Львом Шлосбергом говорит, на мой взгляд, о том, что партийные активисты все же поняли, что единственный шанс для партии выжить — это «путь в регионы».
Виктор Шендерович
22.12.2015, 05:02
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5676BD7A6FFA0
20-12-2015 (17:44)
Мои искренние (на самом деле искренние) соболезнования нескольким замечательным "яблочникам"
! Орфография и стилистика автора сохранены
Партия "Яблоко" все-так покончила с собой. Мы пытались ее отговорить, указывали на возможность новой жизни; уповали на доктора Шлосберга... Не помогло.
Ну, в морг так в морг.
Мои искренние (на самом деле искренние) соболезнования нескольким замечательным "яблочникам", моим друзьям и старшим товарищам. Коллективная репутация - вещь жестокая; это, между прочим, испытали на себе и некоторые коммунисты - там ведь тоже когда-то были приличные люди, не правда ли?
Александр Минкин
22.12.2015, 05:14
http://www.mk.ru/politics/2015/12/20/yabloko-vtoroe-samoubiystvo.html
На партийном съезде мертвые съели живого
Два дня назад в 18:15,
http://www.mk.ru/upload/entities/2015/12/20/articles/detailPicture/35/de/fb/972754044_8767987.jpg
Фото: пресс-служба партии
Миллионы людей голосовали за «Яблоко». Миллионы голосовали за Явлинского. Голосовали за «Яблоко» — в Думу, за Явлинского — в президенты… А потом он взял голоса людей и выбросил их на помойку.
Люди опускали бюллетени в избирательные урны, а могли бы бросать их в простые урны; для этого пока не надо тащиться на избирательный участок, не надо паспорт предъявлять.
Когда Явлинский (не знаем почему) решил выбросить на помойку не только голоса своих избирателей, но и дело своей жизни, то во главе «Яблока» он поставил Митрохина.
Всё работало против: внешность, скромный интеллект, тупая бестолковость, неуклюжие попытки прикрыть лицемерие пафосом, типа «свобода лучше, чем несвобода».
Узнаёте? Да-да, демократ Явлинский точно так же формально отдал «Яблоко» Митрохину, как Путин президентство — Медведеву.
Дело ж не в победных свершениях, дело в том, чтоб место сохранить. Чтоб, отойдя формально, остаться безусловно главным. Главным чего? Всё равно чего.
Благодаря этой рокировке «Яблоко» перестало быть политической силой. Стало политическим украшением — аксельбантиком на мундире путинской власти, плюшевым пупсиком, болтающимся на лобовом стекле асфальтового катка. (Автор искал наиболее понятные сравнения, так как написать прямо ему мешает закон, запрещающий употребление мата в печати.)
И вот — исторический съезд полумёртвой партии. Шанс выйти из комы. И есть реальный кандидат в лидеры — смелый, упрямый, честный, яркий; рискнувший рассказать о тайнах, подлости и преступлениях власти; поднявший голос против Турчака (губернатора, обвиняемого в заказе то ли избиения, то ли убийства, ибо избитый выжил чудом). Эта способность — рискуя жизнью, идти против власти — главное для лидера оппозиционной партии. И даже имя у мужика подходящее, лидерское — Лев.
Но зачем нам яркие, умные, смелые? Они ж затмят отца-основателя. Хотя основатель, разумеется, обеспокоен не своим затмением, а тем, что этот тип поведёт не туда, куда надо.
А куда надо?
И кому надо?
Хорошая биография, хорошие лекции, хорошая профессорская должность — что ещё надо, чтобы встретить старость? Что ещё надо, чтоб комфортно лежать в политической могиле?
http://www.mk.ru/upload/entities/2015/12/20/articlesImages/image/5a/ee/3d/57/2849246_8473382.jpg
фото: Алексей Меринов
...На историческом съезде мучительно выбрали даму; не могли кончить до трех часов ночи. Партия уже немолода; каково это — два тура в одну ночь?
После слов Явлинского: «Нужны новые формы!» (ах, извините, про новые формы — это слова дегенерата из пьесы Чехова)… Явлинский сказал другое: «Нашей партии нужно обновление. Необходимо привлечение современной молодежи к управлению партией».
Выражение «современная молодежь» — какое-то сомнительное; начинаешь думать: бывает ли несовременная молодежь? А если бывает, то может ли она оказаться на съезде «Яблока»? Но эти теоретические вопросы отступают перед правдой жизни: после общих фраз о молодежи Явлинский предложил конкретного лидера: школьную учительницу 57 лет.
57 — хороший возраст для политического лидера. Да только если впервые он заявил о себе пусть не в 17, но хотя бы в 27. А если до 57 тебя никто не знал — значит, ты не лидер. Ты даже вообще не политик.
Ещё одна беда: нового лидера зовут Эмилия Слабунова. Это совершенно безнадежно. Никогда в России человек по имени Эмилия и по фамилии Слабунова не добьется политического успеха. Путин может назначить кем угодно даже Помидора Помидоровича Яичницу, но это — Путин, и это — назначение.
А завоевать сердца, вести за собой в политический бой Эмилия, Амалия и Эльзевира Ренессанс не могут. В России не могут. (Джугашвили это понимал. Сталин! — вот правильное название.)
К сожалению, глухота мешает многим. Как есть абсолютный музыкальный слух, так встречается абсолютная политическая глухота.
Как можно назвать молодежную организацию «Обороной»? Это ж пассивное сидение в окопе. Как можно назвать свою организацию «Альянсом» — чужое слово, не вызывает эмоций. Как можно в России назвать политическую партию «Парнас»? Зачем эстетское остроумие, у какого избирателя они хотят добиться поэтических ассоциаций? Парнас, Портос, Понос, Пронос, Пролёт.
Отвлечёмся от партий. Вот пример беспартийной политической глухоты. Закон о запрете усыновления люди в первую же минуту (как только он был предложен) назвали людоедским. Но какому-то фанфарону хотелось быть автором ярлыка, и пошло — «закон подлецов».
А подлецы-то разные бывают, множество мелких. Не отдал долг — подлец, сгулял налево — подлец, обещал жениться… Людоед же толкованиям не подлежит, мелким не бывает.
…Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт.
Лодки, яхты часто называют женскими именами. Эмилия — это что-то курортное, в тёплой воде, с кремом до и после загара.
Независимая газета
22.12.2015, 06:40
http://www.ng.ru/politics/2015-12-21/3_yabolo.html
21.12.2015 00:01:00
Эмилия Слабунова в качестве председателя партии анонсировала возможные переговоры с другими демократами
Дарья Гармоненко
Алексей Горбачев
Политический обозреватель "Независимой газеты"
http://www.ng.ru/upload/iblock/9e0/275-3-3.jpg
Эмилия Слабунова победила мужчин-конкурентов. Фото автора
Вчера председателем партии «Яблоко» впервые в истории стала женщина – руководитель карельского отделения Эмилия Слабунова. Перед голосованием в ее поддержку высказались основатель «Яблока» Григорий Явлинский и теперь уже бывший председатель партии Сергей Митрохин. Занявший второе место и призвавший к коалиции с другими демократами лидер псковского отделения Лев Шлосберг уверен, что их поддержка предрешила итоги голосования.
Выборы третьего по счету председателя «Яблока» завершились в ночь на воскресенье – в три часа. Съезд проходил в двух больших залах научного центра в городе Московский: в одном сидел президиум и делегаты, в другом – гости и пресса. Вторых к первым при этом не пускали, что не очень свойственно для оппозиции.
Охрипшая от волнения Слабунова сразу после избрания заверила, что является «командным человеком». На последовавший вопрос «НГ», не намерена ли она договориться с ПАРНАСом о совместном партсписке в Госдуму, новый председатель лаконично заметила: «Все будем пробовать, все будем обсуждать». Дескать, «Яблоко» теперь готово к содержательной дискуссии с другими демократами – может договариваться и о партсписке на базе партии, и о разделении одномандатных округов.
О том, насколько широкой выйдет дискуссия, можно судить лишь по косвенным признакам. На должность своих заместителей Слабунова пригласила членов федерального бюро партии – Александра Гнездилова и Николая Рыбакова, а также члена политкомитета Сергея Иваненко. Между тем на расширении партнерства с другими демократами настаивал в своей речи другой претендент на пост председателя – Шлосберг.
Перед голосованием Явлинский и Митрохин призвали поддержать именно Слабунову. Первый объяснил это тем, что Слабунова «хорошо понимает современную политику, далека от интриг и имеет управленческий опыт». Во время съезда основатель партии был недоступен для комментариев. А Митрохин на вопрос «НГ» о том, почему он поддержал именно Слабунову, а не Шлосберга, пояснил, что находится с последним в разногласиях по целому ряду позиций. И вообще – считает его «сверхтолерантным».
Шлосберг, находившийся до голосования в прекрасном расположении духа, стал по окончании речей первых двух председателей партии чернее тучи – и заявил, что их позиция может повлиять на итоги: «Не нужно на съезде публично выражать свои симпатии. У делегатов еще остается возможность проголосовать самостоятельно».
Между тем источники «НГ» в московском отделении «Яблока» сообщили, что кандидатура Слабуновой была согласована с Явлинским в последний момент – вечером в четверг. До этого обсуждались кандидатуры Сергея Иваненко и Александра Гнездилова. «В ее позиции никто особенно не верил, но сама она выразила готовность возглавить партию и подготовила предвыборную программу, продемонстрировав ее Явлинскому, и, что более важно, сама поверила, что может стать председателем, убедив в этом других», – утверждает источник. По его словам, поддержка Явлинского сыграла свою роль, однако не факт, что и без нее не выбрали бы Слабунову: «Шлосберг жестко руководит псковским отделением, и это не всем по нраву».
А вот все те, кто следил за выборами через соцсети, ставил как раз на Шлосберга, получившего известность после расследования гибели псковских десантников. Фамилию Слабуновой, являющейся руководителем фракции в Карелии и имеющей региональную популярность, широкая публика услышала только за неделю до съезда. В связи с чем многие комментаторы выразили опасение – мол, она может стать эдаким зиц-председателем при фактическом руководстве партии Явлинским.
Выборам предшествовала жаркая дискуссия, во время которой Явлинский фактически объявил, что никогда уже не возглавит «Яблоко». При его поддержке была принята поправка в устав, согласно которой глава партии не может избираться более двух сроков. Однако вопрос сохраняется, что теперь принесет партии кандидатура малораскрученной Слабуновой, когда до думских выборов осталось менее полугода.
«Перед выборами все партии думают о том, как усилить список и привлечь электорат, и то, что «Яблоко» возглавит женщина, имя которой неизвестно большинству граждан, вряд ли увеличивает электоральные возможности этой структуры, – сказал «НГ» политолог Николай Петров. – В контексте выборов в Госдуму Шлосберг более заметный политик». Сейчас, по его словам, мы наблюдаем картину, когда «местоблюстителем» выбрали не самого сильного и яркого лидера, чтобы не создавать лишней конкуренции лидеру существующему, который, похоже, намерен сохранить неформальный контроль над партией: «Даже Митрохин, когда пришел на смену Явлинскому, был более известен хотя бы на уровне Москвы, поскольку принимал участие в ряде конфликтов между властями и жителями».
«Фамилия для лидера партии неподходящая. Но женщина во главе партии – это что-то новое для нынешнего политического ландшафта. Все зависит от ее раскрутки. Пока это скорее «темная лошадка», федеральной известности Слабуновой не хватает, – убежден глава Политической экспертной группы Константин Калачев. – Ждем ее первых заявлений и действий в новой роли». Эксперт замечает, что выбор Шлосберга для многих означал бы стремление к переменам, в отношении Слабуновой это неочевидно: «Шлосберг означал бы большую оппозиционность, что для многих было бы привлекательно. Но победил консервативный подход».
По мнению первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, поддержав кандидатуру Слабуновой, и Явлинский, и Митрохин продемонстрировали, что не хотят реальных перемен. И тот факт, что анонсирующий эти перемены Шлосберг не выиграл, вряд ли пойдет в плюс «Яблоку». Никакого отторжения, продолжил эксперт, кандидатура Слабуновой – мало раскрученной, но довольно приятной в общении и интеллигентной женщины – пока не вызвала. Но сможет ли она ярко проявить себя на посту старейшей демократической партии России – станет понятно уже в ближайшие месяцы.
Антон Баев
22.12.2015, 07:22
http://www.newtimes.ru/articles/detail/105930
№43 (391) от.12.15
http://www.newtimes.ru/upload/medialibrary/bf8/%D1%8F%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE.jpg
яблоко.jpg
Михаил Амосов и Эмилия Слабунова на XVIII съезде партии «Яблоко», 20 декабря 2015
Время – час ночи. За окном – слабоосвещенные улицы города Московский, 20 км от МКАД. Лица делегатов партии «Яблоко» выглядят напряженными. После 16 часов заседаний, нескольких поправок и выборов нового лидера, сложно ожидать от «яблочников» энергии и движения. Все просто устали. Съезд близится к финалу – объявлению победителя.
Выборы лидера партии «Яблоко» сложно назвать интересным мероприятием. Многочисленные поправки, многословные обсуждения, голосование, снова обсуждения и новые поправки. Дежавю от происходящего возникает к третьему часу съезда.
Партия выбирает лидера во второй раз за всю свою долгую историю. Впервые выборы прошли в далеком 2008 году. И тогда первый председатель – Григорий Явлинский – выдвинул Сергея Митрохина.
Спустя семь лет на выборах снова побеждает ставленник Явлинского, – сильный регионал, депутат Законодательного собрания Карелии, Эмилия Слабунова.
Ночь выборов
За кресло председателя партии изначально боролись восемь кандидатов, среди которых были и Сергей Митрохин, и выдвинутый региональным отделением Явлинский. Однако двух самых весомых претендентов из повестки исключила поправка к уставу партии, принятая 19 декабря. Ограничение двумя сроками пребывание на посту председателя поддержали 113 депутатов из 156. Возможно потому, что поправку внес на обсуждение сам Явлинский. Возможно потому, что «Яблоку» хочется перемен.
Итого в списке осталось шесть имен. Николай Рыбаков, Сергей Иваненко, Лев Шлосберг, Александр Гнездилов и Сергей Григоров. Шестого участника – Эмилию Слабунову – поддержали оба бывших председателя партии. «Нам нужны молодые в партии, нужны женщины. Мне кажется, если мы сделаем акцент на молодежь, это увеличит наш электорат. Поэтому моя кандидатура – Эмилия Слабунова», - коротко в своем «последнем слове» обобщил плюсы кандидата Митрохин.
Из шести двое взяли самоотвод. Сергея Григорова, советника Явлинского, выдвинули делегат из ярославского отделения партии. «Мы с ним переписывались в Фейсбуке, он согласен», - обозначил базу для выдвижения один из активистов. После этого Григорову пришлось выходить на сцену: «Я буквально сейчас все взвесил и решил отказаться», - деликатно сообщил он делегатам. Сергей Иваненко, также отказался от участия в гонке, отметив, что раз уж партия берет курс на омоложение, то надо соответствовать.
Итого к голосованию подошли четверо. Во второй тур ожидаемо прошли Лев Шлосберг и Слабунова. Оба – крупные регионалы, оба «молодые и перспективные». Слабуновой – 57 лет, Шлосбергу – 52. Голосование все расставило по местам. Карельский депутат выиграла выборы с перевесом в 35 голосов – 91 против 56.
«Есть такое определение – аргумент к авторитету. Безусловно, значительная часть делегатов восприняли поддержку бывших председателей как руководство к действию», - поделился Шлосберг с NT впечатлениями после выборов. Однако, как он подчеркнул позднее, «надо уважать волю большинства съезда».
Выборы вызвали большой общественный резонанс, многие из непричастных к «Яблоку» высказались по поводу итогов отрицательно. «Такой у нас обычай. У людей неправильное восприятие таких мероприятий», - отмечает Максим Кац, депутат муниципального собрания района Щукино, который подробно освещал собрание партии вTwitter. По его словам, ожидания общественности были завышены. «Люди не готовы участвовать в партийных процессах, никто не хочет вступать в партии, тратить время. А когда доходит до дела, все хотят, чтобы партии действовали в интересах не вступивших», - с досадой рассказывает он NT. С этим, по его мнению, и связаны высказывания против Слабуновой в социальных сетях. «Партия работает не по указке людей в Facebook, а так, как считают нужными ее члены. Это были выборы без давления извне», - резюмирует Кац.
С ним не согласен политолог Дмитрий Орешкин. «Конечно, нельзя называть эти выборы независимыми», - резко подчеркивает он. С одной стороны, по его словам, выборы были зависимы от давления Явлинского и Митрохина, которые поддержали Слабунову. С другой, от Кремля и поддержки партии из бюджета. «Шлосберг слишком в пику правительству, он открыто говорит то, чего не следовало бы, по мнению лидеров «Яблока». И тот электорат, который он может привести, легко «срезается» цифрами, которые Кремль укажет на выборах», - объясняет Орешкин логику партии.
Молодость и задор
Остальных претендентов на кресло председателя без дела не оставили. Ведь заявку на омоложение нужно поддерживать. Поэтому на следующий день, уже 20 декабря, Слабунова сама представила заместителей. Опыт и молодость в соотношении два к одному. Один из основателей партии, Сергей Иваненко, вступил в должность вместе с молодыми Александром Гнездиловым и Николаем Рыбниковым.
Лев Шлосберг отправился в Политкомитет. «Лев Шлосберг — мастер политических оценок, а это работа Политкомитета. Также Лев Маркович возглавит в партии тот проект и то направление, которое в большей степени отвечает его потенциалу и его программе», - оценила своего противника Слабунова.
Наплыв «молодых и дерзких» вовсе не означает, что признанный мэтр, Григорий Явлинский, собирается покинуть сцену. В своей часовой речи лидер партии не исключил, что возглавит партийный список на выборы в Государственную думу в 2016 году. Не стал отрекаться Явлинский и от желания принять участие в выборах президента. Если партия, конечно, одобрит. Однако такое развитие событий снижает электоральные возможности, считает политолог Алексей Макаркин, замдиректора Центра Политических технологий. «Слабунова не вызывает эмоции, Явлинский – тоже. А вот Шлосберг мог бы. И если он будет участвовать активно в предвыборной гонке, то это может привлечь», - считает эксперт.
Коалиция
Одной из важнейших позиций Шлосберга в предвыборной речи была установка на оппозиционную коалицию. Слабунова также подчеркнула важность этого момента.
Большинство участников съезда скептически оценивают возможность объединения. Так, Митрохин со сцены назвал Алексея Навального «отдельным блогером», который расследует заказные дела. Тем не менее, Слабунова не ставит крест на этом вопросе. «Коалиция возможна и она необходима, но на нашей содержательной платформе. Ни со сталинитами, ни с националистами мы в коалиции не будем вступать. Можем договариваться, может быть вхождение в наши списки», - обозначила новый председатель партии свои позиции, отвечая на вопросы NT.
Однако эксперты оценивают коалиционные перспективы более жестко. «После избрания Слабуновой коалиция невозможна», - подчеркивает политолог Дмитрий Орешкин. По его словам, даже несмотря на выборы, слово Явлинского будет решающим в любых переговорах. «Явлинский не может договариваться с равными ему. С теми, кто ниже или выше – вполне, но не с равными», - уверен политолог. С ним согласен и другой эксперт, Алексей Макаркин. «Коалиционные возможности сильно ослабли с выбором Слабуновой», - делает выводы Макаркин. По его мнению, «Яблоко» устраивает «чистота» собственных рядов, а значит, как и ранее, любой, кто захочет войти с партией в коалицию должен будет подписаться на все условия «Яблока». «Это приведет к дальнейшему замыканию на себе, что, в принципе, устраивает партийное руководство», - резюмирует политолог.
Фото: yabloko.ru
Борис Вишневский
22.12.2015, 17:55
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1681200-echo/
07:35 , 22 декабря 2015
автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)
Еще ни к одному съезду «Яблока» не было приковано такого внимания: мы не только выбирали председателя, но еще и делали это в конкурентной обстановке, заранее объявив о нескольких кандидатурах!
И потому до съезда не было недостатков в советах (большей частью, от недоброжелателей), а после съезда — в комментариях (от них же). Никто из недоброжелателей, что характерно, на съезде не был — что ничуть не мешало им с комсомольским задором обличать нас за неверный, с их точки зрения, выбор. И хотя о них уже замечательно сказали Игорь Яковенко и Максим Кац, хочу рассказать читателям о том, что было на съезде и что я об этом думаю.
Первое. Еще до съезда было объявлено о предложении запретить занимать должность председателя партии больше двух сроков. Это автоматически исключало участие в выборах и Григория Явлинского, и Сергея Митрохина, каждый из которых дважды занимал этот пост, и гарантировало обновление руководства партии.
Важнейший результат съезда — принятие «правила двух сроков». Впервые в российской политической практике политическая партия принимает решение об обеспечении сменяемости власти. О том, что, как бы не были популярны ее лидеры, они не смогут больше баллотироваться в председатели, если уже отработали два срока. Ни у одной другой российской партии ничего подобного нет.
Вокруг этого развернулась острейшая дискуссия. Я, как и вся питерская делегация, был за это правило (тем более, что именно питерская конференция предложила это правило ввести). Принятие поправки в Устав партии гарантировало обновление руководства партии: после этого и Митрохин, и Явлинский, естественно, заявили, что участвовать в выборах не будут.
Второе. Все четыре кандидата на пост председателя партии, которые участвовали в выборах — Эмилия Слабунова, Лев Шлосберг, Николай Рыбаков, Александр Гнездилов, — были достойны избрания. Съезд, — в двухтуровой борьбе, — выбрал Слабунову. У нее во втором туре 91 голос «за» против 56 у Шлосберга. За каждого из кандидатов агитировали уважаемые и известные в партии люди. Это была (с учетом того, что обсуждение кандидатов и «вебинары» с их участием проходило больше двух недель) настоящая предвыборная борьба и настоящая внутрипартийная конкуренция. С непредсказуемым до последнего момента результатом выборов.
Ничего подобного нет в нынешних парламентских партиях и многих непарламентских (в том числе, тех, кто обожает упрекать нас в «вождизме» и прочих грехах). Попробуйте представить себе открытую и публичную борьбу за пост председателя «Парнаса», где только что торжественно объявили — при благостном молчании комментаторов и журналистов, очень любящих пинать «Яблоко», — что Михаил Касьянов возглавит список на думских выборов без всяких обещанных праймериз. Или борьбу за пост главы «Партии прогресса». Представили?
Третье. Лев Шлосберг, — мой давний друг, которого я всегда одним из первых защищал от любых нападок, — упрекнул Григория Явлинского в том, что он поддержал Слабунову: по мнению Льва, ему следовало не высказывать своего мнения, дать делегатам принять решение самостоятельно. Тот редчайший случай, когда я со Львом не согласен, причем категорически: открытая политическая конкуренция подразумевает, что высказываются все. В том числе, и люди, обладающие в партии огромным авторитетом (в пользу Льва высказались Сергей Ковалев, Виктор Шейнис, Валерий Борщев — неужели их авторитет мал?). И это не «административный ресурс»: делегаты съезда не находятся в подчинении Явлинского и он не влиял на их отбор. Его мнение очень весомо? Да. Должен он был его скрывать? Нет. Это мое мнение, хотя я знаю, что Лев его не разделяет.
Четвертое. «Фейсбучный обком», на протяжении двух недель выставлявший «Яблоку» ультиматумы (или вы выбираете Шлосберга, или вы трусы, предатели, продались Кремлю — нужное подчеркнуть), просто неприлично отреагировал на избрание Слабуновой: она, мол, и «слабая», и «несамостоятельная», и «неизвестная».
Бред и вранье. Чтобы не сказать больше. Включите мозг: кто-то в здравом уме и ясной памяти полагает, что команду карельских «яблочников», включая Слабунову, так преследуют (обыски, аресты, уголовные дела) именно потому, что Слабунова «устраивает Кремль» в качестве главы нашей партии? При том, что для главы Карелии Александра Худилайнена наши коллеги по «Яблоку» — главные враги? При том, что Слабунова и ее коллеги организуют митинги за его отставку? При том, что официальные СМИ Карелии не желают сил в «мочилове»?
Что касается «неизвестности» и «несамостоятельности» — почитайте биографию Эмилии: многолетний директор крупнейшего лицея Карелии, депутат горсовета, затем депутат ЗАКСа и основной кандидат в мэры Петрозаводска. После того, как ее сняли — видимо, об этом мы тоже с Кремлем договорились, — поддержанная ей Галина Ширшина была выбрана мэром, и теперь ее прессуют власти Карелии изо всех сил. Просто о ситуации в Карелии и репрессиях против «яблочников» почти не пишут федеральные СМИ — и на просторах ФБ Слабунова не так популярна. Но позволю себе напомнить, что реальный мир несколько отличается от Интернет-пространства. Хотя некоторые, похоже, путают. Дело доходит до того, что в припадке пошлости люди начинают апеллировать к таким «демократическим» аргументам, как фамилия, имя и национальность Слабуновой.
Пятое. Политика — командная игра. И как забивной форвард далеко не всегда является капитаном команды, председателем партии далеко не всегда бывает самый яркий и «раскрученный» политик. Это разные роли, требующие разных способностей. Иногда они совпадают, иногда — нет. При этом председатель партии — не ее директор и не начальник. Он не может лично определять ее курс — это определяется решениями партии и ее коллегиальных органов. И не только от него (хотя и от него тоже) зависит решение вопроса о создании тех или иных коалиций на выборах. А у нас что получается? Сперва «фейсбучный обком» (устами тех, кто терпеть не может «Яблоко», ненавидя его куда больше, чем Путина) обвинял нас в вождизме — а теперь в том, что мы не выбрали вождя…
Мы — команда. В которой есть Явлинский и Митрохин, Слабунова и Рыбаков, Шлосберг и Гнездилов, Ковалев и Борщев, Шейнис и Арбатов, Петлин и Амосов, Яблоков и Бунимович, Кобринский и Мельников, Бабушкин и Иваненко, и многие, многие другие. У партии не одно лицо — их много. И на выборах председателя партии нет победителя, который «получает все», и нет проигравших: цель — общая успешность команды. Общий успех на выборах.
Шестое. Кто-то хочет влиять на вопросы лидерства в «Яблоке»? Вступайте и влияйте. Хотите нам помочь? С радостью примем помощь и дружеские советы. А когда те, кто годами поливает «Яблоко» грязью и распространяет о нас лживые сплетни и вздорные слухи, кто раз за разом торжественно объявляет о наших «похоронах» (и так — двадцать лет подряд), кто поддерживает наших конкурентов на выборах, кто называет «Яблоко» «отделом президентской администрации» (и тут же клеймит на за нежелание с ними объединяться или выдвинуть от этого «отдела» их кандидатов на выборах) начинает после съезда кликушествовать про «упущенный шанс», «самоубийство», «морг» и «политические трупы» — хочется сказать: не надейтесь. Мы были, есть и будем. Мы будем работать для наших граждан, и будем побеждать на выборах — как бы вас это не огорчало.
Последнее. Сперва было «Яблоко» и «Демократический выбор России», потом было «Яблоко» и СПС, потом было «Яблоко» и «Правое дело», потом было «Яблоко» и «Гражданская платформа»...
Как в старом анекдоте — мы вышли в финал.
Александр Скобов
22.12.2015, 21:07
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://grani.ru/Politics/Russia/Parties/m.247190.html
22.12.2015
Отказ съезда "Яблока" избрать председателем партии Льва Шлосберга означает фактический отказ бороться за голоса либеральной интеллигенции, наиболее близкой "Яблоку" идеологически, но накопившей массу претензий к поведению его руководства. Часто это люди, ранее поддерживавшие партию, но разочаровавшиеся в ней, то есть именно те, чьи голоса она растеряла. Вольно или невольно Лев Шлосберг воспринимался этими людьми как лидер, способный радикально обновить облик партии. Отказавшись поддержать его кандидатуру, руководство "Яблока" совершенно недвусмысленно сказало им: у нас с обликом все хорошо, мы не считаем, что он нуждается в обновлении. Либо оно рассчитывает привлечь голоса совсем других людей (интересно, каких и за счет чего?), либо, как считают его критики, всего лишь имитирует, а на деле саботирует борьбу с режимом.
Происшедшее в "Яблоке" вновь возвращает нас к вопросу, споры по которому ведутся уже давно: стоит ли вообще демократической оппозиции участвовать в организуемых Кремлем нечестных и несвободных выборах? Сторонники участия исходят из того, что возможности фальсификаций технически небезграничны. Не все избиркомы будут готовы переписывать протоколы подсчета голосов. Кто-то побоится, а кто-то ведь и честным окажется. Так что можно украсть 15%, а вот 35% уже не получится.
Во-первых, это не факт. Практика многих диктаторских режимов показывает, что возможности выборных фальсификаций определяются исключительно наглостью режима, подкрепленной силой. Даже такой сравнительно либеральный автократ, как батька Лукашенко, себе больше 35 процентов пририсовывал. Во-вторых и в-главных. Ситуация, когда партии, пользующиеся поддержкой нескольких процентов населения, вдруг получают три четверти всех голосов, теоретически, конечно, возможна. Только это и есть революция. Для столь кардинальной и стремительной реконфигурации политического пространства нужны такие резкие тектонические сдвиги, такое политическое землетрясение, которое само по себе вызовет цунами массовых выступлений. И это цунами не будет дожидаться очередных выборов.
Спора о том, допустимо ли садиться играть с шулерами по их правилам, могло бы не быть вообще, если бы сторонники "участия" не страдали тем, что Владимир Ильич Ленин называл парламентским кретинизмом. Если бы они не верили сами (или не делали вид, что верят, распространяя вредные иллюзии среди других), что шулеров можно обыграть, играя по их правилам. Если бы они были способны объяснить прямо и без экивоков: цель участия в избирательных фарсах - наглядная демонстрация невозможности сменить эту власть через организуемые ею выборы. Создание "информационных поводов" для массового выхода людей на улицу. "Раскачивание лодки". Дестабилизация ситуации. Подготовка условий для революции.
При таком подходе оппозиционная партия не будет, например, бояться, что ее снимут с выборов или вовсе до них не допустят из-за ее позиции по какому-то болезненному для властей вопросу. Потому что для подготовки революции от скандального снятия с выборов больше пользы, чем от участия в них, но при отказе от болезненной для режима позиции. Вот что делать тому же "Яблоку" с его более чем достойной резолюцией по Крыму (аннексия незаконна и должна быть отменена), если Кремль сделает признание аннексии Крыма обязательным условием допуска к выборам? А ведь "законодательная база" для этого у Кремля есть.
Для подготовки революции можно весьма продуктивно использовать и те несколько приставных стульчиков в псевдопредставительных органах режима, которые оппозиция в состоянии отвоевать у него до всякого политического землетрясения. Один Дмитрий Гудков делает для этого больше, чем иная оппозиционная партия. Недаром от его деятельности так не по-детски корежит то сборище верноподданных клоунов, в составе которого ему приходится работать. Недаром она так раздражает и вызывает все новые попытки заткнуть ему рот. Сами эти попытки - прекрасный образец наглядной агитации против режима.
Деятельность даже небольшой, но принципиальной и боевитой думской фракции может стать дополнительным фактором, способствующим распаду нынешнего путинского "консервативного большинства", освобождению хотя бы его части от цементирующего его дурмана агрессивного имперского реваншизма. Не главным, не решающим фактором. Решающим фактором прозрения миллионов "ватников" будет опыт классовых боев, первая ласточка которых - протест дальнобойщиков. Но оппозиционная думская фракция может этому немного помочь. А потому в стремлении провести хоть несколько депутатов в Думу еще при "путинском большинстве" нет ничего предосудительного. Только все ли возможное делают для этого партии либеральной оппозиции?
Мы не знаем, как быстро пойдет процесс распада путинского большинства. Если Кремлю удастся избежать сваливания в масштабный военный конфликт, который быстро закончится его очевидным и позорным поражением, этот процесс может оказаться достаточно долгим. В этом случае на ближайших думских выборах все вместе взятые партии, последовательно противостоящие рашизму и крымнашизму, могут рассчитывать максимум на 10% голосов. С поправкой на переписанные протоколы это значит, что конкурирующие друг с другом списки ПАРНАСа и "Яблока" не преодолеют 5-процентный барьер. Ни тот, ни другой. Это значит, что их конкурирующие друг с другом кандидаты не пройдут ни в одном мажоритарном округе. То есть без договоренности между этими двумя соперничающими либеральными партиями никакой фракции в Думе не будет. Исключено.
При действующем законодательстве, по-прежнему запрещающем межпартийные избирательные блоки, а также включение в партийный список лиц, состоящих в другой зарегистрированной партии, существует лишь одна возможная форма договоренности между ПАРНАСом и "Яблоком": одна партия полностью уступает другой дорогу по спискам (то есть отказывается от выдвижения собственного списка), другая отдает ей все мажоритарные округа. Без подобного соглашения все разговоры о борьбе за собственную фракцию - лапша на уши электорату.
А теперь ответьте: хоть кто-нибудь верит, что ПАРНАС и "Яблоко" достигнут такого соглашения? В противостоянии "Яблока" гайдаровскому ДВР и его прямому продолжению - СПС - была хоть какая-то осмысленность. ДВР-СПС воспринимался как правая либерально-консервативная партия крупного олигархического капитала, а "Яблоко" - как левая социал-либеральная партия средних слоев. Уже тогда эта схема была известным упрощением. Я встречал в СПС людей со взглядами значительно левее среднеяблочных, а в "Яблоке" - ярых приверженцев вполне латынинского правого социал-дарвинизма. Российские либералы упорно не хотели четко размежевываться на партии по принципу "правый либеральный консерватизм против левого социального либерализма".
Сегодня чтобы найти различия в социально-экономических программах российских либеральных партий, нужен микроскоп. Причем все эти программы являются социально ориентированными, то есть по классическим западным критериям они леволиберальные. Все российские либерально-оппозиционные партии используют антиолигархическую риторику. Более того, при всем своем исторически сложившемся отвращении к слову "левый", ассоциирующемуся исключительно с "совком", большинство российских либералов независимо от партийной ориентации являются классическими левыми в социокультурных вопросах (права человека, меньшинства, гендерные и религиозные проблемы, толерантность, политкорректность и пр.). То есть консерваторы-традиционалисты, конечно, есть, но среднестатистический российский либерал хорошо знает, что солидаризироваться с ними неприлично в контексте "европейского выбора", "западных ценностей" и т.д. Точно так же он знает, что неприлично проповедовать оголтелый правый социал-дарвинизм. То есть в частном кругу эпатажно высказываться в этом духе можно, но проповедовать публично считается позволительно лишь отдельным фрикам, имеющим репутацию юродивых. Правый социал-дарвинистский проолигархический либерализм является в российской оппозиции не более чем огородным пугалом, страшилкой.
Тем не менее партия "Яблоко" продолжает использовать эту страшилку в качестве оправдания своего категорического нежелания вступать в коалиции с другими либеральными организациями. Ведь, как известно, партия Явлинского столь же единственно демократическая в России, сколь единственно пролетарской была партия Ленина. Все остальные - обманщики, лишь прикидывающиеся социальными либералами для маскировки, а на самом деле связанные с олигархами. И лидеры их безнадежно скомпрометированы участием во властных структурах антинародного режима Ельцина-Путина и несут личную ответственность за его антинародную политику.
Вот только белые одежды, не запятнанные сотрудничеством с режимом Ельцина-Путина, не помешали партии "Яблоко" растерять три четверти своих избирателей. То ли вопрос этот не сильно волновал общественность, то ли она не очень верила в "незапятнанность сотрудничеством". Например, в форме "игры в поддавки". Потому что постоянное блокирование руководством партии "Яблоко" любых коалиционных попыток давно и однозначно воспринимается общественностью именно как игра в поддавки с Кремлем. Может, оно и не так или не совсем так. Но воспринимается это именно так. Медицинский факт.
Лев Шлосберг ассоциировался в глазах общественности не только с бескомпромиссностью по отношению к режиму, но и с надеждой на изменение именно этой составляющей линии партии. Руководство партии продемонстрировало, что ему на мнение общественности наплевать. Оно в этой общественности не нуждается. Не в первый раз, кстати. И в конце концов такое отношение станет взаимным.
Андрей Перцев
26.12.2015, 04:36
http://carnegie.ru/commentary/2015/12/21/ru-62335/io3h
21.12.2015
Российская идеология
Председатель петербургской организации партии «Яблоко» Михаил Амосов и депутат Карельского заксобрания Эмилия Слабунова. Фото: Прокофьев/ТАСС
Ожидания от Льва Шлосберга – «он придет и принесет с собой весну» – сильно отличались от его собственных планов на долгую и кропотливую работу. Никто не вспомнил даже его речь на съезде: он заявил, что представлять партию и на думских, и на президентских выборах должен Григорий Явлинский. Сам Шлосберг планировал заниматься внутрипартийными реформами
Избрание новым председателем «Яблока» карельского депутата Эмилии Слабуновой показалось многим политикам, активистам и журналистам моментом истины для партии. Вопреки ожиданиям партию возглавил не Лев Шлосберг, один из самых бескомпромиссных оппозиционеров, автор расследования о псковских десантниках, погибших в Донбассе, а «никому не известная» директор школы из Карелии Эмилия Слабунова. Слив перед Кремлем, страх Явлинского и Митрохина перед новым лидером – позитивно о новом председателе говорят только сами яблочники, да и то не все. Хотя в реальности трудно представить, чтобы любой из возможных исходов последних выборов в «Яблоке» мог всерьез повлиять на будущее партии.
Двойной конфликт
Можно найти с десяток причин, почему «Яблоко» должно было избрать своим лидером Льва Шлосберга. Он бескомпромиссный политик, хороший оратор, который смог и сам избраться в облдуму, и провести в муниципальные собрания кандидатов от «Яблока» в традиционно левой Псковской области. После расследования о гибели российских военных в Донбассе он стал федеральным политиком. Во всяком случае читатели СМИ знают Льва Шлосберга, в интервью его спрашивают об общероссийской повестке. Действия и высказывания Шлосберга куда радикальнее и резче, чем у многих несистемных оппозиционеров.
Достаточно аргументов можно привести (в общем-то их и приводят) и против избрания Эмилии Слабуновой. Почти нулевая известность за пределами Карелии, с федеральной властью предпочитает не конфликтовать. Те, кто получше знаком с региональной политикой, добавляют, что карельское «Яблоко» держится не на Слабуновой, а на харизматичном бизнесмене, бывшем спикере Петрозаводского горсовета Василии Попове.
Лев Шлосберг был бы более сильным председателем, сомнений в этом нет. И сторонников на съезде у него обнаружилось немало: 56 человек против 91 у Слабуновой. Возможно, поддержка была бы больше, но за карельского депутата агитировали Григорий Явлинский и Сергей Митрохин. Собственно, конкурентные выборы председателя оказались возможны из-за конфликта между этими политиками.
Митрохин был готов пойти на новый председательский срок и явно намеревался возглавить партийный список на выборах в Госдуму. У Явлинского на этот счет были свои планы – он сам хотел вести «Яблоко» в парламент. Противостояние в публичное поле не выпускали – все-таки партия интеллигентов, но Григорию Явлинскому удалось обойти Митрохина. В устав партии внесли поправку, по которой одному человеку запрещалось занимать пост председателя более двух раз. Под ее действие попадали и Митрохин, и Явлинский.
Партии понадобился новый председатель, а это оказалось проблемой. С одной стороны, новой фигуре нужно считаться с мнением Григория Явлинского, с другой – на пост главы не поставишь серого и покорного функционера, электорат не тот. Вторых и третьих номеров на федеральном уровне в партии не нашлось: расти в «Яблоке» не получалось, политики с потенциалом уходили либо в приближенные к власти структуры (как, например, перешедшая в «Справедливую Россию» Галина Хованская), либо в более радикальную оппозицию (как Алексей Навальный и Илья Яшин). Козырем партии оставались сильные региональные отделения – карельское и псковское. В итоге председателем стала более удобная Эмилия Слабунова.
Собственные планы
Фигура Льва Шлосберга действительно привлекла бы к «Яблоку» часть протестных избирателей, но рассуждения о единоличном спасителе «догнивающей» партии, готовом пойти навстречу ПАРНАСу, выглядят не очень убедительно. Во-первых, ни о каком едином списке Лев Шлосберг договариваться не собирался, о чем он сам открыто заявлял. Более того, «Яблоко» со Шлосбергом во главе могло бы переманить многих избирателей ПАРНАСа, которым не нравится выдвижение на первый план Михаила Касьянова: «У яблочников что-то меняется, а у нас все те же и там же». Говорить о договоренностях по распределению кандидатов в Госдуму по одномандатным округам тоже не приходится: у «Яблока» потенциально проходных кандидатур немного, а у ПАРНАСа и того меньше.
Упреки в адрес «Яблока», как правило, звучат от тех, кому партия и так категорически не нравилась – за податливость в отношениях с Кремлем, за пестрый состав в региональных отделениях. Понятно, что после избрания Льва Шлосберга мгновенных перемен не случилось бы, поэтому в рассуждениях произошла простая подмена: «Яблоко» получило бы поддержку как партия Шлосберга. Cистемный вопрос партстроительства был бы низведен до «личного» уровня. А такая постановка вопроса мало чем отличается от обывательского «голосую за «Единую Россию», потому что это партия Путина»: структур нет, есть только лидер.
То, как были восприняты последние выборы в «Яблоке», показывает, что политический процесс в России понимается и сторонниками власти, и ее противниками как некое чудо или подвиг героев-единоличников. Все хорошо, пока в России есть Путин. ЛДПР – это Жириновский. После прихода Шлосберга «прогнившее» «Яблоко» из «партии соглашателей» должно было превратиться в армию паладинов мира, добра и демократии.
Если дойти до конца и уравнять партию и личность ее лидера, то Эмилию Слабунову тоже можно представить отличным кандидатом. Во всероссийском масштабе они почти одинаково малоизвестны. Во многом их результаты во главе списка зависели бы от раскрутки и позиционирования. Например, из Слабуновой грамотный политтехнолог мог бы создать образ российской Ангелы Меркель. Кто-то выбрал бы пламенного трибуна, а кому-то придется по душе учительница из регионов. Для карельского отделения Слабунова скорее донор. Известный в Петрозаводске директор лицея (не зря «Единая Россия» часто выдвигает на проблемных территориях бюджетников – это почти беспроигрышный вариант). Многие избранные при поддержке Попова депутаты там сейчас переметнулись на сторону республиканской власти, а Эмилия Слабунова этого не сделала.
После перехода на личности никто не вспомнил даже речь самого Льва Шлосберга на съезде: он заявил, что возглавить список партии на выборах в Госдуму и баллотироваться в президенты в 2018 году должен Григорий Явлинский. Сам Шлосберг планировал заниматься внутрипартийными реформами – повысить влияние региональных отделений, искать перспективных кандидатов среди беспартийных.
Ожидания от Льва Шлосберга – «он придет и принесет с собой весну» – сильно отличались от его собственных планов на долгую и кропотливую работу. Политик не хотел объединяться с ПАРНАСом, он намеревался сделать «Яблоко» сильной партией, которая победит во внутривидовой конкуренции, постепенно меняя свой имидж. Как ни парадоксально, но если бы Лев Шлосберг стал председателем «Яблока» сейчас, то к думской кампании в глазах своих нынешних пламенных сторонников он мог превратиться еще в одного соглашателя. Не договаривается с ПАРНАСом, согласился с выдвижением Явлинского – явно работает на Кремль. Время политиков типа Шлосберга просто не пришло.
Эмилия Слабунова
24.02.2016, 18:55
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1718406-echo/
11:45 , 24 февраля 2016
Ответ на письмо общественных деятелей о едином списке демократической оппозиции
Партия ЯБЛОКО приветствует призыв общественных деятелей сформировать единый демократический список на базе нашей партии и благодарит их за доверие и поддержку.
Мы также поддерживаем ваш призыв к ПАРНАС не выдвигать свой список, готовы выдвинуть в Государственную Думу всех достойных представителей этой и других партий, входящих в «Демократическую коалицию».
ЯБЛОКО уже более 20 лет участвует в российской политике как организованная политическая сила. Наша партия имела фракцию в трех из шести созывов Государственной Думы. Депутаты от ЯБЛОКА работали в четырех созывах Госдумы. Даже по официальным, сильно заниженным, данным за нашу партию на прошлых выборах проголосовало более 2 250 000 избирателей. ЯБЛОКО – самая многочисленная демократическая партия (около 30 тысяч членов партии), с самой широкой сетью региональных (77), местных и первичных отделений (более 600). ЯБЛОКО имеет своих представителей в законодательных собраниях 6 регионов и сотни муниципальных депутатов по всей стране.
Ровно год назад, в феврале 2015 года, ЯБЛОКО обратилось ко всем здоровым, позитивным силам российского общества с призывом создать на ценностной основе Коалицию демократической альтернативы.
В качестве политической платформы объединения партией предлагалось 10 тезисов Меморандума политической альтернативы. Среди них: европейский вектор развития России; осуждение курса президента Путина на изоляцию страны; неприятие любых форм национализма; переход от авторитарного режима к демократическому только мирным путем; экономические реформы; масштабные антикоррупционные проверки бывших и действующих высокопоставленных чиновников; прекращение необъявленной войны России против Украины; непризнание законности аннексии Крыма.
Партия ЯБЛОКО ставит своей главной и принципиальной целью создания сильной и реальной альтернативы политике Владимира Путина, его администрации и режиму в целом. Благодаря поступившему от вас обращению, мы имеем возможность целенаправленно обратиться к большинству российских избирателей.
Мы считаем задачей демократических сил выдвижение кандидатов, имеющих искреннее желание преодолеть бесправие, слияние власти, собственности и бизнеса, национализм и сталинизм, политические репрессии и воровство. Только таким политикам смогут доверить голос десятки миллионов россиян.
Российский либерализм ни в коем случае не может долее существовать в разрыве с народом. Мы, как часть российской интеллигенции, считаем своей ответственностью преодоление этого раскола глубиной почти в четверть века.
Наша важнейшая задача объединить не только членов партии, активистов, известных политических персоналий, но обратиться к самому широкому кругу избирателей, ко всем, кому дорога Свобода, демократия и наша страна!
Именно с этой целью партия ЯБЛОКО представила Коалиционное предложение 23 января, опубликовав принципы коалиционной политики.
Первое, что необходимо сделать — прекратить информационные провокации и нападки.
Второе — согласовать кандидатов ЯБЛОКА и «Демократической коалиции» в одномандатных округах, полностью избежать взаимной конфронтации.
Третье — понять, готовы ли в ПАРНАС к снятию своего списка с выборов, а кандидаты от ПАРНАС к выходу из партии в соответствии с действующим законодательством. Готовы ли они к подписанию Меморандума политической альтернативы и выдвижению по спискам ЯБЛОКА? При этом, безусловно, процедура формирования списков должна вызывать доверие у граждан и отражать их интересы. Мы готовы к широкому обсуждению механизмов учета мнений всех политических сил, участвующих в коалиции, и рассчитываем в этом на помощь общественных деятелей, поддержавших идею формирования списка на базе ЯБЛОКА.
И, наконец, ключевым вопросом является тема ближайших президентских выборов. Мы считаем правильным включить в предвыборный список всех политиков и гражданских активистов, подписавших Меморандум и готовых поддержать кандидатуру Григория Явлинского на предстоящих выборах президента РФ.
Никак нельзя повторять ситуацию декабря 2011 года, когда усилия по выдвижению демократического кандидата на президентских выборах, созданию политической, персональной, нравственной и содержательной альтернативы идущему на третий срок Владимиру Путину, захлебнулись без поддержки со стороны тех лидеров общественного мнения, кто увлекся тогда совсем другими лозунгами, не имевшими отношения к вопросу о руководстве страны, о курсе государства и о судьбе народа.
Мы не вправе обманывать своих сограждан, ограничиваясь разговором о парламентских выборах. Без выдвижения кандидата в президенты России и его активнейшей поддержки на всех этапах кампании парламентские выборы не имеют реального политического смысла. Это надо осознавать, об этом надо честно говорить с людьми. Такова супер-президентская система, сложившаяся в нашей стране с принятием новой Конституции, после октября 1993 года. Такова политическая реальность, созданная Путиным на этой базе.
Надеемся на ваше понимание честного, надежного и ответственного диалога, равно как и на вашу активную публичную поддержку в ходе избирательного цикла 2016 — 2018 годов демократических сил, выступающих за свободу, права человека и власть народа.
Мы обращаемся ко всем, кому небезразлична судьба России: приходите к нам! Вы нам очень нужны! Вступайте в партию! Помогайте. Двигайтесь вперёд. Двигайте нас. Помогите вывести нашу с Вами Родину из трагического тупика.
Мы приглашаем всех желающих: внутри партии существуют необходимые возможности для организации правильного, честного и прозрачного выбора кандидатов. Все могли наблюдать это в первой части нашего съезда в минувшем декабре.
Дорогие друзья, мы благодарим вас за обращение и ещё раз хотим подчеркнуть — только ваш авторитет в обществе и ваша безупречная репутация, смогут убедить граждан нашей страны прийти на выборы и поддержать объединённых демократов.
Вместе мы действительно победим!
Владимир Дергачев
01.03.2016, 07:14
http://www.gazeta.ru/politics/2016/02/28_a_8099765.shtml
Партия «Яблоко» одобрила выдвижение Явлинского на президентских выборах в 2018 году
28.02.2016, 23:12
http://img.gazeta.ru/files3/933/8099933/RIAN_02798803.HR.ru-pic905-895x505-47711.jpg
Председатель федерального политкомитета партии «Яблоко» Григорий Явлинский на XVIII...
Антон Денисов/РИА «Новости»
Воскресный съезд «Яблока» одобрил кандидатуру Григория Явлинского на президентских выборах — 2018. Партийцы говорили, что их лидеру придется разгребать «авгиевы конюшни» после нынешней власти, а сам Явлинский критиковал Михаила Ходорковского, якобы спонсировавшего «Яблоко» по указанию Владимира Путина. Все это уменьшает шансы появления объединенного списка демократических кандидатов в Госдуму от ПАРНАС и «Яблока».
Следователи проверят доходы одного из богатейших депутатов Госдумы
"Над Эстонией смеются не только местные русские, но и коренные жители"
Няня обезглавленного в Москве ребенка призналась в содеянном
В переговорах России и Египта по «Мистралям» есть серьёзные подвижки
На съезде новый председатель партии Эмилия Слабунова резюмировала, что после убийства Бориса Немцова, которое произошло год назад, позитивных перемен от власти можно не ждать. По ее словам, и «операция «Преемник», и перевыборы президента России Владимира Путина могут привести страну к социальным потрясениям. Рецепт спасения страны партийцы предлагают простой: по старой традиции выдвинуть в президенты Григория Явлинского, который и «обеспечит европейский путь развития» стране.
С этим согласились гости съезда: потенциальные одномандатники от «Яблока» депутат Госдумы (ГД) Дмитрий Гудков и Владимир Рыжков, лидер движения «Выбор России», а также экс-сопредседатель РПР-ПАРНАС.
Рыжков выступил неожиданно жестко, назвав демократический список в ГД и единого кандидата в президенты от демократов альтернативой «террору» и «мракобесной диктатуре». Дмитрий Гудков сказал, что, если демократы не создадут общий список, они будут «конкурировать за места в автозаке или на кладбище».
Бывший кандидат в лидеры «Яблока» Лев Шлосберг заявил, что все последние 15 лет проходят выборы только одного человека, президента Путина, и сегодня «Яблоко» является противником не просто «Единой России», а «антигосударственной, антинародной системы власти».
В партии, видимо, воспринимают вновь перестраиваемое «Правое дело» во главе с Борисом Титовым как конкурента: член политкомитета «Яблока» Виктор Шейнис назвал Титова «клоуном».
Не хотят в партии объединяться и с ПАРНАС на условиях его лидера Михаила Касьянова. «Вирус самодовольства (в ПАРНАС. — «Газета.Ru») не вполне преодолен, надо вести диалог и видеть в этих людях равных партнеров», — заявил член политкомитета «Яблока» профессор Виктор Шейнис.
Бывший председатель партии Сергей Митрохин сказал, что Явлинскому придется разбирать «авгиевы конюшни» после нынешней власти.
Скандал вокруг денег Ходорковского
Большая часть выступлений свелась к похвалам в адрес Григория Явлинского, исключением стал лишь правозащитник Сергей Ковалев. Он пожурил пресс-службу «Яблока» за неуважительное отношение к бывшему главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому. И напомнил, что тот незадолго до своего ареста в 2003 году спонсировал партию. «Не было к нему претензий, кроме одной: зачем он спонсирует не одно «Яблоко»?» — вспомнил Ковалев.
Явлинский же в ответ поспешил заявить, что «Яблоко» поддерживало Ходорковского при его отсидке, но «уважительно» просило не финансировать партию из-за различия во взглядах. По его словам, Ходорковский полтора года финансировал «Яблоко» и КПРФ по указанию Путина, когда не было госфинансирования. А Анатолий Чубайс, опять же по указанию Путина, финансировал «Союз правых сил», утверждал Явлинский.
«Опыт финансирования в 2003 году у нас был не очень приятный. Мы просим больше этого не делать, потому что у нас разные взгляды на политические вопросы», — подытожил сооснователь «Яблока».
Собеседник «Газеты.Ru» в партии рассказал, что переговоры от имени Ходорковского с «яблочниками» вел Владимир Кара-Мурза-младший, координатор «Открытой России» (ОР). Однако «Яблоко» отказалось сотрудничать с ОР из-за принципиальной позиции по приватизации (партия выступает против олигархов) и антирейтинга ОР, утверждает источник.
Ходорковский саркастично заметил в соцсети Twitter, что с «интересом узнал от Явлинского, что помогал им в 2003-м (в том числе уже из тюрьмы) по поручению Путина».
«Россия в тупике»
В программной речи Явлинского говорилось о зашедшей в тупик стране и утрате людьми «ощущения исторической перспективы, куда должна прийти страна через 20–30 лет». По его словам, за 15 лет действующие власти страны растратили гигантские деньги на престижные мероприятия и «геополитических союзников», которые тяготятся положением «младших братьев» и за небольшие деньги «легко изменят свою ориентацию».
Сооснователь партии критиковал большие траты на ВПК РФ без создания сильной экономики — это все равно что «строить мосты без дорог». Как и на прошлом съезде, он предлагал властям определиться: либо геополитические авантюры, либо собственное развитие и модернизация.
Явлинский сказал, что, несмотря на быстро нарастающее разочарование народа, «вредно и бесполезно метаться между надеждой на взрыв народного возмущения и констатацией того, что якобы «русский народ — носитель рабской психологии». По его словам, именно элиты оказались виновны в реформах, проводимых не для людей, а для строек: «социализма, капитализма, создать энергетическую сверхдержаву, завоевать Новороссию, чтобы людей из Кремля уважали и боялись в мире».
В общем, главной своей задачей сооснователь партии назвал создание в России нормального европейского государства, которое «уважает своих граждан».
На съезде Явлинский заявил, что предстоящая парламентская кампания может быть «честной, содержательной и успешной» только в контексте борьбы за всю полноту власти, то есть за президентский пост. Сооснователь партии «Яблоко» назвал парламентские выборы первым этапом президентской кампании.
За выдвижение Явлинского в качестве кандидата на пост президента России проголосовали 135 делегатов съезда, один высказался против. Это был делегат из Твери Алексей Доманов.
В резолюции съезда говорится, что Явлинский — политик, «олицетворяющий альтернативный образ будущего, ценности, приоритеты, принципиально отличающиеся от того, что принято в сегодняшней российской политике». Явлинского партийцы называют принципиальным противником национализма и большевизма, а также продолжателем политической традиции «прагматического идеализма» Андрея Сахарова.
Демократы не объединяются
Выдвижение Явлинского было ожидаемым, его анонсировали давно. Не менее ожидаемыми были и трения с демократической коалицией, в частности с лидером ПАРНАС Михаилом Касьяновым и основателем «Открытой России» Михаилом Ходорковским.
Ранее Касьянов предложил «Яблоку» заключить союз, а позже — объединить партии. В это же время в «Новой газете» появилось обращение от либеральной интеллигенции с призывом «идти на выборы единым сплоченным отрядом».
В «Яблоке» же кивали на коалиционное соглашение, которое предлагает партия. «Яблочники» готовы выдвигать своих кандидатов, если они согласятся подписать политический меморандум и возьмут обязательства поддержать кандидатуру Явлинского на выборах президента. В итоге тема с объединением постепенно заглохла. Судя по опросам активистов с обеих сторон, отношения между демократами остаются холодными.
На съезде Явлинский подчеркнул, что «Яблоко» сделает «все возможное» для объединения демократов на предстоящих выборах. Однако было ясно, что общий список при взаимных претензиях демократов — сценарий малореальный.
Впрочем, несмотря на позицию «Яблока», зампред ПАРНАС Илья Яшин заявил «Газете.Ru», что предложение о создании политического союза «Яблока» и ПАРНАС на выборах в Госдуму остается в силе. «Мы готовы обсуждать и формирование единого списка, и разделение одномандатных округов. Ключевая задача — создание демократической фракции в парламенте, — рассказал политик. — Обсуждать кандидатуры на президентские выборы сейчас преждевременно».
Другой собеседник, близкий к руководству ПАРНАС, считает, что «администрация президента никогда в жизни не позволит «Яблоку» создать единый список с демкоалицией», поскольку единый список — это практически гарантированная фракция в Госдуме.
Впрочем, пока «яблочники» и «парнасовцы» с большой вероятностью могут договориться о разводе кандидатов в одномандатных округах.
Пока, по опросам «Левады», все непарламентские либеральные партии получают на выборах в Госдуму 1%.
Рано выдвинули
Прокремлевские политологи скептично оценивают шансы Явлинского, уже несколько раз выдвигавшего свою кандидатуру на пост главы страны. Экс-глава управления администрации президента по внутренней политике Константин Костин в интервью РСН дает Явлинскому на выборах-2018 всего 5%.
В последний раз Явлинский не смог выдвинуться в президенты в 2012 году из-за отбракованных ЦИК подписей.
В то же время советник Явлинского Сергей Григоров говорит, что сооснователь партии — наиболее сильная кандидатура для президентских выборов в лагере демократов. С этим согласны и другие опрошенные партийцы, а также замдиректора Центра политической конъюнктуры Олег Игнатов.
«А кого еще может выдвинуть «Яблоко» в президенты? Шлосберг не тянет в кандидаты в президенты. Ему не хватает опыта в федеральной политике. Митрохин тем более не тянет. Его опыт руководства партией нельзя назвать успешным. Не будут его поддерживать и либералы из других партий, — размышляет Игнатов. — У либералов есть два очевидных тяжеловеса — Явлинский и Касьянов. Оба узнаваемы как в России, так и на Западе. У Явлинского нет таких проблем с репутацией, как у Касьянова. Кремль его считает приемлемой и в целом договороспособной фигурой. Трудно представить сейчас негативную пиар-кампанию против Явлинского. Скорее, Кремлю его удобно не замечать».
Вопрос и в том, почему партия анонсировала выдвижение за два года да выборов, первой из всех политических сил. В официальном заявлении говорится про связку думской и президентской кампании. По логике Явлинского, если партия претендует на горстку мандатов в парламенте, а не на всю полноту власти, то это ничего не изменит.
Политолог Игнатов полагает, что теперь в «Яблоке» будут говорить, что у либеральной оппозиции уже есть кандидат в президенты, который «безупречен с репутационной точки зрения». Кроме того, выдвижение Михаила Касьянова или кого-либо другого может быть представлено как стремление реализовать сугубо личные амбиции, а не как работа в интересах либерального движения, полагает эксперт.
В итоге выдвижение дает «Яблоку» весомый аргумент и в переговорах о формировании единого списка оппозиции на базе партии на парламентских выборах.
По словам Игнатова, Кремль всегда считал «Яблоко» договороспособной политической силой, но при радикализации партии в случае составления единого списка в Госдуму с ПАРНАС ситуация может измениться. В таком случае, по мнению эксперта, Кремль усилит давление на «яблочников», а также даст дополнительные ресурсы «Правому делу» с Борисом Титовым для перехвата электората демократов.
Наталья Рожкова
31.03.2016, 04:43
http://lenta.ru/articles/2016/03/29/yabloko/
17:02, 30 марта 2016
Почему партия Эмилии Слабуновой не готова к мезальянсу с ПАРНАСом
http://icdn.lenta.ru/images/2016/03/29/20/20160329204428214/detail_b38f0da3d67f1d0311b434ce80c8b189.png
Руководитель фракции партии «Яблоко» Григорий Явлинский
Фото: Анатолий Жданов / «Коммерсантъ»
Демократы собрались формировать коалицию на выборах в Госдуму, но не могут договориться об условиях. ПАРНАС бескомпромиссно понуждает «Яблоко» к объединению в одну новую партию с формированием общего списка, а яблочники предлагают просто выдвигать всех желающих под своим брендом. «Лента.ру» попыталась выяснить, почему «Яблоко» воспринимает союз с ПАРНАСом как политический мезальянс и каким образом партия, которой не гарантировано прохождение в Госдуму, диверсифицирует политические риски за счет привлечения одномандатников.
Инициатива о слиянии «Яблока» и ПАРНАСа формально исходила от нейтральной «третьей силы». 23 февраля общественные деятели, представители науки и культуры России опубликовали в «Новой газете» призыв к руководству обеих партий: «Вы должны идти на выборы единым сплоченным отрядом». Под обращением подписались, в частности, Лия Ахеджакова, Дмитрий Быков, Владимир Войнович и другие известные персоны.
Лидер «Яблока» Эмилия Слабунова в ответ на это в тот же день официально предложила ПАРНАСу не выставлять на выборах в Думу свой список. «Готовы выдвинуть в Государственную Думу всех достойных представителей этой и других партий, входящих в «Демократическую коалицию», ― пообещала она. А ПАРНАС на заседании Федерального политсовета 25 марта предложил «Яблоку» более радикальный вариант: объединиться с ними в новую партию.
Несмотря на то что обе партии не являются парламентскими, их политический вес далеко не одинаков. «Яблоко» на думских выборах 2011 года перешагнуло трехпроцентный барьер и получает государственное финансирование (247 миллионов в 2015 году, по данным ЦИК), имеет шесть фракций в заксобраниях регионов и семь ― в думах крупных городов. У ПАРНАСа ― только один мандат покойного Бориса Немцова в Ярославской облдуме. Для того чтобы сделанная «Яблоку» оферта не выглядела как предложение вступить в политический мезальянс, ПАРНАС подчеркивает: речь идет о союзе не только с партией, но и со всей «Демократической коалицией», объяснил «Ленте.ру» зампред ПАРНАСа Константин Мерзликин. «Демкоалиция» была образована весной 2015 года из ряда малых партий либерального толка. Предполагалось, что ее представители будут баллотироваться по спискам ПАРНАСа, теперь же ПАРНАС хочет нагрузить своими соратниками партию Слабуновой. А для нее это скорее балласт.
http://icdn.lenta.ru/images/2016/03/29/20/20160329204247938/pic_de408f4e0f7e146f5e79e575e3605caf.png
Эмилия Слабунова
Фото: Антон Денисов / РИА Новости
Хотя все эти тонкости очевидны,ПАРНАС заявил, что ждет от «Яблока» ответа для запуска переговорного процесса по объединению. По его мнению, оставшееся до выборов время позволяет провести все объединительные процедуры, технических и юридических сложностей не возникнет. Предельные сроки, в течение которых оферта может быть принята, Мерзликин не уточнил. Кстати, не всех в ПАРНАСе эта позиция устраивает: так, бывший помощник президента Ельцина Георгий Сатаров даже приостановил членство в ПАРНАСе. В своем аккаунте в Facebook Сатаров объяснил, что не считает слияние двух партий единственно возможным путем для формирования коалиции.
Сама Эмилия Слабунова на предложение Касьянова в публичном пространстве никак не отреагировала. Она не будет комментировать идею объединения партий, сообщил «Ленте.ру» источник в партии: все уже озвучено в заявлении от 23 февраля. А член бюро «Яблока» Лев Шлосберг заявил, что предложение об объединении «не способствует» формированию единого списка демократов. «Яблоко» по-прежнему готово выдвигать других кандидатов от своего имени. Те, с кем об этом договорились, подписывают «Меморандум политической альтернативы». Тем самым кандидат обязуется, в частности, вести агитацию за партию и поддерживать ее основателя Григория Явлинского в качестве кандидата на президентских выборах 2018 года. Таким образом, партия предлагает желающим коалицию на выгодных для себя условиях: дополнительный рекрутинг потенциальных мажоритариев, гарантии их лояльности и возможность точечного подбора кадров.
1 + 1 = аннигиляция
Скорее всего, идея объединения закончится ситуативными коалициями в регионах, сказал «Ленте.ру» руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев. В регионах демократы из разных партий находят общий язык, как, например, в Алтае, где представители ПАРНАСа договорились идти на выборы по списку яблочников. «Но на выборах в Госдуму, с учетом амбиций лидеров, а также разницы взглядов и подходов, такая коалиция изначально маловероятна», ― отмечает Калачев. Однако он не считает, что это приведет к дроблению электората. «На самом деле ПАРНАС и "Яблоко" работают не в одной и той же электоральной нише, ― считает эксперт. ― С моей точки зрения, избиратель "Яблока" вряд ли голосовал бы за ПАРНАС, и наоборот». «Это не тот случай, когда один плюс один будет два: может возникнуть аннигиляция электората», ― говорит «Ленте.ру» гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.
http://icdn.lenta.ru/images/2016/03/29/20/20160329204029954/pic_76d754923dddb1dd29135e2abe047b5d.png
Владимир Рыжков и Дмитрий Гудков
Фото: Анатолий Жданов / «Коммерсантъ»
Шансы на прохождение пятипроцентного барьера Константин Калачев для обеих партий оценивает как минимальные, но у яблочников все-таки больше перспектив. В частности, они могут взять трехпроцентный барьер и тем самым сохранить бюджетное финансирование. А вот ПАРНАС, если во главе списка встанет Михаил Касьянов с его антирейтингом, больше чем на полтора-два процента может не рассчитывать, полагает эксперт.
Однако непрохождение пятипроцентного барьера еще не ставит крест на формировании фракции «Яблока» в Госдуме 7-го созыва ― ее могут составить одномандатники. «Для них самая оптимальная стратегия ― борьба за прохождение трехпроцентного барьера и получение госфинансирования плюс одномандатники, это позволит сформировать фракцию», ― считает Дмитрий Орлов. Поэтому, подбирая одномандатников, «Яблоко» готово задействовать в качестве кадрового резерва самые разные структуры.
Рассчитаться по округам
Полный список будущих одномандатников пока не объявлен: интенсивные переговоры в самом разгаре. Поэтому анализировать можно тех, кто уже заявил о выдвижении от «Яблока». В частности, уже известно, что от партии пойдет по одномандатному округу в Алтае экс-сопредседатель самого ПАРНАСа Николай Рыжков, которого исключили из партии в начале 2014-го года. В Карелии высоки шансы самой Слабуновой, а также экс-мэра Петрозаводска Галины Ширшиной. В Твери в качестве яблочника может баллотироваться инвестор телеканала «Дождь» Александр Винокуров. В Москве партия может выдвинуть в Думу одного из своих основателей, экс-омбудсмена Владимира Лукина (буква «Л» в названии ― как раз от его фамилии). «Яблочным» кандидатом станет и нынешний депутат ГД от «Справедливой России» Дмитрий Гудков, давно исключенный из рядов эсеров из-за внутрипартийного конфликта. Наконец, Комитет гражданских инициатив экс-министра финансов Алексея Кудрина тоже может предоставить партии кандидатов ― в частности, о выдвижении от «Яблока» в Кунцевском одномандатном округе уже заявил эксперт КГИ, предприниматель Дмитрий Некрасов.
http://icdn.lenta.ru/images/2016/03/29/20/20160329203637339/pic_5b208fa0d1927ca8b89a15ff3aa0b2a3.png
Владимир Лукин
Фото: Юрий Мартьянов / «Коммерсантъ»
Шансы кандидатов зависят от конфигурации в каждом конкретном округе. Так, Владимир Лукин может пойти по Черемушкинскому округу, который традиционно считается оппозиционным ― в него входят «интеллигентские» Гагаринский, Академический, Ломоносовский районы. В 2014 году в Мосгордуму тут выбрали коммуниста Николая Губенко, экс-министра культуры СССР. «Сейчас горком КПРФ проектирует туда депутата Госдумы Владимира Родина ― фигура неизвестная, вряд ли он сможет выйти за пределы ядерного коммунистического электората. Лукин заберет себе большую часть голосов. Вот если бы туда от КПРФ шел Иван Мельников, тогда другое дело», ― комментирует «Ленте.ру» директор по исследованиям Фонда Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Александр Пожалов. Однако и Лукину надо работать с узнаваемостью: многие избиратели его подзабыли.
Иная ситуация у Дмитрия Гудкова. Как раз между Тушинским и Ленинградским округами выбирает сейчас Галина Хованская («СР») ― признанный эксперт в теме ЖКХ, на которой в столице можно сделать первоклассную кампанию. Кстати, сама Хованская в 2003 году избиралась в Думу от «Яблока». Сейчас и Хованская, и Гудков формально члены фракции эсеров, и избирателя может дезориентировать их одновременное выдвижение в одном округе. Кстати, если Хованская пойдет по Ленинградскому округу, это тоже перечеркнет шансы яблочного кандидата ― но уже другого, Юлии Галяминой. Впрочем, проблема Гудкова не только в составе конкурентов, но и в том, что сам он по одномандатному округу никогда не избирался и с локальной повесткой не работал. «Гудков к работе в округе еще не приступил ― его штаб пока не начал работать, он скорее действует как политик, который готовится возглавлять партийный список, его активность направлена не на округ, а на общеполитическую кампанию», ― констатирует Александр Пожалов. И многое зависит от того, кто пойдет от КПРФ. В Мосгордуму коммунисты выдвигали в Тушино Сергея Бабурина ― он занял второе место, почти не ведя кампанию, а если развернет штаб, то может претендовать на победу.
Любопытной может оказаться кампания в Кунцевском одномандатном округе (включает большую часть ЗАО ― тут тоже живут вполне либерально настроенные избиратели). Дмитрий Некрасов обладает собственным финансовым ресурсом и выступает на оппозиционной демократической платформе, но при этом активно работает с повесткой социальной справедливости ― например, анонсировал сбор подписей против системы капитального ремонта. У Некрасова ситуация лучше, чем у Дмитрия Гудкова, констатирует Александр Пожалов: «Некрасов уже начал полевую работу, ведет кампанию в своем округе с начала февраля. Пока округ пустой: от коммунистов и эсеров кандидаты только районного уровня». Оппонировать Некрасову с большой долей вероятности получит возможность сопредседатель ОНФ Вячеслав Лысаков, который участвует в праймериз ЕР в этом округе. «Лысаков не очень-то ассоциируется с партией ЕР, а в публичном поле он чаще позиционируется как оппонент городских властей, прежде всего по вопросам транспортной политики. К тому же раньше он не работал на этой территории». На федеральном уровне, как депутат Госдумы, Лысаков обладает определенной известностью, но опыта работы в одномандатном округе у него нет. «Кроме того, «Правое дело» Бориса Титова (теперь уже «Партия Роста» ― прим. «Ленты.ру») может выдвинуть в Кунцевском округе адвоката Дмитрия Ольшанского, тоже защитника прав автомобилистов», ― отмечает Пожалов. В этом случае Ольшанский и Лысаков могут отбирать друг у друга электорат. А такие ситуации играют в пользу яблочников. «На руку Некрасову и Гудкову может оказаться распыление голосов и наличие нескольких сильных кандидатов, в результате чего для победы могут оказаться достаточными 30-35 процентов голосов», ― поясняет Пожалов.
http://icdn.lenta.ru/images/2016/03/29/20/20160329204658759/pic_74e90ceb4fd558c5d340597a9ef83e40.png
Дмитрий Некрасов (справа)
Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС
По сути, «Яблоко» в эту кампанию предоставляет свой бренд для независимых мажоритариев. Вопрос в том, скажется ли это положительно на рейтинге самой партии. Ведь одномандатникам ее результат по списку не очень важен. «Если партия включит тех же Гудкова и Некрасова в федеральный список, то у них будет больше стимулов заниматься агитацией за партию в округах», ― полагает Александр Пожалов. А это повысит и партийный результат на территории. Источник «Ленты.ру» в партии утверждает, что включение мажоритариев и в федеральный список не исключено. Однако, судя по всему, такие деликатные вопросы «яблочники» предпочтут решать в индивидуальном порядке, а от слияния с ПАРНАСом воздержатся.
Davydov_index
31.10.2016, 16:11
В пятницу состоялось заседание бюро партии "Яблоко", на котором говорили об итогах думской кампании и дальнейших перспективах партии.
http://ic.pics.livejournal.com/davydov_index/60378694/3406815/3406815_original.jpg
Явлинский
Как и предполагалось, бюро вслед за федеральным политкомитетом не признало состоявшиеся выборы в Госдуму VII созыва честными и справедливыми. Руководство партии объяивло о том, что продолжит сбор информации о нарушениях, чтобы впоследствии на её основании выпустить общественный доклад, посвящённый этой проблеме. Заместитель председателя бюро Николай Рыбаков уточняет: "Задача доклада — не отменить итоги, а показать людям реальную картину так, чтобы всё же изменить их отношение к выборам."
Комментируя итоги выборов для "Яблока", лидер партии Григорий Явлинский признал: "По формальным критериям — результат печальный, менее 2%." Но в то же время он отметил, что "это более 1 млн официально подтверждённых голосов" — по словам Явлинского, это "огромная величина".
Также Явлинский подчеркнул, что в ходе выборов "Яблоко" "парламентскими методами европейской политической процедуры пыталось действовать в условиях, которые ничего общего не имеют ни с парламентской демократией, ни с европейской политической системой". Правда, не вполне понятно, привёл он этот довод как оправдание поражению своей партии или как своего рода "комплимент", признак исключительности.
Явлинский рассказал, что предвыборная стратегия партии могла быть совсем другой: в июле политкомитет "Яблока" рассматривал вопрос о том, чтобы идти на думские выборы с другим лидером и другой программой. Но в итоге от этого варианта отказались, т.к., по его словам, "тогда пришлось бы отказаться от самой главной задачи партии — сказать правду о том, что на самом деле происходит в стране". По данным источника Ъ в руководстве "Яблока", таким альтернативным лидером мог стать другой сооснователь партии — экс-омбудсмен Владимир Лукин, недавно назначенный представителем губернатора и правительства Тверской области в Совете Федерации. Но, как отметил источник, в ходе обсуждения выбрали другой вариант — лидера, партсписок и программу, "с которыми в Госдуму попасть было невозможно".
Как сообщает Ъ, за неделю до заседания бюро партии председатель "Яблока" Эмилия Слабунова провела встречи с рядом политтехнологов и экспертов, которые дали свои оценки проведённой партией избирательной кампании. Все оценки оказались достаточно низкими: эксперты однозначно заявили, что это была неудачная кампания, и отметили целый ряд серьёзных ошибок — в т.ч. настолько очевидных и "классических", что удивительно, как партия с достаточно большой историей их допустила.
В частности, глава фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов подчеркнул, что со стороны "Яблока" было ошибкой позиционировать думскую кампанию как один из этапов президентской кампании Явлинского. Он отметил, что ближайшей задачей партии является "поколенческая революция": уже сейчас "Яблоку" нечего предложить для относительно молодых (до 50 лет) избирателей. Кроме того, отмечает Виноградов, для избирателя моложе 40 лет "выборы не являются главным жизненным событием, как для любого активиста-яблочника".
Члены партбюро в ходе заседания дали схожие оценки. Анатолий Голов заявил: "Мы не смогли в политическом смысле "взорвать" кампанию." По его мнению, партия должна вести агитацию не только в предвыборный период, но и между выборами. Андрей Бабушкин констатировал, что положения сокращённого варианта программы не получилось изложить "ярко и простыми словами, чтобы намерения партии были понятны не только академику, но и простому порядочному человеку". Иван Большаков выразил мнение, что "Яблоку" нужно "перестать пугаться социологов и проводить собственные качественные социологические исследования" — по его словам, это помогло бы добиться более лучших результатов.
Ъ уточняет, что решения относительно дальнейшего участия партии в выборах — в том числе в выборах президента в 2018 году — примет в феврале федеральный совет "Яблока". В ближайшее время руководство партии начнёт переговоры с "внепартийными" политиками, которые участвовали в думской кампании как кандидаты от "Яблока" — Дмитрием Гудковым, Владимиром Рыжковым и другими.
Результаты "Яблока" и допущенные партией ошибки комментирует специально для "Давыдов.Индекс" политолог Кирилл Истомин (ЯНАО): "Я не считаю, что 2% — это хороший результат для "Яблока". Особенно с учётом вложенных средств. Сейчас подводят первые итоги опубликования избирательных фондов, объёмов. Если у "Единой России" 470 млн рублей трат, то у "Яблока" 360. То есть они фактически вровень идут с парламентскими партиями, при этом по результатам даже не дотянули до 3%. Я думаю, что это всё-таки провал со стороны партии. <...>
Я считаю, что за эти пять лет главной ошибкой "Яблока" оказалось то, что они развитие своё сконцентрировали на крупных городах, городах-миллионниках. И были очень слабо представлены в регионах Западной Сибири, Дальнего Востока, практически не работали на Урале. Для иллюстрации приведу следующий пример — выборы в Тюменскую областную думу. В списке "Яблока" не было ни одного тюменца, все москвичи. Это характеризует объём работы партии в регионах. <...> И если они планируют к следующим выборам возвращать свои позиции, а потенциал для этого у "Яблока" есть, им необходимо активизировать работу в региональных отделениях, расширять своё представительство."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Источник: «Яблоко» обдумывало смену лидера перед выборами
Davydov_index
10.11.2016, 18:38
http://ic.pics.livejournal.com/davydov_index/60378694/2544087/2544087_original.jpg
В московском отделении "Яблока" назрел раскол. Сергею Митрохину открыто угрожают смещением.
О намерении занять место Митрохина на посту главы московского "Яблока" заявил ещё в начале октября известный оппозиционер, бывший руководитель избирательного штаба Дмитрия Гудкова (баллотировался в Госдуму от "Яблока") Максим Кац. Для этого он обратился к своим московским сторонникам с призывом вступать в партию, чтобы помочь произвести такой "переворот".
Если коротко, то задуманную Кацем схему можно описать так: его сторонники вступают в партию через отделения "Яблока" в районах Москвы, потом, когда они обеспечивают себе большинство в районных отделениях, инициируют перевыборы глав отделений и проводят на эти посты своих кандидатов. Далее, добившись контроля над большинством районных отделений (а в идеале — над всеми), Кац и его сторонники ставят вопрос о переизбрании главы городского "Яблока", т.е. о смещении Сергея Митрохина с занимаемого поста и передаче этого места Кацу.
Митрохин отреагировал на намерение Каца ожидаемо бурно, обвинив его в подготовке "рейдерского захвата" и в том, что он хочет превратить московское "Яблоко" из оппозиционной партии в "экспертный институт": "Вместо жесткого оппонирования московским властям нам предлагают заняться и переводом книг и чтением лекций. <...> Он обвиняет нас в чрезмерной оппозиционности и предлагает превратить региональное отделение в экспертный институт, лояльный мэрии."
Кац отвергает обвинения в рейдерстве (здесь и далее цитаты из постов Каца приводятся с сохранением авторской орфографии): "Обычно слова «рейдерский захват» используют с негативной конотацией, типа, пришли с дубинами бизнес отжимать. <...>
Какой же это «рейдерский захват»? Тут ни прибылей, ни имущества, ни бизнеса, ничего. Обычная внутрипартийная дискуссия, по-моему, очень здоровая."
Кац сообщает, что на данный момент уже 280 его сторонников подали заявления на вступление в "Яблоко" (для сравнения: "старый" состав московского отделения насчитывает 399 человек). Он признаёт, что этого количества людей пока мало для избрания его на место Митрохина, но указывает, что рассчитывает на поддержку не только новых членов партии, которые придут по его призыву, но и части старых: "Хотя, насколько я понимаю, около трети действующих членов партии готовы поддержать другого кандидата на пост председателя, правда, не факт, что меня." При этом в ряде районных отделений партии число "новичков" из сторонников Каца уже сопоставимо с количеством "старых" членов или превышает его.
Митрохин заявляет, что далеко не все желающие вступить в "Яблоко" станут членами партии. По его словам, те, кто не знаком с партией и её программой, партбилеты не получат: "Они хотят вступить в партию, о которой, как выясняется из личных разговоров, ничего не знают."
Политолог Вячеслав Смирнов напоминает, что однажды подобная схема захвата московского "Яблока" была реализована известным своими эпатажными ходами политтехнологом Андреем Богдановым. Тогда лидеру партии Григорию Явлинскому пришлось распустить столичное отделение и ввести обязательный "кандидатский стаж", который позже отменили. По словам Смирнова, в текущей ситуации исход зависит в первую очередь от того, как поведёт себя Митрохин: "Если Митрохин примет решение не впускать новых партийцев, то он останется. Нет — его похоронят."
Как отмечает "Газета.ру", Явлинский пока никак не реагирует на конфликт между Кацем и Митрохиным. По мнению Смирнова, лидер партии мог не только поддержать Каца, но и инициировать эти его заявления.
Политолог Андрей Колядин считает происходящее внутри московского "Яблока" нормальным процессом: "Партийная жизнь всегда связана с такими интригами. Собственно, задача любой партии — это борьба за власть. И она распространяется не только на действия партии в стране, но и на действия активных лидеров внутри партии. <...> Запущенные сейчас механизмы зрели давно. Акела промахнулся. И в рамках этой парадигмы начинает действовать внутренняя оппозиция." В то же время Колядин считает, что в будущем процесс может не остановиться на смещении Митрохина и дойти до смещения Явлинского.
Кац подчёркивает, что при внешнем сходстве его плана со схемой, которую в своё время использовал Богданов, различия всё же есть: "Моя цель — активизировать людей, которые в принципе симпатизируют демократам и "Яблоку", но в партию не входят. Именно по этой причине это не рейдерство в стиле Богданова. Он заводил в партии людей за деньги. В моем же случае в партию попадают те, кто действительно поддерживает партию и готовы работать с ней."
Оценкой ситуации вокруг Каца и Митрохина и своими версиями причин происходящего с "Давыдов.Индекс" делится директор Института политического управления и права, политический консультант Алексей Васильев (Москва): "Можно вспомнить, что год назад в "Яблоке" возникли разногласия у Явлинского и Митрохина, когда было принято решение поменять председателя партии. <...> Что касается Москвы, то здесь особая ситуация в силу двух причин. В силу того, что "Яблоко" как партия изначально была больше московская, чем региональная. Второе — это то, что Москва — это одно из немногих мест, где у "Яблока" есть заметная электоральная поддержка. Поэтому Москва имеет особое значение для партии "Яблоко". Есть две версии, которые имеют право на существования. Первая версия — это согласовано с Явлинским, который таит обиду на Митрохина за то, что он год назад не подчинился воле лидера. И вторая версия — собственно инициатива Максима Каца, связанная с его неудовлетворёнными политическими амбициями."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Ссылки в тему:
Большой переполох в московском «Яблоке»
maxkatz: Совсем не рейдерский захват
В чужой устав со своим монастырём пришли, безобразие
Виды оппозиционности
Как идёт дело со вступлением в Яблоко
Мария Блохина
19.12.2016, 17:50
http://polit.ru/article/2016/12/19/yavlinsky/
19 декабря 2016, 10:43
http://fanstudio.ru/archive/20170917/2NratVAz.jpg
Григорий Явлинский
Юрий Мартьянов/Коммерсантъ
Партия Григория Явлинского «Яблоко» начала активную подготовку избирательной кампании своего основателя к выборам президента России, которые пройдут в 2018 году. Такое заявление в субботу на форуме «Яблока» сделала председатель партии Эмилия Слабунова. «Сейчас мы начинаем очень активную работу по подготовке избирательной кампании 17 года во всех регионах, а в первую очередь, конечно, это подготовка к президентским выборам, так как полтора года назад партия выдвинула своего кандидата на пост президента — Григория Явлинского. Поэтому подготовка президентской кампании является первоочередной задачей», — приводит ее слова РИА Новости.
http://polit.ru/media/photolib/2016/12/19/depforum-171216-0-700x467.jpg
Эмилия Слабунова выступает на всероссийском форуме депутатов партии "Яблоко" 17 декабря 2016
yabloko.ru
В этот день на площадке форума собрались региональные и муниципальные депутаты из разных регионов страны. Слабунова напомнила, что от партии «Яблоко» в законодательные органы разного уровня по всей стране прошли 223 политика. При этом большинство из них беспартийные, ведь партия «всегда придерживалась курса на коалицию с широкой демократической общественностью», заметила председатель, подчеркнув, что это касается не только кампании 2016 года.
Напомним, что еще в начале 2016 года на большом съезде «Яблока» в Москве предложение выдвинуть основателя партии Григория Явлинского на пост президента России на следующих выборах получило поддержку съезда. Тогда о готовности поддержать Явлинского также заявляли экс-лидер партии РПР-ПАРНАС Владимир Рыжков и депутат прошлого созыва Госдумы Дмитрий Гудков. Председатель ПАРНАС Илья Яшин тоже говорил о поддержке Явлинского, но «при определенных обстоятельствах».
http://polit.ru/media/photolib/2016/12/19/sexd.itog_-700x467.jpg
XVIII съезд партии "Яблоко". Москва, 28 февраля 2016
yabloko.ru
Вскоре после этого произошло сокрушительное поражение «Яблока» на выборах в Госдуму, которые прошли 18 сентября. Тогда, вопреки ожиданиям многих, партию поддержали чуть больше миллиона граждан — всего 1,99%. В результате необходимый для прохождения в парламент порог в 3% пройден не был, и «Яблоко» в Госдуму не попало, как и потенциальный союзник ПАРНАС. На субботнем форуме Слабунова сообщила, что был проведен анализ причин низкого результата партии на выборах. По ее словам, одной из объективных причин стали изменения в избирательной системе, которые могли негативно отразиться на явке. Также в партии считают, что использование административного ресурса некоторыми оппонентами на выборах повлияло на итоги. Однако были и внутренние факторы неуспеха: «Среди вот этих субъективных факторов мы в том числе отметили и то, что имела место недооценка руководством партии выборов регионального и муниципального уровней», — сказала Эмилия Слабунова. О том, будут ли учтен этот опыт и исправлены ошибки к президентским выборам, речи не шло.
Обсуждение результатов думских выборов в офисе "Яблока" 20 октября 2016
yabloko.ru
На прошлой неделе о своем намерении баллотироваться на президентских выборах так же заявил основатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный. Специально для этого был запущен сайт «Навальный 2018» с предвыборной программой кандидата, основные тезисы которой опираются на его многолетнюю деятельность по борьбе с коррупцией.
На сайте «Яблока» пока программы Явлинского нет, зато на его персональном сайте, созданном специально к выборам, есть такие разделы как «Главные цели» и «Первоочередные задачи». Среди последних, в частности, восстановление исторической преемственности и дебольшевизация, мир с Украиной, а также подготовка к созыву всенародно избираемого Всероссийского Учредительного Собрания XXI века.
Также в общем доступе есть 35-минутная речь (и расшифровка) Григория Явлинского все с того же февральского съезда. В ней политик говорит об ощущении тупика и риске утраты исторической перспективы страны. «Если страна не знает, что она делает, что создает и строит, то перетаскивание камней из кучи в кучу – бессмысленное занятие. А мы это наблюдаем каждый день», — уверен он. В своей речи он подробно критикует политику нынешнего правительства: экономическую поддержку геополитических союзников, «которые откровенно тяготятся положением младших братьев», масштабные военные программы, которые всего лишь «показуха», отсутствие позитивной программы в силу непонимания собственного положения и многое другое. Основным тезисом Григория Явлинского в этой речи стало то, что в стране критически слабая, стагнирующая экономика, развитием которой никто не занимается, хотя именно она — ключ к устойчивой политической системе и счастливой жизни населения.
Кстати, об экономике Явлинский уже подумал: накануне сентябрьских выборов он представлял «Экономический манифест-2016». На пресс-конференции по этому случаю политик емко сформулировал позицию партии по экономической политике: «Нам нужно две вещи: чтобы экономика была в том состоянии, которое позволяет ей расти, и чтобы ей занимались честные люди», — сказал Явлинский. Он считает, что решение основных проблем экономики находится в политической плоскости, так как для власти она вторична. В манифесте предлагалось заняться формированием запроса со стороны общества на политические и экономические реформы, чтобы затем, в перспективе, это стало инструментов воздействия на власть.
Еще один тезис, на который упорно делает ставку г-н Явлинский — это необходимость перемен. В интервью DW двухнедельной давности он заявил, что действующую власть нужно поменять: «У России должен быть другой президент, другое правительство, другая экономическая политика, другая внешняя политика. Другая внутренняя политика, уважающая своих граждан. Создающая возможность гражданам работать открыто и творчески. Создающая систему, в которой исполняются законы — и законы одинаковы для всех. В которой есть независимое правосудие, в которой существуют права частной собственности, в которой люди уважают свое государство, а государство уважает людей.
Вот такая система должна быть в России. Тогда у страны будут перспективы экономического роста», — заявил он. Пока же, считает Явлинский, весь мир развивается, а Россия отстает.
Выборы 2018 года будут четвертыми президентскими выборами, в которых Григорий Явлинский намерен принять участие, если считать неудачную попытку 2012 года, когда ЦИК его не зарегистрировал. Прежде он уже баллотировался в 1996 году, тогда он набрал 7,35% голосов, и во втором году на второй срок пошел Борис Ельцин, а также в 2000 году, в тот раз он проиграл Владимиру Путину, результат Явлинского составил 5,8% голосов.
Полит. ру
20.03.2017, 18:33
http://polit.ru/article/2017/03/19/yavlinsky/
19 марта 2017, 18:00
http://polit.ru/media/photolib/2017/03/19/thumbs/img_5642_1489934383.jpg.600x450_q85.jpg
Григорий Явлинский на федеральном совете "Яблока"
yabloko.ru
Сегодня прошел второй день федерального совета партии «Яблоко», в ходе которого были подведены итоги думской кампании, а также обсуждались задачи партии на предстоящих выборах в 2017 и 2018 годах.
Кандидат от партии в президента Григорий Явлинский сегодня презентовал главные тезисы своей предвыборной программы. «По-прежнему считаю, что уважение и уважение к человеку остается едва ли не главной задачей для России… Я сегодня скажу только об одной части… поговорим сегодня о необходимом… У человека должна быть собственность», — заявил политик.
Явлинский начал рассказывать о своей программе с презентации программы «Земля — дома — дороги», которая предполагает бесплатную раздачу россиянам от 30 до 60 соток земли. По словам Явлинского, данные земли можно использовать под строительство домов и сельское хозяйство, постройку частных домов предложено на две трети выполнять за счет госбюджета. Кроме того, кандидат в президенты предлагает обязать государство проложить дороги и коммуникации и создать инфраструктуру для строительства на выделенных землях.
Согласно расчетам Явлинского, реализация стратегии займет семь лет. В результате 15 млн семей обзаведутся жильем. Явлинский напомнил, что сейчас, несмотря на то, что Россия занимает 11,41% от всей земной суши, жильем застроен только 1% российской территории.
Сама же программа, по мнению политика, станет хорошим стимулом для российской экономики. Она позволит создать предприятия под обслуживание строительства, которые предложат до 5 млн рабочих мест и помогут привлечь значительные инвестиции.
Далее лидер «Яблока» предложил создать для каждого россиянина личный счет и переводить на него средства, «возникающие как доля от экспорта природных ресурсов, доля от дивидендов госкорпораций» с тем, чтобы граждане России стали акционерами государственных корпораций.
Кроме того, Явлинский предложил ввести«компенсационный налог» на собственность, которая была получена в результате криминальных и мошеннических действий, чтобы за его счет пополнять личные счета россиян и создавать общественные, медицинские и образовательные фонды.
Явлинский призвал организовать общественную жизнь в стране так, чтобы достижения ее граждан могли быть применены на своей же территории. «Поэтому нужна опять же уверенность, справедливость, равенство возможностей, независимое правосудие, право личной собственности, право на критику, право на несогласие, право на протест. Без этого не будет ни свободы, ни творчества», — провозгласил он. По словам Явлинского,нужно создать «такие общественные условия, в которых все это не только рождается, но еще и может жить и приносить пользу».
Днем ранее на федеральном совете партии Явлинский очертил основную задачу «Яблока». По его словам, необходимо существенно расширить электоральную аудиторию. «Меня спрашивают, а как же традиционная для "Яблока" часть электората, которую социологи называют ядром. Конечно, мы будем как зеницу ока беречь наши отношения с этой частью электората: с учителями, врачами, интеллигенцией», - заявил он. Однако политик оговорился, что отныне «мы будем ориентироваться на гораздо более широкий круг людей, не только на понимающих», чтобы не оказаться в «электоральном гетто», а цели и задачи партии должны носить общенациональный характер. «Мы не умеем это объяснять до сих пор. Вся наша идеология, и все идеологические структуры, и все наши программы нужно учиться писать таким языком, чтобы каждый человек видел там себя, находил там себя», - признал он.
Явлинский напомнил о принципах, отстаиваемых партией, - реального мира, равных возможностях для всех жителей страны, неприкосновенности частной собственности, уважения прав человека и справедливого суда.
aPehx1i-df8
https://youtu.be/aPehx1i-df8
Выступила на федсовете и председатель «Яблока» Эмилия Слабунова. Она подвела итоги кампании перед выборами в Госдуму и осветила ее результаты. Всего партийцы выделили около 30 сильных и слабых сторон своей кампании. Среди слабых: изменения в избирательной системе РФ; организационная слабость ряда региональных отделений из-за недостаточной работы по партийному строительству; недооценка руководством партии выборов регионального и муниципального уровней; отсутствие должного опыта проведения кампаний федеральным аппаратом и штабами, отсутствие широкой базы сторонников ввиду того, что не проводилась системная работа по их привлечению, минимальные связи с общественными организациями, профессиональными ассоциациями, недостаточная работа региональных отделений и руководства партии в межвыборный период, недостаточно агрессивная информационная политика, слабая борьба с мифами и антирейтингами, отсутствие стратегии фандрайзинга.
«Нет крупномасштабных проектов, которые позволяли бы постоянно быть партии на виду, в информационной повестке», — добавила Слабунова.
«Какие задачи выходят у нас из этих всех проблем? Конечно, организационное и ресурсное укрепление партии. Партийное строительство, укрепление региональных отделений. Подготовка и участие в региональных и муниципальных выборах, что позволит усиливать позиции партии на низовом уровне», — отметила лидер партии.
Слабунова призвала больше работать со сторонниками партии и повысить активность в соцсетях, произвести «информационное проникновение в регионы».
По словам Слабуновой, основной стратегической задачей партии становится радикальное расширение социальной базы и изменение ее ядра. «В качестве основной социальной базы надо ориентироваться на большинство жителей страны. Именно они должны поверить, что мы выражаем их интересы, что демократия — это реформы для большинства. Наша главнейшая задача — действительно повернуться лицом к народу», — пояснила политик. Сейчас партийцы организовали социологическое исследование по этой теме.
Партия планирует развивать свой сайт и издавать журнал «Демократ», а также ищет возможности для создания радио.
Планируется обновление внутрипартийного состава в пользу тех, кто готов взять на себя ответственность за реализацию стратегии, управленцев, «готовых по своим профессиональным и личностным качествам сформировать новую власть как на федеральном, так и на региональном уровне».
Александр Хоц
16.06.2017, 05:42
15-06-2017 (10:06)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201502/54EDE6F468821.jpg
Эволюцию партийной жизни лучше видишь со стороны, по прошествии времени
! Орфография и стилистика автора сохранены
В местный штаб "Яблока" я пришёл в 90-е, на волне антивоенных демонстраций, когда бомбёжки Грозного казались мне адской фантастикой.
Затем были пикеты и митинги в поддержку оппозиционного НТВ, кампании "яблочных" кандидатов, избиравшихся в регионе, - листовки, рисунки, плакаты и прочий активизм, который привлекал не только большим процентом вменяемых, близких людей (на квадратный метр городской территории), но и домашней атмосферой нашего офиса.
В общем-то, это был почти "семейный подряд". Костяк организации составляли: отец-правозащитник, бородатый, подвижный дядька, которого я не помню без сигареты в руках, жена - условный "секретарь" и хранитель партийного очага. И наконец, сын, глава организации, 24-летний, обаятельный и энергичный Дима, который, в общем, и продлил мои дни в этом дружном комьюнити, даже когда "яблочная" политика всё больше впадала в рутину и системные игры с властью.
Эволюцию партийной жизни лучше видишь со стороны, по прошествии времени. В оппозиционной текучке ты скорее чувствуешь общий вектор, в верном ли направлении мы движемся. Скепсис и разочарования компенсируются "роскошью общения", так что баланс всё равно выглядит положительным, несмотря на скромность результата.
Тем не менее, вектор, к сожалению, двигался от протестного драйва и массовых акций (от шумного офиса в центре города, где наблюдалась вечная студенческая толкучка, "летучки" и прочая жизнь), - к точке явного спада, когда новые лица сменились хорошо знакомыми старыми, а партийная ячейка стала смахивать на диссидентский клуб.
Офис перебрался на окраину города, в район заводов, переулков и военной части. Отправляясь на долгом трамвае в наше "подполье" (иного способа добраться просто не было), каждый раз я миновал на соседней улице "караулку" с затрапезным постовым, вечно просившим "закурить". Зная это, я загодя запасался пачкой "L&M", чтобы порадовать парня нежданным подарком ("Берите, всё равно я курю другие").
Хитрый трюк с объяснением щедрости каждый раз доставлял мне огромное удовольствие, - тем сильнее, чем симпатичнее был постовой в вечной куртке не по росту. Наша задавленная казармой "военщина", ещё не потерявшая "невинность" в чужих пределах, могла вызывать только жалобные чувства.
В штабе были чай, штабеля литературы и ночные штудии "фотошопа" (отдельное спасибо "Яблоку" за мои умения), обмен новостями и планы марш-броска в Москву на очередной партийный митинг. Отчётно-выборные конференции в скромных залах, всевозможные "мандатные" и "счётные комиссии", - которые всё больше выглядели фрагментами из Беккета или Ионеско, поскольку имитировали оппозиционную жизнь структуры, давно вписавшейся в систему.
Радости офисного быта были особенно яркими с началом какой-нибудь кампании, влекущей финансирование. Помню весёлые лица актива, достающего из коробочек новенькие пейджеры, - тогда это было моднейшей новинкой. Предполагалось, что оперативная связь сделает "активистов" ещё мобильней и активнее. Но к борьбе с системой это имело довольно малое отношение.
"Нашего Диму" вскоре забрали в центральный московский аппарат, где близость к телу "вождя" давала местному штабу некоторые бонусы, но в то же время и ограничивала степени свободы. За любой резкий шаг вразрез с линией партии можно было "огрести" разнос от "Гриши" (как ласково именовали лидера местные циники).
Дима возил нас на собственной хонде на (всё более) скромные московские митинги, принципиально заправляясь на станциях "ЮКОСа", - чем вносил бесценный вклад в борьбу с репрессиями против "Ходора" и судебным произволом. По дороге веселил нас рассказами о том, как давал девчонкам порулить, сажая их за руль в чистом поле.
Он был по прежнему ярок и обаятелен, раскосыми уголками глаз напоминая молодого Явлинского. (Слабость вождей к своим внешним подобиям можно считать классикой жанра, - достаточно взглянуть на Явлинского-Иваненко или Путина-Золотова-Сечина. Внешнее подобие интуитивно расценивается "вождями" в качестве критерия личной преданности).
Представить себе "Яблоко", выходящее на улицы без санкции властей (при том, что партия имела штабы по всей стране) стало к тому времени просто немыслимо. По мере того, как ширилась уличная традиция несистемных протестов (от дерзких "лимоновцев" и "Солидарности" - до Московского гей-прайда и активистов гей-сообщества), - партия Явлинского всё больше становилась позорным примером соглашательства и покорности.
Всей своей линией поведения "Яблоко" тащило свой электорат в полицейский "загон", культивируя в массах навык "разрешённого протеста".
Коротать время в таком "Яблоке" смахивало на предательство тех, кого я не поддерживал идеологически, но искренне считал, что гораздо важнее разрушать в обществе систему запретов и страха, - нежели корпеть за столами, согласуя мелочные пункты программ. Или митинговать в "отведённом" месте под присмотром "ментов". С тех пор мои взгляды вряд ли изменились.
"Стратегия 31" - была моей особой симпатией, а ребята, из года в год упорно шедшие на ОМОН, отстаивая право на свободу собраний, становились моими героями (как бы далеки мы ни были идеологически). У нас был общий враг и общая стратегия - осуществлять свои права "де факто", не постояв за ценой, поскольку завоёванная свобода собраний - означала автоматический крах режима.
Была и ещё одна причина прощания с уютным "яблочным" комьюнити. С разгонами первых московских гей-прайдов, Явлинский встал на сторону "православного большинства", напомнив журналистам, что в его партии "много верующих" членов, не согласных со свободой собраний для моей социальной группы. Так что о правах ЛГБТ его партия помолчит.
На следующий же день я "положил билет на стол", - правда, метафорически, поскольку "билета" за долгие годы членства я так и не увидел. Ставя соратников в известность о выходе из партии, не пришлось ничего возвращать.
Почему я вдруг об этом вспомнил?
Штабы Навального и анти-системный драйв его дерзкого электората - многообещающая и мощная реальность - на фоне дряхлеющей клептократии. Социальный кризис (я уверен) возьмёт своё в ближайшие годы, когда загнанный в изоляцию режим проест последние "харчи" своих "резервных" корыт и фондов "развития".
Социальный (и системный) кризис - имеет все шансы состояться в год "выборов", когда накал страстей будет особенно яростным в критической точке определения пути - для всей страны, на годы вперёд.
Очень бы не хотелось, чтобы парт-строительство оказалось для Навального приоритетнее живого драйва масс, поскольку именно это - его живой ресурс.
Партийная и офисная жизнь не должны быть приоритетнее протестного действия. Я ещё не побывал в нашем очаге "подрывной деятельности", в местном штабе "движухи", - которая напоминает мне живой организм - со своим "дыханием", иллюзиями, драйвом и характером.
Пусть всё это останется в живом, неформальном виде - для тех молодых ребят, которые лишь пробуют силы, добиваясь перемен. Все штабы и движения, как и сам Навальный, - всего лишь их "инструмент" и их голос. А субъект этой новой политики и новых надежд - они сами.
Впервые за долгие годы слова "новая Россия" обрели своё лицо - и это лицо надежды.
Дарья Гармоненко
19.09.2017, 20:08
http://www.ng.ru/politics/2017-09-19/1_7076_gudkov.html
19.09.2017 00:01:00
В партии Явлинского отрицают обострение внутреннего конфликта
http://www.ng.ru/upload/resize_cache/iblock/f74/450_320_1/ya-t.jpg
Коллаж НГ-Online
После успехов в Москве демократическая оппозиция пока не может выстроить единый план действий. Намерение «Яблока» наладить взаимодействие депутатов осложняется назревающим внутренним конфликтом. Глава столичного отделения Сергей Митрохин и экс-депутат Госдумы Дмитрий Гудков уже делят позицию партийного кандидата в мэры. Эксперты предполагают, что в случае публичного конфликта протестный электорат может обратиться к системным партиям, но скорее всего – к Алексею Навальному.
Как стало известно «НГ», «Яблоко» пока не планирует создавать координационную структуру для взаимодействия московских муниципальных депутатов. Напомним, что среди прошедших 176 депутатов, помимо членов и сторонников партии, есть немало «гудковских кандидатов».
Как пояснил Митрохин, для координации подойдет и отделение «Яблока», и созданный им «Комитет спасения Москвы»: «Хотя этих людей привел Гудков, спасибо ему, конечно, большое, но выдвинуты они от нашей партии. В ближайшее время, например, мы проводим муниципальное совещание». По словам «яблочника», взаимодействие с «гудковцами» по локальным вопросам осуществляется и сейчас – например, в борьбе с точечной застройкой. В планах партии, как рассказал Митрохин, «вернуть реальные полномочия муниципальным депутатам». Поскольку райсоветы обладают правом вносить в Мосгордуму законодательные инициативы, то именно этим и будут заниматься те из них, где у «Яблока» большинство.
Между тем выборы мэра Москвы, как известно, состоятся уже через год. Митрохин сообщил, что хотя партия не решила задачу преодоления муниципального фильтра, уже сейчас «Яблоко» ведет переговоры с депутатами – независимыми, выбранными от других партий и даже с единороссами. «Надеяться на отмену фильтра вряд ли приходится, поэтому мы стремимся заручиться поддержкой других сил. Например, уговариваем коммунистов поддержать яблочного кандидата», – отметил он.
Но конфликт внутри партии по вопросу выдвижения кандидата в мэры, похоже, обостряется – в виде противостояния между Гудковым и Митрохиным. По некоторым сведениям, аппарат и руководство партии до сих пор не определились. Однако Митрохин это предположение опровергает: «Меня выдвинуло московское отделение еще полтора года назад. А Гудкова никто не поддерживает». Но Митрохин подтвердил, что решение московской организации все же должны утвердить федеральные партийные органы.
Кстати, там объявили на днях следующее: «Кандидат в мэры Москвы определится после пяти раундов дебатов перед различной аудиторией – избранных от «Яблока» муниципальных депутатов, членов партии, журналистов и экспертов. Окончательное решение примет федеральное бюро». Это сообщил зампред «Яблока» Николай Рыбаков. По его словам, данная инициатива исходит от основателя партии Григория Явлинского.
«Действительно, любой человек может обратиться в нашу партию, и мы обязаны рассмотреть его предложение, мы никому с порога не отказываем. Я готов дебатировать всегда и со всеми и провести, если надо, сколько угодно уровней дебатов. А Гудков ранее уже отказался со мной дебатировать на «Эхе Москвы», хотя Венедиктов согласился предоставить площадку», – заявил Митрохин, все-таки не оспаривая решений руководства «Яблока». А вот конфликта он не видит, есть лишь «постоянное взаимодействие между командами». Гудков для комментариев был недоступен.
Тем не менее публичные высказывания сторон свидетельствуют о нарастании напряжения. «Не допустить до выборов мэра Москвы силу, которая контролирует центр столицы, невозможно», – считает глава предвыборного штаба Гудкова Максим Кац. По его словам, выборы обозначили Гудкова как очевидного кандидата на пост градоначальника. При этом, по его словам, также очевидно, что до этого момента должно смениться и руководство московского отделения «Яблока». Он надеется убедить в этом своих однопартийцев» и уже предлагает Митрохину претендовать на должность вице-мэра.
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что московская история может закончиться традиционно для демократической оппозиции: все опять перессорятся. «Столичный успех – это проверка оппозиции на вменяемость», – считает эксперт. По его мнению, конфликта между командами удастся избежать, только если они объединятся вокруг решения определенных задач. Макаркин полагает, что у Митрохина больше шансов выдвинуться от партии – у него сильнее аппаратная поддержка, да и для власти такой кандидат привычнее.
Как пояснил «НГ» вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский, в «Яблоке» параллельно пойдут два процесса: на поверхности – публичные дебаты, а в глубине – и переговоры руководства «Яблока» с властями. По его словам, заранее ничего предсказать невозможно. «Хотя, на первый взгляд, Митрохин удобнее власти – поскольку имеет меньший мобилизационный ресурс избирателей, но он известен своим противостоянием столичным властям и имеет огромный опыт по работе в Москве. В то же время, несмотря на громкие победы и умение мобилизовать большое количество избирателей, московская власть может как раз отдать предпочтение именно Гудкову. Во-первых, победа Собянина будет выглядеть красиво, и противостояние на выборах будет на уровне 2013 года. А во-вторых, у Гудкова в команде есть вполне лояльный властям Кац, который уже, по-видимому, взаимодействовал со столичной властью по разным вопросам», – подчеркнул Туровский.
Не исключил эксперт и такого варианта, что после выхода конфликта в партии в публичное русло избиратели разочаруются в обоих кандидатах: «И здесь в игру может включиться Навальный: президентские выборы уже к тому времени пройдут, он займется переосмыслением стратегии – и вполне может начать мэрскую кампанию».
Davydov_index
17.10.2017, 05:06
Партия "Яблоко" презентовала "Либеральный манифест". Партийцы считают, что этот документ очень важен для России, которая отказывается почти от всех либеральных ценностей.
https://ic.pics.livejournal.com/davydov_index/60378694/3548965/3548965_original.jpg
Ябл
Презентация прошла в Москве в минувшие выходные. В подписании манифеста, как сообщает РИА "Новости", приняли участие основатель "Яблока" Григорий Явлинский, председатель партии Эмилия Слабунова, а также ряд европейских политиков и деятелей.
Впервые либеральный манифест был принят в 1947 г., когда был основан Либеральный интернационал — объединение либеральных партий всего мира. Сейчас в него входит 100 партий из 90 стран. Члены Либерального интернационала занимают ведущие государственные посты во многих странах. Единственная партия, представляющая Россию в ЛИ — "Яблоко".
( Collapse )
В новой версии документа, который был принят Либеральным интернационалом в мае 2017 г., отражены задачи либеральных партий в новых исторических условиях, а также взгляд либералов на решение всех актуальных проблем современности. Россия стала первой страной, где презентация "Либерального манифеста" прошла публично, отмечает пресс-служба "Яблока".
"Я очень рад, что мы начали с Москвы, потому что, если мы не завоюем сердца россиян, нам не удастся достичь никаких целей в дальнейшем," — заявил Генеральный секретарь Либерального интернационала Эмиль Кирьяс
Презентацию открыла председатель "Яблока" Эмилия Слабунова. Она подчеркнула, что ее партия понимает свою ответственность и видит ее в том, чтобы активно проводить либеральные идеи и либеральные ценности в российском обществе. По мнению Слабуновой, делать это в современных условиях очень непросто. "Думаю, наступит то время, когда в политической жизни России эти ценности станут основой политических действий," — подчеркнула Слабунова.
Как заявил в своем видеообращении президент Либерального интернационала Джули Миновес Трикель, одна из угроз либерализму в современном мире — авторитаризм, который всегда идет в паре с популизмом. Задача либералов — бороться с этими тенденциями, отметил он. Любопытно, что Трикель не смог получить российскую визу, чтобы приехать на презентацию лично. "Яблочники" не исключают, что причиной отказа могла стать его позиция по Крыму, пишет "Коммерсантъ".
"Демократии нельзя дать одно точное определение. Для нас обязательным условием демократии является соблюдение прав человека. Демократия и права человека универсальны. Они не должны быть чем-то особенным, присущим лишь какому-то отдельному региону или культуре. Либеральный манифест налагает на нас обязательство бороться за наши ценности демократии, отстаивать права человека," — подчеркнул Трикель.
По словам Григория Явлинского, всего в документе содержится 10 направлений работы. В частности, "равные права для всех и защита прав человека во всем мире" как обязательное условие свободного развития личности; "укрепление демократических институтов и законности", дающих "возможность привлечения к ответственности за свои поступки тех, кто стоит у власти"; "защита свободы информации, свободы слова и СМИ" ради "свободы мнений, которые не контролируются государством и защищены сводом правил".
"Впервые в России люди хотя бы смогут прочитать, что такое вообще либерализм. Оказывается, они (либералы) за образование, за здравоохранение, не говорю уже обо всем остальном. Они, оказывается, говорят, что каждый человек неприкосновенен, что у него есть право на жизнь, что никого нельзя грабить, что у всех должны быть равные условия на старте," — рассказал политик.
Отдельным направлением участники встречи выделяют поддержку контролируемой миграции. Либералы признают, что "в некоторых случаях может возникнуть необходимость ограничения численности и темпов перемещения населения с учетом возможностей и размера принимающей страны". В финальном разделе манифест сообщает, что "либералы хотят мира во всем мире" и потому "стремятся стать катализатором всемирного процесса разоружения".
В то же время Григорий Явлинский отметил, что политика России в настоящее время противоречит всем десяти задачам, которые в Манифесте ставят перед собой либералы. Для этого лидер "Яблока", как Явлинский сам заявляет, и идет на президентские выборы.
По его словам, в стране "происходит отказ от ценностно-беспристрастного права и правосудия, нарастает государственная идеология, с этих позиций происходит ревизия всех отраслей права — административного, конституционного, гражданского и уголовного". Это ведет "к глубокой демодернизации общества, а экономический рост без модернизации общества ведет к войне", уверен основатель "Яблока".
В заключительном слове генеральный секретарь ЛИ Эмиль Кирьяс заверил российских коллег, что либералам во всем мире не нужна изолированная Россия, а нужна Россия интегрированная. "Мы не хотим, чтобы Россия была под санкциями, мы хотим, чтобы Россия вдохновляла нас," — сказал политик.
Представленный документ и роль либеральных идей в современной России оценивает председатель Самарского регионального отделения партии "Яблоко" Игорь Ермоленко: "Нынешний политический курс России не подразумевает принятие либеральных ценностей. <...> На наш взгляд, перемена курса в сторону либерализации в настоящее время просто необходима для России. <...> Основная часть проблем России в том, что и внутриполитический, и внешнеполитический курсы подразумевают отказ от тех ценностей, которые я бы даже не стал называть исключительно либеральными. Это отказ от тех ценностей, которыми должны руководствоваться любые цивилизованные государства. Я очень хочу надеяться, что Россия из этого числа не выпадет.
Что касается "Либерального манифеста", то любой документ важен ровно настолько, насколько его захотят и сумеют воплотить в реальности, потому что можно сколько угодно говорить о документе, но если нет какой-то воли все, что там изложено, реализовывать, то о значимости документа будет крайне сложно разговаривать."
Политолог, доцент кафедры социально-политических наук факультета политологии и социологии Уральского госуниверситета, депутат Екатеринбургской городской думы Константин Киселев соглашается с тезисом о неприятии либерализма в России, напоминая, что либеральные идеи присущи не только политике, но и экономике: "Можно отчасти согласиться с Явлинским, что Россия отказывается от либеральных ценностей. В политике это заметно, и это плохо. К сожалению, наша политика дефектна — здесь не поспоришь. <...>
Либеральные реформы необходимы. <...> Однако экономически действующее правительство либерально. Экономические реформы, которые проводятся, во многом имеют именно такой характер. Если Явлинский имеет в виду политическую ситуацию, то он в значительной степени прав. Но либерализм — это прежде всего экономическая теория, а не политическая. <...> Если бы наше правительство последовательно проводило либеральные реформы, а не откатывалось бы назад, было бы гораздо лучше."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Независимая газета
20.10.2017, 00:45
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА 20-26 июня 2000 года №29 (363)
http://fanstudio.ru/archive/20171019/07WdFWHK.jpg
Елена Мизулина рассказывает о ситуации в «ЯБЛОКЕ»
Депутат Госдумы РФ от фракции «ЯБЛОКО», председатель ярославского регионального отделения «ЯБЛОКА», инициатор самороспуска обьединения и создания совместно с СПС единой партии Елена Мизулина 26 декабря обьявила о том, что слагает с себя полномочия руководителя ярославских «яблочников» и правых, не будет продлять свою регистрацию в обьединении «ЯБЛОКО», но из фракции в Госдуме РФ уходить не собирается. Между тем в самих СПС и «ЯБЛОКЕ» восприняли поступок Мизулиной достаточно спокойно. К примеру, заместитель главы фракции «ЯБЛОКО» в Государственной Думе Сергей Иваненко в беседе с корреспондентом «НГ» заявил, что произошедшее не является чем-то из ряда вон выходящим. Просто, по словам Иваненко, устав «ЯБЛОКА» запрещает совмещать членство в «ЯБЛОКЕ» с членством в какой-либо другой политической организации, «и для того, что бы, как заявила сама Мизулина, не создавать сложностей, она и приняла такое решение». В свою очередь, вице-спикер Государственной Думы от СПС Ирина Хакамада в беседе с корреспондентом «НГ» заметила, что в целом с пониманием относится к поступку Мизулиной, «потому что она бросается на амбразуру, становясь первой, кто начинает реальный процесс к сближению». По словам Хакамады, Мизулина хочет быть политиком, который демонстрирует решительность в том, что бы обьединисть эти движения к следующим выборам, и в результате «выступает некой политической жертвой». Что побудило Елену Мизулину принять такое решение? Есть ли у нее сторонники в «ЯБЛОКЕ» и что она намерена делать дальше-об этом депутат Госдумы РФ рассказала корреспонденту «НГ» в ходе брифинга.
-ЕЛЕНА БОРИСОВНА, что побудило вас принять такое решение?
-Мои решения об уходе с постов председателя региональной партии «ЯБЛОКО» и координационного совета СПС связаны со следующими факторами. У России сегодня появилась реальная перспектива формирования государственной и прежде всего президентской власти. А демократическое государство в такой ситуации может оставаться таковым только при условии, что рядом с президентской властью будут сильные парламентские партии. И совершенно очевидно, что сегодняшняя историческая ситуация в России диктует необходимость создания вместо партий, основывающихся на авторитете своих лидеров, новый тип партий-парламентские партии демократического типа, опирающиеся на авторитет граждан, на авторитет программы и реальные дела. Именно поэтому, когда в июне этого года лидеры «ЯБЛОКА» и СПС предложили пойти на обьединение в единую политическую организацию, я не только поддержала эту идею, но и попыталась реализовать ее в Ярославле.
Состоявшася 23 декабря очередная дискуссия на эту тему с лидером «ЯБЛОКА» Григорием Явлинским показала, что мы принципиально расходимся относительно стратегии партийного строительства.
После этой дискуссии мне совершенно стало очевидно, мое дальнейшее пребывание на посту председателя ярославской партии «ЯБЛОКО» и на посту председателя координационного совета ярославского СПС ставит под удар и судьбу партии «ЯБЛОКО», и судьбу обьединения. Потому что невольно в это идейное противостояние с Григорием Алексеевичем втягивается и ярославская партия «ЯБЛОКО» , и СПС, и судьба обьединения. Для того что бы никого не подставлять и одновременно не отказываться от попыток создания обьединенной организации, я приняла решение уйти с этих постов. Но я буду продолжать отстаивать идею обьединения, являясь депутатом Госдумы РФ именно фракции «ЯБЛОКО», поскольку в Госдуму РФ я избрана в декабре 1999 года как депутат от партии «ЯБЛОКО», а значит, имею моральное право и обязана работать в этой фракции. Это решение позволяет мне, не подставляя ни ярославскую партию «ЯБЛОКО», ни судьбу обьединения, в то же время иметь достаточную политическую самостоятельность, что бы отстаивать идею обьединения. С кем пойду дальше? С теми, кто точно так же, как и я, разделяет необходимость создания в России обьединенной демократической партии, за которой бы стояли реальные дела и реальное доверие со стороны граждан. Я считаю, что такая партия в России возможна, если она будет иметь сильную программу и каждый вступающий в нее будет иметь возможность с ней знакомиться, если эта партия будет достаточно численной. Я считаю, что партию нужно выстраивать применительно к избирательным участкам, а это значит, что в России ее численность должна быть не менее 90 тысяч человек. Никаких других ресурсов в России у десократов нет. Реальные дела. Вместе с СПС мы это можем сделать. По отдельности-я не верю.
-Как Григорий Явлинский отреагировал на ваши действия? Уходите ли вы из партии «ЯБЛОКО»?
-Никаких возражений против того, что я слагаю полномочия председателя региональной партии «ЯБЛОКО» и председателя координационного совета ярославского отделения СПС, он не высказал. Напротив, насколько я поняла из нашего разговора, он удовлетворен такого рода решением. Но я его сразу предупредила, что я остаюсь несогласной с его взглядами. И я продолжаю дальше действовать исходя из последовательного отстаивания идеи обьединения. Это означает, что я оставляю за собой право на самостоятельные решения и действия вопреки решению центрального руководства «ЯБЛОКА».
Что касается членства в обьединении, то пока я не намерена подтверждать свою регистрацию в «ЯБЛОКЕ» как член обьединения. Но если «ЯБЛОКО» изменит свое отношение к партийному строительству и пойдет на обьединение (а я все-таки надеюсь, что не только лидер федерального «ЯБЛОКА» будет определять стратегию партийного строительства, но и партия тоже), тогда, естественно, я буду с «ЯБЛОКОМ».
- У вас есть сторонники в федеральном руководстве «ЯБЛОКА»?
-Парадокс нынешнего состояния партии «ЯБЛОКО» заключается в том, достаточно большое число людей в «ЯБЛОКЕ» солидарны с моим видением партийного строительства. И этот парадокс еще более убедил меня, что надо подниматься над тем состоянием партии, в котором она оказалась. Но они, к сожалению, не всегда решаются об этом говорить публично. Тех, кто публично решился поддержать меня, почти нет-только городская Новокузнецкая организация «ЯБЛОКА».
-Были ли прецеденты во «ЯБЛОКО», что кого-то из-за разногласий из нее исключали? Не исключаете ли вы такого варианта развития событий для себя?
-Не могу вам сказать. По-моему, преценденты были, но точно я не знаю. Я не особо уделяла этому внимания, потому что у нас сложилось общее мнение, что исключение вроде как не наш принцип. Будет исключение, значит, будет исключение. Во всяком случае, это вторичный момент.
-Ярославская партия «ЯБЛОКО» на уровне актива и рядовых членов поддерживает ваши идеи?
-Большинство членов ярославского «ЯБЛОКА» на 9-й конференции, где мы принимали обращение к ЦС «ЯБЛОКА» с предложением о созыве внеочередного сьезда и разворачивании партийной дискуссии о самороспуске обьединения, проголосовали «за», только два человека воздержались. Опрос, который был проведен 23 декабря перед дискуссией с участием Григория Явлинского, показал, что число сторонников уже несколько уменьшилось. 53% ярославский «яблочников» высказались за мой вариант. 17% число за «ЯБЛОКО» и 30% за коалицию. Это, на мой взгляд, отражает ситуацию в «ЯБЛОКЕ».
Ярославль
Davydov_index
23.11.2017, 01:56
Федеральное бюро "Яблока" приняло в партию сразу 39 сторонников главы штаба "Объединенных демократов" Максима Каца. Ранее он открыто говорил о намерении сместить руководителя столичного отделения партии Сергея Митрохина.
https://ic.pics.livejournal.com/davydov_index/60378694/3541336/3541336_original.jpg
По словам пресс-секретаря председателя политкомитета партии Григория Явлинского Игоря Яковлева, федеральное бюро обсуждало вопрос о вступлении в партию тех людей, которые подали заявления еще в прошлом году по призыву Максима Каца. Он предложил им вступить в партию еще в октябре 2016 года после того, как сам решил вступить в "Яблоко", сообщает "Коммерсантъ".
На настоящий момент партбилеты "Яблока" получили 110 сторонников Максима Каца. Всего подали заявки около 300 человек. Еще 110 заявлений были отклонены. "Вопрос по новым членам партии рассматривался в особом порядке в связи с конфликтной ситуацией с московским отделением. Каждому проводили собеседование, было голосование. Не все заявления были рассмотрены. Отклонили около восьми заявок," — сообщил Игорь Яковлев про вновь вступивших в партию.
Как сообщал "Давыдов.Индекс", Максим Кац еще в октябре прошлого года заявлял о своем намерении занять пост главы московского отделения "Яблока". Для этого он обратился к своим московским сторонникам с призывом вступать в партию, чтобы помочь произвести такой "переворот".
Если коротко, то задуманную Кацем схему можно описать так: его сторонники вступают в партию через отделения "Яблока" в районах Москвы, потом, когда они обеспечивают себе большинство в районных отделениях, инициируют перевыборы глав отделений и проводят на эти посты своих кандидатов. Далее, добившись контроля над большинством районных отделений (а в идеале — над всеми), Кац и его сторонники ставят вопрос о переизбрании главы городского "Яблока", т.е. о смещении Сергея Митрохина с занимаемого поста и передаче этого места Кацу.
Митрохин отреагировал на намерение Каца ожидаемо бурно, обвинив его в подготовке рейдерского захвата и в том, что он хочет превратить московское "Яблоко" из оппозиционной партии в "экспертный институт". Кац обвинения в рейдерстве опроверг. "Конечная цель — заниматься политикой в рамках партии. Мне бы хотелось улучшить работу московского отделения. В мае пройдет очередная конференция, на которой я планирую выставить свою кандидатуру на пост главы московского отделения," — говорит Максим Кац.
Он также сообщил, что с выборами мэра Москвы привлечение сторонников связано опосредованно. Ранее Дмитрий Гудов, штабом которого руководит Кац, собирался баллотироваться на выборы мэра Москвы от "Яблока", но это спровоцировало конфликт с Сергеем Митрохиным, так как он тоже собирался выдвинуть свою кандидатуру от партии. По словам Максима Каца, сейчас речь идет больше о выборах в Мосгордуму, которые состоятся в 2019 году, и о "будущей деятельности".
Сергей Митрохин не видит "никакой трагедии" во вступлении в партию сторонников Максима Каца: "Если люди не будут работать, они будут исключены из партии. У нас есть механизм как не допустить урона партии," — отметил он.
Глава Московского отделения "Яблока" также отметил, что на заседании федерального бюро выявился интересный факт: якобы сотрудники штаба Дмитрия Гудкова продали технологию "политического убера" штабу Ксении Собчак, которая собирается участвовать в президентских выборах.
На это Максим Кац ответил, что разработчиком технологии был политтехнолог Виталий Шкляров, курирующий онлайн-направление в штабе Ксении Собчак, поэтому он имел право на продажу этой системы.
Ситуацию в московском "Яблоке" комментирует политтехнолог, политический консультант, электоральный юрист Юрий Алексеев: "На мой взгляд, во всей этой истории есть принципиальный момент. Митрохин сам делает распиаривание всей этой темы. Он сам ее раскачивает. В этой связи нельзя сказать, что вливание новых людей — это постепенный, ненавязчивый захват. Скорее всего, все действия направлены на дополнительные политические очки рекламы, потому что у сторонников Максима Каца сейчас так или иначе есть хороший рейтинг. <...> Возможно, включение в "Яблоко" сторонников Каца направлено на пиар. Как только настанет время самой кампании, они разбегутся, так и не сумев ни о чем окончательно договориться."
Глава отделения "Яблока" в Самарской области Игорь Ермоленко считает происходящее в московском отделении партии нормальным процессом: "В первую очередь я хочу обратить внимание на то, что в партию были приняты сторонники "Яблока", а не сторонники Каца — это ключевая позиция и ключевая характеристика тех, кто вступил в ряды партии. На мой взгляд, ничего страшного в организации не происходит. <...> Если в партии будет развиваться конкуренция — ничего страшного нет. Это замечательно, что внутри "Яблока" на конкурентной основе будет избираться глава регионального отделения. К сожалению, это не так часто встречается, причем не только в "Яблоке", но и во всех остальных партиях. <...> На мой взгляд, никакого рейдерства в том, что произошло, нет. Это конкуренция, и хорошо , что в партии "Яблоко" эта конкуренция развивается."
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».
Chugunka10
15.01.2018, 15:16
http://fanstudio.ru/archive/20180115/b6g32OPE.jpg
Я в своем ЖЖ читаю журнал Шлосберга, ну и критикую его. Обвинил в жадности. Ведь он как и Явлинский одобряет введение плоской шкалы. Ну он меня забанил своем ЖЖ. Ну так я теперь здесь буду высказывать претензии к яблочникам. А эту партию переименую в партию Жадное "Яблоко".
А как было ранее показано на рисунке.
Полит. ру
28.10.2018, 09:57
Новости
2 марта 1999 г. 3 марта 1999 г. 4 марта 1999 г.
странамирэкономиканаукакультура
03 марта 1999, 18:57
Объединение "Яблоко" фактически стало партией. Как разъяснила "Интерфаксу" руководитель пресс-службы объединения Евгения Диллендорф, "Яблоко" можно считать партией с 1 марта, когда вступило в силу положение его устава, запрещающее членам "Яблока" одновременно пребывать в других политических организациях, а также коллективное членство. Теперь вступить в партию можно только имея две рекомендации членов партии и пройдя кандидатский стаж от полугода до года. "Яблоко" до принятия закона о политических партиях не станет перерегистрировать название и будет по-прежнему называться общественной организацией "Объединение ЯБЛОКО". Диллендорф обратила внимание на то, что такие партии как СДПР и КПРФ официально называются общероссийскими политическими общественными организациями "Социал-демократическая партия Российской Федерации" и "Коммунистическая партия Российской Федерации".
Полит. ру
06.11.2018, 09:14
http://polit.ru/news/1999/03/19/
19 марта 1999, 18:04
Явлинский, выступая перед западным телевидением (Reuters), фактически рекомендовал МВФ не выделять кредитов России на основе нынешней экономической программы правительства. "Я не уверен, что Запад, в частности, МВФ, готов давать деньги коммунистическому правительству", - сказал Явлинский и выразил сомнение в том, что российское правительство в состоянии объяснить, что оно собирается делать. "На месте МВФ я бы настаивал на том, чтобы Примаков объяснил Фонду, что правительство подготовило реальную, рыночно-ориентированную экономическую программу", -- сообщил Явлинский.
Полит. ру
07.11.2018, 10:52
22 марта 1999, 10:42
Явлинский вчера выступал в "Обозревателе" на ТВ-6. На обыденную тему, во-первых, он сказал, что страна стоит на пороге политического кризиса из-за ухудшения экономической ситуации и противостояния ветвей власти. Во-вторых, что он и его фракция "готовы конструктивно сотрудничать с правительством, предложив свою программу". "Более того, если Евгений Максимович примет решение формировать новую экономическую политику, готовы к самым серьезным переговорам с ним и участию в работе этого правительства в самой полной мере", - заявил он. Но на прямой вопрос: "На какие должности в правительстве он может согласиться?" - не ответил. На злободневную тему заявил, что "никому не нужен больше такой прокурор, а также администрация, которая показывает такие пленки". Явлинский призвал президента жестко отреагировать на всю ситуацию, ругал Конституцию, неумелые действия "молодых реформаторов" и хвалил Примакова за его важную роль в правительстве, в том числе его умение "держать баланс".
Полит. ру
08.11.2018, 10:34
http://polit.ru/news/1999/03/24/
24 марта 1999, 15:54
Явлинский считает, что Примакову не следовало возвращаться в Москву, а нужно было выступить в Совете Безопасности ООН и там убеждать американцев в необходимости урегулирования косовского кризиса по московскому плану. Разворот в воздухе, по мнению Явлинского, свидетельствует о том, что никакого плана не было, а была лишь позиция протеста. Он обвинил российскую дипломатию в беспомощности и бессилии. По словам Явлинского, она в течение всего года "проводила лукавую, двуличную политику", зная, что президент СРЮ "русских обманывает", и поддерживая его в этом обмане. Проигрыш переговоров по Косово Явлинский объясняет тем, что Россию представлют дипломаты "брежневского стиля мышления" - сообщил "Интерфакс".
Алексей Мельников
10.11.2018, 08:27
https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/1999/12/15/govoryat-frakcii-o-debatah-g-yavlinskogo-i-a-chubajsa
15 декабря 1999 00:00
/ Ведомости
Стало общим местом называть проходящую сейчас кампанию по выборам депутатов Государственной думы РФ «грязной», утверждать, что используются технологии «оболванивания» избирателей, вмешательства властей в ход избирательной кампании. Это, конечно же, так.
Однако стоит обратить внимание и на то, что в ходе нынешней избирательной кампании в гораздо большей степени, чем раньше, имеют место прямые дискуссии между различными политическими силами. На мой взгляд, наиболее удачными примерами такого рода являются дискуссии представителей различных политических партий на НТВ – в программе «Глас народа». Пожалуй, самым ярким событием избирательной кампании была дискуссия Г. Явлинского и А. Чубайса в программе «Глас народа» 25 ноября 1999 г. Сам текст дискуссии размещен на сайте «Яблока» в Интернете – http://www. yabloko.ru/Publ/RadioTV/debat-ntv-2.html
Несколько дней назад Агентство региональных политических исследований (АРПИ) обнародовало данные социологического опроса, проводившегося 3–5 декабря 1999 г. в более чем 200 населенных пунктах 52 субъектов РФ (статистическая погрешность – 1,8%, объем выборки – 3000 чел.).
Результаты опроса говорят о том, что лидер объединения «Яблоко» Григорий Явлинский был гораздо более убедительным по сравнению с руководителем избирательного штаба Союза правых сил Анатолием Чубайсом во время упомянутых теледебатов.
На вопрос “Кто, по-вашему, выглядел более убедительно в недавних теледебатах Явлинского и Чубайса?” 19% опрошенных ответили, что более убедителен был Явлинский, 8% отдали предпочтение Чубайсу, 14% затруднились ответить; 59% опрошенных не смотрели теледебаты.
Явлинского оценили выше представители всех социальных групп. Особенно часто об убедительности лидера «Яблока» говорили лица с высшим образованием, руководители, специалисты и безработные. Предпочтение Явлинскому отдали сторонники всех партий, за исключением электората СПС, однако и среди избирателей блока С. Кириенко, Б. Немцова и И. Хакамады каждый третий из смотревших теледебаты посчитал, что Явлинский был убедительнее Чубайса.
Преимущество Г. Явлинского отметили респонденты всех политических ориентаций, но наибольшую поддержку он получил среди центристов. Примечательно, что люди, относящие себя к правым по взглядам, также признали преимущество лидера «Яблока». С полными данными по указанному опросу можно ознакомиться на сайте «Яблока» в Интернете – http://www.yabloko. ru/Elections/1999/arpi-debat-1.html
Алексей Германович
23.11.2018, 10:45
С Григорием Явлинским тесно общаются бывший заместитель руководителя фракции Сергей Иваненко, бывший руководитель аппарата фракции Валерий Горячев, бывший заместитель председателя комитета по вопросу местного самоуправления Сергей Митрохин, заместитель руководителя объединения “Яблоко” Вячеслав Игрунов. Сергея Иваненко, в прошлом преподавателя экономики МГУ, можно назвать негласным руководителем фракции – именно он координирует всю практическую работу. В целом “Яблоко” достаточно открытая организация с хорошо разработанной системой работы с общественностью. В партии существует около 10 специализированных комиссий, через которые можно реализовать свои предложения. Комиссией по предпринимательству (вопросы малого и среднего бизнеса) руководит Владимир Буев, бывший сотрудник Рабочего центра экономических реформ при правительстве РФ, а комиссией по промышленности – ученый-экономист Дмитрий Рубвальтер.
"Коммерсантъ"
02.12.2018, 10:58
https://www.kommersant.ru/doc/28098
Власти пытаются переложить ответственность друг на друга
В переданном вчера в средства массовой информации заявлении Григорий Явлинский призывает президента и всех граждан положить конец политической истерии, способной лишь усугубить социально-экономический кризис в России и придать новый импульс дезинтеграции страны.
По оценке Явлинского, сегодня "реальное положение дел таково, что с экономической точки зрения исход схватки — кто и как в ней победит — не может оказать положительного влияния на ход событий: инфляция будет нарастать, спад производства усиливаться, безработица из угрозы в ближайшее время превратится в реальность". Противоборствующим силам, по разным причинам заинтересованным в обострении ситуации, руководитель ЭПИ-Центра противопоставляет граждан, которые "ищут выход из создавшегося положения, налаживают взаимодействие исполнительной и законодательной властей, всеми способами стремятся стабилизировать ситуацию, не отказываясь от реформ".
Особое внимание Явлинский обращает на то, что политические страсти раздуваются без учета реальной способности президента России как высшего должностного лица в государстве "не позволить кому бы то ни было втянуть себя в неконституционное или авантюристическое развитие событий". Поэтому он призывает Бориса Ельцина срочно "погасить разгулявшиеся политиканские страсти, найти приемлемую форму взаимодействия с парламентом и диалога с оппозицией" и этим выполнить свой конституционный и моральный долг.
Полит. ру
28.05.2019, 14:44
10 мая 1999, 15:11
При голосовании в Госдуме по импичменту президента "Яблоко" проголосует в поддержку пункта обвинения по Чечне. Об этом заявил журналистам лидер фракции Григорий Явлинский в перерыве заседания, проходящего в Подмосковье центрального совета объединения "Яблоко".
Полит. ру
31.05.2019, 13:12
12 мая 1999, 20:01
Явлинский Светлане Сорокиной по НТВ говорит в данный момент (выдерживая вполне критический тон в отношении Ельцина), что Примаков сам в значительной мере подготовил свою отставку, слишком прочно связав себя с «левыми» вице-премьерами и их лобби в Госдуме. Правительство его выработало свой ресурс. «Тактика правительства Примакова в переговорах с МВФ была совершенно неправильной, они просто завели ситуацию в тупик». Также Явлинский сказал, что вопрос о кандидатуре Степашина при голосовании в Думе для него и для его фракции остается открытым, что он лично относится к Степашину с уважением, хотя и не может ему забыть чеченских эпизодов. Главная мысль Явлинского, которую он старался довести до сознания Светланы Сорокиной и телезрителей: жизнь начнется только после того, как в стране будет новая Дума и новый Президент.
Николай Петров
31.05.2019, 16:26
https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2000/04/25/kakovy-perspektivy-u-demokraticheskoj-koalicii-yabloka-i-sps
25 апреля 2000 00:00
/ Ведомости
Я думаю, что возможна длительная коалиция "Яблока" не со всем Союзом правых сил, а лишь с его частью. Потому что "Яблоко" останется все-таки в оппозиции, а в Союзе правых сил между тем довольно сильно "чубайсовское крыло", которое в оппозицию не хочет и будет скорее работать на Путина. Поэтому длительный союз Явлинского с Кириенко, который мечтает быть в кабинете министров на любых условиях, вряд ли возможен. Вместе с тем ситуативные коалиции "Яблока" со всем Союзом правых сил скорее всего будут.
Потому что есть целый ряд вопросов, по которым как "Яблоко", так и СПС готовы голосовать одинаково.
Владимир Прибыловский
Главными мотивами, которые подвигли их к планам по созданию коалиции, стали два подряд неудачных выступления "Яблока" на выборах, а также крах стратегии СПС, которую можно было бы обозначить так: "ухватиться за хвост Путина". Выяснилось, что СПС не востребован новой властью, по крайней мере как организованная политическая сила. С этой точки зрения попытки коалиционного строительства заданы объективно. Тем не менее у меня пока нет большого оптимизма на этот счет. Коалиция возможна в каждой ситуативной проблеме, но если говорить об общероссийской политической структуре, то в объединении СПС и "Яблока" слишком многое кажется непреодолимым. Как, например, в одну упряжку впрячь Явлинского и Чубайса? Кроме того, объединению препятствует и то, что во всем этом лагере на сегодняшний день нет лидера, способного стать кандидатом в президенты.
Борис Макаренко
В Петербурге перспективы у союза "Яблока" и СПС есть скорее не на нынешних, а на следующих губернаторских выборах. Что же касается демократической коалиции в масштабе всей страны, то, мне кажется, к этому подталкивают итоги парламентских выборов, которые для всех политических объединений стали настоящим уроком. Судя по некоторым косвенным признакам каждая партия понимает опасность и перспективы, исходящие из того, что у нас будет полноценная многопартийная система, при которой останется несколько ведущих партий. С этой точки зрения, если партии не хотят уйти в небытие, они, безусловно, будут объединяться.
Роман Могилевский
Речь реально может идти только о какойто координации усилий в совершенно конкретных случаях, как, например, на губернаторских выборах в Петербурге и, может быть, в других регионах. Но я не вижу реальной возможности объединения сил. Даже в СПС это до конца не получается, потому что слишком много ярких политиков, у каждого из которых стоит задача решения его собственных политических проблем, а отнюдь не партийных. И вообще мне кажется, что сейчас мы находимся дальше от полноценной партийной системы, нежели были до парламентских выборов. И то, что, очевидно, будет создана такая мощная партийная сила, как "Единство", никоим образом не продвинет страну к полноценной партийной системе.
Полит. ру
02.06.2019, 13:08
13 мая 1999, 16:03
Сообщение телеканала "ТВ-Центр" о том, что Явлинскому предложен пост первого вице-премьера по экономике, пока никак больше не подтверждается. В пресс-службе "Яблока" корреспонденту "Полит.Ру" сообщили, что и.о. премьер-министра Степашин не делал никаких предложений Явлинскому касательно его участия в новом правительстве.
Полит. ру
03.06.2019, 16:28
13 мая 1999, 15:38
Как сообщает РБК, пресс-секретарь и.о. первого вице-премьера РФ Юрия Маслюкова Антон Суриков сообщил журналистам, что в новом правительстве Юрий Маслюков работать не будет. По словам пресс-секретаря, Юрий Маслюков собирается баллотироваться в Госдуму от фракции КПРФ на предстоящих парламентских выборах. Между тем, по информации телеканала ТВ-Центр, и.о. премьер-министра РФ Сергей Степашин предложил пост первого вице-премьера, ответственного за экономические вопросы, лидеру движения "Яблоко" Григорию Явлинскому. Как ответили корреспонденту "Полит.Ру" в Управлении по общественной связи и информации правительства, эту информацию комментировать не хотят, а в пресс-центре правительства сказали, что опровергнуть информацию не могут, но, во всяком случае, ее источником не являются. Кроме того, по сведениям ТВ-Центра, свои посты в новом правительстве сохранят около 10 человек, среди которых министр обороны Игорь Сергеев, министр юстиции Павел Крашенинников, министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу, министр труда Сергей Калашников и глава Госкомимущества Фарид Газизуллин.
"Коммерсантъ"
05.06.2019, 14:32
https://www.kommersant.ru/doc/28420
Газета "Коммерсантъ" №23 от 31.10.1992
На вопрос "Литературной газеты", согласен ли он в декабре (т. е. после VII съезда) занять пост премьера, Григорий Явлинский отвечал: "Это, конечно, вопрос политических предпосылок и условий, позволяющих эффективно и ответственно работать. Решающее значение имеет личное доверие к политическому лидеру, его ближайшему окружению".
Явлинский уже несколько раз в течение года нарушал обет молчания, причем его появление на людях аккуратно совпадало с политическими кризисами, грозившими падением кабинета. Поскольку одновременно с фактическим предложением себя в премьеры Явлинский осудил и парламент и правительство по принципу "чума на оба ваши дома", известный экономист, вероятно, рассчитывает на то, что предстоящая ноябрьско-декабрьская драка закончится не победой одной из сторон, а их взаимной аннигиляцией, после чего нынешнее непреодолимое препятствие на пути Явлинского к премьерскому креслу, т. е. Ельцин, перестанет существовать.
Внук лучшего друга Риббентропа
06.06.2019, 16:07
https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2000/06/14/udastsya-li-sps-i-yabloku-sozdat-edinuyu-partiyu
14 июня 2000 00:00
/ Ведомости
Мне кажется, что сегодня перспектива создания некоей единой организации и даже единого предвыборного блока представляется весьма туманной, несмотря на оптимистические заявления представителей обеих сторон. С одной стороны, вроде бы есть объективная тенденция к консолидации либерального лагеря. СПС левеет, становится более умеренным, теряет свой привычный революционизм. И в то же время "Яблоко" становится более лояльным к власти. Но в случае с правыми объединению категорически мешают символические фигуры прошлого. И Явлинский, кстати, уже дал понять, что наличие таких персон, как Чубайс и отчасти Кириенко, в руководящих структурах СПС вряд ли будет способствовать объединению. Кроме того, известно, что Чубайс - это абсолютный аллерген для значительной части электората "Яблока".
Точно так же, как и Явлинский - аллерген для части функционеров и массового электората СПС. Поэтому, мне кажется, такое объединение в принципе будет возможно, только если сменится нынешняя лидирующая группа в обеих организациях.
Андрей Рябов
Я думаю, что это вполне реальная коалиция. Поскольку опыт самостоятельного существования показал, что по отдельности "Яблоко" и СПС не могут рассчитывать на стабильное и постоянно растущее влияние в парламенте. И, хотя у лидеров каждой из этих политических сил есть немалые амбиции, тем не менее потребность добиваться эффективного политического курса и укреплять позиции в обществе заставляют их искать компромиссы и возможности договориться. Все это, как мне кажется, дает надежду на упрочение дальнейших контактов, их развитие и даже, возможно, создание достаточно стабильной единой коалиции. Что касается единой партии, то это явно задача не на ближайшее время. Такими быстрыми темпами "Яблоко" и СПС точно не пойдут - они очень дорожат своей автономией и понятие "партия" пугает многих членов этих организаций. Что касается жесткого оформления в единую партию, то это можно будет ожидать по крайней мере к следующим президентским выборам - не раньше.
Юрий Краснов
Это будет очень нелегкий союз. Очевидно, что и СПС, и "Яблоко" при всей идеологической близости имеют не совсем совпадающие электораты, не во всем совпадающие программы и часто несовпадающие интересы. Сам Союз правых сил сейчас испытывает определенные внутренние противоречия - они наблюдаются между лоялистами, которые настроены на сотрудничество с Кремлем, и правозащитниками, которым не нравится политика Путина на Северном Кавказе. Для "Яблока" же встает проблема собственной идентичности в связи с тем, что Явлинскому будет трудно сохранить лидерство в будущем альянсе (если он когдалибо состоится). Сейчас мы имеем дело с декларацией о намерениях, которая должна пройти испытание серией региональных выборов. После чего достигнутые договоренности должны дожить до следующих парламентских выборов. Таким образом, ответ на вопрос, сложится ли альянс праволиберальных сил, мы получим только во время думских выборов, которые, вероятнее всего, состоятся в 2003 г.
Полит. ру
26.07.2019, 19:32
29 июня 1999, 15:39
Как передает "Регион-Информ", заместитель Григория Явлинского Вячеслав Игрунов заявил, что "в предстоящей кампании мы намерены дистанцироваться от партий, входящих в "Правое дело", так как "Яблоку" "не надо заявлять о своем антикоммунизме", наоборот, "основными противниками станут те, кто виноват в бедах, которые обрушились на страну и народ в последние годы. Среди них v лидеры "ДВР" и "Правого дела".
С "Отечеством" у "Яблока" союзнические отношения пока не складываются, несмотря на взаимные симпатии. Что касается Кириенко - он "залихватский мужик, но на каких условиях с ним договариваться v пока непонятно". Вообще, идеальным стратегическим союзником мог бы стать Евгений Примаков, но "пока не получается."
"Это только политологи сваливают нас в кучу и называют общим словом v демократы. На деле же пытаться отнять голоса у "Яблока" будут и Лужков, и Гайдар с Чубайсом, и Болдырев, и Хакамада, а значит там, где договориться не удастся, "Яблоко" намерено активно соперничать с ними за голоса избирателей," - пригрозил Игрунов.
Алексей Германович
19.08.2019, 10:13
https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2000/12/08/pravyh-sgonyayut-v-odnu-partiyu
08 декабря 2000 00:00
/ Ведомости
Демократы в опасности. В первой половине следующего года должен быть принят закон о партиях, который может сильно усложнить прохождение "Яблока" и Союза правых сил в парламент. Правые не стали ждать принятия закона и приступили к реальному объединению. Как максимум они могут слиться в одну партию, как минимум - пойти на следующие выборы блоком с одним списком.
Вскоре после того как отчаянные конкуренты прошлых думских выборов попали в парламент, они начали делать шаги навстречу друг другу. Координационный совет "Яблока" и СПС, в котором депутаты фракций согласовывают свои позиции по некоторым законам, был создан сразу же после парламентского кризиса, в ходе которого коммунисты и "Единство" обидели фракции меньшинства. Летом был создан и политический орган альянса - Объединенный политсовет, в котором сопредседательствуют Владимир Лукин от "Яблока", а Ирина Хакамада от СПС.
Вчера второй человек в "Яблоке" Сергей Иваненко заявил, что на следующие думские выборы эти организации могут выйти единым списком кандидатов. Другой видный депутат "Яблока" - Елена Мизулина - еще более радикальна: ранее она предложила "Яблоку" самораспуститься и образовать новую партию вместе с СПС.
Сближение правых происходит не от хорошей жизни. Напомним, что президент Путин еще до своего избрания заявил, что не считает целесообразным существование большого количества слабых партий в России. Их должно быть "одна, две, три, ну максимум четыре", заявил он в марте на съезде "Единства".
В духе этой логики выдержан закон о партиях, который в настоящий момент готовит Центризбирком. Он предполагает установить жесткие критерии для партий, которые должны стать главными (и единственными) игроками на политическом поле (сейчас игроков множество - движения, союзы, объединения и т. п.). "Это будет требование по количеству членов: 10 000 по всей России, но не менее 100 в каждом региональном отделении, - говорит член рабочей группы по обсуждению закона депутат Борис Надеждин. - Сами отделения должны быть больше чем в половине регионов России. Кроме этого они должны постоянно выдвигать своих зарегистрированных кандидатов. Если, например, партия не участвует в двух думских кампаниях подряд, она прекращает свое существование".
Кремль намерен провести этот закон через парламент в первой половине следующего года, сообщил "Ведомостям" информированный сотрудник администрации президента. Одновременно в закон о выборах могут быть внесены поправки, оставляющие пороговый барьер для партий в 5%, но увеличивающие его для блоков (которые будут образованы из партий) до 7%. Если все эти нововведения будут приняты, "Яблоко" и СПС, не образовав союза, могут потерпеть неудачу на следующих выборах.
"Создание единой партии "Яблока" и СПС зависит в первую очередь от закона о партиях, - говорит Ирина Хакамада, отвечающая в СПС за интеграцию с "Яблоком". - Если окажется, что для блоков будет установлен барьер в 7%, а одним из критериев регистрации будет не численность в 10 000, а процент от населения, как это сейчас предлагает "Единство", то в этом случае мы будем решать, какие нам принимать ответные меры. Если блокам будет вообще запрещено участвовать в выборах, это даст еще больше возможностей для слияния в единую партию".
Однако в обеих партиях говорят, что пока это только начало пути. "Может быть, в мае мы примем решение идти единым списком, а может быть, и нет, - говорит пресс-секретарь фракции "Яблоко" Евгения Диллендорф. - Нужно осторожно прощупывать ситуацию, и тогда можно прийти к нормальному решению". СПС намерен обсудить перспективы объединения с "Яблоком" на заседании своей фракции, которое должно состояться 20 января в Подмосковье.
Полит. ру
20.08.2019, 01:29
09 июля 1999, 15:48
Явлинский выступает против союза с Белоруссией, называет союз аншлюсом, призывает тщательно рассмотреть вопрос о введении чрезвычайного положения в прилегающих к Чечне районах и считает реальным объединение с "правыми" по мажоритарным округам
Лидер фракции "Яблоко" Григорий Явлинский специально организовал сегодня пресс-конференцию по поводу возможного союза России и Белоруссии, на которой заявил о резко отрицательной позиции "Яблока" по отношению к объединению, подготовка которого, по мнению Явлинского, имеет место. Явлинский считает союз "непродуманной авантюрой", последствия которой "могут быть тяжелее, чем последствия отделения Чечни". "Мы не считаем возможным отнимать у белорусов государственность", - заявил Явлинский и добавил, что союз двух стран будет не равноправным объединением, но аншлюсом, поскольку "никакого равенства в этом объединении быть не может". Явлинский считает, что политическому объединению должно предшествовать экономическое, а это нелегкий многолетний процесс. Лидер "Яблока" не исключает, что таким образом Кремль может пытаться искусственно сохранить власть Ельцина после 2000 года, а союз, во-первых, является нарушением Конституции, во-вторых, делает аморфным всю законодательную систему страны, а, в третьих, способен спровоцировать регионы на такие действия, которые легко могут привести к превращению государства в конфедерацию. Явлинский даже сказал, что в случае союза с Белоруссией возникают "определенные аналогии с Югославией - действия Милошевича в отношении Косово очень напоминают" действия Москвы по отношению к Минску.
На вопрос "Полит.Ру" относительно ситуации на Северном Кавказе Явлинский ответил, что ситуация чрезвычайно опасна, и "должен быть рассмотрен вопрос введения чрезвычайного положения на всех прилегающих к Чечне российских территориях, а вообще - пора строить настоящую границу с Чечней". Явлинский отказался отвечать на вопрос "Полит.Ру" о позиции партии относительно захоронения тела Ленина, сказав лишь, что это "очередная летняя затея Ельцина".
После пресс-конференции в кулуарах Явлинский высказался на предвыборные темы. Он заявил, что "Яблоко" всегда призывает к объединению всех некоммунистических нефашистских партий для проведения выборов в мажоритарных округах, но оговорился, что такое объединение с "Правым делом" станет более реальным, "если "Правое дело" не будет создавать собственный список и отнимать у "Яблока" голоса, которые все равно не сможет реализовать". Не вполне, впрочем, ясно, имел ли Явлинский также в виду и более широкую "правую" коалицию, о возможности создания которой было объявлено недавно в Зальцбурге.
Независимая газета
25.08.2019, 07:42
http://www.ng.ru/editorial/2008-04-02/2_red.html
02.04.2008
В последнее время с партией «Яблоко» происходят странные метаморфозы. Изменилась риторика лидера. Из последовательного и резкого критика власти Григорий Явлинский становится ее благожелательным партнером. И в этом качестве он уверенно выступил вскоре после завершения парламентской кампании.
Параллельно шли два процесса. С одной стороны – усилились внутренние разногласия в партии. Заметим – в самых боеспособных ее отделениях: в Петербурге и Петрозаводске. С другой стороны, растет интерес Кремля к этой структуре. Явлинского пригласили в Кремль, и Путин долго с ним беседовал. Стало ясно, что партию готовят к новой, более значимой роли на политической сцене.
Большой соблазн для отечественной оппозиции – поверить в партнерский характер отношений с властью. Выныривая из политического небытия, попадаешь сразу под свет юпитеров. В центр событий. На телеэкраны – в новостные выпуски федеральных каналов. И сами собой всплывают вдруг в твоем лексиконе несвойственные ранее уничижительные выражения в адрес «неправильных» олигархов и «враждебных» СМИ. По заказу «НГ» компания «Медиалогия» сравнила число упоминаний в СМИ Никиты Белых и Григория Явлинского. У второго обнаружилось почти четырехкратное превосходство.
Перемены, случившиеся с «Яблоком», как и усилия власти по переформатированию партии в лояльную структуру, симптоматичны. Любая политическая активность в России по-прежнему исходит из Кремля. Было много проектов. Кто сегодня вспомнит «Родину»? Похожая ситуация с СПС: ее финансированием занимается РАО «ЕЭС» через Анатолия Чубайса. Так считают все, включая президента. Чубайс же утверждает, что к СПС никакого отношения не имеет. При этом именно он решает, что Немцову лучше приостановить свое членство в организации, а Ирине Ясиной не стоит входить в тройку лидеров партии на выборах.
Время от времени Кремль создает новые проекты на право-либеральном фланге. Партии-однодневки, единственное предназначение которых – сыграть роль оппозиции на выборах. Поскольку отсутствие в политическом спектре такого рода структур слишком бросается в глаза западным наблюдателям.
Многим кажется, что грядут перемены с оттенком либерализации. Политологи заговорили о новой оттепели. Правда, к этим разговорам в Кремле относятся плохо, как к неуместным. Если ждут оттепели, значит сейчас – заморозки? В переходе к оттепели от заморозков совсем нет никакой преемственности. Это – другая климатическая среда. А народ проголосовал за преемственность. Аналитики пытаются постичь фразу избранного президента о том, что «свобода лучше несвободы», находя в ней потаенные смыслы. Потребность в солидной демократической структуре в свете возможного «нового курса Медведева–Путина», не исчезла.
Важно отметить, что власть понимает простую истину: без свободы нет процветания. И поэтому задумывается о приемлемой для себя форме свободы. В этом и таится слабость подхода. Свобода сверху – хрупка и эфемерна. Хозяин – барин: хочу дам, а хочу – отберу. Лимиты свободы, спущенные сверху, всегда дефицитны, а часто и расточительны. Потому что ее распределение может быть несбалансированным между реципиентами.
Но и свобода снизу не менее хрупка и эфемерна. За десять лет ни одна партия институционально не укоренилась без поддержки Кремля. Это – тоже факт, от которого отмахнуться нельзя.
Скорее всего мы будем свидетелями очередной попытки вдохнуть жизнь в старый демократический бренд. Однако социал-демократический пафос «Яблока» делает его существенно левее политики правительства. Как из этого получить правую влиятельную партию – одному Богу известно. А может быть, кому-нибудь еще.
Полит. ру
13.09.2019, 04:42
22 июля 1999, 13:51
Депутат Игорь Лукашев заявил "Интерфаксу, что сегодня утром подал заявление о выходе из фракции "Яблоко", поскольку считает методы руководства Явлинского "авторитарными". По словам Лукашева, Явлинский по сути узурпировал власть как во фракции, так и в партии, единолично формирует предвыборные списки, а к мнению однопартийцев не прислушивается.
Полит. ру
07.10.2019, 12:31
09 августа 1999, 15:41
"Яблоко" не будет мешать процедуре рассмотрения кандидатуры Путина, а будет ли оно голосовать "за", решится в четверг; зампред партии считает, что правительство должно скорее приступить к нормальной работе
Фракция "Яблоко" не будет мешать процедуре рассмотрения кандидатуры Владимира Путина на должность главы правительства, заявил в прямом эфире "Эха Москвы" заместитель Явлинского Сергей Иваненко. Правда, это заявление останется в силе лишь в том случае, если "удастся рассмотреть этот вопрос раньше следующего понедельника". Будет ли "Яблоко" голосовать "за", решится в четверг на заседании бюро партии, однако очевидно, что "правительство должно как можно быстрее приступить к своей нормальной работе", особенно в условиях, когда усиливается напряженность в Дагестане.
Комментируя выступление Ельцина, в котором Путин объявлялся преемником президента, Иваненко заметил, что "в России не монархия", а результат голосования за кандидатуру бывшего главы ФСБ на выборах 2000 года благодаря поддержке Ельцина вообще "может быть обратным".
Что же касается политического будущего Сергея Степашина, то он, по мнению Иваненко, может войти "в какой-либо из существующих блоков". От более точных определений зампред "Яблока" отказался.
Forum.msk.ru
11.10.2019, 07:11
https://forum-msk.org/material/news/4872.html
Опубликовано 17.11.2005
Заявление заместителя председателя РДП «ЯБЛОКО, председателя Московской региональной организации Сергея Митрохина:
КАМПАНИЯ КЛЕВЕТЫ ПРОТИВ БЛОКА «ЯБЛОКО» - ОБЪЕДИНЕННЫЕ ДЕМОКРАТЫ»
Против списка «ЯБЛОКО» - объединенные демократы» развязана кампания клеветы, в которой задействованы интернет-сайты, заказные публикации никому не известных журналистов в массовых изданиях, телевидение и радио.
Заказчиками этой кампании являются высокопоставленные чиновники кремлевской администрации, напуганные процессом консолидации оппозиционных сил на демократическом фланге.
За последние две недели "чернушные" материалы регулярно публиковались на сайтах «Pravda.ru» («Чубайс станет мэром Москвы?» - без подписи, 31 октября; «Либералы боятся проиграть выборы в столице» - Дмитрий Орлов, 8 ноября, «Заявление учредителя «Правды.ру», Вадим Горшенин, 16 ноября), «Dni.ru» ( «Либералы в тупике», - без подписи, 3 ноября; «Чубайс станет мэром Москвы?» - без подписи, 7 ноября; «Яблоко» и НБП скрепили дружбу деньгами» – без подписи, 8 ноября; «Национал-боевики Явлинского» - без подписи, 8 ноября; «Правым не хватает брезгливости» - без подписи, 9 ноября; «Олигархи меняют тактику оппозиции» - без подписи, 9 ноября; «Безнадежные демократы идут в НБП» - без подписи, 14 ноября; «В Яблоко» не верят даже союзники правых» - Е. Калашникова, 16 ноября), «Ytro.ru» («Демократы и национал-радикалы создают альянс» - В. Самарина, 3 ноября; «Демократы занялись разбором полетов» - В. Самарина, 7 ноября; «Оппозиция наращивает мускулатуру – А. Палкин, 9 ноября,).
Именно их тезисы тиражируются в заказных газетных публикациях – «Стратегия троянского коня» (опубликована 4 ноября в «Комсомольской правде» за подписью Дмитрий Аграновский - причем подпись не имеет никакого отношения к известному адвокату, который ведет сейчас дела арестованных нацболов - прим.ред.) «Коктейль Явлинского-Лимонова» (опубликована в «Комсомольской правде» 8 ноября за подписью Михаил Григоров), «Новый стиль олигархии и оппозиции» (опубликована 9 ноября в газете «Московский Комсомолец» за подписью Дмитрий Орлов), «Фантом объединенных демократов» (опубликована 16 ноября в «Аргументах и фактах» за подписью Дмитрий Кольцов).
Редактор одного из Интернет сайтов, через которые ведется кампания против блока «ЯБЛОКО» - объединенные демократы» - Максим Кононенко (тот самый, который советовал матерям Беслана не критиковать Путина, а рожать новых детей) является соавтором Павловского по передаче «Реальная политика» на канале НТВ. В этой программе также осуществляется травля «ЯБЛОКА».
Цель информационных киллеров понятна. Они хотят такими гаденькими методами, за счет количества вываленной на нас грязи, посеять сомнения у избирателей. Мы, конечно, будем с ними судиться, однако результаты судов будут известны через несколько месяцев, а выборы состоятся 4 декабря.
Мы призываем вас – не верьте провокациям политтехнологов и клевете заказных публикаций, которых ближе к выборам будет еще больше.
Вместе мы сильнее их.
Forum.msk.ru
13.10.2019, 00:52
https://forum-msk.org/material/kompromat/6309.html
Опубликовано 29.12.2005
"Расходование бюджетных денег на удовлетворение местечковых амбиций и чиновничьей блажи в условиях острой недостаточности средств, выделяемых на обеспечение первостепенных и жизненно необходимых социальных нужд, не является государственной позицией", - заявил Григорий Явлинский, комментируя решение перенести Конституционный суд в Петербург. ФОРУМ.мск публикует полностью заявление известного политика.
Заявление Председателя РДП «Яблоко» Г. А. Явлинского в связи с предложением перевести Конституционный суд России в Санкт-Петербург
Предложение Законодательного собрания Санкт-Петербурга о переводе Конституционного суда Российской Федерации в Санкт-Петербург для сохранения исторических зданий Сената и Синода для государственных целей, поддержанное Советом Государственной Думы, Председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым и президентом России Владимиром Путиным, не вызвано необходимостью и не направлено на усиление гарантий граждан и организаций в праве на судебную защиту их прав.
Перевод Конституционного Суда в Санкт-Петербург сделает для граждан конституционное правосудие более дорогим, а потому менее доступным. Подавляющее большинство республиканских и областных центров России не имеют прямой транспортной связи с Санкт-Петербургом, в отличие от связи с Москвой. А потому к судебным расходам граждан, как минимум, добавляется еще и стоимость проезда от столицы до Санкт-Петербурга и обратно.
Перевод КС неизбежно приведет к временной дезорганизации в его работе, а также затруднит правовое обеспечение его деятельности, что не может не сказаться на праве граждан на быстрое и справедливое рассмотрение их дел.
Перевод КС в Санкт-Петербург приведет к неоправданным расходам налогоплательщиков на переезд судей и членов их семей, обеспечение их жильем, дачами и решением прочих бытовых проблем, на переезд и обустройство работников аппаратаКонституционного Суда.
Расходование бюджетных денег на удовлетворение местечковых амбиций и чиновничьей блажи в условиях острой недостаточности средств, выделяемых на обеспечение первостепенных и жизненно необходимых социальных нужд, не является государственной позицией.
Партия «ЯБЛОКО» считает, что в первую очередь любые изменения в деятельности судебной системы должны быть направлены на повышение гарантий граждан на судебную защиту, на быстрое и справедливое судебное разбирательство в соответствии с законом, на повышение независимости суда.
Возвращение Петербургу статуса и славы крупного культурно-исторического центра России и Европы не связано с переселением бюрократов и чиновничества. Для этого необходимо повышение уровня жизни горожан, выделение дополнительных средств как на ремонт и содержание городской инфраструктуры, так и на реставрацию исторических памятников, целенаправленная и эффективная борьба с преступностью и расизмом.
Григорий Явлинский
13.02.2020, 07:36
https://forum-msk.org/material/news/6420.html
РДП «ЯБЛОКО» считает, что в споре вокруг поставок российского природного газа на Украину российское руководство вместо решения экономических проблем продолжает опасную политическую игру.
Повышение цен на российский экспорт газа до мирового уровня – это самостоятельная экономическая задача, решение которой необходимо. Рыночный подход должен действовать в отношении не только Украины, но и всех стран бывшего СССР. Если мы считаем, что кто-либо может получать дотации за счет российских налогоплательщиков, то этот вопрос должен рассматриваться в рамках обсуждения федерального бюджета. Каждый российский налогоплательщик имеет право знать, во что обходится поддержка наших политических партнеров и союзников.
Для облегчения тяжелого социального положения значительной части граждан России ключевое значение имеет использование полученной «Газпромом» дополнительной выручки. Однако, учитывая масштабы коррупции в нашей стране, закрытость и не прозрачность деятельности газового монополиста нет оснований полагать, что увеличение доходов положительно скажется на повышении уровня жизни граждан России. Ранее заявленная «Газпромом» программа газификации в течение 3 лет 11 миллионов российских потребителей, а также частичное финансирование разработки новых месторождений российского газа на полуострове «Ямал» (Бованенковского, Харасавэйского, Новопортовского) в сегодняшних обстоятельствах нами рассматривается как абсолютно недостаточная, если даже допустить, что она будет реально выполняться.
Но в последние дни серьезную обеспокоенность вызывает то, что, судя по заявлениям и действиям представителей российского руководства, главным для него является не получение дополнительных средств для улучшения условий жизни россиян, а геополитические притязания в советском стиле, удовлетворение амбиций, месть за желание соседей жить по-своему, выяснение отношений с украинскими политиками.
При этом не учитывается то, что дружба с близкой нам исторически, культурно и духовно Украиной, сохранение особых отношений братских российского и украинского народов – задача, стратегически гораздо более важная для нашей страны, чем установление справедливых цен на газ с 1 января, а не, например, с 1 сентября будущего года.
Действительно государственная задача установления союзнических равноправных отношений с нашим ближайшим и важнейшим соседом подменяется возвращением к имперской политике в форме очередной попытки установить с соседями отношения диктата и подчинения. Это чрезвычайно опасно.
Нельзя ради выяснения отношений между политическим руководством двух стран ставить под угрозу связи между нашими народами. Нельзя не принимать во внимание последствия действий российской стороны для рядовых граждан Украины. Нельзя увязывать проблему справедливой платы за российский газ с вопросом о территориальной целостности Украины и тем самым создавать условия для превращения братских народов в потенциальных противников.
Главная ошибка в том, что в Кремле считают, что стремление Украины к интеграции с Европой неприемлемо для России и уже сделало ее чужой для россиян. Но на самом деле Европейская интеграция самой России и значительной части постсоветского пространства в ХХIвеке – это наша жизненно важная задача и цель, достижение которой необходимо для сохранения России как мировой державы и обеспечения достойного уровня жизни ее граждан.
Недальновидная политика нынешнего руководства страны в отношении Украины будет иметь долговременные негативные последствия в первую очередь для России.
А что касается цен на газ, то добиться установления рыночной цены на российский газ, не возводя стену отчуждения между россиянами и украинцами, может и непросто, но в решении таких проблем и должен проявляться профессионализм политиков.
Председатель
Davydov_index
07.03.2020, 20:16
https://davydov-index.livejournal.com/3412997.html
17 декабря, 2018
Федеральный совет партии “Яблоко” выступил за масштабную реформу партии, в основе которой будет лежать кадровое обновление с опорой на исповедуемые партией ценности.
Соответствующее заявление совета, выработанное после его двухдневного заседания, опубликовано в воскресенье на сайте политической организации. Согласно документу, ключевой задачей партии на ближайшие годы являются обновление и модернизация, что “означает прежде всего поиск, подготовку и продвижение новых, молодых лидеров”.
— Федеральный совет уверен, что “Яблоку” будут сложно добиться успеха без продуманной смены поколений, привлечения в партию активных молодых людей и появления новых лидеров. В свою очередь, новые политики получат все возможности для реализации своих способностей и талантов, которые может предоставить партия, — говорится в заявлении партии.
Как заявил лидер “Яблока” Эмилия Слабунова, главная цель партии — вернуться в парламент, имея в виду выборы в Госдуму 2021 года. Она отметила, что узнаваемость “Яблока” в обществе сейчас выше любой партии либерального крыла и уступает лишь четверке парламентских партий, сославшись на собственные социологические исследования.
— Партия начиналась с фракции в Госдуме, формировалась вокруг фракции, но ее у нас нет уже 15 лет, — напомнил соратникам член федерального политкомитета, лидер псковского “Яблока” Лев Шлосберг, слова которого приводит “Коммерсант”.
Отмечается, что партия намерена продолжать политический, моральный и интеллектуальный протест против действующего курса власти. По данным пресс-службы, “Яблоко” собирается продолжать политическую борьбу, включая участие в выборах разного уровня, так как участие в выборах – это единственный способ сделать их честными.
При этом, “яблочники” признали, что по части восприятия среди россиян у партии есть проблемы, так как многие воспринимают ее как партию из эпохи 90-х и испытывает негативные чувства “из-за несбывшихся надежд, поэтому “Яблоку” требуется “смена поколений”.
По словам Эмилии Слабуновой, к выборам 2021 года “Яблоко” хочет подготовить 100 молодых политиков. Зампред партии Николай Рыбаков, в свою очередь, заявил о необходимости привлекать молодых активистов к разработке партийных проектов, например, в сфере бюджетных отношений, образования или антикоррупционной политики.
Выступил на заседании федерального политсовета и сооснователь “Яблока” Григорий Явлинский. Он отметил, что партия всегда разрабатывала интеллектуальную альтернативу в политической, экономической, социальной и других сферах. Явлинский подчеркнул, что “Яблоко” должно продолжать это делать, невзирая на то, что “в России происходит реконструкция советской репрессивной машины, которая используется для устрашения общества, пронизывает все сферы жизни”. Он также подчеркнул, что “Яблоко” должно заняться организацией антивоенного движения.
— Наша важнейшая задача на ближайшие годы – укрепление и развитие “Яблока” как прогрессивной альтернативы существующей системе, партии будущего, партии надежды, партии перемен, — говорится в решении федерального совета.
Эксперты согласны с тем, что запрос на политические перемены в обществе есть, но считают, что “Яблоку” вряд ли удастся в них вписаться. Это связано с тем, что запрос россиян носят консервативный характер – повышение зарплат, расширение количества школ и поликлиник. Кроме того, большинство россияне не разделяет позицию “Яблока” по Крыму, также популярности им не прибавят и антивоенные акции, считают аналитики.
Политолог, директор Центра исследования политических трансформаций Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина Дмитрий Сельцер рассуждает о специфике либерализма в России: "Вначале – общие соображения. Артикулирование в России либеральных идей и развитие этого спектра партийно-политической системы актуально. Это связано, во-первых, пусть и с невысоким и до поры скрытым, но всё же очевидным общественным запросом. Легализация такого запроса – дело времени.
Во-вторых, скорее всего, для действующей власти было бы политически удобно иметь что-то не очень влиятельное “с этой стороны”. Сейчас в публичном пространстве, как ни странно, лишь Владимир Путин хоть как-то поддерживает либеральный дискурс. До него этим занимался Дмитрий Медведев".
Политолог, политтехнолог Аббас Галлямов рассуждает об особенностях партии “Яблоко” на современном этапе: "То, что избиратель считает “Яблоко” “партией вчерашнего дня”, известно давно. В ситуации мощного запроса на обновление это такая гиря на ногах, которую не смог бы сдвинуть и гораздо более сильный игрок.
То, что очевидно всем, не очевидно, однако, Явлинскому. Себя в партии он любит гораздо больше, чем партию в себе. И на последних выборах в Думу, и в ходе президентской кампании именно он был главным публичным лицом “Яблока”. Очевидно, что пока он жив, здесь ничего не поменяется".
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
Davydov_index
18.06.2020, 16:33
https://davydov-index.livejournal.com/3439644.html
4 февраля, 2019
Партия “Яблоко” начала подготовку к выборам в Мосгордуму, однако до сих пор не исчерпала “конфликт поколений”.
Как пишет “Коммерсант”, бюро “Яблока”, заседавшее 1 февраля, вновь разбиралось с заявлениями конфликтующих второй год сторон: ветеранов партии и ее молодых членов. Напомним, речь идет о противостоянии экс-лидера столичного отделения партии Сергея Митрохина и претендующего на его пост технолога Максима Каца, который привел в партию большую группу своих сторонников.
В настоящее время “ветераны” пытаются оспорить итоги выборов в руководстве первичных отделений “Яблока” в Москве, на которых преимущественно побеждает “молодежь”. В связи с этим федеральное бюро потребовало не проводить в Москве никаких низовых выборов, пока не состоится общее собрание всех членов столичного “Яблока”.
При этом, проведение собрания было объявлено еще весной 2018 года, однако до настоящего времени так и не состоялось. Из-за непрекращающегося конфликта “Яблоко” так и не смогло выдвинуть своего кандидата на выборах мэра Москвы.
— Московское отделение на данный момент фактически прекратило свое существование. Перед Новым годом на бюро говорили, что общее собрание состоится не позднее февраля, но теперь это вызывает сомнения, — заявлял “Независимой газете” источник в партии.
Собрание должно было пройти еще в ноябре, и федеральное руководство к этому времени должно было провести “сверку” членов московского “Яблока”. Однако в октябре партия получила 200 заявлений от москвичей, пожелавших вступить в партию.
— Это были не одиночные заявления, подавали их чуть ли не ежедневно группы по пять-шесть человек, и все они сотрудники какой-нибудь одной фирмы. Такой “залп” вступающих требовал расследования, потому и решили не проводить собрание в ноябре,— рассказал член федерального бюро “Яблока” Валерий Горячев, который курирует московское отделение партии.
Изучив весь список заявителей, федеральное бюро установило, что среди потенциальных членов партии не было ни людей Митрохина, ни людей Каца – в итоге, всем 200 претендентам было отказано в приеме заявлений.
— Это современная технология внедрения в партию людей, которые в дальнейшем будут голосовать в интересах заказчика, а заказчик — власть,— пояснила заявила лидер “Яблока” Эмилия Слабунова, отказавшись сообщать, как партии удалось “вычислить засланцев”.
Сейчас “Яблоко” решило провести собрание московского отделения не позднее конца февраля (ранее сообщалось, что он состоится до начала февраля). На нем планируется избрать новое руководство отделения и определиться с участием в выборах депутатов Мосгордумы, намеченных на сентябрь. При этом, предварительный список кандидатов, которых партия будет выдвигать во всех округах, уже готов, заявила Эмилия Слабунова, отказавшись пока называть фамилии.
Главным условием его проведения называют прекращение противостояния Митрохина и Каца. Ради этого федеральное руководство предложило возобновить сотрудничество бывшему члену партии, одному из ее сооснователей Вячеславу Игрунову, который ушел из “Яблока” в 2001 году, будучи главой московского отделения.
— У него большой опыт, потому мы пригласили его поучаствовать в достижении согласия внутри московской организации, — пояснила лидер “Яблока”.
Сам Игрунов заявил, что согласился, потому что “сейчас для интеллигентных людей нет никакой иной площадки, кроме “Яблока”.
Как сообщал “Давыдов.Индекс”, в декабре 2018 года федеральный совет партии “Яблоко” выступил за масштабную реформу партии, в основе которой будет лежать кадровое обновление с опорой на исповедуемые партией ценности.
Соответствующее заявление совета, выработанное после его двухдневного заседания, опубликовано в воскресенье на сайте политической организации. Согласно документу, ключевой задачей партии на ближайшие годы являются обновление и модернизация, что “означает прежде всего поиск, подготовку и продвижение новых, молодых лидеров”. Как заявила Эмилия Слабунова, главная цель партии — вернуться в парламент, имея в виду выборы в Госдуму 2021 года.
Общественный деятель, политик, основатель и руководитель проекта “Школа новой власти” Комитета гражданских инициатив Наталья Шавшукова рассуждает о том, что бюро партии “Яблоко” пригласило для разрешения внутрипартийного конфликта Вячеслава Игрунова: "На данный момент “Яблоко” остаётся ведущей политической силой в Москве. Партия выставляет кандидатов. По рейтингу они могут подняться выше, если активизируют электорат в целом. Есть действительно люди, которые искренне хотят вступит в ряды этой партии. Многих я знаю. Это прекрасные люди. В том числе и действующие депутаты, которые разделяют базовые принципы партии.
К сожалению, некоторые партийцы, в частности, Максим Кац, не очень корректно себя ведут. Да, действительно “Яблоко” какое-то время прибывало в анабиозе. Есть в партии люди, которые не во всем и не всегда участвуют, но тем не менее даже к таким людям нужно относиться с уважением".
Политтехнолог Наталья Бородина рассуждает о том, что бюро партии “Яблоко” пригласило для разрешения внутрипартийного конфликта Вячеслава Игрунова: "Если Г. Явлинский принял решение пригласить Вячеслава Игрунова к разруливанию конфликта, то это хорошая новость. Я с большим уважением отношусь к В. Игрунову. Он очень умный, опытный политик и хороший кризисный менеджер.
Думаю, он сможет найти слова и аргументы в решении проблемы Кац- Митрохин. Конфликт между Сергеем Митрохиным и Максимом Кацем настолько глубокий, что я думаю, что вряд ли С. Митрохин пойдёт на компромисс".
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
MCkV-r0Mpcs
https://www.youtube.com/watch?v=MCkV-r0Mpcs
Николай Рыбаков
26.02.2021, 06:55
s6St1sRu0cU
https://www.youtube.com/watch?v=s6St1sRu0cU
oMiX1yPsYA8
https://www.youtube.com/watch?v=oMiX1yPsYA8
Григорий Явлинский
28.02.2021, 07:16
XEx6imrGf3E
https://www.youtube.com/watch?v=XEx6imrGf3E
-a1fBTN9aQ0
https://www.youtube.com/watch?v=-a1fBTN9aQ0
EleCpKWGR4Q
https://www.youtube.com/watch?v=EleCpKWGR4Q
Григорий Явлинский
03.03.2021, 02:26
ZJJi9Z6zktc
https://www.youtube.com/watch?v=ZJJi9Z6zktc
MpoBOg9IgiQ
https://www.youtube.com/watch?v=MpoBOg9IgiQ
75Gsx2QYla8
https://www.youtube.com/watch?v=75Gsx2QYla8
MpoBOg9IgiQ
https://www.youtube.com/watch?v=MpoBOg9IgiQ
THMvdovZwtQ
https://www.youtube.com/watch?v=THMvdovZwtQ
FWg5ZS3U8us
https://www.youtube.com/watch?v=FWg5ZS3U8us
pNVtn7-7uRs
https://www.youtube.com/watch?v=pNVtn7-7uRs
bBHI4egacmg
https://www.youtube.com/watch?v=bBHI4egacmg
2cA4wRW63Hc
https://www.youtube.com/watch?v=2cA4wRW63Hc
Kzl1jSB5Was
https://www.youtube.com/watch?v=Kzl1jSB5Was
_XK8AfqOZQI
https://www.youtube.com/watch?v=_XK8AfqOZQI
b8vNzYHF9_o
https://www.youtube.com/watch?v=b8vNzYHF9_o
DalXChmYkoY
https://www.youtube.com/watch?v=DalXChmYkoY
FzTHj9DWyak
https://www.youtube.com/watch?v=FzTHj9DWyak
d9Xgs1GpK3c
https://www.youtube.com/watch?v=d9Xgs1GpK3c
4K7D2Z5PhKU
https://www.youtube.com/watch?v=4K7D2Z5PhKU
vH3bBdYhrPI
https://www.youtube.com/watch?v=vH3bBdYhrPI
wy1T9FyxevU
https://www.youtube.com/watch?v=wy1T9FyxevU
TwN6KgNsXrw
https://www.youtube.com/watch?v=TwN6KgNsXrw
Презентация книг «Три эпохи российской журналистики» и «Рабы ГБ. XX век. Религия предательства»
6S-Aj_Y4S5A
https://www.youtube.com/watch?v=6S-Aj_Y4S5A
4rfQKjFm06k
https://www.youtube.com/watch?v=4rfQKjFm06k
jCRk-Qv7U7M
https://www.youtube.com/watch?v=jCRk-Qv7U7M
fV-2qnDyuQQ
https://www.youtube.com/watch?v=fV-2qnDyuQQ
dkU3xUJlkfg
https://www.youtube.com/watch?v=dkU3xUJlkfg
SttwcLowMm4
https://www.youtube.com/watch?v=SttwcLowMm4
8IwczgVjC_s
https://www.youtube.com/watch?v=8IwczgVjC_s
p8NZRjw1L9k
https://www.youtube.com/watch?v=p8NZRjw1L9k
Qov6DlzYDC4
https://www.youtube.com/watch?v=Qov6DlzYDC4
-sgHBoZil8w
https://www.youtube.com/watch?v=-sgHBoZil8w
TpiFFd4UNhM
https://www.youtube.com/watch?v=TpiFFd4UNhM
uc1QQmUn8m4
https://www.youtube.com/watch?v=uc1QQmUn8m4
7GcaqJ_Vxs4&t=15s
https://www.youtube.com/watch?v=7GcaqJ_Vxs4&t=15s
x73STaEi08Y
https://www.youtube.com/watch?v=x73STaEi08Y
OwbwBXSb2uE
https://www.youtube.com/watch?v=OwbwBXSb2uE
K5kBnDQn86U
https://www.youtube.com/watch?v=K5kBnDQn86U
t-Cogr-dSo0
https://www.youtube.com/watch?v=t-Cogr-dSo0
RAuKdAA4xmQ
https://www.youtube.com/watch?v=RAuKdAA4xmQ
UYatZTrpvmo
https://www.youtube.com/watch?v=UYatZTrpvmo
LEef1MM9bD4
https://www.youtube.com/watch?v=LEef1MM9bD4
-CRf2pVeC4A
https://www.youtube.com/watch?v=-CRf2pVeC4A
G8wfbAkNzfw
https://www.youtube.com/watch?v=G8wfbAkNzfw
aPmPUt0sJgk
https://www.youtube.com/watch?v=aPmPUt0sJgk
EB7mxdDI1i0
https://www.youtube.com/watch?v=EB7mxdDI1i0
PvXmMAu1VwE
https://www.youtube.com/watch?v=PvXmMAu1VwE
0zgnXoUhJrA
https://www.youtube.com/watch?v=0zgnXoUhJrA
aPhgR0JH4AU
https://www.youtube.com/watch?v=aPhgR0JH4AU
NaPnkly2qu4
https://www.youtube.com/watch?v=NaPnkly2qu4
xRl9d-pf-4o
https://www.youtube.com/watch?v=xRl9d-pf-4o
Григорий Явлинский
27.07.2021, 14:49
https://www.yabloko.ru/2020og
8 июня 2020
Решение № 132 от 5 июня 2020 года
Решения Политического Комитета
О принципиальной неприемлемости голосования по путинским поправкам в Конституцию
Федеральный политический комитет Российской объединённой демократической партии «ЯБЛОКО» считает внесение поправок в Конституцию России, инициированных президентом Путиным, разрушением основ конституционного строя нашей страны, российской правовой системы в целом.
Оно сопровождается окончательной дискредитацией государственных институтов, сознательно вовлечённых в этот процесс: обеих палат парламента, Конституционного суда, Центральной избирательной комиссии.
«Всенародное голосование», назначенное на 1 июля, вовлекает в незаконное мероприятие всех граждан страны, весь российский народ и тем самым переносит ответственность на граждан за эти незаконные действия.
Вместо демократического социального государства, предусмотренного действующей Конституцией, стране незаконно навязывают неправовую номенклатурно-бюрократическую модель мафиозного типа с идеологией демагогического патриотизма.
Суть номенклатурно-бюрократического корпоративного государства мафиозного типа — в сращивании исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти, в их переплетении и подчиненности персонально авторитарному правителю. Такая система управляется с помощью страха и коррупции. В ней не бывает ни честных выборов, ни независимого суда, ни верховенства права, ни справедливости.
Только что принятые изменения в избирательное законодательство, прежде всего, введение электронного и почтового голосования, — реализация создаваемой на базе поправок супер-авторитарной политической модели.
В качестве ядра идеологии корпоративного государства предлагается закрепить изоляционистский комплекс взглядов на Вторую мировую войну и Победу в Великой Отечественной войне. Такая идеология подчеркнуто расходится с пониманием крупнейшей катастрофы ХХ века в Европе и во всем цивилизованном мире. Показательно, что голосование фактически начнётся сразу после проведения парада 24 июня, который власть использует как пропагандистский «разогрев» так называемого «общероссийского голосования» . Именно это становится основной функцией и смысловой нагрузкой парада, а не святая память о войне и Победе. То, что 9 мая в этом году прошло без армейских колонн и военной техники на Красной площади, нисколько не умалило значения праздника, каждый, кому он дорог, постарался наполнить его особым смыслом вне зависимости от сложившихся условий.
Именно качественно иное состояние государства, претензия на «отдельную цивилизацию», а не только «обнуление» сроков нынешнего президента, становится основанием и оправданием режима личной власти, вокруг которой выстраивается мафиозно-корпоративная система контроля над страной и эксплуатации её человеческих и природных ресурсов.
Узкий круг выгодоприобретателей не только узурпирует власть, но и фактически подменяет собой институт государства.
А Конституцию бесцеремонно превращают в инструмент авторитарной власти. Это будет «путинская» конституция — с системой организации власти, предложенной Путиным, и возможностью любых изменений по инициативе Путина.
Путинская система боится политической конкуренции и потому стыдливо замалчивает разработанные по инициативе Общественного конституционного совета лучшими юристами-конституционалистами страны альтернативные поправки, которые укрепляют Конституцию, реализуют идею расширения участия граждан в жизни государства, формируют систему подлинного народовластия и верховенства закона.
Прочитать полный текст разработанной «Яблоком» и Общественным конституционным советом Конституции свободных людей, а также проголосовать за нее можно здесь.
Учитывая постоянные фальсификации, которые организуют российские власти в ходе выборов всех уровней в последние десятилетия, мы понимаем, какими будут объявлены «итоги голосования»: путем обмана и махинаций будут «определены» запрограммированные заранее нужные проценты.
Задачи нашей партии, сторонников «ЯБЛОКА», ответственных граждан, не ограничиваются днём (точнее днями), отведёнными для голосования. Они не в том, чтобы приспособиться к новым условиям, не в борьбе за «место под солнцем» в путинской мафиозно-корпоративной системе. Мы вступаем в борьбу против закрепления этой системы, её превращения в безальтернативную данность.
Мы уверены, что отношение к предлагаемому россиянам голосованию поправок надо формировать по принципу: «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и ... не сидит в собрании развратителей».
Кроме того, мы считаем своей политической ответственностью заявить о том, что, учитывая непредсказуемое развитие пандемии коронавируса, так называемое «всенародное голосование», помимо его незаконности и несостоятельности, является ещё и крайне рискованным для здоровья граждан. Фактически, в жертву политическим манипуляциям и стремлению сохранить пожизненную власть, приносится здоровье, а возможно и жизни граждан.
Федеральный политический комитет считает принципиально неприемлемым для Партии как конституционного политического института участвовать в незаконном, антиконституционном, фейковом голосовании, единственная цель которого — втянуть общество в установление в России несменяемой власти и закрепление в стране корпоративного авторитарного режима.
При этом мы уважаем все законные формы гражданского протеста против так называемых «поправок» и процедуры их протаскивания — например, голосование против или перечёркивание бюллетеней. Главное — понимание, что предстоящее «всенародное одобрение» является неправовым, имеет антиобщественный характер, а результаты его не могут иметь юридической силы.
Наша цель — построить на месте путинской системы современное демократическое правовое государство, подотчетное и подконтрольное российскому народу и управляемое с помощью закона и справедливости. Мы продолжим эту работу, пока остаются хотя бы минимальные возможности для деятельности оппозиционной Партии.
Председатель Федерального
Политического комитета
Г.А. Явлинский
TM0fZ9byYPo
https://www.youtube.com/watch?v=TM0fZ9byYPo
HH4X9GHdpPI
https://www.youtube.com/watch?v=HH4X9GHdpPI
0sIUX_wv6_w
https://www.youtube.com/watch?v=0sIUX_wv6_w
SkM7gW4c_dU
https://www.youtube.com/watch?v=SkM7gW4c_dU
S2Mz3M7LxO4
https://www.youtube.com/watch?v=S2Mz3M7LxO4
bgxtXyI_UEc
https://www.youtube.com/watch?v=bgxtXyI_UEc
MqN0Rxc6hmQ
https://www.youtube.com/watch?v=MqN0Rxc6hmQ
eM8EIWhQkQI
https://www.youtube.com/watch?v=eM8EIWhQkQI
rb1Qv7pzzV4
https://www.youtube.com/watch?v=rb1Qv7pzzV4
UZTNNIjglFE
https://www.youtube.com/watch?v=UZTNNIjglFE
HRsxYtQwDbY
https://www.youtube.com/watch?v=HRsxYtQwDbY
4UyzCUXgOho
https://www.youtube.com/watch?v=4UyzCUXgOho
ymzr0MiULa8
https://www.youtube.com/watch?v=ymzr0MiULa8
W3zWdzXRgBQ
https://www.youtube.com/watch?v=W3zWdzXRgBQ
HVPxoxQJgV8
https://www.youtube.com/watch?v=HVPxoxQJgV8
fZHUVupZybc
https://www.youtube.com/watch?v=fZHUVupZybc
ZBbOKIla3hc
https://www.youtube.com/watch?v=ZBbOKIla3hc
G1hfG_HfkCI
https://www.youtube.com/watch?v=G1hfG_HfkCI
Роман Газенко
26.11.2021, 20:41
https://regnum.ru/news/polit/2973653.html
МОСКВА, 5 июня 2020, 17:06 — REGNUM 4 июня известный экономист Михаил Делягин направил министру юстиции РФ Константину Чуйченко письмо с требованием дать официальную правовую оценку деятельности РОДП «Яблоко» как юридического лица, подрывающего территориальную целостность Российской Федерации.
В письме, в частности, указывается:
«С 2014 года Российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО» (ОГРН 1 037 700 056 107), зарегистрированная Министерством Юстиции РФ в качестве политической партии, в лице высшего исполнительного органа «Политического Комитета» РОДП «Яблоко», а также учредителя данной политической партии Явлинского Г.А., систематически публикует призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.
Эта форма публичной деятельности содержит очевидные признаки нарушения части 1 статьи 280 УК РФ (ФЗ 433 от 28.12.2013). В заявлении Политического Комитета РОДП «Яблоко», опубликованном 30.10.2014 на официальном сайте РОДП «Яблоко» в информационно-коммуникационной сети интернет, добровольное вхождение Республики Крым и г. Севастополя в состав РФ именуется «аннексией», а меры по защите русскоязычного населения и представителей иных этнических групп, проживающих на полуострове Крым, — «актом российской агрессии». В частности, в резолютивной части этого документа содержится следующий тезис: «Мы считаем, что Крым принадлежит Украине и его аннексия незаконна и должна быть отменена». Политический комитет РОДП «Яблоко» предлагает конкретный механизм отторжения полуострова Крым и г. Севастополя от Российской Федерации: «Мы не считаем законным референдум 16 марта 2014 г., спешно и вне всяких правил, законов и норм, проведённый под «охраной» российских вооружённых сил. Мы полагаем правомерным поставить на обсуждение вопрос о проведении законного и легитимного референдума (либо локальных референдумов с перспективой кантонизации Крыма), полностью соответствующего украинскому законодательству и международным правовым нормам, согласованному с Киевом, органами власти Крыма, Москвой, ЕС, ОБСЕ и ООН». Такой референдум должен проходить под строжайшим международным контролем и содержать три вопроса: хотят ли люди жить в составе Украины, независимого крымского государства или России.»
В эксклюзивном интервью ИА REGNUM Михаил Делягин отметил:
— Моя обеспокоенность связана с реальной угрозой территориальной целостности Российской Федерации. В ходе карантинных мероприятий, повторяя Ельцина, который заявил: «Берите суверенитета сколько сможете», региональными властями было фактически сказано то же самое. По сути, в стране был введён режим феодальной раздробленности. Каждый стал сам себе удельный князь — захочу посевную запретить — запрещу. Хочу границы закрыть — закрою. Чем это закончилось в 13-м веке для страны — благополучно забыли.
В этих условиях следует обратить особое внимание на то, что партия «Яблоко» официально представлена в ряде региональных Законодательных собраний. Её фракцию Мэр Москвы господин Собянин любезно подсадил в Московскую городскую думу. Учредитель этой организации Григорий Явлинский баллотировался на пост президента РФ. И сейчас его партия легально борется за развал России.
Создаётся прецедент: согласно УК РФ, заявления «Яблока» должны наказываться четырьмя годами лишения свободы. Если яблочникам это можно, то что будет препятствовать любому желающему призывать отдать Крым на растерзание украинских фашистов?
Мне интересно, как на территориальную целостность России смотрит Министерство юстиции Российской Федерации. В его обязанности входит надзорная функция. Вопрос: почему Минюст попустительствует нарушению российского законодательства с явными признаками экстремистской деятельности? Если на партию «Яблоко» закон не распространяется, может быть, я просто не понимаю замысла высшего руководства РФ в вопросе принадлежности Крыма? Будем ждать ответа и делать выводы.
В письме на имя Министра юстиции Константина Чуйченко Михаил Делягин призвал признать неправомерной и отменить регистрацию РОДП «Яблоко» в качестве политической партии на территории Российской Федерации.
5 июня 2020
Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2973653.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
Davydov_index
28.04.2024, 21:51
https://davydov-index.livejournal.com/3412997.html
Пишет Леонид Давыдов (davydov_index)
2018-12-17 21:01:00
Федеральный совет партии “Яблоко” выступил за масштабную реформу партии, в основе которой будет лежать кадровое обновление с опорой на исповедуемые партией ценности.
Соответствующее заявление совета, выработанное после его двухдневного заседания, опубликовано в воскресенье на сайте политической организации. Согласно документу, ключевой задачей партии на ближайшие годы являются обновление и модернизация, что “означает прежде всего поиск, подготовку и продвижение новых, молодых лидеров”.
— Федеральный совет уверен, что “Яблоку” будут сложно добиться успеха без продуманной смены поколений, привлечения в партию активных молодых людей и появления новых лидеров. В свою очередь, новые политики получат все возможности для реализации своих способностей и талантов, которые может предоставить партия, — говорится в заявлении партии.
Как заявил лидер “Яблока” Эмилия Слабунова, главная цель партии — вернуться в парламент, имея в виду выборы в Госдуму 2021 года. Она отметила, что узнаваемость “Яблока” в обществе сейчас выше любой партии либерального крыла и уступает лишь четверке парламентских партий, сославшись на собственные социологические исследования.
— Партия начиналась с фракции в Госдуме, формировалась вокруг фракции, но ее у нас нет уже 15 лет, — напомнил соратникам член федерального политкомитета, лидер псковского “Яблока” Лев Шлосберг, слова которого приводит “Коммерсант”.
Отмечается, что партия намерена продолжать политический, моральный и интеллектуальный протест против действующего курса власти. По данным пресс-службы, “Яблоко” собирается продолжать политическую борьбу, включая участие в выборах разного уровня, так как участие в выборах – это единственный способ сделать их честными.
При этом, “яблочники” признали, что по части восприятия среди россиян у партии есть проблемы, так как многие воспринимают ее как партию из эпохи 90-х и испытывает негативные чувства “из-за несбывшихся надежд, поэтому “Яблоку” требуется “смена поколений”.
По словам Эмилии Слабуновой, к выборам 2021 года “Яблоко” хочет подготовить 100 молодых политиков. Зампред партии Николай Рыбаков, в свою очередь, заявил о необходимости привлекать молодых активистов к разработке партийных проектов, например, в сфере бюджетных отношений, образования или антикоррупционной политики.
Выступил на заседании федерального политсовета и сооснователь “Яблока” Григорий Явлинский. Он отметил, что партия всегда разрабатывала интеллектуальную альтернативу в политической, экономической, социальной и других сферах. Явлинский подчеркнул, что “Яблоко” должно продолжать это делать, невзирая на то, что “в России происходит реконструкция советской репрессивной машины, которая используется для устрашения общества, пронизывает все сферы жизни”. Он также подчеркнул, что “Яблоко” должно заняться организацией антивоенного движения.
— Наша важнейшая задача на ближайшие годы – укрепление и развитие “Яблока” как прогрессивной альтернативы существующей системе, партии будущего, партии надежды, партии перемен, — говорится в решении федерального совета.
Эксперты согласны с тем, что запрос на политические перемены в обществе есть, но считают, что “Яблоку” вряд ли удастся в них вписаться. Это связано с тем, что запрос россиян носят консервативный характер – повышение зарплат, расширение количества школ и поликлиник. Кроме того, большинство россияне не разделяет позицию “Яблока” по Крыму, также популярности им не прибавят и антивоенные акции, считают аналитики.
Политолог, директор Центра исследования политических трансформаций Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина Дмитрий Сельцер рассуждает о специфике либерализма в России: "Вначале – общие соображения. Артикулирование в России либеральных идей и развитие этого спектра партийно-политической системы актуально. Это связано, во-первых, пусть и с невысоким и до поры скрытым, но всё же очевидным общественным запросом. Легализация такого запроса – дело времени.
Во-вторых, скорее всего, для действующей власти было бы политически удобно иметь что-то не очень влиятельное “с этой стороны”. Сейчас в публичном пространстве, как ни странно, лишь Владимир Путин хоть как-то поддерживает либеральный дискурс. До него этим занимался Дмитрий Медведев".
Политолог, политтехнолог Аббас Галлямов рассуждает об особенностях партии “Яблоко” на современном этапе: "То, что избиратель считает “Яблоко” “партией вчерашнего дня”, известно давно. В ситуации мощного запроса на обновление это такая гиря на ногах, которую не смог бы сдвинуть и гораздо более сильный игрок.
То, что очевидно всем, не очевидно, однако, Явлинскому. Себя в партии он любит гораздо больше, чем партию в себе. И на последних выборах в Думу, и в ходе президентской кампании именно он был главным публичным лицом “Яблока”. Очевидно, что пока он жив, здесь ничего не поменяется".
Ну, как-то так.
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot