*1250. Сергей Миронов [Архив] - Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей

"Коммерсантъ"

19.02.2014, 12:08

http://www.kommersant.ru/doc/1624219

Журнал "Коммерсантъ Власть", №16 (920), 25.04.2011

Мирония судьбы

За время, проведенное на посту лидера партии, Сергей Миронов примерял разные роли, но не уставал указывать "Единой России" на недостатки в работе
http://www.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2011/016/KSP_011546_00450_1_t206.jpg
Фото: Александр Коряков / Коммерсантъ

16 апреля Сергей Миронов сложил полномочия лидера "Справедливой России". По мнению обозревателя "Власти" Дмитрия Камышева, так началась кампания по выборам в Госдуму, в которой справороссы сыграют совсем не ту роль, на которую они рассчитывали.

О своей отставке с поста председателя партии спикер Совета федерации (СФ) Сергей Миронов объявил на прошедшем в Москве пятом съезде "Справедливой России". Его преемником стал глава партийной фракции в Госдуме Николай Левичев, с которым, по словам Миронова, они "росли в одном дворе, учились в одной школе и в одном классе". А бывший лидер занял специально учрежденную для него должность с мудреным названием "председатель совета палаты депутатов" и весьма широкими полномочиями. Как сообщил сам спикер СФ, он по должности входит во все высшие руководящие органы партии, имеет право созыва внеочередных съездов, право вето, право прямого обращения к партии и, более того, может приостановить полномочия любого органа партии и любого избранного руководителя вплоть до председателя "Справедливой России".

Необходимость столь странной кадровой загогулины Миронов обосновал тем, что в Думе все партии, кроме справороссов, представлены председателями: "Предвыборный год является непростым, и то, что у нас лидер фракции не является лидером партии, ослабляет наши позиции". Журналисты, правда, тут же припомнили, что глава фракции "Единая Россия" Борис Грызлов тоже не лидер партии (этот пост занимает Владимир Путин). Но для самых пытливых Левичев предложил другую версию: "Если вы заметили, то про меня ничего плохого с трибуны Госдумы лидеры других партий не говорили. Они могли говорить о Сергее Михайловиче, когда тот был в зарубежных поездках или на заседаниях СФ. Теперь же если они попытаются что-то сказать про меня, то тут же получат отлуп".
http://www.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2011/016/KMO_080273_00587_1_t207.jpg

За время, проведенное на посту лидера партии, Сергей Миронов примерял разные роли, но не уставал указывать "Единой России" на недостатки в работе
Фото: Григорий Собченко, Коммерсантъ
Однако большинство наблюдателей это объяснение все равно не устроило. Да и сверхсекретность кадровых решений (о предстоящей смене председателя многие рядовые делегаты узнали лишь перед началом съезда) тоже заставляла искать в них какой-то скрытый смысл и пресловутую руку Кремля. Которому эти изменения, по почти единодушному мнению экспертов, нужны гораздо больше, чем самим справороссам (см. материал "Зачем Сергей Миронов пост сдал?").

Все неофициальные объяснения случившегося сводятся, по сути, к трем основным версиям.

Первая: Николай Левичев выступает в качестве временной фигуры, а Сергей Миронов расчистил место для другого лидера. То ли более харизматичного (многие вспомнили бывшего главу "Родины", а ныне представителя России при НАТО Дмитрия Рогозина), то ли более высокопоставленного (а выше спикера СФ, считающегося третьим человеком в стране, может быть лишь не прибившийся пока ни к какой партии Дмитрий Медведев). Некоторые эксперты даже договорились до того, что именно справороссам будет доверена честь выдвинуть нынешнего президента на второй срок.

Вторая: Миронов, давно раздражающий единороссов жесткой критикой в их адрес, получил предложение определиться, кто же он такой, представитель вертикали власти или лидер оппозиционной партии. И поскольку предложение было из разряда тех, отказаться от которых невозможно, спикер СФ сделал вполне предсказуемый выбор в пользу вертикали.

И наконец, третья версия: уход Миронова с поста лидера "Справедливой России" знаменует начало сворачивания этого проекта, который должен был стать второй партией власти или, по выражению главного кремлевского идеолога Владислава Суркова, второй ногой общества, на которую "можно переступить, когда затекла первая". А справороссам предстоит повторить судьбу другого кремлевского детища — партии "Родина", блеснувшей на думских выборах 2003 года, но затем утратившей доверие Кремля и в итоге насильственно влитой все в ту же "Справедливую Россию".

http://www.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2011/016/KMO_065944_00231_1_t207.jpg
За время, проведенное на посту лидера партии, Сергей Миронов примерял разные роли, но не уставал указывать "Единой России" на недостатки в работе
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Слабые места есть у всех упомянутых версий, но вариант со скорым пришествием яркого лидера выглядит, пожалуй, наименее правдоподобно.

Во-первых, Миронов настаивает на том, что непременно возглавит список справороссов на думских выборах, а в этом случае появление у партии другого лидера становится совершенно бессмысленным. Во-вторых, очень сомнительны и называемые кандидаты в "настоящие" лидеры. Ведь с Рогозиным Кремль однажды уже прокололся: после того как глава "Родины" стал слишком самостоятельным, пришлось спешно избавляться и от него, и от его партии. И совсем уж невероятным кажется союз справороссов с Медведевым. Чтобы этот альянс выглядел органично, президенту придется объявить целью модернизации не формирование в России современной рыночной экономики, а создание социализма с человеческим лицом, а экспертам ИНСОРа — срочно отозвать свой доклад "Обретение будущего", написав вместо него новый труд "Повторение прошлого".

В версию о полученном Мироновым приказе сделать выбор между властью и оппозицией поверить легче. Хотя бы потому, что в своих перебранках с единороссами спикер СФ действительно вел себя как-то не по понятиям: они-то покорно несли свой крест "самых исполнительных законодателей", а он и благами вертикали охотно пользовался, и регулярно эту же вертикаль поругивал. Но тогда непонятно другое: почему же Миронов не покинул все партийные посты, а пересел в другое руководящее кресло? Или, может, критика от "председателя совета палаты депутатов "Справедливой России"" для единороссов уже не так обидна, как нападки со стороны председателя партии? А прекращать ругать оппонентов спикер СФ пока явно не собирается: всего через два дня после съезда он выступил на онлайн-конференции в "РИА Новости", где привычно обозвал партию власти профсоюзом бюрократов и снова заявил, что "без ликвидации монополии "Единой России" ничего хорошего у нас не будет".

Кстати, сохранение Мироновым после апрельской рокировки главных рычагов управления "Справедливой Россией" противоречит и версии о начале сворачивания проекта второй партии власти. Конечно, замена раскрученного в СМИ Миронова на куда менее публичного Левичева действительно очень напоминает кадровые перестановки 2005-2006 годов в Российской партии пенсионеров и партии "Родина". Тогда под давлением Кремля ярких, но не слишком сговорчивых лидеров Валерия Гартунга и Дмитрия Рогозина сменили мало кому известные политики, а закончилось все осенью 2006-го вливанием этих партий в "Справедливую Россию". Но в тех случаях в отличие от нынешнего прежние руководители все-таки уходили по-настоящему, лишаясь абсолютно всех руководящих полномочий.
http://www.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2011/016/KSP_007080_00010_1_t207.jpg
За время, проведенное на посту лидера партии, Сергей Миронов примерял разные роли, но не уставал указывать "Единой России" на недостатки в работе
Фото: Михаил Разуваев, Коммерсантъ
И все-таки именно третью версию следует признать самой близкой к истине. Потому что только ее можно объяснить не субъективными аргументами вроде жгучей обиды единороссов на мироновскую критику, а объективными интересами вертикали власти в преддверии двух федеральных выборных кампаний.

Ведь для чего в свое время создавалась "Справедливая Россия"? Для того чтобы как минимум откусить как можно больше голосов у КПРФ, а как максимум и вовсе поглотить Компартию, превратившись в крупную левоцентристскую силу, способную вместе с правоцентристской "Единой Россией" стать основой двухпартийной системы, создать которую безуспешно пытались несколько поколений федеральной власти.

Ну с максимумом уже давно все ясно: как ни твердил Миронов о неизбежном объединении под крылом его партии всех левых сил, на коммунистов эти заклинания так и не подействовали. Но и с выполнением программы-минимум возникли серьезные проблемы. Потому что на деле справороссы откусывают голоса не столько у коммунистов, сколько у тех самых единороссов, с которыми по задумке кремлевских политтехнологов должны были составить дружественный взаимовыгодный тандем. Особенно заметным это перетекание голосов стало в последние месяцы, когда все больше россиян начали руководствоваться позицией "за кого угодно, только не за "Единую Россию"".

Эти выводы подтверждают не только результаты последних региональных выборов, но и социологические опросы. Например, согласно проведенному в январе 2011 года "Левада-центром" исследованию электоральных симпатий россиян, 18% тех, кто голосует за "Справедливую Россию", делают это потому, что считают ее меньшим из зол. 11% сторонников других партий говорят, что проголосовали бы за партию Миронова, если бы их основных фаворитов в бюллетене не оказалось, а как раз этот вторичный выбор и предопределяет голосование многих избирателей, разочаровавшихся в единороссах. Наконец, у "Справедливой России" наименьший антирейтинг — 6%, тогда как за "Единую Россию" "ни при каких обстоятельствах не стали бы голосовать" 10% респондентов.

Еще пару лет назад, когда "Справедливая Россия" получала в среднем по 8-10% и половину из них заимствовала у партии власти, в этом не было ничего критичного, поскольку при рейтинге 60-65% какие-то 5% голосов особого значения для "Единой России" не имели. Но теперь, когда результат свыше 50% становится для единороссов редкостью, а отток их голосов к справороссам, по оценкам экспертов, возрос до 10%, само существование второй партии власти становится серьезной угрозой для благополучия первой.

Что же в таком случае прикажете делать Владиславу Суркову, который должен обеспечить "Единой России" пусть простое, но уверенное большинство в следующей Госдуме? Забыть обещания президента о росте политконкуренции и снова надеяться лишь на ловкость избиркомовских рук? И где брать те 5% голосов, которые, возможно, потребуется накинуть "Правому делу", если Кремль решит-таки построить на его основе, выражаясь словами того же Суркова, "влиятельную либеральную партию" во главе с авторитетным федеральным политиком? Видимо, как раз из нынешних 12-13% "Справедливой России", потому что электорат КПРФ и ЛДПР за либералов-западников никогда не проголосует, а вот те, кто ищет "меньшее из зол", да еще и при умелой агитации,— вполне возможно.

Вот и получается, что снижение результата "Справедливой России" становится задачей государственной важности. Совсем закрывать партию ради этого, может, и не потребуется, достаточно будет слегка ее придушить. А для этого как раз и нужны новый, нераскрученный лидер, запутанная система партруководства и рост внутренних противоречий, который, если верить СМИ, уже налицо: группа справороссов якобы недовольна Левичевым и намерена потребовать от него сложения полномочий.

Правда, для полного предвыборного счастья Кремлю еще придется немного поработать лично с Сергеем Мироновым, чтобы он поумерил антиединороссовский пыл и отказался от желания возглавить думский партсписок. Но сделать это, учитывая полную зависимость дальнейшей карьеры спикера от доброй воли делегировавших его в СФ единороссов, будет не так уж трудно.

"Коммерсантъ"

19.02.2014, 12:11

http://www.kommersant.ru/doc/1624921

Журнал "Коммерсантъ Власть", №16 (920), 25.04.2011

Зачем Сергей Миронов пост сдал?
"Власть" узнала мнение экспертов о неожиданной перестановке в руководстве "Справедливой России".

Вячеслав Игрунов, директор Международного института гуманитарно-политических исследований:

— Это такая очень подковерная история, что справедливыми могут оказаться и взаимоисключающие версии. Например, возможен вариант, что причиной ухода в сторону Сергея Миронова стал тот факт, что "Справедливая Россия" действительно оттягивает голоса у "Единой России" вместо того, чтобы отнимать электорат у коммунистов. В этом случае уход Миронова и появление менее харизматичного лидера должны ослабить партию и сократить ее электорат. Версия возможная, но недальновидная, поскольку этот вариант объективно хуже для страны, он ухудшит потенциал совершенствования политической элиты. И, я думаю, дело все-таки в том, что партию готовят к серьезному перепрофилированию, в котором она объективно нуждается. "Справедливая Россия" занимает вполне очевидное место в политическом спектре, и место это среди электората гораздо больше, чем партия смогла освоить. Партия недостаточно динамична, чтобы играть серьезную роль. Переход Миронова в другой статус облегчит эту работу, поскольку сам он не сможет это сделать со своим детищем. И другому было бы сложно, если бы такой политический тяжеловес оставался председателем. Но Левичев стал председателем ненадолго. Я не исключаю появления перед выборами более яркого лидера.

Владимир Прибыловский, президент информационно-исследовательского центра "Панорама":

— Это очень просто. Во-первых, Миронов оставил пост председателя партии, но занял пост председателя совета партийной палаты "Справедливой России", и это пост более важен во внутрипартийной иерархии, чем пост председателя партии, поскольку теперь Миронов может отменять решения председателя, созывать съезд и т. п. Фактически Миронов оставил один пост, чтобы получить в партии еще больше власти. Правда, партия все равно была его, но это одна сторона вопроса. Вес Миронова в политической жизни держится на старых связях с Путиным. И раз он остается председателем Совета федерации, значит, связи работают, и он остается в свите Путина. А в ней у него много если не врагов, то недоброжелателей, которые хотели бы его оттеснить. И активность Миронова, антипутинские голоса в его партии дают им повод попытаться это сделать. Недоброжелатели говорят, что Миронов партию не контролирует, что лидер оппозиционной партии не может занимать пост главы Совета федерации. Миронову надо было снять эти претензии, и он их снял. Теперь ему как председателю Совета федерации уже не предъявишь претензий за партию. Так что я считаю, не стоит придавать этому большого значения.

Игорь Бунин, директор Центра политических технологий:

— Конечно, он ушел не просто так, и так не бывает, чтобы без причины лидер партии вдруг на съезде объявил, что он оставляет кресло председателя и предлагает вместо себя кого-то. Причины были, и, я думаю, объяснение надо искать в недавней встрече Миронова и Левичева с председателем правительства, который является лидером другой партии. Очевидно, что проблемы между "Единой Россией" и "Справедливой" есть, и на той встрече обсуждались не только вопросы борьбы с коррупцией и необходимость сосредоточиться на законотворческой работе, но и, я думаю, тогда же прозвучала деликатная и мягкая просьба, которую Миронову нельзя было не выполнить. Плюс этим шагом он снял всю критику, звучавшую в его адрес от "Единой России", по поводу использования административного ресурса. Так что формально Миронов просьбу выполнил, но по сути все осталось по-прежнему. И версия с подготовкой партии к приходу какого-то нового лидера в лице, например, Рогозина несостоятельна. Но именно эта версия выгодна "Единой России", как и версия о том, что таким образом Кремль начинает прикрывать этот проект под названием "Справедливая Россия". Я же считаю, что эти версии исключены.

"Коммерсантъ"

19.02.2014, 12:12

http://www.kommersant.ru/doc/1633967

Журнал "Коммерсантъ Власть", №20 (924), 23.05.2011

ДОЖДАЛИСЬ
http://www.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2011/020/KSP_011772_00945_1_t206.jpg
Сергей Миронов исполнил партию "Справедливой России"со сцены законодательного собрания Санкт-Петербурга
Фото: Александр Коряков / Коммерсантъ

В среду завершился длившийся пять лет спектакль под названием ""Единая Россия" изгоняет Сергея Миронова из Совета федерации".

Первый акт был сыгран в феврале 2007 года, когда спикер Госдумы и председатель "Единой России" Борис Грызлов накануне выборов в петербургский парламент заявил о возможности замены его представителя в Совете федерации — спикера СФ и лидера партии "Справедливая Россия" Сергея Миронова. Но тогда этим все и ограничилось, и в марте петербургские депутаты (в том числе и единороссы) переутвердили Миронова в СФ. Антракт затянулся до февраля 2010-го. Во втором акте Миронов весьма опрометчиво заявил, что не во всем поддерживает Владимира Путина. Эти слова вызвали гнев ЕР, руководство которой предложило ему уйти в отставку.

Началом третьего акта можно считать апрельское сложение Мироновым с себя полномочий председателя СР. По одной из главных версий, он сделал это под давлением ЕР, которая в обмен на самоустранение политика от партийных дел и отказ от критики единороссов оставляла за ним кресло спикера СФ. Однако джентльменское соглашение было сразу нарушено: несмотря на отказ от должности, Миронов сохранил в партии все полномочия и нисколько не изменил риторику в отношении ЕР. Его выступление на первомайском митинге в Петербурге с очередной порцией критики в адрес партии власти стало последней каплей: городские единороссы разыграли смертельную обиду и впервые за пять лет перешли от слов к делу, инициировав процесс отзыва сенатора. Далее на подмостки поочередно выходили их влиятельные федеральные коллеги и в коротких, гневных монологах предлагали Миронову уйти самому, по-хорошему. Тот отвечал отказом, хотя его "нет" уже не отличалось твердостью образца 2007 или 2010 годов (см. статью "Орден "Голубя" III степени" во "Власти" N 18 от 9 мая 2011 года). Эпизодическую роль сыграл и лидер ЕР Владимир Путин, из-за кулис голосом своего пресс-секретаря Дмитрия Пескова сообщивший, что "внимательно следит за ситуацией".

Финальная сцена была разыграна 18 мая. Ее драматургия сильно отличалась от того, к чему привык российский зритель, и скорее подходила для украинского политического театра. Перед зданием петербургского законодательного собрания собрались около сотни человек: сторонники Миронова скандировали "Петербург за Миронова!", противники — "Петербург за Тюльпанова!" (спикер заксобрания и формальный инициатор отставки Миронова единоросс Вадим Тюльпанов.— "Власть"). В какой-то момент они даже подрались, за что около 20 мироновцев забрали в полицию.

В самом начале заседания была разыграна хрестоматийная сценка предательства: 7 из 13 членов фракции "Справедливой России" неожиданно свергли ее председателя Олега Нилова, а новый лидер Владимир Гольман первым делом уведомил Миронова, что фракция его более не поддерживает. В последовавшем за этим обмене мнениями между депутатами самыми содержательными были, пожалуй, слова "крысы" и "корабль". А затем на трибуну вышел и сам Миронов. В своей пламенной речи он обозвал "Единую Россию" "профсоюзом бюрократов", обвинил ее в том, что она тащит страну обратно в СССР, назвал происходящее охотой на ведьм, и предостерег, что голосование за его отставку равносильно одобрению наказания за политическое инакомыслие. "Я не говорю "прощай" стенам этого зала. Я говорю "до свидания"",— с пафосом сказал он и пообещал вернуться в декабре после выборов, чтобы поздравить с победой нового председателя заксобрания, которым, по его убеждению, станет представитель СР. После этих слов Миронов удалился, не дожидаясь итогов голосования. Уже в кулуарах он добавил, что в ближайшее время воспользуется зарезервированным за ним мандатом депутата Госдумы. "Так что господа единороссы рано радуются, что лишили меня трибуны",— пригрозил напоследок Миронов.

В это же время Дмитрий Медведев на большой пресс-конференции в Сколково фактически поддержал отставку спикера, заявив, что его уход пойдет на пользу обеим конкурирующим партиям. Едва президент закончил этот ответ, как в Петербурге Тюльпанов объявил, что из 48 принявших участие в голосовании петербургских депутатов отзыв Миронова из СФ поддержали 43. Занавес.

Однако актерам постановка, видимо, настолько понравилась, что они, не дожидаясь, пока стихнут овации, начали репетировать ее продолжение под рабочим названием "Миронов в Госдуме". Борис Грызлов и председатель СР Николай Левичев заочно развернули принципиальную межпартийную дискуссию о том, где именно в Думе можно будет увидеть экс-спикера. Грызлов утверждал, что в "коридорах", Левичев настаивал на "кабинетах".

Рубрику ведет Александр Куколевский

Сергей Миронов

19.02.2014, 12:15

http://sergey-mironov.livejournal.com/321270.html

Уважаемые друзья!
22 августа прошло заседание Совета Палаты депутатов партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. На заседании нами принят манифест партии, текст привожу ниже. Просьба высказывать свое мнение, делиться комментариями и задавать вопросы.

Россия находится на переломе. Сырьевая модель экономики себя исчерпала. Мы продаем нефть и газ и покупаем электронику, к нам едут работники из Средней Азии, а от нас - талантливая молодежь. Дальше так продолжаться не может. Иллюзии и докризисный оптимизм россиян сменяются опасениями сокращения реальных социальных гарантий, расширения числа платных услуг в образовании и здравоохранении, повышения пенсионного возраста.

Политическая система «зажата», конкуренция и возможности выбора сокращены до предела, гражданский контроль за деятельностью государства отсутствует, что ведет к всевластию чиновников. Хроническая неэффективность государственного аппарата усугубляется чудовищной коррупцией на всех этажах власти. Социальные лифты, обеспечивающие продвижение талантливых людей, оборваны, в кадровой политике царит «кумовство», дети, родственники и близкие высокопоставленных чиновников занимают все «теплые места».

Как следствие всего этого - доверие людей к власти стремительно падает, растет раздражение во всех слоях общества. Однако возможность предотвратить социальный взрыв еще есть. Это понимают и те, кто находится в конструктивной оппозиции, и те, кто волею судьбы оказался в рядах провластной партии, и те, кто считает себя далеким от российской политики. Здоровые силы общества может объединить стремление к свободе и справедливости, становлению демократии и правового государства, обеспечению равных возможностей для всех граждан. Это и есть стратегия СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. Именно социал-демократия - это путь к ликвидации вопиющего социального неравенства, путь к интеграции российского общества.

С самого начала кризиса мы ясно заявили свою оппозиционность ошибочному курсу власти. Мы голосовали против бюджета и антикризисной программы Правительства, которые перераспределяли средства в пользу сырьевого и банковского секторов. Мы выступали против антинародных законов, предлагая конструктивные решения проблем, стоящих перед страной. Давление на партию и ее лидера со стороны правящей бюрократии постоянно росло. Мы гордимся, что наш лидер Сергей Миронов не стал держаться за кресло Председателя Совета Федерации, чтобы иметь моральное право продолжать отстаивать свои принципы и бороться за идеалы справедливости.

Мы идем на выборы, вооруженные народной программой.

Она создана в результате широкого обсуждения наших приоритетов с представителями всех общественных групп современной России, с учетом предложений наших избирателей.

Мы считаем, что депутаты новой Государственной Думы должны:
• вернуть людям реальное право политического выбора;
• прекратить произвол коррумпированной бюрократии;
• защитить права людей труда от произвола со стороны собственников;
• создать надежные гарантии в социальной сфере для широких слоев населения;
• поставить законодательные барьеры вывозу капитала и «оффшорной» экономике;
• добиться реальной прозрачности принятия решений на всех уровнях власти, усилить ответственность всех государственных органов перед гражданами;
• поддерживать и беречь реальные институты гражданского общества, создаваемые на основе общественной самодеятельности.

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, отстаивающая права и свободы большинства россиян, не позволит новой Государственной Думе «замотать» эти вопросы в отличие от:
• «Единой России» - партии правящей бюрократии, не заинтересованной ни в каких изменениях;
• КПРФ, застрявшей в далеком советском прошлом;
• ЛДПР, громко критикующей власть и тихо идущей на выгодные компромиссы с ней;
• «Правого дела» - удобного олигархического спарринг-партнера «Единой России».

Мы принимаем на себя обязательства уже в течение первой сессии новой Государственной Думы внести на рассмотрение первоочередные законы, предусматривающие:

В политической сфере:
• прямые выборы глав субъектов Российской Федерации;
• прямые выборы мэров городов;
• восстановление графы «против всех» в избирательных бюллетенях на выборах всех уровней;
• прямые выборы членов Совета Федерации;
• уведомительный принцип регистрации политических партий при минимальной численности 10 тыс. человек;
• превращение Первого канала в независимое Общественное телевидение с действительно равным доступом на него представителей всех политических сил;
• амнистию для предпринимателей, ставших жертвами рэкета со стороны чиновников;
• введение декларации расходов для государственных служащих высокого ранга;
• конфискация имущества коррупционеров.

В экономической сфере:
• введение прогрессивного подоходного налога. Несправедливо, чтобы олигарх и рабочий платили по 13%;
• национализацию федеральных и региональных естественных монополий;
• снижение НДС до 10%;
• введение налога на роскошь;
• налоговые льготы для производителей, для малого и среднего, а не для сырьевого бизнеса;
• поддержку реально работающих инновационных компаний как локомотивов «несырьевого роста».

В социальной сфере:
• отказ от МРОТ и переход на достойную почасовую оплату труда;
• вместо повышения пенсионного возраста - отказ от обязательной накопительной системы пенсий и от регрессивной шкалы налогообложения, выгодной только наиболее состоятельной части общества;
• законодательное ограничение тарифов на газ, электроэнергию, железнодорожные перевозки, рост которых не должен превышать индекс инфляции;
• снижение максимально допустимой доли расходов граждан на оплату услуг ЖКХ до 10% от совокупного дохода членов семьи;
• справедливую политику в жилищной сфере, принятие поправок в Жилищный кодекс, защищающих интересы граждан;
• расширение права трудящихся на забастовки, защиту прав профсоюзных лидеров;
• запрет на увеличение объема платных услуг в образовании и здравоохранении.

У нас нет административного ресурса, нам не создают преимуществ на государственных телеканалах, против нас устраивают разнообразные провокации и ведут пропагандистские войны. Партия расстается с карьеристами, для которых близость к власти важнее интересов избирателей. Сегодня к нам приходят люди, которыми движут политическая принципиальность и государственная ответственность. Партия становится сплоченнее и сильнее!

Мы знаем: если не принять срочных мер, если законным путем не провести серьезные изменения в структуре власти, нашу страну ждет деградация и смута. Мы не можем этого допустить.

Мы идем на выборы и победим!

Библиотекарь

19.02.2014, 12:18

http://www.anticompromat.org/mironov/mironbio.html
В.П.

МИРОНОВ Сергей Михайлович
Бывший председатель Совета Федерации (2001 - 18 мая 2011)
лидер партии "Справедливая Россия" (2011-), бывший председатель партии "Справедливая Россия"

Родился 14 февраля 1953 в Пушкине (бывшее Царское Село) Ленинградской области в семье военнослужащего. Отец умер в 1959 году, мать - пенсионерка. Дед Емельян Еремеевич Миронов, "кулак", был расстрелян в 1937 г. (НГ, 14 июля 2003).
До 1971 года учился в техникуме, откуда не доучившись добровольно ушел в армию.
В 1971-1973 гг. проходил срочную службу в Воздушно-десантных войсках (ВДВ). Гвардии старший сержант запаса.
В 1975 году поступил на геофизический факультет Горного института им.Г.В.Плеханова в Ленинграде, первые два года учился на дневном отделении, после второго курса перевелся на вечернее. В 1980 году закончил обучение в Горном институте, получив диплом геолога-геофизика. В 1992 году окончил Санкт-Петербургский технический университет. Имеет аттестат первой категории специалиста по работе с ценными бумагами Минфина РФ (1993). В 1995 году поступил в Академию государственной службы при Президенте РФ, которую с отличием окончил в 1997 по специальности "государственное и муниципальное управление". В 1996 г. поступил на юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, окончил его с отличием в 1999. Соискатель (на начало 2002 г.) ученой степени кандидата юридических наук.
В 1974 году параллельно с обучением в Горном институте начал работать на кафедре геологии и радиоактивных поисков, а затем в НПО "Геофизика" Всесоюзного института развития геофизики (ВИРГ) в системе Министерства среднего машиностроения, участвовал в геологических экспедициях.
Был заместителем секретаря комсомольской организации ВИРГ по идеологии. "Стоял в очереди в КПСС" ("Известия", 6.12.2001).
В НПО "Геофизика" состоял в штате сектора радиоактивных поисков (разведка уранового сырья) до 1991 года. Работал на должностях от рабочего и лаборанта до старшего инженера-геофизика, в том числе несколько лет работал геофизиком в наземном отряде аэропартий в Зеленогорской (на Карельском перешейке) экспедиции НПО "Геофизика" и Министерства геологии СССР.
В 1986-91 гг. работал старшим геофизиком геологической аэропартии на территории Монголии. В прессе неоднократно высказывалось мнение, что он, "много лет работавший заграницей, не может не быть штатным или нештатным коллегой президента по первому месту службы" ("Новая газета", 3.12.2001; "КоммерсантЪ", 30.11.2001). Сам С.Миронов всегда отвергал эти предположения ("...не учился ли я с президентом в одной разведшколе? Признаюсь: да, мы оба "ходили в разведку", но он - во внешнюю, а я - в геологическую" - МК, 16.01.2001).
В 1991 году - управляющий, затем - директор ТОО "Гарант-Сервис" в г.Пушкино Ленинградской области (параллельно с работой в НПО "Геофизика"). С 1992 по 1993 - исполнительный директор пушкинского АОЗТ "Русская торговая палата" (РТП).
("Гарант-Сервис" и "Русская торговая палата"- компании Юрия Шубина, Валерия Бирюкова и Джангира Рагимова и ; еще одна фирма Д.Рагимова - СП "Джикоп" - в 1992 году фигурировала в скандале по поводу получения от Владимира Путина, в то время председателя Комитета по внешним связям мэрии, незаконных лицензий на экспорт редкоземельных металлов).
В 1993-94 гг. - начальник производственного отдела ИЧП "СТР-Фирма" (владелец - Ю.Шубин, компаньон Дж.Рагимова по фирмам "Гарант-Сервис", "Рось" и "Русско-Балт").
С конца 1993 по декабрь 1994 - исполнительный директор ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" (зарегистр. в январе 1994, генеральный директор - Андрей Молчанов, владельцы - Андрей и Юрий Молчановы). Был автором названия корпорации. Являлся также исполнительным директором "Северного инвестиционного финансового концерна" (СИФК) - одного из официальных учредителей ЗАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга".
В 1994 году через Ю.Молчанова познакомился с председателем Комитета мэрии по внешнеэкономическим связям В.Путиным(в 1990 году В.Путин работал помощником у Ю.Молчанова, в то время проректора Ленинградского государственного университета по иностранным вопросам).
20 марта 1994 С.Миронов баллотировался от блока "Весь Петербург" ("блок Сергея Беляева") в депутаты Городского (Законодательного) Собрания Санкт-Петербурга по округу. Среди основных соперников С.Миронова в округе N12 были кандидат от коммунистов, а также банкир Владимир Коган. С.Миронов лидировал на выборах (2-м был кандидат-коммунист), но выборы в округе не состоялись из-за недостаточной явки избирателей.
Осенью 1994 вновь зарегистрировал свою кандидатуру на довыборах в Городское Собрание - по тому же округу N12. Вновь выдвигался от блока "Весь Петербург", был включен в Единый демократический список (ЕДС - Демократическое единство Петербурга, "Весь Петербург" и партия "Демократический выбор России"), избран депутатом во втором туре 20 ноября 1994. После избрания вошел в депутатскую группу независимых (лидер - Виктор Новоселов).
5 января 1995 председателем ЗС был избран Юрий Кравцов, а 13 апреля 1995 С.Миронов был избран первым заместителем председателя (2-м заместителем стал В.Новоселов). С января 1995 года стал "плотно работать" с В.Путиным и ему "на всю жизнь запомнился стиль работы Путина с законодательным органом власти. Стиль просто замечательный, надо его рекомендовать всем на все времена" ("Известия", 6.12.2001).
Покинув группу независимых депутатов, организовал и возглавил центристскую фракцию "Мариинская" (от Мариинского дворца - резиденции Законодательного собрания). Фракция "Мариинская" во главе с С.Мироновым наиболее последовательно поддерживала в Законодательном Собрании мэрию Анатолия Собчака.
Был инициатором повышения жалования депутатам и создания в конце 1995 года т.н. "депутатских резервных фондов" (закон о депутатских резервных фондах утвержден А.Собчаком в обмен на утверждение депутатами бюджета на 1996; переговоры от имени мэрии вел В.Путин, от депутатов - Ю.Кравцов и С.Миронов). Согласно санк-петербургскому региональному закону о "депутатских фондах", за депуатами закреплялась прямая строка бюджетных расходов в размере 2,5% бюджета (т.е. несколько сотен тысяч долларов на каждого депутата ежегодно), которые они могли по своему усмотрению тратить на нужды своих избирателей (Новые Известия, 16.02.2002).
В марте 1996 г. С.Миронов сыграл значительную роль в переносе сроков выборов губернатора (пост губернатора вводился вместо мэра) в Петербурге с 16 июня на 19 мая. Действующий мэр А.Собчак решил перенести свои выборы на 1 месяц, чтобы не дать раскрутиться конкурентам. Оппозиционные депутаты срывали кворум, игнорируя регистрацию и голосования.
Добиться от депутатов необходимого результата голосования было поручено В.Путину, который возглавлял избирательный штаб А.Собчака и начиная с 13 марта находился в Мариинском дворце постоянно. В итоге в последний день (20 марта), когда еще можно было принять необходимый закон, в зале по-прежнему отсутствовал необходимый кворум (34 депутата). После ухода из Мариинского дворца Ю.Кравцова, ведущим заседания вместо него стал С.Миронов, который неожиданно для депутатов объявил, что будет считать присутствующими тех депутатов, которые реально находятся в зале, а не только тех, кто вставил в замки ключи для регистрации. С.Миронов перечислил всех депутатов, которых он видит в зале, поименно, назвал якобы получившуюся сумму - 33 депутата (то есть кворум - вместе с самим Мироновым) и провел успешное голосование за перенос выборов. Впоследствии по стенограмме выяснилось, что С.Миронов назал только 31 фамилию - то есть кворума все-таки не было (НовГ, 3.12.2001), но А.Собчак уже подписал перенос выборов (которые он, тем не менее проиграл Владимиру Яковлеву).
В августе 1997 года С.Миронов написал и опубликовал в "Независимой газете" статью "Завхоз культурной столицы", посвященную критике губернатора В.Яковлева (НГ, 28.08.1997).
На внеочередном заседании ЗС 2 апреля 1998 Ю.Кравцов был отправлен в отставку с поста председателя ЗС, исполнение обязанностей председателя принял на себя - как первый заместитель - С.Миронов.

6 декабря 1998 С.Миронов был избран в новый состав ЗС Санкт-Петербурга в первом туре, получив 69,33% голосов.

В сентябре 1999 года прокуратура Санкт-Петербурга предъявила С.Миронову обвинение по ст. 171, часть 1 УК РФ "превышение власти или служебных полномочий". Обвинение было предъявлено в рамках расследования "дела Кравцова", которое прокуратура начала в декабре 1998 года (дело N711872). Следствие установило, что Ю.Кравцов трижды с марта 1996-го по апрель 1997 года единоличным решением выделял издательскому дому "Смена" в общей сложности 400 млн рублей беспроцентного кредита из городского бюджета (в ценах 1997 года), причем на одном из документов - о кредите в 100 млн р. - стояла подпись С.Миронова.
Прокурором Санкт-Петербурга Иваном Сыдоруком в ЗС было направлено представление о передаче уголовного дела в отношении С.Миронова в суд, поскольку, по мнению И.Сыдорука, С.Миронов "...совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 171 УК РСФСР, т.е. являясь должностным лицом, умышленно превысил свои служебные полномочия, явно выходящие за пределы прав, предоставленных ему законом, и причинил существенный вред государственным интересам" ("Версия", N2, 15-21 января 2002).

Во второй половине января 2000 г. С.Миронов и ректор Горного института Владимир Литвиненко организовали инициативную группу по поддержке В.Путина на президентских выборах. Участники группы вошли в число 19-ти петербуржцев, ставших доверенными лицами В.Путина, именно этой группе (а не петербургскому отделению движения "Единство") было предоставлено право образовать избирательный штаб В.Путина по Санкт-Петербургу. С.Миронов стал заместителем руководителя избирательного штаба (руководитель - В.Литвиненко).
В конце января 2000 Генеральная прокуратура в лице заместителя генпрокурора Василия Колмогорова отменила постановление о привлечении С.Миронова в качестве обвиняемого по делу N711872 (о безпроцентных кредитах издательскому дому "Смена"), после чего прокуратура города вынесла решение о "прекращении уголовного дела по двум основаниям: возвращены деньги по договору, подписанному Мироновым, и в ходе проверки не обнаружен преступный умысел, Миронов действовал по поручению Кравцова" ("Деловой Петербург", 26.01.2000). В отношении Ю.Кравцова дело не было закрыто и он был осужден на 2 года с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности.

30 сентября 2000 С.Миронов был избран председателем политсовета нового регионального политического общественного движения "Воля Петербурга".
13 июня 2001 был избран представителем ЗС Санкт-Петербурга в Совете Федерации.
5 декабря 2001 избран председателем Совета Федерации. Кандидатуру С.Миронова предложил Егор Строев (которому накануне поручил это сделать президент В.Путин), тайным электронным голосованием "за" проголосовали 150 члена СФ, "против" - 2, воздержались - 4, не голосовали - 21.
15 января 2003 новый состав петербургского ЗС вновь избрал С.Миронова представителем законодательной ветви власти Санкт-Петербурга в Совете Федерации (43 голоса "за", 5 - "против"; не участвовало в голосовании двое).

29 января 2003 вновь избран председателем СФ (159 голосов "за", двое воздержались, но потом сказали, что тоже голосовали "за").
В феврале 2003 г. вступил в Российскую партию ЖИЗНИ (РПЖ), ранее созданную по его инициативе.
19 апреля 2003 на съезде РПЖ по единогласному решению делегатов занял все руководящие посты - председателя партии, председателя общенационального совета и председателя президиума совета.
Летом 2003 г. выдвинул идею "спасения русской выхухоли", обсуждение которой стало основной темой предвыборной пропаганды РПЖ.
6 сентября 2003 на предвыборном съезде Партии Возрождения России (ПВР) лидер ПВР Геннадий Селезнев и С.Миронов заявили, что на предстоящие 7 декабря 2003 думские выборы ПВР и РПЖ пойдут единым списком.
14 сентября 2003 занял 2-е (после Г.Селезнева) место в общефедеральном списке избирательного Блока "Партия возрождения России (ПВР) - Российская партии ЖИЗНИ.
7 декабря 2003 на выборах в Госдуму РФ блок "Партия Возрождения России - Российская партия ЖИНИ" набрал 1,9% голосов. Миронов назвал результаты выборов "ожидаемыми" и подчеркнул, что, по его мнению, победа трех партий - "Единая Россия" (37%), КПРФ (12%) и ЛДПР (11%), а также блока "Родина" (9%) "не является очень хорошей для представительства в Госдуме".
23 декабря 2003 заявил о намерении баллотироваться на пост президента России ("Если на съезде партии, который состоится 4 января 2004 года, мне будет оказано такое доверие, я соглашусь баллотироваться в президенты России").
4 января 2004 съезд РПЖ тайным безальтернативным голосованием единогласно выдвинул С.Миронова кандидатом в президенты, который в своем выступлении подчеркнул, что что идет на выборы не против президента Путина, а желая "показать, что президент не одинок". "Когда в бой идет лидер, которому верят, нельзя оставлять его одного, надо стоять рядом".( ИТАР-ТАСС, 4 января 2004).
14 марта 2004 на выборах президента занял последнее, шестое место (или седьмое, если считать кандидата "против всех", за которого отдали голоса 3,5% избирателей), набрав 0,8%. Единственный регион, где Миронов занял второе место, набрав 0,73% и опередив кандидата "против всех" (0,06%), была Ингушетия, где 98,18% избирателей проголосовали за Путина. Во всех других регионах "против всех" победил Миронова (за исключением еще Агинского Бурятского АО, где они финишировали с равным результатом - 0,6%). В родном Санкт-Петербурге Миронов набрал 1,46%.

В августе 2004 г. предложил, следуя опыту зарубежных стран, вынести игорные заведения "в специальные места за пределами городов".

В начале 2005 г. воспрепятствовал утверждению членом Совета Федерации от Думы Читинской области петербуржца, члена СПС Григория Томчина.
В марте 2005 было объявлено о заключении политического союза между РПЖ, партией СЛОН (лидер - Вячеслав Игрунов) и Партией самоуправления трудящихся (лидер - Левон Чахмахчян), целью которого Миронов назвал совместное преодоление семипроцентного барьера на парламентских выборах 2007 г., а в 2011 г. - стать партией парламентского большинства. Дальнейшего развития коалиция не имела: В.Игрунов в ней разочаровался, а Л.Чахмахчян вступил в РПЖ.
На IV съезде РПЖ 26 марта 2005 переизбран председателем партии.
В мае 2005 г. на встрече со студентами заявил, что отрицательно относится к деятельности движений "Hаши" и "Идущие вместе" : "... не было необходимости создавать "идеологических волков, которые могут стать неуправляемыми". "Они создаются ради защиты от каких-то "цветных" революций, но я не уверен, что со временем они не встанут во главе каких-то своих революций".

25 мая 2005 голосовал в Совете Федерации за ратификацию договора о передаче Китаю речных островов в Хабаровском крае. Препятствовал получению прессой итогов поименного голосования о передаче островов (против голосовали только два сенатора-коммуниста).

21 августа 2005 заявил, что не будет баллотироваться в президенты в 2008 году, что в России будет избран новый президент, а попытки разрешить Путину баллотироваться на третий срок не будут реализованы. ("Ведомости", 22 августа 2005)
26 августа 2005 выступил на первом съезде движения "Энергия жизни" – молодежного крыла РПЖ, в котором осудил "желание некоторых политиков превратить молодежь в послушное стадо и стать ее политическими кукловодами".

В начале 2006 г. воспрепятствовал утверждению членом Совета Федерации Юрия Аверьянова (Амурская область).
12 мая 2006 Миронов внес представления о досрочном прекращении полномочий четырех членов СФ, деятельность которых он назвал неэффективной (Борис Гутин - Ямало-Ненецкий АО, Игорь Иванов - Приморский край, Аркадий саркисян - Хакасия, Александр Сабадаш - Ненецкий АО).

25 июля 2006 заявил о предстоящем объединении РПЖ с партией "Родина"; позже было объявлено об участии в объединительном процессе и Российской партии пенсионеров (РПП).
28 октября 2006 состоялся объединительно-учредительный съезд новой политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/ЖИЗНЬ» (СР-РПЖ) - на формальной основе устава партии "Родина"; РПЖ, РПП и "Родина" несколькими часами раньше провели внеочередные съезды, на которых РПЖ и РПП были преобразованы в общественные движения (в частности, РПЖ преобразовалась в движение "Хартия ЖИЗНИ"). председателем СР-РПЖ избран Сергей Миронов

Возглавил партийный список Липецкого отделения РПЖ на выборах в облсовет в октябре 2006 г.
29 августа 2006 г. объявил о том, что РПЖ, партия "Родина" и Российская партия пенсионеров (РПП) объединяются и что новая партия будет находиться в оппозиции к "Единой России".
17 октября 2006 г. первый зампред председателя ГД РФ Олег Морозов заявил, что петербургское отделение "единороссов" после выборов в Законодательное собрание города может не выдвинуть кандидатуру Миронова в верхнюю палату парламента. Комментируя критические высказывания Миронова в адрес ЕР, Морозов отметил: "Нельзя формировать политическую партию, выходить с ней на борьбу и при этом делать вид, что другая партия, с которой ты конкурируешь, будет тебя поддерживать". Миронов так отреагировал на это заявление: "Поведение Морозова можно расценивать как попытку преследования по политическим мотивам". (Интерфакс, 17 октября 2006 )
28 октября 2006 г. в Москве в Российской академии госслужбы начались съезды РПЖ, РПП и "Родины". Они проходили отдельно друг от друга в разных залах. Миронов зачитал приветствие Путина участникам съездов: "Решение объединить усилия ради укрепления демократических ценностей и социальных основ нашего государства свидетельствует о росте созидательного потенциала российского общества". (РИА Новости, 28 октября 2006)
Через несколько минут после начала съездов их участники проголосовали за объединение. Делегаты РПЖ проголосовали за ее преобразование в общественное движение "Хартия жизни", лидером которого стал Миронов. Делегаты съезда РПП, в свою очередь, проголосовали за преобразование своей партии в общественное движение "Пенсионеры России" и за объединение с двумя другими партиями под общим названием "Справедливая Россия: Родина. Пенсионеры. Жизнь". Делегаты съезда партии "Родина" также приняли решение об объединении. (Газета.ру, 28 октября 2006)
Лидером новой партии был избран Миронов, секретарем президиума - Бабаков, секретарем центрального совета - Игорь Зотов (бывший лидер РПП).
Миронов заявил, что одной из целей новой партии станет обеспечение социальной безопасности граждан, с тем чтобы Россия смогла стать "самым справедливым государством в мире". По его мнению, семипроцентный барьер на думских выборах 2007 г. должен был быть преодолен партией без труда.
21 декабря 2006 г. сайт "Фонтанка.ру" сообщил, что замглавы администрации президента Владислав Сурков провел закрытую встречу с петербургским отделением движения "Наши", на которой сообщил, что "Справедливая Россия" - проект Кремля из двух партий и одного лидера (Миронова), партия которого фактически существовала только на бумаге. Поскольку "Миронов - человек Путина - мы его должны поддерживать", - сказал Сурков. (Газета.ру, 21 декабря 2006)
19 января 2007 г. Миронов обвинил "Единую Россию" в использовании административного ресурса в ходе избирательных кампаний в российских регионах. (Интерфакс, 19 января 2007 )
В конце января 2007 г. депутат ГД Андрей Климов внес в ГД поправки в законы "О порядке формирования Совета Федерации" и "О статусе члена СФ и статусе депутата Госдумы". Он предлагал лишить председателя СФ единоличного права на досрочный отзыв сенаторов, а также установить 30-дневный срок, в течение которого СФ должен подтвердить начало или прекращение полномочий сенатора. Согласно поправкам, спикер Совета федерации смог бы вносить предложение о досрочном прекращении полномочий сенатора "только при условии поддержки не менее одной трети от общего числа членов СФ". (Ъ, 27 января 2007)
В пояснительной записке к законопроектам Климов обращал внимание на то, что в некоторых случаях СФ необоснованно затягивал процедуру подтверждения полномочий сенаторов, а введение конкретных сроков исключило бы подобную практику. (Ъ, 27 января 2007)
В феврале 2007 г. заявил: "Считаю необходимым законодательно приравнять коррупцию и взяточничество к государственной измене с соответствующим уголовным наказанием". Также сказал, что наказание для коррупционеров должно включать в себя конфискацию имущества, в том числе их ближайших родственников. (Ведомости, 13 февраля 2007)
16 февраля 2007 г. Миронов и лидер Народной партии Геннадий Гудков объявили о намерении объединить партии.
22 февраля 2007 г. Миронов подверг критике заявление лидера ЕР Бориса Грызлова о том, что единороссы не поддержат его кандидатуру на должность представителя в СФ от ЗС Санкт-Петербурга в новом составе. "Такого рода высказывание – это не что иное, как политический шантаж", – заявил Миронов. Также он сказал, что политическая платформа его партии противоречит принципам ЕР, поскольку принципы единороссов праволиберальные, а СР является партией социал-демократического толка. По его словам, СР - народная партией и защищает интересы народа. "В отличие от ЕР, которая позиционирует себя как партия власти и, соответственно, защищает интересы власти. (Интерфакс, 22 февраля 2007 )
5 марта 2007 г. Миронов раскритиковал деятельность главы Минздравсоцразвития Михаила Зурабова: "Зурабов фактически завел в тупиковое состояние систему дополнительного льготного обеспечения граждан лекарствами. Более того, он ее попросту провалил. И как честный человек, Зурабов должен подать в отставку. Если этого не произойдет, то его однозначно надо убирать с этой должности". (Интерфакс, 5 марта 2007)
15 марта 2007 Грызлов объявил, что ЕР приняла решение поддержать кандидатуру Миронова в члены СФ от Петербурга. (РИА Новости, 15 марта 2007 )
21 марта 2006 г. Миронов был переизбран представителем Законодательного собрания Петербурга в Совете федерации. Из 49 депутатов, пришедших в парламент, 33 отдали свои голоса за кандидатуру Миронова, 15 проголосовали против.
30 марта 2007 г. был переизбран председателем СФ. Голосование было безальтернативным.
В речи, последовавшей после голосования, предложил увеличить срок полномочий президента России до пяти или семи лет и предусмотреть, что одно и то же лицо может занимать пост главы осударства три срока подряд. (РИА Новости, 30 марта 2007 )
"Эту поправку нужно принимать именно для того, чтобы Владимир Путин имел возможность, в случае своего согласия, идти на третий срок", – сказал Миронов. По его словам, его не удивила негативная реакция Грызлова на эти предложения: "Я как раз и внес свою инициативу, так как вижу, что кому-то хочется скорее проводить Владимира Путина на заслуженный отдых и самому решать кадровые вопросы, например, кому быть губернатором, а кому - нет", - заявил Миронов. (РИА Новости, 30 марта 2007 )
2 апреля 2007 г. Миронов начал направлять письма в законодательные собрания регионов с просьбой провести совещания на тему изменения Конституции для продления срока пребывания главы государства на своем посту. (РИА Новости, 2 апреля 2007 )
5 апреля 2007 г. сообщил, что он разработал законодательную инициативу, предусматривающую, что членом СФ от субъекта федерации может стать лишь тот, кто прожил в этом регионе не менее 10 лет: "Этот закон необходимо принять, чтобы Совет федерации действительно состоял из представителей субъектов федерации и максимально отвечал понятию "палата регионов", - подчеркнул Миронов. (РИА Новости, 5 апреля 2007 )
12 апреля 2007 г. Миронов и лидер Социалистической единой партии России Василий Шестаков подписали соглашение о политическом союзе.
15 апреля 2007 г. СР заняла на выборах в ЗС Красноярского края третье место, проиграв не только ЕР, но и КПРФ.
18 апреля 2007 г. глава красноярских коммунистов Владислав Юрчик заявил, что местное отделение КПРФ намерено обратиться с иском в суд против Миронова, ибо его заявление о связях красноярских коммунистов с криминалом не имеет под собой почвы. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов по этому поводу сказал: "Миронов за последнее время наговорил много глупостей, а это уже глупость, граничащая с пошлостью". (Известия, 17 апреля 2007)
11 мая 2007 г. Миронов предложил переименовать Малый Кисловский переулок, на котором находится эстонское посольство в Москве, в улицу Дмитрия Ганина, гражданина России, погибшего во время беспорядков в Таллине 27 апреля 2007 г., вызванных переносом памятника советским солдатам из центра города на кладбище. (РИА Новости, 11 мая 2007 )
26 мая 2007 г. высказался за объединение СР с КПРФ, но оговорился, что с нынешним руководством компартии договориться об этом невозможно. (РИА Новости, 26 мая 2007 )
Первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников заявил на это, что КПРФ не собирается объединяться с СР и считает эту идею неинтересной: "Мы категорически, принципиально, убежденно не признаем и никогда не признаем проект Миронова искренней и левой политической силой. И у нас десятки аргументов, чтобы объяснить это каждому. Так что пусть Сергей Михайлович лучше мужается и готовится к дебатам". (РИА Новости, 29 мая 2007 )
26 мая 2007 г. Социалистическая единая партия России приняла решение о самоликвидации и вхождении ее членов в состав партии "Справедливая Россия".
В конце мая 2007 г. сказал, что отложил реализацию своей идеи о третьем сроке для президента на пять лет: "По третьему сроку мы никаких решений принимать не будем. Президент сказал - эта тема закрыта".
30 мая 2007 г. Миронов сообщил, что до парламентских выборов СР не будет объединяться с КПРФ: "Но после выборов мы будем баллотироваться с коммунистами". По словам Миронова, объединение всех левых сил, в том числе с КПРФ, привело бы к оглушительной победе этого блока на выборах в Госдуму: "Если бы мы сейчас объединились, "Единая Россия" была бы в аутсайдерах, и мы бы победили на этих выборах". (РИА Новости, 30 мая 2007)
В тот же день вождь коммунистов Геннадий Зюганов заявил, что объединение КПРФ и СР абсолютно исключено. (Эхо Москвы, 30 мая 2007)
30 мая 2007 г. был учрежден "Союз сторонников справедливой России" (СССР), призванный в преддверии парламентских выборов привлечь общественные структуры в число сторонников СР. Миронов возглавил СССР. (ИТАР-ТАСС, 30 мая 2007 )
26 июня 2007 г. Самарская губернская дума отказалась делегировать в СФ главу секретариата Миронова Валерия Парфенова. Кресло самарского сенатора от Губдумы пустовало с декабря 2005 года. На эту должность депутаты избрали сначала Алексея Ушамирского, а затем Александра Милеева. Однако СФ их полномочий так и не подтвердил: Миронов просто не дал хода поступившим в СФ документам. В качестве компромиссной фигуры он предложил самарцам главу своего секретариата и члена "Единой России", но те не поддержали его кандидатуру. (Ъ, 27 июня 2007 )
27 июня 2007 г., т.е. на следующий день, Самарская дума повторно голосовала по кандидатуре Парфенова. Специальное заседание фракции единороссов, посвященное партдисциплине, возымело действие: за мироновского ставленника проголосовали 36 из 38 депутатов. (Ъ, 28 июня 2007).
24 июля 2007 г. сказал, что если бы СР не находилась в информационной блокаде, то на декабрьских выборах в Госдуму она бы одержала победу над "Единой Россией". (Интерфакс, 24 июля 2007).
17 августа 2007 г. Миронов предположил, что в 2008 году СР может быть переименована в Российскую социалистическую партию: "Я надеюсь, мы объединим под своими знаменами все левые силы нашей страны". (РИА Новости, 17 августа 2007 )
29 августа 2007 г. стало известно о переходе из ЛДПР в "Справедливую Россию", пожалуй, второго по известности элдэпээрщика депутата ГД РФ Алексея Митрофанова. Миронов сказал, что Митрофанов пойдет на выборы в Госдуму в декабре 2007 г. по списку одного из регионов. Депутат был известен не только как политик, но и как продюсер порнофильма "Юлия" (в главных героях угадывались Юлия Тимошенко и Михаил Саакашвили) и девичей поп-группы с говорящим названием "Мин нет".
22 сентября 2007 г. съезд СР утвердил список кандидатов от партии на выборах в ГД, который возглавил Миронов. Кроме него в первую тройку вошли бывшая коммунистка Светлана Горячева и лидер молодежного крыла партии Сергей Шаргунов .
1 октября 2007 г. стало известно, что Путин, верность и преданность которому Миронов всегда декларировал, возглавил предвыборный список "Единой России", которую Миронов привык публично поносить и на критике которой фактически строилась избирательная кампания мироновцев.
4 октября 2007 г. на пресс-конференции Миронов сказал, что своим решением возглавить предвыборный список "крупнейшей на данный момент партии президент решает ряд тактических и стратегических задач и, в первую очередь, обеспечивает устойчивость всей политической системы страны в условиях серьезных внутриполитических и геополитических вызовов". По мнению Миронова, своим решением президент, по сути, спасает "Единую Россию", а заодно "ставит "двойку" руководству этой партии с точки зрения ее готовности к реальной политической борьбе". (Страна.ру, 4 октября 2007)
Кроме того, Миронов сообщил, что победа "Единой России" станет не чем иным, как победой Путина. Вместе с тем, что "Единая Россия", по его словам, была и остается главным политическим оппонентом СР: "Критикуя партию власти, мы не критикуем Владимира Путина, так как он не член партии", - пояснил Миронов свою позицию. (Страна.ру, 4 октября 2007)
Миронов призвал россиян вступать в ряды СР: "Я сегодня, с этой трибуны объявляю путинский призыв в "Справедливую Россию". По его словам, в это время шло массовое пополнение рядов партии представителями самых разных социальных кругов, встревоженных перспективой появления новой КПСС в лице "Единой России". (Интерфакс, 4 октября 2007)
8 октября 2007 г. стало известно, что руководство СР должно было рассмотреть вопрос о возможном исключении из предвыборного списка Сергея Шаргунова. Его обвинили в "неуважительном отношении к президенту Владимиру Путину", которое он прежде демонстрировал на оппозиционных митингах. (Ъ, 8 октября 2007)
По словам самого Шаргунова, Миронов угрожал ему физической расправой (хотя ранее он называл "клеветническими" сообщения об исключении Шаргунова). Кроме того, ему предлагали крупные суммы денег за то, чтобы он добровольно вышел из избирательного списка. (Эхо Москвы, 19 октября 2007; РИА Новости, 19 октября 2007)
19 октября 2007 г. Шаргунова вывели из списка. Он назвал это решение "политической трусостью".
25 октября 2007 г. Миронов заявил, что Путин может остаться на третий президентский срок даже без внесения изменений в Конституцию: "Есть алгоритмы и без изменения Конституции, возможно, ее не придется переписывать... Я на эту тему серьезно думаю и над ней работаю". По его словам, вопрос о третьем сроке для Путина был по-прежнему актуален, несмотря на неоднократные заявления самого президента о том, что он на третий срок не пойдет. (РИА Новости, 26 октября 2007 )
22 ноября 2007 г. на конференции сторонников Путина - членов СР, прошедшей в Кирове, справороссы заявили о выходе из партии в полном составе. "Миронов обещал нам, что, объединившись, мы будем поддерживать Путина, а Путин будет опираться на нашу партию. Миронов нас обманул, а теперь пытается заставить нас агитировать против Путина. Мы не пойдем за Мироновым, мы пойдем за Путиным", - сказал один из лидеров кировского отделения партии Александр Катаев. (Ъ, 23 ноября 2007)
На следующий день о выходе из партии заявили около полутора тысяч ее нижегородских членов, в свое время пришедших из "Родины". Миронов назвал их всех предателями, специально внедренными в ряды партии. (Газета.ру, 24 ноября 2007 )
2 декабря 2007 г. СР набрала 7,76% и прошла в Думу.
7 декабря 2007 г. заявил, что его партия, скорее всего, не будет выдвигать своего кандидата и поддержит выдвиженца Владимира Путина и "Единой России". (Ъ, 8 декабря 2007)
10 декабря 2007 г. на встрече единороссов с Путиным было названо имя преемника - Дмитрий Медведев.
2 марта 2008 г. "Справедливая Россия" приняла участие в 10 из 11 региональных кампаний (в Ярославской области ее список был снят с выборов по решению суда), но лишь в половине из них смогла преодолеть семипроцентный барьер. К тому же партия Миронова вопреки своему неофициальному статусу партии власти номер два ни в одном регионе не заняла второе место, получив только пять третьих. Провал СР на выборах показал, что проект "партия власти номер два" оказался одноразовым. Как и поглощенная справороссами "Родина", СР была нужна власти только на выборах в федеральный парламент. (Власть, 10 марта 2008)
После того как 15 апреля 2008 Путин дал согласие возглавить "главного политического оппонента" СР - "Единую Россию", С.Миронов 23 апреля 2008 г. категорически отверг возможность создания какой-либо коалиции с ЕР. Выступая на пресс-конференции, он сказал, что идеология "Единой России" "скорее консервативно-либеральная, а у "Справедливой России" – социалистическая и социал-демократическая. СР выступает за строительство в России нового современного социализма". (Коммерсант, 24 апреля 2008)
25 сентября 2008 в Сочи прошел IX чрезвычайный съезд Партии социально справедливости (лидер - Алексей Подберезкин), на котором 165 делегатов приняли решение о ее самороспуске и вступлении членов партии в "Справедливую Россию".
2 апреля 2009 Миронов опубликовал на своем сайте декларацию о доходах и имуществе: "В 2008 году доход по основному месту работы составил 2,27 миллиона, а доход от вкладов – 56 тысяч рублей. В его личной собственности находятся автоприцеп и мотовездеход. Земельные участки, дома, квартиры, дачи, гаражи и иное недвижимое имущество, находящееся в личной собственности, у Сергея Миронова отсутствует", - отмечалось в декларации. Супруга Миронова в 2008 году получила доход в размере 691 тысячи рублей. В ее личной собственности находятся две квартиры в Санкт-Петербурге, земельный участок, а также - автомобиль Audi A8L и мотовездеход. (Газета.ру, 2 апреля 2009)
14 мая 2009 Миронов заявил, что депутат ЗС Петербурга Сергей Соловьев, который отвечал за муниципальные выборы, прошедшие 1 марта, будет исключен из рядов партии, поскольку 7 мая 16 муниципальных депутатов в Петербурге, которые избирались под флагами СР, объявили о выходе из партии. По мнению Миронова, часть из этих депутатов были "предателями", а некоторые испугались "когда поняли, что вступили в серьезную оппозиционную партию" (sic!). (РИА Новости, 15 мая 2009)
25 июня 2009 на съезде СР сказал: "Сложившаяся в последние годы политическая система, основанная на доминировании одной крупной силы, именующей себя партией власти, все больше пробуксовывает... Часть единороссовской политической элиты ностальгирует по печально известной 6-й статье советской конституции, которая позволяла принимать судьбоносные для страны решения кулуарно, в тиши высоких кабинетов". (РИА Новости, 25 июня 2009)
В декабре 2009 в интервью сказал, что убежден, что в ближайшей исторической перспективе КПРФ и СР предстоит объединиться на социал-демократических позициях. Лидер коммунистов Геннадий Зюганов в ответ заявил, что СР и Миронов "лишь болтают о социализме, но ни социализмом, ни социал-демократией от этой партии и не пахнет": "Во Франции, например, социализма в 10 раз больше, в Германии - еще больше, там чиновники и полиция не берут взятки. В Швеции, Норвегии тоже много социализма, но только не в "Справедливой России". (Интерфакс, 9 декабря 2009)
1 февраля 2010 в эфире телепередачи "Познер" сказал, что СР не согласна с бюджетом, который внес Путин и предложенными им антикризисными мерами: "Поэтому говорить о том, что мы и лично я во всем поддерживаем Владимира Путина, это уже устаревшая информация". Добавил, что "немалые противоречия" возникли и в связи с тем, что Путин возглавил оппозиционную для СР и "неприемлемую по идеологии, с каким-то сомнительным консерватизмом партию "Единая Россия". (Коммерсант, 4 февраля 2010)
Слова Миронова вызвали негодование у высокопоставленных едросов. "Эти высказывания демонстрируют непорядочность и непоследовательность по отношению к Владимиру Путину — человеку, который многое сделал для страны, общества и самого Сергея Миронова", - заявил секретарь генсовета ЕР Вячеслав Володин. "Миронов опирался на поддержку Владимира Путина, когда выдвигался в СФ от ЗС Санкт-Петербурга, - заявил глава центрального исполкома ЕР Андрей Воробьев, напомнив, что при выдвижении в СФ Миронов "гарантировал" едросам "конструктивное сотрудничество". - Когда человек при назначении говорил нам одно, а сейчас делает личные выпады в адрес председателя нашей партии, мы этого не потерпим. Здесь вопрос элементарной порядочности и честности". (Коммерсант, 4 февраля 2010). "Была бы их [едросов] воля, они бы уже сформировали "тройку" и с удовольствием расстреляли бы к чертовой матери. Но к счастью, на дворе не 37-й год, на дворе время модернизации", - отреагировал на критику Миронов. (Коммерсант, 4 февраля 2010)
8 февраля 2010 разногласия между ЕР и СР завершились подписанием политического соглашения о совместных действиях вплоть до "решения кадровых вопросов по итогам выборов". Миронов в своем выступлении перед прессой заявил, что "право СР занимать ту или иную позицию даровано Конституцией", никак не пояснив, зачем он подписал такое соглашение, которое сужает это право его партии до критики только по экономическим и социальным вопросам. Зато он рассказал, что "с Путиным дружит уже более 15 лет", и потому "личные отношения с Владимиром Путиным оценить может только он сам (Путин)". (Коммерсант, 9 февраля 2010)
2 апреля 2010, вскоре после взрывов в московском метро 29 марта, на встрече Медведева с лидерами думских партий, Миронов заявил: "Некоторые СМИ фактически стали играть на руку террористам, пытаясь убедить граждан нашей страны в неэффективности средств борьбы с террористами и в том, что государство не в состоянии защитить граждан... Попытки ошельмовать наши правоохранительные структуры и попытки растоптать их, как когда-то сделали с нашей армией, - это фактически играет на руку террористам". (Коммерсант, 2 апреля 2010)

Выступает за "жесткую цензуру рекламы спиртного, включая пиво". (МК, 16.01.2002).
"Я - противник смертной казни, даже если говорить о террористах, их пособниках и тех, кто их спонсирует". По его словам, пожизненное заключение без права обжаловать приговор – это "достаточная мера наказания". (РИА «Новости», 20 сентября 2004 )

Председатель наблюдательного совета Союза ветеранов ВДВ (с 28 января 2007).
Трижды (в 2000, 2003 и 2005 гг.) награжден именным огнестрельным оружием.

В романе Сергея Шаргунова "Птичий грипп" сатирически изображен как лидер "Счастливой партии" Кондратий Зубков.

Женат третьим браком (с конца 2003). Первая жена Елена, поженились во время учебы в институте. Экскурсовод-переводчик. Вторая жена - Любовь Ивановна, геолог. Работала вместе с Мироновым в Монголии и Екатеринбурге.
Сын Ярослав от первого брака и дочь Ирина от второго. Сын закончил Петербургский университет.
Третья жена - Ирина Юрьевна, главный советник Заксобрания Санкт-Петербурга, бывшая секретарша Миронова по время его работы в Санкт-Петербурге. Поженились зимой 2004 года. (КП, 18 июня 2004).

Слон

19.02.2014, 12:23

http://slon.ru/russia/programma_mironova_mir_khizhinam_voyna_biznesu-735317.xhtml
http://slon.ru/images3/6/700000/232/735317.jpg?
Михаил Захаров
Унылость партии «Справедливая Россия» очевидно должна была сказаться и на кампании ее лидера Сергея Миронова. Ставка крайне простая – отвечая на реальный запрос населения, успешно монетизировать одно слово – «справедливость». Получаются традиционные европейские левые, с двумя российскими чертами, свойственным взрощенным в 2000-е российским системным оппозиционерам, – почти полным отсутствием харизмы и довольно аккуратным популизмом.

Естественно, что даже в своей предвыборной программе Миронов не смог покончить с образом политика, выращенного в кремлевской пробирке. Нет, в программе все в порядке – набор классических, по европейским меркам, социал-демократических штампов. Прогрессивный налог, налог на роскошь, введение единого соцналога для богатых, госконтроль за ценами на товары. Обещается и ликвидация офшоров для сырьевых компаний. А для остальных офшорных фирм – отлучение от госконтракта.

Повысить пенсии до 60% от зарплаты. Включить в трудовой стаж период ухода за ребенком, учебу в вузе и техникуме. Отменить ЕГЭ, дать учителям жилье, прекратить закрытие сельских школ, повысить размер стипендий. Довольно радикально увеличить зарплаты и пенсии военнослужащих. Дотации аграрному сектору до 10% бюджета. Можно долго продолжать.

Из программы Сергея Миронова понятно, что основным избирателем эсеров и лично Миронова в партии считают людей, которым не хватает денег. Прежде всего программа ориентируется на бюджетников. В этом есть и большой плюс позиционирования кандидата – бюджетников много, а материальное их положение оставляет желать лучшего, – и огромный минус, ибо бюджетников традиционно «окучивает» власть. Сигналы из провинции уже пошли: то тут, то там получающим от государства деньги людям мягко намекают, что проголосовать надо за «правильного» кандидата, и имя его, разумеется, не Сергей Миронов.

Россия, по версии Миронова, должна превратиться если не в Швецию, то в некоторое ее подобие. Сильное социальное государство с минимальным разрывом в доходах между богатыми и бедными. И с сильнейшими средствами защиты для малоимущих от всех остальных. Такое иждивенческое государство. Модель этого государства как минимум спорна, а в российских реалиях так и вовсе не реализуема.

Вопрос, естественно, напрашивается: откуда на все вышеперечисленное (и еще много на что другое) взять средства? Ответ в программе Миронова есть: надо раскулачить богатых и надавить на бизнес вообще, пусть платит.

Дьявол в механизмах. Например, запрет на офшорные схемы при действующей системе думского и правительственного лобби слабо представим. Офшоры уже давно выступают не только в качестве инструмента по выведению капиталов за границу, но и в качестве инструмента для расчета по валютным сделкам или как способ уберечься от «силового рейдерства». Если «запрет на офшоры» произойдет при действующей системе налогообложения, привлечения инвестиций и так далее, российские компании, даже вполне респектабельные, немедленно станут жертвами налоговиков. В стране тут же появится супер-силовое ведомство, и это будет вовсе не обещанный Мироновым «единый следственный орган». Мотивация к инвестированию у компаний в этих условиях может упасть довольно серьезно. А вот повысится ли собираемость налогов – это большой вопрос.

«Налог на роскошь» и увеличение иных налогов для богатых – вообще мера исключительно популистская. Эсеры к каждой предвыборной кампании обещают нечто подобное, но никогда не обсуждают последствия такой инициативы. Очень богатые, но скаредные люди просто могут покинуть страну и перестать здесь платить налоги. По крайней мере, некоторая и немалая их часть. Люди, которых Миронов собирается раскулачить, уже сейчас учат детей не в России, живут значительную часть года не в России и с Россией у них общего лишь чувство абстрактного патриотизма

Меж тем, эти меры плюс госмонополия на спирт – едва ли не единственное, чем условный президент Миронов сможет оплатить остальные свои инициативы. В программе он обещает, что «налог на богатых» поможет «удвоить российский бюджет», то есть увеличить его доходы на 10 триллионов рублей. Кажется, что сумма взята с потолка, и изъять такую сумму (ежегодно 30 миллиардов долларов одних налогов на состояния!) не удастся.

А в противном случае на глазах рушится и остальная «мироновская Швеция». На все эти инициативы потребуется, пожалуй, и поболе 20 триллионов нового «мироновского» госбюджета, а велики риски, что и этих денег собрать не удастся. Или же экономика страны будет разогнана в первые пару лет посредством репрессий для бизнеса, а затем просто схлопнется, когда сработает эффект усталости. Ведь после увеличения налогов на сырьевой сектор нефтяники и газовики могут сильно уменьшить инвестпрограммы и ввод новых месторождений, прочие отрасли будут дорабатывать оставшийся ресурс, стремясь выжать из бизнеса хоть что-то в условиях налогового террора.

На их место может и придет государство (Миронов обещает и закон «о национализации», и закон об отъеме собственности у неэффективных собственников). Повысится ли эффективность хозяйствования? Ответ, скорее всего, стоит дать отрицательный. До сих пор, по крайней мере, никто в российском госсекторе не добился существенно лучших результатов, нежели частники. Да и менеджеры-государственники, как показывает практика, имеют обыкновение более заботиться о развитии вверенных компаний, а не об абстрактных пенсионерах и бюджетниках.

Впрочем, для сырьевых корпораций у Миронова есть и не такой радикальный рецепт – надо создать Министерство геологии! Можно, кстати, и создать. А учитывая профильное образование Сергея Михайловича и то обстоятельство, что президентом ему не быть, споров по кандидатуре министра, кажется, быть не может.

Россия 1

19.02.2014, 12:25

bIqWoIbO7Pk
2,498

Википедия

19.02.2014, 14:35

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1 %D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85% D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a6/Siergiej_Mironow.jpg/280px-Siergiej_Mironow.jpg
Сергей Миронов
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/2/23/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D 0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0 %B8%D1%8F.svg/22px-%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D 0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0 %B8%D1%8F.svg.png
2-й Руководитель фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе
с 14 июня 2011 года
Предшественник: Николай Владимирович Левичев
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/Coat_of_Arms_of_the_Russian_Federation.svg/22px-Coat_of_Arms_of_the_Russian_Federation.svg.png
3-й Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
5 декабря 2001 года — 18 мая 2011 года
Предшественник: Егор Семёнович Строев
Преемник: Валентина Ивановна Матвиенко
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/2/23/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D 0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0 %B8%D1%8F.svg/22px-%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D 0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0 %B8%D1%8F.svg.png
Председатель партии
Справедливая Россия
28 октября 2006 года — 16 апреля 2011 года
Преемник: Николай Владимирович Левичев
с 27 октября 2013 года
Предшественник: Николай Владимирович Левичев
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/Flag_of_the_CIS.svg/22px-Flag_of_the_CIS.svg.png
4-й Председатель Совета Межпарламентской ассамблеи СНГ
1 февраля 2002 года — 18 мая 2011 года
Предшественник: Егор Семёнович Строев
Преемник: Валентина Ивановна Матвиенко
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/7/79/RPZ_logo.gif/22px-RPZ_logo.gif
Председатель
Российской партии Жизни
29 июня 2002 года — 28 октября 2006 года
Предшественник: должность учреждена
Преемник: должность упразднена

Гражданство: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a9/Flag_of_the_Soviet_Union.svg/22px-Flag_of_the_Soviet_Union.svg.png СССР http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f3/Flag_of_Russia.svg/22px-Flag_of_Russia.svg.png Россия
Вероисповедание: православие[1]
Рождение: 14 февраля 1953 (61 год)
Пушкин, РСФСР, СССР
Имя при рождении: Миронов Сергей Михайлович
Отец: Михаил Емельянович Миронов
Мать: Галина Фёдоровна Варламова
Супруга: 1) Елена Миронова
2) Любовь Ивановна Миронова
3) Ирина Юрьевна Миронова
Дети: Ярослав Сергеевич Миронов
Ирина Сергеевна Миронова
Партия: Российская партия жизни
(2002-2006)
Справедливая Россия
(2006-н.в.)
Образование: 1) Ленинградский горный институт
2) Санкт-Петербургский государственный технический университет
3) Российская академия государственной службы при Президенте России
4) Санкт-Петербургский государственный университет
Профессия: геофизик, экономист, юрист, философ
Деятельность: депутат Государственной Думы, руководитель фракции «Справедливая Россия» в Госдуме

Сайт: mironov.ru

Военная служба
Годы службы: 1971 — 1973
Принадлежность: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a9/Flag_of_the_Soviet_Union.svg/22px-Flag_of_the_Soviet_Union.svg.png СССР
Род войск:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2b/USSR_Airborn_troops_flag.svg/22px-USSR_Airborn_troops_flag.svg.png
Воздушно-десантные войска СССР и России Воздушно-десантные войска
Звание:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/CCCP_air-force_Rank_starshyj_serzant_infobox.svg/55px-CCCP_air-force_Rank_starshyj_serzant_infobox.svg.png
Гвардии
Старший сержант ВВС СССР
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/30/Sergey_Mironov_Signature.svg/128px-Sergey_Mironov_Signature.svg.png
Автограф: Автограф

Награды:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/39/Orden_for_Service_III.png/53px-Orden_for_Service_III.png
Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/38/Ribbon_300_years_to_russian_fleet.png/40px-Ribbon_300_years_to_russian_fleet.png
Юбилейная медаль «300 лет Российскому флоту»
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/72/Ribbon_Medal_300_years_Saint-Petersburg.png/40px-Ribbon_Medal_300_years_Saint-Petersburg.png
Медаль «В память 300-летия Санкт-Петербурга»
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ee/1000_anniversary_of_Kazan_rib.png/40px-1000_anniversary_of_Kazan_rib.png
Медаль В память 1000-летия Казани
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/ForCombatCooperation_rib.png/40px-ForCombatCooperation_rib.png
Медаль За боевое содружество (МВД)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/59/Order_of_Honor_%28South_Ossetia%29_ribbon.jpg/40px-Order_of_Honor_%28South_Ossetia%29_ribbon.jpg
Орден Почёта (Южная Осетия)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/49/Orden_Sodruzhestvo.jpg/30px-Orden_Sodruzhestvo.jpg
Орден «Содружество»

Именное оружие:
Именной револьвер системы Нагана Именной пистолет ГШ-18 Именной пистолет Вектор (СПС)
Именной пистолет Ярыгина Именной пистолет Макарова (ПМ) от Президента РФ В. В. Путина (2003) Именной пистолет Макарова Модернизированный (ПММ) от Президента РФ В. В. Путина (2005)

Конфессиональные награды:
Орден преподобного Сергия Радонежского I степени

Орден преподобного Сергия Радонежского II степени

Серге́й Миха́йлович Миро́нов (14 февраля 1953, Пушкин, Ленинград) — российский политический и государственный деятель, депутат Государственной думы VI созыва, руководитель фракции партии «Справедливая Россия» в Государственной думе, председатель совета Палаты депутатов партии «Справедливая Россия» — член бюро президиума Центрального совета партии (2011—2013).

Ранее — депутат Государственной думы V созыва (2011), Председатель Совета Федерации (2001—2011), депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга (1994—2001).

Председатель партии «Справедливая Россия» в 2006—2011 и с 27 октября 2013 года, ранее — председатель Российской партии Жизни.

Выставлял свою кандидатуру на выборах президента РФ в 2004 и 2012 годах и оба раза занимал последнее место.

Председатель Наблюдательного совета «Союза десантников России».

Содержание

1 Биография
1.1 Молодость
1.2 Образование и карьера
1.3 После 1991 года
1.4 Законодательное собрание Санкт-Петербурга (1994—2001)
1.5 Совет Федерации (2001—2011)
1.5.1 Член Совета Федерации
1.5.2 Председатель Совета Федерации
1.5.3 Российская партия жизни
1.5.4 Справедливая Россия
1.6 Государственная Дума (с 2011 года)
2 Награды
3 Политическая позиция
4 Высказывания
4.1 О необходимости политических изменений (18 мая 2011 года)
4.2 Об оппозиции (11 апреля 2012 года)
4.3 О поправке, запрещающей усыновление российских детей родителями из США (18 декабря 2012 года)
5 Факты
6 Семейное положение
7 Книги
8 Примечания
9 Ссылки

Биография
Молодость

Сергей Миронов родился 14 февраля 1953 года в городе Пушкине. Родители происходят из Тверской и Новгородской областей. Мать — Галина Фёдоровна Варламова, отец — Михаил Емельянович Миронов[2]. Отец — фронтовик Великой отечественной войны; после демобилизации остался служить в армии. Мать работала инструктором партийного учёта[3]. Дед Емельян Еремеич Миронов был расстрелян в сентябре 1937 года.

Окончил среднюю школу № 410 Пушкинского РОНО Ленинграда. В 9 классе школы был комсоргом класса[4].

В 1969 году поступил в Индустриальный техникум на факультет «Геофизические методы поиска и разведки полезных ископаемых и минералов». Однако, проучившись один семестр, забросил учёбу. Летом следующего года вновь поступил на первый курс этого же техникума. После первого курса съездил в первую экспедицию на Кольский полуостров.

Осенью 1971 года, в начале второго курса, имея отсрочку от армии до окончания техникума, добровольно ушел на срочную службу. Служил в воздушно-десантных войсках (ВДВ) ВС СССР по 1973 год в Литве и Азербайджане.
Образование и карьера

В 1974 году 21-летний Сергей Миронов поступил в Ленинградский горный институт имени Г. В. Плеханова[5]. Будучи студентом начал работать в НПО «Геофизика», в секторе, где занимались поисками уранового сырья.

1978—1986 — старший инженер-геофизик НПО «Рудгеофизика» (ныне ФГУ НПП «Геологоразведка»[6]), затем — геофизиком Зеленогорской экспедиции Министерства геологии СССР. В 1980 году окончил институт.

С 1986 по 1991 год по направлению Министерства геологии СССР работал старшим геофизиком аэропартии в Монгольской Народной Республике. До этого он ездил туда в течение пяти лет на полгода, а в 1986 перебрался с семьёй в Улан-Батор, где жил ещё 5 лет до распада СССР в 1991 году.[7]
После 1991 года

С 1991 по 1993 год являлся исполнительным директором пушкинского АОЗТ «Русская торговая палата». В 1992 году окончил Санкт-Петербургский технический университет. В 1993 году получил аттестат Минфина России на право работы на рынке ценных бумаг.

1994—1995 — исполнительный директор АООТ «Строительная корпорация „Возрождение Санкт-Петербурга“».
Законодательное собрание Санкт-Петербурга (1994—2001)

В 1994 году избран депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга I созыва от блока «Весь Петербург».

С апреля 1995 года — первый заместитель председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

В 1997 году окончил с отличием Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации

В 1998 году окончил с отличием юридический факультет СПбГУ.

Апрель — декабрь 1998 года — исполняющий обязанности председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга I созыва.

В декабре 1998 года избран депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга II созыва по 12-му избирательному округу, получив 70 % голосов избирателей (лучший результат в городе) и вошёл в состав фракции «Законность».

С 1999 года слушатель философского факультета СПбГУ.[8]

В 2000 году — заместитель руководителя избирательного штаба Владимира Путина по Санкт-Петербургу, на президентских выборах 2000 года.

В июне 2000 года избран заместителем председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга второго созыва.

С сентября 2000 года — председатель политсовета Санкт-Петербургского регионального политического общественного движения «Воля Петербурга».
Совет Федерации (2001—2011)
Член Совета Федерации

После реформы Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 13 июня 2001 года избран членом Совета Федерации — представителем законодательного собрания Санкт-Петербурга.

С июня 2001 — член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам, член Комиссии Совета Федерации по регламенту и парламентским процедурам.

С октября 2001 года — заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам.
Председатель Совета Федерации
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/12/Vladimir_Putin_5_December_2001-5.jpg/220px-Vladimir_Putin_5_December_2001-5.jpg
Владимир Путин поздравляет Сергея Миронова с избранием на пост спикера Совета Федерации

5 декабря 2001 года избран председателем Совета Федерации. Миронов был единственным кандидатом на пост спикера — он был рекомендован президентом.[9] За утверждение на этом посту Сергея Миронова проголосовали 152 сенатора, 2 — против и 4 члена Совета Федерации воздержались от голосования. В начале заседания полномочия председателя Совета Федерации с себя сложил Егор Строев, находившийся на этом посту в течение двух сроков.[10] Возглавляя Совет Федерации, выступал против политизации этого органа и создания в нём партийных фракций.

Первой инициативой Миронова на этом посту стало предложение увеличить президентский срок с 4 до 7 лет. По словам спикера Совета Федерации, «для России в современных условиях 4 года президентского срока — это мало».[11] Президент Владимир Путин в ответ заявил, что считает такое увеличение нецелесообразным, однако эта идея нашла немало сторонников.[12]

30 декабря того же года Миронов предложил новый порядок избрания членов Совета Федерации — должность члена верхней палаты парламента должна быть выборной. Миронов рассказал, что уже разработал соответствующий законопроект. По его мнению, только народный мандат позволит членам верхней палаты парламента стать независимыми.[13]

1 февраля 2002 года Миронов избран председателем Совета Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ.
Российская партия жизни

19 апреля 2003 года в Москве состоялся первый съезд недавно учреждённой «Партии жизни». На этом съезде спикер Совета Федерации Сергей Миронов по единогласному решению 582 делегатов занял все руководящие посты — председателя партии, председателя общенационального совета и председателя президиума совета. Миронова избрали лидером партии тайно, единогласно и на безальтернативной основе[14]. Партия намеревалась участвовать в парламентских выборах в декабре 2003 года.

В апреле—мае 2003 года Миронов заявил, что у него нет планов по выдвижению своей кандидатуры на пост губернатора Санкт-Петербурга. При этом «Партия жизни» поддержит на выборах кандидатуру Валентины Матвиенко[15][16].

Перед парламентскими выборами 2003 года, состоявшимися 7 декабря 2003 года, по сообщению некоторых агентств, Партия жизни с согласия Миронова выступала с инициативой внести в программу экологического развития защиту русской выхухоли[17], однако впоследствии Миронов утверждал, что его партия никогда защитой выхухоли не занималась[18], а инициатива защиты животного принадлежала сотруднику РПЖ из Пскова[19], сам же он якобы даже ничего о таком звере раньше не слышал. Тема «выхухоли» нередко возникает в сатирическом ключе в публикациях СМИ о Миронове и его партиях и высказываниях его политических оппонентов[20][21][22], фигурирует даже в редакционной преамбуле к одному из его интервью.[23]. Активно используется в политической борьбе: «Понимаете, человек, который придумал название „выхухоль“, не может быть президентом России. Вы извините, все-таки у нас ядерная держава»(Борис Немцов)[24].

В марте 2004 года баллотировался на президентских выборах 2004, заявив при этом, что поддерживает и другого кандидата — действующего президента Владимира Путина. На выборах Миронов занял последнее место, получив 524 324 голоса (0,75 %).

Также в 2004 году закончил заочно философский факультет СПбГУ.
Справедливая Россия
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/III_Congress_of_the_party_%22A_Just_Russia%22.JPG/220px-III_Congress_of_the_party_%22A_Just_Russia%22.JPG
Сергей Миронов на III съезде «Справедливой России», 25 апреля 2008 года
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/06/Dmitry_Medvedev_4_June_2008-2.jpg/220px-Dmitry_Medvedev_4_June_2008-2.jpg
Сергей Миронов и Дмитрий Медведев, 4 июня 2008 года

В 2006 году Миронов участвовал в создании и возглавил политическое объединение «Справедливая Россия», призванное стать конкурентом «Единой России» в рамках потенциальной двухпартийной системы в России.

В начале 2007 года с избранием 4 созыва законодательного собрания Санкт-Петербурга полномочия Сергея Миронова в Совете Федерации формально закончились. Но 28 марта новый парламент подтвердил полномочия Миронова, открыв тем самым ему путь к третьему спикерскому сроку. Миронов был вновь избран представителем Петербургского законодательного собрания в Совете Федерации. 30 марта 2007 года был почти единогласно (при одном воздержавшемся) переизбран председателем Совета Федерации на третий срок.

Сразу после очередного вступления в должность Сергей Миронов предложил увеличить президентский срок: «Для такой страны, как Россия, четыре года пребывания на посту президента — это очень короткий срок. Предлагаю подумать о его изменении до 5, а может, и до 7 лет». Более того Миронов предложил подумать о введении в Конституцию РФ нормы о трёх сроках главы государства: «Часть третья статьи 81-й говорит о том, что одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более двух сроков подряд, и я предлагаю подумать, не настала ли необходимость, отвечая на многочисленные, я бы сказал многомиллионные обращения наших граждан, пересмотреть эту норму и установить, что одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более трех сроков подряд»[25].

После согласия Путина возглавить список «Единой России» на думских выборах в декабре 2007 года, Миронов повторно заявил, что поддерживает президента, но не поддерживает «Единую Россию». 10 декабря 2007 года возглавляемая им партия «Справедливая Россия», а также партии «Единая Россия», «Гражданская сила», Аграрная партия России поддержали кандидата в президенты Дмитрия Медведева.[26]

1 февраля 2010 года участвовал в телевизионной программе «Познер» и заявил, в частности: «говорить о том, что мы, и лично я, во всем поддерживаем Владимира Путина, это уже устаревшая информация. Между прочим, в немалой степени у нас возникают противоречия в связи с тем, что Владимир Владимирович Путин возглавил оппозиционную для нас и неприемлемую по идеологии с каким-то сомнительным консерватизмом партию „Единая Россия“.»[27]. В ответ на это руководители «Единой России» (первый заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Андрей Константинович Исаев, руководитель центрального исполнительного комитета «Единой России» Андрей Воробьев, секретарь президиума генсовета, вице-спикер Госдумы Вячеслав Володин) выразили возмущение и предложили Сергею Миронову уйти в отставку[28].

8 февраля 2010 года в Государственной Думе прошли политические консультации между партиями «Справедливая Россия» и «Единая Россия». В консультациях приняли участие Сергей Миронов, руководитель фракции Николай Левичев, председатель Государственной Думы и Председатель Высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов и секретарь президиума Генсовета партии «Единая Россия» Вячеслав Володин. По итогам консультаций Сергей Миронов и Борис Грызлов подписали политическое соглашение, в котором обе партии заявили, что они обязуются стремиться к коалиционным действиям: «Справедливая Россия» поддерживает стратегический курс Президента России Дмитрия Медведева и Председателя Правительства Владимира Путина по стратегическим вопросам внешней политики, национальной безопасности, основ конституционного строя, неприятия экстремизма, а «Единая Россия» поддерживает нахождение Сергея Миронова на посту Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Участники Соглашения выразили готовность сообща действовать при решении кадровых вопросов, в том числе по итогам выборов путем заключения пакетных соглашений при формировании руководящих органов[29]. 16 апреля 2011 года ушел в отставку с поста председателя «Справедливой России», оставаясь при этом её лидером.

Сергей Миронов неоднократно обвинялся в препятствовании утверждения членами СФ неприятных лично ему людей.[30],[31]

Григорий Томчин, несостоявшийся сенатор от Томской области: «Миронов считает, что Совет Федерации — его личная вотчина, где только спикер имеет право пускать и не пускать. Но такого права у него нет, Миронов нарушает закон и Конституцию».[32]

18 мая 2011 года по предложению фракции «Единая Россия» Законодательного собрания Санкт-Петербурга был отозван с поста представителя Законодательного собрания города в Совете Федерации, лишившись таким образом должности председателя СФ. Перед тем как это произошло, он произнёс яркую и острую политическую речь. 25 мая Сергей Миронов последний раз пришёл в Совет Федерации, где выступил с речью, подведя итоги почти десятилетней работы на посту председателя[33].
Государственная Дума (с 2011 года)

8 июня 2011 года зарегистрирован депутатом Государственной думы, заняв место депутата Елены Вторыгиной[34][35][36].

14 июня 2011 года избран Руководителем фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации; стал членом Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям.

4 декабря 2011 года переизбран депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва, руководитель фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе, член Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

В декабре 2011 года на продолженном VI Съезде партии «Справедливая Россия» была выдвинута кандидатура Миронова для участия в президентских выборах 2012 года[37].

По результатам президентских выборов 4 марта 2012 года получил 2 763 935 голосов избирателей (3,85 % от общего числа голосовавших), заняв последнее место, но при этом улучшив свой результат на 3,1 % по сравнению с 2004 годом.

С 11 июля 2012 года — член Государственного совета Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2012 года № 946 «Вопросы Государственного совета Российской Федерации» руководители фракций в Государственной Думе, по должности, являются членами государственного совета[38].
Награды

Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени (14 февраля 2008 года) — за большой вклад в укрепление и развитие российской государственности и парламентаризма[39]
Юбилейная медаль «300 лет Российскому флоту»[40]
Медаль «В память 300-летия Санкт-Петербурга» (2003 год)
Медаль «В память 1000-летия Казани» (2005 год)
Цепь ордена Почёта (Перу, 2005)[41]
Орден Почёта (Южная Осетия, 9 октября 2009 года) — за большой вклад в дело поддержания мира и стабильности на Кавказе, активную поддержку в вопросах отстаивания независимости Южной Осетии и её международного признания, оказанную помощь в восстановлении разрушенного хозяйства республики[42]
Орден преподобного Сергия Радонежского I степени (РПЦ, 2008 год)[43]
Орден преподобного Сергия Радонежского II степени (РПЦ, 2003 год)[44]
Орден «Содружество» Межпарламентской ассамблеи СНГ[45]
Медаль «За боевое содружество» (МВД России, 2005 год)[46]
Почётный знак «За заслуги в развитии парламентаризма» и Почётная Грамота Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации[47]
Знак отличия «За заслуги в укреплении сотрудничества со Счётной палатой Российской Федерации» (2006)[48].
Медаль «За выдающийся вклад в развитие коллекционного дела в России»[49]

Шесть раз награждался огнестрельным оружием: пистолетом Макарова, ПММ, пистолетом «Вектор», ГШ-18, пистолетом Ярыгина и револьвером «Наган»[50][51].
Почётный доктор Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского (2005)[52]
Почётный доктор Башкирского государственного университета (2006)[53]
Почётный доктор Национальной Академии Наук Армении[54]
Почётный доктор Российского государственного социального университета[55]
Почётный доктор Монгольского государственного научно-технического университета (Монголия)[56]
Почётный доктор Дальневосточного государственного университета путей сообщения[56]
Почётный доктор Московского государственного университета леса[56]
Почётный доктор Славянского университета Молдовы (2007)[57]
Почётный доктор Хакасского государственного университета имени Н. Ф. Катанова[58]
Почётный доктор Российско-Таджикского (Славянского) университета
Почётный профессор Северо-Западной Академии государственной службы (2004 год)[59]
Почётный профессор Южно-Уральского государственного университета (2003 год)[60]
Почётный профессор Пермского государственного технического университета[56]
Почётный профессор Брянского государственного университета[61]
Почётный профессор Московского педагогического государственного университета (2007 год)[62]
Почётный гражданин Махачкалы (2006 год)[56]
Лауреат национальной премии бизнес-репутации «Дарин» Российской Академии бизнеса и предпринимательства в 2006 г.
Почётный доктор Московского государственного университета леса (2006)[63]

Политическая позиция

Миронов выступает против легализации огнестрельного короткоствольного оружия в России, но, на данный момент, допускает наличие такого оружия у тех, кто прошел службу в вооруженных силах страны, смягчив таким образом свою категорическую позицию по данному вопросу.[64] Сам Миронов имеет шесть наградных короткоствольных пистолетов. Также выступает против эвтаназии. Политические взгляды Миронова левые, о чём он неоднократно заявлял. Является сторонником прогрессивной шкалы налогообложения и налога на роскошь. В 2005 году первым из политиков предложил декларировать доходы членов семей госслужащих.
Высказывания
О необходимости политических изменений (18 мая 2011 года)

«…Мне остаётся надежда, что многое в нашей стране в сегодняшней политической системе в ближайшее время изменится. Страна ждёт перемен. Люди не хотят жить так, как сегодня. Народ России хочет знать: куда мы идём? какую страну мы строим? что мы оставим нашим детям, нашим внукам? И главное условие того, что впереди нас не ждёт катастрофа, — это уже сегодня реальная и защищённая законом и волей власти политическая конкуренция — реальная многопартийность.»[65]
Об оппозиции (11 апреля 2012 года)

«…Для успешного и поступательного движения нашей страны вперед обязательно должны быть разные точки зрения. Должны быть разные подходы и разные варианты направлений туда, куда мы все хотим — в нашу великую и процветающую, свободно-демократическую и справедливую Россию. Если сегодня государство сравнить с кораблем, то парламентскую оппозицию можно сравнить с навигационным оборудованием, которое не позволяет в конечном итоге кораблю сбиться с курса, а идти именно туда, куда требует наш народ. Сегодня надо понять одну простую вещь: оппозиция в России — это навсегда. Нет, и никогда не будет больше гражданского общества без оппозиции. И надо научиться слушать и слышать друг друга, научиться не видеть врага в тех, кто думает по иному, у кого иные мысли и, может быть, иные идеалы, а работать сообща на общее дело.»[66]
О поправке, запрещающей усыновление российских детей родителями из США (18 декабря 2012 года)

«…С учетом того, что у нас происходит с усыновлением детей в Соединенных Штатах Америки, наша мера — абсолютно разумная и взвешенная. При этом не надо забывать, что наше государство, к сожалению, пока не может обеспечить нормальные условия усыновления наших детей российскими семьями. Поэтому мы должны продолжать работать над тем, чтобы любой ребёнок, а чужих детей не должно быть по определению в России, чувствовал себя защищенным и жил в семье, в российской семье.»[67]
Факты

40 лет собирал коллекцию минералов. В годы работы в Совете Федерации коллекция хранилась в его рабочем кабинете. В мае 2011, после ухода из СФ, Сергей Миронов подарил коллекцию Государственному геологическому музею им. Вернадского. Коллекция была оценена в 1,5 млн долларов. Сейчас она выставлена на всеобщее обозрение в музее.[68]

Срочную службу проходил в воздушно-десантных войсках, совершил 25 прыжков с парашютом. После «учебки» в городе Гайжюнай, Литовская ССР, был направлен в город Кировабад, Азербайджанская ССР, где в то время дислоцировалась 104-я гвардейская воздушно-десантная дивизия, прозванная десантниками «дикая дивизия» (что обусловлено спецификой подготовки личного состава), в 337-й гвардейский парашютно-десантный полк. Уволился в запас в звании гвардии старший сержант.

В 1989 году Миронов, работая старшим геофизиком в Монгольской Народной Республике, выслал телеграмму в поддержку А. Сахарова. Сахаров в те годы был народным депутатом и выступал с резкой критикой политики руководства ЦК КПСС и поддерживающего её большинства делегатов Съезда народных депутатов. Поддержкой Андрея Сахарова Миронов вызвал большое недовольство своего начальства.[69]

Миронов поклонник творчества Марины Цветаевой. В 2009 году, во время встречи со студентами Российского государственного педагогического университета им. Герцена, он не стал читать подготовленный доклад об образовании в России. Вместо этого, сославшись на весеннее настроение, он прочёл на память поэму Цветаевой «Стенька Разин», применяя различные актёрские приёмы.[70]

В 2012 году в журнале «Роман-газета» опубликованы воспоминания Миронова «Кольца Лизеганга».

Миронов одним из первых среди российских политиков начал осваивать блогосферу. Первая запись в «Живом журнале» датируется 29 ноября 2007 г.[71]

Семейное положение

Сергей Миронов женат 4-м браком:

первую жену звали Еленой (она была экскурсоводом-переводчиком), сын Ярослав.[72]
вторая — Любовь Ивановна (геолог), дочь Ирина.[73]
третья — Ирина, главный советник Заксобрания Санкт-Петербурга.
четвёртая жена (с 2013 года) — Ольга Радиевская, журналист.[74]

Книги

Миронов С. М. Обгон по левому ряду: уроки политической борьбы. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2012. — 224 с., 3000 экз., ISBN 978-5-373-04745-6

Примечания

↑ Вопросы о вере кандидату в Президенты России: СЕРГЕЙ МИРОНОВ
↑ Биография Сергея Миронова. Российская газета (01.03.2012). Проверено 20 сентября 2013.
↑ О себе. Сергей Миронов - официальный сайт. Проверено 20 сентября 2013.
↑ ДЕСАНТНИКИ Глава I. Начало. Воспоминания об армии
↑ «Было забойно». Сергей Миронов вспомнил студенческие годы. Газета «Коммерсантъ С-Петербург», № 194/П (3033), 18.10.2004
↑ ФГУ НПП «Геологоразведка»
↑ Профессия — геолог, Официальный сайт С. М. Миронова
↑ Сергей Миронов ждёт интересных президентских выборов. Газета «Коммерсантъ С-Петербург», № 22/П (2861), 09.02.2004
↑ Егор Строев все-таки нашел себе преемника, «Коммерсантъ», № 223 (2353), 05.12.2001
↑ Новым спикером Совета Федерации избран Сергей Миронов, «Коммерсантъ», 5.12.2001
↑ Новый спикер СФ предложил увеличить президентский срок, «Коммерсантъ», 7.12.2001
↑ Сколько бы вы дали Путину?, «Коммерсантъ», № 50 (452), 18.12.2001
↑ Миронов предлагает новый порядок избрания членов Совета Федерации, «Коммерсантъ», 30.12.2001
↑ Сергей Миронов занял все руководящие посты, «Коммерсантъ», № 69/П (2672), 21.04.2003
↑ Сергей Миронов не хочет быть мэром Петербурга, «Коммерсантъ», 22.04.2003
↑ Партия жизни хочет видеть Матвиенко мэром Петербурга, «Коммерсантъ», 23.05.2003
↑ Сергей Миронов помогает размножаться русским выхухолям // Newsru.Ru, 16 июля 2003
↑ Сергей Миронов заявляет, что его партия не спасала выхухоль // РИА Новости, 11 апреля 2007
↑ http://www.mironov.ru/for_print.phtml?id=15785
↑ Миронову припомнили выхухоля // Российская газета, 29 июля 2004
↑ ПОЛИТ.РУ
↑ Социалистическая выхухоль прислоняется к Путину, — уральские эксперты об инициативе спикера Совфеда Сергея Миронова // Новый регион, 9 апреля 2007
↑ http://www.mironov.ru/Interview/23724.html
↑ № 32 (530) / МЕЖДОМЕТИЯ
↑ Третий срок для третьего лица. Сергей Миронов, снова став главой Совета Федерации, предложил Владимиру Путину последовать его примеру. «Российская газета», № 4330 31.03.2007
↑ Путин поддержал кандидатуру Медведева в качестве нового президента России NEWSru.com 10 декабря 2007 года
↑ Сергей Миронов в программе «Познер» на Первом канале, 01.02.2010.
↑ «Единая Россия» предложила Сергею Миронову уйти в отставку, Lenta.ru, 03.02.2010.
↑ «Справедливая Россия» заключила с «Единой Россией» политическое соглашение, 08.02.2010.
↑ В питерском Законодательном собрании не поддержали антимусульманскую инициативу депутата | В России и СНГ | Новости |
↑ питерского не пускают во власть, 1 апреля 2005 — Газета — Архив прессы
↑ питерского не пускают во власть, 1 апреля 2005 — Газета — Архив прессы
↑ Прощание с сенатом, «Российская газета» — Столичный выпуск № 5487 (111) 26.05.2011
↑ Бывший спикер Совета Федерации Сергей Миронов рассчитывает получить мандат депутата Госдумы не позже, чем через две недели
↑ Комиссия Госдумы по мандатным вопросам удовлетворила заявление о сложении депутатских полномочий Елены Вторыгиной
↑ Экс-спикер Совфеда Миронов стал депутатом Госдумы
↑ Эсеры выдвинули Миронова кандидатом в президенты
↑ Указ Президента Российской Федерации от 11 июля 2012 года № 946 «Вопросы Государственного совета Российской Федерации»
↑ Указ Президента Российской Федерации от 14.02.2008 № 195
↑ Миронов Сергей Михайлович // Официальный сайт Совета Федерации
↑ Сергей Миронов и его перуанский коллега одинаково скептически оценивают результаты сотрудничества с МВФ
↑ Указ Президента Республики Южная Осетия от 9 октября 2009 года «О награждении Орденом Почета Миронова С. М.»
↑ Святейший Патриарх Алексий наградил председателя Совета Федерации орденом прп. Сергия Радонежского I степени.
↑ Сергей Миронов награждён орденом Преподобного Сергия Радонежского
↑ Постановление Совета МПА СНГ 13.05.2007 № 19
↑ Министр внутренних дел вручил награды членам Совета Федерации.
↑ Сергей Миронов поблагодарил коллег за десять лет совместной работы
↑ Сергей Степашин вручил Сергею Миронову награду контрольного ведомства.
↑ Медаль «За выдающийся вклад в развитие коллекционного дела в России». РОО «Академия русской символики „Марс“». — Официальный сайт. Проверено 7 июля 2011. Архивировано из первоисточника 22 августа 2011.
↑ Досье на Миронова С. М. (Аргументы и Факты)
↑ Зачем Миронову три пистолета?
↑ Серегй Миронов стал почётным доктором Нижегородского университета.
↑ Сергею Миронову вручена мантия доктора Башкирского университета.
↑ Председатель Совета Федерации России Сергей Миронов сегодня удостоен звания почётного доктора Национальной Академии Наук Армении.
↑ РГСУ: Почётные доктора
↑ Перейти к: 1 2 3 4 5 Поздравления и награждения.
↑ Создание на базе Славянского университета молдо-российского вуза — реальная перспектива.
↑ В День знаний Сергей Миронов посетил учебные заведения Хакасии
↑ Сергею Миронову вручена мантия почетного профессора Северо-Западной Академии госслужбы
↑ С. Миронов: «Не ставьте двоек»
↑ Миронов стал профессором БГУ
↑ Почетные профессора Университета
↑ Миронов Сергей Михайлович. Московский государственный университет леса.
↑ «Короткоствол не опаснее электричества»
↑ Выступление С. Миронова перед Законодательным собранием Санкт-Петербурга 18 мая 2011 года.
↑ Выступление С. Миронова с оценкой отчета правительтсва в ГД РФ 11 апреля 2012 года.
↑ Сергей Миронов о поправке, запрещающей усыновление российских детей родителями из США 18 декабря 2012 года.
↑ Сергей Миронов подарил музею свою коллекцию минералов
↑ Сергей Миронов: Экономические свободы бесплодны, если не соединены с идеей социальной справедливости
↑ Миронов прочитал наизусть стихи вместо доклада
↑ Первая запись Сергея Миронова в «Живом Журнале»
↑ Миронов Сергей Михайлович
↑ «Политические разведёнки»: Чем занимаются бывшие жёны политиков и министров?
↑ Сергей Миронов - «КП» о своем четвертом браке: «Я же десантник, чего мне бояться?»

Ссылки

Социальная сеть «Соратники»
Сергей Миронов на сайте Twitter
Официальная страница Сергея Миронова в социальной сети «ВКонтакте»
Официальная страница Сергея Миронова в социальной сети Facebook
ЖЖ-авторsergey_mironov — Сергея Миронова в Живом Журнале
Видеоканал Сергея Миронова на сервисе видеохостинга YouTube

q: Сергей Миронов в Викицитатнике?
commons: Сергей Миронов на Викискладе?
n: Сергей Миронов в Викиновостях?

Официальный сайт Сергея Миронова
Миронов, Сергей — статья в Лентапедии. 2012 год.
Сайт сторонников Сергея Миронова в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
Выступление Сергея Миронова на Профессионалы.ру
Интервью Сергея Миронова Радио Свобода: «Путин хочет, чтобы монстр жил под его контролем», «Свобода» — текст, радио, видео
Черно-белые портреты Сергея Миронова в кабинете СФ

Сергей Миронов

19.02.2014, 15:33

http://sergey-mironov.livejournal.com/2007/11/29/
ПЕРВАЯ ЗАПИСЬ БЛОГА
17:41 Ноябрь, 29, 2007

Когда я работал в геологии, то в каждой экспедиции вел дневник. Это помогало лучше понять себя, свою работу. До сих пор иногда листаю старые тетради и понимаю, что все делал правильно, решения принимал верные. Потом практику ведения дневника я как-то забросил — сказывалась занятость, постоянные поездки, встречи...
Но сегодня, когда все больше умных, ответственных людей проводят значительную часть своего времени в Интернете, я думаю, что должен находить время, чтобы делиться с ними — с вами! — своими мыслями, идеями, планами. Уверен, что формат дневника подойдет для этого идеально.

Я открываю свою страничку в ЖЖ для того, чтобы быть доступнее для людей. Я намерен в полной мере воспользоваться возможностями обратной связи, которые предоставляют блоги. Если у вас возникнут идеи и предложения, которые нам, законодателям, помогут принимать более ответственные и взвешенные решения — поделитесь ими со мной.
Только одна огромная просьба - высказываться корректно и конкретно.

В случае, когда у Вас, Ваших близких, не дай Бог, есть личные, житейские проблемы, затруднения в отношениях с представителями власти, то со мной можно связаться через Интернет-приемную моего сайта (http://www.mironov.ru) — http://www.mironov.ru/internet_room/1.html

Кроме того, в рамках этого дневника я планирую периодически комментировать события в стране и мире, все то, что может быть интересно россиянам. Я не обещаю проводить на станицах блога много времени. Объем работы, который мне приходится выполнять, очень велик, но два-три раза в неделю я буду находить несколько минут, чтобы написать «пост» или ответить на самые интересные вопросы.
Не волнуйтесь, если я не отвечу на ваш комментарий в ЖЖ — уверяю, что все комментарии, содержащие конструктивные предложения и критику, не останутся без внимания, будут рассмотрены.

Помните, что вместе мы можем решить любые проблемы!

Сергей Миронов

19.02.2014, 15:35

http://sergey-mironov.livejournal.com/2008/01/11/
Сейчас главная тема – выборы президента, до которых осталось менее 2-x месяцев. Путин предложил Медведева, а мы его поддержали. Почему? Потому, что это был осознанный и тщательно продуманный выбор. Оглядываясь назад, можно сказать, что все эти годы Владимир Путин "пестовал" Дмитрия Медведева, этот человек близок ему по духу, это его соратник. Очевидно, что президент готовил Медведева к такой работе и готовил, похоже, уже давно, может быть, даже с 2000 года. Если мы отмотаем время назад и проанализируем, какие позиции занимал Медведев, то становится понятным, что Владимир Путин готовил его к серьезнейшей, ответственной работе.
Если говорить о решении Владимира Путина возглавить в будущем правительство, то, безусловно, это очень ответственный шаг. Надо откровенно сказать, что здесь есть немало издержек для Владимира Путина, тем не менее, он готов пойти на все это и чем-то даже пожертвовать.
Все разговоры о том, что, дескать, Президент таким образом пытается остаться у власти - "от лукавого" и полная ерунда..
Мне часто задают вопрос: Есть ли в нынешней предвыборной ситуации какой-то тонкий замысел? Игра? К примеру, у Владимира Путина в качестве премьера остаются очень высокие шансы вернуться в 2012 году?
Но здесь ситуация другая. Если у Медведева все будет получаться и все пойдет нормально, то, возможно, Владимир Путин проработает четыре года, а может и меньший срок, увидит, что все нормально, и может уйти с премьерского поста. Тут все будет зависеть от многих факторов, в том числе, как будет складываться ситуация в мире, каким будет положение дел в экономической, политической и социальной сферах внутри страны. Будет очень много факторов, которые в конечном итоге могут привести Владимира Путина к принятию тех или иных решений - либо уйти с поста премьера, или же в 2012 году баллотироваться на пост президента РФ, либо что-то третье.
Те же, кто сегодня плохо живут, должны видеть, что президент Владимир Путин начал, расплатившись с внешними долгами, отдавать долги внутренние, и Дмитрий Медведев публично заявил, что продолжит этот курс. Более того, он считает, что есть возможность действовать в этом направлении еще интенсивнее. У меня такое впечатление, что Стабфонд Владимир Путин приберег для расплаты по внутренним долгам, решая все эти годы, в первую очередь, проблемы политические и экономические.
А теперь хочу остановиться на так называемой оппозиции. Не так давно Борис Немцов отказался от участия в президентской гонке и призвал Зюганова и Касьянова повторить его «подвиг». Не думаю, что Зюганов должен отказываться от выборов. У него есть свой электорат, и пускай он попробует реабилитироваться в глазах своих избирателей, поскольку компартия набирает все меньше и меньше голосов. Я считаю, что это, все-таки, уходящая натура, вчерашний день. Что касается Касьянова, то я бы на его месте снялся, потому что почетные там два-три, а то и меньше процента, никому ничего не дадут, и Касьянову на что- либо рассчитывать бессмысленно.
Основной мотив решения Немцова чисто прагматический. Он реалист и прекрасно понимает, что наберет полпроцента или чуть больше, примерно столько же, сколько СПС получила на парламентских выборах. Вот и все, и что дальше? А ничего.
Проблема правых заключается в том, что они никак не могут ни договориться, ни объединиться, хотя у них есть свой электорат, это минимум десять процентов. Эти силы должны были быть представленными в Госдуме, но у них все время идет спор амбиций. Эти, так называемые, правые силы никак не могут определиться: то ли они правые, то ли они либералы, то ли консерваторы.
Между тем россияне никогда не проголосуют за тех, кто, я грубо скажу, но правдиво, кормится с чужой руки, которая тянется к нам из зарубежья. Они ведь все время выпрашивают там денег, для того чтобы поиграть здесь в стране в оппозиционность, и они в нее играют. Им нужны эти красноречивые фотографии, где их разгоняет ОМОН. Это им нужно, чтобы им еще больше платили, это банальное выкачивание денег не только из зарубежных карманов, но и из карманов отечественных, карманов тех, кто все еще мечтает о реванше, не понимая, какой стала Россия, и каким стал наш народ. Держатели этих карманов привыкли рулить старыми методами, по принципу - "баблом сейчас кого надо закидаем и все решим в своих интересах".
В то же время, задумка с избранием Никиты Белых лидером СПС была изначально правильной. Это новый человек, свежее лицо. Но Белых совершил ошибку, ударившись в левую риторику, и тем самым подрубил сук, на котором сидел. Вообще, и Немцов и Чубайс и Гайдар - все это вчерашний день. Вот Ирина Хакамада тихонечко отошла и правильно сделала. У них там есть молодые талантливые ребята, и их надо двигать вперед. Если они найдут другой стиль и сумеют себя позиционировать, как правые патриотические силы, то они смогут привлечь к себе немало новых сторонников.
(Продолжение следует)

Сергей Миронов

19.02.2014, 15:43

http://sergey-mironov.livejournal.com/2008/04/18/
06:53 Апрель, 18, 2008

Уважаемые друзья!
На следующей неделе предстоят два очень интересных события с важным смысловым наполнением.
24-го пройдет II Международный социалистический форум «Устойчивое развитие мирового сообщества в XXI веке — социалистическая стратегия». А 25 апреля состоится III съезд партии «Справедливая Россия». Готовясь к ним, естественно, размышляю о своем политическом выборе, о том, что к успеху России и достойной жизни нашего народа надо идти по современному социалистическому, социал-демократическому пути. Хотел бы поделиться этими мыслями с Вами.

Перечитал еще раз на сайте обновлённую программу КПРФ. Тоже выступают за социализм, пишут, вроде бы о задачах на будущее. А на самом деле зовут в прошлое. Да, у многих сильна ностальгия по могучему СССР, по бедной, но равной для большинства жизни без наглой роскоши нуворишей. Но ведь даже молодые люди еще помнят, что такое единственно верная идеология и хозяйство, основанное на общенародной собственности - с карточками для одних и спецраспределителями для других.

Сейчас у нас демократия и рыночная экономика. Так откуда же снова вынырнул этот уже подзабытый «призрак прошлого»? Почему при рекордных темпах экономического роста и огромных финансовых резервах государства опять серьезно обсуждается возможность введения талонов на продовольствие?

Уверен, что это не случайность, не причудливый выверт рынка, а закономерность. Талоны – это ясный сигнал, что сильным мира сего не до народа, что у них есть дела поважнее, что плоды экономического роста зреют не для всех.

Есть деньги, чтобы модернизировать наше производство, и промышленное и сельскохозяйственное, организовать госзакупки и товарные интервенции, компенсировать падение уровня жизни – а в прошлом году он у бедных впервые за долгое время снизился. Но сотни миллиардов казенных нефтедолларов вывозятся за границу.

Президент России добивается выделения средств на инвестиции в нашу экономику – а чиновники не находят достойных проектов. Президент ставит конкретную задачу снизить налоги на производство – а в ответ пустословие и волокита.

Крайности сходятся. Алчный монополистический капитализм и коррумпированный чиновничий аппарат для народа ничуть не лучше, чем бездушная машина тоталитарного государства. Но опыт ХХ века показал, что есть сила, способная защитить права и интересы трудового большинства граждан. Эта сила – социал-демократия, то есть политическая организация людей труда ради достойной жизни и защиты общенациональных интересов.

Девяносто лет назад наша страна впервые в истории провозгласила основой государственной политики принцип социальной справедливости. И хотя на деле он так и не был полностью реализован, эта великая наднациональная идея увлекла миллиарды людей и изменила облик всего мира. Классический капитализм, чреватый кризисами и революциями, исчез повсеместно. В одних странах он был уничтожен, а в других его, под влиянием массовых социалистических движений, пришлось заменить на совершенно иную модель с развитой системой социальных прав и гарантий, с государственным регулированием рыночной экономики.

Особенно показателен опыт государств, где у власти подолгу находились социал-демократические партии. В первую очередь, это скандинавские страны. Здесь достигнут наиболее высокий уровень жизни и социальных гарантий именно для трудового населения, для пенсионеров и учащейся молодежи.

Нельзя, бесполезно ждать, пока кто-то другой наладит нашу жизнь. Это надо делать самим. Реальный, работающий механизм объединения сил ради справедливого устройства общества – это социал-демократия.

Справедливость – фундаментальная категория для российской цивилизации, для сознания нашего народа. Реализация принципов справедливости в политике государства имеет не только моральное, но и огромное практическое значение. И я убежден, что крепнущая обновленная Россия пойдет вперед по этому пути.

Сергей Миронов

19.02.2014, 15:46

http://sergey-mironov.livejournal.com/2008/05/07/
23:05 Май, 7, 2008

7 мая – день вступления Дмитрия Анатольевича Медведева в должность Президента Российской Федерации. Как было рекомендовано Протоколом, прибыл в Кремль в 11.20. Пройдя через Малахитовую гостиную, вошел в комнату, в которой нужно было ждать начала церемонии. Одновременно со мной пришел Святейший, потом Председатель Конституционного Суда, потом Руководитель Администрации Сергей Собянин, затем подошли Председатель Правительства Виктор Алексеевич Зубков и Председатель Государственной Думы Борис Грызлов. Валерий Дмитриевич Зорькин облачился в мантию судьи Конституционного Суда, повесил на грудь на серебряной цепи знак председательствующего в Конституционном Суде (на этом знаке изображена богиня Правосудия с весами). Оглядел галстуки всех присутствующих, кроме Патриарха, так как накануне Протоколом Кремля было не рекомендовано приходить в бордовых галстуках – ожидалось, что новый Президент будет именно в таком. Я надел фиолетовый. Все другие были в разных галстуках, но бордовых не было. Забегая вперед, Дмитрий Медведев пришел в сером галстуке, а не в бордовом. Сюрприз!

Ровно в 11.40 мы уже стояли втроем – я, Борис Грызлов и Председатель Конституционного Суда – перед закрытыми дверьми, ведущими в Андреевский зал. Эти двери находятся сбоку от подиума, на котором все и должно было происходить. Мы слышали, как внесли Государственное знамя и Президентский штандарт, слышали (но не видели), как несли Конституцию и Президентскую цепь со специальным знаком отличия. Потом диктор начал объявлять: "Председатель Совета….." – и на словах: "…Собрания" двери открылись, я пошел на подиум. В лучах софитов там было довольно жарко. Рядом со мной встали Борис Грызлов и Валерий Зорькин. И мы, косясь на большой монитор, который находился за спинами у VIPов (Людмила Александровна Путина, Светлана Владимировна Медведева, Наина Иосифовна Ельцина, Патриарх, Зубков, Собянин и другие. Кстати, среди "других" с удовольствием увидел лидера фракции "Справедливой России" и моего еще друга с детства Николая Левичева), смотрели, как подъезжает ко дворцу Владимир Путин, как движется кортеж Дмитрия Анатольевича, впрочем, вы все это видели по телевизору.

Подиум довольно высокий, поэтому нам был виден сразу весь зал и все находящиеся в зале, и даже немножко анфилада следующего Александровского зала. В нашем зале стояли депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, губернаторы, судьи Конституционного Суда, члены Правительства. Обстановка была празднично-торжественной. Когда к нам присоединился на подиуме Владимир Владимирович, он, в нарушение сценария церемонии, подошел к нам троим и поздоровался. Очень хорошее нарушение.

Потом началась церемония. Валерий Дмитриевич начал говорить в микрофон, и я с облегчением увидел, вернее, услышал, что микрофон работает (4 года тому назад во время такой же церемонии микрофон заработал к середине или даже к концу его протокольных слов). Мы видели выступающих – и Президента Путина и Президента Медведева – в пол-оборота, немножко со спины. Так как я за свою жизнь видел очень много выступающих, причем, в том числе, со спины за трибуной, я знаю, когда человек волнуется и не может сдержать своего волнения, а когда может быть и волнуется, но этого не видно. Наши два президента, даже если и волновались, то вида не показывали.

Когда Дмитрий Медведев сошел с подиума и уже как новый Президент России под "Славься!" Глинки пошел к выходу, мы тоже вернулись в те же двери, откуда выходили. С облегчением обнялись, поздравили друг друга и пошли на Соборную площадь на церемонию прохождения Кремлевского полка охраны. Думаю, не я один заметил, каким неожиданно решительным и по-военному четким голосом новый Верховный Главнокомандующий поздоровался с Кремлевским полком. Мне было видно, как многие в строю, в котором и так все стояли по стойке "Смирно!", встрепенулись. Хороший знак.

Когда прогарцевали всадники на красивых лошадях, Дмитрий Медведев вместе с Владимиром Путиным подошли к нам, и мы смогли поздравить нового Президента с вступлением в должность. Видно было, что и у Владимира Владимировича и Дмитрия Анатольевича очень хорошее настроение. Кстати, такое же хорошее настроение читалось на лицах их жён. Попрощавшись до вечера, все разошлись.

В 20.30 - прием. О нем, наверное, напишу завтра.

Завтра с утра возложение венка к Могиле Неизвестного солдата, а потом еду в Раменское. В прошлом году 8 мая там побывал впервые у памятника десантникам. Дело в том, что в 1941 году именно в Раменском формировались практически все воздушно-десантные соединения. И в прошлом году я пообещал ветеранам ВДВ, жителям Раменского, что пока я буду Председателем Совета Федерации, каждое 8 мая буду к ним приезжать. Поэтому завтра в 12 часов буду там.

Еще раз всех поздравляю с новым Президентом и с наступающим праздником Великой Победы!

Всего вам доброго.
Ваш Сергей Миронов.

Сергей Миронов

19.02.2014, 15:48

http://sergey-mironov.livejournal.com/2008/05/15/
Уважаемые друзья! Болельщики Зенита!

Хочу поздравить свою любимую команду с красивой и заслуженной победой в Кубке УЕФА! Все россияне, но особенно мы, питерцы, давно ждали эту победу, верили в свою любимый клуб. Я болею за «Зенит» с детства, и пристрастий своих никогда не менял.

Когда шла трансляция матча, я возвращался в Москву после визита в Израиль. Каждые пятнадцать минут мне сообщали о том, как идут дела на поле. Потом, те, кто видел игру, рассказали что футболисты «Зенита» играли не просто высокопрофессионально, а с особым задором, уверенностью в своих силах, с таким настроем на победу, что команде противника нечего было противопоставить нашим спортсменам.

Победа «Зенита» в Кубке УЕФА – это знаковое событие: еврокубок завоеван Россией. Вопреки всем скептическим настроениям, сегодня мы можем сказать, - в России могут и умеют играть в футбол. Наш российский футбол, весь российский спорт находятся сегодня на подъеме.

Вперед, только вперед, к новым победам!

Сергей Миронов

19.02.2014, 15:51

http://sergey-mironov.livejournal.com/2008/05/31/
22:08 Май, 31, 2008

Дорогие друзья!
Продолжаю вести свой дневник.

Еще, наконец-то, дочитал пять статей Александра Минкина, которые были опубликованы в "Московском комсомольце" с 21 по 25 апреля, о телевидении. Молодец! Очень четко показал, почему мы "едим" то, чем нас пичкает наше телевидение и что за реальные механизмы действуют, определяя, что давать нам "есть". А еще продолжил читать воспоминания Анатолия Алексеевича Маркевича.

26-го, с утра – работа с документами и прием посетителей.

В 12 часов принял Елизавету Глинку, или, как ее все зовут, – доктора Лизу. Уникальная, поразительная женщина, врач по специальности, которая, работая в фонде "Справедливая помощь" (а, собственно говоря, фонд – это и есть она), оказывает бесплатную медицинскую помощь лежачим одиноким больным, бомжам, беспризорникам. Помогал ей и буду помогать впредь. Святая женщина.

Кстати рассказала, как кто-то из моих партийцев, из московского регионального отделения, узнав, что она работает в том числе при моей поддержке, решил "помочь", сказав, что, когда она поедет по вокзалам, тоже чем-то поможет – хотя бы рядом постоит. Доктор Лиза, рассказывая мне об этом, очень долго смеялась, вспоминая, с какой скоростью добровольный "помощник" улепетывал, как только увидел страшные язвы на теле первого же бомжа. Она смеялась, а мне было печально, хотя, понимаю, что человек, который собирался помогать, конечно же, не представлял, в чем непосредственно заключается работа доктора Лизы.

В час дня встречался с соотечественниками, вернее, проводил первое заседание Совета по делам соотечественников. Очень хорошо, что начал эту работу (более подробно на моем сайте).

Сергей Миронов

19.02.2014, 15:57

http://sergey-mironov.livejournal.com/2008/06/18/
19:14 Июнь, 18, 2008
Уважаемые друзья!
Вчера провел круглый стол "Информация и свобода" . Тема - исключительно актуальна. Где проходит грань между свободой слова и злоупотреблением ею?
Обсуждение было очень полезным. Хотел бы поделиться с Вами рядом соображений.

Ко мне приходит много писем, где одна из главных тем - содержание программ федеральных каналов телевидения. Люди устали от постоянных сцен жестокости, насилия и пошлости на телеэкране, и хотят изменений. Иногда слышишь, что на большинстве российских телеканалов установилась диктатура пошлости и безвкусицы.

Сегодня информационные технологии проникают во все сферы общественной жизни. Многое говорит о том, что приобщение человека к информационному пространству идет стихийно, я бы даже сказал - хаотично.
Какой ценой оплачивается информационная революция? Что происходит с людьми? Строя технологический «рай», нельзя забывать о человеке, его образе жизни и сознании.
Технологии сами по себе никогда не станут источником общественного развития.

С одной стороны, информационный мир является открытой самоорганизующейся системой. Взаимодействуя друг с другом в сетях, люди получают образование, работу, житейские советы, обмениваются мнениями, опытом, покупают товары и услуги. Возникла своего рода сетевая солидарность как форма низовой демократии. Более того, для некоторых наших современников сетевое общение превращается в философию жизни.

Но, с другой стороны, именно открытая информационная среда породила такие явления, как «информационные войны», «информационный терроризм», электронные финансовые пирамиды, хакерство, легкодоступность порнографической продукции. Перечень можно продолжить.

Пока все внимание наших государственных институтов сосредоточено на вопросах овладения населением компьютерной грамотностью. А это - само по себе отнюдь не тождественно информационной культуре. Возникли и новые социальные риски.
Вот лишь некоторые из них.

Первое. Углубляется информационное неравенство. Приобщение людей к новым информационным и коммуникационным технологиям идет очень неравномерно. Это общемировая проблема. Но у нас - это еще и серьезная социальная проблема. Ограничение или полное отсутствие доступа к средствам и каналам коммуникации пока связано с низкими доходами большинства граждан.

Второе. Происходит интенсивное информационное загрязнение среды обитания человека. И оно не менее губительно, чем экологическое загрязнение.
У рынка, как известно, нет совести. Рыночные силы эксплуатируют свободу слова в своих интересах. Сегодня информационная агрессия весьма разнообразна и изощренна.
Информационная культура предполагает в первую очередь ответственность СМИ за содержание распространяемой информации. Свобода слова здесь сталкивается с правом общественности быть информированной должным образом.
Однако ограничение на смакование в СМИ неприглядных подробностей жизни людей, насилия - это не акт цензуры, а элементарная норма, которую нам всем еще предстоит сформировать.

На средства массовой информации возложена еще одна миссия - они должны обеспечить культурную самозащиту общества. Бескультурье и беспамятство несовместимы с надеждами на построение гражданского общества.
Иными словами, независимость СМИ не означает их независимости от общества. Общество вправе контролировать качество и достоверность публичной информации.

В российской журналистике всегда были сильны идеи служения людям и правде. Сегодня, к сожалению, профессия журналиста в значительной степени дискредитирована. Это следствие, прежде всего, тотальной коммерциализации СМИ. В общественном мнении нынешний журналист - это тот, кто за деньги напишет все, что угодно. Доходит до парадоксов: любая острая статья воспринимается как очередная «заказуха».

Думаю, что есть основания утверждать, что в нашем обществе резко упало доверие к СМИ и транслируемой информации. Этот кризис доверия проявляется и в отношении к социально-значимой информации - а это очень опасно для современного общества: люди не хотят верить «расчеловеченной» журналистике.

Но надо признать и другое: средства массовой информации сегодня лишены возможности активно влиять на власть. Ответы чиновников на серьезные критические публикации ушли в прошлое. Любые обвинения - как с гуся вода. Местная пресса испытывает на себе прямое и жесткое давление региональных чиновников. Примеров много.
Убежден, любое давление на работников СМИ, которые занимаются расследованием фактов мздоимства, коррупции и произвола, - абсолютно недопустимо.

Надо понимать, что журналисты выполняют важнейшую социальную функцию, и люди обращаются в СМИ как в последнюю инстанцию в поисках защиты от беспредела чиновников. Без СМИ, без журналистов не искоренить существующую среду коррупции.

Стоит сказать несколько слов о российском сегменте сети Интернет.
Миллионы людей начинают свой день, заходя с компьютера или мобильного телефона во Всемирную паутину. Рунет стал серьезной и влиятельной силой. Но сила и влияние - это тоже ответственность.

В Интернете можно без особого труда найти инструкцию, как сделать взрывчатку в домашних условиях из подручных материалов, как употреблять наркотики. Некоторые сайты предлагают детское порно, а на открытых форумах националисты и фашисты свободно пропагандируют свои идеи и обсуждают свои акции.

Многие мои коллеги-законодатели, видя это, призывают вводить цензуру в российских сетях. Убежден, что это не выход. Интернет-сообщество, цех, корпорация интернетчиков - провайдеры и поставщики контента - должны, объединившись, очистить Рунет и заблокировать доступ к ресурсам, чье содержание противоречит законам России.

И, наконец, о самом массовом и наиболее доступном для миллионов людей канале информации - о телевидении. В марте этого года в Совете Федерации на заседании объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений обсуждался законопроект «Об Общественном совете по телевидению». Дискуссия была очень острой. К этой дискуссии присоединились известные общественные и партийные деятели, ученые и гражданские объединения. Много откликов было и на моем блоге.

Разрабатывая наш законопроект, мы принимали во внимание и то, что практически во всех странах Европы существуют Общественные советы по телевидению, и никто не считает это нарушением свободы слова.

Хотел бы сказать несколько слов о роли государства. Государство должно активно следить за процессами, происходящими в свободном информационном пространстве, контролировать внедрение и использование информационных систем и потоков. И начинать оно должно с себя.

По мнению многих экспертов, проводивших мониторинги официальных сайтов государственных органов власти в прошлом году, размещенная там информация лишь на одну треть отвечает нормам действующего законодательства. Извлечь с таких сайтов нечто действительно полезное и нужное людям очень трудно, часто - невозможно. Что касается сайтов региональной и местной власти, то в подавляющем большинстве случаев их вообще нельзя использовать в качестве источника серьезной практической информации.

Ситуация улучшается, но очень медленно. Укоренившаяся в нашей стране практика создания "специальной информации" для начальников и информации для народа все еще жива.

Конечно, перечисленные вопросы не охватывают все стороны проблемы. Ведь открытое информационное общество можно рассматривать с различных сторон, в философском, экономическом, социальном, нравственном, правовом аспектах.

Думаю, что приоритетным является именно социальный аспект. Информатизация общества должна вывести отношения государственной власти и гражданского общества на новый уровень, помочь людям в общении, помочь каждому человеку реализовать свой потенциал.
Тогда можно будет смотреть в будущее с оптимизмом

Дорогие друзья, мне хотелось бы узнать и Вашу точку зрения по затронутой проблеме.

С уважением,
Сергей Миронов

Сергей Миронов

19.02.2014, 16:03

http://sergey-mironov.livejournal.com/2008/08/09/
Дорогие друзья!

Хочу проинформировать Вас о заявлении, которое я сделал ранее в связи с трагическими событиями в Южной Осетии.

Руководство Грузии и лично президент Михаил Саакашвили развязали и продолжают военную агрессию в Южной Осетии, которая привела к многочисленным жертвам среди мирного населения. Погибли российские миротворцы.

Совершено преступление против человечности, открыт огонь по мирным гражданам, убиты ни в чем не повинные люди, женщины и дети. Я убежден, что те, кто поднял руку на беззащитных женщин и детей, будут наказаны, в том числе адекватными мерами.

Они совершили тяжкое военное преступление. Преступление против миротворческих сил. Нигде в мире не стреляют в миротворцев, а грузинская военщина по приказу Саакашвили это сделала.

Такие преступления не прощаются. Преступники обязательно будут наказаны. Всех их, и лично Саакашвили, нужно привлекать к уголовной ответственности. Россия будет на этом настаивать.

Сергей Миронов

19.02.2014, 16:19

http://sergey-mironov.livejournal.com/2008/12/15/
21:03 Декабрь, 15, 2008

Дорогие друзья!
В последние дни ко мне обратился ряд френдов. Вопрос один - повышение пошлин на ввоз автомобилей.

Хочу сказать, что разделяю тревогу автомобилистов России, прежде всего из дальневосточных и сибирских регионов, по поводу запланированного повышения пошлин на ввоз автомобилей иностранного производства.

Очень сомневаюсь, что эта мера сама по себе повысит качество автомобилей отечественных марок, но к росту цен на них приведет наверняка, как это уже бывало.

Лично я за то, чтобы как можно больше граждан России имело возможность купить по доступной цена качественный автомобиль. Я за то, чтобы это был отечественный автомобиль.

Но решительно против того, чтобы проблемы российского автопрома решались за счет кошельков российских же граждан. Тем более, что наполнение этих кошельков в последнее время становится все более и более затруднительным.

А поскольку до сих пор не обнаружилось прямой связи между уровнем пошлин и конкурентоспособностью российской автотехники, для модернизации российского автопрома, как мне видится, необходимо применять другие меры.
Главное условие успеха - доведение качества российских автомобилей до уровня мировых аналогов при более доступной цене.

С уважением,

Сергей Миронов

19.02.2014, 16:20

http://sergey-mironov.livejournal.com/2008/12/23/
23:18 Декабрь, 23, 2008

Дорогие друзья!
Я представлял генералиссимуса А.В.Суворова в телепроекте "Имя Россия".
Поэтому, как говорится, "не могу молчать".
Завтра, 24 декабря, будет отмечаться один из Дней воинской славы России - День взятия турецкой крепости Измаил русскими войсками под командованием А.В.Суворова (1790 год).

Очень хорошо, что в нашем официальном календаре появились такие памятные даты.
Что такое воинская слава? Можно пространно теоретизировать на эту тему, а можно просто рассказать о взятии Измаила. Это будет короткий рассказ, потому что краткосрочной была сама эта военная операция, блистательно проведенная Александром Суворовым.

Напомню, Суворов прибыл к Измаилу, когда русские войска уже много месяцев стояли у стен этой турецкой крепости, не в силах их преодолеть. Через девять дней после прибытия Суворова Измаил пал. Потери русских составили около 4 тысяч убитыми и 6 тысяч ранеными. Турки потеряли 26 тысяч убитыми и 9 тысяч пленными.

Впрочем, особой славы от власть имущих в то время Суворов не поимел. Основные награды получили люди, мало причастные к победе, зато близкие ко двору. Но кто их вспомнит сегодня!
А Измаил останется навеки победоносным символом русской армии. И одной из самых ярких побед российского гения военного искусства.
Это и есть настоящая слава.

Сергей Миронов

19.02.2014, 16:24

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/01/31/
20:40 Январь, 31, 2009

Дорогие друзья!
Весь мир и наша страна переживают непростые времена. Нынешний кризис по своей природе является финансово-экономическим.
Но он обнажает и многие вопросы социально-политического и даже морально-нравственного характера. Хотел бы поделиться с Вами своими мыслями на этот счет.

Мы видим сколько проблем возникает на предприятиях, сокращающих объемы производства и персонал, с какими трудностями сталкиваются простые труженики, средний класс, получатели кредитов, участники ипотеки.
И в этой ситуации неприятно поражает то, как ведут себя некоторые представители так называемой элиты. Первые в 2009 году выпуски газет и журналов были полны подробностей лихих новогодних гулянок наших бизнесменов и чиновников за границей. Широте их натуры, оказывается, никакой кризис не помеха.
А несколько ранее СМИ нас "порадовали" сообщениями о презентации нового глянцевого журнала для мультимиллионеров, открытии элитарного концертного зала для богатых, выборах российской "Мисс Гламур" и прочих подобных же "ответах" российских толстосумов на тяготы мирового кризиса. С огромной помпой в ноябре прошлого года в Москве прошла выставка "Millionaire Fair", где помимо яхт, вертолетов и пентхаузов в Дубае, продавалась, к примеру, и такая "необходимая" вещь, как холодильник, обтянутый… змеиной кожей.

Сергей Миронов

19.02.2014, 16:25

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/02/01/
21:14 Февраль, 1, 2009

Продолжение...

Кое-кто уже просто потерял всякое чувство меры. Читаю недавно интервью одного из депутатов-единороссов и вижу в нем разглагольствования: если в Думе заседает миллиардер, - это, мол, хорошо, а вот пролетарию делать там нечего. Данный господин, похоже, и не задумывается, что попирает Основной Закон. Или вот, к примеру, модный режиссер заявляет в прессе: "Меня массовый зритель не интересует, я ставлю спектакль для богатых людей, поэтому билеты будут очень дорогими". Надо ли говорить, насколько антикультурна позиция такого вот деятеля культуры? Но она вдобавок и антиконституционна.

К сожалению, извращенные гиперпотребности так называемой "элиты" порождают и столь же гипертрофированную обслугу. Число разного рода элитарных магазинов, ресторанов, салонов, школ у нас явно чрезмерно. Культивирование псевдоэлитарности зашкаливает за всякие разумные пределы. Доходит до абсурда, когда на богато изданных детских книжках можно встретить надпись "Для элитных читателей от 3 до 5 лет". Кто интересно вырастет в итоге из таких "элитных читателей"?

Понятно, что если в обществе есть спрос на дорогие товары и услуги, этот спрос должен удовлетворяться. Но это должно иметь рамки и определенным образом регулироваться. Где-то построили элитный дом и кто-то в нем поселился? Да, ради Бога! Но вот если строить роскошные люксовые апартаменты становится неизмеримо выгоднее, чем заниматься жильем эконом-класса, необходимого массовому потребителю, это противоестественно и говорит о несовершенстве наших законов. Никто не против элитных магазинов и бутиков. Но если под эти "заповедники гламура и роскоши" отводятся целые улицы, на которых простому горожанину не найти даже булочной, за это надо по всей строгости спрашивать с соответствующих руководителей и чиновников.

( Пора остановиться. Нельзя расслоение общества и степень социального неравенства доводить до унижения народа и взрывоопасной точки. Сегодня, когда государство реализует программу антикризисных мер, мы должны задуматься над этим... )

Финансово-экономический кризис, который мы переживаем, - серьезнейшее испытание для России.
Но я согласен с теми, кто считает, что при грамотной работе из этого испытания страна может выйти даже с новыми перспективами и возможностями.
Важно только не забывать: все мы плывем на одном корабле под названием "Россия". Поэтому невозможно мириться с тем, чтобы на верхней палубе нашего корабля кто-то бездумно пиршествовал и веселился, а внизу лишь увеличивалось количество течей и пробоин. Чем больше будет солидарности в нашем обществе, чем больше понимания общей судьбы и ответственности у всех россиян, независимо от их социального положения и величины достатка, тем успешнее мы преодолеем любые бури и штормы.

Сергей Миронов

19.02.2014, 16:29

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/03/28/
15:15 Март, 28, 2009

Дорогие друзья!
Не устану повторять: Карфаген должен быть разрушен, перевод стрелок часов туда и обратно должен быть отменен.

Как мера бессмысленная и беспощадная по отношению к миллионам наших сограждан, которые два раза в год испытывают стресс. И хоть это испытание приходит по расписанию, привыкнуть к нему нельзя.
Даже если в результате перевода стрелок и экономится какое-то количество электроэнергии, то ведь экономия эта – на здоровье людей. Правда, убедительных доказательств положительного экономического эффекта от игр с часами как не было, так и нет. Но есть убедительные факты о недомоганиях, обострениях хронических болезней, нервных срывах. О дополнительных тратах на лекарства и визиты к врачу, на которые вынуждены идти люди.
Не слишком ли дорогая цена упрямого нежелания жить в соответствии с естественными природными ритмами?

Сергей Миронов

19.02.2014, 16:33

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/05/03/
08:47 Май, 3, 2009

Дорогие друзья!
Проблема продовольственной безопасности - чрезвычайно важна и волнует большинство регионов нашей страны. В конечном счёте, речь идёт о развитии отечественного агропромышленного комплекса, о подъёме российского села. А это, безусловно, является одной из центральных государственных задач. Перед праздником (29 апреля) состоялось заседание Президиума Совета законодателей, на котором обсуждался проект Федерального закона "Об оптовых сельскохозяйственных продовольственных рынках". Хотел бы ознакомить Вас с основными положениями моего выступления.

В настоящее время для полноценного развития АПК критически необходима эффективная система оптового сбыта сельхозпродукции и защиты прав наших производителей. Однако до сих пор кардинальным образом ситуация не изменилась. Рынок продовольствия в России по-прежнему сильно монополизирован.

В регионах действует целая сеть перекупщиков, каждый из которых накручивает свои проценты на конечную стоимость товара. В итоге, пройдя всю цепочку от производителей до прилавка, цена на некоторые продукты питания увеличивается в разы.
При этом закупочные цены нередко заставляют балансировать сельхозпроизводителей на грани выживания и еле-еле сводить концы с концами. Всем известный принцип трудящихся "кто не работает, то не ест", начал терять свою актуальность. Получается так, что сытно едят как раз те, кто ничего не делает и попросту паразитирует на нелёгком труде наших аграриев.

Сергей Миронов

19.02.2014, 16:36

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/05/20/
08:14 Май, 20, 2009

Сегодня Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) проведет повторное рассмотрение дела об иске бывшего советского партизана Василия Кононова против Латвии...

Реанимация дела Василия Кононова – это один из многочисленных признаков ренацификации Латвии. Где суды при поддержке властей преследуют советских героев и оправдывают гитлеровских наймитов. Где власти обнаружили полнейшую беспомощность перед лицом кризиса и теперь вновь пытаются отвлечь своих подданных на борьбу с "символами советской оккупации".

Латвийское правосудие применило к Кононову свои нормы уголовного права задним числом. Хотя совершенно очевидно, что в 1944 году он никак не мог выполнять законы, принятые полвека спустя.
Кононов не совершал никаких военных преступлений. Его отряд покарал предателей, по вине которых погибли 12 советских солдат. Командуя партизанским отрядом, Кононов лично пустил под откос 14 немецких эшелонов с солдатами и техникой, шедших на Ленинград. Если бы не он и не такие, как он, Латвия, полноправное европейское государство, была бы мелким протекторатом на задворках "третьего рейха". Возможно, некоторые современные латвийские политики сожалеют, что их страна упустила такую перспективу.
Преследуя Василия Кононова десять лет подряд, власти Латвии позорят не только собственную страну, но и Европейский Союз, чьи официальные представители многократно декларировали свое уважение к борцам-антифашистам, осуждая идеологию и практику гитлеризма.

Сергей Миронов

19.02.2014, 16:43

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/07/04/
07:58 Июль, 4, 2009

Сегодня в Москве проводят в последний путь Людмилу Зыкину ...

Говорят о загадках русской души. Людмила Зыкина открыла одну из таких загадок – показала, какой прекрасный, чистый голос у этой души.
Прощаясь с великой певицей, мы не прощаемся с этим голосом, с ее песнями, потому что это уже навсегда.
И чувство горечи и невосполнимой утраты неотделимо от чувства благодарности к замечательному таланту Людмилы Георгиевны.
Вечная ей память и глубокие соболезнования родным и близким этой истинно народной артистки.

Сергей Миронов

19.02.2014, 16:45

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/07/09/
18:46 Июль, 9, 2009

Полтавская битва, 300-летний юбилей которой сейчас отмечается, стоит в ряду крупнейших российских побед и достижений, которые определяют собой целую эпоху. Для истории России решающими событиями были Куликовская битва, освобождение народным ополчением Москвы от поляков, изгнание Наполеона из России в 1812 году, победа в Великой Отечественной войне.
Полтавская баталия, ставшая апогеем многолетней Северной войны и всего царствования Петра Великого, наполняет гордостью и трепетом сердца русских людей. Эта битва стала для XVIII столетия одной из главных вех поистине национального значения.

Русская литература и культура отразили все восхищение потомков величием этой победы, и это восхищение будет долгие годы вести нас вперед к новым победам.
М.В. Ломоносов в одной из первых русских героических поэм "Петр Великий", замечал:

Не вымышленных петь намерен я богов,
Но истинны дела, великий труд Петров.

Сергей Миронов

19.02.2014, 16:47

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/08/04/
20:12 Август, 4, 2009

Вчера была годовщина со дня смерти А.И. Солженицына.
Александр Исаевич прожил жизнь выдающегося русского писателя, которую, увы, нельзя представить без драматических и даже трагических событий.

В этой жизни были яркий творческий дебют и последовавший за ним шумный успех. Был глубокий разлад с властью и значительной частью общества. Гонения и травля. Изгнание и мировая слава. Признание на Родине и триумфальное возвращение.

Запрещенные ранее, его книги стали сегодня предметом академических исследований. Но, уверен, далеко еще не пришло то время, когда жизнь и творчество Солженицына могут вызывать только академический интерес. Те раны и язвы нашего общественного организма и нашей истории, которые так страстно вскрывал и в то же время так настойчиво врачевал Александр Исаевич, до сих пор еще кровоточат, до сих пор будоражат общественное сознание. А значит, его труды по-прежнему актуальны и злободневны, по-прежнему волнуют чувства и совесть читателей.
Год без Александра Исаевича только ярче высветил эту очевидную истину.

Сергей Миронов

20.02.2014, 09:08

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/09/12/
13:17 Сентябрь, 12, 2009

На 11 октября 2009 года назначены выборы депутатов Мосгордумы пятого созыва. Одна из наиболее актуальных идей, с которыми "Справедливая Россия" идет на выборы – это развитие в столице реально действующего местного самоуправления.

К сожалению, москвичи, как впрочем, и петербуржцы оказались, в отличие от других граждан страны, фактически обделены правом на местное самоуправление. В столицах местное самоуправление оказалось буквально раздавлено махиной городской исполнительной власти. В результате у жителей крупнейших городов значительно меньше возможностей влиять на то, что происходит у них под окнами, чем, например, у жителей сел и деревень, где местная власть в большей степени приближена к гражданам. Это несправедливо, и эту несправедливость необходимо устранить.

На недавней встрече с руководителями думских партий Президент поддержал предложение "Справедливой России" о развитии местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге, о наделении муниципальных образований в этих городах реальными полномочиями. Осуществление этих предложений будет в числе приоритетных задач депутатов Мосгордумы от "Справедливой России" . Городской власти трудно быть по настоящему эффективной, развивать город в соответствии с интересами и потребностями его жителей, если интересы горожан не представлены в полной мере.

Все-таки 35 депутатов Городской думы на огромный мегаполис – это ничтожно мало. Без настоящего местного самоуправления о настоящей представительной власти в Москве говорить не приходится. "Отцы города" должны слышать в представительных органах голоса не своих назначенцев, а представителей граждан, которым, собственно, власть и призвана служить.

Сергей Миронов

20.02.2014, 09:17

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/10/15/
20:09 Октябрь, 15, 2009

Дорогие друзья!
Благодарю всех, кто откликнулся на мой пост по выборам. Хочу ещё раз повторить: ошибаются те, кто считает, что народ безмолвствует, что выборы никого не интересуют, что всё предопределено.

Теперь по существу.
Президент России Дмитрий Медведев встретится во вторник 27 октября с лидерами думских фракций. На этой встрече будут обсуждаться итоги выборов, с которыми в разной степени не согласны три думские фракции.
Состоявшиеся выборы показали, что законодательство о выборах нуждается в изменениях.

Лично я считаю, что, прежде всего, необходимо отказаться от принципа досрочного голосования. В условиях, когда у нас нет нижнего порога явки, досрочное голосование абсолютно бессмысленно. Более того, это почва для массовых фальсификаций результатов. Например, в Астрахани, где выбирали мэра, досрочно проголосовали 18 тысяч человек. Мне сообщали, что их привозили автобусами. Это были бюджетники, которые были вынуждены голосовать за того, на кого им указывали местные власти.
Второе моё предложение - использовать на участках специальные прозрачные урны, чтобы их нельзя было «загрузить» бюллетенями с нужными «галочками» ещё до голосования.
Третье - обнародовать в Интернете после выборов полный список проголосовавших граждан. Это позволит избежать масштабных фальсификаций, аналогичных прошедшим в воскресенье выборам. Так делается во многих странах.
Эти нововведения диктует сама жизнь.

Решение об участии в очередном заседании Думы фракция «Справедливой России» примет самостоятельно. Но мы обязательно будем участвовать в работе палаты, когда на заседании будет выступать глава ЦИК Владимир Чуров.
Полагаю, ему предстоит очень нелёгкий разговор с депутатами. Придется объяснять случаи конкретных нарушений в ходе голосования: как под столом пересчитывались бюллетени, как не допускали наблюдателей на подсчет голосов, как в неизвестном направлении увозились урны и так далее.

У «Справедливой России» есть конкретные вопросы по некоторым избирательным участкам в Москве, а результаты выборов в Астрахани и Воскресенске будут опротестованы в судебном порядке.
Более подробная информация о моей позиции – на сайтах информагентств, в СМИ и Интернет-изданиях.

С уважением,
Ваш Сергей Миронов

Сергей Миронов

20.02.2014, 09:22

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/10/19/
21:14 Октябрь, 19, 2009

Дорогие друзья!
Вы просите меня рассказать о том, что происходило во время недавних выборов.
Я уже давал комментарии по этому поводу. Позиция моя известна. Но каждый новый день приносит новые факты.
Хочу рассказать Вам о выборах Главы городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области.

В выборах участвовали 5 кандидатов, из которых 1 выдвинут местным отделением партии "Единая Россия" (Слепцов Ю.Ф. – действующий Глава города) и 4 выдвинуты в порядке самовыдвижения, в т.ч. член Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Егоров Геннадий Борисович.
До дня выборов избирательная кампания проходила без серьезных нарушений с чьей-либо стороны. При этом до самого дня выборов региональное и районное политические сообщества полагали практически само собой разумеющимся, что без значительных проблем победит действующий Глава. Хотя он и не был в губернаторском списке несменяемых руководителей.

Недовольство властью проявилось в день выборов – народ стал активно голосовать за Егорова. В результате более 90% голосов было отдано Егорову и Слепцову, 3 других кандидата получили усредненные результаты в районе 2,5% каждый. При этом, по подсчетам команды Егорова, он выиграл с разницей 2300 голосов. Однако действующая власть объявила о своей победе.

События развивались следующим образом.
В ночь после голосования к 4 утра команда Егорова имела на руках протоколы по 40 УИКам (всего УИКов 45).
( Свернуть )
И в 4 утра в ТИКе в процессе суммирования результатов, когда стало ясно, что действующий Глава проиграл, внезапно выключился свет.
Процедура подсчета была прервана, Председатель ТИК сгребла все протоколы и объявила о продолжении заседания ТИК днем 12-го октября. В назначенное время заседание не состоялось якобы в связи с болезнью председателя ТИК (до сих пор не появилась на публике – якобы на больничном). После этого в город приехали представители Облизбиркома во главе с Земской Н.Г. Кто проводил новый подсчет голосов – с юридической точностью не установлено.
Однако ночью с 13-го на 14-е были вывешены новые результаты, согласно которым победил Слепцов. Новизна результатов заключается конкретно в том, что по 14 УИКам представлены сфальсифицированные данные с перераспределением голосов от Егорова к Слепцову.
Наблюдатели от Егорова при подсчетах Земсковой не присутствовали, на новых, т.е. сфальсифицированных протоколах УИКов подписей его представителей нет.

В настоящее время на сайте Мособлизбиркома размещены данные, показывающие 42,91% голосов у Слепцова и 41,05% у Егорова, т.е. показана разница в 1,86%. При этом из 45 участков в 25 все же указана победа Егорова, однако по общему количеству голосов с перевесом в 436 голосов 1 место отдано Слепцову.

Инаугурация "победителя" в экстренном порядке была проведена менее чем через полсуток после опубликования "правильных" результатов – днем 14 октября!

17 октября городская газета администрации города опубликовала сведения об итогах выборов в интерпретации Слепцова.

Председатель Совета РО Партии в Московской области А.Л.Романович по поводу фальсификации выборов обращался к председателю МОИК Смирновой В.И. и губернатору Громову Б.В. 15 октября у Романовича состоялась личная беседа с Громовым, где был поднят и вопрос выборов в Воскресенске. (Губернатор беседовал с руководителями фракций на тему поддержки областного бюджета). По Воскресенску губернатор дал стандартно-дежурный ответ: рекомендация обращаться в суд.
Что мы и делаем.

Ваш Сергей Миронов.

Олег Морозов

20.02.2014, 09:26

http://www.kreml.org/opinions/226182718

Заместитель председателя Государственной Думы
16 Октябрь 2009
Первый заместитель председателя Госдумы РФ Олег Морозов направил открытое письмо председателю Совета Федерации Федерального Собрания РФ Сергею Миронову:

"Вынужден обратиться к Вам в связи с тем, что Вы публично назвали причиной конфликта, произошедшего в зале заседаний Государственной Думы 11 октября 2009 года то обстоятельство, что депутатам оппозиционных фракций не была предоставлена возможность высказать свою точку зрения.

Информирую Вас, что к моменту прекращения прений по повестке дня выступило более 30 депутатов. Особо хотел бы обратить Ваше внимание на то, что от фракции 'Справедливая Россия' на выступления записалось 5 депутатов. Депутату Татьяне Москальковой слово было предоставлено, лидер фракции 'Справедливая Россия', депутат Николай Левичев и депутат Семен Багдасаров от предоставленного им слова отказались. Вместо Левичева выступил депутат Михаил Емельянов. Депутату Оксане Дмитриевой слово было также предоставлено. Причем, сделал я это в следующей интерпретации: 'Коллеги, есть ли у депутатов предложения по порядку работы?...Депутат Дмитриева, пожалуйста!'

Других записавшихся депутатов от фракции 'Справедливая Россия' по повестке дня не было.

Выйдя из зала заседаний, лидер фракции Николай Левичев заявил журналистам: 'Последней каплей стало то, что партиям даже не дают высказаться о том, что было в день выборов. Это безобразие!'.

Действительно, безобразие, что лидер фракции отказался от предоставленного ему слова!

Таким образом, все до единого представители фракции 'Справедливая Россия' слово в этот день получили. О чем и хочу Вас проинформировать.

Что же касается моего решения поставить на голосование вопрос о прекращении прений, то я это сделал после слов депутата от фракции КПРФ Николая Харитонова: 'Наша фракция не имеет морального права находиться в этом зале, пока не повстречаемся с гарантом Конституции - с Президентом Медведевым'.

Согласитесь, что после такого заявления, и с учетом того, что депутаты от 'Справедливой России' либо высказались, либо от участия в дискуссии уклонились, продолжение обсуждения повестки дня потеряло смысл.

P.S. Учитывая то, что Ваша оценка носила публичный характер, направляю это письмо в средства массовой информации".

Сергей Миронов

20.02.2014, 09:29

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/10/20/
08:54 Октябрь, 20, 2009

Прочитал открытое письмо первого заместителя Председателя Госдумы Олега Морозова , обращенное ко мне. Хочу ответить не менее открыто.

Уважаемый Олег Викторович!

Благодарю Вас за то, что Вы в своем открытом письме ко мне от 15 октября подтвердили мою оценку причин случившегося 14 октября в Государственной Думе инцидента, когда члены трех фракций покинули зал заседаний.

Напомню, что я сказал об этом демарше как об отчаянной попытке призвать к диалогу тех, кто не хочет слышать иного мнения, и адресовал парламентскому большинству упрек в том, что оно не хочет видеть реальность.
Из Вашего письма я убедился, что Вы меня не услышали, так как по существу ничего мне не ответили, углубившись в разбор стенограммы.

Это подтверждает, что Вас, как, видимо, и Ваших товарищей по фракции, искренне не интересует другое мнение, в частности, мое, так же как и мнение моих товарищей по партии, работающих в Думе. Но Вас, как выяснилось, не интересует и реальность.
Упомянутое заседание Вы датируете почему-то одиннадцатым октября, тогда как оно случилось 14-го. Но это мелочь, опечатка, невнимательность занятого человека.
Однако не больше внимания Вы уделили и стенограмме, которую используете в качестве аргумента. Ведь слово депутату О.Г. Дмитриевой Вы дали не ДО, а ПОСЛЕ того, как сами же прекратили прения.

А после этого пишете мне: «Все до единого представители фракции «Справедливая Россия» слово в этот день получили».
Олег Викторович, о чем Вы? Если «все до единого» и получили это слово, то не от Вас, и не в зале заседаний.

Так что ничего, опровергающего свои оценки, я в Вашем открытом письме не нашел. Нашел лишь, признаюсь, неожиданную поддержку своих слов.
За что Вас еще раз благодарю.

Сергей Миронов

20.02.2014, 09:31

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/10/28/
11:16 Октябрь, 28, 2009

Сегодня партия «Справедливая Россия» отмечает свой третий день рождения.
Я хотел бы напрямую обратиться к своим соратникам, товарищам по партии, ко всем нашим сторонникам, ко всем, для кого справедливость – не пустой звук.

Трехлетие нашей партии мы встречаем на марше. На марше справедливости.
Я знаю, что по итогам выборов 11 октября у кого-то опустились руки. Поднимите головы! Оглянитесь вокруг: на нас с вами с надеждой смотрят миллионы.

В наших сердцах нет места унынию. В наших сердцах жажда справедливости, солидарности и свободы. Нас не сломить, не запугать. Да, мы только в начале пути, и это путь нового социализма, с которого мы не свернем.
Наши ряды сплочены. У нас есть воля, отлитая в строках нашей программы. У нас есть вера в торжество справедливости. У нас есть наша Великая Россия, которой обязательно надо быть справедливой.

С праздником Вас, дорогие соратники!

Сергей Миронов

20.02.2014, 09:32

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/11/09/
20:32 Ноябрь, 9, 2009

В обществе возобновилась дискуссия о так называемой «высшей мере наказания», говоря по-простому, смертной казни.
Опросы общественного мнения показывают, что народ не понимает, почему нелюди, изверги, которые покусились на святое — на жизнь человека, должны жить? Ставится вопрос об отмене в России моратория на смертную казнь.
Меня часто спрашивают: неужели у нас в стране жизнь преступника превыше жизни его жертвы?

Согласен, так быть не должно.
Но тем не менее я по-прежнему считаю, что смертная казнь не должна применяться. Главное — это даже не часто приводимое общефилософское утверждение о том, что не нами дано и не нам отнимать, а то, что у нас очень часто совершались и продолжают совершаться судебные ошибки.

Казнить человека, который признал вину, а потом выяснить, что он сделал это под нажимом, и спустя некоторое время найти истинных убийц... А такие случаи были. Вспомним хотя бы, маньяка Чикатило, за преступления которого расплачивались, в том числе и своей жизнью, невинные люди.

Конечно, никто не вернет невинно осуждённым потерянные годы, но по крайней мере они не будут лишены жизни. Эффективна будет именно мера пожизненного заключения без права помилования и досрочного освобождения.

Я как принципиальный противник смертной казни понимаю, что мое мнение, мягко говоря, непопулярно, но считаю, что статьи УК РФ, которыми еще предусмотрена смертная казнь, должны быть изменены — за предусмотренные ими преступления человек должен наказываться лишением свободы пожизненно без права помилования и досрочного освобождения. Причем отбывать наказание он должен в тюрьме строгого режима.

Сергей Миронов

20.02.2014, 09:35

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/11/13/
08:52 Ноябрь, 13, 2009

Если транспортный налог будет увеличен, как планируют депутаты Государственной Думы (хотя,окончательное решение ещё не принято), то многие физические и юридические лица, владеющие автомобилями, столкнутся с необходимостью дополнительных выплат государству в размере нескольких десятков, а то и сотен тысяч рублей ежегодно. Свою точку зрения по этому вопросу я высказывал неоднократно: считаю эту инициативу непродуманной.

Если мы хотим пополнить таким образом региональные бюджеты, то лучше увеличить трансферты территориям, сэкономив на все еще избыточных федеральных расходах, либо ввести дополнительные региональные акцизы на топливо.

Почему я не согласен с идеей Минфина по увеличению ставки транспортного налога.
В стране несколько сотен тысяч небогатых индивидуальных перевозчиков и небольших логистических компаний, владеющих недорогими грузовиками и минивэнами. Люди зарабатывают перевозками себе на жизнь. Многие сейчас лишились работы. Откуда у них лишние деньги на выплату транспортного налога?

Надо учесть и зачастую бесконтрольные аппетиты региональных властей, которым законопроект дает право повышать ставку в 5 раз. Это, возможно, затронет уже и владельцев авто средней мощности. Несложные подсчеты показывают, что 15-20 процентов автовладельцев новый транспортный налог могут просто «не потянуть». Они вынуждены будут либо продать свои автомобили, либо, что более вероятно, в массовом порядке уклоняться от выплат. Это хорошо скажется только на благосостоянии сотрудников ГИБДД, но не на экономической ситуации и не на социальной стабильности.

Помимо роста коррупции, резкое увеличение транспортного налога приведет к удорожанию себестоимости коммерческих и пассажирских автоперевозок - от международных до муниципальных, включая маршрутки и такси. Это, в свою очередь, даст новый толчок инфляции: ведь все издержки будут закладываться в потребительские цены. Кроме того,коммерческие перевозчики прогнозируемо пересядут на менее мощные автомобили и станут перегружать их сверх меры. Дорожное движение станет еще менее безопасным.

Нельзя относится к автовладельцам, как к овцам, которых можно бесконечно стричь. По мне так лучше ввести налог на роскошь, который затронет сверхдоходы реально богатых людей, а не доходы тех, кто зарабатывает на жизнь своим трудом.
Я категорически против повышения транспортного налога.

Сергей Миронов

20.02.2014, 09:37

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/11/23/
18:21 Ноябрь, 23, 2009

Дорогие друзья!
В связи с вопросом о транспортном налоге я получаю огромное количество писем и комментариев, в которых предлагается включить налог в цену бензина. Хочу дать на них общий ответ.

Действительно, налог на топливо имеет целый ряд преимуществ. Его проще взимать и контролировать. Его будут больше платить те, кто больше ездит и создает нагрузку на дороги, а не те, например, пенсионеры, которые несколько раз в год ездят на дачу. Этот налоговый механизм успешно применяется во многих зарубежных странах.

Это нормально, и при обсуждении транспортного налога, как возможную альтернативу повышения ставок транспортного налога, я тоже предлагал рассмотреть возможность ввести региональные акцизы на топливо, которые могли бы заменить повышение транспортного налога.

Но надо иметь в виду, что бензин сегодня и без того не дешев. Повышение цены на него за счет налога вызовет удорожание транспортных перевозок. А ведь эти затраты ложатся на себестоимость продукции наших предприятий, на цены товаров в магазинах. Это уже далеко не так нормально.

Поэтому я считаю, что в определенных ограниченных масштабах акцизы регионального уровня на топливо возможны. Они могут дать необходимые средства на содержание и развитие транспортной сети.
Но слишком увлекаться ими нельзя.

Сергей Миронов

20.02.2014, 09:39

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/11/24/
22:03 Ноябрь, 24, 2009

Сегодня исполняется 280 лет со дня рождения Александра Васильевича Суворова. Дата хоть и не самая юбилейная, но весьма примечательная.

Примечательная тем, что четверть тысячелетия, отделяющая нас от жизни Суворова, ничуть не затушевала обаяние личности этого человека. Суворов, как показала, прошлогодняя телевизионная акция «Имя России» остается одной из самых популярных фигур отечественной истории.

Это не популярность нынешних скороспелых «звезд», это не официозная «популярность» навязываемых свыше героев. Это настоящая народная слава, которая не увядает уже третий век. Причем слава не только среди нашего народа.

Причина этой славы видится в том, что, в отличие от многих других выдающихся полководцев, Суворов не был завоевателем. Он, в полном соответствии со смыслом своего имени, был защитником.
Защитником интересов Отечества.
Защитником и покровителем своих солдат и крестьян.
Защитником достоинства собственной личности, наконец.

И пусть не Суворов, а другой не менее славный герой победил в прошлогоднем общенациональном конкурсе, имя Александра Суворова, убежден, всегда будет оставаться одним из символов России.

Сергей Миронов

20.02.2014, 09:41

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/12/05/
09:43 Декабрь, 5, 2009

Опять трагедия, опять погибли люди. Горестные вести пришли из Перми.
Искренне соболезную всем, кто потерял родных и близких, всем, кто пострадал при пожаре.

Сергей Миронов

20.02.2014, 09:43

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/12/18/
08:24 Декабрь, 18, 2009

Дорогие друзья!
Год подходит к концу.
Однако говорить о том, что "жить стало лучше и веселее" не приходится. Какое уж тут веселье!

Хочу поговорить с Вами о региональном «неравенстве», то есть о разном уровне жизни в разных краях, областях и республиках России.

Универсальным измерителем качества жизни регионов принято считать индекс развития человеческого потенциала. Он отражает различия в продолжительности жизни населения, уровне образования и производстве валового внутреннего продукта на душу населения.
Этот показатель позволяет приблизительно сравнивать между собой страны, регионы, а также отслеживать динамику социального развития каждой территории.
Согласно расчетам индекса в предкризисный период к наиболее развитым регионам относились Москва, Тюменская область и Санкт-Петербург. За ними следовали Республика Татарстан, Белгородская и Томская области.
На последних местах – Республика Ингушетия, Еврейская автономная область, Чеченская республика, Забайкальский край и Псковская область.

Сильный отрыв Москвы от других регионов во многом обусловлен нахождением в столице штаб-квартир крупнейших компаний страны. Сопоставление индексов за последние докризисные годы демонстрирует две тенденции. Это увеличение доли развитых регионов и ускоренный рост индексов развития человеческого потенциала в регионах аутсайдерах.

Тогда эти позитивные тенденции были связаны с высокими ценами на нефть и газ и перераспределением нефтегазовых доходов в пользу наименее развитых регионов. Однако это не привело к сглаживанию различий в уровне жизни населения.

Нынешний глобальный финансово-экономический кризис высветил неустойчивость российской экономики. Спасением и одновременно проклятьем России и ее регионов является "нефтегазовая игла". Конечно, развитие ТЭК в 90-е годы обеспечило "подушку безопасности".
Однако кризис еще раз показал, что сложившаяся структура экономики и система взаимодействия центра и регионов не стимулирует социально-экономическое развитие субъектов России.

Ряд регионов, даже с учетом финансовой помощи, не имеет достаточных ресурсов для решения важнейших социальных и экономических проблем.
Вывод очевиден: стране нужна повсеместная модернизация экономики, социальной среды и образа жизни населения. Невозможно поддерживать дальнейшее стабильное развитие путем экстенсивного освоения природных ресурсов.
Нужны практические шаги по диверсификации экономики, развитию реального сектора экономики, переходу на инновационное развитие.

Нам нужны единое социальное пространство, унифицированный рынок труда, рынок жилья, свободное перемещение трудовых ресурсов по территории страны. Надо исходить из того, что никакие бизнесы не должны развиваться ценой деградации территорий.

Я уверен, что, не преодолев межрегиональных диспропорций, страна не сможет гармонично развиваться.
Поэтому региональное измерение качества жизни должно стать важнейшим показателем, характеризующим внутреннюю устойчивость российского государства, необходимым условием для нормальной жизни россиян во всех уголках нашей страны.

Главным же критерием оценки эффективности деятельности региональных властей должно быть качество жизни в регионе. Такие показатели, как продолжительность жизни, уровень безработицы, средняя заработная плата, состояние систем здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения. Повторю старую истину: власть должна работать во благо народа. Если не получается, надо уходить в отставку. Может быть у тех, кто придёт на смену, получится лучше.

Сергей Миронов

20.02.2014, 09:47

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/12/23/
07:16 Декабрь, 23, 2009

Веками социализм существовал как мечта о царстве всеобщей гармонии. Это была надежда людей на достойную, безопасную и разумную жизнь. Жизнь в соответствии с гуманистическими представлениями о предназначении человека, о справедливости и свободе.

Можно сказать, что социалистическая идея сопровождает историю гуманизации общества. В чем ее сила?

В том, что она порождена не только экономикой, но и культурой.
Социализм – это мироощущение и миропонимание. Это долгий и трудный путь к подлинной свободе и справедливости, путь прогресса, по которому, несмотря ни на что, идет человечество. В упрощенном, «бытовом» варианте социалистические идеи близки почти каждому – мы все хотим быть уверены в завтрашнем дне, хотим застраховать себя и своих детей от социальных бед, изменчивости экономической конъюнктуры, безработицы.

Действительно, сегодня во всех наиболее развитых странах каждому гражданину обеспечен некий минимум в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения, который варьируется по странам и в зависимости от экономической ситуации. Но все эти меры обусловлены исключительно мотивами экономической целесообразности, стремлением богатых откупится от бедных и не допустить в обществе социальной агрессии. Однако в условиях кризиса все эти социальные подачки оказались крайне ненадежными. А бонусы правящему классу выплачивались в полном объеме.

Социализм – это, прежде всего, создание новых, эффективных государственных и общественных институтов, которые обеспечивают необратимость социальных гарантий для человека, т.е. предполагают решение возникающих экономических проблем не за счет населения. Мир социализма многообразен, поскольку всегда открыт для новых идей. В настоящее время широко известны такие направления социалистической и социал-демократической мысли как «новый лейборизм» в Англии, «новая середина» в Германии, «либеральный социализм» в Италии, модернизированный «функциональный социализм» в Швеции, нынешнее общеевропейское движение прогрессистов.

Ориентируясь на многообразие, Социнтерн еще в 1989 году принял «Стокгольмскую декларацию», в которой подтвердил, что движение социал-демократических партий к справедливому, свободному и солидарному обществу остается неизменным. Однако «дорога» к такому обществу может быть разной. Нет больше правильного или неправильного социализма. Никто сейчас не разрабатывает какие-то принципы социализма в качестве образца, пригодного для всех регионов мира. Социалистические, социал-демократические и рабочие партии объединены в Социалистический Интернационал. В него входит 170 партий из 126 стран, каждая из них имеет свою историю, свое прошлое, представляет различные культуры.
Но это не мешает всем вместе, сообща бороться за достижение общих целей и защищать свои ценности. Более чем в 50 странах партии, входящие в Социнтерн, являются правящими.

В прошлом году партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» стала членом Социнтерна.
Социнтерн является одним из основных разработчиков концепции устойчивого развития общества. В рамках этой концепции сформулированы конкретные требования к экономическому росту, распределению доходов общества, к социальной политике, к оценкам внешних воздействий на окружающую среду, к участию населения в принятии государственных решений. В основу концепции положен принцип равных возможностей для всех будущих поколений.

В экономическую теорию вводится еще один фактор производства – социальный капитал.
Как считают многие экономисты, одна из причин нынешнего мирового финансово-экономического кризиса заключается в перепроизводстве так называемого «потребительского разнообразия». Разнообразие дается не бесплатно. Оно требует дополнительных общественных издержек. И порой существенных. Это обременительно не только для общества, но и для окружающей среды.

В ООН подсчитали, что потребуются ресурсы четырех миров, подобных нашему, чтобы 6,5 миллиардов человек могли жить в соответствии с нормами довольно скромного по американским и европейским меркам потребительского статуса. Безусловно, речь не о том, чтобы всех уровнять в бедности. Необходима новая потребительская культура всего общества и каждого человека.

Сергей Миронов

20.02.2014, 09:50

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/12/26/
10:45 Декабрь, 26, 2009

Может ли социализм быть альтернативой сложившемуся миропорядку? Не только может, но и должен.
Между прочим, еще Роза Люксембург в свое время говорила об альтернативе «социализм или варварство».

И оказалась права. Варварство ничем не ограниченного агрессивного капитализма торжествует. Ему противостоит только социализм!

Варварство капитализма стало особенно очевидным в условиях глобализации.
В 1989—1999 годах (после освоения рынков бывшего Соцлагеря) капиталистическая миросистема достигла предела своей экспансии, и ее дальнейшее развитие становится все более противоречивым.
Экономические «центры» эксплуатируют «периферию».

Растут противоречия между Севером и Югом. Увеличиваются экологические риски. И при этом в Копенгагене не удалось достичь взаимоприемлемого соглашения по климату.
По моему убеждению, в недалеком будущем мы станем свидетелями острого соперничества государств по проблемам распределения ресурсов, арктических запасов, воды, продовольственной безопасности.

Но уже сегодня очевидно, что экономические решения, определяющие жизнь сотен миллионов людей, не могут быть подчинены соображениям корпоративной прибыли!

Информации о состоянии дел в мировой экономике вполне достаточно. Безрассудное умножение фиктивного капитала стало, по сути, нормой.
Приведу лишь несколько цифр: на начало года общая стоимость ничем необеспеченных производных ценных бумаг составляла 640 трлн. долларов, что в 14 раз больше, чем ВВП всех стран мира. Стоимость мировых финансовых активов достигла 160 трлн. долларов, что в три с половиной раза превышает стоимость мирового ВВП.
Это на руку только финансовой олигархии!

Другими словами, фиктивный капитал одержал победу над промышленным капиталом.
Посреднический паразитизм восторжествовал над реальной экономикой. Игры в финансовую рулетку, в абстрактные рейтинги, недооценка рисков, выплата дивидендов при массовых увольнениях и тому подобное превратились в некий символ успеха.

Вывод напрашивается сам собой.
Если кризисы начинают происходить каждые десять лет, причем протекают все тяжелее и тяжелее, если капитал «делает деньги из ничего», раздувая мыльные финансовые пузыри, то мировой олигархат начинает напоминать тоталитарную секту, распределяющую в тиши банковских офисов миллионные бонусы, полученные в результате финансовых махинаций. Серьезная патология всей нынешней товарно-денежной системы стала очевидной.

Нужны кардинальные институциональные изменения в мировом хозяйстве, создающие, во-первых, более надежную систему социальной защиты, а во-вторых, обеспечивающие более строгий контроль над компаниями, чтобы они отвечали за социальные последствия своей деятельности.

Партии Социалистического Интернационала настроены весьма решительно.
Последний конгресс Социнтерна прошел под лозунгом: «Мы работаем, чтобы изменить мир». Была четко сформулирована необходимость «перезагрузить экономику, сделать ее более справедливой», создать «альтернативную систему рыночных отношений, движущей силой которой будут социальные, демократические и экологические ценности».

В Заявлении по кризису Социнтерн идет еще дальше, и ведет речь уже о смене эпохи: «То, что мы наблюдаем – это не эпоха перемен. Это – смена эпох. Финансовые, экономические, социальные и экологические вопросы должны быть интегрированы в единый план, в котором на первом месте – люди».

Последний съезд Партии Европейских социалистов (ноябрь 2009) также подтвердил ориентацию социалистов на прогрессивное социальное развитие в интересах человека.

Таким образом, если раньше в среде социалистов речь шла «о рыночной экономике и нерыночном обществе» и об установлении государственного контроля над распределением доходов, то теперь речь идет об «альтернативном рынке» и «реформировании глобального управления».
О новой эпохе, которая приходит на смену рыночному фундаментализму и его либерально-монетаристским версиям.

Сергей Миронов

20.02.2014, 09:51

http://sergey-mironov.livejournal.com/2009/12/31/
18:10 Декабрь, 31, 2009

Дорогие друзья!

Поздравляю с наступающим Новым 2010 годом!
Пусть наступающий год будет полным интересных планов, щедрым на успехи и свершения, пусть он подарит радость семейного уюта, мир и благополучие.
Желаю Вам и Вашим близким крепкого здоровья, счастья и всего самого доброго!
Я хотел бы привести короткое четверостишие собственного сочинения.
Дело в том, что 11 лет тому назад, я придумал себе такую традицию: перед Новым годом сочинять четверостишие, в котором первые две строчки посвящены символу (по восточному календарю) года уходящего, а вторые две – символу года наступающего.
Как Вы знаете, уходящий год - год Быка, а наступающий – год Тигра.

Мои не очень складные стихи (заранее прошу прощения) звучат так:
Набычившись, уходит год
Не оправдал надежд, рогатый
Пусть нам удачу принесет
Год круглый, полосатый.

С наступающим Новым годом! До новых встреч!

Сергей Миронов

20.02.2014, 09:54

http://sergey-mironov.livejournal.com/113013.html
08:25 Декабрь, 22, 2009
Сегодня в стране развернулась широкая общественная дискуссия по вопросам идеологии. Речь идет не об отвлеченных понятиях, а о поисках пути развития нашей страны. России нужен проект будущего. Без такого проекта, без исторических целей, объединяющих народ, двигаться вперёд невозможно.
Лично я убеждён, что наш путь – новый социализм. Почему? Попробую объяснить.

Начну с расхожих аргументов, которые еще недавно широко использовались для того, чтобы дискредитировать само понятие социализма. Якобы, сегодня не существует ни капитализма, ни социализма, а есть нормальное человеческое общество и анормальное, с нормальной или анормальной экономикой, есть достойные человека условия жизни, и есть недостойные.
Между тем за дихотомией «капитализм-социализм» стоит история, полная триумфов и трагедий.
Социалистической идее уже пять сотен лет. Под обаянием социализма находились лучшие умы человечества. Столько же лет либеральным концепциям.

Полемика продолжается.
Недавно вышла книга американского республиканца Стива Форбса «Как капитализм спасёт нас», где он уверяет, что «свободные рынки» – это лучшее лекарство от всех напастей. А немногим ранее немецкий социалист Оскар Лафонтен написал ставшую знаменитой книгу под символичным названием «Сердце бьется слева», где он убедительно обосновал, что превращение всех сфер жизни в прибыльные рынки прямиком ведет человечество в тупик.
Таким образом, за понятиями «социализм» и «капитализм» стоят разные мировоззренческие позиции, разные представления об общественном идеале.

Раскритикованный и, прямо скажем, оплеванный советский социализм в свое время был серьезнейшим политическим вызовом тем государствам, которые теперь принято называть развитыми. Правящему классу этих стран пришлось не на словах, а на деле обеспечивать своим гражданам социальные гарантии, сопоставимые с советскими, выравнивать доходы различных групп населения.
В Западной Европе стали широко распространяться социалистические идеи. Во многих странах социалисты находились у власти десятилетиями, добившись на практике стандартов так называемого «государства всеобщего благосостояния».

После распада СССР идеологическая конкуренция в западной политической культуре была фактически устранена. А идеологи либерализма договорились до того, что социализм, якобы, препятствовал развитию европейского общества. Одним словом, «социализм умер» и никакого «нового дыхания» у него нет и не будет.

Известный политолог Френсис Фукуяма (автор нашумевшей книги «Конец истории и последний человек») писал: «Триумф Запада, западной идеи очевиден, и прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив». Мне же верится в прямо противоположное: если у какого-то явления нет жизнеспособных альтернатив, то его потенциал исчерпан. И доказательство этому предъявила сама жизнь – мировой финансово- экономический кризис.
Где уж тут триумф?!

«Конец социализма» (как и «конец истории») – это заблуждение.
Провал советского социалистического проекта не может компрометировать саму идею. Более того, советская традиция все еще пронизывает нашу жизнь, служит культурным фундаментом, который тормозит сползание страны в «третий мир». Что касается остального мира, то во второй половине 90-х годов левые партии пришли к власти в Великобритании, Франции, Италии, Германии. После 1998 года в 9 из 15 стран Евросоюза правительства возглавляли социалисты или социал-демократы.

Затем политический маятник чуть качнулся в обратную сторону. Партия Европейских Социалистов в 2008 году не сумела получить большинство в Европарламенте. Однако идеологическая схватка между «социализмом» и «капитализмом» по большому счету только начинается. Политический маятник еще не раз будет раскачиваться то в одну, то в другую строну.

В конце XX – начале XXI века социалистические идеи активно поддержала Латинская Америка. В истории континента никогда еще не было случая, чтобы левые правительства одновременно находились у власти в таком количестве стран. Спектр новых идей очень широк – от умеренных в Аргентине и Чили, до леворадикальных – в Венесуэле и Боливии.

Основная идея латиноамериканского социализма – это общенародная собственность на ресурсы и активное противостояние доктрине Монро, открывающей простор для вмешательства США в дела латиноамериканских стран. «Боливарианская альтернатива», объединившая ряд латиноамериканских государств, стала важным политическим фактором мировой политики.

Активизировались и более радикальные левые движения в Европе.
На недавних парламентских выборах в Германии, где существует одна из лучших в мире систем социальных гарантий, и где социал-демократы на последних выборах в Бундестаг проиграли Христианским демократам, марксистская «Левая партия» получила 12% голосов избирателей. А на последних выборах в Дании, которая также считается одной из самых благополучных стран, так называемая красно-зеленая коалиция завоевала почти 16% голосов.

Опасения, что власти в условиях кризиса могут пойти на беспрецедентное снижение уровня социальной поддержки, приводит к формированию новых социалистических движений на основе политизации кооперативных и профсоюзных структур. Точно также как в свое время из экологического движения возникла политическая партия «Зеленых».

Мы видим, что социализм - это не только воспоминание о прошлом, но и актуальные, конкретные социально-экономические практики сегодняшнего дня. Социалистические, социал-демократические и рабочие партии активно влияют на экономические и социальные процессы, предлагая обществу демократическую альтернативу развития.

Сергей Миронов

20.02.2014, 09:57

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/01/17/
20:17 Январь, 17, 2010

Продолжаю публиковать свои размышления о социализме.

Назову десять, на мой взгляд, важнейших, характеристик «нового, актуального социализма»...

Первое.
Новый социализм – это социально-экономическая модель информационного общества.
Это понимание основано на том факте, что наука и высокие технологии резко повышают значение нерыночной организации экономической жизни. Важнейшим условием современного развития становится приобретение знаний. Все социалистические, социал-демократические и рабочие партии в своих программах на первое место ставят образование. Образовательные ресурсы общества должны быть доступны каждому человеку в полном объеме.

Второе.
Социалистическая идея неразрывно связана с культурой.
Культура анти-буржуазна по своей природе, она не живет по законам бизнеса. Прекрасное не может быть измерено денежными единицами. Наша цель — сохранить культурное достояние нации, обеспечить его передачу будущим поколениям, развивать единое культурно-информационное пространство страны.

Необходимо вводить систему квот на зарубежную теле- и радиопродукцию для того, чтобы развивалось отечественное производство фильмов, программ, проектов. Необходимо также создать авторитетный Общественный совет для контроля над соблюдением принципов и норм общественной морали в средствах массовой информации, особенно на телевидении.

Третье. Социализм – это свобода и демократия.
Свобода без справедливости – это всегда свобода для немногих. Вне справедливости демократия остается не более чем общим лозунгом. Только там, где реализованы социальные права человека, он получает возможность в полной мере воспользоваться своими политическими правами и свободой в осуществлении своих жизненных планов. Современное общество не может развиваться без процессов самоорганизации людей.

В настоящее время наша партия активно разрабатывает законопроект об организации местного самоуправления в городах федерального значения (Москве и Санкт-Петербурге). Цель закона – наделить москвичей и петербуржцев реальными правами, которых сегодня они, к сожалению, лишены.

О чем идет речь? Городские самоуправления в обоих городах существуют чисто формально. В подтверждение риторический вопрос: интересовались ли у жителей Петербурга о том, строить или не строить башню «Газпрома»? И в Москве обсуждение генерального плана развития города носило чисто пиаровский характер, а гибель архитектурных памятников стала притчей во языцех. И таких примеров множество.

Четвертое.
Социалисты стремятся к справедливому распределению доходов и расходов общества между поколениями, чтобы молодежь могла рассчитывать на помощь в начале жизненного пути, а пожилые люди имели обеспеченную старость, достойную пенсию.
Такая политика получила название солидарности поколений.

Пятое.
Социалисты выступают против вторжения рыночных отношений в области, далекие от экономики, ибо это дезорганизует общество, разрушает мораль и нравственность.
Вместе с тем, новый социализм не ликвидирует рынок, а перераспределяет власть над рынком – от олигархии к гражданскому обществу и государству – и, тем самым, устраняет вопиющие деформации рыночных отношений.

Пусть экономика будет рыночной, но общество не может быть рыночным в принципе!
Новый социализм – это разнообразие форм собственности, их эффективное взаимодействие. Любые ее формы, если они конкурентоспособны, имеют право на существование. Обслуживание, торговля, обрабатывающая промышленность, значительная часть инноваций, сельское хозяйство, многое другое – это чисто рыночные сферы.

Здесь нет необходимости в присутствии государства как собственника. Но в инфраструктурных, добывающих и базовых отраслях, которые в большинстве своем являются естественными монополиями, а также в таких высокотехнологичных отраслях, как космическая, военная и авиационная промышленность – государственная собственность, уверен, должна быть определяющей.

Все предложения о национализации должны рассматриваться конкретно, применительно к тому или иному предприятию и отрасли. Замечу, что нынешняя КПРФ предлагает пользоваться методом национализации как «отбойным молотком». Но при этом далеко не очевидно, что выгоды от национализации получат люди. Огосударствление всего и вся мы уже проходили. Мы считаем, что у государства есть достаточно эффективный инструмент – налогообложение, и им надо уметь пользоваться в интересах людей.

Шестое.
Новый социализм устраняет жесткие барьеры между государством и обществом, расширяет возможности граждан влиять на процесс принятия властных решений.
Демократия представительства должна сопровождаться ростом прямого влияния народа на власть. Нам нужно развивать практику народных референдумов!

Седьмое.
Новый социализм не исключает, а предполагает многопартийность и здоровую политическую конкуренцию, ибо это наиболее действенный инструмент повышения эффективности государственного управления и борьбы с коррупцией.
Люди должны иметь политический выбор и возможность изменить политический курс страны без насилия, демократическим путем. Без политической конкуренции не может быть экономической конкуренции, а значит прогрессивного инновационного развития всего общества.

Восьмое.
Современная социалистическая идеология приобрела экологическое измерение.
Именно левые партии Европы первыми поставили вопрос о защите окружающей среды. Национальная экологическая политика, а в свете климатических изменений и национальная климатическая политика стали своеобразным политическим брендом европейских социалистических и социал-демократических партий.
«Зеленый вектор» четко определен и в программе нашей партии.

Девятое.
Новый социализм – это справедливость в распределении того, что создано обществом.
Речь идет не о патернализме, не о подачках со стороны государства. Справедливость в распределении – это, прежде всего, социальные гарантии, бережное отношение к главному богатству страны, к человеку.

Самая серьезная проблема нашего общества сегодня – это социальное неравенство.
Децильный коэффициент – разница между совокупным доходом 10% богатейшего населения и совокупным доходом 10% беднейшего населения – составляет более 30 раз, в то время как «нормальным» считается 10 раз. Хуже того: на 100 рублей прироста валового регионального продукта в расчете на душу населения, бедные получают прирост доходов в 5 рублей, а богатые в 200 рублей. Разница – в 40 раз.
То есть социальное расслоение только углубляется.

Избыточное неравенство угнетает людей, подрывает стимулы к труду. Эффективность любых вложений в экономику становится крайне низкой. Поэтому одна из основных задач социализма – сокращение разрыва между богатыми и бедными, выравнивание стартовых условий жизни людей.

Десятое.
Социалистическая позиция – это защита цивилизованного предпринимательства.
Защита тех людей, которые стремятся реализовать свою энергию и творческий потенциал по собственной воле, а не по указке чиновника. Каждый, кто хочет начать собственное дело, должен иметь возможность беспрепятственно сделать это.

Надо признать, что в нашей стране свободой рыночной экономики пользуется лишь небольшая часть населения. Остальным не пробиться сквозь поборы, недобросовестную конкуренцию, криминал, высокие процентные ставки и высокую арендную плату. Несмотря на все усилия власти навести порядок.

Но новый социализм требует от предпринимателей социальной ответственности. Это касается не только оплаты и условий труда. Бизнес использует ресурсы всего общества – природные, экологические, человеческие. И должен компенсировать это обществу налогами. Но налоги не должны подрывать бизнес.

Сергей Миронов

20.02.2014, 09:59

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/01/28/
06:11 Январь, 28, 2010

Ситуация вокруг поселка «Речник», созданная московскими властями , совершенно справедливо вызвала крайне нездоровую реакцию и негативную оценку в обществе.
Меня лично возмущает тот факт, что власти решили попросту выбросить на улицу людей, несмотря ни на что, в том числе и на 20-градусный мороз.

В любой ситуации, а особенно, когда дело касается людей, необходимо поступать по-человечески. Возмутительно, когда жителей блокируют в их домах, не выпускают детей в школу, провоцируют на неправомочные действия. Подобные «методы» не только не прибавляют авторитета власти, но и дискредитируют ее.

Не буду вдаваться в юридические тонкости правомочности подобного шага, но отмечу, что в данной ситуации дело не в этом. Даже допускаю, что формальные основания для этого могут быть. Но неоправданно жесткие и даже жестокие меры, предпринятые московскими властями в отношении жителей «Речника», оправдать нельзя.

При этом нельзя забывать, что выброшенные на улицу люди вкладывали в строительство домов свои деньги и немалые. Что также нельзя не учитывать. Кстати, несмотря на все утверждения, не все жители «Речника» имеют квартиры, куда бы они могли немедленно переселиться. У некоторых эти дома были единственной крышей над головой.

И еще один странный нюанс: соседний поселок, где живут далеко не бедные люди, судя по их «дачам», находящийся на той же территории и в той же заповедной зоне, почему-то не вызывает у московских властей аналогичного интереса.

Я направил прокурору Москвы Ю. Сёмину официальное письмо с просьбой провести проверку законности действий судебных приставов при совершении исполнительных действий по сносу расположенных в поселку «Речник» домов. И попросил проверить: надлежащим ли образом гражданам предлагалось добровольно исполнить судебные решение, были ли соблюдены требования закона о недопустимости совершения исполнительных действий в ночное время и была ли обеспечена сохранность имущества граждан, которое находилось в сносимых домах.

Надеюсь, что в итоге разумные и по-человечески понятные решения ситуации все же будут найдены.

Сергей Миронов

20.02.2014, 10:02

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/02/09/
21:41 Февраль, 9, 2010

Как привести политические реалии в России в соответствие с задачами модернизации страны? Как одно сочетается с другим? История знает немало примеров «авторитарной модернизации», когда скачок в «инновационное будущее» осуществлялся без серьезных политических изменений. Можно ли в России совместить курс на модернизацию и демократизацию?

Хочу поделиться с Вами своими мыслями по этому поводу.

Директивами сверху модернизацию не провести

Я убеждён, что для современной России приемлем только один вариант модернизации – основанный на демократических ценностях. Иного в нынешних условиях нам просто не дано.
Можно, конечно, вспоминать, как когда-то Петр I переделывал Россию дыбой, кнутом и топором, можно вспоминать советский опыт индустриализации, за которую наш народ заплатил колоссальной и трагической ценой. Есть и многообразный опыт зарубежных модернизаций. Взять, к примеру, Турцию при Ататюрке, когда в течение 20 лет проводились жесткие авторитарные преобразования. По-своему поучителен опыт Китая, некоторых других азиатских и латиноамериканских государств. Везде свои особенности. Их надо, разумеется, анализировать, учитывать, но к нынешней российской ситуации все это большей частью не применимо.

Во-первых, у нас своя уникальная история и национальная специфика.
Во-вторых, мы живем в ХХI веке, когда уже просто аморально проводить какие-либо реформации, не считаясь с их социальной ценой. В-третьих, давайте все-таки не забывать, зачем России требуется нынешняя модернизация. Мы ведь не пытаемся в очередной раз «догнать и перегнать Америку». Мы говорим о необходимости выстраивания собственной российской модели «умной экономики», об инновационном мышлении, о переходе к обществу знаний, о постиндустриальном развитии.
А в таких делах ни кнут, ни ГУЛАГ, ни «генеральная линия партии», ни авторитарные методы не помощники.

Можно принудить человека больше и напряженнее работать, но нельзя его принудить мыслить инновационно, изобретать, делать открытия. Можно бросить большие средства на разработку новых технологий или закупку их за рубежом, но, если при этом уповать на дешевизну рабочей силы и обесцененный труд, не решать острейшие социальные проблемы, не бороться с демографическим кризисом, толку не будет. У нас есть деятели, готовые всю идею модернизации свести к некоему комплексу бюрократических и технократических мер. Они полагают, что достаточно директивами сверху подстегивать научно-технический прогресс, и страна преобразится. Ничего подобного.
Без включения на полную мощь потенциала общества, без развития творческой конкуренции идей и подходов, без реальной многопартийности любые самые позитивные импульсы сверху неизбежно будут натыкаться на объективные социально-экономические и политические ограничители.

Сергей Миронов

20.02.2014, 10:03

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/02/15/
21:47 Февраль, 15, 2010

Сегодня опубликован очередной рейтинг российских миллиардеров. Кто-то порадуется, что там оказался, кто-то, напротив, будет огорчен.

Такие рейтинги – вещь, конечно, весьма условная, сами по себе они мало говорят о человеке, который там «засветился».

Но я предлагаю каждому провести такой эксперимент...

Сопоставить подобные рейтинги с описаниями «подвигов» героев светской хроники, с сообщениями о покупках яхт и дворцов, которыми полны издания определенного рода. А потом вспомнить, что по знаменательному совпадению день публикации упомянутого рейтинга совпал в этом году с Международным днем детей, больных раком. И внимательнее просмотреть те же издания.

Ведь нередко на соседних страницах публикуются описания гламурных вечеринок и мольбы о помощи больным детям, которым на операцию не хватает ровно тех сумм, что светские герои тратят за один вечер.
И сопоставив все это, серьезно подумать: не пора ли в нашей стране вводить все-таки налог на роскошь.

Сергей Миронов

20.02.2014, 10:05

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/02/18/
21:32 Февраль, 18, 2010

Дорогие друзья!
Искренне порадовался откликам на мои размышления. ( Свернуть )
Как и обещал - размещаю продолжение.

У кого «всё есть», тем перемены не нужны

Есть такая точка зрения: людей вполне устраивает сложившийся статус-кво, поэтому серьезных внутриполитических перемен они не ждут.
Это не так.

Если народ, как в пушкинском «Борисе Годунове», безмолвствует, это вовсе не значит, что его все устраивает и он со всем согласен. Я не приемлю разговоры о «ментальном» недемократизме и инертности россиян. Это неправда. Хотя, конечно, тогдашние власти рыночным беспределом 90-х годов «врезали» по народной инициативе, словно электрошокером. Кроме того, начиная с перестроечных лет, людей так перекормили политическим «фаст-фудом», что у многих даже к светлому понятию «демократия» возникла аллергия.

Политическая стабилизация последнего десятилетия стала, безусловно, закономерным и своевременным ответом на чаяния общества и великим благом. Именно эта стабилизация позволила остановить нарастание центробежных тенденций, укрепить государственность. Но политическую стабилизацию не надо отождествлять с политическим штилем. Она подразумевает не опущенные паруса, не стояние на месте, а стабильное продвижение вперед. Не замирание политических процессов, а наоборот, - последовательное, эволюционное развитие их в цивилизованных рамках.

На мой взгляд, шок, который получило общество, от болезненной, митинговой политизации 90-х постепенно проходит и в обществе начинает снова просыпаться интерес к политике, деятельности политических партий. Об этом можно судить, в частности, по тому общественному резонансу, который вызвали перипетии выборов 11 октября прошлого года. Ведь это были не президентские и не думские выборы, а посмотрите, какой поистине общенациональный отзвук итоги их получили в СМИ, в Интернете, в общественном мнении. С этим невозможно не считаться.
Убежден, что и предстоящие в марте региональные и муниципальные выборы тоже будут в эпицентре общественного внимания и породят новый виток общественно-политических дискуссий.
Этого не надо бояться, это нормально. Каждые выборы и должны поднимать демократический тонус общества, становиться определенным шагом к формированию политической культуры,
Только проходя такие уроки, можно выучиться многопартийности.

Что касается сохранения нынешнего «статус-кво» в обществе, то разве могут быть заинтересованным в нем те, кто живет за чертой бедности? Или те работники, которые во время кризиса потеряли работу? Или малые предприниматели, страдающие от поборов коррупционеров? Или учителя, статус которых принижен до безобразия? Или врачи, вынужденные лечить пациентов без необходимого оборудования и лекарств?
В нашем государстве еще слишком много несправедливости, слишком велико социальное расслоение, слишком слаба прослойка среднего класса, чтобы можно было вести успокоительные разговоры о всеобщей удовлетворенности достигнутым и нежелании ничего менять. Кровно заинтересованные в сохранении «статус-кво» и не желающие никаких политических реформаций действительно есть. Но это весьма узкий круг, четко обозначенный Президентом России: «влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей», которые хорошо устроились, у которых «все есть».
Вот уж кому действительно не нужны перемены. Этим ребятам, присосавшимся к нефтяным и газовым трубам, к разного рода коррупционным схемам, вполне по душе и нынешний сырьевой характер российской экономики, и неразвитость политических институтов, и гражданская апатия общества. А поскольку эти силы, действительно очень влиятельны, то ради сохранения такого «статус-кво» они задействуют все, что только возможно: административный диктат, мощь телевизионных каналов, отвлекающих людей от жизненных проблем разного рода чернухой и развлекухой, внедрение в общественное сознание бацилл пофигизма и потребительских псевдоценностей.
Именно в интересах этих сил обществу настойчиво подбрасывают идеи, что Россия, мол, не создана для демократии, что парламент – это декорация, что оппозиция – нечто ненужное и ни на что не способна, да и вообще не надо заморачиваться политикой, ибо все равно изменить ничего нельзя.

Одна из ключевых задач политической модернизации в том и состоит, чтобы переломить подобные крайне опасные, антидемократические тенденции, вдохнуть жизнь в политические институты, дать людям веру, что от них в России все-таки очень многое реально зависит.

Закон против лома

Я убеждённый сторонник принятия не просто закона об оппозиции, а серьёзного, полномасштабного Закона «О гарантиях парламентской деятельности». На мой взгляд, есть смысл законодательно прописать определенные права и механизмы не только для парламентского меньшинства, но и большинства. Победили на выборах? Флаг вам в руки! Пусть победители четко знают, какие плоды принес электоральный успех: место спикера, контроль над определенными комитетами и т.д. Но и оппозиция не должна выпрашивать «крохи с барского стола». Сейчас же получается парадоксальная вещь: люди проголосовали за «Справедливую Россию». Мы шли с конкретной программой, внесли сто двадцать законопроектов, но только двадцать из них удалось принять в соавторстве с представителями других фракций. Остальные сто так и лежат нетронутыми. Бывают вообще непонятные истории, когда наши инициативы просто поначалу отвергаются, а потом вносятся в Думу "Единой Россией" от своего имени!
Так не пойдет! Нужны гарантии парламентской деятельности, четко прописанные квоты, процедурные моменты и т.д. За меньшинством тоже стоят миллионы избирателей, и их представителей никто не имеет право низводить до роли статистов.

Недавно в результате довольно долгого политического торга в думский Регламент внесли, наконец, норму, при которой представители фракции получили право делать перед началом пленарного заседания пятиминутное заявление по актуальным вопросам. Почему, спрашивается, за такую элементарную возможность обнародовать свое мнение оппозиции, пришлось так долго бороться, вести политический торг? Разве это нельзя просто взять и закрепить в законе?

Если вдуматься, то все это на самом деле в интересах не только тех партий, которые ныне находятся в оппозиции, но и в интересах нынешней «партии власти». Сегодня они в большинстве, а ну как завтра окажутся в меньшинстве? Дальновидные и трезвомыслящие люди обычно заранее думают о том, где и как стоит соломки подстелить на всякий случай.

Хочу подчеркнуть: мы не требуем каких-то тепличных условий для своей партии или других оппозиционных сил. Мы не боимся политической борьбы. Но хотим борьбы честной, открытой, ведущейся в правовом поле, по четко установленным нормам и правилам. К сожалению, на самом деле для того, чтобы быть в рядах нашей партии, иметь право отстаивать убеждения, многим нашим членам и сторонникам надо иметь немалое гражданское мужество.
Нередко сталкиваемся мы с такими случаями, когда местные власти препятствуют деятельности наших местных и первичных организаций, когда членов и сторонников СР запугивают, увольняют с работы, подвергают разного рода преследованиям. Беда в том, что очень уж живуч и плодовит у нас в стране тип местного начальника, который едко описал еще М.Е. Салтыков-Щедрин: эдакий персонаж с органчиком в мозгах, возглашающим лишь два мотива «Не потерплю!» и «Разорю!».
Доныне встречаются эдакие самовластные князьки, считающие, что «демократия», «оппозиция», «дебаты» - это все там, в Москве, да по телевизору, а на вверенной им территории все должно быть зачищено, утрамбовано и единообразно. Поскольку у многих таких начальников в кармане партбилет «партии власти», то им кажется доблестью бороться с любой «оппозиционной ересью» и обеспечивать наибольший процент «Единой России» на любых выборах. А с чего бы им думать иначе, если и сверху их за это одобряют, поощряют, выдвигают?

Мало быть просто исполнительным функционером и правоверным единороссом, надо еще и уметь работать с разными политическими силами, уметь слушать критику оппозиции и учитывать ее, содействовать созданию благоприятных условий для плюрализма мнений, общественно-политических дискуссий по вопросам, волнующим граждан.

До сих пор у нас административный ресурс использовался, как тот самый лом, против которого, как известно, нет приема. А прием против административного лома может быть только один – закон!
Надо создавать такие правовые условия, которые бы исключали любые возможности вмешиваться в политическую конкуренцию административными методами. Тут тоже проблем предостаточно. Разве нормально, к примеру, что избирательные комиссии регионального и муниципального уровней сегодня формируются теми самыми органами власти, которые и предстоит переизбирать? Понятно, что тем самым уже создается почва и для определенной ангажированности, и для злоупотреблений.
В любом случае доверия избиркомам это никак не добавляет. Я предлагаю формировать избирательные комиссии непосредственно из представителей, назначаемых всеми политическими партиями на паритетных началах.
Никаких революционных ломок не надо, но вот такая отладка и модернизация необходима по многим направлениям.

Я далек от иллюзий, что уже на мартовских выборах у нас все преобразится, но то, что общая атмосфера меняется, - это уже вселяет надежды.

Сергей Миронов

20.02.2014, 10:06

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/02/19/
22:52 Февраль, 19, 2010

Сегодня мы имеем в стране 7 достаточно сильных и представительных партий с разветвленной структурой, кадровым потенциалом, определенным политическим капиталом, 4 из которых представлены в Госдуме.

Это, конечно, не окончательная конфигурация, но уже достаточно четкий абрис будущей многопартийной системы.

Политическое многообразие – веление времени

Системные партии олицетворяют в своей совокупности конституционный консенсус и способны отразить весь идеологический спектр, всю палитру интересов. Но, к сожалению, именно этому все более стал мешать чрезмерно высокий избирательный барьер.
Он, конечно, удобен и выгоден «партии власти», но приводит к совершенно антидемократическим ситуациям, подобным сложившейся при выборах депутатов Мосгордумы, где единороссы ухитрились по-медвежьи истоптать практически всю политическую поляну.
Я, например, считаю что сегодня целесообразно было бы вернуться к 5-процентному барьеру, а, может, даже и к 3-процентному. Собственно, этот процесс уже пошел. Аналогичная инициатива готовится и по выборам в региональные законодательные собрания.
И это никакое не возвращение «старых порядков», а здравая логика,

Я предлагаю и целый ряд других поправок в избирательное законодательство. Считаю, что полностью дискредитировала себя нынешняя система досрочного голосования. Ее надо отменять.
Так же, как и голосование по открепительным удостоверениям на любом уровне выборов. Список всех реально проголосовавших должен вывешиваться в Интернете.

Пусть избиратели сами имеют возможность проконтролировать, не украл ли кто-то их право голоса. Необходимо быстрее обеспечить всю страну так называемыми КОИБами (комплексами обработки избирательных бюллетеней) или, проще говоря, такими урнами, которые в электронном виде фиксируют голоса и дают возможность уже через час узнать результаты голосования. Конечно, тут потребуется и определенное время, и определенные ресурсы.
Но экономить на этом нельзя. Инвестиции в честные выборы окупятся доверием граждан к власти, к политической системе.
А это такой капитал, что дороже любых денег.

Вообще всем пора понять: многопартийность, политическое многообразие – не чья-то прихоть, а конституционный принцип, гарантированный статьей 13 Конституции РФ. Развитие политической конкуренции необходимо не ради какой-то проформы, не для престижа, не для места в списке демократических государств.
Это нужно нам самим, чтобы каждый гражданин и страна в целом получили возможность выбора, чтобы мы становились сильнее, могли эффективнее отвечать на вызовы ХХI века и успешнее продвигали Россию вперед по пути модернизации.

Сергей Миронов

20.02.2014, 10:07

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/02/24/
22:46 Февраль, 24, 2010
Если воспринимать реформу МВД только и исключительно как реакцию на очевидное неблагополучие в этом ведомстве, как реакцию на Евсюкова и прочих, то ничего путного из такой реформы не получится. Евсюков – это симптом.

А симптоматическое лечение в данном запущенном случае может только продлить агонию, но корни болезни не выкорчует. Это опасно тем, что страна в таком случае рискует столкнуться с полным распадом одного из важнейших элементов государственного механизма. Допустить этого никак нельзя.

Дело не только в резонансных преступлениях, которые совершаются сотрудниками милиции. При всей остроте проблемы следует все-таки признать, что подавляющее большинство наших милиционеров вовсе не евсюковы. Дело в том, что лучшие качества людей, которые идут на службу, слишком часто оказываются просто невостребованными. В отличие от качеств не самых лучших.
Это означает помимо прочего, что затягивание с модернизацией правоохранительной системы становится уже тормозом для модернизации страны.

МВД оказалось самым консервативным ведомством. Оно мало изменилось за последние двадцать лет, в то время как в стране и в нашем государстве изменилось почти все. Но в то же время как раз это обстоятельство дает шанс, что если изменения будут действительно системные и продуманные, а не поверхностные и не декларативные, то они дадут позитивный эффект быстрее, чем в какой-либо другой сфере. Но при одном непременном условии: эти изменения не должны быть чисто ведомственным делом. Хочу напомнить о тех инициативах по реформированию МВД, которые наша партия Справедливая Россия выдвинула в прошлом месяце.

Сергей Миронов

20.02.2014, 10:09

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/02/26/
21:54 Февраль, 26, 2010

До сих пор проявления современных разновидностей фашизма чаще всего ассоциировались с нападениями экстремистов на людей с другим цветом кожи. Но оказывается, последователи Гитлера взяли на вооружение идею «выбраковки» детей с физическими или психическими отклонениями. Тезис этот прямиком оттуда, из третьего рейха.
Достаточно обратиться к полемике вокруг предложения журналиста Никонова о «выбраковке» больных детей. ...

Думаю, что тут не о чем полемизировать. Споры на эту тему закончились в 1945 году.
А сегодня лучшим аргументом для тех, кто пытается возродить демонов человеконенавистничества, может и должно стать законодательство о противодействии экстремизму.

Но это только одна сторона вопроса.

Развернувшаяся полемика по поводу допустимости убийства сама по себе является индикатором нравственного состояния общества, и она даёт повод для тревоги и самых серьезных размышлений педагогов, политиков, общественности.

Реальные проблемы детей-инвалидов и их родителей, специализированных медицинских и образовательных учреждений должны быть в зоне постоянного общественного внимания.
Отводя со смущением глаза от страданий матери, часто в одиночку воспитывающей ребенка-инвалида, мы потворствуем злу. Такие матери и такие дети не должны чувствовать себя брошенными обществом и государством. Потому что в ином случае они рискуют на самом деле оказаться во власти самозваных «выбраковщиков».

Сергей Миронов

20.02.2014, 10:10

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/02/28/
13:01 Февраль, 28, 2010

Увы, Олимпиада принесла нам больше разочарований, чем радостей. Серьёзный разговор об её итогах впереди. Но уже сейчас возникают два извечных российских вопроса: "Кто виноват, и что делать?" Конечно, любые спортивные соревнования, особенно такие, как Олимпийские игры, прекрасны своей непредсказуемостью. ( Свернуть )
Но, как говорится, непредсказуемость непредсказуемости рознь …

Победы не гарантированы никому, включая самых известных мастеров. А триумфатором может стать юниор, как наш спринтер Александр Панжинский, оставивший далеко за спиной именитых норвежцев и лишь по фотофинишу уступивший своему товарищу по команде Никите Крюкову. Это замечательное достижение, на которое мало кто рассчитывал. И тем обиднее неудачи, которых не ждал никто.

Но нет худа без добра. Надеюсь, эти поражения станут тем холодным душем, который побудит к самой серьезной ревизии планов подготовки к сочинским играм. Играм, на которых ванкуверские провалы повторять просто недопустимо.
Думаю, что меньше всего в этих неудачах виноваты спортсмены. Они действительно выкладывались и делали все, что могли. Но это только порождает неизбежные вопросы: "Что еще нужно сделать для того, чтобы наши лидеры на самых ответственных соревнованиях могли показывать себя в полной силе? Что нужно сделать для того, чтобы мировых лидеров в российском спорте было больше?"

Для меня очевидно, что после окончания Олимпиады в Ванкувере предстоит разбор полетов. Надо будет спокойно, но требовательно разобраться в причинах неудач, постигших российскую сборную.
По отношению к чиновникам от спорта должны быть сделаны выводы.
Очень многие сегодня задаются вопросами: "Стоит ли посылать на соревнования такую огромную команду; куда уходят деньги; почему такое количество чиновников сопровождает делегацию; почему нет специализации и упора на отдельные виды спортивных дисциплин; а также почему в нашей стране не создаются условия для эффективной работы тренеров и спортивного воспитания подрастающего поколения?"

Кадровые перестановки не могут быть содержательными ответами на эти вопросы. Эти перестановки будут иметь смысл лишь в том случае, если станут началом реальных изменений в российском спорте. Они должны коснуться каждой спортивной школы, каждого тренера, каждого начинающего спортсмена. Вообще, надо поменьше заниматься шапкозакидательством, чтобы весь пар не уходил в свисток. И самым серьезным образом обсудить проблему подготовки наших спортсменов, начиная со спортивных школ, которые стали в основном платными, и куда многим ребятам попасть сегодня весьма сложно.

Впереди Олимпиада в Сочи.
При подготовке к ней следует учесть, что олимпийский спорт сегодня – целая индустрия, где идет борьба не только спортсменов, но и государств, современных технологий и методов подготовки.
Важно сделать правильные выводы и не упустить время.

Сергей Миронов

20.02.2014, 10:24

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/03/16/
23:08 Март, 16, 2010

Дорогие друзья, добрый вечер!
Хочу продолжить разговор об итогах прошедших выборов ...
Результатами в целом доволен. В среднем наша партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ набрала 13,3%. К сожалению, в двух регионах – Рязань и Воронеж – где статусные члены партии (член Совета Федерации, председатель комитета и вице-спикер Госдумы) пробовали договариваться с губернаторами, там самые низкие результаты.
В остальных регионах – нормально.

Отдельно можно сказать о Калуге, куда привезли обученных наблюдателей, которые не дали сделать так, как обычно – "затолкать" нас ниже проходного барьера. Там мы набрали 8,5%.
Ну и, молодцы, партийцы в Свердловской области, где 19%!
Молодцы в Кургане, Хабаровском крае, Республике Алтай!

Дальше я расскажу о некоторых других успехах на выборах разного уровня в единый день голосования 14 марта, но сначала хотел бы напомнить о "страшных" прогнозах "единороссов" со ссылками на уважаемые компании ФОМ и ВЦИОМ, что наша партия не преодолевает проходной барьер ни в одном из 8 регионов.

Перед этими выборами ВЦИОМ давал СР рейтинг 3-4%. Ранее он оговаривался, что результат на выборах может быть до 2 раз больше, чем рейтинг, т.е. результат СР прогнозировался на уровне 6-8%. Как это было: летом 2007 года, когда мы уличили ФОМ в манипуляции цифрами, и тогда ФОМу и ВЦИОМу пришлось объясняться. Тогда ФОМ продолжал настаивать на своём, а ВЦИОМ сказал, что результаты выборов могут отличаться от рейтинга на некий коэффициент – для разных партий разный (для "ЕР" он меньше 1, а для оппозиции – доходит до 2), правда, природа этого поправочного коэффициента осталась не объяснённой.
ФОМ же в этот раз дал именно прогноз результата.
ФОМ давал нам в среднем по восьми регионам 8,9%, т.е. ошибся ровно в 1,5 раза! (мы набрали 13,4%).
ФОМ правильно предсказал результаты партии там, где они были в диапазоне 6-9% (который следует из их рейтингов), но совершенно не предсказал наши результаты от 15-20%, которые мы получили в 4 из 8 регионов.

Это необъяснимый эффект.
http://pics.livejournal.com/sergey_mironov/pic/00391sb2
А теперь результаты по некоторым конкретным городам и регионам ...
Иркутская область
На выборах мэра города Усть-Илимска (численность населения – 97 087 чел.) кандидат, выдвинутый партией СР, Владимир Сергеевич Ташкинов победил с результатом 72,3% голосов избирателей. Он обошёл своего конкурента от партии "ЕР" более чем на 50% голосов, поскольку последний набрал только 20,18% голосов избирателей.
Свердловская область
На выборах главы городского округа "Город Лесной" (численность населения – 52 499 чел.) победил кандидат от партии СР Виктор Васильевич Гришин. За него отдали голоса 64,16% избирателей. Кандидат от "ЕР" Г.Л.Моськов набрал лишь 19,8% голосов избирателей.
На досрочных выборах главы Североуральского городского округа (численность населения – 48 950 чел.) победил выдвиженец нашей партии Юрий Николаевич Фролов, набрав более 50% голосов. Кандидат от "ЕР" оказался вторым, за него отдали голоса 32% избирателей.
Красноярский край
На выборах главы города Бородино (численность населения – 18 738 чел.) победил кандидат от партии СР Анатолий Николаевич Борчуков.
Алтайский край
По предварительным данным в крае за кандидатов от партии СР в целом во всех прошедших выборах проголосовали около 25% избирателей. На муниципальных выборах победили и стали депутатами и главами 34 выдвиженца СР.
На выборах депутатов Славгородского городского Собрания депутатов партия завоевала 10 мандатов из 21 замещаемого! По числу депутатов СР здесь, безусловно, займёт первое место, т.к. 2 кандидата победили, выдвинувшись в порядке самовыдвижения, и не связывают себя с какой-либо партией.
Также 5 кандидатов, выдвинутых партией, стали главами сельских советов.
Калужская область
На выборах депутатов Обнинского городского Собрания из 14 кандидатов, выдвинутых СР, 8 одержали победу. Всего в городском Собрании замещается 30 мандатов.
Мурманская область
В 7 избирательных кампаниях муниципальными депутатами стали 23 представителя партии СР.
Ростовская область
В Цимлянском районе (численность населения 35 100 чел.) победил и избран главой наш кандидат Владимир Павлович Сапонов (более 70%).
* * *
Были отмечены и нарушения ...
Начну со своего родного города Питера.
Вечером 13 марта, перед днём голосования на выборах депутатов МО Автово в Кировском районе, были задержаны четверо студентов Университета телекоммуникаций им М.А.Бонч-Бруевича. Они распространяли листовки с призывом бойкотировать выборы.
Листовка была изготовлена по образцу местной муниципальной газеты "Автовские ведомости", а её текст – за "подписью" председателя Совета МО Автово и одного из кандидатов на выборы от партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Геннадия Трусканова.
В ходе расследования обстоятельств в 31-м отделении милиции выяснилось, что листовки и деньги за их распространение (по 800 рублей каждому) были выданы студентам по адресу: бульвар Новаторов, 98.
Кстати, именно по этому адресу расположены приёмные депутатов Законодательного Собрания от партии "Единая Россия": Председателя городского парламента Вадима Тюльпанова и главы Комитета по законодательству Виталия Милонова.
Комментарии излишни.

А вот предварительные итоги в муниципальном образовании Автово. (Это данные на утро 15.03).
Разрыв в голосах между политической партией "Единая Россия" и политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ более чем в 5 раз. По итогам предварительного подсчёта голосов в участковых избиркомах победу на каждом одержали кандидаты от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ.
На данный момент представители "Единой России" применяют следующие "чёрные технологии" для признания выборов недействительными:
1. Председатель и заместитель председателя ИКМО Автово "скрылись".
2. Комиссии УИК № 512 и № 520 смешали все бюллетени и приняли решение признать выборы недействительными.
3. Члены УИК № 515 и № 523 до сих пор не приступили к подсчёту голосов.
4. Председатель УИК № 514 отказывается сдать документы.
Муниципальное образование № 54
В муниципальном образовании № 54 муниципальный округ 165 Невского района Санкт-Петербурга с двойным отрывом прошли кандидаты от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ. Однако в настоящее время до сих пор не подписан протокол ИКМО по итогам выборов, причиной, якобы, является сбой в системе ГАС "Выборы". Есть подозрения на фальсификацию итогов выборов.
На сегодняшний день (16.03) усилиями "единороссов" в Автово второй раз за год выборы признаны недействительными. Не умеют проигрывать "единороссы" в Санкт-Петербурге.
* * *
Были всякие экзотические нарушения ...
Например, по закону в день выборов ближе 50 метров нельзя размещать агитацию.
Но вот характерный пример из Екатеринбурга:
http://pics.livejournal.com/sergey_mironov/pic/0038tg98
В Свердловской области в городе Лесном были вброшены анонимно изготовленные печатные материалы, где избирателям сообщалось, что кандидат от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ снял свою кандидатуру, поэтому, если они увидят его фамилию в тексте бюллетеня, пусть не удивляются – её просто не успели вычеркнуть.
Как я уже написал, всё-таки наш кандидат там победил!

Вот ещё интересная информация.
В Свердловской области была развёрнута кампания по принуждению голосовать за "Единую Россию". Практически во все бюджетные учреждения, промышленные предприятия и учебные заведения спущена директива по обязательному выполнению так называемого плана "1+10". Суть такова: назначается "командир десятки", который обязан привести на выборы 10 человек и проконтролировать голосование за "Единую Россию". В противном случае людей запугивают немедленным увольнением. Говорят, что этим планом намечалось охватить до 800 тыс. человек.
Студенты Уральского государственного педагогического университета на условиях анонимности сообщили журналистам, что их заставляют голосовать за "Единую Россию" под угрозой расформирования вуза.
"14 марта объявили учебным днём, – рассказывал один из учащихся. – От нас требуют брать открепительные удостоверения и голосовать на участке…. за "Единую Россию". Говорят, что если мы покажем хороший результат за "ЕР", то вуз не расформируют".
Проректор УрГПУ по социальной и воспитательной работе Владислав Середа подтвердил "URA.Ru", что 14 марта в вузе объявлен рабочим днём.

В штаб СР уже пришло более 60 сообщений из различных предприятий области – филиалы Российской железной дороги, поликлиники, больницы, школы, учебные заведения, Уралмаш, муниципальные учреждения, управляющие коммунальные компании. Работники на условиях анонимности рассказали, что их заставляют голосовать за "ЕР" под угрозой увольнения.
Некоторых гнали на участки "кнутом", других заманивали "пряником" – предлагали просмотреть кинофильмы в торгово-развлекательных комплексах, в которых, видимо, для этих целей и открыли избирательные участки.

Как видно из приведённой ниже таблицы, досрочно в Свердловской области проголосовало 3%, а это немало.
Также по досрочному голосованию выделяется Республика Алтай – 1%. И вот что "устроили" по открепительным удостоверениям в Ямало-Ненецком АО – 6%.
http://pics.livejournal.com/sergey_mironov/pic/0038yreh
Эти выборы в Свердловской области ознаменовались беспрецедентым количеством выданных открепительных удостоверений – 37887 штук. Ранее рекордом считался показатель двухлетней давности, когда открепительные взяли 29 тыс.человек. Для сравнения: в 2006 году – было около 8 тыс., то есть за 4 года электоральная открепительная активность странным образом выросла почти в 5 раз!

Как сообщили в штаб СР Свердловской области неравнодушные люди, "ЕР" с помощью открепительных организовала так называемые "паровозы". Бюджетников и рабочих промышленных предприятий под угрозой увольнения заставили взять открепительные и 14 марта выйти на работу. Через цветной ксерокс изготавливались десятки копий с одного открепительного. Затем участников "паровоза" сажали в автобусы и до 20.00 возили по избирательным участкам. Таким образом, участники "паровоза" могли за день проголосовать по 10-15 раз.
14 марта по Свердловской области, по подсчётам экспертов, курсировало около 500-600 автобусов ("паровозов"). Милиция не реагировала на заявления наблюдателей оппозиционных партий: никаких нарушений нет.
Большое число "паровозов" прибыло на участок № 1761 (Екатеринбург, ул.Грибоедова, 11а). Помимо городских, туда приезжали автобусы со "спортсменами" из Богдановича и Камышлова (расстояние около 250 км), а затем с якобы "рабочими" из Нижнего Тагила (150 км).

С 12-го марта на фасадах и подъездах домов в Свердловской области стали массово появляться надписи, исполненные чёрными баллончиками через трафарет: "Справедливая Россия". В штаб СР поступила информация, что на эту грязную работу были направлены около 300 студентов – членов и сторонников "Молодой гвардии". Жители пострадавших домов, особенно пожилые люди, возмущены такими методами "агитации" СР.
Разумеется, что грязная акция была сделана в последний день разрешенной агитации, чтобы СР не могла рассказать правду об этом инциденте.
* * *

Выборы в Законодательную Думу Хабаровского края проходили при активном применении административного ресурса.
1. Накануне дня голосования (в День Тишины) по телеканалу "Губерния" постоянно транслировался видеоклип песни "Великая Россия – Единая Россия" с видеорядом, содержащим кадры агитационных роликов партии "Единая Россия". По данному факту написано заявление в прокуратуру.
2. Членами избирательной комиссии обнаружено, что заявления для голосования вне помещения избирательной комиссии предоставлены службой социальной защиты без согласования с заявителями. В реестре заявок для выездного голосования указано, что заявку сделала служба социальной защиты, а не конкретное лицо, что является нарушением закона. Договора или соглашения избирательной комиссии со службой социальной защиты о том, что данная служба уполномочена собирать заявления с граждан, нет. Сами граждане заявили, что никаких заявок не давали. Данная информация подтвердилась в день голосования, когда вместе с членами избирательной комиссии на выездное голосование отправились депутат Госдумы от партии СР А.В.Кузьмина и представители прессы. По факту принуждения избирателей к голосованию и нарушению избирательного законодательства написано заявление в прокуратуру.

Благодаря оперативной работе генерального штаба партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Кургане был обезврежен "телефонный террорист".
С 8 утра 14 марта с.г. конкуренты блокировали все входящие и исходящие звонки на стационарные и мобильные телефоны сотрудников штаба и кандидатов от СР. На все телефоны шли входящие вызовы с одного и того же номера: 8 3522 600041. Хозяин номера – Курганская компания "Инфо-центр".

Интересно по Рязани. Там, где на избирательных участках был установлен комплекс электронного голосования (КЭГ), очень любопытные результаты (сравните их с официальными).
Результаты по единому избирательному округу на участке № 1051, расположенному в институте (филиале) Московского государственного университета культуры и искусства.
По данным участковой избирательной комиссии проголосовали 482 чел. – 39,5% избирателей:
187 голосов – областное отделение КПРФ – 38,8%;
170 голосов – региональное отделение партии "ЕР" – 35,27%;
61 голос – региональное отделение ЛДПР – 12,66%;
41 голос – региональное отделение СР – 8,5%;
15 голосов – региональное отделение "Правого дела" – 3,11%;
9 голосов – региональное отделение "Патриоты России" – 1,87%.

Наши партийцы неплохо выступили на выборах в Тульскую и Ивановскую городские Думы:
http://pics.livejournal.com/sergey_mironov/pic/0038w2c8
http://pics.livejournal.com/sergey_mironov/pic/0038x32r
Привожу данные по всем выборам, начиная с первых выборов после объединения партии в марте 2007 года. Вышли практически на тот результат, и, думаю, что дальше отставать не будем.
http://pics.livejournal.com/sergey_mironov/pic/0038sgpc
И ещё некоторый любопытный анализ ...
Главный итог – существенный рост результатов парламентских оппозиционных партий по сравнению с выборами в Госдуму на фоне падения результата "ЕР". Больше всего прибавила СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – 74%. У "Единой России" теперь простое большинство, а не 2/3.

Усреднённые результаты
по 8 регионам, где были выборы
в марте 2010 г.
Госдума-2007 март 2010 прирост/потеря
"Единая Россия" 61,4% 48,8% –20%
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 7,7% 13,3% +74%
КПРФ 12% 20% +62%
ЛДПР 9,3% 14% +51%

По отдельным регионам прирост результата СР до 3 раз.

Во сколько раз результат марта 2010 г. больше Госдумы-2007
ЕР СР КПРФ ЛДПР
Республика
Алтай –36% 75% в 3 раза 76%
Хабаровский край –21% в 2,3 раза 73% 2%
Воронежская обл 9% –31% 15% –12%
Калужская обл. –13% 9% 58% 45%
Курганская обл. –36% в 3 раза в 2,2 раза 21%
Рязанская обл. –9% –29% 20% 80%
Свердловская обл. –36% в 2,6 раза 96% в 2,2 раза
Ямало-Ненецкий АО –18% +74% +62%
ВСЕГО –20% +74% +62% +51%

"Единая Россия", разумеется, будет сравнивать результаты с прошлыми региональными выборами (прибавили все, кроме нас; мы даже немного потеряли, потому что три партии по отдельности набирали много).
Но даже и здесь есть отдельные удачные моменты:

Результаты выборов в областную Думу Свердловской области
02.03.2008 15.03.2010
"Единая Россия" 58,4% 39,8% –68%
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 6,3% 19,3% чуть больше, чем в 3 раза

Сергей Миронов

20.02.2014, 10:26

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/03/17/
11:09 Март, 17, 2010

Дорогие друзья!
Вчера в выпусках новостей прошла информация о том, что столичный градоначальник Ю.М.Лужков собирается чуть ли не в суд на меня подавать за клевету. По его мнению, те пресловутые 3% комиссионных сборов, которые Сбербанк намерен взимать с коммунальных платежей москвичей – это инициатива самого банка, к которой московские власти отношения не имеют.

Понимаю, что Юрий Михайлович за своими разносторонними заботами и хлопотами мог забыть о таком пустяке, как лишние 3% с каждого жителя города, поэтому вынужден напомнить, как было дело. Сбербанк и раньше обслуживал коммунальные расчеты не бесплатно, но до недавнего времени эти расходы оплачивали московские коммунальщики. Однако постановление Правительства Москвы от 1 декабря 2009 года № 1294-ПП переложило комиссионные платежи банку на плечи самих пользователей коммунальных услуг. Именно по этой причине Сбербанк и вводит комиссионный сбор за те услуги, которые раньше были для граждан бесплатными. Не видеть причастности к этому московских властей можно только при очень большом желании.

Не буду строить домыслы, как именно городское начальство намерено распорядиться 3-процентной "экономией", полученной за счет карманов горожан. Вариантов может быть много. Но каждому здравомыслящему человеку понятно, что это новшество никак не в интересах граждан.
Даже в самом хорошем для москвичей случае, если тарифы ЖКХ будут снижены на те же самые 3%, жители города ничего не выиграют. Сколько они платили, столько в общей сложности и будут платить. Но сегодня, как заявил руководитель Федеральной службы по тарифам С.Г.Новиков, Москва попала в число регионов, которые "уличены в завышении тарифов". За счет банковской комиссии мэрия имеет возможность отчитаться о снижении тарифов, хотя на самом деле для горожан ничего к лучшему не изменится.

Думаю, нервная реакция московских властей на мой комментарий объясняется тем, что они годами привыкали к бесконтрольности и безответственности. Ну что же, ничто не вечно под Луной. Пора и честь знать.

Ваш Сергей Миронов

UPD:
Когда по "горячим следам" сочинял ответ на критику Ю.М.Лужкова, то невольно оговорился, назвав уважаемого мэра "городничим". Конечно же, никакой Юрий Михайлович не "городничий", а "градоначальник", что и спешу засвидетельствовать ...

Сергей Миронов

20.02.2014, 10:28

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/03/29/
13:50 Март, 29, 2010

Прежде всего, хочу выразить глубокие соболезнования семьям, родным и близким тех, кто погиб и пострадал в результате взрывов в метро.

Жертвами террористической атаки стали невинные граждане, те, кто рано утром спешил на работу. Взрывы произошли в час пик, когда метро переполнено. Значит, террористы хотели, чтобы жертв было как можно больше.
"Лубянка", "Парк Культуры" - это самый центр столицы. Значит, террористы хотели продемонстрировать, что никто в России не может чувствовать себя в безопасности.
Взрывы произошли в то время, когда в Москве гостит много детей из других мест. Значит, террористы хотели нанести особенно чувствительный удар по нашему многонациональному народу.
Взрывы произошли на Страстной неделе в канун светлого праздника Пасхи, в день, когда церковь проповедует "смирение души и тела". Значит, террористы хотели оскорбить чувства верующих.
Это наглый и жестокий вызов всей многонациональной России.
Уверен, что очередная атака террористов не достигнет главной поставленной ими цели – запугать общество, вызвать хаос, привести страну к политической нестабильности

Сергей Миронов

20.02.2014, 10:33

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/05/20/
20:31 Май, 20, 2010

В этом году впервые опубликованы в открытом доступе декларации о доходах и имуществе широкого круга государственных служащих, в том числе депутатов Государственной Думы, а также членов их семей. Это очень важный шаг к прозрачности и подконтрольности власти для граждан. Кроме того, анализ опубликованных деклараций позволяет сделать ряд интересных наблюдений и выводов.

Прежде всего, хочу отметить, что фракция "Справедливой России" стала единственной из четырех думских фракций, чьи депутаты полностью и своевременно выполнили требования закона. В остальных фракциях в установленные сроки не были опубликованы декларации 23 депутатов – это примерно каждый двадцатый. Больше всего тех, чьи отчеты не были своевременно опубликованы, во фракции "Единой России" – 14 человек.

Между тем депутаты именно этой фракции получают самые высокие доходы и владеют крупной собственностью. Средний доход одной депутатской семьи в "Единой России" за 2009 год превысил 37 миллионов рублей – 1,2 млн. $. Это более 3 млн. рублей в месяц. Это не просто намного, а в разы больше, чем средний доход депутатов остальных трех фракций вместе с их семьями. И депутатская зарплата составляет лишь малую часть полученных доходов.

Еще более показательны сведения о земельной собственности народных избранников.
В среднем на семью одного депутата "Единой России", естественно, из тех, кто опубликовал свои отчеты, приходится 48 гектаров земли. В сумме на 301 отчитавшегося единоросса приходится 145 кв. километров земли. Это площадь, например, такого города, как Кострома, в котором проживает 270 тыс. человек.
Для сравнения: на одного депутата "Справедливой России" приходится по 17 соток земли. Это, кстати, самый скромный показатель из всех партий, представленных в Думе.
Вся наша фракция в сумме имеет в собственности чуть больше 6 гектаров земли – в 8 раз меньше, чем один-единственный среднестатистический единоросс.

Декларации наглядно показывают, что "Единая Россия" – это партия очень обеспеченных людей.
И сколько бы она ни говорила о том, что стремится выражать позиции всего нашего общества, но собственные интересы диктуют ее депутатам вполне определенную линию поведения.
Например, "Справедливая Россия" выдвигает инициативы о прогрессивном подоходном налоге, о налоге на роскошь, а "Единая Россия" их упорно отклоняет. И это понятно: ведь ее депутатам пришлось бы выложить на общенародные нужды немалые деньги из собственных карманов, как это делают богатые люди в других развитых странах.
С другой стороны, понятно, почему единороссы так легко проголосовали за перевод на самоокупаемость организаций бюджетной сферы. Их семьям явно не приходится беспокоиться о качестве и доступности массового образования или здравоохранения.

Для избирателей, конечно же, очень важно знать, кто представляет их интересы в органах власти.
Очень хорошо, что наши граждане теперь получили доступ к такой информации и могут делать из нее свои выводы.

Сергей Миронов

20.02.2014, 12:14

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/05/26/
06:41 Май, 26, 2010

Одной из очевидных причин шахтерских волнений в Междуреченске стала вопиющая несправедливость в распределении доходов от деятельности шахты. Эти доходы зависят от шахтерского труда уж никак не меньше, чем от работы топ-менеджеров и от бизнес-стратегий собственников.

Но почему-то одни благодаря этим доходам фигурируют в «Форбсах», а другие мало того, что еле сводят концы с концами, так еще и платят собственными жизнями за технологические нарушения и удары стихии. В то время как собственники опасных производств, получающие многомиллионные прибыли, в случае аварии предпочитают отойти в сторону, а все работы и затраты на ликвидацию последствий возложить на государство.

Собственность – это ответственность.
Ответственность за то, как эта собственность используется, не причиняет ли она вреда людям. В отношении небольшой собственности, например, автомобиля, этот принцип у нас вполне действует. Каждый водитель знает, что ему придется возмещать ущерб от неправомерного использования транспортного средства. И откладывает деньги на страховку.

Полагаю, что аналогичные последствия должно нести и владение крупной собственностью, в том числе производственными активами. Почему ущерб от аварии на шахте должен возмещаться за государственный счет? Людей надо спасать, восстановительные работы, требующие специальной техники и навыков, надо проводить.
И государство обязано активно действовать в таких чрезвычайных ситуациях. Но оплачивать понесенные при этом государством затраты должен собственник. Это справедливо.
И это, помимо прочего, стало бы частичным социальным оправданием владения собственностью, откровенно скажем, далеко не всегда справедливо полученной.

Если будет соблюдаться этот принцип, уверен, и аварий станет меньше, и забота о производственной безопасности повсеместно перестанет быть формальностью.
А успешный собственник будет думать не о покупке очередной яхты, а об условиях труда, о социальном климате в трудовых коллективах, о страховании собственной ответственности, наконец.
Это и есть социальная ответственность бизнеса.

Википедия

20.02.2014, 12:54

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1 %D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85% D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Миронов.

Сергей Михайлович Миронов
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a6/Siergiej_Mironow.jpg/280px-Siergiej_Mironow.jpg
Сергей Миронов
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/2/23/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D 0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0 %B8%D1%8F.svg/22px-%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D 0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0 %B8%D1%8F.svg.png
2-й Руководитель фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе
с 14 июня 2011 года
Предшественник: Николай Владимирович Левичев
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/Coat_of_Arms_of_the_Russian_Federation.svg/22px-Coat_of_Arms_of_the_Russian_Federation.svg.png
3-й Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
5 декабря 2001 года — 18 мая 2011 года
Предшественник: Егор Семёнович Строев
Преемник: Валентина Ивановна Матвиенко
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/2/23/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D 0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0 %B8%D1%8F.svg/22px-%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D 0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0 %B8%D1%8F.svg.png
Председатель партии
Справедливая Россия
28 октября 2006 года — 16 апреля 2011 года
Преемник: Николай Владимирович Левичев
с 27 октября 2013 года
Предшественник: Николай Владимирович Левичев
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/Flag_of_the_CIS.svg/22px-Flag_of_the_CIS.svg.png
4-й Председатель Совета Межпарламентской ассамблеи СНГ
1 февраля 2002 года — 18 мая 2011 года
Предшественник: Егор Семёнович Строев
Преемник: Валентина Ивановна Матвиенко
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/7/79/RPZ_logo.gif/22px-RPZ_logo.gif
Председатель
Российской партии Жизни
29 июня 2002 года — 28 октября 2006 года
Предшественник: должность учреждена
Преемник: должность упразднена

Гражданство: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a9/Flag_of_the_Soviet_Union.svg/22px-Flag_of_the_Soviet_Union.svg.png СССР → http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f3/Flag_of_Russia.svg/22px-Flag_of_Russia.svg.png Россия
Вероисповедание: православие[1]
Рождение: 14 февраля 1953 (61 год)
Пушкин, РСФСР, СССР
Имя при рождении: Миронов Сергей Михайлович
Отец: Михаил Емельянович Миронов
Мать: Галина Фёдоровна Варламова
Супруга: 1) Елена Миронова
2) Любовь Ивановна Миронова
3) Ирина Юрьевна Миронова
Дети: Ярослав Сергеевич Миронов
Ирина Сергеевна Миронова
Партия: Российская партия жизни
(2002-2006)
Справедливая Россия
(2006-н.в.)
Образование: 1) Ленинградский горный институт
2) Санкт-Петербургский государственный технический университет
3) Российская академия государственной службы при Президенте России
4) Санкт-Петербургский государственный университет
Профессия: геофизик, экономист, юрист, философ
Деятельность: депутат Государственной Думы, руководитель фракции «Справедливая Россия» в Госдуме

Сайт: mironov.ru

Военная служба
Годы службы: 1971 — 1973
Принадлежность: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a9/Flag_of_the_Soviet_Union.svg/22px-Flag_of_the_Soviet_Union.svg.png СССР
Род войск:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2b/USSR_Airborn_troops_flag.svg/22px-USSR_Airborn_troops_flag.svg.png
Воздушно-десантные войска СССР и России Воздушно-десантные войска
Звание:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/CCCP_air-force_Rank_starshyj_serzant_infobox.svg/55px-CCCP_air-force_Rank_starshyj_serzant_infobox.svg.png
Гвардии
Старший сержант ВВС СССР
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/30/Sergey_Mironov_Signature.svg/128px-Sergey_Mironov_Signature.svg.png
Автограф: Автограф

Награды:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/39/Orden_for_Service_III.png/53px-Orden_for_Service_III.png
Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/38/Ribbon_300_years_to_russian_fleet.png/40px-Ribbon_300_years_to_russian_fleet.png
Юбилейная медаль «300 лет Российскому флоту»
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/72/Ribbon_Medal_300_years_Saint-Petersburg.png/40px-Ribbon_Medal_300_years_Saint-Petersburg.png
Медаль «В память 300-летия Санкт-Петербурга»
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ee/1000_anniversary_of_Kazan_rib.png/40px-1000_anniversary_of_Kazan_rib.png
Медаль В память 1000-летия Казани
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/ForCombatCooperation_rib.png/40px-ForCombatCooperation_rib.png
Медаль За боевое содружество (МВД)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/59/Order_of_Honor_%28South_Ossetia%29_ribbon.jpg/40px-Order_of_Honor_%28South_Ossetia%29_ribbon.jpg
Орден Почёта (Южная Осетия)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/49/Orden_Sodruzhestvo.jpg/30px-Orden_Sodruzhestvo.jpg
Орден «Содружество»

Именное оружие:
Именной револьвер системы Нагана
Именной пистолет ГШ-18
Именной пистолет Вектор (СПС)
Именной пистолет Ярыгина
Именной пистолет Макарова (ПМ) от Президента РФ В. В. Путина (2003) Именной пистолет Макарова Модернизированный (ПММ) от Президента РФ В. В. Путина (2005)

Конфессиональные награды:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/Sergiy_Radonejskiy_-_1.svg/28px-Sergiy_Radonejskiy_-_1.svg.png
Орден преподобного Сергия Радонежского I степени
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d0/Sergiy_Radonejskiy_-_2.svg/28px-Sergiy_Radonejskiy_-_2.svg.png
Орден преподобного Сергия Радонежского II степени

Серге́й Миха́йлович Миро́нов (14 февраля 1953, Пушкин, Ленинград) — российский политический и государственный деятель, депутат Государственной думы VI созыва, руководитель фракции партии «Справедливая Россия» в Государственной думе, председатель совета Палаты депутатов партии «Справедливая Россия» — член бюро президиума Центрального совета партии (2011—2013).

Ранее — депутат Государственной думы V созыва (2011), Председатель Совета Федерации (2001—2011), депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга (1994—2001).

Председатель партии «Справедливая Россия» в 2006—2011 и с 27 октября 2013 года, ранее — председатель Российской партии Жизни.

Выставлял свою кандидатуру на выборах президента РФ в 2004 и 2012 годах и оба раза занимал последнее место.

Председатель Наблюдательного совета «Союза десантников России».

Содержание

1 Биография
1.1 Молодость
1.2 Образование и карьера
1.3 После 1991 года
1.4 Законодательное собрание Санкт-Петербурга (1994—2001)
1.5 Совет Федерации (2001—2011)
1.5.1 Член Совета Федерации
1.5.2 Председатель Совета Федерации
1.5.3 Российская партия жизни
1.5.4 Справедливая Россия
1.6 Государственная Дума (с 2011 года)
2 Награды
3 Политическая позиция
4 Высказывания
4.1 О необходимости политических изменений (18 мая 2011 года)
4.2 Об оппозиции (11 апреля 2012 года)
4.3 О поправке, запрещающей усыновление российских детей родителями из США (18 декабря 2012 года)
5 Факты
6 Семейное положение
7 Книги
8 Примечания
9 Ссылки

Биография
Молодость

Сергей Миронов родился 14 февраля 1953 года в городе Пушкине. Родители происходят из Тверской и Новгородской областей. Мать — Галина Фёдоровна Варламова, отец — Михаил Емельянович Миронов[2]. Отец — фронтовик Великой отечественной войны; после демобилизации остался служить в армии. Мать работала инструктором партийного учёта[3]. Дед Емельян Еремеич Миронов был расстрелян в сентябре 1937 года.

Окончил среднюю школу № 410 Пушкинского РОНО Ленинграда. В 9 классе школы был комсоргом класса[4].

В 1969 году поступил в Индустриальный техникум на факультет «Геофизические методы поиска и разведки полезных ископаемых и минералов». Однако, проучившись один семестр, забросил учёбу. Летом следующего года вновь поступил на первый курс этого же техникума. После первого курса съездил в первую экспедицию на Кольский полуостров.

Осенью 1971 года, в начале второго курса, имея отсрочку от армии до окончания техникума, добровольно ушел на срочную службу. Служил в воздушно-десантных войсках (ВДВ) ВС СССР по 1973 год в Литве и Азербайджане.
Образование и карьера

В 1974 году 21-летний Сергей Миронов поступил в Ленинградский горный институт имени Г. В. Плеханова[5]. Будучи студентом начал работать в НПО «Геофизика», в секторе, где занимались поисками уранового сырья.

1978—1986 — старший инженер-геофизик НПО «Рудгеофизика» (ныне ФГУ НПП «Геологоразведка»[6]), затем — геофизиком Зеленогорской экспедиции Министерства геологии СССР. В 1980 году окончил институт.

С 1986 по 1991 год по направлению Министерства геологии СССР работал старшим геофизиком аэропартии в Монгольской Народной Республике. До этого он ездил туда в течение пяти лет на полгода, а в 1986 перебрался с семьёй в Улан-Батор, где жил ещё 5 лет до распада СССР в 1991 году.[7]
После 1991 года

С 1991 по 1993 год являлся исполнительным директором пушкинского АОЗТ «Русская торговая палата». В 1992 году окончил Санкт-Петербургский технический университет. В 1993 году получил аттестат Минфина России на право работы на рынке ценных бумаг.

1994—1995 — исполнительный директор АООТ «Строительная корпорация „Возрождение Санкт-Петербурга“».
Законодательное собрание Санкт-Петербурга (1994—2001)

В 1994 году избран депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга I созыва от блока «Весь Петербург».

С апреля 1995 года — первый заместитель председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

В 1997 году окончил с отличием Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации

В 1998 году окончил с отличием юридический факультет СПбГУ.

Апрель — декабрь 1998 года — исполняющий обязанности председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга I созыва.

В декабре 1998 года избран депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга II созыва по 12-му избирательному округу, получив 70 % голосов избирателей (лучший результат в городе) и вошёл в состав фракции «Законность».

С 1999 года слушатель философского факультета СПбГУ.[8]

В 2000 году — заместитель руководителя избирательного штаба Владимира Путина по Санкт-Петербургу, на президентских выборах 2000 года.

В июне 2000 года избран заместителем председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга второго созыва.

С сентября 2000 года — председатель политсовета Санкт-Петербургского регионального политического общественного движения «Воля Петербурга».
Совет Федерации (2001—2011)
Член Совета Федерации

После реформы Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 13 июня 2001 года избран членом Совета Федерации — представителем законодательного собрания Санкт-Петербурга.

С июня 2001 — член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам, член Комиссии Совета Федерации по регламенту и парламентским процедурам.

С октября 2001 года — заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам.
Председатель Совета Федерации
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/12/Vladimir_Putin_5_December_2001-5.jpg/220px-Vladimir_Putin_5_December_2001-5.jpg
Владимир Путин поздравляет Сергея Миронова с избранием на пост спикера Совета Федерации

5 декабря 2001 года избран председателем Совета Федерации. Миронов был единственным кандидатом на пост спикера — он был рекомендован президентом.[9] За утверждение на этом посту Сергея Миронова проголосовали 152 сенатора, 2 — против и 4 члена Совета Федерации воздержались от голосования. В начале заседания полномочия председателя Совета Федерации с себя сложил Егор Строев, находившийся на этом посту в течение двух сроков.[10] Возглавляя Совет Федерации, выступал против политизации этого органа и создания в нём партийных фракций.

Первой инициативой Миронова на этом посту стало предложение увеличить президентский срок с 4 до 7 лет. По словам спикера Совета Федерации, «для России в современных условиях 4 года президентского срока — это мало».[11] Президент Владимир Путин в ответ заявил, что считает такое увеличение нецелесообразным, однако эта идея нашла немало сторонников.[12]

30 декабря того же года Миронов предложил новый порядок избрания членов Совета Федерации — должность члена верхней палаты парламента должна быть выборной. Миронов рассказал, что уже разработал соответствующий законопроект. По его мнению, только народный мандат позволит членам верхней палаты парламента стать независимыми.[13]

1 февраля 2002 года Миронов избран председателем Совета Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ.
Российская партия жизни

19 апреля 2003 года в Москве состоялся первый съезд недавно учреждённой «Партии жизни». На этом съезде спикер Совета Федерации Сергей Миронов по единогласному решению 582 делегатов занял все руководящие посты — председателя партии, председателя общенационального совета и председателя президиума совета. Миронова избрали лидером партии тайно, единогласно и на безальтернативной основе[14]. Партия намеревалась участвовать в парламентских выборах в декабре 2003 года.

В апреле—мае 2003 года Миронов заявил, что у него нет планов по выдвижению своей кандидатуры на пост губернатора Санкт-Петербурга. При этом «Партия жизни» поддержит на выборах кандидатуру Валентины Матвиенко[15][16].

Перед парламентскими выборами 2003 года, состоявшимися 7 декабря 2003 года, по сообщению некоторых агентств, Партия жизни с согласия Миронова выступала с инициативой внести в программу экологического развития защиту русской выхухоли[17], однако впоследствии Миронов утверждал, что его партия никогда защитой выхухоли не занималась[18], а инициатива защиты животного принадлежала сотруднику РПЖ из Пскова[19], сам же он якобы даже ничего о таком звере раньше не слышал. Тема «выхухоли» нередко возникает в сатирическом ключе в публикациях СМИ о Миронове и его партиях и высказываниях его политических оппонентов[20][21][22], фигурирует даже в редакционной преамбуле к одному из его интервью.[23]. Активно используется в политической борьбе: «Понимаете, человек, который придумал название „выхухоль“, не может быть президентом России. Вы извините, все-таки у нас ядерная держава»(Борис Немцов)[24].

В марте 2004 года баллотировался на президентских выборах 2004, заявив при этом, что поддерживает и другого кандидата — действующего президента Владимира Путина. На выборах Миронов занял последнее место, получив 524 324 голоса (0,75 %).

Также в 2004 году закончил заочно философский факультет СПбГУ.
Справедливая Россия
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/III_Congress_of_the_party_%22A_Just_Russia%22.JPG/220px-III_Congress_of_the_party_%22A_Just_Russia%22.JPG
Сергей Миронов на III съезде «Справедливой России», 25 апреля 2008 года
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/06/Dmitry_Medvedev_4_June_2008-2.jpg/220px-Dmitry_Medvedev_4_June_2008-2.jpg
Сергей Миронов и Дмитрий Медведев, 4 июня 2008 года

В 2006 году Миронов участвовал в создании и возглавил политическое объединение «Справедливая Россия», призванное стать конкурентом «Единой России» в рамках потенциальной двухпартийной системы в России.

В начале 2007 года с избранием 4 созыва законодательного собрания Санкт-Петербурга полномочия Сергея Миронова в Совете Федерации формально закончились. Но 28 марта новый парламент подтвердил полномочия Миронова, открыв тем самым ему путь к третьему спикерскому сроку. Миронов был вновь избран представителем Петербургского законодательного собрания в Совете Федерации. 30 марта 2007 года был почти единогласно (при одном воздержавшемся) переизбран председателем Совета Федерации на третий срок.

Сразу после очередного вступления в должность Сергей Миронов предложил увеличить президентский срок: «Для такой страны, как Россия, четыре года пребывания на посту президента — это очень короткий срок. Предлагаю подумать о его изменении до 5, а может, и до 7 лет». Более того Миронов предложил подумать о введении в Конституцию РФ нормы о трёх сроках главы государства: «Часть третья статьи 81-й говорит о том, что одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более двух сроков подряд, и я предлагаю подумать, не настала ли необходимость, отвечая на многочисленные, я бы сказал многомиллионные обращения наших граждан, пересмотреть эту норму и установить, что одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более трех сроков подряд»[25].

После согласия Путина возглавить список «Единой России» на думских выборах в декабре 2007 года, Миронов повторно заявил, что поддерживает президента, но не поддерживает «Единую Россию». 10 декабря 2007 года возглавляемая им партия «Справедливая Россия», а также партии «Единая Россия», «Гражданская сила», Аграрная партия России поддержали кандидата в президенты Дмитрия Медведева.[26]

1 февраля 2010 года участвовал в телевизионной программе «Познер» и заявил, в частности: «говорить о том, что мы, и лично я, во всем поддерживаем Владимира Путина, это уже устаревшая информация. Между прочим, в немалой степени у нас возникают противоречия в связи с тем, что Владимир Владимирович Путин возглавил оппозиционную для нас и неприемлемую по идеологии с каким-то сомнительным консерватизмом партию „Единая Россия“.»[27]. В ответ на это руководители «Единой России» (первый заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Андрей Константинович Исаев, руководитель центрального исполнительного комитета «Единой России» Андрей Воробьев, секретарь президиума генсовета, вице-спикер Госдумы Вячеслав Володин) выразили возмущение и предложили Сергею Миронову уйти в отставку[28].

8 февраля 2010 года в Государственной Думе прошли политические консультации между партиями «Справедливая Россия» и «Единая Россия». В консультациях приняли участие Сергей Миронов, руководитель фракции Николай Левичев, председатель Государственной Думы и Председатель Высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов и секретарь президиума Генсовета партии «Единая Россия» Вячеслав Володин. По итогам консультаций Сергей Миронов и Борис Грызлов подписали политическое соглашение, в котором обе партии заявили, что они обязуются стремиться к коалиционным действиям: «Справедливая Россия» поддерживает стратегический курс Президента России Дмитрия Медведева и Председателя Правительства Владимира Путина по стратегическим вопросам внешней политики, национальной безопасности, основ конституционного строя, неприятия экстремизма, а «Единая Россия» поддерживает нахождение Сергея Миронова на посту Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Участники Соглашения выразили готовность сообща действовать при решении кадровых вопросов, в том числе по итогам выборов путем заключения пакетных соглашений при формировании руководящих органов[29]. 16 апреля 2011 года ушел в отставку с поста председателя «Справедливой России», оставаясь при этом её лидером.

Сергей Миронов неоднократно обвинялся в препятствовании утверждения членами СФ неприятных лично ему людей.[30],[31]

Григорий Томчин, несостоявшийся сенатор от Томской области: «Миронов считает, что Совет Федерации — его личная вотчина, где только спикер имеет право пускать и не пускать. Но такого права у него нет, Миронов нарушает закон и Конституцию».[32]

18 мая 2011 года по предложению фракции «Единая Россия» Законодательного собрания Санкт-Петербурга был отозван с поста представителя Законодательного собрания города в Совете Федерации, лишившись таким образом должности председателя СФ. Перед тем как это произошло, он произнёс яркую и острую политическую речь. 25 мая Сергей Миронов последний раз пришёл в Совет Федерации, где выступил с речью, подведя итоги почти десятилетней работы на посту председателя[33].
Государственная Дума (с 2011 года)

8 июня 2011 года зарегистрирован депутатом Государственной думы, заняв место депутата Елены Вторыгиной[34][35][36].

14 июня 2011 года избран Руководителем фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации; стал членом Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям.

4 декабря 2011 года переизбран депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва, руководитель фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе, член Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

В декабре 2011 года на продолженном VI Съезде партии «Справедливая Россия» была выдвинута кандидатура Миронова для участия в президентских выборах 2012 года[37].

По результатам президентских выборов 4 марта 2012 года получил 2 763 935 голосов избирателей (3,85 % от общего числа голосовавших), заняв последнее место, но при этом улучшив свой результат на 3,1 % по сравнению с 2004 годом.

С 11 июля 2012 года — член Государственного совета Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2012 года № 946 «Вопросы Государственного совета Российской Федерации» руководители фракций в Государственной Думе, по должности, являются членами государственного совета[38].
Награды

Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени (14 февраля 2008 года) — за большой вклад в укрепление и развитие российской государственности и парламентаризма[39]
Юбилейная медаль «300 лет Российскому флоту»[40]
Медаль «В память 300-летия Санкт-Петербурга» (2003 год)
Медаль «В память 1000-летия Казани» (2005 год)
Цепь ордена Почёта (Перу, 2005)[41]
Орден Почёта (Южная Осетия, 9 октября 2009 года) — за большой вклад в дело поддержания мира и стабильности на Кавказе, активную поддержку в вопросах отстаивания независимости Южной Осетии и её международного признания, оказанную помощь в восстановлении разрушенного хозяйства республики[42]
Орден преподобного Сергия Радонежского I степени (РПЦ, 2008 год)[43]
Орден преподобного Сергия Радонежского II степени (РПЦ, 2003 год)[44]
Орден «Содружество» Межпарламентской ассамблеи СНГ[45]
Медаль «За боевое содружество» (МВД России, 2005 год)[46]
Почётный знак «За заслуги в развитии парламентаризма» и Почётная Грамота Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации[47]
Знак отличия «За заслуги в укреплении сотрудничества со Счётной палатой Российской Федерации» (2006)[48].
Медаль «За выдающийся вклад в развитие коллекционного дела в России»[49]

Шесть раз награждался огнестрельным оружием: пистолетом Макарова, ПММ, пистолетом «Вектор», ГШ-18, пистолетом Ярыгина и револьвером «Наган»[50][51].
Почётный доктор Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского (2005)[52]
Почётный доктор Башкирского государственного университета (2006)[53]
Почётный доктор Национальной Академии Наук Армении[54]
Почётный доктор Российского государственного социального университета[55]
Почётный доктор Монгольского государственного научно-технического университета (Монголия)[56]
Почётный доктор Дальневосточного государственного университета путей сообщения[56]
Почётный доктор Московского государственного университета леса[56]
Почётный доктор Славянского университета Молдовы (2007)[57]
Почётный доктор Хакасского государственного университета имени Н. Ф. Катанова[58]
Почётный доктор Российско-Таджикского (Славянского) университета
Почётный профессор Северо-Западной Академии государственной службы (2004 год)[59]
Почётный профессор Южно-Уральского государственного университета (2003 год)[60]
Почётный профессор Пермского государственного технического университета[56]
Почётный профессор Брянского государственного университета[61]
Почётный профессор Московского педагогического государственного университета (2007 год)[62]
Почётный гражданин Махачкалы (2006 год)[56]
Лауреат национальной премии бизнес-репутации «Дарин» Российской Академии бизнеса и предпринимательства в 2006 г.
Почётный доктор Московского государственного университета леса (2006)[63]

Политическая позиция

Миронов выступает против легализации огнестрельного короткоствольного оружия в России, но, на данный момент, допускает наличие такого оружия у тех, кто прошел службу в вооруженных силах страны, смягчив таким образом свою категорическую позицию по данному вопросу.[64] Сам Миронов имеет шесть наградных короткоствольных пистолетов. Также выступает против эвтаназии. Политические взгляды Миронова левые, о чём он неоднократно заявлял. Является сторонником прогрессивной шкалы налогообложения и налога на роскошь. В 2005 году первым из политиков предложил декларировать доходы членов семей госслужащих.
Высказывания
О необходимости политических изменений (18 мая 2011 года)

«…Мне остаётся надежда, что многое в нашей стране в сегодняшней политической системе в ближайшее время изменится. Страна ждёт перемен. Люди не хотят жить так, как сегодня. Народ России хочет знать: куда мы идём? какую страну мы строим? что мы оставим нашим детям, нашим внукам? И главное условие того, что впереди нас не ждёт катастрофа, — это уже сегодня реальная и защищённая законом и волей власти политическая конкуренция — реальная многопартийность.»[65]
Об оппозиции (11 апреля 2012 года)

«…Для успешного и поступательного движения нашей страны вперед обязательно должны быть разные точки зрения. Должны быть разные подходы и разные варианты направлений туда, куда мы все хотим — в нашу великую и процветающую, свободно-демократическую и справедливую Россию. Если сегодня государство сравнить с кораблем, то парламентскую оппозицию можно сравнить с навигационным оборудованием, которое не позволяет в конечном итоге кораблю сбиться с курса, а идти именно туда, куда требует наш народ. Сегодня надо понять одну простую вещь: оппозиция в России — это навсегда. Нет, и никогда не будет больше гражданского общества без оппозиции. И надо научиться слушать и слышать друг друга, научиться не видеть врага в тех, кто думает по иному, у кого иные мысли и, может быть, иные идеалы, а работать сообща на общее дело.»[66]
О поправке, запрещающей усыновление российских детей родителями из США (18 декабря 2012 года)

«…С учетом того, что у нас происходит с усыновлением детей в Соединенных Штатах Америки, наша мера — абсолютно разумная и взвешенная. При этом не надо забывать, что наше государство, к сожалению, пока не может обеспечить нормальные условия усыновления наших детей российскими семьями. Поэтому мы должны продолжать работать над тем, чтобы любой ребёнок, а чужих детей не должно быть по определению в России, чувствовал себя защищенным и жил в семье, в российской семье.»[67]
Факты

40 лет собирал коллекцию минералов. В годы работы в Совете Федерации коллекция хранилась в его рабочем кабинете. В мае 2011, после ухода из СФ, Сергей Миронов подарил коллекцию Государственному геологическому музею им. Вернадского. Коллекция была оценена в 1,5 млн долларов. Сейчас она выставлена на всеобщее обозрение в музее.[68]

Срочную службу проходил в воздушно-десантных войсках, совершил 25 прыжков с парашютом. После «учебки» в городе Гайжюнай, Литовская ССР, был направлен в город Кировабад, Азербайджанская ССР, где в то время дислоцировалась 104-я гвардейская воздушно-десантная дивизия, прозванная десантниками «дикая дивизия» (что обусловлено спецификой подготовки личного состава), в 337-й гвардейский парашютно-десантный полк. Уволился в запас в звании гвардии старший сержант.

В 1989 году Миронов, работая старшим геофизиком в Монгольской Народной Республике, выслал телеграмму в поддержку А. Сахарова. Сахаров в те годы был народным депутатом и выступал с резкой критикой политики руководства ЦК КПСС и поддерживающего её большинства делегатов Съезда народных депутатов. Поддержкой Андрея Сахарова Миронов вызвал большое недовольство своего начальства.[69]

Миронов поклонник творчества Марины Цветаевой. В 2009 году, во время встречи со студентами Российского государственного педагогического университета им. Герцена, он не стал читать подготовленный доклад об образовании в России. Вместо этого, сославшись на весеннее настроение, он прочёл на память поэму Цветаевой «Стенька Разин», применяя различные актёрские приёмы.[70]

В 2012 году в журнале «Роман-газета» опубликованы воспоминания Миронова «Кольца Лизеганга».

Миронов одним из первых среди российских политиков начал осваивать блогосферу. Первая запись в «Живом журнале» датируется 29 ноября 2007 г.[71]

Семейное положение

Сергей Миронов женат 4-м браком:

первую жену звали Еленой (она была экскурсоводом-переводчиком), сын Ярослав.[72]
вторая — Любовь Ивановна (геолог), дочь Ирина.[73]
третья — Ирина, главный советник Заксобрания Санкт-Петербурга.
четвёртая жена (с 2013 года) — Ольга Радиевская, журналист.[74]

Книги

Миронов С. М. Обгон по левому ряду: уроки политической борьбы. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2012. — 224 с., 3000 экз., ISBN 978-5-373-04745-6

Примечания

↑ Вопросы о вере кандидату в Президенты России: СЕРГЕЙ МИРОНОВ
↑ Биография Сергея Миронова. Российская газета (01.03.2012). Проверено 20 сентября 2013.
↑ О себе. Сергей Миронов - официальный сайт. Проверено 20 сентября 2013.
↑ ДЕСАНТНИКИ Глава I. Начало. Воспоминания об армии
↑ «Было забойно». Сергей Миронов вспомнил студенческие годы. Газета «Коммерсантъ С-Петербург», № 194/П (3033), 18.10.2004
↑ ФГУ НПП «Геологоразведка»
↑ Профессия — геолог, Официальный сайт С. М. Миронова
↑ Сергей Миронов ждёт интересных президентских выборов. Газета «Коммерсантъ С-Петербург», № 22/П (2861), 09.02.2004
↑ Егор Строев все-таки нашел себе преемника, «Коммерсантъ», № 223 (2353), 05.12.2001
↑ Новым спикером Совета Федерации избран Сергей Миронов, «Коммерсантъ», 5.12.2001
↑ Новый спикер СФ предложил увеличить президентский срок, «Коммерсантъ», 7.12.2001
↑ Сколько бы вы дали Путину?, «Коммерсантъ», № 50 (452), 18.12.2001
↑ Миронов предлагает новый порядок избрания членов Совета Федерации, «Коммерсантъ», 30.12.2001
↑ Сергей Миронов занял все руководящие посты, «Коммерсантъ», № 69/П (2672), 21.04.2003
↑ Сергей Миронов не хочет быть мэром Петербурга, «Коммерсантъ», 22.04.2003
↑ Партия жизни хочет видеть Матвиенко мэром Петербурга, «Коммерсантъ», 23.05.2003
↑ Сергей Миронов помогает размножаться русским выхухолям // Newsru.Ru, 16 июля 2003
↑ Сергей Миронов заявляет, что его партия не спасала выхухоль // РИА Новости, 11 апреля 2007
↑ http://www.mironov.ru/for_print.phtml?id=15785
↑ Миронову припомнили выхухоля // Российская газета, 29 июля 2004
↑ ПОЛИТ.РУ
↑ Социалистическая выхухоль прислоняется к Путину, — уральские эксперты об инициативе спикера Совфеда Сергея Миронова // Новый регион, 9 апреля 2007
↑ http://www.mironov.ru/Interview/23724.html
↑ № 32 (530) / МЕЖДОМЕТИЯ
↑ Третий срок для третьего лица. Сергей Миронов, снова став главой Совета Федерации, предложил Владимиру Путину последовать его примеру. «Российская газета», № 4330 31.03.2007
↑ Путин поддержал кандидатуру Медведева в качестве нового президента России NEWSru.com 10 декабря 2007 года
↑ Сергей Миронов в программе «Познер» на Первом канале, 01.02.2010.
↑ «Единая Россия» предложила Сергею Миронову уйти в отставку, Lenta.ru, 03.02.2010.
↑ «Справедливая Россия» заключила с «Единой Россией» политическое соглашение, 08.02.2010.
↑ В питерском Законодательном собрании не поддержали антимусульманскую инициативу депутата | В России и СНГ | Новости |
↑ питерского не пускают во власть, 1 апреля 2005 — Газета — Архив прессы
↑ питерского не пускают во власть, 1 апреля 2005 — Газета — Архив прессы
↑ Прощание с сенатом, «Российская газета» — Столичный выпуск № 5487 (111) 26.05.2011
↑ Бывший спикер Совета Федерации Сергей Миронов рассчитывает получить мандат депутата Госдумы не позже, чем через две недели
↑ Комиссия Госдумы по мандатным вопросам удовлетворила заявление о сложении депутатских полномочий Елены Вторыгиной
↑ Экс-спикер Совфеда Миронов стал депутатом Госдумы
↑ Эсеры выдвинули Миронова кандидатом в президенты
↑ Указ Президента Российской Федерации от 11 июля 2012 года № 946 «Вопросы Государственного совета Российской Федерации»
↑ Указ Президента Российской Федерации от 14.02.2008 № 195
↑ Миронов Сергей Михайлович // Официальный сайт Совета Федерации
↑ Сергей Миронов и его перуанский коллега одинаково скептически оценивают результаты сотрудничества с МВФ
↑ Указ Президента Республики Южная Осетия от 9 октября 2009 года «О награждении Орденом Почета Миронова С. М.»
↑ Святейший Патриарх Алексий наградил председателя Совета Федерации орденом прп. Сергия Радонежского I степени.
↑ Сергей Миронов награждён орденом Преподобного Сергия Радонежского
↑ Постановление Совета МПА СНГ 13.05.2007 № 19
↑ Министр внутренних дел вручил награды членам Совета Федерации.
↑ Сергей Миронов поблагодарил коллег за десять лет совместной работы
↑ Сергей Степашин вручил Сергею Миронову награду контрольного ведомства.
↑ Медаль «За выдающийся вклад в развитие коллекционного дела в России». РОО «Академия русской символики „Марс“». — Официальный сайт. Проверено 7 июля 2011. Архивировано из первоисточника 22 августа 2011.
↑ Досье на Миронова С. М. (Аргументы и Факты)
↑ Зачем Миронову три пистолета?
↑ Серегй Миронов стал почётным доктором Нижегородского университета.
↑ Сергею Миронову вручена мантия доктора Башкирского университета.
↑ Председатель Совета Федерации России Сергей Миронов сегодня удостоен звания почётного доктора Национальной Академии Наук Армении.
↑ РГСУ: Почётные доктора
↑ Перейти к: 1 2 3 4 5 Поздравления и награждения.
↑ Создание на базе Славянского университета молдо-российского вуза — реальная перспектива.
↑ В День знаний Сергей Миронов посетил учебные заведения Хакасии
↑ Сергею Миронову вручена мантия почетного профессора Северо-Западной Академии госслужбы
↑ С. Миронов: «Не ставьте двоек»
↑ Миронов стал профессором БГУ
↑ Почетные профессора Университета
↑ Миронов Сергей Михайлович. Московский государственный университет леса.
↑ «Короткоствол не опаснее электричества»
↑ Выступление С. Миронова перед Законодательным собранием Санкт-Петербурга 18 мая 2011 года.
↑ Выступление С. Миронова с оценкой отчета правительтсва в ГД РФ 11 апреля 2012 года.
↑ Сергей Миронов о поправке, запрещающей усыновление российских детей родителями из США 18 декабря 2012 года.
↑ Сергей Миронов подарил музею свою коллекцию минералов
↑ Сергей Миронов: Экономические свободы бесплодны, если не соединены с идеей социальной справедливости
↑ Миронов прочитал наизусть стихи вместо доклада
↑ Первая запись Сергея Миронова в «Живом Журнале»
↑ Миронов Сергей Михайлович
↑ «Политические разведёнки»: Чем занимаются бывшие жёны политиков и министров?
↑ Сергей Миронов - «КП» о своем четвертом браке: «Я же десантник, чего мне бояться?»

Ссылки
в социальных сетях [скрыть]

Социальная сеть «Соратники»
Сергей Миронов на сайте Twitter
Официальная страница Сергея Миронова в социальной сети «ВКонтакте»
Официальная страница Сергея Миронова в социальной сети Facebook
ЖЖ-авторsergey_mironov — Сергея Миронова в Живом Журнале
Видеоканал Сергея Миронова на сервисе видеохостинга YouTube

q: Сергей Миронов в Викицитатнике?
commons: Сергей Миронов на Викискладе?
n: Сергей Миронов в Викиновостях?

Официальный сайт Сергея Миронова
Миронов, Сергей — статья в Лентапедии. 2012 год.
Сайт сторонников Сергея Миронова в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
Выступление Сергея Миронова на Профессионалы.ру
Интервью Сергея Миронова Радио Свобода: «Путин хочет, чтобы монстр жил под его контролем», «Свобода» — текст, радио, видео
Черно-белые портреты Сергея Миронова в кабинете СФ

Сергей Миронов

20.02.2014, 13:32

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/09/17/
07:21 Сентябрь, 17, 2010

Сегодня в Вильнюсе завершается 5-й международный Форум по управлению Интернетом. В важности такого рода мероприятия, пожалуй, никто не сомневается: не случайно Форум собрал около 1500 специалистов из 70 стран мира. Тематика Форума широка: безопасность информации, расширение возможности обмена мнениями, совершенствование поисковых систем.

Когда я получаю информацию о подобных форумах, каждый раз убеждаюсь в том, насколько важен для всех нас Интернет. Без этого высокотехнологичного инструмента мы уже не можем обойтись. Но и каждый раз думаю о том, как укрепить (не сверху, не директивно!) этическую составляющую Интернета. Ведь по-прежнему Интернет-пространство представляет собой гигантскую площадку, на которой можно найти и редкие кадры хроники, и свежую информацию, и старые мудры строки философов, писателей, поэтов. Но этот кладезь мудрости соседствует с наглой клеветой и пошлостью, недостоверной информацией и детской порнографией.
Как быть с этими ресурсами и с теми, кто их создает и делает публичными?

Я всегда выступал за свободу слова. В частности, в Интернете. Но нет-нет, да и задашь себе вопрос: за свободу какого слова? Мудрого? Правдивого? Или лживого и грязного? Ведь хочется, с одной стороны, свободы самовыражения, обмена мнениями, с другой стороны, хочется оградить людей от той грязи и мерзости, которых немало в Интернете.
Одна крайность – махнуть на все рукой – мол, перемелется, мука будет. Другая – призывать к цензуре, когда под лозунгами борьбы за высокую мораль будет закрыт не только порносайт, но и площадка обмена мнениями о современной политике, экономике, действиях власти.

Я надеюсь, что и литовский форум, и другие мероприятия, собирающие профессионалов и любителей для обсуждения проблем «Всемирной паутины», не будут забывать об этой важной проблеме. Ведь именно решение этических вопросов повысит уважение и доверие к Интернету. Эти вопросы для судьбы Всемирной паутины ничуть не менее важны, чем вопросы программного обеспечения и скорости прохождения информации.

Сергей Миронов

20.02.2014, 13:33

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/09/18/
08:36 Сентябрь, 18, 2010

Введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц более чем назрело. Речь идет о социальной справедливости в нашей стране, где разрыв между доходами богатых и малообеспеченных имеет колоссальную разницу. Другого эффективного способа преодолеть этот разрыв никто пока не предложил.

Во многих развитых странах социальные проблемы решаются, прежде всего, за счет гибкой налоговой политики, и абсолютно никого это не возмущает! Богатые люди в странах Скандинавии, других европейских государствах, США считают такое положение дел нормой.
Это и есть та самая социальная ответственность, о которой забывают многие российские любители коллекционирования яхт, спортклубов и элитной недвижимости за рубежом. Люди, которые стали богатыми во многом благодаря тому, что получили доступ к ресурсам страны, не должны забывать о том, что их богатство создавалось трудом нескольких поколений советских людей.

На днях в Госдуму мною и моими единомышленниками внесен законопроект, в котором предлагаются изменения в статью 224 Налогового кодекса РФ. Эти изменения вводят прогрессивную шкалу налогообложения по доходам граждан, превысивших за год 3 миллиона рублей и обязательность для таких лиц декларирования доходов. Под такую систему налогообложения не будут подпадать доходы от предпринимательской деятельности.

Подчеркну, что предлагаемые параметры прогрессивных ставок налога затрагивают минимальное число лиц.
И речь идет именно о тех лицах, на кого приходится львиная доля доходов. Остальные категории трудоспособного населения нашей страны только выиграют от предложенных новшеств. Это тот самый случай, когда богатые смогут стать немного беднее, чтобы помочь бедным. Напомню: по Конституции Россия – социальное государство, и именно оно должно заботиться о справедливом распределении средств.

UPD:
Привожу ссылку на текст проекта федерального закона «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса РФ» в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц и повышения стандартных и имущественного налоговых вычетов.

Сергей Миронов

20.02.2014, 13:56

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/10/22/
08:15 Октябрь, 22, 2010

«Утонуть в роскоши» – именно такой термин часто употребляют организаторы гламурных, шикарных мероприятий, привлекая к этому «сладкому» процессу потенциальных участников и посетителей с тугим кошельком.

Одно из таких мероприятий, которое сегодня открывается в московском Манеже, называется Millionaire Fair Moscow 2010. По-английски звучит менее раздражающе для тех, кто еле сводит концы с концами, – «Ярмарка миллионеров».
Игроки «рынка люкс» проявляют недюжинную фантазию, покоряя сердца богачей шикарными автомобилями, украшениями, аксессуарами и роскошными интерьерами.
И я вовсе не хочу призывать к тому, чтобы в стране не было богатых. Наоборот: богатая страна – это страна богатых и успешных граждан. Но в стране, где разница в доходах самых бедных и самых богатых составляет астрономические цифры, думается и о другом: всегда ли честные деньги легли в основу капитала, которым располагают богачи?

Всем памятно время, когда предприятия, которые в дальнейшем стали приносить их владельцам баснословные прибыли, продавались им за символическую, мизерную сумму. Почему бы этим людям не заплатить, наконец-то, разницу между той «смешной» суммой и рыночной стоимостью приобретенного? Разве это несправедливо?

Кроме этого, партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ уже давно предлагает законодательно ввести налог на роскошь, а полученные деньги использовать для помощи социально незащищенным слоям общества. С этой точки зрения можно извлечь пользу и из Millionaire Fair. Ведь на выставке будут каталоги всего самого шикарного, что предлагают одни миллионеры другим. Вот эти каталоги и могли бы лечь в основу перечня предметов роскоши, приобретение которых облагается налогом.
Вот только «партия власти» решительно возражает против введения такого налога. Дело в том, что многие ее представители наверняка придут в Манеж «тонуть в роскоши».

Сергей Миронов

20.02.2014, 13:59

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/10/26/
07:46 Октябрь, 26, 2010

Недавно, 10 октября, прошли выборы. Примерно в час ночи по Москве из Новосибирска раздался звонок из нашего штаба – пришли данные по первым четырём участкам: на трёх наша партия побеждает.
"Здорово" – подумал я, – но потом может оказаться, что эти три участка единственные, где мы победили". И я вспомнил историю своих выборов в 1994 году.

ВЫБОРЫ – РАСКЛАД
В марте 94-го я баллотировался в депутаты Санкт-Петербургского Законодательного Собрания. Шёл как кандидат от блока "Весь Петербург". Когда делили округа, я настоял, что баллотироваться буду только по своему округу, то есть округу, где я жил – это 12 округ, Калининский район.
Меня отговаривали, говорили, что по этому округу будет избираться предыдущий первый заместитель председателя Ленсовета Борис Моисеев – очень известный и популярный демократ в Петербурге, тем не менее, я настоял.

В марте из 12 кандидатов в своём округе я занял первое место, но тогда существовала норма закона о необходимом пороге явки в 25 процентов, а на моём округе явка оказалась 24,6 процента – выборы не состоялись. Кстати, из 50 депутатов Законодательного Собрания в марте избрали ровно половину – 25, при этом кворум – 26 депутатов.
После мартовский выборов были назначены новые довыборы по 25 округам на конец ноября, а избранные весной 25 депутатов уже являлись депутатами, но не было легитимного Законодательного Собрания.

Весной, получив первый в своей жизни опыт избирательной кампании, и, в общем-то, вполне успешный, я уже решил осенью не идти ни от какого блока, а идти как независимый кандидат. Стихийно у меня сложилась своя команда и агитаторов, и расклейщиков в округе. Всё остальное я делал сам, начиная от финансирования кампании, кстати, тогда действительно можно было провести выборы буквально за 15-20 тысяч рублей. Что я и сделал.

Не буду пересказывать все перипетии, но вот наступает 22 часа – закончилось голосование, избирательные участки закрыты и мы в штабе, который у нас располагался в одном из детских садов на территории округа, ждём наших наблюдателей с участков с протоколами, с результатами. Мобильных телефонов тогда ещё не было, позвонить по телефону с избирательного участка председатели комиссий не разрешали, нужно было ножками добежать до штаба. А округ у меня был довольно компактный, несмотря на то, что там проживали 70 тысяч жителей, это было 5 спальных кварталов.
До сих пор помню всю так называемую инфраструктуру своего округа: восемь школ, двадцать три детских сада, две взрослых и две детских поликлиники, взрослая и детская библиотеки, один универсам, один кинотеатр "Прометей" и один хлебозавод. Но это так, я отвлёкся.

И вот где-то около полуночи, а может немножко раньше, приходит первый наблюдатель, грустный – проиграли пять голосов. Приходит второй, тоже грустный – проиграли одиннадцать голосов. Третий опять же грустный. У меня в округе было 33 участка и первые девять наблюдателей (а нужно сказать, что эти участки были разбросаны по всей территории, а не из какого-то одного микрорайона) принесли грустную весть – мы проигрывали или единицы голосов, или один-два десятка. После прихода девятого наблюдателя, который уже традиционно сказал, что проиграли пять или десять голосов, атмосфера в штабе стала очень-очень нерадостной. По девяти участкам всего мы уже проигрывали 106 голосов.

Тут открывается дверь, заходит одна из самых ярких моих агитаторов – Зоя Валентиновна Заушникова (она потом все семь лет моего депутатства работала моим помощником по округу, а сейчас – депутат ЗакСа по этому же 12-му округу), уже немолодая женщина, технарь, бывшая работница оборонного предприятия, в тот момент она уже была безработной. И вот, заходит она, рот до ушей и с порога говорит:
– Сергей Михайлович, с победой вас!

Мы кисло улыбнулись, ожидая, что она скажет, что на её участке, допустим, десять или плюс двадцать голосов мы победили. Кто-то из моих сказал довольно ехидно:
– Ну и каков же плюс?
Зоя Валентиновна, не понимая ехидства и вся святясь искренней радостью, громко сказала:
– Плюс двести шестьдесят!
Тогда ещё не было той рекламы, помните: "Скока, скока?" Но примерно также мы все подскочили и переспросили.
– Плюс двести шестьдесят!

Это был перелом! Дело в том, что в итоге из тридцати трёх участков проиграл я только на девяти, и наблюдатели именно с этих девяти участков по злой иронии судьбы оказались первыми, на всех остальных участках победил я с общим счётом – где-то около 2,5 тысяч голосов в перевесе.
Так я стал депутатом и так на всю жизнь запомнил, какие удивительные сюрпризы может приносить жизнь, судьба или даже просто конкретные результаты выборов.

Сергей Миронов

20.02.2014, 14:00

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/10/27/
08:45 Октябрь, 27, 2010

Эпопея вокруг митингов на Триумфальной площади завела в тупик и прежние московские власти, и оппозиционеров, придерживающихся так называемой «Стратегии-31». Разрешать митинг, но только на ограниченной площадке и с ограниченным количеством участников – это та полумера, которая, как и «положено» любой полумере, лишь усугубляет конфликт.

Я считаю, что если уж спор идет вокруг конкретного места проведения массовых акций, то новому московскому руководству надо четко определиться: или не разрешать проводить их на Триумфальной площади никому, или же разрешать поводить всем, кто законно этого требует, на паритетных началах.
Второе лучше. Ничего нет страшного в том, что люди выйдут и выразят свое мнение. Пусть вслед, но не одновременно, выходят другие и выражают свое противоположное мнение. Но когда в качестве оппонента в политических спорах привлекается ОМОН, это дискредитирует и правоохранительные органы, и власть в целом.

Уметь договариваться с общественностью, выслушивать чужое мнение и находить компромиссы – этой науке российские чиновники, к сожалению, плохо обучены. Проблема отнюдь не только московская. Активисты нашей партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ сталкиваются с подобным отношением во многих местах страны. Если московские власти покажут властям других регионов пример ответственного и последовательного поведения, урок этот будет полезен всем.

Сергей Миронов

20.02.2014, 14:01

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/10/28/
18:07 Октябрь, 28, 2010

Нашей партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ сегодня четыре года. Возраст по всем меркам молодой.
Но за это время нам удалось заявить о себе как о зрелой политической силе, имеющей свое лицо, четкую программу, удалось стать парламентской партией, наши депутаты работают во многих региональных законодательных собраниях, в выборных органах местного самоуправления.

Четыре года назад, 28 октября 2006 года состоялся VII съезд партии «Родина», принявший решение о переименовании в партию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА / ПЕНСИОНЕРЫ / ЖИЗНЬ».

А с 26 июня 2009 партия называется СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.
Мы – социалисты. Мы – партия людей труда, и никогда не согласимся с теми, кто, защищая интересы работодателя, наступает на интересы трудящихся, предпринимает шаги к сокращению социальных льгот, правдами и неправдами проталкивает законы, ухудшающие положение народа.

Сегодня мы в оппозиции. Мы критикуем правительство, критикуем региональную власть. Но критика для нас не самоцель. Наш принцип: «Критикуя – предлагай». И мы постоянно предлагаем свои варианты решения острейших социальных и экономических проблем России. Это знает руководство страны, знает «партия власти».
То, что мы предлагаем, упорно, с трудом, но все же пробивает себе дорогу. Поэтому мы с оптимизмом смотрим в будущее, веря в то, что наши идеи, сформулированная нами идеология Нового социализма победят.

Сегодня, в день нашего рождения, благодарю своих товарищей по партии, тех, кто не боится трудностей и готов преодолевать преграды из беззакония и криминала, тех, кто ведет кропотливую законотворческую работу, кто встречается с людьми и разъясняет им политику нашей партии.

Благодарю журналистов и редакторов, которые профессионально и вдумчиво анализируют нашу позицию, наши предложения, донося их до общества.
Благодарю всех, кто поверил в нас, кто помогает нам, кто приходит голосовать за СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ, за справедливость.

Спасибо вам всем!
Здоровья вам и вашим близким, счастья, удачи, желания и решимости бороться за справедливость.
А борьба за святое дело – это не только тяжелый труд и огромная ответственность, но еще и большая честь!

Председатель политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ

Сергей Миронов

20.02.2014, 14:02

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/10/29/
20:04 Октябрь, 29, 2010

Послезавтра Россия вновь совершит болезненный временной скачок и начнет жить по «зимнему» времени.

Кто-то будет подсчитывать экономическую прибыль, а кто-то дозваниваться до «скорой помощи». Причем, если прибыль весьма сомнительна, то увеличение количества обращений к врачам произойдет несомненно, как это и случается уже много лет весной и осенью в первые дни после перевода стрелок часов.
Это запланированное издевательство давно пора прекратить. Настаивал и продолжаю настаивать на этом. Экономические аргументы в данном случае неприемлемы. Потому что их лишает всякого смысла медицинская статистика.

Самое странное для меня состоит в том, что, несмотря на очевидную абсурдность игр со временем, мы так долго тянем с их отменой. Ладно бы для этого требовались какие-то особенные меры. Нет, достаточно одного решения!
Уверен, рано или поздно оно будет принято. И мы будем жить не по бюрократическим, а по природным часам.

Сергей Миронов

21.02.2014, 07:00

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/11/02/
08:51 Ноябрь, 2, 2010

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – не философский кружок. Это развивающаяся политическая партия.
И если уж мы поставили в названии нашей партии слово «справедливость», то это понятие наполнено для нас совершенно конкретным содержанием. Связанным с установлением и восстановлением справедливости в конкретных ситуациях, в отношении конкретных людей. Именно это является одной из основных задач региональных и местных отделений нашей партии, депутатов от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, работающих в представительных органах власти всех уровней.
Но в то же время для нас крайней важно и философское осмысление понятия справедливости. Нам очень интересно, как трактуется это понятие в странах, принадлежащих к различным политическим культурам, что вкладывают в него наши единомышленники из международного социал-демократического движения.

Нет и не может быть навсегда и всеми принятой формулы справедливости.
Хотя бы потому, что каждый новый день задает новые вопросы о том, что такое справедливость сегодня. Тем интереснее дебаты на эту тему, в которых принимает участие наша партия и ее активисты. Эти дебаты очень полезны, так как помогают нам более четко определять свою позицию по отношению к тем или иным явлениям, более последовательно защищать эту позицию в конкретных ситуациях.

Как говорил известный ученый Оскар Майер, «нет ничего более практичного, чем хорошая теория». Это полностью относится и к политической практике. Поэтому участие в форумах, подобных открывающейся сегодня в Москве международной научно-практической конференции «Социальная справедливость в XXI веке», является важной и неотъемлемой частью нашей партийной работы.

Сергей Миронов

21.02.2014, 07:02

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/11/08/
23:19 Ноябрь, 8, 2010

Дорогие друзья!
Почти полвека назад, в 1961 году, впервые в телеэфире появился КВН – Клуб Веселых и Находчивых. Молодая и озорная игра захватила всех, кто смотрел первые выпуски. Количество поклонников КВНа можно было сравнить с количеством болельщиков популярных футбольных команд.

С 1971 по 1986 год мы жили без КВН – передачу закрыли по идеологическим соображениям, но потом она возродилась на радость поклонникам, а сама игра быстро вернула популярность и даже приобрела международный масштаб. Сегодня КВН – это современный и успешный телевизионный проект. Как принято сейчас говорить, узнаваемый бренд.

Но я ценю эту игру не только за юмор, но и за то, что кавээнщики еще раз доказали, что юмор и веселая шутка не имеют границ. Мы видим на сцене молодых ребят из разных городов России, из стран СНГ и «дальнего зарубежья», и многим приходит в голову мысль о том, что они – настоящие народные дипломаты и для них дружба между народами – не дежурные слова, не заезженный штамп, а неотъемлемая часть их жизни. Им удается порой с легкостью сделать то, чего так хотят достичь политики, – добиться взаимопонимания. В этом нам есть чему поучиться у КВНа.
* * *
Кстати, сегодня, именно на эту тему, хочу в "Чётках памяти" рассказать один занятный эпизод из детства.
Итак - "Моральный кодекс" ...

МОРАЛЬНЫЙ КОДЕКС
Когда учился ещё в начальной школе, а это было начало 60-х, тогда по телевизору стали показывать новую передачу, которая называлась КВН – Клуб весёлых и находчивых. Кстати, у нас в нашей коммунальной квартире был купленный отцом телевизор, который тоже назывался "КВН", с таким маленьким-маленьким зеленоватым экранчиком, а чтобы изображение на экранчике было побольше, на специальных полозьях туда вставлялась линза, заполнявшаяся дистиллированной водой.
А эту аббревиатуру телевизора "КВН" тогда остроумно расшифровывали: купил, включил, не работает - так как ломался он очень часто.

Мода на КВН широко пошагала по стране. В КВН стали играть студенты, стали играть на заводах, в КВН стали играть школьники. Наша 410-я школа и наш, уже не помню точно, то ли четвёртый, то ли пятый класс "А" вызвал на КВН параллельный класс "Б".
В один из выходных дней, по-моему, в воскресенье, в одном из жэков микрорайона, в котором жили некоторые наши одноклассники, было решено провести КВН.
И вот мы, две команды, стоим на сцене актового зала этого жэка.
Учителя, родители и не участвующие в командах школьники находятся в зале. Нам дают какие-то задания, мы чего-то там придумываем, чего-то пляшем, поём, я уже не помню что, но иногда приходилось довольно долго стоять без дела, пока кто-то либо показывал задание, либо, наоборот, слушал эти задания. Было очень скучно просто так стоять.

Сцена была небольшая, на заднике слева и справа висели два больших стенда, сделанные из деревянных рам, на которые был натянут красный кумач, а на кумач были приклеены золотые (из фанеры), ужасно красивые буковки. Что там из этих букв составлено, на самом деле нам было совсем не интересно читать, хотя было время, нас заинтересовали только сами заманчиво поблескивающие буквочки. Я попробовал одну буковочку подковырнуть, и на удивление вдруг легко она упала в мою ладошку: "Какая классная буквочка!" Но одной-то мало!
Я начал подковыривать дальше. Моему примеру последовали мои товарищи и, пока мы стояли на сцене, докуда хватало нашего роста, все буквочки-то мы поободрали.
По-моему, мы тогда выиграли и довольные ушли домой.

И вот на следующий день приходим в школу и, конечно же, у нас в карманах эти замечательные, золотые буквочки, из которых мы начинали на партах выкладывать всякие слова. Не подумайте чего плохого – слова самые приличные. Но у кого-то не хватало каких-то букв для составления слова, мы стали обмениваться ими - начался настоящий ажиотаж.
Вдруг в класс вместе с директрисой и ещё какой-то женщиной заходит наша дорогая классная руководительница Ираида Сергеевна.
До этого, видимо, идя по коридору, она оживлённо говорила, потому что зашла в класс со словами: "Нет, я вам точно говорю, мои этого не могли сделать!"
( Свернуть )
И тут она осеклась, увидев, как почти на каждой парте разложены золотые буковки и как мы радостно обмениваемся ими. Ираида Сергеевна схватилась руками за лицо, ставшее в один момент красным-красным. Директриса всё поняла и сказала:
– Так, учащиеся, и кто это сделал?
Мы поняли, что происходит что-то страшное, но никак не могли понять – а кто что сделал?
– Кто ободрал Моральный Кодекс строителя коммунизма в жэке номер пять?
"Никакого Морального Кодекса мы не обдирали, мы просто взяли несколько буковок", - подумал я.

Мы поняли, что дело плохо.
И, действительно, дело оказалось очень плохо, потому что, как потом выяснилось, в понедельник пришла уборщица убирать актовый зал жэка, в котором проходил КВН, и увидела "испохабленные" (это слова уборщицы) два стенда. Она побежала к начальнику жэка, тот стал выяснять, кто это мог сделать. Выяснил, что были школьники 410-ой школы и тот стенд, у которого стоял наш класс, и был ободран. А, кстати, "бэшники" либо не догадались, что буковки можно ободрать, либо побоялись.

Гром и молнии метала директриса, ещё больше орала представитель, а может даже начальница жэка. К концу их речи я понял, что мы совершили антисоветский поступок, что мы злостные ироды, что мы никакие не пионеры, а чуть ли не враги народа и непонятно, что это за родители, которые воспитали таких моральных уродов – чем дальше, тем страшнее в лес.
Нам было приказано вызвать родителей.
Как потом рассказывала наша Ираида Сергеевна (а эта история сейчас вспоминается со смехом), выглядело это таким образом. "Следствие" доверили вести одному из родителей, офицеру, так как в военном училище он был ещё и военным дознавателем.
Он вызывал нас по одному и строго спрашивал:
- Так, ты, Панфёров, сколько букв отодрал?
- Я - одну запятую, - оправдывался Сашка.
- А ты, Нерославский? - Я - три буквочки.
- А ты, Миронов? - А я – два кармана! – простодушно ответил я.
Нам долго-долго говорили, что мы совершили очень безобразный и очень нехороший поступок. Но уж совсем по простому, а именно – ремнём по одному месту мне популярно объяснили мои батя и мама, когда я пришёл после школы домой.

Если честно, на самом деле, просто с ремнём бегали за мной вокруг стола, может раза два где-то и досталось, но уж больно я шустро уворачивался. Хотя это был чуть ли не единственный раз в жизни, когда меня попробовали выпороть. Потом из бурной дискуссии родителей я понял, что дело-то на самом деле плохо.
Мама и отец были коммунистами и им на полном серьёзе "шили" только что не антисоветскую деятельность за такое антивоспитание детей, покусившихся на святое – Моральный Кодекс строителя коммунизма.

К счастью, всё завершилось хорошо, потому что в училище, где работали мои родители, нашёлся умелец, который выпилил недостающие буковки, так как часть из них мы сломали, а часть куда-то затерялась. Этот умелец буквально за один день полностью восстановил тот самый кодекс. Инцидент был исчерпан.

До сих пор, когда мы собираемся классом, Ираида Сергеевна или кто-то из наших очень любят вспоминать эту весёлую "антисоветскую" историю.

Сергей Миронов

21.02.2014, 07:04

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/11/10/
13:48 Ноябрь, 10, 2010

Дорогие друзья!
Многие из Вас, наверное, в курсе дискуссии, развернувшейся в последние дни вокруг нового закона о формировании Совета Федерации.
Сегодня состоялось заседание палаты, на котором и рассматривался (назову точно) Федеральный закон «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».
Перед голосованием я объяснил своим коллегам почему буду голосовать против, обратил внимание на юридические и технические минусы документа.

Хочу привести стенограмму моего выступления ...

Уважаемые коллеги!

Я буду голосовать против этого закона и хочу объяснить почему.
Сначала несколько возражений по существу.
1. Поправка Москальца-Плигина не позволит хотя бы формально проверить правильность документов и порядка принятия решения органом государственной власти субъекта РФ по новому члену СФ, что приведет, по определению, к резкому увеличению коррупциогенности данного процесса.
2. Уведомление об избрании нового члена СФ через Интернет не позволит своевременно получить эту информацию в СФ.
3. Обязательность 10-дневного “карантина” не позволит, в случае необходимости, немедленного наделения полномочиями нового члена СФ.
4. Еще больше увеличивается опасность немотивированного одномоментного отзыва сразу нескольких членов СФ, что может привести к параличу (отсутствие кворума) работы СФ.
5. Норма поправки Москальца-Плигина о том, что документы в СФ посылаются не позднее 5 дней с момента избрания нового члена СФ, а через 10 дней после избрания он автоматически приступает к исполнению обязанностей члена СФ, может привести к ситуации, когда документы еще не поступили, а исполнение обязанностей уже началось.
Есть у меня претензии и по форме, то есть, как принимался этот закон.
Принятие ГД закона сразу в 3-х чтениях лишило конституционного права двух заинтересованных субъектов законодательной инициативы – СФ и законодательные собрания регионов – возможности внести свои поправки.
Ну, и наконец, не могу не сказать, что, кроме всего перечисленного, сам факт инициативы одной палатой вопросов функционирования другой палаты считаю некорректным.
Уважаемые коллеги, именно поэтому лично я буду голосовать против этого закона, но по логике вещей сейчас я должен был бы призвать вас следовать моему примеру, то есть призвать отклонить этот закон, но я не буду этого делать и вот почему.
Я знаю, что, к сожалению, уже несколько дней со многими из вас, да практически со всеми, шла очень большая “работа” в кавычках. Появилось некое письмо в адрес Президента с “горячим” одобрением этого закона.
И, уважаемые коллеги, я отнюдь не осуждаю никого из тех, кто подписал это письмо, а таких много. Более того, как многие из вас знают, вы обращались ко мне, подписывать ли такое письмо? Я говорил:
- Конечно, подписывайте.
Скажу честно, когда я давал этот совет, я текста письма не видел, но просто априори считал, что не нужно себя подставлять и если кому-то в Администрации Президента хочется, чтобы такое письмо было, пускай оно будет. Но сейчас у меня на руках уже есть текст этого письма и я хочу обратить ваше внимание, что авторы этого письма (а авторы, к счастью, не профессиональные законодатели и не члены Совета Федерации, а кто-то другой) очень торопились и поэтому заставляли подписывать членов СФ под некой несуразицей.
Дело в том, что, как вы знаете, законопроект, который мы сейчас рассматриваем, вносит поправки в закон, инициированный Президентом Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Закон, который еще не вступил в силу и вступит в силу только с 1 января 2011 года, но законопроект Москальца-Плигина изменяет только нормы президентского закона.
А теперь, внимание, цитата из письма:
“Принятые Государственной Думой изменения направлены на недопущения подобных нарушений”.
По сути, этими словами авторы письма обвиняют Президента в том, что он нормой своего законопроекта приводит, по крайней мере гипотетически, к каким-то нарушениям. Но это так, к слову.
Кстати, к слову, хочу выразить благодарность тем коллегам, которые подписали другое, первое письмо, это была ваша инициатива, и авторы этого письма члены Совета Федерации. В этом письме вы посчитали необходимым высказать Президенту свое видение всего комплекса вопросов, связанных с процессом формирования Совета Федерации.
Я также знаю, что многих из вас заставляли отозвать свою подпись под этим первым письмом, и вы тоже звонили мне, и я говорил: “Конечно, отзывайте”.
Хочу всех успокоить, в том числе и инициаторов второго письма. То первое письмо я не стал передавать Президенту, хотя встреча у меня с ним была. Более того, я это письмо уничтожил, чтобы ни у кого не возникало желания устроить “охоту на ведьм”, поэтому никто не узнает, сколько реально человек подписали это письмо, и чьи подписи стояли под ним.
А теперь еще раз, почему информирую вас о том, что я не буду голосовать за этот закон и не призываю вас делать то же самое. Дело в том, что эта поправка ничего принципиально не меняет и не изменит до тех пор, пока мы не перейдем к тому, о чем я говорю уже много лет: к прямой выборности членов Совета Федерации населением регионов – вот самая демократичная и самая правильная норма, но это дело будущего.
А нынешнее решение – это даже не половинчатая мера, реально – это шаг назад. Лично я назад шагать не хочу.

А теперь своеобразный постскриптум.
У меня есть одна просьба и одно предложение.
Просьба. Я знаю, что большинство, находящихся здесь в зале, не приветствует тот закон, который мы сегодня рассматриваем. Некоторые, несмотря на оказываемое на вас давление, все равно для себя приняли решение голосовать против или не участвовать в голосовании. У меня просьба: дорогие коллеги, пожалуйста, не подставляйтесь, я прошу всех без исключения проголосовать “за” этот закон.
Если по итогам голосования мы увидим все голоса “за” и только один - мой – против – я расценю это как то, что вы меня поддержали.
Предложение. Не открывать прения, а прямо сейчас проголосовать за этот закон.
Спасибо за внимание.

P.S.
Совет Федерации одобрил Федеральный закон (143 голоса «за» при одном голосе «против» и одном «воздержавшемся»).

Сергей Миронов

21.02.2014, 07:06

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/11/16/
20:39 Ноябрь, 16, 2010

Как известно, проект бюджета, который сейчас находится на рассмотрении в Государственной Думе, предусматривает замораживание окладов федеральных государственных гражданских служащих до 1 января 2014 года.
С учетом инфляции это означает достаточно ощутимое уменьшение реальных расходов на содержание госаппарата. Кроме того, запланировано сокращение численности федеральных чиновников на 20%.

Судя по отзывам в Интернете, многие восприняли это известие с большим эмоциональным удовлетворением, что лишний раз демонстрирует всенародную «любовь» к «слугам народа». Мы тоже довольны тем, что дело, наконец, сдвинулось с мертвой точки. «Справедливая Россия» не раз ставила вопрос о необходимости сокращения избыточных звеньев в государственном управлении и огромных, явно завышенных расходов на него.

Но сейчас, когда начинается реальная работа по этому направлению, важно не отдать ключевые практические решения в руки самих же чиновников. Иначе бюрократия будет решать поставленные задачи в своих собственных интересах, а не в интересах страны и общества, и вывернет начатые преобразования наизнанку, что она прекрасно умеет делать.
В императорском Китае чиновники, назначенные в богатые провинции, вообще не получали жалования. Для казны это, конечно, было здорово, а вот для жителей тех провинций, наверное, не очень.
Этот простой пример показывает, что эффективность государственного аппарата нельзя оценивать с одних только позиций экономии бюджетных средств.

Сегодня чиновники берут на себя много лишних функций – создают те самые пресловутые административные барьеры, которые так мешают нормальной жизни и работе. В то же время они не выполняют многое из того, что просто обязано делать современное развитое государство для защиты прав и интересов своих граждан и предприятий.

Поэтому в России сегодня требуется не механическое равномерное сокращение во всех звеньях госаппарата.
Подобный подход может нанести удар как раз по тем специалистам, которые честно и эффективно работают на своих местах и живут на зарплату, а не на коррупционные или иные побочные доходы. А таких людей на государственной службе к счастью немало.

Вместо этого нужно целенаправленно выявить и ликвидировать именно те звенья и функции, которые бесполезны или, того хуже, вредны. Уверен, что если к этому подойти серьезно, а не формально, то здесь можно сэкономить куда больше, чем 20%. Нужно развивать механизмы обратной связи между обществом и государством, реальной ответственности чиновников всех уровней за результаты их работы не только перед собственным начальством, а непосредственно перед гражданами.
Успешных же специалистов и руководителей, а также те структуры, которые решают важные общенациональные задачи, надо стимулировать по их делам.

Вот такая реформа госаппарата сделает его эффективным и справедливым. А к общеуравнительным сокращениям, которые лишь выпускают пар недовольства бюрократией, чиновники давно приспособились.

Сергей Миронов

21.02.2014, 07:10

18:47 Ноябрь, 30, 2010

Дорогие друзья!
В пятницу 3 декабря - Международный день инвалидов. Обращаюсь к вам, как к своим единомышленникам, людям, которые понимают и чувствуют чужое горе.

Каждый десятый гражданин России - инвалид. Четырнадцать с половиной миллионов человек.
Таковы официальные данные.

Думаю, что именно масштаб проблемы, которую слишком многие предпочли бы не замечать, породил позорный эвфемизм: люди с ограниченными возможностями. А ведь известно множество примеров, когда инвалиды доказывали неограниченность возможностей человека, поставленного судьбой в самые сложные обстоятельства.
Вспомним героического Ирека Зарипова, ставшего триумфатором Паралимпийских игр 2010 года в Ванкувере.

Главным ограничителем для инвалидов в России является крайне агрессивная для них социальная среда, крайняя неприспособленность для них публичного пространства, а также равнодушие и безучастность. В особенно тяжелой ситуации находятся люди с поражением опорно-двигательного аппарата. Для многих из них инвалидность означает фактический домашний арест. Не по приговору суда. А по приговору бездушия.
Но я не верю, что Россия - страна бездушных людей.
И призываю доказать это 3 декабря, в Международный день инвалидов.

Призываю всех выйти в этот день из дома с белыми ленточками.
В знак того, что мы знаем, какой день отмечается во всем мире 3 декабря.
В знак того, что российские инвалиды, даже замкнутые в рамках своих семей и квартир, - не одиноки.
Что мы требуем от государственной и муниципальной власти, от предпринимателей делать доступными для инвалидов улицы и магазины, транспорт и развлекательные центры, чтобы обустройство безбарьерной среды стало правилом организации общественного пространства.
Что мы требуем такого уровня социальной поддержки инвалидов, который бы позволял им жить достойной жизнью.

Кусочек белой ткани найдется в каждом доме. Несложно прикрепить ленту на антенну автомобиля, на рюкзак, на дамскую сумочку. Женщины могут надеть белый платок, а мужчины положить в карман пиджака белый платочек или прикрепить ленту на лацкан. Не хочу никому навязывать какую-то единую для всех форму этого знака. Главное, чтобы как можно больше людей видело и знало: этим белым цветом мы выражаем солидарность с российскими инвалидами. И тогда каждая такая ленточка может поднять настроение десяткам людей, которые смогут ее увидеть пусть даже из окон квартир. Поднять настроение и поднять уверенность в собственных силах и возможностях. Потому что моральная поддержка нужна для этого ничуть не меньше, чем поддержка материальная.

Такой поддержкой может стать и просто беседа с инвалидом - вашим соседом или родственником, или даже с незнакомым человеком. Поговорите с ними, узнайте, как и чем они живут. Помогите преодолеть лестницу человеку в коляске, незрячему, которому нужно перейти улицу. Сидя в общественном транспорте, осмотритесь: не нужно ли уступить место вошедшему инвалиду. Сделайте это, и, быть может, ваша жизнь немного изменится. Вы сами станете добрее и внимательнее не только в этот, но и во все другие дни.

Кто-то, может быть, и сам в душе чувствует такую потребность, но стесняется подойти, предложить помощь колясочнику или человеку с белой тростью в руках. Белая ленточка, которую такой человек увидит или наденет 3 декабря, поможет ему сделать свой первый шаг к тому, чтобы раскрыть собственное милосердие и сочувствие. Так пусть этот шаг будет сделан в Международный день инвалидов.
Поддержим инвалидов в их день!
Не будем забывать о них в другие дни!
Пусть белые ленточки станут символом и знаком нашей поддержки, нашей готовности помочь тем, кто в этом нуждается!

Сергей Миронов

21.02.2014, 07:11

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/12/04/
08:06 Декабрь, 4, 2010

Год назад страшная трагедия в пермском клубе «Хромая лошадь» унесла жизни более 150 человек.
У них были семьи, родители, дети, друзья. Поэтому количество тех, кого непосредственно коснулась эта трагедия, неизмеримо больше – их тысячи. Тысячи тех, у кого в эту годовщину на глазах будут слезы, кто будет вновь и вновь спрашивать себя: «Почему?», «За что?»

Соболезную всем, кто потерял своих близких и родных.
Но то, что произошло в Перми год назад – еще один повод поговорить о причинах, постараться сделать так, чтобы трагедия не повторилась в других местах. Ведь «Хромая лошадь» – один из многочисленных примеров безответственности бизнеса, который так любит получать деньги и так порой не любит заботиться о тех, кто им эти деньги приносит.

Моя позиция за этот год не изменилась. Я по-прежнему утверждаю, что знаю, как избежать таких трагедий.
Ответственность бизнесмена и, как следствие, здоровье и жизнь людей должны быть застрахованы. Противопожарная безопасность – одна из главных гарантий безопасности мест массового скопления людей – офисных зданий, клубов, больших торговых центров, пунктов общественного питания.
Бизнесмен должен, обязан обеспечить безопасность людей, находящихся в принадлежащем ему или арендуемом им здании. Да, он должен платить. Он должен предусмотреть наличие запасных выходов и огнетушителей, отсутствие легковоспламеняющихся веществ, должен сделать все возможное для эффективного выхода из внештатной ситуации.

А контролирующие органы и страховые компании должны оценивать, готов ли хозяин к приему гостей – тех, кто будет работать, делать покупки или отдыхать в здании, за которое бизнес несет ответственность. Вот когда такая система заработает, бизнесмену станет понятно, что и ему это выгодно – потратиться на безопасность и в итоге сохранить имущество, жизни людей и свою репутацию. В конечном итоге сумма страховки напрямую должна зависеть от качества противопожарных и санитарных мер.

Если этого не сделать, трагедия может повториться.

Сергей Миронов

21.02.2014, 07:14

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/12/11/
21:53 Декабрь, 11, 2010

Возмущение болельщиков, да и других граждан России, попустительством преступникам со стороны правоохранительных органов абсолютно понятно. Демонстрация солидарности с погибшим и демонстрация несогласия с таким поведением милиции - это свидетельство роста самосознания гражданского общества.
Попытка провокаторов любого толка использовать этот настрой в своих экстремистских целях заслуживает безусловного осуждения.

Сергей Миронов

21.02.2014, 07:15

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/12/11/
23:00 Декабрь, 11, 2010

Поздравляю своих земляков и всех россиян с победой здравого смысла: в Санкт-Петербурге на Охте не будет "кукурузины"!
Приятно сознавать, что в достижении этого позитивного решения есть значительный вклад партии "Справедливая Россия".

Сергей Миронов

21.02.2014, 07:18

http://sergey-mironov.livejournal.com/2010/12/27/
20:33 Декабрь, 27, 2010

В последние недели особую актуальность приобрели, на мой взгляд, слова, которыми начинается Конституция России: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…».

Считаю это определение российского народа основой основ. А лозунги типа «Россия – для русских» не просто аморальными, не просто провокационными. Те, кто выдвигает такие лозунги, прямо покушаются на конституционный строй нашего государства, на само его существование. Потому что Россия либо будет существовать как многонациональное государство, либо не будет существовать вообще.
Россия должна быть, есть и будет для русских, татар, башкир, чеченцев, якутов, удмуртов, евреев, кабардинцев, осетин, чукчей – для всех народов, населяющих нашу страну. Для всех граждан, каждый из которых, согласно статье 6 Конституции, обладает на всей территории России всеми правами и свободами и несет равные обязанности.

Именно это должно быть исходным пунктом для дискуссий относительно причин и последствий волнений в ряде городов страны, свидетелями которых мы стали в последний месяц года. Убежден, эти волнения вызваны не состоянием межэтнических отношений, а коррупцией, безответственностью, удручающим качеством работы государственных институтов, призванных обеспечивать конституционный порядок.
Если эти проблемы не будут решаться, тогда действительно под угрозу могут быть поставлены и межэтнические отношения.

Наше общество, наше государство встало перед вызовом.
Любой ответ на него, предполагающий разделение, возведение новых барьеров, коллективную ответственность за правонарушения и преступления или же избирательность правоприменения – губителен. Ответы должны быть основаны на том, что все мы разные, и надо ценить эту разность, когда она обогащает нас всех. И неукоснительно применять закон по отношению к тем, кто хочет разрушить нашу общность.

Сергей Миронов

21.02.2014, 07:23

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/01/05/
20:37 Январь, 5, 2011

Зимние каникулы продолжаются ...
Есть время вспомнить о встречах с разными интересными людьми. Сегодня хочу поделиться воспоминаниями об Анатолии Собчаке. Кстати, они напечатаны в книге "Анатолий Собчак. Каким он был", Москва 2007 год.

МОИ ТРИ ВСТРЕЧИ С АНАТОЛИЕМ СОБЧАКОМ
В первый раз я встретился с Анатолием Александровичем Собчаком 20 августа 1991 года на Дворцовой площади в Ленинграде.
Это было во время путча. Всю ночь с 19 на 20 августа две петербурские радиостанции призывали всех горожан в знак солидарности и протеста против ГКЧП собраться к десяти утра на Дворцовой площади. Я решил, что обязательно там буду.
В начале августа я приехал из пятилетней заграничной командировки в Монголию. Находясь за рубежом, я очень переживал за все, что происходило в стране, тогда еще в Советском Союзе. Смотрел съезды народных депутатов, видел блестящего юриста из родного города, который мне сразу понравился своей аргументацией, убежденностью, ораторскими способностями. Гордился, что он - мой земляк.

Когда я пришел на площадь, то увидел огромное количество людей. Когда появился Анатолий Александрович Собчак, ликующая, более чем стотысячная толпа встретила его приветственными возгласами, и он стал говорить, говорить именно те слова, которые мог сказать любой стоящий на площади. Это была его потрясающая способность выразить то, что было у нас в головах и сердцах. Его слова были созвучны этому огромному бушующему морю людей. Я смотрел на Анатолия Александровича, впервые видя его не с экрана телевизора, а вживую, и восхищался его мужеством и тем, что он говорил. А когда ему подали, видимо, телеграмму, и он ее зачитал, сказав, что из Москвы пришло сообщение: Воздушно-десантные войска с нами, - мне, гвардии старшему сержанту ВДВ, услышать это из уст Собчака было как бальзам на сердце. Стотысячная толпа закричала «ура!!!», и громче всех, мне казалось, кричал я.

Я и представить себе не мог, что через три года, в декабре 1994-го» в Мариинском дворце мне, впервые избранному депутату Законодательного собрания первого созыва, депутатское удостоверение будет вручать мэр города Санкт-Петербурга Анатолий Александрович Собчак.
Потом была работа в парламенте Санкт-Петербурга, где я был первым заместителем председателя Законодательного собрания. От Смольного, от Собчака, работу с нами курировал первый вице-мэр и его «правая рука» Владимир Владимирович Путин, и мы очень тесно сотрудничали. Как обычно бывает, в парламенте образовалась группа, ориентированная на Смольный, на Собчака, куда входил и я, а другая - группа противников Собчака. Как мы воевали!.. Я был свидетелем того, как мэр Санкт-Петербурга умело использовал трибуну Мариинского дворца, чтобы сгладить противоречия, найти компромиссное решение, чтобы двигаться вперед в тяжелейших условиях жизнеобеспечения города.

Вторая встреча, которая мне очень запомнилась, произошла в мае 1996 года.
Это были выборы губернатора Санкт-Петербурга, на которых внезапно для всех в качестве кандидата выдвинулся мало кому известный один из заместителей Собчака Владимир Яковлев. Мне казалось, что весь город болеет и голосует за Собчака, на которого обрушились самые невероятные обвинения, распространялись сплетни, слухи.
Очень активны в этом были криминальные структуры, ненавидевшие Собчака. Результаты первого тура показали, что пропагандистская машина сработала, а во втором туре, по-моему, это было в начале июня, Собчак проиграл всего 1,2 процента. Выборы, как всегда, проходили в воскресенье, многие были так уверены, что Собчак вне конкуренции, что не приехали с дач, чтобы проголосовать.
В Мариинском дворце, в кабинете, в котором работал Анатолий Александрович, с утра в приемной было огромное количество народа, а у меня кабинет был напротив. Я в этот день тоже работал, не вмешивался, не заходил туда, получал лишь сообщения из избирательных участков. После десяти часов вечера начался подсчет голосов. По городу Собчак лидировал, а около двух часов ночи вдруг «вырубилась» система и погасли экраны. Когда снова началась трансляция, пошли уже другие цифры. Стало ясно, что Собчак проиграл.

Я наблюдал, что в течение дня и вечером в приемной было не протолкнуться. А когда после десяти вечера точно узнал, что Собчак проиграл, то подумал: будет правильно, если я просто зайду, пожму руку Анатолию Александровичу. Я еще не знал, какие слова готов был ему сказать, просто хотел пожать по-мужски руку и тем самым показать, что жизнь не кончается, что вместе с ним - как во времена побед, так будем вместе и в день поражения.

Я вышел из своего кабинета, пересек нашу общую приемную, почему-то пустую, зашел в приемную кабинета Собчака и, честно говоря, на секунду остановился - там не было никого, вообще никого, дверь в кабинет была открыта. Я вошел. Из-за стола поднялся Анатолий Александрович, он был один. Понятно, какие мысли пронеслись у меня в голове. Я уже открыл рот, чтобы начать говорить какие-то слова, хотя не знал, какие они будут. Вдруг Анатолий Александрович сказал:
- Ну что, Сергей Михайлович, бывает, значит, и так. Ну ничего, завтра еду в Москву, в Совет Федерации, завтра будет бой - очень острый для России вопрос - вопрос о земле. Нужно биться, нужно отстаивать наши позиции, чтобы, наконец, земля досталась тем, кто действительно хочет и может на ней работать. У земли должен быть хозяин - наш крестьянин.

Я увидел, что это не было рисовкой, это не было, что называется, хорошей миной при плохой игре. Видно было, что он переживает поражение, но он не сдался и сдаваться не собирается. До инаугурации нового мэра он является членом Совета Федерации. Завтра решается важный государственный вопрос, и он едет защищать те идеалы, в которые верит, ради которых в свое время пошел в политику. Вот таким непобежденным в день поражения мне запомнился Анатолий Александрович Собчак.

И была еще одна встреча, о которой хочу рассказать. Это было весной 1997 года.
Я пошел на премьеру в Мариинский театр. Мне по должности была предоставлена так называемая царская ложа. Через несколько минут должен был прозвучать третий звонок и начаться спектакль, вспоминается, что это был балет. Вдруг я увидел, как по центральному проходу идет Анатолий Александрович. Он оглядывается, улыбается. Видимо, у него место где-то в первых рядах, там его ждет жена. А некоторые люди, сидящие в зале, отворачивают взгляд, сверху это было очень хорошо видно, чтобы не встречаться и уж тем более не здороваться с бывшим мэром, с которым еще недавно, чтобы только встретиться взглядом, готовы были выстаивать часами, а сейчас считали возможным вести себя так.

Я увидел, как замедляются шаги Анатолия Александровича, как меркнет его улыбка. Не дойдя до своего места, он развернулся и пошел к выходу. Я вскочил со своего места, побежал вниз, успел перехватить его, бросился к нему, сказал: Анатолий Александрович, здравствуйте! И мы о чем-то заговорили. Буквально через две минуты вокруг нас уже стояла толпа. Людям стало стыдно. Кто-то постеснялся поздороваться, подойти к нему. Но я должен сказать, что это было скорее не нежелание видеть мэра, а, к сожалению, страх быть замеченным в неких человеческих отношениях с опальным мэром, против которого, все еще не успокоившись, работала пропагандистская машина нового хозяина Смольного.

Потом был балет. Анатолий Александрович сидел на своем месте, с удовольствием смотрел спектакль. Но эту его улыбку и его замедленный шаг, а потом выход из зала, мне очень больно вспоминать. Однако я знаю и уверен, что в жизни Анатолия Александровича Собчака больше было совсем других моментов - радостных и победных.

Сергей Миронов

21.02.2014, 07:28

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/01/19/
08:18 Январь, 19, 2011

Сегодня вторая годовщина убийства адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой ...
Убийство человека – всегда трагедия. Убийство человека по политическим мотивам – трагедия и огромное социальное зло.

Оно требует расследования, анализа причин, и, как всегда, порождает массу вопросов: кто убил? за что? кому это выгодно? И Станислав Маркелов, и журналистка «Новой газеты» Анастасия Бабурова занимались расследованиями преступлений в военной сфере, нарушений в области экологии. Эти преступления всегда ходят рука об руку с большими и грязными деньгами, цена которым – безопасность, здоровье человека, а иногда – его жизнь.

Мартиролог погибших при исполнении своего профессионального долга журналистов и правозащитников в нашей стране занимает не одну страницу трагической статистики. Ведь для преступника жизнь человека намного дешевле пачки купюр. Но для честных и законопослушных членов общества жизнь – величайшая ценность, заслуживающая того, чтобы охранять и сохранять ее неустанно.
Поэтому вопросы возникают и к следственным органам, и к органам охраны общественной безопасности, и к судам.

И еще думается о равнодушии и неравнодушии тех, кого это убийство, казалось бы, не затрагивает непосредственно, кто не знал Станислава и Анастасию, не работал с ними. Ведь убийство по политическим или иным корыстным мотивам касается всех и каждого, касается города, страны, общества в целом. Хорошо, что есть люди, которые не забывают об этом.
Ведь память о тех, кто погиб, защищая интересы общества – не важно, с оружием или пером в руке – говорит о том, что люди готовы отдать дань этим мужественным людям, что они готовы бороться за то, чтобы такие трагедии не повторялись.

Сергей Миронов

21.02.2014, 07:29

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/01/23/
09:37 Январь, 23, 2011

В середине января один из френдов goriin1 в комментарии к "ЧЁТКАМ ПАМЯТИ" , говоря об отношении чиновников к школьному образованию, привел пример, который меня поразил.
Привожу его целиком ...

"... О российских и норвежских бюрократах
Россия.
Сегодня смотрел сюжет по НТВ, о проблемах первоклассников в каком-то сибирском селе. Стандартная для России ситуация - село от школы в 10 киллометрах. Малые вынуждены в 30-и градусные морозы топать по два-три киллометра пёхом и по паре часов ждать электричку. Естественно устают, уроки делают плохо и пр.
До 2008 года у них был школьный автобус. Был и сплыл. Поскольку местные бюрократы посчитали это содержание невыгодным.
Пышущая здоровьем, дама-чиновник объясняет корреспонденту НТВ, что содержать автобус "это же так дорого! это и гараж и персонал и ГСМ и...". Она говорила это АБСОЛЮТНО "от сердца". Она верила в то, что она говорит правильные вещи и замерзающие первоклашки и их низкая успеваемость, её волновали гораздо меньше, чем расход на зарплату водителя и аренду гаража.
Норвегия.
Борт пароходика. Согнефьорд. Потрясяющие пейзажы, водопады, горные козы, притулившиеся между скал хюторы. В рубке я, семейство Симпсонов (не смеяться! реальные люди из США) и капитан - пожилой норг. Он рассказывает нам о фьорде, вроде как экскурсию ведёт. Проходим мимо деревни. Кэп обращает наше внимание на неё такой историей:
- Там раньше жило 60 семей, а теперь только, где-то 40 летом и 20 зимой. Да. Среди тех, кто не хочет переезжать есть дети. Да, 12 детей! Вот так. И их же надо возить в школу. Да. А зимой тоже! Ты же знаешь наши горные дороги зимой! Это опасно. Большой автобус в горах, зимой - очень опасно (школьный автобус в Норвегии обязателен! даже если надо везти одного детёныша). Им предложили перенести дома в большой посёлок, где школа, может быть они любят свои дома и не уезжают. Но они отказались. Они любят свою деревню. Там их корни. Там церковь построеная их прадедами. Надо было что-то делать...

Результат решения проблемы доставки в школу 12 норвежских деток из горной деревни, меня не то что потряс, он меня "убил НАФИГ наповал". Я в шоке до сих пор. Государство Норвегия, для обеспечения безопасной доставки школьников на обязательном от коммуны школьном автобусе,... (пауза)... пробило в горах 2-х киллометровый тоннель. Стоимостью пару-тройку десятков миллионов евро. Абсолютно никому, кроме этих 12 детей ненужный!

P.S. Почему мы не в Норвегии? ..."

Уверен, в России тоже должно быть так!

Сергей Миронов

21.02.2014, 07:36

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/02/08/
13:07 Февраль, 8, 2011

Как часто в последнее время звучат эти слова – «национальный вопрос».
Звучат они из уст политиков, ретранслируются СМИ, а особенно интересуют псевдо-аналитиков, утверждающих, что в преддверии выборов кто-то обязательно «поднимет эту идею и возьмет на вооружение».

Нечего сказать, хорошая формулировка ...
Идеи, хочу заметить, на дороге не валяются, поэтому и поднимать их никому не придется. А вот спекуляций на тему национальной идеи, национального вопроса, межнациональных отношений было и будет предостаточно. И, конечно же, нечистоплотные политики и политтехнологи будут разыгрывать карту межнациональных отношений.

Разговоры эти обострились после событий на Манежной площади и теракта в Домодедово. Одни стали спекулировать на предложении «очистить страну от чужих», другие стали упрекать их в национализме и шовинизме. Кстати, национализмом и шовинизмом в последнее время стали называть любые проявления русского патриотизма, желания развивать русскую культуру и русский язык.
Если так пойдет дальше, скоро русские будут говорить о своей национальной принадлежности стыдливо и шепотом, а представители других народов – громко и гордо. Мы не должны допустить этого.

Я – интернационалист и хочу, чтобы Россия продолжала оставаться многонациональным государством.
Наши предки собирали земли, объединяли их, принимали в свою братскую семью разные народы. Но основа этого многонационального единства создавалась русскими. Это – история, это – правда, а ее не надо стыдиться.

И если уж говорить о «национальной идее», о национальных основах России, хотел бы высказать свою личную точку зрения:
Русские – это объединяющая сила многонационального российского народа.
Русская культура – это основа, фундамент российской нации.
Русский язык – скрепа единства народов России.
И главное: нас, россиян, должно быть в России в три раза больше, чем сейчас. И так должно быть не за счет миграции. И все без исключения граждане России должны жить в соответствии с нашими материальными, интеллектуальными и духовными богатствами.

Сергей Миронов

21.02.2014, 07:42

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/02/22/
13:44 Февраль, 22, 2011

Дорогие друзья!
В Интернете в очередной раз посмеиваются над Единой Россией. Недавно отличилась Ирина Яровая, заявив, помимо прочего, что православные слишком много внимания уделяют понятию "справедливость".

Журналисты иронизируют, а мне грустно ...
Грустно видеть, когда человек, облеченный властью, свои политические интересы ставит выше фундаментальных нравственных основ, скрепляющих общество и соединяющих всех нас в один народ.
В конце января один из ярких интеллектуалов Русской Православной Церкви протоиерей Всеволод Чаплин предложил список базовых ценностей:
Справедливость
Свобода
Солидарность
Соборность
Самоограничение и жертвенность
Патриотизм
Благо человека, его благосостояние и достоинство
Семейные традиции

Здесь сформулированы представления верующих людей, а это 80% населения России, о нормах человеческого общежития. Разумеется, мне было отрадно видеть, что первые три позиции прямо совпадают с главными тезисами программы партии "Справедливая Россия" (http://www.spravedlivo.ru/information/section_11/section_99/p_11). Это указывает на то, что наш ход мысли созвучен настроениям большей части наших соотечественников. Мы не придумали эти понятия и не пытаемся их "приватизировать", они принадлежат всем вместе и каждому в отдельности.

Перечисленные базовые ценности, безусловно, равноценны между собой.
Тем не менее, Русская Православная Церковь не пошла на поводу ложной "политкорректности" и выстроила их не по алфавиту, а в определенном иерархическом порядке, поставив на первое место Справедливость и дав ему обширное описание. И вот этим-то и была возмущена Ирина Яровая, посоветовавшая РПЦ, во-первых, на первое место поставить Патриотизм, а, во-вторых, сократить дефиницию понятия "справедливость". Мотивация политика прозрачна и не вызывает уважения.

Меня часто спрашивают, как я понимаю справедливость. Повторю: жизнь по справедливости в России всегда понимается, как жизнь по совести. А совесть – это наш внутренний голос, который начинает звучать внутри нас, если мы совершаем нечто неправедное. Любой нормальный человек это знает из личного опыта.

Каждое из названных понятий может иметь отражение в политике. Иногда на первый план выходит борьба за свободу, за освобождение от рабства или иноземного ига. Иногда - солидарность, как это было в Польше. Что такое солидарность?
Это - единство. Территориальное, межнациональное, социальное и прочее. Единство, то есть солидарность - важнейшее понятие, которому наша партия уделяет огромное внимание. Необходимо развивать солидарность между поколениями, между разноимущими слоями, между работодателями и работниками и так далее. Солидарность (единство) - важнейшая составляющая Справедливости.

А сегодня, безусловно, народ жаждет справедливости. ХХ век, героический и жестокий одновременно, прошел в России под черным знаменем несправедливости. Наша задача вернуть Справедливость. Мы, россияне, это заслужили. Я благодарен Русской Православной Церкви, что она не побоялась сказать это вслух.

Сергей Миронов

21.02.2014, 07:50

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/03/11/
15:48 Март, 11, 2011

Плохи дела у "Единой России", если уж с высокой трибуны Государственной Думы приходится лгать ...

Сегодня на заседании Государственной Думы член фракции ЕР Хинштейн А.Е. сделал заявление, обвинив партию СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в покрывательстве уголовников, в частности, рассказав душещипательную историю о кандидате в Калининградскую областную Думу Зубрикове, который выдвинут нашей партией.

Что же есть на самом деле? Господин Зубриков идёт как одномандатник, в списках СР его нет, но он действительно поддерживается нашей партией.
Уголовное дело, заведённое два года назад в отношении Зубрикова, было связано с тем, что у него нашли какое-то ржавое дореволюционное оружие. В то время Зубриков баллотировался на главу Полесского района. Дело было закрыто из-за отсутствия состава преступления.

Сейчас возобновили уголовное дело по тем же самым фактам (т.к. Зубриков реально может выиграть у кандидата от "ЕР"). Провели обыски у родственников. На даче тестя нашли пять патронов ("Не так давно обнаружили ещё партию боеприпасов, изъятых у Зубрикова", – пугает в Госдуме Хинштейн). И далее фантазирует господин Хинштейн: "Зубриков скрылся, был объявлен в розыск".

Зубриков никуда не скрылся, в розыск не объявлен. Он ведёт встречи с избирателями.
Всё, что говорил господин Хинштейн, является только его инсинуациями, попыткой обелить "Единую Россию", которая с "треском" проигрывает в Калининградской области. Также является ложью информация, что вчера господин Зубриков был задержан недалеко от офиса СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ.

Зубриков вчера лично обошёл Следственный комитет, Управление внутренних дел, везде спрашивал: есть ли к нему какие-то претензии? Везде было заявлено: "Претензий нет, есть вопросы, мы вас вызовем повесткой".

Так что "поздравляю" "Единую Россию" и отдельно господина "Соврамши" с "успешным" предвыборным пиаром.

Сергей Миронов

21.02.2014, 07:52

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/03/12/
12:14 Март, 12, 2011

Мне стали известны последние данные отношения населения к деятельности губернаторов России. Опрос проводил ФОМ в феврале этого года.

Очень много всего интересного, но хочу привести "пятёрку неудачников", причём, по двум позициям: первая позиция – это те, у кого разница между положительной оценкой и отрицательной самая большая и отрицательная. И эта "пятёрка" выглядит так.
Пишу не фамилию губернатора, а регион:

РЕГИОН Положительно оценивают (%) Отрицательно оценивают (%) Разница (%)
Ленинградская область 10.2 45.0 -34.8
Тверская область 15.6 50.6 -35.0
Саратовская область 12 53 -41
Удмуртская Республика 14.6 57.9 -43.3
Курская область 13.9 64.4 -50.5

А второй показатель – уровень падения доверия губернаторам в процентах в феврале 2011 г. в сравнении с ноябрём 2010 г.:
Волгоградская область – уровень доверия уменьшился на 13,5%.
Алтайский край – на 16,6%.
Краснодарский край – на 19,6%.
Ульяновская область – на 21,7%.
г.Санкт-Петербург – уровень доверия уменьшился на 29,1%.

Без комментариев ...

Сергей Миронов

21.02.2014, 07:54

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/03/14/
21:23 Март, 14, 2011

Вчера прошли выборы в рамках единого дня голосования. В 12 субъектах избирались региональные законодательные собрания, в 74 субъектах проходили муниципальные выборы.
Сегодня уже много было комментариев по итогам, хочу дать прошедшим выборам свою оценку.

Сначала о партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.
Мы улучшили результаты прошлого года и наш средневзвешенный показатель 14,3%. Больше, чем и в марте 2010 г., и в октябре 2010 г. Самое главное – с чем сравнивать.
Когда я услышал, что "Единая Россия" говорит, что они улучшили свои результаты по сравнению с аналогичными выборами в этих регионах 5 лет назад, я подумал, что не удивлюсь, если после думской кампании "ЕР" будет сравнивать свои результаты, например, с результатами октябристов или кадетов в 1906 г. Почему?

Пять лет назад ещё не было нашей партии. Пять лет назад была совершенно другая социально-экономическая, да и политическая ситуация в нашей стране. А вот если сравнивать результаты единого голосования 13 марта этого года с результатами, показанными парламентскими партиями в этих же регионах во время думской кампании 2007 г., то эти сравнения будут корректны.
И что же мы видим, если провести такое сравнение?

Партия "ЕР" показала 0,74 от результатов выборов в Госдуму по этим 12 регионам. Иными словами, почти в 1,5 раза ухудшила свои результаты.
КПРФ улучшила свои результаты в 1,67 раз.
ЛДПР улучшила – в 1,43 раза.
А партия СР улучшила – в 1,92 раза.

Когда "ЕР" говорит, что они набрали в среднем более 50% на этих выборах, это тоже лукавство.
Смотрите, 71,19% "ЕР" получила на Чукотке, там 40 тыс. избирателей. А, например, в Нижегородской области, где более 2 млн. избирателей, "ЕР" получила 43%.
Если тупо 43% сложим с 71% и разделим пополам, то получится очень даже приличных 57%. Но при явке на Чукотке в 70% получается, что за "ЕР" с таким результатом в 71% проголосовали 20 тыс.человек, а 43% в Нижегородской области при явке в 42% дали примерно несколько сот тысяч человек. Поэтому и нужно считать средневзвешено.
Но это так, я отвлёкся на политическую математику.

А самое главное – не могу не сказать, что избирательная кампания прошла бурно и не чисто. И ночью во время подсчёта голосов, в частности, нашу партию, ждали неприятные "сюрпризы" со стороны "ЕР". Но нам удался наш манёвр – наш "засадный полк" в Курской области. Мы специально пиарили ситуацию, что в Курске мы будем выигрывать у "ЕР".
Кстати, данные социологии за 10 дней до выборов самой "ЕР" показывали реальность этого, рейтинги отличались примерно в полтора процента.

"ЕР" бросила все свои силы именно в Курскую область. По местным телеканалам всю субботу крутились телефильмы, показывающие, какие негодяйские негодяи из себя Миронов, Четвериков и Михеев.
На день голосования в Курске высадился десант чуть ли не из 48 депутатов "единороссов" (против 4-х наших депутатов Госдумы). Одним словом, "ЕР" стянула все свои силы на Курск, устроив своеобразную "Курскую битву". Мы-то знали, что против их танка с "коктейлем Молотова" воевать-то не очень. Но зато мы решили другую задачу – оттянули административные ресурсы "ЕР", в частности, в таких регионах, как Тверь, Кировская область и Нижегородская.

Около двух часов ночи во всех этих трёх регионах были попытки, что называется, "остановить компьютер", т.е. остановить непрерывный подсчёт через систему ГАС "Выборы". Наши депутаты Госдумы, которые присутствовали в этих регионах, не дали этого сделать. Отсюда те результаты, которые очень красноречивы как раз по этим регионам.
Тверская область, напомню: СР – 21,27%, КПРФ – 24,65%, ЛДПР – 11,01%, "ЕР" – 39,79%.
Кировская область: СР – 20,97%, КПРФ – 22,38%, ЛДПР – 17,17%, "ЕР" – 36,71%.
Ну, и так далее…

Перед выборами политтехнологи от "ЕР" дружно давали прогноз о полном провале во всех 12 регионах для нашей партии. Депутатские мандаты мы получили везде. Не преодолели проходной барьер только в Тамбовской области.
Кстати, похоже, Тамбовская область у нас теперь такой же "заповедник" "ЕР", как, например, Чукотка. В Тамбовской области "ЕР" получила аж 65,34%. Мы получили 5,7%, но здесь мы можем предъявлять претензии только к самим себе и, прежде всего, к нашему руководителю регионального отделения, который хорошо "поработал" на себя, получив мандат и как одномандатник, и плюс ещё кого-то может провести по списку, т.к. по новому закону партия, набравшая более 5%, имеет право на мандат. Но, увы, о партии и результатах партии этот горе-руководитель заботился слабо.

Так вот, возвращаясь к прогнозам политологов "ЕР". Мы уже привыкли, что перед каждыми выборами "единороссы" "шаманят" через своих заказных политологов, которые везде "гарантированно" говорят о провале СР.
Как я уже сказал, мы выступили на этих выборах лучше, чем все результаты за 2010 г. Здесь также хочу обратить внимание, что третий единый день голосования подряд мы показываем довольно стабильные результаты.
Напомню, в марте 2010 г. мы показали 13,34%, в октябре 2010 г. – 12,32% и сейчас – 14,23%.

Всем, кто "болел", кто поддерживал, кто давал дельные советы, и, конечно, тем, кто лично принял участие в голосовании, хочу сказать огромное СПАСИБО!
Наверное, самый главный вывод, который со всей очевидностью можно сделать по итогам этих выборов, – монополия "ЕР" близка к финалу. Надеюсь, финал удастся продемонстрировать уже на выборах депутатов Госдумы 4 декабря.

P.S. Сегодня, 14.03 – некруглая дата: 14.03.1990 г. было принято решение об отмене 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС.
Символично.

Сергей Миронов

21.02.2014, 08:02

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/03/19/
10:32 Март, 19, 2011

Недавно Росстат опубликовал данные о среднем уровне зарплат чиновников федеральных министерств и ведомств за 2010 год. Он составил 60,7 тыс. рублей. По сравнению с позапрошлым годом увеличение составило 4,3%. Сам по себе рост, вроде бы, небольшой, но приведенная статистика вызвала весьма бурные обсуждения в СМИ и в Интернете. И это понятно.

Ведь люди невольно проецируют чиновничьи зарплаты на среднюю зарплату по стране, которая составляет около 21 тыс. рублей. То есть речь в данном случае идет о почти троекратном разрыве.
Если же посмотреть динамику за последние годы, мы убедимся, что этот разрыв растет и растет. Причем, я повторюсь: это мы берем, так сказать, «среднюю температуру по больнице».

А если рассматривать зарплаты руководителей министерств и ведомств, других высокопоставленных чиновников, то тут уже речь идет о 14-15-кратных разрывах и более. Ни в одной развитой стране мира ничего подобного нет. Похоже, мы породили еще одну, крайне болезненную для общества зону социального расслоения, которая чревата отчуждением власти от народа, превращением чиновничества в привилегированную касту, безнадежно оторванную от забот и нужд простых россиян.

Оговорюсь: я отнюдь не ратую за то, чтобы зарплаты федеральных и региональных госслужащих были низкими.
Нет, если мы хотим, чтобы в госаппарате работали настоящие профессионалы, конечно, их надо соответствующим образом стимулировать.

В то же время нельзя впадать в ту крайность, когда теряется всякая связь между оценкой работы госаппарата и реальными процессами в экономике, социальным самочувствием населения.

Смысл работы федеральных чиновников в конечном счете заключается в том, чтобы росло благосостояние всей страны. Поэтому было бы логично привязать их зарплату с определенным коэффициентом к средней зарплате по России. Аналогичный подход вполне резонно осуществить и в отношении госслужащих регионального уровня, привязываясь к среднему уровню зарплат в том или ином субъекте Федерации. Уверен: это было бы и справедливо, и полезно с точки зрения повышения эффективности работы госаппарата, нацеленности его на конечные результаты.

Нельзя не сказать и о еще одном важном аспекте данной проблемы.
Совершенно ненормально, что у нас образовались две разительно отличающиеся категории лиц, получающих зарплаты из государственной казны. Первая - это чиновники. А вторая - учителя, врачи, воспитатели детсадов, библиотекари, музейные работники и т.д.
Среднестатистический российский бюджетник выглядит просто изгоем по сравнению со среднестатистическим чиновником, уступая в оплате труда в 4-5 раз. А ведь еще надо разобраться, чей труд более важен и ценен для государства. Чем, собственно, смогут помочь стране даже самые высокооплачиваемые чиновники, если деградирует система образования, здравоохранения, сфера культуры и т.д.?

Полагаю, что настала пора серьезно задуматься над тем, что дальнейшее нарастание разрывов в оплате труда госслужащих и всех остальных бюджетников вредоносно и опасно. Такого рода дисбалансы чрезвычайно ослабляют нашу государственную машину.
Пора разворачивать тенденцию.

Нужно наоборот вести дело к сближению размеров зарплат. В перспективе же за учителями, врачами, работающими в системе государственной медицины, сотрудниками государственных учреждений культуры должен быть законодательно закреплен статус госслужащих с соответствующим уровнем оплаты труда и социальными гарантиями.

Сергей Миронов

21.02.2014, 08:18

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/03/20/
15:56 Март, 20, 2011

При обсуждении выборной темы многие пишут, что у нас зачастую важно не кто и как проголосовал, а кто считает голоса ...

Хочу сразу сказать, что в состав избирательных комиссий в нашей стране входят тысячи честных порядочных людей, которых лично упрекнуть не в чем. Но, как говорится, ложка дегтя портит бочку меда. А сегодня в нашей избирательной системе «порчу» приходится мерить, к сожалению, далеко не ложками.
Представители оппозиционных партий и независимые кандидаты систематически сталкиваются с нарушениями как раз со стороны тех, кто должен обеспечивать честные и законные условия для народного волеизъявления. Происходит это практически во всех регионах и на всех этапах избирательной кампании - от выдвижения кандидатов до подведения итогов голосования.

Дело не только в дополнительных голосах, которые партия власти получает за счет так называемого «административного ресурса». В такой ситуации миллионы людей теряют веру в саму систему выборов. А ведь это выработанный многовековым ходом истории инструмент, который может и должен обеспечить реальное верховенство власти народа, подчинить политику государства его воле, а не интересам бюрократии и связанного с ней бизнеса.

Нам до сих пор не удалось обеспечить подлинную независимость избирательных комиссий от чиновников. Думаю, дело здесь в самой существующей системе их формирования. Сегодня члены избиркомов назначаются решениями органов власти - тех самых, которые и предстоит выбирать. Во многих случаях это дает возможность действующим властям назначать своих людей или тех, кто от этих властей непосредственно зависит - например, бюджетников. Отсюда и многочисленные «казусы» в пользу кандидатов от власти.

Это неправильно и недопустимо.
«Справедливая Россия» предложила, чтобы избирательные комиссии формировались на равных началах теми, кто участвует в выборах, кто заинтересован в честном и законном их проведении.

В России сейчас зарегистрировано 7 политических партий. Пусть каждая из них назначит в каждую избирательную комиссию на всех уровнях одинаковое количество представителей - скажем, по два человека. Это будет 14 членов комиссии, а пятнадцатого, председателя, назначит глава соответствующего уровня власти. Вот в таком составе работа каждой комиссии будет абсолютно прозрачной и понятной для всех.
Не только нарушения со стороны самих комиссий станут просто невозможны, но у них обязательно «откроются глаза» и на противоправные действия других лиц, которые сейчас нередко игнорируются избиркомами, как будто ничего и не происходит.

Если это предложение реализовать, если в течение следующего избирательного цикла последовательно обновить все избирательные комиссии, начиная с участковых, то мы не просто проведем выборы, которые удовлетворят всех их участников. Мы будем уверены, что состав и программа действий всех органов власти без исключения действительно отражает волю граждан России. Мы добьемся, чтобы каждый чиновник занимал свою должность только по воле избирателей и только до тех пор, пока его работа их устраивает.
И, главное, мы укрепим доверие к выборам и к созданной на них власти. А это абсолютно необходимо для стабильности и успешного развития страны.

Сергей Миронов

21.02.2014, 08:20

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/03/28/
08:03 Март, 28, 2011

В начале марта журнал «Форбс» опубликовал очередной рейтинг богачей планеты, в котором многие российские толстосумы привычно заняли ведущие места. Причем за год число долларовых миллиардеров в России выросло на 30% и перевалило за сотню. Честно говоря, сначала у меня не было желания комментировать данный факт.
Это позорище, свидетельствующее о том, как несправедливо в России распределяются общественные богатства, строго говоря, новостью давно не является.

Но вернуться к теме побуждает информация Федеральной налоговой службы, опубликованная в СМИ. Оказывается ФНС фиксирует сокращение числа граждан, задекларировавших доходы свыше 1 млрд руб. в год. Их число упало с 655 человек в 2008 году до 414 человек в 2010-м. Верхний слой сверхбогачей, которые декларируют доход свыше 10 млрд. руб., также сокращается: в 2008 было 67 человек, в 2010 - всего-навсего 29!

Как же так? Эксперты «Форбс» свидетельствуют о росте личных состояний и доходов российских миллиардеров, а налогов в нашу казну платится все меньше. Причины очевидны: львиная доля доходов сверхбогачей уводится по серым схемам за рубеж, прячется в оффшорах, оседает в заграничных банках, вкладывается в чужие экономики, тратится на безудержное личное потребление. О покупках олигархами роскошных яхт, особняков, зарубежных спортивных команд мы слышим гораздо чаще, чем об их инвестициях в НИОКР и модернизацию российских производств.

К огромному сожалению, соответствующие государственные структуры, налоговые и правоохранительные органы вместо ужесточения контроля за налогообложением сверхбогачей предпочитают играть с ними в жмурки.
Полагаю, что пора бы уже сделать максимально прозрачной не только обобщенную статистику, но и структуру собственности, уровень личных доходов всех российских фигурантов списка «Форбс». Общество вправе знать: кто из них какие реально платит налоги, а, если не платит, - почему. И хватит уже высокопоставленным чиновникам Правительства РФ и функционерам «Единой России» расписывать «преимущества» плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц.
Нам твердят о том, что она, дескать, побуждает российских нуворишей к открытости своего бизнеса, отказу от теневых схем. Но объективные данные говорят совсем о другом. Ничего позитивного плоская шкала на самом деле не стимулирует, только развивает у многих состоятельных людей социальную безответственность и алчность.

Недавно Оксана Дмитриева, депутат Госдумы от СР и авторитетнейший экономист, сделала и обнародовала примерный расчет того, сколько платили бы налогов фигуранты списка «Форбс», если бы действовала прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц, предлагаемая «Справедливой Россией».
Даже, если взять только 79 долларовых миллиардеров, которые проживают в Москве, и основываться лишь на данных открытых источников, получается, что они должны были бы перечислить в бюджет порядка 600 миллиардов рублей подоходного налога в год! Замечу: этой суммы достаточно для повышения сразу на треть заработной платы бюджетников всех уровней.

Колоссальные суммы идут мимо бюджета, мимо интересов государства и общества. Это вопиющая несправедливость, для которой нет никаких разумных оправданий.

Сергей Миронов

21.02.2014, 08:22

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/03/29/
08:23 Март, 29, 2011

Конституция нашего государства провозглашает: единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Охранять же чистоту этого источника призваны Центральная избирательная комиссии и система избиркомов всех уровней.

К «хранителям» у всех участников политического процесса накопилось немало претензий. Наша партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ критиковала и очевидно еще будет критиковать российскую избирательную практику. Но мы понимаем, что демократия – это не только декларации и критика. Поэтому, критикуя, мы все время предлагаем.
Предлагаем отказаться от досрочного голосования, потерявшего всякий резон после отмены порога явки. Предлагаем вернуть графу «против всех», сделать избирательные процедуры максимально прозрачными в переносном и прямом смыслах слова (включая повсеместное использование прозрачных или полупрозрачных избирательных ящиков и веб-камеры на участках для голосования).

Наши предложения хорошо известны ЦИКу. Направлены они на то, чтобы процесс выборов максимально отвечал духу и букве Конституции и законодательства. От этого наше государство станет только крепче.
Надеюсь, что новый состав Центризбиркома будет нашим союзником в стремлении сделать российские выборы действительно честным и прозрачными. Источник власти не должен быть замутнен руками махинаторов и провокаторов.

Сергей Миронов

21.02.2014, 08:24

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/04/05/
14:29 Апрель, 5, 2011

Ух, как забегали, как засуетились, как занервничали, особенно в профсоюзе бюрократов – в «ЕдРе»! ...

Это я о сюжете, который показывал встречу руководства партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ с Владимиром Путиным, где я, говоря о необходимости радикальных мер по противодействию коррупции, в частности, предложил следующее:
1. Расширить круг родственников госчиновников, которые обязаны подавать декларации о доходах, включив в их число взрослых детей, братьев и сестёр, родителей.
2. Обязать депутатов Госдумы, членов Совета Федерации, членов Правительства, губернаторов и их заместителей, руководителей ГУВД и их заместителей, руководителей региональных управлений ФСБ и их заместителей, региональных прокуроров и их заместителей, а также Генеральную прокуратуру, Следственный комитет, ФСБ, МВД, всех членов трёх высших судов ежегодно, наряду с декларациями о доходах, подавать декларацию о расходах.
3. Для госчиновника, уличённого решением суда в получении взятки в особо крупных размерах, ввести наряду с уголовным наказанием в виде тюремного длительного заключения, дополнительное наказание в виде конфискации его имущества и имущества членов его семьи.
При этом и сам коррупционер и члены его семьи обязаны будут доказывать разумными доводами законность приобретения того или иного конфискованного имущества. Если докажут – им возвращается, нет – всё остаётся в казне.

Это то, что я дословно сообщил премьеру в качестве предложения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, на что, как вы знаете, премьер с иронией спросил: «Так Вы предлагаете отменить презумпцию невиновности?» А я ему ответил: «В условиях чрезвычайных, в качестве чрезвычайной и радикальной меры для чиновника-преступника, чья виновность во взятке доказана судом, и для его родственников – да!»
Интересно было читать о неназванном высокопоставленном чиновнике в Кремле, у которого эта инициатива вызвала удивление. Ну, бюрократам не впервой прикрываться высокопоставленным мнением для защиты своих карманов.

Сергей Миронов

21.02.2014, 08:26

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/04/06/
08:23 Апрель, 6, 2011

Недавно экономисты «Справедливой России» проделали очень интересные расчеты. Они взяли общедоступные статистические данные и подсчитали вклад различных факторов в рост цен в нашей стране. Полученные результаты наглядно показывают, что действия российских финансовых властей, вроде бы направленные на борьбу с инфляцией, на самом деле бесполезны для обуздания дороговизны, а для жизни людей и для работы предприятий создают серьезные дополнительные трудности.

Минфин и Центробанк уже много лет борются с так называемой «инфляцией спроса». Это один из видов инфляции, который бывает, если в экономике слишком много денег. Тогда избыточный спрос покупателей толкает цены вверх. Привычные меры антиинфляционной политики - дорогой кредит, сдерживание роста бюджетных расходов и доходов населения и т.п. - нацелены именно на то, чтобы сбить потребительский ажиотаж.

Однако в России ситуация совсем другая.
Расчеты показали, что в реальных российских условиях ни увеличение государственных расходов, ни повышение заработной платы, ни рост денежной массы не оказывают значимого влияния на уровень инфляции. Можно вспомнить, как в разгар кризиса, в конце 2008 - начале 2009 г., ставка рефинансирования ЦБ была повышена до рекордных 13%, денежная масса не только не росла, а сократилась на 20%, тем не менее, рост цен не замедлился. И это не исключение, не единичный случай. За весь изученный период с 1999 г. таких статистических зависимостей не существует. Проведенное исследование математически доказывает, что в России нет инфляции спроса, а потому борьба с ней бессмысленна.

Почему же тогда растут цены? На это статистика тоже дает ответ.
Главный фактор инфляции - повышение тарифов естественных монополий и ЖКХ. Значит, если государство действительно хочет остановить рост цен, то ему надо не экономить на зарплате бюджетников, не душить производство процентами по кредитам, а решительно ограничить аппетиты монополий.

Если же вместо этого продолжать ту финансовую политику, которая проводится сейчас, то граждане и предприятия нашей страны оказываются между молотом и наковальней. С одной стороны, они зажаты финансовыми ограничениями государства - нехваткой денег, высокими процентами и т.д. С другой стороны, по ним бьют ценами и тарифами монополисты всех мастей. Потери от этого для уровня жизни людей и для развития экономики огромны.

Монополисты энергетики, транспорта, ЖКХ и др. - это мощные структуры с огромным лоббистским потенциалом. Они тесно переплетены с нынешней «партией власти» личными связями и множеством интересов. Именно это позволяет им занимать доминирующие позиции в экономике, с легкостью добиваться согласия властей на рост тарифов.
Надо разорвать эту связку, ликвидировать на предстоящих выборах политическую монополию одной партии. Иначе цены так и будут расти, а вместо настоящей борьбы с инфляцией нас будут пичкать горьким, но бесполезным лекарством совсем не от той болезни.

Сергей Миронов

21.02.2014, 08:32

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/04/13/
07:12 Апрель, 13, 2011

В соответствии с Указом Президента РФ сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов Совета Федерации будут официально размещены на сайте Совета Федерации до 14 мая. Я уже много лет (с 1998 года) открыто декларирую свои доходы.

Публикую сведения о своих доходах и имуществе, а также о доходах и имуществе моей супруги за 2010 год. ( Свернуть )
Для удобства сравнения со сведениями за 2009 год размещаю их в табличном виде.
http://pics.livejournal.com/sergey_mironov/pic/004hx2kh

Сергей Миронов

21.02.2014, 08:34

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/04/19/
08:09 Апрель, 19, 2011

Недавно Росстат сообщил последние сведения по численности россиян с доходами ниже прожиточного минимума. Согласно этим данным, уровень бедности в России снизился в 2010 году на 0,1% и теперь за ее чертой живет всего 13% населения. Это, между прочим, самый низкий показатель за все время с 1992 года (тогда, в 1992 году, был зафиксирован максимальный показатель уровня бедности в 33,5%).

К статистикам претензий нет: они считают по той методике, какая установлена. То есть, беря за основу размер прожиточного минимума, определяемый чиновниками. Определили те, допустим, что прожиточный минимум - 6 тысяч рублей, значит, все, кто имеет доходы выше, - в категорию бедных не попадают.

В результате получаются удивительные вещи.
Предлагаю сравнить нашу статистику с данными Евростата (статистической службы ЕС). Оказывается, по процентному соотношению лиц, официально признанных бедными, мы буквально чуть-чуть уступаем Дании и Швеции (у них по 12% живущих за чертой бедности). Зато Россия идет вровень с Францией и Германии, у которых те же 13% , что и у нас. Ну а уж многие другие страны ЕС вроде Испании, Греции (с их 20-процентной бедностью), Болгарии (21%). Румынии (23%), Латвии (26%) с нами и рядом не стояли!

Я уже не раз разъяснял, в чем тут фокус. Но проблема настолько остра и хронически запущена, что приходится говорить о ней снова и снова. Все дело в том, что бедность по-российски и бедность по-европейски — это как говорят в Одессе: "две большие разницы". В ЕС в отличие от России установлены четкие социальные стандарты. Черта бедности здесь определяется не произвольными решениями властей, а совершенно объективными критериями. Бедными в ЕС считают тех, кто имеет совокупные доходы (включая социальные выплаты) менее 60% от среднего показателя по стране. Этот показатель в различных странах неодинаков, соответственно различается и порог бедности. Так, чтобы считаться бедняком в Люксембурге, нужно получать меньше 18,5 тыс. евро в год, в Дании уровень бедности - 14,5 тыс., в Швеции - 12,1 тыс., Германии - 10,9 тыс. Что и говорить, контраст с нашим прожиточным минимумом вопиюще огромен.

Многие эксперты считают, что, если пересчитать нашу российскую бедность по европейским методикам, то получатся отнюдь не благополучные 13%, а все 50% и, возможно, даже более. «Справедливая Россия» давно предлагает прекратить заниматься наведением статистического тумана по важнейшему для населения страны вопросу, отказаться от манипуляций с прожиточным минимумом, МРОТ и т.д. Пора начинать определять уровень бедности не так, как выгодно чиновникам, а на основании четких, законодательно установленных социальных стандартов. Только тогда можно будет увидеть истинную картину с уровнем жизни россиян во всей ее сложности, масштабности и остроте.
Без этой горькой правды выстраивание по-настоящему эффективной и справедливой социальной политики невозможно.

Пока же псевдоуспехи в борьбе с бедностью выглядят все более оторванными от реальной жизни и даже, извините, неприличными. Кого, собственно, греют эти реляции про 13% бедных, в чем их польза, для чего они нужны? Пожалуй, только для одного - для прикрытия неутешительных результатов деятельности нынешней партии власти в социальной сфере. Заранее могу предвидеть, как единороссы будут козырять этими «достижениями» в ходе предстоящей думской кампании. Вот только к реальным проблемам простых россиян эти лукавые проценты никакого отношения не имеют.

Сергей Миронов

21.02.2014, 08:37

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/04/23/
09:57 Апрель, 23, 2011

Дорогие друзья!
Получил и продолжаю получать много писем по поводу смены Председателя партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. На эту должность, как вы знаете, съездом партии избран Николай Левичев - руководитель фракции партии в Госдуме. Это представляется вполне логичным - партию в Госдуме будет возглавлять её Председатель.

В письмах меня спрашивают, почему я ушёл. Не отвечаю каждому из вас, прошу меня понять - писем действительно много, отвечаю всем ...
Я не ушёл. Не ушёл из партии и не ушёл из руководства. Я остаюсь лидером СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, со всей полнотой ответственности за партию. Я буду занимать должность Председателя Совета Палаты депутатов нашей партии.

Так что я по-прежнему открыт для разговора с вами, для конструктивных предложений и, конечно же, для критики. То, что вы пишете, для меня, как и прежде, - очень важный показатель и нашей правоты, и того, что надо исправить в нашей работе. А еще это - возможное направление нашей дальнейшей работы.
Надеюсь на вашу помощь, на вашу заинтересованность и неравнодушие.

Сергей Миронов

21.02.2014, 08:38

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/04/25/
19:15 Апрель, 25, 2011

Смена Председателя партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ вызвала в печатных и электронных СМИ широчайшее обсуждение. Но вот глубочайшим назвать его не могу. Весьма часто анализ попросту подменялся досужими вымыслами, предположениями, гаданием на кофейной гуще. Я в таких случаях всегда предлагаю обратиться к фактам.

А факты таковы: Пятый съезд нашей партии избрал Председателем Николая Левичева, а Председателем Совета Палаты депутатов – Вашего покорного слугу. На Николая Владимировича, как и на меня, новые должности накладывают дополнительные права и обязанности. Кстати, о правах: согласно Уставу партии, Председатель Совета Палаты депутатов наделен правом созывать внеочередной съезд, отменять решения любых партийных органов, кроме решений съезда, приостанавливать деятельность Председателя партии, любых других избранных лиц. Это – короткий комментарий для тех, кто писал о смене Председателя партии как об «уходе» и «поражении» Миронова.

К тому же, партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ на съезде получила нового Председателя, а не лидера, каковым я остаюсь. Ответственности за партию как ее лидер с себя не снимаю, а на думских выборах возглавлю список справедливороссов.
Работы у меня на партийном фронте более чем достаточно. Я продолжу заниматься политикой, продвигая СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ и ее кандидатов во власть. Так что о правильности и мудрости нашего шага давайте поговорим попозже, когда можно будет реально, по делам оценивать работу руководства нашей партии.

Сергей Миронов

21.02.2014, 08:41

13:19 Май, 6, 2011

18 мая в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга по инициативе Председателя ЗакСобрания Вадима Тюльпанова меня будут досрочно отзывать из Совета Федерации. Какие основания?
О них вчера, 5 мая, в 18.10, на "Эхо Москвы" сказал господин Тюльпанов, цитирую (http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/772225-echo/):
"Последней каплей, которая переполнила терпение "Единой России" в Петербурге и депутатов, было выступление Миронова на первомайской демонстрации, где он, выступая на митинге в Александровском саду, в частности, сказал, что Петербург – это самый коррумпированный город в РФ, где власть полностью срослась с бизнесом. В этом случае, мы полагаем, реальным и логичным дальнейшим ходом Сергея Миронова было бы сказать следующее: "…и поэтому я не могу больше представлять Петербург в Совете Федерации и ухожу в отставку".
Это было бы очень логично, потому что невозможно представлять город в Совете Федерации и так говорить о нём. Это, в общем, полный диссонанс, тем более что эти слова его – это совершенная ложь, совершенная неправда и это совершенно не так. Более того, если бы, хотя бы, Сергей Михайлович Миронов какие-то документы привёл, какие-то доказательства. Может быть, он обращался в прокуратуру или, там, в Счётную палату. Но этого он не делал и нам об этом не известно".

К этим словам господина Тюльпанова я ещё вернусь, а сейчас хочу сообщить следующее. Никаких оснований для моего досрочного отзыва у депутатов питерского Законодательного Собрания нет. Слова о том, что я ни копейки за все годы представления ЗакСобрания СПб в Совете Федерации не дал городу, или то, что я не помогал продвижению законодательных инициатив ЗакСа в Госдуме, не соответствуют действительности.

Не буду утомлять вас конкретными цифрами и фактами, они у меня есть, скажу лишь, что регулярно о своей работе в этом направлении отчитывался перед депутатами ЗакСобрания.
Поэтому, единственная причина требования моего досрочного отзыва – это преследование меня по политическим мотивам, это преследование меня за мои убеждения (я являюсь Лидером партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ). И питерское "единороссовское" большинство ЗакСобрания, впрочем, как и в Госдуме, все эти годы спало и видело, как бы лишить меня сенаторского мандата.

Я всегда знал, что являюсь костью в горле для функционеров "Единой России". Я никогда не допускал "партизацию" Совета Федерации (то, что с 2002 года в Совете Федерации запрещены политические партийные фракции и партийная работа, считаю нашей общей с моими коллегами-сенаторами заслугой).

Похоже, по-настоящему последней каплей для питерских "единороссов" явились мои действительные и подлинные слова на митинге 1 Мая в Петербурге, где я сказал следующее:
"Мы в декабре должны поменять власть в городе, мы должны победить и сделать так, чтобы справедливость началась с нашего родного города Петербурга!".
Иными словами, я призвал своих товарищей по партии выиграть выборы в ЗакСобрание Санкт-Петебурга в декабре этого года, взять большинство в ЗакСобрании, а соответственно, и поменять всю власть в моём родной городе с власти "Единой России" на власть партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.
От этих слов не отказываюсь. И самое интересное – уверен, что так оно и будет.
Что касается вышеприведённых слов Тюльпанова, то достоверность того, о чём он говорил, оставляю на совести этого господина.

Главный вывод из всей этой истории: "Единая Россия" слабеет на глазах. Уверенности, что ей в очередной раз поможет административный ресурс на выборах, уже нет. Отсюда новые "старые" способы устранения наиболее сильных конкурентов и ложь – на большее, похоже, они уже не способны.

А что касается сегодняшнего заявления Бориса Грызлова, оно только подтверждает мой вывод: очень сильно мешаю "Единой России", боятся партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, боятся меня, в конечном итоге, боятся правды.
Но, как мы помним: Бог не в силе, а в правде.
На том стою.

Сергей Миронов

21.02.2014, 08:43

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/05/14/
21:01 Май, 14, 2011

Председатель Высшего совета «Единой России» Б.В.Грызлов предлагает мне добровольно сдать мандат сенатора, если, как он выразился, С.М.Миронова не устраивает та власть, которую он представляет.

Я, конечно, понимаю, что Борис Вячеславович привык ставить знак равенства между своей партией и властью. Но вынужден ему напомнить, что в Санкт-Петербурге это не так ...
На прошлых выборах, в 2007 году, «Единая Россия» получила лишь 23 из 50 депутатских мандатов. Так что я представляю в Совете Федерации не ее, а Законодательное Собрание своего родного города, где эта партия в меньшинстве.
Моя критика направлена не против того органа городской законодательной власти, который 4 года назад голосами депутатов разных фракций избрал меня своим представителем в Совете Федерации, а конкретно против партии «Единая Россия». И отвечаю за свою работу я перед всеми депутатами, а главное перед всеми жителями Санкт-Петербурга, а не перед самозваной «партией власти».

Сергей Миронов

21.02.2014, 08:45

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/05/18/
20:54 Май, 18, 2011

Дорогие друзья!
Как вы знаете, сегодня Законодательное Собрание Санкт-Петербурга проголосовало за мой отзыв из Совета Федерации.
Перед началом процедуры голосования я обратился к депутатам питерского парламента. Хочу познакомить вас с текстом моего выступления:

"Правду говорить легко и приятно. Я сегодня не буду говорить об отсутствии каких-либо оснований моего отзыва, я сегодня буду говорить о политической свободе.
Сегодняшнее ваше решение, за которое, не сомневаюсь, проголосует большинство Законодательного собрания, войдет в историю парламентаризма России. У меня нет иллюзий по поводу роли моей скромной персоны в истории российского парламентаризма. Но сегодня, здесь, в когда-то самом демократичном городе России – в Санкт-Петербурге, в когда-то самом демократичном Законодательном собрании России, вы открываете печально известную «охоту на ведьм».

Жаль, что в городе, который поистине выстрадал свободу, был в авангарде борьбы за достоинство человека и демократическое преобразование страны, вновь поднимает голову агрессивно-послушное большинство. Вы будете голосовать, по сути, за запрет на профессию, за наказание за политические взгляды, за политическое инакомыслие.
Сегодня, подчиняясь решению руководства «ЕР» – этого профсоюза бюрократов, – вы запретите мне быть членом Совета Федерации. Завтра вы, единороссы, запретите учителям – не членам «ЕР» учить наших детей.
А потом нельзя будет работать водителем маршрутки или врачом в поликлинике без членского билета т. н. партии власти.

Конечно, всякие исторические параллели условны, но иногда мне кажется, что дай вам, господа единороссы, волю, вы бы быстро восстановили печально известную 6-ю статью Конституции СССР о «руководящей и направляющей». Похоже, вы подзабыли, чем в 1991 году кончилась монополия одной партии. Плохо историю помните.

Так сколько же можно, коллеги, жить по принципу «если понадобится Ваше мнение – Вам его сообщат»? Может, сегодня – именно тот случай, когда надо прислушаться к голосу совести и проявить самостоятельную позицию? Может, пора уже начинать, говоря словами Александра Солженицына, «жить не по лжи»?
Больно видеть, во что превратилось наше Законодательное собрание: ведь сегодня это, по сути, всего лишь одно из неглавных подразделений Смольного, возглавляемого губернатором, деятельность которой вызывает неприятие у большей и лучшей части петербуржцев.

Вам не нравится, что я говорю о Матвиенко, Тюльпанове и их коллегах из «Единой России». Вам нравятся только «бурные продолжительные аплодисменты». Вы не хотите помнить, что под гром оваций мы уже однажды потеряли великую страну.
Ваши вопросы и даже результат вашего голосования меня уже не волнует. Меня и моих единомышленников, а не предателей, волнует судьба нашего города, судьба России.

Сколько директоров школ, главврачей поликлиник и больниц вы силком загнали в свою партию? Скольких бюджетников вы повыгоняли с работы только за то, что они публично выразили свои симпатии другой партии?
По всей стране социальные лифты фактически оборваны, в кадровой политике царит кумовство, дети нынешних чиновников занимают все теплые места.

Сегодня вы еще раз доказали, что партия «Единая Россия», а заодно и коммунисты, и либеральные демократы (к счастью, не все), которые сегодня у вас на подтанцовке, – это тупик политической эволюции России.
Но мне остается надежда, что многое в нашей стране в сегодняшней политической системе в ближайшее время изменится. Страна ждет перемен. Люди не хотят жить так, как сегодня. Народ России хочет знать, куда мы идем, какую страну мы строим, что мы оставим нашим детям, нашим внукам. И главное условие того, что впереди нас не ждет катастрофа, – это уже сегодня реальная и защищенная законом и волей власти политическая конкуренция, реальная многопартийность.

Если этой надежде не суждено сбыться, часы российского охранительного консерватизма быстро отобьют свое, как уже отбили свое часы доморощенного отечественного либерализма. И что будет тогда, не знает никто. Приятно утешать себя мыслью, что Россия исчерпала лимит революций еще в ХХ веке. А если это не так?!

Отношение к оппозиции является важнейшим показателем цивилизованности и политической культуры правящего класса!
Г-н Грызлов в Волгограде заявил, что член Совета Федерации не является народным избранником, он – представитель власти. Вот так. Дума – не место для дискуссий, а член Совета Федерации – не народный избранник. На всякий случай напомню ст. 3 Конституции РФ: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Вот здесь у нас с вами – коренное различие. Мы считаем, что власть принадлежит народу, и член Совета Федерации – народный избранник, и высшая его ответственность и конституционная обязанность – защищать и представлять интересы народа. В моем случае – петербуржцев, а не какой-либо партии.

Вы знаете, что я неоднократно выступал с предложением избирать членов Совета Федерации всенародным голосованием. В этом не было личного интереса. Россия состоит не из партий, страна – это регионы. «Палатой партий» является Государственная Дума. Совет Федерации – это «палата регионов». К сожалению, моя инициатива не была поддержана. На протяжении 9 лет я пытался, как мог, избежать партизации Совета Федерации, старался не впускать в него межпартийное соперничество.

Надеюсь, что уже в ближайшем будущем верхнюю палату парламента снова возглавит политик из одной партии, а нижнюю палату – из другой. Это пойдет только на пользу законотворческому процессу и подлинной демократии в нашей стране.
Голосуя за мой отзыв, вы фактически подтверждаете, что боитесь конкуренции со стороны «Справедливой России». Значит, вся наша критика деятельности «Единой России» была справедлива и била точно в цель. Так и будем продолжать!

Если вы полагаете, что сегодняшнее голосование поставит точку на политическом будущем «Справедливой России», то глубоко заблуждаетесь. Борьба только начинается. И наша партия будет отстаивать в ней не свои посты, а интересы большинства граждан.
Стране нужны люди, которые не боятся говорить правду и бороться за справедливость! Только с такими людьми у России есть будущее!

Я не говорю: «Прощай!» стенáм этого зала, которые по-настоящему являются для меня родными вот уже 17 лет. Я говорю: «До свидания!», потому что в декабре этого года с этой трибуны я с большим удовольствием буду поздравлять с избранием на пост председателя Законодательного собрания Санкт-Петербурга представителя нашей партии «Справедливая Россия»!
Так будет! До встречи в декабре".

UPD:
Есть видео моего выступления.
YH6m7CKWct8

Сергей Миронов

21.02.2014, 08:47

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/05/25/
07:19 Май, 25, 2011

Я не чиновник, для которого потеря должности означает жизненный крах. Те, кто рассчитывал на то, что именно так я восприму уход из Совета Федерации, сильно ошиблись.

Я воспринимаю это как возможность гораздо активнее, чем прежде, заняться делами нашей партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, делами наших фракций в Государственной думе, региональных и местных органах представительной власти, подготовкой к предстоящим выборам, наконец. Иными словами, я из политики никуда не ухожу.

И не имею права уйти.
Потому что отчетливо вижу опасность, которая нависла над нашей политической системой, а значит и над всей страной Опасность эта – монополизм. Претензии одной политической силы на истину во всех ее проявлениях, насаждение нетерпимости к любому несогласию, к любому критическому взгляду на происходящее, готовность применять любые административные методы для подавления всякого инакомыслия. По этому пути наша страна уже шла на протяжении нескольких десятилетий, этот путь завел ее в тупик. И нас снова тянут туда же.

Но в стране есть силы, способные не допустить такого исхода, грозящего катастрофой. Во главе этих сил – наша партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Наша последовательная, принципиальная позиция вызывает ненависть и подлые удары из-за угла. Но от каждого такого удара мы становимся только сильнее. И я сделаю все, чтобы наши силы множились и не позволили стране сползти в удушающую тину нового застоя.

Сергей Миронов

21.02.2014, 08:49

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/05/26/
15:10 Май, 26, 2011

Посмотрел клип на Youtube "Бандерлоги Единой России (Охота началась!) . Не знаю кто делал, но аналогии забавные.
Прикольно!
Kwr4NCAeBD8

Сергей Миронов

21.02.2014, 08:50

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/05/26/

07:48 Май, 26, 2011

Повышение ставок социальных выплат нам объясняют необходимостью обеспечить финансами социальные обязательства государства. Но это как раз тот случай, который описан красноречивой пословицей о птичке, у которой вязнет то клюв, то хвост.

Можно ли решить социальные проблемы, нанося сокрушительный удар по целому сектору экономики, от которого зависит социальное благополучие миллионов граждан? Этот удар будет нечувствителен для крупного, прежде всего сырьевого бизнеса, но может поставить на грань выживания бизнес малый.
Не случайно именно такое решение протащила и поддержала партия бюрократии и крупного капитала. Не случайно «Единая Россия» с порога отвергает любые альтернативные варианты пополнения бюджета социальных фондов.
Например, предложения нашей партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ о введении налога на роскошь и об отказе от так называемой плоской шкалы подоходного налога. Единороссы стойко стоят на страже интересов захмелевшего от сверхдоходов меньшинства.

Принципиальное отношение СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ к этой безответственной реформе стало одной из причин последних событий, связанных с моим отзывом из Совета Федерации. Но мы своих взглядов не изменили. Мы по-прежнему на стороне всех честных предпринимателей, которые желают продолжать свое дело, не уходя в тень и не становясь жертвами грабительских налогов.
Мы за пересмотр реформы единого социального налога!

Сергей Миронов

21.02.2014, 08:53

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/06/01/
16:58 Июнь, 1, 2011

В России одни из самых высоких цен на бензин среди нефтедобывающих стран. Например, в 2010 году средняя цена одного литра бензина в Венесуэле составила 4,6 рубля, в Саудовской Аравии -11,7 рубля, в США - 24,1 рубля, в России - 24,97 рубля.

Причина столь высоких цен в нашей стране - крайне высокие налоги и монополизация топливных рынков. Так, если в Соединённых Штатах доля налогов в цене литра топлива составляет около 15%, то в России более 50%. При этом 18% в цене бензина составляет доля НДС, 17% - доля налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), 16% - доля акцизных сборов и 5% - доля налога на прибыль.

Значительное влияние на колебание топливных цен оказывает ставка налога на добычу полезных ископаемых, которая корректируется раз в месяц. Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (часть 2, глава 26, статья 341), в настоящее время ставка НДПИ исчисляется в размере 419 рублей за одну тонну добытой нефти (с 2012 года она повысится до 446 рублей, с 2013 года - до 476 рублей). При этом указанная ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть:
Кц=(Ц-15)хР/261,
где Ц - средний за налоговый период уровень цен нефти сорта «Юралс» за баррель, выраженных в долларах США; Р - средний курс доллара США по отношению к рублю, устанавливаемый Центральным Банком России.

Таким образом, конечный размер НДПИ, а вместе с ним и розничные цены на топливо, зависит от мировых цен на нефть и курса американской валюты.
Представляется целесообразным изменить такой принцип формирования налоговой ставки и отказаться от её привязки к динамике мировых цен на нефть. Это позволит стабилизировать топливные цены внутри страны и сделать их более предсказуемыми для российских потребителей.

Стоит отметить, что предложение Федеральной антимонопольной службы о снижении акцизов на бензин, а не НДПИ, и отказе от ступенчатого повышения акцизных сборов на топливо в 2012 и 2013 гг. представляется менее предпочтительным. Акцизные сборы поступают в региональные бюджеты, и их снижение приведет к росту выпадающих доходов в субъектах Федерации. Налоговые сборы от НДПИ полностью поступают в федеральный бюджет, который в любом случае сможет рассчитывать на дополнительные доходы за счёт растущих на мировом рынке цен на нефть и повышения экспортных пошлин.

Ещё одна причина топливного кризиса - монополизм.
Нефтяные компании, разработав эффективную систему картельных сговоров, создают в альянсе с местными властями высокие барьеры входа на этот рынок. Особенно эта проблема характерна для регионов, где конкуренция среди производителей практически отсутствует. Последствия этого отражаются в настоящее время в дефиците бензина в ряде субъектов Федерации и резком скачке цен.

В этой ситуации государство должно провести тщательное расследование бензинового кризиса и принять жёсткие меры в отношении ответственных лиц. Кроме того, должны быть приняты системные меры, которые ограничат долю сетей автозаправочных станций, принадлежащих одной компании, в регионах и гарантируют мелким независимым производителям доступ к мощностям нефтеперерабатывающих заводов.

Сергей Миронов

21.02.2014, 08:57

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/06/08/
19:24 Июнь, 8, 2011

С недоумением воспринял идею зампреда Центризбиркома РФ Леонида Ивлева о необходимости введения административной ответственности за неявку граждан на выборы и бессмысленности возвращения графы «против всех».

Не перестают появляться «герои», которым не терпится поменять Конституцию, в которой черным по белому написано: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме».

И в каком месте Основного закона страны г-н Ивлев нашел слово «обязанность», потому что только в этом случае было бы возможно штрафовать граждан России за то, что они не верят и не видят смысла ходить на выборы при той избирательной системе, которую так старательно защищает руководство ЦИКа, мне не понятно.

Тем более что к российским избирателям уже давно применяются меры почище всяких штрафов: это и угрозы увольнения с предприятий в случае, если работники не придут на выборы и не проголосует за «нужную партию», и отчисления студентов, если они не предоставят руководству вузов фотографии бюллетеней, сделанные на мобильный телефон и многие другие способы «мотивации» граждан.
В то же время возвращение графы «против всех» гораздо лучше любого кнута способствовало бы увеличению числа граждан, приходящих на выборы. Потому что это тоже позиция, которую надо уважать.

Кроме того, графа «против всех» является лакмусовой бумажкой реального отношения общества к власти. Игнорирование этого для государства может быть очень опасным.
Я в этом убежден.

Сергей Миронов

21.02.2014, 08:59

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/06/10/
11:45 Июнь, 10, 2011

На встрече с Президентом я еще раз внес 2 предложения по изменению избирательного законодательства.

Первое. Мы считаем, а более точно - мы требуем - вернуть графу <против всех> в бюллетени для голосования. Решение об отмене этой графы - ошибочное. Люди, которые приходят на избирательный участок и голосуют против всех - это люди с активной гражданской позицией. И мы считали и продолжаем считать, что графа <против всех> - это своеобразный политический барометр общества. У власти нет сегодня других ориентиров, которые бы настолько ясно показывали, что их не устраивает ни одна из партий, не устраивают кандидаты, и вообще, что-то не в порядке в нашем доме.
Поэтому важно именно сейчас вернуть эту графу.

Второе. Это изменение порядка формирования избирательных комиссий любого уровня. Сегодня все комиссии формируются в основном из бюджетников, по факту из людей, подчиненных тем структурам, которые мы должны переизбирать! Естественно, они зависимы, и я считаю, что это в корне неправильно. У нас сегодня в России семь официально зарегистрированных партий и мы, оппозиционная партия, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, считаем, что нужно формировать комиссии любого уровня из представителей всех партий.
Допустим, маленькая комиссия - по одному представителю от каждой из семи партий, большая в виде ЦИКа - по два представителя. При этом председатель в ЦИКе назначается Президентом, на уровне областной комиссии - губернатором, а на муниципальном уровне - главой администрации муниципального совета.

Также я хочу еще раз напомнить и о других инициативах, которые СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ уже неоднократно предлагала, и которые мы отстаиваем, и будем продолжать отстаивать.
Это - возможность для всех граждан по специальному коду зайти на сайт и увидеть, за кого именно был отдан голос, была или не была зафиксирована явка избирателя на участок.
Это - оборудование избирательных участков веб-камерами, чтобы вскрытие урн и подсчет голосов транслировались в режиме онлайн. Это - обязательное оборудование избирательных участков урнами с полупрозрачными стенками, чтобы ни у кого не было ни желания, ни возможности вбрасывать бюллетени пачками.
Это - запрет на досрочное голосование и открепительные талоны. В условиях, когда нет порога явки - досрочное голосование просто бессмысленно. Досрочное голосование дает богатую почву для фальсификаций.

Все это позволит избежать масштабных подлогов. Это реалистичные предложения, которые исходят из самой практики жизни.
Мы в свою очередь, не только вносим эти предложения, но и прилагаем реальные усилия для честных выборов. Мы хорошо знаем о тех уловках и ухищрениях, к которым прибегают для фальсификации выборов. На выборах в марте 2011 года в двух регионах мы провели эксперимент, это Кировская и Тверская области, где мы поставили задачу - не дать украсть голоса избирателей.
Мы подготовили профессиональных наблюдателей и приложили все усилия для обеспечения честных выборов. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ набрала в этих областях более 20%.

До выборов 4 декабря остается полгода.
Я уже говорил и еще раз повторю, что монополия одной партии опасна для страны. Ее единовластие - это прямой путь к возвращению «шестой статьи о руководящей и направляющей».

Люди! Думайте.
Я понимаю, что многие разуверились в выборах и не идут голосовать, будучи убежденными, что их голос не будет засчитан. Ваше личное участие в выборах очень важно. Если вы не придете, вы дадите возможность использовать ваш голос в пользу Единой России.
Подключайтесь к нашей борьбе за чистоту выборов и сами принимайте решение, за кого пойти и проголосовать. Пусть 4 декабря станет днем честного голосования и финалом монополии "партии власти".

Сергей Миронов

21.02.2014, 09:01

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/06/14/
18:57 Июнь, 14, 2011

Социал-демократия находится в одном ряду с либерализмом (ЕР, СПС) и этатизмом-коммунизмом (КПРФ). Обе эти идеологии - проявления крайнего, ярко выраженного главенства кого-то. Для либерализма это главенство отдельной личности, для этатизма - это главенство государства. При либерализме все подчинено отдельной личности, при коммунизме - государству.

Социал-демократия - идеология уравновешивающая. Каждый шаг в сторону от оголтелого эгоизма - это шаг в сторону социал-демократии. Каждый шаг в сторону от государства - ГУЛАГа - это шаг в сторону социал-демократии. Все те, кто не приемлет ни эгоизм, ни ГУЛАГ, они все в душе социал-демократы. Понять эту простую мысль в состоянии каждый человек. Социал-демократия ровно посередине между либерализмом и коммунизмом, а ведь положение в центре -самое устойчивое положение.

Все люди разные. Одни очень сильные (очень богатые, очень хитрые, очень подлые и т.п.), которых мало. Другие не очень сильные (не очень богатые, не очень хитрые, не очень подлые и т.п.), которых много. Многотысячелетняя история человечества показывает, что правила (законы) для многих всегда устанавливали немногие. Всегда это было несправедливо. Великие умы издавна понимали эту проблему. У Г. Гроция так прямо и сказано: «Многие сами по себе слабые, желая избегнуть угнетения со стороны более сильных, чем они, объединяются для установления и соблюдения общими силами правосудия, чтобы, не будучи в состоянии порознь равняться силами с могущественными, одолеть их сообща». Такое объединение многих с целью победы всех над олигархами и есть социал-демократия.

Несправедливость в жизни была всегда.
Когда несправедливость достигала невыносимого предела, происходили бунты и революции. Бунтами и революциями двигали чувства, и как только чувство невыносимости несправедливости слегка утихало, заканчивалась и революция, и бунт, если, конечно, могущественные не подавляли их раньше. Социал-демократ в большей мере полагается на рассудок, а не на чувства. Прекрасно чувствуя всю несправедливость, социал-демократ тем не менее подчиняется разуму. А разум подсказывает ему две самые важные вещи: во-первых, как должно быть устроено справедливое сосуществование и, во-вторых, одним махом этого добиться нельзя. Отсюда вывод: действовать нужно постоянно, постепенно и до победы!

Люди обречены на то, чтобы жить вместе, сообща. Достаточно оглянуться вокруг, чтобы убедиться в том, что люди живут не поодиночке. Достаточно заглянуть в историю, чтобы убедиться - так было всегда. Достаточно хоть немного задуматься над этими фактами, чтобы понять - это неспроста. Человеческое общество, его существование - естественный факт. Люди не объединяются в общество по своему желанию, они уже объединены, они рождаются уже будучи членами общества. В первые же годы жизни каждый человек врастает в общество множеством корней - языком, обычаями, традициями... Таким образом, социал-демократия - самая естественная идеология.

Вне общества, вне взаимодействия с себе подобными человеку невозможно сохранить себя. В обществе личная несамодостаточность человека возмещается взаимодействием. От других он получает то, на что неспособен сам, один, а им дает то, в чем нуждаются они. И чем большее количество людей вступает во взаимодействие, тем большую совокупную выгоду они могут получить. Таким образом, социал-демократия - самая выгодная идеология.

Демократия - это такая форма правления, при которой все граждане имеют равные права на управление государством. Непосредственно или через своих представителей, но равными, независимо от пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или любых- иных обстоятельств. Следовательно, демократия - это такая форма правления, при которой именно «многие» устанавливают законы для всех, а значит, сочетание слов «социал-демократия» самое правильное сочетание слов.

Многие хотели бы прикинуться социал-демократами. Нужно научиться отличать настоящих социал-демократов от фальшивых. Настоящая социал-демократия - самая справедливая идеология, а настоящий социал-демократ самый справедливый человек. Справедливость проще пареной репы - это когда хорошо большинству. Большинство составляют врачи, учителя, рабочие, инженеры, крестьяне, а не банкиры и нефтяные магнаты. Это не значит, что банкирам должно быть плохо. Это значит, что врачам с учителями тоже должно быть хорошо. Социал-демократы требуют, чтобы все государственные решения принимались в интересах большинства. Там, где социал-демократы у власти, так и происходит. Достаточно взглянуть на пример близкой и такой же холодной Швеции. Следовательно, справедливость, которую исповедует социал-демократия, достижима.

Сергей Миронов

21.02.2014, 09:02

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/06/15/
08:13 Июнь, 15, 2011

Почему продолжаю?

Потому что впервые стал депутатом в 1994 году. Именно тогда я был избран в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. На протяжении 17 лет, сначала в ЗакСе, потом в Совете Федерации я занимаюсь законотворчеством, и ничего принципиально нового в работе в стенах Государственной Думы для меня нет.

Скажу откровенно, что не считаю мандат депутата Государственной Думы менее важным, чем должность в Совете Федерации. Для меня они равнозначны. С той лишь разницей, что в должности депутата смогу еще больше активизировать борьбу с гегемонией «партии при власти» - Единой России.

Постараюсь максимально «продвигать» многочисленные и очень важные и нужные для нашего народа законопроекта, подготовленные фракцией СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ

Считаю, что депутат - это, прежде всего, слуга народа - в прямом смысле этого слова. И именно на улучшение жизни ВСЕХ граждан должны быть направлены его усилия. Это колоссальная ответственность, потому что за каждым парламентарием стоят миллионы избирателей, миллионы людей, ПОЗВОЛИВШИХ депутату представлять свои интересы.
И об этом нельзя забывать.

Сергей Миронов

21.02.2014, 09:06

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/06/27/
18:52 Июнь, 27, 2011

Я уже высказывался, что не верю в этот проект. Он создается для того чтобы продвигать идеи либерализма в интересах владельцев крупных состояний.

С самого начала легко можно было предположить, что открыто заявлять свои истинные взгляды ни г-н Прохоров, ни его коллеги не станут, будут упаковывать их в социальную риторику. 25 июня на съезде «Правого дела» прозвучало множество внешне разумных, правильных, социально направленных тезисов: и землю крестьянам они отдадут, и расходы на образование, здравоохранение и культуру поднимут. Прямо хоть в Социнтерн их принимай!
Поразило, что даже свой нынешний девиз они практически украли у нас, социалистов: «Свобода. Справедливость. Порядок». А классический девиз социалистов, который является и девизом «Справедливой России»: «Справедливость. Свобода. Солидарность». Как видим, праводельцы не долго думали. «Творчества» им только на замену одного слова хватило. Характерно, что они не способны выговаривать именно слово «солидарность».
Какая там солидарность, если это партия богатеев, партия социального расслоения!

На съезде в речи господина Прохорова прозвучал ряд резких оценок ситуации в нашей экономики. Жестко сказано о «системной деградации страны». Я сам готов подписаться под такими оценками. Вот только возникает вопрос: а в чем глубинная причина этой деградации?

Не в том ли самом капитализме, который два десятилетия навязывают России и которому, как считает «Правое дело», «нет никакой альтернативы».

Весьма характерны высказывания нового главы «Правого дела» о том, что, дескать, «нужно выбросить из лексикона слово «оппозиция», что они хотят быть не оппозицией, а второй «партией власти». Поразительное саморазоблачение. Вот и разрешилась дилемма о «правых» и «левых» ногах власти! Сколько усилий было в свое время предпринято, чтобы навесить на «Справедливую Россию», ярлык «левой ноги» власти.
С нами эта затея не прошла, потому что мы являемся настоящей, оппонирующей ЕР силой, не сконструированной кремлевскими политологами, а рожденной из недр гражданского общества. А вот теперь все выясняется. «Правое дело» - это, оказывается, правая нога, а «Единая Россия», выходит, уже левая!
Боюсь только, что на таких «ногах» власть далеко не уйдет.

Сергей Миронов

21.02.2014, 09:08

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/06/28/
07:50 Июнь, 28, 2011

Когда вижу, во что превращается идея развития Общероссийского народного фронта, создаваемого на базе «Единой России», невольно вспоминаются слова Салтыкова-Щедрина: «У нас многие путают понятия «Отечество» и «Ваше превосходительство».

Поначалу казалось, идея народная фронта поможет как-то обновить «профсоюз бюрократов», заменить некие надоевшие обществу чиновные физиономии на свежие лица представителей гражданского общества. Но беда в том, что воплощение идеи в жизнь было поручено самим же бюрократам. А что самое важное для бюрократа? Отчетность, цифирь, процент.

Функционеры долго не думают - чохом записывают в свои ряды предприятия, организации и даже целые отрасли: к примеру, ОАО РЖД (более 1 млн человек), ФГУП «Почта России» (400 тыс.). А на днях на съезде Российского аграрного движения (РАД) было заявлено, что все его члены ( а их, якобы, З8 млн.(?) человек) тоже стали членами народного фронта.
Журналисты подсчитали, что сегодня в ОНФ уже треть (!) населения страны. Если и дальше пойдет так, запишут всех поголовно, включая младенцев.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что весь этот бюрократический бред сродни тому, как в свое время обеспечивали «всенародный подъем» партократы из КПСС. Понятно, что людей записывают в ОНФ по принципу «Без меня меня женили». Понятно, что создается видимость массовости: никто всерьез не рассчитывает, что почтальоны, железнодорожники и селяне пойдут стройными рядами голосовать за «Единую Россию» только потому что их начальники их куда-то там записали.

Похоже, главная задача этой "массовости" - проведение своего рода «операции прикрытия» для вздувания процента «Единой России» на декабрьских выборах в Госдуму. Не готовится ли своего рода «алиби» для будущих выборных фальсификаций?
Люди, будьте бдительны!

Сергей Миронов

21.02.2014, 09:11

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/06/29/
20:03 Июнь, 29, 2011

С прошлого года в России ежегодно в обязательном порядке публи*куются сведения о доходах и имуществе государственных служащих и чле*нов их семей - супругов и несовершеннолетних детей. На сайте Государственной Думы размещены представленные депутатами данные за 2010 год. С ними можно ознакомиться по адресу: http://www.duma.gov.ru/about/personnel/property/cieputies/deput.php.

Как и в прошлом году, фракция «Справедливой России» стала един*ственной, чьи депутаты полностью и своевременно подали декларации. Вопреки действующим требованиям, не были опубликованы сведения об имущественном положении двух депутатов от «Единой России», двух ком*мунистов и одного представителя ЛДПР. Кроме того, еще один депутат от ЛДПР представил эту информацию после установленного срока. Год назад «нарушителей» было 23, то есть в целом дисциплинированность депутат*ского корпуса повысилась.

Почти по всем показателям благосостояния с огромным, многократ*ным отрывом лидируют депутаты «Единой России».
В сумме 313 семей ее представителей, которые отчитались о своих доходах и имуществе, полу*чили в прошлом году 12,4 млрд. руб. - по 40 млн. руб. на семью. Это равно среднестатистическому доходу 180 граждан России. По сравнению с 2009 годом доходы средней семьи депутата из «Единой России» выросли на 3 млн. руб. При этом живут единороссы не на депутатскую зарплату: доходы из других источников превышают ее в десятки раз. Даже следующая по дос*татку фракция (ЛДПР) отстает от единороссов больше чем вдвое: там средний доход депутатской семьи составил за год «всего» 18 млн. руб.

В собственности у семей единороссов имеется 155 кв. км земли - в среднем по 49,5 га. За год добавилось 10 кв. км. Если в 2009 году эти три сот*ни семей владели такой же территорией, какую занимает город Кострома, то сейчас их земельные угодья превышают площадь города Твери, где проживает 410 тыс. человек. На одного депутата от КПРФ и ЛДПР прихо*дится чуть больше гектара земли, а у депутатов «Справедливой России» в среднем по 24 сотки - в 202 раза меньше, чем у единороссов.

Единственный показатель, по которому единороссы уступили лидер*ство - это обеспеченность жильем.
У средней семьи депутата «Единой России» имеется в собственности 2,5 жилых объекта (не считая дачных и садовых домов) площадью более 500 кв. м. А вот на одну депутатскую се*мью из ЛДПР приходится 3,9 жилища, 860 кв. м. жилья. Если сравнить это с 22,4 кв. м жилья, которыми располагает средний гражданин России, можно сказать, что острейшую жилищную проблему депутаты успешно решили -для себя.

Безусловно, богатство - это не преступление. Наверное, те доходы и имущество, которые отражены в декларациях депутатов Государственной Думы, приобретены законным путем. Однако речь идет не об обычных лю*дях, а о представителях, которых граждане направляют в органы власти, чтобы они отстаивали там не свои собственные интересы, а интересы из*бирателей. И вот здесь-то, к сожалению, приходится вспомнить русскую пословицу, которую я вынес в заголовок.

За какие законы голосуют депутаты «Единой России»?

За перевод социальной сферы на самоокупаемость. За бюджет, который два года под*ряд оставлял бюджетников без индексации зарплаты, несмотря на кризис и высокую инфляцию. За МРОТ, который снова стал ниже прожиточного ми*нимума. А вот предложения «Справедливой России» о программе массово*го строительства социального жилья, о прогрессивном подоходном налоге и налоге на роскошь, о коренной реформе системы оплаты труда и пенси*онного обеспечения, и многие другие, которые позволяют реально улуч*шить жизнь большинства граждан России, единороссы упорно отклоняют.

То есть если брать не слова, а дела «Единой России», то они нагляд*но показывают, что жизненные проблемы обычных граждан, которые еле сводят концы с концами, ее депутатам чужды, непонятны и неинтересны. Они выражают интересы не трудового большинства населения нашей страны, а того богатого меньшинства, к которому сами принадлежат, и ко*торое всеми силами старается уклониться от социальных обязательств, давно ставших нормой в других развитых странах.

Ну что же, логика и интересы представителей «Единой России» вполне понятны. Но вот нужны ли гражданам такие представители во вла*сти - это избиратели будут решать на декабрьских выборах. Ниже, в таблице, привожу более подробную информацию.

К ПУБЛИКАЦИИ СВЕДЕНИЙ О ДОХОДАХ И ИМУЩЕСТВЕ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

ФРАКЦИЯ
Количество
отчитавшихся
депутатов Средний доход на 1 семью депутата, млн.руб.
Средняя площадь земельных участков на 1 семью депутата,
га Средняя площадь жилых помещений на 1 семью депутата, кв.м Среднее количество жилых объектов на 1 семью депутата, шт
ЕР 313 39,73 49,49 503,9 2,56
КПРФ 55 12, 85 1,08 251,6 1,87
ЛДПР 39 17,82 1,05 861,5 3,90
СР 38 12,20 0.24 356,7 1,92

Сергей Миронов

21.02.2014, 09:12

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/06/30/
22:35 Июнь, 30, 2011

На днях получил из Питера интересные результаты опроса ВКонтакте.

Опрос о политической судьбе Валентины Матвиенко.
Кем бы вы хотели видеть в будущем Валентину
Матвиенко?:

Председателем Совета Федерации: 46 (5.11%)
Депутатом Государственной Думы: 29 (3.22%)
Вице-премьером правительства по социалке: 14 (1.56%)
Пенсионеркой: 811 (90.11%)

Считаете ли вы обоснованным и необходимым комплексную проверку прокуратурой (следственным комитетом, счетной палатой) деятельности Валентины Матвиенко на посту губернатора Петербурга в период с 2003 по 2011 годы?

Не нужна проверка. Считаю проверка не имеет оснований: 50 (9.16%)
Проверка обязательно нужна. Считаю проверка имеет основания: 496 (90.84%)

Без комментариев ...

Сергей Миронов

21.02.2014, 09:14

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/07/04/
17:21 Июль, 4, 2011
JWL435SkQXw

Сергей Миронов

21.02.2014, 09:16

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/07/04/
17:57 Июль, 4, 2011

Я не разделяю идеологические установки Партии народной свободы (Парнас). У меня много вопросов к лидерам этой партии, которые хорошо известны нашему обществу с 90-х годов. Но я хотел бы задавать им эти вопросы в парламенте, а не на улице.

Поэтому возмущен явно надуманным отказом в регистрации этой партии. Не чиновники Минюста должны решать, достойна ли та или иная партия идти во власть, а граждане России. Иначе чего стоят все слова о политической модернизации.

У этой модернизации много сторонников, в том числе Президент. Но очень много и противников. Думаю, по далеко не случайному совпадению особенно много их в Государственной думе, где доминирует, как известно, «Единая Россия». «Партия власти» как огня боится конкуренции, а открытой политической борьбе предпочитает выстраивание разного рода заградительных редутов и развертывание законодательных минных полей.

Недаром единороссы так сморщились, услышав предложение Президента о снижении проходного порога при выборах в Государственную думу до 5 процентов. Напрасно. Придет время, они сами будут мечтать об этих процентах, потому что ни одна монополия не вечна.

И как всегда, когда речь идет о принципиальных вопросах политической жизни, верными клевретами «Единой России» выступают КПРФ и ЛДПР. Им также не нравится идея потесниться в Госдуме. Им уютно в своих маленьких нишах, которые им отвела «партия власти». Они не хотят слышать новые голоса в политике, справа они зазвучат или слева, парламент без дискуссий им так же любезен, как и единороссам.

Это значит только одно: нашей партии надо всерьез бороться за увеличение своего представительства в Госдуме и в других представительных органах власти, чтобы поменять это положение. Мы и будем бороться всерьез.

Сергей Миронов

21.02.2014, 09:17

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/07/05/
18:36 Июль, 5, 2011
yOAad1SIUKo&feature

Сергей Миронов

21.02.2014, 09:19

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/07/07/
21:33 Июль, 7, 2011

63 процента населения России, по данным фонда «Общественное мнение», считают себя бедным людьми. Вот настоящий ответ на победные реляции «Единой России» о своей борьбе с бедностью. Не с бедностью борется ЕР, а с бедными. Чтобы были они еще беднее. Чтобы легче было ими манипулировать, раздавая, а часто просто суля перед выборами подачки.

Сохранение такого совершенно ненормального положения идеологи «Единой России» называют консерватизмом. Если они консерваторы, мы, партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, предлагаем расконсервировать нашу страну. И прежде всего расконсервировать кубышки богатеев, тех, кто предпочитает вкладываться в дворцы и яхты, а не в развитие российской экономики.

Мы уже 4 года призываем к введению налога на роскошь и к пересмотру принципов сбора подоходного налога. Налога вопиюще несправедливого. Потому что несправедливо уравнивание миллиардера и человека, получающего 12 тысяч рублей в месяц (таков, по данным социологов из фонда «Общественное мнение», средний личный месячный доход). А справедливо было бы вообще отменить подоходный налог с лиц, зарабатывающих менее 10.000 рублей в месяц. Вот это были бы действительно шаги к сокращению бедности и сужению социальных пропастей, разделяющих наше общество.

Но это движение блокирует «Единая Россия» – партия олигархов и бюрократов. Значит выход один: придти на выборы и убрать ее с пути строительства в нашей стране настоящего социального государства.

Сергей Миронов

21.02.2014, 09:21

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/07/08/
17:33 Июль, 8, 2011

Завершается весенняя сессия Государственной Думы. Что она показала?

Не буду утомлять перечислением рассмотренных, принятых и отклоненных законопроектов, это – тема для отдельного разговора. Ограничусь одной лишь цифрой. Согласно данным социологических опросов, число граждан России, доверяющих Госдуме, составляет всего 27 процентов. Чуть больше четверти опрошенных!

Три вопроса.

Первый: что такое недоверие граждан парламенту? Это – неверие в силы, возможности и компетентность депутатов, в их желание служить людям, неверие в то, что они способны и будут принимать законы для людей.

Второй вопрос: на основании чего граждане делают выводы, верить или не верить парламенту? Правильно, на основании результатов работы, то есть, на основании тех законов, которые принимает Государственная Дума.

И третий вопрос: а кто принимает, точнее, проталкивает в Госдуме законы, ограничивающие права граждан, ухудшающие их материальное положение и множащие ряды бедных и доведенных до отчаяния людей?

Вот мы и скорректировали формулировку социологических служб, выяснивших, что Госдуме доверяют всего лишь 27 процентов россиян. Не Госдуме, а «Единой России» – «партии при власти». Именно она дискредитировала и российский парламент, и власть в России в целом.

А 27 процентов, я уверен, не окончательный результат. Число граждан, доверяющих ЕР, неуклонно снижается – это совершенно очевидная тенденция. Так что готовьтесь к пренеприятнейшим сюрпризам в декабре, господа единороссы!

Сергей Миронов

21.02.2014, 09:23

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/07/12/
18:13 Июль, 12, 2011
qEVWzu9WC2U

Сергей Миронов

21.02.2014, 09:26

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/07/12/
18:16 Июль, 12, 2011
CDg-_6K4Ku0

Сергей Миронов

21.02.2014, 09:27

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/07/14/
20:03 Июль, 14, 2011

Сколько раз мы уже это проходили: нам пророчили на выборах 3 процента, а мы брали почти пятнадцать. Так называемые «независимые социологические службы» ошибались (причем неоднократно) в пять раз!

Возникает резонное предположение – точно ли они социологические и правда ли они независимые? Если социологические, то не имеют права ошибаться в пять раз! Если независимые, то почему ошибка все время в одну сторону – в сторону уменьшения шансов СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ и процента ее реальной поддержки гражданами?

Мой ответ прост: нет у нас независимой социологии. По крайней мере, в период избирательных кампаний. Да и говорить о том, что «формирующая социология» – это наука, вряд ли правильно. Это – инструмент, причем, не столько инструмент формирования общественного мнения, сколько инструмент давления на избирателя: «Иди, голосуй за этих – у них 75 процентов, и все предрешено». И избиратель идет голосовать за эту порочную арифметику!

Ближе к выборам мы не раз будем возвращаться к этой теме. Мы обязательно будем рассказывать про эти «социологические ошибки», которые на деле играют на руку «Единой России». Мы будем учить избирателей не попадать в эту ловушку, а судить о политических силах по их делам, а не по дутым цифрам «независимых социологических служб».

Сергей Миронов

21.02.2014, 09:32

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/07/18/
17:33 Июль, 18, 2011

9 дней назад произошла одна из страшнейших катастроф на воде – затонул теплоход «Булгария». Трагедия унесла жизни более 120 человек. И опять, как всегда, вопросов больше, чем ответов.

Почему судно, построенное в 1955 году, шло с пассажирами так далеко от берега, да еще в условиях приближающейся грозы? Почему, как утверждают специалисты, осматривавшие «Булгарию» на дне Волги, на обеих палубах были открыты иллюминаторы? Когда последний раз проводился осмотр судна, и было ли официальное разрешение на его эксплуатацию?

И вопросы не только к судовладельцам и тем, кто эксплуатировал теплоход. Как получилось, что не оказали помощь тонущим суда, которые проходили в непосредственной близости от места катастрофы?
И если первая группа вопросов напрямую связана с погоней за наживой, с пренебрежением к законам и правилам, то последний вопрос – это вопрос человеческого бездушия и его моральной (и юридической, кстати!) оценки.

По сути, речь идет об оценке преступления. Именно так – преступлением – следует называть действия, которые могут привести к гибели людей. Хватит прятаться за удобной для некоторых формулировкой «человеческий фактор».

И вот когда мы станем называть вещи своими именами: не «человеческий фактор», а преступная халатность или жестче – преступление, тогда у нас, надеюсь, будет больше цениться человеческая жизнь.

Сергей Миронов

21.02.2014, 09:34

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/07/20/
19:15 Июль, 20, 2011

15-16 июля КПРФ провела в Нижнем Новгороде серию пафосных мероприятий, связанных с раскруткой своего предвыборного проекта «Всенародное ополчение имени Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского».

Организовали шумный митинг, наговорили множество громких речей, надавали массу обещаний и пророчеств. Если вдуматься, коммунисты в итоге сделали просто-таки шикарный подарок «Единой России» с ее «Общероссийским народным фронтом». Людям было совершенно непонятно: почему «фронт», против кого «фронт»? Пиаровская затея повисла в воздухе.
И тут так кстати подставилась КПРФ: «Да вот же! Мы тут! Мы готовы принять участие в вашей игре!». Теперь единороссы получили возможность заявлять: не дадим, мол, вернуть страну к временам Ленина-Сталина! При этом они, конечно, умолчат, что сами-то под «фронтовыми» лозунгами тянут Россию в болото застоя, во времена тотального единомыслия и «одобрямса».

Все действительно смахивает на игру. Похоже на то, как ребята из военно-исторических клубов играют в реконструкцию военных событий далеких эпох. Одни облачаются в доспехи «наших», другие – одевают костюмы «неприятелей» Помашут деревянными мечами, одолеют ворога, а потом вместе идут усталые и довольные пить пиво.

Традиционным избирателям КПРФ кажется, что эта партия действительно борется с «антинародными» правителями, ведь ее партбоссы не скупятся на грозную риторику. Но та же самая риторика звучала и пять, и десять, и пятнадцать лет назад. В свое время были ситуации, когда руководители КПРФ вполне могли взять власть в свои руки. Но испугались – не взяли. И сегодня не собираются это делать, потому что реальной власти, реальной ответственности боятся пуще огня. Да, если бы настоящие Минин и Пожарские так боролись за правду народную, поляки до сих пор бы сидели в Кремле.

Стране сегодня необходимы вовсе не народные фронты и ополчения, не размахивание непонятными хоругвями, а выдвижение четкой стратегии развития, понятные ориентиры будущего, конкретные предложения по тому, как сделать жизнь в стране действительно комфортной и справедливой для большинства населения. «Справедливая Россия» будет доказывать свою народность не постановочными эффектами, а конкретными идеями и делами. Никакие псевдонимы нам для этого не нужны. «Справедливая Россия» пойдет на выборы именно как «Справедливая Россия». Это единственно честный вариант. И мы уверены: люди разберутся: кто истинная оппозиция нынешней власти, а кто – всего лишь ряженые.

Сергей Миронов

21.02.2014, 09:35

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/07/20/
09:01 Июль, 20, 2011

С 1 июля в Великобритании вступил в силу новый закон «О взяточничестве». Он касается не только британских компаний, а всех, кто ведет в Соединенном Королевстве бизнес или часть бизнеса.

Например, если российская компания что-то поставляет английским партнерам, имеет в Великобритании представительства, банковские счета, выходит на лондонские биржи и т.п., то она подпадает под его действие. А это практически весь наш крупный бизнес.

Закон зтот предусматривает суровые санкции за взятки, которые даются в любом уголке мира. Английские юристы комментируют его так: «Не соблюдать закон станет гораздо дороже, чем соблюдать его». Иными словами, если в России компания будет участвовать в коррупционных схемах, то ей придется заплатить в Англии такие штрафы, что мало не покажется. Лица же, непосредственно связанные с коррупцией, будут привлекаться к уголовной ответственности, как только окажутся на территории Великобритании.

Как именно англичане собираются выявлять факты коррупции в других странах, они, конечно, не раскрывают. Но, думаю, речь идет не о том, чтобы выяснить, кто сколько дал гаишнику, а о поиске коррупционной составляющей в крупных контрактах и проектах, особенно если они затрагивают интересы Великобритании и английских компаний. Репутация британских спецслужб известна: вылов такой «крупной рыбы» им вполне по силам, а каждый выявленный случай большой коррупции обернется не только огромными денежными санкциями в пользу британского бюджета, но и политическими дивидендами.

Что это означает для нашей страны, где коррупция пронизывает буквально все сферы общественной и деловой жизни? Увы, кроме репутационных потерь в случае международных коррупционных скандалов России грозят солидные штрафные санкции в отношении наших крупных компании, если будет доказано их участие в коррупционных схемах. Это может обернуться и прямыми финансовыми потерями, и подрывом позиций российского бизнеса, его вытеснением с мировых рынков, причем с позорным клеймом.

Кто виноват? Англичане? Нет, они лишь грамотно используют в своих интересах сложившуюся в России ситуацию. Настоящие виновники возможных потерь и позора - это российские чиновники и их «профсоюз», партия «Единая Россия». Это они создали однопартийную монополию на власть. А ведь несменяемость, фактическая безответственность чиновников и их подконтрольность не избирателям, а своим же однопартийцам - это идеальная питательная среда для коррупции. Это они штампуют законы и другие властные решения, в которые изначально заложены произвол чиновников и коррупционный потенциал. В то же время в течение многих лет они препятствуют принятию действенных антикоррупционных законов и мер. Даже из Конвенции ООН против коррупции «Единая Россия» на потеху всему миру исключила ст, 20, в которой говорится об уголовном наказании чиновников за незаконное обогащение - которое они не могут обосновать своими законными доходами

По поводу нового английского закона я направил запрос Министру юстиции А.В.Коновалову. Это еще один тревожный сигнал, что пора, наконец, взяться за коррупцию всерьез, и не изредка ловить «стрелочников», а создавать систему выявления и пресечения взяточничества сверху донизу.

Сергей Миронов

21.02.2014, 15:54

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/07/21/
01:07 Июль, 21, 2011
ZnvFDj8xo7Y&feature

Сергей Миронов

21.02.2014, 15:57

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/07/22/
10:18 Июль, 22, 2011
Qhejxzdz2TU&feature

Сергей Миронов

21.02.2014, 16:00

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/07/25/
09:02 Июль, 25, 2011
rVDeP_PtD8A&feature

Сергей Миронов

21.02.2014, 16:01

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/07/25/
08:47 Июль, 25, 2011

В свое время я поддержал изменения в процедуре избрания глав российских регионов. Резон был такой – новая процедура может повысить роль и значимость региональной представительной власти. Однако в условиях политической монополии одной партии все произошло ровно наоборот. Фактически «Единая Россия» монополизировала процесс ротации губернаторского корпуса, сделав выборные процедуры формальностью.

Скандальная отставка Лужкова в прошлом году. Проблемы, которые принесло Санкт-Петербургу губернаторство Матвиенко. Циничное нежелание нести ответственность за ситуацию в регионе, которое демонстрирует Ткачев. Все это свидетельство того, что действующая система избрания губернаторов оказалась вовсе не оптимальным вариантом. Главный ее порок – отсутствие механизмов ответственности фактических назначенцев перед гражданами. И чем больше среди глав регионов становится тех, кто не нюхал пороха настоящих выборов, тем меньше такой ответственности.

Пора эти систему менять. Недавно прозвучало предложение о введение выборности мэров двух столиц. Это правильное предложение. Но это полумера. Главы регионов должны избираться! При этом на какое-то время можно использовать особую процедуру выдвижения. Например, каждая из семи зарегистрированных партий могла бы предлагать Президенту по три кандидатуры на пост губернатора. Глава государства выбирал бы одну из этих трех кандидатур и направлял список на голосование в регион, где избиратели, а не дерутаты, выбирали бы сами своего губернатора.

Могут быть и другие варианты перехода к прямым выборам. Но без опоры на народную поддержку, без опоры на мнение граждан никакая власть не устойчива. Собственно, так оно и записано в нашей Конституции. Источником власти в России является народ. Народ, а не депутаты, авторитет которых участие в квази-избрании губернаторов тоже никак не подняло.

Сергей Миронов

21.02.2014, 16:05

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/08/03/
12:12 Август, 3, 2011
1in6Tz2OdIs

Сергей Миронов

21.02.2014, 16:15

11:50 Август, 4, 2011
_uTgCRqa_yU

Сергей Миронов

21.02.2014, 16:17

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/08/05/
12:25 Август, 5, 2011
u6aK_vbtqm4

Сергей Миронов

22.02.2014, 07:16

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/08/16/
17:48 Август, 16, 2011
v2n0cVMHVms&feature

Сергей Миронов

22.02.2014, 07:27

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/08/17/
16:26 Август, 17, 2011
SUVFh7BAUYQ&feature

Сергей Миронов

22.02.2014, 07:28

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/08/18/
21:41 Август, 18, 2011
yiihl5HBR80

Сергей Миронов

22.02.2014, 07:31

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/08/24/
15:12 Август, 24, 2011

XxQCnPqRpJ8&feature

Сергей Миронов

22.02.2014, 07:33

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/08/24/
22:41 Август, 24, 2011

y2mbUbrnW4E&feature

Сергей Миронов

22.02.2014, 07:35

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/08/25/
16:32 Август, 25, 2011
M67FqXyIFac&feature

Сергей Миронов

22.02.2014, 07:36

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/08/25/
17:54 Август, 25, 2011
WbK0ivo7Uo0&feature

Сергей Миронов

22.02.2014, 07:38

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/08/26/
20:11 Август, 26, 2011
do7HucsviU8&feature

Сергей Миронов

22.02.2014, 07:39

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/08/26/
22:12 Август, 26, 2011

Fzn8-mYACkE&feature

Сергей Миронов

22.02.2014, 07:41

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/08/27/
10:47 Август, 27, 2011
-eON2zFMkOE

Сергей Миронов

22.02.2014, 07:42

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/08/28/
09:38 Август, 28, 2011

56zjnhy2OFA

Сергей Миронов

22.02.2014, 07:45

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/09/02/
20:53 Сентябрь, 2, 2011

На минувшей неделе ВЦИОМ вольно или невольно дал объективные основания говорить о его ангажированности и готовности руководствоваться указаниями извне.

Как известно, опрос ВЦИОМ об уровне информированности россиян о праймериз (17% знающих об этом мероприятии) вызвал неудовольствие руководства «медведей», которые устами С.Неверова заявили, что таковых должно быть не меньше 30% россиян. ВЦИОМ, вместо того, чтобы вступить в полемику, оперативно представил новые данные, согласно которым конечный результат волшебным образом совпал с предположениями С.Неверова – теперь, оказывается, 31% россиян знает о праймериз «Единой России».

Забавно, что вновь из сторонников политических партий меньше всего о праймериз «Единой России» знают те, кто заявляет о намерении голосовать за «Единую Россию» - 67% опрошенных из этого сегмента ничего не знают об этом мероприятии. Кроме того, интересно, что СМИ ничего не сообщали о «всплеске» интереса россиян к праймериз – по всей видимости, чтобы не позориться. ВЦИОМ решил не передавать этот вопрос прессе, ограничившись публикацией на своем сайте.

Этот инцидент может быть рассмотрен как яркий пример формирующей социологии, когда казалось бы уважаемый социологический центр откровенно подстраивается под мнение «заказчика», поэтому ни о каком доверии рейтингам ВЦИОМ речи быть не может.

Сергей Миронов

22.02.2014, 07:50

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/09/21/
13:28 Сентябрь, 21, 2011

Вскоре после того, как я перестал занимать пост Председателя Совета Федерации, по СМИ и Интернету прокатилась волна единороссовской и молодогврадейской шумихи: «Ага, пока был третьим лицом в государстве, его все устраивало, он молчал, а теперь вдруг начал критиковать!»

Я отвечал просто - советовал почитать, что я говорил и два года назад, и три, и пять.

Знаю что мало кому интересно, да и времени жалко все это искать. Готов придти на помощь, облегчить, так сказать, задачу тем, кто продолжает представлять меня «критиком, начиная с мая 2011-го».

Ниже следуют цитаты – высказывания Вашего покорного слуги в период с 2005 по 2010 год. Задачи собрать всё на сто процентов не ставил. Думаю, что и представленного материала вполне хватит, чтобы понять: я критикую власть уже давно. А то, что материалов за 2009 и 2010 годы особенно много, весьма логично: по мере роста единороссовского беспредела и моего несогласия с целом рядом решений правительства увеличивалось и число моих критических высказываний.
Комментировать не буду. Просто прочтите, что я писал и говорил в те годы, что писали обо мне:

«E1.RU», 25 февраля 2005
Председатель Совета Федерации Сергей Миронов подверг резкой критике законотворческую деятельность правительства РФ. Представляя сегодня на пленарном заседании верхней палаты свой доклад о состоянии законодательства в России, он заявил, что кабинет министров, "используя свое политическое влияние, "продавливает" через парламент законы, которые недееспособны и которые сразу же приходится дорабатывать". В результате, по мнению спикера, российское законодательство "все больше запутывается", увеличивается число судебных обращений граждан для защиты своих прав.

Газета «Аргументы и факты», 25 июня 2007 года
«Наши министры и «Единая Россия» - учителя либерализма похлеще Гайдара, если понимать под либерализмом логику: выживает сильнейший, а слабые погибают».
Там же:
«Разница между нашими партиями принципиальная. «Единая Россия» - это партия бюрократов и олигархов. Ее программу мы все видим в действии – это несправедливая монетизация льгот, нищенские зарплаты бюджетников, нищенские пенсии».

ИА «Новый регион», 02 июля 2007
…Миронов начал с того, что раскритиковал работу федерального правительства. По его мнению, сегодняшняя Госдума является марионеткой, все решения за депутатов принимают Правительством РФ и администрация президента. Спикер не забыл упомянуть и о политической монополии «Единой России», которая послушно проводит все инициативы исполнительной власти. Особенно единороссам досталось за историю со Знаменем Победы…

ИА «Ура.ру», 02 июля 2007
Как заявил спикер Совфеда, в настоящее время правительство РФ выступает лишь одним из субъектов законодательной инициативы на федеральном уровне. Однако более 50% всех законов, проходящих через федеральный парламент, вносятся на рассмотрение правительственными структурами. «Правительство само пишет законы, и само же их исполняет, причем надо признать, что исполняет, как Бог на душу положит!», - заявил Сергей Миронов.

«Газета.Ru», 22 ноября 2007 года
«Единая Россия» - наш политический оппонент и, более того, идеологический противник».

Петербургский телеканал «Ваше общественное телевидение», 30 апреля 2008 года
«Единая Россия» - это партия работодателей, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» - это партия работающих. Все. Точка. Этим все объясняется».

Интернет-конференция в информационном агентстве «Гарант», 12 мая 2009 года
«Я категорический противник единственного государственного экзамена в любой форме. Я считаю, что это – очень большая ошибка, сделанная руководством Министерства образования и науки Российской Федерации, и несколько не сомневаюсь, что мы вынуждены будем вносить коррективы».

«Эхо Москвы», 29 декабря 2009 года
«Нас не устраивает реальная партийная система сегодняшняя, которая только на бумаге и только по данным Минюста, где, напомню, зарегистрировано семь партий, является многопартийной. Реально у нас – монополия одной партии, так называемой партии власти».

Программа «Познер» на Первом канале, 2 февраля 2010 года
«Говорить о том, что мы во всем и лично я поддерживали Владимира Путина, это уже устаревшая информация».

Сайт gudok.info, 03 февраля 2010
«Мы категорически не согласны с бюджетом, который внес Владимир Путин, поэтому мы голосовали против. Мы не согласны с теми антикризисными мерами, которые предлагал Владимир Путин, и поэтому мы предложили свой антикризисный план».

Grani.ru, 27 февраля 2010
«У СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ есть серьезные претензии к правительству. Мы не согласны с антикризисным планом, когда деньги отдавались банкам, а до реального сектора ничего так и не дошло».

«Литературная газета», 21 апреля 2010 года
«Любая атака на партию власти – это удар по государству», - заявил недавно один из лидеров «ЕР». Вольно или невольно, но он выразил самую суть. Консерватизм в исполнении «Единой России» - это не столько забота о неких традиционалистских ценностях, сколько попытка закрепить положение российской бюрократии в качестве правящего класса. Бюрократический генезис единороссовского консерватизма делает его антидемократичным и даже тоталитарным».

«Литературная газета», 21 апреля 2010 года
«Она («Единая Россия») зажирела и оторвалась от народа, впитав в себя массу разного рода примазавшихся нечистоплотных и надменных личностей, ощущающих себя кастой».

«Российская газета», 26 мая 2010 года
«После того как депутаты Госдумы опубликовали сведения о своих доходах, в нашей партии сделали очень интересный расчет. Выяснилось, что семья депутата «Единой России» в среднем владеет участком в 48 гектаров. Средняя же семья нашей фракции владеет участком 17 соток. Если сложить все земельные участки, принадлежащие депутатам «Единой России», получится город с площадью, равной Костроме, с населением 270 тыс. человек. Кстати, совсем недавно фракция большинства проголосовала против закона о налоге на роскошь. Понятно, почему».

«Литературная газета», 9 июня 2010 года
«Опыт многих стран убедительно доказывает, что атмосфера политической конкуренции – лучшая профилактика от бюрократического ожирения власти и госаппарата. К сожалению, политическая система России пока в полной мере эту функцию не выполняет. Причина – гипертрофированная роль партии «Единая Россия». То, что бюрократия у нас сегодня стала самодовлеющей силой, претендующей чуть ли не на статус правящего класса, - это во многом ее «заслуга». Ведь на местах мы видим такую картину: именно вокруг партструктур «ЕР» консолидируется региональная и муниципальная бюрократия, именно вокруг них формируются основные клановые связи, когда «медвежий» партбилет становится и пропуском в бизнес, и индульгенцией от должностных прегрешений».

Журнал «Профиль», 6 сентября 2010 года
«Если говорить об эффективности процесса управления страной, то нужно понимать, что чиновники принадлежат к замкнутой касте, которая очень плохо подвергается модернизации и изменениям. Они абсолютно глухи к запросам общества и критике. И если мы видим, что не все получается и не все реализуется, то главная причина – это сопротивление бюрократии. В том числе профсоюза бюрократов, коим я считаю партию «Единая Россия».

Сергей Миронов

22.02.2014, 08:02

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/11/09/
22:18 Ноябрь, 9, 2011

Сегодня прошли первые для нашей партии телевизионные дебаты на «Первом канале». Посмотреть их можно здесь. Жребий выпал нам встретиться с представителями КПРФ. Мы были готовы к разговору по существу. Хотя между нашими партиями много общего, прежде всего в оценках существующей в России ситуации, отличия все же очень существенны. Главных отличий два.

Мы предлагаем реалистичную программу пути страны к новому социализму, в котором должны использоваться все преимущества рыночной, конкурентной экономики, но в котором не должно быть рыночного общества. Мы уверенно смотрим в будущее. И, видя в прошлом много хорошего, не считаем это прошлое «утраченным раем», куда следует непременно вернуться. Коммунисты же призывают нас именно к этому. Предлагают идти вперед с головой, повернутой назад.

Отсюда их постоянные апелляции к Сталину. Кого-то они вдохновляют, но очень многих пугают. Бояться не надо! Потому что второе главное отличие КПРФ от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ состоит в том, что лидеры компартии сами больше всего страшатся собственной победы, а значит ответственности за положение дел в стране. Именно этим страхом объясняются «странности» политического поведения, которых было так много за без малого двадцатилетнюю историю КПРФ. Мы же, партия гораздо более молодая, настроены куда более решительно. Мы не боимся победы. Не боимся ответственности. И ветер победы дует в наши паруса!

Сергей Миронов

22.02.2014, 08:42

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/12/23/

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/12/23/
08:15 Декабрь, 23, 2011

Хочу выложить на блог в нескольких постах свою статью «Бегемот» и Болотная площадь», опубликованную в «Литературной газете».

Итоги подводить рано

Выборы в Госдуму 4декабря и последовавший за ними широкий общественный протест, включая многотысячный митинг в Москве на Болотной площади, кардинально изменили общественно-политическую ситуацию в стране. Итоги происшедшему подводить рано, потому что, как говорится, «всё впереди», но есть целый ряд моментов, которые следовало бы осмыслить и учесть уже сегодня.

Я согласен с теми, кто считает, что острая реакция общественности на ход избирательной кампании, на то, как бессовестно во многих случаях подсчитывались результаты, носила не только политический, но, что очень существенно, – этический, нравственный характер. Многие люди почувствовали, что оскорблено их гражданское достоинство. Их «достали» вранье и фальшь, которых в последнее время слишком много в стране. Протестовали не только представители политических партий и течений. Чувство возмущения объединило и левых, и правых, и системных оппозиционеров, и несистемных, и множество самых обычных людей, которые ещё недавно были совершенно аполитичны. Это свидетельствует о том, что гражданское общество в России крепнет. Хочется кому-то этого или нет, но считаться с этим придется.

Массовые нарушения на выборах стали последней каплей. Но давайте вспомним всю предвыборную кампанию и то обоснование своей доминирующей роли, которое навязывают уже долгое время обществу партия власти и её лидеры. Нам, как мантру, пытались и пытаются повторять, что, мол, именно «Единая Россия» – некий столп общественно-политической стабильности. Дескать, выбор у россиян невелик. Либо политическая монополия ЕР, либо – хаос и катаклизмы. Единороссы любят ссылаться на мировой экономический кризис и некие свои «успехи» в преодолении его. Хотя в действительности эту лапшу на уши можно накручивать только неосведомлённым людям. Факты говорят о другом. Россия прошла первую волну кризиса с наибольшим падением экономики среди всех стран мировой двадцатки и с самой высокой инфляцией. Россия прошла ее хуже всех из стран БРИКС и хуже всех из нефтедобывающих стран, несмотря на весьма благоприятную конъюнктуру мировых цен на нефть. Под бесконечную болтовню о необходимости структурных изменений экономика России стала ещё более сырьевой, чем была до кризиса. Если грянет вторая кризисная волна, это станет очень суровым испытанием для страны.

А между тем имелась ведь совсем другая возможность, имелась альтернатива! СПРАВЕДЛИВА РОССИЯ предлагала антикризисную программу, которая в отличие от программы Правительства РФ и «Единой России» была ориентирована не на поддержку банков и крупного бизнеса, а на поддержку реального сектора и населения. Будь наша программа реализована, уверен: страна бы сейчас находилась совсем в иной экономической ситуации. Увы, практически все предложения были высокомерно проигнорированы. В социально-экономической политике допущена масса провалов, о которых россияне могут судить не по приглаженной официозной статистике, не по слащавым роликам «Единой России», а по собственным кошелькам и своему социальному положению.

Относительная экономическая стабильность, которая еще сохраняется в стране, висит, образно говоря, на тонкой ниточке – на цене нефтяного барреля. Ну а политическая стабильность держится на хлипкой основе слабеющего административного ресурса и исконном народном долготерпении по отношению к власть предержащим, которое, как показывают последние события, тоже не беспредельно.

Сегодня нас пытаются пугать призраком «оранжевой революции». Целая рать прокремлевских пропагандистов и контрпропагандистов брошена на то, чтобы убеждать людей в том, что главная опасность для страны заключается не в фактах выборных подтасовок, а в абсолютно законном и оправданном гражданском протесте против них. Как ловко подменяются понятия, как изощренно играют на самых чувствительных струнах: на том, что наш многострадальный народ действительно не хочет революций и потрясений. Что говорить, за исключением горстки авантюристов, все желают своей стране гражданского мира, спокойной жизни и уверенного развития. Но разве из этого вытекает, что граждане должны тихо, как мышки, сидеть по своим норкам? Разве это означает, что у них остается лишь одно право – безропотно глотать всё, что творит власть, а недовольство высказывать только, как в приснопамятные времена, – в кухонных спорах да политических анекдотах?

Конечно, бесцеремонное вмешательство в наши внутренние дела Хилари Клинтон и других иностранных деятелей не помогает демократическим процессам в России, наоборот – осложняет их. Но, с другой стороны, кто дал право представителям партии власти и ее сторонникам из прокремлевских молодежных движений бросать обвинения в адрес оппозиционных партий, общественных организаций, да и простых граждан в том, что они то ли невольные участники неких западных сценариев, то ли вообще – агенты, финансируемые Госдепом США? От таких лживых нападок дурно пахнет. Если кто-то думает, что таким способом можно выставить себя патриотами и принизить политического конкурента, он ошибается. Вранье, оно и есть вранье. Россияне ещё не забыли о гонениях на инакомыслящих в недавнем советском прошлом.

Если говорить о западном влиянии, то есть поводы куда более серьезные и опасные по своим последствиям для национальной безопасности. Разве размах офшорной экономики, когда до 70% российской собственности управляется из-за рубежа, не является колоссальным риском для страны, реальной угрозой для её суверенитета? Как оценивать с точки зрения национальных интересов поведение нуворишей и чиновников-коррупционеров, которые рассматривают Россию лишь как «дойную корову», а всеми своими помыслами и интересами они давно на Западе вместе с капиталами, дорогой недвижимостью, роскошными авто, яхтами, жёнами, детьми и т.д.?

Если рассуждать объективно, никакой «подрывной» западный фонд никогда не нанесёт России столько вреда, сколько наносит так называемая элита, напрочь лишённая национальных корней! Как тут не вспомнить злорадное высказывание извечного недоброжелателя нашей страны Збигнева Бжезинского: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но, поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша?» С огромной горечью и стыдом приходится признать, что Бжезинский во многом прав. Вот где действительно страшная опасность, способная взорвать и разрушить страну! Вот что на самом деле угрожает стабильности. Почему-то эту тему та же «Единая Россия» предпочитает обходить, умалчивать. Полагаю, что все понимают почему.

Сергей Миронов

22.02.2014, 08:44

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/12/23/

«Народный фронт» против народного фронта

Страна в преддверии президентских выборов оказалась на очень сложном, драматическом перепутье. Многое зависит от того, сможет ли власть слушать и слышать общество. Одно дело – конструировать некий искусственный, политтехнологический народный фронт, комфортно общаться с когортой беспредельно лояльных и давно известных личностей. Совсем другое – настоящий народный фронт, который сегодня бурлит и проявляет гражданскую активность по всей стране, требуя честных выборов, ответов на многие жгучие вопросы.

Пока многое из того, что натворила власть в последнее время, адекватным не назовешь. Совершенно неадекватным было, на мой взгляд, применение силы к тем, кто участвовал в протестных митингах 5 и 6 декабря в Москве, Питере и ряде других городов. Совершенно неадекватным было молчание центральных телеканалов по поводу гражданских протестов. Полагаю, правы те, кто считает, что этот странный «заговор молчания» осуществлялся по указке свыше. И я прекрасно понимаю и поддерживаю позицию таких профессионалов-телевизионщиков, как Леонид Парфенов, Станислав Кучер, и некоторых других, которые расценили это как превращение журналистов и ТВ в некую политическую обслугу.

Вообще о телевидении разговор особый. До какой же степени надо не любить и презирать собственный народ, чтобы устраивать из ТВ эдакий манипулятор сознания, который с помощью чернухи и развлекухи отвлекает людей от реальных проблем, а с помощью прямолинейного пиара и откровенной пропаганды создает фальшивую иллюзию благополучия. Вспоминается анекдот времен застоя, в котором речь шла о том, что отсутствующие в магазинах молоко и мясо легко получить с помощью радиоприемника. Достаточно подставить к радио бидон или сумку во время речи генсека, и они чудесным образом наполнятся. Не правда ли, очень похоже на нынешнее телевидение? Подставляйте карманы к телеэкрану, когда там транслируется съезд «Единой России» или заседание актива ОНФ, и будет вам счастье.

Последние события лишний раз убедили меня в правильности давно отстаиваемой мною идеи создания Общественных советов на ТВ, а в дальнейшем и создания общественного телевидения, которое было бы честным, нравственным, на деле служило интересам граждан и было бы по-настоящему независимо от интересов власти и крупного бизнеса. Если ТВ не пойдёт по этому пути, всё больше людей будут уходить за правдой в Интернет, социальные сети, ЖЖ, твиттер и так далее. Что, собственно, уже происходит.

Манипулятивные политтехнологи сегодня явно в кризисе. Показательна в этом плане высказанная Владиславом Сурковым идея, что гражданские протесты, оказывается, возникли не из-за проблем с выборами, а из-за отсутствия некоей «партии раздраженных городских сообществ». Эта партия, по его разумению, почему-то должна быть непременно либеральной. Казалось бы, уже попробовали один раз с Прохоровым, опростоволосились, но снова неймется. А ведь есть простое решение – снять административные барьеры, которые понагородили в этом деле. Есть у людей потребность объединяться в ту или иную партию – пусть создают, регистрируют, участвуют в выборах, а избиратель решит, кто реально отражает интересы населения, а кто – просто пустышка.

Что касается «раздраженных городских сообществ», под которыми, видимо, господин Сурков имеет в виду нарождающийся средний класс, то должен сказать, что в ходе прошедшей выборной кампании мы реально ощутили, что многие представители среднего и малого бизнеса, многие офисные служащие тяготеют вовсе не к праволиберальным, а к социально-демократическим идеям и ценностям. Многие голосовали за нас, обеспечив существенную прибавку голосов СР. Кто-то делал это из сугубо протестного порыва. Но немало и тех, кто стал нашим сторонником. Так что не надо господам из президентской администрации волноваться за «раздражённые городские сообщества». Они как-нибудь сами определятся, с кем им по пути.

Сергей Миронов

22.02.2014, 08:45

У народа должен быть выбор!

Выборы показали: Россия левеет. Идеи социальной справедливости все активнее стучатся в нашу жизнь. Даже «Единая Россия» с колоссальным трудом, но пробует выговаривать эти слова. Иногда это происходит в довольно своеобразной форме. У меня, честно говоря, вызвал улыбку эпизод, который случился во время назначения кинорежиссёра Станислава Говорухина главой избирательного штаба В.В. Путина. Станислав Сергеевич – человек, что и говорить, прямой, привыкший говорить, что думает. Только назначили его на новый пост, а он уже начал резать правду-матку. Мол, в поездках по регионам всюду сталкивается с тем, что народ возмущается, как наше кино и телевидение «калечат души детей». А уж когда он в сердцах бросил фразу «про это проклятое ЕГЭ», наверняка затряслись поджилки у господина Фурсенко и прочих горе-реформаторов системы образования. Вот только одна закавыка. Не перепутал ли уважаемый Станислав Говорухин избирательные штабы? Ведь и о телевидении, калечащем души, и о «проклятом ЕГЭ», и многих других подобных нелепостях нашей жизни без устали твердят справороссы, а вовсе не «Единая Россия», выдвинувшая в президенты В.В. Путина.

Впереди нас ждет очень серьезная борьба.

Я иду на выборы с полным осознанием своей ответственности и решимостью не просто бороться, но побеждать. Знаю, сегодня раздаются голоса: куда, мол, лезет Миронов, ведь главный соперник – В.В. Путин – непобедим, ему нет альтернативы и т.д. А вы лучше вспомните начало нынешней думской кампании. Тогда тоже многие считали, что выборы чуть ли не бессмысленны, ибо «ЕР» всех шапками закидает и с легкостью наберет конституционное большинство. А чем в итоге все обернулось? У меня есть команда единомышленников, есть конкретная программа социально-экономических действий. И я, слава богу, не имею такой проблемы, которая жутко обременяет В.В.Путина. Мне не надо, как говорится в одном детском стишке, «из болота тащить бегемота» в виде осточертевшей россиянам, неуклонно теряющей доверие «Единой России». Такой «бегемот» не только сам из болота не вылезет, но и способен утащить на дно собственного кандидата. Так что не стоит спешить с прогнозами.

Я убежден: у народа всегда должен быть выбор, всегда должна иметься альтернатива.
Недавно мне попалось на глаза одно интересное интервью, данное в свое время замечательным русским писателем и публицистом Владимиром Максимовым. Честный человек, патриот России, который немало сил положил на борьбу с тоталитарной советской системой, а потом жестко критиковал ультралиберальные реформы 90-х, искренне верил в будущее российской демократии. Предлагаю вдуматься в такую его мысль. «Выборы есть гигиена демократии. Мне порой задают вопрос: «Когда в России будет демократия?» Демократия будет тогда, когда власть имущие научатся отказываться от власти и наконец-то привыкнут к мысли, что надо уйти. Придут другие – а вы через несколько лет поборитесь ещё раз за власть. Народ сам должен выработать для себя оптимальный вариант».
До чего же актуально все это звучит сегодня!

Сергей Миронов

22.02.2014, 08:46

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/12/27/
22:08 Декабрь, 27, 2011

После весьма обидных высказываний Председателя Правительства РФ В.В. Путина по поводу белых ленточек, ставших с недавних пор символом борьбы за честные выборы, многие задают вопросы мне как лидеру СР: как мы на это отрегагируем? Известно ведь, что в тот же день, когда проводился митинг на Болотной площади, – 10 декабря, наша партия проводила съезд, и все участники съезда СР повязали в знак солидарности с гражданами, вышедшими на митинг, белые ленточки. Вот люди и спрашивают: не изменится ли теперь наше отношение к этой инициативе? Продолжим ли мы поддерживать общественное движение «белых ленточек»?

Скажу просто и прямо: сейчас для нас это вообще становится делом принципа! Меня лично, как и многих, покоробил пресловутый пассаж, в котором белые ленточки невесть почему сравнивались с «контрацептивами». Но мало ли что кому мерещится! Я даже не хочу комментировать это. Тут достаточно вспомнить древнюю мудрость: «Юпитер, ты сердишься? Значит ты не прав!». Раздражение в данном случае, на мой взгляд, помешало узреть истину. Дело ведь в конце концов не в белых лентах. Дело в том, что то самое гражданское общество, о котором мы так много и давно говорим, реально начало проявлять себя.

Мы видим, как у множества прежде аполитичных людей, просыпается гражданское достоинство, ответственность за то, кому он, гражданин, отдает свой голос на выборах и законное желание знать, что этим голосом не воспользуются бесчестные фальсификаторы. Эти люди представляют в основном тот самый нарождающийся средний класс, который не хочет насилия и никаких революций – ни красных, ни оранжевых, ни серо-буро-малиновых. Они хотят одного: чтобы власть слышала и слушала их, уважала конституционные права граждан. Протест, который возник после думских выборов 4 декабря, на данный момент вряд ли можно назвать политическим. В том-то и дело, что процесс, начавшийся и развивающийся по сути стихийно, носит сугубо гражданский и даже, можно сказать, морально-этический характер.

Меня поражают и удивляют попытки увидеть в «белых ленточках» крамолу. Смешны потуги тех деятелей, которые сегодня пытаются выискивать в них какие-то потаенные смыслы, коды, подтексты. Ищут порой какие-то зарубежные примеры, далекие аналогии. Да успокойтесь, господа! Не надо искать далеких и давних зарубежных примеров. Уместно напомнить, что уже два года СР проводит акцию «Белая ленточка» в знак поддержки людей с ограниченными возможностями. Выбор именно такого символа объяснялся для нас двумя простыми соображениями. Во-первых, белое – это символ искренности, чистоты, надежды. Во-вторых, кусочек белой ткани легче всего найди в любом доме. Вот и все!

Полагаю, что примерно такими же соображениями руководствовались и те граждане, у которых в ходе бурных интернет-обсуждений родилась идея сделать белый цвет неким объединяющим символом в борьбе за честные выборы. И не надо туг ничего плести про Госдеп, про какое-то зарубежное спонсорство. Причем здесь это, если все объясняется куда проще? Граждан достало вранье и фальшь со стороны власти, ее глухота и слепота. Граждан достало, что их держат за бессловесных винтиков, с которыми можно не считаться. Вот они и ищут способы достучаться, докричаться до верхов.
Судя по всему – докричались!
Услышали как всегда по-своему.
Но услышали!

Сергей Миронов

22.02.2014, 08:48

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/12/28/
08:12 Декабрь, 28, 2011

Хочу выложить на блог запись передачи «Неделя глазами Сергея Миронова», в которой подвожу итоги 2011 года, а также рассказываю о прошедшем 24 декабря митинге за честные выборы в Санкт-Петербурге, о котором меня уже спрашивали в комментариях.
NDBMXTIJLiQ

Сергей Миронов

22.02.2014, 08:51

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/01/17/
20:37 Январь, 17, 2012

Сегодня прошло очередное заседание моего предвыборного штаба. На нем обсуждались те агитационные материалы, которые я буду использовать в ходе предвыборной гонки. Их главная задача – рассказать избирателям о моей Президентской программе. Сегодня в обществе сильна потребность в левых идеях, поэтому я буду доносить до наших граждан свои предложения и во время предвыборных дебатов, и с помощью агитационных материалов. Мы готовим брошюры, листовки, биллборды и, конечно же, видео-ролики, часть из которых уже записана.
9CZu3E9o920

Сергей Миронов

22.02.2014, 08:58

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/02/15/
23:54 Февраль, 15, 2012

Уверен, что многим памятна газета с таким названием, выходившая в 1996 году. Тогда основными соперниками на президентских выборах были Борис Ельцин и Геннадий Зюганов. Это был проект «черного пиара», преследовавший единственную, по сути, цель: оттолкнуть симпатии россиян от лидера КПРФ. С этой задачей, по крайней мере, частично, газета справилась.

И вот опять «Не дай Бог»… Именно так будут называться вкладки в «Комсомольскую правду» и «Аргументы и факты». И опять полузабытый бренд появляется накануне выборов. Поэтому заявления о том, что издание не будет злостной агиткой и не имеет ничего общего с газетой 1996 года, все же не рассеивают тревог.

Почему так происходит? С одной стороны, активизировалось гражданское общество. Так называемая «уличная демократия» перестала вызывать скептические улыбки и стала политической реальностью. Кандидаты (правда, не все) готовы вести публичные дискуссии и аргументировано доказывать преимущества своей позиции и своей программы. Интернет предлагает массу информации о кандидатах и предоставляет многочисленные площадки для обсуждения.

Но кому-то явно не терпится направить свободную дискуссию в «правильное» русло. Привыкли они, что свобода слова должна идти по указанной улице и в заданном направлении. Вы нас словами о свободе на Болотной? А мы в ответ – верноподданническими поклонами с Поклонной. Вы нас форумами и песнями в Интернете? А мы вас – тоннами телеинформации о том, кто в доме хозяин и о том, кто нас всех счастливыми сделал.

Не хочется, чтобы «Не дай Бог!» стала играть такую же неприглядную роль, как и ее тезка в середине девяностых. Но не верю, что появилась она случайно, причем, для того, чтобы предоставить нам беспристрастную и объективную информацию.

Сергей Миронов

22.02.2014, 09:02

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/03/01/
Хочу несколькими постами в блоге опубликовать свою статью «Будущее в наших руках».
В ней я еще раз изложил свою позицию, с которой иду на выборы Президента РФ.

Все последние годы страна медленно скатывается к пропасти. В самое последнее время скорость этого скатывания резко возросла. Пропасть уже совсем рядом. Если еще десять лет назад можно было думать, что от пропасти удастся отвернуть медленно и постепенно, и для того были достаточные основания, то сегодня без решительных мер пропасти не миновать. Под решительными мерами я понимаю решительное реформирование. Решительное противодействие реформированию и есть гарантированное падение в пропасть.

О реформировании, модернизации сегодня говорят все. Но вот что понимать под реформированием? Реформа это, конечно, изменение. Если ничего не меняется, то реформы никакой нет. А если меняется? Можем ли мы любые изменения назвать реформой? Конечно, нет! Вчера шел дождь, а сегодня идет снег – изменение налицо, но это явно не реформа. Реформой можно назвать только такие изменения, которые происходят в результате наших действий. И опять-таки, не всяких действий, очень важен предмет, на который действия людей направлены. Если пристроить к дому флигель, будет ли это реформа? Никто так не скажет, скажут - реконструкция. Реформой принято называть изменения в общественной сфере. И опять не всякие, а только целенаправленные и положительные. Если обязательно положительные, то по чьей оценке? Если по оценке самих реформаторов, результат перестройки вполне положителен. Тут нам не обойтись без социал-демократического принципа «большинства», только оценка большинства может сказать нам, во что вылились изменения – в реформу или в геноцид.

И, наконец, самое главное – целенаправленность. Реформа предполагает, должна предполагать известный и заранее объявленный результат и средства, при помощи которых этот результат предполагается достигать. Если не объявлены заранее либо цели, либо средства - это не реформа, а что-то другое. Вот у нас само собой сложилось определение:
Реформа это целенаправленные изменения в общественной жизни, осуществляемые по плану с целью достижения заранее объявленного результата и оцениваемые как положительные большинством тех, кого эти изменения касаются. А теперь давайте вместе задумаемся, много ли реформ было в нашей стране? А ведь изменения в общественной жизни даже за последние сто лет происходили гигантские и не один раз. Вот только на каждом историческом отрезке большинство тех, кого те или иные изменения непосредственно касались, оценивали такие изменения отрицательно. Но почему? Может потому, что такие псевдореформы «происходили» сами? Происходили в результате взаимодействия множества более или менее случайных факторов, а не в результате целенаправленных действий общества, достигшего согласия по целям и плану их достижения.

Я, кандидат в президенты, предлагаю обществу такую общую цель – социал-демократическое устройство жизни.

Сергей Миронов

22.02.2014, 09:03

Демократия – это такая форма правления, при которой все граждане имеют равные права на управление государством. Непосредственно или через своих представителей, но равные независимо от пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или любых иных обстоятельств. Следовательно, демократия – это такая форма правления, при которой именно «многие» (socialis - общественный) устанавливают законы для всех, а значит, сочетание слов «Социал-демократия» самое правильное сочетание слов.

Многие хотели бы прикинуться социал-демократами. Нужно научиться отличать настоящих социал-демократов от фальшивых. Настоящая Социал-демократия – самая справедливая идеология, а настоящий социал-демократ – самый справедливый человек. Справедливость проще пареной репы – это когда хорошо и большинству тоже. Большинство составляют врачи, учителя, рабочие, инженеры, крестьяне, а не банкиры и нефтяные магнаты. Это не значит, что банкирам должно быть плохо. Это значит, что врачам с учителями тоже должно быть хорошо. Социал-демократы требуют, чтобы все государственные решения принимались в интересах большинства, а не меньшинства. Там, где социал-демократы у власти, так и происходит. Достаточно взглянуть на примеры таких близких и еще более холодных Швеции, Норвегии, Финляндии, Канады. Оказывается, что географическое положение и его особенности не обрекают людей на плохое качество жизни. Следовательно, справедливость, которую исповедует социал-демократия, достижима.

Кто, кроме оголтелых эгоистов и оголтелых этатистов, может быть против такого общественного устройства? Именно такое общественное устройство я вам и предлагаю. Решайте. Но я сразу же и предупреждаю – пятого марта такое общественное устройство не наступит. Нам вместе придется поработать для того, чтобы оно наступило. Нам предстоят реформы: целенаправленные изменения в общественной жизни, осуществляемые по плану с целью достижения заранее объявленного результата и оцениваемые как положительные большинством тех, кого эти изменения касаются. Результат я только что объявил: это Социал-демократия или справедливость для большинства. Результаты голосования покажут, как оценивает большинство такую цель и будет ли большинство через шесть лет требовать такого результата. Готов я огласить, пока очень укрупнено, и план предстоящей работы. Я делаю это совершенно сознательно.

Во-первых, без плана работа по реформированию, по отворачиванию страны от пропасти просто не может быть сделана, а главная сегодня общая задача – повернуть в сторону от пропасти.
Во-вторых, такая работа не может быть проделана без активного участия большинства. Я очень рассчитываю на ваше участие! Но как можно рассчитывать на участие кого-то в работе, если он не знает, в чем эта работа состоит. Как можно рассчитывать на бескорыстное участие в работе, если этой работы не требует душа человека.

Главный методологический принцип предлагаемых реформ – включение в них (не на словах, а на деле!) того большинства, ради которого эти реформы и затеваются. В качестве избирателя на выборах представительных органов власти, в качестве наблюдателя на избирательном участке, в качестве разработчика законодательной инициативы, в качестве заявителя в суде (в том суде, который еще предстоит реформировать) против чиновника-коррупционера, монополиста-продавца, жулика застройщика, против всех, с кем государство пока справиться не может… Я очень рассчитываю на вашу активность. Последние события показали, что для этого есть достаточные основания.

Только на пути реформирования – сознательного движения по пути к заранее объявленной цели – мы можем достичь успеха. Революция бархатная или, тем более, не очень бархатная, к успеху привести не может. Революция неминуемо принесет большинству боль и страдания, но даже «победив», революция не принесет большинству процветания. Достаточно вспомнить пиррову победу начала девяностых.

Давайте вместе вспомним конец восьмидесятых годов прошлого века и признаемся себе в том, что подавляющему числу наших сограждан тогда жилось лучше, чем теперь. Подавляющее большинство сограждан, и я вместе с ними, испытываем чувство горькой утраты, когда вспоминаем СССР. Образование, медицина, социальное обеспечение, возможность трудиться в любой выбранной сфере деятельности – все тогда было доступнее, чем сейчас. Тогдашнюю уверенность в завтрашнем дне сегодня вообще не с чем сравнивать. Да, разнообразие товаров существенно уступало нынешнему, но с нынешними ценами на нефть и этот недостаток мог бы быть не так заметен. А главное, с тех стартовых условий реформирование, если бы его действительно проводить, за прошедшие двадцать лет вполне могло бы привести к весьма положительным результатам. Но не привело.

Давайте предположим, что Горбачев, Ельцин и Путин хотели блага для большинства, ведь мы им так верили. Почему же тогда их «реформы» не привели к успеху, почему? Одной из важнейших причин такого плохого результата является то, что никакой реформы никто из них не проводил, ни цели, ни программы реформ не объявлял. Может быть, хватит наступать на эти грабли? Второй президент России признает, что в конце девяностых годов государство находилось в состоянии глубокого системного кризиса. Мы все видим, что в состоянии глубокого системного кризиса наше государство находится и сейчас.

Сергей Миронов

22.02.2014, 09:04

Основой предлагаемой реформы должна стать реформа политическая. Именно этого – политической реформы – как огня боится нынешняя властная вертикаль. Принцип нынешней властной вертикали: как бы сделать все по-новому, чтобы было все по-старому. Это путь в пропасть. Политическая реформа нужна стране, как воздух, и основой этой реформы должна стать Социал-демократия

Социал-демократия - это, прежде всего, демократия. Не потому, что социал-демократы – популисты и хотят потрафить народу красивым словом-лозунгом. Социал-демократы действительно считают, что демократия есть корень решения ВСЕХ общественных проблем. Демократия жизненно, как воздух, нужна нам – большинству, тем, кто «не будучи в состоянии порознь равняться силами с могущественными, хочет одолеть их сообща путем установления и соблюдения общими силами правосудия». Там, где нет демократии, нет и не может быть, одинакового для всех закона. А ведь это так важно! Многие люди, называющие себя демократами, в действительности, никакими демократами не являются. Они не верят в разум своего народа. «Народу только дай волю, он такого наизбирает»,- говорят такие люди. Вы знаете этих людей. А может быть наоборот, они прекрасно понимают, что народная мудрость - не пустой звук, только их не устраивает даже малейшая возможность проявления этой мудрости? В любом случае, для таких людей демократия это власть «демократов», а не власть народа. Настоящие социал-демократы верят в свой народ, в демократию, в эффективность народовластия

Сегодня демократия в стране крайне слаба, потому и не решаются никакие общественные проблемы. Все последние годы величина демократии в стране постоянно уменьшалась. Безусловную ответственность за это несет существующий режим. Даже не понимая сути вопроса, общество это чувствует. Но чувствовать мало, нужно понимать. Понимание должно выражаться в предложенной альтернативе. Сегодня альтернативы не предлагает никто.

Понятно, почему ее не предлагает режим - его все устраивает, но он готов отступать потихоньку под давлением общества. Однако альтернативы не предлагает и оппозиция, называющая себя демократической. Практически все требования, что были заявлены в программах демократической оппозиции и подкреплены общественным движением, власть уже готова выполнить. Предположим, что всё обещанное (выборы губернаторов, новый закон о выборах депутатов Госдумы, упрощение регистрации партий, честный подсчет голосов) действительно будет выполнено. Получим ли мы в результате этого качественное улучшение демократии в стране? Мне представляется, что не получим. Это, конечно, будет небольшим шагом вперед (или назад в прошлый век, ведь все это уже было так недавно), но качественного улучшения демократии мы таким способом не получим. Неужели нас может устроить всего лишь возврат на десять-пятнадцать лет назад? Подавляющее большинство «демократов» это устраивает. Я же считаю, общество сегодня готово к большему и требует большего!

Прежде, чем говорить о программе улучшения демократии в стране, нужно для себя решить, в чем же ее смысл, каков критерий качества демократии, что, собственно, мы собираемся улучшать? Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. В действующей конституции эта норма закреплена в такой редакции: каждый гражданин РФ имеет право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своего представителя.

Реализация этого общепризнанного мирового и конституционного права возможна только через избирательные процедуры. Представительной демократии не может быть больше, чем это предполагает избирательный закон. Любой избирательный закон должен предусматривать как минимум шесть элементов:

- выдвижение кандидатов;
- регистрация кандидатов;
- агитация;
- голосование по установленной процедуре;
- подсчет голосов;
- процедура определения депутатов.

Если конституция гарантирует возможность управления государством через своего представителя каждому человеку, значит у каждого человека должны быть равные с другими права по участию в каждом этапе избирательного процесса. Неравноправие на любом из этих этапов способно значительную часть избирателей лишить СВОЕГО представителя.

Существенно упростив регистрацию политических партий и разрешив выдвижение кандидатов от любых общественных организаций, мы решим проблему первого этапа избирательного процесса. Здесь я исхожу из того, что каждый человек либо уже является членом какой-либо общественной организации, либо легко может им стать.

Регистрацию кандидатов и подсчет голосов осуществляют избирательные комиссии. Все известные нарушения вытекают из состава комиссий, подконтрольных только одной партии. Правильный принцип формирования избирательных комиссий легко решит и эти проблемы. Если в каждую избирательную комиссию обязательно будут входить поровну представители всех зарегистрированных партий, злоупотребления в таких комиссиях станут просто невозможными. Конкуренты будут внимательно следить друг за другом и никаких нарушений просто не допустят.
Такие избирательные комиссии смогут решить и проблему равенства агитационных возможностей всех зарегистрированных кандидатов.

Самой сложной проблемой, безусловно, является проблема выбора процедуры голосования и определения того, кто из кандидатов стал депутатом. Эту проблему невозможно решить, если не вооружиться критерием определения качества избирательной системы. Если мы согласны с конституционным принципом о том, что каждый гражданин имеет право управлять государством через своего представителя, то такой критерий становится очевидным: избирательная система тем лучше, чем большая доля граждан получает в результате выборов своего представителя в каждом представительном органе.

При таком критерии оценки сравнение избирательной кампании с соревнованиями, на которых есть победители и побежденные, становится некорректным. При таком сравнении молчаливо подразумевается, что победитель победил потому, что он лучше, а побежденный проиграл потому, что он хуже. Здесь кроется принципиальная ошибка. Выборы должны проводиться не для того, чтобы некий «лучший» кандидат стал депутатом, а для того, чтобы в идеале каждый избиратель получил своего представителя для управления государством. Так что победителями и побежденными на выборах являются не кандидаты, а избиратели. Объясните мне, чем хуже тот избиратель, который так и не получил в результате выборов своего представителя? Почему мы должны считать, что он справедливо оказался побежденным? Каждый такой «побежденный», то-есть не получивший своего представителя, указывает на то, что система в отношении него дала сбой и чем больше таких сбоев, тем хуже система. Проигнорированные избирательной системой «побежденные» избиратели либо перестают ходить на выборы, либо выходят на площадь, требуя, чтобы их игнорировать перестали.

В чем смысл одномандатной мажоритарной системы выборов, возвращение к которой общество сегодня воспринимает как благо? Смысл ее заключается в том, что из, например, десяти кандидатов в округе избранным оказывается один. Он - победитель. Предположим, за него проголосовало тридцать процентов избирателей, а за каждого из оставшихся девяти кандидатов проголосовало соответственно двадцать пять, двадцать, десять и т.д. процентов избирателей. Они – побежденные. Так мы сегодня это воспринимаем. В действительности побежденными оказались все семьдесят процентов ИЗБИРАТЕЛЕЙ, проголосовавшие за неизбранных кандидатов. Семьдесят процентов сограждан оказались побежденными, проигравшими, проигнорированными, лузерами! Разве это может быть хорошо? Наша задача сделать так, чтобы таких «побежденных» было как можно меньше.

Так много побежденных оказывается потому, что избранным мы считаем только одного кандидата. Давайте решим, что избранными будут, например, два кандидата. Практически без каких-либо затрат, только за счет такого решения мы сразу же снижаем число побежденных с семидесяти до сорока пяти процентов. А если мы решим, что избранными будут четыре, пять первых кандидатов? Простой анализ показывает, что при пятимандатных округах «побежденных» не будет больше десяти процентов. Вот он - путь сокращения количества побежденных, проигнорированных на выборах наших сограждан: многомандатные мажоритарные выборы. Здесь очень важно не упустить одного обязательного условия: каждый избиратель на таких выборах имеет только один голос, он голосует только за одного своего представителя. В политологии такие выборы называются многомандатные мажоритарные выборы с единственным непередаваемым голосом.

Именно в соответствии с этим принципом я и подготовил альтернативный президентскому законопроект, который сейчас вношу в Госдуму. Также в единых двухмандатных избирательных округах должны избираться и депутаты Совета Федерации от каждого субъекта федерации.

Следующим шагом политической реформы должны стать построение федерализма и местного самоуправления, для чего центру придется поделиться властью с субъектами федерации и муниципалитетами. Сейчас, когда представительные органы субъектов федерации и местного самоуправления не представляют большинства избирателей, эта проблема не так актуальна. Не столь уж важно, назначаются чиновники на местах непосредственно из центра, или опосредованно через назначенного из центра губернатора. Но, когда на местах будут сформированы действительно представительные органы, эта проблема встанет во весь рост. К этому моменту придется в федеральном законодательстве перераспределить полномочия в пользу представительных органов власти на местах.

Что еще более важно, предстоит перераспределить и финансовые потоки. Пока для дотационных субъектов федерации их финансовая обеспеченность никак не зависит от деятельности органов власти, такие субъекты федерации никогда не перестанут быть дотационными. Точно так же и местное самоуправление не сможет самостоятельно решать вопросы местного значения, пока их решение не будет финансово обеспечено. Все последние годы положение в этом вопросе только ухудшалось, центральная вертикаль забирала себе все большую и большую долю общероссийского пирога. Это нужно менять. Но менять очень продуманно и аккуратно и именно в такой последовательности: сначала формирование действительно представительных органов, и только затем перераспределение финансовых потоков.

Сергей Миронов

22.02.2014, 09:05

Повторю еще раз, предполагаемая работа по реформированию буксующего политического механизма не может быть выполнена без вашего, избирателей (граждан), активного участия. От ста миллионов пар внимательных и заинтересованных глаз ничто не может укрыться. Ручное управление - не самая лучшая форма управления. У президента всего двадцать четыре часа в сутках, и он при всем своём желании не может отреагировать на все сигналы. Отсюда важнейшей задачей является создание институциональных возможностей каждому активному гражданину самостоятельно добиваться устранения выявленных недостатков. Человеческая цивилизация не изобрела ничего лучшего для этого, чем судебная система.

Второй президент уже в первом своем послании заметил, что суд в нашей стране не стал ни скорым, ни правым, ни справедливым. Это трудно было не заметить. Прошло более десяти лет и что же? Воз, как говорится, и ныне там. Сегодня судебную систему не пинает только ленивый. Но вот с предложениями по ее реформированию дело обстоит куда как хуже. У меня есть такие предложения. В мире реализованы различные принципы функционирования судебных систем. В нашей стране реализован принцип самоорганизующегося профессионального сообщества. Этот принцип нисколько не хуже остальных и вполне может быть усовершенствован. Я исхожу из того, что каждый судья прежде всего человек со своими достоинствами и недостатками. В одних обстоятельствах у человека проявляются его недостатки, а в других – достоинства.

В нашей стране судебная система устроена таким образом, что для проявления своих достоинств судье нужно быть едва ли не героем. Это и есть ее главный недостаток. Судьи обязательно проходят определенный отбор, поэтому судьями по определению являются люди, у которых достоинства преобладают над недостатками, и, если система не будет им мешать, эти достоинства обязательно проявятся в полной мере. Мне, как социал-демократу, очевидно – совершенствование судебной системы в нашей стране лежит на пути демократизации профессионального судейского сообщества. В регулировании внутренней жизни судейского сообщества каждый судья, человек уже прошедший строгую проверку, может и должен играть одинаковую с другими судьями важную роль . Наряду с демократизацией необходимо совершенствовать процедуры отбора судей и процессуальные законы - основные документы, определяющие поведение судей непосредственно в процессе.

Если нам удастся решить три эти задачи, через некоторое время люди перестанут сомневаться в справедливости Суда. Именно Суд станет тем местом, где граждане найдут квалифицированного посредника при разрешении противоречий между собой, противоречий между собой и государством, противоречий между обществом и отдельными недостаточно законопослушными согражданами. И главное звено в моих предложениях по реформированию судебной системы – это переход к выборности судей населением. Эффективное функционирование судебной системы трудно переоценить. Только эффективная судебная система в сочетании общественным контролем позволит совершить необходимые преобразования в политической сфере, очистить политическую систему от всего того, что накопилось в ней за многие годы.

Только эффективная судебная система, подкрепляющая эффективную экономическую политику государства, позволит отечественному бизнесу развернуться во всю ширь присущего ему потенциала. Я уверен, что судебная реформа Александра-Освободителя оказалась первостепенным компонентом русского экономического чуда конца девятнадцатого века. В конце двадцатого века такого чуда не случилось только по причине плохой работы государства. Только эффективная судебная система в сочетании с общественным контролем позволит обуздать всепоглощающую сегодня коррупцию. Коррупция непобедима, если с ней не бороться.

В нашей стране с коррупцией практически никто не борется.
У коррупции есть два источника – главный и второстепенный.
Второстепенный источник существует всегда, он неистребим. Чиновник может взять взятку за совершение наказуемого деяния. То есть, когда наказуемым деянием является не только сама взятка, но и то, что он за эту взятку должен сделать. Подобные действия составляют неиссякаемый ручеек коррупции. Реформированная судебная система наряду с общественным контролем вполне в состоянии сделать этот ручеек незначительным. Главный источник связан с законной возможностью чиновника принять или не принять то или иное решение: выдать лицензию, сдать в аренду помещение, приватизировать объект государственной собственности и т.п. Только очень устойчивый морально человек откажется от взятки за деяние, которое не является наказуемым. Таких героев не так много. В отличие от второстепенного источника этот главный источник перекрыть очень легко – не давать чиновникам законной возможности принимать решения. Для их же блага! Но и для общего блага, конечно, тоже.

Чиновники, как элементы власти исполнительной, должны исполнять решения, а принимать их должна представительная власть. Правильно, если это будет решение о том, в каком случае лицензия обязательно должна быть выдана, а в каком – обязательно не выдана. Каким критериям должен отвечать объект, чтобы он обязательно был приватизирован. Иными словами, это решения по установлению принципов, предписаний для действий всех чиновников. Чем меньше в деятельности чиновника случаев, требующих принятия решений, тем меньше коррупция. Избавить чиновников от необходимости принятия решений - это и есть законотворческая задача, задача представительных органов власти. Представительные органы власти, в которых наконец-то станут работать наши представители, обязательно справятся с такой задачей и коррупционный поток будет со временем обязательно осушен.

Важную роль в борьбе с коррупцией должны играть и правоохранительные органы. Сегодня они чувствуют себя слишком вольготно: хотят – преследуют, преступников, хотят – не преследуют. Это происходит потому, что так вести себя им позволяют нормативные акты, регламентирующие их работу. Требуется принципиально изменить модальность таких нормативных актов с «имеют право» на «обязаны». Прокурор должен быть обязан возбудить уголовное дело при малейших признаках преступления. Следователь должен быть обязан провести все необходимые следственные мероприятия для раскрытия преступления. Пристав-исполнитель должен быть обязан совершить все необходимые действия для отыскания имущества должника… А если кто-то из них всех необходимых действий не совершит, он должен быть обязательно наказан. Работники этих органов должны принять такую концепцию, должны согласиться с тем, что они обязаны остановить преступника, раскрыть преступление…

От тех, кто с этим не согласится, придется избавиться. Три абсолютно конкретных предложения по началу реальной борьбы с коррупцией:
1) Ратификация Российской Федерацией 20 статьи Конвенции ООН «Противодействие коррупции»,
2) Внесение в УК изменений, приравнивающих коррупцию к государственной измене и введение конфискации у коррупционеров и членов их семей,
3) обязательно для государственных чиновников наряду с декларацией о доходах подавать декларацию о расходах.

Сергей Миронов

22.02.2014, 09:11

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/04/04/
08:37 Апрель, 4, 2012

Через два дня завершается общественное обсуждение инициированного президентом законопроекта «О контроле за расходами». Члены нашей партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ приняли активное участие в этом обсуждении. А мы, депутаты Госдумы, готовы сделать все, чтобы на выходе получился действительно качественный антикоррупционный закон, в котором не будет лазеек для казнокрадов и взяточников. И один важный шаг надо сделать обязательно! Надо ратифицировать статью 20 Конвенции ООН против коррупции. Для тех, кто не помнит: это – единственная статья Конвенции, которую наша страна пока не ратифицировала.

А статья того стоит! Привожу дословно: «При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».

Все просто и понятно. Объясните, дорогой товарищ, наличие у вас «Майбаха», виллы на Лазурном берегу и яхты за пару миллионов (не подумайте, что рублей). Объяснили достойно? Работайте дальше. Не смогли? Тогда тщательный «разбор полетов» и в случае доказанной вины командировочное удостоверение в Сибирь лет этак на… ну, тут все в строгом соответствии с Уголовным Кодексом. И вот когда у двух-трех чиновников отпуск пройдет среди сибирских снегов, а не под средиземноморским солнцем, четвертый задумается: стоит ли игра свеч? Тем более, грязная игра.

Сергей Миронов

22.02.2014, 09:14

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/04/25/
08:33 Апрель, 25, 2012

Недавно отмечали юбилей одной популярной певицы. Отмечали с таким размахом, словно это было эпохальное событие вселенского масштаба. Огромное множество телепередач и интервью буквально по всем телеканалам, масса словословий, ажиотажа, помпы. Невольно возникла параллель с тем, как некоторое время назад страна встретила другой юбилей – 75-летие выдающегося русского писателя Валентина Григорьевича Распутина. Тихо, скромно, с весьма редкими упоминаниями в прессе, с довольно равнодушным отношением телевидения к этому событию. А ведь Валентин Распутин – не просто писатель. Он, на мой взгляд, один из высочайших образцов истинной русской интеллигентности и порядочности. Он из той когорты крупных и талантливых фигур, которые воспринимались моральными авторитетами нации в 70-90-х. Эта когорта, увы, почти вся уже ушла от нас. А вот прихода на смену новых фигур такого же масштаба, такой же духовной и нравственной силы что-то не видно.

Почему же в новой России моральные авторитеты в дефиците? Видимо, это закономерно в ситуации, когда шоу-бизнес торжествует над культурой, когда понятия «совестливость», «интеллигентность», «служение народу» вытесняются из круга приоритетов куда более простыми, прагматичными, а подчас просто меркантильными соображениями. С интеллигенцией и интеллигентностью в России нынче вообще очень сложно. Крайне огорчают результаты недавнего социологического опроса Левада-центра: 70% россиян считают, что интеллигенция не оказывает большого влияния на то, что происходит в стране. Более того: 50% граждан считают, что интеллигенция вообще практически исчезла в России.

На мой взгляд, это симптом духовного и нравственного кризиса всего общества. Ведь интеллигенция для России всегда была чем-то большим, чем класс образованных людей. Это не просто вежливость и культурность. «Интеллигентный человек, как говорил в свое время выдающийся писатель Василий Макарович Шукшин, – это неспокойная совесть, ум, неспособность «подпевать» для созвучия могучему басу сильного мира сего и сострадание к судьбе народа».

Мне вспоминается, какое колоссальное, ошеломляющее и просветляющее впечатление на миллионы зрителей произвело во второй половине 80-х годов появление на ТВ такого великого русского интеллигента, как академик Дмитрий Сергеевич Лихачев. С голубого экрана словно полился чистый свет Истины, придававший жизнеутверждающее звучание самым сложным и противоречивым общественным темам. Мне выпало счастье быть близко знакомым с Дмитрием Сергеевичем, учиться у него многому. В одной из статей Лихачева есть замечательное высказывание: «Совесть – рулевой свободы». Вот квинтэссенция! Нашему обществу нужна своего рода «прививка совести». Ему позарез необходимы «рулевые свободы», каким и был сам Лихачев. Не те надоевшие витии и так называемые «поп-звезды», которые мельтешат на экранах по любому поводу, а безусловные моральные авторитеты масштаба А.И. Солженицына, А.Д. Сахарова, Д.А. Гранина и т.д.

В то же время надо ясно понимать: новые моральные авторитеты не могут взяться ниоткуда. Для этого нужна благоприятная почва. Поэтому нам пора в конце концов выводить в первейшие приоритеты государства сферу культуры, пора прекращать мириться с приниженным положением науки и образования. Именно отсюда всегда произрастало это уникальное явление – российская интеллигенция. На Западе ведь нет такого понятия. Там есть образованный класс, интеллектуалы, а это совсем не то.

Важно, чтобы и в самой среде нынешней нашей творческой элиты появилась потребность осознания своей роли в современной России. Делать «бабки» на эксплуатации собственной популярности или нести в народ истинные ценности? Прислоняться к власти ради благосклонного отношения к своему творческому проекту или занимать принципиальную гражданскую позицию? Вопросов тут много.

Многое зависит и от самого общества: пока оно будет глотать тот псевдокультурный ширпотреб, которым его усердно пичкают дельцы от шоу-бизнеса и боссы ТВ, пока в нем не возобладает тяга к просвещению, культуре, к одухотворенным и чистым идеалам, мы будем обречены плыть неведомо куда, без руля и ветрил. Россия находится сегодня на сложном этапе своего развития. Вызовы перед страной стоят очень серьезные. Причем не только экономические или социальные. Не менее значимы вызовы духовные, моральные. Что бы ни показывали соцопросы, я все-таки верю, что настоящая российская интеллигенция не исчезла, не сошла с исторической сцены. Она еще должна сказать свое слово, она должна выдвинуть из своих рядов такие фигуры, которые по праву можно будет бы назвать «совестью нации».

Сергей Миронов

22.02.2014, 09:43

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/06/07/
-4VLoO1ubFA

Сергей Миронов

22.02.2014, 09:45

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/06/14/
08:20 Июнь, 14, 2012

Меньше чем через полтора месяца планируется завершение ратификации протоколов о присоединении России к ВТО. И я лично, и партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ по-прежнему против поспешного вступления России в ВТО. И по-прежнему подчеркиваем слово «поспешного», так как считаем, что становиться членом этой организации выгодно на условиях, стандартных для всех ее участников. Пока же вступление России в ВТО не соответствует национальным интересам нашей страны и интересам наших граждан.
Присоединение любой страны к любой международной организации должно быть, прежде всего, выгодно ей самой. Вступление в ВТО должно гарантированно стать для России способом повышения конкурентоспособности нашей экономики, создать наиболее благоприятные факторы для экономического развития страны. Но любое дополнительное бремя для страны, которая еще не решила все важные вопросы поддержки отечественного агрария, которая в значительной степени зависит от импорта сельхозпродукции, поставить нашу страну в еще большую зависимость от других стран, проще говоря, станет серьезной угрозой ее суверенитету.

Я – противник любых поспешных мер в политике и экономике. В этих сферах суета и торопливость никогда не приводили к добру. Поэтому наша партия будет голосовать против присоединения России к ВТО и терпеливо и последовательно объяснять, какую опасность таит в себе этот внешне безобидный и логичный шаг.

Сергей Миронов

22.02.2014, 09:47

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/06/20/
23:58 Июнь, 20, 2012
TP1R4pihXRw

Сергей Миронов

22.02.2014, 09:54

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/09/06/
19:46 Сентябрь, 6, 2012
UV7ZOq9mYmA

Сергей Миронов

22.02.2014, 09:58

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/10/09/
14:58 Октябрь, 9, 2012

Группа Pussy Riot может стать лауреатом премии им. Сахарова. Такое возможное решение комитетов Европарламента по иностранным делам и развитию, которое станет известно 26 октября, уже вызвало довольно жесткую реакцию МИД России. Но я сейчас хочу сказать не о политической, а о нравственной стороне дела.
В последнее время мы все наблюдаем в России серьезную и продуманную деятельность по нагнетанию вражды – национальной, религиозной, этнической. Одно из направлений этой провокационной работы – нападки на Русскую православную церковь, попытка вбить клин между гражданами и церковью. И для меня совершенно очевидно, что молодые женщины из Pussy Riot – инструмент в руках тех, кто творит опасное дело, кто пытается развалить нашу страну изнутри.

Я не отказываюсь от своих прошлых слов. Да, я по-прежнему считаю, что наказание, которое суд вынес участницам панк-группы, слишком сурово. И я предупреждал, что суровое наказание сделает их мученицами и героинями. Вот только мученицами за что? За веру?! Исключено. Ведь девушки совершили самую что ни на есть хулиганскую выходку в храме, оскорбив этим чувства верующих. За права человека? Но их деятельность к защите прав человека никакого отношения не имеет. Хотя бы потому, что они «самовыражались», откровенно нарушая права других людей.

Нет, надо было сделать, как я предлагал: приговорить участниц группы к 100 часам принудительных, общественно полезных работ, дать им метлы в руки и заставить отработать эту сотню часов, подметая территорию вокруг Храма Христа Спасителя. Не было бы тогда ореола мучениц и разговоров о международных премиях. Поступок девушек воспринимался бы таким, каким он и был – некрасивым и аморальным, а решение суда – разумным и гуманным. И вместо раскола общества на сочувствующих Pussy Riot и ненавидящих их, мы получили бы пример противостояния проискам тех, кто хочет нас расколоть.

Сергей Миронов

22.02.2014, 10:00

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/10/22/
23:17 Октябрь, 22, 2012

Отношение власти и так называемой несистемной оппозиции перешли в новую фазу. Фазу диалога со следствием. Неудивительно, что возбуждение уголовного дела в отношении героев фильма «Анатомия простста-2» вызывает обостренное общественное внимание. На будущей неделе будет отмечаться День памяти жертв политических репрессий. И нехорошие ассоциации с самыми темными годами отечественной истории приходят сами собой. Эти ассоциации вызваны самой хронологией событий вокруг Сергея Удальцова и его товарищей, самим пропагандистским антуражем вокруг этого дела.

Нам говорят о пресечении преступных замыслов. Но если эти замыслы пресекают журналисты, нельзя не встревожиться состоянием нашей правоохранительной системы и системы обеспечения национальной безопасности. Чем тогда занимаются наши спецслужбы и правоохранительные органы, если только из СМИ они узнают о готовящихся «преступлениях»? Или правоохранительные органы знали обо всем, что делают герои фильма? Но тогда возникают новые вопросы: или в действиях людей, которых нам показали по телевидению, не было ничего преступного, или же правоохранители до сих пор прямо попустительствовали «заговорщикам»? И если на самом ничего криминального герои фильма не делали, а вся шумиха вокруг них – не более чем пропагандистская кампания, имеющая целью опорочить оппозицию, то тогда почему уважаемые государственные структуры становятся статистами в пиар-спектакле. Что, у них других дел больше нет?

Только полная ясность, только максимально объективное и беспристрастное расследование смогут снять эти вопросы и развеять сомнения. Мы за то, чтобы нарушение закона влекло неотвратимую ответственность. Но мы категорически против того, чтобы закон и правоохранительная система использовались как инструмент для политических расправ. Все это в нашей стране уже было. Расхлебываем до сих пор.

Сергей Миронов

22.02.2014, 10:08

http://sergey-mironov.livejournal.com/2012/12/10/
22:32 Декабрь, 10, 2012

Ровно год назад – 10-го декабря 2011 года – в Москве на Болотной площади прошел многотысячный митинг «За честные выборы». Участники выступали против фальсификаций и махинаций в ходе выборов, а название «Болотная» на несколько месяцев стало символом активной гражданской позиции и несогласия жить в условиях обмана и произвола.

Что произошло за минувший год? Волнения продолжались, у «уличной оппозиции» появились лидеры, ставшие весьма популярными благодаря повышенному вниманию СМИ. Но никаких конкретных и внятных требований сформулировано не было, а программа конкретных действий так и не появилась. Да, лозунги «против» нужны. Именно с них могут начинаться серьезные действия, приводящие к социальным и политическим переменам. Но за лозунгами «против», иными словами, «Кто виноват?» должны последовать и предложения «Что делать?». Так называемая «уличная оппозиция» не сумела их сформулировать.

Какова позиция СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ и ее отношение к «улице»? Под «улицей» обычно имеют в виду то разгневанных граждан, которых я прекрасно понимаю и поддерживаю, то «лидеров», ведущих людей за собой. Так вот, с лидерами диалога у нас пока не получается. И причину я уже объяснил. Мы привыкли бороться, используя конкретные предложения и инициативы, которые мы отстаиваем в Госдуме, в региональных и местных органах законодательной власти. На шумиху у нас времени нет.

А теперь вопрос: так кто же реально поддерживает граждан, не желающих мириться с политической монополией и чиновничьим беспределом, с псевдореформами и дороговизной? Те, кто отстаивает их интересы, используя парламентскую трибуну или те, кто привык лишь кричать «Долой!»? Ответ очевиден. И прошедший после «Болотной» год это убедительно демонстрирует.

Сергей Миронов

22.02.2014, 10:19

http://sergey-mironov.livejournal.com/2013/01/10/
17:26 Январь, 10, 2013

Чуть ли не все новогодние каникулы прошли под знаком этой истории – знаменитый французский актер Жерар Депардье получил российское гражданство и российский паспорт. Сколько телесюжетов, сколько информационных комментариев посвящено этому! Словно случилось нечто эпохальное. Эдакий «нехороший» французский президент Олланд ввел, понимаете ли, 75% подоходный налог для тех, кто зарабатывает более 1 млн. евро в год, создал «невыносимые условия» для богатеньких «Буратино», вот и побежал г-н Депардье туда, где к миллионерам относятся лучше, а именно - в Россию с ее 13% процентным подоходным налогом.

Во всем этом, конечно, есть сильный привкус пиара. И если пиар для французского актера, может, и выгоден, пиар России с нашим «благодатным» инвестиционным климатом выглядит просто смешно. Потому что вряд ли наша казна дождется от беглеца хоть каких-то налогов. Во-первых, чтобы начать платить налоги в России, ему нужно находиться в нашей стране не менее 183 календарных дней в году, а он вообще-то уже особнячок в Бельгии присмотрел. Во-вторых, а с каких, собственно, заработков будет платить Депардье России? Если он захочет инвестировать в развитие виноградарства, как это делал в родной Франции, сравнит уровень поддержки сельского хозяйства там и там, боюсь, примет решение не в нашу пользу. Или, может, он захочет подзаработать в нашем кинематографе? Тогда придется столкнуться с той печальной реальностью, что за весь прошлый год ни одна из российских картин по прокатным сборам не вошла даже в десятку в собственной же стране. Впрочем, волноваться за Депардье не стоит: сниматься он будет все в том же Голливуде, жить – где-то в Европе, а российский паспорт для него – это так, что-то вроде сувенира.

Как ни ругают некоторые социалиста Олланда за жесткость в отношении богатых господ, он поступает честно: пункт о 75-процентном налоге был в его предвыборной программе, за которую проголосовало большинство избирателей: Олланд обещание выполняет. Таких, как Депардье, во Франции называют «жалкими налоговыми беглецами». И их вообще-то немного: миллионер Б. Арно, да еще несколько человек. Остальных удерживает, во-первых, патриотизм, во-вторых, оглядка на общественное мнение, в-третьих, тот простой факт, что даже при сверхвысоких налогах французским богачам все равно выгоднее вести бизнес дома. Интересно, что даже правые оппоненты Олланда, которые жестко критикуют его налоговую политику, в то же время резко осуждают того же Депардье, Арно и им подобных. Их поведение, как говорится, не комильфо! Тогда чего ради, спрашивается, мы принимаем французского «страдальца» с такими распростертыми объятиями? А уж то, что некоторые главы регионов наперебой стали предлагать ему квартиры, – вообще из ряда вон. Тоже мне: нашли бездомного бедолагу! Лучше бы о своих гражданах, живущих в ветхом и аварийном жилье, побольше думали!

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ давно выступает против плоской 13% шкалы и предлагает перейти к прогрессивной, при которой богатые платят больше. Но мы и близко не говорим о 75 процентах. Наш вариант такой: ежемесячный доход до 10 тыс. рублей не должен облагаться налогом, от 10 до 100 тыс. рублей - ставка 10%, от 100 тыс. до 1 млн. рублей - 13%, от 1 до 3 млн. рублей - 25%, более 3 млн. - 30%. Но даже столь умеренная шкала вызывает отторжение: «Что вы! Стоит нам принять такое, состоятельные люди начнут уклоняться!». Обратите внимание: тот же Депардье ясно понимает, что от высокого налога во Франции он уклониться ни за что не сможет: налоговая служба – достанет в любом случае. Потому-то и вынужден бежать. Ну а наши богатеи преспокойно качают сверхдоходы в России и отмывают их в оффшорах. Все прекрасно знают, что они и 13% со своих истинных доходов не платят. По одной причине: государство не проявляет никакой воли понудить их к этому. Ну и какая польза от такой плоской шкалы? Кому она нужна? Никому! Даже Депардье.

Вся эта история побуждает, на мой взгляд, вспомнить о том, что у нас в Конституции написано про социальное государство. О том, что есть такое понятие – «социальная ответственность бизнеса». Пора, наконец, разобраться, как так получается, что из всех стран мировой двадцатки Россия – единственная страна, которая упрямо держится за плоскую шкалу подоходного налога, не проявляя никакого желания хоть что-то делать для уменьшения социального расслоения в стране. Привечая человека, пусть даже знаменитого, но уклоняющегося от уплаты налогов в своей стране, мы тоже, в сущности, пытаемся играть неблаговидную роль «налоговой гавани». Да только ничего не получается. Кроме недоумения в тех странах, где сформировано цивилизованное отношение к налоговой культуре. «Казус Депардье» идет вовсе не в плюс имиджу России, скорее в минус. Так что эта «новогодняя» история отнюдь не такая забавная, как может показаться с первого взгляда.

Сергей Миронов

22.02.2014, 10:25

http://sergey-mironov.livejournal.com/2013/01/28/
23:23 Январь, 28, 2013

Заседание бюро Президиума СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, которое состоялось 23 января, вызвало повышенный интерес СМИ, наших политических оппонентов и простых граждан. Кто-то спрашивал «Что же случилось на самом деле?», кто-то строил догадки, кто-то распространял слухи, а кто-то к ним прислушивался.
Так что же произошло на самом деле? Мы дали ответ на этот вопрос утром следующего дня, когда разместили на своем партийном сайте spravedlivo.ru подробный отчет о заседании бюро, включая, естественно, его решение по участию наших однопартийцев в акции 13 января. Там нет лукавства – мы не прибегали к Эзопову языку, рассказали все, как было.

Что касается 13 января, мы откровенно высказали Геннадию Гудкову, Дмитрию Гудкову и Илье Пономареву нашу позицию, выслушали их аргументы. Итог: члены бюро Президиума осудили действия однопартийцев – обошлось без «выговоров с занесением», как в старые добрые времена. А вот с участием в «Левом Фронте» и Координационном Совете оппозиции нашим товарищам по партии придется определиться. Придется решить: они с нами, с партией, или нет? И пусть кто-то называет наше решение ультиматумом – не страшно. Главное – понять суть: мы против того, чтобы члены нашей партии принимали участие в работе иных организаций, занимающихся политической деятельностью. Политизированы ли «Левый Фронт» и Координационный Совет? Безусловно, несмотря на то, что они де-юре не являются политическими организациями. Первый ставит перед собой задачу создания новой политической партии, второй решает также сугубо политические задачи, в частности, работая по выдвижению «единого кандидата от оппозиции» на пост губернатора Подмосковья. Как бы на такую ситуацию посмотрела любая серьезная парламентская партия – в России или за рубежом?

Такова ситуация, так сказать, из первых рук. Мы открыты для диалога с разными политическими силами, но мы – партия, ведущая борьбу с пока еще «превосходящими силами противника». И для нас чувство локтя, надежность товарища, сплоченность рядов – не пустые слова. Так же как партийная дисциплина и этика.

Сергей Миронов

22.02.2014, 10:42

http://izvestia.ru/news/550254
15 мая 2013, 00:01 | Политика

Oб отношениях с однопартийцем

Две недели назад на заседании фракции мы с коллегами обсуждали действия Ильи Пономарева — тогда в центре внимания была ситуация вокруг «Сколково». Разговор с Ильей был товарищеский, но принципиальный, даже жесткий. Илья вольно или невольно нанес репутационный ущерб и партии, и фракции «Справедливой России».

После полуторачасового обсуждения мы совместно остановились на таком варианте: Илья берет паузу, чтобы всё хорошенько взвесить и принять политическое решение. В понедельник на очередном заседании фракции он должен был дать ответ. Однако Илья письменно сообщил, что прийти на заседание не может — «срочная командировка в Новосибирск».

Что бы там ни было, последние поступки Ильи Пономарева говорят сами за себя. Одно дело — его участие в митингах и получение денег за лекции или консультационные услуги, и совсем иное — встречи с гражданами других государств, вмешивающимися в дела нашей страны. Тем более что к настоящей, конструктивной оппозиции это не может иметь ни малейшего отношения. Не случайно уличную оппозицию называют несистемной — системы в их действиях действительно нет, как нет ни четко сформулированных требований, ни четкой программы, ни продуманной стратегии действий. А «Справедливая Россия» сегодня представляет собой истинную конструктивную оппозицию, которая знает, каким путем идет и какие требования выдвигает в своей политической борьбе.

Мы — демократическая партия, решения принимаем с товарищами коллегиально, но и такая внутренняя демократия имеет границы. И если уж Илья Пономарев продолжает совершать действия, дискредитирующие нашу партию, то, может быть, свое политическое решение он уже принял? Очевидно, что его дорога свернула в сторону, слишком далекую от социал-демократического пути, которым идем мы.

Сергей Миронов

22.02.2014, 10:44

http://sergey-mironov.livejournal.com/2013/06/02/
18:26 Июнь, 2, 2013

С Дмитрием Медведевым впервые я познакомился в феврале 2000 года, когда шли выборы Президента, баллотировался Владимир Путин, тогда он был Председателем Правительства. Дмитрий Медведев был начальником предвыборного штаба.
В Петербурге штаб по выборам Путина размещался в Горном институте, ректором которого мой друг – Владимир Стефанович Литвиненко. Он был начальником штаба, а я – его первым заместителем.

Кстати, официальный Смольный, в лице Яковлева, очень переживал и нервничал, что штаб находится: а) не в Смольном; и б) что начальник штаба не Яковлев или кто-то из вице-губернаторов, а ректор Горного института. Уж тем более, что первым замом являюсь я – главный оппозиционер для Яковлева – Смольный никак не могло устраивать.
Работе нашего штаба втихую Смольный пытался всячески мешать.

Интересная история с подписными листами. Я занимался сбором подписей, также отвечал за доставку подписей в Александр-хауз в Москве, где находился центральный штаб по выборам Путина, и отвечал за качество этих подписей. Когда я ночным поездом вместе с несколькими членами штаба, заняв несколько купе, приехал в Москву, мы договорились заранее о машине, я контролировал полностью выгрузку-загрузку, не упуская опечатанные коробки с подписями из вида ни на минуту. Даже в Александр-хауз поехал прямо в фургоне машины вместе с коробками.

Делая проверочную выборку подписных листов, сотрудники штаба с удивлением отметили очень высокое их качество – практически не было бракованных подписей. Дело в том, что я лично самым жесточайшим образом отбраковывал подписные листы, пропуская через несколько сит. За каждую подпись я был абсолютно уверен, что она настоящая и всё оформлено в соответствии с требованиями закона.

При сдаче подписей я узнал, что, оказывается, из Питера привезли необходимое количество коробок с подписями, которые собирал альтернативный штаб в Смольном. Там были уверены, что наши подписи окажутся фальшивыми, их забракуют, и тут, как чертик из табакерки, выскакивает "команда Яковлева", которая говорит: "А у нас подписи готовы!"
Но, как я уже сказал, наши подписи не то что не отбраковали, а как потом оказалось, мы вошли в пятёрку лучших регионов, которые собрали самые качественные подписи.
Но это я отвлёкся.

И вот однажды в выходной день, как сейчас помню, ближе к вечеру, пронёсся шорох по штабу: к нам едет Медведев – начальник штаба – проверять работу нашего штаба! Собственно говоря, получив это известие, ничего менять в работе штаба мы не стали, потому что штаб был работоспособным, каждый занимался своим делом. Просто стали ждать момента прибытия.
Встречать Медведева мы вышли вместе с Владимиром Стефановичем. Поздоровались. Литвиненко меня представил. Помню, мне тогда бросилось в глаза: как стильно был одет Дмитрий Анатольевич. Костюм на нем сидел "с иголочки", рубашка фирменная, галстук с модным узлом, правильной длины, в тон, идеальная прическа, гладко выбрит. Почему-то в голове тут же родилось слово "денди".

Как известно, встречают по одёжке, а провожают по уму. Когда Медведев провёл совещание, заслушав всех нас, задав кучу вопросов, я пришёл к выводу – внешность отнюдь не диссонирует с содержанием, потому что увидел, что Дмитрий Анатольевич классный юрист, абсолютно чётко знает все тонкости избирательного законодательства, а самое главное, уже из практики, точно знает самые узкие места. К нашей чести, на любой его вопрос у нас был аргументированный и чёткий ответ. В целом мне показалось, что работой нашего штаба Медведев остался доволен.

Спустя три дня, после того как он уехал, к нам приехала целая бригада генералов из МВД, которые инспектировали уже по своей линии: с точки зрения безопасности при проведении дня голосования. Генералы, их было трое, начали разговор со мной, потому что Владимир Стефанович отослал их ко мне, сказав, что Миронов в курсе всего и все вопросы знает лучше всех. Они попытались задавать вопросы, кстати, не очень хорошо у них это получалось. Но потом я понял, что им нужно и рассказал, какие возможны угрозы в принципе и что по любому из направлений делает наш штаб.

Когда я начал это говорить, все три генерала схватились за ручки и блокноты и стали записывать. Наш диалог таким образом превратился в мой монолог и мы где-то часа полтора потратили на то, что я осветил, на мой взгляд, в том числе самые фантастические и гипотетические угрозы, либо проблемы, которые могут хотя бы теоретически возникнуть во время проведения выборов и подсчёта голосов.

В конце генералы долго жали мне руку, благодарили.
Вдруг приезжает ещё один генерал, тогдашний заместитель Министра внутренних дел, меня вызывают в Горный и генерал зачитывает приказ Министра МВД о награждении меня именным оружием. Я очень удивился, но когда прочёл формулировку приказа, понял за что – за оказание действенной помощи Министерству внутренних дел по вопросам безопасности в обеспечении выборов Президента Российской Федерации. Я никогда не спрашивал, но, вспоминая, какие вопросы задавал Дмитрий Анатольевич, и наши ответы, думаю, что этих генералов для того, чтобы они получили информацию, которую можно использовать в качестве опросника для других регионов, он и прислал специально в наш штаб.
Вот такое было мое первое знакомство с будущим Президентом Российской Федерации, а теперь уже Председателем Правительства.

Сергей Миронов

22.02.2014, 10:48

http://sergey-mironov.livejournal.com/2013/06/14/
14:02 Июнь, 14, 2013

Тема отношения к братьям нашим меньшим очень непростая. С одной стороны, все мы понимаем (точнее, хотелось бы думать, что все, на самом же деле это далеко не так), что издеваться над животными нельзя, что животные – это живые существа. И человек, который жестоко относится к живому существу (подчеркну – к любому живому существу), является жестоким по определению, для него не важно, собака это, кошка, лошадь или человек. Многие из нас также понимают, что убивать животных нельзя. Но в то же время, отвечая на вопрос, а что же делать с бродячими собаками, которые зачастую стаями атакуют проходящих мимо, ни в чем не повинных людей, теряются и не знают, как на него ответить правильно.

Многие выступают за отлов и умерщвление, кто-то за стерилизацию, кто-то считает, что с этим вообще ничего не нужно делать. Вопрос, действительно, не простой. И для меня в том числе. Потому что сам я животных очень люблю, и для меня нет различий между бродячей собакой и домашней. Ну, не виновата собака в том, что хозяин выбросил ее на улицу! В таких случаях мне гораздо меньше импонируют такие хозяева, чем выброшенные ими на произвол судьбы животные. Но, тем не менее, я, как и любой другой человек, осознаю, что проблема существует и ее нужно как-то решать.

С одной стороны, казалось бы, стерилизация – это единственный гуманный способ борьбы с бродячими животными. Однако только лишь стерилизацией делу не поможешь, поскольку сама по себе стерилизация – это превентивная мера в отношении еще не родившихся щенят. А что делать с теми взрослыми собаками, которые уже рождены и наводят ужас на жителей городов? К сожалению, ответ напрашивается только один. И в мягкой форме звучит так: изолировать бродячих животных от людей. Сейчас государством выделяются огромные суммы денег на отлов и содержание бродячих собак. Не все деньги, скажем прямо, осваиваются правильно и целенаправленно. Оттого проблема остается. Из-за этого в некоторых городах или районах люди просто боятся выходить на улицу или гулять с детьми. Но, тем не менее, работа в этом направлении ведется, и государство понимает всю степень опасности, которую представляют собой неконтролируемые стаи бродячих животных.

Совсем иначе дела обстоят с другим неконтролируемым явлением, которое сейчас называется «догхантерством». «Догхантеры» (дословно – охотники за собаками, а не дословно – живодеры) – это группировки людей, которые занимаются уничтожением животных путем отстрела и разбрасывания отравленных веществ, а также ведут открытую пропаганду своей садистской деятельности через Интернет. И вот с кем действительно нужно бороться, так это с ними. По нескольким причинам.

Первая: специалисты Центра им. Сербского считают, что 86% серийных убийц начинали свою ужасную «карьеру» с садистских экспериментов над животными. Напрашивается вывод: если эти люди уничтожают собак, получая от этого какое-то жуткое по сути своей наслаждение, то они просто опасны для общества в целом. И если сейчас с ними не вести борьбу, то неизвестно чем закончатся их кощунственные увлечения.

Вторая: от разбросанных ими в городах отравленных веществ страдают домашние питомцы, птицы, мелкие животные и в первую очередь маленькие дети! Яд этот смертельно опасен даже при вдыхании. Таким образом, это уже не какая-то невидимая угроза, а самая что ни на есть реальная.

Третья: глубоко убежден, что функции, возлагаемые государством на специальные, подготовленные службы, должны исполняться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО этими службами и ни в коем случае не случайными людьми.

Как видим, причин много. Но, к сожалению, сегодня это новое ужасное явление никак не отражено в российском законодательстве, тем самым открывая простор для деятельности данных группировок. В связи с этим партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ предлагает устранить этот пробел в законодательстве и ввести штраф на крупные суммы за подобные деяния, а также предусмотреть такую форму наказания, как принудительные общественные работы. Я считаю, что такие меры вполне справедливы по отношению к «догхантерам». А в некоторых случаях даже недостаточны, ведь, напомню, что речь в данном случае идет об убийстве! Как животных, так и людей!

Сергей Миронов

22.02.2014, 10:54

http://sergey-mironov.livejournal.com/2013/08/23/
18:49 Август, 23, 2013

Что-то не слышно фанфар, которые звучали год назад по случаю официального вступления России во Всемирную торговую организацию. Многолетние переговоры на этот счет представлялись широкой публике чуть ли не как судьбоносные, а их завершение – чуть ли не как великая победа. Ну и где плоды этой победы?

Мне скажут, надо еще подождать, еще не все механизмы ВТО заработали, еще не все преимущества проявились. Но почему тогда не замедлили проявиться последствия негативные, которые особенно остро уже начало ощущать российское сельское хозяйство? Рано или поздно все равно придется признать, что совершена ошибка. И чем раньше это произойдет, тем меньше потерь понесет российская экономика, предприятия, наши граждане.

КП.ру

22.02.2014, 11:20

http://www.kp.ru/daily/26159.4/3046727/
Дмитрий СМИРНОВ
(14 Ноября 2013, 15:15)
Избранницей экс-кандидата в президенты России стала 29-летняя журналистка из Питера
http://s4.stc.all.kpcdn.net/f/12/image/85/63/6026385.jpg
Фото: ВЕЛЕНГУРИН Владимир, СОЦСЕТИ

60-летний политик женился на 29-летней журналистке [фото, аудио, видео]

Лидер парламентской фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов на практике доказал, что ему года не беда, женившись в четвертый раз! Супругой 60-летнего депутата Госдумы стала 29-летняя телеведущая небольшого питерского канала «Вот» Ольга Радиевская.
http://s5.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/58/11/731158.jpg
Ольга намного младше своего супруга. Ей 29 лет. Но разница в возрасте влюбленных не смущает!
Фото: СОЦСЕТИ

Знакомство политика и журналистки случилось довольно давно, но в ЗАГС Миронов предложил пойти лишь в конце октября. Церемония бракосочетания прошла в Питере, после чего молодожены отправились в небольшое свадебное путешествие, и на днях вернулись в Москву.
http://s1.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/59/11/731159.jpg
Ольга закончила филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета
Фото: СОЦСЕТИ

«КП» дозвонилась до «эсера» с поздравлениями:

- Сергей Михайлович, хотим поздравить вас со свадьбой.

- Спасибо! Ваше поздравление очень приятно и мне, и моей молодой красавице-жене.

- Жениться в шестьдесят - это смелый шаг? Или так только кажется со стороны?

- Дмитрий, ну я же десантник, чего мне бояться? Поэтому страшно точно не было.

- Можно узнать, как познакомились с будущей женой и как решили, что пора жениться? Правда, что вы, когда делали предложение жене, даже специально повесили плакат под ее окнами?

- Секрета нет. Единственное, что меня удивило - некоторые газеты пишут: это был маленький плакатик. Это был большой билборд - три на шесть метров. Есть плакаты, которые устанавливают на стационарных местах, а есть билборды, которые ставят на передвижных машинах. Вот я там написал признание в любви и обратился с просьбой выйти за меня замуж. И поставил эту машину под ее окнами.
http://s2.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/60/11/731160.jpg
Ольга - телеведущая небольшого питерского канала «Вот».
Фото: СОЦСЕТИ

- Красивый ход. Сами придумали?

- Нигде не увидел, сам придумал. Знаете, на асфальте пишут, даже песня такая есть у Олега Митяева: «С добрым утром, любимая!». А я на плакате написал.
http://s3.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/04/12/731204.jpg
Ольга Радиевская в свадебном наряде.
Фото: СОЦСЕТИ

- Было опасение, что вам откажут?

- Конечно, надо было уговаривать. Что я и делал, и, судя по всему, успешно.
http://s4.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/61/11/731161.jpg
Любимая цитата Ольги принадлежит Фаине Раневской: "Женщины - это не слабый пол, слабый пол - это гнилые доски".
Фото: СОЦСЕТИ

- Свадебное путешествие у вас было?

- Было небольшое. Мы поехали вместе с нашим сыном (сыном Ольги от первого брака — прим. ред.). Я сейчас прочитал в «МК», что мы были в геологической экспедиции на северо-востоке страны, это не соответствует действительности. Мы были на одном из не самых дальних и не самых жарких курортов. Хотите, дам подсказку?

- Давайте.
http://s5.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/62/11/731162.jpg
Новая жена Сергея Миронова - католичка.
Фото: СОЦСЕТИ

- У моей жены есть страничка «ВКонтакте», там она сегодня вывесила две фотографии, на которых она идет с сыном по пляжу. И там по антуражу, по характерным зданиям вдалеке можно вычислить - где это. Тайны никакой нет, просто ради интереса вам загадка.
По антуражу, по характерным зданиям вдалеке можно вычислить - где это
http://s1.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/43/12/731243.jpg
А вы узнали это побережье? Ждем ответа в комментариях!
Фото: соцсети

- Неужели характерные здания вдалеке от пляжа - это олимпийские объекты в Сочи?

- Ну нет (смеется). Там уже не так тепло. На этот курорт сейчас многие наши граждане ездят.
http://s2.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/63/11/731163.jpg
Неудивительно, что сердце Сергея Миронова тронула эта красивая и милая девушка.
Фото: СОЦСЕТИ

- Вы знаете, сейчас ведь ваши избиратели подумают: Миронов в 60 лет женился, это перспективный политик.

- Мне нравится ход ваших мыслей (смеется). Я вам признаюсь, это и связано, и не связано с моей женитьбой - у меня полное ощущение, что все самое главное в моей жизни впереди.

- Это сильное заявление.

- Вот с этим сейчас и живу.
http://s3.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/51/12/731251.jpg
Ольга Радиевская в свадебном платье
Фото: соцсети

- А есть ощущение, что после свадьбы вся жизнь изменилась?

- Абсолютно, я своей жене буквально вчера говорил об этом. Ощущение, что все ладится, все спорится. Как говорил один герой советского фильма: «чертовски хочется работать».

- Вы человек публичный, внимание прессы к вам огромное, нет опасения, что оно может повредить вашей молодой семье?

- Все предыдущие годы я придерживался этой же тактики: выставлял личную жизнь напоказ, и это помогало. Надеюсь, не будет проблем и сейчас.
http://s4.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/56/12/731256.jpg
Ольга Радиевская - о муже: "Он действительно очень интересный, любит сюрпризы, очень внимательный". Фото: соцсети

ИЗ ПЕРВЫХ УСТ

Ольга Радиевская: «Несмотря на разницу в возрасте, мы абсолютно одинаковые по духу люди»

«Комсомолка» также от души пожелала Ольге и ее мужу счастья.

- Спасибо, - поблагодарила Ольга Радиевская. – Но не все за нас радуются. Я смеюсь, читая некоторые высказывания.

- Ольга, наверно, людей немного смущает разница в возрасте…
Ольга Радиевская, жена Сергея Миронова:" Когда имеешь дело с настоящим мужчиной, наверно, и влюбляешься в него"

- Мы сами с мужем шутим иногда по поводу даже того же возраста, что на небе судьбы людей по-разному разбрасывают, - рассказал Радиевская. - Кого-то по разным странам, и потом они встречаются на другом конце света. А кто-то рождается на тридцать лет позже или на тридцать лет раньше… Моя мама немножко запоздала, он немножко поторопился. И получилось, что мой муж родился на тридцать лет раньше меня. На самом деле мы абсолютно одинаковые по духу люди, нам хорошо вместе и мы не ощущаем разницы в возрасте абсолютно.

Ольга рассказала «Комсомолке», за что она полюбила Сергея, сомнений никаких не осталось: такого мужчину и правда нужно просто хватать и не отпускать.

- Во-первых, он интересный мужчина, - говорит Ольга. - Во-вторых, он один из немногих, кто вообще заслуживает этого звания – Настоящий мужчина. И когда имеешь дело с настоящим мужчиной, наверно, и влюбляешься в него, правильно? Я на самом деле его очень люблю, и могу сказать, что его никто так не любил, как я, несмотря на всех злопыхателей и завистников. Он действительно очень интересный, любит сюрпризы, очень внимательный. А самое главное, тепло и хорошо относится к моему сыну, который его уже через несколько месяцев начал называть папой. Когда я вижу их тандем, только радуюсь как мама и как жена.
Сергей Миронов «КП» - о своем четвертом браке: «Я же десантник, чего мне бояться?»

Сейчас Ольга с сыном, второклассником Ванечкой, переехала в столицу к мужу. Мальчик уже пошел в новую школу. Сергей Миронов освободил жену от уроков и помогает ребенку с математикой и русским. Очень трепетно относится к учебе малыша, как и не всякий родной отец. А Ольга пока обустраивает на новом месте быт своим двум мужчинам. Позже обязательно подумает о работе. Но готова остаться в тени: хватит на семью одного публичного человека.

Сергей Миронов

22.02.2014, 11:21

http://sergey-mironov.livejournal.com/2013/12/18/
22:34 Декабрь, 18, 2013

Недавно было объявлено, что Президент России В.В.Путин подписал Указ о создании в президентской Администрации Управления по вопросам противодействия коррупции. Новой структуре предстоит заняться координацией ведомств, причастных к антикоррупционной борьбе, а также наладить работу по проверке деклараций о доходах, расходах и имуществе высокопоставленных чиновников. Сам факт создания данного Управления говорит о том, что Президент хочет задать борьбе с коррупцией новые импульсы, что развитие ситуации в этой сфере его не устраивает.

Понятно, что не удовлетворяет оно и общество. С одной стороны, граждане регулярно слышат о новых и новых коррупционных скандалах, а с другой, – видят, как то и дело возникает пробуксовка с их расследованием и доведением до суда. Данные судебной статистики говорят о том, что пока многое зачастую сводится к вылову мелкой «коррупционной рыбешки», а вот крупные «коррупционные акулы» с легкостью прорывают выставленные «сети» и уходят от ответственности.

В 1-м полугодии 2013 года по коррупционным статьям осуждено около 700 человек. И лишь в 60 случаях речь идет о мздоимстве с масштабами более 1 миллиона рублей. Большая же часть судебных решений вынесена по поводу взяток размером в 5-10 тысяч рублей, на которые польстились врачи, учителя, преподаватели вузов и т.д. В статистику коррупции каким-то образом попали даже пять представителей рабочих профессий. То есть это совсем не те матерые коррупционеры-чиновники, которые за счет «откатов» и «заносов» открывают оффшорные фирмы и покупают роскошные виллы где-нибудь за рубежом.

На этом фоне у граждан возникают закономерные вопросы по поводу тех резонансных дел, которые начинались в свое время с громких разоблачений под телекамеры. Вспомним, как эффектно подавались поначалу дела о хищениях при подготовке к саммиту АТЭС, о злоупотреблениях при реализации программы ГЛОНАСС, о махинациях в «Росагролизинге» и целом ряде других расследований подобного калибра. Я уж не говорю о пресловутом деле «Рособоронсервиса». Оно вообще стало «мыльной оперой», за которой наблюдает страна. Время идет, а где результаты? Где показательные процессы, где приговоры, которые становились бы прецедентными?

Сложности возникают потому, что коррупционеры крупного масштаба давно отошли от примитивных схем. Некоторые эксперты, занимающиеся исследованием российской коррупции, делят ее на три вида – «черную», «серую» и «белую». «Черная» – это банальные взятки и неприкрытое казнокрадство. «Серая» – нечто более изощренное, когда коррупционные доходы извлекаются, допустим, за счет госзакупок по завышенным ценам или, наоборот, продажи госимущества по заниженной стоимости. Доказывать преступный умысел в этих случаях куда сложнее. Но есть еще и «белые» схемы, когда коррупция «обосновывается» целенаправленно разработанной нормативной документацией. Формально все делается как бы «по закону». Стандартные следственные действия в таких случаях практически не дают эффекта.

Именно на этой наиболее сложной проблематике, на мой взгляд, важно сегодня сосредоточить усилия и Администрации Президента РФ, и законодателей, и правоохранительных органов, и экспертного сообщества. В борьбе с коррупцией нужен качественный рывок, модернизация всего антикоррупционного инструментария. Необходимо сообща искать более эффективные формы и методы выявления и расследования коррупционных преступлений, делая основной акцент все-таки на наиболее крупные и опасные из них.

Настоящим прорывом к тому, чтобы перестать стрелять «из пушки по воробьям», могла бы стать ратификация 20-й статью Конвенции ООН против коррупции и внесение в УК РФ статьи «Незаконное обогащение». Это радикально изменило бы саму логику борьбы с коррупцией. Добираться до тех, кто использует государственные должности как источник громадных личных доходов, стало бы возможным, что называется, совсем с иной стороны.

Серьезного анализа требует и система наказаний за коррупцию. Что сегодня получается? Вроде говорим об ужесточении ответственности. На деле же число осужденных на реальные сроки за коррупционные преступления сокращается. За 1-ю половину с.г. таковых было всего 8 (!) процентов. Большинство приговаривают к штрафам. При этом многие наловчились их просто не выплачивать, находя всевозможные лазейки.

Когда вводилась система так называемых «кратных штрафов», казалось, что эта мера может быть эффективной. Но жизнь показывает, что в качестве острастки такие штрафы работают лишь в отношении все тех же мелких взяточников. «Коррупционным акулам» они не страшны. «Акул» можно взять только одним – введением конфискации всего имущества, нажитого коррупционным путем. Причем конфискация должна касаться не только имущества самого коррупционера, но и имущества членов его семьи.

Когда-то Петр Первый, говоря о решении важных государственных задач, так формулировал свое кредо: «Замахивайся на большее, а по малому – только кулак отшибешь». Мне кажется, эта рекомендация вполне уместна для нынешней ситуации в сфере борьбы с коррупцией. Замах-то сделан очень даже широкий. Значит и удары по социальному злу, разлагающему российское государство и общество, должны быть самыми мощными. Хватить уже «отбивать кулаки» по малому!

Сергей Миронов

22.02.2014, 11:24

http://sergey-mironov.livejournal.com/2013/12/25/
00:08 Декабрь, 25, 2013

Одна из резонансных новостей последних дней – решение Президента России Владимира Путина о помиловании экс-руководителя ЮКОСа Михаила Ходорковского. Информационный ажиотаж по этому поводу понятен. Определенные силы и в России, и на Западе долгое время лепили из него «узника совести» и лелеяли надежды, что после выхода из заключения Ходорковский станет чуть ли не «знаменем» борьбы с нынешней российской властью, эдаким «вождем» российского либерализма.

Дополнительной интриги добавили и сами обстоятельства помилования. Решение принято Путиным весьма неожиданно, и нет ни единого повода полагать, что это сделано под каким-то внешним или внутренним давлением. Нет, это была действительно президентская добрая воля. Домышлять, придумывать, накручивать можно все, что угодно. Но факт остается фактом – прежде всего это акт гуманизма. А основу для него создало личное прошение самого Ходорковского, в котором он, видимо, сумел привести аргументы, убедившие Президента в возможности пойти навстречу.

Свою позицию по отношению к «делу Ходорковского» я не раз уже формулировал. В его виновности (особенно по первому приговору) у меня сомнений нет. Я, кстати, был в ту пору постоянным членом Совета безопасности России и потому имел достаточную степень информированности о том, какими именно деяниями занимался главный акционер ЮКОСа и в чем был грешен. Никакой он не безвинный страдалец! Да и козыряние статусом «политзаключенного» тоже вряд ли уместно. Ведь речь-то шла о конкретных преступлениях экономического характера.

Да, можно говорить о сомнительных нюансах второго судебного процесса. Иллюзий в отношении того, как работает наша судебная система, думаю, никто не питает. Можно говорить и о том, что в «деле Ходорковского» проявилась «избирательность» нашего правосудия. Ведь по тем обвинениям, которые вменили ему, вполне могли бы «загреметь на нары» и многие другие такие же олигархи. Однако они не только не «загремели», но прекрасно себя чувствуют, процветают и богатеют. И в этой коллизии, конечно, есть большая несправедливость. Впрочем, это совсем другая грань проблемы, которая самого Ходорковского никак не обеляет.

Теперь, конечно, многое зависит от того, как будет вести себя Ходорковский. Первые его заявления, интервью и пресс-конференция, проведенная 22 декабря в Берлине, мне кажется, должны были сильно разочаровать тех, кто хотел бы видеть в освободившемся экс-владельце ЮКОСа «политического трибуна» и «вождя». Нет, мы увидели скорее уставшего, несколько подавленного и много пережившего человека, не склонного к радикализму, к мести, к ввязыванию в какие-то «бои» или интриги. Хочется верить в искренность его заявлений о нежелании заниматься как политикой, так и бизнесом, о неготовности спонсировать оппозицию и т.д. Во всяком случае складывается впечатление, что мысль стать чем-то вроде «второго Березовского» его совсем не греет. И этой участи он себе не желает. А вот если он действительно займется, как обещает, общественной деятельностью, то не исключено, что на таком поприще бывший олигарх сможет оказаться полезным.

Пока Ходорковский, видимо, не отойдя от горячки юридических споров, упорно твердит, что, хотя прошение о помилованиии писал, но вины своей в преступлениях не признавал. Как будто это сейчас, после всего свершившегося, имеет существенное значение! А мне припоминается, что во время отсидки Ходорковского в ряде СМИ время от времени появлялись некие публикации под его авторством с размышлениями о ситуации в стране. И были среди прочих две, которые назывались «Левый поворот» и «Левый поворот-2». Мне кажется, будет уместным привести из них пару характерных цитат. «Приватизация была неэффективной политически и социально, – писал из колонии Ходорковский, – потому что более 90% российского народа не считают ее справедливой». И еще: «Российская власть должна решить вопросы левой повестки, удовлетворить набравшее неодолимую силу стремление народа к справедливости... Иначе государство взорвется, энергия протеста прорвет слабую оболочку власти. Левый поворот в судьбе России столь же необходим, сколь и неизбежен».

Это писал Ходорковский в 2005 году, находясь в заключении. Фактически в тех статьях он высказался об ответственности правящей элиты (в том числе, надо полагать, и о своей личной) и за грабительскую «прихватизацию», сделавшую его одним из богатейших людей в России, и за весь тот разгул «дикого рынка», который творился в стране в 90-е годы. То есть по крайней мере в моральном плане свою вину перед страной и народом он в свое время как бы признал. В этом контексте весьма любопытно: а вышедший на свободу Ходорковский способен мыслить и оценивать реалии в том же ключе, что и Ходорковский-заключенный? Или такого рода прозрения с олигархами происходят только в «местах, не столь отдаленных»?

На берлинской пресс-конференции прозвучала фраза о том, что «Бизнес, не понимающий своей социальной ответственности, не имеет права на существование». Что ж, это обнадеживает. Посмотрим, что будет дальше. Жизнь, как говорится, покажет.

Сергей Миронов

22.02.2014, 11:27

http://sergey-mironov.livejournal.com/2014/01/21/
23:14 Январь, 21, 2014

90 лет со дня смерти В.И.Ленина – это, безусловно, дата, которая не останется незамеченной. Всех, или, по крайней мере, многих политических, общественных или военных деятелей прошлого история периодически записывают то в положительные герои, то в отрицательные. Так было и с Владимиром Ильичом, имя которого в разные годы становилось то символом борьбы за освобождение трудящихся, то словом почти ругательным.

Я в таких случаях не устаю повторять: имена наших вождей, царей, полководцев и генеральных секретарей – это, прежде всего, наша история. А памятные даты, связанные с их именами, дают нам возможность еще раз поразмышлять над уроками отечественной истории, проанализировать причины побед и поражений и сделать выводы из опыта минувшего. А кто-то подобные даты воспринимает как шанс начать очередные спекуляции, пересмотреть (не переосмыслить, а именно пересмотреть!) нашу историю, заработать политические дивиденды. Одним из предметов таких спекуляций на протяжении последних двух десятилетий является вопрос: «Выносить ли тело Ленина из Мавзолея?» При обсуждении этого вопроса лучше избавиться от эмоций – и восторженных, и гневных. Надо посмотреть не на проблему как таковую, а на то, как какие-либо действия скажутся на настроениях в обществе, на отношении людей к власти, к политике. Ведь по данным многочисленных опросов количество людей, разделяющих ту либо иную точку зрения, мягко говоря, немалое.

Я уверен, что очень важно учитывать настроения тех людей, для кого Ленин и сегодня – символ свободы, радикальных и позитивных перемен, освобождения народа от векового гнета. И не лишать людей этого символа, в очередной раз поднимая тему выноса из мавзолея. А историки пусть продолжают спорить о наследии Ленина, о его роли в российской и мировой истории. И хорошо бы, чтобы они тоже использовали в качестве основного оружия не эмоции, а доводы, подкрепленные фактами.

Сергей Миронов

22.02.2014, 11:28

http://sergey-mironov.livejournal.com/2014/01/28/
23:23 Январь, 28, 2014

Московская городская дума хочет избираться по-новому. Столичные депутаты меняют городской закон о выборах так, чтобы теперь весь состав городского парламента избирался по одномандатным округам. Напомню. что сейчас в Мосгордуме нет ни одного одномандатника. А представлены всего две партии: «Единая Россия» 32 депутата, и КПРФ – три депутата. Расклад красноречивый. И красноречив он, прежде всего, тем, что никак не отражает политические настроения граждан мегаполиса. Об этом мы говорили сразу после тех скандальных выборов, которые и дали такой результат.

И вот – новый поворот. Теперь, напротив, в Мосгордуме совсем не будет депутатов по партспискам. Объяснение такому крутому виражу можно дать только одно. Единороссы стыдятся своего партийного знамени и вообще, возможно, откажутся поднимать его на предстоящих выборах. Что ж, закономерный итог эволюции «партии власти», которая как огня боится нормальной политической межпартийной конкуренции и все время прячется от нее за административными и законодательными барьерами. А нам, СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, не привыкать к постоянному изменению правил игры. Нам не привыкать к уловкам единороссов. Мы спокойно продолжаем готовиться к московским, так же как и ко всем другим региональным и местным выборам. Конкуренции мы не боимся, а знаменем своим, знаменем социал-демократии, гордимся.

Аргументы и Факты

22.02.2014, 11:36

http://mironov.ru/main/interview/558
С кандидатом в Президенты РФ Сергеем Мироновым мы встретились в нескольких шагах от Кремля, в здании Геологического музея им. Вернадского. Миронов, геолог по профессии и страстный собиратель камней, после отставки с поста спикера Совета Федерации подарил музею свою коллекцию минералов. Золотая табличка с его фамилией красуется на Доске дарителей и меценатов рядом с именами императора Александра I, княгини Е. Дашковой и династии Демидовых.

Вода камень точит

"АиФ": - Сергей Михайлович, наша политика в последние годы сама стала напоминать какую-то окаменелость. Президент требовал, чтобы его слова "отливались в граните", вертикаль власти решила по твёрдости соперничать с алмазом, оппозицию превратили в "бесполезное ископаемое"… Но сегодня "кристаллическая решётка" системы, кажется, испытывает повышенные нагрузки. Велик ли у неё запас прочности, как думаете?

С.М.: - Могу напомнить одну хорошую русскую пословицу: вода камень точит. "Вода" - это веление времени. Это требование народа: чтобы именно он, а не класс чиновников был главным в нашем государстве. Многое уже меняется. Я вижу, что мои многолетние требования перемен, в том числе социальных, сегодня оказались востребованы. Каждую неделю я открываю новую статью Владимира Путина и с большим интересом читаю там предложения из своей программы. Это и введение налога на роскошь, и строительно-сберегательные кассы для покупки жилья (5 лет наш закон лежит в Госдуме, и правительство не даёт на него положительного заключения), и перенос новогодних каникул на май, и возвращение зимнего времени, и многое другое… Что же получается? Не партия власти, а наша партия формирует сегодня повестку дня для страны.

"АиФ": - То, что власть у вас "списывает", - разве повод для обиды? Ведь задача оппозиции - как раз указывать правительству на недостатки в работе. Вас услышали, начали что-то исправлять - скажите спасибо!

С.М.: - Ничего плохого в этом действительно нет. Вопрос в другом. Во-первых, идеи-то у нас берут, а как будут реализовывать? Где гарантия, что всё написанное будет исполнено, если за столько лет этого не сделали? А во-вторых, начав «списывать», власть остановилась на полпути. Многие наши требования продолжают висеть в воздухе. Путин ничего не говорит о том, что нужно отменять Единый госэкзамен. Он всё ещё питает иллюзии, что это благо, а не беда для России. Он ничего не говорит о 83-м законе о реформировании бюджетных учреждений, который вступит в силу с 1 июля 2012 г. А в результате ваши дети могут вдруг начать учиться по новой схеме: два предмета бесплатно, остальные - за деньги. То же самое в здравоохранении: даже визит к терапевту может стать платным.

Путин берёт нашу идею о строительно-сберегательных кассах, но почти не упоминает о социальном жилье. А ведь 80% россиян сегодня не могут ни копейки отложить на покупку квартиры. Моё предложение - строить жильё за бюджетные деньги не только для очередников, но и для всех желающих. Чтобы люди могли взять квартиру в социальный наём у государства за разумную плату, а не в аренду у частника втридорога.

Власть неуверенно обещает не повышать пенсионный возраст, но ничего не говорит о том, что пенсия должна достигнуть 60% от среднего заработка. Молчит о введении почасовой оплаты труда, которая существует во всём мире: мы предлагаем за 1 час платить не менее 100 рублей. Ничего не говорится о реальной борьбе с коррупцией. Моё предложение - 20 лет тюрьмы для коррупционера и конфискация имущества у него и членов его семьи. Ничего не говорится о реформе избирательной системы: возвращении графы "Против всех", ликвидации любого досрочного голосования и открепительных талонов, формировании избирательных комиссий из представителей всех партий.

"АиФ": - Часто приходится слышать, что Россия - левая страна. Но почему так сложилось? Климат, что ли, у нас слишком холодный или история слишком тяжёлая? Почему считается, что нашему народу нужна власть-нянька, которая его обогреет-напоит-накормит?

С.М.: - Слово "левая" мне самому не очень нравится. У нас в стране оно имеет негативный оттенок - сходить налево, левый заработок… Но то, что России ближе всего именно социал-демократическая идеология, - это факт. 80% граждан России - русские. А коренное свойство русского народа - жажда справедливости. Ещё Достоевский это подметил. Хлеб есть, работа есть - мало: наш человек ещё должен видеть, что мир вокруг него устроен справедливо.

Разве капитализм, тотальная власть денег - это справедливое устройство мира? Совсем другое дело - социал-демократия. Когда легко доставшиеся кому-то сверхдоходы разумно перераспределяются. Когда государство обеспечивает, с одной стороны, защиту слабых, с другой - конкуренцию сильных. Каждый нуждающийся получает гарантированный минимум социальных благ, а каждый бизнесмен - защиту от чиновников, право на честный суд. Вот какие условия в России надо создавать.

Два мира, два митинга

"АиФ": - Сейчас параллельно идут митинги противников и сторонников власти, и там и там ораторы не стесняются в выражениях. Обзывают своих оппонентов то "быдлом", то "козлами"… Такая поляризация общества - опасная вещь? Так, глядишь, опять разделимся на красных и белых.

С.М.: - Начавшийся раздрай, развешивание ярлыков - дей*ствительно очень опасно. Эти - "враги России", "пятая колонна", а эти "продались Путину"… Когда нас пугают "оранжевой революцией" - это полный блеф! Возможно, кто-то из организаторов митингов и действует в интересах заграничных спонсоров, но таких единицы. Почти 100% тех, кто вышел на Болотную, - патриоты своей страны, люди, которые впервые за много лет пришли на выборы и увидели, что их грубо обманули, украли у них голоса. Они оскорблены в своих гражданских чув*ствах и вышли выразить свой протест. При чём тут Госдеп США? Власть должна сказать людям спасибо за неравнодушие. А вместо этого начинают мериться митингами, кто - на Болотной или Поклонной - больше народу соберёт, кто громче выступит…

Когда в России идут стенка на стенку, это всегда кончается плохо. Это начало разделения страны. Я за третий путь - за социал-демократию. В этом смысле моё место не на Поклонной, где пытались петь аллилуйю одному человеку, но и не на Болотной, где солируют всё те же господа из 90-х, которые хотят реванша, - Немцов, Касьянов… Я не хочу продолжать строить такой капитализм, который они нам строили. Не хочу играть в чужую игру "за честные выборы". Хотя если уж говорить о честности думских выборов, то больше всего голосов 4 декабря украли именно у нашей партии.

"АиФ": - А в суды после этого по совету ЦИК вы пошли?

С.М.: - Пошли и теперь там "глотаем пыль", как в своё время говорил Владимир Владимирович. Мы пришли с документами по 221 участку в Петербурге, из которых видно, что протоколы, которые подписывались членами комиссии, и цифры, которые были введены в систему ГАС "Выборы", кардинально отличаются. Суд, по идее, должен аннулировать результаты по этим участкам, пересчитать и добавить нам депутатских мандатов. Однако судебные заседания под надуманными предлогами переносят.

Стабильность или застой?

"АиФ": - После думских выборов оппозицию - и не только системную - пустили в телеэфир. Могут ли после выборов президентских эту "телефорточку" опять прикрыть?

С.М.: - Искушение такое возникнуть может. Но не получится. Гражданское общество проснулось, и затолкать его обратно в спячку невозможно. Если будущий президент скажет: ну всё, поиграли в демократию, в митинги и хватит, если он ничего не будет менять - в стране рванёт, и очень сильно! Ситуация ведь резко изменилась. Я заметил: осенью, когда я так же много ездил, выступал в регионах перед избирателями, политические проблемы вообще никого не волновали. Только социальные - зарплаты, пенсии, ЖКХ. А сейчас в каждой аудитории бабушки-пенсионерки спрашивают: как вы будете менять избирательную систему? Как обеспечите честный подсчёт голосов? А сколько партий нужно стране?

"АиФ": - Последний раз такие нерв*ные выборы проходили у нас в 1996 году. Тогда тоже призывали "голосовать сердцем" за стабильность, не допустить реванша прежних хозяев страны… А потом та стабильность стала называться "лихими 90-ми", и нас снова призывают не допустить хаоса и возврата в прошлое - но теперь уже не столько коммунистическое, сколько "бандитско-либеральное". И долго ещё так будем выбирать?

С.М.: - Надо выбирать золотую середину. Задача государства - найти верный баланс между свободой и справедливостью. И когда нам говорят о стабильности, мы понимаем, что на самом деле это синоним застоя. Да, нам не нужны потрясения и революции. Но перемены необходимы! А главное сейчас - доверять народу и по-честному считать голоса. Как люди скажут, так тому и быть. Главное - ни у кого не должно быть сомнений в легитимности будущего главы государства. Если люди начнут говорить, что царь, дескать, ненастоящий, власть сама заложит мину под ту самую стабильность. Этого допускать нельзя.
Источник: "Аргументы и факты". - №9. - 29.02.2012.
29.02.2012

Финам. FM

22.02.2014, 11:42

http://mironov.ru/main/interview/561

ПРОНЬКО: 19 часов 5 минут в российской столице. Это "Финам FM". Ежедневная вечерняя интерактивная программа "Реальное время". У микрофона Юрий Пронько. Добрый вечер, господа. Сегодня на мои и ваши вопросы в прямом эфире, без купюр, без цензуры – я это произношу без пафоса – будет отвечать лидер партии "Справедливая Россия", руководитель парламентской фракции "СР" в Госдуме, Сергей Миронов. Сергей Михайлович, добрый вечер.

МИРОНОВ: Добрый вечер всем.

ПРОНЬКО: Напомню наши средства коммуникации: многоканальный телефон для ваших звонков – 65-10-996 (код Москвы – 495), и finam.fm – это наш портал в Интернете для ваших писем. Задавайте вопросы, высказывайте свои мнения, соображения. Я думаю, Сергей Михайлович на них с удовольствием ответит либо прокомментирует. Кроме того, на нашем сайте finam.fm идет прямая веб-трансляция из московской студии "Финам FM", так что пользуйтесь всеми средствами коммуникации и принимайте участие, самое непосредственное, активное, в нашем разговоре.

Сергей Михайлович, все-таки по поводу президентских выборов. Вот свой результат вы как оцениваете?

МИРОНОВ: Оцениваю очень просто: кандидат от партии "Справедливая Россия", Сергей Миронов проиграл президентские выборы, но идеи политика Миронова, идеи партии "Справедливая Россия" побеждают. Мы это видим по тем статьям Владимира Путина, в которых, в каждой из них, обязательно были отдельные положения, иногда целые блоки, из моей программы, из программы партии "Справедливая Россия". То же самое мы видели у других кандидатов. Я уже во время избирательной кампании говорил и сейчас повторяю: мы заставим выполнить то, что было обещано. Мы абсолютно убеждены в необходимости самых серьезных, прежде всего, социальных преобразований в нашей стране.

Но мы – реалисты, мы понимаем, что в условиях существующей коррупции, в условиях неработающей судебной системы, в условиях неразвитости политической конкуренции нам не удастся быстро все это решить. Поэтому необходимо начинать с политических реформ, необходимо проводить судебную реформу, и здесь будущее, я убежден, за выборностью судей населением. Необходимо, кстати, вернуться к реформе МВД – события в Татарстане лишний раз говорят, что кроме вывески ничего, похоже, не поменялось. И конечно, нам нужно начинать реальную борьбу с коррупцией, а не просто об этом говорить. Это все предпосылки для самых главных преобразований, которых, прямо скажем, заждались наши люди. Это социальные преобразования, преобразования в пользу большинства граждан нашей страны.

И после избирательной кампании президентской я вижу и осознаю, что многие наши идеи берутся на вооружение. Но взять на вооружение и реализовать их – это две разные вещи. Имея мощную политическую партию – нас более 400 тысяч человек, 5,5 тысяч депутатов разного уровня, представители партии "Справедливая Россия", третья по величине фракция в Государственной Думе, фракция "Справедливая Россия" – я перечисляю те инструменты, которые позволят нам добиваться от властей, в том числе от будущего президента Владимира Путина, действительно, перемен. Настоящих, позитивных перемен в пользу большинства.

ПРОНЬКО: А вы считаете, что Путин готов к диалогу?

МИРОНОВ: Я убежден, если Путин не будет делать то, в том числе, ради чего за него проголосовали… Это не только стабильность, главное – это все-таки, что люди услышали его обещания, его намерения менять нашу жизнь, проводить серьезные кадровые перестановки, проводить действительно серьезные социальные преобразования. Так вот, если Владимир Путин сочтет, что его статьи – всего лишь публицистика, и сочтет, что митинги вроде пошли на спад, и вроде бы не так много собралось на Новом Арбате, и можно ничего не делать, то видимо, жизнь сама, а если быть более точным, народ Российской Федерации очень быстро подскажет, что надо все-таки следовать велению времени, велению народа, нужны перемены.

Поэтому я убежден, что он и пойдет на диалог и он, действительно, будет стараться и, по крайней мере, будет прилагать определенные усилия для того, чтобы перемены эти начались. Обратится к нам – мы будем готовы к сотрудничеству. Не обратится – как я уже сказал, просто будем заставлять.

ПРОНЬКО: Вот сейчас начались консультации, по крайней мере между Путиным и Медведевым, о новом кабинете министров. Вам что-то предлагали?

МИРОНОВ: Нет. Я думаю, что до инаугурации Владимира Путина, которая, насколько я понимаю, состоится 7 мая, наверное, предложений и не поступит. Может быть, ближе к 7 мая какие-то консультации начнутся. Пока таких консультаций нет.

ПРОНЬКО: Но вы видите себя или членов своей партии, фракции в новом кабинете министров?

МИРОНОВ: Я бы сформулировал по-другому: если для достижения тех целей, которые мы разделяем, потребуется наше участие, на любом участке работы – будь то правительство, будь то Государственная Дума, будь то губернаторы, будь то, что бы то ни было, мы, безусловно, будем готовы работать для этого. Если нужно будет, простите, поизображать некую широкую коалицию и некое участие на ничего не значащих позициях представителями нашей партии, мы на это не пойдем.

ПРОНЬКО: Сергей Миронов сегодня в "Реальном времени" на "Финам FM". Сергей Михайлович, вот об изображениях. Ну, часть россиян, я так скажу, может быть, даже меньшая часть, все-таки считает, что кандидаты в президенты, допущенные до выборов, они изображали предвыборную кампанию. Может быть, это для вас звучит оскорбительно, потому что я некоторые вещи слышал – что вы говорили, как вы говорили. Но, тем не менее, как бы вы прокомментировали?

МИРОНОВ: Наверное, будет правильным, тем более, понимая, что избирательная кампания закончилась, если я отвечу только за себя, и не буду бросать камешки в огород ни господина-товарища Зюганова, ни господина Жириновского, ни господина Прохорова. Акт отыграли, все получили то, что получили. За себя я отвечу: я абсолютно честно проводил избирательную кампанию, в тех условиях и, скажем, опять же откровенно, с теми ресурсами, которые у меня могли быть и которые я смог саккумулировать, с тем потенциалом нашей партии. С тем пониманием, о котором я сказал уже в день голосования, что, похоже, граждане Российской Федерации выбирают синицу в руке вместо журавля в небе. Вот, все это понимая, я вел кампанию по-честному.

Я заявил в первую же ночь после выборов, что Путин победил убедительно. Обратите внимание: я не говорил о том, что выборы прошли безупречно и что они честные. Более того, Путину же я сказал, что имели место многочисленные нарушения, и уже 5 числа я предложил ему одну простую вещь: по моей оценке, максимальное число участков, на которых были допущены фальсификации, это первые тысячи. Из 96 тысяч пускай будет 1,5-3-5-7-10 тысяч. Думаю, что 10 тысяч – это, наверное, уже довольно большая цифра, но даже так. Я предлагаю сделать одну простую вещь: аннулировать результаты на всех этих участках, где есть действительно доказанные факты фальсификации, нарушения любого порядка. Ликвидировать, аннулировать результаты, наказать виновных, включая уголовное наказание.

Потому что после думской кампании, где было очень много нарушений, мы так и не увидели ни одного наказания. Мы увидели явно сигнал: "Можно жульничать, можно фальсифицировать, и вам за это, господа хорошие, ничего не будет. Дайте только результат, сначала партии при власти "Единая Россия", а потом – нужному кандидату". Вот это неправильно.

Так вот, если даже мы это сделаем, все равно не только Путин победит в первом туре, (может быть, мне это не очень нравится), но даже расстановка всех остальных кандидатов останется прежней. Это правда жизни. Вот я об этом и говорил, и из этого нужно исходить.

ПРОНЬКО: Вы признали итоги голосования?

МИРОНОВ: Я признаю итоги голосования, я признаю, что большинство граждан Российской Федерации абсолютно осознанно избрали президентом Владимира Путина. То, что на местах старались сделать красивше – я специально даже оставляю в стороне кавказские республики, знаменитую республику, которая уже стала еще суперкавказской под названием Мордовия с господином Меркушкиным, где всегда стремятся к 90% за нужных кандидатов, я специально оставляю это за скобками. Но там, где губернаторы, видя, какие были меры приняты к тем губернаторам, которые не дали нужный результат "Единой России" после думской кампании...

ПРОНЬКО: А такие меры были?

МИРОНОВ: Конечно. Ну, там уже видели, что некоторые губернаторы уже не губернаторы – это же совершенно очевидно, и мы видим. Вот возьмите табличку результатов выборов в декабре, а теперь наблюдайте, как губернаторы, один за другим, начинают менять свои позиции.

ПРОНЬКО: Коррелируют?

МИРОНОВ: Ну конечно, конечно, корреляция прямая. Так вот, конечно, многие старались на местах сделать так, чтобы к ним не было претензий, и старались показать: "Владимир Владимирович, ох, как мы вас тут любим! Как народ вас любит! Дайте-ка мы вам допишем или нарисуем!" На самом деле (я говорил это во время избирательной кампании), тем самым, конечно, они делали медвежью услугу, прежде всего, нам всем, гражданам России, но в немалой степени – и самому Владимиру Путину.

Так вот, таких услужливых я считаю необходимым наказать, потому что делали они это, звоня председателям участковых комиссий, территориальных комиссий, а те, полагая, что, как всегда, им за это ничего не будет, где-то позволяли себе пуститься во все тяжкие. Так вот, чтобы неповадно было, было бы очень правильно, очень разумно, в том числе со стороны Владимира Путина, взять и действительно пойти, может быть, на такой беспрецедентный шаг: аннулировать результаты голосования на тех участках, которые вызывают не только споры, а где есть доказанная база – видео, фото, документы, разнящиеся протоколы (вот протокол первичный, вот протокол в системе "Госвыборы", и так далее).

Не везде. Я тоже в блогосфере вижу, читаю, многие говорят: "Вот у меня участок такой-то, я отчитываюсь, гарантирую, результат такой-то, нигде не было никаких фальсификаций, не было никаких каруселей, не было никаких открепительных талонов – результат такой-то".Еще раз хочу сказать: на окончательный расклад это не повлияет. Но в немалой степени снимет те вопросы, которые сегодня есть у тех людей, которые выходили, в том числе и на Новый Арбат, у тех людей, которые до сих пор задают вопросы: "А как так получилось?" Ведь многие впервые через вот эту акцию "Гражданский наблюдатель", через Лигу избирателей, многие впервые приняли участие в выборах не только как люди голосующие, но и как люди, наблюдающие за процессом, и увидели, что там очень много нестыковок, очень много несуразиц.

А где-то есть какие-то нарушения – где-то незначительные, а где-то – очень значительные, которые как раз могут являться основанием для аннулирования результата на конкретном участке, но только с обязательным наказанием. Во-первых, я считаю, что просто разогнать нужно эту участковую комиссию, сформировать абсолютно новую и председателя участковой комиссии наказать. Если преступление подпадает под Уголовный кодекс, значит, он должен понести уголовное наказание, вплоть до тюрьмы.

Вот тогда мы на любых других выборах будем видеть совершенно иную картину, более похожую на то, какая она должна быть, когда люди понимают, что закон никому не позволительно нарушать.

ПРОНЬКО: Сергей Миронов сегодня в "Реальном времени" на "Финам FM". Прямая веб-трансляция на сайте finam.fm. Для писем также наш портал в Интернете, для звонков – 65-10-996 (код Москвы – 495).

Сергей Михайлович, на 5 марта оппозиция, в которой есть представители, в том числе и вашей партии, вашей фракции, предполагают провести "Марш миллиона", достаточно звонкую такую акцию.

МИРОНОВ: Вы сказали – 5 марта.

ПРОНЬКО: Да...

МИРОНОВ: 5-го – что?

ПРОНЬКО: 5 мая, прошу прощения. Конечно, 5 мая, потому как 7 мая ожидается инаугурация нового старого президента России. "Марш миллиона" – достаточно серьезное мероприятие, этакий "подарок" Путину оппозиции, с достаточно хлесткими лозунгами по поводу и "самодержавца", "незаконно занявшего Кремль" и так далее, и так далее. Я помню ваше высказывание после выборов – я могу ошибиться, когда это было произнесено, в днях – но вы призвали людей не идти на митинги, не участвовать в акциях. Я хочу понять, в вашей партии есть раскол, в вашей партии присутствует демократия? И когда ваши партийцы могут не соглашаться с лидером организации? И почему вы все-таки считаете, что митинги надо отодвинуть и заняться несколько иными делами?

***

МИРОНОВ: Юрий, ну давайте, мы тогда вернемся. Во-первых, я говорил конкретно о митингах по поводу непризнания результатов выборов. Точка. Потому что я, к сожалению (говорю искренне), думаю, что у граждан Российской Федерации, видимо, еще будут поводы выйти на улицы и высказываться по самым разным вопросам. Вот, например, 1 июля вступит в силу 83-й Федеральный закон, вот сегодня нам вроде бы сказали, что тарифы на электричество с 1 июля не увеличатся больше, чем на инфляцию. Поживем – увидим. Потому что, я боюсь, что нас ждет та ситуация, которая раньше описывалась известной русской пословицей: "Вот тебе, бабушка, и юрьев день". Выборы закончились – и в Госдуму, избрали президента – ну, теперь можно начинать подкручивать, и такое желание, возможно, у кого-то и появится. Это было бы большой ошибкой, замечу в скобках.

Призывать людей не выходить на митинги политику просто неразумно. Действительно, прямо 5 числа, когда люди стали выходить на митинги – тем более, раздавались голоса выходить на несанкционированные митинги – я сказал, что считаю выборы состоявшимися, результат таков, какой он есть – нравится это нам, москвичам, петербуржцам или нет – Россия проголосовала так. Это факт. Значит, давайте теперь переводить уже всю нашу работу в практическое русло, то, с чего мы сегодня с вами начали. Давайте добиваться от Владимира Путина, от властей любого уровня решения тех больнейших проблем, с которыми сталкиваются наши граждане. Вот это сегодня главное.

Теперь конкретно по поводу призыва 5 мая. Ну, давайте мы доживем до 5 мая – я не знаю, может быть, и у меня появятся какие-то основания выйти на улицу, что-то сказать, а может, не появятся. Я бы не забегал вперед.

По поводу участия членов нашей партии: у нас состоялось заседание фракции, вчера у нас состоялось заседание бюро. Вот группа из "Вести недели", телевизионная, ждали, как они говорят: "Мы ждали, будет ли кровь или не будет, вы кого-нибудь выгоните из партии или не выгоните". У нас состоялся хороший, откровенный, товарищеский разговор. Были высказаны члену бюро Геннадию Гудкову определенные претензии, он высказывал свои претензии. Мы разговаривали предельно откровенно. И кстати, Геннадий Гудков вот в таком товарищеском разговоре, ссылаясь на то, что в Москве было очень много нарушений, но когда я задал прямой вопрос: "Гена, ты понимаешь, ты согласен с тем, что реально большинство граждан России проголосовали за Владимира Путина, и он реально побеждает в первом туре? Даже если мы отнимем, пускай будет не 63% – 55, 53, 56%, неважно…" Он это принимает.

ПРОНЬКО: За 50%?

МИРОНОВ: Да, за 50%. Да, он это понимает. Я говорю: "Так слушай, точка зрения наша с тобой совпадает в том, что там, где были доказаны фальсификации…" Я, кстати, попросил у него, чтобы он по Москве мне лично передал документально подтвержденное, где были реально. Вот говорить: "А все, везде", – это не разговор, это не разговор ни политика, ни, тем более, юриста. Значит, покажите мне факты.

Вот как вы не признали выборы, например, в Астрахани, и очередные, кстати, выборы мэра не признали и сейчас бьемся с тем, чтобы провести аннулирование и назначить новые выборы. Или мы не признали выборы 4 декабря в Петербурге и в судах пытаемся доказать – пока, правда, не очень получается, но еще главные суды впереди и мы надеемся, что все-таки торжество закона мы увидим в этом вопросе. Когда есть факты, значит, нужно следовать этим фактам. Но если, допустим, просто говорить, это называется очень просто – безответственность.

И на фракции, и на заседании бюро я моим товарищам по партии напомнил одну простую истину: пункт нашего устава, в котором говорится, что от имени партии без доверенности имеет право вещать председатель партии и, по нашей товарищеской договоренности внутри партии – лидер партии Сергей Миронов, а председатель партии – Николай Левичев. Все остальные, если они выступают, они высказывают свою личную точку зрения. Они могут говорить: "Да, мы члены партии, мы выступаем так". Но они не могут говорить: "Мы подразумеваем, что это позиция партии".

Тот же Геннадий Гудков, Дмитрий Гудков, Илья Пономарев, выступая на митингах, они – граждане Российской Федерации. Запретить им ходить на митинги я не могу и не хочу. Я считаю, что каждый имеет право высказывать свою точку зрения. Я, может быть, не согласен с теми или иными оценками, не согласен с какой-то точкой зрения, но у нас партия не вождистского типа, у нас в партии нормальная демократия, у нас в партии очень много ярких людей. Я считаю, что если ты не нарушаешь устав, если ты не вредишь политически партии…

Здесь, как раз, у нас вчера очень была большая дискуссия, потому что кто-то считает, что те или иные высказывания или действия Геннадия Гудкова уже наносят политический вред. Но мы пока решили, что… Мы послушали Геннадия Гудкова, он был предельно откровенен, можно сказать, был очень корректен, и нормальное было обсуждение, живое. Тем более, мы договорились, что мы открываем самую широкую внутрипартийную дискуссию о выработке стратегии развития нашей партии "Справедливая Россия" на ближайшие пять лет. Вероятно, в первой декаде апреля мы проведем расширенное совещание совета палаты депутатов партии "Справедливая Россия". Я уже эту цифру называл – 5,5 тысяч депутатов различного уровня в нашей партии. И мы как раз будем вырабатывать будущую стратегию, куда мы будем двигаться с точки зрения возможного объединения самой широкой коалиции левых сил, с точки зрения участия…

Вот уже осенью мы ожидаем, выборы губернаторов пойдут – будем участвовать. Примерно в 15 регионах пройдут выборы в законодательные собрания – обязательно будем участвовать. И на муниципальном уровне будем участвовать, и на выборах мэров, которые, кстати, обязательно должны избираться населением. Мы категорически против сити-менеджеров. У нас есть чем заниматься, и мы будем это делать.

Если члены партии согласны с такой постановкой вопроса, и они готовы выполнять и устав, и следовать не столько даже партийной, а сколько товарищеской дисциплине и товарищескому взаимопониманию в нашей партии – это один вопрос. Если кто-то сочтет, что у него другая точка зрения, и он готов идти наперекор – вот тебе бумага, вот тебе карандаш, ручка, пиши заявление. Тогда у тебя отдельная дорога, у партии другая дорога. Вот о чем шел вчера разговор, и в таком контексте…

ПРОНЬКО: Исключать вы не собираетесь никого?

МИРОНОВ: Пока мы не собираемся. Большинство…

ПРОНЬКО: А пока… Где этот водораздел, Сергей Михайлович?

МИРОНОВ: Водораздел пройдет там, где мы увидим: а) грубые нарушения устава партии любым членом партии, б) мы увидим, что те или иные действия наших коллег наносят политический вред партии "Справедливая Россия".

Сегодня я обращаю ваше внимание, что я рассказывал о заседании бюро. В бюро у нас больше 15 человек, и у нас это реальный коллегиальный орган нашей партии. У нас каждый имеет один голос, у нас абсолютно свободное обсуждение. Ни позиция председателя, ни позиция лидера партии не является главенствующей или доминирующей.

На вчерашний день мы обсудили этот вопрос и пришли к выводу, что мы не принимаем никакого оргвопроса, оргрешения, но по-товарищески, если хотите, мы уже Геннадию Гудкову сделали, как обычно говорят, последнее предупреждение, что, пожалуйста, думай, помни: где бы ты ни выступал, где бы ты ни участвовал, на каких-то митингах, где-то в каких-то организационных собраниях, если ты выступаешь как представитель партии (тебя на это не уполномочивали), если ты своими действиями либо высказываниями будешь наносить вред партии, нам придется с тобой расстаться. Мне кажется, что мы все друг друга поняли, в том числе, понял и Геннадий Гудков. И мы работаем дальше. А уж как кто себя поведет – жизнь покажет.

ПРОНЬКО: Сергей Миронов, "Реальное время", "Финам FM". 65-10-996 и finam.fm – наши средства коммуникации.

Сергей Михайлович, вопрос, который, в общем-то, коррелирует с предыдущим. Вадим пишет: "На мой взгляд…" Вы знаете, я цитирую письма без купирования. "На мой взгляд, – пишет Вадим, – "Справедливой России" необходимо для успеха две вещи. Первое: окончательно избавиться от ярлыка запасной партии власти и от беззубой полукритики перейти к критике настоящей – стать полноценной оппозиционной партией, не боящейся говорить правду о режиме, и, что более важно, реально действовать. Лидер КПРФ именно потому и провалился, потому что боялся ненароком Путина не обойти. Соответственно, он упустил рабочих, упустил профсоюзы, упустил патриотов. Пока, к сожалению, за исключением Пономарева и Гудковых, остальные справедливоросы все больше воду в ступе толкут. Избавиться от членов, – второй пункт, – избавиться от членов партии с, мягко говоря, неоднозначной, а то и откровенно уголовной репутацией…" Здесь называются фамилии, вы их увидите. Я просто понимаю, что вы должны сами дать оценку. Здесь идет определенное утверждение. Там и уголовная репутация, но, тем не менее. "Спонсорство, безусловно, важно, – пишет слушатель, – но репутация дороже". Что ответите Вадиму?

МИРОНОВ: Я, конечно, Юрий, потом посмотрю эти вопросы. Я могу сказать, что в руководстве партии, во фракции "Справедливая Россия", 64 депутата – никого нет ни с уголовным прошлым, ни, тем более, представителей…

ПРОНЬКО: Это вы ответственно заявляете?

МИРОНОВ: Абсолютно ответственно заявляю, и здесь даже не может быть и речь об этом, потому что не только мы проверяли наших кандидатов, проверяли службы. И я вас уверяю, если бы в наших рядах был кто-то, наши оппоненты (прежде всего, "Единая Россия") уж давным-давно этим воспользовались бы и трубили бы на весь мир об этом. Поэтому это я оставляю на совести того корреспондента, который задает вопрос.

С точки зрения "что нам делать" – наверное, согласитесь, нам – а у нас 400 тысяч членов партии – виднее, что нам делать, и мы будем это решать. Как я уже сказал, мы собираемся провести широкую партийную дискуссию. До начала нашего эфира вы меня спрашивали по поводу этой идеи переименовать партию.

ПРОНЬКО: Да.

МИРОНОВ: Пока это идея, я ее высказал, что, может быть, нам, действительно, назваться, не убирая замечательное название "Справедливая Россия", назвать в будущем партию таким образом: "Социал-демократическая партия "Справедливая Россия". Но это идея. Будем мы это делать или не будем – опять же, в рамках этой дискуссии мы определимся.

С точки зрения оппозиционности: я уже 20 лет почти занимаюсь политикой, после того, как мне пришлось расстаться с любимой геологией. И я могу сказать одну простую вещь: есть хорошая русская пословица, я сейчас ее перефразирую, сначала вспомню пословицу: "Не все то золото, что блестит". И не тот оппозиционер, кто громче кричит, а кто принципиально, последовательно (не сиюминутно где-то в порыве, значит, энтузиазма, тельняшку рвет), методично, спокойно, может быть, даже, не побоюсь этого слова, рутинно работает на большинство граждан Российской Федерации. Тем самым противопоставляя нашу позицию позиции олигархов, коррумпированного чиновничества, власти – если власть идет не туда.

Единственная фракция, которая уже четыре года подряд не только не голосует за бюджет, который вносил Владимир Путин, его правительство, а предлагает альтернативный бюджет. Только партия "Справедливая Россия", самая профессиональная фракция в Государственной Думе. Только наша партия подготовила альтернативный закон о пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации. Вот оппозиционность.

Потому что, не случайно я больше люблю слово другое. Не "оппозиция", потому что при слове "оппозиция" – что-то такое, из подворотни кто-то тявкает, непонятно. А мы – оппонирующая сила, и с нами вынуждены считаться. Причем настолько считаться, что многие наши идеи берут на вооружение, понимая, что они привлекательны. Ведь я нисколько не сомневаюсь, что было проанализировано, почему за партию "Справедливая Россия", несмотря на заклинания, что "мы никуда не пройдем, что мы аутсайдеры", а мы не только прорвались в Государственную Думу шестого созыва, но и заняли третью позицию, обогнав ЛДПР. Конечно, проверили, посмотрели: "А что же привлекательно в программе "Справедливой России"?" Увидели налог на роскошь, увидели строительные сберегательные кассы, увидели перераспределение налогов, увидели наши подходы к пенсионному законодательству, наши подходы к оплате труда и многие-многие другие вещи. И это та работа, которая требует, я должен сказать, не меньшего мужества, чем, допустим, где-то перед группой митингующих сказать какие-то пламенные слова.

Я очень горжусь тем, что среди моих товарищей по партии есть такие профессионалы, которые не боятся говорить правду и Медведеву, и Путину – любым. Вчера с трибуны Государственной Думы выступал мой товарищ по партии, председатель партии Николай Левичев. Его слова очень многим не понравились. В начале цитирую: "Сегодня я выступал, тоже говорил нелицеприятные слова, но говорил правду. В том числе, сегодня говорил о провалившейся реформе МВД, я говорил о том, что, почему-то, когда партия "Справедливая Россия" и фракция предлагала в перечне правительственных часов в весеннюю сессию пригласить Нургалиева, "Единая Россия" проголосовала против. А те события, которые прошли в Татарстане, в Казани? А два месяца назад подростка забили насмерть в полицейском участке?"

ПРОНЬКО: Да уже сегодня и в Москве вскрылся факт.

МИРОНОВ: Да. Значит, давайте мы посмотрим и спросим, что, кроме вывески-то, ничего не поменялось. И, может быть, те наши идеи, которые мы при рассмотрении закона о полиции вносили, а они были отвергнуты... А я напомню: мы предлагали создать уголовную полицию и муниципальную милицию общественной безопасности. И мы предлагали делать простые вещи: избирать руководителей муниципальной милиции населенных пунктов населением, избирать участковых.

А сегодня, когда тот же министр внутренних дел Татарстана Асгат Сафаров дал команду установить видеокамеры в те помещения, где ведутся допросы, где содержатся задержанные, подозреваемые, я напомнил с трибуны Государственной Думы господам единоросам, что осенью прошлого года я внес закон, который требует установить видеокамеры везде, где содержатся задержанные, заключенные. Вернее, не заключенные, а…

ПРОНЬКО: Подозреваемые.

МИРОНОВ: …Подозреваемые. Но закон был не принят Государственной Думой. Сказали: "Идите, в правительстве получайте заключение". И правительство – уже прошло почти полгода – молчит. А если бы эти камеры были установлены – даже на слуху, две жизни мы бы спасли людей: мальчишки и этого человека. Да, может быть, он какой-то преступник, но, в данном случае, уже доказано, что он задержан сейчас был абсолютно по надуманному поводу. Вот что нужно делать.

И здесь я хочу сказать одну простую вещь: наша партия, мои товарищи никого и ничего не боялись, не боимся и бояться не будем. И мы пойдем до конца. И мы с этой позиции не свернем, и с нами никто ничего не сделает, не запугают, не подкупят, потому что мы понимаем: правда на нашей стороне. Я сегодня в прямом эфире вашей уважаемой радиостанции утверждаю: будущее нашей страны за социал-демократией, иного не дано. Я в десятый раз, в тысячный раз повторю: я не хочу строить капитализм в нашей прекрасной родине России, на том стою.

***

ПРОНЬКО: Сергей Михайлович, вы готовы потребовать отставки Нургалиева?

МИРОНОВ: Да. Я считаю, что сегодня уже совершенно очевидно, что министр, рапортуя об успешно проведенной реформе, либо не владеет ситуацией (а если министр не владеет ситуацией, какой же он министр?), либо вводит все общество и руководство страны в заблуждение. Поэтому я абсолютно убежден: в Министерстве внутренних дел нужны самые серьезные кадровые изменения.

ПРОНЬКО: Позвольте вам еще один вопрос задать своего личного суждения, и затем мы с вами начнем общаться и с радиослушателями. Я напомню, что сегодня в "Реальном времени" у нас на "Финам FM" Сергей Миронов, лидер партии "Справедливая Россия", руководитель парламентской фракции "СР" в Госдуме. Сергей Михайлович, у нас с вами давние деловые отношения. Мне очень вещи многие импонируют...

МИРОНОВ: Юрий, а вы радиослушателям все-таки расскажите. Все решат, что у нас какой-то совместный бизнес.

ПРОНЬКО: Нет, у нас, слава богу, точно нет, да?

МИРОНОВ: Да.

ПРОНЬКО: Меня единственная вещь настораживает в моменте, когда вы начинаете заигрывать с коммунистами. Я свои переживания вам, свои размышления сейчас предлагаю обсудить. Есть цельная партия. Я со многими вашими однопартийцами, членами фракции знаком лично и также давно. Я видел их работу. Есть вещи, с которыми я не согласен, есть вещи, с которыми я полностью соглашаюсь. Но периодически звучащие именно из ваших уст слова о том, что: "Мы объединимся с коммунистами. Мы хотели бы объединить наши силы", – и так далее. Вам не представляется, что, на самом деле, это играет против вас?

МИРОНОВ: Юрий, может быть, из каких сиюминутных конъюнктурных политических соображений, может быть, я должен был бы сейчас сказать что-то иное, а я повторю то, что я повторял и в чем я абсолютно уверен: объединение партии "Справедливая Россия" и КПРФ неизбежно исторически. Но только – всегда дослушивайте вторую часть моей этой фразы, – но только на платформе социал-демократии. Я не собираюсь ходить с хоругвями Ленина-Сталина, я не собираюсь делать вид, что национализация – это панацея от всего. Причем я считаю, что и национализация, и приватизация – это нормальные инструментарии современной экономики, и государство обязано ими пользоваться.

И в частности, я считаю (и здесь, кстати, мы как раз с коммунистами совпадаем), что природные ресурсы, и все, что касается естественных монополий, это должна быть только государственная собственность. Если сегодня что-то находится в частных руках – это должно быть национализировано. Но когда нам говорят о…

ПРОНЬКО: В рамках закона.

МИРОНОВ: В рамках закона. Но когда нам говорят, что "давайте национализируем всю промышленность, давайте вообще все", я говорю: "Стоп! Мы признаем рыночную экономику, но мы против рыночного общества". Здесь у нас первый водораздел проходит.

Я уже упомянул и коммунистическую идеологию, и хоругви Ленина и Сталина. Не надо стыдиться ни одной страницы нашей истории, забывать ничего нельзя. Как Великую Победу и прорыв в космос Гагарина, и, значит, другие – ту же индустриализацию, но и коллективизацию с уничтожением трудяги-крестьянина, и репрессии 1937 года, и многие другие вещи мы забывать ни в коей мере не должны. Это наша история, и мы должны просто помнить ее и извлекать уроки из нашей общей истории, и соответствующие выводы делать, глядя в будущее, живя в настоящем.

Поэтому когда я говорю о том, что исторически неизбежно, я исхожу из одной простой вещи: есть фактическая реальная работа парламентская. Возьмите голосования в Государственной Думе: 99% голосований двух фракций совпадает. Либо мы солидарно голосуем "за", либо мы солидарно голосуем "против". О чем это говорит? О том, что у нас есть общая платформа. Да, у нас есть идеологические расхождения. Именно поэтому я настаиваю, что объединение должно быть на платформе социал-демократии, за этим будущее. Коммунистическая идеология осталась в прошлом, в ХХ веке. И отсюда я настаиваю на том, что такое объединение неизбежно. Это, скажем так, некая стратегия, тактика.

Я прекрасно понимаю, я отдаю себе отчет, что товарищ-господин Зюганов не захочет ни с кем делиться властью, и он не хочет такого объединения. Но это он не хочет. А если разговаривать с рядовыми коммунистами в регионах? Я разговариваю с депутатами Государственной Думы, и у них во многом точка зрения такая же, как у меня, и они понимают, что необходимо складывать усилия. Ведь если представить себе…

Здесь я отвлекусь и скажу о том требовании, которое, кстати, опять же, у нас совпадает: мы требуем вернуть в избирательное законодательство право создавать избирательные блоки и предвыборные объединения. "Единая Россия" категорически против, и здесь тоже все понятно, старый принцип: "Разделяй и властвуй". Но доколе мы будем растопыренными пальцами бороться с этим монополистом – партией при власти, профсоюзом бюрократов "Единой Россией"? Давайте объединимся. Сначала в виде, допустим, единого списка. Пускай идет каждый: вот член КПРФ, вот член партии "Справедливая Россия", но список один, единый избирательный блок. Это будет первый шаг.

Давайте мы введем институт сопредседателей, давайте, мы определимся с идеологией, давайте мы возьмем те пункты программы, которые совпадают, и под которыми мы готовы подписаться, и обратимся ко всем избирателям России, ко всем: "Вот мы, две ответственные партии, заявляем, что мы идем вместе добиваться этого, этого, этого".

Быть Ленину в мавзолее или не быть – оставим потомкам. Решать вопрос, значит, прав был или неправ Сталин – давайте мы это тоже оставим историкам. Давайте мы будем думать о том, как помочь сегодня гражданам России чувствовать себя гражданами великой страны, помнящими и имеющими доступ к великой русской культуре, помнящими о нашей духовности, помнящими о нашей истории, будучи уверенными в завтрашнем дне, чего сегодня, к сожалению, нет. Давайте над этим работать. И отсюда мое убеждение об исторической неизбежности объединения двух мощных сегодня левых партий. Конечно, мы должны быть вместе, и конечно, мы не должны порознь, тем более, мы не должны бороться друг против друга.

Мне многие представители партии КПРФ, может быть, не нравятся, не нравится идеология, мне многое, что не нравится. Но давайте думать все-таки не о каких-то узкополитических интересах, давайте думать о самом главном – об интересе народа, об интересе России. Мы все живем в нашей прекрасной стране, в Российской Федерации. Давайте думать о будущем, живя в настоящем и помня прошлое, и не забывая ни одной страницы, ни светлой, ни черной, из нашей истории. Вот, собственно говоря, мой подход и вот моя платформа.

Финам. FM

22.02.2014, 11:43

ПРОНЬКО: Вы с Зюгановым говорили на эту тему?

МИРОНОВ: Прямо скажем, вот так нам пока не довелось поговорить, потому что…

ПРОНЬКО: А в чем причина? Нет встречного движения?

МИРОНОВ: Я бы, наверное, отослал сейчас с большим удовольствием всех желающих на дебаты мои с Зюгановым. Они были на Первом канале, были у Соловьева и были на радио. И многие отметили: "Надо же, как вообще интересно было слушать, когда вы не поливали друг друга, а вы пытались найти то общее, что вас объединяет". Я получил огромную почту. Уверен, что и Геннадий Андреевич получил такую же почту. Потому что люди увидели, услышали этот сигнал, услышали это направление. И оно очень выигрышно. И оно сразу затрагивает людей.

Кто-то говорит, конечно, вот вы сказали: "Ни в коем случае. Зачем вы объединяетесь с коммунистами?" Думая, что мы готовы, кто-то говорит, уйти туда. Нет. Мы хотим как раз все здравое вычленить и оставить то, что будет работать на будущее. Нельзя идти в будущее с головой, повернутой назад – это моя претензия к Геннадию Андреевичу и ко многим функционерам от КПРФ. А те, кто действительно хочет нормального будущего, должны сказать, что все-таки главная база и главная платформа, которая действительно может нас объединить, – это социал-демократия.

ПРОНЬКО: Но такое объединение – это среднесрочная, это долгосрочная перспектива? Или это может произойти, в общем-то…

МИРОНОВ: Юрий, я, по-моему, довольно четко сказал: исторически это неизбежно. У нас есть история…

ПРОНЬКО: Но это будет при Миронове и Зюганове?

МИРОНОВ: Например, у нас новейшая история – 20 лет, новейшая история Российской Федерации – 20 лет.

ПРОНЬКО: Да.

МИРОНОВ: Я не исключаю, почему бы этому не быть, когда лидером КПРФ является Зюганов, а лидером "Справедливой России" являюсь я. Я уже говорил – прямо сейчас, в рамках нашей передачи, – например, почему бы не ввести в будущем институт сопредседателей? А почему вообще не дать совершенно другим людям возгласить будущую мощную левую партию? Я ведь не держусь за некую позицию лидера партии.

Сегодня "Справедливая Россия" и мои товарищи называют меня лидером партии. Кстати, в уставе нет такой должности. У нас председатель партии – Николай Левичев. А я – лидер партии, но все понимают, что я стоял у истоков партии, я стоял во главе списка, когда мы шли в Государственную Думу. Но я, опять же, даже за это звание почетное, но, может быть, неформальное, не держусь.

Главное, чтобы понимать, для чего это нужно, какие цели мы преследуем. Если у нас цели совпадают, а это очевидно, что, во многом… Уже в тактике-то сто процентов мы совпадаем. Мы понимаем, что необходимо делать, а чего ни в коем случае нельзя делать, что необходимо останавливать, как тот же 83-й Федеральный закон, который вступит, кстати, с 1 июля этого года, и мы еще посмотрим, во что это обернется. Это к вопросу о возможном выходе людей на улицу с совершенно другими требованиями.

ПРОНЬКО: Вы что! Моя супруга была на родительском собрании у детей, одна, значит, во втором классе, другая – в шестом классе, нам сказали: "Готовьте денежки, товарищи родители". И 1 сентября не за горами.

МИРОНОВ: Вот то-то и оно. Это вот то самое: "Вот тебе, бабушка, и юрьев день", – может и оказаться.

ПРОНЬКО: Хотя вы второй раз о нем говорите, я у историков буквально сегодня прочитал, юрьев день-то был очень хороший день, на самом деле.

МИРОНОВ: Он хороший, это дело в том, что ведь откуда пословица пошла? В юрьев день можно было поменять помещика.

ПРОНЬКО: Да.

МИРОНОВ: Можно было пойти, значит, на другие земли. Но когда в один прекрасный день оказалось, что шило на мыло, и запретили это делать, и вот родилась пословица: "Вот тебе, бабушка, и юрьев день". Юрьев день настал, а возможности выбора у людей не было. Это, кстати, очень мудро. Я не случайно эту пословицу вспоминаю, потому что право выбора должно быть у каждого гражданина, и у страны право выбора своего курса, своего будущего. Я считаю, это обязательно должно быть.

ПРОНЬКО: Завершая свою все-таки часть, задам этот вопрос: как вы думаете, господин Путин завершит свою номинацию в 2018 году? Или попытается вновь удержать власть в своих руках?

МИРОНОВ: Я отвечу предельно откровенно. Я бы вообще так далеко не заглядывал. Сейчас мы избрали Владимира Путина на шесть лет. На шесть очень непростых лет. И я уже говорил, если Владимир Путин пойдет по пути настоящих, в пользу большинства народа, реформ – это будет одна его политическая судьба, и, скажем честно, и одна судьба нашей родины. Если пойдет по-другому – и у него будет другая политическая судьба.

И я вернусь к тому, с чего начал ответ на ваш вопрос: я бы не то, что на 2018 год не загадывал, давайте мы поживем и увидим, куда мы пойдем, как мы пойдем, и что будет делать Владимир Путин. Потому что, признав его победу, это правда, я сказал, и в том числе в этом эфире: "Мы будем добиваться того, чтобы Владимир Путин действительно проводил перемены в пользу большинства народа России". Это наша принципиальная позиция партии "Справедливая Россия" и меня, как ее лидера.

ПРОНЬКО: Сергей Миронов сегодня в "Реальном времени" на "Финам FM". Сергей Михайлович, надевайте наушники. 65-10-996 (код Москвы – 495) и finam.fm – это наши средства коммуникации. Один телефонный звонок, одно письмо – в таком режиме отработаем оставшееся время до 20 часов по Москве. Добрый вечер, вы в эфире, как вас зовут? Алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, меня зовут Сергей.

ПРОНЬКО: Да, Сергей, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Я хотел бы задать вопрос. Юрий, в пятницу перед выборами у вас была очень интересная программа про то, когда считали предвыборные обещания.

ПРОНЬКО: Да.

СЛУШАТЕЛЬ: Значит, там какие-то сумасшедшие цифры были насчитаны. Хотелось бы получить комментарий по этому поводу и хотелось бы узнать: что-то из этих обещаний, в силу оставшейся компетенции, как депутата Госдумы, что будет выполняться и каких целей ждать?

ПРОНЬКО: Да, спасибо.

МИРОНОВ: Юрий, я напомню радиослушателям. Дело в том, что кто-то непонятно как посчитал, насчитал аж 124 триллиона рублей. Но у меня только вызывают улыбку такие подсчеты. Я за каждый пункт своей программы отвечаю, и в программе партии "Справедливая Россия" была глава, которая так и называется: "Где взять деньги". Значит, сегодня, я утверждаю, при проявлении только лишь политической воли можно дополнительно в бюджет России получить 10 триллионов рублей. И примерно как раз на эту сумму реально у меня и те предложения, которые есть в программе. А то, что там насчитали, я оставляю на совести тех, кто…

ПРОНЬКО: Вы считали, на самом деле, если отвечать на прямой вопрос?

МИРОНОВ: Конечно, считал. Примерно на 8,5-9 триллионов рублей. Да, и все-таки был вопрос: "Что реально?" Я считаю, что реально действительно ввести налог на роскошь, и такой законопроект мы в очередной раз внесли. Если будет интересно, я могу подробно рассказать, что мы предлагаем считать роскошью. Мы внесли вновь закон о строительных сберегательных кассах. Я специально называю те два положения, о которых сказал Владимир Путин в своих статьях. Это наши программные положения, это те положения, которые есть в моей программе. И мы, надеюсь, сейчас уже не без оснований, полагаем, что они-то как раз будут реализованы.

Могу коротко сказать: стройсберкассы позволят дополнительно примерно 15-20% граждан Российской Федерации приобрести себе жилье не по схеме ипотеки, а по схеме стройсберкассы, которая для них окажется примерно в два с половиной раза дешевле, чем сегодня ипотечное кредитование.

***

ПРОНЬКО: Идем дальше. Сейчас буду всех просить, Сергей Михайлович, и вас в том числе, лаконично будем идти.

МИРОНОВ: Хорошо.

ПРОНЬКО: 65-10-996 (код Москвы – 495) и finam.fm – наши средства коммуникации. Игорь пишет: "Как, на ваш взгляд, о чем говорит несменяемость министров – Нургалиева, Левитина, Голиковой? – Названы конкретные три фамилии. – О том, что в обойме лучше нет? – пишет Игорь. – На мой взгляд, – он далее добавляет, – это правительство оккупационное".

МИРОНОВ: Я отвечу таким образом: сменяемость власти вообще, регулярная сменяемость любых должностных лиц, это профилактика демократии, это гигиена демократии. И это лучшее средство не только от коррупции, но и от любых застойных явлений. Поэтому незаменимых не может быть по определению, а если люди не справляются, а некоторые даже не имеют базового профессионального образования в той сфере, которой управляют, я считаю, что давным-давно нужно их менять. Надеюсь, мы это увидим в ближайшем будущем.

ПРОНЬКО: Добрый вечер, вы в эфире, как вас зовут? Алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте, Александр.

ПРОНЬКО: Да, Александр, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Я хочу… Буквально десять минут назад в "Twitter" Сергей Удальцов написал, процитирую коротко: "Сегодня провели консультацию по созданию единой левой партии. Состав участников очень интересный. В ближайшее время может быть результат". Хотелось бы получить комментарии Сергея Миронова, знает ли он что-то об этом, может ли как-то эту прокомментировать, буквально десять минут назад новость?

ПРОНЬКО: Да, спасибо.

МИРОНОВ: Я знаю, что такие переговоры ведет у нас Илья Пономарев. Дело в том, что, Александр, когда знаешь, как это делается, то становится понятным, что разговаривать можно о чем угодно. Я просто коротко напомню: когда мы создавали партию "Справедливая Россия", мы сделали одну простую вещь. Как мы объединили три партии: "Партию пенсионеров", партию "Родина" и "Партию жизни"? Мы взял устав партии "Родины" – а устав партии "Родины" мы взяли по одной простой причине: потому что только у нее на тот момент были действующие депутаты Государственной Думы, – и мы переименовали "Родину" в партию "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь". "Партия пенсионеров" и "Партия жизни" самораспустилась, преобразовалась в общественное движение, и каждый член этой партии уже вступал в новую партию "Справедливая Россия". Вот как происходит реальное объединение.

А теперь я задаю вопрос. Например, Сергей Удальцов, "Левый фронт" – партия, которой еще нет. Есть парламентская партия "Справедливая Россия". Я считаю, почему бы нам не призвать Сергея Удальцова в нашу партию? Я считаю, что человек интересный, мне кажется, в чем-то искренне заблуждающийся. Но что мне в нем импонирует – это реальная искренность его. Так вот, давайте вступайте в нашу партию "Справедливая Россия", мы такой вариант рассмотрим.

И когда говорят о создании левой партии, говорить можно все, что угодно. Есть механизмы, в том числе, и юридические. Как это делается, я рассказал, и отсюда сразу становится понятно, что можно говорить, можно создавать оргкомитеты. Есть механизмы, есть алгоритмы, есть здравый смысл и есть политический опыт и уже завоеванное доверие избирателей. Исходя из всего этого, и возможен объединительный процесс.

ПРОНЬКО: Сергей Михайлович, вы предлагали депутатский мандат Навальному?

МИРОНОВ: Нет.

ПРОНЬКО: Нет? И таких переговоров...

МИРОНОВ: Навальному я предлагал возможный пост в возможном будущем коалиционном правительстве. Я это говорил как кандидат в президенты. И я предлагал ему не что иное, как пост председателя Счетной палаты.

ПРОНЬКО: Я почему об этом спрашиваю? Валентина пишет очень злобное письмо, на самом деле. "Сергей Михайлович, в Думу партия "Справедливая Россия въехала на лозунгах по борьбе с жуликами и ворами. В глубинке именно поэтому за вас и голосовали. На выборах президента не было названо ни одного жулика и вора. Я хочу вас спросить, – пишет Валентина, – на каком основании и за какие средства построен дворец в Геленджике при отсутствии в стране средств на зарплату учителям, врачам, на пенсии? Не делайте вид, что вы об этом ничего не знаете. Когда будут конкретные действия против увода средств, а правильнее – воровства в оффшоры? Когда вы лично будете бороться за справедливость?"

МИРОНОВ: Валентина упомянула оффшоры. Я горжусь тем, что я – первый депутат Государственной Думы, который с трибуны Государственной Думы назвал правду, сказал правду, и назвал вещи своими именами: что 70% нашей собственности российской управляется из-за рубежа, и что у нас оффшорная экономика, и против нее, как раз, нужно бороться. Я знаю как, и я предложил два конкретных законопроекта. Но это про оффшоры.

А теперь по поводу и жуликов, и воров, и так далее. По поводу Алексея Навального мы поговорили. Кстати, после выборов я в "Twitter" как раз Алексея Навального поблагодарил, что он такой слоган придумал, и мы частично, конечно…

ПРОНЬКО: В этой студии.

МИРОНОВ: Конечно, мы его частично использовали и взяли. Конечно, голосовали не за слоган, голосовали за программу. Конечно, кто-то голосовал из принципа протестного голосования. Какая-то часть была, мы это сознаем. Но большая часть осознанно проголосовала именно за партию "Справедливая Россия", как за современную социал-демократическую партию и за ее программу. И мы отдаем себе отчет, что нужно эти надежды людей оправдать, и мы соответствующие законопроекты вносим, и будем добиваться их принятия.

А с точки зрения конкретных действий и борьбы с коррупцией и с любыми злоупотреблениями, не только в программе нашей партии, но я настаиваю на увеличении возможностей парламентского расследования.

Сегодня парламентское расследование фактически сведено на нет, потому что нужно создавать парламентскую комиссию только из двух палат, и всегда Совет Федерации заблокирует, даже если нам удастся набрать большинство в Государственной Думе. У каждой палаты из двух должно быть право создать комиссию парламентского расследования, и расследовать не только катастрофы или не только последствия террористических актов: злоупотребления, хищения, нарушения закона любым должностным лицом.

А здесь, кстати, отдельное предложение по созданию специальной коллеги уполномоченных прокуроров, которые должны расследовать дела действующего президента – если такие возникают, и если есть к тому основания, – премьера, любого министра, любого чиновника любого ранга. Это обязательно нужно делать.

Так вот, когда у нас появятся такие механизмы, мы выясним, действительно ли есть какой-то дворец, который строится для частного лица, либо это досужие сказки, потому что слухов я очень много слышу. Если есть факты – как раз, это те материалы, которые должны находиться в соответствующей комиссии парламентского расследования, потому что парламент должен быть, в соответствии с Конституцией, действительно самостоятельным, независимым, прежде всего от исполнительной власти, органом. На том мы и настаиваем.

ПРОНЬКО: На ваш взгляд, Государственная Дума действительно стала местом для дискуссий? Я как-то, по-моему, в ночь подведения итогов президентских выборов видел интервью господина Нарышкина одному из не информационных, а пропагандистских каналов, потому что это не коллеги, а именно пропагандисты, и со смехом он сказал: "Конечно, это место для дискуссий". Сергей Михайлович?

МИРОНОВ: А я с большим удовольствием хочу любого желающего направить (думаю, что на сайте Госдумы это стоит) к сегодняшнему выступлению Сергея Нарышкина в Государственной Думе. Он выступал как председатель Государственной Думы. И когда он сказал, что считает необходимым расширять возможности не только парламентских слушаний, и далее цитирую: "Парламентских расследований и парламентского контроля", – это два пункта нашей программы. Я считаю, что, услышав это, я понимаю: да, Государственная Дума шестого созыва действительно становится местом для дискуссий, где слышат друг друга, потому что мы неоднократно с трибуны Государственной Думы об этом говорили. Я говорил об этом не более двух месяцев тому назад. И сегодня из уст председателя Государственной Думы мне понравилась эта мысль, Сергея Нарышкина.

ПРОНЬКО: Это должно воплотиться в какие-то конкретные законы?

МИРОНОВ: Конечно, должно. У меня законопроект подготовлен о парламентском расследовании. Лежит уже более года законопроект о парламентском контроле. Вот, коль скоро председатель Госдумы об этом говорит, давайте тогда и запустим эти законопроекты. Это как раз те инструментарии, которых очень не хватает сегодня Государственной Думе. Потому что в конечном итоге все-таки главное не в том, чтобы Госдума стала местом для дискуссий, а в том, чтобы Госдума стала местом, где принимаются законы в пользу большинства граждан Российской Федерации, а не в пользу узкой группы олигархов, либо коррумпированного чиновничества.

ПРОНЬКО: Давайте еще один звонок успеем принять. Добрый вечер, вы в эфире. Как вас зовут? Алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, Юрий. Добрый вечер, Сергей Михайлович.

ПРОНЬКО: Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Хотел бы спросить…

ПРОНЬКО: А как вас зовут, простите?

СЛУШАТЕЛЬ: Илья.

ПРОНЬКО: Да, Илья.

СЛУШАТЕЛЬ: Хотел бы спросить: Сергей Михайлович, как вы считаете, не окажется ли, что после введения налога на роскошь, все люди… большинство людей уйдет в тень и затраты на администрирование налога станут больше, чем доходы, получаемые от этого налога? Спасибо.

ПРОНЬКО: Да, спасибо.

МИРОНОВ: Илья, если коротко: мы предаем считать дорогой недвижимостью – недвижимость, стоимостью более 30 миллионов рублей. Те, кто обладал такой недвижимостью до 1991 года – не подлежит обложению таким налогом. Транспортные средства, стоимостью больше 3 миллионов рублей. Любое – машина, самолет, вертолет, яхта. Это те предметы, которые, кстати, по прогрессивной шкале, должны облагаться налогом. Максимальная ставка там 5%, минимальная – 0,1%.

Администрирование налогов, я думаю, что вы термин такой знаете, это нормальная вещь. Когда нам говорят: "Почему нельзя вводить прогрессивную шкалу подоходного налога? Все уйдут в тень", – это значит, мы расписываемся в том, что государство бессильно и огромная армия чиновников, которая действительно является армией, ерундой занимаются, вместо того, чтобы заниматься делом. Во всем мире эти вопросы решаются элементарно. Я уверен, что и мы можем эти вопросы решить, была бы политическая воля.

ПРОНЬКО: Было бы у нас время, я бы, конечно, с вами поспорил и очень сильно, Сергей Михайлович, я журналистский задам…

МИРОНОВ: Оставим на следующий раз.

ПРОНЬКО: Да, оставим на следующий раз, обязательно.

МИРОНОВ: Приглашайте.

ПРОНЬКО: Даже могу предложить тему: именно налог…

МИРОНОВ: Налог на роскошь.

ПРОНЬКО: Да.

МИРОНОВ: С довольствием.

ПРОНЬКО: И все, что связано с увеличением налогооблагаемой базы.

МИРОНОВ: Приглашайте.

ПРОНЬКО: Сергей Михайлович, короткий журналистский вопрос: судьба господина Грызлова вам известна? Вы с ним встречались после известных событий?

МИРОНОВ: Я встречался, случайно встретился. Выглядит он хорошо. У меня такое ощущение, что Борис чего-то ждет. Чего ждет – скажу честно, не знаю.

ПРОНЬКО: Сергей Миронов, лидер партии "Справедливая Россия", был сегодня в "Реальном времени" на "Финам FM".
Источник: "Финам FM". - 14.03.2012.
14.03.2012

Известия

22.02.2014, 11:45

http://mironov.ru/main/interview/563
— Владимир Путин уже не раз говорил, что премьером станет Дмитрий Медведев. Вы сказали, что Медведева не поддержите. Почему?

— На съезде "Единой России" была заявлена такая рокировка – Путин в президенты, Медведев в премьеры. Мне не нравится, что все за нас порешали. Медведев неоднократно говорил, что собирается возглавить "Единую Россию". А мы принимали решение, что предложения ЕР и выдвиженцев от нее не поддерживаем, как правило. Зачем мы будем поддерживать премьера, который намерен стать лидером "Единой России"? Мы находимся в оппозиции.

Если Путин скажет о необходимости реализации правительством идеи о налоге на роскошь, принятии закона о стройсберкассах, введении прогрессивной шкалы подоходного налога как о мерах реальной борьбы с коррупцией и для решения этих задач предложит кандидатуру Медведева – это другой поворот.

Вопрос решим после инаугурации 7 мая.

— Вы говорили, что будете рассматривать предложения по участию в будущем правительстве, если они поступят. В каком министерстве или отрасли вы бы хотели себя проявить?

— Да, я готов буду их рассматривать по одной причине – я считаю себя профессиональным законодателем. Я не боюсь работы в исполнительной власти, я считаю, что у меня и там получится. Но для меня принципиально важным будет то, где я принесу больше пользы. Никакие ведомства, министерства я сейчас не рассматриваю. Пока никто ничего не предлагал. Если какие-то идеи возникнут, то это будет уже после инаугурации Владимира Путина, после 7 мая.

— Многие уже успели подумать, что Миронов опять во властные структуры собирается. Мол, партия, как и сам лидер может стать менее оппозиционной…

— Если предложения поступят, будем рассматривать. "Сергей Михайлович, предлагаем вам стать младшим дворником старшего помощника" – но вот этого мне не надо. Я политик, партийный деятель, дважды провел партию в Госдуму. У нас третья по величине фракция. С точки зрения трудоустройства мне вперед бежать не нужно, я же не безработный. А вдруг предложение будет такое, что есть смысл согласиться. Я же не знаю, пока рано об этом говорить.

— Ходили слухи, что вам предлагали министерский пост в будущем правительстве, но взамен вы якобы должны оставить руководящие позиции в "Справедливой России". Так ли это?

— Конечно нет, это бессмысленно. Я член партии, я сосредоточился сейчас на идеологической работе, возглавляю совет палаты депутатов. А председателем партии является Николай Левичев.

Если раздаются голоса о смене лидера партии, я готов эти вопросы обсуждать. И я сегодня объявил, что 5 апреля мы проведем заседание Центрального совета партии. Там же мы начнем широкую внутрипартийную дискуссию о выработке стратегии развития нашей партии, в том числе о принципах ротации нашей партии. Я не вечен, мы должны думать о том, кто заменит нас с Николаем Левичевым, кто поведет партию дальше. Это должны быть люди моложе нас, но с опытом.

— Вы таких людей сейчас видите?

— Я сейчас могу просто перечислить депутатов, которые зарекомендовали себя как бойцы. Глава московского отделения Александр Агеев, владимирского - Антон Беляков. Александр Бурков (Екатеринбург), Валерий Гартунг (Челябинская область), Сергей Доронин (Кировская область), Михаил Емельянов (Ростов), Алексей Казаков (Смоленск), Андрей Крутов (Иркутск), Олег Михеев, Олег Нилов, Андрей Озеров. Все они могут занять высшие руководящие посты в партии. Все они могут занять позицию председателя партии.

Есть молодой Дмитрий Гудков, но у него нет парламентского опыта, пусть подучится. У него есть "Молодые социалисты России". Но это группа его товарищей в Москве, а региональных отделений нет. Внутри он систему создать не может, потому что пока не умеет это делать.

— То есть речь идет о внутри партийном отборе, приглашать никого не будете?

— Нам со стороны вообще никто не нужен.

— А как же разговоры о лидере "Левого фронта" Сергее Удальцове?

— Пускай он для начала научится партийной работе и дисциплине. Я обратился к судье, который выносил ему наказание, с просьбой выпустить его на поруки. Потому что считаю неправильным, что его арестовывают, а он там голодовку объявляет. Но после освобождения он ничего лучше не придумывает и идет на несанкционированный митинг, где его снова арестовывают. Ты будь ответственным!

Он считает, что так нужно действовать, а я считаю, что нужно пробиваться в Думу, создавать партию, получать доверие россиян. Заставлять фракцию "Единая Россия" голосовать как надо. Здесь ставить вопросы, использую трибуну. С моим опытом я считаю этот путь правильным. А выходить туда, где сто человек собрались побузить, и тебя в очередной раз в кутузку… Ты время тратишь и молодость свою. Это моя точка зрения, у него своя жизнь. Я не могу его заставить.

— Как будете проводить отбор претендентов на пост председателя "Справедливой России"?

— Вы своим вопросом подсказываете одну простую вещь: почему бы нам в рамках дискуссии не выработать внутрипартийные критерии и не определять по ним, кто имеет право претендовать на этот пост. Первое – это участие в выборах и полученный результат, например, в регионе или в муниципалитете. Если есть успех у партии в регионе, значит депутат провел хорошую работу.

Безусловно, надо выработать критерии в рамках парламентской дискуссии. Может мы придем к тому, что руководителей партии надо менять через каждые 5 лет.

— Много разговоров о вашем конфликте с Геннадием Гудковым? Есть ли у вас действительно разногласия? Его могут исключить за митинговую активность?

— Если бы стоял об этом вопрос, то давно бы исключили, но даже нигде такой вопрос не ставится: ни на бюро, ни на фракции. Все забывают одну простую вещь (надо отдать ему должное, Гудков это хорошо понимает) – что у нас партия не вождистского типа. Это не Зюганов и не Жириновский: там голову кто-то высунет – и секир башка. У нас в партии существует много точек зрения, главное - должна соблюдаться партдисциплина.

— Геннадий Гудков ее соблюдает?

— Соблюдает. Я по-простому скажу – на заседаниях пургу не несет. Ни на фракции, ни на заседании совета фракции. Он опытный политик, от него исходят дельные советы. Я на бюро обращал его внимание: Геннадий Владимирович, когда ты где–то выступаешь на митинге, ты не партию представляешь, а выступаешь как Геннадий Гудков. Партия тебе мандат говорить за нее на митинге не давала. Он, по-моему, это четко усвоил. С тем, что он говорит, я могу не соглашаться. Это нормально.

— А кто тогда распостраняет все эту информацию? Может, это внутрипартийная борьба?

— Нет, всегда все извне. Не дает покоя наш результат по итогам думской кампании.

— Кому?

— "Единой России". Некоторым сотрудникам администрации президента.

— Как думаете, партия сейчас нуждается в реформировании? И в чем эта реформа может заключаться?

— Я не считаю, что нам нужно реформироваться, потому что партия доказала свою жизнеспособность. Но стоять на месте тоже нельзя. Вот я высказывал идею о смене названия, например, на Социал-демократическую. А может, этого и не нужно делать. Мы будем обсуждать разные варианты. Сейчас у нас новые задачи, я надеюсь, уже осенью мы придем к выборам губернаторов. От нашей партии 28 губернаторов из 64 депутатов Госдумы уже готовы. Я недавно проводил с Николаем Левичевым отбор тех, кого не стыдно предложить.

— Есть ли сейчас предложения, заявки от партий, движений, которые хотели заключить с вами союз, коалицию?

— Пока заявок таких нет. Если говорить о союзниках, есть такое движения "Коммунисты России", они собираются преобразоваться в партию. Максим Сурайкин, их лидер, шел по одному из регионов и не стал депутатом. Сотрудничаем с "Экологическим патрулем", движением "зеленых". У нас хватает союзников.

Если мы увидим необходимость координироваться, мы будем добиваться – и нас поддержат коммунисты – изменения закона для создания избирательных блоков. Депутат Илья Пономарев выдвинул такую идею. Или подписывать соглашения о ненападении друг на друга при участии на выборах, даже если блоки не создаются. Мы можем с дружескими партиями, например, с КПРФ договориться: здесь коммунисты сильного кандидата выдвигают, в другом округе от нас сильный кандидат будет. Может быть, такое соглашение будет по конкретному региону. А вообще по созданию блоков надо принимать уже отдельный закон.
Источник: "Известия". - 19.03.2012.
19.03.2012

MK RU

22.02.2014, 11:47

http://mironov.ru/main/interview/566

Лидер эсеров рассказал "МК" о революционных изменениях в своей партии и слезах ВВП

"В правительстве Медведева я работать не буду"

— Когда вы поспорили с нашими журналистами, что выйдете во второй тур президентской гонки, это была игра или вы действительно верили в такую возможность?

— Тот спор произошел сразу после выборов в Думу. Мне казалось: настроения такие, что 2-й тур вероятен и мы сработаем так, чтобы в него вышел я. Но уже в конце декабря я получил результаты социологических исследований, заказанные Академией наук. Из них выходило, что за Путина — 60%, за Зюганова — 17%, у остальных — по 6. Я не поверил, и мне выложили фокус-группы. Сделали повторное исследование — те же цифры. Тогда я понял, что шансов нет.

— Тем не менее Прохоров набрал хотя бы в Москве 20% голосов, а у вас — последнее место как в столице, так и в провинции. Провальная избирательная кампания, вы не находите?

— Провальная. 5 апреля у нас расширенное заседание совета палаты законодателей и центрального совета. Я там дам подробный анализ итогов президентской гонки, в том числе укажу на ошибки — и на собственные, и на иные. А потом буду слушать всю правду-матку о себе от регионов. Мы должны сделать выводы, решить, куда и как пойдем дальше.

— У многих возникло ощущение, что вы сознательно "сливали" кампанию. Вы не пришли на проспект Сахарова, где вас ждали... На вас надавили или пообещали министерский портфель, о котором ходят слухи?

— Мне ничего не обещали. Пользуясь случаем, хочу заявить: ни при каких обстоятельствах в правительстве Медведева я работать не буду. Во-первых, меня туда никто не пригласит, во-вторых, не хочу голосовать за него как за премьера.

— А в правительстве Кудрина, например?

— Если вы обратили внимание, я очень четко сказал: в правительстве Медведева работать не буду. Мне там делать нечего, потому что те идеи, которые я исповедую, Медведев на вооружение брать не собирается.

А вот от Путина нам, возможно, удастся добиться принятия каких-то законов, используя парламентские возможности.

Теперь про кампанию. На Сахарова я не пришел осознанно, потому как счел, что мне там делать нечего с этими лёликами...

— Это кто — "лёлики"?

— Это те, кто стоял там на трибуне. А те, кто пришел на площадь, — я их очень уважаю и считаю, что они — молодцы. Это — граждане. Но я не хотел быть, как Прохоров. Я вообще не хотел натравливать одну часть общества на другую, поэтому и не пошел. Хотя я — единственный из кандидатов, который согласился реализовать все 5 пунктов, выдвинутых этими митингами.

— Но вы вели кампанию не остро!

— Были и ошибки, и объективные причины. Посмотрите, сколько денег мною потрачено. На такие деньги кампанию не проводят! 100 миллионов из партийной кассы и только 30 миллионов удалось собрать. На наших финансистов надавили, финансирование партии было прекращено полностью. Они прямо мне говорили: до 4 марта ничего не можем дать, 5 марта возобновим финансирование.

— Возобновили?

— Не все.

— Вы не хотите вернуться в председатели партии?

— Саратовское региональное отделение предложило лишить меня чрезвычайных полномочий в партии. Но обратите внимание: за год, что председателем партии является Левичев, я ни разу не воспользовался своим правом отменить любое решение председателя и любого партийного органа. Это говорит о том, что в принципе все нормально. Не я должен отвечать на ваш вопрос. 5 апреля мы спросим: правильно ли сделали год назад? Нужно ли нам вернуть единоначалие или, может быть, ввести институт сопредседателей партии или еще что-то.

Опыт последнего года показал, что мы сделали правильно. Когда шла думская кампания, разделение полномочий между мной и Николаем Левичевым очень помогло. Я занимался федеральными выборами, а в это время шла куча региональных кампаний, и Николай все это делал. Во время президентской гонки я тоже был освобожден от партийной текучки.

— Левичева действительно лишат голоса в Думе за резкие высказывания в адрес "Единой России"? (Он призвал "вести диалог с оппозицией, а не лизать, извините, задницу начальству, подтирая ее приукрашенными бюллетенями")

— К сожалению, это могут сделать. Будет очередная глупость. С трибуны Госдумы мы и не такое слышали, и ничего. До конца сессии его лишить голоса не могут — нет такой нормы в регламенте. Если единороссы захотят "сделать нам козу" — то лишат голоса на месяц. Мы будем жестко противодействовать и найдем возможность выразить свой протест.

"Воздуха стало больше"

— Левичев, выступая в Госдуме, заявил, что сливают "Единую Россию". Вы тоже так считаете? И не лучше ли оборотиться на то, что в вашей партии происходит?

— У нас-то все хорошо, если кто-то думает иначе — его ждет разочарование. По поводу "ЕР" — нисколько не сомневаюсь, что ее ждет ребрендинг. Очень скоро окажется, что партия, которая при власти, теперь называется "Народный фронт" или "Путинская обновленная народная партия, в которой нет воров и жуликов". Ура! "Единая Россия" останется приставкой, поскольку название фракции менять нельзя. А через 5 лет перед выборами ее уберут.

— Это будет формальный ребрендинг или он коснется содержания?

— Они попытаются показать, что это не формальный ребрендинг, а перерождение. Старых людей погнать, сделать чистку. Показать новые лица. "Всемирно известного" магнитогорского начальника цеха, например.

— Если Медведев возглавит — будет красиво звучать старое название "Медведь".

— Я думаю, что он не возьмет эту партию. Зачем ему возглавлять то, что дурно пахнет? Не знаю. Я только знаю, что в бюллетене 2016 года партии с названием "Единая Россия" не будет.

— Новая Дума сильно отличается от прежней?

— Воздуха стало больше. Пример. Я внес закон о национализации имущества предприятий у социально неэффективных собственников. Профильный комитет по собственности его поддержал. В прошлой Думе такого принципиально не могло быть, потому что во всех комитетах большинство было у "ЕР". А сейчас депутатов фракции просто численно не хватает, чтобы заполнить своей массой все комитеты. Они полностью контролируют только некоторые. К сожалению, среди них комитет по ЖКХ, где Хованской не дают принимать правильные решения. А комитет по собственности — не контролируют, там большинство за оппозицией. Поэтому представители 3 фракций объединились и поддержали мой законопроект голосованием, мы победили со счетом 11:6.

Второй пример. Мое заявление по голодающим в Астрахани не приняли. Да, не приняли, но послали четверых человек туда разбираться. Представители каждой фракции, включая единороссов. А прошлая Дума не послала бы.

Изменился стиль председательствующего. Нарышкин, ведя заседания, старается быть над схваткой — и это у него получается.

"Геннадий — прагматик"

— А у вас-то в партии что происходит? Как вы пойдете на ближайшие региональные выборы в ситуации, когда далеко не все эсеры расстроены провалом лидера партии на президентских выборах?

— Давайте дождемся 5 апреля. Произойдет то, что себе не может позволить ни одна сегодняшняя партия. Будет абсолютно откровенный разговор по гамбургскому счету. Разговор нелицеприятный, но я его нисколько не боюсь. Регионы будут говорить с руководством партии. У них накопились к нам вопросы, у нас — к ним. Будем определяться, что делать. Нужны какие-то перемены. Может быть, в управлении партией, в уставе, даже названии.

— Название-то зачем менять, самое хорошее, что в партии есть...

— Сейчас как грибы начнут расти партии, в том числе разные социал-демократические. А социал-демократы — это мы, и хотим это за собой застолбить: например Социал-демократическая партия "Справедливая Россия".

— Можно интимный вопрос: что у вас с Гудковым?

— Гена — прагматик, он понимает, что без партии ему будет намного хуже, чем с ней. Если в партии допускается иметь свою точку зрения, свои оценки, взгляды — это же хорошо. Ты только не переходи определенной грани. Если говоришь что-то от своего имени — говори, что это твое мнение, а не мнение всей "Справедливой России". То, что он создает социал-демократический союз — я приветствую, флаг им в руки. Другое дело, что я не очень верю в успех, в то, что они привлекут Зюганова, смогут со всеми договориться. Но почему бы не попытаться? Пускай пробуют, это не является никаким расколом. Если нам удастся с коммунистами на региональных выборах не воевать, а согласовать кандидатуры — я двумя руками "за".

— Что дороже для Гудкова: свобода или мандат?

— Нужно спросить у него самого, но я нисколько не сомневаюсь, что он отдает себе отчет: мандат он получил благодаря партии. Он — замруководителя фракции, у него есть трибуна — и это все ему дала партия. Он прекрасно понимает, что эфемерные планы по созданию чего-то нового — это только планы, они требуют большой серьезной работы, которую мы уже сделали.

С моей точки зрения, Гудков слишком заразился уличной эйфорией, а теперь расстраивается, что схлынула многочисленная протестная активность. Я понимаю Сергея Удальцова, который должен зарабатывать себе право на жизнь в политике, но Гена-то уже завоевал право быть депутатом. У него есть фракция, возможность делать депутатские запросы, задавать вопросы Путину, министра Нургалиева на ковер вызвать.

Ему кричали: "Сдай мандат", — он же не сдал. То есть показал, что может не только идти на поводу у толпы, но и противостоять ей. Поэтому никакого конфликта у нас нет, мы — товарищи по партии.

— Лично вы на прослушку разговоров, в которых вас товарищи по партии называли балластом, как отреагировали?

— Начнем с того, что Гудков всех уверяет, будто это фальшивка. Я лично считаю, что это все-таки подлинный разговор. Гудков уверен, что он должен быть лидером. Это его мнение. Но партия-то считает по-другому. А хотеть не вредно.

— Вот Гудкову вы все время делаете замечания и предупреждения, а есть еще Пономарев, который позволяет себе гораздо больше, чем Гудков, но предупреждений в его адрес мы не слышим. В чем разница?

— Илья хитрее, или умнее, если хотите, чем Геннадий. Я прекрасно отдаю себе отчет, что у меня есть беспокойные соратники, которые очень любят демонстрировать оппозиционность, очень любят уличные методы борьбы, все время находятся в поиске новых форм. Ну и ради бога! Илье всегда говорю: когда делаешь заявления — не забудь добавлять, что это твоя личная точка зрения, а не позиция партии. И партия тебя: а) это говорить не уполномочивала, б) может быть не согласна с твоей позицией. Надо отдать должное, он не забывает.

— А было еще открытое письмо Хованской, Зубова и Аксакова о том, что вы ведете партию в никуда, к политическому аутсайдерству... Эти люди не ходят на митинги, но и они к вам в оппозиции.

— Я разговаривал со всеми людьми, которые подписали письмо, хотя двое из них не члены партии. Это хороший вклад в дискуссию, которая развернется 5 апреля. Когда мне мои соратники пишут, что у нас незаслуженно забыты и отстранены от управления партией региональные руководители — я с ними согласен. Это неправильно, это нужно менять.

Ведь письмо написано не из желания раскачать партию. Товарищи хотят убедиться, что мы подготовимся к тому политическому моменту, когда в стране появится куча непонятных партий-спойлеров. Соратники спрашивают, готовы ли мы меняться, готовы ли коллективно искать ответ на вызовы? Мы готовы.

Мы с Валерием Зубовым 2 часа говорили, перечитывали это письмо с ручкой в руке. Вот он пишет, что мы должны учитывать запросы Болотной. Я не согласен. Ничего мы не должны учитывать. Мы должны учитывать интересы десятков миллионов людей, которые на Болотную не ходили и не будут ходить, но которые голосовали почему-то за Путина, а не за нас. Почему люди, которых не устраивает их нынешняя социальная защищенность, голосовали не за нас, а за Путина? Вот на этот вопрос нужно ответить.

Дальше в письме говорится, что нужно ориентироваться на средний класс. Я отвечаю: ребята, вы определитесь, нам бежать все-таки за одним только средним классом или стать центром притяжения для всех, кто хочет перемен? Кто-то хочет политических перемен, как "рассерженные горожане", кто-то — социальных перемен, как большинство граждан России. Поэтому когда мои товарищи говорят, что мы должны ориентироваться исключительно на средний класс и запросы Болотной, я отвечаю: нет.

И вот прямо на бумаге, на этом письме, я показал позиции, с которыми не согласен, и мы ставили плюсы по тем позициям, которые нужно действительно реализовать.

"Не верю в успех партии Прохорова"

— Не опасаетесь, что по мере роста среднего класса (по прогнозам ЦСР, к следующим выборам он может составить половину населения) ваше место займет партия людей с Болотной?

— Пока средним классом не станет учитель и врач — никакого большинства среднего класса в нашей стране не будет! Но я хочу напомнить, что социал-демократические партии во многих странах Европы имеют большинство. За них голосует как раз средний класс. Потому что в отличие от коммунистов мы принимаем правила рыночной экономики, не требуем национализации всего подряд. Так что категорию среднего класса мы тоже не забудем.

Отдельно, хоть вы меня об этом и не спрашиваете, хочу сказать, что я абсолютно не верю в успех партии Михаила Прохорова, если она будет создана. Может быть, он и не захочет ее создавать, решит не заниматься ерундой, а вернуться в хорошо знакомый Куршевель. Но есть желающие «попилить» его деньги, они его подталкивают: "Давай, Миша, давай, делай партию". Думаю, Миша, не будучи дураком, уже просчитал, что на самом деле ему ничего не светит.

— А в будущее ПАРНАСа верите?

— Никакого будущего! Партия пускай регистрируется, но перспективы у Касьянова с Немцовым в нашей стране нет никакой. Они все, что могли, сделали для нашей страны в 90-е годы. Родина им этого не забудет.

— У Рыжкова есть партия...

— Она тоже не будет иметь успеха.

— Вы вообще не думаете, что может появиться какая-то сильная демократическая партия?

— Они появятся. Но новой сильной партии пока я не вижу ни на каком фланге. Я все время повторяю: наш успех на выборах в Госдуму был шоком для подавляющего числа номенклатуры. Шок! И они провели серьезный анализ: почему? И увидели: потому, что наша программа востребована. Да, какое-то количество проголосовало из протестных соображений, но не надо его преувеличивать! Четыре пятых голосовали именно за нашу программу, за наше видение будущего. И у меня такое ощущение, что сам закон о политических партиях инициирован, прежде всего чтобы попробовать раскачать и развалить "Справедливую Россию".

— Вся политическая реформа ради вас!

— Я хочу сказать: сегодня наша партия — единственная оппонирующая демократическая сила. Потому что она не управляется никем, кроме нас самих. Ни Путиным, ни Медведевым, никем.

"Никакая это не реформа"

— Будет ли Минюст действительно автоматом регистрировать новые партии?

— Палки в колеса все равно будут ставить. Начнется селекция: этих пустить, этих не пущать, притормозить.

— Ваш прогноз на обозримое будущее: сильно ли изменится правительство, при каких условиях Медведев сможет надолго сохранить за собой премьерский пост?

— Прежде всего мне представляется, что Путин свое обещание выполнит, и именно Медведев в начале его президентского срока возглавит правительство. Останется ли Медведев на все 6 лет — откровенно говорю: не знаю. Путин попробует продемонстрировать значительное обновление кабинета министров. Но, получив такой мандат доверия на выборах 4 марта, он может пойти на шаги, которые, с моей точки зрения, являются дикими. Например, сохранит в правительстве на своих постах Фурсенко, или Голикову, или Левитина. Почему-то мне кажется, что он специально оставит нескольких одиозных министров, чтобы если через полтора-два года будет какой-то кризис и правительство с ним не справится — было кого наказать. Или, если народ заволнуется, потребует перемен, Путин сможет громко хлопнуть по столу и сказать: «Все, достали»! И смести все правительство, вместе с Медведевым.

— Каково ваше отношение к пакету законов, составляющих медведевскую политическую реформу. Нет ощущения, что все законы, кроме закона о партиях, выхолостят?

— Никакая это не реформа. Мы просто возвращаемся к тому, что было в девяностые: и простота регистрации партий, и выборность губернаторов. Признали, что наломали дров, что сделали все неправильно, и пошли назад. К закону о выборах губернаторов я подготовил 2 поправки. Первая предлагает вообще исключить президентский фильтр. Сейчас он сформулирован так: партии обязаны провести консультации с президентом, самовыдвиженцы — не обязаны. Но я реалист, фильтр единороссы оставят. Поэтому я внес вторую поправку. Должно быть четко прописано: в чем состоят консультации, и даны четкие критерии выбраковки кандидатур. Чтобы не было такого: мне глаза твои не нравятся, пошел отсюда.

Был кандидат судим или нет, привлекался за экстремизм или не привлекался, был в психушке или нет, есть у него иностранное гражданство или нет? Ответь на несколько вопросов, и все! Если я пропишу эти условия и выдвину человека, который соответствует всем этим позициям, президент не должен иметь право отклонять его кандидатуру независимо от того, нравится она ему или нет.

— Завалят и вторую поправку.

— Завалят — значит завалят. Будем понимать ущербность системы. Будем понимать, что с нами играют краплеными картами.

— Почему на "Открытую трибуну", где обсуждается медведевская реформа, ходят все партии, кроме вашей? В итоге мнения эсеров никто не знает.

— Эта "трибуна" — бессмысленная трата времени, мероприятие проводят единороссы, которые сделают "чего изволите". Но если бы я получил персональное приглашение — время бы нашел и поучаствовал.

— То есть все приглашение получают, а эсеры нет?

— Я, когда увидел это мероприятие в новостях, удивился: почему меня там нет...

"Вот думаю, в какое бы потаенное место мне поехать"?

— Как вы думаете, Ходорковского помилует Медведев?

— Не знаю. По моему ощущению — давным-давно пора помиловать. Причем они все хотят, чтобы Ходорковский признал себя виновным, а только потом помиловать. А я бы просто выпустил его из тюрьмы — и все, я считаю: он был виновен, много отсидел — хватит сидеть! Но это я бы так сделал.

— Изменилось ли что-то после того, как Суркова в Администрации Президента заменил Володин?

— Пока не вижу разницы. Мало набранного материала. Мы и с Сурковым-то не шибко общались. Левичев входит в рабочую группу, которую возглавляет Володин. Он пришел к выводу, что это просто выпускание пара. Никакой реакции на те предложения, которые там делаются, не замечено.

— Вы не встречались с Грызловым после его ухода из Думы? Что думаете о его будущем?

— Встретились в марте. Выглядит нормально.

— Сергей Михайлович впервые за последние годы приехал в "МК" без охраны ФСО. Как вам без нее?

— Очень хорошо. Когда я оставил пост спикера СФ, мне, как бывшему члену Совбеза и носителю гостайны, оставили охрану ФСО еще на 10 месяцев. Конечно, то, что теперь охраны нет, я воспринял с облегчением.

— Теперь вы можете ездить во всякие потаенные места...

— Вот сижу и думаю, в какое бы "потаенное" место мне поехать. Выбираю, куда бы махнуть. Шутка, конечно.

— То есть охрана за вами присматривала?

— Да нет, конечно. Когда люди проводят с тобой практически 24 часа в сутки, то вариантов только два: либо они становятся почти членами семьи, либо заменяются на других. Они — молодцы, с ними было комфортно, я попросил их всех поощрить.

— Мигалки у вас теперь нет?

— Она мне положена, как руководителю фракции, но я ею не пользуюсь. Левичеву тоже положена мигалка, но на наших машинах мигалок нет, и не будет никогда.

"Кудрин — очень умный и порядочный человек"

— Будет ли раскол в путинско-медведевской элите. Приведет ли это к появлению новых политических лидеров либо они выйдут из другой среды?

— Никаких вариантов исключать нельзя. Но если говорить о нашей партии, то я вижу, как выросли многие мои коллеги, как они превращаются в активных, ярких лидеров. Но я что хочу сказать. Партийная работа — это кропотливый организационный труд. Это не только выступления на митингах. Зажечь с трибуны — одно. Но политический лидер должен еще часов 6 каждый день отводить просто на встречи и разговоры с людьми, своими товарищами по партии. Один приехал разгневанный на тебя, что ты сидишь здесь, в Москве, и вообще ни хрена не понимаешь. Другой пришел с гениальной идеей, изобрел политический перпетуум-мобиле, третий кричит: "Караул, шеф, все пропало", — и его нужно успокаивать. А еще нужно уметь подбирать людей в команду. Поэтому когда я говорю, что подросли новые люди, я имею в виду не только Гудкова, который приобрел популярность на улице, но и других. Лидеров региональных отделений, которые на выборах набирают больше 20%. В случае необходимости они могут управлять и более крупной структурой. На каком-то этапе я должен буду передать лидерство в своей партии, но новый лидер должен вызреть. Такие новые люди появляются, я думаю, и в других партиях, и в ближайшие лет 5 произойдет смена поколений.

И во главе новых партий, возможно, — неожиданных по названию и идеологии, могут появиться интересные лидеры.

— А Кудрин или Шойгу имеют потенциал партстроителей?

— Шойгу, я думаю, что нет, на нем "клеймо" правильного единоросса. Кудрин — теоретически этого нельзя исключать, но он не трибун. Он очень умный и порядочный человек, но я его не представляю "зажигающим" на митинге.

Сейчас в политическую систему стали впускать кислород, и может быть, кто-то из тех, кто сейчас спит, получив глоток свежего воздуха, проснется.

— А может быть, что кислород снова перекроют?

— У нас в России все может быть. Но закручивание гаек станет ошибкой... Если будут такие попытки, то протестная волна, которая потихонечку утекает, может снова подняться. А если это еще и наложится на плохое социальное самочувствие граждан России... Рост социальной напряженности неизбежен из-за повышения тарифов во второй половине года, он связан и с реалиями ФЗ№ 83, о котором мы все, включая меня, пока говорим гипотетически. Мы не знаем, какие мины в нем заложены. Вот придет ребенок из школы и скажет: "Мама, папа, дайте денег. За уроки нужно платить"... Может быть, этого и не произойдет, дай бог. Но если все совпадет, у очень многих впервые в жизни появится острое желание помитинговать.

Слезы Путина

— Во время одной из прошлых наших встреч вы сказали, что ваши отношения с Путиным заморожены. 5 марта он вам позвонил, вы поздравили его с победой. Отношения разморозились?

— Они никогда уже не будут такими, какие были раньше, когда я возглавлял Совет Федерации. Просто и он, и я — уже другие люди. Мы изменились и разошлись. Но сегодня, признавая, что Путин победил, я, как лидер оппозиционной партии, должен выстраивать работу с ним.

— Путин сильно изменился за последнее время?

— Не столько риторика, сколько форма. Я во время этой избирательной кампании увидел нового для себя Путина. Я никогда раньше не видел его кричащим, со слезой тем более. Кричащего Путина я никогда не мог себе даже представить. Я все время удивлялся, что в ситуациях, в которых я бы разорался обязательно, он говорил тихо: "Вы не правы". И бедный оппонент поникал и уходил. И вот когда Путин начал орать, я подумал: ух ты...

— А вы считаете, что он действительно плакал в ночь после выборов или, как говорят, эту каплю принес ветер?

— Я думаю, что это переполнение эмоциями. Ему нелегко далась избирательная кампания. Понимаете, вот мы говорим, и я в том числе, что на митинг в Лужники людей сгоняли. А мне люди пишут: "Сергей Михайлович, зачем нас обижаете? Мы сами поехали, потому что хотели его поддержать. Да, может быть, мы потом пожалеем о своем выборе, но сегодня наш выбор такой. Мы хотели показать, что помимо Болотной есть и другая сила".

И он это тоже увидел. Он ведь особых иллюзий не питает, когда ему приносят красивые рапорты о том, что его все любят. Но когда увидел людей, которые его действительно поддерживают, а тут — ветер как раз. Вот вам и слеза.

— Не оставляет ощущение, что вы нас агитируете за Путина...

— За Путина не агитирую. Но реалии таковы, что требовать перемен и исполнения данных перед выборами обещаний сегодня надо от него, а не от кого-то другого. Не от Прохорова и Болотной. По социологии ВЦИОМ, только 2% помнят о том, что Путин обещал ввести налог на роскошь. Завтра он может забыть, и никто, кроме нас, не напомнит. Кто-то должен все время обращаться к Путину и долдонить занудно, противно, чтобы он выполнял взятые обязательства. Это ему быстро надоест, это ему будет не нравиться — я знаю заранее. Но я буду это делать. Такова моя миссия и миссия партии "Справедливая Россия".

— То есть вы как ФСО или Счетная палата, приставленная к Путину...

— Не ФСО. Я — от народа. Народ, может быть, чего-то интуитивно хочет, а я понимаю, что он хочет, и могу перекладывать это на язык закона. Я буду приходить к Путину и говорить: "Давайте принимать закон, который обещали. Не можете от себя внести — давайте я внесу".

— Как вы представляете свое личное политическое будущее?

— У меня все будет хорошо. Но здесь я должен сказать слова из песни: сначала думай о Родине, потом о себе. Смотрите, что нам удалось с товарищами сделать: впервые в истории государства Российского социал-демократическая партия стала парламентской. Все, что сейчас в сфере социальной защиты неуклюже, очень топорно делает "Единая Россия", — это мы заставляем ее делать. Только потому, что есть наша партия, они хоть как-то шевелятся. Только мы заставляем страну меняться. Понятно, что жизнь заставляет меняться, но мы являемся трансляторами этой жизни.

— Вы хоть отдохнули, куда-то съездили после думской и президентской гонки?

— Нет, и пока не собираюсь. Вечный бой, покой нам только снится. Будут парламентские каникулы, я обязательно махну куда-нибудь в экспедицию со своей командой. За камнями, с палаткой, гитарой и всеми необходимыми атрибутами.

Беседовали Михаил ЗУБОВ, Екатерина ДЕЕВА, Наталья ГАЛИМОВА, Марина ОЗЕРОВА, Анастасия РОДИОНОВА
Источник: "МК". - №25908. - 04.04.2012.
04.04.2012

Svobodanews

22.02.2014, 11:50

http://mironov.ru/main/interview/573
Стенограмма выступления Лидера Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководителя фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе ФС РФ Сергея Миронова в программе «Время гостей с Михаилом Соколовым» на «Радио Свобода».

Михаил Соколов: Сегодня в нашей московской студии – Сергей Миронов, лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и глава фракции этой партии в Госдуме России. Чем же вашу партию так не устроили поправки в законодательство по ужесточению наказания за нарушения на митингах? Насколько принципиален был вопрос, что надо было воевать против этого законопроекта «Единой России» аж до полуночи?

Сергей Миронов: Во-первых, наша фракция категорически возражала не только по поводу поправок, а идеологически мы не согласны с принятым уже «Единой Россией» законом, который сейчас находится на подписании у Президента. Есть проблема несоответствия реалиям сегодняшнего дня норм уголовного и административного права, потому что действительно некоторые моменты надо учитывать и внимательно прописывать.

Я бы даже сказал, в первую очередь нужно было обратить внимание на Уголовный кодекс. Надо защищать сотрудников полиции от любых проявлений агрессии, нужно обеспечить порядок на улицах. Согласен с тем, что надо наказывать тех, кто на политических манифестациях скрывает свое лицо, явно уже заранее готовясь, видимо, к антиправовым нормам. Но попытка господ из «Единой России» сделать это так, как они сделали... Во-первых, мы видим полное смешение уголовного и административного права, мы расцениваем саму идеологию закона как покушение на 31-ю статью Конституции Российской Федерации, по которой граждане Российской Федерации имеют право свободно, мирно, без оружия собираться и участвовать в любых мирных акциях.

Также мы видим, что явная попытка запугать людей, запугать разорением, очень высокими штрафами. Наказывать рублем юридических лиц, в частности, политические партии. Также мы видим желание в преддверии 12 июня, праздника, Дня России, сделать гражданам такой своеобразный «подарок» в виде этого закона. Я вижу совершенно очевидную связь желания так быстро пропустить через Федеральное собрание этот закон и голосования сразу же во втором и третьем чтении уже поздно ночью по инициативе «Единой России» этого закона, быстрое принятие в Совете Федерации с желанием, чтобы закон вступил в действие уже 12 июня.

Но мне кажется, что главное направление удара этого закона – возможные выступления социального протеста осенью. После того, как мы столкнемся с последствиями вступления России в ВТО, как 1 июля у нас будет повышение тарифов ЖКХ, после вступления в силу закона о реформировании бюджетных учреждений, я не исключаю, что многим людям это не понравится, многим захочется высказаться, в том числе на улицах. И всем очевидно, что якобы «Марш миллионов» 12 июня, а мне кажется, что подоплека более глубокая и серьезная. Так вот, попытка ограничить конституционное право граждан, свободы шествий, собраний, в том числе поправки...

Ведь в первой редакции закона не было нормы, которая позволяет сегодня любую группу людей – свадьба или собрались однокурсники, или скоро будет 2 августа, я буду со своими однополчанами встречаться на Поклонной горе, и кто-то может счесть, что это нарушение общественного порядка. Поэтому одиозный закон, мы не согласны идеологически, мы не согласны юридически, я уже сказал о фактическом смешении уголовного и административного права.

Кстати, символично, что рассмотрение данного законопроекта прошло на фоне одиозного решения суда в Краснодарском крае, где человеку, который знал об убийстве 12 человек и покрывал преступников, ему дали штраф в 150 тысяч рублей.

Михаил Соколов: Это гражданин Цеповяз, он сжег документы, которые были уликами по делу об убийстве….

Сергей Миронов: Да. Поэтому наша Партия, наша фракция категорически против. В рамках второго чтения мы сделали все возможное, чтобы максимально затянуть рассмотрение данного законопроекта, мы этого и не скрывали.

Но я хотел бы сейчас обратить внимание вот на что. Много лет подготовлен мною в соавторстве проект федерального закона о порядке принятия и рассмотрения федеральных и конституционных законов. В нем надо раз и навсегда прописать, что любой закон не может рассматриваться в двух или трех чтениях в один день. Необходимо хотя бы день дать на то, чтобы выпустить документ, внимательно его изучить, получить заключение правового управления.

Кстати, когда господа из «Единой России» так поспешно после 10 часов рассмотрения наших поправок перешли к 3-му чтению, они нарушили 124-ю и 125-ю статью регламента Госдумы. Потому то там говорится, что если хотя бы одна поправка была принята, а поправки, которые были рекомендованы профильным комитетом, были приняты, необходимо получить окончательный текст закона, да, я понимаю, что они его заранее подготовили, и необходимо получить заключение правового управления. Да, заранее понимая, что комитет одобрил, именно эти поправки примут, они подготовили, но тогда получается, что вся процедура и наличие оппозиционных фракций в Госдуме бессмыслица. Потому что «Единая Россия», зная, что у нее большинство, заранее зная, какие поправки они примут и какие отклонят, они готовят вот эти заключения заранее. Это само по себе говорит о некачественной законотворческой работе. Поэтому необходимо все-таки возвращаться вот к этой идее принимать нормальный закон и раз и навсегда регламентировать нормальный порядок. А не так, как кому-то захотелось бегом – и давайте в трех чтениях принимать...

Михаил Соколов: Да, хотим – две минуты обсуждаем поправку, а хотим – сокращаем.

Сергей Миронов: Да, хотим – минута, а потом – 15 секунд. Это полное пренебрежение и регламента, и неуважение к парламентской деятельности, к депутатам, к самим себе, в конце концов. Но очень хорошо, что многие граждане нашей страны видели в Интернете...

Михаил Соколов: Они видели вашу «итальянскую забастовку». Или это еще по-американски называется «филибастер» – затягивание принятия закона.

Сергей Миронов: Да, это нормальный парламентский прием. Михаил Соколов: Слушатель вам пишет: «Вяло как-то, дорогие депутаты-оппозиционеры, вы наши интересы защищаете. Почему не деретесь, как в украинском парламенте? Что реально противопоставить системе власти, которая целенаправленно лишает общество инструментов проявления несогласия с существующим режимом?»

Сергей Миронов: Порассуждаю вот над чем. Знали ли мы заранее, что при любых наших противодействиях «Единая Россия» одобрит этот закон? Знали. В этой ситуации нужно ли было смириться и позволить им это сделать? Конечно же, нет.

Чего мы достигли этим 14-часовым рассмотрение данного законопроекта во втором чтении? Прежде всего, привлечения внимания огромного числа граждан Российской Федерации, которые до 5-го числа не знали вообще ничего об этом законе, не знали его сути, не понимали, что происходит. Мы привлекли внимание гражданского общества.

Надеюсь, что мы привлекли внимание и Президента Российской Федерации к тому, какое огромное число граждан нашей страны, не только три фракции в Госдуме, которые тоже представляют несколько десятков миллионов граждан, которые проголосовали за нас, так вот, какое число граждан не согласны ни с идеологией, ни в конкретными юридическими нормами данного законопроекта. Это я говорю в преддверии того, что мы ожидаем, – либо Президент подпишет этот закон, либо нет.

Я, кстати, вчера направил от имени фракции письмо на имя Владимира Путина с предложением рассмотреть вопрос об отклонении данного законопроекта, ссылаясь, в том числе, на позицию гражданского общества и на нарушения регламента.

Михаил Соколов: Совет по правам человека тоже ему написал, и там очень серьезные юридические ошибки показаны. Кстати, не было даже почему-то заключения Правительства по этому законопроекту, это удивительно!

Сергей Миронов: Я бы обратил внимание еще вот на что. Первоначальная редакция, которая запредельные штрафы вносила, она, по крайней мере, не вводила той нормы «о сборищах», а теперь эта новелла появилась.

Михаил Соколов: А может быть, это главное?

Сергей Миронов: Не думаю. Думаю, это уже из серии «научи дурака богу молиться, он и лоб расшибет». Господа «единороссы», изначально задумав такой одиозный текст, решили, видимо, его улучшить, с их точки зрения.

Сегодняшние слова Дмитрия Пескова, что Президент внимательно посмотрит, насколько соответствует это демократическим нормам других стран, и насколько он действительно соответствует запросу общества, не противоречит вектору сегодняшнему, так вот, я бы как раз обратил внимание на эту поправку, которой не было в первой редакции, которая сейчас появилась, и мне кажется, только из-за одной этой поправки можно было бы и наложить вето на этот закон.

Михаил Соколов: Ну, у Владимира Путина есть право не просто чистого вето, он может с помощью своих юристов предложить Думе поправки в закон, чтобы она проголосовала правленый текст.

Сергей Миронов: Да. Более того, я в этом письме написал, что, понимая необходимость изменения законодательства, регулирующего всю эту сферу публичных акций, митингов, шествий и демонстраций, наша фракция в случае отклонения данного законопроекта готова конструктивно работать над совершенствованием законодательства. Потому что мы понимаем, что, да, мы отстали от жизни, многие нормы надо менять, но не так, как желает «Единая Россия».

Михаил Соколов: Каковы перспективы иска в Конституционный суд вместе с КПРФ? У них, конечно, есть 90 своих голосов, но они готовы были бы вместе с другими фракциями по этому закону высказаться.

Сергей Миронов: Мы такой вариант сейчас изучаем, изучают наши юристы. Реальная зацепка – пока то самое нарушение 124-ой и 125-ой статьи регламента. Любые политико-идеологические основы, боюсь, могут быть отвергнуты. Мы надеемся, что прямое нарушение регламента и спешка, желание протащить законопроект как можно скорее имеют под собой основание с точки зрения перспектив рассмотрения в Конституционном суде.

Да, мы рассматриваем вариант внесения такого иска и такого запроса от двух фракций, но предварительно я дал поручение все-таки нашим юристам внимательно изучать перспективу. Потому что если перспектива хоть какая-то есть, тогда это имеет смысл. Правда, у нас есть и другие соображения, с точки зрения политической, даже если Президент подпишет, все равно не сдаваться и все равно пробовать любыми другими путями тормозить вступление в силу этого законопроекта в той редакции, в которой господа «единороссы» его приняли.

Михаил Соколов: Сергей Михайлович, о протестных акциях, которые шли с декабря и, видимо, продолжатся 12-го числа, как они повлияли на политическую атмосферу? Были даны определенные обещания еще прежним президентом Дмитрием Медведевым – прямые выборы губернаторов, регистрация политических партий, еще что-то, из всего этого осталась регистрация политических партий и не очень прямые, фильтрованные выборы губернаторов. И ощущение такое, что власти решили, что можно на протесты не обращать внимания. Почему?

Сергей Миронов: Ну, давайте сначала ответим на вопрос, повлияли ли выступления неравнодушных людей, которые хотят, чтобы наша страна была демократической и чтобы конституционные свободы были не только продекларированы, а чтобы они были обеспечены? Я убежден, что повлияли.

Если бы не было после 4 декабря прошлого года митинга на Болотной, а потом на проспекте Сахарова, думаю, что формат ежегодного послания тогдашнего Президента Дмитрия Медведева Федеральному Собранию и его содержание было бы совершенно иным. Совершенно очевидно, что это была реакция на вот эти многотысячные акции, такого мы не видели с 1991 года. И что бы дальше ни происходило с декабря, в любом случае для меня совершенно очевидно, что проснувшееся и активизировавшееся гражданское общество свою лепту в демократизацию нашей политической жизни уже внесло.

С точки зрения того, насколько адекватен ответ и насколько власть считает, что немножко пошумели и все успокоится, – уверен, что здравого смысла хватает понимать, что в любой момент времени по любому поводу, с моей точки зрения, прежде всего по социальным поводам, о чем я уже говорил, вот эта протестная волна может подняться. И самое главное, если власть не сделает очень простого вывода, что нельзя не слушать и не слышать свой народ, и нельзя любыми мерами отгораживаться от народа, то это будет, к сожалению, вести к эскалации напряженности с выходом на тот самый русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Никто не может быть заинтересован в этом.

Поэтому я убежден, что политическое будущее за диалогом, за умением власти слушать, даже когда неприятнее, нелицеприятные вещи говорят, но это необходимость. Если не будет власть слушать улицу, то тогда эта улица вынуждена будет реагировать по-другому. А нам этого никому не нужно.

Михаил Соколов: Ну, может быть, рассчитывают просто на силовые методы? Полиция, ОМОН, штрафы, все вместе – и можно загородиться от народа не на один год, в конце концов.

Сергей Миронов: В таких случаях вспоминается известное выражение, перефразируя к нашей реальности: всех не пересажаешь. Если действительно люди будут возмущены и захотят высказаться, а им будут в этом мешать, буду сажать в кутузку, это может спровоцировать принцип домино: чем больше посадят, тем больше будет возмущение. Я убежден, что альтернативы диалогу нет.

Михаил Соколов: Вот есть конкретная ситуация с митингом или шествием, назначенным на 12 июня. Организаторы просят у московской мэрии место в пределах Садового кольца, им отказывают в категорической форме пока что.

Зачем нагнетать такую конфронтацию, зная, что не 100 тысяч человек, если митинг будет неразрешенные, а 10-15 все равно выйдут? Чего добивается власть такими историями?

Сергей Миронов: Вопрос в данном случае – к городским властям. Я думаю, что будет найден разумный компромисс. Вы не хотите, чтобы люди митинговали на Манежной площади – давайте найдем вариант, который будет приемлем для людей, желающих высказаться в этот день, и в то же время не совсем в прямом смысле слова под стенами Кремля.

Михаил Соколов: А что тут такого? Мистика какая-то!

Сергей Миронов: На самом деле, видимо, это боязнь, что совсем рядом с оплотом власти что-то там будут говорить... Хотя, на самом деле, ничего страшного в этом нет, и я абсолютно убежден, что чем спокойнее относиться к таким заявлениям, проявлениям по форме и не делать из этого такого ажиотажа, тем, на самом деле, спокойнее будет реакция тех, кто действительно хочет выйти и что-то сказать по поводу Дня России.

Если бы разрешили «Марш миллионов», мы бы, может быть, увидели, что никаких там миллионов не было. Мы все время вспоминаем Триумфальную площадь и 31-е число. Я давно говорил: дайте им спокойно собираться, пусть говорят все, что хотят. Я убежден, что скоро там было бы несколько десятков человек, которые бы сами себя развлекали. А тут – целое шоу. Все знают, что 31-го числа соберутся люди, их начнут хватать, таскать в автозаки и так далее, съемка. Так не надо делать. Это как раз к вопросу о том, что надо слушать и слышать.

Михаил Соколов: А вы 12-го не собираетесь выйти поговорить с народом?

Сергей Миронов: Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ как партия принимать участие не будет. Отдельные наши члены партии и фракции будут участвовать.

Михаил Соколов: Вы опять уклоняетесь...

Сергей Миронов: Я сказал четкую позицию нашей Партии.

Михаил Соколов: Пришла SMS: «В список Магнитского срочно добавить депутатов Госдумы от «Единой России»». Видимо, как раз слушатели реагируют на то, что американские законодатели продвигаются к тому, чтобы принять специальный закон о том, чтобы и людей, которые довели до смерти этого юриста в российской тюрьме, и некоторых нарушителей прав человека российских не пускать в США, блокировать их активы, собственность и так далее. Видимо, это идет в размен с отменой поправки Джексона-Веника, устаревшей. Что вы думаете о таких инициативах, о давлении на российских элитных товарищей?

Сергей Миронов: Я не люблю, когда на Россию давят.

Михаил Соколов: А это не на Россию. Это на жуликов, воров, убийц...

Сергей Миронов: Даже когда давят на каких-то господ, у меня нет уверенности, что в этом списке будут все те, кто к чему-то там причастен.

Михаил Соколов: Вы хотите сами?

Сергей Миронов: Я считаю, что такие решения наши коллег в Штатах – это не лучший способ в международных отношения. Да, Магнитский погиб, совершенно очевидно есть виновные, совершенно очевидно, что те, кто допустил это, явно ссылались на вышестоящих.

И думаю, что самое правильное было бы внимательно нам здесь самим разобраться и серьезно наказать, в том числе и уголовно. А когда составляются какие-то списки, и когда пытаются таким образом оказывать давление на мою страну, мне это, как гражданину Российской Федерации, не нравится по определению.

Михаил Соколов: Ирина из Петербурга спрашивает: «Сегодня очередное решение по делу Козлова. Девушки из «Pussi Riot» сидят, Осипова, Данилов и так далее. В России нет справедливого суда. С этим нужно что-то делать. Понимают ли это депутаты и власть?»

Сергей Миронов: Я за скобками оставляют конкретику по делу Козлова. Скажу откровенно, не очень в теме.

Но с позицией, что в России нет справедливого суда, абсолютно согласен, и у меня к тому есть доказательства. Сейчас завершается суд в Астрахани. Боюсь, что наша Партия в лице Олега Шеина получит там отлуп. Дело в том, что здесь нужно сказать, что сам процесс шел довольно объективно. Нужно отдать должное, что судья Морозова, которая до этого процесса имела такой имидж одиозной судьи, была корректна, и к ней никаких претензий не было. Весь вопрос в том, какое будет решение. И мы видим, что происходит в судах в Санкт-Петербурге, где 26 исков нами было подано, практически по всем нам отказано, хотя у нас есть железобетонные доказательства, протоколы, которые официально подписаны и председателем участковой комиссии, и членами участковых комиссий. Но у нас есть протоколы, которые с этих же участков введены в систему ГАС «Выборы», и там совершенно другие данные. И тем не менее, нам отказывают. Я каждый день получаю письма о том, как «работает» наша судебная система.

Михаил Соколов: Ну, 1 % оправдательных приговоров – эта статистика, которая, конечно, выглядит катастрофически.

Сергей Миронов: В целом я считаю, что перезрела судебная реформа. Предложение нашей партии очень простое: судей нужно избирать населением.

Михаил Соколов: А я бы предложил еще и расширить возможности суда присяжных.

Сергей Миронов: Безусловно, и суд присяжных. Но я убежден, что нужны выборы судей, особенно районных. Чтобы люди знали, кого они избирают, и судья бы понимал, что он зависит только от людей, живущих на его судебном участке. И кто бы ему там ни звонил, председатель Верховного суда, губернатор, хоть сам Президент, он понимает, что он руководствуется только законом, конституцией и помнит, что его избрали люди, для того чтобы он творил и правил правосудие. И справедливый, скорый и честный суд был бы нормой в нашей стране.

Михаил Соколов: Неплохо было бы и офицеров полиции низовых звеньев тоже избирать.

Сергей Миронов: Мы предлагали разделить милицию тогда еще на две составляющие – уголовная полиция и милиция общественной безопасности. Руководителей милиции общественной безопасности в населенных пунктах и участковых избирать населением. Это программное положение партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

Михаил Соколов: Из поселка Светлый Яр Юрий Владимирович нам звонит. Пожалуйста, ваш вопрос?

Слушатель: Можно ли у нас вести разговор о конституции после событий 4 октября 1993 года? И дату 12 июня нужно, по-моему, отмечать как день траура по поводу распада Советского Союза? Не является ли принятие этого закона логическим продолжением событий, которые произошли в октябре 1993 года?

Сергей Миронов: Конечно, октябрь 1993 года навсегда останется в нашей памяти как крах на тот момент существующей парламентской системы. Расстрел Парламента – это высшая степень игнорирования Конституции и закона.

Михаил Соколов: Был еще и штурм Останкино, и мэрии.

Сергей Миронов: Тоже было, да. Но я скажу слова в защиту нашей российской Конституции. Это одна из самых демократичных, юридически весьма грамотно защищающих основы государственного строя и граждан нашей страны конституций. Другое дело, что многие статьи являются, по сути, неким протоколом о намерениях. Нам очень далеко до реализации той же 31-ой статьи, а самое главное – 7-ой статьи, где говорится, что Россия – социальное государство.

Михаил Соколов: А вы поддерживаете президентское всевластие, когда Президент фактически стоит над другими властями и определяет основы внутренней и внешней политики? По-моему, это перебор.

Сергей Миронов: Я убежден, что для современной России еще лет 10-15 как минимум форма президентской республики наиболее правильное, но при этом то, что у нас, несмотря на норму о разделении властей, парламент находится в подчиненном положении, прежде всего благодаря политике и сути «Единой России», это, увы, реалии сегодняшнего дня. Конечно, у нас необходимо совершенствовать конституцию, и я бы не боялся это делать.

Михаил Соколов: Вот ее и усовершенствовали – продлили сроки Президенту и Парламенту. По вашей просьбе, кстати.

Сергей Миронов: Я остаюсь при своем мнении, что четыре года было мало для Президента. Но я сейчас считаю, что самое время принять все-таки федеральный конституционный закон о Конституционном собрании и собрать это Конституционное собрание. И в спокойном режиме, без всякой спешки посмотреть, а что нам нужно поменять. Например, чем мы будем придумывать всякие уловки по выборности членов Совета Федерации, прямо так и написать, что члены Совета Федерации избираются всенародно.

Михаил Соколов: А что мешает поменять эту статью? Поменяли срок, точно так же можно заменить два слова, что Совет Федерации не формируется, и избирается.

Сергей Миронов: Правильно, но только я бы уже это делал не только ради изменения формы и порядка формирования Совета Федерации, а я внимательно вообще бы посмотрел на Конституцию, я бы добавил новые главы и с учетом реалий 20-летнего участия России в международных организациях, нам нужна такая глава. Нам нужна глава о парламентском контроле, нам нужна реальная глава, не куцая 8-я глава о местном самоуправление, а реально прописать.

Михаил Соколов: При нынешнем режиме там такого напишут, что вы будете вспоминать эту Конституцию просто со слезами на глазах. Поэтому уж лучше не трогать.

Сергей Миронов: Обратите внимание, при нынешнем режиме никто не собирается принимать тот самый федеральный конституционный закон о Конституционном собрании и собирать его. А если бы мы его собрали, тогда уже не власть бы переписывала конституцию, а народ в лице своих представителей.

Михаил Соколов: Для этого вам надо было бы победить на выборах, а до этого далеко.

Сергей Миронов: Чего мы и добиваемся. И почему-то мне кажется, что не так уж и далеко осталось.

Михаил Соколов: Вот спрашивают, как вы относитесь к делу «Pussi Riot»? Опять этим девушкам собираются продлить срок очередной отсидки до суда. Что вы думаете об этом?

Сергей Миронов: Девушки не умные. Девушки, конечно, хулиганки самые настоящие. И то, что он оскорбили чувства верующих, абсолютно неправильно и с моральной точки зрения, морально они должны быть осуждены. А делать из них мучениц и преследовать, как будто они террористки, я бы не стал.

Михаил Соколов: По-моему, они не бога оскорбили, а Владимира Владимировича Путина, за что и страдают.

Сергей Миронов: Они делали это в храме – для всех православных это оскорбление.

Михаил Соколов: А для атеистов?

Сергей Миронов: Атеисты пускай за себя говорят.

Михаил Соколов: То есть вы атеистов не уважаете?

Сергей Миронов: Я уважаю любую точку зрения, но высказываю свою точку зрения. Я крещеный, я православный.

Михаил Соколов: Христианин должен прощать, а не карать!

Сергей Миронов: Я и сказал, что такое жесткое преследование... Прежде всего, их нужно морально осудить, а не уголовно. Вот моя позиция.

Михаил Соколов: Светлана из Москвы, пожалуйста.

Слушатель: Нашим судьям дан иммунитет, и они могут спокойно нарушать поэтому законы. Зачем судьи иммунитет?

Сергей Миронов: Дело в том, что, памятуя о нашем предложении, что необходимо судей выбирать, значит, никакого иммунитета быть не должно. Мы избираем его на определенный срок, и про прошествии этого срока либо мы его переизбираем, если он судья честный и судит справедливо, либо мы избираем другого. Мне представляется, сегодня надо говорить не об иммунитете, а именно о переходе к выборности судей. Вот это была бы настоящая судебная реформа.

Михаил Соколов: Спрашивают: «Выступаете ли вы в поддержку линии Дмитрия Медведева на увеличение военных расходов на 20 триллионов рублей?»

Сергей Миронов: Когда я баллотировался на пост Президента, в моей программе было написано, что сейчас можно было подождать с этими огромными расходами, а эти деньги направить на решение вопиющих социальных проблем. Наша армия, безусловно, требует перевооружения, у нас много техники и оружия устарело, и нужно регулярно, каждый год вносить определенные деньги, но просто взвешивая, что нам грозит в ближайшее время – возможность прямой агрессии, угроза территориальной целостности страны либо нам грозит разрыв между Россией богатых и Россией бедных, я, конечно, выбираю второе.

Потому что я вижу, что это самая главная угроза – та самая пропасть между узкой группой богатых и огромным числом бедных. Поэтому я бы счел необходимым определенную часть оборонного бюджета направить на решение социальных нужд. Кстати, в нашем альтернативном бюджете, который готовит каждый раз фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», как раз это и предусмотрено.

Михаил Соколов: Вы здесь с Алексеем Кудриным сошлись, надо заметить.

Сергей Миронов: Мы с Алексеем Кудриным и по многим другим вопросам иногда сходились, хотя чаще были оппонентами.

Михаил Соколов: Что вы думаете о проекте, который сначала назывался госкорпорация «Сибирь – Дальний Восток», а теперь появилось специальное министерство по дела Сибири и Дальнего Востока, которое фактически стало претендовать на то, чтобы напрямую руководить там десятком регионов. Ваше мнение?

Сергей Миронов: Прежде всего, мое мнение, об этом я говорил много лет, и когда работал в Совете Федерации, Дальний Восток и Сибирь – это отдельная наша проблема, которую нужно решать эксклюзивными методами. Я бы счел возможным ввести особое налогообложение, особые льготы, особые преференции юридическим лицам, физическим лицам, которые хотят жить и работать на Дальнем Востоке.

У нас оголяется Дальний Восток, там очень большой потенциал, но там очень мало граждан Российской Федерации, и идет постоянный отток. В какой форме это делать – министерство, корпорация – это вторично. Первично – какие полномочия и какие реальные проблемы дальневосточников будут решаться корпораций. Если речь пойдет только о решении проблем большого бизнеса, это заранее будет обречено на неудачу.

Михаил Соколов: Они просто хотят фактически руководить губернаторами, вот и все, забрать на себя какие-то полномочия.

Сергей Миронов: Я считаю, что министерство должно, прежде всего, лоббировать интересы коренных жителей Дальнего Востока. И сделать так, чтобы туда приезжать гражданам Российской Федерации на временное или постоянное жительство и работу было выгодно.

Михаил Соколов: Вам понравился состав Правительства Дмитрия Медведева?

Сергей Миронов: У меня сложное отношение к составу Правительства. Я уже высказывался. Конечно, меня очень удивило переназначение господина Сердюкова. Мы видим по первым шагам господина Ливанова, что это – Фурсенко-2. Только что он утвердил государственные образовательные стандарты, в которые не вошла ни физика, ни химия, ни биология. И его первые заявления, что ЕГЭ – это свет в окошке, бюджетные места в вузах нужно сократить, - это говорит о том, что, простите, хрен редьки не слаще. К сожалению, это явно не та фигура, которую мы ожидали увидеть.

Мы, кстати, ожидали увидеть отдельное Министерство просвещения. Министерство здравоохранения и социальной защиты разделили, а здесь этого не стали делать. Система, когда министры стали помощниками президента, а министрами стали замы, мне очень напоминает советское время, когда министр должен был согласовать свои действия с соответствующим секретарем ЦК КПСС. Будет ли так? Поживем – увидим.

То, что профессиональная составляющая улучшилась, это налицо. Меньшее число министров сегодня не имеет базового образования в той сфере, которой он руководит. А в целом, конечно, все-таки нужно подождать и посмотреть, как реально будет строиться работы министерств и в целом правительства.

Михаил Соколов: Наталья спрашивает: «Какую позицию Сергей Миронов занимает по событиями в Сирии?»

Сергей Миронов: Совершенно очевидно, что пытаются реализовать сценарий, похожий на ливийский. У меня нет иллюзий по поводу демократичных настроений господина Асада. Но то, что явно мы видим продолжающуюся тенденцию к тому, чтобы свергнуть режим Асада, а что будет дальше – это как бог на душу положит.

Конечно, необходимо проводить самое серьезное расследование уже второго массового убийства, кто за этим стоит – правительственные войска или провокаторы, которые хотят очернить правительство. Но самое главное, коль скоро там льется кровь, все мировое сообщество должно предпринять усилия, чтобы кровопролитие прекратилось

И конечно, нужно садиться за стол переговоров и искать компромисс, приемлемый и для тех, кто протестует против существующего режима, и для сторонников режима. Нельзя допустить ни ливийского, ни уж тем более югославского сценария.

Михаил Соколов: По партийной деятельности пишут. Просят исключить Сергея Митрофанова, который позорит вашу Партию...

Сергей Миронов: Месяц назад исключен из Партии.

Михаил Соколов: «Каково ваше мнение по поводу объединения с КПРФ и «Яблоком»?», – Сергей интересуется.

Сергей Миронов: Тактически, как я могу судить по Законодательному собранию Санкт-Петербурга, там фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и «Яблоко» практически синхронно работают. Коммунисты иногда куда-то дрейфуют. Работа наша 5 июня по закону о митингах, совместная, слаженная работа двух фракций – КПРФ и СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» – это очень хороший задел. Кстати, и единая кандидат на пост мэра в Красноярске, где КПРФ сняла своего кандидата...

Михаил Соколов: А суд не снимает! Суд и избирком уперлись.

Сергей Миронов: Это парадокс! Делают все, чтобы распылить оппозиционно настроенные по отношению к кандидату от «ЕР» на пост мэра голоса. Так что тактически мы уже работаем.

А с точки зрения объединения, думаю, что в исторической перспективе все равно КПРФ и СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ объединятся, но только это объединение должно быть на платформе социал-демократии.

Михаил Соколов: Леонид Воронов интересуется: «Как вы относитесь к идее ответить на действия властей организованным отказом оплачивать услуги ЖКХ?»

Сергей Миронов: Это неправильный путь. Несмотря на то, что тарифы будут неразумно повышены, оплачивать надо. Другое дело, что нужно сказать, без всякой политики – огромное число наших граждан не может платить сверхвысокие тарифы ЖКХ.

Михаил Соколов: Между прочим, в Липецкой области уже подняли – на 18 процентов.

Сергей Миронов: И я думаю, это пойдет сейчас лавинообразно. Я думаю, здесь речь нужно вести совершенно о другом. Уже полтора года в Госдуме лежат два варианта нашего закона, которые называются одинаково – «О государственном регулировании тарифов ЖКХ». Суть наших предложений очень простая: тарифы на ЖКХ каждый год могут повышаться не более чем прогнозируемая инфляция. Когда принимается бюджет, устанавливается прогноз на инфляцию, на не большую цифру могут расти и тарифы ЖКХ. Людям сегодня не по карману платить такие высокие тарифы.

Михаил Соколов: Алексей из Москвы, пожалуйста.

Слушатель: Меня зовут Алексей Агеев, я координатор движения «Союз бывших заключенных России». Я поддерживаю вашу позицию, что вы против этого закона. И если Владимир Путин подпишет этот закон, он нарушит свои обязанности перед гражданами.

Сергей Миронов: Вы правы, Алексей, и то, что одновременно, в один день, поздно ночью, после второго чтения без подготовленных документов голосовали в третьем чтении, мы считаем, что это нарушение регламента. И не скрываем, что именно по этому направлении мы и будем пытаться оспаривать этот законопроект.

Михаил Соколов: Лариса Дмитриевна, пожалуйста.

Слушатель: По-прежнему ли ваше мнение о заключении Ходорковского не изменилось? И поможете ли вы учительнице Ивановой в Санкт-Петербурге? И меня интересует, как бизнес Гудковых разорен?

Сергей Миронов: По Ходорковскому. По первому приговору – виновен. Я считаю, что Ходорковский свое отсидел, его спокойно можно выпускать.

По поводу бизнеса Гудковых. Уверен, что давление на их бизнес, – это политика. Политическая активность Геннадия Гудкова, прежде всего, его многочисленные высказывания за отставку бывшего министра, против реформы МВД и плюс его уличная активность. Занимаемся этим вопросом.

По поводу учительницы Ивановой – не в курсе, что там такое.

Михаил Соколов: Прочитайте «Новую газету», там все написано.

Сергей Миронов: Хорошо, прочту.

Михаил Соколов: «Почему СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не идет на «Марш миллионов»? Играет ли роль прошлая связь Миронова с Путиным?» Все-таки вам говорят, что у вас прошлая связь, а мне кажется, что и нынешняя.

Сергей Миронов: Будем разбираться, какая связь прошлая, какая нынешняя. По поводу 12 июня. В этот день наше региональное московское отделение, возможно, будет проводить свою акцию по поводу роспуска Московской городской Думы.

А в «Марше миллионов» наша Партия как политическая сила принимать участие не будет. Отдельные члены нашей Партии планируют свое участие, и мы считаем это допустим.

Михаил Соколов: А как добиться роспуска Мосгордумы?

Сергей Миронов: Самое хорошее – это добрая воля большинства. 97 процентов мандатов получила «Единая Россия». Но есть хороший повод – 600 тысяч москвичей сейчас добавляются, а значит, 600 тысяч москвичей не будут иметь своих представителей. Мне кажется, для Сергея Семеновича Собянина это лужковское наследие в виде Мосгордумы – самое время ее распустить и назначить новые выборы. И увидеть более демократичный состав Мосгордумы. Сейчас там только КПРФ – 3 депутата, а остальные из 35, которых очень мало на многомиллионный город Москва, – представители «Единой России».

Михаил Соколов: Шансы на досрочные выборы Госдумы есть?

Сергей Миронов: Такое ощущение, что их становится все меньше и меньше. Но памятуя о том, какой негатив возник после 4 декабря, я бы считал возможным и правильным распустить Госдумы этого созыва. Самое простое, как это сделать, если бы «Единая Россия» сложила свои мандаты.
Источник: «Радио Свобода». - 07.06.2012.
07.06.2012

Итоги

22.02.2014, 11:53

http://mironov.ru/main/interview/580
Интервью Лидера Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководителя фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе ФС РФ Сергея Миронова журналу "Итоги".

— Сергей Михайлович, финал первой сессии новой Думы оказался исключительно мощным. Специально готовились?

— Так уж получилось, что три события объединились в одно. Я о трех законах, протащенных силами партии власти, — законе о митингах, законе об НКО и поправках, ужесточающих наказание за клевету. Авторами этих скандальных проектов числятся "единороссы", хотя очевидно, что все они писались в стенах администрации президента. Кто-то на Старой площади пожелал запустить "жесткий вариант" и посмотреть на реакцию общества. В случае необходимости президент всегда может подкорректировать наиболее одиозные нормы, как вышло, например, с лишением свободы за клевету.

— Зато никто теперь не упрекнет Думу за отсутствие дискуссий.

— Больше стало дискуссий. Думаю, тому причиной изменение расстановки сил внутри парламента — "единороссов" стало меньше. И то, что у них нет конституционного большинства, чувствуется. Оппозиции дали говорить. И мы к этому подготовились: выступления явно стали более содержательными и яркими.

Тут важен еще фактор спикера. Если бы на этом месте был Борис Грызлов, никакой итальянской забастовки не было бы. Мне ли не знать техники вопроса: сначала думское большинство голосует за отклонение поправок оппозиции пакетом, а потом за то, что первое голосование прошло с несущественным нарушением регламента. Конечно, при любом раскладе нам было понятно, что "ЕР" продавит свой вариант. Но Нарышкин решил испить чашу до дна и дал нам хотя бы высказаться. Вот это — новелла новой Думы! Отчасти она в факторе нового спикера, чья стилистика ведения заседаний отличается от его предшественников.

— В чем, на ваш взгляд, главный итог сессии?

— Попытка наступления "Единой России" юридически увенчалась успехом, но она терпит политическое и моральное поражение. Что же до оппозиции, то для нее сессия завершилась под лозунгом нереализованных возможностей. Прежде всего из-за штрейкбрехерской позиции ЛДПР. Поэтому мы часто не можем выступить единым фронтом. Но когда такое все же удается, "Единая Россия" нервничает. Да, они проводят свои законы в пику оппозиции, но им от этого не радостно. Они же чувствуют ущербность такого голосования! И им предстоит потом нести всю полноту ответственности за последствия. Вспомните, какую они устроили круговую поруку, заставив всех членов фракции подписаться под законом об НКО.

— Но с точки зрения результата беспомощной выглядит оппозиция...

— Как раз нет. Как показала практика прошлой Думы, наши идеи спустя какое-то время "ЕР" может реализовать и от своего имени. На сей раз, думаю, точно пробьется прогрессивная шкала подоходного налога, налог на роскошь и еще ряд аналогичных инициатив. Когда осенью будет возрастать социальное напряжение, на руку той же "ЕР" окажется наш законопроект по освобождению от земельного налога владельцев единственного участка менее 8 соток. Потери бюджета минимальные, зато позитивный отклик для примерно 40 миллионов семей. Особенно на фоне повышения тарифов ЖКХ.

— Так почему в оппозиционных товарищах согласия нет?

— С ЛДПР нет. Я бы вообще не называл эту партию оппозиционной — она скорее филиал "ЕР". И власть с ней всегда договорится. Мы это поняли, когда пришло известие о губернаторстве Алексея Островского. Вот вам цена за позицию по закону об НКО...

— Тогда еще и речи об НКО не было — весной-то...

— Этот закон уже планировался. Уверен, что сотрудничество между ЛДПР и "ЕР" долговременное и на весь срок этой Думы. Ведь должен же кто-то помогать партии власти преодолевать барьер по федеральным конституционным законам!

— Им и с ЛДПР голосов не хватит... С КПРФ вам проще работать?

— С коммунистами мы уже де-факто в долговременном союзе. Взять, к примеру, наши запросы в Конституционный суд: мы — по закону о митингах, они — по закону о выборах губернаторов. А инициатива Олега Смолина (КПРФ) по расследованию деятельности Фурсенко на посту министра образования? Мы поддержали.

— А с "Единой Россией"?

— Точек соприкосновения нет. Хотя мы далеко не всегда голосуем против их инициатив. Что-то и поддерживаем: например, запрет на рекламу алкоголя и табака. Но по политике однозначно расходимся.

— Как же тогда Елена Мизулина выступила инициатором законопроекта, ужесточающего контроль в Сети?

— Сама идея здравая — в Интернете и правда засилье порнографии. Но после демаршей Wikipedia и журналистов мы засомневались: как бы благими намерениями не оказалась вымощена дорога сами знаете куда. Я лично — противник цензуры в Интернете, так что будем изучать этот вопрос. Но еще раз подчеркиваю: идея закона правильная.

— И в итоге законопроект был принят в нужной "ЕР" редакции. Выходит, помогаете тем, кто не прислушивается к мнению оппозиции.

— Не прислушиваются те, кто стоит за "ЕР", кто реально является авторами этих законов, кто отдает команды. А "единороссам" как раз неудобно и неуютно. Я же вижу их глаза, когда стою на трибуне. Как мне взглядами поддакивают.

— Но при этом никто из них не хлопнул дверью...

— Потому что они пробились к мандату с таким трудом и вынуждены теперь отрабатывать. И многое из того, что они делают сейчас, делается цинично, подчас вопреки здравому смыслу, но ради конкретной политической выгоды.

Депутаты от партии власти уверовали, что "ЕР" их не сдаст. У них немало примеров, свидетельствующих в пользу такого вывода. Не сдают же Александра Ткачева! По моральным соображениям ему бы самому уйти, но нет — держат. Думаю, после того как будущей зимой пройдут международные соревнования на олимпийских объектах, Ткачева "уйдут". Официально — за что-нибудь другое, но на деле вот за все мной перечисленное. Таков уж характер нынешней власти — там никогда не убирают с поста сразу.

— Что ж, посмотрим через полгода... Кого, по вашему мнению, власть больше опасается: Думы или улицы?

— Парламентской оппозиции. Мы более содержательны и четко представляем, что делать в случае победы. Причем желания подвергать "единороссов" люстрации у нас меньше всего. Мы настроены на кардинальные изменения в экономике и социальной политике. Для понимания реальной расстановки сил: на третьих с конца прошлого года выборах в органы местного самоуправления в Ирафском районе Северной Осетии мы получаем примерно столько же, сколько и "Единая Россия". И это притом что они задействовали там все ресурсы и дважды добивались переголосования!

— И что дальше?

— Осенью, если наши прогнозы сбудутся, появится именно социальный протест, то есть не рассерженные политическими фальсификациями горожане, а разъяренные повышением тарифов и платежей граждане. И мы готовы этот протест не только поддержать, но и возглавить. При этом "Справедливая Россия" призывает блокироваться все здоровые силы общества — как системную, так и несистемную оппозицию. Разве что с националистами нам не по пути. И уж точно не с "ЕР".

— Дума внесла свой вклад в изменение политического ландшафта России?

— Существенный вклад. Только не вся Дума, а "Единая Россия" и сотрудничающие с ней. То, что происходит, называется закручиванием гаек. Это ответ на декабрьские и последующие митинги и марши протеста. Ответ неадекватный, не достигающий целей, которые ставила перед собой власть. Они ведь рассчитывают, что испугают и задушат оппозицию, а реакция будет иной. Будет самый настоящий социальный протест.
Источник: журнал "Итоги"(Светлана СУХОВА). - №841. - 23.07.2012.
23.07.2012

Телеканал "Дождь"

22.02.2014, 11:56

http://mironov.ru/main/interview/587
Интервью Лидера Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководителя фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе ФС РФ Сергея Миронова в программе "Здесь и сейчас" на телеканале "Дождь".

"Единая Россия" готовит новые показательные изгнания депутатов. Вице-спикер и единорос Сергей Железняк написал в генеральную прокуратуру жалобу на коммуниста Анатолия Локотя – якобы тот тоже незаконно занимается бизнесом и лоббизмом.

Тем временем, бывшие однопартийцы изгнанного первым Геннадия Гудкова собрались создать отдельную депутатскую группу. Войти в нее должны те члены партии, которые в мае вопреки решению "Справедливой России" голосовали за утверждение Дмитрия Медведева премьер-министром. А на прошлой неделе – за лишение Гудкова мандата. Речь идет о депутатах Игоре Зотове, Леониде Левине, Николае Лакутине, Алексее Митрофанове, Джамаладине Гасанове.

"Мы создаем свою группу "свободных депутатов» из пяти человек для того, чтобы получить возможность доступа к трибуне и тем самым высказывать свою точку зрения как по принципиально важным политическим вопросам, так и по законопроектам", – сказал сегодня Митрофанов. После чего лидер "эсеров", Сергей Миронов посоветовал тому лучше стать императором Антарктиды.
Сергей Миронов, лидер партии "Справедливая Россия", с нами в студии.

Казнин: Зачем вы брали Митрофанова в "Справедливую Россию"?

Миронов: Если говорить обо мне, то я никогда не приветствовал Митрофанова в нашей партии. Но у нас партия с демократическими традициями, у нас есть коллегиальный орган, который принимает то или иное решение. Депутат Митрофанов получил мандат абсолютно случайно, палец о палец при этом не ударив, потому что у нас во главе региональной группы была Марина Смирнова по Вологодской области. По семейным обстоятельствам она вынуждена была сняться с выборов, и так, на ровном месте, депутатом от нашей фракции стал господин Митрофанов.

Казнин: Других достойных не было?

Миронов: Дело в том, что он стоял вторым, и в соответствии с законом мандат получил он.

Писпанен: Вы понимаете, что теряете вожжи, или вы чувствуете, что все еще впереди кавалерии?

Миронов: Три замечания. Первое: на обиженных воду возят. Господин Митрофанов хорошая кандидатура, чтоб на нем воду возить. С точки зрения, бури в стакане воды, что тогда говорить, если речь идет только о буре в стакане воды. Третье: слухи о кончине нашей партии преувеличены. Потому что наша партия приняла решение в мае подойти к известным депутатам. Трое из них были исключены из партии, двое были беспартийные. Но, обратите внимание, вы сказали, что пятеро ничейных фракций проголосовали за Медведева и против Гудкова, коллеги, Левин и Гасанов проголосовали как фракция: против лишения мандата. Главное то, что никакого права на отдельный доступ к позиции некой группы нету, поэтому господин Митрофанов может мечтать о императорстве Антарктиды. Партия решение приняла: он не наш коллега, он исключен из партии.

Писпанен: Но письмо в Конституционный суд есть от ваших депутатов?

Миронов: Это было согласовано. Нужно, чтобы заявление было принято, 90 подписей. Мы собрали 116. У нас есть хороший запас. Позиция трех моих коллег была согласована со мной. Политика - это искусство компромиссов.

Писпанен: Компромиссов с кем?

Миронов: С теми, кто давит на депутатов.

Писпанен: То есть, они отозвали подписи, чтобы отвести от ударов свой бизнес?

Миронов: Отозвали подписи для того, чтобы от них отстали. Потому что в соответствии с законом, ни один из этих депутатов бизнесом сегодня не занимается.

Казнин: Компромисс в данном случае - это договоренность, что кроме Гудкова никого не тронут в вашей партии?

Миронов: Договоренности никакой нет. Если есть основания лишать кого-то мандата, и основания будут юридически подтверждены, такая процедура может быть повторена. Все, что говориться о бизнесе Гудкова, притянуто за уши.

Казнин: У вас нет договоренности с лидерами других фракций?

Миронов: Договоренностей не может быть. Я думаю, что "Единая Россия" должна посмотреть на своих депутатов, а не искать соринку в чужом глазу.

Писпанен: Смотрят-то в основном на чужих.

Миронов: Придется.

Казнин: Вы будете «своих» на свет Божий выводить?

Миронов: Мы считаем , что конституционных оснований лишать мандата депутата, избранного всенародным тайным голосованием, нет. Поэтому такая процедура не должна быть. То, что произошло с Геннадием Гудковым, неконституционно. А если кто-либо не дружит с конституционным законом, должен отвечать по закону. Программное положение нашей партии требует лишение депутатской неприкосновенности депутатов любого уровня.

Писпанен: Вы будете проверять на лоббизм своих депутатов?

Миронов: Нет оснований лишения мандата по поводу лоббизма, это можно рассмотреть на комиссии. В России лоббизм имеет негативный оттенок. Коррупция и лоббизм у нас братья- близнецы. Во многих странах мира есть закон о лоббизме. У нас его нет, но надо принимать. Не исключаю, что он появится. Пускай все будет прозрачно, и все лоббисты заявят о их лицензии. Тогда мы будем понимать, кто и почему лоббирует. Сегодня, когда кто-то идет в тот профильный комитет, где когда-то был бизнес или еще какие-то моменты, все понимают, что он работает там не просто над улучшением законов, но бездоказательно. Необходимо, чтоб это все было публично. Чтобы любой избиратель мог понимать, чем занимается депутат, защищая интересы народа.
Источник: "Дождь". - 19.09.2012. - 21:20.
19.09.2012

Аргументы и Факты

22.02.2014, 12:00

http://mironov.ru/main/interview/608
Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов в интервью АиФ.ru объяснил, почему партию окружают скандалы, как изменились отношения партии с несистемной оппозицией и Кремлём.

Почему "Справедливая Россия" "разошлась" с Координационным советом оппозиции? Как строятся отношения Кремля и партии? Кому выгодны разоблачения депутатов Госдумы? Сколько просуществует «Единая Россия»? На эти и другие вопросы в интервью АиФ.ru ответил лидер партии "Справедливая Россия" и руководитель фракции в Госдуме Сергей Миронов.

Про отношения с оппозицией

– Последние недели "Справедливая Россия" постоянно находится в центре конфликтов…

– Для политика любое сообщение, кроме некролога – пиар. Если бы партия действительно представляла собой зеро, как многие любят сейчас писать, этого не было бы. Все эти якобы "скандалы" означают одно: партия сильна, значима и представляет угрозу для "Единой России".

– Именно угрозу?

– Конечно! Все же помнят лето 2011-го. Тогда все до единого – политологи, ФОМ, ВЦИОМ – говорили, что партия не преодолеет даже 7-процентный барьер. А мы заняли третье место.

Я ещё хочу обратить внимание: мы – самая молодая парламентская партия. Естественно, идёт процесс роста, притирки. Взять ту же ситуацию с Гудковыми…

– Да. Почему было принято такое жёсткое решение?

– Партия сильна командой. И вдруг появляются яркие люди, которые, как кошки, которые ходят сами по себе. Возьмите подшивку интервью Дмитрия Гудкова и Геннадия Гудкова за последний год. Вы там редко увидите слова "Справедливая Россия". Когда они занялись политической работой в Координационном совете, мы сказали: "Коллеги, определитесь, где вы".

– Но "Справедливая Россия" с самого начала "белоленточного" движения была с протестующими. Вы сами выступали на митинге в Санкт-Петербурге…

– Да! С движением, с людьми. Я до сих пор говорю: людей, которые вышли на Болотную и Сахарова, я уважаю. А Координационный совет – не уважаю. Болтуны! Ведь их же Путин переиграл, а они не могут в этом признаться себе.

– Так Путин и вас, получается, переиграл.

– По поводу того, кого он переиграл – у него спрашивайте. Я вижу то, что по факту получается. Они увлеклись созданием некоего «органа». Знаете, для чего они это делали? Чтобы договориться с Путиным. И знаете, что Путин им ответит? Ребята, за меня проголосовали несколько десятков миллионов человек, а за вас сколько-то тысяч в Интернете. До свидания!

Какой содержательный посыл есть от Координационного совета, который был бы воспринят большинством людей? Большинство волнуют житейские проблемы, а в КС варятся в своём котле и считают, что они – истина в последней инстанции. Истина находится за Садовым кольцом, далеко за Садовым кольцом.

– А что будет с протестным электоратом? Может быть, они разочаровались в Координационном совете, но сами эти люди и их настроения остались.

– Если у людей возникнет необходимость чётко заявить свою позицию по поводу реальных социально-экономических вопросов, мы сами готовы вывести их на улицу.

Про Гудковых

– Возвращаясь к ситуации вокруг Гудковых. Вы обещали, что исключите их только из руководящих органов, а не из партии.

– Что значит "кому-то обещали"? Я всегда говорю: у нас коллегиальный орган – бюро. Бюро приняло вот такое решение. Прямо скажем, нам известно намного больше, чем обсуждается в публичной плоскости. Геннадий Гудков давным-давно определился, что его дорога не с нами. Он хотел использовать "Справедливую Россию", для Дмитрия мы тоже были трамплином.

Сейчас говорят: вот вы таких людей ярких исключаете. Ну, давайте начнём от печки. На выборах в декабре 2011 года партия набрала 13,24 %. Знаете, сколько Геннадий Гудков набрал в своих округах? 7,2 %. Он еле-еле переполз проходной барьер! А Дима вообще не переполз. Это к вопросу о личном вкладе.

Хотите мой прогноз? Политическая карьера и того, и другого кончится очень скоро. Они в никуда уйдут, в маргинальность.

– Комиссия по этике уже рекомендовала Дмитрию Гудкову сложить свой мандат…

– Я не вижу основания для того, чтобы лишать его мандата. Другое дело, здесь уже заходит речь о человеческих качествах. Парень, ты прошёл благодаря партии "Справедливая Россия". Партия тебя исключила. Я бы сложил мандат и ушёл.

Формально же оснований для исключения нет, а порицание ему есть за что вынести.

– Вы о поездке в Америку?

– Да. Я-то узнал о том, что он в Америке, из газет. Он билет купил 11 февраля, а уехал в начале марта. Он руководителю фракции мог сказать: "Сергей Михайлович, я собираюсь в Америку"?

– Вас это обидело?

– Обижаются в межсемейных спорах, а не в политике. Неужели вы не понимаете? Да ему плевать вообще на всё. "Я – великий Дима Гудков, что я тут буду у кого-то совета спрашивать" – вот его отношение.

– Но сейчас Гудкова осуждают не за то, что поехал в Америку, не предупредив вас, а за то, что просил помощи у американских властей в борьбе с коррупцией.

– Либо наивный, либо дурак. У кого помощи просить? Ну, что смеяться-то? Когда люди из команды Ельцина разворовали полстраны, что, Америка не знала? Где эта помощь была?

Другими путями нужно власть менять. Нужно ликвидировать монополию "Единой России". Сегодня это – зло, которое мешает поступательному развитию России.

Про "Единую Россию" и "совпадение" позиций

– Вы хотите сказать, что не сотрудничаете с "Единой Россией"?

– Нет, конечно.

– Но были законы, за которые вы голосовали совместно: начиная от законопроекта об отмене губернаторских выборов и заканчивая "антимагнитским актом".

– Когда были выборы в дагестанский парламент, мы видели, как приехали боевики с автоматами, штурмом взяли избирательный участок и выкинули наблюдателей. И это только региональные парламентские выборы. А теперь представьте, что так будут избирать президента республики. Война гражданская!

Совершенно очевидно, что для них надо делать исключение. Но, когда я подал поправку, которая делала бы отмену прямых выборов возможной только для республик, "Единая Россия" её не приняла. Теперь мы не поддерживаем этот законопроект.

– В случае с "антимагнитским законом" у вас тоже совпадали позиции?

– Совпадали. Когда была ратификация соглашения об усыновлении американцами российских детей, я голосовал «против». Я не хочу, чтобы наши дети уезжали и становились американцами. Я хочу, чтобы они оставались гражданами России.

Про отношения с Кремлем

– На минувшей неделе сообщалось, что администрация президента предложила "Справедливой России" сформировать кадровый резерв для управления регионами.

– 15 депутатов во главе с Николаем Левичевым ходили на встречу к Володину. Он проводит такие встречи со всеми парламентскими партиями. На фоне того, что президент выбрал нашего коллегу Ильковского в качестве и. о. главы Забайкальского края, Володин отметил, что можно и нужно использовать кадровый потенциал всех партий. Он предложил нам вместе подумать и подобрать перспективные кадры.

– Сергей Михайлович, в этом есть некий диссонанс. Володин предложил вам сформировать кадровый резерв для власти. Да, он вышел из "Единой России", но он всё равно ассоциируется с этой партией.

– Мне кажется, через несколько лет мы даже вспоминать не будем такое название, как "Единая Россия". Её просто не будет. Другое дело, что будет реинкарнация – Народный фронт или ещё какая-то партия. И Володин как раз больше ассоциируется именно с Народным фронтом. Чиновникам в любом случае нужна партия, на которую они могут опираться.

– Вы готовы стать такой опорой для власти или чиновников?

– Мы готовы стать опорой для граждан России, а не для власти. Отвечая на ваш вопрос: да, мы готовы брать власть. Мы готовы быть правящей партией, мы готовы нести ответственность за курс страны.

– Вы уже в некотором смысле становитесь такой опорой. Политологи констатируют, что партия стала более лояльной Кремлю. Связывают это с увеличением финансирования из госбюджета…

– Полная ерунда! Ни о какой лояльности речи не идёт. Мы власть критикуем. Мы продолжаем их критиковать. Но если что-то предлагается дельное, мы никогда не будем действовать по принципу "Баба Яга против".

– У вас вообще есть договорённости с Кремлём? Вы согласуете свои шаги?

– Никаких договорённостей нет и быть не может. Нам никто не советует, а уж тем более не командует и не рекомендует, кого исключать и какой позиции держаться.

Да, мы встречаемся, ведём консультации, но это абсолютно нормально. Таким образом мы доносим наши идеи и предложения до Кремля.

Сейчас, например, нас не устраивает новый порядок избрания депутатов Госдумы, предложенный Владимиром Путиным. С какого перепугу партии, которые собрались буквально вчера, и мы, дважды ставшие парламентской партией, будем находиться в одинаковых стартовых условиях?

Я хочу предложить очень простую вещь. Если за эти три года новые партии хотя бы в 5 регионах проведут депутатов в региональные заксобрания – пусть даже по одному, они получают право без сбора подписей участвовать в думской кампании. А если у них зеро – пожалуйста, собирайте подписи. Зачем нам иметь вот такую вот простыню ничтожных наименований, за которые будет отдано 0,0 % голосов?

Я попросил Сергея Нарышкина собрать руководителей фракции и обсудить этот вопрос. Первое чтение будет только в апреле, но уже сейчас надо договориться о едином подходе.

Вот, например, эфирное время. Давайте делить пополам: половина эфирного времени – между парламентскими партиями, а вторая половина – на всех остальных. Если у нас на выборах будет 60 или 100 партий, и каждая, включая парламентские, получит равную долю времени, включая "партию вреда", «пиратскую» и другие дурацкие партии, мы со своей программой, за которую уже дважды голосовали миллионы, не сможем донести свою позицию до избирателей.

– Но для того, чтобы доносить идеи, у вас в течение всего созыва была парламентская трибуна.

– Это разные вещи. Мы парламентскую трибуну получили благодаря тому, что миллионы людей за нас проголосовали. И эти миллионы людей нужно уважать. Нужно, чтобы парламентская партия имела преференции, которые получены только благодаря выборам.

Про скандалы вокруг Госдумы

– А ваша партия на выборы пойдёт? Как вы видите своё политическое будущее в контексте выборов 2016 года?

– На следующих выборах мы будем побеждать. Я абсолютно убеждён, что наш электорат, левый по убеждениям, за коммунистов будет голосовать всё меньше, а за нас – всё больше.

Пока все орут, мы каждый день работаем над тем, чтобы закрыть участковые комиссии нашими представителями. Так, мы сегодня закладываем фундамент побед в 2016 году.

Вы слышали, Нарышкин на заседании Думы сказал: никаких досрочных выборов не будет. Наверняка он поставил этот вопрос на Совете безопасности в присутствии президента и услышал, что никаких перевыборов не будет.

– Может быть, разговоры о роспуске Думы – следствие того, что вокруг представителей этого созыва постоянно возникают коррупционные скандалы?

– Само по себе иметь недвижимость за рубежом не зазорно. Есть депутаты, которые раньше занимались бизнесом. Конечно, у них много чего есть. Если они это задекларировали, к ним претензий быть не может. А если депутат – бывший чиновник и имеет особняк на Лазурном берегу за несколько миллионов, то возникают вопросы: либо украл, либо взятки брал.

В целом то, что сейчас происходит, я считаю позитивным. Вспомните, три года назад вообще была тишина.

– Да, почему сейчас разоблачения внезапно стали множиться, как грибы после дождя?

– Почему же внезапно? Президент России сказал в своём послании Федеральному собранию, что он будет контролировать этот вопрос.

– Вы считаете, это президентская администрация инспирирует разоблачения?

– Конечно! Тот же самый Пехтин не сложил бы добровольно полномочия, если бы не команда из Кремля. Здесь специально им показывают: "Думали, вы неприкасаемые, раз прошли в депутаты по списку "Единой России"? Нет, любого можем взять".

Важен ещё один аспект. Допустим, в какой-то ситуации всё формально законно. Но этот депутат вновь пойдёт на выборы, избиратель вспомнит: "О-о-о! Это же вроде та самая, у которой квартира была большая". И всё.

Те, кто будет списки составлять, тоже трижды подумает: а нужны ли нам кандидаты, по которым могут быть хоть какие-то вопросы. По крайней мере, мы к следующим выборам будем более тщательно проверять своих кандидатов, на полиграфе начнём их тестировать (смеётся).

Про выборы в Московской области

– На выборах губернатора Московской области кого будете выдвигать?

– С большой долей вероятности Романовича.

– Который участвовал в выборах в Химках и снял свою кандидатуру?

– Да. Тогда для нас было совершенно очевидно: если бы он не снялся, получил бы свои почётные минимальные проценты, которые никому не нужны. Зато за время избирательной кампании в Химках, где отделение партии было слабым, мы значительно увеличили число своих сторонников.

В Московской области у нас тоже стоит задача "активно участвовать". Сколько получит Романович, столько и получит.

Более того, с большой долей вероятности, даже почти наверняка могу сказать, что сниматься он не будет. Мы заинтересованы в проведении хорошей, яркой кампании.
Источник: "Аргументы и Факты" (Москва). - 27.03.2013
27.03.2013

Серебрянный Дождь

22.02.2014, 12:02

http://mironov.ru/main/interview/615
Сергей Ефременко: Сегодня напротив меня сидит, засучив рукава, сняв пиджак, Сергей Михайлович Миронов. Лидер партии «Справедливая Россия», руководитель фракции партии Госдумы. Добрый день.

Сергей Миронов: Добрый день. Я привык, это моя рабочая форма.

Сергей Ефременко: Всегда без пиджака?

Сергей Миронов: Всегда без пиджака и, кстати, стоя. Когда приходят посетители, я сажусь. Я работаю за конторкой. Я всю жизнь, после того как я ушел из геологии, работаю стоя за конторкой. Очень полезно и думается хорошо.

Сергей Ефременко: Как обычно приготовил два с лишним десятка вопросов. Они написаны на карточках. Сергей Михайлович не подсматривал, за этим я слежу. Сергей Михайлович сказал, что первым вытащит вопрос от слушателя, только что именно это и произошло.

Сергей Ефременко: Вы плачете, когда смотрите мелодрамы?

Сергей Миронов: Иногда да.

Сергей Ефременко: Вы кино смотрите?

Сергей Миронов: Да. Редко, но смотрю. Обычно в ночь с пятницы на субботу.

Сергей Ефременко: Над каким фильмом последним плакали?

Сергей Миронов: «1+1».

Сергей Ефременко: Про что кино?

Сергей Миронов: Про неожиданную дружбу очень богатого, но больного человека. У него необычная сиделка – негр. Очень трогательный фильм. Слезы наворачиваются от ощущения доброты. На удивление добрый, с очень хорошим юмором, очень сильный фильм. Я трижды начинал, трижды бросал, но потом нашел в себе силы посмотреть полностью и теперь очень рад этому.

Сергей Ефременко: Вы сентиментальный человек?

Сергей Миронов: Не знаю, друзья говорят мне, что я добрый, что я сильный, я думаю, что доброта должна быть сильной. Сентиментальность – это нечто девичье. Я не стыжусь, когда в кинотеатрах что-то меня трогает, и я могу утереть скупую мужскую слезу.

Сергей Ефременко: Вы не скрываете свои эмоции?

Сергей Миронов: Нет, но и напоказ никогда не буду делать. Стыдится тот, кто и в жизни слаб. Я никогда ни перед кем не пасовал и пасовать не буду.

Сергей Ефременко: Вы ходите в кино?

Сергей Миронов: Да.

Сергей Ефременко: Какие фильмы вы смотрите в кино, а какие дома?

Сергей Миронов: Недавно посмотрел в кинотеатре «Легенда №17». Фильм мне понравился.

Сергей Ефременко: Вы любите, когда к вам подходят на улице?

Сергей Миронов: Я спокойно к этому отношусь, поскольку очень часто просят сфотографироваться и дать автограф. Я понимаю людей, они видят человека «из телевизора». Я иду навстречу.

Сергей Ефременко: Последний входящий звонок на вашем телефоне, от кого он?

Сергей Миронов: От дочери.

Сергей Ефременко: Сколько лет вашей дочери?

Сергей Миронов: 28. Она у меня юрист. Сейчас она меняет работу, ее звонок был связан как раз с этим, она спрашивала совета. Мы с ней Водолеи по знаку зодиака. Кроме того, что это моя дочь, у нас есть еще «водолейское братство». Мы с ней всегда очень хорошо друг друга понимаем, для нее очень важно мое мнение. Надо отдать ей должное, она не всегда поступает так, как я ей советую.

Сергей Ефременко: Когда вы были Председателем в Совете Федерации, вам удавалось поддерживать отношения с дочерью?

Сергей Миронов: Тогда и сейчас только виртуально. Примерно раз в месяц вижусь с дочерью лично. Она живет в Петербурге. А у меня основное место работы – Москва.

Сергей Ефременко: Вы по Петербургу не скучаете?

Сергей Миронов: Скучаю, но сейчас я бываю там намного чаще.

Сергей Ефременко: Цель оправдывает средства?

Сергей Миронов: Не всегда.

Сергей Ефременко: А в каких случаях?

Сергей Миронов: Никогда нельзя идти по головам. Речь идет о том, что цель требует очень сильных затрат, если она очень серьезная: жертву здоровьем я допускаю, жертву собственным временем. Вплоть до жертвы жизнью.

Сергей Ефременко: Вы когда-нибудь оказывались в такой ситуации, когда перед вами стоял этот выбор?

Сергей Миронов: Оказывался, но меня спасали. У меня за плечами 18 полевых сезонов: я и мои друзья тонули в болоте, в реке, в озере, горели в палатке, оказывались непонятно где без воды и без еды. Самые разные были ситуации. Главное – не терять самообладания. В геологии есть простое правило: ты всегда должен до последнего бороться за жизнь товарища. Когда ты будешь в такой ситуации, твои друзья поступят точно так же.

Сергей Ефременко: Что в вас от геолога?

Сергей Миронов: Геолог, он ищет руду. На самом деле я искатель. Ищу справедливости, любви, добра, друзей настоящих. Я всю жизнь ищу, с детства мечтал стать геологом. Не по своей воле я с этой профессией расстался в 1991 году, когда рухнул Советский Союз и рухнула геология. Мне пришлось менять профессию. Работал на Невском проспекте зазывалой. До путча там был куйбышевский райком партии. Оттуда все убежали, а бизнесмены арендовали там помещения еще у коммунистов, а когда коммунисты убежали, Дворец оказался чуть ли не в их руках. Бизнесмены устроили там выставку фотохудожника, и нужно было привлекать людей. Я три недели проработал зазывалой, пока работодатели не обратили внимание, что я слишком хорошо это делаю. Через три недели я стал уже директором, и сам нанимал людей. Мне платили в пять раз больше, чем когда я работал старшим геофизиком. Я работал геофизиком в Монголии по контракту 5 лет. В июле 1991 года я приехал в Россию в Ленинград. В августе – путч. Я слушал Собчака, навсегда запомнил «ВДВ с нами», я десантник, мне было по сердцу, что «десантура» сделала правильный выбор. В эти дни я и устроился на работу зазывалой.

Сергей Ефременко: За какую футбольную команду вы болеете?

Сергей Миронов: «Зенит». У меня даже флаг «Зенита» есть. Если удается посмотреть по телевидению, я смотрю, но это очень редко удается.

Сергей Ефременко: Какой способ борьбы может быть с футбольным хулиганством?

Сергей Миронов: Только сами клубы болельщиков должны и могут наводить порядок. Любые меры извне будут вызывать отторжение.

Сергей Ефременко: Вы матом ругаетесь?

Сергей Миронов: Никогда ни одна женщина не слышала от меня матерного слова. Редкое исключение: близкие друзья просят рассказать анекдот, в котором есть матерные слова. И то я стараюсь «пропипикать» это слово. При детях и женщинах и детях никогда никто от меня плохого слова не слышал. Я 18 лет работал в геологии, я работал с «бичами». «БИЧ» – бывший интеллигентный человек. Как правило, бывший зэк. Все этажи я знаю. Не могу похвастаться тем, что никогда таких слов не произношу.

Сергей Ефременко: На совещании можете кого-нибудь «припечатать»?

Сергей Миронов: Это исключено. Это от меня могут услышать только близкие люди, либо близкие помощники. Но это неправильно. Самая доходчивая информация – спокойным четким голосом.

Сергей Ефременко: Вы бываете суровы?

Сергей Миронов: По-всякому бывает. «Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав» – это абсолютно к этой теме.

Сергей Ефременко: Где ваш личный предел компромисса?

Сергей Миронов: Перед вами вполне интеллигентный петербуржец. Я не злой человек, многие воспринимают это за слабость. К разумному компромиссу я готов. Когда я отступаю, они думают все, сейчас навалимся, и лоб расшибают.

Сергей Ефременко: Можете ли вы солгать?

Сергей Миронов: Солгать больному человеку – ничего страшного нет. Тяжелобольному, смертельно больному. У меня друг умирал, я знал, что он безнадежно болен. Я до последнего врал ему, что надежда есть.

Сергей Ефременко: Неужели человек не имеет права знать? Может, ему нужно привести дела в порядок.

Сергей Миронов: Когда в начале болеют, считают, что «я сам лучше уйду из жизни». Потом болезнь ломает человека, но он держится до последнего. Ложь во спасение – это ложь во благо. Никогда нельзя лгать самому себе.

Сергей Ефременко: Кого бы вы могли назвать своим учителем?

Сергей Миронов: Я помню своего первого старшину. Он был как старший брат. Дрючил нас по-черному, но он все это делал, зная, что мы должны быть воинами, а не амебами. Он многое мне дал. Второй учитель, это Елена Борисовна Высокоостровская. Это научный руководитель по так и ненаписанной диссертации. Она большая умница. Она доктор наук, ей больше 80 лет, но она работает оператором газовой котельной. Пенсия такая, что приходится подрабатывать. Мы с ней провели очень много маршрутов вместе. Она в аварию попала, давала фору реальному мужчине, который спасовал. Машина перевернулась в пустыне Гоби, до ближайшего населенного пункта 1000 км. Он предлагал сидеть и ждать. У него было сломано ребро, она была вся расцарапана, у нее тоже были переломы какие-то. Она вела машину 1000 км. Через сутки она приехала. Если б не приехала, то еще непонятно как бы все кончилось. В политике у меня уже учителей не было, учился всему сам.

Сергей Ефременко: Вы верите в бога?

Сергей Миронов: Я крещеный в православной церкви.

Сергей Ефременко: Вы ходите в церковь?

Сергей Миронов: Нет. Нет возможности.

Сергей Ефременко: А если б была возможность?

Сергей Миронов: Не знаю. Не думал об этом.

Сергей Ефременко: Что бы вы попросили у бога, если бы с ним встретились?

Сергей Миронов: Каждому воздать то, что тот заслуживает.

Сергей Ефременко: Что вы не можете себе простить?

Сергей Миронов: У меня есть одно уникальное свойство: я никогда ни о чем не жалею. Я совершал ошибки, но я о них не жалею. Так складывалось, что когда я совершал ошибку, спустя какое-то время оказывалось, что если бы я пошел по другому, была бы совершенно другая ситуация.

Сергей Ефременко: Вы это чувство воспитали в себе, или оно у вас было?

Сергей Миронов: Я его не воспитывал.

Сергей Ефременко: Какое участие в карьере своих детей вы принимаете?

Сергей Миронов: У меня сын и дочь. Дочка, возможно, глядя на меня, окончила юрфак. Поступила сама, она никогда не разрешает себе воспользоваться моим положением. Сын программист от бога. Он окончил «Плехановку», программистом стал сам. Работает в одной известной компании. Все, чего он достиг в жизни, он достиг сам. Единственное, я настоял, чтобы он окончил «Плехановку». Ему сейчас 35 лет. Он «Плехановку» окончил лет 6 назад. Оба учились в России и работают в России.

Сергей Ефременко: Детям нужно учиться за границей?

Сергей Миронов: Я считаю, что у нас отличная высшая школа. Вполне возможно на год, на два на стажировку куда-то уехать. Базовое образование желательно получать в России.

Сергей Ефременко: Кем вы мечтали стать в детстве?

Сергей Миронов: Геологом.

Сергей Ефременко: Какие предметы у вас сейчас с собой в сумке или карманах?

Сергей Миронов: Ручка, расческа, носовой платок, мои визитки, по-моему, 10 000 рублей и банковские карточки.

Сергей Ефременко: Вы ручкой пользуетесь? Гаджетами не пользуетесь?

Сергей Миронов: Нет.

Сергей Ефременко: Для вас имеет значение, как вы выглядите?

Сергей Миронов: Да, я публичный человек.

Сергей Ефременко: Как вы относитесь к провокациям в современном искусстве?

Сергей Миронов: Отрицательно. То, что сейчас называют искусством, я искусством не считаю. Но есть авангардисты, которых я люблю.

Сергей Ефременко: В каких социальных сетях вы зарегистрированы?

Сергей Миронов: Я есть «Вконтакте», «Одноклассниках», «Твиттере», «Фэйсбуке», и ещ у меняесть «ЖЖ».

Сергей Ефременко: Сами ведете свои аккаунты?

Сергей Миронов: Аккаунты веду сам. Правда, не сижу каждый день в онлайне, раз в полторы-две недели.

Сергей Ефременко: Помощники приносят острые вопросы?

Сергей Миронов: Приносят. Когда делают распечатки, когда что-нибудь горячее, я реагирую.

Сергей Ефременко: На каких музыкальных инструментах вы умеете играть?

Сергей Миронов: На ложках.

Сергей Ефременко: Как вы любите отдыхать?

Сергей Миронов: Рыбалка, грибы, чтение и театр.

Сергей Ефременко: Куда вы ездите на рыбалку?

Сергей Миронов: Либо в Сибирь, либо на север – не здесь. Моя любимая рыба ленок, харюс, таймень. Еще семга. Семга, вообще, уникальная рыба. Самая большая рыбина, которую я поймал, всего лишь 8,5 кг. Хотя при мне поймали тайменя в 36 кг.

Сергей Ефременко: Вы скучаете по советскому прошлому?

Сергей Миронов: Да, это моя юность. Для меня советское прошлое — это великолепная наука. Это самая лучшая пора моей жизни.

Сергей Ефременко: Вы готовы простить измену?

Сергей Миронов: Если любишь, можно простить все.

Сергей Ефременко: У вас были такие случаи в жизни?

Сергей Миронов: Я не буду отвечать.

Сергей Ефременко: Вы прожили бы жизнь по другому, если была бы возможность?

Сергей Миронов: Нет.

Сергей Ефременко: Вас все устраивает?

Сергей Миронов: Абсолютно.

Сергей Ефременко: Как учились в школе?

Сергей Миронов: По-разному. В 9 классе школу я бросил, я узнал, что можно быстрее стать геологом в техникуме.

Сергей Ефременко: Давайте на этом подведем черту.
Источник: "Серебряный дождь" (Москва). - 27.09.2013
27.09.2013

Газета.Ru

22.02.2014, 12:04

http://mironov.ru/main/interview/617
Съезд "Справедливой России" в конце октября может стать судьбоносным для партии. Ряд видных справороссов добиваются отставки председателя СР Николая Левичева. Перед партией стоит и более серьезная задача: эсэры должны определиться, находятся ли они в оппозиции или лояльны власти. О возможных кадровых перестановках и о будущем курсе "Справедливой России" в интервью "Газете.Ru" рассказал лидер партии Сергей Миронов.

– Ряд ваших однопартийцев выступают за то, чтобы на предстоящем Съезде партии 26–27 октября Николай Левичев был смещен с поста Председателя СР. Одна из основных претензий к нему – провал на выборах мэра Москвы, сопряженный к тому же с имиджевыми потерями. Вместо Левичева Председателем партии предлагается избрать Вас, упразднив пост главы Палаты депутатов, который Вы занимаете сейчас, и таким образом восстановить в СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ единоначалие. Ваше отношение к подобным инициативам?

– Первое, что хочу сказать: никакого решения пока не принято. Предварительно оно будет принято на Президиуме Центрального совета, который пройдет перед Съездом. Там мы обсудим все важные для нас вопросы. Это и возможность изменения Устава партии, в том числе с точки зрения возвращения к единоначалию, это и выборы Председателя партии, и изменения в составе Бюро Центрального совета. Что касается моей личной точки зрения, то, я считаю, нам действительно нужно возвращаться к единоначалию. В моем понимании это означает, что в Уставе мы уберем сверхполномочия, которыми сейчас обладает Председатель Палаты депутатов.

Я не исключаю, что если делегаты Съезда поддержат, то буду выдвигать свою кандидатуру на пост Председателя партии.

– В таком случае решение Съезда предсказуемо: вас и изберут.

– Знаете, какой есть нюанс? Вы, к сожалению, не член нашей партии, поэтому предполагать и думать можете все что хотите. Решать же будут члены СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ.

– Если Председателем партии изберут вас, то возникает вопрос, какую должность займет Левичев. Как вы относитесь к идее появления в СР зампредов?

– Считаю, что заместители или секретари должны быть, причем это возможно по самым разным направлениям: по идеологии, по работе с депутатским корпусом... Я слышал от коллег разные мнения. В этом плане на Съезде будет, так сказать, "массовое творчество".

– Чем вы можете объяснить сокрушительное поражение вашего кандидата на выборах мэра Москвы?

– Давайте начнем с того, что когда мы принимали решение об участии в выборах, то отдавали себе отчет в двух вещах. Первая – что победит Собянин. Вторая – что мы не наберем каких-то больших процентов. Ну, наверное, мы рассчитывали на то, что не будем на последнем месте, наверное, мы думали, что у нас получится больший результат.

Считали, что займем предпоследнее место, а может, даже выше.

– Опередив хотя бы ЛДПР?

– Да. Но дело в том, что избиратель ЛДПР, хоть и не знает Дегтярева (экс-кандидат на мэрских выборах. – "Газета.Ru"), все равно голосует за него. Потому что у ЛДПР есть устоявшийся электорат. У нас же, как у молодой партии, электорат еще не до конца сформировался. Особенно это актуально в таком мегаполисе, как Москва. А тот избиратель, который у СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ есть, на выборы не пришел.

– Вы умалчиваете о знаменитой истории со штурмом "нехорошей", как ее прозвали, квартиры, где находились сторонники Навального. По-вашему, это "приключение" не нанесло репутационного ущерба как лично Левичеву, так и партии в целом, не отпугнуло от нее возможных избирателей?

– Это спорный вопрос. С одной стороны, как говорится, что получилось, то получилось. Насколько штаб просчитывал последствия – это отдельный разговор, и мы на эту тему будем еще беседовать. Но, с другой стороны, была решена главная задача: в условиях полной информационной блокады повысить узнаваемость партии.

Ведь чем мы руководствовались, выдвигая Левичева кандидатом в мэры Москвы? Через год состоятся выборы в Мосгордуму, где у нас своих представителей нет. В этих условиях важно было повысить узнаваемость СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ среди москвичей. Поэтому мы сочли, что партия, во-первых, должна участвовать в выборах мэра, во-вторых, пойти от нее должен не кто-нибудь, а председатель.

После этих действий (штурма квартиры. – "Газета.Ru"), которые привлекли внимание к Левичеву и СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, наша узнаваемость возросла чуть ли не в два или в три раза.

– Вы утверждаете, что выдвинули Левичева, поскольку участие в выборах лично Председателя партии лучше всего поможет повысить узнаваемость СР в Москве. Но есть и другая версия: что это Кремль попросил и вас, и КПРФ выдвинуть видных партийных деятелей, чтобы у Сергея Собянина в конкурентах были статусные лица...

– Тот, кто это говорит, пускай продолжает говорить дальше. А мы исходили из своей политической целесообразности.

– То есть с Кремлем никаких консультаций по поводу кандидата не было?

Отрицательно качает головой.

– Хорошо, допустим. Но за счет чего вы надеетесь преодолеть барьер на выборах в Мосгордуму? Может, Левичев и повысил узнаваемость партии в ходе мэрской кампании, однако реальных оснований считать, что это поможет вам, нет.

– Это вы так считаете. 7-процентный барьер мы преодолеем. Скажу больше: я не удивлюсь, если к тому времени, когда начнутся выборы в Мосгордуму, можно будет выдвигать только одномандатников. Вообще никаких списков не будет. Я вас уверяю: сейчас внесут соответствующие поправки.

В "Единой России" ведь шараханье, и это не от хорошей жизни. Пять лет назад они ввели пропорциональную систему, а когда стали сдуваться – ой-ой-ой, побежали в обратную сторону, поскольку эффективнее всего можно использовать административный ресурс на выборах в округах.

В этой связи, говоря о Мосгордуме, надо рассуждать даже не о том, сколько мы наберем процентов, а проведем ли мы своих депутатов по округам. Я думаю, проведем. Сколько их будет, пока не знаю. Но проведем.

– Но пока что выборы по спискам никто не отменил, поэтому обоснуйте свое заявление о том, что вы преодолеете барьер.

– Мы проходим в Мосгордуму при реальной явке в 45%.

– А почему вы думаете, что явка будет настолько высока?

– Во всяком случае, мы будем работать на ее повышение и убеждать москвичей, что нужно проголосовать за наших кандидатов.

Да, в Москве есть люди, которые разочаровались в нас, считая, что мы не оппозиционны. Но можно сказать абсолютно точно, что время работает на нас. Не потому, что люди забудут о своем разочаровании. А потому, что те, кто ходил на митинги, разочаровались и в них. У этих людей сегодня все в песок ушло.

Они не видят у так называемой несистемной оппозиции каких-то четко сформулированных предложений, которые бы работали на позитив, а не по принципу "я против Путина, долой его!". Нет таких предложений. И мы тоже это осознаем. Результаты наших фокус-групп в Москве показывают, что базовые ценности нашей программы интересуют людей. Одно дело – голосование за конкретные личности, как это было на выборах мэра, и совсем другое – за те или иные партии.

– А показывают ли ваши исследования, сколько процентов москвичей, голосовавших за СР на выборах в Госдуму, готовы отдать вам голос вновь?

– Таких людей чуть более 60%. Остальные – это люди, которые на выборах в Госдуму голосовали за другие партии. При этом в целом количество москвичей, которые могут проголосовать за СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ, всего на полпроцента меньше того числа, которое голосовало за нас на думских выборах. Вот такой интересный процесс идет. У нас получается дополнительный приток за счет избирателей других партий. Если бы этого не было, мы бы просели.

– Если говорить о результатах последних региональных выборов в целом, то СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не прошла в шесть законодательных собраний. Средний результат партии по итогам нынешней кампании составил 5,6%, а по итогам единого дня голосования в прошлом году – 5,24%. На сегодняшний день вы находитесь на грани прохождения в Госдуму. Ваше объяснение – почему СР так слаба?

– Да, в целом по итогам прошедшей кампании мы на последнем месте среди парламентских партий. Но сравните: наш средний результат – 5,63%, а у ЛДПР – 5,87%. Они ненамного опережают нас.

Более того, если мы посмотрим отдельно на результаты выборов в городские советы (берет со стола табличку, в которой отражены результаты партии на выборах разного уровня, и показывает корреспонденту "Газеты.Ru"), то здесь уже совсем другая картина. Здесь мы близко к КПРФ. Средний результат коммунистов на выборах в городские советы – 12,94%, а СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ – 11,63%. У ЛДПР в полтора раза меньше: 7,32%. А еще более интересно, если мы посмотрим на количество полученных мандатов. На выборах в законодательные собрания СР получила 27 мандатов по спискам и 8 – по округам. У ЛДПР – соответственно 28 и 4. Теперь городские советы. У нас 20 мандатов по спискам и 11 – по округам. У ЛДПР – 15 по спискам и ноль – по округам.

– И все же это не отменяет того факта, что из парламентских партий у СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ самый низкий средний результат. Более того, если сравнить нынешние результаты СР в тех регионах, где проходили выборы в законодательные собрания, с цифрами, которые она получила там же на выборах в Госдуму, то получается колоссальное падение. Например, в Хакасии в ходе думской кампании за вас проголосовали 13,67% избирателей, сейчас – 3,91%; в Ивановской области на выборах в Госдуму вы получили 15,6%, сейчас – 4,39%; в Ульяновской области это соотношение составило 15,62% и 3% с небольшим.

– Сразу оговорюсь: есть три региона, в которых результаты выборов мы не признали. Это Ростовская и Кемеровская области, а также Башкирия. Там было жульничество в чистом виде. При этом в Ростовской области барьер мы преодолели: нам поставили 8%. Но я убежден, что реальный результат – порядка 15%.

Что же касается тех трех регионов, которые упомянули вы, то абсолютная правда: там полный провал.

Это результат неудовлетворительной работы наших региональных отделений, и мы сейчас будем этим серьезно заниматься. Конечно, там должны быть и кадровые изменения.

– Вообще-то в Ульяновской области руководство партии произвело кадровые изменения аккурат во время избирательной кампании, поставив во главе регионального отделения крупного предпринимателя Сергея Герасимова. В итоге среди партийцев произошел раскол. По-моему, в данном случае в провале нужно винить федеральное руководство СР.

– Хорошо, допустим, в Ульяновской области действительно есть какие-то объективные причины для провала. Но в случае с Хакасией и Ивановской областью речь идет об абсолютной недоработке региональных отделений.

– А вам не кажется, что основная причина не самого удачного выступления СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ заключается в ее метании от оппозиционности к лояльности? На выборы в Госдуму-2011 вы шли под лозунгом "Россия без жуликов и воров" и в результате протестного голосования получили 13,2% голосов. Спустя год ваша партия сделала крен в другую сторону: исключила из своих рядов отца и сына Гудковых, вы лично заявили о готовности сотрудничать с "Общероссийским народным фронтом" (ОНФ)... В итоге протестных избирателей вы оттолкнули, а те, которые лояльны власти, либо не голосуют за вас, поскольку не понимают, в оппозиции вы или нет, либо голосуют за ЕР.

– Когда я говорил о сотрудничестве с ОНФ, я имел в виду, что мы готовы совместно рассматривать соответствующие законодательные инициативы. Точка. Какое-либо иное сотрудничество исключено. Теперь что касается наших, как вы говорите, метаний и разочарования протестных избирателей. В Москве это действительно так. Но, я вас уверяю, в Ивановской области и Хакасии... они, мягко говоря, не информированы о том, что здесь вообще происходит. Если бы причина была в разочаровании граждан, то мы бы не получили 17% с лишним в Якутии, у нас бы не было 11% в Архангельской области.

У меня есть данные фокус-групп. Не волнует эта тема (метаний справороссов. – "Газета.Ru") избирателей в глубинке, и они об этом не знают ничего. В тех регионах, где отделения партии работают, поддержка высока. Там, где не работают, мы видим провал.

– Однако даже ваши однопартийцы (Оксана Дмитриева, например) публично говорят, что партия должна определиться, в оппозиции она или нет. На сегодняшний день ситуация такова, что у СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ нет собственного политического лица.

– На самом деле лицо есть. Мы последовательный оппонент "Единой России", и это наше кредо. Никогда и ни в чем мы не будем сотрудничать с этой партией... Кстати, вы тут упомянули Гудковых... Ну а где же великий результат любимца Московской области Геннадия Владимировича Гудкова?

Получил он свои 3,5% (на выборах губернатора Московской области. – "Газета.Ru"). А был убежден, что выиграет! Если вы вспомните, то на самом деле еще в декабре 2012 года революция, по его словам, должна была быть! В сентябре прошлого года Гудков говорил в интервью, что три месяца дает власти: "Через три месяца все снесем". Где это?! Где мощный Координационный совет (оппозиции)?! Эта вещь оказалась совершенно не магистральной. Людей волнуют коренные проблемы их социальной жизни. Их волнует то, что мешает нормально жить. А нормально жить им мешает монополия "Единой России", полное слияние этой партии с правительством, в котором главенствуют либеральные идеи. Вот против этого мы боролись, будем бороться, и в этой связи мы абсолютно четкая оппозиционная партия.

– О том, что вы находитесь в оппозиции "Единой России", но поддерживаете Путина, все слышат уже много лет. Теперь вы добавляете, что по-прежнему против партии власти, однако готовы сотрудничать в сфере законотворчества с ОНФ. Но вообще-то депутаты, представляющие "Общероссийский народный фронт", прошли в Думу по спискам "Единой России" и являются членами ее фракции. А следовательно, сотрудничать с ОНФ – это косвенно сотрудничать и с самой партией власти.

– С "Единой Россией" мы не собираемся никаким образом формализовывать отношения и сотрудничать не будем. Но, кстати, если эта партия будет выдвигать толковые, грамотные законопроекты – мы что, должны действовать по принципу "Баба-яга против"? Нет. Это называется тактическое сотрудничество. И сотрудничество с ОНФ тоже тактическое – по конкретным вопросам, которые соответствуют программе нашей партии.

Если "Народный фронт" берет нашу идею возвращения промилле и выдвигает – замечательно! Мы их поддерживаем, потому что это наша идея. Сегодня они заговорили о возврате зимнего времени. И это тоже наша идея. Будем их в таких вопросах поддерживать. Вот о каком сотрудничестве я говорю.

– Интересное сотрудничество – перехват ваших идей.

– Послушайте, пускай перехватывают. Нам не нужно авторство. Нам нужно, чтобы наши идеи побеждали. Это, если хотите, миссия нашей партии. Мы будируем-будируем идеи, как первопроходцы прокладываем им дорогу, а потом они уже начинают жить своей жизнью.

– Очень удобная у вас позиция: вроде вы оппонируете власти, а в то же время и нет. Не боитесь, что на следующих выборах в Госдуму в 2016 году эти попытки постоянно лавировать сыграют против вас?

– Давайте вспомним сентябрь 2011 года. Все газеты тогда писали, что СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ получит максимум 3%. А мы получили больше 13%.

– За счет протестного голосования. Это были не ваши голоса.

– Знаете, я могу сказать: по моим оценкам, протестное голосование дало нам 1,5–2%, не больше. Это мнение основано на результатах наших фокус-групп и результатах репрезентативных соцопросов, которые мы регулярно проводим.

И в этой связи, когда мы говорим о перспективах СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ... Вот вы утверждаете, что мы на грани прохождения в Госдуму. А я предлагаю дождаться единого дня голосования в следующем году. У нас есть возможность на ящик шампанского поспорить.

– На что будем спорить? Что вы пройдете во все законодательные собрания?

– Например. Или, допустим, мы поспорим, что у нас средний результат будет 11%. Или там 10%. Но сейчас я еще не готов спорить.

– Ах, не готовы? Почему?

– А я могу сказать: мы с вами поспорим весной, примерно за полгода до выборов. Потому что нам нужно пережить Съезд, нам нужно понять, какой дорогой мы пойдем после него, и тогда я готов буду заключить пари.

– Какие вы видите варианты, касающиеся выбора дороги?

– Я не исключаю, что мы должны изменить тактику. Стратегия у нас изложена в программе. Ее менять я не считаю необходимым. Мы социал-демократы, мы знаем, чего хотим и для чего идем во власть.

А вот тактика – на какого избирателя мы ориентируемся. Если говорить о нашем ядерном электорате, то это люди от 40 до 65 лет, как правило, с высшим, в основном техническим, образованием. Это жители городов с населением от 100 до 500 тысяч. Это люди, работающие и уже выходящие на пенсию, есть и определенная прослойка пенсионеров. Кстати, видна и отдельная четкая страта – это отставники, бывшие военнослужащие. Их довольно много.

– Ваш избиратель – человек оппозиционный или лояльный власти?

– Наш избиратель – не революционер, это сто процентов. Он недоволен нынешним положением вещей, недоволен властью в целом.

Но он точно не входит в число тех, кто считает, что "Путина долой". Но есть еще избиратель периферийный (считается, что за ядерный электорат бороться не нужно – он и так никуда не денется. Если, конечно, полностью не разочаруется в своей партии или в своем кандидате. А вот кого нужно завоевывать на выборах, так это периферийный электорат. – "Газета.Ru"). И вот тут нам нужно определиться, на кого мы должны ориентироваться. Почему бы не на аполитичную часть молодежи? Молодых людей среди наших избирателей немного. Или почему бы нам не взять большие страты людей, которые сегодня голосуют за ЛДПР? Это, как правило, малообразованные россияне. Вот что такое изменение тактики, и вот что должен определить Съезд.

– Вопрос в том, удастся ли вам определиться без потерь. Среди членов вашей партии есть как сторонники более жесткого оппозиционного курса, так и лоялисты. Четко определившись с курсом, вы рискуете потерять либо одних, либо других.

– Поживем – увидим. Но вы высказали интересную мысль. Я, например, как лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ горжусь, что, во-первых, у нас партия не вождистского типа, во-вторых, у нас очень яркие люди с довольно разными взглядами. Но общая платформа у нас одна – социал-демократия. И ее никто не отрицает. А то, что у нас разные люди с разной оценкой тактики, сегодняшнего политического момента, – это нормально. Если хотите, это наше конкурентное преимущество перед другими партиями. У нас, в отличие от "Единой России", нет такого, что все должны стоять смирно. Мы оппозиционная партия.

– Повторюсь, что ваша оппозиционность незаметна. Особенно в последний год.

– Вы невольно сказали "в последний год". Но этот год же не последний. За прошедший год, может, как-то не очень это было внятно. Но сейчас станем более четко артикулировать, и всем все станет ясно. Может, даже не после Съезда, а сразу на Съезде всем все станет ясно. Я обещаю, что он будет интересным. Для вас, журналистов, – сто процентов. И еще по поводу нашей партии... Она нужна народу. Поверьте мне, это так.
Источник: "Газета.Ru" (Москва). - 09.10.2013
09.10.2013

Svobodanews

22.02.2014, 12:06

http://mironov.ru/main/interview/619
Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов объяснил,по каким вопросам партия находится в оппозиции к президенту Владимиру Путину
Сергей Миронов, лидер партии и фракции "Справедливая Россия" в парламенте России выступил в программе Радио Свобода "Лицом к событию".

Михаил Соколов: Сегодня в нашей московской студии Сергей Миронов, лидер партии “Справедливая Россия”, лидер думской фракции “Справедливая Россия”. Сергей Михайлович к нам приехал прямо из Государственной думы, что приятно, с разнообразными свежими впечатлениями от заседания. Сергей Михайлович, сегодня во втором чтении, как я понимаю, были приняты конституционные поправки об объединении Верховного и Арбитражного судов. Какова была позиция вашей фракции, как вы голосовали?

Сергей Миронов: Мы вносили свои поправки, к сожалению, они не были приняты. Но большинство моих коллег сочло необходимым поддержать данный законопроект, несмотря на то, что поправки наши не были приняты. Мы вносили поправки по поводу новых форм утверждения прокуроров в субъектах Российской Федерации.

Мои коллеги по фракции считали, что прокурор в субъекте не должен зависеть от местной власти - это федерального подчинения структура, и прокурор должен подчиняться только генеральному прокурору. То, что подключается к назначению президент, мы считаем это нормальным. То, что необходимо согласование с местными властями, мои коллеги считают ненормальным.

Здесь я бы сделал одну ремарку. Я всегда сторонник увеличения полномочий представительной ветви власти. Если бы у нас не была ситуация реальной, когда практически все законодательные собрания регионов находятся под влиянием или под патронатом, скажем так, губернатора, я бы считал, что эта норма нормальная.

Но с учетом реалий сегодняшнего дня, когда мы понимаем, что фактически будет команда даваться губернатором, поддержать прокурора, либо не поддержать, а для того, чтобы его поддержать, значит прокурор должен пойти к губернатору и начать с ним договариваться. Вот это мы считаем неправильным, поэтому вносили такую поправку. Как я уже сказал, поправка была отклонена, тем не менее, в третьем чтении, когда она пойдет, мы планируем за внесенный закон голосовать.

Михаил Соколов: Арбитражный суд вам не жалко? Он в последнее время проявлял относительную независимость на общем фоне. Были некоторые решения, которых не ожидали. А теперь все в одну кучу свалят?

Сергей Миронов: Наверное, одна куча не самый лучший образ для Верховного суда Российской Федерации, где будет в том числе и Арбитражная палата. Но сегодня мы знаем, что очень часто именно на уровне Верховного суда и суда Высшего арбитражного возникают юридические коллизии. Когда по общегражданским делам суды общей юрисдикции, включая до Верховного суда, принимают одно решение в пользу, условно говоря, одного хозяйствующего субъекта, и вдруг Высший арбитражный суд неожиданно принимает другое решение в пользу другого хозяйствующего субъекта - коллизия.

Каждый из них на руках имеет решение высшего суда, и каждый считает, что он прав. Вероятно, мы полагаем, что необходимость некоего единого подхода именно к таким спорам приводит к необходимости слияния судов. Причем существует переходный период. Совершенно очевидно, что на низовом районном, областном уровне структуры арбитражного суда сейчас будут сохраняться. Потому что если мы резко начнем сливаться - это надо понимать, что остановится вся работа. И очень многие дела, которые сегодня рассматриваются, и надо отдать должное, на том уровне, ближе к земле, он очень эффективно работает.

И тоже надо объективно сказать, с приходом Иванова на пост председателя Высшего арбитражного суда качество Арбитражного суда и деятельность его в целом улучшилась.

Михаил Соколов: Вы, наверное, как петербуржец хотите, чтобы этот объединенный суд переехал туда, на берега Невы.

Сергей Миронов: Знаете, мои земляки не все с восторгом это воспринимают. Дело в том, что и так пробки очень большие. Во-вторых, планируется определенная застройка сначала для самого здания суда, где когда-то был знаменитый оборонный научно-исследовательский институт.

Михаил Соколов: Многие теперь хотят, чтобы там был парк.

Сергей Миронов: Тоже хорошая идея. Потом начнут думать, а где же размещать судей - это еще какие-то территории. Поэтому я должен сказать, что петербуржцы, хотя может быть кто-то считает, что дополнительные столичные функции - это круто для нашего родного города, но я знаю очень многих, которые не приветствуют такие переезды, как они не приветствовали переезд Конституционного суда, так они сейчас без всякого восторга воспринимают грядущий переезд Верховного суда.

Михаил Соколов: Во главе, говорят, будет Дмитрий Анатольевич Медведев, когда он покинет пост премьера?

Сергей Миронов: Говорить можно все, что угодно. Поживем - увидим.

Михаил Соколов: Госдума приняла во втором чтении проект бюджета на будущий год. Ваша фракция против. От вас, правда, мало что зависит. Тем не менее, почему?

Сергей Миронов: От нас, тем не менее, зависит, потому что когда мы высказываем определенную четкую позицию, когда мы высказываем очень весомые аргументы, нас слышат. И мы видим, что если бы не некая политическая воля, естественно, лидера “Единой России” господина Медведева, который и внес бюджет и настаивает на его проведении, “Единая Россия” ему подчиняется, но даже в кулуарах мы с членами “Единой России” говорим, и многие соглашаются с нашей логикой.

В чем наша логика? Дело в том, что нас не устраивают три вещи.

Первое: нас не устраивает то, что в номинальном выражении сокращаются расходы на социальные нужды, на социальные статьи, прежде всего это образование, это здравоохранение. Нас не устраивает огромный объем денег, выделяемых на государственное управление.

И здесь я отдельно хочу сказать, что ситуация, когда без нас нас женили, увеличив зарплату с 1 сентября министрам, а зарплата депутата Госдумы приравнивается к зарплате министра, получается, что и у нас зарплата выросла.

А я хочу напомнить о программном положении партии “Справедливая Россия”. Мы считаем, что депутат регионального уровня, регионального законодательного собрания должен получать зарплату среднюю по этому региону, а депутат федерального собрания и член Совета федерации должен получать зарплату среднюю по стране. Вот тогда депутаты очень бы озаботились, а как бы повысить зарплату и как же люди живут на такую зарплату.

Михаил Соколов: Есть же еще особая пенсионная система для депутатов и чиновников.

Сергей Миронов: Дело в том, что особая, но здесь я выскажу позицию моих коллег-депутатов. К сожалению, в отличие от очень высоких реальных зарплат, в чем смысл реальных - потому что сам номинальный оклад не очень большой, но там идут какие-то накрутки, специальные формулы, и получается, когда называют цифру, 150 тысяч и так большая зарплата, а потом будет 250 тысяч и еще будет расти, то этого не скажешь о пенсионном обеспечении. Пенсия да, она больше, чем средняя по стране, но не намного больше.

Михаил Соколов: Ну как, 10 000 по стране, а 30 000 у депутатов будет.

Сергей Миронов: 26 000.

Михаил Соколов: Вы лучше подготовились.

Сергей Миронов: Я не договорил о третьей позиции, может быть с нее надо было начинать, потому что это особенно болезненно мы воспринимаем.

Речь идет о том, что мы продолжаем размещать деньги, полученные от продажи наших углеводородов, в так называемых резервных фондов. Мы их вкладываем в ценные бумаги других государств, прежде всего американских банков под очень низкий процент, максимум 1,5%. Регулярно берем кредиты в тех же банках под 7-8%. Мы считаем это нерациональным, это не прагматично, именно поэтому голосуем против бюджета.

Михаил Соколов: Теперь о пенсиях. Пенсионная реформа, пенсионная формула, тоже людей это волнует, тоже эта тема появилась в Государственной думе, первое чтение прошла.

Сергей Миронов: Начнем с того, что в этой формуле, я не знаю, кто реально может разобраться. Недавно был у нас министр Топилин, я даже с удивлением обнаружил, что, похоже, он разобрался. Потому что там такой огород нагорожен.

У меня такое ощущение, что это делается специально, чтобы людей запутать. Совсем по-простому получается следующая ситуация. Для нынешних пенсионеров новая формула ничего не меняет практически, они, к счастью, не будут получать пенсии меньше, но и больше у них прибавки никакой не будет.

А вот для пенсионеров, которые сегодня работают и только будут выходить на пенсию, им ничего хорошего с нашей точки зрения не светит. Потому что, несмотря на приостановку на один год накопительной системы для сбалансировки всего пенсионного фонда, потом все равно собираются возвращаться к накопительной системы.

А мы утверждаем: с учетом существующей реальной инфляции сам принцип накопительной системы бессмысленен, никто ничего не накопит. Нужно исходить из того, что должен быть принцип солидарности поколений, должна быть очень простая формула пенсии, которая зависит только от двух параметров - это средняя заработная плата работающего, можно было бы взять формулу, когда за любые пять лет максимальной зарплаты бралась средняя, и стаж. Вот два параметра, от которых должна зависеть пенсия.

Но, к сожалению, те идеи, предложения, которые вносит правительство, они, как вы сказали, поддержаны “Единой Россией”, но мы категорически возражаем, поэтому голосуем против.
Источник: Радио "Свобода" (Москва) - 20.11.2013
20.11.2013

Сергей Миронов

22.02.2014, 12:10

http://mironov.ru/main/speech/1799
На прошлой неделе мы поддержали изменения в законе о выборах депутатов Государственной думы. Возвращение к мажоритарной системе выборов для половины депутатского корпуса – это восстановление справедливости, прежде всего, по отношению к гражданам России. К избирателям, которые, безусловно, заинтересованы в том, чтобы иметь своего персонального представителя в российском парламенте, с которого можно было бы спросить за его работу, за выполнение обещаний, за внимание к людям.

Конечно, и сейчас за каждым депутатом закреплен тот или иной регион, абсолютное большинство избиралось по региональным партийным спискам. Но все-таки персональная ответственность перед избирателями и ответственность партийная, то есть коллективная, – немного разные вещи. Думаю, что в результате повысится и уважение граждан к Госдуме, ведь и сам парламент будет формироваться с большим уважением к гражданам.

Что же касается допуска к федеральным выборам непарламентских политических партий, то после либерализации партийного строительства без разумных барьеров действительно не обойтись. И основным барьером опять же должна стать поддержка партии избирателями – тут, уверен, тоже все справедливо решено.
Вот только, к сожалению, нельзя сказать, что все эти позитивные изменения – шаг вперед. Потому что сделан этот шаг был после многих шагов назад. Мы опять возвращаемся к тому, с чего когда-то начинался современный российский парламентаризм. Надеюсь, что впредь топтаться на месте мы не будем, и российская избирательная система обретет, наконец, ту стабильность, в которой должны быть равно заинтересованы и общество, и государство. 19.02.2014

Известия

17.03.2014, 19:36

http://izvestia.ru/news/567588
17 марта 2014, 13:41 | Политика | Анастасия Кашеварова | написать авторам

Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов — о том, что Россия готова собирать земли
http://content.izvestia.ru/media/3/news/2014/03/567588/Snimok_ekrana_2014-03-17_v_13.32.14.png
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов

Помните замечательный роман Василия Аксенова «Остров Крым»? Речь пойдет не о содержании или достоинствах романа. Мне подумалось о том, что слова «Остров Крым» — именно «остров» — хорошо передают ту ситуацию, в которой оказались крымчане. В 1954 году явно поспешным решением Хрущева Крым оказался в Украине. Кстати, с юридической точки зрения это волюнтаристское решение Хрущева было оформлено не должным образом. В соответствии со ст. 49 Конституции РСФСР 1936 года (действовавшая на тот момент) должно было приниматься Постановлением Верховного Совета РСФСР, а было принято только Указом Президиума Верховного Совета.

В последние годы киевские власти не хотели и не умели заниматься проблемами Крыма. И крымчане действительно оказались как на острове — ни помощи, ни поддержки. А судя по тому, что «вожди» майдана творили и творят в Киеве и других городах Украины, то же самое ждало и Крым!

16 марта 2014 года произошло историческое событие — жители Крыма проголосовали на референдуме за вхождение в состав России. За возвращение в Россию. За торжество исторической справедливости.

Когда за голосуют 65–70% голосовавших, это называют явной или убедительной победой. Как в таком случае назвать результат референдума, когда почти 96% крымчан сказали «да»? Наверное, практически единодушным решением быть вместе с Россией.

Не повлияли на результаты референдума ни те палки в колеса, которыми орудовали несостоявшиеся диктаторы с майдана, ни нажим ряда западных политиков, открыто угрожавшим России, а теперь, вместе с ней, и Крыму. Ни использование двойных стандартов, ни угрозы санкциями не помешали людям придти на референдум и сказать «да» единству с Россией!

Я — за дискуссию, за обмен мнениями. И всегда уважительно отношусь к высказываниям моих политических оппонентов. Давайте спорить. Давайте обмениваться аргументами (а в чем еще может состоять достойный спор?!). Но давайте не будем пытаться заставлять Россию бросать в беде своих сограждан и соотечественников. Крым сегодня — самый яркий пример братской помощи людям, попавшим в беду. Но таким же образом Россия готова отреагировать на просьбу и других наших соотечественников, оказавшихся в сложной ситуации. Помните, как в детстве и юности: «Наших бьют!» — и все спешили на помощь. А ведь сегодня наших пытаются бить не только в переносном, но и в прямом смысле. А наших бить не дадим!

Главное богатство любой страны, любой культуры, политики, экономики — это люди. 16 марта россияне — и в Крыму, и во всех российских городах и регионах — доказали, что руководствуются именно этим принципом. Это камни, согласно Библии, можно когда-то разбрасывать, а когда-то собирать. Людей и земли разбрасывать нельзя, и Россия сегодня показала, что готова собирать земли, собирать людей. Так было на протяжении веков, и так будет впредь! Своих мы не бросили — жители Крыма вошли в нашу большую российскую семью.

Впереди — время большой работы, которой хватит и экономистам, и политикам, и всем государственным структурам. Так что времени (да и желания!) огрызаться на угрозы и выпады кричащих о нелегитимности у нас нет. Просто предупредим: Крым — это Россия. Со всеми вытекающими отсюда последствиями!

Сергей Миронов

19.03.2014, 22:50

Произошедшее 16 марта, когда все народы Крыма: и русские, и украинцы, и татары, и армяне, и евреи, и греки, в большинстве своем проголосовали за вхождение в Россию, я смело могу назвать историческим днем. Это действительно день, который войдет в учебники истории, в нашу с Вами историю, которую мы с вами сегодня пишем. То, что сделали наши братья в Крыму – это, действительно, мужество, это сила и – самое главное – это воля. Воля вернуться домой. В Россию. Крым был, есть и будет российским. Севастополь – город русской славы, был, есть и будет русским городом. Это день начала собирания земель русских. Это день воссоединения разделенного народа.
Я очень рад, что наш ответ был незамедлительным, четким. Поздравляю нас всех с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов. Мы уже вторые сутки живем в новой мощной России.

Конечно, нужно смотреть дальше, нужно думать о будущем. Мы должны действительно сделать так, чтобы люди почувствовали большую разницу жизни в составе Украины и жизни в составе России. Сегодня, выступая на десятиминутке, я сделал несколько конкретных предложений. Прежде всего я предложил воспользоваться опытом свободных экономических зон, которые в рамках российского законодательства существуют, и перенести этот опыт на Крым. У нас есть четыре варианта свободных экономических зон, и один из них – это как раз туристско-рекреационный. Мы знаем возможности Крыма, и, думаю, более чем уместно говорить о такой свободной экономической зоне.

Также, с учетом тех трудностей, с которыми столкнутся жители Крыма, руководство Крыма, экономика Крыма, я считаю справедливым, если первые пять лет после вхождения Крыма в состав Российской Федерации, все налоги и все доходы будут оставаться в Крыму - чтобы они пошли на создание необходимой инфраструктуры. Речь идет и об электричестве, и о питьевой воде, и о транспорте, и о дорогах и так далее.

Есть еще один непростой момент. Буквально через два месяца школьники будут заканчивать школу. Нужно подумать о выпускниках крымских школ, чтобы обеспечить достаточное количество возможностей, в том числе и квоты для поступления в ведущие высшие учебные заведения России. Да, у нас там могут быть нестыковки по программам и многое другое, но, я думаю, что в наших силах сделать так, чтобы выпускники школ этого года не теряли бы год, а уже в этом году могли поступать в российские вузы.

Меня волнует и научный потенциал Крыма. Думаю, что таким учреждениям, как крымская обсерватория, Никитский ботанический сад, многие НИИ, в частности, в сфере изучения моря, и с техногенной точки зрения, и с климатической, и другим институтам, которые давно находились в Крыму, надо сейчас помочь по линии Российской академии наук. Я абсолютно убежден, что необходимо срочно организовать специальные конкурсы на получение грантов через Российский фонд фундаментальных исследований специально для Крыма, через Российский гуманитарный научный фонд специально для Крыма, в том числе и через государственный Фонд поддержки малого предпринимательства в научно-технической сфере специально для Крыма.

Иными словами, будем работать!
А сегодня - наш общий праздник! Поздравляю всех нас еще раз!
Наше дело правое, мы победим вместе с народом Крыма, вместе с теми, кому дорога наша великая Россия!

Сергей Миронов

23.06.2014, 19:24

На днях Следственный комитет России возбудил уголовное дело и объявил в международный розыск двух представителей украинской правящей верхушки - губернатора Днепропетровской области И.Коломойского и министра внутренних дел Украины А.Авакова. Им инкриминируется организация серии тяжких преступлений, в том числе массовых убийств, применения запрещенных средств и методов ведения войны, захватов в заложники журналистов и т.д. С тем, что по этим персонажам тюрьма плачет, я думаю, у нас в России, немногие будут спорить. Но я обратил внимание, что при обсуждении данного события в социальных сетях, у некоторых возникают вопросы: а правомочны ли наши правоохранители предъявлять такие обвинения? Ведь речь идет о гражданах другой страны, да и преступления совершены не на российской территории.

Напомню, что в современном праве наряду с территориальным принципом действия уголовного закона существует и так называемый «универсальный принцип», вытекающий из международно-правовых обязательств страны. Этот принцип нашел свое отражение в статье 12 Уголовного Кодекса РФ, в которой как раз и предусмотрена возможность уголовного преследования иностранных граждан за преступления, совершенные вне пределов России. Речь, разумеется, идет об ответственности за особый круг преступлений, можно сказать, преступлений транснационального масштаба и характера: к примеру, за военные преступления, за преступления против мира и безопасности человечества, за факты геноцида и т.д. Так что с точки зрения юридической «буквы» СКР действует абсолютно правомерно.

Я считаю, что возбуждение уголовного дела против Авакова и Коломойского - не некий символический акт, а действие, имеющее важное практическое значение. Пусть и не сиюминутное. Разумеется, наивно было бы ожидать, что завтра или послезавтра Коломойский и Аваков будут задержаны, предстанут перед следователями и начнут давать показания на допросах. Или что после объявления их в международный розыск нынешний киевский режим согласиться их выдать. Нет, конечно. Пока речь идет о трудной и кропотливой работе на перспективу.

( Collapse )
Сегодня одиозные украинские руководители полны гонора и спеси, полагают, что неподсудны и недосягаемы, публично огрызаются на действия СКР, уповая на то, что их высокое положение в правящей элите Украины, огромные деньги и мощная личная охрана будут защищать их вечно. Но кто может дать гарантию, что в ситуации, когда украинская государственность трещит по швам, эти благоприятные для Коломойского и Авакова обстоятельства не разрушатся в один момент? Убежден, что именно так и произойдет: рано или поздно само украинское общество, ужаснувшись от всего происшедшего, задастся сакраментальным вопросом «Кто виноват?». Кроме того, есть ведь Международный уголовный суд, есть Европейский суд по правам человека, которые нам тоже сдедует активно подключать. Так что не стоит сомневаться в целесообразности и перспективности той работы, которую разворачивают российские следователи. Они, кстати, уже допросили в качестве свидетелей и потерпевших более 2,4 тыс. украинских беженцев по делу о применении запрещенных средств и методов ведения войны. И это только начало! Стоит напомнить, что в свое время иных гитлеровских преступников искали, находили и судили спустя многие годы и десятилетия после окончания войны. Черные дела таких господ, как Коломойский и Аваков, которые сегодня топят в крови Юго-Восток Украины, тоже не имеют срока давности.

Есть два момента, которые хотелось бы оговорить особо. Думается, возбуждением уголовного дела только на двух организаторов кровавого террора против собственных сограждан СКР ограничиваться не должен. Вполне логичным было бы уголовное преследование и целого ряда других крупных фигур, которым тоже есть что предъявить. Это, к примеру, г-н А.Турчинов, который сегодня, сложив полномочия полномочия и.о. президента Украины, как бы ушел в тень. Но не будем забывать, что именно он подписал указ о начале карательной операции. А взять фашиствующего депутата-клоуна О.Ляшко, который замешан в массовых убийствах граждан в Мариуполе. Или нынешнего министра обороны Украины М.Коваля, который лично ответственен за расстрелы Славянска, Краматорска и других городов из тяжелой артиллерии и реактивных установок «Град». Можно назвать и другие фамилии.

Это что касается руководителей и организаторов. Но и исполнителям преступных приказов хорошо бы дать понять о неизбежной грядущей ответственности за содеянное. В арсенале российской стороны есть немало различных способов и возможностей, чтобы установить конкретных лиц, на счету которых наиболее резонансные злодеяния. Например, личности тех летчиков, которые нанесли ракетный удар по зданию обладминистрации в Луганске, в результате которого погибли мирные граждане. Или личности тех минометчиков, которые открыли подлый и губительный огонь по журналистам ВГТРК Игорю Корнелюку и Антону Волошину. Я бы даже предложить объявить крупное денежное вознаграждение тем, кто сможет предоставить достоверную информацию об этих ретивых исполнителях.
Трагедия сотен мирных людей погибших от рук карателей на территории ДНР и ЛНР, слезы и страдания их родных и близких взывают к возмездию. Есть такой афоризм: «Лучший памятник жертвам – приговор палачам». Мы обязаны сделать все от нас зависящее, чтобы этот суровый приговор со временем состоялся.

Дмитрий Гудков

09.07.2014, 19:00

http://www.echo.msk.ru/blog/dgudkov/1356330-echo/
09 июля 2014, 12:18
http://www.echo.msk.ru/files/1274900.jpg?1404894017
Отсюда

Я сначала тоже не поверил, но помощники сказали, что есть даже соответствующий текст обращения Сергея Миронова депутатам фракции "Справедливая Россия".
Публикую для истории :)
http://www.echo.msk.ru/files/1274902.jpg?1404894017
Совсем недавно у партии были другие истории
http://www.echo.msk.ru/files/1274904.jpg?1404894017
Это недавнее фото из кабинета одного из лидеров СР Николая Левичева. Говорят, что сделана 4 июля: Говард Соломон, заместитель министра-советника по политическим вопросам Посольства "вражеской" Америки получает от Николая Владимировича поздравления с Днем независимости США.

А еще в партии есть целый международный отдел с профессионалами, которые взаимодействуют (как и должно быть в нормальной партии) с различными посольствами, фондами (включая американские), партиями, Социнтерном и т.д.

Но чего не сделаешь ради пиара и благодарности Кремля?! Ведь мода на белые ленты в СР давно прошла. И вообще это все было давно и не правда)

Сергей Миронов

30.09.2015, 21:21

Очень досадно видеть, когда правительственные чиновники ищут источники пополнения бюджета лишь во всяческих «сокращениях» да «урезаниях», но при этом не проявляется готовности к по-настоящему неординарным, прорывным решениям. В том числе к тем, которые давно предлагает наша партия: это и введение прогрессивной шкалы подоходного налога, и создание справедливых механизмов распределения природной ренты, и ужесточение контроля за вывозом капитала, и многое другое. На подобные решения ни политической воли, ни компетентности не хватает. Но зато у чиновников хватает изобретательности для другого. Для имитации якобы «успешной» деятельности. Для создания видимости неких «достижений».

Я уже не раз писал в блоге о том, как у нас в России занижают число живущих за чертой бедности путем ловкого обращения с МРОТ и прожиточным минумумом. Ярким образчиком чиновничьих манипуляций является также пенсионная реформа, включая и актуальный сегодня вопрос об «урезании» пенсионных индексаций. А как часто нам впаривают различные экономические показатели (скажем, показатели официальной инфляции), которые к реальной жизни людей имеют весьма приблизительное отношение. Ну а недавно появился еще один повод удивиться, как лихо можно «менять» реальность с помощью бюрократических ухищрений.

Я имею в виду новость о том, что Правительство РФ одобрило изменение формулы определения средней зарплаты в регионах. Из того, что озвучено главой Росстата А.Суриновым, известно, что впредь решено включать в расчеты средних зарплат так называемые «неформальные» заработки граждан, получаемые в различных теневых структурах. То есть те заработки, которые никак официально не оформляются, с которых не платятся налоги и страховые взносы. Непонятно, правда, как именно все эти «серые» и «черные» зарплаты можно учитывать. Зато понятно другое: с помощью данного трюка у Правительства Д.А.Медведева появляется возможность занижать статистические уровни средних зарплат в регионах. Как уже подсчитано некоторыми экспертами, - процентов эдак на 15-20.

Людям непосвященным все это может ни о чем не говорить: ну, подумаешь, принята какая-то новая статистическая методика. Вроде бы, сугубо рутинное дело. На самом деле – речь об очень серьезных вещах. Ведь средняя зарплата - база для расчета многих показателей. В том числе именно к ней привязаны важные параметры майских (2012 г.) указов Президента РФ В.В.Путина. Напомню: эти документы предусматривают, что преподаватели вузов, научные сотрудники и врачи должны к 2018 году получать зарплату на уровне 200% от средней по региону, а школьные учителя, медперсонал, работники культуры, соцработники и т.д. – на уровне 100% от нее же.

Что и говорить, выполнить эти требования майских указов в условиях нынешнего кризиса очень непросто. Вот и сработала бюрократическая логика. Зачем в поте лица искать бюджетные средства на выполнение майских указов? Можно просто взять и «выполнить» их сугубо арифметически, искусственно занизив статистику по средним зарплатам. В результате многие врачи, учителя и прочие бюджетники могут просто не дождаться улучшения своего материального положения, потому что в какой-то момент выяснится, что необходимые показатели и так уже «успешно» достигнуты! По сути речь идет о попытке девальвации и дискредитации майских указов Президента РФ В.В.Путина, с чем, конечно, мы не можем согласиться.

Это тот самый случай, когда статистику превращают в «служанку политики». Той самой либерально-монетаристской политики, которая сегодня не способна эффективно решать актуальные экономические и социальные проблемы, и нуждается в хитроумных подпорках.

Вопросов возникает множество. Среди них, к примеру, такой. Раз уж в Правительстве озаботились «неформальными»» заработками в теневом секторе, то почему, спрашивается, собираются брать в расчет только зарплаты низкооплачиваемых наемных работников? А как быть с доходами теневых «королей», которые оперируют миллионами и миллиардами? Может быть, и их учтем? Тогда уровень средних зарплат не снизится, а скорее повысится. Хотя, конечно, на серьезном уровне это даже обсуждать негоже. Потому что с теневым бизнесом вообще-то надо активно бороться, а не пытаться использовать его в непонятных статистических играх.

Данная история напомнила мне один детский мультфильм, где звери измеряли длину удава разными способами. В конце концов довольный удав сделал заключение: «В попугаях я получаюсь гораздо длиннее!». Вот и новая методика определения средних зарплат в стране и регионах – это по сути то же самое «измерения длины удава в попугаях». Вместо реального и честного результата нам подсовывают имитацию и профанацию.

В заключение считаю уместным напомнить об идее, которую давно выдвигают справороссы. Мы предлагали и предлагаем, чтобы зарплаты федеральных чиновников и депутатов были напрямую привязаны к среднему общероссийскому уровню зарплат, а зарплаты региональных чиновников и законодателей – к среднему региональному уровню. Пусть с определенным коэффициентом, но непосредственно привязаны! Если бы такая привязка существовала, сомневаюсь, что кто-то в Правительстве принялся бы искусственно занижать данные о средних зарплатах. Я уж не говорю о том, что ответственность представителей исполнительной и законодательной власти за конечные результаты своей деятельности стала бы наверняка куда выше. И причастность к реальной жизни простых россиян ощущалась бы политиками и управленцами куда сильнее. Пока же «правят бал» мастера «бумажных» манипуляций, которые, похоже, никакой такой «ответственности» и «причастности» не ощущают. Творят, что хотят. Что им самим выгоднее и удобнее. Не пора ли это остановить?

Елена Рыковцева

06.11.2015, 18:59

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=563C5B3A8F6C9
06-11-2015 (12:12)
http://fanstudio.ru/archive/20151106/7OC0YRTB.jpg
Разве это не есть высшая справедливость для лидера Справедливой России?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Мне только что позвонили друзья из Минска. Рассказали прелестную историю. Они вчерашний вечер проводили в тамошнем Гранд Кафе. Место стильное, много иностранцев. И тут в заведение входит дивная процессия. Экс-спикер Совета Федерации РФ, лидер партии "Справедливая Россия" , депутат Государственной думы РФ Сергей Миронов с дамой и маленьким мальчиком. При них три телохранителя. Видимо, по штуке на члена семьи. Вся компания дружно усаживается за стол. И начинает просить самые лучшие, самые дорогие блюда. Целую прорву. Официанты с ног сбились таскать. А потом Сергей Михайлович заказывает себе и супруге бутылку вина. И у моих друзей, которые сидят за соседним столиком, глаза лезут на лоб. Эта бутылка коллекционного Бордо стоит 17 миллионов белорусских зайчиков. 2 тысячи евро. Официанты им тут же тихонько сообщили, что у них такое вино заказывают раз в год. А друзья спрашивают: вы хоть знаете, кто это? "Наверное, донбасские!" - говорят официанты. Не признали. Наверное, перепутали с Януковичем.
А там еще смешно, рассказывают мне мои друзья, что у охраны маленькие кожаные барсетки - в них видимо было что-то стреляющее. Забавно, говорят, как громадные мужики ходили с этими сумочками. А ходить им приходилось несколько раз, так как с Мироновым сидел мальчик, который часто просился из-за стола. За ним сразу же шёл охранник. Развлекали народ, короче. Все кафе сидело как в цирке.
И вот мне интересно, Миронов в родном Питере отрывается так же душевно? Или все ж таки немного стесняется? И поэтому ездит ужинать в Минск, чтоб поменьше знакомых? 2 штуки евро, которую он отдает за бутылку, это же целая путевка на курорт для семьи из трех человек - такой, как у Миронова. И эту сумму люди еще год копят. И не все способны накопить. А с другой стороны, разве это не есть высшая справедливость для лидера Справедливой России - вино за 2 штуки, это же нажито непосильным трудом, это же он ночами не спал - о России думал, так что страна, полагаю, как обычно поймет и простит, возвращайтесь кушать домой, дорогой Миронов Сергей Михайлович.

Даниил Коцюбинский

20.11.2015, 20:55

http://www.idelo.ru/img/pic/330_01.jpg
Коллаж Александра СЕРГЕЕВА

Продолжаем начатую в предыдущих номерах газеты "Дело" дискуссию на тему о пользе и вреде текущей генерации "московских петербуржцев" для России вообще и для Петербурга, в частности.

В рамках этого цикла слово предоставляется как самим героям этого "публицистического психоанализа", так и тем петербуржцам, которые по сей день живут и процветают в пределах невской дельты.
Сегодняшний гость нашего дискуссионного зала - председатель Совета Федерации Федерального собрания РФ, председатель Совета Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ, председатель Российской партии жизни Сергей МИРОНОВ.
Соратники есть, команды нет
- На Ваш взгляд, то, что президентом России в 2000 году стал и по сей день продолжает быть выходец из Петербурга, а также то, что львиную долю ключевых постов в российских "верхах" занимают наши земляки, - это просто каприз судьбы или же следствие серьезных объективных причин?

- Как бывает в жизни, здесь достаточно того и другого. Субъективные обстоятельства очевидны и отнюдь не уникальны: многие предыдущие руководители государства, приходя на высшие посты, подбирали себе людей в команду из того региона, где они перед этим были. При этом надо учесть, что в Советском Союзе была прекрасная кадровая политика и можно было, не особо рискуя, брать себе в команду людей также и из "чужих" регионов. Сейчас, увы, ситуация иная и приходится рассчитывать лишь на тех, кого лично знаешь и в ком уверен.
- И, тем не менее, масштаб земляческого переселения потрясает: такого не было ни при Ельцине, ни при Брежневе, ни при Сталине...

- Совершенно верно! Дело в том, что, помимо субъективного, есть и объективный фактор. Петр I заложил наш прекрасный город в том числе и как кузницу кадров. Причем таких кадров, которые были бы готовы к реформам. И если мы посмотрим на российскую историю, то увидим, что Петербург всегда был источником импульсов новой жизни и новых веяний, проявлявшихся, прежде всего, через кадры. Даже в советский период! Вспомним Кирова, который при нормальном демократическом устройстве компартии явно на каком-то этапе обошел бы Сталина, за что и был предусмотрительно убран; вспомним "ленинградское дело", когда подрубили целую кадровую группу и долго-долго потом специально завинчивали гайки и все время боялись проникновения из Петербурга любых кадров в Москву. И вот, наконец, запреты и репрессии остались позади, и петербургские кадры смогли продемонстрировать свои конкурентные преимущества.
- Какие именно, если не секрет?

- Качество петербургских кадров, прежде всего, обеспечивается более высоким стандартом высшего и среднего элитарного (спецшколы) образования в нашем городе, чем в Москве. У любого спроси: кто дает более качественное образование - скажем, Московский геологоразведочный институт или Горный институт в СПб? Ответ будет однозначно в пользу нашего вуза. Все знали, что выпускник Горного института - это марка. Такая же, как выпускник юрфака. И московская юридическая школа, несмотря на свои достижения, не может игнорировать этот факт. Другое важное отличие выходцев из Петербурга - их воспитанное городом, его атмосферой умение услышать человека. Например, наш президент всегда очень внимательно слушает собеседника. И видно, что не "изображает интерес", а действительно интересуется его мыслями и эмоциями...
- Может быть, это у Путина осталось от прежней профессии - интересоваться тем, что говорят другие? Одна моя знакомая иностранная журналистка заметила, что на саммитах бросается в глаза: все президенты и премьеры выступают, а Путин, в первую очередь, наблюдает...

- Может быть. Я как-то не задумывался на эту тему... Но это не противоречит тому, о чем я говорю: Петербург культурно формирует политиков "под себя". Отличный пример - Владимир Яковлев. Мы с Вами прекрасно помним Яковлева образца 1996 года и образца 2003 года. Это просто два разных человека! Выходит на сцену без бумажки - и говорит блестяще! Я ведь все это фиксирую, сам учусь на чужом опыте. И поначалу был соблазн придираться к его выступлениям. А сейчас - нет. Яковлева "обтесал" именно Петербург: общение с учеными, деятелями культуры, политиками, прессой. Свою грань "обработало" и Законодательное собрание, и здесь есть роль и Вашего покорного слуги... При всем при этом, несмотря на наличие у всех "московских петербуржцев" схожих культурных черт, увы, нельзя сказать, что существует единая "команда петербуржцев" и реализуется некий "петербургский проект". Да, большинство московских петербуржцев считают себя "соратниками президента". Многих из них, вероятно, и он считает таковыми. Но каждый при этом работает на своем направлении, руководствуясь собственными благими намерениями. Никаких "общих сборов" и "постановки целей" не происходит. Московские петербуржцы далеко не масоны. Более того, между земляками, находящимися на разных этажах и в разных корпусах власти, не всегда наблюдается единство взглядов.
- А есть ли какие-то более локальные группировки внутри этой аморфной массы?

- Какие-то силы притяжения, конечно, есть, но я бы не стал конкретизировать - не потому, что не хочу выдавать какие-то "военные тайны", а просто потому, что, насколько я смог убедиться, все эти группы довольно нечетко выражены и взаимопересекаются.
Мы слишком много знаем...
- Итак, по-вашему, петербургские кадры лучше всех прочих - благодаря своей более высокой образованности и более выраженной готовности к реформам, одним словом, благодаря своей большей просвещенности, "европейскости"?

- Да.
- Почему же тогда именно с приходом к власти Путина и его соратников в России начались процессы, которые подавляющее большинство российских и зарубежных политологов характеризуют как "застойные", "подмораживающие", "авторитарно-полицейские", "антидемократические" и т.п., но отнюдь не "европейские" и "просвещенные"?

- Начну издалека. Когда я работал в геологических экспедициях и мы сидели с друзьями у костерка, то частенько - как это было принято у советской интеллигенции - дружно ругали власть: компартию, генсеков - какие, мол, дураки! И мечтали: вот бы нам дали власть, мы бы все устроили "по уму". Потом, начиная с 1994 года, когда я вошел в политику и стал продвигаться по ступенькам, я понял, что далеко не все то, что в действиях советских руководителей казалось нам ошибочным, проистекало от глупости или злого умысла. Да, над ними довлела утопическая идеология, которая обрекала их на ряд абсурдных шагов. Но дело было еще и в том, что им, принимающим ответственные решения, - в отличие от нас, сидящих у костерка, - была ведома информация, о которой мы понятия не имели. И они зачастую, даже если бы и захотели, не могли действовать иначе в силу объективных обстоятельств. Когда принимается то или иное решение, которое со стороны, возможно, кажется, мягко говоря, не самым адекватным, на самом деле оно является единственно возможным выходом из ситуации. Но это понимаешь, только когда обладаешь полной информацией. И чем выше я поднимался по политической лестнице, тем больше убеждался в справедливости этого своего открытия. И сейчас многое из того, что у нас делается и что, с точки зрения нормального, здравого, умного человека, прямо скажем, не лучшее из того, что могло бы быть, вызывает настороженность. И я не буду говорить, что у нас вообще все замечательно и гениально! Но политика - это искусство возможного, и в конкретных исторических, экономических и социальных реалиях каждый шаг зачастую - единственно возможный. Замечу лишь, что все эти шаги - в определенном направлении, что это не топтание на месте. Я не считаю, что у нас сейчас "застой" или "консервация". У нас очень медленное и мучительное - иногда приходится в обход идти! - поступательное продвижение вперед.
- Мне кажется, что любой гражданин, несмотря на отсутствие полноты информации, способен понять, опасна для него та система, в которой он существует, или нет. Скажем, в 1937 году все знали, что в любой момент к дому может подъехать "воронок". Сейчас мы также воочию наблюдаем, как идет, возможно, "мучительный и поступательный", но процесс не движения вперед, а реставрации бюрократического государства в максимально возможной его полноте, каковая была утрачена лет 15 назад. Если это так, то вряд ли это можно обозначить словом "реформы". По крайней мере, если вкладывать в это слово "петербургский" смысл, - тот, который и Вы в него вкладывали в бытность первым заместителем петербургского ЗакСа. Тогда, напомню, говоря о реформах, Вы имели в виду развитие парламентаризма, гражданского общества, системы обратных связей, свободной прессы, малого бизнеса, региональной и местной свободы и т.д., и т.п. Одним словом, все то, что сейчас оказалось изрядно "подмороженным", в том числе с участием и Вас лично...

- На первый взгляд, если беспристрастно проанализировать то, что происходит, то можно сделать вывод о том, что идет резкое обюрокрачивание, что государство превыше всего, что выстраиваются какие-то там "вертикали" и т.д. И действительно это имеет место. Но на самом деле это была единственная возможность скрепить то, что иначе скрепить было невозможно и что просто рухнуло бы, а затем Россию бы по частям растащили...
- Какая-то гекачепистская логика получается... Они ведь тоже объясняли свои "подмораживающие" действия исключительно стремлением предотвратить развал Советского Союза. И нельзя сказать, что они "сгущали краски". Но означает ли это, что организаторы ГКЧП были правы? В конце концов, если реальная жизнь и интересы "единства и неделимости" приходят в столкновение, может быть, сделать выбор в пользу жизни? Ведь все равно то, что должно рухнуть, рухнет, только чем позднее, тем при более драматичных обстоятельствах...

- Может, Вам покажется сейчас, что я как раз - яркий представитель "имперского сознания", но ни наши предки, ни наши потомки нам бы никогда не простили, если бы мы, полагаясь на то, что таковы воля и ход истории, позволили бы России сейчас распасться.
- Но Советский Союз распался и...

- Кстати, могло быть и по-другому! Прибалты все равно бы ушли - и их надо было отпустить с миром, сказать: "Ребята, были не правы, извините! Товарищ Сталин погорячился". С азиатскими республиками надо было сохранить что-то вроде конфедерации. А с Украиной и Белоруссией сохранить единое, может быть, даже унитарное государство, разумеется, со многими автономными функциями. Возможно, были бы проблемы с Кавказом, но с ним надо было договариваться, как и со Средней Азией.
- У современной России тоже есть своя "Прибалтика". Я имею в виду Чечню. Может быть, тоже извиниться и отпустить?

- Чечня - это другое. Это спусковой крючок ко всему Кавказу. И, кстати сказать, чеченцы сами это прекрасно понимают. Если Вы заметили, на своих сайтах они перестали говорить о независимости, они просто клеймят "федералов" и все. Может быть, потому что Мовлади Удугов сейчас не удел и боевики стали уделять меньше внимания идеологии. Вообще, там в большей степени сейчас конфликт из-за того, что в Чечне появилась легитимная власть, за которой пошел народ, и это не устраивает Масхадова, а не из-за независимости. Одним словом, Чечню отделять ни в коем случае нельзя!
Больше открытости, больше федерализма!
- На Ваш взгляд, чем объясняется то, что петербургские политики, переезжая из родного города в столицу, так легко превращаются из "демократов" в "империалистов"? Скажем, Алексей Кудрин, когда работал в мэрии у Анатолия Собчака, был одним из самых активных лоббистов местных бюджетных прав и интересов, а став министром финансов РФ, превратился в одного из наиболее эффективных извлекателей денег из регионов-доноров в пользу федерального центра. Дмитрий Козак, в бытность главой юридического комитета в Смольном, мечтал вслух о том, чтобы радикально пересмотреть 72-ю статью Конституции РФ - о совместном ведении - в пользу регионов, а перейдя на работу в администрацию президента и правительство РФ, радикально пересматривает российское законодательство в пользу федерального центра. Наконец, Вы в одной из наших прошлых бесед - еще когда были депутатом ЗакСа - сокрушались в связи с тем, что у Петербурга нет своих собственных политических партий, а есть лишь филиалы федеральных структур. И даже попытались создать местную партию - "Воля Петербурга". Но вскоре она стала всероссийской, а еще чуть позже вместо нее появилась общефедеральная "Партия жизни". Чем Вы объясните такую потрясающую идейную гибкость представителей "петербургской политической школы"?

- Изменение позиции и политики - не от беспринципности, а от еще большей ответственности и информированности.
- Но почему Вы не делитесь с обществом этой информацией?

- Ну, зачем же нам все свои слабости публично раскрывать?
- Открытость власти по отношению к обществу - это ведь и есть европейская просвещенность в политике...

- Частично я с Вами согласен: открытости должно быть больше. И у каждого политика, и у власти в целом. Да, есть вещи, которые никогда и ни при каких условиях нельзя сделать публичным достоянием, а есть такие, которые можно и нужно обнародовать, чтобы люди знали и лишний раз не кричали: "Даешь-Долой!", а сказали бы: "Эх, елки-палки, было б хорошо, но пока не получается". Обратная связь общества и власти - это то звено, которое сейчас отсутствует. Такое ощущение, что власть что-то делает втихушку, а потом бубух! - и люди сидят с открытыми ртами.
А что касается местных партий, то я и сейчас - несмотря на то, что действует Закон о политических партиях, - остаюсь сторонником того, чтобы в регионах были свои партийные системы. Есть абсолютно четкие интересы регионов, и им в этой части не до общефедеральных проблем! Потому что региональные проблемы у всех разные.
- Не хотите инициировать поправку в Закон о партиях? А то в частных беседах московские петербуржцы очень либеральны, а в сфере публичных действий сидят и ждут, пока Путин даст отмашку...

- Сейчас пошел процесс, когда в регионах начали выбирать по партийным спискам. Давайте посмотрим, что в итоге получится. Мы ввели в практику Совета Федерации мониторинг правового поля. И я этим очень горжусь. И вот если увидим, что рассчитывали на один результат, а на деле все с точностью до наоборот, когда поймем, что затея была не до конца продуманной, тогда, возможно, дойдет дело и до поправок.
- Очень многие мои коллеги - особенно из числа московских журналистов - обращают внимание на то, что отличительной чертой "петербургской политической школы" является предельная политическая послушность, стремление, в первую очередь, выполнить сиюминутную "волю вождя", а не реализовать какой-то принцип или замысел. В этой связи в качестве наглядного примера приводят Ваше участие в президентских выборах в качестве, по сути, "технического кандидата". И говорят: вот, посмотрите, что такое петербургская политическая культура - это культура "Чего изволите!".

- Вынужден вернуться к тому, о чем уже говорил. Обладая полной информацией о том, что происходит, что могло, в частности, произойти, если бы Путин остался один в списке, я принял такое решение. Мне, кстати, никто не звонил из Кремля, никто меня не просил, я сам пошел на такой вариант. Причем обставил дело таким образом, что не мог бы снять кандидатуру, даже если бы и захотел, поскольку меня выдвинул съезд партии. Я испил эту чашу до дна, получил по полной программе - от всех! И до сих пор получаю. Рикошетом досталось и Совету Федерации: дескать, если председатель набирает 0,5%, то что говорить о таком институте власти? Но считал и считаю, что это было абсолютно нужным, и абсолютно не жалею о том, что поступил именно так. Не говоря уже о том, что и я, и партия получили очень интересный опыт.
- На мой взгляд, для политика самая неприятная ситуация, когда он вынужден публично противоречить сам себе. Вы выступили как бы конкурентом Путина, одновременно объявив себя его помощником...

- Я был предельно искренен. Я ни разу не сказал, что хочу победы. Я ни разу не сказал, что являюсь противником президента. Я говорил, что не разделяю политику Путина по вопросам отношений гражданского общества и власти, я говорил, что не надо ждать удвоения ВВП, чтобы начать улучшать жизнь людей. И некоторые мои идеи, между прочим, были услышаны и воспроизведены в инаугурационной речи и президентском послании. 48% членов Партии жизни, к слову, голосовали за Путина - мы провели такое исследование, - потому что они понимали, какую задачу на самом деле мы решаем.
Революция по поручению
- Вы так много добрых слов сказали о Петербурге и политической культуре выходцев из него, что напрашивается вопрос: а самому городу полезно или вредно то, что делают сегодня московские петербуржцы? Ведь если всех равномерно подмораживают, то больше всех страдают те, у кого изначально градус был повыше, то есть самые продвинутые регионы. И к тому же не парализует ли гражданскую активность петербуржцев то, что все главнейшие вопросы внутригородской жизни теперь решаются из Кремля? Наконец, полезно ли для города то, что карьерные устремления элиты сконцентрировались, преимущественно, на том, чтобы при первой возможности уехать в первопрестольную?

- На самом деле есть плюсы и минусы. И я даже не готов подвести баланс. Возможно, когда пройдет затеянный "Делом" цикл интервью, какой-то вывод сам собой и напросится. Есть и то отрицательное, что Вы сказали. Есть и много положительного, того, что сделано московскими петербуржцами для города и что никем другим сделано бы быть не могло. И потом, что касается интеллектуального исхода, то свято место пусто не бывает! Растут новые, талантливые и очень быстро поднимаются - журналисты, артисты, политики и т.д. И далеко не все мечтают уехать в Москву.
- Все же, коль скоро Вы сами признаете, что в деятельности московских петербуржцев, с точки зрения интересов города, есть совершенно объективные минусы, надо ли петербуржцам стремиться к тому, чтобы осознать этот факт и повести последовательную борьбу за свои региональные интересы, в том числе и против "навязчивых услуг" со стороны бывшего землячества, уехавшего в Москву? Достаточно вспомнить недавнюю кампанию по выборам губернатора...

- Считаю, что сознавать свои интересы Петербургу, безусловно, нужно. Но "рыть окопы", чтобы отгородиться от Кремля, безусловно, не следует. Надо не конфликтовать, а быть хитрее и умнее - пытаться убеждать, доказывать, что в общих интересах города и Федерации - учитывать нужды Петербурга и защищать их.
- Поставлю вопрос так: правильно ли петербуржцам исходить из того, что между Путиным и Петербургом нет абсолютного знака равенства?

- Разумеется, между московскими петербуржцами и Петербургом - более сложный знак, чем знак равенства. Но то, что именно Путин второй срок подряд является президентом нашей страны, - это благо для всех россиян и для петербуржцев в том числе!
- Неужели Петербургу так полезен "жесткий курс", который столь последовательно проводит российский президент?

- Да, и я в этом убежден, потому что владею соответствующей информацией. И готов поделиться ею с Вами. Вообще, сейчас начинается самое интересное! И удивительно, что наш разговор происходит как раз в преддверии этих событий - может быть, у Вас как у историка сработало чутье. Какое-то время назад президент, видя, что в жизни страны все более усиливается бюрократический крен, поставил вопрос (что интересно, по своей собственной инициативе) о роли парламентаризма вообще и Совета Федерации, в частности, в государственном устройстве России. И вот, отвечая на поставленные вопросы, специально созданная рабочая группа в Совете Федерации подготовила пакет законодательных инициатив (не побоюсь этого слова, революционных), суть которых - в усилении возможностей контрольных функций в общей системе трех ветвей власти со стороны именно Федерального собрания в лице Совета Федерации. И дело не только в изменении порядка формирования Совета Федерации, хотя и здесь, возможно, мы перейдем к избираемости - постепенно, годика через два-три. Мы трудились над этим пакетом полгода, изучили весь опыт работы сенатов и парламентов в мире. И, кстати, - это к теме нашего разговора, - если бы Путин не был петербуржцем, он бы, наверное, никогда не озаботился выправлением "бюрократического крена". Дважды повторенные им слова (и на инаугурации, и в послании) "свободная страна свободных людей" - это не просто филологическая красивость. Это абсолютно четкие убеждения!
- У Александра I были четкие убеждения, но он так и не покусился на бюрократическую систему. В итоге убеждения остались сами по себе, реальная политика - сама по себе...

- А с системой надо быть очень аккуратным! Первые шаги Путин, подчеркиваю, сделал. Теперь будем ждать дальнейших.

Даниил Коцюбинский

20.11.2015, 21:12

http://ic.pics.livejournal.com/kotsubinsky/12274883/591028/591028_original.jpg
Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов высказался за возвращение смертной казни.

"Для террористов и их пособников", разумеется.http://so-l.ru/news/show/sergey_mironov_predlozhil_vernut_smertnuyu_kazn_dl

Но не суть.

Во Франции, где только что произошел страшнейший теракт, никто из системных политиков, с такой человеконенавистнической идеей, насколько я знаю, не выступил. Всё же Европа в этом смысле - не только не Россия, но даже не США (в лице тех штатов, где до сих пор сохраняется смертная казнь и порой случаются непоправимые "судебные ошибки"...)

И не только потому Европа против смертной казни, что европейцы понимают: никто не имеет права отнимать жизнь у другого человека - даже у убийцы, если он уже обезврежен и арестован. Ибо в этом случае общество превращается в коллективного палача, в убийца - в жертву.

Но и потому Европа против "казни экстремистов", что ясен абсурд самой угрозы смертной казни - для шахидов (то есть, террористов-смертников). Для людей, которые с криком "Аллах Акбар" сами убивают себя. Для кого смерть в пылу джихада - не только не угроза, но заветнейшая цель, ибо гарантирует немедленное попадание в рай.

И ясно также, чем именно в России (она же - экс-СССР) смертная казнь "для террористов и их пособников" в итоге может обернуться... А учитывая фээсбэшно-репрессивные тенденции последних лет, - судя по всему, и обернётся...

Но пишу я все эти банальности вот для чего.

Я хочу сказать несколько слов о Сергее Михайловиче Миронове.

Несмотря на то, что он давно превратился в расторопного путинского придворного, я продолжал относиться к нему уважительно.

Дело в том, что я помню его еще по тем временам (вторая половина 1990-х), когда он был первым заместителем председателя петербургского Законодательного собрания. И тогда он казался мне - не коррумпированным политиком, способным противостоять той части депутатского корпуса, которая ориентировалась на Смольный (высших чиновников городской администрации) и на сомнительные ("бандитские") бизнес-структуры.

Как журналист (тогда я работал в газете Час пик), я активно боролся за то, чтобы депутаты ЗакСа выбрали Миронова своим председателем. Но губернаторское лобби было сильнее, и максимум, чего удалось тогда достичь "всей прогрессивной петербургской общественности", это того, что в ЗакСе сформировалось своего рода двоевластие, где Миронов занял одну из ключевых должностей, а его ближайший конкурент (сторонник Смольного - Виктор Новоселов) - другую.

В процессе этой борьбы (которая сегодня кажется мне, конечно же, очень наивной) у меня с Сергеем Мироновым сложились хорошие отношения. Он всегда был готов дать интервью. Выражал симпатии к
той идее (политической автономии СПб в составе России), которую я тогда "продвигал". Любезно принял приглашение и пришёл на защиту моей кандидатской диссертации. Принёс цветы, поздравил...

И позднее, когда он уже "стартанул" по путинской вертикали вверх, он всегда был готов дать интервью, если я его об этом просил. Присылал поздравления мне и другим членам редации газеты "Дело" (где я работал позднее) с праздниками. В общем, вёл себя как вполне аутентичный петербургский интеллигент...

Я думаю, что и сейчас Сергей Михайлович в личном общении корректен и практически безупречен.

И как человек он по прежнему вызывает у меня "застарелую симпатию"...

Но как политик он уже давно кажется мне чем-то сервильно-клоуноподобным. Начиная с его предложений о "семилетнем президентском сроке" и кончая его героической "борьбой за выхухоль".

Однако раньше это были, т.с., "словесные фокусы".

А вот требование смертной казни - это, на мой взгляд, уже не просто слова. Эти слова тянут за собой действие. И не одно, а целую "новую политику", именуемую "точечным тоталитаризмом".

И с этого момента я вычеркиваю Сергея Михайловича Миронова из списка людей, к которым я готов продолжать относиться с уважением.

И мне очень жаль того прошлого в наших с ним отношениях, которое ушло, увы, безвозвратно...

Сергей Миронов

25.04.2016, 18:05

Rk6l0c9ovaE
23 апреля в Москве состоялась первая часть VIII Съезда нашей партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Главными пунктами повестки дня мероприятия стали принятие новой редакции Программы партии и избрание руководящих органов. Хочу поделиться с Вами своим отчетным политическим докладом.

Сергей Миронов

02.05.2016, 17:56

Первомай в нашей стране отмечают все. Но мы, Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, в отличие от многих других можем сказать: это наш праздник!
Действительно, день солидарности трудящихся – это и наш, справороссовский праздник. Это день, когда мы в очередной раз говорим, что защищали, защищаем и будем защищать интересы человека труда. Все наши законодательные инициативы направлены именно на это, и мы нашей позиции ни разу не изменяли.

1 мая на митинге в Москве мы еще раз громогласно заявили о нашей позиции, о нашей готовности продолжать борьбу против коррупционеров и бездельников в чиновничьих креслах. Но лучше всего за нас говорят наши дела. Посмотрите, что предлагает и за что голосует в Госдуме СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, и вам все станет ясно.

А всем однопартийцам, единомышленникам и всем гражданам России хочу пожелать здоровья, счастья, мира и тепла. И обязательно справедливости! Вместе с вами мы обязательно добьемся ее торжества!

Александр Рыклин

05.05.2016, 08:15

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=13647
28 МАРТА 2005 г.

На съезде было решено, что на парламентских выборах в 2007 году Партия жизни должна опередить "Единую Россию". Для этого, конечно, надо потрудиться. И делегаты уже начали выдвигать инициативы. Скажем, Сергей Миронов предложил увеличить пенсии дедушкам, "воспитавшим пять внуков или внучек, не имеющих судимости". (Про бабушек - ни слова). Сказал бы уже кто-нибудь Миронову, что мысли, которые ему постоянно приходят в голову, не стоит обнародовать. Стыдно ведь. Какой-никакой, а все-таки спикер.

Алeксандр Гольц

09.05.2016, 06:50

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=13492
28 ФЕВРАЛЯ 2005 г.
Выступая на пресс-конференции, Сергей Миронов заявил: "Следует взять социалистическую идею и построить в стране социогуманизм". Нельзя не отметить, что этот самобытный политик сделал огромный шаг вперед. Еще совсем недавно он болел душой за выхухоля, а вот теперь решил обратить взор на человека. Дело за малым – выяснить разницу между понятиями "социальный" и "социалистический". Впрочем, и это неважно. Ведь главная черта "социогуманизма" — увеличение президентского срока.

Сергей Миронов

07.06.2016, 07:59

Единоросс, председатель Комитета по бюджету господин Макаров внес в Государственную Думу законопроект о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в сфере вывоза и ввоза культурных ценностей и архивного дела.

К сожалению, этот закон позволит абсолютно свободно вывозить любые культурные ценности, в том числе, и те, которые созданы в течение последних ста лет. В частности, это все наше советское искусство. Как уже верно заметила моя соратница Елена Драпеко, многие наши олигархи скупили на корню произведения искусства, а теперь смогут вывезти их за рубеж. Получается, этот законопроект направлен на продвижение интересов олигархов.

Второй момент. Вопросы вывоза культурных ценностей являются предметами совместного ведения регионов и федерального центра. В соответствии с законом, такие законопроекты необходимо рассылать в регионы и в течении 30-ти дней ждать их реакции. Между тем законопроект находится в повестке заседания 8 июня. Очевидна нехорошая попытка протащить этот законопроект. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ будет безусловно голосовать против.

Сергей Миронов

09.06.2016, 10:29

Сегодня с товарищами по фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ внесли в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации». В настоящее время долг по уплате взносов на капитальный ремонт в случае отчуждения квартиры переходит к новому собственнику. Это несправедливо в отношении граждан, которые приобретают у государства квартиры в собственность. Это относится к гражданам, приватизирующим квартиры, военнослужащим и детям-сиротам.

Ситуация содержит в себе три явных признака несправедливости.
Первый. Вышеперечисленные категории граждан не имеют права выбора другой квартиры, которая не обременена долгом по уплате взносов на капитальный ремонт.

Второй. Государство и муниципальные образования фактически перекладывают долги на граждан, приобретающих у них жилье. В то же время они являются самыми крупными должниками в части уплаты взносов на капитальный ремонт. Задолженность по взносам на капитальный ремонт по помещениям, находящимся в федеральной собственности, составила в 2015 году 118,87 млн.руб. Только в Московской области по состоянию на 1 января 2016 года у муниципальных образований задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт свыше трех месяцев составила 97 716, 9 тыс.руб.

Третий. Органы МСУ во многих муниципальных образованиях увеличили плату за социальный наем, включив в нее величину взноса на капитальный ремонт. И граждане, внося плату за социальный наем, фактически оплачивают долги органов местного самоуправления по взносам на капитальный ремонт. К тому же, при переходе права собственности на квартиру к гражданам, они будут вынуждены заплатить за капремонт второй раз!

Наш законопроект предлагает устранить эту вопиющую несправедливость и сохранить за государством и муниципальными образованиями долги по уплате взносов на капитальный ремонт до полного их погашения. Власть не должна и не имеет права перекладывать свои долги на плечи граждан!

Сергей Миронов

25.06.2016, 09:39

Подвожу итоги работы фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе VI созыва в весеннюю сессию и работы Госдумы в этот созыв в целом. Честно говоря, оценку выше, чем удовлетворительно, я бы Госдуме VI созыва не поставил.

В числе ошибок нынешнего созыва Госдумы я бы назвал закон о капитальном ремонте и непринятие огромного числа законодательных инициатив, которые выдвигала наша фракция. В числе побед - законопроекты о восстановлении исторической справедливости – возвращении Крыма в состав России. Это, действительно, историческое событие. И в итоге многое забудется, но то, что именно Государственная Дума VI созыва провела все эти решения, так в памяти и останется.

Фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ занимает уверенное второе место по количеству внесенных законодательных инициатив. Мы внесли 1143 законодательные инициативы. 160 из них стали законами, они подписаны Президентом и опубликованы. 646 законопроектов не прошли различные стадии, в том числе не получили положительного решения комитетов или были отклонены Госдумой, как правило большинством в лице "Единой России". 337 находятся в портфеле ГД и, я не сомневаюсь, плавно перетекут в законотворческий портфель нового созыва.

Государственная Думы в VI созыве стала местом для дискуссий, во многом это заслуга Сергея Нарышкина. Однако в обществе по-прежнему мало доверия к Государственной Думе. На мой взгляд, причина в позиции и действиях "Единой России", которая поддерживает решения Правительства. "Партия власти" пытается превратить законодательную власть в придаток власти исполнительной. Ни разу не было, чтобы при отрицательном заключении Правительства профильные комитеты, возглавляемые представителями "Единой России", и вся их фракция высказали позицию народа, и это печально. Депутаты представляют народ, и мы не должны быть филиалом Правительства. Это идеологически неверно, политически неверно, с точки зрения здравого смысла неверно.
Надеюсь, Государственная Дума VII созыва будет полностью самостоятельной. Для этого мы идем на выборы, идем побеждать!

ТАСС

12.07.2016, 09:50

http://tass.ru/politika/3442371
Политика
9 июля, 18:39 UTC+3
Политик предлагает убрать из 13-ой статьи Конституции формулировку о том, что в России не допускается никакой обязательной идеологии
https://phototass1.cdnvideo.ru/width/744_b12f2926/tass/m2/uploads/i/20160709/4288080.jpg
Лидер партии "Справедливой России" Сергей Миронов
© Дмитрий Серебряков/ТАСС

ДЕРЕВНЯ ДВОРИКИ (ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ), 9 июля. /Корр. ТАСС Анна Устинова/. Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов предложил снять запрет на государственную идеологию и изменить для этого Конституцию РФ. Об этом он заявил на встрече с участниками Всероссийского молодежного образовательного форума "Территория смыслов на Клязьме".

"Я считаю, что нам нужно поменять 13-ю статью Конституции и убрать из нее формулировку о том, что в Российской Федерации не допускается никакой государственной и обязательной идеологии", - заявил политик.

Второй пункт статьи 13 первой главы первого раздела Конституции РФ гласит: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". Миронов предложил заменить союз "или" на союз "и". "А вот, допустим, просто государственная (идеология) - почему бы и нет?" - сказал он.

"У нас сегодня написано в Конституции дословно так? Не допускается государственная или обязательная идеология. Вот по поводу обязательной я, пожалуй, соглашусь, потому что не надо никому ничего в обязаловку делать. А если бы появилась у нас государственная идеология, я считаю, было бы правильно, но сейчас это невозможно, потому что мешает 13-я статья Конституции", - продолжил Миронов.

"Я вношу предложение, в том числе Госдуму 7-го созыва, подумать над этим", - добавил он.

Согласно статье 135 Конституции РФ, положения ее первой, второй и девятой глав не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Вопрос о внесении изменений в эти главы решается на всенародном голосовании.

Сергей Миронов

12.07.2016, 10:19

AgOUVY5vKD4
В прошедшие выходные принял участие в молодежном форуме «Территория смыслов на Клязьме». Прочел лекцию и ответил на вопросы молодых активистов со всей России. Пожалуй, самый интересный вопрос касался запрета на государственную идеологию.

Как вы помните, сегодня в Конституции написано дословно так: не допускается государственная или обязательная идеология. Вот по поводу обязательной я, пожалуй, соглашусь. А вот появление государственной идеологии считаю правильным. У нас есть патриотизм, мы дорожим суверенитетом, независимостью, территориальной целостностью нашей Родины. Возможно, это и есть зачатки той самой государственной идеологии, которой нам сегодня очень не хватает. Сейчас это невозможно, потому что мешает 13-я статья Конституции. В Государственной Думе VII созыва я планирую поднять этот вопрос.

Вопросов задавали очень много, часть из них, уверен, волнуют далеко не только молодежь. Поэтому выкладываю полную запись встречи.

РИА "Новости"

26.07.2016, 11:32

Интервью РИА Новости о шансах партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ на выборах в Госдуму, об основах государственной идеологии в России и, конечно же, о непростых внешнеполитических факторах.

– Вы не раз заявляли, что задача СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ на выборах в Госдуму – занять не ниже второго места. Но по социологическим опросам ваша партия набирает 5% и, по сути, балансирует на грани прохождения в парламент. С чем вы связываете такие результаты опросов и как собираетесь повышать рейтинг партии?

– По социологии, которая сделана не нами, но мне известна информация, на сегодняшний день у Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в целом по стране 8%. Это социология наших оппонентов. По нашей социологии у нас 11%. Но здесь нужно вот о чем сказать, 11% – это города. В малых населенных пунктах, деревнях рейтинг, конечно, другой. И вот эта цифра 8% представляется мне реальной, это и маленькие городки, и поселки.

Мы третий раз идем в Государственную Думу. Особенно в 2011 году только ленивый не писал, что СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не проходит, причем писали даже за две недели до выборов. А мы почему-то заняли третье место, обойдя ЛДПР. На старте избирательной кампании в 2011 году у нас было всего лишь 3,5%, а мы получили 13%. А сейчас у нас уже 8% на старте. И в связи с этим та задача, которую я поставил, она на самом деле абсолютна реальна.

– В 2011 году часть избирателей, которые голосовали за вашу партию, поддерживали протестное движение. Потом ваша партия от него дистанцировалась. На кого вы сейчас будете делать ставку?

– Давайте разберемся с этим мифом, который вы сейчас повторили. Этот миф я слышу на протяжении всех пяти лет. Вопреки всей социологии, мы получили 13,25%, заняв третье место, нас этот результат радовал. Но мы же опытные политики, мы взвешенные люди. Мы провели уже после выборов огромное количество фокус-групп. Нас интересовало, кто эти люди, которые за нас проголосовали. Мы провели тщательнейшее исследование. Из 13% с лишним проголосовавших так называемые рассерженные горожане составляют не более 2%. 11% голосовали за социалистическую партию, за название СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, у нас тогда была программа "5 шагов справедливости". То есть привлекала идеология, программа партии, привлекала социалистическая направленность. Но 2% – это тоже серьезно. Если бы этих 2% не было, мы, наверное, не обошли бы ЛДПР, а мы обошли.

Сейчас наш избиратель – прежде всего это женщины примерно от 35 лет и старше, это техническая интеллигенция, это жители городов численностью примерно от 300 тысяч и до миллиона. К нам с очень большой симпатией относятся военные, причем как вышедшие в отставку, так и действующие, военные пенсионеры, пенсионеры в целом. В прошлом году за нас стала голосовать молодежь. Я был на "Территории смыслов" на Клязьме и убедился в том, что наши идеи очень популярны среди молодежи. Я видел реакцию на мое выступление, на мои ответы, а там были молодежные крылья всех четырех партий. Ко мне просто подходили и комсомольцы, и "Молодая гвардия", и соколы Жириновского подходили. Они говорили: "Сергей Михайлович, нам симпатично то, что предлагает ваша партия". Мне было приятно слышать от них, как они сами сказали, что я единственный из четырех лидеров, который не уходил ни от одного вопроса.

– На предвыборном съезде вы выдвинули депутатов от разных фракций – "ЕР", ЛДПР, КПРФ. Не считаете ли вы, что таким образом размывается политическая идентичность вашей партии?

– Обратите внимание, они не просто так пришли. Смотрите, у нас всего шесть человек: три действующих депутата фракции ЛДПР, два действующих депутата фракции "Единая Россия" и один действующий депутат фракции КПРФ. Во-первых, чтобы было понятно, обращений со стороны ЛДПР было примерно в два раза больше, со стороны "Единой России" – примерно в пять раз больше. Если мы взяли двоих, значит, обращалось человек десять.

– То есть остальные предложения вы отклонили. А почему?

– Отклонили. Мы внимательно смотрели, насколько человек готов воспринять нашу идеологию. Сергей Васильевич Собко (член фракции КПРФ – Прим. ред.) – там было все очень просто, потому что у нас абсолютно близкое понимание и его предложения по промышленной политике. С другими коллегами были беседы, собеседования. Я беседовал, я пытал, потому что уже смотрел на них как на будущих членов нашей фракции. Я должен понимать, они вообще-то пахать будут? И будут ли они в нашей парадигме работать, в наших идеологических установках? Они все готовы, они все разделяют. У всех своя история, почему они вынуждены уйти из своих партий. Где-то личностный конфликт, где-то идеологический конфликт. Как раз люди понимают, что они оказались не в той партии в конечном итоге. Но я бы обратил внимание на количество предложений: если мы человек шесть взяли, то в общей сложности человек 30 из разных фракций к нам обращались.

– Как вы относитесь к практике так называемых паровозов. Как вы считаете, нужно ли пресекать это на законодательном уровне?

– Я бы это пресек. Вот у нас сейчас в "Единой России" Дмитрий Анатольевич во главе федерального списка. Я, допустим, баллотируюсь, я буду депутатом Госдумы, здесь все откровенно. Поэтому я считаю, что лучше бы законодательно принять такую норму, что если ты баллотируешься, ты должен мандат брать, чтобы не было "паровозов".

– В следующем созыве будете предлагать такой законопроект?

– У нас уже были такие предложения, мы вносили в избирательное законодательство предложения, запрещающие "паровозы". Человек, который баллотируется во главе любого списка, должен в случае победы брать обязательно мандат соответствующего уровня – как федерального, так и регионального.

– Смотря на работу шестого созыва, как вы считаете, насколько эффективна была работа вашей фракции?

– Фракция работала эффективно. Я с большим удовольствием хочу охарактеризовать работу нашей фракции как самую профессиональную – по количеству разработанных законопроектов, по их качеству.

– А по количеству принятых?

– Принятых тоже довольно много, больше, чем в Госдуме пятого созыва. Если наши инициативы толковые не стали законами, то это только благодаря раскладу сил политических. Мы надеемся, что в седьмом созыве расклад будет иным и большинство наших инициатив нам удастся провести.

– Буквально на последнем пленарном заседании был принят резко критикуемый в обществе пакет антитеррористических законов Ирины Яровой. Большинство депутатов вашей фракции поддержали его. Однако недавно вы заявили, что хотите внести поправки, которые уменьшают срок хранения данных операторами связи. Каков, по вашему мнению, он должен быть?

– В этом законе только одна проблема, которая может привести в целом к подорожанию услуг операторов сотовой связи, и это людей не устраивает. Закон нужен, мы должны защищать себя, защищать свою страну. Но здесь явно перегнули палку, и мы считаем, что трехлетний срок должен быть уменьшен до полугода, а вот с точки зрения оперативности там вообще максимум месяц нужно хранить данные. Достаточно, более чем, поэтому мы такие поправки будем вносить.

– То есть поправки касаются только сроков хранения данных?

– Абсолютно. Все остальное – абсолютно правильно, потому что это форма защиты. Нет ничего ценнее человеческой жизни. Этот закон направлен на защиту граждан нашей страны.

– Возвращаясь к форуму "Территория смыслов" и вашему предложению отменить запрет на государственную идеологию в Конституции, в чем, на ваш взгляд, должна заключаться эта идеология?

– В 13-й статье говорится о том, что у нас не допускается государственная или обязательная идеология. Я считаю, что обязательной не должно быть. Но государственная идеология должна быть. Ты можешь ее не воспринимать, но без идеологии сегодня нельзя. Почему? Против России объявлена война, и на той стороне идеологически очень заряженные люди, у них человеконенавистническая идеология – у ИГИЛ. Но это идеология. Они же идут на смерть во имя идей. Обязательно нужно противопоставлять нашу государственную идеологию, которая будет основана на патриотизме, чему мы сейчас очень большое внимание уделяем, на необходимости сохранения суверенитета нашей страны, чтобы мы никогда не были никаким придатком – ни политическим, ни сырьевым. Мы самостоятельное, суверенное государство, мы сильное государство. Я не готов каким-то образом сформулировать эту идеологию. Хотя я уже говорил, что, например, в практическом плане для меня идеология должна состоять в том, что нас, граждан России, должно быть в три раза больше, причем не за счет мигрантов, а за счет увеличения рождаемости и уменьшения смертности.

– Это пока на уровне идеи? Или вы действительно будете предлагать поправки в Конституцию?

– Давайте мы вспомним, что 13-я статья входит в первую главу. Первая глава меняется только через Конституционное собрание. Не может ни парламент, ни Президент вносить в нее поправки. А у нас еще даже нет закона о Конституционном собрании. Поэтому это долгая история, но кто-то же должен начинать. Дорогу осилит идущий. Сейчас вольно или невольно начнется дискуссия, она уже началась.

– Раз уж речь зашла о поправках в Конституцию, не могу не спросить. В течение нескольких лет от оппозиции доносятся призывы принять поправки, которые бы исключали слово "подряд" в той главе, где говорится, что одно лицо не может занимать пост Президента на протяжении двух сроков подряд. Как вы относитесь к таким предложениям?

– Я считаю, что это норма должна остаться. Мы уже видели, что Владимир Путин эту норму выполнял, все абсолютно нормально. Более двух сроков подряд не надо.

– Вы считаете, что сменяемость власти при этой норме все равно существует?

– Она есть, и эту норму нужно оставлять.

– Хотелось бы еще затронуть международную тему. Этот созыв Госдумы проходил в сложных внешнеполитических условиях. Недавно собирался саммит НАТО, где были приняты решение о создании четырех батальонов НАТО в Прибалтике и Польше. На ваш взгляд, как Россия должна сегодня выстраивать отношения с альянсом?

– У нас абсолютно выверенная позиция, я вижу, что Президент именно этой позиции следует. Что бы ни предпринимали НАТО, Штаты, что бы они там ни говорили – слова миролюбия или, наоборот, бряцали оружием – у нас порох должен быть сухим в пороховницах. И мы всегда должны иметь возможность себя защитить. Это очень важно, и мы следуем этим курсом. Все. А вы, ребята, делайте, что хотите, только имейте в виду, что на каждый ваш шаг... Вот "Триумф" в Крыму разместим, новые "Искандеры" в Восточном округе разместим. А надо будет – и в Калининграде разместим, чтобы там вообще понимали.

– На прошлой неделе прошла встреча Президента с руководством думских фракций. А потом, насколько известно, были ваша личная встреча с Президентом. О чем там шла речь?

– Говорили о выборах. Я начал при всех, я рассказал о Центрах защиты прав граждан, потому что эту идею одобрил Владимир Владимирович еще в декабре 2014 года. Я видел, что на Владимира Владимировича произвела впечатление цифра, когда я сказал, что за полтора года 26 миллиардов рублей мы заставили управляющие компании вернуть людям. Я видел, что Владимир Владимирович не ошибся, когда добро дал на создание этих Центров, я отдельно рассказал ему о реакции губернаторов. Многие очень настороженно встретили эту идею, а сейчас у них дополнительный источник, во-первых, информации, во-вторых, помощник, который решает реальные проблемы. Конечно, поговорили о планах на выборы. Владимир Владимирович информирован о реальной социологии, в отличие от того, что пишется. Он пожелал успеха, поэтому полный вперед.

Сергей Миронов

20.08.2016, 22:44

Сегодня мы вспоминаем драматические дни 19–21 августа 1991 года. 25 лет прошло с тех пор. Но последствия этих событий будут сказываться еще многие годы, и вряд ли пришло время оценивать их отстраненно и беспристрастно.

Сегодня для одних путч 1991-го – трагедия, предопределившая распад некогда могучей и единой страны. Для других – конец косной политической системы и время светлых надежд на лучшее будущее. Увы, многие из тех ожиданий в последующие годы не оправдались – на экономическое процветание и социальную справедливость, по-настоящему ответственную власть и подлинную демократию, надежную защиту от произвола чиновников и криминальных посягательств. Хотя, несмотря на все ошибки и упущения, сделано за четверть века немало, особенно в последние полтора десятилетия.

Самое главное – сегодня есть все возможности решать назревшие проблемы страны без революционных потрясений. Уроки августа 1991-го должны предостерегать нынешнюю и любую будущую власть от опрометчивых решений. А нашим гражданам напоминать о том, как много от них на самом деле зависит.

Сергей Миронов

25.10.2016, 11:34

Доведенные до отчаяния граждане все чаще идут на крайние меры. Больше месяца длилась голодовка ростовских шахтеров, на акции протеста выходят льготники в Иркутской области, многодетные матери в Москве. Люди устали ждать милостей от чиновников, устали жить в режиме "затягивания поясов", навязанном Правительством. В текущих условиях запрос наших граждан на справедливость звучит все громче.

В недавнем мониторинге Центра экономических и политических реформ отмечается рост числа трудовых конфликтов на протяжении всего года. Ситуация особенно обострилась в третьем квартале, указывают аналитики. Трудовые конфликты – митинги, пикеты, забастовки – вызваны, в первую очередь, снижением и задержками зарплат.

Локальные протесты – следствие системных ошибок нашего Правительства. Его упорного нежелания следовать антикризисным рецептам – поддерживать производство, увеличивать платежеспособность населения, в том числе, за счет социальных гарантий. Вместо этого производство сокращается, сокращаются социальные обязательства государства. Люди лишаются доходов, льгот, работы. И требуют перемен в социально-экономической политике государства. Всеми законными методами, включая парламентские, мы будем добиваться того, чтобы требования граждан были услышаны.

Сергей Миронов

03.11.2016, 03:13

Мое выступление на XX Всемирном русском народном соборе.

– Ваше Святейшество, уважаемые участники и гости юбилейного Всемирного русского народного собора! Тема нашего собора "Запад и Россия". Я буду говорить о России. Почему не о Западе? Он мне неинтересен. Самые важные события в скором будущем будут происходить не в западной части мира. Сегодня я под санкциями, не езжу в шенген, но мне и раньше Монголия, где я отработал восемь лет, была интереснее, чем Монако.

Поэтому буду говорить о наших национальных вопросах. Вот, например, я социал-демократ, левый политик. И давно обратил внимание на то, что в России левые куда большие патриоты, чем консерваторы, которые отстаивают либеральный рынок. А что такое либеральный рынок? Это когда выживает сильнейший, как в животном мире. Левые выступают за социальное государство и справедливость. Получается, что левые за народ, а консерваторы консервируют рыночный либерализм. Я не хочу здесь никого ругать или с кем-то полемизировать. Я о другом – о полной размытости идеологического спектра. Так есть у нас идеология или её нет? Вот вопрос, с которого я хочу начать.

Обратимся к Конституции. Статьи 2-я и 13-я порождают правовую коллизию, то есть противоречат друг другу. В статье 13-й сказано, что в России "никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". Но вместе с тем статья 2-я Конституции говорит: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства". Но что же это такое как не идеология?

"Человек" по Конституции – какое-то священное понятие. Но зададимся вопросом: а какой именно человек? Увы, имеется в виду некий абстрактный человек. Но абстракции не ходят по улицам, не рождаются и не умирают. Ведь говоря обо всех людях сразу (как о классе явлений) мы уже говорим не о единичном человеке, а о "личности вообще", о некоем "общечеловеке". Такой "общечеловек" лишен культурных, религиозных, национальных, исторических особенностей. Это – кто угодно. А кто угодно означает – никто.

Если представить, что такой общечеловек все-таки существует, кем он тогда является? Чисто биологической единицей. То есть носителем животной морали "естественного отбора". И правила игры в обществе определяет тот, кто указывает этой биологической единице, как себя вести. А это уже идеология.

Такой подход позволяет наделять "общечеловека" новыми свойствами, лепить его по своему усмотрению, конструировать из русских людей какие-то абстрактные идентичности.

Я не люблю абстракций, я люблю конкретику. Люблю конкретных людей – своих друзей, коллег, сослуживцев. Но с "человеком вообще" без определенных черт я не знаком. Да и вы все, уверен, с таким не знакомы. Но Конституция – она же для всех, а не для избранных. Могут ли существовать такие все, которые в то же время не абстрактны, а конкретны? И я говорю: могут! Такие "все" – это народ.

Поэтому именно народ я хотел бы видеть в нашей Конституции как главную ценность. Народ – явление собирательное, но, вместе с тем, конкретное. Ведь это наш народ молится в храмах, это наш народ боролся с Ордой, принял на себя удар гитлеровских армий, это он горел в танках, а потом пытался строить справедливое общество.

Давайте, наконец, признаем тот очевидный факт, что в Конституции есть идеология, и не будем морочить голову современникам и потомкам. А потом решим, удовлетворяет ли имеющаяся идеология потребности общества. Способна ли она оградить общество от социал-расизма, от утраты суверенитета, от переписывания истории? По-моему, нет. Иначе как объяснить, что в обществе с такой идеологией вдруг вешают мемориальные доски военачальникам вражеских армий, которые бомбили Ленинград. Мой Ленинград, город, где родился я, мои родители и мои дети. И никто нас не спросил, хотим мы этого или нет.

Или вот совсем недавняя новость: бывший глава Госдепартамента США Генри Киссинджер стал академиком Российской Академии наук. Это человек, который, занимая должности Советника по национальной безопасности и Госсекретаря США, много лет вел борьбу против России, и в советский период и после. Он при президенте Никсоне спроектировал ультраправый переворот в Чили и на голубом глазу писал, что "депопуляция должна стать наивысшим приоритетом внешней политики по отношению к третьему миру". И это – академик РАН!

Никакой идеологической стерильности не существует. Это миф близорукого сознания, он ведет к самым опасным последствиям. Потому что, когда нет отраженного в идеологии национального вектора движения, возникает вектор антинациональный. Постепенно, шаг за шагом.

Так было с темой Великой Отечественной войны. Вначале нам говорили: "Память каждого павшего воина священна, похороните всех, кто не похоронен". С этим не поспоришь. Потом мы услышали: "В мировой войне нет победителей и побежденных – все проиграли". Проиграли, конечно, все, но виновные и победители все равно есть. А затем нам заявили: "Виноваты обе стороны, нет агрессора и жертвы". А это уже был откровенный вызов. И вот следующий "кадр": парламенты Украины, Польши и Литвы рассматривают постановление о том, что СССР, оказывается, ответственен за Вторую Мировую войну. Словно и не было плана "Ост" и книги "Унтерменш".

Эту инициативу уже воспели компрадорские группы в России. Но напрасно они ликуют. Мы не позволим тем, кто делает из Власова героя, прикасаться к памяти погибших воинов, наших победителей.

Отказ общества от идейного консенсуса объяснялся идеологической монополией во времена коммунизма. Однако на смену прежней идеологической монополии пришла новая монополия – социал-дарвинизм, естественный отбор в обществе, "умри ты сегодня, а я завтра".

Не нужно бояться слова "идеология" и шарахаться от него.

Мы можем по-разному относиться к налоговому законодательству или миграционной политике, но суверенитет страны, отрицание фашизма, память об Освенциме и об Одесской Хатыни – все это нас неизбежно объединяет. Иногда говорят, и справедливо, что в основе объединения лежит "крымский консенсус". Наша идеология – не навязанный западный формат, не официоз, а гражданское мировоззрение, которое идет снизу, от живой общности людей. Это наш политический и культурный народный опыт.

Пора избавляться от страха перед идеологией. Этот страх сам порождает разрушительную идеологию. Для российского общества наступило время формализовать свою систему смыслов. Это условие нашего исторического выживания.

Сергей Миронов

01.12.2016, 11:30

Мое выступление на V Ставропольском Форуме Всемирного Русского Народного Собора.

– Российская Федерация – не просто страна, это особая цивилизация со своей неповторимой картиной мира, со своей этикой, эстетикой, своей культурной и национальной традицией. Сотни народов, проживающие издревле на 1/6 части суши нашей планеты сумели создать ту уникальную историко-культурную общность, которая и зовется Россией.

Да, наше культурное своеобразие и духовно-нравственные традиции порой противоречат новомодным западным тенденциям нарушения традиционных и семейных ценностей. Мы не разделяем агрессивного антирелигиозного пафоса и не считаем, что потребительский эгоизм должен вытеснить патриотические чувства граждан. Для нас любовь к Родине, нравственный выбор и жизнь не по лжи – не литературные метафоры, а настоящая актуальная реальность.

Истоки наших национальных и духовных традиций восходят к временам древней Руси, когда самосохранение нашего народа зависело от его сплоченности, способности преодолевать личный эгоизм во имя общего блага, способности жить в мире с другими народами. Общинность, соборность, взаимопомощь и коллективизм – эти качества и формы социальной жизни не раз спасали наш народ от завоевателей. Так было в 1612-м, в 1812 году и, конечно же, так было и в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. От последней, самой страшной и кровопролитной войны остались не только горькие воспоминания о десятках миллионов жизней, принесенных на алтарь Великой победы, люди помнят и о единодушном порыве нашего народа от Брестской крепости, брянских лесов, Ленинграда и Сталинграда до самых дальних уголков нашей страны, благодаря которому нам удалось отстоять свободу, независимость и право на будущее.

В словаре Даля есть замечательная народная поговорка "Один горюет, артель воюет" – это наш проверенный временем исторический опыт, который невозможно отбросить и заменить примитивным, эгоистичным индивидуализмом. Многие прогрессивные западные мыслители отмечали особенности русского национального характера. Так, немецкий философ Вальтер Шуман, побывав в России 100 лет назад, писал: "У европейца человек человеку волк, всяк для себя, всяк сам себе бог, поэтому все против всех. Русский подходит к своему ближнему непосредственно и тепло, он сорадуется и сострадает. Он всегда склонен к расположению и доверию, быстро сближается. Он умеет блюсти свое и чужое достоинство и в тоже время не ломается, сердечен и быстро приспособляется к друзьям".

Хочу отметить еще одну важную черту нашей национальной идентичности. Нам в большинстве своем не присуща национальная спесь и узколобый шовинизм. Русский человек с уважением и искренним интересом относится к другим культурам. Мы не замыкаемся в клетке национального самолюбования. Напротив, русский человек знает свои недостатки и жестко их критикует. Классическая русская литература изобилует примерами такой беспощадной самокритики, вспомним Фонвизина, Грибоедова, Гоголя, Салтыкова-Щедрина, и так далее.

Я как политик открыт и готов и к критике, и к самокритике, но сегодня с этой трибуны я хочу ответить так называемым "конгрессменам от интеллигенции", недавно они записали меня в путчисты и враги народа. Об этом говорится в открытом письме российского "Конгресса интеллигенции", который нашел в моем выступлении на Всемирном Русском Народном Соборе 1 ноября заговор и крамолу. В подборе эпитетов авторы письма не стесняются. Цитирую: "Готовится государственный переворот, крутой поворот исторической судьбы России. Заявление Миронова можно и нужно рассматривать как пробный камень". Что это значит? Чем вызвана эта странная и очень нервная реакция?

Выступая в Москве на Всемирном Русском Народном Соборе, я говорил о необходимости подумать о том, надо ли нам так бояться государственной идеологии и насколько статья 13 Конституции соответствует сегодняшним реалиям. Я предложил перестать отрицать очевидное и не пытаться прятать шило идеологии в мешке лукавых формулировок.

Для моих соотечественников не новость, что мы живем в жестких идеологических рамках неолиберального глобализма. В основе этой идеологии лежит гипотеза абстрактного индивида, некоего общечеловека. Но общечеловеки не ходят по улицам, не голосуют на выборах. Это фикция.

Неолиберальный миф о свободной экономике давно разрушен произволом мировых финансовых институтов и санкционной политикой. Миф о демократии разрушен произволом транснациональных корпораций. Современный либерализм провозглашает равенство прав, но на деле отвергает его. Он предоставляет хищнику и жертве равные права питаться мясом, однако почему-то всегда выступает на стороне хищника, а не жертвы – на стороне богача, а не на стороне бедняка. А попытки сопротивляться такому "праву" объявляет покушением на свободу.

Идеология либерализма утверждает, что в конкуренции выживает сильнейший, ловчейший, шустрейший и наглейший. А что делать слабому, больному, старому и малому? Где его место? В батраках? В гетто? Соответствует ли такая идеология устремлениям народа? Помогает ли она общему благу? Отвечает ли она нашим национальным интересам? Уверен, не отвечает.

Давайте проведем референдум и спросим у народа – нравится ли ему такая идеология и нужна ли нам другая, по настоящему государственная идеология, памятуя о том, что государство – это все мы, наш многонациональный народ?

Мы прекрасно видим как приверженцы неолиберальной идеологии растоптали результаты греческого референдума, разожгли войну в Сирии, благословили этнические чистки на Украине, пытались дискредитировать даже американские выборы. Вы пишите в своем письме: "Следует отнестись со всей серьезностью к опасности тоталитаризма, закрепленного законодательно". Я согласен. Именно поэтому я призываю убрать из законодательства анахронизм, который увеличивает эту опасность. Глобализм неолиберального толка ведет к отказу от демократии, ведёт к олигархическому тоталитаризму. Избежать скатывания в тоталитаризм можно лишь в рамках классической, традиционной демократии. А для этого надо поставить в центр социума не абстрактного общечеловека, а народ. Лишь народ соединяет в себе общее и конкретное, он подлинный субъект демократического волеизъявления. Признать это – значит удержать Россию от сползания в пропасть, защитить от бесчеловечных социальных экспериментов.

Не надо никого пугать и не надо самим пугаться, никто не готов ни к каким переворотам, а вот найти в нашем неустойчивом мире государственную, но необязательную идеологию для нашей многонациональной Родины – совсем не лишнее. И еще, в отличие от вас, я противник наклеивания ярлыков и многие книги авторов этого письма я люблю, читаю и буду читать. В условиях обострения конкуренции между государствами, когда начинается борьба за ценности и культуру, за модели социально-политического развития, уважение к достоинству своего народа, его духовно-нравственным ориентирам, является важнейшим условием политического суверенитета. Не случайно в важном государственном документе о стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года указано, что размывание традиционных духовно-нравственных ценностей и ослабление единства многонационального народа являются актуальными угрозами национальной безопасности.

Сегодня укрепление духовно-нравственных основ и традиционных ценностей российского общества становится частью государственной политики. Хочу заметить, что традиционные ценности – это не абстрактное понятие, не бюрократический термин, это конкретные ориентиры, в соответствии с которыми организуется повседневная жизнь людей, личная, семейная, общественная. Именно эта система ценностей обеспечивает непрерывность исторического развития России, российской нации.

Одна из основополагающих ценностей российской нации – справедливость. Это насыщенное глубоким смыслом понятие, которое крайне трудно перевести на иностранный язык. Правда и справедливость во все века были мерилом качества политической власти. Совокупность традиционных ценностей является сутью общенациональной идеологии Российского государства. Социальный идеал – это свет, который помогает нам идти в будущее. Идеология не пишется в кабинетах чиновников, она должна создаваться самими гражданами. Мы хорошо усвоили уроки истории, только свободная воля гражданского общества, которая направляет политику государства, может гарантировать процветание державы и благополучие его граждан. Поэтому необходимо совершенствовать горизонтальные связи между различными группами и слоями российского общества, находить объединяющие всех нас цели, укреплять социальную солидарность на основе правды, законности и справедливости.

Сергей Миронов

02.01.2017, 09:42

Друзья! Товарищи!
Поздравляю Вас с наступившим Новым годом!

События 2016 года стали историей. Обезьяна напроказничала от души. Были, как всегда, и огорчения, и радости, но мы выдержали, еще больше сплотились и в очередной раз доказали, что мы сильны. Я очень рад и горд, что работаю с такими замечательными, надежными и высокопрофессиональными людьми, как вы. Уверен, что и в наступившем году мы сможем трудиться с полной отдачей, эффективно и плодотворно.

Я продолжаю свою многолетнюю традицию и представляю новое четверостишие – две строчки про ушедший год и две про новым. В этом году получилось так:
Год Обезьяны был крут в самом деле.
Год високосный – чего ж вы хотели!
Жизнь будет в Новом году не тиха,
Входим мы в Год Петуха.

Желаю всем в новом году крепкого здоровья, счастья, удачи, добра. И обязательно веры в то, что наша Россия станет справедливой.

CALEND.RU

14.02.2017, 20:15

http://www.calend.ru/person/7153/
Сергей Миронов советский и российский государственный и политический деятель
14 февраля 1953
64 года назад
http://www.calend.ru/img/content_events/i7/7153.jpg
Сергей Михайлович Миронов, политический деятель, лидер партии «Справедливая Россия», родился 14 февраля 1953 года в городе Пушкин Ленинградской области. В 1969 году, окончив школу, он поступил в Индустриальный техникум на специальность «Геофизические методы поиска и разведки полезных ископаемых и минералов». После первого курса Миронов съездил в экспедицию на Кольский полуостров, а в начале второго курса добровольно ушел в армию, служил в воздушно-десантных войсках в Литве и Азербайджане. В 1980 году Сергей Михайлович окончил Ленинградский горный институт имени Плеханова. Он работал старшим инженером-геофизиком НПО «Рудгеофизика», геофизиком Зеленогорской экспедиции Министерства геологии СССР. С 1986 до 1991 года по направлению Министерства геологии СССР служил старшим геофизиком аэропартии в Монгольской Народной Республике, переехав с семьей в Улан-Батор. После распада СССР Миронов занимал руководящие должности в коммерческих предприятиях, а в 1993 году получил аттестат Минфина России на право работы на рынке ценных бумаг. В политику Сергей Михайлович пришел в 1994 году, вскоре его избрали депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга. С 2001 по 2011 год он был спикером Совета Федерации, избирался депутатом Госдумы V и VI созывов. В 2006 году Миронов стал председателем партии «Справедливая Россия». В 2012 году вошел в Госсовет РФ. В президентских выборах Сергей Михайлович участвовал дважды (в 2004 и 2012 годах), оба раза занимал последнее место. По заявлению самого Миронова, он придерживается левых политических взглядов, поддерживает прогрессивную шкалу налогообложения и налог на роскошь. В 2005 году первым из политиков предложил декларировать доходы членов семей госслужащих. Миронов является председателем Наблюдательного совета «Союза десантников России», Президентом Федерации спортивного туризма России, имеет множество наград и почетных ученых степеней, автор нескольких книг на политическую тематику. Сергей Михайлович 40 лет собирал коллекцию минералов, которая долгое время хранилась в его рабочем кабинете в Совете Федерации. В мае 2011 года он подарил коллекцию, оцененную в 1,5 миллиона долларов, Государственному геологическому музею. В настоящее время известный политик, общественный деятель, депутат Государственной Думы и член Государственного Совета РФ – Сергей Михайлович Миронов живет и работает в Москве.

© Calend.ru

Независимая газета

22.02.2017, 09:03

http://www.ng.ru/ng_politics/2017-02-21/9_6934_mironov.html
21.02.2017 00:01:20

Лидер «Справедливой России» – об отношении к оппозиции, Сталину, президенту и самому себе

Роза Цветкова
Ответственный редактор приложения "НГ-Политика"

Алексей Горбачев
Политический обозреватель "Независимой газеты"
http://www.ng.ru/upload/iblock/e0b/37-9-1.jpg
Белая ленточка оппозиционера на лацкане пиджака председателя партии «Справедливая Россия» давно осталась в прошлом. Фото РИА Новости

На образованную осенью 2006 года в результате слияния нескольких партий – «Родина/Пенсионеры/Жизнь» – левоцентристскую партию большие надежды возлагали и власть, и оппозиция. Кремлю «Справедливая Россия» виделась одной из двух системообразующих партий, на которую он мог бы опираться как на «вторую ногу», в случае, как образно заметил тогда замглавы администрации президента Владислав Сурков, если первая – затекла. У несогласных с единовластием ЕР, в свою очередь, были определенные расчеты на то, что, перехватив большую часть электората КПРФ, разочарованного бездействием руководства Компартии, партия Миронова сможет стать определяющей на левом фланге.

Какие идеологические ориентиры спустя 10 лет у «Справедливой России» сегодня, почему, называя себя оппозиционной, партия в большинстве случаев поддерживает решения власти, кого эсэры считают своими главными конкурентами и не закроется ли за ненадобностью этот партийный проект в скором времени – об этих проблемах и довольно нелицеприятно ответственный редактор «НГ-политики» Роза ЦВЕТКОВА и обозреватель «НГ» Алексей ГОРБАЧЕВ расспрашивали бессменного лидера «Справедливой России» Сергея МИРОНОВА.

– Сергей Михайлович, чем идеологическая платформа «Справедливой России» сегодня отличается от других думских партий? Иногда кажется, что особой разницы нет…

– КПРФ – это партия вчерашнего дня, которая носит хоругви Ленина и Сталина. ЛДПР – партия одного человека, которая используется, если надо вбросить в общественное пространство какие-то шокирующие, людоедские инициативы. «Справедливая Россия» – прежде всего партия социалистическая. Мы верим в идеалы нового социализма. Есть успешный опыт его построения в скандинавских странах, хотя у России, конечно, свой путь. И самое главное условие, которого мы хотим добиться в нашей стране, – это ликвидация социального неравенства. Социальное расслоение должно быть ликвидировано, должны быть пересмотрены подходы государства к социальной политике. Что же касается «Единой России», то это прежде всего партия премьера Дмитрия Медведева – что его правительство хочет, за то они и голосуют. Причем делают это таким образом, что принятые ими законы приходится самим же потом и пересматривать, как было, например, с инициативой о декриминализации побоев. В общем, ЕР – это партия чиновников и капитала, я их ласково называю «профсоюз бюрократов». А мы – партия людей труда и защищаем их интересы.

– Однако летом прошлого года именно вы как лидер «Справедливой России» предлагали изменить формулировку 13-й статьи Конституции о недопустимости государственной и обязательной идеологии. Вы хотите, чтобы идеология вашей партии стала государственной?

– Против России ведется война со стороны международных террористических организаций. Если мы будем противостоять только силой оружия, этого недостаточно, ведь битва идет за умы и сердца людей. Идеология патриотизма, которую сейчас предлагает президент, это хорошо, но недостаточно. В России должна быть введена идеология, в основу которой надо взять все лучшее, что было в Советском Союзе. Я говорю об идеологии народосбережения, повышения рождаемости, снижения смертности. Нас, россиян, физически должно быть больше, я противник миграционной политики и неконтролируемой миграции, свободного выхода на рынок иностранной рабочей силы, включая и страны Средней Азии. Мы в первую очередь должны решать проблему повышения социального самочувствия собственных граждан.

– В СССР, к которому вы нас отсылаете, шла неустанная борьба с инакомыслием, жертвам политических репрессий несть числа. Ваш дед был расстрелян в 37-м… А сейчас предпринимаются попытки героизации того времени и лично Сталина. Считаете ли вы необходимым процесс десталинизации и декоммунизации? Ранее ваша партия с такими предложениями не выступала.

– Не выступали, потому что это приведет к охоте на ведьм, а я противник подобных кампаний. Хотя очевидно, что на руках Сталина кровавые деяния и миллионы репрессированных людей. Через колено проведенная коллективизация, но если бы этого не было сделано, боюсь, что война могла бы закончиться с еще большими жертвами. Что касается репрессий, коммунисты говорят, что их не было, или они касались только высшего эшелона. Это не так – большинство репрессированных были обычными людьми. Я это знаю на примере моего деда, которого раскулачили в 1934 году. Выселили за околицу, в сарай, все отобрали, в доме устроили сельсовет. Дед после этого на все село дрова заготавливал в лесу. А в 1937 году пришел план на врагов народа – и его, хотя он уже, по сути, был никем, арестовали и через три дня расстреляли. Так как надо было выполнять этот план. Это все нужно помнить и не забывать. И то, что в Великой Отечественной войне победил советский народ, а не «великий полководец» Сталин. Не зря он к 1943 году и погоны вернул офицерам, и про Церковь вспомнил. Тем не менее я противник кампаний по десталинизации, хотя установка памятников Сталину – это, конечно, полное безумие. Но давайте проблемы вроде выноса тела Ленина из мавзолея оставим на потом.

– Может быть, чтобы помнили и не забывали, надо, чтобы кто-то наверху об этом сказал?

– Говорить, конечно, надо, но сейчас есть много гораздо более насущных проблем, актуальных для сегодняшнего дня. Для начала надо сформулировать, какой строй мы строим в России, что создаем? Я, например, капитализм строить не хочу. А что строим?

– Недавно СМИ сообщали со ссылкой на вас, кстати, о якобы закрытии в ближайшем будущем проекта «Справедливая Россия». Действительно есть такие планы?

– Если сегодня ваши коллеги опускаются до прямой лжи, значит, это кому-то надо. Партии десять лет, и десять лет нас хоронят. Выборы думские, мол, проиграли, а то, что мы создали фракцию в парламенте, как-то забывают. Виноват во всем, понятно, Миронов. И вообще, все от нас бегут, в партии никого не осталось. Даже, вон, Мизулина ушла, хотя интересно, что многие журналисты ее терпеть не могли и все время писали, что она позорит партию. А теперь ее уход представляется так, будто вообще все рухнуло. Все, что написано в СМИ, полная ложь, ничего о закрытии СР я не говорил. Партия – не только в парламенте, у нас есть фракции в 52 региональных законодательных собраниях. Так что говорить о закрытии просто смешно. Ведь если послушать, то партия никакая, лидер никакой, ничего не получается, так кому мы мешаем? Я считаю, что эти разговоры активизировались перед президентскими выборами, а также выборами в заксы и горсоветы. То есть кто-то решил за эти ниточки подергать.

– Вы будете участвовать в президентских выборах?

– Партия обязательно примет участие в том или ином виде. Если говорить про меня лично, то окончательного решения пока нет. Но, кроме меня, есть много других потенциальных кандидатов. И не только Александр Бурков и Валерий Гартунг, которых чаще всего называют в СМИ. Есть еще Елена Драпеко, Галина Хованская, Олег Нилов, Ольга Епифанова, Олег Шеин, Анатолий Аксаков, Анатолий Грешневиков, Михаил Делягин – я могу продолжать до бесконечности.

– Вы считаете, что каждый из них достоин быть кандидатом в президенты?

– Конечно, Шеин, почему не кандидат? А Драпеко, а Делягин? Я специально говорю, что, кроме меня, у нас скамейка кадров очень широкая. И длинная. Придет время – и объявим.

– А когда оно придет? В Америке, к примеру, за год до выборов вовсю идет кампания. У нас еще даже кандидаты неизвестны…

– Что касается решения об участии в президентских выборах, перед нами стоит дилемма. Наша партия во многом поддерживает Владимира Путина, во внешней политике на 100%, во внутренней – с правительством не согласны, но многое поддерживаем. Для меня исход выборов 2018 года, если в них будет участвовать Путин, предопределен. И тогда возникает вопрос: участие нашего кандидата в президентских выборах какую цель будет преследовать? Рассчитывать на победу наивно. Значит, надо использовать кампанию, чтобы донести идеи и повлиять на главного кандидата, с точки зрения дальнейших шагов. Исходя из этого и будем решать через пару месяцев, к марту-апрелю, вы ко мне придете, и я вам смогу ответить на вопрос о кандидате конкретно.

– Не очень приятно напоминать, но на двух прошлых президентских выборах, в которых вы участвовали, вы продемонстрировали неутешительные результаты, оба раза заняв последнее место…

– Невысокие. Но давайте вспомним историю. Ведь на выборах президента в 2004 году я и сам голосовал за Владимира Путина. А мое участие было обусловлено тем, чтобы выборы состоялись. Помните историю с похищением кандидата в президенты Ивана Рыбкина? Я был в то время председателем Совета Федерации, охраняемым лицом, со мной ничего нельзя было сделать. А ведь план был такой, чтобы снять всех кандидатов с выборов, кроме Владимира Путина, и объявить их несостоявшимися. Чтобы этого не было, я сам предложил Владимиру Владимировичу выдвинуться.
На словах сетуя на могущество ЕР, на практике эсэры достаточно часто выступают в консенсусе с единороссами. Фото PhotoXPress.ru
На словах сетуя на могущество ЕР, на практике эсэры достаточно часто выступают в консенсусе с единороссами. Фото PhotoXPress.ru

– То есть выступили в роли спойлера?

– Абсолютно осознанно, и процент меня абсолютно не волновал. Что касается президентских выборов в 2012 году, как говорится, что получили, то получили, меня также мало заботил результат. Мне было заранее понятно, кто победит.

– Задача кандидата от СР во время президентской гонки, по вашим словам, – достучаться до Путина и критиковать правительство Медведева. А обсуждали ли вы с президентом, который правительство как раз хвалит, этот вопрос?

– Обсуждали. Президент очень четко понимает, что мы оппозиционная партия и что наше право критиковать «Единую Россию» и ее лидера. Единственное, он искренне советовал никогда в критике не переходить на личности. Причем не только в этом конкретном случае, но и вообще. Мы с Путиным давно знакомы, и я к этому совету стараюсь прислушиваться.

– В 2018 году тоже будете за Путина голосовать, если он будет выдвигаться?

– Нет, я и мои однопартийцы, как и в 2012 году, будем голосовать за выдвинутого нашей партией кандидата.

– Убежденно считая свою партию оппозиционной, как вы относитесь к той оппозиции, которая не представлена в парламенте?

– Если оппозиция заключается только в лозунге «долой Путина», то это не оппозиция, а глупость. Помните 2011 год, когда было много шума и был такой Координационный совет? И где он сейчас? Сегодня, когда Навальный полемизирует с Лебедевым, это оппозиция? Это мелкотравчатость какая-то. Ну, говорят они: долой Путина, а люди в стране не считают, что долой. Из лидеров тех партий, которые не вошли в парламент, я лично знаю Григория Явлинского и уважаю его, хотя и не согласен с его позицией по Крыму. Тем не менее он представляет политическую силу, у которой есть история. Что касается других политических сил на либеральном поле, это какой-то междусобойчик уязвленных в политическом самолюбии людей, у которых ничего серьезного не было и не будет. Вот, мой бывший коллега по партии Геннадий Гудков в 2012 году, я очень хорошо помню, он говорил, что через четыре месяца он будет в Кремле. Где Кремль, а где он? Гена, ау? В общем, несерьезно все это.

– Должны ли представители несистемной оппозиции, как вы считаете, участвовать в президентских выборах? К примеру, Алексей Навальный, у которого есть определенное число сторонников, готовых проголосовать за него…

– Каждый кует свое политическое счастье сам. Я не знаю, чем закончится эта история, и меня это не очень интересует. На мой взгляд, чем больше кандидатов, тем лучше. Пусть у людей будет выбор. Однако то, что было на выборах мэра Москвы, где Навальный занял второе место, это одна история, там городской электорат. А на выборах президента он не наберет больше 5%.

– А у вас есть сейчас или были когда-нибудь президентские амбиции?

– Я профессиональный законодатель и 10 лет возглавлял Совет Федерации, был третьим лицом в стране и постоянным членом Совета безопасности. Как все у нас в стране устроено, я очень хорошо знаю и понимаю и считаю, что нам с президентом, с Владимиром Путиным, повезло, пускай работает и дальше. Сейчас президентских амбиций у меня нет.

– За те 10 лет, что вы возглавляли СФ, система парламентаризма была основательно перекроена. Обе палаты парламента воспринимаются сегодня, к сожалению, как штамповочные органы решений, принимаемых правительством или администрацией президента…

– Что касается Госдумы нового созыва, ситуация меняется, мы это видим по опросам. Позорной ситуации, как мы это называли, «игры на рояле», когда депутат бегал и нажимал кнопки при голосовании за всю фракцию, больше нет, сейчас парламентарии действительно находятся в зале заседаний и работают.

– Главное для депутата – сидеть на месте?

– Главное – работать. То, что отношение людей к парламенту критическое, – давайте вспомним, что у нас парламентаризму всего 25 лет. И люди только начинают понимать, что от того, как проголосуют депутаты, будут зависеть их пенсии, тарифы ЖКХ, цены и все остальное. Мне часто пишут: товарищ Миронов, вы у себя в правительстве что думаете? То есть по большому счету людям все равно, кто принимает решения. Да и вообще, если работа властей устраивает общество, ею мало кто интересуется. А вот если начинает сбоить, то тогда и высказывают претензии.

– Ваша партия достаточно часто, в особенности по ключевым вопросам, голосует так же, как и «Единая Россия», которую вы постоянно критикуете. Не видите ли в этом противоречия?

– Мне часто об этом говорят. Ведь все дело в конкретике. Вот, взять, например, главный закон страны – бюджет, мы – единственная партия, которая голосует против и предлагает свой, альтернативный вариант. Примерно 80% других инициатив, которые рассматривают, носят технический характер, и там возражать нечего. Иногда все четыре партии единогласно голосуют.

– Но, например, так называемый закон Димы Яковлева, запрещающий усыновление российских сирот американцами, который СР поддержала.

– А здесь все еще проще: мы изначально, еще в 2012 году выступали против ратификации соглашения об усыновлении детей гражданами США. Мы не хотим, чтобы наших детей отдавали за океан. В Европу – пожалуйста, в Америку не надо. Так что это «Единая Россия» поменяла свое мнение, а не мы.

– Мы недавно смотрели статистику, из которой следует, что дети, которые могли бы обрести американских родителей, из-за этих законодательных запретов остаются в детских домах. Почему вы не хотите, чтобы у ребенка была семья, пусть и за океаном? Лучше, чтобы он оставался сиротой, хотя и в России?

– В Европе детям, которых усыновляют, дают возможность учить русский язык и помнить, что они из России, а в Америке другой менталитет, там все, жизнь начинается полностью с чистого листа. По статистике, все-таки ситуация такова, что тех детей, которых не усыновили русские, их усыновляют европейцы. Основная проблема, насколько я понимаю, с детьми-инвалидами. Эта проблема есть. Тем не менее мы остаемся при своем мнении: Америка – это чуждая нам среда, корни теряются.

И вообще, давайте начнем от печки. Откуда отказники появляются? Женщина отказывается от ребенка, потому что его не на что ни обуть, ни одеть, ни прокормить, ни образование дать. Дайте нормальное пособие по уходу за ребенком, возможность зарабатывать нормально, родительскую зарплату, как мы предлагаем, и чтобы уход за ребенком засчитывался в трудовой стаж.

– Так тогда на Крым, Донбасс и Сирию денег не останется…

– На Крым деньги останутся. Это сказка, что Крым у нас много забирает. У нас много забирает воровство на госзакупках. Точно так же, как на таможне. В год 2,2 трлн руб. украли, мы об этом трубили, пока главу Федеральной таможенной службы Андрея Бельянинова не сняли. Вообще, говоря о доходах, у СР есть план по привлечению дополнительно 1,5 трлн руб. Для этого надо ввести госмонополию на производство этилового спирта и прогрессивную шкалу налогообложения. Причем затронет прогрессивная шкала только зарплаты выше миллиона рублей, то есть среднему классу бояться нечего. Но когда мы предлагаем запретить возврат НДС экспортерам нефти и газа, которые вывозят необработанное сырье из страны и получают налоговый вычет, правительство нас не слышит. А это позволило бы привнести в бюджет еще полтора триллиона рублей. Так что деньги есть, была бы политическая воля.

– Почему, несмотря на все упомянутые вами разногласия с правительством и «Единой Россией», за эти годы ваша партия так и не превратилась в серьезную оппозиционную силу, которая могла бы повлиять на расклад в парламенте и сказать уже «нет» партии власти?

– ЕР, будучи искушенной в политике, живет по принципу «разделяй и властвуй». Когда принимался закон о выборах, мы с КПРФ предлагали разрешить создавать избирательные блоки и объединения. «Единая Россия» костьми легла, чтобы этого не допустить, пусть, мол, СР отдельно и коммунисты отдельно. А на этих выборах в бюллетенях появились еще 8 партий-спойлеров, которые отнимали у нас голоса и 15% утянули. На любых выборах, на которых можно было бы создать избирательный блок КПРФ и СР, «Единая Россия» сразу окажется на втором месте. Но ведь все законодательство каждый год латается под ЕР, они уже не знают, что придумать. Нужно менять законодательство, и тогда мы увидим другие пропорции в Думе. Кроме создания блоков надо запретить досрочное голосование и открепительные. Порога явки все равно нет, не можешь голосовать, ну и ничего страшного.

– Какие законодательные инициативы готовит «Справедливая Россия» в новом созыве?

– Введение прогрессивной шкалы налогов, отмена ЕГЭ, обязательная индексация пенсий дважды в год на уровень инфляции, почасовая оплата труда и ликвидация МРОТ, запрет на возврат НДС экспортерам нефти и газа, реальная бесплатность здравоохранения, ликвидация Фонда обязательного медицинского страхования и запрет на частные страховые компании в сфере здравоохранения, освобождение от земельного налога владельцев участков до восьми соток, отмена транспортного налога, увеличение стипендий до прожиточного минимума. Из политических – обязательная выборность мэров всех городов, отмена муниципального фильтра на выборах губернаторов, выборность членов Совета Федерации.

– Чем можете объяснить падение рейтинга СР, которое за последние годы зафиксировали социологи и которое привело к четвертому месту на выборах?

– Опросам ФОМа, ВЦИОМа и Левада-Центра я не верю, это сказки, которые начинают рассказывать перед выборами. У нас есть свои опросы с другими цифрами. На этих выборах мы получили 6,2% голосов, в то время как данные одной независимой социологической службы, которую я не хочу называть, давали нам 12–14%. Получили мы вдвое меньше. Почему? Главный фактор – это прямая поддержка президентом партии «Единая Россия». Если бы президент за три недели не включился в предвыборную кампанию, ЕР с треском провалилась бы. Однако была нижайшая явка, потому что люди заранее знают результат. На такой низкой явке несложно получить большинство. Свою роль сыграл крымский консенсус. Но реальный уровень нашей поддержки – он выше. Люди нам верят. В сентябре на региональных выборах государственная машина так включаться в кампанию не будет, и мы увидим другие рейтинги поддержки и другой результат на выборах. Ну а самые главные наши победы, они впереди.

– Если КПРФ, как вы говорите, партия вчерашнего дня, то какой образ будущего вы видите для себя?

– Образ справедливого общества, где впереди интересы человека и общества, а все остальные интересы вторичны. Во главе угла должна стоять безопасность, чтобы детей на улицы не страшно было выводить, чтобы люди дольше жили, повышалась рождаемость, смертность уменьшалась. В общем, чтобы люди жили достойно.

– При нынешнем режиме это возможно?

– Все возможно без революций. Для этого нужна политическая конкуренция. Возьмем даже телеэфир – формально, допустим, и у ЕР, и у СР по шесть часов на федеральном телеканале эфирного времени. Только у ЕР это в прайм-тайм, а нас, допустим, в час ночи допускают до телеэфира, лидер партии выступает 45 минут, и это транслируют. Все возможно сделать без революций, для этого нужна политическая конкуренция. Формально все справедливо, а по сути – издевательство.

– Придется повторить вопрос: как при нынешней системе добиться изменений, о которых вы говорите?

– Систему менять не нужно, нужно менять законодательство – и налоговое, и избирательное, и закон о партиях надо менять. Это делается эволюционно, через большинство в парламенте.

– Не кажется ли вам, что крайне низкий результат «Справедливой России» на выборах-2016 стал следствием предательства избирателей? В 2011 году третье место эсэров во многом было обусловлено протестным голосованием. А вы все эти протестные лозунги дезавуировали, и многие ваши однопартийцы, такие как Дмитрий Гудков, Илья Пономарев, Оксана Дмитриева, в итоге были вынуждены покинуть партию?

– А я встречный вопрос задам: а где Дмитриева и Гудков? Они депутаты Госдумы? Где их избиратель? После 2011 года, когда мы получили 13%, мы провели серьезную аналитическую работу – вклад тех, кого вы перечислили, в результат партии – не более 2,5%. Остальные 11% голосовали за программу нашей партии и социалистические идеалы. Так что партия никого не предавала. Это Пономарев – предатель, который поставил крест на своем будущем в России. Ну и пусть сидит в Киеве с бандеровцами.

– Гудков тоже предатель?

– Нет, его я предателем не называл. Но где те москвичи, которые должны были на руках отнести его в Госдуму, и где избирательный успех? Нет. Все!

– А Мизулина, кстати, почему ушла?

– Она испытывала дискомфорт из-за того, что представляет в Совете Федерации губернатора-единоросса. Это ее личное решение, о котором она меня оповестила заранее. Могу только подчеркнуть, что я считаю ее суперпрофессионалом и блестящим законодателем, но ничего страшного в ее уходе нет, я спокойно и с уважением к этому отношусь.

– В Европе ротация для руководителей, включая и партийных лидеров, – обычный процесс. Как вы относитесь к сменяемости власти в целом и в вашей партии в частности? Рассматриваете возможность ухода с поста председателя и назначения преемника?

– Этот вопрос у нас решает съезд. В прошлом году он продлил мои полномочия на 2,5 года. Как этот срок пройдет, будем решать. Что касается сменяемости власти в целом, в принципе это вопрос нормальный, но никогда не надо делать из принципа некий фетиш. Сменить толкового человека непонятно на кого, чтобы страна вразнос пошла? Нормы для губернаторов есть, для президента есть, я считаю, они вполне нормальны. Сменяемость должна быть, но без фанатизма.

– Многие политологи видят отсутствие ресурса думских партий в России в том, что не происходит обновления внутри, а во главе долго находятся одни и те же люди…

– Вы, видимо, настолько похоронили нашу партию, что даже не следите за нашими новостями. На нашем съезде в Центральный совет (ЦС), состоящий из 100 человек, были введены 22 представителя молодежи в возрасте до 28 лет. На сегодняшний день в Крымском, Тульском, Белгородском региональных отделениях руководители – это молодые ребята, прошедшие через программу кадрового резерва. Такой программы нет ни в одной партии. Управление аппарата партии по молодежно-кадровому резерву также возглавила молодая девушка Настя Павлюченкова. Так что обновление кадров идет, здесь все нормально.

– Когда вы спрашиваете молодежь, зачем они к вам пришли, что они отвечают?

– Большинство видят возможность личностного роста и социального лифта через партию. Молодежный кадровый резерв, из которого 22 человека вошли в ЦС, а трое стали руководителями отделений, для них, кстати, очень хороший пример. Я лично читаю анкеты молодых и могу сказать, что многие вступают, так как разделяют нашу идеологию. Им нравятся социалистические идеи, что мы за справедливость для всех. Приведу пример: руководитель отделения в Белгородской области Сергей Бочарников, он был без высшего образования, рабочий-стропальщик. Мне он сразу понравился, простой, искренний парень. После прохождения курса кадрового резерва в СР он написал мне письмо, в котором рассказал, что у него полностью поменялась жизнь. Он женат, у него ребенок, сейчас вот второй родился. В вуз поступил. У него жизненные ценности появились.

– А если тем, кто к вам приходит, нравится социализм, но не нравится Путин, вы их принимаете в партию?

– Ну что значит нравится – не нравится, это же президент страны. Им же не детей с ним крестить. Если они считают, что Путин что-то не так делает, мы начинаем разговаривать. Часто молодежь формирует мнение о нем, прочитав что-то в Интернете. Я же могу объяснить, верная у них информация или нет: я с Путиным знаком в 1994 года и очень многое о нем знаю. Больше, чем написано в Сети.

– А как произошло ваше первое знакомство и какое впечатление на вас произвел Путин?

– В 1994 году я был избран депутатом Заксобрания Санкт-Петербурга. Депутатские удостоверения вручал тогдашний мэр города Анатолий Собчак, а рядом стоял Владимир Владимирович. Тогда я впервые его и увидел. Через четыре месяца меня избрали первым заместителем председателя Заксобрания, а Путин был первым замом Собчака, курировавшим Заксобрание. Мы стали каждый день общаться либо по телефону, либо лично. И тогда я увидел в нем те качества, которые знаю сейчас: умение слушать и слышать, глубокое погружение в мельчайшие детали. Анатолий Собчак, царство ему небесное, был человеком авторитарного склада характера. Было много споров, когда он, допустим, пытался фактически заставить депутатов принимать закон, в котором было много неясностей. И только я понимаю, что стоило Путину убедить Собчака, что какие-то депутаты с чем-то не согласны… Причем он сознательно выбрал именно такой стиль работы, хотя понимал, что можно просто работать с каждым депутатом индивидуально и просто продавливать закон.

– Вряд ли вам тогда могло прийти в голову, что это наш будущий президент?

– Да, конечно. Но когда в 1996 году, после проигрыша Собчака, вся команда ушла из Смольного, Путин ушел первым. И Собчак приказал двоим остаться в команде нового губернатора Яковлева – Михаилу Маневичу, которого потом убили, и Дмитрию Козаку, просто чтобы не бросать город. Путин после этого некоторое время был безработным, потом уехал в Москву. Ну, а дальше вы знаете.

– Исходя из вашего прошлого опыта общения с Путиным, считаете ли вы, что он должен оставаться президентом так долго, как сможет?

– Я не случайно сказал: дай бог ему здоровья, дальше загадывать не буду. Пока здоровье позволяет и есть ориентир – выборы 2018 года, Конституция это позволяет, и я уверен в его победе. Люди его поддержат. Когда была думская кампания, я посетил 34 региона и видел абсолютно реальную поддержку Путина.

Сергей Миронов

04.04.2017, 21:35

Буквально три дня назад был с рабочим визитом в родном Санкт-Петербурге. Страшная трагедия.

От себя лично и от Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ выражаю искренние соболезнования всем тем, кто потерял сегодня своих близких и родных. Разделяю постигшее вас горе. Прошу, наберитесь сил и мужества, чтобы пережить эту страшную потерю. Желаю скорейшего выздоровления всем тем, кто пострадал в результате взрыва.

Не исключаю, что заказчики этой кровавой акции стремились бросить вызов Президенту России, который в этот день находился в Санкт-Петербурге. Вызов в том, чтобы подорвать доверие граждан к власти и к ее способности обеспечивать безопасность. Случившееся доказывает: мы должны принять самые жесткие законодательные меры для борьбы с терроризмом. Напомню, что наша фракция предлагает ввести смертную казнь для организаторов терактов и их пособников

Независимая газета

14.09.2017, 02:40

http://www.ng.ru/editorial/2007-03-22/2_red.html
22.03.2007

Сергея Миронова в третий раз избрали представителем Законодательного собрания Санкт-Петербурга в Совет Федерации. За него проголосовало 33 депутата, многие из них – члены партии «Единая Россия». Еще несколько недель назад лидер единороссов Борис Грызлов говорил, что у Миронова не будет возможности стать сенатором от Петербурга, и рекомендовал поискать счастья в Ставрополе.

Позиция Бориса Грызлова выглядела логичной: если политическая борьба идет всерьез, по-взрослому, и тебя донимает статусный критик с признаками шумной харизматичности, то необходимо его нейтрализовать политическими методами. Зачем же нужно большинство в Заксобрании Петербурга, если им нельзя воспользоваться в борьбе с неприятным соперником?

Ведь само по себе использование политического ресурса в качестве инструмента борьбы с оппонентами – признанная и легитимная форма политической жизни.

И вдруг все поменялось. Без объяснения причин Грызлов изменил позицию и поддержал Миронова. Возникает вопрос: почему? Ответ лежит на поверхности: есть мнение, что Миронов должен быть сенатором от Петербурга и, скорее всего, должен остаться спикером верхней палаты.

Стало очевидным, что никакой политики здесь нет. Вернее, нет политики, как ее понимают не у нас, а есть политика, как ее понимают у нас, то есть Политика с большой буквы. Это когда более опытные и ответственные товарищи могут поправить, подсказать, рекомендовать публичному лицу, как себя следует вести, исходя из Высших интересов страны.

Совсем недавно витийствовала другой политик федерального уровня – вице-спикер Думы Любовь Слиска. Она считала, что необходимо отправить в отставку министров Зурабова, Кудрина, Грефа. А потом внезапно утратила интерес к этой теме и уже ничего не требует. Скорее всего и в этом случае есть мнение, что министры должны работать спокойно до конца срока полномочий Президента. Он их привел с собой, он их и уведет с собой. А не Грызлов, Слиска или даже Миронов.

Вот такая Политика у нас.

Иосиф Виссарионович Сталин очень большое внимание уделял редакционным статьям в газете «Правда». Они назывались «передовицы». В конце 1940-х годов он написал передовицу на тему о театре и подписался: «группа товарищей». А через день появились статьи, растолковывающие, расширяющие и популяризирующие смыслы той самой редакционной статьи Вождя. Ссылка на передовицу звучала так: «Как гениально заметила группа товарищей».

Нынешние рамки свободы политиков кажутся вполне естественными и разумными, если считать их функции фрагментом целостной системы под названием «вертикаль власти». Более того, ограничения свободы таких политиков по популистскому терроризированию работающих и компетентных министров выглядит почти гениальным мнением, которое есть. Политика с большой буквы будет тем более эффективной, в пределах своей родовой ущербности, чем более определенно можно будет сказать: есть мнение.

Если уж «гениальная группа товарищей» решила, что политик, у которого есть мнение, в стране должен быть один, то логично ожидать от него действий по «одергиванию нарушителей конвенции», которым почудилось, что и они тоже – политики.

Есть мнение, что это лишнее. А потому Сергей Миронов может продолжать набирать рейтинги, беспощадно критикуя партию власти. Не страшно.

Независимая газета

04.10.2017, 04:26

http://www.ng.ru/editorial/2007-04-02/2_red.html
02.04.2007

Сергей Миронов решил усилить информационный повод в день своего повторного избрания на пост лидера Совета Федерации. Он предложил пересмотреть Конституцию так, чтобы конкретный человек – Владимир Путин – мог подольше занимать должность президента. А когда Борис Грызлов заявил, что не поддерживает такое начинание, Сергей Миронов обвинил его в стремлении «скорее проводить Владимира Путина на заслуженный отдых и самому решать кадровые вопросы, например, кому быть губернатором, а кому – нет».

Никакой логики в этом упреке нет. Понятно же, что кадровыми вопросами будет заниматься новый президент, а Грызлов продолжит законодательно поддерживать его волю. «Единая Россия» остается партией функциональной, а не идеологической. И потому ни самой партии, ни ее лидерам ничего от изменений в Кремле не угрожает: эта функция необходима любому президенту.

Так зачем же Миронов вновь поднимает этот вопрос? Кому и зачем нужно педалировать тему третьего срока, закладывать в сознание россиян сомнения относительно незыблемости Конституции?

Путину? Вряд ли. Рейтинга и доверия выше, чем сейчас, у него не будет. Сказочный ореол бюджета померкнет. Проявится фактор усталости, пресыщенности, привыкания, утраты остроты восприятия. Начнут огорчать выдвинутые и назначенные лично Путиным чиновники. А если некоторые из них окажутся коррупционерами? Неприятно. А международные упреки и подозрения? Рисков же, связанных с непрезидентским статусом, у Путина нет.

Неужели третий срок нужен кому-то из путинского окружения, желающего сохранить статус-кво? Страхи перед новым хозяином Кремля?

Потенциал «самоходности» президента в России ограничен лишь фантазией самого президента. Вся история «преемников» в нашей стране поучительна. Хрущев, Брежнев, Андропов, Горбачев, Ельцин, Путин нашли, что «отрихтовать» в доставшемся им наследстве.

Однако в попытках навязать обществу мысль о незаменимости Путина огорчает непонимание важности института, традиции, философии сменяемости лидеров. Почему при жизни и власти вождей все их славословят, наглядеться и нарадоваться не могут, а потом узнаем то про культ личности, то про волюнтаризм, то про застой?

Понятно, что застой – это не то, что хотят построить засидевшиеся у власти лидеры, это естественная реакция системы на кадровую и критическую слепоту власти. Критика уходит, друзья остаются, вся надежда на самокритику. А вы ее много видите? Да и мы сами не спешим посыпать себе голову пеплом. Такова природа человека.

Природу человека можно пытаться менять в рамках утопических и антиутопических социальных проектов. К чему это приводит, всем хорошо известно. ХХ век оставил тысячи мемориалов «издержкам» переделки человеческой природы. А можно – в ходе становления прозрачных институтов демократии, через конституционные ограничения сроков пребывания у власти. Сама неизбежность ухода от власти и ее рычагов накладывает самоограничения на поступки и соблазны, которые дает власть. Так и создаются новые люди: не вследствие морализаторства «давайте жить дружно», а вследствие осознания самой невозможности жить по-другому.

Огорчительно, что «третье лицо» в государстве не понимает и не поддерживает историческую значимость и миссию Владимира Путина, на пике беспрецедентной популярности заявившего о неприемлемости для себя третьего срока. Это показатель неравновесности качества людей во власти. Компенсировать персональную слабость могут только отлаженные институты и ограничения демократии.

Лентa.Ru

07.08.2019, 07:35

https://web.archive.org/web/20120718045550/http://duma.lenta.ru/people/mironov/index.html
Сергей Миронов. Фото Александра Котомина, Lenta.Ru

Политическая карьера Сергея Миронова развивалась поступательно. Этому способствовало его умение нравиться начальству и дружить с нужными людьми. В начале 90-х, когда Миронов был исполнительным директором АООТ "Строительная корпорация 'Возрождение Санкт-Петербурга'", его начальник Юрий Молчанов познакомил его с председателем комитета питерской мэрии по внешнеэкономическим связям Владимиром Путиным. Едва ли Миронов тогда догадывался, что это, пожалуй, главное знакомство его жизни.
С 1994 по 2001 годы Миронов работал в законодательном собрании Санкт-Петербурга, представляя курируемый мэрией блок "Весь Петербург", причем большую часть этого срока он был вице-спикером городского парламента. В 2000 году он участвовал в создании инициативной группы по поддержке Путина на президентских выборах и стал заместителем руководителя петербургского избирательного штаба будущего президента. После победы Путина на выборах из питерского избирательного штаба выросло движение "Воля Петербурга", которое возглавил Миронов.

В 2001 году питерское законодательное собрание избрало Миронова своим представителем в Совете Федерации. Это было почти сразу после проведенной по инициативе Кремля реформы, в результате которой губернаторов и спикеров региональных законодательных собраний сменили в верхней палате парламента их представители. Губернаторы лишились прямого доступа к законотворчеству на федеральном уровне, и их политический вес снизился. Это был один из первых кирпичей, положенных в основание путинской "вертикали власти".

Стремясь обеспечить себе максимальный контроль над Советом Федерации, Путин пролоббировал избрание Миронова спикером верхней палаты парламента. Это было вполне в духе начала путинского правления: он окружал себя техническими фигурами, с помощью которых можно было контролировать различные сферы государственного управления. Первоочередным критерием при подборе кадров была личная преданность.

Миронов поначалу и был таким "технократом": сам он все больше помалкивал, а Совет Федерации под его председательством исправно штамповал нужные верховной власти законы. Но все-таки спикер верхней палаты парламента – третий человек в государстве, и ему требуется механизм сплочения вокруг себя "своих людей". Самый удобный механизм – партия. Сугубо региональная "Воля Петербурга" для этой цели не годилась – Миронов уже "перерос" ее.

На помощь Миронову пришел друг его детства Николай Левичев, бывший комсомольский функционер. Он как раз создал из нескольких экологических и гуманитарных организаций Российскую партию жизни (РПЖ) и предложил ее Миронову (был тогда такой бизнес, довольно прибыльный, - создание партий "под ключ").

РПЖ запомнилась разве что как инициатор акции 2003 года "Возродим русского выхухоля!". Сам Миронов об этом вспоминать не любит. И по-человечески его можно понять.

В думских выборах 2003 года Партия жизни участвовала в блоке с Партией возрождения России Геннадия Селезнева. Блок набрал 1,5 процента голосов. Президентские выборы 2004 года Миронов решил использовать по полной для повышения собственной узнаваемости, а заодно и "раскрутки" своей партии. Получился парадокс: он вроде бы был соперником Владимира Путина, но при этом утверждал, что идет на выборы для того, чтобы Путина поддержать. Заняв на выборах последнее место, Миронов заявил, что полученные им 500 с небольшим тысяч голосов (0,75 процента) смело можно приплюсовать к почти 50 миллионам голосов, набранных Путиным.

В течение второго президентского срока Путина Миронов постепенно начал выходить из тени. Он все чаще стал выступать с собственными законодательными инициативами, зачастую вполне популистскими (вроде предложения сделать выходными днями 2 мая и 31 декабря). А в 2006 году он и вовсе стал одним из главных ньюсмейкеров.

В мае 2006 года, когда в разгаре была масштабная кадровая чистка в силовых структурах, инициированная Путиным, стало известно о существовании так называемого "списка Миронова". В него попали сенаторы, к которым у спикера Совета Федерации были претензии. Одним (Борису Гутину из Ямало-Ненецкого АО и Игорю Иванову из Приморья) в вину ставилось нарушение парламентской дисциплины, то есть, попросту говоря, систематические прогулы заседаний Совета Федерации. Других Миронов обвинил в более серьезных вещах, например, Александра Сабадаша из Ненецкого АО – в деятельности, несовместимой с сенаторским статусом (он занимался водочным бизнесом). А калмыцкий сенатор Левон Чахмахчян и вовсе оказался замешан в крупном коррупционном скандале с участием авиакомпании "Трансаэро" и Счетной палаты.

То была одна из самых масштабных "чисток" элиты за все время президентства Путина. Все сенаторы из "списка Миронова" ушли, остальные, видимо, испугались, обнаружив, что их спикер умеет быть жестким и настойчивым. Миронов заработал немало очков: укрепил доверие к себе со стороны верховной власти, да и о выхухоле стали вспоминать пореже.

Вот тут-то Миронов и расправил крылья. Летом 2006 года он вдруг заговорил о том, что его Партия жизни, "взяв в союзники близкие политические силы", может занять на выборах в Госдуму в 2007 году второе место. То есть опередить даже КПРФ и ЛДПР. Наблюдатели слушали и не верили. Но Миронов знал, что делал. Еще в марте он и его соратники по партии встречались с замглавы президентской администрации Владиславом Сурковым, и в августе выяснилось, о чем же они разговаривали. Сурков тогда произнес слова, уже успевшие стать афоризмом и обрасти множеством пародий: "На мой взгляд, самым большим пороком, сложившимся в политической системе, является то, что она покоится на ресурсе одного человека, и как следствие – одной партии. Проблема в том, что нет альтернативной крупной партии, нет у общества "второй ноги", на которую можно переступить, когда первая затекла".

К моменту публикации стенограммы беседы Суркова с Мироновым и его коллегами-"жизненцами" уже все знали, какой будет эта самая "вторая нога". В конце июня стало известно о слиянии РПЖ с партией "Родина", а в августе к союзу присоединилась Партия пенсионеров. Предварительно и из "Родины", и из Партии пенсионеров вытеснили тех, кто мог претендовать на лидерство, и в октябре Миронов возглавил новую крупную партию с замысловатым названием "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь".

В "Единой России" сразу поняли, что "Справедливая Россия" станет для нее настоящим конкурентом. Другие партии, даже такие массовые и популярные, как КПРФ, можно в крайнем случае победить при помощи административного ресурса, а вот у "справороссов" есть свой административный ресурс, и с ними будет сложнее.

11 марта 2007 года партия Миронова впервые продемонстрировала свои возможности в ходе выборов региональных парламентов в 14 субъектах федерации. В Ставропольском крае она победила, в пяти регионах заняла второе место. В Санкт-Петербурге уверенная победа досталась "Единой России", и уязвленный ставропольским провалом Борис Грызлов предложил Миронову выдвинуться в Совет Федерации не от Санкт-Петербурга, где городские депутаты его не любят, а от Ставрополья, раз уж там его партия пользуется такой поддержкой. Но Миронов прямо-таки излучал уверенность в себе и издевательски-покровительственно обещал с экрана телевизора, что, дескать, никуда не денутся, утвердят его именно питерским сенатором, а никаким не ставропольским. И снова оказался прав. "Единая Россия" и "Справедливая Россия" достигли соглашения: Миронова переутвердили сенатором, а спикером питерского законодательного собрания стал "единоросс" Вадим Тюльпанов.

В феврале 2007 года у Владимира Путина спросили во время его традиционной большой пресс-конференции, в чем разница между "Единой Россией" и "Справедливой Россией". Путин ответил, что "Единая Россия" – "правый, либеральный центр", а "Справедливая Россия" – "социалистический, социал-демократический". Комментируя эти слова президента, Миронов объявил, что его партия является социалистической, а позже, в августе 2007 года, даже заявил, что впоследствии она может быть переименована в Российскую социалистическую партию и вобрать в себя все "левые" партии и движения, включая даже КПРФ.

Надо еще отметить, что Миронов одним из первых поднял тревожащий умы российских политиков вопрос о президентском сроке. Впервые он заговорил об этом в 2001 году, сразу после своего избрания на пост главы СФ. Тогда он завил, что считает необходимым увеличить срок полномочий президента с четырех лет до семи. Второй приступ законодательной активности в этом направлении случился в конце февраля 2005 года, когда Миронов предложил увеличить срок пребывания президента у власти до пяти лет, а третий – в марте 2007 года, когда спикер СФ выступил с предложением увеличить президентский срок до пяти-семи лет и разрешить главе государства находиться в должности три срока подряд.

Миронов всегда настаивал на том, что в его предположениях "не было и намека на то, что менять срок нужно при нынешнем президенте". Но безотносительно к президенту Путину его инициативы все равно никто не воспринимал.

23 сентября 2007 года предвыборный съезд "Справедливой России" утвердил избирательный список партии, первую тройку которого составили Сергей Миронов, бывшая коммунистка Светлана Горячева и лидер молодежного движения "Ура!" Сергей Шаргунов. Миронов взял Шаргунова под личное покровительство, но позже молодой человек был исключен из списка. Он утверждал, что Миронов лично предлагал ему взятки и угрожал, пытаясь добиться, чтобы Шаргунов ушел сам. Как считают наблюдатели, Миронов вынужден был изгнать Шаргунова, поскольку подвергся серьезному административному давлению.

Сайты по теме
- Сайт Сергея Миронова