*400. Гарри Каспаров

[Каспаров.ру]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4284B8E4B35EA
06.12.2011, 08:00
13-05-2005 (06:25)

Каспаров объяснил, зачем заниматься политикой

В четверг вечером Гарри Каспаров выступил в московском клубе Bilingua с лекцией на тему "Зачем нужно заниматься политикой и быть гражданином?". Это выступление прошло в рамках традиционных семинаров "Публичные лекции Полит.ру".

Отвечая на вопрос, поставленный в заголовке лекции, Каспаров заявил, что в современной России необходимо прежде всего вести борьбу за пространство публичной политики, которое после прихода к власти президента Путина стало стремительно сокращаться. "Демократическое пространство сужается как шагреневая кожа", - сказал председатель "Комитета-2008".

По его словам, процесс создания пространства публичной политикив России, начатый в 90-х годах, так и не был доведен до конца. То, что было сделано после развала СССР, – это только первый шаг в нужном направлении. В демократических государствах, в отличие от нынешней России, существует ремесло публичного политического соревнования. Свободные выборы – это не только честный подсчет голосов, но и дебаты, открытая борьба за избирателя, т.е. сложная демократическая процедура, выработанная веками. У нас же процесс формирования этих процедур был прерван в самом начале, заявил председатель "Комитета-2008".

По словам Каспарова, дуализм – демократия вместе с бюрократией, созданный при Ельцине, не мог просуществовать долго. Логичным исходом стал выбор одной из стратегий развития страны. Путин принял решение в пользу бюрократии и начал последовательное построение номенклатурного государства: ограничение свободы слова, избирательного права, построение вертикали власти. Для того, чтобы расширить это пространство политики, создать в России по-настоящему демократическое государство все, кому небезразлично будущее страны, должны объединиться в широкий фронт, который может включить в себя людей различных политических взглядов – от правых до левых.

По словам Каспарова, сейчас около 70% населения страны находятся вне политического пространства, так как партийный "фантом" – "Единая Россия" - не выражает их взглядов. Победа этой партии - результат применения административного ресурса, захвата СМИ и фальсификации итогов выборов, а не свободного выбора людей.

Председатель "Комитета-2008" осознает, что по этим же причинам никакая партия демократической направленности сейчас победить на выборах не сможет. Однако, как показывает опыт цветных революций, именно фальсификации на выборах часто становятся причиной смены власти. Кроме того, власти могут снять новую партию с дистанции еще до выборов. Каспаров подчеркнул, что необходимо создать такую организацию, которая бы имела большой вес в реальной политике и закрытие которой вызвало бы мощный общественный резонанс.

В лекционном зале клуба, где выступал Каспаров, собралось около 100 человек. Традиционный формат лекций предполагает дискуссию лектора с залом, которая на этот раз получилась особенно бурной. И хотя еще во время основного выступления политик заявил, что он намеренно отказывается от изложения своей позитивной программы, присутствующие несколько раз обращались к нему с просьбой все-таки рассказать о ней. В ответ на эти вопросы Каспаров заявил, что сейчас не время разбирать детали позитивной программы, которая без сомнения у него имеется. По мнению политика, в отсутствие элементарных демократических процедур главной целью оппозиции становится борьба за их создание, а не сравнение политических взглядов. В то же время, по мнению Каспарова, российский электорат еще не готов полностью принять его либеральные взгляды, однако он уже может начать борьбу за построение пространства публичной политики.

Некоторые из присутствующих задавали лектору провокационные вопросы. Во время лекции также планировалось провести политический флэш-моб: группа молодых людей должна была, по планам организаторов акции, подойти к Каспарову с шахматными досками и попросить 13-го чемпиона мира оставить на них свой автограф. Однако флэш-моб провалился, так как в нем приняли участие всего два человека.

[ОГФ]

http://www.rufront.ru/materials/4588E602D29BD.html
20.12.2006
http://www.rufront.ru/images/materials/200612/4588E679D951C.jpg
В ходе дебатов в клубе "Билингва" победу одержал Гарри Каспаров

Каспаров. Графика с сайта dadebatam.ru (с) В московском клубе "Билингва" 19 декабря состоялись десятые – юбилейные – политические дебаты на тему "Где выборы?". В дебатах принял участие и одержал убедительную победу лидер Объединенного гражданского фронта Гарри Каспаров. Оппонентом Каспарова выступал лидер партии СПС Никита Белых, сообщает корреспондент Каспарова.Ru.

Дебаты, собравшие полный зал клуба, были организованы молодежным движением "Да!". Голоса жюри разделились в отношении Каспарова и Белых 4:1 соответственно. В жюри входили популярные пользователи Живого Журнала – руководитель службы блогов компании СУП Антон Носик, ведущая блогов Tattler.Ru Татьяна Никонова, шеф-редактор сайта Кремль.Org Павел Данилин, шеф-редактор комании СУП Николай Норвежский-Лесной, IT-специалист Ольга Табунщикова.

Примечательно, что единственный голос за Никиту Белых поступил именно со стороны Павла Данилина.

В зале за Каспарова отдали голоса 119 человек, за Белых – 63 человека.

Дебаты "Где выборы" между Каспаровым и Белых были юбилейными. Это уже десятая встреча, которую проводит движение "Да!". Никита Белых уже второй раз принимал участие в дебатах.

Гарри Каспаров уже во второй раз выступает в московском клубе "Билингва". Полтора года назад он читал там лекцию на тему "Зачем нужно заниматься политикой и быть гражданином?". Это выступление прошло в рамках традиционных семинаров "Публичные лекции Полит.ру".


Показательные дебаты

Прошедшие дебаты было бы ошибочно рассматривать как простой диалог двух политиков или как унылую дискуссию между демократами, кто из них "принципиальнее".

Беседа в клубе "Билингва" имела стратегическое значение. Сошлись два мировоззрения, две типа политического мышления, два основополагающих принципа, согласно которым собираются действовать демократы в ближайшие два года. Никита Белых, рассмотревший результат в шестнадцать процентов голосов, полученный партией СПС на выборах в Перми, как свидетельство убедительной победы и знак того, что выборы в России неожиданно стали прозрачными и честными, заявил, что объединение демократов с различными "экстремистами" недопустимо. Так же, по мнению Никиты Юрьевича, недопустимы протестные акции, на которых звучат резкие антиправительственные лозунги – уличный протест не имеет права выходить за рамки "мягкой критики" и должен ставить своей целью не смену власти, а деликатное ее воспитание. Это готовая и вполне узнаваемая программа так называемой "системной оппозиции" – не зря, озвучив ее, Никита Белых вдрызг разругался с "Яблоком.

Однако основной мишенью для своей критики Никита Юрьевич избрал "нечистоплотное", по его мнению, политическое совещание "Другая Россия". Много нелестных слов со стороны лидера СПС прозвучало и в адрес "Марша несогласных", в участниках которого Белых разглядел чуть ли не террористов. Разумеется, это, скажем так, недопонимание требовало скорейшей и наглядной развязки. Системная оппозиция должна была провести показательные дебаты с оппозицией несистемной. Что и произошло – "Другую Россию" представил Гарри Каспаров. Результат всем, читающим эту новость, известен.

Единая протестная коалиция, избавившаяся от буржуазного высокомерия и сытого равнодушия, обратившаяся напрямую к народу и добившаяся того, что голос несогласных прозвучал на улицах городов России, вновь доказала, что ее идеи востребованы, популярны и имеют под собой убедительное идеологическое обоснование.

Поздравляю с победой!

Станислав Яковлев, обозреватель Каспарова.Ru

[Гарри Каспаров]

http://www.rufront.ru/materials/437DEF13F2013.html
18.11.2005

В понедельник, в типичной для КГБ скрытной манере, российский президент Владимир Путин неожиданно назначил двух своих ближайших помощников – министра обороны Сергея Иванова и главу президентской администрации Сергея Медведева – на посты вице-премьеров. В кремлевских коридорах власти Медведева обычно рисуют как либерала и "голубя" в отличие от "ястреба" Иванова. Но эти различия мало что значат, в то время как тот факт, что и Медведев, и Иванов – близкие соратники Путина, означает все.

В условиях демократии такие кабинетные перестановки стали бы отражением битвы между группами людей, имеющих общие интересы, а также свидетельством изменения направления политики. Что же касается России Владимира Путина, не стоит тратить время, чтобы понять смысл этих дворцовых интриг в византийском стиле. Эти изменения не имеют никакого отношения к тому, как лучше управлять страной; смены направления политики также не произойдет. Все это связано с попыткой найти лучшую комбинацию для того, чтобы клика Путина осталась у власти.

Многие из тех, кто скептически относится к обвинениям в адрес России в отступлении от демократии, наверное, ожидают каких-либо драматических событий, которые подтвердят всем правоту этих обвинений: например, появления танков на улицах Праги или хотя бы на Красной площади для борьбы с участниками акций протеста. Скептики на Западе вяло реагируют на то, как представители российских оппозиционных сил и правозащитных групп предъявляют им длинные списки примеров того, как Кремль систематически сворачивает демократические институты. Режим Путина понял, что до тех пор, пока его махинации скрыты от широкой общественности (и пока на Северном Кавказе находятся танки), западные лидеры в худшем для Кремля случае будут проявлять лишь смутное беспокойство по поводу ситуации в России, и не более того.

Такое отношение Запада часто сопровождается вводящими в заблуждение попытками найти хорошие стороны в России. Такую попытку недавно предпринял Билл Клинтон во время встречи с Михаилом Горбачевым, когда он сравнил демократию в современной России с демократией в СССР в 1985 году и сделал вывод в пользу сегодняшней ситуации. Сам Горбачев сегодня высказывает поддержку Путину. Возможно, Горбачев чувствует зависть, наблюдая за тем, как Кремль возвращает себе ту авторитарную хватку, которую не смог сохранить Горбачев, отчаянно пытаясь придать человеческое лицо коммунистическому монстру. И, если уж делать лестные сравнения, то почему бы не пропустить 1985 год и вместо этого не сравнивать Россию с годами сталинских репрессий?

Я бы предпочел более подходящее сравнение – между 2005 и 1999 годами. В последние шесть лет было сделано множество шагов, означающих отступление с пути к гражданским правам. И эта тенденция усиливается по мере того, как растет уверенность Кремля на фоне апатии Запада. Президент Буш продолжает показывать, что он готов купиться на концепцию Путина о "демократии в российском стиле", хотя отцы-основатели Соединенных Штатов вряд ли бы признали это демократией.

Тем, кто хотел бы увидеть символы отступления России от демократии, нужно заглянуть не дальше чем во двор здания ГУВД Москвы, где на этой неделе был установлен бюст Феликсу Дзержинскому ("железному Феликсу"), основателю коммунистической тайной полиции. Его бронзовая статуя была убрана с Лубянской площади в августе 1991 года. Но сейчас он вернулся – хотя новая статуя меньше по размеру и установлена не на таком людном месте – и по этому поводу не было сделано никаких комментариев, что типично для сегодняшней власти, предпочитающей делать свои дела тихо.

Некоторые аналитики рисуют российскую экономику в розовых тонах. К сожалению, эта картина нарисована "нефтяными красками". ВВП держится на плаву благодаря рекордно высоким ценам на нефть, в то время как почти каждый сегмент инфраструктуры промышленности приходит в упадок.

Удивительно, но наиболее точные оценки ситуации дают представители российской власти. Так, не вселяет уверенности недавнее высказывание премьер-министра Михаила Фрадкова: "Телега без колес еще, мы еще по ходу будем колеса чинить, из квадратных круглые делать, как во всем мире. Но это непросто, потому что у нас дорог еще нет, по которым эта телега будет ездить".

Советник президента Путина по экономике Андрей Илларионов, который ранее в этом году был понижен в должности за свои критические комментарии о политике Кремля, предупредил о возврате "государственного доминирования в экономике", сравнив сегодняшнюю ситуацию с 1929 годом, когда Сталин ликвидировал частное предпринимательство в СССР. Вице-премьер Александр Жуков сказал в своем выступлении по телевидению, что у государства имеется так много денег, что оно не знает, что с ними делать, и эта новость стала шоком для жителей бедных регионов, далеких от московского Садового кольца и его роскоши.

В устройстве власти настолько много недостатков, а серая экономика так близка к черной, что любая попытка инвестиций оборачивается растратой денег на другие цели, поэтому инвестиции делаются очень редко. Больше нет каких-либо открытых каналов, позволяющих использовать полученные от нефти сверхдоходы на улучшение жизни средних российских граждан. Коррупция не дает возможности капиталу циркулировать, распределяясь от "головы" экономического организма к "конечностям", и вообще выходить за пределы "головы". В конце концов стабилизация цен на энергоресурсы нанесет смертельный удар.

Мы все еще слышим, что некоторые зарубежные сторонники Путина говорят, что, несмотря на все эти нарушения, Россия является хорошим местом для зарабатывания денег. Но это правда только в том случае, если вы желаете быть в близких отношениях с Кремлем и согласны делать то, что нужно для этого.

Олигарх Роман Абрамович (замаскированный под губернатора Чукотки) в прошлом продал свою компанию "Сибнефть" ЮКОСу за пакет акций ЮКОСа и деньги в сумме 3 млрд долларов. Когда же развернулась история с ЮКОСом, Абрамович, друг Путина, сумел сохранить контроль над своей компанией с помощью судов и при этом, конечно же, не вернул полученные деньги. Недавно 72% акций его компании были приобретены "Газпромом" за 13 млрд долларов – цена, превышающая рыночную стоимость. В России для того, чтобы дважды продать одну и ту же компанию, не надо быть гением бизнеса, просто нужно иметь хороших деловых партнеров, гарантирующих, что суд примет нужное решение. Это – лучший способ делать деньги на диком Востоке.

Дело бывшего главы "ЮКОСа", миллиардера Михаила Ходорковского, приговоренного к тюремному заключению, продолжает служить наглядным примером. Хотя он был отправлен – вопреки всем современным прецедентам – в сибирскую тюрьму в отдаленном регионе страны, правительство не прекратило преследовать всех тех, кто связан с этим делом. Еще один крупный акционер "ЮКОСа", Платон Лебедев, который серьезно болен, был отправлен в тюрьму на севере, за Полярным кругом. И сейчас прокуратура запугивает и пытается лишить юристов "ЮКОСа" адвокатского статуса, помня о том, что процент обвинительных приговоров в российской судебной системе составляет свыше 99%.

Ходорковский мог избежать всех этих неприятностей, говорит марионетка Кремля Сергей Марков (замаскированный под эксперта-политолога). Он считает, что все, что нужно было сделать Ходорковскому, это отдать большинство своих активов и обещать не использовать оставшуюся часть для поддержки любых намерений, противоположных намерениям правительства.

Но и с обычными налогоплательщиками, не сделавшими ничего, что бы угрожало Кремлю, обходятся не лучшим образом. Последние изменения в налоговом законодательстве, принятые Государственной думой, отвергают презумпцию невиновности налогоплательщика. Сначала государство снимает деньги с вашего банковского счета, а затем вы должны доказать, что оно должно вернуть вам эти деньги. Кто сказал, что бывшие коммунисты не могут научиться эффективной фискальной политике?

В 2000 году, после того как Путин пришел к власти в результате закулисной сделки, повторения которой мы надеемся не допустить в 2008 году, он обещал установить в России "диктатуру закона". Пока что мы имеем диктатуру в ущерб закону. Сегодня последствия этой трансформации могут казаться важными только россиянам, но вскоре Россия с разрушающейся экономикой и отсутствием уважения к нормам права сделает наши проблемы вашими.

Wall Street Journal, перевод Inopressa.Ru

[Гарри Каспаров]

18.06.2011, 07:39
June 16th, 16:49

На мою статью "Обыкновенный коллаборационизм" очень живо, хотя и с разной степенью эмоциональности, соответствующей возрасту и социальному положению, откликнулись те, кто по личным либо по идейным соображениям счел для себя необходимым втянуться в дискуссию о судьбе российского либерализма. Вступать в конкретную именную полемику в мои планы не входило, но пять ключевых ответных публикаций оказались слишком благодатным материалом, чтобы на их основе не провести классификацию различных категорий российских граждан, причисляющих себя к сторонникам либеральной идеи.

Каждая из пяти моих заметок этого цикла будет касаться не столько конкретного оппонента этой дискуссии, сколько представляемой им точки зрения, имеющей определенную поддержку в российском обществе.

Полезно еще раз четко зафиксировать вопиющие противоречия между риторикой и практической деятельностью российской "либеральной" элиты и базовыми принципами либерализма. Причем, как я уже неоднократно писал, именно с деятельностью конкретных людей, к огромному сожалению, ставших в общественном сознании символами "либеральных" преобразований, и связано отторжение либерализма значительной частью российского общества. Пока наши идеологические оппоненты могут ничтоже сумняшеся писать фамилии Гайдар, Чубайс, Сахаров через запятую при молчаливом согласии адептов "либеральной" идеи, у этого политического направления в России не может быть никакого будущего.

Либерал системный, или Демократия на побегушках

Евгений Григорьевич Ясин мягко упрекнул меня в желании постоянно занимать маргинальную позицию. Хочется разобраться в использовании термина "маргинальный" в данном контексте. Если он означает невозможность участия в официальном политическом процессе, появления на центральных каналах телевидения и официальных государственных приемах, то предмета спора как такового нет. По этим критериям моя общественно-политическая деятельность в России носила и, к сожалению, еще какое-то время будет носить ярко выраженный "маргинальный" характер. Если же речь идет о политических или экономических воззрениях, то хотелось бы, чтобы уважаемый профессор разъяснил, какие, например, положения программы Объединенного гражданского фронта, принятые еще в феврале 2006 года, он считает маргинальными: о честных демократических выборах, восстановлении федерализма, ликвидации номенклатурной системы, о государстве для граждан, а не гражданах для государства? Подробнее с сутью этих принципов можно ознакомиться здесь.

При этом Ясин заранее оговаривается, что готов солидаризоваться со мной в оценке роли Столыпина в разгроме российского парламентаризма. Тем самым еще раз подтвердив наши принципиальные разногласия по вопросам проведения либеральных преобразований. Ясин, так же как и Гайдар, по-прежнему не считает демократические свободы необходимым условием проведения экономических либеральных реформ. Идеалом для российских системных либералов продолжают оставаться Столыпин и Пиночет. Как убедительно продемонстрировал в своей блестящей статье "Завещание Гайдара" Андрей Илларионов, гарантом экономических преобразований они видят сильную авторитарную власть, способную без колебаний подавить любые выступления протеста.

Либерал гламурный, или Не учите меня жить

Идеологический спор с этой категорией российских "либералов" невозможен по определению. Потому что позиция "у нас все хорошо, и вам того же желаем" идеологически неуязвима. Либерал гламурный начинает агрессивно реагировать только на проявления внешней среды, угрожающие его благополучию. С его точки зрения, опасность для существующего порядка вещей представляют расплодившиеся "лохи" и "лузеры", непонятно на каком основании требующие социальных гарантий и сносных условий жизни. Гламурное сознание воспринимает борьбу граждан за свои права как пережиток XX, а то и XIX века. Единственной защитой от этих бесцеремонных посягательств толпы видится ужесточение политической системы, гарантирующей сохранение у власти людей с "солидной деловой репутацией". Политическая реальность в такой системе координат является черно-белой и вполне описывается тридцатью либеральными терминами, позаимствованными из модных журналов. Все должно быть, как в лучших домах Лондона и Филадельфии, и политические процессы в России должны тщательно процеживаться сквозь привезенное из западных стран либеральное ситечко.

[Гарри Каспаров]

http://garry-kasparov.livejournal.com/27119.html
Либерал циничный, или Скучно жить на свете, господа

Либерал циничный молод и обычно амбициозен. Вся философия либерализма заключается для него в оправдании индивидуального успеха и не отягощена излишними моральными принципами. Настойчивые требования гражданских и экономических свобод представляются ему лишь старомодными сентиментальными пережитками. И неудивительно, что жизненное кредо этой категории "либералов" ясно сформулировала 24-летняя журналистка "Эха Москвы" Тоня Самсонова.

Борьба оппозиционных активистов с авторитарным режимом за какие-то неосязаемые демократические ценности вызывает у презрительно скривившегося либерала циничного смертельную скуку.

Скука и тоска — состояние человеческой души, подробно описанное на страницах русской классики. Такая экзистенциальная скука становится в России заметным феноменом жизни высшего света времен первой Кавказской войны. Онегин и Печорин тоже не находили себе достойного применения, невольно становясь заложниками экклезиастовского "все суета сует и томление духа". Но даже самые циничные представители этого круга, вполне лояльно относящиеся к николаевскому режиму, вряд ли могли позволить себе без ущерба для репутации в уничижительном тоне отзываться о тех, кто вышел на Сенатскую площадь.

Апелляция к декабристским традициям для сегодняшнего либерала циничного является пустым сотрясением воздуха, мешающим карьерному росту. Соответственно писать на подобные темы для журналистки Самсоновой — скука смертельная. А для Журналистки Анны Политковской непреклонная решимость эти темы освещать обернулась смертельной тьмой.

Либерал профессиональный, или Пьеро, оплакивающий Демократию

Эта категория самая малочисленная. Для того чтобы закрепиться в агитпроповской бригаде режима в качестве специалиста по отстаиванию либеральных ценностей, требуются незаурядные способности. Выживаемость правящего сегодня в России режима во многом связана с его идеологической всеядностью. В советское время идеологический репертуар был исключительно однообразным: передовица "Правды", стишата Михалкова, шаржи Кукрыниксов. Ассортимент сегодняшней политической сцены должен соответствовать запросам разных целевых групп, в том числе и взыскательных либеральных зрителей. Поэтому к грозно сверкающему очами Проханову, к закатывающему глаза в очередной бессознательной антизападной истерике Шевченко, к испытующе глядящему на собеседника Соловьеву, сурковскому театру марионеток необходим Радзиховский — грустно-ироничный Пьеро, оплакивающий российскую Демократию.

Важно отметить, что искусный сценарист, ориентируясь на психологический архетип разных групп вверенной ему аудитории, заранее предоставляет самому либеральному персонажу своего балагана гораздо более широкую амплитуду высказываний. Тексты либерала профессионального читать всегда интересно. Там содержатся дорогие либеральному сердцу истины, обернутые в блестящую литературную упаковку. Правда, итоговый результат размышлений всегда оказывается одинаковым.

В разных модификациях повторяются одни и те же мысли: о невозможности построения демократии в России, о темном и невежественном народе и об ужасной авторитарной власти, которая, увы, является единственным спасением от установления тоталитарной диктатуры. При этом либерал профессиональный мастерски описывает тщетность жалких потуг оппозиции что-либо изменить в исторической предопределенности особого российского пути.

Мудрая грусть, едкая ирония и неизбывный фатализм — эти качества вкупе с очевидными литературными талантами позволяют либералу профессиональному очень хорошо чувствовать себя в удушающей атмосфере путинского режима. Как мы знаем из русской классики, рукописи не горят. Интересно, горят ли ведомости?

[Гарри Каспаров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E0C86712B92A

30.06.2011

Заметки о российском либерализме: либерал наивный

Либерал наивный, или Надежды кота Леопольда

Либерал наивный — типаж, естественно, самый распространенный. Он искренне верит в необходимость воплощения базовых ценностей демократии и соблюдение прав человека. Именно эти люди составляли ядро протестных выступлений в крупных городах в конце 80-х — начале 90-х годов. Они выходили на площади, поддерживали Ельцина, Попова, Собчака; не сильно задумывались о своих личных будущих перспективах, полагая, что в свободной демократической России будут обязательно найдены ответы на вопросы, которые оказались неразрешимыми в СССР. Потом кто-то из них поддерживал Гайдара с Чубайсом, кто-то Явлинского, а на президентских выборах в 1996 году страх перед возвращением коммунистов сделал основную часть либералов наивных вынужденными сторонниками Ельцина.

Главной политической проблемой 90-х годов либерал наивный обычно считает раскол демократических сил. Мантра о необходимости их объединения, которую начали использовать еще во времена бесконечных переговоров СПС и "Яблока", благополучно дожила и до наших дней. Мечтательный призыв: "Ребята, давайте жить дружно", — по-прежнему очень популярен в этой среде. Большинство либералов наивных за прошедшие 20 лет так и не научилось отделять либеральную риторику от действий беспринципных демагогов, использующих ее исключительно для обеспечения собственного благополучия.

Несмотря на относительную электоральную малочисленность либералов наивных, правящий режим всегда старался окормлять эту часть политической паствы. Власть, хорошо усвоив уроки двадцатилетней давности, прекрасно понимает, какая потенциальная угроза может исходить от этой категории граждан. После того как "выборы" в Госдуму в 2007 году подвели жирную черту под набившей оскомину историей СПС-"Яблоко", власть озаботилась созданием новых либеральных муляжей. В отсутствие парламентских партий либеральной ориентации это маленькое, но очень ответственное поручение Кремля было возложено на Дмитрия Медведева.

Надо признать, что с этой задачей путинский назначенец справился блестяще, искусно вводя в заблуждение своим либеральным эпатажем не только заждавшихся новой "оттепели" российских либералов наивных, но и прожженных либеральных политиканов в Вашингтоне и Брюсселе. Но предстоящее возвращение Путина в Кремль сделало необходимым создание новой либеральной обманки. В соответствии с правилами буффонады, требующими резкой контрастности, роль главного "либерала" России переходит от промышляющего в микроблогах невзрачного письмоводителя к владельцу заводов, мобилей и клубов, презрительно плюющему на простых смертных с высоты своего двухметрового роста и многомиллиардного состояния.

Будущее нашей страны во многом зависит от того, как скоро либерал наивный осознает себя самостоятельной политической силой, базирующейся на нравственных идеалах Андрея Дмитриевича Сахарова, а не на отжившей мифологии доморощенного российского "либерализма". Мифологии, которой по-прежнему отравляют общественное сознание либералы системные, гламурные, циничные и профессиональные. Ключевой момент этой мифологической концепции был раскрыт еще в 1949 году немецким философом Теодором Адорно: "Тот, кто не хочет признаваться себе в своих антидемократических симпатиях, склонен утверждать, что демократия могла бы установить порядок в обществе, если бы только народ был лучше воспитан или, иначе говоря, созрел для нее. Здесь педагогическая мысль используется как уловка, чтобы препятствовать любым изменениям, но выглядеть прогрессивно".

Коту Леопольду пора наконец-то прекратить эту затянувшуюся мышиную возню.

[Гарри Каспаров]

http://garry-kasparov.livejournal.com/
August 1st, 0:01

Утверждение о том, что в сегодняшней России выборные процедуры превращены в механизм по воспроизводству действующей власти, давно стало аксиомой. В нашей стране выборы больше не являются инструментом народного волеизъявления для корректировки политического курса или кардинального изменения состава властей предержащих. Однако, несмотря на огромное желание навсегда отделаться от выборных треволнений, новорусская номенклатура прекрасно понимала и понимает, что без ритуальных плясок вокруг костра демократии ей никогда не стать частью мирового политического и финансового истеблишмента.

Двадцать лет, прошедших с победы Ельцина на свободных президентских выборах тогда еще в РСФСР, по историческим меркам срок небольшой, но за это время произошла полная деформация выборной системы. Все избирательные кампании, начиная с 1993 года, становились делом особой государственной важности, чтобы исключить фактор непредсказуемости результатов и минимизировать риски для правящей элиты.

После разгрома Верховного Совета Кремль стал активно выстраивать такую политическую конструкцию, в которой власть могла бы себя чувствовать максимально защищенной от превратностей народной любви. Главной интригой конца 1993 года были не парламентские выборы, а принятие новой Конституции, которая смогла бы обеспечить тотальное доминирование исполнительной власти. Достижение этой цели потребовало первых масштабных манипуляций в ходе избирательного процесса.

Параллельно создавались условия, при которых разветвленная сеть избиркомов могла бы решающим образом влиять на итоги голосования. Впрочем, на парламентских выборах 1995 года российская власть, еще не забывшая о своей демократической легитимности, использовала в основном политтехнологические приемы. Тогдашние кремлевские консультанты, несколько модифицировав витавшую в перестроечные годы идею о разделении КПСС на консервативную и либеральную партии, создали правое и левое объединения — НДР Черномырдина и "Блок Ивана Рыбкина". План с треском провалился и рыбкинскому "блоку" места в Думе не нашлось. Начальство в глазах подчиненных двоиться не может, поэтому весь имевшийся административный ресурс ушел к Черномырдину. А левеющий на глазах электорат подхватили КПРФ и "Яблоко".

Больше таких сбоев российская власть не допускала, и выборы 1996 года стали краеугольным камнем нового политического порядка. С этого момента решение вопроса о верховной власти в России становится привилегией Кремля и приближенных олигархических кланов. Думской оппозиции, представлявшей протестный электорат в лице Зюганова и Жириновского, была отведена роль младших партнеров власти, гарантирующих сохранение статус-кво. Неудивительно, что эти политические старожилы, искусно выполняющие роль буфера на левом и национал-патриотическом флангах, сохраняют свои позиции даже на самых крутых политических виражах. Начиная с 1996 года на всех федеральных выборах, традиционно оканчивающихся триумфом власти, Кремль задавал повестку дня и создавал интригу, призванную сбить с толку электорат, а по возможности запутать даже искушенных экспертов.

В 1996 году повестка дня была очевидной — не допустить возвращения коммунистов. Лейтмотивом кампании стал броский лозунг "Голосуй или проиграешь", а интригой — генерал Лебедь, чей впечатляющий результат в первом туре (более 14%), полученный при поддержке Кремля, послужил гарантией невозможности победы Зюганова еще на первом этапе. Тот же Лебедь уже после победы Ельцина, привел в исполнение его предвыборное обещание покончить с войной в Чечне, подписав мирные хасавюртовские соглашения. Выполнившего "боевую" задачу неуживчивого генерала, естественно, не стали долго терпеть в структурах исполнительной власти, и оправившийся после операции Ельцин тут же отправил его в отставку с поста секретаря Совета безопасности России.

Тема избирательной кампании 1999-2000 годов также была очевидной — приход ельцинского преемника, способного гарантировать незыблемость сложившейся политической системы. Интригой стало внезапное появление наспех слепленного по лекалам Бориса Березовского партийного голема под названием "Единство", которому суждено было превратиться в монстра и подмять под себя все политические партии в России. Вся кампания прошла под аккомпанемент артиллерийских залпов в Чечне и под завывания телевизионной пропаганды, неотвратимо превращавшейся в убойное информационное оружие Кремля.

Стремительному взлету преемника на самую вершину российской власти также немало поспособствовали взрывы домов в Москве и Волгодонске, которые вкупе с найденными в Рязани "мешками сахара" сильно отдавали запахом эфэсбэшной провокации. Победа Путина в марте 2000 года была предопределена, но во избежание любых случайностей неполные 47%, набранные им к полночи в первом туре, за несколько ночных часов в режиме прямой телетрансляции уверенно преодолели заветный 50-процентный рубеж.

В 2003 году начальным этапом подготовки ко второму президентскому сроку Путина, когда он уже мог чувствовать себя свободным от каких-либо обязательств перед приведшей его во власть Семьей, стала борьба с "неравноудалившимися" олигархами. Идеологическим прикрытием по разгрому и захвату "ЮКОСа" становится антиолигархическая кампания с националистическим душком, а главным героем выборов становится Дмитрий Рогозин и созданная с подачи Кремля партия "Родина".

Президентские выборы 2004 года уже лишаются всякой интриги. Если Зюганов с крестьянским упорством продолжал отрабатывать кремлевскую пайку, выступая в роли вечного спарринг-партнера власти*, то Жириновский с изяществом опытного клоуна на время покинул арену, уступив место в избирательном бюллетене своему охраннику. Экзотически выглядел в роли участника "предвыборной гонки" Сергей Миронов, занятый исключительно выражением своих верноподданнических чувств и прославлением действующего президента. При таком раскладе сил оглушительный путинский триумф был предопределен.

К 2007 году Кремль максимально ужесточил выборное законодательство, полностью зачистил информационное пространство, создав все необходимые условия для пролонгации путинского правления без какой-либо потенциальной угрозы со стороны оппозиции в системном политическом пространстве. "Родина", на какое-то мгновение возомнившая себя самостоятельной политической силой, была лишена кремлевской благосклонности, что, естественно, привело к ее немедленной аннигиляции. Впрочем, такие "истинные патриоты", как Рогозин и Нарочницкая, без работы не остались — им было поручено пресекать коварные происки идеологических врагов путинской России на дальних рубежах, в Брюсселе и Париже.

В 2008 году Кремль исключает из официального репертуара изрядно поднадоевший всем сериал "Объединение демократов". СПС в приказном порядке самораспускается и становится частью новоиспеченного "Правого дела" вместе с карикатурным Богдановым. "Либерал" Белых тоже не брошен Кремлем на произвол судьбы — его, видимо, для укрепления патриотического духа направляют в качестве наместника на восток от Москвы, в Вятскую губернию.

Скисшее "Яблоко" после номинального ухода Явлинского с председательского поста и очистки своих рядов от излишне радикально-оппозиционных членов окончательно превращается в затертую шестерку в сурковской колоде.

Интригой кампании 2007-2008 годов становится вопрос о том, будет ли готов Путин отбросить конституционные "условности" и остаться на третий срок, либо он приведет в Кремль своего ставленника, попытавшись при этом сохранить в своих руках все рычаги управления. Любое из этих решений было сопряжено с очевидными рисками. Третий срок мог бы потенциально грозить потерей демократического статуса, столь необходимого для укрепления позиций российских чиновников и олигархов на Западе. А малейшая ошибка в оценке психологии преемника-временщика грозила бы Путину утратой контроля за ситуацией в России — под влиянием тлетворной магии кремлевской вседозволенности даже самый верный соратник мог решиться на непредсказуемые действия в отношении бывшего патрона. В ситуации столь непростого выбора Путин сумел искусно пройти между западной демократической Сциллой, способной угрожать зарубежным авуарам российской правящей элиты, и восточной самодержавной Харибдой, грозящей поглотить в своем ненасытном чреве не удержавшего власть правителя.

Дмитрий Медведев не подвел своего "крестного отца", ни на йоту не отступив от предназначенной ему роли. Разглагольствования о свободе и либерализации путинский выдвиженец успешно сочетал с подписанием самых драконовских законопроектов, закрепивших всемогущество путинской вертикали власти. Беспредел силовых структур в отношении активистов оппозиции облекался в гладкие юридические формулировки законов. А на внешнеполитическом фронте Медведев взял на себя ответственность за давно намеченную Путиным войну против Грузии.

Но главное — Медведев оставался абсолютно индифферентным к становящимся все более истеричными призывам разномастной либеральной челяди, мечтающей увидеть в нем нового царя-освободителя. Практически любой человек, даже с самым микроскопическим личностным потенциалом, оказавшись в президентском кресле, мог бы попробовать мобилизовать полагающийся ему по Конституции безграничный ресурс власти для изменения ситуации на политическом Олимпе. Но Медведев, обладающий нулевым индексом самостоятельности, все время обращал в ничто все попытки использования президентских полномочий против "назначенного" им премьер-министра. Медведевский миф в рамках путинского сценария сработал идеально, сумев ввести в заблуждение как искушенных западных политиков, так и склонную к идеализму российскую либеральную общественность. И.о. Президента России, пожалуй, мог бы претендовать на голливудскую премию в специальной номинации "За самую длинную паузу в истории театра и кино", позволившую так долго сохранять интригу в иллюзорной дилемме "Путин или Медведев?".

Тем не менее, несмотря на блестящее проведение спецоперации "Медведев", Путин столкнулся с новыми политическими, экономическими и социальными вызовами, ответ на которые он собирается дать, сформировав повестку для избирательного цикла 2011-2012 годов.

* Как справедливо указали читатели, в 2004 году Зюганов также не выпал из синхронизма, выставив себе на замену эфэсбэшного "агрария" Харитонова.

[Гарри Каспаров]

http://garry-kasparov.livejournal.com/
08.08.2011, 19:10
August 8th, 1:19

Подготовка нового торжественного въезда Путина в Кремль происходит в ситуации, принципиально отличающейся от той, когда непредсказуемый расклад в разложенном Семьей олигархическом пасьянсе буквально вытолкнул бесцветного чиновника собчаковской мэрии на самую вершину российской власти.

За прошедшие 12 лет Путин заматерел, превратившись в альфа-самца, ни разу не встретившего серьезного отпора на контролируемой им территории. Ближайшие друзья Путина, получив в распоряжение самые лакомые куски российской индустрии, беспрепятственно распихивают по оффшорам миллиарды долларов государственных средств. Олигархи после показательного разгрома "ЮКОСа" согласились в обмен на гарантии их баснословных прибылей направлять деньги только на проекты, одобренные властью. Российский бизнес принял навязанные Путиным правила игры и беспрекословно платит дань крышующим силовикам и чиновникам.

Международная конъюнктура также оказалась крайне благоприятной для процветания мафиозного клана, захватившего власть в России. Головокружительный рост цен на энергоносители позволял не только удовлетворять ненасытные аппетиты ставшего верной опорой режима коррумпированного чиновничества, но и время от времени разбрасывать щедрой рукой подачки не встроенным в вертикаль власти простолюдинам.

Западные элиты,на первых порах тревожно вопрошающие "Who is mister Putin?", довольно быстро обрели комфорт в отношениях с бывшим подполковником КГБ, сумевшим буквально за пару лет уверенно закрепиться в клубе руководителей демократических государств. Трагедии Норд-Оста и Беслана западный официоз молчаливо согласился считать издержками в глобальной "войне с террором", а беспредел кадыровских бандитов приемлемой ценой за "умиротворение" Чечни.

Уничтожение свободы слова в России, откровенная профанация выборов, преследования оппозиционных активистов и даже резонансные убийства журналистов не смогли перевесить сложившуюся геополитическую реальность, в которой критика Путина стала рассматриваться как нежелательный фактор, наносящий вред стратегическим интересам Запада.

Но если возможности влиять на американскую внешнюю политику у российской власти по-прежнему весьма ограничены, то разношерстная коалиция Евросоюза оказалась идеальным объектом для путинских манипуляций. Нефтедолларовый дождь, хлынувший из России, обильно оросил финансово-экономическую систему европейских стран, а "Газпром" стал не только ключевым игроком в континентальной политике, но и желанным местом работы для высших европейских чиновников. Пропутинское лобби в Европе сумело свести на нет негативный эффект от захвата российской армией части грузинской территории.

Но пресловутая путинская фартовость тоже не безгранична. Массовый энтузиазм в связи с приходом к власти молодого энергичного президента, внешне столь выгодно отличавшегося от своего "работавшего с бумагами" предшественника, сменился разочарованием, постепенно переходящим в глухое недовольство. Стабилизация на заре путинского правления, воспринятая российским обществом как начало общего оздоровления социально-экономической ситуации в стране, на деле перешла в стагнацию, сопровождающуюся в последние годы неуклонным падением уровня жизни населения. Разрушение построенной еще в советские годы инфраструктуры, вступило в свою заключительную фазу. Техногенные катастрофы постепенно становятся неотъемлемой частью новостных сводок.

Коррупция при Путине окончательно закрепляется в качестве системообразующего фактора вертикали власти. Несмотря на заоблачные нефтяные цены, денег на выполнение социальных обязательств государства катастрофически не хватает — бюджет, бывший в начале века профицитным при 20 долларах за баррель, сегодня не сверстывается при цене за баррель в пять-шесть раз больше. Единственным постоянно растущим российским индексом является количество миллиардеров в списке "Форбса".

"Чеченская победа" Путина обернулась унизительной выплатой дани кадыровскому режиму, который средь бела дня безнаказанно "мочит" своих врагов, что в Москве, что в иностранных столицах. Крах кавказской политики Путина привел к тому, что на южных рубежах России идет де-факто необъявленная война, с которой буквально каждый день приходят сообщения о погибших и раненых.

Дело "ЮКОСа" уже не получается выдавать за путинскую попытку обуздать олигархическую вольницу — беззакония, творимые в деле Ходорковского, Лебедева и их коллег, наглядно продемонстрировали ничтожность современного российского правосудия. Но если процесс "ЮКОСа" двигала неприкрытая ненависть Путина к Ходорковскому и личная заинтересованность путинских подельников в присвоении многомиллиардных активов самой успешной на тот момент российской компании, то в деле Магнитского "бенефициариями" оказались третьеразрядные чиновники Следственного комитета и Налоговой службы.

Именно в деле Магнитского наглядно продемонстрирован принцип мафиозного государства, где единственным для членов Системы преступлением, подлежащим наказанию, является утрата лояльности начальству. Даже сервильные правительства западных стран под давлением общественности вынуждены были реагировать на задокументированную историю трагической гибели Сергея Магнитского и циничный отказ российской власти покарать состоящее на государственной службе ворье, виновное в этом преступлении.

Появление "списка Кардина" можно считать самым серьезным внешнеполитическим вызовом Путину. У российской бюрократии появляются сомнения в том, что он в состоянии гарантировать сохранность зарубежных вкладов и собственности верных слуг Системы. Отступление немецкого истеблишмента, отозвавшего под давлением общественности премию "Квадрига" явно свидетельствует об ослаблении путинских позиций в Европе. Кроме того, американский сенат недавно принял жесткую резолюцию, объявив Южную Осетию и Абхазию оккупированными территориями.

События "арабской весны" наглядно продемонстрировали, что даже внешне устойчивые авторитарные режимы могут внезапно обваливаться под грузом нерешенных социально-экономических проблем. При этом уровень "народной поддержки", обеспечиваемый через механизм фиктивных выборов, никак не способствует укреплению позиций режима.

Многократные зачистки официального политического поля превратили российскую законодательную власть в убогую декорацию, но, с другой стороны, неизбежно привели к расширению рядов внесистемной оппозиции. Очевидная организационная слабость внесистемных оппозиционных групп не должна вводить в заблуждение: Кремль впервые сталкивается с ситуацией потери инициативы на либеральном и национал-патриотическом флангах.

Зюгановская КПРФ, в силу естественной инерции и за счет имеющегося организационного ресурса, еще в состоянии дурачить недовольных властью избирателей своей псевдооппозиционностью, хотя очевидно, что в грядущей "предвыборной гонке" ресурс "орловского тяжеловеса" будет выработан окончательно. Жириновский, несмотря на свои исключительные актерские способности, больше не может рассматриваться в качестве регулятора протестных настроений в национал-патриотической среде. А долгое отсутствие в Думе либеральной партии привело к тому, что именно на этом идеологическом участке сложилось ядро непримиримой оппозиции правящему режиму.

Дал ощутимую трещину и казавшийся незыблемым монолит российской власти. Несмотря на всю искусственность "медведевской темы" многие представители правящей элиты все чаще задумываются (а некоторые даже говорят об этом вслух!) об альтернативе Путину, чьи демонстративно архаичные методы управления начинают восприниматься как угроза выстроенной в России системы власти.

Очевидно желание Путина до конца своей жизни оставаться "прикованным" к тяжеловесной галере российского государства. Но также очевидно, что, в соответствии с логикой технического прогресса, неповоротливые гребные суда обречены на крушение в противостоянии с маневренными парусниками, мгновенно реагирующими на малейшие изменения ветра в бушующих сегодня морях мировой политики и экономики.

Для борьбы с негативной для него динамикой исторического процесса Путину требуется не только сменить декорации в российском политическом балагане, но и существенно обновить изрядно поднадоевший публике репертуар. Первым шагом на этом пути стало внезапное создание Объединенного народного фронта (ОНФ), позволившего частично заретушировать сложившийся образ "партии жуликов и воров", а также добавить "фронтовую" нотку для ужесточения предвыборного лексикона. По все признакам именно себе Путин отводит роль главного игрока на политической бирже, зарабатывающего капитал на росте националистических настроений в обществе.

Как панибратская беседа с футбольными фанатами после событий на Манежной площади в декабре прошлого года, так и недавняя встреча с наиболее отмороженной частью путинюгенда на Селигере были призваны создать максимально комфортную обстановку национальному лидеру, сохранившему в глубине души неистребимые повадки шпаны из питерской подворотни.

Вслед за обвинением США в паразитировании на мировой экономике Путин фактически высказался за официальную аннексию Южной Осетии, стараясь воссоздать этими не имеющими практических последствий заявлениями образ бескомпромиссного борца за интересы России. При таком раскладе логичным выглядит возвращение из зарубежного кадрового резерва Дмитрия Рогозина, которому будет поручено привести в ОНФ Конгресс русских общин (КРО) и создать новую точку притяжения для разрозненных национал-патриотических групп.

Но главной интригой предстоящего выборного шоу станет не всеядный ОНФ, использующий окостеневшую структуру "ЕдРа" для выстраивания новой популистской коалиции под знаменами Путина, а стремительно обрастающая организационным жирком партия "Правое дело", переданная Кремлем в единоличное управление миллиардеру Прохорову.

Неограниченные финансовые возможности вкупе с очевидным благоволением власти должны будут сделать из вчерашнего аутсайдера российской политики респектабельную, заседающую в Государственной Думе "либеральную" партию, призванную остановить нарастающее брожение умов даже среди лояльных режиму системных либералов. Да и широкой "либеральной общественности", иссохшей от безответной любви к "реформатору" Медведеву, будет легче расстаться с иллюзией грядущей свободы, глядя на прохоровских "правофланговых гренадеров", бодро марширующих по Охотному ряду. (Кстати, замена тщетно косящего под Ван Дамма крошки-Димона на флегматичного долговязого Мишку-шмаровоза вполне в духе столь органичной для Пахана блатной эстетики.)

Получив вместе с путинским карт-бланшем автоматический доступ ко всем федеральным средствам массовой информации, новоиспеченный политик сразу дистанцировался от "маргинальной оппозиции" и сделал заявку на вхождение его партии во властную коалицию. А комментируя появившееся в прессе сообщения о формировании "Правым делом" теневого правительства, Прохоров без ложной скромности поведал о своих премьерских(!) амбициях. Однако такая сногсшибательная наглость не вызвала никакого ажиотажа ни в Кремле, ни в Белом доме. "Доктора" из Генпрокуратуры и Следственного комитета не бросились сломя голову проверять финансовую отчетность компании "Полюс-Золото" и разбираться в деталях продажи пакета акций "Норильского никеля", сделавшей Прохорова в одночасье одним из самых богатых людей мира.

Впрочем, удивляться не стоит — премьер Прохоров идеально подходит для реализации поставленной сегодня путинским режимом социально-экономической повестки дня. Прохоровское требование реформы Трудового Кодекса, его циничные нравоучения о необходимости больше работать для того, чтобы больше зарабатывать, придутся как никогда кстати к "путинскому двору".

Хорошо осведомленные люди, вроде Алексея Венедиктова, уже не раз проговаривались о том, что нашу страну после завершения нынешнего "избирательного цикла" ждет новый этап "непопулярных экономических реформ", своего рода гайдаровская шокотерапия-2. Ведущие "либеральные экономисты" Владимир Мау и Ярослав Кузьминов неоднократно выступали с разработанными в их научных коллективах предложениями о радикальном сокращении социальных обязательств государства.

Грядущая вторая волна мирового финансово-экономического кризиса делает вопрос урезания социальных расходов российского бюджета ключевым для сохранения олигархической модели управления страной. Выстроенные на обглоданном скелете советской "общенародной собственности" нынешние империи дерипасок, потаниных и абрамовичей в скором времени могут потребовать новых многомиллиардных вливаний для спасения от банкротства. Платить по этим счетам, как и оплачивать продолжающуюся стахановскими темпами скупку зарубежных активов разжиревшей на разворовывании государства номенклатурой, придется рядовым российским гражданам.

Команда прохоровских министров-капиталистов без сомнения будет подобрана из состоятельных людей, понимающих поставленную перед ними задачу первоочередной государственной важности: выполнить под флагом "либеральных реформ" всю грязную работу по укреплению расшатавшегося фундамента путинской диктатуры, не запятнав белоснежных одежд национального лидера.

А затем уставшие от ратных подвигов "камикадзе" намерены отдохнуть от треволнений родного Отечества, спланировав на золотых парашютах на заранее подготовленные зарубежные базы. И в этом их главное отличие от команды гайдаровских первопроходцев, переводивших страну на рельсы капиталистической экономики и только-только научившихся использовать таинственные формулы номенклатурной алхимии, позволявшей превращать в полновесное золото эфирную субстанцию власти.

Гибким варьированием "либерально-националистического" курса Путин будет стремиться выиграть время и нивелировать угрозы на самых опасных идеологических направлениях. В остальном ему придется полагаться на готовность силовых структур выполнить любой приказ и... апатию, вперемешку со страхом, подавляющую волю российских граждан противостоять оккупационному режиму.

[Гарри Каспаров]

http://garry-kasparov.livejournal.com/28272.html
15.08.2011, 22:48
August 15th, 3:01

Устойчивость современных авторитарных режимов гарантируется не только мощными силовыми структурами, призванными поддерживать в стране атмосферу страха, но и созданием исторических, идеологических и политических муляжей, толкающих потенциальную оппозицию на формирование ложной повестки дня. Важным успехом власти на этом поприще является укоренившаяся в российском обществе и среди основной части оппозиционных активистов убежденность в том, что перемены в стране должны быть обязательно связаны с датами официальных выборов. Тем самым алгоритм активного противостояния режиму попадает в прямую зависимость от полностью контролируемого властью "выборного процесса".

Особенно тщательно Кремль отслеживает попытки создания внеидеологических коалиций, объединяющих разные оппозиционные группы под общими требованиями к власти соблюдать закрепленные в Конституции права человека и следовать демократическим принципам. Поэтому с такой демонстративной жестокостью власти всегда реагировали на "Марши несогласных", акции "Стратегии-31" и Дни Гнева. Расширение рядов несистемной оппозиции, являющееся естественным следствием регулярных зачисток политического поля, и сужение реальной политической базы поддержки правящего режима делает еще более актуальной задачу по расколу оппозиционных рядов.

Очень удобной площадкой для таких идеологических спецопераций является противопоставление "лихих 90-х" "стабильным нулевым" или, при смене системы координат, ельцинской демократии путинскому авторитаризму. Беспрерывно доносящиеся из одного идеологического лагеря громкие причитания по поводу утерянных свобод 90-х годов и произвола чекистской хунты, сбившей страну с истинно верного демократического пути развития, пытаются заглушать патриотические представители кремлевского агитпропа, прославляющие "вставшую с колен" Россию и защищающие Путина от "организованной либералами травли". Эта искусственная идеологическая конструкция, вызывающая яростные и бесполезные споры, на деле призвана затушевать факт прямого генетического родства России ельцинской и России путинской. Именно там, в горниле "лихих 90-х", закалились самые проверенные кадры, составляющие сегодня костяк правящего режима. Режима ельцинско-путинского, уродливого мутанта, вобравшего в себя самые отвратительные черты всесилия советской номенклатуры и беспредельной жажды наживы нуворишей эпохи буржуазных революций. Идеалистическая теория, изложенная в ранних работах Андрея Дмитриевича Сахарова, мечтавшего о мирной конвергенции социализма и капитализма, трагически обернулась в России, превращенной в кормушку для ненасытных олигархических кланов, торжеством беззакония и несправедливости.

Предсказания о неизбежном крахе государства при сохранении нынешней модели управления страной с недавних пор перестали быть монополией несистемной оппозиции - об этом теперь громко заговорили и системные либералы. Но даже в порыве самой жесткой критики Путина и проводимого им курса они никогда не затрагивают основ сложившегося в России за 20 лет режима. Пугая общественность революцией и беспощадными бунтами, говорящие головы системного либерализма за обличением действующей власти скрывают свое непреодолимое желание сохранить существующее статус-кво.

До недавних пор главной гарантией "эволюционного" развития России либералы-охранители видели сохранение Медведева в президентском кресле. Когда эти, порой переходящие в истерику, требования к Медведеву, апеллирующие в том числе и к его мужским достоинствам, полностью обнулились - сразу выяснилось, что поступательное движение России вполне может продолжиться и при президенте Путине, который, мол, на этом витке истории назначит правильного "либерального" премьера. А в качестве очередной либеральной обманки нам с серьезным видом начинают морочить голову якобы возможной конкуренцией Путина и Медведева на предстоящих "выборах".

Но даже самое развернутое критическое описание сегодняшней российской действительности не дает однозначного ответа на сакраментальный вопрос нашего бытия: "Что делать?" И тем не менее первым шагом на пути выработки как индивидуального, так и коллективного плана действий, является объективная оценка ситуации. Независимо от идеологических предпочтений, каждый гражданин России, желающий реальных перемен в нашей стране, должен понимать, что вся обойма государственных людей — от Рогозина до Юргенса — всегда будет оставаться опорой правящего режима.

Первый шаг в правильном направлении подразумевает честный ответ на вопрос: "Способна ли нынешняя власть эволюционировать в направлении форм государственного управления, адекватных вызовам времени, стоящим перед Россией?" И этот ответ, мне кажется, очевиден. Ельцинско-путинский режим является эволюционным тупиком, маскирующим свою злокачественную природу под внешним флером благопристойности. И такой печальный вывод не надо рассматривать как призыв к насильственным действиям. Перемены в стране могут и должны начаться в результате массового ненасильственного протеста активной части общества, изъявившей готовность расстаться с опостылевшим статус-кво.

Главным компонентом успеха для такой формы протеста является готовность значительного числа граждан отказаться от какого-либо соучастия в делах режима. О необходимости соблюдать принципы интеллектуальной честности, прекратив всякие формы сотрудничества с мафиозной властью, я писал еще два года назад. В своем недавнем блоге я подробно разбирал возможные варианты поведения на предстоящих парламентских "выборах", предлагаемые "несогласным" гражданам оппозиционными политиками.

Попытки выноса или порчи бюллетеней не могут иметь серьезного эффекта, в первую очередь, по причине невозможности придания таким акциям по-настоящему массового характера. А широко развернувшаяся в последние недели и продолжающая набирать обороты общероссийская кампания по раскрутке "Правого дела" является наглядным подтверждением того, что именно Прохоров напрямую заинтересован в максимально успешной реализации лозунга "Голосуй за любую партию, кроме партии жуликов и воров".

Назначенный олигархом еще в лихую "либеральную" годину ваучерной приватизации и залоговых аукционов, вальяжный миллиардер бросился рьяно выполнять ответственное путинское задание по "оздоровлению" политической жизни в стране. Размах партийного строительства впечатляет — "праводельские" ряды активно пополняются самой разномастной публикой, ринувшейся под крыло обещавшего не поскупиться олигарха.

Здесь и столичные интеллектуалы, свято чтящие гайдаровский катехизис либерального фундаментализма. И бывший организатор массовых митингов, а ныне ярый сторонник конструктивного диалога с властью. И "мягкий националист", собирающийся подрядить либералов на борьбу с межнациональными драками и сопровождающей их коррупцией. И эстетствующий провинциальный коллекционер икон, намеренный искоренить в России насаждаемую инородцами наркоманию испытанными методами уралмашевских братков.

Эти и другие не менее колоритные персонажи российского политического бомонда призваны сделать создаваемую ударными капиталистическими темпами прохоровскую партию весьма привлекательной альтернативой "ЕдРу" для слоя избирателей, достаточного большого, чтобы получить вожделенные чуровские 7 процентов.

Сознательный бойкот насквозь лживой и коррумпированной системы выборов является сегодня необходимым условием организации сопротивления оккупационному режиму. Активной формой индивидуального бойкота было бы подать собственноручно написанное заявление в избирательную комиссию с требованием исключить себя из списка голосующих, то есть публично заявить о своем нежелании играть роль статиста в позорном кремлевском балагане.

Мы должны перестать считать своей главной задачей борьбу с опрокидывающими законы математики кадыровскими процентами или разоблачение питерских фальшивогазетчиков, старательно пропихивающих тяжеловесную Матвиенко в игольное ушко муниципальной политики. В нашей стране, к сожалению, слишком много обездоленных и запуганных людей, которых безграничный административный ресурс власти, пропустив через чуровскую мясорубку, может легко превратить в электоральный фарш с нужным процентным содержанием. Режимы, подобные путинскому, тратят огромное количество сил и ресурсов на фальсификацию выборов не для того, чтобы в один прекрасный день признать свое электоральное поражение.

Искушенная в идеологических разводках и выстраивании политических муляжей российская власть прекрасно осознает, какие потенциальные опасности представляет для нее принятие большим числом активных граждан стратегии неучастия. Прикремленная интеллектуальная элита старается всячески дискредитировать идею бойкота, используя в качестве основного аргумента вольную трактовку постулата "нельзя жить в обществе и быть полностью свободным от него". Вот что я писал по этому поводу в вышеупомянутой статье два года назад: "Но здесь снова всплывает старый "неотразимый" аргумент, что призывающие к бойкоту Системы сами продолжают во многих случаях выполнять ее требования — подавать заявки на пикеты и митинги, заполнять всевозможные бланки и формуляры, платить налоги, соблюдать правила дорожного движения и т.п. При такой обобщающей постановке вопроса попытка получить согласие властей на проведение мирного протестного шествия ненавязчиво приравнивается к согласию занять губернаторскую должность, скажем, в Кировской области".

Сегодня ученые мужи, составляющие цвет российской "либеральной" мысли, призывают на помощь авторитет Иосифа Бродского, как-то иронично заметившего: "Ходишь в булочную — значит соучаствуешь". Так, с ловкостью привокзального шулера, буквально одной цитатой поход рядового гражданина за хлебом приравнивается к занятию "видным оппозиционером" Сергеем Алексашенко поистине хлебной должности председателя совета директоров Объединенной зерновой компании, де-факто государственной хлебной монополии.

Кремлевский агитпроп проводит и мощную морально-психологическую обработку критически настроенной интернет-аудитории. Основная задача такой кампании — убедить потенциальных сторонников оппозиции в бессмысленности присоединения к любым акциям протеста. На каждом углу сурковские "портянки" истошно кричат о жалкой кучке отщепенцев, которым ни за что не удастся остановить величественную путинскую галеру, горделиво рассекающую морскую гладь.

Конечно, не все "наезды" на оппозицию носят такой откровенно примитивный характер — разнообразие методов делает путинскую пропагандистскую машину гораздо более маневренной, чем ее советский аналог. Скажем, Радзиховский в очередной раз, как бы между делом, напоминает о том, что почти за полтора года функционирования сайта "Путина в отставку" под обращением поставили свои подписи всего (!) 95 тысяч человек.

"Всего" 95 тысяч человек?! За вычетом нескольких тысяч оппозиционных активистов это означает, что десятки тысяч обыкновенных российских граждан не побоялись поставить свои настоящие имена под требованием отставки Путина. Причем тысячи подписантов из самых разных уголков нашей страны, люди, принадлежащие к самым разным слоям российского общества, в развернутых комментариях дали свою оценку деятельности нацлидера. Этот спонтанно высказанный народный приговор — и есть подлинный итог путинского правления.

Даже несколько сотен тысяч человек (менее половины процента от общего числа жителей России!), объединенные желанием добиться перемен в стране, сразу же превратятся в мощнейший фактор общественно-политической жизни. Независимые формы гражданской самоорганизации, пусть для начала в виртуальном пространстве, помогут создать реальные точки опоры для противостояния режиму и преодолеть депрессивный психологический климат в обществе.

Безликая толпа, требующее хлеба и зрелищ агрессивно-послушное большинство, которым так ловко научились манипулировать сегодняшние временщики, никогда не придет на помощь свергаемым с пьедестала кумирам. Таковы уроки как мировой, так и отечественной истории. Нелишне вспомнить, что еще в декабре 2010 года Мубарак праздновал победу на парламентских выборах в Египте с 90-процентным результатом...

Поэтому пора прекратить искать несуществующее решение в заданной оккупационным режимом системе координат. Если мы хотим видеть Россию свободной процветающей страной, утверждающийся в мире не за счет погрязшей в роскоши новорусской "элиты", а высокими стандартами науки, образования и культуры, то нам предстоит научиться жить по собственному календарю.

[Гарри Каспаров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E98644864A95
14.10.2011

Оппозиция должна сосредоточиться на проекте электронной демократии

update: 14.10.11 (20:47)

Форум гражданских активистов "Последняя осень", состоявшийся в начале октября в подмосковном пансионате, без сомнения, стал заметным событием общественно-политической жизни. На фоне бесконечного, набившего оскомину монолога власти возможность вести открытый живой диалог привлекла сотни людей самых разных политических взглядов. На многочисленных секциях и площадках участники активно обсуждали актуальные проблемы, волнующие российское общество. Правда, назвать прошедшее мероприятие форумом несистемной оппозиции можно лишь с большой натяжкой. За два часа до начала тройных дебатов Каспаров — Навальный — Немцов в главном фойе пансионата выступил Сергей Митрохин с пламенным призывом поддержать на парламентских выборах 4 декабря партию "Яблоко".

О моих дебатах с Навальным и Немцовым уже было немало написано в Интернете. Мы выступали с предложениями разных концепций поведения на выборах 4 декабря. Убедительную победу (порядка 60% всех голосов) одержал Алексей Навальный, призывающий голосовать за любую партию, кроме "партии жуликов и воров". Борис Немцов отстаивал вариант "поставь крест на воровской власти", а я предлагал вариант полного бойкота фарсовых выборных процедур. Важно отметить, что дружеские отношения между участниками дебатов априори исключали возможность перехода на личности.

В соответствии со своей старой профессиональной привычкой мне бы хотелось подробнее проанализировать аргументацию сторон. Спор о модели поведения 4 декабря разгорелся давно, и все три представленные на форуме концепции довольно подробно ранее обсуждались на страницах сетевых изданий. Основным доводом в пользу варианта Навального считалась необходимость подрыва политической монополии партии власти как главного условия демократизации политического процесса в стране. Приводилась напрашивающаяся аналогия с отменой 6-й статьи Конституции в 1990 году, открывшей дорогу к созданию многопартийности.

В наиболее убедительной форме эту аргументацию "плана Навального" изложил Григорий Голосов в статье на Газете.Ru. Параллели с народными фронтами, которые в 1988-1991 гг. объединяли людей разных политических взглядов в борьбе с коммунистической системой, приводила и Марина Салье, предлагая системной и несистемной оппозиции объединиться вокруг варианта «голосуй за любую партию, кроме "ЕдРа". Правда, как это нередко случается, блестяще выстроенные логические конструкции имеют серьезный изъян в самом ее основании. КПСС даже после утраты своей партийной монополии все равно сохраняла важнейшие рычаги власти в стране. Поэтому ныне позабытый первый секретарь Краснодарского крайкома КПСС, а позднее первый секретарь ЦК КП РСФСР Полозков практически на равных боролся с Ельциным на Съезде народных депутатов РСФСР за пост председателя Верховного Совета. Сегодня же даже высшие номинальные руководители правящей "партии жуликов и воров" совершенно очевидно не являются главными действующими лицами в процессе принятия ключевых решений. А после 24 сентября концентрация усилий на борьбе с "ЕдРом", возглавляемым Медведевым, превращает усилия оппозиции из противодействия диктатору в бессмысленный бой с его тенью.

При использовании этого аргумента Алексей в своем выступлении явно сместил акценты, предпочитая говорить не о подрыве политической монополии, а о потенциальном бунте системной оппозиции, которая якобы при изменении соотношения депутатских мандатов будет в состоянии поднять голову и выступить против режима. Эмоционально позиция Навального действительно выглядит очень привлекательно. От рядовых граждан не требуется никаких серьезных усилий для изменения ситуации в стране, достаточно один раз проголосовать против "ЕдРа", а дальше последует цепная реакция, которая может привести к разрушению режима. Неустранимым логическим противоречием в позиции, отстаиваемой Алексеем, является и его недавнее утверждение, что власть в России сменится не в результате выборов. В то время как, призывая граждан принять участие в голосовании, он, по сути, рассматривает выборы как возможный катализатор политических изменений в стране.

Слова о том, что запущенная болезнь российского государственного устройства не может быть вылечена одномоментно принятием волшебного эликсира, а требует регулярной активизации усилий всех неравнодушных граждан, зачастую отвергаются на подсознательном уровне. Поэтому процесс выработки эффективной гражданской позиции что 4 декабря, что 2 марта, так и во все последующие дни существования путинского режима, не должен ослепляться блеском мишуры напрашивающихся решений.

Те, кто собираются последовать совету Алексея и проголосовать за любую партию, кроме "партии жуликов и воров", должны будут, чтобы не нарушать принцип интеллектуальной честности, ответить себе на несколько вопросов.

Во-первых, голосовать за любую партию, кроме "Единой России", или только за проходную? У сторонников "метода Навального" нет единой позиции по этому принципиальному вопросу. Голосование за любую партию практически никак не повлияет на распределение мест, так как "партия жуликов и воров" получит большинство мандатов из тех, что будут распределяться между партиями, прошедшими семипроцентный барьер. Поэтому для чистоты эксперимента голосовать по "методу Навального" нужно строго за проходные партии. Но для очень многих людей, готовых прийти 4 декабря на избирательные участки, голосование за Зюганова и Жириновского представляется абсолютно невозможным. Кстати, на наших дебатах Алексей, грамотно учитывая значительность "яблочного" сегмента аудитории, презентовал свою позицию именно в модификации голосования за любую партию.

Вопрос второй: "Готовы ли вы поверить в то, что даже при гипотетическом резком увеличении депутатских мандатов у КПРФ и ЛДПР их лидеры будут готовы бросить вызов Кремлю?" Карьеры Зюганова и Жириновского начались не вчера, и довольно странно слышать утверждения о запуганных лидерах системной оппозиции, которым для того, чтобы бросить настоящий вызов власти, не хватает достаточной народной поддержки. Системная оппозиция в России давно уже стала прибыльным бизнесом для ее руководителей. Зюганов, Жириновский, да и Явлинский выстроили свою партийную вертикаль власти задолго до того, как мы услышали фамилию Путин. Неужели можно всерьез предполагать, что политики, сделавшие основой своего существования борьбу за сохранение статус-кво, в одночасье превратятся в непримиримых борцов с пожизненной путинской диктатурой?

Понятно, что стопроцентная готовность Жириновского выполнить любое пожелание Кремля не вызывает сомнений у здравомыслящего человека (чего только стоит появление Лугового в избирательной тройке ЛДПР в 2007 году). Но многие далекие от политики люди по инерции продолжают считать КПРФ какой ни есть, но оппозицией, забывая, что на самом деле сегодня КПРФ стараниями Зюганова лишена малейшего оппозиционного потенциала. За последние годы лидер коммунистов полностью искоренил в рядах партии любую антипутинскую крамолу. После тотальной чистки московской и ленинградской парторганизации КПРФ де-факто превратилась в личную вотчину Зюганова, научившегося выгодно продавать в Кремле статус главной системной оппозиционной партии.

Во время дебатов практически не упоминалась "Справедливая Россия", хотя, как ни странно, сегодня именно в рядах этой партии находятся люди, осмеливающиеся жестко критиковать действующую власть. Но все равно невозможно представить себе Миронова, без запинки произносящего слова "Россия без Путина". Что касается "Яблока", то хочется понять, в чем принципиальное отличие в отношениях внутри тандемных пар Путин —Медведев и Явлинский — Митрохин.

Подробнее все издержки этой тактики поведения на выборах описал недавно в своей статье Владимир Рыжков, хорошо осведомленный о качестве продуктов, используемых в кремлевской партийной кухне.

Позиция Бориса Немцова — "поставь крест на воровской власти", поддержанная частью движения "Солидарность" и ставшая официальной позицией "Парнаса", на мой взгляд, не предполагает разумной стратегической альтернативы. Сама по себе идея выразить протест против манипуляции власти в такой эмоциональной форме, безусловно, похвальна. В 2007 году именно к этому призывала коалиция "Другая Россия". Но сегодня такого действия явно недостаточно. Протест не должен ограничиваться только официально назначенными днями голосования. Кроме того, уязвимость позиции как лично Немцова, так и "Парнаса" подчеркнул в дебатах своим простым каверзным вопросом Навальный: "Призвал бы "Парнас" своих сторонников к порче бюллетеней в случае получения регистрации Минюста?". Ответ Немцова явно не удовлетворил аудиторию. Причем сомнения вызывала не столько его искренность, сколько необходимость представить, что его партнеры по коалиции будут готовы отказаться от участия в выборах ради защиты прав других политических объединений.

Позиция, которую я отстаивал (отказ от участия в избирательном фарсе), касается не столько вопроса поведения конкретного гражданина России на выборах 4 декабря и 2 марта, сколько готовности и в дальнейшем отстаивать свои права и помогать в создании альтернативного политического пространства. Довольно распространенный аргумент о заинтересованности власти в повышении явки практически не звучал на дебатах. "Феерическая виктория" Матвиенко на Красненькой речке продемонстрировал, что власть любой ценой стремится заманить людей на избирательные участки. Даже значительное увеличение явки никак не повлияет на запрограммированные Чуровым результаты, но при этом власть получит новый аргумент в пользу легитимности существующей политической системы.

Идеальным вариантом поведения ответственных граждан стало бы написание заявления о самовыводе из избирательного списка либо получение открепительного талона, что можно осуществить в полном соответствии с действующими процедурами. Но важно, чтобы эта позиция не осталась незамеченной, поэтому 1 ноября все желающие будут иметь возможность, представив либо заявление, либо открепительный талон, зарегистрироваться в альтернативном списке избирателей РФ. Кампания бойкота парламентских и президентских выборов должна стать началом по созданию альтернативного общественно-политического пространства.

На форуме "Последняя осень" состоялась презентация двух очень важных проектов, которые могут создать основу для самоорганизации граждан. Это проект электронной демократии, представленный Леонидом Волковым и Федором Крашенинниковым, и проект общественного телевидения, представленный Игорем Яковенко, которое, как мы надеемся, сможет вещать на технологической базе Сетевизора уже в декабре. Система электронной демократии дает всем гражданам России возможность высказывать свою точку зрения по любым насущным проблемам. При этом участие в проекте представителей разных идеологических сил гарантирует отсутствие какого-либо идеологического крена. Одним из основных достоинств технологического решения, предложенного нашими коллегами, является полная открытость всех процессов, происходящих внутри системы, результаты голосования становятся достоянием общественности и могут быть легко проверены. Естественно, такая система подразумевает полную регистрацию пользователя с необходимыми координатами для установления контакта. Проект электронной демократии должен стать ареной основной концентрации усилий оппозиции по мобилизации активной части нашего общества. Массовость, пусть пока только в Интернете, помноженная на транспарентность, может дать политический эффект, превосходящий даже наши самые смелые ожидания.

Люди, действительно, не склонны поддерживать непопулярное мнение. Но чтобы мнение стало популярным в обществе, достаточно лишь его десятипроцентной части, принципиально отстаивающей свою позицию. К таким выводам пришли социологи в ходе последних исследований факторов, влияющих на общественное мнения. Подробнее об этом можно прочитать в статье на Газете.Ru. Именно поэтому вся работа кремлевской пропагандистской машины (от ОМОНа, дубинками объясняющего на улицах, чем свобода лучше несвободы, до "либеральных" публицистов, повторяющих изо дня в день на страницах Интернета мантры о бессмысленности какого-либо сопротивления) направлена на поддержание устойчивого стереотипа "нас мало — их много". Как только этот психологический барьер пребывания в меньшинстве будет преодолен, трансформация общественного консенсуса последует незамедлительно.

[Гарри Каспаров]

http://garry-kasparov.livejournal.co...39322#t3239322
06.12.2011, 08:00
December 5th, 17:51

Одним из итогов 4 декабря может считаться то, что «партия жуликов и воров» вновь блестяще подтвердила свое название. Жульничество и воровство перестали быть даже секретом Полишинеля, и связано это было не только с масштабом фальсификаций, которые потребовались партии власти, чтобы удержать закачавшуюся было вертикаль, но и с резко возросшей активностью граждан, неожиданно в больших количествах отказавшихся играть роль безмолвных зрителей в кремлевском театре марионеток.

Специалисты по электоральной математике несомненно в ближайшее время сумеют показать нам на графиках реальные результаты «Единой России». Неестественный разброс голосов по разным регионам страны вкупе с многочисленными документальными свидетельствами нарушений на избирательных участках и в избирательных комиссиях неопровержимо свидетельствуют о том, что на этот раз чуровское ведомство работало на перевыполнение плана стахановскими темпами.

Объективные результаты «Единой России», судя по всему, даже в масштабе всей страны не превышают 30 процентов, а в Москве и Санкт-Петербурге партия власти потерпела сокрушительное поражение, уступив не только КПРФ, но и, скорее всего, «Справедливой России». Это ставит под сомнение профессиональную порядочность наших так называемых социологических служб, еще неделю назад предсказывающих на основе «опросов общественного мнения» поддержку «Единой России» на уровне 53 процентов. Но если ФОМ и ВЦИОМ не видят причины стыдиться своей кремлевской крыши, то от дорожащего своей репутацией «Левада-центра» все-таки хотелось бы услышать объяснение, почему их прогнозы оказались даже более оптимистичными, чем конечные результаты ведомства господина Чурова.

Другим итогом 4 декабря стала уверенность в том, что период социальной апатии, охватившей российское общество десять лет назад, остался в прошлом.

Но главным вопросом сегодня, конечно, становится готовность системной оппозиции начать борьбу с «едросовским» диктатом. Наивно было бы полагать, что КПРФ, ЛДПР или «эсеры» вместе с «Яблоком» станут добиваться полной отмены сфальсифицированных выборов, но проголосовавшие за них избиратели вправе ждать как минимум требования провести пересчет голосов там, где были вскрыты массовые нарушения, и уголовного наказания официальных лиц, виновных в совершении и сокрытии этих преступлений.

Кроме того системной оппозиции придется решать вопрос о выдвижении кандидатов на президентских выборах. Перепуганная власть будет стремиться к минимизации рисков и препятствовать появлению яркой фигуры, способной сплотить растущий на глазах протестный электорат. Ждать каких-либо откровений от КПРФ и ЛДПР не приходится. Хотя коммунисты вполне могли бы найти более подходящего кандидата, чем освоившегося в комфортной роли спарринг- партнера власти Зюганова. Но для «Справедливой России», если она паче чаяния готова бросать вызов путинскому режиму, решение напрашивается само собой. Оксана Дмитриева, чья победа на президентских выборах как минимум в обеих столицах не представляется чем-то из области ненаучной фантастики, могла бы стать тем кандидатом, чье присутствие сделает второй тур вполне вероятным.

События ближайшей недели фактически поставят точку в споре, который вела несистемная оппозиция в последние несколько месяцев. Разные стратегии поведения 4 декабря на самом деле упирались в один ключевой пункт разногласий — существуют ли условия, при которых прикормленная Кремлем системная оппозиция сможет решиться на бунт против Путина. Более благоприятной ситуации, чем сейчас, придумать просто невозможно.

Если Миронов и Ко продемонстрируют свою готовность начать борьбу за демонтаж режима, развернув настоящую предвыборную кампанию, атакуя национального лидера с той же принципиальностью, с которой они были готовы «мочить в сортире» «партию жуликов и воров», то я буду готов публично признать свою ошибку в оценке неэффективности существующих выборных механизмов.

Но если действия системной оппозиции приведут к выхолащиванию народного протеста и окажутся всего лишь бурей в стакане воды, которая закончится в итоге перераспределением думских портфелей и финансовых потоков, то я ожидаю, что мои оппоненты публично признают невозможность изменения путинского режима в рамках каких-либо выборных процедур и для начала подключатся к совместной работе по созданию альтернативного списка избирателей. Впрочем это тот самый редкий случай, когда мне очень хотелось бы признать свою неправоту...

[Гарри Каспаров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4F1D088D51258
23.01.2012

Клевреты режима старательно сбивают волну протестных настроений

Статьи Ксении Собчак и Марата Гельмана пополнили обширный список публикаций, авторы которых, прикрываясь показной оппозиционной риторикой, стремятся убедить аудиторию в неизбежности новой коронации Путина. Сторонники сохранения статус-кво могут ярко и красочно описывать необходимость давно назревших политических перемен, но все их "реформаторские" предложения в конечном счете преследуют одну цель — сохранение в чуть подретушированной форме путинского режима.

В одном из комментариев к блогу на "Эхе Москвы" алгоритм поведения элитной фронды был разобран с беспощадной откровенностью:

"Собчак — типичный представитель той публики, которая вдруг поняла, что все происходящее — серьезно, но в случае реального ухода Пу они потеряют многое из того, что имеют сегодня. Взвесив все "за" и "против" эти господа ужаснулись и возопили: "Путин, отец родной, не покидай нас!". Ксения в эфире НТВ призналась, что ее "по политическим мотивам" стали реже приглашать на корпоративы, из-за чего она только за последнее время заработала на 300 000 долларов меньше, чем могла бы. Вот и весь "ларчик". И теперь она пугает народ политически корыстными Немцовым и Навальным и по сути предлагает нам согласиться оставить воровскую "вертикаль" править Россией пожизненно. Да, ситуация серьезная. Вчера по ТВ не случайно показали, как власть в Казахстане расстреливала и добивала дубинками протестующих нефтяников. Явный намек на то, как будет действовать наш альфа-удав, почувствовав, что иначе не усидит. Но это не значит, что надо опускать руки и не пытаться мирно изменить ситуацию в нашей стране".

Впрочем, Ксения Собчак политический макияж практически не использует, фиксируя наше внимание на бессмысленности любых попыток противодействия официальному возвращению Путина в Кремль: "А теперь самое главное. Поймите одну вещь, Путин все равно изберется — нечестно в первом туре или честно во втором".

Вот на этом месте помедленнее. Про "нечестно в первом туре" вопросов нет. Судя по всему, именно на достижение этого результата брошена вся мощь административного ресурса и государственной пропаганды. А вот с "честно во втором туре" хочется не согласиться. Побеждать честно на выборах нынешняя российская власть просто не умеет. Честная конкуренция, соблюдение законов и правил давно стали для современных узурпаторов власти в России атрибутами "лузерской" психологии.

Второй тур президентских выборов в марте станет для Путина материализацией весеннего кошмара 1996 года, когда неоспоримый фаворит гонки Анатолий Собчак проиграл своему бывшему заместителю Владимиру Яковлеву во втором туре губернаторских выборов в Санкт-Петербурге. Руководивший предвыборным штабом Собчака чиновник питерской мэрии В. Путин в итоге лишился своей должности, но с помощью коллеги по работе в питерской мэрии Алексея Кудрина устроился на работу в Москву. Нет никаких сомнений, что с тех пор Путин приобрел устойчивую аллергию к прозрачным выборным процедурам.

Сейчас речь идет о гораздо большем, чем просто о потере насиженного рабочего места. (Да и друг Берлускони уже не прикроет в случае чего.) Поэтому можно не сомневаться, что по доброй воле Путин и его окружение никогда не признают своего поражения на выборах. Добиться изменений в стране смогут только вышедшие на улицу сотни тысяч политически активных граждан, готовых отстаивать свое суверенное право выбирать российскую власть на всех уровнях.

Путин, очевидно, будет ощущать неуверенность вплоть до момента инаугурации, и поэтому клевреты режима — что либеральные, что левые — увещеваниями или запугиванием старательно сбивают волну протестных настроений. Если им это удастся, то нашей стране еще долго придется оставаться филиалом бандитского Петербурга времен незабвенного Анатолия Собчака.

[Гарри Каспаров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4F2131CC61C2B
26.01.2012

Позиция Путина вызывает дальнейшую радикализацию протеста

Слова "компромисс" и "переговоры" по мере нарастания напряженности в преддверии 4 марта становятся своеобразными хитами политического сезона. Однако настрой активной части общества кардинально различается — от желания найти любую мало-мальски приемлемую форму переговорного процесса до отказа вступать в какую-либо дискуссию с путинским режимом.

Очевидно, что готовность оппозиции к переговорам и компромиссам — одно из необходимых условий для мирной демократической трансформации нашей страны. Для нормального человека этот путь всегда является самым приемлемым способом разрешения конфликта, но благозвучие терминов не может автоматически подменять смысл.

Сегодняшняя власть в России более чем персонифицирована. Понятно, что все решения по принципиальным вопросам принимает Путин и только Путин. За одиннадцать лет ни у кого уже не должно было остаться сомнений, что любой компромисс рассматривается им как проявление слабости. Поэтому тем, кто не желает видеть в переговорном процессе власти и оппозиции наиболее радикальных представителей с той и другой стороны, не надо забывать, что наиболее радикальную позицию во власти занимает именно Путин.

После прошедших массовых митингов он неоднократно демонстрировал откровенное нежелание всерьез обсуждать сущностные вопросы, связанные с реформой российской политической системы. Позиция Путина, не желающего признавать необходимость перемен, естественно, вызывает дальнейшую радикализацию протеста, который неизбежно становится все более персонифицированным.

Как ни странно это прозвучит, но авторитарные эксцессы путинского правления способствовали оздоровлению политического сознания российских граждан. Беспощадная идеологическая борьба в ельцинскую эпоху делала победу на выборах целью, ради которой без особых колебаний поступались чистотой избирательного процесса.

Сегодня же представители всех идеологических направлений, наоборот, сходятся на необходимости выработки свода законов, который бы гарантировал защиту избирательных прав граждан от злоупотреблений действующей власти. На собственном опыте мы смогли убедиться, что именно демократические процедуры, казавшиеся раньше второстепенными, а не результаты выборов, определяют устойчивость демократии.

Но даже в обстановке очевидного общественного подъема, заставляющего власть, по крайней мере в Москве, идти на уступки, не надо впадать в эйфорию и пытаться сразу решить проблемы, которые накапливались много лет. Наши свободы, гарантированные Конституцией, не были отменены одним драконовским указом, а постепенно ограничивались разного рода инструкциями, подзаконными актами и решениями различных судов, включая Конституционный, который всегда толковал расплывчато изложенные статьи Основного закона в пользу власти.

ФЗ-54 в момент своего появления тоже допускал неоднозначное толкование, и в этом заключался основной конфликт с властями при подготовке "Маршей несогласных". На фоне общественной апатии власть смогла подавить относительно немногочисленные протестные выступления, и порядок согласования по факту стал считаться разрешительным. Теперь нам предстоит отстоять соответствующий духу и букве закона уведомительный порядок организации массовых мероприятий.

Призывы не отступать ни на шаг от заявленных требований в переговорах с московской мэрией будут ставить под угрозу начавшуюся в последнее время консолидацию всех антипутинских сил. Вырванное у московских властей согласие не препятствовать проведению шествия в историческом центре столицы, пусть даже не по идеальному маршруту, является важным шагом в расширении территории нашей свободы.

Накопившуюся энергию протеста не стоит разменивать по пустякам, она пригодится очень скоро, не позднее чем 5 марта. Именно тогда нам предстоит бросить решающий вызов путинской системе беззакония и произвола, после того как чуровское ведомство вновь по приказу Кремля осуществит запланированную кражу голосов российских избирателей.

В вопросе защиты нашего суверенного права избирать власть никаких компромиссов быть не может.

[Гарри Каспаров]

http://garry-kasparov.livejournal.com/35119.html
March 6th, 3:41
06.03.2012, 21:35
Оруэлловский язык стал сегодня неотъемлемой частью путинской пропаганды. На этом эсперанто всех диктаторов мирная демонстрация граждан называется провокацией, а жестокое избиение ОМОНом протестующих — поддержанием правопорядка. Требования честных и свободных выборов Путин классифицирует как попытку узурпации власти, а собственную спецоперацию по установлению пожизненной личной диктатуры как необходимую меру по спасению страны. Поэтому не удивительно, что выборы, торжественно провозглашенные самыми честными и чистыми, сопровождались самыми масштабными фальсификациями в современной российской истории.

Власть в очередной раз выбрала конфронтационный сценарий в отношениях с обществом. Весь административный ресурс неприкрыто использовался для накачки утвержденного в Кремле результата. Чуровские 63,6% должны продемонстрировать высочайший уровень поддержки, которым располагает Путин, и подорвать веру в успех у тех, кто желает перемен в России.

Окончательную оценку точного результата Путина по всей стране предстоит еще дать экспертам в области электоральной статистики, хотя подобные исследования всегда будут носить приблизительный характер из-за специфических особенностей избирательного процесса в республиках Северного Кавказа и других национально-территориальных образованиях.

Однако в Москве мы уже сегодня можем представить более-менее объективную картину голосования и попытаться спроектировать уровень доверия, которым располагает Путин в столице. Уже тот факт, что даже волшебство Чурова не помогло Путину преодолеть 50-процентный рубеж, говорит о многом. В объявленные 47% вошли все многочисленный злоупотребления, задокументированные целой армией наблюдателей, заполонивших московские избирательные участки 4 марта. Но и власть продемонстрировала способность к манипуляциям, достойную таланта Остапа Бендера — великий комбинатор, как известно, знал 400 сравнительно честных способов отъема денег.

Хитами прошедшего политического карнавала стали дополнительные списки избирателей и внезапно вспыхнувший спрос на открепительные талоны, хотя оказалась не забытой и старая проверенная «карусель». Особенностью дополнительных списков является то, что включенный в него избиратель, получает бюллетень, который уже никак не фиксируется в специальной графе отчетного протокола, так как, в отличие от полученного по открепительному, такой бюллетень считается выданным в общем порядке.

Свой небольшой статистический анализ я начну с описания собственного опыта. За подсчетом голосов я следил на участке 165, где проголосовал рано утром. Судя по разговорам с наблюдателями и одним из членов УИКа перед началом подсчета, какое-то количество проголосовавших на участке появилось из дополнительного списка, подписанного руководителем некого предприятия. Но речь шла «только» о 30-40 фамилиях. Итог голосования на сайте ЦИКа совпал с протоколом, который я получил на месте. С минимальным перевесом победил Михаил Прохоров. Результат Путина — 32,65%.

В составе мобильной группы 4 марта я побывал и на других участках. В Сокольниках на участке 1232 наблюдатели столкнулись с большим притоком «избирателей» из дополнительного списка. Составленные при помощи нашего юриста жалобы в УИК и ТИК, конечно, остались без ответа. Данные по участку:

Путин — 43,61%

Прохоров — 22,56%

Зюганов — 19,62%

При этом из 230 человек, включенных в дополнительный список, голосовало только 160. (Явная недоработка, требующая внимания вышестоящих органов!) Без этих 160 организованно проголосовавших граждан, чьи голоса, как мне почему-то кажется, также учитывались по месту их прописки в других регионах России, результаты выглядели бы следующим образом:

Путин — 37,8%

Прохоров — 27%

Зюганов — 23,5%

Согласно данным Юлии Латыниной, на находящемся под ее наблюдением «кошерном» участке Путин набрал примерно 34% и вновь уступил Михаилу Прохорову.

На участке, где наблюдение вел Борис Немцов, результат Путина — 38,29%, но при этом из 898 учтенных бюллетеней 116 было заполнено организованной группой «нашистов». За этим вычетом результат Путина падает до 30%, и он снова уступает Прохорову.

Понятно, что были участки, где результат Путина даже при наличии наблюдателей выходил за отметку 40%, но маловероятно, что средний результат по Москве превысил 35%.

Можно, конечно, снова пуститься в бесконечные рассуждения об огромном ценностном разрыве между Москвой и остальной Россией. А можно просто ограничиться предположением, что при том уровне наблюдения, который удалось обеспечить в столице, жуликам и ворам, несмотря на весь продемонстрированный креатив и задействованный административный ресурс, было гораздо сложнее красть наши голоса и наше будущее.

[Гарри Каспаров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4F6FB3CD7BCA2
26.03.2012

Pussy Riot стали жертвами клерикалов, напрямую связывающих свое благополучие с нынешним режимом

Стремительно разрастающийся скандал вокруг панк-молебна группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя вносит в политическую повестку вопрос о состоянии дел в РПЦ, который широкая общественность долгое время старательно обходила стороной. Все громче раздаются голоса, требующие придать огласке факты многолетнего сотрудничества гражданина Гундяева и его ближайшего окружения с конторой, давшей путевку в жизнь будущему национальному лидеру. Проблема уже не только в ставшей притчей во языцех коммерциализации церковных институтов, но и в фактическом превращении РПЦ в важнейшее звено идеологической вертикали власти.

Высшие церковные иерархи, нагулявшие административный и финансовый вес в ельцинскую эпоху, при Путине окончательно трансформировались в могущественную олигархическую клику, которая напрямую связывает свое благополучие с действующей моделью управления страной. Открытое выступление патриарха Кирилла в поддержку Путина лишило РПЦ остатков нейтралитета, сделав ее непосредственным участником политического процесса.

Безжалостное преследование группы Pussy Riot наверняка показалось как кремлевским, так и церковным пропагандистам той самой маленькой победоносной войной, которая обычно развязывается для сокрытия собственных больших преступлений. Участницы стилизованного молебна на солее ХХС внезапно стали главным объектом ненависти безликой путиноидной массы, накаченной за время недавней кампании низкопробным идеологическим дурманом.

Публичное выражение "правильной государственной" позиции по этому вопросу стало сегодня лучшим способом демонстрации лояльности режиму. Вслед за главным пропагандистским рупором РПЦ протоиереем Чаплиным и профессиональными погромщиками от идеологии Прохановым и Шевченко в хор возмущенных голосов влились мнящие себя "государевыми людьми" верховные муфтии и раввины.

Свою лепту в кампанию травли внес и "Левада-центр", в последнее время выдающий на-гора социологические опросы, удивительным образом совпадающие с результатами, фиксируемыми в чуровском ведомстве. 46 процентов от числа опрошенных, согласных с максимальным семилетним сроком заключения для участниц скандальной акции, должны, видимо, символизировать народную поддержку готовящейся судебной расправе. За кадром, правда, остается тот факт, что только 4 процента опрошенных внимательно следят за деталями этого дела, а 30 процентов знают о нем понаслышке. Поэтому интересно было бы узнать точку зрения 4 процентов или по крайней мере 34 процента опрошенных, имеющих представление о сути задаваемого вопроса.

Выдержав долгую театральную паузу, сказал, наконец, свое веское слово Патриарх, разглядевший в несанкционированной молитве в пустом ХХС происки самого дьявола, стремящегося опорочить все известные добродетели рода человеческого.

"Такие понятия "как любовь, патриотизм, честность, жертвенность, чистота телесная и душевная, самоограничение", подчас непонятны людям, кто "живет в другой системе, где все перечисленное не является никакой ценностью". По мнению патриарха это происходит потому, что "дьявол проникает внутрь человека, воздействуя на человеческие инстинкты, снимая всякие нравственные табу".

А теперь на мгновение представим, что вместо обращенной к Богородице молитве "Богородица-Дева, Путина прогони" Pussy Riot пропели бы осанну вождю: "Боже, Путина храни. Сильный, державный, царствуй". Интересно, как бы повели себя в этом случае истовые хранители чистоты православной веры и моральных устоев российского общества. Также требовали бы самого сурового наказания кощунниц? Или же, мягко пожурив негодниц, начали бы с придыханием обсуждать современные формы народного творчества, использованные для выражения любви к верховной власти.

Поэтому давайте не будем морочить себе голову. Жестокость власти, спустившей с поводка пропагандистскую свору, связана совсем не с формой выражения, а с содержанием акции Pussy Riot. Схожая ситуация стала апофеозом евангельского сюжета, изложенного великим русским писателем в собственной авторской интерпретации:

"Так, померещилось ему, что голова арестанта уплыла куда-то, а вместо нее появилась другая. На этой плешивой голове сидел редкозубый золотой венец; на лбу была круглая язва, разъедающая кожу и смазанная мазью; запавший беззубый рот с отвисшей нижней капризною губой. Пилату показалось, что исчезли розовые колонны балкона и кровли Ершалаима вдали, внизу за садом, и все утонуло вокруг в густейшей зелени Капрейских садов. И со слухом совершилось что-то странное, как будто вдали проиграли негромко и грозно трубы и очень явственно послышался носовой голос, надменно тянущий слова: "Закон об оскорблении величества...".

Что же касается происков дьявола, то об этом довольно подробно рассказано в Книге, которая является основополагающим документом для любой христианской церкви. Но, судя по всему, предстоятель РПЦ и его присные относятся к этому Слову так же, как Путин с подельниками к действующей российской Конституции.

"И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их".
[2Кор.11:14-15]

[Гарри Каспаров]

http://garry-kasparov.livejournal.com/36203.html
5 МАЯ 2012 г.

РИА Новости

Споры об итогах медведевской четырехлетки как-то внезапно потеряли всякий смысл — надежды либеральных доброхотов на то, что в айпадовской версии Симеона Бекбулатовича скрывается призрак Царя-Освободителя, растворились как миражи в путинской политической пустыне. Вчерашние горячие приверженцы медведевского большинства, глашатаи модернизации и прочих инноваций, объявленных "ненастоящим царем", не могут скрыть горечь от краха своих надежд. "Надежа-государь", от которого прогрессивная общественность ждала либеральных подвигов, сегодня устойчиво ассоциируется с пустым местом, а годы его "правления" объявляются потерянными для России.

На самом же деле пребывание Медведева в президентской должности не прошло так уж бесследно для нашей страны. Все это время он укреплял вертикаль власти, расчищая почву для установления пожизненной путинской диктатуры. (Подробнее об этом написано в статьях Лилии Шевцовой и Ирины Павловой.) Медведев последовательно выполнял поставленную перед ним задачу внешнего облагораживания путинского режима, что внутри страны позволяло поддерживать иллюзию возможной либерализации политической жизни, а за рубежом облегчало проникновение российского олигархического капитала в мировую финансовую систему.

Послужной список реальных действий Медведева, приведенный Павловой ("вооруженный конфликт с Грузией в августе 2008 года и сопутствующая ему информационная война; расширение полномочий ФСБ и укрепление системы политического сыска в стране; усиление борьбы с "экстремизмом" – создание центров по противодействию экстремизму при управлениях внутренних дел и межведомственной комиссии по борьбе с экстремизмом; продление полномочий президента до шести лет, а Думы – до пяти; реформа МВД, включая негласную чистку милицейской элиты, кадровая чистка губернаторского корпуса и особенно репрессии против мэров российских городов..."), может быть дополнен еще важным организационным достижением — жизнь российской бюрократии стала полностью подчиняться мафиозным принципам. Именно при юристе Медведеве лояльность вышестоящему начальству, а в конечном счете абсолютная верность Пахану, готовность выполнять любые, даже преступные, приказы становятся главными критериями служебного успеха.

Безнаказанность для распоясавшихся чиновников стала нормой и наглядно была продемонстрирована как после страшной трагедии на Ленинском проспекте, так и в случае смерти Сергея Магнитского в тюрьме. С нескрываемым цинизмом российское правосудие не только освободило от ответственности очевидных убийц, но и объявила виновными их жертвы. Коллапс российской судебной системы был окончательно зафиксирован на втором деле "ЮКОСа", за которым на просторах российской глубинки скрываются тысячи и тысячи аналогичных случаев отъема собственности при беззастенчивом использовании служебно-административного ресурса.

Демонстрацией приоритетов вертикали власти стали последние медведевские награждения. Государственные награды были вручены Чурову и Нургалиеву (тайком) и Кулистикову. Массовая фальсификация выборов, силовое подавление "несогласных" и постоянное промывание мозгов — вот три кита, на которых только и может держаться плоский, лишенный перспективы, мир путинской диктатуры.

В общем, можно смело поздравить Владимира Путина с блестящим кадровым решением. Практически невозможно представить себе другого человека, получившего столь необъятную власть и при этом оставшегося марионеткой в руках своего хозяина.

Эффективное функционирование "правящего" тандема, на мой взгляд, определялась не только личными качества (или скорее отсутствием таковых у Дмитрия Медведева). Политическая устойчивость этой необычной конструкции базируется на сложившемся распределении сил и обязанностей внутри правящей элиты. Неразрывный союз "силовиков" и "либералов" стал неотъемлемой гарантией выживания олигархического режима, сформировавшегося в России за последние 20 лет.

"Системные" либералы играли и продолжают играть главную роль в обеспечении относительно нормального функционирования российской экономики и финансовой системы. Все их выплескивающиеся на публику конфликты с "душителями демократии" никогда не носили идеологического характера, оставаясь деловыми разборками враждующих группировок внутри разветвленного мафиозного клана. Эта роль начала с энтузиазмом разучиваться "сислибами" (как на грани фола назвал их Андрей Илларионов) еще в эпоху гайдаро-чубайсовских реформ, когда они смело ринулись в скрывающую несметные сокровища пучину приватизации, из которой только неудачники выныривали миллионерами. Поэтому странно сегодня слышать обращенные к Илларионову требования прекратить бороться с тенью Гайдара и переключиться на Путина с Сечиным. Дотошные илларионовские статьи вскрывают истоки симбиоза доморощенных российских либералов и выходцев из КГБ. "Буржуазные спецы" гайдаровской школы давно уже согласились с ролью младших партнеров в приносящей неслыханные дивиденды корпорации ЗАО "Россия".

Недавние массовые протесты должны были окончательно развеять все сомнения. В решающий момент сохранение статус-кво становится абсолютным приоритетом для всех, кто встроен в существующую вертикаль, вне зависимости от их идеологической окраски. Прямые или даже косвенные бенефициарии Системы не могут быть стратегическими союзниками в деле демонтажа путинского режима.

История Прекрасного ДАМа, скрывавшего за толстым слоем идеологической косметики цинизм и разврат путинского борделя, явила нам во всей красе блеск и нищету "сислибовских" куртизанок. Которые, хоть и с выражением эстетической брезгливости, но будут исправно обслуживать Паханат, выросший из недр питерской подворотни.

[Гарри Каспаров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4F9E3CF94BB26
30.04.2012

Выступление на конференции "Итоги и перспективы зимних протестов"

Мне кажется, что сейчас точно оценить масштаб событий, которые произошли за последние несколько месяцев, их итог и влияние на сегодняшний день или на ближайшее будущее достаточно сложно. Через несколько лет историки или эксперты уже будут оценивать постфактум: вот, знаете, было так, а лучше здесь было сделать так. Все мы крепки задним умом. Даже когда играешь в шахматы, всегда легко комментировать: а вот здесь я бы сыграл так. Особенно если еще компьютер стоит под рукой. Понятно, что действия совершались в обстановке цейтнота, временного давления, потому что многое из того, что произошло, если не все, произошло внезапно. Без сомнения, тот, кто 1 декабря мог предположить и сделать ставку, что 10 декабря на улицы Москвы выйдут десятки тысяч человек, я думаю, мог бы быстро разбогатеть.
Главный вопрос, который всех, конечно, волнует: "А можно ли было сделать по-другому?" Понятно, что вопрос номер один — это события первых дней после 5 декабря, после шествия, после арестов, после 6 декабря и дальше те события 8 декабря, о которых многие говорили намеками, слухами. Последнее довольно откровенное интервью Сергея Пархоменко на Ленте.Ru дает более-менее ясную картину, что тогда случилось.
Я до сих пор не могу ответить на вопрос, был ли шанс по-настоящему переломить ситуацию. Скорее всего, исходя из динамики событий, из того, что мы сегодня знаем, переход с площади Революции на Болотную, осуществленный в таком кулуарном режиме, привел к потере инициативы. Я бы сказал, он, может быть, даже не повлиял непосредственно на события 10 декабря, потому что логика тех, кто его предлагал, была понятна: новые десятки тысяч людей, они явно не готовы были к тем же столкновениям, к которым готовы были несколько тысяч активистов. То есть здесь, конечно, есть логика, и нам с ней, несомненно, надо соглашаться. С другой стороны, оценить резкость негодования, реакции людей на то, что случилось 4 декабря, эту кульминацию лжи, издевательства, презрения, которое проявилось 24 сентября, когда на съезде "Единой России" Медведев просто перепасовал властные полномочия Путину, продемонстрировав, что мы все никакого значения не имеем, а они там все за нас будут решать.
Кульминация 4 декабря и в последующие дни вполне могла создать 10 декабря на площади Революции принципиально иную ситуацию. Совершенно очевидно, что к этому власть была не готова еще больше, чем мы. Как всегда бывает, когда прорывается застойная ситуация, динамика, кинетическая энергия зачастую может опрокинуть даже довольно устойчивую конструкцию.
Я думаю все-таки, что вот такого бы не произошло, но тот факт, что начались кулуарные переговоры, мне кажется, власть успокоило. Вот это главная ошибка, которая была допущена. Власть поняла, что все равно можно будет как-то там договариваться, чисто революционного развития на самом деле уже не произойдет. И вот эта фраза, на мой взгляд, очень некорректная фраза Сергея Пархоменко о том, что если бы это не сделали, то какие-то идиоты типа Лимонова затеяли бы какую-нибудь бучу, она явно в итоге может служить иллюстрацией того, как этот протест постепенно сливался. Оставим в стороне комментарии по поводу идиотов. Можно соглашаться или не соглашаться с Лимоновым и его сторонниками, но 31-го числа они всегда исправно выходили на площадь за нашу и вашу свободу, в то время как многие будущие лидеры протеста исправно получали деньги у олигархов. А что касается бучи, вот здесь мы подходим как раз к самому интересному моменту в оценке событий.
Вообще демонтаж режима, даже мирный, все равно без бучи не обходится. Площадь Тахрир была относительно мирной, но назвать выход на нее легкой прогулкой ни у кого язык не повернется. Тунис тоже был достаточно мирным. Но опять, достаточно мирный не означает, что не бывает жертв, а во-вторых, совершенно очевидно, что власть обычно сопротивляется. Причем сопротивление власти напрямую зависит от отмороженности правящего класса, конкретного диктатора и их возможности в этой ситуации маневрировать, возможности для какой-то части элиты искать для себя новую реальность, альтернативную, в которой они могут себя чувствовать достаточно комфортно.
Мы можем сказать, что этого, конечно, не произошло. Те надежды, что вот сейчас мы увидим тот раскол во власти, который стал проявляться в Египте в какой-то момент, тот, что мы увидели в Ливии, или то, что мы видели в Советском Союзе в 1989–1991 годах, этого, безусловно, не случилось. Более того, мне кажется, для нас даже гораздо интереснее. С одной стороны, мы имеем ситуацию элитную: кому-то могло показаться, что появление Кудрина на проспекте Сахарова — это тот самый долгожданный знак, но довольно быстро прояснилось и сейчас уже, наверное, ни у кого сомнений не вызывает, что по большому счету все-таки речь для этой категории "несогласных" может идти только о совершенствовании системы. Напрашивается аналогия с 1989–1990 годами, когда Горбачев говорил о социализме с человеческим лицом. Совершенно очевидно, что сегодня многие системные либералы грезят о путинизме с лицом Кудрина, но при этом, я повторяю, речь идет о проведении евроремонта в путинском бараке. Можно спорить, надо ли менять перекрытия или мы заменим только фасад. Но спор идет только о том, как мы будем работать вот в этой системе координат.
Я хочу сейчас заострить внимание не на том, что говорил или делал Кудрин или те, кто обслуживал Медведева, а сейчас начинают выдавать на-гора интеллектуальный продукт по новым либеральным реформам под руководством Путина. На самом деле все это — одна система, и это очень важный урок, который мы вынесли из всех этих событий.
Но есть еще — не знаю, назвать ли это несистемной оппозицией, — те люди, которые четко ассоциируются с протестом. Мне кажется, что самой большой психологической проблемой, с которой мы сталкиваемся, практически каждый из нас, является то, что годы путинского правления создали некую систему координат. Существует некий статус-кво, он может называться стабильностью, может называться застоем, можно по-разному называть. Я, кстати, прочитал в Интернете блестящую характеристику в одном из комментариев. Он, по-моему, был просто гениальный: "При Сталине убивали, при Брежневе загнивали, при Ельцине воровали, а при Путине решили все совместить". Так вот, на самом деле многие из тех, кто в глубине души себя считал представителем протестного движения, все-таки испугались того, что статус-кво может быть разрушен. Что вдруг вот эта новая реальность, которая отчетливо проявилась не столько 24 декабря, сколько 4 февраля на марше, когда выяснилось, что прошло больше ста тысяч человек и не было ни одного конфликта. На площади, уже когда шел митинг и пел Шевчук, все стояли рядом, и флаги смешались — люди стояли с имперскими, оранжевыми, красными флагами, российским триколором, и не было ни одного инцидента. Это как раз было опровержением всех стенаний, что народ отстал, народ не понимает, что делать. Нет, на самом деле народ все понимает, не надо было ничего придумывать, люди сами выходили с блистательными лозунгами, они сами реагировали. Путин говорит "бандерлоги", ему стотысячным гласом несется плевок.
Так вот, вопрос не в инертности обывательской массы, а в том, что изменение статус-кво напугало многих статусных людей, которые хоть и считали себя готовыми к переменам, но внутренне вдруг как-то содрогнулись.
Ведь отторжение режима эстетическое не обязательно приводит к тому, что вы готовы пойти на перемены. Все равно есть возможность в этой системе жить, потому что даже (не называя каких-то фамилий), если вы редактор ведущей оппозиционной газеты сегодня, в принципе, вы тоже элита, или руководитель самой влиятельной радиостанции например.
Сложился определенный баланс соотношения сил в обществе, и становится понятно, что этот баланс не может быть чуть-чуть изменен, если уйдет Путин. Прошедшие события, пусть даже они не угрожали немедленно свалить путинский режим и убрать Путина, показали перспективу того, что все ставки могут отмениться, все может начаться заново и в новой игре преимущество будет у более молодых, к которым я себя не отношу, между прочим. Просто у меня нет желания все это сохранять, потому что у меня была своя жизнь, своя доля славы, мне есть чем заниматься, я понимаю, что это не критично для меня лично. Но есть много людей, которые могут считать это критичным, потому что кардинальное изменение соотношения сил в обществе и в его элите приводит к тому, что появляются новые печатные издания, новые радиостанции, новое телевидение. И совершенно очевидно, что в какой-то момент человек начинает ощущать себя дискомфортно. Система оказалась гораздо устойчивей, ее корневой разброс оказался гораздо шире, чем мы предполагали, у нее гораздо больше бенефициариев, чем нам могло показаться. Можно выступить на митинге, кому-то можно попасть на телевидение — все равно, а можно написать массу статей и получить деньги на какой-нибудь телевизионный сериал. Это продолжает работать.
И начиная с 8 декабря, мне кажется, мы теряли ту инициативу, которая у нас неожиданно образовалась за счет выброса энергии людей, того, чего не ожидал никто. Эта энергия выплеснулась, но она требовала какого-то логического развития, и это логическое развитие предполагает, что мы должны были соответствовать ожиданиям, а ожидания были довольно понятны. И ужесточение лозунговой части, антирежимного креатива показывают, что люди не считают эту власть легитимной, они не считают эту власть праведной, они считают эту власть преступной, властью узурпаторов.
И когда мы ведем обсуждение, что вот сейчас появились возможности что-то зарегистрировать, мы просто окончательно списываем в утиль те достижения, которые могли бы быть получены в результате этих массовых выступлений. Если власть неправедная и нелегитимная, то мы куда идем, в какой суд, в какое Министерство юстиции, мы о чем говорим? Вы разберитесь — или мы пытаемся изнутри ее всячески подтачивать (таких желающих очень много), или мы продолжаем все-таки отстаивать одну позицию. И это проблема и 1 мая, и 6 мая. Потому что невозможно бежать за регистрацией партии в минюст и выходить под лозунгами: "Это не выборы", "Это не президент". Значит, надо разобраться. К сожалению, этого сделать за две недели не удастся, но это разделение, естественное, на мой взгляд, произойдет немного позже.
Но совершенно очевидно, что волна протеста, которая спала, которая не оказалась тем самым цунами, вернется, потому что все предпосылки для тектонического сдвига здесь есть. И совершенно очевидно, что власть не в состоянии выполнить все обязательства, которые она взяла. Экономическая конъюнктура в мире будет ухудшаться, режим довольно, если говорить про международное положение, дискредитирован.
Репрессивная сущность режима, которая стала вылезать сейчас, это тоже, кстати, показательно и говорит о том, что Путин себя чувствует далеко не так уверенно. Если три-четыре года назад он мог обходиться точечными репрессиями, стараясь не перегибать палку, то теперь понятно, что на любое действие (кстати, события в том же Цаговском лесу это показывают) власть реагирует самым жестким образом. Четыре года назад, по людоедским меркам режима, конечно, времена были вегетарианские. Но мы понимаем всю условность этих сравнений. Власть звереет, когда теряет поддержку. Когда Путин был уверен в том, что все равно все выступления закончатся задержанием нескольких десятков, пусть даже сотен активистов, он мог позволять себе издевку. Сегодня власть все больше и больше прибегает к грубой силе. И это демонстрация ее слабости, на мой взгляд. Но опять, это не значит, что эта власть куда-то уйдет сама по себе. Более того, мне кажется, что вот теперь, пройдя этот период, мы перешли жить в новую, довольно четко очерченную реальность.
Выступление Путина в Государственной думе зафиксировало, что он никогда никуда не уйдет. Впервые на самом деле Путин четко зафиксировал это, упомянув в качестве нового ориентира 2030 год! Налицо желание побить рекорд Сталина, который, даже если считать с 1924 года, когда он еще не обладал полнотой власти, правил 29 лет.
Итак, Путин собирается править до 2030 года, поэтому все разговоры о том, что мы сумеем терапевтическими методами изменить ситуацию, напрасны — никуда Путин никогда не уйдет.
Нет, конечно, хорошо, если во всех муниципалитетах будут нормальные люди, они будут помогать обустраивать нормальную жизнь, но в исторической перспективе, достаточно короткой (я не верю в 6 лет правления Путина, я считаю, что неизбежный социальный взрыв будет гораздо раньше), нам нужно просто понять, что последний шаг делается, когда предлагается четкая альтернативна на общефедеральном уровне, что мы вообще хотим видеть в нашей стране. Идей на самом деле очень много, интеллектуальным потенциалом нас бог не обидел, у нас его через голову. Но все это должно быть как-то четко сформулировано. Мы не можем позволить себе, чтобы новая волна протеста ушла. Нам очень важно сейчас извлечь уроки из того, что было, и подготовиться, но также понимать, что это будут не косметические перемены и даже не евроремонт со сменой перекрытий. Это будет строительство нового здания, потому что в этом бараке ничего сделать нельзя, этот барак чумной, тифозный, от которого несет ГУЛАГом, и поэтому нам надо будет думать, что мы будем строить вместо него, и те, кто не готовы к этому, те, кто все равно пытаются как-то все это приукрасить, должны понять, что времена поменялись, и от нас потребуется мирный, ненасильственный, но протест, который можно назвать революционной бучей, а можно назвать демонтажом режима. Все остальное — это даже не половинчатые меры, это то, что будет способствовать продолжению агонии режима. Пока Путин не услышит миллионоголосое требование "уходи", ничего не случится.
И последнее. Мне кажется, что готовиться к этому дню надо не только идеологически. Есть еще очень важный фактор, с которым мы сейчас сталкиваемся, и эта дискуссия идет в Интернете. Это, может быть, действительно разговор, который нам надо постоянно вести. Любая диктаторская или мафиозная структура держится на двух компонентах. Первый — это выгода для тех, кто выполняет преступные приказы, второй — это безнаказанность и комфорт. Совершенно очевидно, что повлиять на вопросы выгоды мы не можем. У власти достаточно денег, чтобы те, кто выполняют преступные приказы, получали то вознаграждение, которое им за это было обещано.
А вот в том, что касается вопросов комфорта и безопасности, мне кажется, здесь у нас хватает возможностей сделать жизнь тех, кто подыгрывает режиму, жизнь пособников оккупантов, крайне неприятной, желательно невыносимой. Помните, был список доверенных лиц Путина? Мы поговорили об этом и как-то все забыли. А почему мы забыли об этом? Мы что, всерьез считаем, что эти люди не принесли Путину никаких голосов? Принесли. Они что, сделали это бескорыстно? Я не верю, что они сделали это бескорыстно. А почему мы забыли об этом? Мы не можем причинить им никакого ущерба? Можем. У них есть рестораны, у них есть театры. Они зависят от нас, от потребителей, мы вполне можем устроить им большие проблемы. Мы не имеем достаточно информации о тех, кто на местах творит произвол?
Я помню, была история в Интернете. Дима Гудков написал о какой-то провинциальной школе, в которой завуч руководила избирательным участком и, естественно, требовала фальсификаций. Молодая учительница отказалась это делать, ее уволили, потом туда приехал десант из Москвы, ее восстановили. Но мы понимаем, что этой учительнице ничего не светит ровно потому, что с завучем ничего не случилось.
На "Эхе Москвы" в "Перехвате" Алексей Венедиктов сказал довольно грамотную вещь. Чуров посмотрел съемки из Астрахани и сказал, что там есть нарушения, но это не фальсификации. Очень хорошо, а кого-нибудь наказали за нарушения? Мы видим совершение уголовного преступления, все это зафиксировано на пленку, есть имена и фамилии. Но ничего не произошло.
Но это к власти вопрос. А мы что, не знаем поименно многих других? Мы что, не знаем фамилии судей, которые запирают людей? Что это за дискуссия такая, нельзя публиковать адрес и фамилию судей — это вмешательство в их личную жизнь, и нельзя делать ничего, что принесет моральные страдания им, их детям. А когда запирают молодых матерей, у которых дома дети? Что мы не знаем, кто эта судья, где она находится? Знаем. Мы что, ничего не можем сделать? Можем. И нам не надо никого спрашивать. У нас достаточно возможностей, слава богу, социальные сети позволяют нам и в Москве, и на периферии создавать условия, в которых выполнение преступных приказов будет приводить к проблемам.
Сегодня к проблемам, а завтра, между прочим, к люстрации. Вот об этом тоже нужно говорить. Но люстрация будет завтра, а проблемы должны начаться сегодня. Потому что совершенно очевидно,
когда настанет день, когда поднимется волна, настоящая волна, когда люди будут готовы выйти, уже не спрашивая разрешения у московской мэрии и не отправляя наших никем не уполномоченных эмиссаров на переговоры, когда этот день наступит, Путин отдаст приказ стрелять. В этом никаких сомнений у меня нет, я полагаю, ни у кого из вас тоже нет.
Он будет вести себя, как Каддафи.
Вопрос не в том, что скажет Путин, вопрос в том, будут ли исполнители для этого приказа. И вот для того, чтобы их не было или их число было минимальным, нам необходимо сегодня уже использовать все доступные нам ненасильственные методы сопротивления, чтобы создавать невыносимую жизнь тем, кто подыгрывает режиму, позволяет режиму держаться на плаву, выполняя его преступные приказы.
Мы знаем много людей, очень известных, которые открыто сегодня поддерживают режим в самых его омерзительных проявлениях. Чего стоит одна история с Pussy Riot! Какой список людей, которые сегодня поддерживают средневековое мракобесие. Мы что, не знаем этого списка, начиная с Иосифа Кобзона? Знаем. И почему мы ничего не делаем?
Мне кажется, не надо даже в момент спада говорить о том, что мы полностью обречены и у нас нет возможности влиять на жизнь в своей стране. Во-первых, нас много. И это, мне кажется, главный урок прошедших событий. Психологический ступор, в котором мы находились — нас мало, их много, — его больше нет. На самом деле нас много. Их тоже иногда бывает много, но их привозят на автобусах. Их привозят за колбасу, за деньги, за талоны, а мы приходим сами. Нужно использовать свою мобильность и свое желание что-то в стране поменять. Потому что нас много, их мало. В конце концов, это наша страна. Спасибо!

[Даниил Коцюбинский]

http://www.rosbalt.ru/main/2012/02/03/941429.html
kasparov.ru
http://img.rosbalt.ru/photobank/7/3/b/7/CRWjkT7X-234.jpg
Резкий рост гражданской активности в России, вылившийся в массовые уличные акции, пока плохо поддается анализу и еще хуже – прогнозу. Чтобы лучше разобраться в том, как создается новая политическая реальность, "Росбалт" начинает серию интервью с вовлеченными в этот процесс политиками и общественными деятелями в рамках проекта под названием "От президентской вертикали – к парламентской горизонтали".

Основной парадокс "революции белых лент" — в том, что оппозиционные "низы" уже явно хотят, в то время как "верхи" – все никак не могут. Прежде всего – не могут дать обществу ответ на главный вопрос – о "демократических гарантиях". Как сделать так, чтобы новая авторитарная реставрация не случилась бы больше в России никогда? Где гарантия того, что очередная демократическая революция не закончится так же бесславно, как и в 1991 году? Тогда ведь тоже лидеры оппозиции обещали народу демократию, а "подарили" хамский коррумпированный авторитаризм 1990-х, породивший в итоге полицейскую вертикаль "нулевых"… На все эти вопросы ответа – нет. Вместо него – кричалка: "Чурова в отставку!", по своей зажигательности сопоставимая разве что с: "Долой Акакия Акакиевича!". О том, в чем причина такого странного, на первый взгляд, положения дел, когда оппозиционное движение – явно есть, а оппозиционной программы – вроде как нет, — в первую очередь, разумеется, стоит спросить самих оппозиционных лидеров. Первым согласился развернуто поговорить на эту тему член Оргкомитета шествия "За честные выборы" и лидер Объединенного гражданского фронта Гарри Каспаров.


— Гарри, как так вышло, что у российской оппозиции до сих пор нет ни внятного лидера, ни главного требования? По сути, есть лишь один программный лозунг — "За честные выборы!" Но за выборы чего или хотя бы кого? Неясно. Выходит, что позитивной программы у "революции белых лент" — нет?

— Вы имеете в виду длинную программу или короткий лозунг?

— Любая длинная программа "начинается" с короткого лозунга…

— У нас есть такой лозунг: "Россия без Путина!" Это первый шаг. Пока Путин у власти, никаких реформ быть не может.

— Но почему тогда на первом плане нет лозунга "Путина в отставку!"? Зачем этот "лозунговый эвфемизм" в виде Чурова?

— Секундочку! Требование отставки Чурова – лишь один из лозунгов, которые есть у оппозиции… Более того, я не устаю убеждать коллег в том, что во главе колонны должен стоять лозунг "За Россию без Путина!" или "Не пустим Путина в Кремль!" Совершенно очевидно, что нацеленность этого митинга – жестко антипутинская, а не "вообще за честные выборы"…

— Но почему тогда митинг называется все же "За честные выборы!", а не "Долой Путина!"?

— Вы увидите, что на митинге все лозунги будут антипутинские! У нас есть даже уже готовые растяжки "Россия без Путина!"

— Растяжки были и на прошлых акциях. Но ни в одной итоговой резолюции не оказалось требования отставки Путина, речь неизменно шла лишь о Чурове…

— "Ни одного голоса Путину!" — Вы считаете этот лозунг недостаточно антипутинским?

— На мой взгляд, он, конечно, менее радикален, чем "Путина в отставку!". Но поймите, я не призываю вас ни к чему, просто хочу понять: если революция антипутинская, как вы утверждаете, то почему она с самого начала не выдвинула лозунг "Путина в отставку!" в качестве ключевого?

— Этот вопрос, скорее всего, надо задать не мне — человеку, который этот лозунг много лет считал самым главным, — а, например, Лиге избирателей, которая достаточно широко представлена в Оргкомитете…

Вообще, поймите, дело здесь даже не в лидерах оппозиции, а в том, что основная политизированная масса появилась в связи с фальсификациями на думских выборах, которые напрямую с Путиным не были связаны.

Но сейчас – насколько я могу судить – люди радикализируются и приходят на митинги уже не для борьбы "за честные выборы вообще", а за такие выборы, которые бы носили антипутинский характер. Постепенно в сознании людей антипутинская тема становится доминирующей…

— Допустим, на следующих мероприятиях лозунг "Долой Путина!" станет основным и займет первую строку в итоговых резолюциях. Но это заставит лидеров оппозиции сразу же дать ответ на вопрос: "А кто — или что — вместо Путина?"

— А вот, знаете, не надо вообще этого вопроса: "Кто вместо?" Меня это не интересует! Сперва надо установить честные правила игры. Иначе мы опять попадаем в эпоху, когда все кричали: "Ельцин – наше все". Сейчас очень опасно пытаться заниматься поиском лидера, потому что в итоге может появиться фигура, которую уже никто, по сути, не контролирует.

И, кроме того, сейчас общий уровень подготовки людей и их ожиданий – в крупных городах, конечно, — совершенно необязательно связан с каким-то конкретным человеком. Люди выходят сегодня протестовать – кстати, не только в России, — не потому, допустим, что "у Ющенко отняли победу" или что "не зарегистрировали Явлинского", — а потому что власть обманула избирателей. Это – революция оскорбленного достоинства, это борьба людей за право быть полноправными гражданами!

— Но оскорбленный и в то же время разумный российский гражданин, выдвигая лозунг "За Россию без Путина!", сразу же задает себе вопрос: "Если не Путин, то кто?" И ответ рождается лишь один: "Зюганов!" — как самый рейтинговый из всех оппозиционных кандидатов. Ведь оппозиция не предлагает осуществить политическую реформу и отказаться, допустим, от президентской вертикали вообще. Она просто призывает не голосовать за Путина. И выходит, лозунг "Россия без Путина!", по сути, означает: "Зюганов – наше все!" Так?

— Нет, не так! Мы требуем, чтобы все оппозиционные кандидаты в президенты сегодня согласились – в случае победы — на ограничение срока своего правления и на проведение в течение максимум двух лет следующих, нормальных президентских выборов — речь о том "кандидатском минимуме", который составил Борис Акунин (подробнее читайте здесь).

— Итак, вы исходите из того, что, грубо говоря, приходит Зюганов…

— Я не из чего не исхожу! Знаете, это очень легкая позиция – сказать: "Вот все, что они делают, они делают неправильно!" Поймите, мы находимся в ситуации, в которой нет идеального решения...

— Но я ведь никаких оценок и не даю, я просто задаю вопросы…

— Я не знаю, кто придет! Я знаю только то, что сегодня есть определенная протестная волна, которая вполне может привести к тому, что в России изменится политическая ситуация… После долгих лет, когда все утрамбовывалось в асфальт, ожидать немедленного результата, мне кажется, было бы слишком наивным…

— Хорошо, а "медленный результат" как, по-вашему, должен выглядеть?

— Я считаю, что мы должны быть нацелены на то, чтобы в первом туре Путин не сумел себя провозгласить легитимным победителем. А вот что случится дальше – это будет вопрос 5-го марта. Изменения системы могут начаться только тогда, когда легитимность Путина будет полностью ликвидирована.

— То есть, вы рассчитываете на то, что после первого тура, возмутившись нарушениями, допущенными властью, 1 миллион москвичей выйдет на улицу и произойдет, наконец, бархатная революция. Так?

— Здесь два варианта. Первый вариант – если Путин нарисует себе 55 процентов и объявит себя победителем в первом туре. В этом случае я надеюсь… нет, я уверен, что последует протест. Другой вопрос – насколько сильный и продолжительный. Второй вариант – если нам все-таки удастся посредством "давления" — на избирательных участках, в прессе – то есть, посредством создания психологической атмосферы – добиться того, что власть не сможет "выжать" из избиркомов более 50 процентов голосов. В этом случае возникнет принципиально иная политическая ситуация, к которой надо стремиться. Сегодня это – наш лучший шанс! Создать ситуацию второго тура.

— А конечный-то результат какой?

— Подождите, вот вы опять… Когда твоему королю грозит мат в один ход, ты не можешь заниматься тем, чтобы строить планы на глубокий эндшпиль! Повторяю: если мы добьемся делегитимизации власти Путина, это будет принципиально новый расклад сил. Путин, безусловно, сам никуда уходить не будет. Но все равно в этом случае возникает ситуация объективного политического кризиса. Путин ведь сам сказал: второй тур – это дестабилизация. То есть, он понимает: второй тур это реальный удар по его правлению. Поэтому можно не сомневаться – в случае удачного для нас исхода 4-го марта, ситуация станет непредсказуемой. И это дает надежду на то, что от Путина нам удастся избавиться.

— Если я вас правильно понял, вы надеетесь на что-то, вроде Майдана или Тахрира?

— Я не знаю! Вот опять – вы хотите, чтобы я описал конкретный сценарий… Но у меня все же ощущение, что ситуация в крупных городах – прежде всего, в Москве, не знаю, как там у вас в Петербурге, — она такова, что массовые нарушения на выборах могут привести к серьезному росту протестных настроений. Если удастся добиться второго тура, то ситуация может начать развиваться по совершенно непредсказуемому сценарию.

— Но есть опыт 1996 года. Второй тур. Зюганов, судя по всему, получает большинство голосов. Но побеждает Ельцин. А ведь тогда в стране еще какие-то политические и информационные свободы сохранялись. Почему вы полагаете, что Путин не сможет заставить народ во втором туре "проголосовать сердцем"?

— Это абсолютно разные ситуации! Разница огромная! Сегодня речь фактически идет о попытке Путина стать пожизненным правителем России…

— Но каким образом это может ухудшить его шансы на победу во втором туре?

— В 1996 году все-таки был дикий страх перед возвращением коммунистов – он, конечно, парализовал сознание многих людей… Сегодня же люди четко понимают, что именно стоит на кону. И видят угрозу уже не в конкретных персонах – в частности, в Путине – а в том, что в России фактически создается новое самодержавие. И люди против этого выступают! Поэтому, на мой взгляд, если мы добьемся второго тура, повторяю, возникнет новая политическая реальность… Но загадывать дальше, начинать сегодня рассказывать, что будет потом – бессмысленно!

Это не означает, что мы не знаем вообще, что надо будет завтра делать. Я, например, еще в 2009 году в статье "Россия после Путина" (ее текст опубликован здесь) описал мое видение того, как именно следует демонтировать нынешний режим. "Солидарность" тоже писала программу – "30 шагов". У коммунистов есть программа…

— Я не про "большие программы" спрашиваю. Я пытаюсь получить ответ на очень простой вопрос: "Где гарантия того, что если сейчас, как и в 1991 году, в стране победит демократическая революция, все не закончится очередной авторитарной реставрацией?" Какую самую главную реформу для этого необходимо осуществить? Почему у оппозиции нет ответа на этот – ключевой, в общем-то, вопрос?

— На эту тему писалось много трудов! Пионтковский писал, я писал, Илларионов писал…Что, вы хотите, чтобы я сейчас "бегло перессказал" эти работы?

— Нет, я хочу лишь, чтобы вы ответили: какая реформа является стержневой? Что надо изменить в устройстве государства, чтобы революция действительно оказалась демократической, а не самодержавной по своим последствиям? Где, одним словом, гарантия того, что вынесенный на волне бархатной революции новый президент не окажется очередным Драконом?

— А я вам отвечаю: на этот вопрос сегодня нет ответа!

— Но почему нет? Чем демократические политики занимались все эти годы, если сегодня не знают, как сделать так, чтобы после устроенной ими революции в России снова не возродилось самодержавие?

— Секундочку! У Вас снова – пять вопросов в одном предложении. Отношение мое и моих коллег к ныне действующей Конституции вам хорошо известно. Именно ее мы считаем источником возникновения самодержавия. Но дальше встает вопрос — хватит ли политического ресурса для проведения масштабной конституционной реформы?

По моему мнению, Россия должна выбирать между парламентской республикой и полупрезидентской. И такова позиция тех людей, которых я считаю моими коллегами и сторонниками...

— Так все же парламентская или "полупрезидентская"? Это ведь большая разница…

— Когда я говорю про "полупрезидентскую" республику, то имею в виду модель, условно говоря, польского образца…

— Но у России – совсем иное, чем у Польши, восприятие "первого лица", выбранного "всем миром". Не кажется ли вам, что если у нас сохранится институт всенародно избранного президента, то неизбежно повторятся события 1993 года – я имею в виду жесткий силовой клинч между президентом и парламентом? Просто представьте на миг – такой авторитарный человек, как, допустим, Алексей Навальный, становится президентом – что дальше? А дальше – неминуемый конфликт с депутатами, "ставящими ему палки в колеса"…

— На мой взгляд, это далеко не очевидно. Потому что вопрос не в том, как именно выбирается первое лицо (хотя, на мой взгляд, президент вполне может назначаться и депутатами парламента), а в том, чтобы научиться, наконец, соблюдать процедуру. Если в обществе утвердится мысль о том, что соблюдение процедуры – есть главная гарантия демократического процесса, то все встанет на свои места. Вот в 1990-е годы мы считали, что результат – важнее, чем процедура. И в итоге получили то, что имеем сейчас…

А вообще, все будет зависеть от того, какой объем президентских полномочий будет прописан в Конституции. В 1993 году, к слову, Ельцин был почти всевластен – он контролировал правительство. Я же настаиваю на том, что правительство в России должно быть полностью подконтрольно парламенту, а не президенту. Я об этом пишу уже много лет! России нужно парламентарное правление. И нынешняя Конституция в этом смысле бесперспективна – стране нужен новый Основной закон…

— Но почему, на ваш взгляд, демократическая оппозиция до сих пор не выдвинула идею политической реформы и перехода к парламентарному правлению как свой главный конструктивный лозунг? Вообще, ответственно ли устраивать революцию, не договорившись между собой о том, чтобы в итоге в очередной раз не подсунуть народу очередного царя – вместо обещанной свободы?

— Вы полагаете, что сперва надо все построить у себя в голове, потом воспроизвести на школьной доске и лишь затем начинать политическую борьбу?

— Да, на мой взгляд, надо сперва в голове что-то дельное построить, а потом уже отправляться Бастилию штурмовать…

— Повторяю, у нас — у меня и моих единомышленников, — в голове все это есть!

— Но у оппозиции в целом в голове этого — нет. Почему?

— У вас какой-то максимализм! Понимаете – кто-то думает так, а кто-то – иначе. А огромное количество людей об этом вообще не задумывается… Что мы можем, то и делаем! Я и мои коллеги пытаемся в этом направлении двигаться. Но с какой скоростью мы будем двигаться – я не знаю…

Вообще есть мои вопросы – и не мои вопросы. Есть вещи, которые будут решать многие люди…

— Но вы же – политик, вы должны предлагать обществу свой вариант решения самых важных проблем и пытаться убедить людей пойти за вами…

— Это вообще интервью или допрос?.. Вы прекрасно знаете мои взгляды и убеждения! Да, я считаю, что парламентская республика для России – лучше, чем что бы то ни было другое! Парламентская республика была бы лучшим решением, позволяющим ликвидировать всякие формы диктатуры в России. Но у меня нет уверенности, что если завтра соберется Учредительное собрание, идея парламентской республики будет поддержана большинством. Мой прогноз – что, скорее всего, в этом случае будет полупрезидентская республика. По крайней мере, в какой-то форме президентская республика останется. Хотя и в ослабленной – кто бы ни стал новым президентом, он не будет обладать даже толикой того всевластия, которое есть у президента РФ сейчас.

Вообще же, все недостатки протестного движения, — в том числе и "наивно-президентские иллюзии" многих оппозиционеров, — связаны с тем, что оно крайне неоднородно. Армия, как известно, движется со скоростью последнего обоза. Поэтому, чтобы получить ответ на эти вопросы, вы лучше обратитесь к тем, кто идет в этом обозе, а не к тем, кто идет в авангарде. Да, мне вектор необходимых реформ ясен. Но я не могу один решать за всю оппозицию…

— Но если этот вектор ясен, почему вы и ваши единомышленники не постарались превратить его в четкое требование политической реформы? Почему не выдвинули лозунг: "Долой вертикаль власти! Да здравствует парламентаризм!"? Быть может, в этом случае к декабрю 2011 года общество подошло бы уже хоть с каким-то представлением о политическом конструктиве?

— Я написал программную статью в 2009 году – "Россия после Путина" (она опубликована здесь). Вы это прекрасно знаете! У меня просто нет такого политического и материального ресурса, чтобы то, что я говорю, становилось известно всем…

— В статье "Россия после Путина" вы высказались просто за"резкое усиление власти законодательной за счет уменьшения полномочий власти исполнительной" — но никак это положение не конкретизировали. Я много читал вас на протяжении этих лет. И, честно говоря, не помню, чтобы вы выдвигали идею парламентской республики – именно как лозунг. Насколько я понимаю, вы и сегодня не предлагаете оппозиции взять этот лозунг на вооружение…

— Меня поражает упрямство, с которым вы пытаетесь сделать вид, что существует возможность навязать кому-то свои собственные взгляды или какой-то лозунг! Совершенно очевидно, что на сегодня к масштабной дискуссии на эту тему просто не все еще готовы…

Но мне кажется, что в 2012 году вопрос конституционной реформы станет ключевым. Об этом сейчас говорят все чаще. И о том, что президент не должен быть главой исполнительной власти – об этом мы говорим регулярно! О децентрализации также говорим регулярно – и, кстати, это уже у очень многих оппозиционеров стало общим местом… Но сейчас, когда еще только формируется весьма разрозненное протестное движение и когда главная задача – добиться сохранения численности людей, выходящих на улицу – потому что Кремль реагирует только на численность, — пытаться сегодня провести полномасштабную реформу в головах, мне кажется, просто невозможно.

— Но, может, наличие конкретного (хотя бы и нового) позитивного лозунга как раз помогло бы консолидировать протестную массу. А то ведь еще несколько раз, может, и выйдут, а потом махнут рукой и опять потеряют веру и в себя, и в оппозиционных вождей еще на несколько лет….

— Давайте не будем гадать и просто посмотрим! Кто мог предсказать, что на события 4 декабря последует столь бурная реакция? Что думают люди, мы можем – в отсутствие честных выборов — узнавать только эмпирическим путем. Давайте все же не будем брать на себя слишком много. Давайте посмотрим!

— По вашим прогнозам, через какое время ваши прогнозы осуществятся и Россия перейдет в новую фазу политического развития?

— Я думаю, что изменения, о которых мы говорим, произойдут в ближайшие год-два. Ельцинско-путинская модель себя исчерпала. Я об этом, к слову, тоже подробно писал. И поэтому нам не стоит фиксироваться на какой-то конкретной дате – например, на 4 марта, — а просто продолжать двигаться в единственно разумном и верном направлении. В обществе есть запрос на новую политическую модель. И эта модель, в первую очередь, связана с ограничением власти президента.

[Гарри Каспаров]

z74ptA1H4BA

[Гарри Каспаров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=530FB6F26DC6F
Отказ от гражданства России, как я уже не раз говорил, является для меня абсолютно неприемлемым
28-02-2014 (11:18)

27 февраля государственные органы Республики Хорватия вручили мне паспорт гражданина этого государства. Я благодарен правительству Хорватии за неоценимую помощь в столь важный и ответственный для меня момент: предвыборная кампания на пост президента ФИДЕ вступила в активную фазу, в ходе которой мне предстоит посетить еще порядка тридцати стран — в этих условиях было бы непозволительной роскошью зависеть от путинского МИДа, способного в любой момент аннулировать мой российский загранпаспорт. Кстати, именно российским посольствам поручено "проводить работу" с шахматными федерациями разных стран с целью обеспечения голосами моего конкурента — Кирсана Илюмжинова, бессменно руководящего ФИДЕ уже 19 лет. Подобное развитие событий не стало для меня неожиданностью: ни для кого не секрет,

что вопрос о руководстве ФИДЕ еще со времен Советского Союза выходит далеко за рамки спорта и имеет большое политическое значение.

Меня многое связывает с Хорватией еще с момента обретения ею независимости. В 1992 году, когда на просторах бывшей Югославии полыхала война, я принял участие в создании фонда помощи беженцам города Вуковар, за что в 1993-м году мне было присвоено звание почетного гражданина этого города, а спустя два года я был награжден государственной наградой Хорватии. В течение многих лет я принимаю участие в проводившихся в этой балканской стране благотворительных шахматных сеансах одновременной игры — с тех пор у меня сохранились хорошие отношения со многими хорватскими шахматистами.

Для меня очень важно, что хорватским законодательством не запрещается двойное гражданство, поскольку отказ от гражданства России, как я уже не раз говорил, является для меня абсолютно неприемлемым.
3,504

[Каспаров.ру]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58EF347E49980
13-04-2017 (11:25)
http://www1.kasparov.org/content/materials/201310/5253EEC1501AA.jpg
Сегодня Гарри Каспарову исполняется 54 года

Весь наш дружный коллектив редакции Каспаров.Ru сердечно и торжественно поздравляет великого шахматиста, политика и общественного деятеля с днем рождения! Гарри Кимович, желаем Вам реализовать все задуманное, крепкого здоровья, успехов и счастья!

В октябре в Вильнюсе прошел уже II Форум свободной России, после которого на нашем сайте вышло интервью об итогах форума и ситуации в стране. Гарри Кимович в нем подчеркнул, что ситуация в России значительно ухудшилась и заниматься политикой с каждым годом становится все небезопаснее. Форум же, по его словам, стал важной частью глобального оппозиционного проекта.

Кстати, в конце мая в Литве уже в третий раз известные деятели, политики и активисты обсудят актуальные проблемы российской и международной политики.

Во время новогодних праздников Гарри Кимович уже традиционно ответил на вопросы наших читателей. Он рассказал о своем видении политики, выборах в США, российской оппозиции, шахматах и личной жизни.

Напомним, Гарри Кимович стал 13-м чемпионом мира по шахматам в 22 года. Он обладатель одиннадцати шахматных "Оскаров" (призов лучшему шахматисту года). В 1999 году достиг рекордного рейтинга ФИДЕ в 2851 балл, который держался 13,5 лет.

В 2005 году Каспаров объявил, что заканчивает шахматную карьеру, и стал заниматься политической деятельностью.

Участвовал в ряде оппозиционных движений: был председателем Объединенного гражданского фронта, сопредседателем Всероссийского гражданского конгресса, одним из создателей и членом Федерального бюро демократического движения "Солидарность", в октябре 2012 года был избран в Координационный совет российской оппозиции. В июне 2013 года заявил об отъезде из России и о продолжении политической деятельности из-за рубежа.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=5166AF55934C2&section_id=5285E13C93AA8
12-04-2013 (22:36)

К 50-летию Гарри Каспарова

Многие мечтают сделать свою жизнь "многожильным кабелем", вместить в отведенный отрезок несколько жизней. Удается это единицам. Гарри Каспаров — успешный пример реализации такой "многожильной" жизни.

В свои первые 50 лет он вместил 5 ипостасей.

Первая, конечно, шахматная. 13-й, самый блестящий чемпион мира. После него шахматы, на мой взгляд, закончились как отдельная форма общественной мысли, и сегодня Гарри предпринимает титанические усилия, чтобы воссоздать эту форму, наполнив ее новым содержанием, сделать шахматы одной из основ образования в мире.

Вторая ипостась — публичная политическая аналитика. В этом качестве он более известен на Западе, поскольку в России его на ведущие медиаплощадки не пускают, боятся. Но и данная партия еще не сыграна, в России эта его ипостась очень востребована.
По теме
15-04-2013 Владимир Томсинов: Праздником может быть только победа
13-04-2013 Поздравление Гарри Каспарова от московского ОГФ
Реклама
НОВОСТИ
Новость дня
18:03
В Киеве задержан бывший глава Минздрава аннексированного Крыма ©
Новость дня
17:27
Россия с 1 января 2018 года будет платить тысячам граждан Израиля до конца их жизни
Новость дня
16:47
Украинцев предупредили об опасности поездок в Россию ©
Новость дня
16:14
Инспекторы смогут проверять работодателей на основании обращений граждан ©
Новость дня
15:14
Южная Корея и КНДР 9 января проведут переговоры насчет Олимпиады ©
Реклама
14:44 05.01.2018
Суд в Грузии заочно приговорил Михаила Саакашвили к трем годам тюрьмы
14:18 05.01.2018
КС Молдавии разрешил обойти вето президента на закон о запрете российских программ
13:22 05.01.2018
Эксперт: Большинство факторов в этом году будут не в пользу рубля
12:44 05.01.2018
Автобус врезался в столб на севере Москвы
12:22 05.01.2018
Российские олигархи избавляются от своих активов в США из-за новых санкций
Реклама
Этот тренажер быстро и эффективно избавит от боли в спине
Доктор Кипарис - уникальное приспособление для спины
Отличное средство от болей в спине!

Третья — социальная инженерия, конструирование и создание многочисленных фондов, движений и партий, от Национальной ассамблеи до "Солидарности" и ОГФ. Иногда кажется, что Гарри рисует на песке и его конструкции смывают волны реальности. На самом деле каждая из созданных им структур сыграла свою роль в российской новейшей истории, заняла свое место как ступенька на политической "лестнице Ламарка" современной России. Национальная ассамблея как первый опыт выработки общего политического языка оппозиции, "Солидарность" как фактически единственная структура, ставшая организатором "белого" протеста 2011–2012 годов.

Четвертый Каспаров — это уникальная коммуникационная площадка, где встречаются и находят общий язык, включаются в совместные проекты люди, которые по взглядам, социальному положению, языку и даже внешнему облику кажутся представителями разных биологических видов. Американские сенаторы и российские "леваки", популярные блогеры и главы зарубежных стран — тысячи людей справедливо считают Гарри своим другом. Рукопожатие "в один шаг", через Каспарова, делает мир чуть более связным.

Пятая ипостась, лежащая в основе всех остальных, — энергетическая, позволяющая Каспарову переламывать ход самых безнадежных партий и турниров, конвертировать свою всепланетную славу в создание неисчерпаемых гуманитарных и политических проектов, убеждать в своей правоте самых непримиримых противников. Умение идти всегда против течения, играть вдолгую выковало характер чемпиона и чемпионскую энергетику.

Есть еще одна ипостась: Каспаров как фильтр. Рядом с ним неуютно и неудобно чувствуют себя люди мелкие, гадкие и завистливые. Его энергия их обжигает, логика подавляет, а вселенская слава затеняет. Поэтому, писали, говорили и будут писать и говорить гадости. Так что Гарри является надежным индикатором окружающей его политической среды: по тому, что о нем говорят, можно понять, кто есть кто.

Такое ощущение, что проект "Каспаров" находится на старте какого-то нового этапа. И это радует, поскольку это красивый и общественно полезный проект. С днем рождения, Гарри!