*1394. ККС Московской области

[Ульпиан]

http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=127

143402, Красногорский район, п/о Красногорск-2, МКАД 65-66 км, Дворец правосудия
Квалификационная коллегия судей Московской области (избрана на конференции 30 сентября 2010 года)

1 Овчинникова Лариса Анатольевна
судья Московского областного суда, председатель квалификационной коллегии судей МО

2 Пугина Людмила Николаевна судья Московского областного суда, заместитель председателя квалификационной коллегии судей МО
3 Сабитова Светлана Николаевна судья Арбитражного суда Московской области, заместитель председателя квалификационной коллегии судей МО
4 Аболихина Евгения Владимировна судья Клинского городского суда
5 Адарченко Сергей Андреевич
судья Арбитражного суда Московской области
6 Беляев Игорь Алимович начальник департамента по правовым и кадровым вопросам ООО "Энергомаш" г. Коломна
7 Борсова Жанетта Пшимафовна судья Арбитражного суда Московской области
8 Козлова Елена Владимировна судья Серпуховского городского суда

9 Краснов Вадим Владимирович судья Реутовского ГВС

10 Кузьмина Маргарита Анатольевна начальник юридического отдела ОАО «Машиностроительного завода»
11 Маконин Александр Васильевич юрисконсульт ООО «МКПФ
12 Соловьев Андрей Александрович судья Арбитражного суда Московской области
13 Сергеев Григорий Александрович судья Арбитражного суда Московской области

14 Трусова Ольга Садыховна начальник юридического отдела ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» им. С.П. Королева

15 Уланова Галина Ивановна мировой судья судебного участка № 257 Химкинского судебного района

16 Филимонова Ольга Геннадьевна судья Рузского районного суда

Аппарат квалификационной коллегии судей Московской области

Авдеева Ирина Михайловна
Секретарь коллегии
319-82-91 р.

Ефимова Екатерина Альбертовна
Начальник отдела
319-82-91 р.

Зарубин Владимир Александрович
Ведущий специалист
319-82-91 р.

Петрякова Татьяна Геннадьевна
Главный специалист
319-82-91 р.

Юсупов Абдула Нурмагомедович
319-82-91 р.


Содержание темы:
01 страница
#01. Ульпиан. ККС Московской области
18.0398 в гп рф

капичников 19.05.98
29 09 1999
капичников 14.01.99
1.03.2000 жалоба в ккс
#02. Ульпиан. В ККС МО от Ульпиана. Жалоба. 8 мая 2011 года
#03. Верховный Суд Российской Федерации. Решение ККС о прекращении отставки мирового судьи
#04. Кассационная коллегия Верховного суда РФ. Дело об отмене решения квалификационной коллегии судей Московской области
#05. Ульпиан. В ККС МО от Ульпиана. Жалоба. 12 мая 2011 года
#06. Ульпиан. В ККС МО от Ульпиана. Жалоба. 19 мая 2011 года
#07. Ульпиан. Четвертая жалоба в ККС на Мильченко
#08. Ульпиан. Жалоба в ККС на Орлова. 7 июня 2011 года
#09. Ульпиан. СОСТАВ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ. 2012 года
#10. Ульпиан. В ККС МО от Ульпиана. Жалоба. 11 января 2014 года
02 страница
#11. Ульпиан. В ККС МО от Ульпиана. Жалоба. 24 января 2014 года
#12. Ульпиан. В ККС МО от Ульпиана. Жалоба. 10 февраля 2014 года
#13. Ульпиан. СОСТАВ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 2016 года
#14. В ВККС. Жалоба от 07 февраля 2016 года
#15. Прокурору Московской области. Заявление от 10 февраля 2016 года
#16. Прокурору Московской области. Заявление от 02 марта 2016 года
#17. О.В. Шмуневский, начальник отдела прокуратуры МО. 11.03.2016 №7/5-1293-2011/19273
#18. Осин В.А., член ВККС. №ВКК1808/16 от 18 мар 2016
#19. Ульпиан. Буланов Сергей Михайлович
#20. В ККС МО. Жалоба от 27 августа 2016 года
03 страница
#21. Представителю Президента РФ в ВККС Федорову А.Ю. Жалоба от 04 сентября 2016 года
#22. Б.Тетова, консультант департамента письменных обращений граждан и организаций АП РФ. « 05 » сентября 20 16 г. № А26-18-91072971
#23. Грачева Е. Ю., член BKKC. №ВКК12414/16 от 30 сен 2016
#24. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 17 ноября 2016 года
#25. Marcus Porcius Cato. В ВККС. Жалоба от 22 декабря 2016 года
#26. Marcus Porcius Cato. В ККС по МО. 16 января 2017 года
#27. Marcus Porcius Cato. Иск в суд 20 февраля 2017 года
#28. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. от 01.03.2017 года
#29. С.В. Потапова, судья Красногорского суда МО. Определение от 06 марта 2017 года
#30. Н.В. Тимошин, Председатель ВKKC. (на определение от 06 марта 2017 г.)
04 страница
#31. С.К.Стародубов, председатель ККС по МО. Возражения на иск
#32. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №670 ККС МО от 03.05.2017 года
#33. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №179 ККС МО от 05.05.2017 года
#34. С.В. Потапова, судья Красногорского суда МО. РЕШЕНИЕ. Дело №2а-2963/17. 31 мая 2017 года
#35. Marcus Porcius Cato. Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО Загидуллину С. И. Обращение от 12 июля 2017 года
#36. Marcus Porcius Cato. Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО Загидуллину С. И. Обращение от 12 июля 2017 года
#37. Marcus В ККС МО. Жалоба от 21 июля 2017 года
#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 04 сентября 2017 года
#39. Marcus Porcius Cato. Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО Загидуллину С. И. Обращение от 04 сентября 2017 года
#40. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 17 сентября 2017 года
05 страница
#41. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 16 октября 2017 года
#42. О.А. Горягин, председатель Красногорского суда МО. «29» ноября 2017
#43. Marcus Porcius Cato. В ВККС. Жалоба от 30 декабря 2017 года
#44. Marcus Porcius Cato. В Мособлсуд. Краткая частная жалоба от04 января 2018 года . Дело №2а-2963/17
#45. Анонимус из Красногорского суда МО. 09.01.2018 11:33:28 Технический отказ в приеме обращения
#46. Marcus Porcius Cato. Административный иск на действии должностных лиц от 11 января 2018 года
#47. Marcus Porcius Cato. Председателю Красногорского суда МО. Заявление об ускорении рассмотрения иска от 11 января 2018 года
#48. Marcus Porcius Cato. Административный иск на действии должностных лиц от 11 января 2018 года
#49. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 14 января 2018 года
#50. Marcus Porcius Cato. Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО Загидуллину С. И. Обращение от 14 января 2018 года
05 страница
#51. Палагина А.А., судья Красногорского городского суда МО. ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии административного иска от 17 января 2018 года
#52. Marcus Porcius Cato. В ВККС. Жалоба от 29 января 2018 года
#53. Marcus Porcius Cato. В ВККС. Жалоба от 29 января 2018 года
#54. В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области. №А50-50-188. 30 января 2018 года
#55. Цуверкалов И.Л., бестолковый помощник председателя Красногорского суда МО. 50RS0021-101-18-0000024
#56. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 03 февраля 2018 года
#57. Marcus Porcius Cato. Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО Загидуллину С. И. Обращение от 04 февраля 2018 года
#58. В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области. №А50-50-306. 09 февраля 2018 года
#59. Грачева Е. Ю., член BKKC. 09 февраля 2018. №ВКК-455/18
#60. Marcus Porcius Cato. Административный иск на действии должностных лиц от 11 февраля 2018 года
07 страница
#61. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 18 февраля 2018 года
#62. Marcus Porcius Cato. Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.В. Яковенко. Обращение от 19 февраля 2018 года
#63. Я.Ю. Губин, судья Красногорского суда МО. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 февраля 2018 года
#64. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А. Обращение от 08 марта 2018 года
#65. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Цуцкову О. В. Обращение от 10 марта 2018 года
#66. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 14 марта 2018 года
#67. Marcus Porcius Cato. В Московский областной суд. Частная жалоба от 14 марта 2018 года
#68. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 15 марта 2018 года
#69. Marcus Porcius Cato. Административный иск на действии должностных лиц от 15 марта 2018 года
#70. Цуверкалов И.Л., бестолковый помощник председателя Красногорского суда МО.
50RS0021-101-18-0000031
08 страница
#71. Marcus Porcius Cato. Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.В. Яковенко. Обращение от 16 марта 2018 года
#72. Цуверкалов И.Л., бестолковый помощник председателя Красногорского суда МО. Уведомление
#73. Marcus Porcius Cato. В Московский областной суд. Краткая частная жалоба от 17 марта 2018 года
#74. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 18 марта 2018 года
#75. Marcus Porcius Cato. В Красногорский суд МО. Административный иск на действии должностных лиц от 18 марта 2018 года
#76. Васильева Ю.О., судья Красногорского городского суда МО. ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 19 марта 2018 года
#77. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 20 марта 2018 года
#78. Marcus Porcius Cato. В Красногорский суд МО. Административный иск на действии должностных лиц от 28 апреля 2018 года
#79. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 29 апреля 2018 года
#80. Marcus Porcius Cato. Главному федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.В. Яковенко. Обращение от 30 апреля 2018 года
09 страница
#81. Зотов С.В., судья Красногорского городского суда МО. ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Об отказе в принятии административного иска от 04 мая 2018 года[/COLOR]
#82 В Красногорский суд МО. Административный иск на действии должностных лиц от 24 мая 2018 года
#83. Цуверкалов И.Л., бестолковый помощник председателя Красногорского суда МО. 50RS0021-101-18-0000044
#84. Marcus Porcius Cato. В Московский областной суд. Краткая частная жалоба от 26 мая 2018 года
#85. Цуверкалов И.Л., бестолковый помощник председателя Красногорского суда МО. 50RS0021-101-18-0000044
#86. Marcus Porcius Cato.В Красногорский суд МО. Административный иск на действии должностных лиц от 24 мая 2018 года
#87. Цуверкалов И.Л., бестолковый помощник председателя Красногорского суда МО. № 50RS0021-101-18-0000047 от 26.05.2018 17:24
#88. Marcus Porcius Cato. Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. Жалоба от 29 мая 2018 года
#89. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Остроумову А.А. Жалоба от 29 мая 2018 года
#90. Marcus Porcius Cato. Председателю Красногорского суда МО. Жалоба от 31 мая 2018 года
10 страница
#91. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Фроловой Е.Е. Обращение от 06 июня 2018 года
#92. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 07 июня 2018 года
#93. Marcus Porcius Cato. В Красногорский суд МО. Административный иск на действии должностных лиц от 10 июня 2018 года
#94. Marcus Porcius Cato. В Красногорский суд МО. Административный иск на действии должностных лиц от 10 июня 2018 года. По почте
#95. Marcus Porcius Cato. Председателю Красногорского суда МО. Заявление об ускорении от 27 июня 2018 года
#96. Marcus Porcius Cato. Председателю Красногорского суда МО. Заявление об ускорении от 28 июня 2018 года
#97. Marcus Porcius Cato. Путину ВВ 08 июля 2018 года
#98. М.Г. Алферина, начальник отдела защиты прав человека на благоприятную окружающую среду АУПЧ. №23339 05 июля 2018
#99. Marcus Porcius Cato. Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. Жалоба от 11 июля 2018 года
#100. Marcus Porcius Cato. Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. Жалоба от 12 июля 2018 года
11 страница
#101. Marcus Porcius Cato. Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. Жалоба от 15 июля 2018 года
#102. Marcus Porcius Cato. Председателю Красногорского суда МО. Заявление об ускорении от 16 июля 2018 года
#103. Marcus Porcius Cato. Председателю ККС по МО. Жалоба от 17 июля 2018 года
#104. Marcus Porcius Cato. Председателю Красногорского суда МО. Заявление об ускорении от 21 июля 2018 года
#105. Marcus Porcius Cato. Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. Жалоба от 22 июля 2018 года
#106. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А. Жалоба от 24 июля 2018 года
#107. Marcus Porcius Cato. Председателю Красногорского суда МО. Заявление об ускорении от 24 июля 2018 года
#108. Marcus Porcius Cato. Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. Жалоба от 26 июля 2018 года
#109. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Александрову А.Н. Жалоба от 27 июля 2018 года
#110. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Торосян М. Г. Жалоба от 05 августа 2018 года
12 страница
#111. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Мясову Т.В. Жалоба от 07 августа 2018 года
#112. Marcus Porcius Cato. Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. Жалоба от 08 августа 2018 года
#113. О.В.Малащицкая, заместитель начальника управления защиты гражданских прав человека АУПЧ. №28689-221 14 августа 2018
#114. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Буланову С. М. Жалоба от 14 августа 2018 года
#115. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 15 августа 2018 года
#116. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Татарову В. А. Жалоба от 19 августа 2018 года
#117. Marcus Porcius Cato. Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. Жалоба от 26 августа 2018 года
#118. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Захаровой Н. А. Жалоба от 29 августа 2018 года
#119. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №1407 ККС МО от 07.09.2018 года
#120. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Кочергиной Е. В. Жалоба от 08 сентября 2018 года
13 страница
#121. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 11 сентября 2018 года
#122. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №1677 ККС МО
от 11.10.2018 года
#123. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО А.Н. Александрову. Обращение от 18 октября 2018 года
#124. Marcus Porcius Cato. Неуважаемому члену ККС по МО ан
александрову. Обращение от 08 ноября 2018 года
#125. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 09 ноября 2018 года
#126. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 10 ноября 2018 года
#127. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А. Обращение от 10 ноября 2018 года
#128. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 17 ноября 2018 года
#129. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №1915 ККС МО от 19.11.2018 года
#130. В ККС МО. Жалоба от 20 ноября 2018 года
14 страница
#131. Marcus Porcius Cato. Неуважаемому члену ККС по МО ан александрову. Обращение от 21 ноября 2018 года
#132. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 04 декабря 2018 года
#133. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 07 декабря 2018 года
#134. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 09 декабря 2018 года
#135. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 10 декабря 2018 года
#136. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 11 декабря 2018 года
#137. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 12 декабря 2018 года
#138. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 14 декабря 2018 года
#139. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 15 декабря 2018 года
#140. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №2266 ККС МО от 20.12.2018 года
15 страница
#91. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №2254 ККС МО от 27.12.2018 года
#92. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда.
№2312, 2295, 2296, 2297 ККС МО от 27.12.2018 года
#93. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда.
№2302 ККС МО от 27.12.2018 года
#94. Marcus Porcius Cato. Председателю ККС по МО Жалоба от 05 января 2019 года
#95. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 07 января 2019 года
#96. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 11 января 2019
#97. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 15 января 2019
#98. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 18 января 2019
#99. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 22 января 2019
#100. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 28 января 2019
15 страница
#141. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №2254 ККС МО от 27.12.2018 года
#142. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №2312, 2295, 2296, 2297 ККС МО от 27.12.2018 года
#143. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №2302 ККС МО от 27.12.2018 года
#144. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 05 января 2019 года
#145. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 07 января 2019 года
#146. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 11 января 2019
#147. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 15 января 2019
#148. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 18 января 2019
#149. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 22 января 2019
#150. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 28 января 2019
16 страница
#151. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 29 января 2019 года
#152. Marcus Porcius Cato. Федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.А. Сластному. Обращение от 30 января 2019 года
#150. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 10 февраля 2019 года

#196. Marcus Porcius Cato. Федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.А. Сластному. Обращение от 10 февраля 2019 года
#198. В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области. 14 февраля 2019 года
№А50-50-283
#199. Marcus Porcius Cato. Полномочному представителя Президента РФ в ЦФО Щеголеву И.О. Обращение от 24 февраля 2019 года
21 страница
#201. Marcus Porcius Cato. Полномочному представителю Президента РФ в ЦФО Щеголеву И.О. Обращение от 09 марта 2019 года
#69. С. Нештенко, заместитель полномочного представителя Президента РФ в ЦФО 12.03.2019
#69. С. Нештенко, заместитель полномочного представителя Президента РФ в ЦФО 14.03.2019
#201. Marcus Porcius Cato. Полномочному представителя Президента РФ в ЦФО Щеголеву И.О. Обращение от 29 марта 2019 года
#153. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 29 марта 2019 года
#69. С. Нештенко, заместитель полномочного представителя Президента РФ в ЦФО 05.04.2019
#154. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 15 мая 2019 года

#69. Marcus Porcius Cato. Председателю МОД Брынцалову И.Ю. Обращение 20 мая 2019 года

#69. А.Р.Шенкао, руководитель аппарата МОД 23.05.2019 №Д-25/1121/2019-ОГ
#69. Marcus Porcius Cato. Председателю МОД Брынцалову И.Ю. Обращение 23 мая 2019 года
#69. А.Н.Баранов, депутат МОД, фракция «ЕР». 28.05.2019 №Д-11/1269/2019-ОГ



#155. С.К.Стародубов, председатель ККС по МО. №961 ККС МО от 17.06.2019 года Председателю комитета по вопросам государственной власти и региональной безопасности Московской областной Думы Баранову А.Н.
#156. Marcus Porcius Cato. Председателю ККС по МО. Жалоба от 31 июля 2019 года
#159. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Буланову С. М. Обращение от 23 августа 2019 года
#176. С.К.Стародубов, председатель ККС по МО. №1544 ККС МО от 28.08.2019 года

#160. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Буланову С. М. Обращение от 17 сентября 2019 года
17 страница
#161. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 22 сентября 2019 года

#161. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №1840 ККС МО от 25.09.2019 года
#162. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 26 сентября 2019 года
#161. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №1796 ККС МО от 27.09.2019 года
#163. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Буланову С. М. Обращение от 29 сентября 2019 года



#161. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №1893 ККС МО от 01.10.2019 года
#164. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 05 октября 2019 года
#164. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 09 октября 2019 года
#166. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Буланову С. М. Обращение от
11 октября 2019 года
#167. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А. Обращение от 20 октября 2019 года
#168. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А. Обращение от 22 октября 2019 года
#169. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Буланову С. М. Обращение от
24 октября 2019 года
#170. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Буланову С. М. Обращение от
27 октября 2019 года
18 страница
#171. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 31 октября 2019 года




#161. #161. Marcus Porcius Cato. В ККС по МО. Жалоба от 02 ноября 2019 года
#161. #161. Marcus Porcius Cato. В ККС по МО. Жалоба от 04 ноября 2019 года
#161. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №2137 ККС МО
от 05.11.2019 года





#161. #161. Marcus Porcius Cato. В ККС по МО. Жалоба от 07 ноября 2019 года
#161. #161. Marcus Porcius Cato. Председателю МОД Брынцалову И.Ю. Обращение 07 ноября 2019 года.
#161. #161. Marcus Porcius Cato. В ККС по МО. Жалоба от 10 ноября 2019 года
#161. #161. Marcus Porcius Cato. Жалоба от 14 ноября 2019 года


#172. Marcus Porcius Cato. Председателю ККС по МО
Стародубову СК. Жалоба от 14 ноября 2019 года

#161. Marcus Porcius Cato. Председателю ККС по МО. Жалоба от 15 ноября 2019 года

#161. #161. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Буланову С.М. 15 ноября 2019 года.

#161. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.


#161. Marcus Porcius Cato. Обращение от 21 ноября 2019 года
#161. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Александрову А.Н.
#161. Marcus Porcius Cato. Председателю МОД Брынцалову И.Ю. Жалоба 01 декабря 2019 года


#161. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Александрову А.Н.

#161. Marcus Porcius Cato. Жалоба 02 декабря 2019 года


#161. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №2441 ККС МО от 06.12.2019 года
#177. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Александрову А.Н. Жалоба от 09 декабря 2019 года

#187. Marcus Porcius Cato. Председателю МОД Брынцалову И.Ю.
Жалоба от 29 января 2020 года
#188. А.Н.Баранов, депутат МОД, фракция «ЕР».04.02.2020 №Д-11/318/2020-ОГ
#189. Mosoblduma.ru О представителях общественности в квалификационной коллегии судей Московской области (с изменениями на 5 ноября 2015 года)
#190.

20 страница


#194. Marcus Porcius Cato. Административный иск на действии должностных лиц04 февраля 2020 года
#195. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Буланову С. М.
Обращение от 05 февраля 2020 года

#161. Marcus Porcius Cato. 07 февраля 2020 года судьи ЕД Аникеевой,
#161. Marcus Porcius Cato.Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.
#161. Аникеева Е.Д., судья Красногорского суда МО определение от 07 февраля 2020 года
#161. Marcus Porcius Cato.Обращение от 10 февраля 2020 года

Marcus Porcius Cato. Депутату МОД Васильеву Н.И. Жалоба 14 февраля от 2020 года


Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Остроумову А.А.
#161. А.Н.Баранов, депутат МОД, фракция «ЕР». 14.02.2020 №Д-11/427/2020-ОГ
#161. Marcus Porcius Cato. Обращение от 16 февраля 2020 года
#204. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Остроумову А.А.
Обращение от 16 февраля 2020 года
#205. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А. Обращение от 18 февраля 2020 года
Marcus Porcius Cato. Заявление об ускорении от 19 февраля 2020 года




#206. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Остроумову А.А.
Обращение от 20 февраля 2020 года
#207. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Гаджикурбанову С. Н. Обращение от 22 февраля 2020 года
#208. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Фроловой Е. Е.
Обращение от 25 февраля 2020 года
#207. Васильев Н.И., депутат МОД, фракция КПРФ. 26.02.2020 №Д-22/483/2020-ОГ

#209. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Цуцкову О. В. Обращение от 27 февраля 2020 года
#210. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Долинской В. В. Обращение от 27 февраля 2020 года
#202. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №337 ККС МО от 27.02.2020 года
22 страница

#210. Marcus Porcius Cato. Председателю МОД Брынцалову И.Ю. Обращение от 05 марта 2020 года
#211. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Татарову В. А. Обращение от 05 марта 2020 года

#202. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №290 ККС МО
от 05.03.2020 года

#202. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №463 ККС МО
от 11.03.2020 года
#202. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №408, 419 ККС МО
от 16.03.2020 года

#210. Marcus Porcius Cato. прокурору мо 18 марта 2020 года

#212. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Остроумову А.А.
Обращение от 20 марта 2020 года
#212. Marcus Porcius Cato. Председателю МОД Брынцалову И.Ю. Жалоба23 марта 2020 года

#212. А.Н.Баранов, депутат МОД, фракция «ЕР». 25.03.2020 №Д-11/633/2020-ОГ
#213. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Александрову А.Н. 26 марта 2020 года

#212. Marcus Porcius Cato. Краткая частная жалоба 29 марта 2020 года
#214. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Александрову А.Н. 30 марта 2020 года
#197. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Александрову А.Н.
30 марта 2020 года

#215.
#216.
#217.
#218.
#219.

#195. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Буланову С. М.
Обращение от 02 апреля 2020 года
#195. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Собачевской Ю. А. 05 апреля 2020 года
#195. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Зюзькову М. В. 08 апреля 2020 года
#195. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Зюзькову М. В. 10 апреля 2020 года

#195. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Игнатову В. Н. 16 апреля 2020 года
#195. Marcus Porcius Cato. В ККС по МО 19 апреля 2020 года
#195. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Собачевской Ю. А. 25 апреля 2020 года
#195. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Гаджикурбанову С. Н. Обращение 27 апреля 2020 года


#220. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда №290 ККС МО от 24.04.2020 года
#195. Marcus Porcius Cato. Депутату МОД Григорьеву О.В. Жалоба от 25 апреля 2020 года
23 страница
#221. Marcus Porcius Cato. Заявление об ускорении от 26 апреля 2020 года
#221. Marcus Porcius Cato. Заявление об ускорении от 26 апреля 2020 года
Григорьев О.В., депутат МОД, фракция ЛДПР 29.04.2020 №Д-23/955/2020-ОГ

#221. Члену ККС по МО Долинской В. В. Обращение 03 мая 2020 года

#221. Marcus Porcius Cato. Генеральному директору АО «Агрокомплекс Горки-2»
Козловскому В.А. Обращение 04 мая 2020 года

#221. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Остроумову А. А. Обращение 06 мая 2020 года
#222. Marcus Porcius Cato. иск 08 мая 2020 года
#221. Климовский Р.В., судья Красногорского городского суда МО 15 мая 2020 года
#161. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №892, 894, 970, 1072 ККС МО
От 20.05.2020 года
#71. Marcus Porcius Cato. Депутату МОД Григорьеву О.В. Жалоба от 21 мая 2020 года


#223. Marcus Porcius Cato. Заявление об ускорении от 21 мая 2020 года
#224. Marcus Porcius Cato. иск 27 мая 2020 года
#225. Судья Красногорского городского суда Московской области Климовский Р.В., 03 июня 2020 года
#226. 4 июня 2020 года
#227. Судье Красногорского суда МО Климовскому Р.В.
05 июня 2020 года

#161. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 07 июня 2020 года года
#228. Marcus Porcius Cato. В Московский областной суд. Краткая частная жалоба 21 июня 2020 года
#229. Marcus Porcius Cato. Административный иск от 22 июня 2020 года
#230. Marcus Porcius Cato. В Московский областной суд. Краткая частная жалоба от 24 июня 2020 года
24 страница
#231. Marcus Porcius Cato. Административный иск от 25 июня 2020 года

#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 18 июля 2020 года
#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 18 июля 2020 года
#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 18 июля 2020 года
#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 10 августа 2020 года
#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 10 августа 2020 года
#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 18 августа 2020 года
#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 22 августа 2020 года
#38. Marcus Porcius Cato. Члену ККС по МО Игнатову В. Н. Жалоба от 30 августа 2020 года

#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 04 сентября 2017 года
#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 04 сентября 2017 года
#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 04 сентября 2017 года
#38. Marcus Porcius Cato. В ККС МО. Жалоба от 04 сентября 2017 года
#202. Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда. №1866 ККС МО От 18.09.2020 года
#232. Ю.А.Артемьева. №2003/1 ККС МО
от 16.10.2020 года

#233. С.А.Маргиев. 01.11.2020 №424 СС МО
#234. Ю.А.Артемьева. №2240 ККС МО
от 12.11.2020 года

#235. Ю.А.Артемьева. №1964 ККС МО
от 20.11.2020 года

#236. Ю.А.Артемьева. №2699 ККС МО
от 11.12.2020 года

#237.
#238.
#239.
#240.
25 страница

#241. . Прокурору Московской области 02 июля 2021 года
#242.
#243.
#244.
#245.
#246.
#247.
#248.
#249.
#250.

[Ульпиан]

В ККС МО от Ульпиана

Жалоба

Обращаюсь к вам в соответствии с п.2 ст. 28 Положения о квалификационных коллегиях судей. Считаю, что председатель Солнечногорского районного суда Мильченко Л.А. нарушила пп.1-2 ст. 3 ФЗ «О статусе судей» и ст.ст. 1 и 3 Кодекса судейской этики. Более того я считаю, что Мильченко Л.А. активно противодействует правосудию.
Излагаю факты. Я обратился в Солнечногорский суд с заявлениями о выдаче мне небходимых процессуальных документов. Мои заявления в Солнечногорском суде не были рассмотрены в установленные законом сроки. Также я обращался в Солнечногорский суд с жалобами по поводу волокиты. И они не рассмотрены. Я обратился тогда с жалобой по этим по-водам к Президенту РФ. Из администрации Президента РФ мои жалобы были направлены в Московский областной суд. Оттуда были направлены председателю Солнечногорского суда для рассмотрения с указанием о том, что бы мне был дан ответ. Но ни одно из поручений заместителей председателя Московского областного суда не выполнено и я не получил ни одного ответа от председателя суда, как и не получил нужных мне документов. И из-за не получения официальной копии постановления суда у меня не принимают надзорную жалобу. Вот именно это я квалифицирую, как активное противодействие правосудию.
Основываясь на вышеизложенном прошу привлечь судью Солнечногорского районного суда Мильченко Л.А. за нарушение ФЗ «О статусе судей» и Кодекса судейской этики и активное противодействие правосудию к дисциплинарной ответственности.
И ещё одно. Моё заявление поданное в Солнечногорский суд, как и заявления других акционеров ЗАО «Истро-Сенежское ППО» рассматривал судья Орлов А.Г. Вынес по этим заявлениям определения об оставлении этих заявлений без движения. Однако высланы эти определения заявителям с большой задержкой, что есть нарушение права заявителей на разумный срок исполнения требований указанных в этих определениях судьей Орловым А.Г. Прошу вас разобраться в данном факте и установить виновного в том, что между вынесением определения судьи и отправкой его заявителю проходит свыше месяца. На мой взгляд в этом тоже виновата председатель суда так за административно-распорядительные функции в суде отвечает именно она. Если вы установите, что и в том что между вынесением определения судьей и отправкой его из суда проходит более месяца виновата председатель суда то прошу рассмотреть вопрос о соответствии судьи Мильченко Л.А. занимаемой должности.

Прилагаемые документы:
1.Письмо из Мособлсуда от 8.02.2011г
2.Письмо из Мособлсуда от 22.03.2011 г.
3.Письмо из Мособлсуда от 29.03.2011 г.
4.Письмо из Мособлсуда от 11.04.2011 г.
5.Копия определения судьи Орлова А.Г. от 14.02.2011г.
6.Копия определения судьи Орлова А.Г. от 5.03.2011г.
7.Копия определения судьи Орлова А.Г. от 9.03.2011г.
8.Ксерокопия конвертов писем из Солнечногорского суда-3 штуки.

8 мая 2011 года

[Верховный Суд Российской Федерации]

http://www.ourcourt.ru/practice/feder02/pr02696.htm

Решение Верховного Суда РФ от 15 августа 2006 г. N ГКПИ06-843 Решение ККС о прекращении отставки мирового судьи признано правомерным, поскольку судьей допущен поступок, порочащий судью и умаляющий авторитет судебной власти, который является основанием для прекращения отставки судьи

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) К.Ю.О. об отмене решения квалификационной коллегии судей Московской области от 14 апреля 2006 г., установил:

постановлением Московской областной Думы от 17 октября 2001 г. N 1/148-п К.Ю.О. назначена мировым судьей судебного участка N 16 Воскресенского судебного района Московской области на трехлетний срок полномочий. Решением квалификационной коллегии судей Московской области от 22 октября 2004 г. полномочия мирового судьи К.Ю.О. прекращены на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" с 31 октября 2004 г. С указанного времени К.Ю.О. исполняла обязанности мирового судьи в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 названного Закона.

Решением квалификационной коллегии судей Московской области от 28 октября 2005 г. К.Ю.О. присвоен четвертый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Московской области от 14 апреля 2006 г. отставка мирового судьи судебного участка N 16 Воскресенского судебного района Московской области К.Ю.О. прекращена с 14 апреля 2006 г. на основании пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" с лишением ее четвертого квалификационного класса судьи.

Считая указанное решение квалификационной коллегии судей незаконным, К.Ю.О. обжаловала его в Верховный Суд Российской Федерации.

В заявлении (жалобе) указано, что К.Ю.О. работала мировым судьей судебного участка N 16 Воскресенского судебного района Московской области с 1 октября 2002 г. по 14 апреля 2006 г. За данный период времени к дисциплинарной ответственности не привлекалась, жалобы на нее в квалификационную коллегию судей Московской области не поступали.

Вынесение заявительницей приговора 21 октября 2005 г. в отсутствие подсудимого при наличии его заявления о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке было обсуждено на совместном оперативном совещании судей Воскресенского городского суда и мировых судей Воскресенского судебного района. Учитывая, что подобное допущено ею впервые и по причине большой загруженности, на оперативном совещании судей было принято решение не привлекать ее к дисциплинарной ответственности. В квалификационную коллегию судей Московской области было направлено ходатайство, подписанное всеми мировыми судьями Воскресенского судебного района, о смягчении наказания при принятии решения о привлечении К.Ю.О. к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, другие члены семьи в настоящее время не имеют иных источников к существованию помимо ее заработной платы.

В связи с этим заявительница считает решение квалификационной коллегии судей Московской области о прекращении ее отставки чрезмерно жестким и просит о его отмене.

В судебном заседании К.Ю.О. поддержала свое заявление (жалобу) и просила о его удовлетворении. Пояснила, что уголовное дело по обвинению В.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, было рассмотрено ею 21 октября 2005 г. в отсутствие подсудимого, так как в деле имелось его письменное согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Другие участники уголовного судопроизводства (потерпевшая, прокурор, адвокат) принимали участие в рассмотрении дела. Отрицание этого обстоятельства указанными лицами в последующих объяснениях вызвано, по ее мнению, нежеланием потерять работу.

Председатель квалификационной коллегии судей Московской области П. заявление (жалобу) К.Ю.О. не признала и просила суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью. Пояснила, что у квалификационной коллегии судей имелись основания для прекращения отставки мирового судьи К.Ю.О., которая при рассмотрении 21 октября 2005 г. уголовного дела в отношении В. допустила грубейшие нарушения закона, не совместимые с высоким статусом судьи.

Выслушав объяснения К.О.Ю. и ее представителя адвоката К.И.И., представителя квалификационной коллегии судей Московской области П. и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М., просившей требование заявительницы оставить без удовлетворения, суд находит заявление К.О.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон) судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением срока полномочий, если они были ограничены определенным сроком, считается удаленным в отставку.

В соответствии с пунктами 6 и 7 названной статьи Закона судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 этого Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает отставку судьи.

Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., обязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (статья 1).

При этом правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности обязательны для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу.

Из материалов дела следует, что мировой судья К.О.Ю., пребывая в отставке и исполняя обязанности мирового судьи в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона, при рассмотрении 21 октября 2005 г. уголовного дела по обвинению В.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, грубо нарушила нормы уголовно-процессуального закона и Кодекса судейской этики.

Согласно протоколу судебного заседания и приговору суда по названному делу подсудимый В.Е.В. и потерпевшая В.Е.Н. принимали участие в судебном заседании, в ходе которого подсудимый признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а потерпевшая против этого ходатайства не возражала.

Указанные протокол и приговор, которым В.Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно десяти процентов заработка, К.О.Ю. были подписаны.

Между тем при проверке обвинительного приговора в отношении В.Е.В. в апелляционном порядке Воскресенским городским судом было установлено, что подсудимый и потерпевшая участия в рассмотрении дела судом первой инстанции не принимали, о месте, дате и времени судебного заседания судом не извещались.

Более того, В.Е.В. не мог 21 октября 2005 г. участвовать в судебном заседании, которое проводила мировой судья К.О.Ю., поскольку с 11 октября 2005 г. находился под стражей по другому уголовному делу и из следственного изолятора не этапировался.

Кроме того, В.Е.В. показал, что никакого ходатайства о слушании дела в особом порядке он не писал и не подписывал.

Ввиду грубых нарушений уголовно-процессуального закона обвинительный приговор в отношении В.Е.В. был отменен.

Таким образом, мировым судьей К.О.Ю. был составлен приговор и подписан протокол, содержание которых заведомо не соответствовало фактическим обстоятельствам дела, имевшим место в действительности.

Тем самым К.О.Ю. допустила поступок, порочащий судью и умаляющий авторитет судебной власти, который является основанием для прекращения отставки судьи.

Факт совершения заявительницей указанного поступка подтверждается копиями протокола судебного заседания и приговора по делу N 1-46-16/05 от 21 октября 2005 г. по обвинению В.Е.В., копиями протокола судебного заседания и постановления суда апелляционной инстанции от 16 февраля 2006 г., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приобщенными к делу.

Сама К.О.Ю. также не оспаривает, что рассмотрела уголовное дело в отсутствие подсудимого В.Е.В., в то время как в процессуальных документах было отражено его присутствие в судебном заседании.

С учетом вышеизложенных обстоятельств квалификационная коллегия судей Московской области правомерно приняла решение о прекращении отставки мирового судьи К.О.Ю. на основании пункта 6 статьи 15 Закона.

Доводы заявительницы о чрезмерной жесткости оспариваемого решения квалификационной коллегии не могут быть признаны обоснованными ввиду тяжести совершенного ею порочащего поступка. Составляя и подписывая процессуальные документы, содержащие не соответствующие действительности сведения, К.О.Ю. не могла не сознавать, что ее действия умаляют авторитет судебной власти, причиняют ущерб репутации судьи и ставят под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

К.О.Ю. в удовлетворении заявления (жалобы) об отмене решения квалификационной коллегии судей Московской области от 14 апреля 2006 г. отказать, изменив дату прекращения отставки мирового судьи судебного участка N 16 Воскресенского судебного района Московской области К.О.Ю. с 14 апреля 2006 г. на 15 апреля 2006 г.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти со дня принятия решения судом в окончательной форме.

[Кассационная коллегия Верховного суда РФ]

http://2005-1.xof.ru/lib/?tm=138&vp=akt13887

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.11.2005 N КАС05-527 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ЗАЯВИТЕЛЬНИЦЫ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ВИДЕ ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ СУД ПРАВИЛЬНО ПРИЗНАЛ ДИСЦИПЛИНАРНЫМ ПРОСТУПКОМ ДОПУЩЕННОЕ СУДЬЕЙ НАРУШЕНИЕ ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2005 г. N КАС05-527

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:

председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Зелепукина А.Н.,
Анохина В.Д.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2005
года гражданское дело по заявлению Ж. об отмене решения
квалификационной коллегии судей Московской области от 6 мая 2005
от 6 мая 2005
года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с лишением второго квалификационного класса судьи по кассационной жалобе Ж. на решение Верховного Суда РФ от 10 октября 2005 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, объяснения Ж., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя квалификационной коллегии судей Московской области Пугиной Л.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Воскобойниковой Е.Л., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,

установила:

Ж. с 1993 года работала судьей Одинцовского городского суда, в июне 1996 года была назначена судьей Московского областного суда, имела второй квалификационный класс судьи.
Решением квалификационной коллегии судей Московской области от 6 мая 2005 года на нее наложено за совершение дисциплинарного проступка взыскание в виде досрочного прекращения полномочий, с лишением квалификационного класса судьи на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Ж. оспорила в Верховный Суд Российской Федерации указанное решение, считая его незаконным и подлежащим отмене. При этом Ж. указала, что не нарушала каких-либо положений Кодекса судейской этики, норм законодательства при рассмотрении конкретного гражданского дела и не вступала во внепроцессуальные отношения со стороной по делу.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2005 года отказано в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе, поданной Ж., ставится вопрос об отмене решения суда как основанного на неправильном применении норм материального и процессуального права и об удовлетворении заявленного требования.
На заседании Кассационной коллегии Ж. представила уточненную кассационную жалобу, в соответствии с которой указала, что полностью поддерживает доводы, изложенные в ранее поданной кассационной жалобе, но изменяет требование, изложенное в ее резолютивной части, и просит решение Верховного Суда РФ от 10 октября 2005 года отменить и принять по делу новое решение: решение ККС Московской области от 6 мая 2005 года по ее вопросу изменить, полномочия судьи Московского областного суда Ж. прекратить с 22 ноября 2005 года по подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с ее письменным заявлением об отставке.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей
Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
В силу ст. 3 и п. 1 ст. 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности.
Принимая решение в отношении Ж. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, квалификационная коллегия судей Московской области таким проступком признала нарушение Ж. норм судейской этики, а также допущенную ею волокиту при рассмотрении гражданского дела и вступление во внепроцессуальные отношения.
Факт совершения Ж. дисциплинарного проступка был подтвержден представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оцененными в решении суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд первой инстанции правомерно указал, что факт волокиты при рассмотрении судьей Ж. гражданского дела по иску Лапшиных К.Ф., А.Ф. к Лысовой и др. действительно имел место. Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для наложения на судью такого дисциплинарного взыскания как досрочное прекращение полномочий, поскольку было сделано квалификационной коллегией судей без учета данных, характеризующих личность судьи Ж. (л.д. 60).
Также не нашел своего подтверждения в судебном заседании и факт вступления Ж. во внепроцессуальные отношения с представителями стороны по делу.
Решение Верховного Суда РФ в части исключения фактов волокиты и вступления во внепроцессуальные отношения в качестве оснований, указанных в обжалованном решении квалификационной коллегии судей, для наложения на судью Ж. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения ею полномочий судьи в кассационную инстанцию не обжаловалось.
В то же время суд правильно признал дисциплинарным проступком допущенное Ж. нарушение норм судейской этики, выразившееся в намеренном введении в заблуждение администрации, жилищной комиссии Московского областного суда, администрации Красногорского района и государства (с учетом того, что очереднику Московского областного суда, которому для заселения предлагалась квартира, ранее занимаемая Ж., должно быть представлено жилье за счет федерального бюджета).
Дисциплинарный проступок был совершен Ж. при следующих обстоятельствах.
Ж. проживала в однокомнатной квартире в г. Одинцово жилой площадью 14,1 кв. м, которая была приватизирована на ее имя в 1993 году.
С января 1998 года Ж. состояла в списках очередников Московского областного суда для получения жилой площади.
Решением жилищной комиссии от 19 июля 2004 года Ж. на семью из трех человек (она, мать, сын) предоставлена трехкомнатная квартира в городе Красногорске. При этом, разрешая вопрос о выделении Ж. трехкомнатной квартиры, жилищная комиссия учитывала, что принадлежавшая заявительнице на праве собственности однокомнатная квартира в г. Одинцово будет освобождена и передана очереднику Московского областного суда.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов квалификационной коллегии судей Московской области, Ж. многократно давала обязательства об освобождении ранее занимаемого жилого помещения при предоставлении ей и членам ее семьи 3-комнатной квартиры. В частности, это указывалось Ж. на заседании жилищной комиссии от 25 марта 2004 года, в заявлении от 19 мая 2004 года (л. 112), доверенности от 12 июля 2004 года, выданной на имя судьи Власовой М.Г. (л.д. 120 - 121).
В материалах дела также имеется заявление Ж. о согласии на предоставление на семью из трех человек трехкомнатной квартиры общей площадью 80,7 кв. м, в том числе жилой - 44,4 кв. м. от 22 декабря 2004 года (л.д. 115 т. 1), обязательство о передаче занимаемого жилого помещения в собственность очереднику Мособлсуда (л.д. 116 т. 1).
Указанные материалы свидетельствуют, что Ж. выражала намерение отдать принадлежавшую ей на праве собственности однокомнатную квартиру очереднику Мособлсуда взамен предоставляемой ей трехкомнатной квартиры на состав семьи из трех человек. При этом с размером предоставляемой трехкомнатной квартиры Ж. была согласна, о чем свидетельствует упомянутые выше заявления и обязательства, доверенность на имя Власовой М.Г. от 12 июля 2004 года, протокол заседания жилищной комиссии от 19 июля 2004 года.
Ключи от квартиры заявительница получила еще в июле 2004 года, имели в нее реальный доступ, произвела замену напольного покрытия, что также свидетельствует о знании заявительницей реальных размеров квартиры и согласии на вселении в данную квартиру. И уже после этого, в декабре 2004 года она вновь подтверждала взятое на
себя обязательство, хотя в это время знала, что не исполнит это обязательство.
В январе 2005 года Ж. на семью из трех человек был выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры общей площадью 80,7 кв. м.
В данную квартиру Ж. вселилась. При этом вопроса о несогласии с размером предоставляемой квартиры Ж. не ставила.
После получения ордера на предоставленную квартиру Ж. отказалась от исполнения взятого на себя обязательства по оформлению договора по отчуждению однокомнатной квартиры в пользу очередника работника Мособлсуда, продав эту квартиру третьим лицам.
В связи с изложенным довод кассационной жалобы о том, что Ж. давала обязательства освободить принадлежавшую ей однокомнатную квартиру при условии предоставления ей квартиры с жилой площадью определенного размера с его максимальными показателями, не соответствует имеющимся в деле материалам.
Как правильно отмечено в обжалованном решении суда, улучшение жилищных условий Ж. происходило именно в связи с ее статусом судьи Московского областного суда.
Помимо судьи Ж. обязательства об освобождении ранее занимаемых квартир давалось еще тремя судьями Московского областного суда.
Эти судьи, кроме Ж., свои обязательства выполнили.
Выдача обязательства об освобождении ранее занимаемого жилого помещения повлияла на решение жилищной комиссии от 19 июля 2004 года. Данное обстоятельство не оспаривается самой Ж.
Довод в кассационной жалобе о том, что невыполнение взятого обязательства было вызвано тем, что жилая площадь в предоставляемой квартире была по своим размерам недостаточна для проживания семьи из трех человек, не может служить оправданием для совершенного дисциплинарного проступка, так как при наличии этого обстоятельства Ж. вправе была разрешать возникший жилищный вопрос с соблюдением норм этики, в том числе и путем соответствующего обращения в суд. Кроме того, утверждения Ж. о недостаточности жилой площади в предоставляемой квартире для семьи из трех человек опровергаются тем, что ранее занимаемая квартира была продана и семья заявительницы проживает в 3-комнатной квартире, предоставленной ей в связи с улучшением жилищных условий в доме-новостройке г. Красногорска.
Таким образом, сознательное введение в заблуждение жилищной комиссии давало законные основания ККС Московской области расценить указанные действия судьи как дисциплинарный проступок, выразившийся в совершении неэтичного поступка.
В связи с чем довод заявительницы о том, что в данном случае имел место обычный гражданско-правовой спор и в связи с ним нельзя прекратить полномочия судьи, является несостоятельным.
Довод кассационной жалобы о невозможности оценки этичности совершенного поступка в отрыве от оценки его законности в рассматриваемом случае не может служить основанием для отмены обжалованного решения суда, поскольку вышеприведенное положение Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации", а также Кодекса судейской этики допускают наложение дисциплинарного взыскания на судью в связи с совершением неэтичного поступка, несовместимого с высоким званием судьи, независимо от того, нарушена ли при этом судьей норма федерального закона либо нет.
Определяя вид дисциплинарной ответственности, квалификационная коллегия судей учла неискренность заявительницы, то, что нормы Кодекса судейской этики Ж. нарушила осознанно, считая совершенный поступок нормой и способом улучшения своих жилищных условий.
Что касается требования заявительницы в уточненной кассационной жалобе об изменении решения квалификационной коллегии судей Московской области от 6 мая 2005 года и прекращении полномочий судьи Московского областного суда Ж. по подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с письменным заявлением об отставке, то оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Сам факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, а вид примененной дисциплинарной ответственности соответствует тяжести совершенного проступка, в данном случае
Кассационная коллегия не вправе изменять предмет спора и решать вопрос о возможности прекращения полномочий судьи по иным основаниям, в частности, в связи с заявлением об отставке.
Кроме того, ни в квалификационную коллегию, ни в суд первой инстанции с таким заявлением Ж. не обращалась, отказываясь от подачи заявления об отставке, несмотря на соответствующие предложения.
Доводы кассационной жалобы заявительницы, в основном, направлены на переоценку доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.

[Ульпиан]

В ККС МО от Ульпиана
Жалоба


В дополнение к жалобе от 8 мая 2011 года сообщаю следующие факты свидетельствующие о том, что председатель Солнечногорского суда Мильченко Л.А. не справляется со своими обязанностями. Достаточно проанализировать работу Солнечногорского суда. Благо сегодня предоставляется такая возможность и у Солнечногорского суда есть свой сайт на котором публикуется информация о деятельности суда, в том числе и судебные акты. Вот и посмотрим кто сколько судебных актов вынес. Кто работает, а кто занимается неизвестно чем.
Начнём с председателя суда. Смотрим скоко она вынесла судебных актов в этом году. НОЛЬ. Спрашивается: А чем она тогда занимается? Работу суда она наладить не может, если письма к гражданам отправляются с нарушением всех сроков, дела ни уголовные, ни гражданские не рассматривает.
Смотрим чем занимаются другие судьи. Судья Гордеев вынес за этот год 189 судебных решений. Филатова 124. А вот судья Кирсанов только 102. Капитова 56. Орлов 39. Красноженов 6. Данилина ноль. Мирончук ноль. По уголовным делам. Данилина 14. Мирончук 11. Красноженов 4. Кирсанов ноль. Капитова ноль. Орлов ноль. Судья Гордеев ноль. Кирсанов ноль. Можно сделать анализ и по прошлогоднему году. Будет точно такой же результат. Бросается в глаза разница в количестве рассмотренных дел по гражданским делам. Почему такое происходит. А это выражаясь армейским языком дедовщина. Более молодые судьи имеют наибольшую нагрузку.
Я конечно понимаю, что у судей есть специализация. Одни специализируются по гражданским делам, другие по уголовным, но тем не менее разница в количестве рассмотренных дел в разы вызывает по меньшей мере удивление. Неужели приговор сложнее решения по гражданскому делу? Я уверен, что это не так. Любое судебное дело будь то гражданское или уголовное сложно. И уж говорить, что уголовные дела намного сложнее гражданских и именно поэтому количество рассмотренных гражданских дел на порядок больше рассмотренных уголовных, на мой взгляд нет никаких оснований.
А моё отношение к такому положению в Солнечногорском суде таково. Просто председатель суда Мильченко не равномерно распределяет нагрузку среди судей. Более того скажу, что у Мильченко есть любимчики, которых она особо не затрудняет рассмотрением дел ни гражданских, ни уголовных.
Всё это и приводит к загруженности судов, а именно неравномерная нагрузка на судей. Одни работают в поте лица, а другие ничего практически не делают.
Прошу вас разобраться и в этом вопросе. И рассмотреть вопрос о том соответствует ли Мильченко занимаемой должности?

12 мая 2011 года

http://s37-temporary-files.radikal.ru/8cf8842bf9f54ce192239bd1c5cc8373/-929206895.png

http://s016.radikal.ru/i336/1105/f7/c2c5207aea43.jpg

http://s006.radikal.ru/i213/1105/db/abd05d72eb36.jpg

http://s006.radikal.ru/i215/1105/9e/15d4406fb7e3.jpg
http://s010.radikal.ru/i314/1105/a2/5acdba2f3ae7.jpg
http://i006.radikal.ru/1105/6a/e7b1f7d5985e.jpg
http://s56.radikal.ru/i152/1105/22/96f2dfea90cc.jpg

http://s12.radikal.ru/i185/1105/4a/43e4d896a214.jpg

[Ульпиан]

В ККС МО от Ульпиана

Жалоба

В дополнение к своим предыдущим жалобам сообщаю ещё факты о беспорядках в Солнечногорском суде. Фактах свидетельствующих о том, что председатель Солнечногорского суда Мильченко Л.А. не справляется со своими обязанностями.
В своей жалобе от 8 мая я уже сообщал о факте с задержкой по высылке определений судьёй Орловым и утверждаю, что это делается намеренно для того, что бы заявители не смогли во время исправить указанные судьёй недостатки. Что и произошло с моим определением. Я его получил уже после того, как прошёл срок исполнения этого определения и соответственно не мог в установленные судьёй сроки выполнить это определение. Но я сейчас не об этом. Определение судьи Орлова о возврате мне моего заявления выслано, а вот само заявление, квитанция об уплаченной пошлине и приложенные документы мне не были возвращены. Хотя в сопроводительном письме указано, что всё мне возвращается. Вот я не пойму: А это что такое? Это что новая технология в Солнечногорском суде изобретённая Мильченко по совершенствованию волокиты? Получается что так. Любыми способами судьи пытаются противодействовать правосудию. Прошу вас разобраться и с этим фактом и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных. И ещё раз прошу рассмотреть вопрос о соответствии Мильченко занимаемой должности раз у неё происходят такие безобразия.
Документы свидетельствующие о этих безобразиях я высылаю. Не может письмо с высланными мне документами весить 19 грамм, а именно столько весило письмо с возвращёнными мне документами.

Прилагаемые документы:
1.Сопроводительное письмо из Солнечногорского суда от 28.04.2011
2.Распечатка с сайта Почты России с информацией о заказном письме № 14150338033201

19 мая 2011 года

[Ульпиан]

В ККС МО от Ульпиана
Жалоба

Обращаюсь с ещё одним фактом свидетельствующем о том, что председатель Солнечногорского суда Мильченко Л.А. не справляется со своими обязанностями.
12 апреля я направил исковое заявление в Солнечногорский суд по почте. Оно поступило в Солнечногорский суд 18 апреля. Можете сами удостовериться. Идентификатор письма 14150337003557. Однако на моём заявлении поставлен штамп поступления 21 апреля. Спрашивается: А куда делись три дня? Ведь момент поступления заявления в суд удостоверяется почтовым штампом. А почему в таком случае почтовый штамп отличается от штампа суда? Я считаю, что таким образом у меня украли три дня, то есть на три дня увеличили рассмотрение моего иска в суде. Вот откуда начинается волокита. И такие порядки установила председатель суда.
Прошу вас разобраться почему происходит несоответствие в сроке поступления искового заявления в суд. Какая из этих дат является настоящей датой поступления заявления в суд? Та что на конверте или та что в суде поставят на заявлении?
И прошу вас ещё раз в связи с этим рассмотреть соответствует ли Мильченко Л.А. занимаемой должности.
Прилагаемые документы:
1.Копия искового заявления со штампом суда
2.Распечатка с сайта Почты России о поступлении заказного письма в суд

3 июня 2011 года

[Ульпиан]

В ККС МО от Ульпиана

Жалоба

Я обращаюсь к вам по поводу нарушения судьёй Солнечногорского суда Орловым А.Г. процессуальных сроков при рассмотрении заявлений граждан. Причём нарушений не единичных, а массовых.
Излагаю факты. Гр-ка №1 направила исковое заявление в суд 18 января 2011 года. Идентификатор письма 14150334005448. Заявление поступило в суд 24 января. Определение судьёй Орловым об оставлении заявления без движения вынесено 14 февраля. Хотя должно быть вынесено в пятидневный срок после поступления заявления в суд.
Сhugunka подал в суд заявление 18 февраля. Идентификатор письма 14155435000668. Письмо поступило в суд 22 февраля. Орлов вынес по нему определение 5 марта. Опять с нарушением процессуальных сроков.
Граждане №2,№3,№4,№5 обратились в суд 2 марта. Точный номер идентификатора не могу указать какой-то из этих-с 14150336000700 по 14150336001929. Все письма поступили в суд 7 марта. Однако определение судьёй Орловым было вынесено 15 марта с нарушением процессуального срока.
Граждане №№ обратились в суд 3 марта. Идентификаторы точные не могу сказать, но какие-то из этих 14150336005408-14150336005590. Письма поступили в суд 9 марта. Однако определения по ним Орлов вынес от 15 марта до 21 марта, что является нарушением процессуальных сроков.
Гражданка №6 направила в суд заявление 9 марта. Идентификатор какой-то из этих 14150336004661-14150336004920. Заявление поступило в суд 14 марта.
Судья Орлов вынес определение 21 марта.
Гражданка №7 обратилась в суд 9 и 22 марта. Идентификатор письма отправленного 22 марта 14150336047576. Письмо поступило в суд 28 марта. По обоим заявлениям судья Орлов вынес определение 6 апреля.
Прошу провести проверку по этим фактам и выяснить почему судья Орлов нарушает права граждан и процессуальные сроки и привлечь судью к дисциплинарной ответственности за действия порочащие звание судьи.
Прилагаемые документы:
1. Ксерокопии определений судьи Орлова от 14 февраля, 5 марта, 15 марта-2штуки, 21 марта-2 штуки, 6 апреля.

7 июня 2011 года
2,453

[Ульпиан]

http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=127
избранный конференцией судей Московской области 12 октября 2012 года

№ п/п

Фамилия Имя Отчество Должность

1 Лащ Сергей Иванович

председатель ККС МО -

судья Московского областного суда

2 Стародубов Сергей Кузьмич

заместитель председателя ККС МО -

судья Московского областного суда

3 Соловьев Андрей Александрович

заместитель председателя ККС МО -

судья Арбитражного суда Московской области

4 Богатырева Галина Ивановна

судья Арбитражного суда Московской области

5 Поворова Елена Александровна

судья Арбитражного суда Московской области

6 Жиляев Сергей Владимирович

судья Арбитражного суда Московской области

7 Солодилов Андрей Владимирович

судья Арбитражного суда Московской области

8 Гулина Елена Михайловна

судья Люберецкого городского суда МО

9 Мордахов Анатолий Викторович

судья Красногорского городского суда МО

10 Платова Наталья Вячеславовна

судья Лобненского городского суда МО

11 Черенков Игорь Александрович

судья Краснознаменского гарнизонного военного суда

12 Уланова Галина Ивановна

мировой судья судебного участка № 257 Химкинского судебного района МО

13 Артемьева Юлия Александровна

к.ю.н, доцент кафедры гражданского и трудового права РУДН

14 Загидуллин Сергей Ильгизович

главный федеральный инспектор аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО

15 Беляев Игорь Алимович

заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО "Теплогарант" г. Коломна

16 Буланов Сергей Михайлович

заместитель директора

ООО «Правовая защита»

17 Маконин Александр Васильевич

юрисконсульт

ООО «МКПФ»

18 Остроумов Андрей Александрович

доцент Московской государственной юридической академии

19 Сазонова Снежана Александровна

юрист ООО

«Гостиница Галерея»

Сергиево-Посадский район

20 Цуцков Олег Владимирович

зам. генерального директора по правовым вопросам

ЗАО «Агрокомплекс Горки-2» г. Одинцово

Аппарат квалификационной коллегии судей Московской области

Куприянова Яна Геннадьевна

и.о. руководителя аппарата Квалификационной коллегии судей МО,

секретарь Совета Судей МО,

секретарь Экзаменационной комиссии МО.

8(495)

647-70-41

647-70-42

Кашигина Мария Алексеевна

секретарь Квалификационной коллегии судей МО

8(495)

647-70-43

Лизвинская Валентина Викторовна

главный специалист

8(498)

692-61-40

Бабалян Гаяне Романовна

ведущий специалист

(по жалобам)

8(495) 647-70-47

[Ульпиан]

В ККС МО от Ульпиана
Жалоба

Я обратился к председателю Солнечногорского районного суда МО с жалобой. Ведь кроме отправления правосудия у председателя суда есть еще и административные функции. Так вот до сих по председатель суда не рассмотрела мою жалобу. А обязана рассмотреть. Судьи должны неукоснительно выполнять законодательство.
Я считаю, что председатель суда не рассмотрев мою жалобу в установленные законом сроки нарушила законодательство и кодекс судейской этики.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности в виде лишения полномочий федерального судью Солнечногорского суда МО Мильченко Л.А. за дискредитацию судебной власти.

11 января 2014 года

[Ульпиан]

В ККС МО от Ульпиана

Обращение

Председатель Солнечногорского суда МО была назначена на свой пост в 2000 году. Срок полномочий председателя суда составляет 6 лет. Я не нашел в открытых источниках Указа Президента о перезначении действующего председателя Солнечногорского суда на второй срок.
Поэтому прошу мне сообщить вносила ли ККС МО представление в администра-цию Президента о назначении председателем Солнечногорского суда МО Мильченко Л.А. на второй срок? И каким указом Президента она назначена на второй срок?

24 января 2014 года

[Ульпиан]

В ККС МО от Ульпиана


Обращение


У председателя Солнечногорского суда МО в ноябре месяце истекают полномочия. Согласно действующего законодательства судья не может быть председателем районного суда более двух сроков подряд. Значит нынешний председатель не может быть назначен на еще один срок.
В связи с этим у меня вопрос: Кого вы будете рекомендовать Президенту для назначения председателем Солнечногорского суда МО? Если это не секрет, конечно.

10 февраля 2014 года

[Ульпиан]

http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=127
СОСТАВ
КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(избран конференцией судей Московской области 7 октября 2016 года)

Стародубов

Сергей Кузьмич

председатель Квалификационной коллегии судей,

судья Московского областного суда

Александров

Андрей Николаевич

заместитель председателя Квалификационной коллегии судей,

судья Московского областного суда

Захарова

Наталья Анатолиевна

заместитель председателя Квалификационной коллегии судей,

судья Арбитражного суда Московской области

Торосян

Михаил Геннадиевич

судья Арбитражного суда Московской области

Мясов

Тимур Валерьевич

судья Арбитражного суда Московской области

Севостьянова

Наталья Владимировна

судья Арбитражного суда Московской области

Сороченкова

Татьяна Владимировна

судья Арбитражного суда Московской области

Голубева

Людмила Михайловна

судья Егорьевского городского суда Московской области

Волчихина

Маргарита Викторовна

судья Видновского городского суда Московской области

Татаров

Владимир Алексеевич

судья Химкинского городского суда Московской области

Какадеев

Антон Викторович

судья Реутовского гарнизонного военного суда

Артемова

Едена Викторовна

мировой судья судебный участок № 48 Железнодорожного судебного района

Артемьева

Юлия Александровна
https://c.radikal.ru/c43/1902/9a/2fc672064b59.jpg
к.ю.н, доцент кафедры гражданского и трудового права РУДН

Загидуллин

Сергей Ильгизович

главный федеральный инспектор аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО

Фролова

Евгения Евгеньевна

заведующая базовой кафедрой конкурентного и предпринимательского права Дальневосточного федерального университета
http://avatars.mds.yandex.net/get-direct/168557/X7LuZzccXG-q8-HsuIpakQ/y450
Буланов

Сергей Михайлович

заместитель директора ООО «Правовая защита»

Остроумов

Андрей Александрович

доцент Московской государственной юридической академии

Цуцков

Олег Владимирович

зам. генерального директора по правовым вопросам

ЗАО «Агрокомплекс Горки-2» г. Одинцово

[Marcus Porcius Cato]

В ВККС

Жалоба

Обращаюсь к вам в соответствии с п. 8 статьи 17 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" и прошу привлечь к к дисциплинарной ответственности за нарушение рассмотрения обращений граждан председателя ККС по МО Стародубова С.К. В 2014 году из администрации Президента РФ поступила в ККС по МО моя жалоба на действия судьи Солнечногорского суда кирсанова а.в. Г-н Стародубов отказался ее рассматривать. 24 декабря 2015 года я направил в ККС по МО еще одну жалобу на действия того же судьи Солнечногорского суда, но до сих пор ответа не получил. Жалоба была зарегистрирована на сайте ККС под номером 4410.

Считаю, что есть основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Поэтому прошу привлечь федерального судью Стародубова С.К. к дисциплинарной ответственности за действия порочащие звание судьи.


07 февраля 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области

Заявление

24 декабря 2015 года я направил в ККС по МО жалобу на действия судьи Солнечногорского суда, но до сих пор ответа не получил. Жалоба была зарегистрирована на сайте ККС под номером 4410.
Все разумные сроки для рассмотрения моего обращения прошли. Сегодня уже 10 февраля. Но не получил я ответа. Я считаю что судья Стародубов С.К. нарушил ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершила правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Прошу Вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении судьи Стародубова С.К. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.

10 февраля 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области

Заявление

15 января 2016 года я направил в ККС по МО жалобу на действия судьи Московского областного суда, но до сих пор ответа не получил. Жалоба была зарегистрирована на сайте ККС под номером 4728.
Все разумные сроки для рассмотрения моего обращения прошли. Сегодня уже 02 марта. Но не получил я ответа. Я считаю что судья Стародубов С.К. нарушил ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершила правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Прошу Вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении судьи Стародубова С.К. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.

02 марта 2016 года

[О.В. Шмуневский, начальник отдела прокуратуры МО]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
11.03.2016 №7/5-1293-2011/19273
В прокуратуре области рассмотрено Ваше обращение о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.
Разьясняю, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов.
Дополнительно сообщаю, что согласно Федеральному закону от 14.03. 2002 №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» обращения граждан о совершении судьей дисциплинарного проступка рассматриваются квалификационной коллегией судей.
На основании изложенного основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.
Данный ответ Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд.
Начальник отдела по
надзору за соблюдением
федерального законодательства,
прав и свобод граждан О.В. Шмуневский

[Осин В.А., член ВККС]

Высшая
Квалификационная коллегия
Российской Федерации
№ВКК1808/16 от 18 мар 2016
Ваша жалоба подлежит возвращению в связи с отсутствием в ней вопросов, относящихся к компетенции Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, определенной статьей 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Приложение: на 2л. в 1 экз.
По поручению Коллегии-
Член Высшей квалификационной
Коллегии судей Российской Федерации В.А. Осин
Исп. З.А. Мугуева
(495) 609-55-87

[Ульпиан]

http://unfall.ru/founder/bulanov_sergey_mikhaylovich/2675255
https://c.radikal.ru/c43/1902/48/c3d964b4d5db.jpg
Московская область

Согласно данным ЕГРЮЛ, Буланов Сергей Михайлович является учредителем ООО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА"(http://unfall.ru/view/pravovaya_zaschita/4526395). Дата регистрации — 5 сентября 2007 года, регистратор — Инспекция Федеральной Налоговой Службы по г. НОГИНСКУ МОСКОВСКОЙ области. Полное официальное наименование — ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА". Юридический адрес: 142408, МОСКОВСКАЯ область, г. НОГИНСК, ул. СОВХОЗНАЯ 4-Я, д. 6. Телефоны/факсы: +7 (903) 578-83-92. Основным видом деятельности является: "Деятельность в области права". Компания также зарегистрирована в таких категориях как: "Деятельность в области бухгалтерского учета и аудита", "Рекламная деятельность", "Прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий".

http://судьироссии.рф/sudii/view/id/31707/from/3

[Marcus Porcius Cato]

В ККС МО

Жалоба

Я обратился к председателю Красногорского суда с заявлением об ускорении рассмотрения моего иска 9 августа 2016 года. Заявление зарегистрировано на сайте под номером «50RS0021-2619». Оно до сих пор не рассмотрено. Более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью Пучкову С. В. за действия порочащие звание судьи.
Заранее благодарен.

27 августа 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

Представителю Президента РФ в ВККС Федорову А.Ю.

Жалоба

Я направил в ВККС жалобу. Но там отказались рассматривать мою жалобу. Прошу Вас внести на рассмотрение в ВККС мою жалобу. Жалоба в файле.

04 сентября 2016 года

[Б.Тетова, консультант департамента письменных обращений граждан и организаций АП РФ]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
И ОРГАНИЗАЦИЙ
_________
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 05 » сентября 20 16 г.
№ А26-18-91072971
Marcus Porcius Cato
*2280064227201*
910729
Ваше обращение в адрес Администрации Президента Российской Федерации, направленное 04.09.2016 г., полученное 05.09.2016 г. в форме электронного документа и зарегистрированное 05.09.2016 г. за № 910729, рассмотрено и направлено в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в целях объективного и всестороннего рассмотрения с просьбой проинформировать Вас о результатах рассмотрения (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Советник департамента письменных обращений граждан и организаций
Б.Тетова

[Грачева Е. Ю., член BKKC]

Высшая
Квалификационная коллегия
Российской Федерации
№ВКК12414/16 от 30 сен 2016
В Квалификационную коллегию
судей Московской области

МКАД 65-66 км, п/о Красногорск-2,
Красногорский район,
Московская область, 143402

Направляется по принадлежности обращение Marcus Porcius Cato.
Прошу о результатах его рассмотрении проинформировать заявителя.
Заявителю для сведения сообщается, что к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, определенным статьей 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», не относится рассмотрение доводов обращений в отношении мировых судей, судей районных (городских) судов, судей судов общей юрисдикции уровня субьекта Российской Федерации и судей арбитражных судов уровня субьектов Российской Федерации.
Приложение: на 5 л. в 1 экз. в первый адрес.

По поручению Коллегии-
заместитель Председателя
Высшей квалификационной
коллегии судей Российской Федерации Е.Ю. Грачева

Исп. Сидоренко Т.Ю.
(495) 609-55-42

[Marcus Porcius Cato]

В ККС МО

Жалоба

Я обратился к председателю Сергиево-Посадского суда с жалобой от 12 октября 2016 года.
Заявление зарегистрировано на сайте под номером «50RS0042-2074». Оно до сих пор не рассмотрено. Более того рассмотрение моих жалоб так и не сдвинулось с места. Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью который в данный момент исполняет обязанности председателя суда за действия порочащие звание судьи. Ну и прошу оказать содействие в рассмотрении моих жалоб Сергиево-Посадским судом.
Заранее благодарен.

17 ноября 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

В ВККС

Жалоба

Обращаюсь к вам во второй раз по этому поводу. В соответствии с п. 8 статьи 17 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" и прошу привлечь к к дисциплинарной ответственности за нарушение рассмотрения обращений граждан председателя ККС по МО Стародубова С.К. 28 октября 2016 года я направил в ккс по СО жалобу. Жалоба была зарегистрирована на сайте ККС под номером 10511. Но она до сих пор не рассмотрена и ответ мною не получен. Более рассмотрение моего иска в Красногорском суде МО из-за которого я жаловался в ккс так и не сдвинулось с места.
Считаю, что есть основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Поэтому прошу привлечь федерального судью Стародубова С.К. к дисциплинарной ответственности за действия порочащие звание судьи.

22 декабря 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я обратился к председателю Красногорского суда с заявлением об ускорении рассмотрения моего иска 9 августа 2016 года. Заявление зарегистрировано на сайте под номером «50RS0021-2619». Оно до сих пор не рассмотрено. Более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью Пучкову С. В. за действия порочащие звание судьи.
Заранее благодарен.

16 января 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Ответчик: ККС по МО
143402, Московская область,
п/о Красногорск-2, Красногорский район,
65-66 км МКАД
Третьи лица: ВККС, 123995, г. Москва, ул.
Баррикадная, д.8, стр. 4
АП РФ, 103 132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23

Административный иск на действии должностных лиц

Я обратился в ВККС с просьбой привлечь к дисциплинарной ответственности председателя ККС по МО. ВККС отказалась это делать. Тогда я обратился к представителю Президента РФ в ВККС с просьбой внести на рассмотрение ВККС мою жалобу о привлечении председателя ККС к дисциплинарной ответственности. Из АП РФ мою жалобу направили в ВККС, а оттуда в ККС по МО. И тишина. Я считаю, что ККС по МО проигнорировав поручение АП РФ и ВКСС выказала неуважение как Президенту РФ и его администрации, так и к ВККС. Вот так то судьи проявляют неуважение к человеку их назначившему. Ну и к тому же нарушила закон. Она и без поручений Президента обязана рассматривать жалобы граждан.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение АП РФ-ККС по МО тем самым проявила неуважение и к Президенту и его администрации
2. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение ВККС-ККС по МО тем самым проявила неуважение и к ВККС
3. Прошу суд признать, что ККС по МО не рассмотрев мою жалобу поступившую к ним из ВККС и АП РФ тем самым нарушила закон
4. Прошу суд обязать ККС по МО рассмотреть мою жалобу поступившую к ним из ВККС и АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для ответчика и суда
3. Копии ответов из АП РФ и ВККС

20 февраля 2017 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№179 ККС МО
от 01.03.2017 года
На Вашу обращение, поступившее 01.02.2017 года вх. №179 ККС МО сообщаю, что квалификационной коллегией судей Вам давался ответ за №1813 ККС МО от 10.11.2016 года.

Приложение: копия ответа за №1813 ККС МО от 10.11.2016 года.
По поручению председателя-член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

[С.В. Потапова, судья Красногорского суда МО]

Судья Красногорского
городского суда Московской области
С.В. Потапова
Определение
06 марта 2017 года город Красногорск

[Н.В. Тимошин, Председатель ВKKC]

Судье Красногорского
городского суда Московской области
С.В. Потаповой
(на определение от 06 марта 2017 г.)

Административный истец: Marcus Porcius Cato

Административный ответчик:
Квалификационная коллегия судей
Московской области

Заинтересованное лицо:
Высшая квалификационная коллегия судей
Российской Федерации

ОТЗЫВ

На административное исковое заявление Marcus Porcius Cato на действия квалификационной коллегии судей Московской области
На поступившее административное исковое заявление Marcus Porcius Cato на действия квалификационной коллегии судей Московской области (далее-ККС Московской области) сообщается следующее.
Полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации определены в статье 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». (далее-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). Исходя из положений данной нормы следует, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено требование к рассмотрению ВККС РФ жалоб на ответы, данные квалификационными коллегиями судей субьектов Российской Федерации, а также осуществление какого-либо контроля за деятельностью квалификационных коллегий судей субьектов Российской Федерации.
Характер взаимодействия ВККС РФ и квалификационных коллегий судей субьектов Российской Федерации определен в пункте 2 статьи 17 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а также в статье 5 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 года.
В связи с тем, что в обращении Marcus Porcius Cato, поступившего из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, не содержалось вопросов, относящихся к компетенции ВККС РФ, данное обращение было направлено 14 октября 2016 г. по принадлежности в ККС по Московской области за исх. №ВКК 12638/17.
На основании изложенного

ПРОШУ:

Рассмотреть административное исковое заявление Marcus Porcius Cato на действия квалификационной коллегии Московской области в отсутствие представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Председатель
Высшей квалификационной коллегии
Судей Российской Федерации Н.В. Тимошин «22» 03 2017 г.

[С.К.Стародубов, председатель ККС по МО]

зражения на иск
размещу позже

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№670 ККС МО
от 03.05.2017 года
Председателю Красногорского городского суда Горягину О.А.

Уважаемый Олег Анатольевич!

В соответствии с п. 22 ст. 22 Федерального закона РФ от 14.03.02 №30 ФЗ «Об органах судейского сообщества РФ», ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей направляется для рассмотрения жалоба Marcus Porcius Cato.
По окончании рассмотрения жалобы материалы и копию ответа заявителю прошу направить в квалификационную коллегию судей, в ответе прошу ссылаться на входящий номер жалобы в квалификационную коллегию судей.
Приложение: на 2 листах в первый адрес

По поручению председателя-член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№179 ККС МО
от 05.05.2017 года
Федеральному инспектору по Московской области В.А.Сластному
По доводам Вашей жалобы, поступившей 07.04.2017 года вх. №670 ККС МО из Аппарата полномочного представителя Президента в Центральном федеральном округе сообщаю, что квалификационной коллегией судей Московской области Вам был дан ответ по результатам рассмотрения ранее поступившей от Вас жалобы на действия судьи Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанова А.В.

Приложение: копия ответа от 01.02.2016 года.

По поручению председателя-член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

[С.В. Потапова, судья Красногорского суда МО]

РЕШЕНИЕ
Дело №2а-2963/17
Именем Российской Федерации
31 мая 2017 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Потаповой С.В.
При секретаре Дениевой Е.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Marcus Porcius Cato к Квалификационной коллегии судей Московской области, заинтересованное лицо: Высшая Квалификационная коллегия судей Российской Федерации о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato фактически обратился в суд с административным иском к Квалификационной коллегии судей Московской области, заинтересованное лицо: Высшая Квалиикационная коллегия судей Российской Федерации о признании бездействия незаконным, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 07.12.2016 г. В обоснование административного иска указывает, что он обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с просьбой привлечь к административной ответственности председателя Квалификационной коллегии судей по Московской области, однако его требование не были удовлетворено. Обратившись в администрацию Президента Российской Федерации с просьбой рассмотреть его требование о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя Квалификационной коллегии судей, однако жалоба была направлена в Квалификационную коллегию судей Московской области, которая до настоящего времени его жалобу не рассмотрела. Просит суд признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать рассмотреть жалобу по существу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что административным ответчиком по всем поступившим заявлениям Marcus Porcius Cato даны исчерпывающие ответы, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Marcus Porcius Cato к Квалификационной коллегии судей Московской области, заинтересованное лицо: Высшая Квалификационная коллегия судей Российской Федерации о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Судья С.В. Потапова

[Marcus Porcius Cato]

Главному федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
Загидуллину С. И.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС по МО мою жалобу о привлечении судьи Мособлсуда к дисциплинарной ответственности. Жалоба в файле. Я ее сам непосредственно направлял в ККС но они не рассматривают.

12 июля 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Главному федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
Загидуллину С. И.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС по МО мою жалобу от 08 мая 2017 года о привлечении судьи Мособлсуда к дисциплинарной ответственности. Жалоба в файле. Я ее сам непосредственно направлял в ККС, но они не рассматривают.

12 июля 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Обращаюсь опять пока непосредственно к вам. Если вы не будете рассматривать эту жалобу, как не стали рассматривать мою жалобу в отношении никифорова я буду обращаться к полномочному представителю. По поводу никифорова уже обратился и вам придется ее рассмотреть.
А теперь по существу жалобы. Я направил судье Мособлсуда бобкову д.в. ходатайство о разьяснении его постановления. Он мне прислал писюльку неустановленной законом формы в котором отказался разьяснять свое постановление и к тому же дает еще и малограмотные советы.
Я прошу привлечь судью Мособлсуда бобков д.в. к дисциплинарной ответственности за не рассмотрение моего ходатайства согласно нормам уголовно-процессуального закона.
Ну и оказать содействие в рассмотрении моего ходатайства от 14 апреля 2017 года в соответствии с нормами УПК РФ.


21 июля 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять подаю жалобу в отношении председателя Солнечногорского суда. Я подаю заявления в электронном виде, но они отклоняются по необоснованным причинам. Вот например такое основание: «Нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.» Какие именно требования нарушены. Я ведь не могу понять из этого сообщения, что я именно нарушил, значит не могу исправить. Обращаюсь с жалобой к председателю суда, но адекватного ответа не получаю. Я делаю вывод, что все это организовал именно председатель Солнечногорского суда. Я обращался в СД при ВС и мне разьяснили, что за принятие заявлений граждан в электронном виде отвечает председатель суда. Я и делаю вывод, что председатель Солнечногорского суда организовал группу в Солнечногорском суде для воспрепятствования гражданам обращаться в суд с заявлениями в электронном виде. По сути препятствует отправлению правосудия. А он назначен для отправления правосудия, но наоборот препятствует.
Прошу вас привлечь к дисциплинарной ответственности судью Солнечногорского суда кирсанова а.в. за действия порочащие звание судьи, а именно за воспрепятствование правосудию в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

04 сентября 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Главному федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
Загидуллину С. И.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС по МО мою жалобу о привлечении судьи Солнечногорского суда к дисциплинарной ответственности. Жалоба в файле.

04 сентября 2017 года

[О.А. Горягин, председатель Красногорского суда МО]

«7» ноября 2017
Делу №2а-2963/17
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КМ
«29» ноября 2017
На вх. №50RS0021-3970, 3939, 3976 от 15.11.06., 16.11. 2017
Красногорский городской суд Московской области на Ваши жалобы направляет Вам копию решения суда от 31 мая 2017 года по делу №2а-2963/17 по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к ККС по МО об обжаловании действий должностного лица.аналогичное заявлению, поступившему в суд 25 августа 2017 года.
Дополнительно разьясняем, что при поступлении не процессуального обращения (жалобы) в суд, ответ заявителю предоставляется в течении 30 дней.

Председатель суда О.А. Горягин

[Marcus Porcius Cato]

В ВККС
Жалоба

Обращаюсь к вам в соответствии с п. 8 статьи 17 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" и прошу привлечь к к дисциплинарной ответственности за нарушение рассмотрения обращений граждан председателя ККС по МО Стародубова С.К. 18 сентября 2017 года я направил с интернет-сайта жалобу в ККС по МО. Жалоба была зарегистрирована на сайте ККС под номером 19921.

Считаю, что есть основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Поэтому прошу привлечь федерального судью Стародубова С.К. к дисциплинарной ответственности за действия порочащие звание судьи.
Ну и в таком случае прошу вас рассмотреть мою жалобу от 18 сентября 2017 года. Жалоба в файле.

30 декабря 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

В Мособлсуд

Краткая частная жалоба

Дело №2а-2963/17

Когда я ознакомился с решением от 31 мая 2017 года судьи Потаповой С.В. меня охватил гомерический хохот.
https://pbs.twimg.com/profile_images/2750058400/ba8bf805a7afa3db99dfb68847cb727b.jpeg
Когда хохот прошел решил подать апелляцию. Подаю пока краткую жалобу в которой прошу «судью» потапову с.в. разьяснить ее шедевр юридической мысли в виде ответа на мои вопросы.
А вопрос следующий. Вот «судья» пишет в решении,что «административным ответчиком по всем поступившим заявлениям Marcus Porcius Cato даны исчерпывающие ответы, что подтверждается материалами дела.»
Вот и прошу конкретно перечислить, чем именно подтверждается. Разьяснение решения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес.

04 января 2018 года

[Анонимус из Красногорского суда МО]

В Мособлсуд

Краткая частная жалоба

Дело №2а-2963/17

Когда я ознакомился с решением от 31 мая 2017 года судьи Потаповой С.В. меня охватил гомерический хохот.
https://pbs.twimg.com/profile_images/2750058400/ba8bf805a7afa3db99dfb68847cb727b.jpeg
Когда хохот прошел решил подать апелляцию. Подаю пока краткую жалобу в которой прошу «судью» потапову с.в. разьяснить ее шедевр юридической мысли в виде ответа на мои вопросы.
А вопрос следующий. Вот «судья» пишет в решении,что «административным ответчиком по всем поступившим заявлениям Marcus Porcius Cato даны исчерпывающие ответы, что подтверждается материалами дела.»
Вот и прошу конкретно перечислить, чем именно подтверждается. Разьяснение решения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес.

04 января 2018 года

№ 50RS0021-101-18-0000002
от 06.01.2018 14:29

Красногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление

История рассмотрения▼

06.01.2018 14:29:50 Отправлено в суд

Заявление 04 января 2018 года на 2 листах
Квитанция об отправке
06.01.2018 14:29:50 Проверка ЭП пройдена

Протокол проверки файла «Заявление 04 января 2018 года на 2 листах»
09.01.2018 11:33:28 Технический отказ в приеме обращения
Файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии.

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ККС по МО
143402, Московская область,
п/о Красногорск-2, Красногорский район,
65-66 км МКАД
Третьи лица: ВККС, 123995, г. Москва, ул.
Баррикадная, д.8, стр. 4
АП РФ, 103 132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23

Административный иск на действии должностных лиц

Я обратился в ВККС с просьбой привлечь к дисциплинарной ответственности председателя ККС по МО. ВККС отказалась это делать. Тогда я обратился к представителю Президента РФ в ВККС с просьбой внести на рассмотрение ВККС мою жалобу о привлечении председателя ККС к дисциплинарной ответственности. Из АП РФ мою жалобу направили в ВККС, а оттуда в ККС по МО. И тишина. Я считаю, что ККС по МО проигнорировав поручение АП РФ и ВКСС выказала неуважение как Президенту РФ и его администрации, так и к ВККС. Вот так то судьи проявляют неуважение к человеку их назначившему. Ну и к тому же нарушила закон. Она и без поручений Президента обязана рассматривать жалобы граждан.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение АП РФ-ККС по МО тем самым проявила неуважение и к Президенту и его администрации
2. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение ВККС-ККС по МО тем самым проявила неуважение и к ВККС
3. Прошу суд признать, что ККС по МО не рассмотрев мою жалобу поступившую к ним из ВККС и АП РФ тем самым нарушила закон
4. Прошу суд обязать ККС по МО рассмотреть мою жалобу поступившую к ним из ВККС и АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для ответчика и суда
2. Копии ответов из АП РФ и ВККС
Копии документов вышлю суду дополнительно, после принятия иска к производству.

11 января 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Красногорского суда МО

Жалоба

Моя краткая частная жалоба от 04 января 2018 года была отклонена по техническим причинам. Там много чего перечислено. Прошу мне конкретно сообщить, что я нарушил. Или все перечисленные пункты сразу? Также для сведения сообщаю, что точно такие же файлы в другие суды принимаются. Вот исходя из вашего ответа я буду принимать решение подавать ли мне ЗОП по статье 294 УК РФ или нет. И еще сообщаю, что месяц я ждать не буду. Если я в течении недели не получу разьянений ЗОП мною будет подан. Следователю тогда ваш сотрудник будет обьяснять причины отклонения моей жалобы, которая в других судах принимается.

11 января 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0021-4164».

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ККС по МО
143402, Московская область,
п/о Красногорск-2, Красногорский район,
65-66 км МКАД
Третьи лица: ВККС, 123995, г. Москва, ул.
Баррикадная, д.8, стр. 4
АП РФ, 103 132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23

Административный иск на действии должностных лиц

Я обратился в ВККС с просьбой привлечь к дисциплинарной ответственности председателя ККС по МО. ВККС отказалась это делать. Тогда я обратился к представителю Президента РФ в ВККС с просьбой внести на рассмотрение ВККС мою жалобу о привлечении председателя ККС к дисциплинарной ответственности. Из АП РФ мою жалобу направили в ВККС, а оттуда в ККС по МО. И тишина. Я считаю, что ККС по МО проигнорировав поручение АП РФ и ВКСС выказала неуважение как Президенту РФ и его администрации, так и к ВККС. Вот так то судьи проявляют неуважение к человеку их назначившему. Ну и к тому же нарушила закон. Она и без поручений Президента обязана рассматривать жалобы граждан.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение АП РФ-ККС по МО тем самым проявила неуважение и к Президенту и его администрации
2. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение ВККС-ККС по МО тем самым проявила неуважение и к ВККС
3. Прошу суд признать, что ККС по МО не рассмотрев мою жалобу поступившую к ним из ВККС и АП РФ тем самым нарушила закон
4. Прошу суд обязать ККС по МО рассмотреть мою жалобу поступившую к ним из ВККС и АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для ответчика и суда
2. Копии ответов из АП РФ и ВККС
Копии документов вышлю суду дополнительно, после принятия иска к производству.

11 января 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я направил 01 ноября 2017 года председателю Солнечногоского суда заявление об ускорении. Оно было зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-3110». Прошло уже два месяца, но оно не рассмотрено. Более того ходатайство о рассмотрении которого я и подавал заявление об ускорении до сих пор не рассмотрено.
И второй вопрос который я уже неоднократно ставил перед ККС это о воспрепятствовании со стороны работников Солнечногорского суда при-нятию исков в электронной виде. Вы мою жалобы переправили председа-телю Солнечногорского суда. Ответ мною получен, но я им не удовлетво-рился и 21 ноября 2017 года подал новую. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3155». И тоже не рассмотрена. У меня сложилось впечатление, что председатель Солнечногорского суда сколотил устойчивую преступную группировку по воспрепятствованию по осуществ-лению правосудия. Вы его вершить правосудие назначили, а он ему препятс-твует. Соответствующее ЗОП мною подано.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моего ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и наведении порядка в Солнечногорском суде с принятием исков в электронном виде..
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя.

14 января 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Главному федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.В. Яковенко

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС по МО мою жалобу от 14 января 2018 года о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Жалоба в файле. Я ее сам непосредственно направлял в ККС, но они не рассматривают.

14 января 2018 года

В ККС по МО

Жалоба

Я направил 01 ноября 2017 года председателю Солнечногоского суда заявление об ускорении. Оно было зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-3110». Прошло уже два месяца, но оно не рассмотрено. Более того ходатайство о рассмотрении которого я и подавал заявление об ускорении до сих пор не рассмотрено.
И второй вопрос который я уже неоднократно ставил перед ККС это о воспрепятствовании со стороны работников Солнечногорского суда при-нятию исков в электронной виде. Вы мою жалобы переправили председа-телю Солнечногорского суда. Ответ мною получен, но я им не удовлетво-рился и 21 ноября 2017 года подал новую. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3155». И тоже не рассмотрена. У меня сложилось впечатление, что председатель Солнечногорского суда сколотил устойчивую преступную группировку по воспрепятствованию по осуществ-лению правосудия. Вы его вершить правосудие назначили, а он ему препятс-твует. Соответствующее ЗОП мною подано.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моего ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и наведении порядка в Солнечногорском суде с принятием исков в электронном виде..
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя.

14 января 2018 года

[Палагина А.А., судья Красногорского городского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии административного иска
17 января 2018 года
Судья Красногорского городского суда Московской области Палагина А.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato к Квалификационной коллегии судей по Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в Красногорский городской суд с административным иском к Квалификационной коллегии судей по Московской области об оспаривании решения.
Как усматривается из содержания административного иска, Marcus Porcius Cato не согласен с решением Квалификационной коллегии судей по Московской области.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:
Административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 14 марта 2002 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», закрепляет право о том, что решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей РФ лицом, лицом в отношении которого оно принято.
Проанализировав материалы иска, суд считает необходимым отказать в принятии административного искового Marcus Porcius Cato к Квалификационной коллегии судей по Московской области об оспаривании решения, так как оно подано лицом, которому законом КАС не предоставлено такое право.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Marcus Porcius Cato в принятии административного искового заявления к к Квалификационной коллегии судей по Московской области об оспаривании решения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 15 дней.

Судья А.А. Палагина

[Marcus Porcius Cato]

В ВККС г. Москвы

Жалоба

Обращаюсь к вам в соответствии с п. 8 статьи 17 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" и прошу привлечь к к дисциплинарной ответственности за нарушение рассмотрения обращений граждан председателя ККС по МО Стародубова С.К. 26 ноября 2015 года я направил в ККС по МО жалобу на действия судьи Солнечногорского суда, но до сих пор ответа не получил. Жалоба была зарегистрирована на сайте ККС под номером № 21879 .
Считаю, что есть основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Поэтому прошу привлечь федерального судью Стародубова С.К. к дисциплинарной ответственности за действия порочащие звание судьи.

29 января 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ВККС

Жалоба

Обращаюсь к вам в соответствии с п. 8 статьи 17 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" и прошу привлечь к к дисциплинарной ответственности за нарушение рассмотрения обращений граждан председателя ККС по МО Стародубова С.К. 26 ноября 2015 года я направил в ККС по МО жалобу на действия судьи Солнечногорского суда, но до сих пор ответа не получил. Жалоба была зарегистрирована на сайте ККС под номером № 21879 .
Считаю, что есть основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Поэтому прошу привлечь федерального судью Стародубова С.К. к дисциплинарной ответственности за действия порочащие звание судьи.

29 января 2018 года

[В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АППАРАТ
ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
№А50-50-188
30 января 2018 года

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

Сообщаю, что Ваше обращение в адрес главного федерального инспектора по Московской области В.В. Яковенко о ненадлежащем по Вашему мнению, рассмотрения заявлений председателем Солнечногорского городского суда Московской области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено по компетенции в Квалификационную коллегию Московской области для рассмотрения и ответа Вам по существу поднимаемого в Вашем обращении вопроса.

С уважением
Федеральный инспектор
по Московской области В.А. Сластной

[Цуверкалов И.Л., бестолковый помощник председателя Красногорского суда МО]

Marcus Porcius Cato

50RS0021-101-18-0000024

Уведомление

На основании поданного Вами в электронном виде административного искового заявления об обжаловании действий должностных лиц сообщаю, что заявление распределено автоматически и передано судье Губину Я. Ю.
Заявлению присвоен регистрационный номер М-998/2018.
В разделе "СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО" официального сайта суда Вы можете отслеживать актуальную информацию о рассмотрении дела (заявления).
Обновление информации о движении дел на сайте суда происходит автоматически два раза в сутки: в 12 и 24 часа.
Ссылка на движение заявления:
https://krasnogorsk--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=243331086&delo_id=1540005
Инструкция по поиску информации по судебным делам первой, апелляционной инстанции и материалам, а также текстам судебных актов.

Помощник председателя суда Цуверкалов И.Л.

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я направил 27, 28 и 29 декабря 2017 года председателю Солнечногоского суда заявления об ускорении. Они были зарегистрированы на сайте суда под номерами «50RS0045-3228». «50RS0045-3231» «50RS0045-3232». Прошло уже больше месяца, но они не рассмотрены. Более того информа-ции о движении этих моих дел в Солнечногорском суде с сентября месяца у меня нет.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моих обращений о движении этих моих дел в Солнечногорском суде.
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя.

03 февраля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Главному федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.В. Яковенко

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС по МО мою жалобу от 03 февраля 2018 года о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Жалоба в файле.


04 февраля 2018 года

[В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АППАРАТ
ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
№А50-50-306
09 февраля 2018 года
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
Сообщаю, что Ваше обращение в адрес главного федерального инспектора по Московской области В.В. Яковенко о ненадлежащем по Вашему мнению, рассмотрения заявлений председателем Солнечногорского городского суда Московской области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено по компетенции в Квалификационную коллегию Московской области и Совет судей Московской области для рассмотрения и ответа Вам по существу поднимаемого в Вашем обращении вопроса.
С уважением
Федеральный инспектор

по Московской области В.А. Сластной

[Грачева Е. Ю., член BKKC]

Высшая
Квалификационная коллегия
Судей Российской Федерации
09 фев 2018 №ВКК-455/18
На Вашу жалобу, поступившую в форме электронного документа и зарегистрированную 12.01.2018 года ВКК-455/18, в которой Вы просите привлечь председателя квалификационной коллегии судей Московской области и разьяснить ряд норм процессуального законодательства, сообщается следующее.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
(далее-ВККС РФ) и квалификационные коллегии судей субьектов Российской Федерации в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон) являются самостоятельными органами судейского сообщества.
Статья 17 приведенного федерального закона определяет полномочия ВККС РФ по рассмотрению вопросов, отнесенных к ее компетенции федеральными конституционными и федеральными законами.
Характер взаимодействий вышеуказанных коллегий определен статьей 5 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 года.
Таким образом, ВККС РФ не рассматривает жалобы на ответы, данные квалификационными коллегиями судей субьектов Российской Федерации, поскольку не являются вышестоящей организацией по отношению к ним и не обладает правом контроля за их деятельностью.
Более того, в обращении не указано, что именно совершил председатель квалификационной коллегии судей Московской области.
Учитывая изложенное, Ваше обращение от 11.10.2017 подлежит возвращению на основании пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22.03.2007, в связи с отсутствием в нем сведений о совершении судьей дисциплинарного поступка.
Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона ВККС РФ не наделена полномочиями, в связи с толкованием законов и разьяснением порядка их применения.

Приложение: на 3 л. в 1 экз.
По поручению Коллегии-
заместитель Председателя
Высшей квалификационной
Коллегии судей Российской Федерации Е.Ю. Грачева
Исп. Филипчик С.Г.
(495) 609-55-35

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ККС по МО
143402, Московская область,
п/о Красногорск-2, Красногорский район,
65-66 км МКАД
Третьи лица: ВККС, 123995, г. Москва, ул.
Баррикадная, д.8, стр. 4
АП РФ, 103 132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23

Административный иск на действии должностных лиц

Я обратился в ВККС с просьбой привлечь к дисциплинарной ответственности председателя ККС по МО. ВККС отказалась это делать. Тогда я обратился к представителю Президента РФ в ВККС с просьбой внести на рассмотрение ВККС мою жалобу о привлечении председателя ККС к дисциплинарной ответственности. Из АП РФ мою жалобу направили в ВККС, а оттуда в ККС по МО. И тишина. Я считаю, что ККС по МО проигнорировав поручение АП РФ и ВКСС выказала неуважение как Президенту РФ и его администрации, так и к ВККС. Вот так то судьи проявляют неуважение к человеку их назначившему. Ну и к тому же нарушила закон. Она и без поручений Президента обязана рассматривать жалобы граждан.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение АП РФ-ККС по МО тем самым проявила неуважение и к Президенту и его администрации
2. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение ВККС-ККС по МО тем самым проявила неуважение и к ВККС
3. Прошу суд признать, что ККС по МО не рассмотрев мою жалобу поступившую к ним из ВККС и АП РФ тем самым нарушила закон
4. Прошу суд обязать ККС по МО рассмотреть мою жалобу поступившую к ним из ВККС и АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для ответчика и суда
2. Копии ответов из АП РФ и ВККС
Копии документов вышлю суду дополнительно, после принятия иска к производству.

11 февраля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я направил 02 января 2018 года председателю Солнечногоского суда жалобу. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3235». Прошло уже больше месяца, но она не рассмотрена. Более того информации о движении этого моего дела в Солнечногорском суде с ноября месяца 20-17 года у меня нет.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моей жалобы о движении этого моего дела в Солнечногорском суде.
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя.

18 февраля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Главному федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.В. Яковенко

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС по МО мою жалобу от 18 февраля 2018 года о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Жалоба в файле.

19 февраля 2018 года

[Я.Ю. Губин, судья Красногорского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2018 года г. Красногорск Московская область
Судья Красногорского городского суда Московской области Губин Я.Ю., рассмотрев административное исковое заявление Marcus Porcius Cato об оспаривании действий Квалификационной Коллегии Судей по Московской области

установил:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Квалификационной Коллегии Судей по Московской области.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.п. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит оассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Между тем, заявленные административным истцом требования об оспаривании действий Квалификационной Коллегии Судей по Московской области, не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Отказать Marcus Porcius Cato в принятии к производству суда административного искового заявления об оспаривании действий Квалификационной Коллегии Судей по Московской области.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 15 дней.

Судья Я.Ю. Губин

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Обращение

14 января 2018 года я направил в ККС по МО жалобу от 14 января 2018 года. Ответа не получил. Поэтому задаю первый вопрос: Почему она не рассмотрена? Прошу разобраться в этом. И еще вопрос: Кем вы кооптированы в члены ККС?

08 марта 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Цуцкову О. В.


Жалоба

Судья Сергиево-Посадского суда М.О. Пчелинцева С.Н. рассматривала мой иск. В заочном режиме. Вынесла решение, но в нарушение ГПК не выслала его мне в установленные сроки. Я неоднократно жаловался в ККС и председателю суда и только после этого она выслала решение. Я подал апелляцию, она ее не приняла утверждает, что я пропустил сроки. Так пропустил, но исключистельно по вине судьи Пчелинцевой. И я утверждаю, что она сделала это намеренно. Во всяком случае она никак не обьяснила почему она выслала решение суда с нарушением ГПК.
Я считаю, что судья Сергиево-Посадского суда МО Пчелинцева С.Н. занимается не отправлением правосудия, а воспрепятствованием оному. Прошу внести на рассмотрение ККС этот вопрос о привлечении судьи Сергиево-Посадского суда МО Пчелинцевой С.Н. к дисциплинарной ответственности в виде лишения полномочий судьи за воспрепятствованию осуществлению правосудия.
Также прошу мне сообщить чьим решением вы кооптированы в ККС?

10 марта 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

11 января 2018 года я направил председателю Солнечногоского суда жалобу. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3247». Прошло уже два месяца, но она не рассмотрена
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моей жалобы о движении этого моего дела в Солнечногорском суде.
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя.
Еще раз обьясняю, что пока я обращаюсь непосредственно в ККС. Если она не будет рассмотрена я подам ее через полномочного представителя Президента в ЦФО.
Файл пошлю по электронной почте, а то ваша система не принимает.

14 марта 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Частная жалоба

Я обжалую определение от 17 января 2018 года судьи Красногорского городского суда Московской области Палагиной А.А., как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Красногорский суд рассмотреть мой иск от 11 января 2018 года со стадии принятия.
Судья Палагина А.А. извратила все законодательство. Сослалась в своем определении на ту статью, которая меня не касается. А именно на п. 1 ст. 26 ФЗ от 14 марта 2002 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ». Какое он ко мне имеет отношение? А вот то что я имею право обжаловать в суд действия (бездействия) ККС прямо написал КС РФ в своем определении №741-О от 20 апреля 2017 года по моей жалобе. Которая как раз касалось вопроса обжалования мною решений ККС. Предупреждаю вышестоящую инстанцию, если они оставят определение Палагиной в силе я буду квалифицировать их действия как воспрепятствование осуществлению правосудия и невыполнение решения суда, в данном случае определения КС, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

14 марта 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

14 февраля 2018 года я обратился к председателю Химкинского суда МО с заявлением об ускорении. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «50RS0048-7510». Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению в течении 5 дней вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Затем 07 марта я подал еще одно заявление об ускорении. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «50RS0048-7581». И это заявление не рассмотрено. И рассмотрение и этого иска не сдвинулось с места. Председатель Химкинского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха. А может он и не знает, что надо выносить определения, т.е. другими словами он не знает КАС?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответствуенности председателя Химкинского суда МО Агеенко В.М. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.
Ну и оказать содействие в рассмотрении моего иска от 17 января 2018 года и от 09 февраля 2018 года

15 марта 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ККС по МО
143402, Московская область,
п/о Красногорск-2, Красногорский район,
65-66 км МКАД
Третьи лица: ВККС, 123995, г. Москва, ул.
Баррикадная, д.8, стр. 4
АП РФ, 103 132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23

Административный иск на действии должностных лиц

Я обратился в ВККС с просьбой привлечь к дисциплинарной ответственности председателя ККС по МО. ВККС отказалась это делать. Тогда я обратился к представителю Президента РФ в ВККС с просьбой внести на рассмотрение ВККС мою жалобу о привлечении председателя ККС к дисциплинарной ответственности. Из АП РФ мою жалобу направили в ВККС, а оттуда в ККС по МО. И тишина. Я считаю, что ККС по МО проигнорировав поручение АП РФ и ВКСС выказала неуважение как Президенту РФ и его администрации, так и к ВККС. Вот так то судьи проявляют неуважение к человеку их назначившему. Ну и к тому же нарушила закон. Она и без поручений Президента обязана рассматривать жалобы граждан.
Я во второй раз подаю этот иск. В первый раз малограмотная судья отказала в принятии этого иска. Дополнительно сообщаю суду то, что я имею право обжаловать в суд действия (бездействия) ККС, прямо написал КС РФ в своем определении №741-О от 20 апреля 2017 года по моей жалобе. Которая как раз касалось вопроса обжалования мною решений ККС. Предупреждаю что, если мне и в этот раз откажут в принятии иска я буду квалифицировать действия судьи как воспрепятствование осуществлению правосудия и невыполнение решения суда, в данном случае определения КС, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение АП РФ-ККС по МО тем самым проявила неуважение и к Президенту и его администрации
2. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение ВККС-ККС по МО тем самым проявила неуважение и к ВККС
3. Прошу суд признать, что ККС по МО не рассмотрев мою жалобу поступившую к ним из ВККС и АП РФ тем самым нарушила закон
4. Прошу суд обязать ККС по МО рассмотреть мою жалобу поступившую к ним из ВККС и АП РФ

Копии прилагаемых документов:

1. Копии ответов из АП РФ и ВККС

Копии ответов из АП РФ и ВККС я вышлю суду дополнительно, когда мой иск будет принят к рассмотрению.

15 марта 2018 года

[Цуверкалов И.Л., бестолковый помощник председателя Красногорского суда МО]

Marcus Porcius Cato

50RS0021-101-18-0000031

Уведомление

На основании поданного Вами в электронном виде административного искового заявления о признании незаконным бездействия сообщаю, что заявление распределено автоматически и передано судье Васильевой Ю. О.
Заявлению присвоен регистрационный номер М-1499/2018.
В разделе "СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО" официального сайта суда Вы можете отслеживать актуальную информацию о рассмотрении дела (заявления).
Обновление информации о движении дел на сайте суда происходит автоматически два раза в сутки: в 12 и 24 часа.
Ссылка на движение заявления:
https://krasnogorsk--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=246457454&delo_id=1540005
Инструкция по поиску информации по судебным делам первой, апелляционной инстанции и материалам, а также текстам судебных актов.

Помощник председателя суда Цуверкалов И.Л.

[Marcus Porcius Cato]

Главному федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.В. Яковенко

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС по МО мою жалобу от 15 марта 2018 года о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Жалоба в файле.

16 марта 2018 года

[Цуверкалов И.Л., бестолковый помощник председателя Красногорского суда МО]

Marcus Porcius Cato

50RS0021-101-18-0000031

Уведомление

На основании поданного Вами в электронном виде административного искового заявления о признании незаконным бездействия сообщаю, что заявление распределено автоматически и передано судье Васильевой Ю. О.
Заявлению присвоен регистрационный номер М-1499/2018.
В разделе "СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО" официального сайта суда Вы можете отслеживать актуальную информацию о рассмотрении дела (заявления).
Обновление информации о движении дел на сайте суда происходит автоматически два раза в сутки: в 12 и 24 часа.
Ссылка на движение заявления:
https://krasnogorsk--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=246457454&delo_id=1540005
Инструкция по поиску информации по судебным делам первой, апелляционной инстанции и материалам, а также текстам судебных актов.

Помощник председателя суда Цуверкалов И.Л.

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 20 февраля 2018 года года судьи Красногорского городского суда Московской области Губина Я.Ю., как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Красногорский суд рассмотреть мой иск от 11 февраля 2018 года со стадии принятия.
Но мне не все ясно в определении судьи Губина поэтому я прошу его разьяснить. Вот он в определении пишет ссылаясь на п.п. 1 ст. 128 КАС РФ, что «заявленные административным истцом требования об оспаривании действий Квалификационной Коллегии Судей по Московской области, не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.»
Вот и прошу мне разьяснить в порядке какого судопроизводства рассматриваются мои требования. Процессуальный акт по результатам рассмотрения моей краткой частной жалобы прошу выслать на мой домашний адрес. После чего я подам полную частную жалобу.

17 марта 2018 года

А вот определение Васильевой кажется не обжаловал. Пропустил значит.

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

15 января 2018 года я направил председателю Солнечногоского суда жалобу. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3280». Прошло уже два месяца, но она не рассмотрена
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моей жалобы о движении этого моего дела в Солнечногорском суде.
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя.
Еще раз обьясняю, что пока я обращаюсь непосредственно в ККС. Если она не будет рассмотрена я подам ее через полномочного представителя Президента в ЦФО.

18 марта 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ККС по МО
143402, Московская область,
п/о Красногорск-2, Красногорский район,
65-66 км МКАД
Третьи лица: ВККС, 123995, г. Москва, ул.
Баррикадная, д.8, стр. 4
АП РФ, 103 132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23

Административный иск на действии должностных лиц

Я обратился в ВККС с просьбой привлечь к дисциплинарной ответственности председателя ККС по МО. ВККС отказалась это делать. Тогда я обратился к представителю Президента РФ в ВККС с просьбой внести на рассмотрение ВККС мою жалобу о привлечении председателя ККС к дисциплинарной ответственности. Из АП РФ мою жалобу направили в ВККС, а оттуда в ККС по МО. И тишина. Я считаю, что ККС по МО проигнорировав поручение АП РФ и ВКСС выказала неуважение как Президенту РФ и его администрации, так и к ВККС. Вот так то судьи проявляют неуважение к человеку их назначившему. Ну и к тому же нарушила закон. Она и без поручений Президента обязана рассматривать жалобы граждан.
Я во второй раз подаю этот иск. В первый раз малограмотный судья отказал в принятии этого иска. Дополнительно сообщаю суду то, что я имею право обжаловать в суд действия (бездействия) ККС, прямо написал КС РФ в своем определении №741-О от 20 апреля 2017 года по моей жалобе. Которая как раз касалось вопроса обжалования мною решений ККС. Предупреждаю что, если мне и в этот раз откажут в принятии иска я буду квалифицировать действия судьи как воспрепятствование осуществлению правосудия и невыполнение решения суда, в данном случае определения КС, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение АП РФ-ККС по МО тем самым проявила неуважение и к Президенту и его администрации
2. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение ВККС-ККС по МО тем самым проявила неуважение и к ВККС
3. Прошу суд признать, что ККС по МО не рассмотрев мою жалобу поступившую к ним из ВККС и АП РФ тем самым нарушила закон
4. Прошу суд обязать ККС по МО рассмотреть мою жалобу поступившую к ним из ВККС и АП РФ

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Копии прилагаемых документов:

1. Копия иска для ответчика и суда
2. Копия справки об инвалидности
3. Копии ответов из АП РФ и ВККС
Копии документов вышлю суду дополнительно, после принятия иска к производству.

18 марта 2018 года

[Васильева Ю.О., судья Красногорского городского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 19 марта 2018 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Васильева Ю.О., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato к ККС по Московской области о признания бездействия незаконным бездействия, возложении соответствующей обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением к ККС по Московской области о признания бездействия незаконным бездействия, возложении соответствующей обязанности.
Указанное исковое заявление подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Красногорского городского суда Московской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено КАС РФ,, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям КАС РФ, административным истцом к административному иску не приложены его копия или доказательства вручения соответствующей копии административного иска административному ответчику (в случае самостоятельного направления).
Также, в нарушение требований ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному иску Marcus Porcius Cato не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо права на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Каких-либо исключений из вышеуказанных требований законодательства для административных исковых заявлений, поданных посредством заполнения формы в информационно-телекоммуникационнойц сети «Интернет», действующее процессуальное законодательство не содержит.
.Также необходимо отметить, что административное исковое заявление ЧВМ не содержит на конкретное обращение (дату поступления, номер), которое, по мнению административного истца, было ненадлежащим образом рассмотрено ответчиком. Копия соответствующего обращения также не представлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, о чем извещает административного истца, представляет ему разумный срок для исправления недостатков.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 125-126, 130 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к ККС по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении соответствующей обязанности-оставить без движения, известив административного истца о том, что в срок до 13 апреля 2018 года необходимо устранить указанные недостатки.
Разьяснить, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается лицу со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 15 дней.

Федеральный судья: подпись Васильева Ю.О.

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

14 февраля 2018 года я направил председателю Солнечногоского суда заявление об ускорении рассмотрения иска. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3326». Прошел месяц, но оно не рассмотрено.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моей жалобы о движении этого моего дела в Солнечногорском суде.
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя. Он сколотил устойчивую преступную группировку по противодействию осуществления правосудия. Вместо того что бы вершить правосудие.

20 марта 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Красногорский суд МО

Заявитель: Мarcus Porcius Cato
Ответчик: ККС по МО
143402, Московская область,
п/о Красногорск-2, Красногорский район,
65-66 км МКАД
Третьи лица: Федеральный инспектор
аппарата полномочного представителя
Президента РФ в ЦФО В.А. Сластной,
143407, г. Красногорск, Бульвар Строителей,
д. 1, МО

Административный иск на действии должностных лиц

Я самолично обратился в ККС по МО с жалобой от 14 января 2018 года. Они не рассматривают. Тогда я обратился к Федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.А. Сластному, что бы он дал поручение своему представителю в ККС внести на рассмотрение эту жалобу. Но он просто переслал ее в ККС. И опять тишина. Не уважают в ККС ни полномочного представителя Президента, ни самого Президента.
Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к. нарушил ФЗ №59 не рассмотрев мою жалобу направленную мною самолично и из аппарата полномочного представителя Президента РФ тем самым выказав неуважение и полномочному представителю и самому Президенту. Ну и обязать это самое ККС рассмотреть мою жалобу от 14 января 2018 года.

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к не рассмотрел мою жалобу от 14 января 2018 года в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к подлежит теперь административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ
3. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к не выполнил поручение федерального инспектора в ЦФО тем самым выказав неуважение ему как лично, так и как представителю Президента
4. Прошу суд обязать ККС по МО рассмотреть мою жалобу от 14 января 2018 года.

28 апреля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО
Жалоба

Я получил ответ на свою жалобу от 03 февраля 2018 года от председателя Солнечногорского суда датированную 02 марта 2017(Ошибка наверное не 2017, 2018 года). Цитирую: «Не согласившись с определением суда 25 сентября 2017 года (вх. №24324) Вы подали частную жалобу, которая 26 сентября 2017 года возвращена соответствующим определением судьи Гордеева И.И., в связи с пропуском процессуального срока».
Я не согласился с этим ответом о чем уведомил председателя суда. Цитирую: «Сообщаю, что указанного вами определения я не получал ни в сентябре, ни в октябре 2017 года. Косвенным свидетельством этому является то обстоятельство, что входящий номер моего обращения вами указан, а вот исходящий судьи гордеева нет. Почему? А потому что нету этого исходящего. Вы просто врете самым наглым образом.»
В общем мое требование остается прежним. Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за противодействие правосудию. Я утверждаю, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку по воспрепятствованию в отправления правосудия. Чем с успехом и занимается при полном попустительстве ККС.
Прошу рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова не только на посту председателя, но и в статусе федерального судьи

29 апреля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Главному федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.В. Яковенко

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС по МО мою жалобу от 29 апреля 2018 года о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Жалоба в файле.

30 апреля 2018 года

[Зотов С.В., судья Красногорского городского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в принятии административного иска

04 мая 2018 года судья Красногорского городского суда Московской области Зотов С.В. рассмотрев поступившее в суд административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Председателю Квалификационной коллегии судей Московской области о признания бездействия незаконным, привлечения к административной ответственности, обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением, ознакомившись с содержанием которого и приложенными документами, суд считает, что в его принятии к производству следует отказать, поскольку заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в и разрешению в порядке административного судопроизводства в соответствии с нормами КАС РФ, поскольку заявленные требования рассматриваются и разрешаются в ином порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, в порядке предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
На основании изложенного, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Marcus Porcius Cato в принятии административного искового заявления к Председателю Квалификационной коллегии судей Московской области о признании бездействия незаконным, привлечения к административной ответственности, обязании рассмотреть жалобу.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 15 дней.
Федеральный судья: подпись

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО
Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ККС по МО 143402, Московская область, п/о Красногорск-2, Красногорский район, 65-66 км МКАД

Третьи лица: Федеральный инспектор аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.А. Сластной, 143407, г. Красногорск, Бульвар Строителей, д. 1, МО

Административный иск на действии должностных лиц

Я самолично обратился в ККС по МО с жалобой от 14 января 2018 года. Они не рассматривают. Тогда я обратился к Федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.А. Сластному, что бы он дал поручение своему представителю в ККС внести на рассмотрение эту жалобу. Но он просто переслал ее в ККС. И опять тишина. Не уважают в ККС ни полномочного представителя Президента, ни самого Президента. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к. нарушил ФЗ №59 не рассмотрев мою жалобу направленную мною самолично и из аппарата полномочного представителя Президента РФ тем самым выказав неуважение и полномочному представителю и самому Президенту. Ну и обязать это самое ККС рассмотреть мою жалобу от 14 января 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к не рассмотрел мою жалобу от 14 января 2018 года в установленные законом сроки 2. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к подлежит теперь административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ 3. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к не выполнил поручение федерального инспектора в ЦФО тем самым выказав неуважение ему как лично, так и как представителю Президента
4. Прошу суд обязать ККС по МО рассмотреть мою жалобу от 14 января 2018 года.

24 мая 2018 года

[Цуверкалов И.Л., бестолковый помощник председателя Красногорского суда МО]

Marcus Porcius Cato

50RS0021-101-18-0000044

Уведомление

На основании поданного Вами в электронном виде административного искового заявления об оспаривании бездействия сообщаю, что заявление распределено автоматически и передано судье Зотовой С. В.
Заявлению присвоен регистрационный номер М-2573/2018.
В разделе "СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО" официального сайта суда Вы можете отслеживать актуальную информацию о рассмотрении дела (заявления).
Обновление информации о движении дел на сайте суда происходит автоматически два раза в сутки: в 12 и 24 часа.
Ссылка на движение заявления:
https://krasnogorsk--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=251576846&delo_id=1540005
Инструкция по поиску информации по судебным делам первой, апелляционной инстанции и материалам, а также текстам судебных актов.

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 04 мая 2018 года года судьи Красногорского городского суда Московской области Зотова С.В., как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Красногорский суд рассмотреть мой иск от 18 апреля 2018 года со стадии принятия.
Но мне не все ясно в определении судьи Губина поэтому я прошу его разьяснить. Вот он в определении пишет ссылаясь на п.п. 1 ст. 128 КАС РФ, что «заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства в соответствии с нормами КАС, поскольку заявленные требования рассматриваются и разрешаются в ином порядке.»
Вот и прошу мне разьяснить в порядке какого судопроизводства рассматриваются мои требования. Процессуальный акт по результатам рассмотрения моей краткой частной жалобы прошу выслать на мой домашний адрес. После чего я подам полную частную жалобу.

26 мая 2018 года

[Цуверкалов И.Л., бестолковый помощник председателя Красногорского суда МО]

Marcus Porcius Cato

50RS0021-101-18-0000044

Уведомление

На основании поданного Вами в электронном виде административного искового заявления об оспаривании бездействия сообщаю, что заявление распределено автоматически и передано судье Зотовой С. В.
Заявлению присвоен регистрационный номер М-2573/2018.
В разделе "СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО" официального сайта суда Вы можете отслеживать актуальную информацию о рассмотрении дела (заявления).
Обновление информации о движении дел на сайте суда происходит автоматически два раза в сутки: в 12 и 24 часа.
Ссылка на движение заявления:
https://krasnogorsk--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=251576846&delo_id=1540005
Инструкция по поиску информации по судебным делам первой, апелляционной инстанции и материалам, а также текстам судебных актов.

Помощник председателя суда Цуверкалов И.Л.

№ 50RS0021-101-18-0000048
от 26.05.2018 17:27

Красногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼

26.05.2018 17:27:36 Отправлено в суд

Заявление от 26 мая 2016 года на 1 листе
Квитанция об отправке
26.05.2018 17:27:37 Проверка ЭП пройдена

Протокол проверки файла «Заявление от 26 мая 2016 года на 1 листе»
28.05.2018 14:54:38 Отклонено
Файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии.

C:\Uesr\Home\Desktop\Gjlgbc,\Capture.JPG

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО
Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ККС по МО 143402, Московская область, п/о Красногорск-2, Красногорский район, 65-66 км МКАД

Третьи лица: Федеральный инспектор аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.А. Сластной, 143407, г. Красногорск, Бульвар Строителей, д. 1, МО

Административный иск на действии должностных лиц

Я самолично обратился в ККС по МО с жалобой от 14 января 2018 года. Они не рассматривают. Тогда я обратился к Федеральному инспектору аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.А. Сластному, что бы он дал поручение своему представителю в ККС внести на рассмотрение эту жалобу. Но он просто переслал ее в ККС. И опять тишина. Не уважают в ККС ни полномочного представителя Президента, ни самого Президента. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к. нарушил ФЗ №59 не рассмотрев мою жалобу направленную мною самолично и из аппарата полномочного представителя Президента РФ тем самым выказав неуважение и полномочному представителю и самому Президенту. Ну и обязать это самое ККС рассмотреть мою жалобу от 14 января 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к не рассмотрел мою жалобу от 14 января 2018 года в установленные законом сроки 2. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к подлежит теперь административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ 3. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к не выполнил поручение федерального инспектора в ЦФО тем самым выказав неуважение ему как лично, так и как представителю Президента
4. Прошу суд обязать ККС по МО рассмотреть мою жалобу от 14 января 2018 года.

24 мая 2018 года

[Цуверкалов И.Л., бестолковый помощник председателя Красногорского суда МО]

№ 50RS0021-101-18-0000047
от 26.05.2018 17:24

Красногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼

26.05.2018 17:24:14 Отправлено в суд

Заявление от 24 мая 2018 года на 2 листах
Квитанция об отправке
26.05.2018 17:24:15 Проверка ЭП пройдена

Протокол проверки файла «Заявление от 24 мая 2018 года на 2 листах»
28.05.2018 14:54:29 Отклонено
Файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии.

C:\Uesr\Home\Desktop\Gjlgbc,\Capture.JPG

[Marcus Porcius Cato]

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Жалоба

Я опять жалуюсь на нарушения моих прав в Солнечногорском суде МО. После первой моей жалобы, которую из вашего аппарата направили в судебный департамент ничего не изменилось. Я по-прежнему утверждаю, что председатель Солнечногорского суда сколотил устойчивую преступную группировку по воспрепятствованию в осуществлении правосудия. Его назначили вершить правосудие, а он наоборот ему препятствует. Я неоднократно жаловался в ККС по МО по этому вопросу, но они никаких мер не принимают. Я обращался и к представителю Президента в ЦФО. Он мои жалобы направлял в ККС, но и их не рассматривают. Значит ККС по МО поощряет такую деятельность председателя Солнечногорского суда. Прошу Вас разобраться в проблеме и принять соответствующие меры, что бы ККС по МО стало рассматривать жалобы граждан на действия судей. Прошу Вашего содействия в рассмотрении моих жалоб направленных в ККС по МО полномочным представителем Президента в ЦФО.

29 мая 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Остроумову А.А.
Жалоба

В Красногорском суде мне препятствуют в подаче исковых заявлений в электронном виде. Анонимный клерк этого суда. Я обращаюсь с жалобами к председателю суда, так как именно председатель суда отвечает за принятие исков в электронном виде, но он не отвечает на эти жалобы. Я делаю вывод, что именно председатель суда и установил такие порядки в суде по воспрепятствованию в осуществлении правосудия.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Красногорского суда МО Горягина О.А. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.

29 мая 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Красногорского суда МО

Жалоба

Мой иск от 24 мая 2018 года отклонен вот с такой формулировкой:
«.28.05.2018 14:54:29 Технический отказ в приеме обращения
Файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии.
C:\Uesr\Home\Desktop\Gjlgbc,\Capture.JPG» Прошу мне разьяснить сей отказ. Я прикладываю сей файл. Обьясните мне неразумному каки таки там есть внедренные сценарии. Если вы не разьясните, то обьяснять уже будут вам вместе с вашим придурковатым анонимусомом. И я надеюсь обьяснят.

31 мая 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0021-4739».

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Фроловой Е.Е.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение в ККС по МО мою жалобу от 07 июня 2018 года. Ну и разьяснить мне кем вы кооптированы в ККС. И читаю, что вы работает в институте на Дальнем Востоке. А живете где? Там же? Если там, то как вы участвуете в работе ККС?

06 июня 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО
Жалоба

Судья Солнечногорского суда Гордеев ИИ рассматривал мой иск к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области. Вынес по нему решение 27 апреля 2017 года. Я обратился к нему с просьбой разьяснить свое решение. Он его разьяснил определением от 31 августа 2017 года, в котором написал, что оно может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 15 дней. Что я и сделал 23 сентября 2017 года. Однако судья Гордеев ИИ до сих пор не назначил рассмотрение этой моей частной жалобы в Мособлсуде. Я жаловался по этому поводу и к председателю Солнечногорского суда. Жалоба от 25 октября 2017 года зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3087». Затем 29 декабря 2017 года подал еще одну. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером 50RS0045-3231. И на эту жалобу не получил ответа.
Затем подал такой же иск по тем же основаниям по месту нахождения ответчика. Во время рассмотрения этого иска ответчик представил суду вступившее 30 мая 2017 года в законную силу решение Солнечногорского суда от 27 апреля 2017 года. Так не могло оно вступить в законную силу если мною подана частная жалоба. Я еще раз обратился к председателю Солнечногорского суда с жалобой от 16 февраля 2018 года, которая была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3335», в которой просил разьяснить как могло быть выдано такое решение якобы вступившее в законную силу, если оно было мной обжаловано.И на эту жалобу не получил ответа.
Вот вам еще одно доказательство того, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку в Солнечногорском суде по противодействию правосудия.
В общем мое требование остается прежним. Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за противодействие правосудию. Я утверждаю, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку по воспрепятствованию в отправления правосудия. Чем с успехом и занимается при полном попустительстве ККС.
И прошу рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова не только на посту председателя, но и в статусе федерального судьи

07 июня 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Председатель ККС по МО
стародубов с.к., 143402, Московская область,
п/о Красногорск-2, Красногорский район,
65-66 км МКАД
Третьи лица: Федеральный инспектор
аппарата полномочного представителя
Президента РФ в ЦФО В.А. Сластной,
143407, г. Красногорск, Бульвар Строителей,
д. 1, МО

Административный иск на действии должностных лиц

Я самолично обратился в ККС по МО с жалобой от 14 января 2018 года. Они не рассматривают. Тогда я обратился к Федеральному инспектору
аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.А. Сластному, что бы он дал поручение своему представителю в ККС внести на рассмотрение эту жалобу. Но он просто переслал ее в ККС. И опять тишина. Не уважают в ККС ни полномочного представителя Президента, ни самого Президента.
Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к. нарушил ФЗ №59 не рассмотрев мою жалобу направленную мною самолично и из аппарата полномочного представителя Президента РФ тем самым выказав неуважение и полномочному представителю и самому Президенту. Ну и обязать это самое ККС рассмотреть мою жалобу от 14 января 2018 года.

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к не рассмотрел мою жалобу от 14 января 2018 года в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к подлежит теперь административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ
3. Прошу суд признать, что председатель ККС по МО стародубов с.к не выполнил поручение федерального инспектора в ЦФО тем самым выказав неуважение как лично ему, так и как представителю Президента
4. Прошу суд обязать ККС по МО рассмотреть мою жалобу от 14 января 2018 года.

Копии прилагаемых документов:
1. Справка об инвалидности
2. Копии иска для ответчика и третьего лица
Копии ответов я вышлю суду дополнительно, когда мой иск будет принят к рассмотрению.

10 июня 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Ответчик: ККС по МО
143402, Московская область,
п/о Красногорск-2, Красногорский район,
65-66 км МКАД
Третьи лица: ВККС, 123995, г. Москва, ул.
Баррикадная, д.8, стр. 4
АП РФ, 103 132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23

Административный иск на действии должностных лиц

Я обратился в ВККС с просьбой привлечь к дисциплинарной ответственности председателя ККС по МО. ВККС отказалась это делать. Тогда я обратился к представителю Президента РФ в ВККС с просьбой внести на рассмотрение ВККС мою жалобу о привлечении председателя ККС к дисциплинарной ответственности. Из АП РФ мою жалобу направили в ВККС, а оттуда в ККС по МО. И тишина. Я считаю, что ККС по МО проигнорировав поручение АП РФ и ВККС выказала неуважение как Президенту РФ и его администрации, так и к ВККС. Вот так то судьи проявляют неуважение к человеку их назначившему. Ну и к тому же нарушила закон. Она и без поручений Президента обязана рассматривать жалобы граждан.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение АП РФ-ККС по МО тем самым проявила неуважение и к Президенту и его администрации
2. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение ВККС-ККС по МО тем самым проявила неуважение и к ВККС
3. Прошу суд признать, что ККС по МО не рассмотрев мою жалобу поступившую к ним из ВККС и АП РФ тем самым нарушила закон
4. Прошу суд обязать ККС по МО рассмотреть мою жалобу поступившую к ним из ВККС и АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Копии иска для ответчика и третьего лица
Копии ответов из АП РФ и ВККС я вышлю суду дополнительно, когда мой иск будет принят к рассмотрению.

11 июня 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Красногорского суда МО

Заявление об ускорении

26 мая 2018 года в Красногорский суд поступил мой иск к ККС по МО от 24 мая 2018 года. Согласно действующего законодательства судья в течении 5 дней принимает решение о принятии/непринятии иска к рассмотрению. Прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий.
Прошу предпринять все необходимые действия используя данные вам полномочия, что бы мой иск был рассмотрен в установленные законом сроки.

27 июня 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0021-4851».

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Красногорского суда МО

Заявление об ускорении

26 мая 2018 года в Красногорский суд поступила моя краткая частная жалоба от 26 мая 2018 года. Прошло уже достаточно времени, но по ней не произведено никаких процессуальных действий.
Прошу предпринять все необходимые действия используя данные вам полномочия, что бы моя краткая частная жалоба была рассмотрена в установленные законом сроки.

28 июня 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0021-4856».

[Marcus Porcius Cato]

Господин Президент!

Вы рекомендовали на должность Уполномоченного в РФ Москалькову Т.Н.
29 мая 2018 года я направил ей с сайта обращение в электронном виде. На мою электронную почту пришло оповещение, что обращение зарегистрировано и будет рассмотрено. Но прошло больше месяца, но оно так и не рассмотрено. Прошу оказать содействие в рассмотрении моего обращения от 29 мая 2018 года Уполномоченным по правам человека в РФ.

08 июля 2018 года

[М.Г. Алферина, начальник отдела защиты прав человека на благоприятную окружающую среду АУПЧ]

АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
101000, Москва, Мясницкая ул., дом 47
№23339 05 июля 2018

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

На Вашу жалобу, поступившую Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, еще раз обращаем Ваше внимание на то, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации (далее-Уполномоченный) осуществляет свою деятельность в пределах компетенции, определенной Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном в Российской Федерации», статья 17 которого предусматривает, что жалоба должна сопровождаться копиями решений, принятых по его жалобе, рассмотренной в судебном или административном порядке.
Указанные документы необходимы Уполномоченному как для решения вопроса о возможности принятия поступившей от Вас жалобы к рассмотрению, так и для разьяснения существующих способов защиты Ваших прав в случае выявления их нарушения.
Учитывая, что к жалобе не приложены копии административных и судебных решений, с которым Вы не согласны, оценить Ваши доводы и дать какие-либро рекомендации не предстааляется возможным.
Согласно статье 23 названного закона Уполномоченный не вправе принимать к рассмотрению жалобы граждан на действия судей, осуществлять контроль их деятельности, равно как давать оценку их действиям и принимать процессуальные меры в отношении судьи.
В целях реализации положений ВКС РФедеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», статья 17 которого предусматривает, что жалоба должна сопровождаться копиями решений,
Указанные документы необходимы Уполномоченному как для решения вопроса о возможности принятия поступившей от Вас жалобыУВВСУВВКСР-Вместе с тем, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 ноября 2016 г. №2532-О со ссылкой на постановление Конституционнного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996 года №6-П не могут быть истолкованы как исключающие возможность обжалования в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей и препятствующие осуществлению гражданами их прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба положения Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132- «О статусе судей в Российской Федерации»; законодательство Российской Федерации не допускает никаких исключений из конституционного принципа, согласно которому действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных обьединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы граждан или созданы преятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.
Сформулированная в указанном Постановлении правовая позиция в полной мере распространяется на случаи, когда решения квалификационной коллегии судей препятствуют защите нарушенных действиями или решениями судьи прав и законных интересов граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года №1034-О-О, от 19 октября 2010 года №1294-О-О и от 16 июля 2015 года №1723-О).
Т.о. Конституционный Суд Российской Федерации указал на возможность защитить в судебном порядке свои права, нарушенные незаконными действиями (бездействием) квалификационной коллегии судей, равно как органов судейского сообщества.
Кроме того, согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» решение вопроса о возбуждении уголовного дела принимается в отношении судьи председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субьекта Российской Федерации.
С учетом положений приведенной статьи Вы не лишены возможности обратиться по поставленному в жалобе вопросу к председателю Следственного комитета Российской Федерации.
Начальник отдела защиты прав человека
На благоприятную окружающую среду
И пользование природными ресурсами М.Г. Алферина

[Marcus Porcius Cato]

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Жалоба

Я не удовлетворен ответом Вашего сотрудника на мою жалобу от 29 мая 2018 года. Этот ответ я квалифицирую как нежелание АУПЧ и лично Вами заниматься этим вопросом. Но вам придется им заняться.
Первое. То что мне предлагает г-жа Алферина мною сделано еще в 2014 году. ЗОП в отношении сегодняшнего председателя Солнечногорского суда мною поданы. Получены элементарные отписки. А я обвинял Кирсанова ни много ни мало, а в бандитизме. Вы в курсе моих избиений и я утверждаю, что их организовал именно Кирсанов. Кирсанов был членом банды, которая по заказу убивала неугодных лиц. Бурили скважину и в нее прятали трупы. В то время бесследно исчез солнечногорский прокурор, его до сих пор найти не могут, куда он делся. Наверное также в скважину спрятали. Исполнители этих убийств сейчас сидят, а Кирсанов избежал ответственности как и другие руководители этой банды.
Я обжаловал в ГСУ по МО эти отписки 09 июня 2018 года. Затем 18 июня в то же ГСУ мною подано еще одно ЗОП в отношении Кирсанова. Как раз по тем вопросам, которые отказалась рассматривать г-жа Алферина.
Вот прошу разобраться почему мои заявления о преступлении поданные в ГСУ по МО не рассмотрены. Скриншоты свидетельствующие об отправке заявлений в ГСУ по МО в файле.
Но это еще не все. В отношении ККС подробности последуют.


11 июля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Жалоба

Я продолжаю доводить до Вашего сведения несогласие с ответом данным мне начальником отдела защиты прав человека на благоприятную окружающую среду М.Г. Алфериной от 05 июля 2018 за №23339. В первую очередь довожу до Вашего сведения, что мною в вопросе о бездействии ККС по МО использованы ВСЕ способы по защите моих нарушенных прав. Вчера привел один пример, сегодня привожу другой. И все они не дали результата и только после этого я обратился к Вам.
Ну и по-существу сегодняшней жалобы. Г-жа Алферина требует от меня представить документы. Я не пойму она что не читала мою жалобу от 29 мая или не поняла о чем она? Так мой вопрос как раз состоит в том, что ККС по МО НЕ ОТВЕЧАЕТ НА МОИ ЖАЛОБЫ. Причем не только на мои, но и на жалобы других граждан. Могу привести примеры. Так что нет у меня локументов потому что ККС по МО молчит. И не только на мои жалобы, но и на поручения должностных лиц, которые направляют мои жалобы в ККС по МО. Вот такой пример могу привести еще из 2014 года. Прилагаю ответ из АП РФ в котором мне сообщалось, что моя жалоба направлена на рассмотрение в ККС по МО. Ставлю Вас в известность ККС по МО это поручение АП РФ так и не выполнено и ответ мне не дан. А в этой жалобе вопрос касался всего того же судьи Кирсанова. Я в ней сообщал все то, что изложил Вам в своей вчерашней жалобе. Также прямо называл Кирсанова бандитом. Так и осталась не рассмотренной эта жалоба. Вот задаю Вам вопрос: Есть ли в данном конкретном случае право у Уполномоченного вмешиваться в бездеятельность ККС по МО? Если нет, то прошу сообщить какая именно конкретно норма ФЗ «Об Уполномоченном» запрещает Вам это делать.
Еще раз выношу на Ваше рассмотрение вопрос о бездеятельности ККС по МО не рассмотревшей в 2014 году мою жалобу направленную им из АП РФ. Ответ из АП РФ в файле.

12 июля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Жалоба

Я продолжаю доводить до Вашего сведения несогласие с некомпетентным ответом данным мне начальником отдела защиты прав человека на благоприятную окружающую среду М.Г. Алфериной от 05 июля 2018 за №23339. Вот сразу с некомпетентности и начнем. Г-жа Алфернина мне пишет, что «Согласно статье 23 названного закона Уполномоченный не вправе принимать к рассмотрению жалобы граждан на действия судей, осуществлять контроль их деятельности, равно как давать оценку их действиям и принимать процессуальные меры в отношении судьи.»
Токо где она это прочитала? Нет такого в статье 23 упомянутого ею закона. Выдумала, наверное, это г-жа Алферина.
Я еще раз говорю, что я использовал ВСЕ средства правовой защиты для того, что бы добиться от ККС по МО хоть какого-то ответа. Обращался и к полномочному представителю Президента в ЦФО, благо у него есть свой представитель ККС. Ответы г-на Сластного в файле. Там не подлинный документ, там только текст. Если вам надо я представлю и копию настоящего документа. Или можете запросить и в ККС и у г-на Сластного, что такие поручения он давал ККС. И эти поручения полномочного представителя остались не рассмотренным. А ведь я в своей жалобе от 29 мая 2018 года в первую очередь и просил Вас оказать содействие в рассмотрении ККС по МО моих жалоб направленных им полномочным представителем Президента. А г-жа Алферина не увидела этой моей просьбы. В виду своей некомпетентности наверное или чего еще похуже. Так что еще раз прошу Вашего содействия в рассмотрении моих жалоб направленных в ККС по МО полномочным представителем Президента в ЦФО.

15 июля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Красногорского суда МО

Заявление об ускорении

14 марта 2018 года в Красногорский суд поступила моя частная жалоба от 14 марта 2018 года. Прошло уже достаточно времени, но она до сих пор не назначена к рассмотрению в Мосолсуде.
Прошу предпринять все необходимые действия используя данные вам полномочия, что бы моя краткая частная жалоба была рассмотрена в установленные законом сроки.

16 июля 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0021-4981».

[Marcus Porcius Cato]

Председателю ККС по МО

Жалоба

В 2014 году вы были заместителем председателя ККС, но тем не менее я считаю, что были в курсе дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему тогда моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и осталась не рассмотренной? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. Вы специально предложили Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

17 июля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Красногорского суда МО

Заявление об ускорении

27 июня 2018 года по обычной почте в Красногорский суд поступил мой иск от 10 июня 2018 года к ККС по МО. Согласно действующего законодательства судья в течении 5 дней принимает решение о принятии/непринятии иска к рассмотрению. Прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий.
Прошу предпринять все необходимые действия используя данные вам полномочия, что бы мой иск был рассмотрен в установленные законом сроки.
21 июля 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0021-5031».

[Marcus Porcius Cato]

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Жалоба

Я продолжаю доводить до Вашего сведения несогласие с некомпетентным ответом данным мне начальником отдела защиты прав человека на благоприятную окружающую среду М.Г. Алфериной от 05 июля 2018 за №23339.
Я еще раз говорю, что я использовал ВСЕ средства правовой защиты для того, что бы добиться от ККС по МО хоть какого-то ответа. В том числе и в судебном порядке. Иск от 24 мая мною был подан в электронном виде. Файл с иском в электронном виде прилагаю. Но он был отклонен со следующей формулировкой: «28.05.2018 14:54:29 Отклонено
Файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии.
C:\Uesr\Home\Desktop\Gjlgbc,\Capture.JPG»
Вот можете сами судить какие такие там содержатся внедренные сценарии и чем этот файл недоступен для работы? И можно ли его распечатать? Я естественно обратился к председателю Красногорского суда с жалобой 31 мая 2018 года. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0021-4739». И на эту жалобу мною ответ не получен.
Вот г-жа Алферина перечислила основания по которым я могу обжаловать бездействие ККС в суд. По факту оказывается не могу. Не рассматривает Красногорский суд мои иски к ККС. И ответственен за это председатель Красногорского суда МО. Вот и прошу разобраться почему клерки Красногорского суда не принимают мою жалобу к ККС в электронном виде, а председатель суда не отвечает на мои жалобы по этому поводу. Жаловаться в ККС как Вы сами понимаете на действия председателя Красногорского суда бесполезно. У них круговая порука. Вот и прошу разобраться с этой круговой порукой.

22 июля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Жалоба

В 2014 году вы были членом ККС и я считаю, что были в курсе дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему тогда моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и осталась не рассмотренной? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. Вы специально предложили Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как вы считете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что предложив Президенту назначить председателем суда бандита Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

24 июля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Красногорского суда МО

Заявление об ускорении

27 июня 2018 года по обычной почте в Красногорский суд поступил мой иск от 11 июня 2018 года к ККС по МО. Согласно действующего законодательства судья в течении 5 дней принимает решение о принятии/непринятии иска к рассмотрению. Прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий.
Прошу предпринять все необходимые действия используя данные вам полномочия, что бы мой иск был рассмотрен в установленные законом сроки.

24 июля 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0021-5061».

[Marcus Porcius Cato]

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Жалоба

Я продолжаю доводить до Вашего сведения несогласие с некомпетентным ответом данным мне начальником отдела защиты прав человека на благоприятную окружающую среду М.Г. Алфериной от 05 июля 2018 за №23339.
Я еще раз говорю, что я использовал ВСЕ средства правовой защиты для того, что бы добиться от ККС по МО хоть какого-то ответа. В том числе и в судебном порядке. Иск от 28 апреля мною был подан в электронном виде. Его рассматривала судья Зотова С.В. Она отказала в принятии иска. 26 мая 2018 года мною была подана частная жалоба. Файл с частной жалобой в электронном виде прилагаю. Но он был отклонен со следующей формулировкой: «28.05.2018 14:54:29 Отклонено
Файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии.
C:\Uesr\Home\Desktop\Gjlgbc,\Capture.JPG»
Вот можете сами судить какие такие там содержатся внедренные сценарии и чем этот файл недоступен для работы? И можно ли его распечатать? 28 июня 2018 года я обратился к председателю суда с заявлением об ускорении. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «50RS0021-4856». И на это заявление мною ответ не получен.
Вот г-жа Алферина перечислила основания по которым я могу обжаловать бездействие ККС в суд. По факту оказывается не могу. Препятствует Красногорский суд рассмотрению моих исков к ККС. И ответственен за это председатель Красногорского суда МО. Вот и прошу разобраться почему клерки Красногорского суда не принимают мои обращения в электронном виде, а председатель суда не отвечает на мои жалобы по этому поводу. Жаловаться в ККС как Вы сами понимаете на действия председателя Красногорского суда бесполезно. У них круговая порука. Вот и прошу разобраться с этой круговой порукой.

26 июля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Александрову А.Н.

Жалоба

В 2014 году вы не были членом ККС но я так думаю, что и вы в курсе дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему до сих пор эта моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и остается не рассмотренной? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председа-телем. ККС специально предложило Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как вы считаете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что предложив Президенту назначить председателем суда бандита Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

27 июля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Торосян М. Г.

Жалоба

В 2014 году вы не были членом ККС, но я теперь ввожу Вас в курс дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему до сих пор эта моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и остается не рассмотренной? Вы можете внести на рассмотрение ККС этот вопрос? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. ККС специально предложило Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как Вы считете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что продолжая бандиту оставаться председателем суда Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

05 августа 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Мясову Т.В.

Жалоба

В 2014 году вы не были членом ККС, но я теперь ввожу Вас в курс дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему до сих пор эта моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и остается не рассмотренной? Вы можете внести на рассмотрение ККС этот вопрос? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. ККС специально предложило Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как Вы считаете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что продолжая бандиту оставаться председателем суда Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

07 августа 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Жалоба

Я продолжаю доводить до Вашего сведения несогласие с некомпетентным ответом данным мне начальником отдела защиты прав человека на благоприятную окружающую среду М.Г. Алфериной от 05 июля 2018 за №23339.
Я еще раз говорю, что я использовал ВСЕ средства правовой защиты для того, что бы добиться от ККС по МО хоть какого-то ответа. В том числе и в судебном порядке. В дополнение к искам поданным через портал электрон-ных услуг я направил иск в Красногорский суд и по обычной почте заказным письмом. 27 июня 2018 года мой иск к ККС по МО поступил в Красного-рский суд. Распечатка с сайта Почты России об отслеживании заказного письма в файле. Но и этот иск не рассматривается.
21 июля 2018 года я уже обратился к председателю Красногорского суда с очередным заявлением об ускорении. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «50RS0021-5031». Да и без всякого заявления об ускорении председатель суда обязан контролировать рассмотрение дел в суде. Но не контролирует. И в ККС на него не пожалуешься. Еще раз говорю, что здесь налицо круговая порука.
Так что прошу Вашего вмешательство в бездеятельность и ККС по МО и Красногорского суда МО.

08 августа 2018 года

[О.В.Малащицкая, заместитель начальника управления защиты гражданских прав человека АУПЧ]

АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
101000, Москва, Мясницкая ул., дом 47
№28689-221 14 августа 2018

Уважаемый Marcus Porcius Cato!

На Ваши жалобы, поступившие Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, сообщаем следующее.
Повторным изучением имеющихся материалов переписки установлено, что на предыдущие жалобы в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном в Российской Федерации», Ф№ФКЗ №1-ФКЗ «Об Уполномоченном в Российской Федерации» в ранее направленных ответах (от 7 февраля 2018 года исх. №4083-221, от 27 марта 2018 года исх. №10920-221, от 7 мая 2018 года исх. №16753-221, от 5 июля 2018 года исх. №23330-221) Вам были даны исчерпывающие разьяснения компетенции Уполномоченного по поставленным в жалобавх вопросах, а также относительно средств, которые Вы вправе использовать в целях разрешения сложившейся ситуации.
Анализ вновь поступивших материалов свидетельствует об отсутствии в них сведений, влияющих на содержание ранее направленных ответов, приведенные разьяснения сохраняют свою актуальность, оснований для их пересмотра не имеется.
Еще раз обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федекральному закону.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» какое-либо вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.Таким образом, законодательством Российской Федерации установлен особый статус судей и специальный порядок обжалования их действий и решений, исключающий возможность влияния на судей каких-либо должностных лиц и государственных органов (в том числе, Уполномоченного).
Более того, подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном в Российской Федерации» установлен запрет на получение от судей каких-либо обьяснений при проведении проверок по жалобам заявителей.
Это обьясняется принципом недопустимрсти вмешательства в деятельность судей, закрепленным в части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации», в соответствии с которым судья не обязан давать каких-либо обьяснений по существу рассмотренных или находящихся в его производстве дел.
Следовательно, Уполномоченный не вправе принимать к рассмотрению жалобы на действия судей и контролировать их деятельность по осуществлению правосудия.

Начальник Управления защиты
гражданских прав человека О.В. Малашицкая

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Жалоба

В 2014 году вы не были членом ККС, но я теперь ввожу Вас в курс дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему до сих пор эта моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и остается не рассмотренной? Вы можете внести на рассмотрение ККС этот вопрос? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. ККС специально предложило Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как Вы считете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что продолжая бандиту оставаться председателем суда Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

14 августа 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО


Жалоба

Я пока обращаюсь к вам с подобной жалобой. Если вы не будете ее рассматривать то буду обращаться к полномочному представителю Президента РФ в ЦАО.
22 июля 2018 года я обратился к председателю Химкинского суда МО с заявлением об ускорении. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «50RS0048-8227». Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению в течении 5 дней вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Химкинского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха. А может он и не знает, что надо выносить определения, т.е. другими словами он не знает КАС?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответствуенности председателя Химкинского суда МО Агеенко В.М. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.
Ну и оказать содействие в рассмотрении моего иска от 01 июля 2018 года.

15 августа 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Татарову В. А.

Жалоба

В 2014 году вы не были членом ККС, но я теперь ввожу Вас в курс дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему до сих пор эта моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и остается не рассмотренной? Вы можете внести на рассмотрение ККС этот вопрос? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. ККС специально предложило Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как Вы считете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что продолжая бандиту оставаться председателем суда Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

19 августа 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Жалоба

Позвольте в очередной раз выразить Вам свое неудовольствие работой ваших подчиненных. На этот раз начальником Управления защиты гражданских прав человека О.В. Малашицкой. Ее ответом за №28689-221 от 14 августа 2018.
Но по порядку. Г-жа Малашицкая пишет, что на все мои жалобы мне даны исчерпывающие ответы. Я не знаю что имеет в виду г-жа Малашицая под «исчерпывающим» ответом. Я знаю термин «адекватный ответ». Что такое дать адекватный ответ на обращение гражданина разьяснил КС РФ в своем Определении № 42-0 от 25 января 2005 года. Ознакомьте пожалуйста ваших подчиненных с этим Определением КС. Оно ведь касается не только рассмотрений жалоб граждан по уголовным делам. Это Определение касается рассмотрения ВСЕХ жалоб граждан на которые чиновники ОБЯЗАНЫ давать адекватные ответы.
Вот давайте и разберемся дала ли г-жа Малашицкая адекватный ответ на мои жалобы. Или по Малашицкой «исчерпывающий».
Начнем с первой жалобы от 11 июля 2018 года. О чем эта жалоба? О не рассмотрении ГСУ по МО моих заявлений о преступлении в отношении судьи. Причем первое заявление о моих избиениях касается эпизода, когда кирсанов не был судьей. Или г-жа Малашицкая скажет, что став судьей кирсанов получил индульгенцию за ранее совершенные деяния. Ну так тогда и напишите мне, что кирсанов став судьей стал неподсуден.
Вот и ответьте мне где в каких перечисленных г-жей Малашицкой мне дан ответ именно на эту жалобу от 11 июля 2018 года. Процитируйте, пожалуйста, самих себя. А то может я невнимательно читал и что-то пропустил. Будьте так любезны процитируйте. Или по Малашицкой «исчерпывающий ответ». Процитируйте этот исчерпывающий ответ на эту мою жалобу от 11 июля 2018 года.

26 августа 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Захаровой Н. А.


Жалоба

В 2014 году вы не были членом ККС, но я теперь ввожу Вас в курс дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему до сих пор эта моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и остается не рассмотренной? Вы можете внести на рассмотрение ККС этот вопрос? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. ККС специально предложило Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как Вы считете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что продолжая бандиту оставаться председателем суда Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

29 августа 2018 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№1407 ККС МО
от 07.09.2018 года
В соответствии с п.3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, ваша жалоба остается без рассмотрения, так как содержит оскорбительные слова и выражения в адрес судьи.
По поручению председателя-
Член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Кочергиной Е. В.

Жалоба

В 2014 году вы не были членом ККС, но я теперь ввожу Вас в курс дела. Я имею ввиду судью кирсанова а.в. Я тогда в 2014 году очень подробно доложил в ККС что из себя представляет судья кирсанов. Попросту говоря он бандит. Более того я обращался по этому поводу и к Президенту. Из АП РФ мою жалобу направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Это и есть первый вопрос: Почему до сих пор эта моя жалоба направленная в ККС из АП РФ так и остается не рассмотренной? Вы можете внести на рассмотрение ККС этот вопрос? И тогда же ККС внесло представление к Президенту о назначении кирсанова а.в. председателем суда, то есть бандита предложили назначить председателем. ККС специально предложило Президенту эту кандидатуру, что бы повязать его с бандитской деятельностью кирсанова?
Ну и как Вы считете это нормально, когда районный суд возглавляет бандит? И не считаете ли Вы что продолжая бандиту оставаться председателем суда Вы становитесь соучастником бандитской деятельности?
Жду адекватного ответа на поставленные мною перед Вами вопросы.

08 сентября 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я пока обращаюсь к вам с подобной жалобой. Если вы не будете ее рассматривать то буду обращаться к полномочному представителю Президента РФ в ЦАО.
24 июля 2018 года я обратился к председателю Химкинского суда МО с заявлением об ускорении. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «50RS0048-8248». Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению в течении 5 дней вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Химкинского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха. А может он и не знает, что надо выносить определения, т.е. другими словами он не знает КАС?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответствуенности председателя Химкинского суда МО Агеенко В.М. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.
Ну и оказать содействие в рассмотрении моего иска от 06 июля 2018 года.

11 сентября 2018 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№1677 ККС МО
от 11.10.2018 года
На Вашу жалобу, поступившую 27.09.2018 года вх. №1677 ККС МО сообщаю, что в квалификационную коллегию судей Ваша жалоба с номером 24276 на имя Буланова С.М. не поступала.

По поручению председателя-
Член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО А.Н. Александрову

Обращение

Я не совсем понял ваш ответ от 07.09.2018. Я посмотрел пункт 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий. Но там несколько оснований по которому жалоба оставляется без рассмотрения. Прошу мне разьяснить по какому конкретно основанию моя жалоба оставлена без рассмотрения. И какая жалоба. Ведь я направлял в ККС несколько жалоб.

18 октября 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Неуважаемому члену ККС по МО ан
александрову

Обращение

Че вы мне фуфло гоните. У меня нет жалобы в ккс датированной 27.09.2018 года. А ответ по поводу агеева который вы мне якобы давали засуньте себе в одно место. Не будете рассматривать мою жалобу на него я найду через кого ее подать. И когда будете отвечать на персональную жалобу вам.

08 ноября 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на преступную деятельность председателя солнечногорского суда. Он сколотил в суде устойчивую преступную группировку по противодействию правосудия при полном вашем бездействии.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.

09 ноября 2018 год

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

В своей вчерашней жалобе я не обьяснил в чем выражается преступная деятельность кирсанова ав. Обьясняю. Я подаю иск через портал электронных услуг. Но анонимный клерк его отклоняет на том основании что он идентичен равнее поданному. Но я же не дурак и знаю что подобный иск мной не подавался. Я жалуюсь кирсанову, он молчит. Подаю вновь клерк опять отклоняет.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.

10 ноября 2018 год

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение в ККС по МО мою жалобу от 09 ноября 2018 года. Жалоба в файле.

10 ноября 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на преступную деятельность председателя солнечногорского суда. Он сколотил в суде устойчивую преступную группировку по противодействию правосулия при полном вашем бездействии.
22 октября 2018 года я направил председателю суда жалобу на волокиту в суде. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-4081». И до их пор не рассмотрена. А волокита в суде процветает.

Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.

17 ноября 2018 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная
коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№1915 ККС МО
от 19.11.2018 года
В соответствии с п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, сообщаю, что по всем ранее поступившим жалобам Вам давался ответ.
По поручению председателя-
Член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

23 октября 2018 года я обратился к председателю Солнечногорского суда МО с заявлением об ускорении. Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению в течении 5 дней вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Солнечногорского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха. А может он и не знает, что надо выносить определения, т.е. другими словами он не знает КАС?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО кирсанова ав. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты в этом суде.

20 ноября 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Неуважаемому члену ККС по МО ан
александрову

Обращение

Вы че мне опять фуфло гоните? Вы что фуфлогоном работаете? Вы сами-то поняли что написали? Я нет. Как в том анекдоте моя твоя не понимает. Так что извольте изьясняться членораздельно, с чувством, с толком, с расстановкой. И вы так и не ответили на вопрос кто вас направил в ККС?

21 ноября 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

29 августа 2018 года я обратился к председателю Солнечногорского суда МО с заявлением об ускорении. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «50RS0045-3979». Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению в течении 5 дней вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Солнечногорского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха. А может он и не знает, что надо выносить определения, т.е. другими словами он не знает КАС?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО кирсанова ав. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты в этом суде.

04 декабря 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

20 и 21 октября 2018 года я обратился к председателю Солнечногорского суда МО с заявлениями об ускорении. Они было зарегистрировано на сайте суда под номерами «50RS0045-4073». И «50RS0045-4075».
Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению в течении 5 дней вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Солнечногорского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха. А может он и не знает, что надо выносить определения, т.е. другими словами он не знает КАС?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответствуенности председателя Солнечногорского суда МО кирсанова ав. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты в этом суде.

07 декабря 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я пока обращаюсь к вам с подобной жалобой. Если вы не будете ее рассматривать то буду обращаться к полномочному представителю Президента РФ в ЦАО.
Я в очередной раз обращаюсь с жалобой на незаконную деятельность председателя Люберецкого суда. Вы хде такое чудо откопали? Она с завидным упорством достойным другого применения возвращает мне мои процессуальные документы сопроводительными письмами. И это председатель суда, а что говорить уже о рядовых судьях.
Требую разобраться с квалификацией председателя Люберецкого суда ну и привлечь ее к дисциплинарной отвественности за действия порочащ0ие звание судьи. И проверить у нее настоящий диплом юриста, а то может быть она как судья хахалева его на барахолке купила.
Ну и рассмотреть целесообразность нахождения чайковской мА на должности предедателя суда. Это должность ей явно не по зубам. Вот уборщицей в суде это ее компетенция.

09 декабря 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на преступную деятельность председателя солнечногорского суда. Он сколотил в суде устойчивую преступную группировку по противодействию правосудия при полном вашем бездействии.
22 октября 2018 года я направил председателю суда жалобу на волокиту в суде. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-4081». И до их пор не рассмотрена. А волокита в суде процветает.

Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.
10 декабря 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на преступную деятельность председателя солнечногорского суда. Он сколотил в суде устойчивую преступную группировку по противодействию правосулия при полном вашем бездействии.
31 октября 2018 года я направил председателю суда жалобу на волокиту в суде. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-4119». И до их пор не рассмотрена. А волокита в суде роцветает.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.

11 декабря 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на преступную деятельность председателя солнечногорского суда. Он сколотил в суде устойчивую преступную группировку по противодействию правосулия при полном вашем бездействии.
10 ноября 2018 года я направил председателю суда жалобу заявление об укорении. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «50RS0045-4138». И до их пор не рассмотрено. А волокита в суде процветает.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.

12 декабря 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на преступную деятельность председателя солнечногорского суда. Он сколотил в суде устойчивую преступную группировку по противодействию правосулия при полном вашем бездействии.
30 октября 2018 года я направил председателю суда жалобу на волокиту в суде. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-4107». Затем другое заявление по другому иску к тому же ответчику. И до их пор не рассмотрены. А волокита в суде процветает.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты при рассмотрении этих исков.

14 декабря 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на преступную деятельность председателя солнечногорского суда. Он сколотил в суде устойчивую преступную группировку по противодействию правосулия при полном вашем бездействии.
31 октября 2018 года я направил председателю суда жалобу на противоправную деятельность анонимуса принимающего иски в электронном виде. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-4119». И до их пор не рассмотрены. Анонимус по-прежнему препятствует подаче исков в суд в электронном виде.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты при рассмотрении этой жалобы.

15 декабря 2018 года

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru

№2266 ККС МО

от 20.12.2018 года

На Вашу жалобу, поступившую 10.12.2018 года вх. №226 ККС МО сообщаю. Что в квалификационную коллегию судей Ваша жалоба, с номером 29599 на имя Буланова С.М. не поступала.
По поручению председателя-
Член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная
коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru

№2254 ККС МО

от 27.12.2018 года

По доводам Вашей жалобы, поступившей 06.12.2018 года вх. №2254 ККС МО, сообщаю, что квалификационной коллегией судей Московской области была проведена проверка в Солнечногорском городском суде Московской области.
Согласно результатам проведенной проверки сообщаю следующее:
-29 августа 2018 года в адрес Солнечногорского городского суда Московской области на имя председателя суда поступило от Вас заявление об ускорении рассмотрения административного дела №2а-2543/2017 путем принятия мер, направленных на рассмотрение Вашей апелляционной жалобы от 07 ноября 2017 года.
30 августа 2018 года Ваше заявление было рассмотрено председателем Солнечногорского городского суда Московской области в порядке ст. 10 КАС РФ с вынесением определения об отказе в его удовлетворении. В тот же день вышеуказанное определение председателя суда, было передано секретарю судебного заседания для отравки определения на вашу электронную почту. Секретарь судебного заседания, в нарушение требований инструкции по делопроизводству, проявил халатность и не направил вышеуказанное определение на Ваш адрес, вследствие чего, был уволен.
Лишь 24 декабря 2018 года Вам было повторно направлено указанное определение по электронной почте.
На основании изложенного, сообщаю, что оснований для привлечения председателя Солнечногорского суда Московской области Кирсанова А.В. к дисциплинарной ответственности и рассмотрении вопроса о целесообразности нахождения на посту председателя не имеется.
Кроме этого, изучив все Ваши предыдущие жалобы, поступившие в адрес ККС МО, довожу до Вашего сведения, что за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия предусмотрена уголовная ответственность по ст. 297 УК РФ.
В соответствии с ФЗ от 02.05.2006 года №59 (в ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также, в соответствии с п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей в случае, если жалоба содержит оскорбительные выражения и слова, будет оставлена без рассмотрения.
По поручению председателя-
Член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru

№2312, 2295, 2296, 2297 ККС МО

от 27.12.2018 года

По доводам Ваших жалоб, поступивших 19.12.2018 года вх. №2312; от 14.12.2018 года вх. №2296; от 14.12.2018 года вх. №2295; от 14.12.2018 года вх. №2297 ККС МО сообщаю, что в квалификационной коллегией судей Вам был дан ответ по результатам рассмотрения ранее поступившей жалобы от 06.12.2018 года вх. №2254 ККС МО.

По поручению председателя-
Член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru

№2302 ККС МО

от 27.12.2018 года

В соответствии с п.3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, ваша жалоба остается без рассмотрения, так как содержит оскорбительные слова и выражения в адрес судьи.
По поручению председателя-
Член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

[Marcus Porcius Cato]

Председателю ККС по МО

Жалоба

Я направлял на ваше имя жалобу от 17 июля 2018 года зарегистрированную на сайте ккс под номером 28839. Вместо ответа по существу получил писюльку от александрова с угрозами о том что меня могут привлечь к уголовной ответственности. Еще раз говорю, что испугал ежа голой задницей. Ну александров в очередной раз показал свою безграмотность. Мною в отношении председателя Солнечногорского суда подано ЗОП о привлечении его к уголовной ответственнсти и именно по статье 209 УК РФ (бандитизм). И к сведению александрова в таких случаях пишется, что об ответственности по ст. 306 УК РФ предупрежден. Мною такое заявление подписано.
Но сегодня разговор не о кирсанове, а о вас. Ставлю вопрос: Почему моя жалоба на ваше имя до сих пор не рассмотрена по существу? Если я не получу адекватного ответа на эту мою жалобу, то я буду уже ставить перед следственными органами вопрос о привлечении ВСЕХ членов ккс к уголовной ответственности и именно по 209 статье УК. Соучастие в бандитской деятельности. Ну и 285 конечно-неисполнение поручения АП РФ и неуважение к Президенту РФ лично.

05 января 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к вам с этим вопросом. Если вы опять не будете ее рассматривать то буду обращаться к полномочному представителю Президента РФ в ЦАО.
Я в очередной раз обращаюсь с жалобой на незаконную деятельность председателя Люберецкого суда. Вы хде такое чудо откопали? Она с завидным упорством достойным другого применения возвращает мне мои процессуальные документы сопроводительными письмами. И это председатель суда, а что говорить уже о рядовых судьях.
Требую разобраться с квалификацией председателя Люберецкого суда ну и привлечь ее к дисциплинарной отвестственности за действия порочащ0ие звание судьи. И проверить у нее настоящий диплом юриста, а то может быть она как судья хахалева его на барахолке купила.
Ну и рассмотреть целесообразность нахождения чайковской мА на должности предедателя суда. Это должность ей явно не по зубам. Вот уборщитцей в суде это ее компетенция.

07 января 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Вы считаете кирсанова ав белым и пушистым, а я бандитолм. Вот и давайте в судебном порядке разбираться кто из нас прав. Кто подсунул Президенту РФ для назначения председателем суда бандита? И с какой целью? Копию уточненной жалобы я вам направляю для сведения.

11 января 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к вам с этим вопросом. Если вы опять не будете ее рассматривать то буду обращаться к полномочному представителю Президента РФ в ЦАО.
Я в очередной раз обращаюсь с жалобой на незаконную деятельность председателя Сергиево-Посадского суда.
Во-первых зайдя на сайт Сергиево-Посадского суда я не смог узнать кто в данный момент исполняет обязанности председателя суда. На сайте суда в разделе состав суда вообще нет никакой информации.
Ну и по существу сегодняшней жалобы. 05 июля 2018 года я направил председателю суда жалобу. Жалоба в файле. Жалоба до сих пор не рассмотрена. Более того безобразия в Сергиево-Посадском суде продолжают иметь место.
Прошу привлечь председателя Сергиево-Посадского суда к дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства выразившееся в не рассмотрении жалобы гражданина и неспособности навести порядок во вверенном ему учреждении.
Ну и рассмотреть целесообразность нахождения безымнного судьи Сергиево-Посадского суда на должности предедателя суда. Это должность ему явно не по зубам. Вот уборщицей в суде это его компетенция.

15 января 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я пока обращаюсь к вам с подобной жалобой. Если вы не будете ее рассматривать то буду обращаться к полномочному представителю Президента РФ в ЦАО.
26 декабря 2018 года я обратился к председателю Химкинского суда МО с заявлением об ускорении. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «50RS0048-9871». Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению в течении 5 дней вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Химкинского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха. А может он и не знает, что надо выносить определения, т.е. другими словами он не знает КАС?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответствуенности председателя Химкинского суда МО Агеенко В.М. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты и рассмотрении моего иска.

18 января 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам на преступную деятельность белого и пушистого председателя солнечногорского суда. Но для начала о вас. Полномочия нынешней ккс скоро заканчиваются. Вот и подумайте чем вы занимались 5 лет. Как у Высоцкого:
Мне есть что спеть, представ перед Всевышним,
Мне есть чем оправдаться перед Ним.
А вам есть чем оправдаться за свою деятельность? Нет. При вас полностью уничтожена судебная власть в МО. Это и есть результат вашей работы. Уверяю вас это без последствий для вас не останется.
Ну и перейдем к белому и пушистому кирсанову. 22 июля 2018 года я направил председателю суда жалобу. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3760». И как всегда не рассмотрена. Более того волокита процветает в солнечногорском суде. Еще раз утверждаю, что кирсанов ав сколотил в солнечногорском суде устойчивую преступную группировку и занимается воспрепятствованием в осуществлении правосудия при вашем полном одобрении.
Прошу привлдечь судью кирсанова ав к дисциплинарной ответственности в виде лишения полномочий за преступную деятельность. Ну и прошу предпринять меры в преодолении волокитыв. Что бы мой иск был наконец-то рассмотрен. .

22 января 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я привлек вас к рассмотрению моей жалобы к следственному отделу г. Солнечногорска. Уточненная жалоба вам направлена. Теперь в рамках рассмотрения этой жалобы я хочу задать вам вопросы. В суд эти вопросы уже направлены. Теперь направляю вам. Прошу до судебного заседания дать ответы на эти вопросы. Вопросы следующие:
.
1. В 2014 году мою жалобу направленную Президенту РФ в которой я обвинял белого и пушистого кирсанова ав в бандитизме направили из АП РФ на рассмотрение вам. И она до сих пор не рассмотрена. Ответьте почему?
2. Это что неуважение к Президенту?
3. Или вы предложив кандидатуру кирсанова ав Президенту решили его повязать в соучастии в бандитизме?
4. Ну и дайте оценку своим действиям. Это не есть соучастие в бандитизме в котором я и обвиняю кирсанова ав?

28 января 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я во третий раз обращаюсь к вам с этим вопросом. Но вы бездействуете. Сообщаю, что копию этой жалобы я направил полномочному представителю Президента РФ в ЦАО.
Ну и по существу сегодняшней жалобы. Я в очередной раз обращаюсь с жалобой на незаконную деятельность председателя Люберецкого суда. Вы хде такое чудо откопали? Она с завидным упорством достойным другого применения возвращает мне мои процессуальные документы сопроводительными письмами. Последнее мне прислала от 09.01.2019 за №326-339/18 фс. И это председатель суда, а что говорить уже о рядовых судьях.
Требую разобраться с квалификацией председателя Люберецкого суда ну и привлечь ее к дисциплинарной отвественности за действия порочащ0ие звание судьи. И проверить у нее настоящий диплом юриста, а то может быть она как судья хахалева его на барахолке купила.
Ну и рассмотреть целесообразность нахождения чайковской мА на должности предедателя суда. Это должность ей явно не по зубам. Вот уборщитцей в суде это ее компетенция.

29 января 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.А. Сластному

Обращение

Прошу поручить вашему представителю в ккс по МО мою жаобу от 29 января 2019 года внести на рассмотрение ккс. Жалоба в файле.

30 января 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам на преступную деятельность белого и пушистого председателя солнечногорского суда.
Мною 26 августа 2017 года подана краткая апелляционная жалоба.
И до сих пор не рассмотрена. Я дважды по этому поводу обращался к председателю суда. В первый раз 30 сентября 2017 года. Жалоба на сайте суда зарегистрирована под номером «50RS0045-3015». И во второй раз 08 мая 2018 года. Жалоба на сайте суда зарегистрирована под номером «50RS0045-3587». И тишина.
Делаю вывод, что в суде где председательствует белый и пушистый кирсанов ав волокита расцвела пышным цветом. Еще раз утверждаю, что кирсанов ав сколотил в солнечногорском суде устойчивую преступную группировку и занимается воспрепятствованием в осуществлении правосудия при вашем полном одобрении.
Прошу привлечь судью кирсанова ав к дисциплинарной ответственности в виде лишения полномочий за преступную деятельность. Ну и прошу предпринять меры в преодолении волокиты. Что бы моя апелляционная жалоба от 26 августа 2017 года была наконец-то рассмотрена.

10 февраля 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.А. Сластному

Обращение

Прошу поручить вашему представителю в ккс по МО мою жалобу от 14 декабря 2018 года внести на рассмотрение ккс. Жалоба в файле.


10 февраля 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 29 марта 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

23 августа 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я два раза подавал ходатайство в Солнечногорский суд о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы по делу №1-223/07. Но оба раза «судья» Солнечногорского суда чепик СА возвращает мне мое ходатайство сопроводительными письмами. Я не пойму, что у вас вообще происходит в Солнечногорском суде? Это не суд это сборище людей, которое только и занимается противодействием отправлению правосудия, а не отправлением оного. При полном вашем попустительстве.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности «судью» солнечногорского суда чепик СА за противодействие по отправлению правосудия. Ну и оказать содействие что бы мое ходатайство о восстановлении срока было рассмотрено в соответстствии с процессуальными нормами.

26 сентября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 08 мая 2017 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

29 сентября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять жалуюсь на белого и пушистого «судью» кирсанова ав. Моя жалоба с вопросами к ККС от 28 января 2019 года так и осталась не рассмотренной. Вы наверное подумали, что отвечать на них не придется. Заблуждаетесь. Мною в солнечногорский суд обжаловано решение следственных органов возбуждать уголовное дело по статье 209 УК РФ в отношении белого и пушистого кирсанова. Жалоба подана 31 августа. Естественно она не рассматривается.
22 сентября 2019 года мною подано заявление об ускорении. Оно зарегистрировано на сайте под номером 50RS0045-900-19-0000321. И тоже не рассмотрено.
Теперь прошу вашего вмешательства в преодолении волокиты. Или вы не хотите выяснять кто на самом деле кирсанов ав-белый и пушистый по вашему или по моему бандит?
Предупреждаю, если при вашем попустительстве эта моя жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела не будет рассматриваться я подам ЗОП по статье 209 УК РФ в отношении всех членов ККС по МО.

05 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 10 февраля 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

09 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 07 января 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

11 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 29 марта 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

20 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 10 февраля 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

23 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

24 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 29 апреля 2018 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

27 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к вам с жалобой на действия «судьи» чепик са. Первая жалоба от 26 сентября так и осталась не рассмотренной. Наверное поэтому «судья» просто в наглую попирает закон. Высылаю вам текст, которые мне с завидным упорством присылает «судья» чепик. Обьясните мне как на процессуальном языке называется сей документ? И как его можно обжаловать? И соответствует ли своей квалификации судья рассылающий подобные документы? И не есть ли подобная деятельность «судья» чепик противодействием в осуществлении правосудия?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности «судью» солнечногорского суда чепик СА за противодействие по отправлению правосудия в виде прекращения полномочий судьи.
Приложение:
1. Ответ чепик СА от 04.09.2019 года

31 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я в третий раз обращаюсь к вам с жалобой на действия «судьи» чепик са. Первая жалоба от 26 сентября так и осталась не рассмотренной. Наверное поэтому «судья» просто в наглую попирает закон. Высылаю вам текст, которые мне с завидным упорством присылает «судья» чепик. Обьясните мне как на процессуальном языке называется сей документ? И как его можно обжаловать? И соответствует ли своей квалификации судья рассылающий подобные документы? И не есть ли подобная деятельность «судья» чепик противодействием в осуществлении правосудия?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности «судью» солнечногорского суда чепик СА за противодействие по отправлению правосудия в виде прекращения полномочий судьи.
Приложение:
1. Ответ чепик СА от 17.09.2019 года

02 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я в четвертый раз обращаюсь к вам с жалобой на действия «судьи» чепик са. Первая жалоба от 26 сентября так и осталась не рассмотренной. Наверное поэтому «судья» просто в наглую попирает закон. Высылаю вам текст, которые мне с завидным упорством присылает «судья» чепик. Обьясните мне как на процессуальном языке называется сей документ? И как его можно обжаловать? И соответствует ли своей квалификации судья рассылающий подобные документы? И не есть ли подобная деятельность «судья» чепик противодействием в осуществлении правосудия?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности «судью» солнечногорского суда чепик СА за противодействие по отправлению правосудия в виде прекращения полномочий судьи.
Приложение:
1. Ответ чепик СА от .2019 года

04 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Александрову А.Н.

Жалоба

Вы че под дурачка косите что ли? Не хотите вы рассматривать мои жалобы в отношении кирсанова ав (называю фамилию судьи) следователю будете в таком случае давать показания. А потом следователь мне доложит, что вы ему там рассказали.
Также прошу меня проинформировать каким образом председатель ккс дает вам поручения рассмотреть мои жалобы? Устно или письменно? И оформляется ли это как-нибудь в вашем делопроизводстве? Если устно то прошу мне процитировать те слова которые вам дает председатель ккс поручая рассмотреть мои жалобы. Если письменно, то прошу мне выслать копию этого поручения.

09 декабря 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Моя жалоба от 26 сентября 2019 года, зарегистрированная на сайте ККС под номером 43335 до сих пор не рассмотрена. Обращаюсь персонально к вам и прошу ее внести на рассмотрение ККС.
Жалоба от 26 сентября 2019 года в файле.

05 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Обращение

Моя жалоба от 26 сентября 2019 года, зарегистрированная на сайте ККС под номером 43335 до сих пор не рассмотрена. Обращаюсь персонально к вам и прошу ее внести на рассмотрение ККС.
Жалоба от 26 сентября 2019 года в файле.

10 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Остроумову А.А.

Обращение

Моя жалоба от 26 сентября 2019 года, зарегистрированная на сайте ККС под номером 43335 до сих пор не рассмотрена. Обращаюсь персонально к вам и прошу ее внести на рассмотрение ККС.
Жалоба от 26 сентября 2019 года в файле.

16 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

18 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Остроумову А.А.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

20 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Гаджикурбанову С. Н.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

22 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Фроловой Е. Е.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

25 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Цуцкову О. В.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

27 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Долинской В. В.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

27 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Татарову В. А.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

05 марта 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Остроумову А.А.

Обращение

Моя жалоба от 26 сентября 2019 года, зарегистрированная на сайте ККС под номером 43335 до сих пор не рассмотрена. Обращаюсь персонально к вам и прошу ее внести на рассмотрение ККС.
Жалоба от 26 сентября 2019 года в файле.

20 марта 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Александрову А.Н.

Глубоконеуважаемый ан александров!

Ну Вы мне скажете наконец-то каки-таки оскорбительные выражения содержатся в моей жалобе от 05 октября 2019 года. Я самостоятельно обнаружить их не смог. Вы скажите я их уберу и подам жалобу вновь.

26 марта 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Александрову А.Н.

Глубоконеуважаемый ан александров!

Прошу меня проинформировать в каком ответе по вашему мнению мне был дан ответ на мою жалобу от 26 сентября 2019 года зарегистрированной у вас под №408. Назовите дату и номер этого ответа.
Заранее благодарен.

30 марта 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.А. Сластному

Обращение

Прошу поручить вашему представителю в ккс по МО мою жалобу от 14 декабря 2018 года внести на рассмотрение ккс. Жалоба в файле.

10 февраля 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Полномочному представителя Президента РФ в ЦФО
Щеголеву И.О.

Обращение

Прошу меня проинформировать где в интернете я могу ознакомиться с декларациями о доходах и обязательствах имущественного характера Федерального инспектора аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО В.А. Сластного. Самостоятельно я сам не нашел. Страничка Сластного вообще не открывается.

24 февраля 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Полномочному представителя Президента РФ в ЦФО
Щеголеву И.О.

Обращение

В дополнение к своему обращению от 24 февраля 2019 года прошу также проинформировать меня какими нормативными документами регламентируется деятельность Федерального инспектора аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО. И есть ли у него должностная инструкция? И где я могу с этими документами ознакомиться? .

09 марта 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам на преступную деятельность белого и пушистого председателя солнечногорского суда.
Посмотрите вот это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=HIsyErtnVnM&t=1s
Как по вашему мнению то что происходило на этом видео нормально или нет? Ведь за организацию работы суда отвечает персонально председатель суда. Ну если с вашей точки зрения все происходящее на этом видео в порядке вещей, так оно и должно быть, у меня к вам нет более вопросов. А если эт о вы считаете ненормальным то прошу привлечь судью кирсанова ав к дисциплинарной ответственности в виде лишения полномочий за преступную деятельность.

29 марта 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 10 февраля 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

17 сентября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на белого и пушистого председателя солнечногорского суда кирсанова ав. Он все время мне возвращает апелляционные жалобы на основании главы 45.1 УПК РФ. Но ведь это глава регламентирует рассмотрение жалоб в апелляционной инстанции и судьи первой инстанции не имеют права руководствоваться статьями этой главы. Претензии на основании этой главы мне могут предьявлять токо судьи апелляционной инстанции, но никак не первой. Вы мне можете возразить, что я могу обжаловать все решения белого и пушистого. Так в том то и дело, что не могу, он все время возвращает мне мои мои апелляционные жалобы. Вот обьясните мне на каком основании судья первой инстанции возвращает мне мои апелляционные жалобы и вообще может ли он возвращая мне мои апелляционные жалобы руководствоваться главой 45.1 УПК РФ? И как мне добиться рассмотрения моих апелляционных жалоб, если белый и пушистый мне все время их возвращает? Прошу все это разьяснить.
И если вы считаете, что «судья» кирсанов ав поступает в нарушение закона, то прошу привлечь его к дисциплинарной ответственности за воспрепятствование правосудию Также рассмотреть вопрос о его квалификации и целесообразности нахождения его на председательской должности.

22 сентября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я два раза подавал ходатайство в Солнечногорский суд о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы по делу №1-223/07. Но оба раза «судья» Солнечногорского суда чепик СА возвращает мне мое ходатайство сопроводительными письмами. Я не пойму, что у вас вообще происходит в Солнечногорском суде? Это не суд это сборище людей, которое только и занимается противодействием отправлению правосудия, а не отправлением оного. При полном вашем попустительстве.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности «судью» солнечногорского суда чепик СА за противодействие по отправлению правосудия. Ну и оказать содействие что бы мое ходатайство о восстановлении срока было рассмотрено в соответстствии с процессуальными нормами.

26 сентября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 08 мая 2017 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

29 сентября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять жалуюсь на белого и пушистого «судью» кирсанова ав. Моя жалоба с вопросами к ККС от 28 января 2019 года так и осталась не рассмотренной. Вы наверное подумали, что отвечать на них не придется. Заблуждаетесь. Мною в солнечногорский суд обжаловано решение следственных органов возбуждать уголовное дело по статье 209 УК РФ в отношении белого и пушистого кирсанова. Жалоба подана 31 августа. Естественно она не рассматривается.
22 сентября 2019 года мною подано заявление об ускорении. Оно зарегистрировано на сайте под номером 50RS0045-900-19-0000321. И тоже не рассмотрено.
Теперь прошу вашего вмешательства в преодолении волокиты. Или вы не хотите выяснять кто на самом деле кирсанов ав-белый и пушистый по вашему или по моему бандит?
Предупреждаю, если при вашем попустительстве эта моя жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела не будет рассматриваться я подам ЗОП по статье 209 УК РФ в отношении всех членов ККС по МО.

05 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 10 февраля 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

09 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 07 января 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

11 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 29 марта 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

20 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 10 февраля 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

23 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

24 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 29 апреля 2018 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

27 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к вам с жалобой на действия «судьи» чепик са. Первая жалоба от 26 сентября так и осталась не рассмотренной. Наверное поэтому «судья» просто в наглую попирает закон. Высылаю вам текст, которые мне с завидным упорством присылает «судья» чепик. Обьясните мне как на процессуальном языке называется сей документ? И как его можно обжаловать? И соответствует ли своей квалификации судья рассылающий подобные документы? И не есть ли подобная деятельность «судья» чепик противодействием в осуществлении правосудия?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности «судью» солнечногорского суда чепик СА за противодействие по отправлению правосудия в виде прекращения полномочий судьи.
Приложение:
1. Ответ чепик СА от 04.09.2019 года

31 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Повторно 07 ноября 2019 года

Жалоба

Судья Солнечногорского суда Гордеев ИИ рассматривал мой иск к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области. Вынес по нему решение 27 апреля 2017 года. Я обратился к нему с просьбой разьяснить свое решение. Он его разьяснил определением от 31 августа 2017 года, в котором написал, что оно может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 15 дней. Что я и сделал 23 сентября 2017 года. Однако судья Гордеев ИИ до сих пор не назначил рассмотрение этой моей частной жалобы в Мособлсуде. Я жаловался по этому поводу и к председателю Солнечногорского суда. Жалоба от 25 октября 2017 года зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3087». Затем 29 декабря 2017 года подал еще одну. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером 50RS0045-3231. И на эту жалобу не получил ответа.

Затем подал такой же иск по тем же основаниям по месту нахождения ответчика. Во время рассмотрения этого иска ответчик представил суду вступившее 30 мая 2017 года в законную силу решение Солнечногорского суда от 27 апреля 2017 года. Так не могло оно вступить в законную силу если мною подана частная жалоба. Я еще раз обратился к председателю Солнечногорского суда с жалобой от 16 февраля 2018 года, которая была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3335», в которой просил разьяснить как могло быть выдано такое решение якобы вступившее в законную силу, если оно было мной обжаловано. И на эту жалобу не получил ответа.
Вот вам еще одно доказательство того, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку в Солнечногорском суде по противодействию правосудия.
В общем мое требование остается прежним. Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за противодействие правосудию. Я утверждаю, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку по воспрепятствованию в отправления правосудия. Чем с успехом и занимается при полном попустительстве ККС.
И прошу рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова не только на посту председателя, но и в статусе федерального судьи

07 июня 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на белого и пушистого председателя солнечногорского суда кирсанова ав. Обращаю ваше внимание, что я прошу вмешаться не в деятельность белого и пушистого, а в бездеятельность.
20 октября 2019 года я подал в солнечногорский суд заявление об ускорении председателю суда:
Судебный орган:
Солнечногорский городской суд
Дата и время отправки:
20.10.2019 14:12:41
Номер:
50RS0045-900-19-0000379
Вы мне не обьясните в какие сроки оно должно быть рассмотрено? И какие меры должен предпринять председатель суда получив такое заявление? Ничего этого не сделано. Более того рассмотрение моего иска не сдвинулось с места.
И если вы считаете, что «судья» кирсанов ав бездействует, то прошу привлечь его к дисциплинарной ответственности за воспрепятствование правосудию. Также рассмотреть вопрос о его квалификации и целесообразности нахождения его на председательской должности.

10 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю ККС по МО

Жалоба

Я подавал в ККС жалобу от 05 октября 2019 года на белого и пушистого кирсанова ав. Она до сих пор не рассмотрена. Обращаюсь персонально к вам и прошу внести ее на рассмотрение ККС. Жалоба в файле. Предупреждаю, что в данном случае я месяц ждать не буду.
Если в течение недели вы не внесете ее на рассмотрение ККС ЗОП по статье 209 УК РФ в отношении вас мною будет подано.

14 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю ККС по МО
Стародубову СК

Жалоба

Я подавал в ККС жалобу от 05 октября 2019 года на белого и пушистого кирсанова ав. Она до сих пор не рассмотрена. Обращаюсь персонально к вам и прошу внести ее на рассмотрение ККС. Жалоба в файле. Предупреждаю, что в данном случае я месяц ждать не буду.
Если в течение недели вы не внесете ее на рассмотрение ККС ЗОП по статье 209 УК РФ в отношении вас мною будет подано.

14 ноября 2019 года

В ККС по МО

Жалоба

Я опять жалуюсь на белого и пушистого «судью» кирсанова ав. Моя жалоба с вопросами к ККС от 28 января 2019 года так и осталась не рассмотренной. Вы наверное подумали, что отвечать на них не придется. Заблуждаетесь. Мною в солнечногорский суд обжаловано решение следственных органов возбуждать уголовное дело по статье 209 УК РФ в отношении белого и пушистого кирсанова. Жалоба подана 31 августа. Естественно она не рассматривается.
22 сентября 2019 года мною подано заявление об ускорении. Оно зарегистрировано на сайте под номером 50RS0045-900-19-0000321. И тоже не рассмотрено.
Теперь прошу вашего вмешательства в преодолении волокиты. Или вы не хотите выяснять кто на самом деле кирсанов ав-белый и пушистый по вашему или по моему бандит?
Предупреждаю, если при вашем попустительстве эта моя жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела не будет рассматриваться я подам ЗОП по статье 209 УК РФ в отношении всех членов ККС по МО.

05 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю ККС по МО
стародубову с.к.

Жалоба

Моя жалоба от 05 октября 2019 года до сих пор не рассмотрена. Обращаюсь персонально к вам внести ее на рассмотрение ККС.
Предупреждаю, что в данном случае я месяц ждать не буду. Если вы в течении недели не внесете ее на рассмотрение ККС ЗОП в отношении вас по статье 209 УК РФ будет подано.
Жалоба от 05 октября 2019 года в файле.

15 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Моя жалоба от 05 октября 2019 года до сих пор не рассмотрена. Обращаюсь персонально к вам и прошу ее внести на рассмотрение ККС.
Предупреждаю, что в данном случае я месяц ждать не буду. Если вы в течении недели не внесете ее на рассмотрение ККС ЗОП в отношении вас по статье 209 УК РФ будет подано.
Жалоба от 05 октября 2019 года в файле.

15 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

21 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Александрову А.Н.

Жалоба

Вы че не поняли каузы моих жалоб от 15 ноября 2019 года или дурачком прикидываетесь? У вас IQ имеется в наличие или нет? Если нет то обратитесь в юридическую консультацию там вам обьяснят каузу моей жалобы. И почему вы отвечаете за стародубцева и буланова? Вы что у них в лакеях что ли?

01 декабря 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Александрову А.Н.

Жалоба

Если вы не поняли каузы моих жалоб от 15 ноября 2019 года, то высылаю вам такую же. Пршу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 05 октября 2019 года. Жалоба в файле.

02 декабря 2019 года

В ККС по МО

Жалоба

Я опять жалуюсь на белого и пушистого «судью» кирсанова ав. Моя жалоба с вопросами к ККС от 28 января 2019 года так и осталась не рассмотренной. Вы наверное подумали, что отвечать на них не придется. Заблуждаетесь. Мною в солнечногорский суд обжаловано решение следственных органов возбуждать уголовное дело по статье 209 УК РФ в отношении белого и пушистого кирсанова. Жалоба подана 31 августа. Естественно она не рассматривается.
22 сентября 2019 года мною подано заявление об ускорении. Оно зарегистрировано на сайте под номером 50RS0045-900-19-0000321. И тоже не рассмотрено.
Теперь прошу вашего вмешательства в преодолении волокиты. Или вы не хотите выяснять кто на самом деле кирсанов ав-белый и пушистый по вашему или по моему бандит?
Предупреждаю, если при вашем попустительстве эта моя жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела не будет рассматриваться я подам ЗОП по статье 209 УК РФ в отношении всех членов ККС по МО.

05 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Полномочному представителя Президента РФ в ЦФО
Щеголеву И.О.

Обращение от 29 марта 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС МО. Жалоба от 29 марта 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС МО. Жалоба от 15 мая 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю ККС по МО. Жалоба от 31 июля 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М. Обращение от 23 августа 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС МО. Жалоба от 15 мая 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю ККС по МО

Жалоба

Я получил вашу отписку от 17.06.2019 года за №961. Вы че мне как и александров фуфло гоните. Я с чем обращался в МОД? С просьбой возбудить уголовное дело в отношении кирсанова ав? Так что ли? Нет, не так. Или вы не могете самостоятельно осмыслить мою жалобу? Я сомневаюсь, что госслужащий класса «А» на это не способен. Значит сознательно не даете адекватного ответа на мою жалобу. В общем довожу до вашего сведения, что ответа по существу моей жалобы, поступившей к вам из МОД, я так и не получил. Если не получу, то подожду еще немного времени и обращусь уже к председателю СК с просьбой возбудить дело по статье 209 УК РФ в отношении ВСЕХ членов ККС по МО. Это будет пик вашей карьеры. Привлекут за пособничество бандитам.

31 июля 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М. Обращение от 23 августа 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС мою жалобу от 10 февраля 2019 года. Жалоба в файле. Заранее благодарен.

17 сентября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на белого и пушистого председателя солнечногорского суда кирсанова ав. Он все время мне возвращает апелляционные жалобы на основании главы 45.1 УПК РФ. Но ведь это глава регламентирует рассмотрение жалоб в апелляционной инстанции и судьи первой инстанции не имеют права руководствоваться статьями этой главы. Претензии на основании этой главы мне могут предьявлять токо судьи апелляционной инстанции, но никак не первой. Вы мне можете возразить, что я могу обжаловать все решения белого и пушистого. Так в том то и дело, что не могу, он все время возвращает мне мои мои апелляционные жалобы. Вот обьясните мне на каком основании судья первой инстанции возвращает мне мои апелляционные жалобы и вообще может ли он возвращая мне мои апелляционные жалобы руководствоваться главой 45.1 УПК РФ? И как мне добиться рассмотрения моих апелляционных жалоб, если белый и пушистый мне все время их возвращает? Прошу все это разьяснить.
И если вы считаете, что «судья» кирсанов ав поступает в нарушение закона, то прошу привлечь его к дисциплинарной ответственности за воспрепятствование правосудию Также рассмотреть вопрос о его квалификации и целесообразности нахождения его на председательской должности.

22 сентября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М. Обращение от 29 сентября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М. Обращение от 17 сентября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС МО. Жалоба от 22 сентября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС МО. Жалоба от 26 сентября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М. Обращение от 29 сентября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М. Обращение от
11 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

#167. Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А. Обращение от 20 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

#168. Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А. Обращение от 22 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

#169. Члену ККС по МО Буланову С. М. Обращение от
24 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

#170. Члену ККС по МО Буланову С. М. Обращение от
27 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

18 страница
#171. В ККС МО. Жалоба от 31 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба от 04 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю ККС по МО

Жалоба от 14 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

#172. Председателю ККС по МО
Стародубову СК. Жалоба от 14 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю ККС по МО

Жалоба от 15 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Обращение
21 ноября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Александрову А.Н.

Жалоба
01 декабря 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Александрову А.Н.

Жалоба 02 декабря 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Александрову А.Н.

Жалоба от 09 декабря 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Административный иск на действии должностных лиц04 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Обращение от 05 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Обращение
10 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Остроумову А.А.

Обращение от 16 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

#205. Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Обращение от 18 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Заявление об ускорении19 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Остроумову А.А.

Обращение от 20 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Гаджикурбанову С. Н.

Обращение от 22 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Фроловой Е. Е.

Обращение от 25 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

#209. Члену ККС по МО Цуцкову О. В.

Обращение от 27 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

#210. Члену ККС по МО Долинской В. В.

Обращение от 27 февраля 2020 года

[Аникеева Е.Д., судья Красногорского суда МО]

07 февраля 2020 года судьи ЕД Аникеевой,

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Обращение
10 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Остроумову А.А.

Обращение от 16 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Артемьевой Ю. А.

Обращение от 18 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Заявление об ускорении19 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Члену ККС по МО Остроумову А.А.

Обращение от 20 февраля 2020 года