*2031. Дело "Кировлеса"

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/incident_news/20110608/252935892.html

Следователи допросили Навального по делу о махинациях на "Кировлесе"
http://rapsinews.ru/images/25293/57/252935723.jpg
РИА Новости. Григорий Сысоев
Теги: Алексей Навальный, Кировская область, Россия
15:21 08.06.2011

НИЖНИЙ НОВГОРОД, 8 июн - РАПСИ. Следователи в среду допросили известного блогера Алексея Навального по делу, связанному с махинациями на кировском предприятии "Кировлес", сообщил РИА Новости представитель управления СК РФ по Кировской области.

Следственный комитет (СК) 10 мая сообщил, что против Навального возбуждено уголовное дело по статье "причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием". Максимальное наказание за это преступление - пять лет заключения. Сам Навальный в блоге после этого написал, что информацию о возбуждении дела получил от журналистов.

"В рамках расследуемого дела по "Кировлесу" в среду в качестве подозреваемого допрашивался Навальный", - сказал собеседник агентства.

По его словам, сейчас известный блогер уже покинул ведомство. Представитель управления не раскрыл подробностей дела и допроса. Он также не сообщил, планируются ли новые допросы.

Сам Навальный в микроблоге Twitter во время допроса жаловался на скуку "Хоть бы лампой в глаза посветили, какое-никакое, но развлечение", - написал он.

Также он посетовал, что за время допроса ему не удалось сказать фразу "какие ваши доказательства?". "Зря тренировал", - написал блогер.
"Какие ваши доказательства?", - популярная в рунете фраза, произнесенная в американском фильме 1988 года Red Heat, в России известном как "Красная жара". Главную роль в фильме исполнил Арнольд Шварценеггер. Многочисленные ошибки при произношении и построении фраз на русском языке в ленте получили популярность среди пользователей русского сегмента интернета.

Официальный представитель СК Владимир Маркин ранее сказал, что в 2009 году Навальный, представляясь советником губернатора Кировской области (хотя на тот момент не являлся таковым), ввел в заблуждение относительно своих полномочий гендиректора ГУП "Кировлес" Опалева, при этом обещая поддержку со стороны администрации Кировской области.

В результате он якобы убедил Опалева подписать заведомо невыгодный договор между ГУП "Кировлес" и ООО "ВЛК" на реализацию лесопродукции. Маркин отмечал, что "Навальный в своих действиях применил тактику и приемы, которыми пользуются рейдеры при захвате предприятий".

Ранее о том, что он считает претензии к Навальному необоснованными, заявил кировский губернатор Никита Белых, а затем и зампред областного правительства Мария Гайдар. В своем блоге Белых написал, что "в том, что сейчас делает Навальный, далеко не всё так однозначно и далеко не со всем я согласен", но "претензии к нему по части "Кировлеса" я точно считаю необоснованными".

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/incident_news/20120528/263281590.html
http://rapsinews.ru/images/26328/15/263281568.jpg
[Блогер Навальный выпущен из спецприемника в Москве]
РИА Новости. Андрей Стенин
Теги: Следственный комитет РФ, Алексей Навальный, Кировская область, Россия
15:56 28.05.2012

МОСКВА, 28 мая - РАПСИ. Оппозиционер и блогер Алексей Навальный сообщил в понедельник, что следствие прекратило расследование уголовного дела о причинении ущерба "Кировлесу", по которому он проходил подозреваемым.

"Бумага (о прекращении дела) датирована ещё 10 апреля, но мы решили подождать - "устоит" ли постановление в прокуратуре и не отменят ли его вышестоящие подразделения СК (Следственного комитета)", - написал Навальный в своем ЖЖ. К сообщению прилагается копия постановления о прекращении дела.

О возбуждении дела против Навального СК сообщил в мае 2011 года. Следствие заинтересовала деятельность Навального в Кировской области, где в свое время он был советником губернатора на общественных началах. Как отмечало следствие, блогер убедил руководство ГУП "Кировлес" подписать невыгодный договор на реализацию лесопродукции, используя при этом "тактику и приемы" рейдеров.

Комментарием следствия РИА Новости пока не располагает.

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/incident_news/20120529/263288024.html
http://rapsinews.ru/images/26328/81/263288101.jpg
[Выступления блогера Алексея Навального на Арбате]
РИА Новости. Григорий Сысоев
Теги: Следственный комитет РФ, Алексей Навальный, Кировская область, Россия
12:40 29.05.2012

МОСКВА, 29 мая - РАПСИ. Постановление о прекращении дела против оппозиционера Алексея Навального о причинении ущерба предприятию "Кировлес", возбужденного в мае 2011 года, отменено, дело передано в следственное управление по Приволжскому федеральному округу СК России, сообщил РИА Новости официальный представитель СК Владимир Маркин.

Навальный накануне в своем блоге в "Живом Журнале" сообщил, что дело в отношении него прекращено.

"Данное уголовное дело передано для дальнейшего расследования в следственное управление по Приволжскому федеральному округу СК России", - сказал Маркин.

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/incident_news/20120705/263694583.html
http://rapsinews.ru/images/26369/45/263694529.jpg
[Выступления блогера Алексея Навального на Арбате]
РИА Новости. Григорий Сысоев
Теги: Следственный комитет РФ, Алексей Навальный, Россия
14:37 05.07.2012

МОСКВА, 5 июл - РАПСИ. Уголовное дело в отношении бывшего советника губернатора Кировской области оппозиционера Алексея Навального передано для расследования в главное следственное управление (ГСУ) Следственного комитета (СК), сообщил РИА Новости в четверг официальный представитель СК Владимир Маркин.

Ранее на коллегии глава СК Александр Бастрыкин потребовал от управления ведомства по Кировской области объяснений по поводу закрытия уголовного дела против Навального.

Как пояснил Маркин, дело изначально расследовалось следователями из Кировской области и было прекращено, затем это постановление отменили и материалы дела передали в следственные органы Приволжского федерального округа.

"Для объективного расследования по поручению главы СК Александра Бастрыкина дело передано в ГСУСК", - сказал Маркин.

О возбуждении дела СК сообщил в мае 2011 года. Следствие заинтересовала деятельность Навального в Кировской области, где в свое время он был советником губернатора на общественных началах. Как отмечало следствие, блогер убедил руководство ГУП "Кировлес" подписать невыгодный договор на реализацию лесопродукции. Навальный подозревается по статье "причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения", которая предусматривает до пяти лет лишения свободы.

В мае 2012 года оппозиционер в своем блоге в "Живом Журнале" сообщил, что дело в отношении него прекращено. Эту информацию подтвердил региональный представитель следствия, однако позже Владимир Маркин сообщил, что постановление о прекращении дела отменено.

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/judicial_news/20120829/264460712.html
http://rapsinews.ru/images/26402/00/264020089.jpg
[Предъявление обвинений блогеру Алексею Навальному]
РИА Новости. Андрей Стенин
Теги: Басманный суд Москвы, Алексей Навальный, Россия
19:05 29.08.2012

МОСКВА, 29 авг - РАПСИ. Басманный суд Москвы в среду признал законным возобновление дела "Кировлес" в отношении оппозиционера Алексея Навального, сообщили РАПСИ в суде. Таким образом, суд отклонил жалобу оппозиционера на действия следствия.

Навальный в суд в среду не явился. В связи с этим прокурор Валерий Лахтин, принявший участие в сегодняшнем заседании заявил, что "Навальный своим отсутствием проявил неуважение к судебной системе". Лахтин известен тем, что был гособвинителем на втором процессе по делу Михаила Ходорковского.

Уголовное дело в отношении Навального было прекращено 12 апреля 2012 года, однако затем это решение было отменено и следствие возобновилось.

СКР предъявил Навальному обвинение в организации растраты. По версии следствия, Навальный, являясь советником губернатора Кировской области на общественных началах, организовал хищение имущества "Кировлеса", вступив в сговор с директором "Вятской лесной компании" Петром Офицеровым и гендиректором "Кировлеса" Вячеславом Опалевым.

Следствие полагает, что с мая по сентябрь 2009 года было похищено более 10 тысяч кубометров лесопродукции "Кировлеса". Таким образом, бюджету Кировской области был причинен ущерб, превысивший 16 миллионов рублей.

Адвокат Навального Ольга Михайлова в своей жалобе просила суд признать незаконным возобновление уголовного дела против оппозиционера. По ее словам, следствие возобновилось по надуманным основаниям. Одной из причин указано, что не проверялось следствием, совершал ли Навальный подобные незаконные сделки в других регионах страны. Адвокат также отметила, что следователь не уведомил Навального и его адвокатов о возобновлении расследования. Об этом стало известно оппозиционеру из СМИ.

Адвокат также считает незаконным продления срока следствия до 14 месяцев, то есть до 13 сентября 2012 года притом, что закон предусматривает продление срока свыше 12 месяцев только в исключительных случаях по большим резонансным делам. "Непонятно, зачем продлевать следствие, если уже ранее на протяжении 11 месяцев был выполнен весь комплекс следственных действий, проведен ряд экспертиз, допрошены свыше 50 свидетелей, проведены очные ставки", - сказала Михайлова.

Также она считает надуманным и необоснованным передачу дела в отношении Навального для дальнейшего расследования из Приволжского федерального округа в Главное управление СКР.

В свою очередь прокурор Лахтин считает действия следствия законными за исключением решения о прекращении дела в отношении Навального. "Жалоба Навального основана на ошибочном толковании закона и имеет цель дискредитировать следственную группу и отвлечь ее от самого расследования дела", - сказал Лахтин.

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/moscourts_news/20121008/264902359.html
http://rapsinews.ru/images/25791/68/257916895.jpg
[Рассмотрение жалобы на арест Алексея Навального в Тверском суде]
РИА Новости. Андрей Стенин
Теги: Московский городской суд, Алексей Навальный, Москва, Россия
15:33 08/10/2012

МОСКВА, 8 окт - РАПСИ. Мосгорсуд в понедельник отклонил жалобу оппозиционного активиста Алексея Навального на решение Басманного суда столицы, признавшего законным возобновление дела "Кировлеса", сообщили РАПСИ в суде.

Уголовное дело в отношении Навального было прекращено 12 апреля 2012 года, однако затем это решение было отменено и следствие возобновилось.

СКР предъявил Навальному обвинение в организации растраты. По версии следствия, Навальный, являясь советником губернатора Кировской области на общественных началах, организовал хищение имущества "Кировлеса", вступив в сговор с директором "Вятской лесной компании" Петром Офицеровым и гендиректором "Кировлеса" Вячеславом Опалевым.

Следствие полагает, что с мая по сентябрь 2009 года было похищено более 10 тысяч кубометров лесопродукции "Кировлеса". Таким образом, бюджету Кировской области был причинен ущерб, превысивший 16 миллионов рублей.

Адвокат Навального Ольга Михайлова в своей жалобе просила Басманный суд признать незаконным возобновление уголовного дела против оппозиционера. По ее словам, следствие возобновилось по надуманным основаниям. Кроме того, адвокат отметила, что следствие вовремя не ознакомило Навального с постановлением, не предоставило ему ряд документов и тем самым лишило возможности подавать жалобы.

В качестве одной из причин необходимости возобновления дела в постановлении следователя указано, что ранее следствие не проверяло, совершал ли Навальный подобные незаконные сделки в других регионах страны. Обвинение ссылалось на то, что по делу необходимо провести бухгалтерскую и экономическую экспертизы, а также допросить 24 свидетелей.

"Однако все это уже было сделано, и на основании этих данных дело было прекращено. Сейчас это попытка искусственного возобновления дела", - сказала Михалкина.

Адвокат также отметила, что следователь не уведомил Навального и его адвокатов о возобновлении расследования. Об этом оппозиционеру стало известно из СМИ.

В качестве одной из причин необходимости возобновления дела в постановлении следователя указано, что ранее следствие не проверяло, совершал ли Навальный подобные незаконные сделки в других регионах страны. Адвокат также отметила, что следователь не уведомил Навального и его адвокатов о возобновлении расследования. Об этом оппозиционеру стало известно из СМИ.

В свою очередь прокурор Валерий Лахтин в суде заявил, что действия следствия считает законными - за исключением решения о прекращении дела в отношении Навального. Жалоба оппозиционера, по мнению прокурора, основана на ошибочном толковании закона и имеет цель дискредитировать следственную группу и отвлечь ее от самого расследования дела.

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/judicial_news/20121224/265892669.html

17:46 24.12.2012

МОСКВА, 24 дек - РАПСИ. Одному из фигурантов дела о растрате имущества "Кировлеса" Вячеславу Опалеву вынесен обвинительный приговор, сообщил РИА Новости официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин.

"Одному из фигурантов дела вынесен обвинительный приговор", - сказал Маркин, уточнив, что речь идет об Опалеве.

Меру наказания он не назвал, однако источник РИА Новости в правоохранительных органах уточнил: Опалев получил четыре года условного срока. Это первый приговор в рамках данного дела.

Маркин между тем напомнил, что Опалев признал вину и заключил с заместителем генерального прокурора досудебное соглашение о сотрудничестве. "В связи с этим уголовное дело в отношении Опалева было выделено в отдельное производство и направлено в районный суд в Кирове, который и рассмотрел его в особом порядке", - указал представитель следствия.

Одним из фигурантов громкого дела о хищении имущества у предприятия "Кировлес", которое было возбуждено в 2011 году, является политик Алексей Навальный. Как отмечало следствие, блогер, являясь советником губернатора Кировской области на общественных началах, организовал хищение имущества "Кировлеса", вступив в сговор с директором "Вятской лесной компании" Петром Офицеровым и гендиректором "Кировлеса" Вячеславом Опалевым.

Следствие полагает, что с мая по сентябрь 2009 года было похищено более 10 тысяч кубометров лесопродукции "Кировлеса". Таким образом, бюджету Кировской области был причинен ущерб более чем в 16 миллионов рублей.

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/judicial_news/20130424/267142526.html
http://rapsinews.ru/images/26713/91/267139101.jpg
14:18 24.04.2013

КИРОВ, 24 апр - РАПСИ. Защита Алексея Навального, обвиняемого по делу о хищении имущества в "Кировлесе", требует отвода судьи Ленинского районного суда Кирова Сергея Блинова, рассматривающего дело, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

По версии следствия, во время работы советником губернатора Кировской области, в мае-сентябре 2009 года Навальный, вступив в сговор с директором "Вятской лесной компании" Петром Офицеровым и гендиректором "Кировлеса" Вячеславом Опалевым, организовал хищение более 10 тысяч кубометров леса. За "организацию растраты чужого имущества в особо крупном размере" Навальному грозит до десяти лет колонии.

Ранее Ленинский суд Кирова рассмотрел уголовное дело в отношении Опалева, с которым прокурор заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Опалев был приговорен к четырем годам лишения свободы условно.

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/judicial_news/20130424/267144603.html
http://rapsinews.ru/images/26714/26/267142640.jpg
15:16 24.04.2013

КИРОВ, 24 апр - РАПСИ. Судья Сергей Блинов, председательствующий в процессе по делу о хищениях в "Кировлесе" в отношении Алексея Навального и бизнесмена Петра Офицерова, отказался взять отвод, передает корреспондент РАПСИ из зала Ленинского суда Кирова.

Таким образом, судья отклонил соответствующее требование защиты, вернувшись к стадии разрешения ходатайств до начала рассмотрения дела по существу.

Читать текстовый онлайн, смотреть видеотрансляцию из суда>>

По словам адвоката Ольги Михайловой, судья Блинов "ставит защиту в условия, когда приходится защищаться от неконкретного и надуманного обвинения" и "ставит под сомнение независимость суда". Она напомнила, что этот же судья отказал им в проведении предварительных слушаний по делу. "В число полномочий федерального судьи не входит оценка желания обвиняемого воспользоваться правом на предварительное слушание", - сказала Михайлова.

Прокурор Сергей Богданов в свою очередь напомнил, что до начала судебного заседания стороны согласились с составом суда, в том числе и поэтому он против отвода. Аналогичную позицию заняли представители потерпевшего, отметив, что "сторона защиты ссылается на те доводы, которые уже были предметом рассмотрения при решении вопроса о возвращении дела".

По версии следствия, во время работы советником губернатора Кировской области, в мае-сентябре 2009 года Навальный, вступив в сговор с директором "Вятской лесной компании" Петром Офицеровым и гендиректором "Кировлеса" Вячеславом Опалевым, организовал хищение более 10 тысяч кубометров леса. За "организацию растраты чужого имущества в особо крупном размере" Навальному грозит до десяти лет колонии.

Ранее Ленинский суд Кирова рассмотрел уголовное дело в отношении Опалева, с которым прокурор заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Опалев был приговорен к четырем годам лишения свободы условно.

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/judicial_mm/20130703/268023924.html

21:00 03.07.2013

Алексей Навальный, обвиняемый в хищениях леса, поздравил судью Сергея Блинова с днем рождения Франца Кафки и сравнил слушания в Кирове с романом "Процесс".

Адвокаты Навального, обвиняемого по делу о хищениях в "Кировлесе", потребовали проведения судебной экономической и товароведческой экспертизы. Соответствующее ходатайство адвокат Ольга Михайлова заявила в среду в Ленинском районном суде Кирова.

Защита просила поставить перед экспертами вопросы о том, был ли возмездным договор между КОГУП "Кировлес" и ВЛК, возглавляемым вторым фигурантом дела Петром Офицеровым, сколько продукции по нему было реализовано и была ли она оплачена, а также, какие цены на лес заявлял "Кировлес" ВЛК, какова при этом была себестоимость древесины. Исследование адвокаты предлагали поручить экспертам Минюста России, передав им бухгалтерские и финансовые документы из дела, сам договор, экспертные заключения, имеющиеся в материалах.

Прокурор Сергей Богданов высказался против ходатайства. По его словам, проведение этих экспертиз нецелесообразно, нет оснований для повторных исследований.

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/judicial_news/20130705/268046243.html

http://rapsinews.ru/images/26802/02/268020295.jpg
[Алексей Навальный]
11:01 05.07.2013

КИРОВ, 5 июл - РАПСИ. Гособвинитель по делу о хищениях имущества в КОГУП "Кировлес" требует приговорить оппозиционера Алексея Навального к шести годам заключения и 1 миллиону рублей штрафа, передает корреспондент РАПСИ из зала Ленинского суда Кирова.

По мнению прокурора Сергея Богданова, наказание Навальный должен отбывать в изоляции.

По версии следствия, работая советником губернатора Кировской области, в мае - сентябре 2009 года Навальный вступил в сговор с директором "Вятской лесной компании" Петром Офицеровым и гендиректором "Кировлеса" Вячеславом Опалевым и организовал хищение более 10 тысяч кубометров леса. За "организацию растраты чужого имущества в особо крупном размере" Навальному может грозить до десяти лет колонии.

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/judicial_news/20130705/268052668.html
http://rapsinews.ru/images/26805/24/268052441.jpg
[Алексей Навальный]

13:06 05.07.2013

КИРОВ, 5 июл - РАПСИ. Алексей Навальный требует оправдательного приговора по делу о хищении имущества из КОГУП "Кировлес", считая, что стороне обвинения не удалось представить доказательств его вины, передает корреспондент РАПСИ из зала Ленинского суда Кирова.

"В сфере экономики нельзя ничего похитить, чтобы ничего с этого не поиметь", - утверждает Навальный, отмечая, что обвинение не предоставило доказательств того, куда именно делись 16 миллионов рублей, которые считаются похищенными из "Кировлеса".

Показания основным свидетелей обвинения Навальный считает оговором, поэтому требует оправдать его и второго фигуранта дела Петра Офицерова.

В пятницу прокуратура попросила суд приговорить Навального к шести годам заключения, Офицерова к пяти годам и 1 миллион рублей штрафа для обоих. Отбывать наказание, по мнению прокуратуры, обвиняемые должны в колонии общего режима.

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/judicial_mm/20130705/268060963.html

17:29 05.07.2013

Подсудимые по делу о хищениях в "Кировлесе" Алексей Навальный и Петр Офицеров выступили с последним словом в суде. Кадры процесса, который подошел к кульминационной точке, смотрите на видео.

Оглашение приговора по делу о хищении имущества КОГУП "Кировлес", в котором обвиняются блогер и политический деятель Алексей Навальный и предприниматель Петр Офицеров, назначено на 18 июля в Ленинском суде Кирова.

5 июля в суде прошли прения сторон, в ходе которых прокуратура попросила суд приговорить Навального к шести годам заключения, Офицерова к пяти годам и 1 миллион рублей штрафа для обоих. Отбывать наказание, по мнению прокуратуры, обвиняемые должны в колонии общего режима.

По версии следствия, работая советником губернатора Кировской области, в мае-сентябре 2009 года Навальный вступил в сговор с директором "Вятской лесной компании" Петром Офицеровым и гендиректором "Кировлеса" Вячеславом Опалевым и организовал хищение более 10 тысяч кубометров леса.

В последнем слове ни Навальный, ни Офицеров не признали себя виновными. Защита подсудимых настаивает на оправдательном приговоре.

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/judicial_analyst/20130718/268202998.html
08:45 18.07.2013

РАПСИ провело текстовую трансляцию из Ленинского районного суда города Кирова, где идет оглашение приговора Алексею Навальному и Петру Офицерову по делу "Кировлеса".

По версии следствия, во время работы советником губернатора Кировской области, в мае-сентябре 2009 года Навальный, вступив в сговор с директором "Вятской лесной компании" Петром Офицеровым и гендиректором "Кировлеса" Вячеславом Опалевым, организовал хищение более 10 тысяч кубометров леса. За "организацию растраты чужого имущества в особо крупном размере" Навальному грозит до десяти лет колонии.
LIVE: Оглашение приговора по делу "Кировлеса" (189:7 / 2913.52Mb)
Увеличить плеер

В ходе первого дня слушаний было оглашено обвинительное заключение, Навальный и Офицеров отказались признавать свою вину. За первые десять дней были допрошены 39 свидетелей, в том числе губернатор Кировской области Никита Белых и ключевой, по мнению защиты - бывший гендиректор "Кировлеса" Вячеслав Опалев. После этого прокуратура представила суду свои доказательства, а защита допросила обоих подсудимых.

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/judicial_news/20130718/268209200.html

09:07 18.07.2013

КИРОВ, 18 июл - РАПСИ. Ленинский суд Кирова установил вину Алексея Навального и Петра Офицерова по делу о хищениях имущества КОГУП "Кировлес", сообщил судья Сергей Блинов, оглашая приговор.

Оба фигуранта дела обвиняются по статье 160 УК РФ (присвоение или растрата), санкция которой предусматривает до 10 лет лишения свободы. Гособвинитель ранее просил назначить Навальному шесть, Офицерову - пять лет лишения свободы со штрафом по миллиону рублей с каждого.

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/judicial_news/20130718/268221004.html

12:34 18.07.2013

КИРОВ, 18 июл - РАПСИ. Ленинский суд Кирова в четверг приговорил к 5 годам лишения свободы оппозиционера Алексея Навального, признав его виновным в хищении имущества КОГУП "Кировлес", Навальный взят под стражу в зале суда, передает корреспондент РАПСИ.

Отбывать наказание он будет в колонии общего режима.

Петру Офицерову суд дал 4 года колонии.

С подсудимых солидарно взыскан 1 миллион рублей ущерба.

После оглашения решения суда приставы отгородили слушателей от осужденных и их защиты, практически не дав родителям и супругам фигурантов дела попрощаться с ними перед конвоированием.

В настоящее время из зала вышли все, кто слушал приговор. Защита и родственники осужденных в настоящее время комментариев не дают, однако еще в начале оглашения адвокаты заявляли, что планируют обжаловать решение суда, поскольку виновными в хищении оба фигуранта дела были признаны сразу.

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/incident_news/20130718/268223661.html

13:10 18.07.2013
http://rapsinews.ru/images/26759/34/267593446.jpg
МОСКВА, 18 июл - РАПСИ. Экс-ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев, покинувший Россию в мае, считает неправосудным обвинительный приговор Алексею Навальному.

"Судья Блинов вынес себе приговор по статье 305 часть 2 (от 3 до 10) - вынесение заведомо неправосудного приговора или решения. Но не только себе", - написал Гуриев в своем микроблоге в Twitter.

Ленинский суд Кирова в четверг приговорил к пяти годам лишения свободы оппозиционера, кандидата в мэры Москвы Алексея Навального, признав его виновным в хищении имущества КОГУП "Кировлес", Навальный взят под стражу в зале суда. Отбывать наказание он будет в колонии общего режима.

Гуриев в конце мая покинул пост ректора РЭШ и уехал во Францию, заявив, что не вернется, пока будет чувствовать угрозу своей свободе. Известный экономист объяснил свое решение действиями следователей, которые, по словам Гуриева, в рамках так называемого "второго дела ЮКОСа" провели обыск в его офисе и скопировали электронную переписку за пять лет.

В июне, уже находясь в Париже, Гуриев заявлял о готовности помочь Навальному в подготовке экономической части предвыборной программы. После оглашения приговора в четверг предвыборный штаб Навального сообщил, что принято предварительное решение о снятии его кандидатуры с выборов мэра Москвы.

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/judicial_mm/20130718/268225337.html

13:49 18.07.2013

Ленинский суд Кирова приговорил Алексея Навального и Петра Офицерова к пяти и четырем годам колонии общего режима соответственно. Смотрите на видео РИА Новости, как судья зачитывал приговор.

С подсудимых также солидарно взыскан 1 миллион рублей ущерба. Навальный и Офицеров были арестованы в зале суда.

По словам судьи, показания свидетелей защиты, а также документы с их стороны непоследовательны и не согласуются с другими доказательствами по делу.

Оба фигуранта дела обвиняются по статье 160 УК РФ (присвоение или растрата), санкция которой предусматривает до 10 лет лишения свободы. Ранее гособвинитель просил назначить Навальному шесть, Офицерову - пять лет лишения свободы со штрафом по миллиону рублей с каждого.

Защита подсудимых еще до начала заседания 18 июля заявила, что будет обжаловать обвинительный приговор.

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/judicial_news/20130719/268245358.html
http://rapsinews.ru/images/26824/29/268242981.jpg
11:52 19.07.2013

МОСКВА, 19 июл - РАПСИ. Член президентского совета по правам человека, глава правозащитной ассоциации "Агора" Павел Чиков считает нонсенсом процедуру обжалования приговора по уголовному делу в части избрания меры пресечения.

Кировский областной суд в пятницу удовлетворил представление региональной прокуратуры на арест Алексея Навального и Петра Офицерова, накануне приговоренных по делу о хищении имущества КОГУП "Кировлес". Оба осужденных были освобождены в зале суда под подписку о невыезде, до вступления в силу приговора районного суда. Сам Навальный уже назвал это решение апелляционной инстанции уникальным для российского правосудия.

"Это никогда ранее не практиковавшаяся процедура обжалования приговора в части избрания меры пресечения. Для практикующего юриста в уголовном процессе это просто нонсенс", - прокомментировал Чиков РИА Новости решение суда.

По его словам, адвокаты "Агоры" никогда с такими фактами не сталкивались.

"Может, были подобные непубличные случаи, но я не слышал никогда. Практика взятия под стражу в зале суда при вынесении приговора с реальным лишением свободы - это давно сложившаяся практика в России, поэтому это в высшей степени странно", - добавил член СПЧ.

По его мнению, процесс над Навальным имеет политический подтекст, поэтому "скорее всего это решение продиктовано политическими мотивами". Глава профильной комиссии СПЧ Мара Полякова связала решение суда с предстоящими выборами мэра Москвы, где Навальный - один из кандидатов. "Я думаю, это связано с выборами. Юридически - это все правильно", - сказала она РИА Новости.

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/judicial_news/20130726/268337888.html
http://rapsinews.ru/images/26822/71/268227128.jpg
19:02 26.07.2013

МОСКВА, 26 июл - РАПСИ. Защитники Алексея Навального подали жалобу на решение Ленинского суда Кирова, приговорившего оппозиционера к пяти годам лишения свободы за хищение имущества КОГУП "Кировлес", сообщил РАПСИ в пятницу адвокат Вадим Кобзев.

Суд в Кирове 18 июля приговорил Навального к пяти, а его соучастника Петра Офицерова - к четырем годам лишения свободы. С фигурантов дела о хищении имущества КОГУП "Кировлес" солидарно взыскан 1 миллион рублей ущерба, их взяли под стражу в зале суда. Однако на следующий день Кировский облсуд удовлетворил представление прокуратуры, частично изменив приговор, и оба фигуранта были освобождены из-под стражи.

"Жалобу подписали московские адвокаты Навального, а также Петр Офицеров и его защитник", - сказал Кобзев, уточнив, что жалоба направлена в канцелярию Ленинского суда Кирова по почте.

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/judicial_news/20131016/269239533.html
http://rapsinews.ru/images/26924/00/269240068.jpg
12:38 16.10.2013

КИРОВ, 16 окт - РАПСИ. Кировский областной суд изменил обвиняемому в мошенничестве Алексею Навальному наказание с реального на условное, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

Ранее фигурант "дела Кировлеса" получил пять лет колонии общего режима, однако вышестоящая инстанция сочла, что к Навальному можно применить статью 73 УК РФ - "условное осуждение". Петру Офицерову назначено четыре года условного срока, Навальному - пять лет условно.

Кировский облсуд обещает 18 октября обнародовать мотивировочную часть оглашенного сегодня решения.

Адвокаты заявили о намерении обжаловать приговор Навальному и Офицерову.

[РАПСИ]

http://www.infosud.ru/judicial_news/20131101/269492268.html

15:23 01.11.2013
http://rapsinews.ru/images/26923/10/269231037.jpg
МОСКВА, 1 ноя - РАПСИ. Кировский областной суд изменил приговор Алексею Навальному с реального наказания на условное, поскольку посчитал несправедливым лишать его свободы при имеющихся данных о его личности, следует из апелляционного определения, размещенного на сайте суда.

В июле фигурант "дела Кировлеса" получил пять лет колонии общего режима, однако вышестоящая инстанция сочла, что к Навальному можно применить статью 73 УК РФ - "условное осуждение". Таким образом, по решению Кировского областного суда Навальному назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы условно, Петру Офицерову - четырех лет лишения свободы условно. Оба намерены обжаловать приговор, поскольку отрицают свою вину.

Из определения кировского облсуда следует, что Навальный и Офицеров по местам жительства характеризуются положительно, а отягчающие обстоятельства у обоих отсутствуют. Суд также установил, что Навальный и Офицеров имеют детей, а потому лишение обвиняемых свободы существенно влияет "на условия жизни их семей".
"Совокупность данных о личностях позволяет судебной коллегии прийти к выводу о возможности исправления Навального и Офицерова без реального отбывания наказания", - следует из определения.

[Елена Мухаметшина]

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/10/23/614132-navalnii-dolzhen

Суд удовлетворил иск о возмещении 16 млн рублей

23.10.2015

Ведомости
https://cdn.vedomosti.ru/image/2015/88/12sisb/default-1e9x.jpg
Никулинский районный суд Москвы сегодня удовлетворил гражданский иск по делу «Кировлеса» к Алексею Навальному, Петру Офицерову и Вячеславу Опалеву. Они должны выплатить 16 млн руб.

Офицеров и Навальный не согласились с исковыми требованиями. В приговоре Навальному и Офицерову не содержится информация об ущербе, причиненном «Кировлесу», там есть только размер растраты, необходимый для квалификации по статье, сказала адвокат Офицерова Светлана Давыдова. Она считает, что истец не обосновал сумму исковых требований, что противоречит Гражданско-процессуальному кодексу. По словам Давыдовой, Ленинский районный суд Кирова признал, что был произведен расчет за продукцию «Кировлеса» в 14,7 млн руб., посчитав эту сумму неудовлетворительной, напомнила Давыдова. «Истец считает, что размер растраты и есть размер ущерба, но даже суд указал, что несмотря на то, что размер растраты 16 млн, 14,7 млн руб. были оплачены. <…> То есть истец хочет получить 16 млн сверх тех 14,7 млн, что уже были оплачены. Если иск будет удовлетворен, мы будем рассматривать это решение как действия, направленные на неосновательное обогащение», - сказала Давыдова. Адвокат Навального Вадим Кобзев также указал, что исковые требования не были обоснованы, а 16 млн руб. – это сумма растраты, а не ущерба. По словам Кобзева, дело «является политическим и сопровождается давлением извне на судью».

Давыдова просила об отложении заседания, поскольку они не были соответствующим образом уведомлены, что в суде находится иск к Офицерову. Кроме того, защита Офицерова и Навального настаивала на присутствии в суде бывшего гендиректора «Кировлеса» Вячеслава Опалева, который на заседание не явился. Адвокат Навального Вадим Кобзев заявил в суде, что позиция Опалева «относительно оплаты лесопродукции принципиальна для решения дела. <…> Возможно, он согласится с гражданским иском». Однако суд отклонил эти ходатайства. Также Светлана Давыдова ходатайствовала о передаче дела в Троицкий городской суд по месту проживания Офицерова, истребовать документы Ленинского районного суда города Кирова и вызвать представителей Вятской лесной компании в суд. Все ходатайства защиты остались без удовлетворения.

Вадим Кобзев также попросил отложить заседание, поскольку Алексей Навальный в среду подал заявление в Следственный комитет, требуя привлечь к уголовной ответственности нынешнего конкурсного управляющего «Кировлеса» Андрея Малыгина, который заявил гражданский иск. «Иск основывается на приговоре Ленинского районного суда Кирова, в нем сказано, что Вятская лесная компания оплатила 14,7 млн руб. из поставленных на 16 млн руб. продукции «Кировлеса». Теперь «Кировлес» повторно требует эту оплату. Навальный подал заявление в Следственный комитет, поскольку считает действия Малыгина попыткой хищения денежных средств», - сказал Кобзев. Защита просила дождаться решения по этому заявлению.

«Кировлес» требует у Алексея Навального 16 млн рублей

Навальный говорил «Ведомостям», что гражданский иска стал неожиданностью, поскольку в ходе процесса «Кировлес» не предъявлял иск. По его словам, «власти используют стратегию на разорение, поскольку понимают, что 4,5 млн руб. МПК я выплачу, а вот 16 млн уже не смогу». По делу «Ив Роше» Навальный должен выплатить Многопрофильной процессинговой компании 4,5 млн руб.

В июле 2012 г. Алексею Навальному были предъявлены обвинения по ч. 3 ст. 33 (соучастие в преступлении), ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере). По версии обвинения, Навальный и Офицеров создали Вятскую лесную компанию и ввели в заблуждение гендиректора «Кировлеса» Вячеслава Опалева, который заключил сделку с прокурором и стал главным свидетелем обвинения по делу. ВЛК закупала лесопродукцию у «Кировлеса» по заниженным ценам, а продавала по рыночным, считало обвинение.

18 июля 2013 г. Ленинский районный суд Кирова признал Алексея Навального и Петра Офицерова виновными по делу «Кировлеса» и приговорил к пяти и четырем годам лишения свободы. Вечером того же дня в Москве на Охотном Ряду состоялась акция протеста против приговора, тогда же в суд поступила жалоба прокуратуры на решение о взятии заключенных под стражу. Обвинение мотивировало жалобу тем, что Навальный зарегистрирован кандидатом на выборах мэра Москвы, «в связи с чем избранная в отношении его мера пресечения препятствует обеспечению равного доступа кандидатов к работе с избирателями». На следующий день Навальный и Офицеров были отпущены под подписку о невыезде, позже суд заменил лишение свободы на условный срок.

[Елена Мухаметшина]

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/10/26/614230-delo-kirovlesa

Из абсурдного уголовного дела вытекает такой же абсурдный иск о возмещении ущерба, считают эксперты

25.10.2015

Для Ведомостей
https://cdn.vedomosti.ru/image/2015/8a/1etfjh/default-1tuy.jpg
Алексей Навальный и Петр Офицеров
А. Астахова / Ведомости

Никулинский райсуд Москвы в пятницу удовлетворил гражданский иск на 16 млн руб. по делу «Кировлеса» к Алексею Навальному, Петру Офицерову и Вячеславу Опалеву. Иск подал конкурсный управляющий «Кировлеса» Андрей Малыгин. Опалев на суде отсутствовал, Офицеров и Навальный с исковыми требованиями не согласились. Адвокат Офицерова Светлана Давыдова подчеркнула, что возмещение 14,7 млн из 16 млн руб. признал Ленинский райсуд Кирова (см. врез). А адвокат Навального Вадим Кобзев просил отложить заседание, поскольку политик в прошлую среду подал заявление в Следственный комитет, требуя привлечь к уголовной ответственности самого Малыгина, действия которого Навальный считает попыткой хищения денежных средств.

Согласно постановлению пленума Верховного суда от 27 декабря 2007 г., устанавливая размер растраты, суды должны иметь в виду, что хищение имущества с заменой его менее ценным квалифицируется как «хищение в размере стоимости изъятого имущества», а частичное возмещение ущерба потерпевшему не может свидетельствовать об отсутствии умысла на растрату. Кировский судья Блинов ссылается на это постановление в приговоре, сумма в 16 млн там названа для целей уголовно-правовой квалификации, поясняет Кобзев: «Если мы в гражданском порядке рассчитываем ущерб, то давайте из растраты вычитать ту сумму, что была уплачена». Логика гражданского иска напрямую завязана с уголовным, поэтому гражданский иск удовлетворяют в том размере, в котором причинен ущерб в рамках уголовного дела, говорит руководитель практики разрешения споров ИФК «Горизонт» Василий Ицков.

Суть дела

В 2009 г. Вятская лесная компания приобрела у госпредприятия «Кировлес» 10 000 кубометров древесины за 14,7 млн руб. и перепродала ее за 16 млн. Следствие и кировский суд сочли это хищением в форме растраты.

Главный признак хищения – что имущество у законного владельца выбывает против его воли, разъясняет адвокат Вадим Клювгант: «Когда ему подсовывают «куклу», т. е. какую-то компенсацию, то в этом случае есть разъяснение пленума, которое кочует с советских времен, – в качестве размера хищения и ущерба вменять всю стоимость похищенного». Но чтобы применить такой подход, надо доказать, что имущество действительно похищено, говорит адвокат: «Если была продажа по согласованной сторонами цене, то в уголовном процессе не может быть речи ни о 16 млн, ни о 14 млн». Но в этом деле взыскивается не спорная сумма по договору, как было бы в гражданско-правовом споре, а ущерб, инкриминируемый по уголовному делу, подчеркивает Клювгант: «В этом случае инициаторы действа меньше всего отталкиваются от реальной экономики, а механически следуют тому, что написано в уголовном деле. Это антиэкономический подход и в нем нет ничего от права. Если уголовное дело абсурдно, то из него вытекает такой же гражданский иск». Подобные дела были поставлены на поток после первого дела ЮКОСа, напоминает адвокат.

Главная проблема в том, что отношение уголовного правосудия к экономике противоречит Гражданскому кодексу, где есть определения сделки и выручки, говорит председатель «Бизнес-солидарности» Яна Яковлева: «В уголовном правосудии этой терминологии нет, многие юристы говорили, что для прекращения вала экономических дел, где судьи ущербом считают сумму выручки, нужно просто объединить терминологию Гражданского и Уголовного кодексов». Ко всем бизнесменам относятся как к преступникам и считают, что «если он все равно своровал, то какая разница сколько», продолжает эксперт: «Размер ущерба влияет на сроки наказания, а если говорят, что человек украл 10 млн, но 9,9 млн из них потратил на закупку материалов и налоги – то доказать этого нельзя и взыскивается ущерб в 10 млн».

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1717806-echo/
12:47 , 23 февраля 2016

Ну вот. 2,5 года и Европейский суд по правам человека признал то, что было очевидно всем, кто следил за «делом Кировлеса», читал материалы дела и, тем более, смотрел трансляцию из суда. Дело тотально сфабриковано.

ЕСПЧ признал, что судом такое называть нельзя. Мне и Офицерову присуждено по 8000 евро компенсации ущерба. Также компенсируются судебные издержки: 22 и 48 тысяч евро.

Теперь, по закону, Верховный суд РФ должен отменить приговор по делу.

Я хочу поблагодарить всех, кто поддерживал нас и наши семьи до суда, во время суда и после суда. Отдельно — всех, кто вышел на улицу 18 июля 2013 года. Именно благодаря вам мы с Офицеровым дожидались этого решения на свободе, а не в тюрьме.
https://st.navalny.com/media/bim/dc/c8/dcc87d1275ce4742a2cb8930a35381fa.jpg
Спасибо большое всем, кто распространял информацию о деле и помогал нам с экономической экспертизой.

Большое спасибо нашим адвокатам: Ольге Михайловой, Вадиму Кобзеву, Светлане Давыдовой и Сергею Кобелеву.

Ну и отдельно хочу выразить признательность Пете Офицерову, который жил себе поживал пока совершенно случайно не оказался из-за меня в этом водовороте. Сколько раз к нему не приходили и не говорили: просто дай на него показания и всё у тебя будет хорошо, это даже не оговор, он с властью сцепился, его всё равно посадят — столько раз он говорил «нет» до самого конца, пока ему самому за принципиальность не впаяли 4 года.

Всем в тот момент было нелегко, а его семье с пятью детьми — особенно.
https://st.navalny.com/media/bim/20/74/2074e4ac18c84dc6b849913ddf499206.jpg
Правда на нами и мы победим, ведь мы делаем именно то, что сегодня празднуют — защищаем Отечество от воров и негодяев, захвативших власть в России.

Рано или поздно будут отменены приговоры и по сфабрикованному «делу Ив Роше», по которому несправедливо и подло посажен в тюрьму мой брат Олег, и по «Болотному делу», и по всем остальным политическим процессам.

А наступит время и справедливости можно было добиться и в российском суде, а не только в ЕСПЧ. Наша задача это время приближать своей работой.

Решение суда полностью здесь: http://hudoc.echr.coe.int/eng?...

P.S.

Заявление ЕСПЧ о политической подоплеке «дела Кировлеса»

116. Вышеуказанные результаты показывают, что национальные суды не смогли обеспечить справедливое слушание по уголовному делу заявителей, и можно даже предположить, что они не заботились о правдоподобности. Стоит отметить, что суды отклонили без рассмотрения утверждения заявителей о политическом преследовании, которые были, по крайней мере, достойны обсуждения по следующим причинам.

117. Суд отмечает, что антикоррупционная кампания первого заявителя получила свое развитие в течение 2010 года; в том же году ее мишенью стали высокопоставленные должностные лица, включая президента Российской Федерации, заместителя премьер-министра и главу Следственного комитета. Расследования г-на Навального привлекли большое внимание среди интернет-последователей, а также среди более широкой аудитории через другие средства массовой информации. Независимо от того, признавали ли соответствующие чиновники эти публикации и были ли оспорены обвинения, должностные лица, несомненно, нашли их нежелательными. Кроме того, стало ясно, что первый заявитель не будет ограничить свои расследования аудиторией нишевой прессы, а стремится стать действующим политиком на национальном уровне, способным обращаться к широкой общественности. С момента, когда вступил в силу приговор, он лишился права на участие в выборах и был ограничен в свободе передвижения. Уместно также отметить, что его судимость стала формальным поводом для домашнего ареста, условия которого включали, среди прочих ограничений, запрет на публичные заявления, в том числе, связанные с уголовными делами.

118. По всей видимости, публикации первого заявителя были обычным явлением, и практически любая дата, с которой могло начаться его преследование, неизбежно совпадала с некоторыми из его статей, появляющимися в средствах массовой информации. Тем не менее, невозможно не заметить, что впервые следствие по делу Кировлеса было открыто 9 декабря 2010 года, через три недели после публикации расследования о громком финансовом скандале, связанном с проектом нефтепровода Восточная Сибирь-Тихий океан, к которому были причастны высшие должностные лица России. В течение следующих двух лет следствие приостанавливалось и возобновлялось несколько раз, но в 2012 году было бесповоротно начато снова по прямому указанию г-на Бастрыкина, главы Следственного комитета. Это событие пришлось на период, когда первый заявитель расследовал бизнес и вид на жительство самого г-на Бастрыкина, несовместимых с его официальным положением (см.параграф 31 выше). Уголовное дело было возобновлено по прямому поручению Бастрыкина, что нашло отражение в его речи 5 июля 2012 года, когда он выразил сожаление о его прежней приостановке и недвусмысленно пообещал принять дисциплинарные меры в отношении любого следователя, отказавшегося продолжать уголовное дело против первого заявителя.

119. Для Европейского суда очевидно, как это должно быть и для отечественных судов, что общественная деятельность первого заявителя и решения Следственного комитета выдвигать обвинения против него связаны. Именно поэтому обязанностью национальных судов было тщательно исследовать утверждения первого заявителя о политическом давлении и решить, имело ли место, несмотря на эту связь, подлинное основание для привлечения его к ответственности. То же самое касается второго заявителя, который имел обоснованную жалобу о том, что он был привлечен исключительно в качестве средства для открытия уголовного дела против первого заявителя. Пренебрегая этими утверждениями заявителей, суды сами укрепили уверенность, что истинная причина преследования и осуждения заявителей была политической.

120. Изложенные соображения приводят Суд к выводу, что уголовное дело в отношении заявителей, рассматриваемое в целом, представляет собой нарушение их права на справедливое судебное разбирательство в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

121. В связи с этим Суд не считает необходимым рассматривать следующие жалобы заявителей по отдельности в соответствии со статьей 6 §§ 1-3 Конвенции.

[Анастасия Корня]

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/02/24/631173-espch-kirovlesa
24.02.2016
Ведомости
https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/1j/pooa/default-xb.jpg
По мнению ЕСПЧ, Алексей Навальный (справа) и Петр Офицеров осуждены за обычный бизнес
Sergei Karpukhin / REUTERS

Российские суды допустили произвольное толкование закона, признав Алексея Навального и Петра Офицерова виновными в действиях, неотличимых от обычной предпринимательской деятельности, говорится в опубликованном во вторник решении Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу «Кировлеса» (см. врез). По мнению ЕСПЧ, в этом деле российские суды не обеспечили справедливого судебного разбирательства, тем самым нарушив ст. 6 Европейской конвенции. При этом они даже не попытались скрыть очевидность допущенных нарушений, в частности отказавшись рассматривать доводы заявителя о политической подоплеке его дела, которые сам ЕСПЧ находит достаточно убедительными. Он напоминает, что следствие было открыто после публикации расследования Навального о проекте нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий океан, к которому причастны высшие должностные лица России, а в 2012 г. дело «Кировлеса» было возобновлено по прямому указанию главы Следственного комитета Александра Бастрыкина в тот период, когда Навальный расследовал его бизнес.

ЕСПЧ также пришел к выводу, что выделение уголовного дела в отношении экс-директора «Кировлеса» Вячеслава Опалева, заключившего сделку со следствием, и его рассмотрение в порядке особого производства являлись «способом обойти важные процедурные гарантии»: фактически приговор по делу признавшегося в растрате Опалева имел преюдициальное значение для решения по делу «Кировлеса». И хотя российское правительство доказывало, что в такой ситуации суд был обязан воздерживаться от принятия фактических обстоятельств, изложенных в предыдущем деле, ЕСПЧ отнесся к таким утверждениям критически. Были очевидные мотивы придерживаться выводов, сделанных в прошлом деле, потому что противоречие с ними поставило бы под вопрос обоснованность обоих приговоров одного и того же суда, отмечается в решении.

Формально ЕСПЧ не усмотрел политических мотивов в преследовании Навального: жалоба признана неприемлемой в части нарушения ст. 18 конвенции. Но на самом деле достаточно четкая оценка политической подоплеки этого дела дана в той части решения, которая посвящена нарушению права на правосудие, говорит адвокат Навального Ольга Михайлова. Кроме того, трое из семи судей (в том числе судья от России Дмитрий Дедов) выступили с особым мнением, в котором настаивают, что дело Навального – это явная попытка заставить его замолчать с помощью уголовного дела, которая не получила должной оценки со стороны ЕСПЧ.

Суть дела

18 июля 2013 г. Ленинский районный суд Кирова признал Навального и Офицерова виновными в хищении в особо крупном размере имущества КОГУП «Кировлес», приговорив их к пяти и четырем годам лишения свободы (впоследствии срок обоим заменен на условный).

По решению суда Россия обязана выплатить заявителям по 8000 евро в качестве компенсации морального вреда (в случае пересмотра приговора они смогут взыскать компенсацию в российском суде), а также 48 053 евро Навальному и 22 893 евро Офицерову за судебные расходы и издержки. Под вопросом оказалось и решение Никулинского суда о возмещении «Кировлесу» якобы понесенного им убытка в 16 млн руб., уточняет Михайлова (сейчас апелляцию на него рассматривает Мосгорсуд). Она напоминает, что это решение основано на приговоре Ленинского суда, которое подлежит отмене, как только решение ЕСПЧ вступит в силу (это произойдет через три месяца, если Россия его не обжалует).

По логике постановления ЕСПЧ приговор по делу «Кировлеса» должен быть отменен, считает адвокат Сергей Голубок. Кроме того, не соответствующей праву на справедливый суд признана порочная практика современного российского правосудия – основывать приговоры на решениях по выделенным делам признавших вину соучастников, подчеркивает он. Это означает, что теперь и другие пострадавшие от подобной практики могут обращаться в ЕСПЧ, апеллируя к ранее высказанной правовой позиции. Адвокат Дмитрий Аграновский называет решение ЕСПЧ «демонстративным», отмечая нестандартный размер компенсации судебных расходов (редко дают больше 850 евро) и скорость принятия решения (2,5 года – это рекордный темп для Страсбурга). Такие решения – а Навальному рекордные компенсации присуждают не первый раз – дают козырь сторонникам выхода России из Европейской конвенции, предупреждает адвокат. В то же время позиция ЕСПЧ по приговорам, основанным на досудебном соглашении, очень важна: сделка со следствием давно превратилась в инструмент снятия показаний, подтверждающих что угодно. Аграновский напоминает, что приговор его подзащитному Сергею Удальцову целиком основан на показаниях Константина Лебедева. Жалоба Удальцова также находится в ЕСПЧ.

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1771924-echo/
14:23 , 25 мая 2016

Две новости Европейского суда:

1. Россия всё-таки обжаловала решение по «делу Кировлеса», проигранное мне 23 февраля 2016-го. Тогда суд решил, что приговор политический и неправосудный, поэтому должен быть отменён. Интересно, что власти буквально запрыгнули в уходящий поезд — ещё пара дней, и решение окончательно вступило бы в силу.
http://echo.msk.ru/files/2488506.jpg
Думаю, это указывает на то, что вся стратегия заключается просто в затягивании срока вступления в силу. Как уже много раз писал, власти важно, чтобы существовал формальный запрет на моё участие в выборах.

Теперь дело поступит в Большую Палату ЕСПЧ. Та может рассмотреть его в порядке обжалования (случается довольно редко), а может отказать — тогда решение стразу вступит в силу. Формального срока нет, придётся просто ждать.

2. Вчера же пришло письмо о том, что коммуницировано дело по 14 человекам, арестованным на митинге 5 декабря 2011 года (том самом, с которого начались московские протесты 2011-2012). Они объединены и пилотным постановлением по ним взято моё дело, уже выигранное в ЕСПЧ.
http://echo.msk.ru/files/2488508.png
Получилось занятно. Я выступаю защитником (жалобы готовили мы с Костей Тереховым) по делу, где пилотным постановлением я прохожу как истец.
http://echo.msk.ru/files/2488510.jpg
Все ребята, интересы которых я представляю (10 человек из 14), сидели со мной тогда в одной или соседних камерах. Рад, что и в отношении них правосудие тоже восторжествует, хоть и через пять лет.

Такие же решения рано или поздно будут приняты по всем незаконным арестам, по болотникам, по содержащимся в тюрьмах за пикеты и посты в соцсетях. Понятное дело, что месяцы и годы жизни в застенках не компенсируют никакие решения и никакие выплаты. Однако вести такие разбирательства в ЕСПЧ нужно, чтобы, как минимум, они стали главным основанием для наказания тех, кто сажал людей без малейшей вины.

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1824452-echo/
11:10 , 22 августа 2016

Алексей Навальный собрался принять участие в следующих президентских выборах. С этой целью он требует пересмотра дела «Кировлеса» в Верховном суде. Представители Алексея Навального обратились в Совет Европы с просьбой содействовать пересмотру его приговора. Об этом пишет «Коммерсантъ». Адвокаты Ольга Михайлова и Каринна Москаленко сообщают, что 1 августа оппозиционер обратился в Верховный суд с просьбой снова открыть дело по «Кировлесу» и оправдать его. Участие комитета министров Совета Европы необходимо для оказания давления, без которого весь процесс пересмотра будет «чистой формальностью». В качестве примера адвокаты приводят дела Михаила Ходорковского и Алексея Пичугина. В письме представители Навального подчеркивают, что пересмотр приговора необходим для того, чтобы тот смог принять участие в президентских выборах 2018 года. Напомним, оппозиционер был осужден на пять лет условно в октябре 2013 года. Он не сможет участвовать в выборах до тех пор, пока судимость не будет погашена, а это произойдет лишь после истечения испытательного срока. В феврале этого года ЕСПЧ вынес решение по делу «Кировлеса». Страсбургский суд признал, что во время процесса было нарушено право заявителей на справедливое судебное разбирательство. Сам Алексей Навальный пока никак не комментировал появившуюся в «Коммерсанте» информацию.

«Кировлес» Навального и Офицерова: Мотивировка ЕСПЧ
23 февраля 2016 года

Осуждение оппозиционного деятеля за хищение —
[Ответ «коллеге» В.Соловьеву: Услужливый пиарщик опаснее врага]
Ответ «коллеге» В.Соловьеву: Услужливый пиарщик опаснее врага
Перед началом нового учебного года известный телеведущий В. Соловьев преподнес учительству страны…
Блоги

результат произвольного применения закона

Сегодня Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес постановление по делу Навальный и Офицеров против России (по жалобам № 46632/13 и 28671/14). Палата единогласно постановила, что имело место нарушение следующего положения Европейской Конвенции по правам человека: Статья 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство).

Данная жалоба касалась уголовного дела о хищении в отношении двух лиц, оппозиционного деятеля и предпринимателя, утверждавших, что обвинительный приговор был вынесен в результате судебного разбирательства, не отвечавшего требованиям справедливости, что был допущен произвол, а также что уголовный закон был применен непредсказуемым образом.

Суд установил, что в результате выделения уголовного дела против соучастника хищения, обвиненного в сговоре с заявителями, и его осуждения в порядке особого производства заявители были лишены существенных гарантий их права на справедливое судебное разбирательство. В частности, в обвинительном приговоре в отношении этого лица были допущены формулировки, не оставляющие сомнений в том, что заявители являлись соучастниками данного преступления. Кроме того, российские суды признали заявителей виновными в преступлении, состоявшем в совершении действий, неотличимых от законной предпринимательской деятельности; иными словами, было допущено произвольное толкование закона в нарушение прав обвиняемых.

Основные факты

Заявители, Алексей Навальный, 1976 года рождения, и Петр Офицеров, 1975 года рождения, являются российскими гражданами и проживают в Москве. Г-н Навальный известен как один из лидеров оппозиции, активист борьбы с коррупцией и автор популярного интернет-блога. Юрист по профессии, он состоял в коллегии адвокатов в Москве вплоть до прекращения статуса адвоката в результате его уголовного осуждения. Г-н Офицеров является предпринимателем.

В январе 2009 г. губернатор Кировской области пригласил г-на Навального в качестве советника на общественных началах по вопросам повышения прозрачности управления имуществом области. Его задачей являлось, в том числе, увеличение рентабельности лесозаготовительной промышленности, убыточной на тот момент, для преодоления кризиса в лесной отрасли. В числе прочего он участвовал в обсуждении финансовых и материально— технических проблем лесозаготовительного предприятия КОГУП «Кировлес» с его директором г-ном [Опалевым]. По предложению г-на Навального [Опалев] согласился начать совместную деятельность с посреднической компанией, которая перепродавала бы продукцию КОГУП «Кировлес» покупателям, чтобы сократить прямые продажи леса с лесопилок, входящих в состав КОГУП «Кировлес». По сложившейся ранее практике, лесопилки осуществляли прямые сделки и вели по ним наличные расчеты, которые не отражались в бухгалтерской отчетности предприятия. Г-н Навальный обратился к г-ну Офицерову, и тот создал ООО «Вятская лесная компания» (ООО «ВЛК»). В апреле 2009 г. КОГУП «Кировлес» в лице директора [Опалева] заключило с ООО «ВЛК» в лице г-на Офицерова рамочный договор поставки. Данный договор предусматривал, что КОГУП «Кировлес» будет на неисключительной основе поставлять ООО «ВЛК» продукцию для дальнейшей продажи конечным покупателям с 7% наценкой, которая составляла комиссию ООО «ВЛК».

В августе 2009 г. Департамент государственной собственности временно отстранил г-на [Опалева] от исполнения обязанностей директора КОГУП «Кировлес», а в октябре того же года он был освобожден от занимаемой должности в связи с неудовлетворительным исполнением своих обязанностей. В сентябре 2009 г. КОГУП «Кировлес» расторгло договор с ООО «ВЛК».

В течение 2010 г. г-н Навальный вел антикоррупционную кампанию и опубликовал ряд статей и документов, изобличающих высокопоставленных должностных лиц в крупных финансовых злоупотреблениях. В частности, в одном из его материалов, опубликованном в ноябре 2010 г., он заявил о хищении не менее 4 миллиардов долларов США из государственных средств в ходе строительства нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан». По мнению автора, Президент Российской Федерации В.В. Путин мог быть лично к этому причастен.

В декабре 2010 г. управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кировской области (впоследствии Следственный комитет РФ, далее — «Следственный комитет») завел материал о проверке по рапорту об обнаружении признаков преступления в действиях заявителей, а именно обмана и злоупотребления доверием директора КОГУП «Кировлес» и склонении его к заключению убыточной сделки. Вначале Следственный комитет трижды принимал решение отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях заявителей состава преступления, но в мае 2010 г. уголовное дело было возбуждено. По результатам допроса ряда свидетелей, включая г-на [Опалева] и нескольких бывших сотрудников КОГУП «Кировлес», а также изучения бухгалтерской отчетности КОГУП «Кировлес» и ООО «ВЛК», следователи установили, что в действиях заявителей отсутствовал состав преступления. В апреле 2012 г. уголовное дело было прекращено. Однако вскоре Следственный комитет отменил свое решение. 5 июля 2012 г. Председатель Следственного комитета А.И. Бастрыкин публично обратился к своим подчиненным на объединенной коллегии Следственного комитета, раскритиковав решение о закрытии уголовного дела против г-на Навального, и приказал впредь не допускать подобных решений. 26 июля 2012 г. г-н Навальный опубликовал статью, в которой г-н Бастрыкин обвинялся в несоблюдении законодательства, налагающего ограничения на высокопоставленных госслужащих.

30 июля 2012 Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении г-на [Опалева] по подозрению, что он вступил в преступный сговор с неустановленными лицами для совершения хищения имущества КОГУП «Кировлес» посредством ООО «ВЛК». Это уголовное дело было соединено с уголовным делом против заявителей. Впоследствии всем троим было предъявлено обвинение в сговоре с целью хищения имущества КОГУП «Кировлес».

12 сентября 2012 г. заместитель Генерального прокурора РФ удовлетворил ходатайство г-на [Опалева] о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении его уголовного дела в порядке особого производства. В качестве условия данного соглашения г-н [Опалев] обязался активно содействовать следствию «в изобличении и уголовном преследовании других соучастников — Навального А.А. и Офицерова П.Ю. — [и] их роли в деле [о хищении]». В октябре 2012 г. уголовное дело в отношении г-на [Опалева] было выделено в отельное производство. Жалобы г-на Навального на нарушение его прав вследствие заключения г-ном [Опалевым] досудебного соглашения и выделения его дела в отдельное производство, были отклонены, равно как и его ходатайства о соединении уголовных дел вновь. В декабре 2012 г. г-н [Опалев] был признан виновным в хищении имущества КОГУП «Кировлес» и приговорен к четырем годам лишения свободы условно, с трехлетним испытательным сроком. В приговоре указывалось, что г-н [Опалев] действовал по предварительному сговору с «бывшим советником Губернатора Н.» и «бывшим генеральным директором ООО «ВЛК» [Опалевым]», которые разработали преступный план хищения имущества КОГУП «Кировлес» и обращения его в пользу вновь созданного подконтрольного «[Опалеву]» юридического лица, которое он создал и которым руководил.

Г-н Навальный обжаловал данный приговор, указав, что он предрешал вопрос об их с г-ном Офицеровым виновности, в то время как он подлежал исследованию в другом процессе. Суд оставил его жалобу без рассмотрения на том основании, что г-н Навальный не являлся участником данного уголовного дела.

В судебном процессе против заявителей Ленинский районный суд г. Кирова отказал им в признании приговора по делу [Опалева] недопустимым доказательством и исключении его из материалов уголовного дела. Г-н [Опалев] был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля; несмотря на возражения заявителей, суд по ходатайству прокурора разрешил огласить его показания, данные на предварительном следствии, и они были оглашены до того, как [Опалев] был допрошен защитой. Суд отклонил ходатайство заявителей о вызове и допросе ряда свидетелей, включая двух представителей органов власти Кировской области.

17 июля 2013 г-н Навальный был зарегистрирован в качестве кандидата на должность мэра Москвы. На следующий день Ленинский районный суд вынес приговор по делу заявителей, признав г-на Навального виновным в организации хищения в особо крупном размере, а г-на Офицерова в пособничестве этому преступлению. Они были приговорены соответственно к пяти и четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. В основу приговора суд положил, в том числе, показания г-на [Опалева], данные им в судебном заседании и на предварительном следствии. Суд отклонил возражения г-на Навального по поводу политического характера преследования, а также его ходатайства о признании показаний г-на [Опалева] недопустимым доказательством.

В сентябре 2013 г. состоялись выборы мэра Москвы, на которых г-н Навальный занял второе место, набрав около 27% голосов. В октябре 2013 г. Кировский областной суд оставил приговор по делу заявителей без изменений, заменив им наказание на условные сроки лишения свободы с подпиской о невыезде. В феврале 2014 г. г-н Навальный был помещен под домашний арест в качестве меры пресечения по другому, не связанному с этим, уголовному делу. При назначении меры пресечения суд сослался на приговор, ранее вынесенный по делу о хищении имущества КОГУП «Кировлес».

Жалобы, процедура и состав Суда

Ссылаясь на статью 6 §§ 1, 2 и 3 (d) (право на справедливое судебное разбирательство / презумпция невиновности / право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены), заявители утверждали, что обвинительный приговор был вынесен в результате произвольного и несправедливого судебного разбирательства. Далее, ссылаясь на статью 7 (наказание исключительно на основании закона), они жаловались также, что норма уголовного закона, на основании которой они были осуждены, не была применима к их действиям. Они утверждали, что власти прибегли к такому расширительному толкованию нормы закона, что ее пределы стали размыты и она перестала удовлетворять требованию предсказуемости ее применения. Наконец, заявители утверждали, что имело место нарушение статьи 18 (пределы использования ограничений в отношении прав) в сочетании со статьями 6 и 7, на том основании, что их уголовное преследование и осуждение имело иные цели, нежели отправление правосудия, а именно препятствование г-ну Навальному в его общественной и политической деятельности.

Жалобы заявителей были поданы в Европейский Суд по правам человека 24 июня 2013 г. и 8 апреля 2014 г. соответственно.

Постановление было вынесено Палатой из семи судей в следующем составе:

Луис Лопес Герра (Испания), Председатель,
Хелена Ядерблом (Швеция),
Георгий Николау (Кипр),
Хелен Келлер (Швейцария),
Йоханнес Силвис (Нидерланды),
Дмирий Дедов (Россия),
Бранко Лубарда (Сербия),
При участии Мариалены Цирли, Заместителя Секретаря Секции.

Решение Суда

Статья 6

Несмотря на то, что каждая из жалоб заявителей со ссылкой на статью 6 могла бы являться отдельным основанием для рассмотрения с точки зрения Конвенции, Суд счел уместным в данном деле рассмотреть жалобы на отдельные элементы процедуры в их совокупности, оценив их с точки зрения единства гарантий права на справедливое судебное разбирательство. Суд отметил, что в основе каждой из жалоб заявителей лежали доводы о том, что выделение уголовного дела против г-на [Опалева] и его рассмотрение в порядке особого производства являлись способом обойти важные процедурные гарантии, которыми они пользовались бы при рассмотрении уголовного дела в отношении всех троих соучастников в одном судебном процессе.

В основе обвинения, предъявленного заявителям, лежали те же события, что и в уголовном деле против г-на [Опалева]. Поэтому невозможно отрицать, что факты, установленные в деле [Опалева], а также выводы суда, имели прямое отношение к уголовному делу заявителей. При подобных обстоятельствах требовались существенные гарантии того, что решения, принятые по делу г-на [Опалева], не препятствовали бы осуществлению всей полноты права на справедливое судебное разбирательство в последующем уголовном процессе против заявителей.

Однако Суд пришел к выводу, что в данном деле не были соблюдены два основополагающих требования в обеспечение справедливого судебного разбирательства, которые должны выполняться при рассмотрении уголовных дел против соучастников в отдельных процессах.

А именно, в нарушение обязанности суда воздерживаться от каких бы то ни было утверждений, предвосхищающих предстоящее судебное разбирательство по другому уголовному делу, при вынесении приговора в отношении г-на [Опалева] в декабре 2012 г. суд допустил формулировки, не оставляющие сомнений в том, что заявители были причастны к данному преступлению, и что это были именно они лично. Выводы суда и манера их изложения не могут быть оценены иначе, как предрешение вопроса, являющегося предметом предстоящего судебного разбирательства.

Второе требование, которое было нарушено, — это обязанность суда воздерживаться от принятия фактических обстоятельств, изложенных в предыдущем деле, в качестве установленных res judicata, то есть без дополнительной проверки, если подсудимый не участвовал в предыдущем процессе. Однако при рассмотрении дела заявителей суды приняли обстоятельства, изложенные в приговоре в отношении г-на Х, в качестве заранее установленных (имеющих силу res judicata). Российское Правительство выдвинуло возражение, что в обязанности суда, рассматривавшего дело заявителей, входило полное и всестороннее изучение доказательств и свидетельских показаний и вынесение решения исключительно на основе материалов, изученных в этом судебном процессе. Однако Суд счел, что у суда, рассматривавшего дело, были очевидные мотивы придерживаться выводов, сделанных в прошлом деле, потому что противоречие с ними поставило бы под вопрос законность и обоснованность обоих приговоров, вынесенных одним и тем же судом. Нежелательность вынесения приговоров, находящихся в противоречии между собой, могла служить сдерживающим фактором для судей, ограничивающим их стремление к установлению истины и их способность к отправлению правосудия.

Таким же образом использование процедуры досудебного соглашения с г-ном [Опалевым] и вынесение на его основании приговора в порядке особого производства ставило под сомнение возможность этого лица выступать свидетелем в уголовном процессе против заявителей. При заключении сделки о сотрудничестве он сформулировал совместно с обвинением определенную версию событий, которая не проверялась судом и не требовала подкрепления доказательствами, и эта версия легла в основу его приговора. Давая впоследствии показания в качестве свидетеля, г-н [Опалев] был вынужден придерживаться именно этой версии, согласованной им в качестве обвиняемого в ходе досудебной сделки. Более того, когда г-н [Опалев] выступал в процессе заявителей в качестве свидетеля, суд позволил огласить его ранее данные показания до того, как он был допрошен защитой, что могло создать у любого независимого наблюдателя впечатление, будто суд поощрял свидетеля придерживаться какой-то определенной версии событий.

Что касается утверждения заявителей о том, что в их деле имело место произвольное применение закона, Суд отметил следующее. После того как первоначально выдвинутое против заявителей обвинение в обмане и злоупотреблении доверием г-на [Опалева] было снято за отсутствием состава преступления, было принято решение об изменении обвинения. Вновь выдвинутое обвинение предполагало, что это г-н [Опалев] совершил хищение имущества, заключив убыточную сделку, а заявители выступали его соучастниками. Суд далее отметил, что в соответствии с российским правом, общества с ограниченной ответственностью, каковым являлось ООО «ВЛК», определяются как юридические лица, преследующие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. В судебном процессе не было установлено, что перепродажа лесоматериалов и взимание комиссии ООО «ВЛК» преследовали иную цель, нежели извлечение прибыли, например, что договор служил прикрытием для отмывания денег, уклонения от налогов, коммерческого подкупа или иной противозаконной или сомнительной деятельности — таких обвинений даже не выдвигалось.

Из материалов дела следует, что обе стороны договора преследовали коммерческие цели независимо друг от друга и что эти цели были именно такими, как было предусмотрено в договоре. Поэтому Суд заключил, что российские суды признали г-на Офицерова виновным в действиях, неотличимых от обычной предпринимательской деятельности в качестве посредника, а г-на Навального в том, что он эту деятельность организовал. Таким образом, Суд констатировал, что российские суды привлекли заявителей к уголовной ответственности за действия, полностью выпадающие за пределы уголовно-правовой нормы, примененной в данном уголовном деле. Иными словами, суд допустил произвольное толкование закона в нарушение прав обвиняемых.

Придя к вышеуказанным выводам, Суд установил, что российские суды не обеспечили справедливого судебного разбирательства, и высказал предположение, что судьи и не стремились развеять очевидность допущенных нарушений. Особо отмечено, что суды проигнорировали аргумент г-на Навального о том, что он подвергался политическим преследованиям, хотя Суд счел этот довод заслуживающим внимания. Он отметил, что кампания по борьбе с коррупцией стала набирать силу в 2010 г. В это время расследования г-на Навального в отношении высокопоставленных чиновников, включая Президента Российской Федерации, привлекали все больше общественного внимания не только среди читателей его интернет-блога, но и более широкой аудитории после публикаций в СМИ. Даже если официальные лица, которых касались расследования, не признавали, что им было о них известно, они едва ли приветствовали факт этих публикаций. Кроме того, нельзя не обратить внимания на то, что первая проверка по фактам, связанным с КОГУП «Кировлес», была предпринята через три недели после публикации скандальной статьи о финансовых махинациях в связи с проектом строительства нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан», в которой содержались обвинения в адрес высшего политического руководства страны.

Не рассмотрев столь веских аргументов о возможных политических мотивах уголовного преследования г-на Навального, суд только укрепил подозрения, что причины привлечения его к уголовной ответственности были именно политическими.

Суд постановил, что уголовный процесс против заявителей был проведен в нарушение статьи 6 § 1.

Другие статьи

Сославшись на уже сделанный вывод о том, что российские суды допустили произвольное толкование закона и признали заявителей виновными в действиях, неотличимых от обычной предпринимательской деятельности, Суд не счел необходимым рассматривать вопрос о наличии нарушения также статьи 7.

Относительно жалобы о нарушении статьи 18 в совокупности со статьями 6 и 7, Суд решил, что это положение не применимо в данном деле, и признал ее на этом основании неприемлемой. Он отметил, что ни статья 6, ни статья 7 не содержат прямых или косвенных ограничений, относящихся к этому делу, которые могли бы составлять предмет исследования для Суда в смысле статьи 18.

Справедливая компенсация (статья 41)

Суд постановил, что Россия обязана выплатить каждому из заявителей 8 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а также г-ну Навальному 48 053 евро и г-ну Офицерову 22 893 евро в качестве компенсации за понесенные ими судебные расходы и издержки.

Особое мнение

Судьи Николау, Келлер и Дедов выразили особое мнение, которое содержится в приложении к постановлению.

Официальный текст постановления составлен на английском языке.

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1875286-echo/
16:21 , 16 ноября 2016

В первый день суда я сказал, что всё это будет отменено, ведь всё дело — фальшивка и фабрикация от первого до последнего слова.

Три года и один месяц это заняло — так и произошло. Президиум ВС не смог игнорировать нашу победу в ЕСПЧ (как этого, кстати, требовал заместитель генпрокурора Чайки, представлявший прокуратуру на процессе) и отменил все приговоры всех инстанций.

Сегодня я не судим по тяжким статьям, имею право участвовать в выборах и должен расписываться только в одной бумажке при посещениях уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
PvI9rtvS0Ww
Тем не менее, решение меня категорически не устраивает, и я считаю, что президиум ВС решение ЕСПЧ не исполнил. Они должны были закрыть дело за отсутствием состава преступления. Вместо этого они отправили дело на новое рассмотрение в Ленинский суд Кирова.

У меня туда ездить нет ни времени, ни желания. Не говоря уж о том, что мне и прежние расходы по поездкам адвокатов и проживанию не компенсировали (хотя ЕСПЧ обязал Россию сделать это). Мыло-мочало — начинай сначала.

Хотя, в принципе, было понятно, что Кремль, конечно, попытается таким образом «исполнить» решение ЕСПЧ, чтобы создать мне максимум проблем.

Мы обжалуем решение президиума ВС в комитет министров Совета Европы — там рассматриваются случаи невыполнения решений ЕСПЧ.

Ещё раз хочу поблагодарить всех, кто поддерживал меня все эти годы следствий и судов и верил, что правда на нашей стороне.

Надо добиваться того, чтобы по всем осужденным по политическим делам были вынесены решения об отмене приговоров и выплате компенсаций.

Какие там планы у Кремля — пускать на выборы, не пускать, осудить снова, не осудить — мне это неинтересно. Я продолжу своё дело и буду бороться с этой вредной воровской властью всеми доступными методами и рассчитываю на вашу поддержку.

[Илья Рождественский, Анастасия Михайлова]

http://www.rbc.ru/politics/16/11/2016/582c16a99a79479c90be8823

23 фев, 12:32
http://pics.v7.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/240x150_crop/media/img/0/95/754562203311950.jpg
ЕСПЧ усмотрел нарушения в «деле «Кировлеса» и присудил оппозиционеру Алексею Навальному и бизнесмену Петру Офицерову компенсацию в размере €8 тыс. Россия также должна компенсировать заявителям судебные издержки
Нарушения конвенции

ЕСПЧ признал, что во время рассмотрения «дела «​Кировлеса» в 2013 году были нарушены права Навального и Офицерова на справедливое разбирательство (ст.6 Европейской конвенции по правам человека). Судебное решение утром 23 февраля было опубликовано на официальном сайте инстанции.

Страсбургский суд установил, что Ленинский районный суд Кирова не должен был рассматривать раздельно дела в отношении Навального и Офицерова и в отношении экс-главы КОГУП «Кировлес» Вячеслава Опалева и должен был критически отнестись к показаниям Опалева.

Реклама
Кликните на видео для перехода на сайт рекламодателя
Приговор в отношении Опалева вступил в силу в декабре 2012 года. Он заключил досудебное соглашение, поэтому рассмотрение его дела прошло без изучения доказательств, и получил четыре года условно по статье «Присвоение или растрата, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере» (ч.4 ст.160 Уголовного кодекса). В решении суда указывалось, что Навальный вынудил «Кировлес» заключить заведомо невыгодный контракт с Вятской лесной компанией Офицерова: ВЛК приобретала продукцию «Кировлеса» и искала на нее покупателей; суд пришел к выводу, что «Кировлес» мог бы увеличить выручку, если бы работал с контрагентами напрямую без посредника. В дальнейшем показания Опалева легли в основу дела в отношении Навального и Офицерова. Несмотря на возражения адвокатов, суд признал слова Опалева заслуживающими доверия.

В решении ЕСПЧ говорится, что была нарушена и ст.7 конвенции, которая гарантирует наказание исключительно на основании закона: чтобы осудить Навального и Офицерова, российские власти значительно вышли за рамки привычного толкования норм законодательства, указали судьи ЕСПЧ.

Страсбургский суд не согласился с заявителями, что российские власти с помощью суда по «делу «​Кировлеса» добивались не восстановления справедливости, а стремились помешать общественно-политической деятельности Навального. При этом в Страсбурге указали, что российские суды должны были обратить внимание на связь между антикоррупционными публикациями Навального и стремлением Следственного комитета предъявить ему обвинения.


«Было очевидно, что первый заявитель (Навальный. — РБК) не ограничится публикациями, которые привлекут внимание только специализированных изданий, но будет стремиться стать политиком федерального масштаба, который способен донести свои взгляды до куда более широкой аудитории. Со вступлением в силу обвинительного приговора заявитель лишился возможности выдвигать свою кандидатуру на выборах, а его свобода передвижения была ограничена», — отмечается в решении. В документе особо подчеркивается, что расследование «дела «​Кировлеса» было возобновлено по прямому указанию главы СКР Александра Бастрыкина, у которого Навальный нашел вид на жительство и бизнес в Чехии.

В результате ЕСПЧ установил, что Навального и Офицерова судили за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности, и присудил заявителям по €8 тыс. в качестве возмещения морального вреда. Суд также постановил, что Россия должна выплатить Навальному чуть больше €48 тыс., а Офицерову — почти €23 тыс. для компенсации судебных издержек.

Основание для пересмотра

Адвокат Навального Ольга Михайлова считает, что решение ЕСПЧ должно стать основанием для пересмотра приговора по делу: решение Страсбургского суда может быть расценено как вновь открывшееся обстоятельство (ст.413 Уголовно-процессуального кодекса). Как пояснила Михайлова РБК, теперь Верховный суд должен инициировать слушание и решить вопрос: изменить приговор, отменить и направить дело на пересмотр или оставить все в силе.

Сам Навальный надеется, что Россия выполнит решение ЕСПЧ, хотя и не исключает, что власти могут прибегнуть к «процедурным проволочкам», чтобы фактически проигнорировать постановление. «Добиваться неисполнения решения через Конституционный суд — это равносильно добиться неисполнения по всем остальным делам, где нарушена ст.6 конвенции, а таких решений больше всего. Тут уж проще совсем выйти из ПАСЕ», — пояснил Навальный РБК. Он также отметил, что для властей это решение не имеет значения. «Кремлю важна гарантия моего неучастия в выборах, а это им дает приговор по «делу «Ив Роше», — уверен политик.

«Теоретически Верховный суд может направить дело на пересмотр, но такое происходит крайне редко», — рассказал РБК замдиректора Центра содействия международной защиты Валентин Моисеев. Он отметил, что ему не известно ни одного случая, чтобы российский суд пересмотрел уголовное дело после решения Страсбурга.

В 2013 году президиум Верховного суда отказался отменить или направить на новое рассмотрение дело экс-начальника службы безопасности НК «ЮКОС» Алексея Пичугина, хотя ЕСПЧ установил, что в его процессе также было нарушено право на справедливый суд.

Позиция России

В Министерстве юстиции не смогли оперативно ответить на запрос РБК о том, будут ли российские власти исполнять решение ЕСПЧ по жалобе Навального и Офицерова.

В декабре 2015 года президент Владимир Путин подписал закон, позволяющий КС игнорировать решения международных судебных инстанций в случае их противоречия Конституции России. Как пояснял в связи с этим судья КС Сергей Маврин, международное право по-прежнему обладает приоритетом над национальными законами. «Но Конституция не относится к ординарным законам: это особый правовой акт, находящийся на вершине нашей правовой системы», — говорил он.

В феврале в Конституционный суд поступило первое обращение Министерства юстиции о возможности неисполнения решения Европейского суда по правам человека. Запрос касается постановления суда по делу «Анчугов и Гладков против России» от 4 июля 2013 года. В деле речь идет о безусловном запрете заключенным голосовать на выборах независимо от тяжести совершенного преступления. Страсбургский суд решил, что эта норма противоречит Европейской конвенции.

Обстоятельства дела

В июле 2013 года Ленинский районный суд Кирова признал Навального и Офицерова виновными в мошенничестве в особо крупном размере. По версии следствия, они незаконно получили от КОГУП «Кировлес» 10 тыс. куб. м леса стоимостью 16 млн руб. для компании Офицерова — ООО «Вятская лесная компания» — и затем продали.

Навальный и Офицеров вину отрицали и настаивали, что за лес компания ВЛК перечислила «Кировлесу» 15,5 млн руб. и нашла покупателей на эту продукцию, которую не мог самостоятельно реализовать «Кировлес». Изначально суд назначил им наказание в виде 5 и 4 лет лишения свободы соответственно. Осенью при рассмотрении апелляционной жалобы Кировский областной суд изменил реальный срок наказания на условный. Под стражей Навальный и Офицеров находились один день: сразу после приговора районного суда прокуратура обжаловала применение к ним ареста до вступления решения в силу.

23 октября 2015 года Никулинский суд удовлетворил иск «Кировлеса» о компенсации ущерба. Инстанция обязала Навального, Офицерова и Опалева заплатить почти 16,2 млн руб. В 2013 году представители компании отказались от гражданского иска. По словам адвоката Навального Вадима Кобзева, фактически истцы потребовали двойную оплату за продукцию, поскольку Вятская лесная компания уже оплатила все лесоматериалы на сумму 14,8 млн руб., что подтверждается не только документами, но и приговором Ленинского районного суда Кирова. Решение Никулинского суда Навальный и Офицеров обжаловали в Мосгорсуде.

[Анастасия Михайлова]

http://www.rbc.ru/politics/16/11/2016/582c16a99a79479c90be8823
Вчера, 11:41

http://pics.v7.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/240x150_crop/media/img/4/27/754792847738274.jpg
Алексей Навальный (в центре на первом плане) на заседании в Верховном суде России, где на основании решения Европейского суда по правам человека рассматривается вопрос о пересмотре его дела
Фото: Дмитрий Серебряков/ТАСС
Верховный суд в среду отменил приговор по первому делу оппозиционера Алексея Навального о хищении средств компании «Кировлес», оно передано на новое рассмотрение. Поводом к этому стало решение Европейского суда по правам человека
Верховный суд в среду, 16 ноября, отменил приговор Алексею Навальному по «делу «Кировлеса», сообщил корреспондент РБК. Дело передали на рассмотрение в новом составе в Ленинский районный суд Кирова.

«У меня нет ни малейшего желания ездить в город Киров. Это сделано затем, чтобы воспрепятствовать моей политической деятельности и моим расследованиям. Сегодня я должен был быть оправдан, но ВС отказался исполнить решения ЕСПЧ. Мы будем жаловаться в Совет Европы», — прокомментировал решение Верховного суда сам Навальный.

В феврале 2016 года судьи ЕСПЧ признали, что российская сторона нарушила права Навального и второго осужденного Петра Офицерова на справедливое разбирательство (ст.6 Европейской конвенции по правам человека) во время рассмотрения «дела «​Кировлеса», а также права, закрепленные ст.7 — право получить наказание на основании закона.

ЕСПЧ посчитал, что главным нарушением стало раздельное рассмотрение дела Навального и Офицерова с делом экс-главы КОГУП «Кировлес» Вячеслава Опалева, который заключил сделку со следствием и был осужден первым. Впоследствии именно его показания стали основными доказательствами следствия и легли в основу обвинительного приговора.

В итоге Страсбургский суд присудил оппозиционеру Алексею Навальному и бизнесмену Петру Офицерову компенсацию по €8 тыс. и возмещение судебных издержек.

Это решение ЕСПЧ вступило в силу в июне. После этого председатель ВС Вячеслав Лебедев внес представление в президиум и инициировал рассмотрение вопроса.

Отнятые права

Первым на заседании Верховного суда выступил представитель Генпрокуратуры — замгенпрокурора Николай Винниченко. Он настаивал, что Опалев участвовал в суде над Навальным как свидетель и был допрошен в зале суда. «На большинство вопросов он ответил «не помню» или «не знаю», — говорил гособвинитель. Он утверждал, что участие Опалева в качестве обвиняемого никак не изменило бы судьбу обвиняемых.

В конце речи прокурор попросил Верховный суд оставить приговор Навальному без изменений.

«Европейский суд установил такие серьезные нарушения, которые не могут быть исправлены», — с места поднялась адвокат Навального Ольга Михайлова. Она настаивала, что единственным законным решением может стать отмена приговора и прекращение дела в связи с отсутствием состава преступления.

Сам Навальный, выступая в суде, напомнил, что Европейский суд в своем решении также признал, что российские суды допустили вольную трактовку закона и осудили его и Офицерова за обычную коммерческую деятельность.

«Наше дело должно быть прекращено, — говорил Навальный. — А мне должно быть возвращено право избираться. Это уголовное дело было нужно, чтобы помешать мне участвовать в выборах».

Он напомнил, что уже трижды судим. На его счету кроме приговора по «делу «Кировлеса» приговор о хищении средств у французской компании «Ив Роше» и дело о клевете на муниципального депутата.

В июле 2013 года Ленинский районный суд Кирова признал Навального и Офицерова виновными в мошенничестве в особо крупном размере. По версии следствия, они незаконно получили от КОГУП «Кировлес» 10 тыс. куб. м леса стоимостью 16 млн руб. для компании Офицерова — ООО «Вятская лесная компания» — и затем продали.

Навальный и Офицеров вину отрицали и настаивали, что за лес компания ВЛК перечислила «Кировлесу» 15,5 млн руб. и нашла покупателей на эту продукцию, которую не мог самостоятельно реализовать «Кировлес». Изначально суд назначил им наказание в виде пяти и четырех лет лишения свободы соответственно. Осенью при рассмотрении апелляционной жалобы Кировский областной суд изменил реальный срок наказания на условный.

23 октября 2015 года Никулинский суд удовлетворил иск «Кировлеса» о компенсации ущерба. Инстанция обязала Навального, Офицерова и Опалева заплатить почти 16,2 млн руб. В 2013 году представители компании отказались от гражданского иска. По словам адвоката Навального Вадима Кобзева, фактически истцы потребовали двойную оплату за продукцию, поскольку Вятская лесная компания уже оплатила все лесоматериалы на сумму 14,8 млн руб., что подтверждается не только документами, но и приговором Ленинского районного суда Кирова. Решение Никулинского суда Навальный и Офицеров обжаловали в Мосгорсуде.

Другие отказы

«Верховный суд очень редко отменяет приговоры на основании решения ЕСПЧ и отправляет их на пересмотр», — рассказал РБК замдиректора Центра содействия международной защиты Валентин Моисеев. Он отметил, что ему неизвестно ни одного случая, чтобы российский суд пересмотрел уголовное дело после решения Страсбурга.

В 2013 году президиум Верховного суда отказался отменить или направить на новое рассмотрение дело экс-начальника службы безопасности НК «ЮКОС» Алексея Пичугина, хотя ЕСПЧ установил, что в его процессе также было нарушено право на справедливый суд.

За год до этого в 2012 году Верховный суд также отказался отправить на пересмотр приговор ученому Игорю Сутягину, осужденному за госизмену. Но к тому времени Сутягин уже два года находился на свободе: в 2010 году ​его и еще несколько человек поменяли на «русских шпионов», задержанных в США.

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1886540-echo/
16:08 , 05 декабря 2016
https://st.navalny.com/media/bim/39/db/39db41dca191483f8ab159049f2d24bd.jpg
Ну вот, процесс «Кировлес-2» сходу перешёл в режим «по аду».

Судья отклонил наши ходатайства о прекращении уголовного преследования и передаче дела обратно в прокуратуру.

После этого мы подали ходатайство об отводе: председательствующий в процессе судья Втюрин — непосредственный подчиненный судьи Блинова — уголовного преступника, вынесшего неправосудное решение, неправосудность которого подтверждена ЕСПЧ и президиумом Верховного суда.

В этот момент Втюрин просто выбежал из зала, сказав, что заседание продолжится завтра, а потом каждый день с 9 до 18.

1. Явная провокация и конфликт. Судья отлично знает, что у моих адвокатов завтра процессы в Москве. В частности у Михайловой — по делу Немцова, где присяжные и вышестоящий суд. Она точно не сможет быть завтра. Остальные адвокаты тоже, на эту тему у всех письма из судов.

2. Попытка лишить меня защиты. Понятное дело, я не буду участвовать в процессе без адвокатов, ранее выигравших моё дело. Это было бы тупо, согласитесь.

3. У Офицерова вообще единственный защитник — у неё завтра заседание в Московском гарнизонном суде и все документы на эту тему.

4. До сих пор, какой бы предвзятый ни был у меня суд, судьи всегда пытались нормально согласовать дату заседания. Даже если очень спешили. А этот прямо из зала убежал, выкрикнув, что заседание завтра. Просто хамство. Тут просто очевидно: провокация, чтобы начать возню с приводами, подписками и арестами.

5. Такая аномальная спешка может быть связана только с одним — им нужно как можно быстрее вынести приговор, чтобы снова лишить меня права участвовать в выборах.

Я хочу сказать следующее: мы оказались в этом процессе не потому, что сами хотели или совершили какую-то ошибку. Мы здесь потому, что этот Ленинский суд вынес неправосудный приговор. То есть по вине этих судей.

Все закончилось три года назад, после этого система не делала ничего, чтобы исправить свою вину. А теперь у них тут обнаруживается великая срочность. Это просто смешно.

Я завтра в суде присутствовать не буду.

Вся эта система с наглыми мордами, упивающимися своим могуществом, только потому, что другая наглая вороватая морда дала ему мантию, должна быть уничтожена.

[Илья Барабанов]

http://www.kommersant.ru/doc/3162518?utm_source=kommersant&utm_medium=strana&utm_campaign=four
В Кирове начали повторно рассматривать дело "Кировлеса"
06.12.2016
http://im4.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2016/226/KMO_156476_00029_1_t218_222111.jpg
В Ленинском районном суде Кирова вчера снова начали рассматривать дело "Кировлеса", которое уже слушалось тут три года назад. Первое заседание ушло на рассмотрение ходатайств защитников оппозиционера Алексея Навального и бывшего главы Вятской лесной компании Петра Офицерова, которые предложили суду вернуть дело в прокуратуру. А завершился день конфликтом судьи с адвокатами и подсудимыми, из-за чего следующее заседание может быть сорвано.

Тот же зал на первом этаже Ленинского районного суда, те же представители гособвинения и адвокаты, даже те же судебные приставы — по первому заседанию повторного рассмотрения дела "Кировлеса" можно было подумать, что на дворе апрель 2013 года. Только слушает дело теперь не Сергей Блинов, а судья Алексей Втюрин. Поддержать Алексея Навального в суд больше не сможет приехать Борис Немцов. Да и губернатор Никита Белых, приходивший тогда давать показания в качестве свидетеля, больше не возглавляет Кировскую область, находится теперь в СИЗО "Лефортово" и выступит в Ленинском районном суде разве что по видеосвязи.

В июле 2013 года суд признал Алексея Навального и предпринимателя Петра Офицерова виновными в хищении имущества кировского государственного предприятия "Кировлес" и приговорил их к пяти и четырем годам лишения свободы соответственно. В октябре того же года областной суд заменил реальный срок условным, а 23 февраля 2016 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил, что права господ Навального и Офицерова были тогда нарушены и судили их за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности, после чего президиум Верховного суда вернул дело на повторное рассмотрение в Киров.

К первому заседанию кировские власти расчистили снег на Спасской улице, полиция выставила оцепление, ограничив парковку вокруг здания суда. "Я вижу много новых лиц",— поприветствовал Алексей Навальный журналистов, зайдя в зал суда.

— Вы привлекались к уголовной ответственности? — поинтересовался у него судья Втюрин в начале заседания.

— Неоднократно! — ответил господин Навальный.

Адвокат Ольга Михайлова заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования, напомнив, что ЕСПЧ констатировал законный характер деятельности подсудимых. "Настоящее уголовное преследование инициировано, чтобы исключить Алексея Навального из общественно-политической жизни и не дать ему участвовать в выборах",— отметила госпожа Михайлова. "Мы заявляли такое ходатайство и три года назад, но сейчас с нашими аргументами согласны и ЕСПЧ, и президиум Верховного суда",— поддержал ее и сам господин Навальный.

Судья Втюрин объявил на полчаса перерыв. "Не знаю, чем вас развлечь, вы все это слушали три года назад,— обратился подсудимый к журналистам.— Единственное позитивное изменение: тогда у Петра Офицерова было четверо детей, а стало пять". После паузы судья объявил, что прекратить дело сейчас, до оглашения обвинения и исследования в суде доказательств по делу, он не может. Адвокат господина Офицерова Светлана Давыдова заявила тогда ходатайство о возврате дела в прокуратуру. "Суд не может рассматривать настоящее уголовное дело по существу, и суду надлежит вернуть уголовное дело прокурору ввиду отсутствия описания в обвинительном заключении преступного деяния с указанием всех признаков состава преступления,— отметила она,— поскольку то деяние, которое выдается в обвинительном заключении за преступное, является не чем иным, как попыткой ввести суд в заблуждение и заставить суд привлечь Офицерова к уголовной ответственности за деяние, неотличимое от обычной предпринимательской деятельности, а Навального — за его активную политическую деятельность".

Гособвинитель Сергей Богданов начал объяснять, почему и это ходатайство следует отклонить. Но тут адвокаты обратили внимание, что прокуроры зачитывают основание для отказа на аналогичное ходатайство трехлетней давности, тогда как в нынешнем аргументы защиты совсем иные. "Я не могу диктовать обвинению, какую позицию им заявлять",— отметил в ответ судья Алексей Втюрин, после чего объявил перерыв почти на четыре часа.

В ходатайстве он в итоге отказал, после чего адвокат господина Навального Вадим Кобзев заявил судье отвод. "Суд продемонстрировал, что он не будет беспристрастным,— отметил он, напомнив, что судья Втюрин зависим от судьи Блинова, заседавшего на первом процессе "Кировлеса" и ставшего с тех пор заместителем председателя Ленинского районного суда.— Это циничная усмешка над правосудием". Алексей Навальный своего защитника поддержал: "Блинов ваш непосредственный начальник. Мы направили на него заявление, и рано или поздно он окажется на скамье подсудимых".

Услышать, что по этому поводу думает сам судья Втюрин, не удалось, поскольку он неожиданно объявил перерыв до девяти утра 6 декабря. Адвокаты подсудимых пытались было спорить, напомнив, что они заняты и в других процессах, так что во вторник явиться на заседание никак не смогут, но судья их прервал: "Будем заседать каждый день с 9 до 16!", после чего поспешно покинул зал.

Еще час защитники пытались уладить конфликт с председателем суда, но он сделать ничего не смог. "Суд хочет максимально быстро вынести приговор и отнять у меня избирательное право,— прокомментировал решение судьи господин Навальный.— Я отказываюсь принимать участие в заседаниях без своих адвокатов". "Суд создал провокационную ситуацию,— сказала адвокат Ольга Михайлова.— Нормальный судья согласовал бы с нами график заседаний". По словам господина Навального, завтра в суд явится один Петр Офицеров, а дальше "судья может вынести постановление об аресте, о приводе или начать нормально согласовывать с нами график".

[Svobodanews]

http://gdb.rferl.org/7CBDFB11-F2AA-4AE3-A57D-F24BED83DC90_w800_r1_s.jpg
Ленинский районный суд Кирова отказался вернуть оппозиционеру Алексею Навальному и предпринимателю Петру Офицерову 500 тысяч рублей, которые они выплатили в качестве штрафа по делу "Кировлеса".

Таким образом, суд отклонил ходатайство адвокатов. Они настаивали на выплате средств, ссылаясь на постановление Верховного суда об отмене обвинительного приговора по этому делу и его пересмотре. Как сообщает "Медиазона", суд мотивировал свой отказ в возврате денег тем, что решение по этому вопросу должно быть принято вместе с вынесением нового приговора.

Ранее суд в Кирове отклонил ходатайства защиты Навального и Офицерова об отводе прокуроров, судьи, прекращении уголовного преследования и исправлении ошибок в материалах дела.

В 2013 году суд приговорил Алексея Навального и Петра Офицерова к условным срокам по делу о хищении леса. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал процесс по этому делу "несправедливым судебным разбирательством". В ноябре 2016 года Верховный суд России направил дело на новое рассмотрение.

Навальный считает, что после повторного судебного разбирательства ему вновь вынесут обвинительный приговор, чтобы лишить его права участвовать в выборах.

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1890696-echo/
14:47 , 12 декабря 2016
https://st.navalny.com/media/bim/1e/38/1e383658454647e7afea19817c3cc405.jpg
Сколько я прочитал колонок о хитром плане Кремля и продуманных филигранных действиях, связанных с «новым делом Кировлеса». Высший политический пилотаж использования оппозиции в своих целях.

Типа, бам — ходит либеральная башня. А тут — хоп, ей отвечают силовики. А потом такой Кириенко — бац — мстит Володину. А потом Сечин — пиу-пиу — в ответ наезжает на Шувалова. И все они сливают нам материалы таким образом, что мы сами этого не знаем.

Досрочные выборы туда, недосрочные выборы — сюда.

А потом я сижу на втором дне (тут, видимо сразу и «день» и «дно») второго дела по Кировлесу и, когда доходит дело до прокуратуры, долго интриговавшей насчёт того, какое будет обвинение, они просто тупо зачитывают старый текст 2013 года. То есть не похожий, а дословно тот.

Онлайн трансляция из зала суда здесь, почитайте.

Очень смешно, мне на прошлой неделе написал Андрей Заякин из «Диссернета»: будет новый текст обвинения, давай его проверим на плагиат по сравнению со старым текстом. Наверняка будет много совпадений, и мы докажем, что обвинение переписали близко к тексту.

Ага, проверка закончена: совпадение на 100%. Включая точки, запятые и слово «спичкряж».

Вот, собственно, и весь хитрый план Кремля такой. Мало чем отличается по хитрости от плана поросёнка Петра.

Запишите этот план, он вам заменит все колонки политологов:

1. Пожизненное удержание власти Путиным.

2. Переведение в личную собственность (или полный контроль) почти всего крупного и среднего бизнеса.

3. Недопуск на выборы всех, кто может оспорить пожизненную власть или просто не боится вести кампанию, называя вещи своими именами.

4. Подкуп и запугивание для трусливых, фабрикация уголовных дел для тех, кто не боится.

5. Изничтожение любых независимых СМИ и любого независимого бизнеса, оспаривающих незыблемость пункта 2 Настоящего Хитрого Плана.

6. Передача власти и собственности по наследству своим детям, когда придёт естественная пора закончить с пунктом 1 Настоящего Хитрого Плана.

Сегодня, слушая новые обвинения, я ещё раз осознал, что план именно таков, и лично я с ним не согласен в корне.

[Svobodanews]

1w3GUPsMLA4
https://youtu.be/1w3GUPsMLA4
2 февраля, в Ленинском суде Кирова с последним словом - а фактически, с предвыборной речью - выступил российский оппозиционный политик Алексей Навальный.
https://gdb.rferl.org/162D1C1B-9E3C-4C6D-AF8E-2B8A96D8E72D_w1024_r1_s.jpg
Навального и предпринимателя Петра Офицерова обвиняют в хищениях в компании "Кировлес". Это повторный процесс по делу "Кировлеса". Первый приговор – 5 лет колонии условно – был отменен Верховным судом вслед за решение ЕСПЧ, признавшим нарушение прав Навального на справедливое судебное разбирательство.

- Сегодня утром начал с того, что посмотрел свое старое последнее слово. Во-первых, дело "Кировлеса". Мы посчитали сегодня: за последние 4 года это мое седьмое последнее слово. Эмоции достаточно схожие. И было бы странно повторять какие-то вещи, наверное, неправильно. Но я доволен тем, что я посмотрел то свое последнее слово, потому что две важные вещи я должен сказать оттуда сюда.

Первое. Как и в прошлый раз, я хочу начать с того, что мне многим не нравится этот процесс. Я, естественно, считаю его сфабрикованным. Я считаю его политическим. Но как человека меня особенно оскорбляет то, что в этом процессе есть Офицеров, совершенно невиновный человек, который не имеет вообще отношения к моей политической деятельности, который годами вынужден ходить из одного суда в другой просто потому, что он мой знакомый. Я еще раз требую от суда оставить его в покое. Потому что я понимаю, почему я здесь нахожусь. И все то, что делается со мной, вполне можно сделать без Офицерова.

Второе - это отчет о проделанной работе. Я, стоя здесь 4 года назад, сказал, обращаясь к суду, к обвинению, чтобы в вашем лице обратиться к тем, кто заказывает эти процессы. Я сказал здесь, что какой бы ни был приговор, мы не остановим нашу расследовательскую деятельность. Мы не остановим нашу борьбу с коррупцией. Мы ничего не прекратим. И сейчас я с чувством глубокого удовлетворения хочу сказать, что я постарался выполнить это обещание, что те люди, которые работали со мной, они тоже вместе со мной выполняли это обещание. За эти 4 года я просидел год под домашним арестом. У меня было несколько похожих судов. Моего брата посадили в тюрьму. Я, в основном, сидел под подпиской о невыезде. Тем не менее, мы выпустили много расследований. Мы разоблачали, как могли. Можно было бы еще лучше, но как могли [мы разоблачали] все то жулье, всю ту организованную преступную группу, которая захватила сейчас власть в России, которой вы, увы, к сожалению, подчиняетесь. От Шувалова до Сечина, от путинских родственников до путинских виолончелистов мы показывали их богатства. Мы объясняли людям, как они ограбили всю нашу замечательную страну. И мне кажется, мы были довольно убедительны в этих разоблачениях. Мы занимались политической деятельностью. Я участвовал в выборах. Я сделал все то, о чем здесь говорил. Наверное, уже обращаясь в камеру трансляции, я хотел бы поблагодарить всех, кто поддерживал меня все это время и помогал мне выполнить это обещание.

Следующее, что я хотел бы сказать, стоя здесь, сидя на скамье подсудимых. Странное место для того, чтобы выступать с политическими заявлениями, хотя, возможно, в современной России для честного человека... Вы хотите мне что-то сказать?

(Судья) - По сути процесса!

Это и есть суть процесса, Ваша честь. Вы отлично знаете, что это и есть суть процесса. Суть процесса заключается в том, что, к сожалению, для многих честных людей в России, и для меня в том числе, скамья подсудимых становится главной публичной площадкой для выступлений. Я второй раз в жизни участвую в выборах, и второй раз в жизни я говорю со скамьи подсудимых. Я отсюда хочу сказать, вновь обращаясь, в вашем лице, к тем, кто инспирирует этот процесс. Я все отлично понял и все отлично считал. То, что сейчас заявила прокуратура, - это такое послание мне, которое звучит следующим образом. "Алексей, мы тебя еще раз вежливо предупреждаем, что тебе нельзя участвовать в политической деятельности, что ты не можешь участвовать в выборах, что такие как ты, которые грозят нам, которые говорят о нашем богатстве, которые призывают людей не подчиняться той самой организованной преступной группе, этой жабе на трубе, таким как ты запрещается участвовать в политической деятельности. Вы маргиналы. Вы должны быть на обочине".

Так вот, я отвечаю на это послание.

Я все понял. Спасибо большое, но - нет. Я отказываюсь от этого щедрого предложения. Моя избирательная кампания будет продолжаться. Я считаю, что у меня есть и моральное, и юридическое право участвовать в этих выборах. Мы отменим этот приговор и в ЕСПЧ, и в Верховном суде еще до официального старта кампании. В любом случае, согласно Конституции, любой человек, кто не находится в местах лишения свободы, имеет право участвовать в выборах. Это я вам не то, чтобы намекаю, какой еще есть вариант мне не дать участвовать (смех в зале). Тем не менее, я буду участвовать. Эта кампания не прекратится и не остановится, потому что я - только часть этой кампании и, в общем-то, в каком-то смысле, довольно незначительная. Более важное значение имеют все те люди, которые меня поддерживают, и в интересах которых я выступаю, в интересах которых я сейчас говорю

Последнюю вещь я хочу сказать, может быть, вам. Есть несколько разных целевых аудиторией в моей избирательной кампании. Есть те самые собравшиеся вокруг "жабы на трубе", бенефициары - несколько тысяч человек, которые получают все богатство России. С ними все понятно. Мое обращение к ним, что мы отнимем ваши миллиарды, а вас посадим в тюрьму. Поэтому они меня ненавидят, поэтому я здесь. Есть те, кто меня поддерживает. А есть такие замечательные, в общем, хорошие люди как вы, которые все знают, но которые... В ходе этого процесса я понял, что я должен говорить вам в ходе этой избирательной кампании, с чем я должен бороться. Вы ужасно боитесь понять и узнать, что на самом деле, вы сами и наша страна могут жить гораздо богаче. Сама мысль и идея о том... Вот я выхожу и говорю - ребята, почему наши больницы такие разрушенные и раздолбанные? Это относится к сути дела. Мне еще нужно 5 минут. Почему наши больницы разрушены, и последний раз их ремонтировали в 1975 году, хотя мы такие богатые? И вы мне говорите: "Нет, нет, пожалуйста, замолчи, не говори этого всего". Я обращаюсь к вам и говорю. Друзья мои, те 3 триллиона долларов от продажи нефти и газа, они же ваши, но их вывезли за границу. Они превратились в виллы в Марбелье. А вы мне отвечаете: "Не говори так, Алексей. Мы не хотим слышать эту обидную и неприятную... Мы лучше вообще про это забудем". Я вам буду про это напоминать. Я вам говорю, например, простую вещь, что Путин со своей бандой привел Россию к тому, что за последние 15 лет она просто в развитии, в росте экономики отстала на 20% от среднемирового роста. Что это означает? Если бы Россия не делала вообще ничего, и не был было бы Путина с его виолончелистами, то мы бы жили сейчас на 20% лучше. Зарплата федерального судьи сколько? 140 тысяч Правильно? Нет?

(Судья) - Я не буду...

Я знаю, что 140 тысяч. Вы могли бы получать на 28 тысяч больше. Зарплата секретаря суда, извините, сколько? Сильно сомневаюсь, что больше 30 тысяч. Зарплата пристава сильно сомневаюсь, что больше 35 тысяч. На эти деньги невозможно жить! А я хожу за вами и об этом говорю. А вы не хотите слушать и боитесь. Почему-то боитесь признаться, что вы сами, что мы все можем жить гораздо лучше, гораздо богаче. Все в России есть - и нефть, и газ, и человеческий капитал, и в люди. В Кирово-Чепецке завод. Там просто газовая труба, из которой текут деньги. Это просто деньги, которые просто выходят из земли. Куда они деваются? Вот об этом я хочу вам всем сказать. А вы это почему-то боитесь услышать. Тем не менее, я не остановлюсь. Я хочу вам всем сказать, что я вас всех очень люблю. Я понимаю, что вы вынуждены делать, понимаю, как вам неприятно. Понимаю, что вы не хотите слушать этого человека, который ходит и постоянно что-то напоминает, требует, вас к чему-то призывает. Не хочется выходить из зоны комфорта и хочется сказать: "Ну, черт с ним, лучше будем жить на 35 тысяч, платить 6 тысяч за коммуналку. И каждый раз в магазине думать - Господи, почему все так дорого?!", но не будем делать ничего приближенного к политике. Тем не менее, я хочу вам сказать, что нужно это сделать. И я вам всем буду продолжать это говорить как прокурорам, как приставам, как судьям и как гражданам. И я уверен, что многие здесь, те, кто здесь сейчас, на выборах отдадут мне свой голос. И я буду бороться и за ваши голоса тоже. Вы мои избиратели. И вас я приведу в прекрасную Россию будущего, где мы будем жить все вместе гораздо богаче, чем то, что сейчас нам предлагает нынешний режим. Я не признаю этот приговор. Я невиновен. Этот приговор не остановит мою избирательную кампанию. Спасибо большое.

В пятницу прокуроры попросили суд приговорить Навального и Офицерова к 5 и 4 годам лишения свободы условно – это такие же сроки, которые суд присудил обвиняемым по итогам первого процесса.

Алексей Навальный и Петр Офицеров свою вину не признают, считая дело сфабрикованным и политически мотивированным. По словам Навального, с помощью приговора российские власти хотят лишить его возможности баллотироваться на пост президента в 2018 году.

Петр Офицеров в своем последнем слове также заявил о своей невиновности.

Оглашение вердикта суда назначено на среду, 8 февраля.

[Елена Мухаметшина]

http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/02/03/676156-prokurori-poprosili
Новый приговор по делу «Кировлеса» будет объявлен на следующей неделе
03 февраля 17:36

/ Ведомости
https://cdn.vedomosti.ru/image/2017/y/11cqo4/mobile_high-1cet.jpg
Прокуроры попросили для Алексея Навального по делу «Кировлеса» пять лет условно
Е. Разумный / Ведомости

Приговор по делу «Кировлеса» будет оглашен 8 февраля. В пятницу на заседании прокуроры запросили для оппозиционера Алексея Навального пять лет условно, для предпринимателя Петра Офицерова – четыре года условно. Навальный и Офицеров свою вину не признали. Навальный заявил, что считает дело политическим. В своем последнем слове Навальный заявил, что на прошлом рассмотрении дела он говорил, что не остановит свою расследовательскую деятельность. «За эти четыре года я просидел год под домашним арестом, у меня было несколько похожих судов, моего брата посадили в тюрьму, я в основном сидел под подпиской о невыезде. Но тем не менее мы выпустили много расследований», - сказал Навальный (цитата по «Медиазоне»).

Навальный напомнил, что второй раз участвует в выборах, будучи на скамье подсудимых: «И я отсюда хочу сказать, обращаясь в вашем лице к тем, кто инспирирует этот процесс, я все отлично понял и все отлично считал. То, что сейчас заявила прокуратура, это такое послание мне, которое звучит следующим образом: «Алексей, мы тебя еще раз вежливо предупреждаем, что тебе нельзя участвовать в политической деятельности, что ты не можешь участвовать в выборах, что такие, как ты, которые грозят нам, которые говорят о нашем богатстве, которые призывают людей не подчиняться вот той самой организованной преступной группе, этой жабе на трубе, таким, как ты, запрещается участвовать в политической деятельности, вы маргиналы, вы должны быть на обочине». Он заявил, что его избирательная кампания будет продолжена, несмотря на приговор.

Адвокаты Навального заявляли о форсировании рассмотрения дела «Кировлеса» в суде. Так, рассмотрение дела об убийстве Бориса Немцова в Московском окружном военном суде дважды откладывалось – в нем занята адвокат Навального Ольга Михайлова.

В середине ноября президиум Верховного суда отменил приговор Алексею Навальному и предпринимателю Петру Офицерову по делу «Кировлеса» и отправил его на новое рассмотрение. Решение было принято после того, как ЕСПЧ в феврале удовлетворил их жалобу. По мнению ЕСПЧ, российские суды признали заявителей виновными в действиях, неотличимых от обычной предпринимательской деятельности, не обеспечили справедливого судебного разбирательства и не рассмотрели их доводы о политической подоплеке дела. ЕСПЧ также пришел к выводу, что выделение уголовного дела в отношении экс-директора «Кировлеса» Вячеслава Опалева, заключившего сделку со следствием, и его рассмотрение в порядке особого производства являлись «способом обойти важные процедурные гарантии»: фактически приговор по делу признавшегося в растрате Опалева имел преюдициальное значение для решения по делу «Кировлеса». В Ленинском районном суде Кирова адвокаты Навального и Офицерова ходатайствовали о закрытии дела, однако им в этом было отказано.

18 июля 2013 г. Ленинский районный суд Кирова признал Навального и Офицерова виновными в хищении в особо крупном размере, приговорив их к пяти и четырем годам лишения свободы соответственно. Позже срок обоим заменен на условный. По версии следствия, Навальный, будучи советником губернатора Кировской области Никиты Белых, организовал хищение имущества «Кировлеса», для чего вступил в сговор с директором ВЛК Офицеровым и директором «Кировлеса» Вячеславом Опалевым. Навязав «Кировлесу» невыгодный договор и получив от предприятия лесопродукцию на 16,1 млн руб., ВЛК нанесла ущерб «Кировлесу», поскольку закупала материал по заниженной цене, а продавала по рыночной, указывало следствие. Навальный и Офицеров свою вину не признавали, говоря, что на 14,7 млн руб. ВЛК приобрела у «Кировлеса» лесопродукцию, а оставшаяся сумма - это прибыль ВЛК.
https://cdn.vedomosti.ru/image/2017/y/xnpsa/default-17me.jpg
Ленинский районный суд Кирова 8 февраля вынесет новый приговор по делу Алексея Навального и Петра Офицерова, обвиняемых в хищении у предприятия «Кировлес»

[Eвразия Daily]

https://eadaily.com/ru/news/2017/02/08/navalnyy-priznan-vinovnym-v-hishcheniyah-po-delu-kirovlesa
8 февраля 2017
17:06
https://img3.eadaily.com/r650x400/o/aae/39d26e837df41835fa6cc8bec33d2.jpg
Алексей Навальный в суде. Фото: tass.ru

Сегодня, 8 февраля, Ленинский суд Кирова признал блогера-оппозиционера Алексея Навального виновным в хищениях по делу «Кировлеса», приговорив к пяти годам условно.

«Мы не согласны с этим приговором, он полностью повторил приговор по итогам первого рассмотрения этого дела. Мы будем его обжаловать», — сказал в суде Навальный, пообещав участвовать в выборах президента РФ в 2018 году. «Мы не признаем этот приговор, он будет отменен, я буду участвовать в выборах. Прямо сейчас я участвую в избирательной компании, — пояснил он. «

Этот приговор нарушает решение Европейского суда, это решение не исполнено, мы ожидаем от Комитета министров Совета Европы реакции и отмены вынесенного сегодня приговора", — заявил адвокат Навального Вадим Кобзев.

Прокуратура просила для Алексея Навального и второго фигуранта дела Петра Офицерова условные сроки наказания — пять лет и четыре года соответственно.

Как сообщало EADaily, о своем участии в предстоящих выборах президента России Алексей Навальный заявил в декабре 2016 года. В сентябре 2016 года о том же заявил лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский, ЛДПР также выдвинет своего кандидата на пост президента — в декабре 2017 года.

[Алексей Навальный]

tQpZEPs8qW4
https://youtu.be/tQpZEPs8qW4