*2122. Публикации Михаила Делягина

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/video/?video=10318268

15.04.2014

Национальная платежная система: мифы и реальность. На какой базе и при помощи какой доработки она будет создана, сколько это будет стоить и сколько потребует времени.
S71OqO4SKiY

Содержание темы:

01 страница

#01. Михаил Делягин. Публикации Михаила Делягина
#02. Михаил Делягин. Экономика дает государству время образумиться
#03. Михаил Делягин. Экономика России после присоединения Крыма
#04. Михаил Делягин. Кризис Неопределённости
#05. Михаил Делягин. Минфин против России
#06. Михаил Делягин. Высокая температура рубля
#07. Михаил Делягин. Девальвация рубля как «холодная война» против собственных граждан
#08. Михаил Делягин. Рубль воскрес на ударах по ИГ, но лишь до декабря
#09. Михаил Делягин. Забудьте о технологиях в России на ближайший год - "Ростех" доверили Сердюкову!
#10. Собеседник. Ru. Делягин: Набиуллина – лучшая? За разрушение доверия к рублю?
02 страница
#11. Михаил Делягин. Экономический спад в III квартале - 4.1%, в октябре - 4,0%: замедление из-за "эффекта базы".
#12 Михаил Делягин. Стабилизец
#13. Розничный товарооборот в октябре упал на 11.7%; в январе-октябре потребление россиян ниже прошлогоднего на 8,8%
#14. Михаил Делягин. Наш ответ глобальной депрессии
#15. Михаил Делягин. Зазеркалье российской экономики: как чувствовать себя хорошо
#16. Рой ТВ. М.Делягин о попытке С.Глазьева
#17. Михаил Делягин. Как долго будут падать цены на нефть 10.12.2015
#18. Михаил Делягин. Финляндия может, а мы нет?
#19. Михаил Делягин. Почему Путин не может поднять экономику России допускает падение курса рубля?
#20. КП.ру. При 35 долларах за баррель курс доллара, скорее всего, будет равен 94 рублям
03 страница
#21. Вusiness-gazeta.ru. Михаил Делягин: «Малый и средний бизнес в России вычищают в две метлы». 09.01.2016, 13:26
#22. Михаил Делягин. ОНИ НЕ ИДИОТЫ – ОНИ ПРОСТО ОРГАНИЗУЮТ МАЙДАН В РОССИИ
#23. Михаил Делягин. Отдых, который начался в нашей стране в конце 50-х годов, заканчивается
#24. Михаил Делягин. Шабаш либералов. Заметки о гайдаровском форуме - 2016
#25. Михаил Делягин. Главные причины обвала рубля, 21.01.2016
#26. Михаил Делягин. Россия между «колбасой» и «величием». Социально-экономическая политика не устраивает народ
#27. Михаил Делягин. Кому выгодны слухи о кризисе?
#28. КП.ру. Стабильность будет до июля 2016 - Михаил Делягин 28.12.15 /Час Делягина/
#29. Новостное -Познавательное –Документальное. Что начнется в России в первой половине 2016 года ??? Михаил Делягин 03 01 2016
#30. Новостное -Познавательное –Документальное. ПОЧЕМУ РУБЛЬ ПАДАЕТ??? Что будет с Россией в 2016 году Михаил Делягин
04 страница
#31. Михаил Делягин. "Довести до Майдана: бюджет и политика либерального клана"
#32. Михаил Делягин. Либеральный клан тормозит развитие России
#33. Михаил Делягин. Куда вкладывают деньги наши либералы
#34. День TV. Михаил Делягин. "Приватизация как война на уничтожение"
#35. Михаил Делягин. Грустные пенсии России
#36. Михаил Делягин. Медведевщина: либеральное безумие захлёстывает Россию
#37. Михаил Делягин. 90 процентов населения потеряло не менее четвери доходов за прошлый год, куда дальше?
#38. Михаил Делягин. Путь к нормальному бюджету один: демократия
#39. Михаил Делягин. Правительство Медведева ведет страну к "майдану"
#40. Society-Politics-Economics. Экономике России конец,а чиновники жируют – Михаил Делягин 20.05.2016
05 страница
#41. Михаил Делягин. Российские либералы опаснее западных санкций 20.05.2016. 22.05.2016, 04:34
#42. Михаил Делягин. Почему Путин не может поднять экономику России? Турция и Эрдоган
#43. Царьград TV. Антикризисная "дорожная карта" Делягина
#44. Царьград TV. Михаил Делягин - Нет ни малейшей надежды! 21.05.16
#45. Михаил Делягин. 90 процентов населения потеряло не менее четвери доходов за прошлый год, куда дальше?
#46. Михаил Делягин. "Впечатление смеси лжи, безграмотности и ущербности" - о предложениях Кудрина
#47. Михаил Делягин. О пресловутой конкуренции экономических программ
#48. Царьград TV. "План Кудрина" и "план Глазьева" - лобовое столкновение на высшем уровне
#49. Михаил Делягин. «Я хочу выступить в защиту Медведева»
#50. Федерал ПРЕСС. Экономика близка к краху: «Если это не катастрофа, тогда скажите мне, что?»
06 страница
#51. Козлиный импотент. Медведев решил помочь бизнесу. Я уже напуган
#52. Козлиный импотент. Простое решение для жилищного кризиса
#53. Козлиный импотент. Политка 'Единой России' — это катастрофа России
#55. Козлиный импотент. Регионы протянут только до 2017 года
#56. Козлиный импотент. Когда закончится кризис
#57. Накануне.RU. Заморозка расходов бюджета на три года - то же безумие, только в профиль
#58. Козлиный импотент. Блокирование развития экономики производится намеренно
#59. Русская служба новостей. Михаил Делягин В России будет страшная СМУТА 2017-2019 год
#60. Actual News. Михаил Делягин - Медведев достиг апогея тупости! 2016
07 страница
#61. Национальная Служба Новостей. Фрилансеры и домохозяйки. Против кого введут налог на тунеядство
#62. Козлиный импотент. С миру по нитке – и жемчуг уже не мелок
#63. Царьград TV. Глазьев против Кудрина: Либералы доводят Россию до кладбища
#64. Царьград TV. Михаил Делягин: "Я не перестаю удивляться виртуозности Кудрина"
#65. Козлиный импотент. Миграция против скорой помощи и президента
#66. Козлиный импотент. Грядущий дефолт и о том, почему вас не спасет иммиграция 01.11.17
#67. Козлиный импотент. И мы перестаем продавать нефть за доллары 03.11.17
#68. Козлиный импотент. Есть 2 варианта развития экономического кризиса - плохой и очень плохой - 13.11.2017
#69. Козлиный импотент. О том как депутаты принимали бюджет на 2018 год 17.11.17
#70. Козлиный импотент. Сигналы к тому, что будет после выборов. В цифрах 24.11.17
08 страница
#71. Козлиный импотент. Выбор который стоит перед народом 01.12.17
#72. Козлиный импотент. Есть ли шанс что Путин изменит экономическую политику после пер...
#73. Козлиный импотент. Золото нового Средневековья: биткоин станет идеальным инструментом для спекуляций
#74. Козлиный импотент. Коррупция сверху донельзя
#75. Козлиный импотент. Кто кусает локти по поводу биткоина? 29.12.2017
#76. Козлиный импотент. Контроль не помогает, когда речь идет о настроениях народа 19.0...
#77. Царьград TV. Залезли в один карман и вспомнили, что есть еще другой 15.06.18
#78. Леонид Бершидский. Экономика подавления мятежа
#79. Царьград TV. В любой момент американцы могут нажать кнопку ОФЗ 10.11.17
#80. Царьград TV. Есть ответ. Кому же все-таки принадлежит ЦБ РФ 05.08.17
09 страница
#81. Игорь Яковенко. МЕДИАФРЕНИЯ. ОСКВЕРНИТЕЛИ
#82. Nevex.TV. Форум потерянных лиц или Прорыв в 90-е
#83. Козлиный импотент. СТРАНА ЗАКАНЧИВАЕТ «ПРОЕДАТЬ» НАСЛЕДСТВО СССР
#84. Козлиный импотент. Энерготеррор
#85. Козлиный импотент. Кто и как обкрадывает Россию
#86. Козлиный импотент. Профицит бюджета достиг 4% ВВП, остатки средств - 8 трлн.руб., но для России у правительства Медведева
#87. Козлиный импотент. Зарплаты министров и Набиуллиной - разврат и глумление над Россией
#88. Козлиный импотент. Похоже, разворовывание Стабилизационного фонда уже началось
#89. Козлиный импотент. Социально-экономическая программа будущей революции
#90. Forum.msk.ru. Делягин отбрасывает фиговый листок буржуазного либерализма
10 страница
#91. Козлиный импотент. Профицит бюджета достиг 4% ВВП, остатки средств - 8 трлн.руб., но для России у правительства Медведева денег нет
#92. Козлиный импотент. Пенсионная реформа? - да потому что не нужна!!!
#93. Нейромир ТВ. Стороны "пенсионной баррикады"
#94. Козлиный импотент. Внешний долг: чем больше платим, тем больше должны
#95. Козлиный импотент. Проект федерального бюджета-2006: досрочные выборы в Госдуму и новый срок Путина
#96. Козлиный импотент. 3. БЮДЖЕТ ДОСРОЧНЫХ ВЫБОРОВ
#97. Козлиный импотент. 2 млн. молодых не учатся и не работают: Организаторам пенсионной реформы этого мало
#98. Козлиный импотент. Некоторые аспекты современного налогового терроризма
#99. Forum.msk.ru. Грубый захват российской собственности вызывает отторжение и в России, и на Западе
#100. Анна Иванова. В русском языке появятся еще два матерных слова - "д...лар" и "е...ро"?
11 страница
#101. Козлиный импотент. «Экономический хоспис» на пути к глобальной конкуренции
#102. Анна Иванова. Почему стихия воровства захлестывает Россию?
#103. Анна Иванова. Именно с движения автомобилистов мы вновь начнем ощущать себя не населением, а народом
#104. Козлиный импотент. Офшорная аристократия
#105. Козлиный импотент. Медведев, как обычно, не понимает смысл сказанных им слов
#106.
#107.
#108.
#109.
#110.

[Козлиный импотент]

http://www.mk.ru/specprojects/free-theme/article/2014/04/20/1017172-ekonomika-daet-gosudarstvu-vremya-obrazumitsya.html

http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/550/3f/5e/19/DETAIL_PICTURE__87850986.jpg
фото: Геннадий Черкасов

Поразительно, но факт: в 2014 году ухудшение социально-экономического состояния России, вызывавшее ужас у специалистов по меньшей мере с 2011 года (когда удорожание нефти впервые не вызвало ускорения роста ВВП), как минимум приостановилось. Скольжение нашей страны по наклонной плоскости хозяйственной и общественной деградации временно прекратилось, хотя и довольно дорогой ценой.

Прежде всего прервалось затухание экономического роста: хоть и на совершенно недостаточном уровне в 0,8%, но он остался на уровне I квартала прошлого года. При этом, если в январе и феврале он составил ничтожные 0,1 и 0,3%, то в марте ускорился и существенно превысил 1%. Да, этот уровень совершенно недостаточен даже для поддержания социально-политической стабильности (не говоря уже о геополитических «понтах»), но безусловное улучшение налицо.

Промышленный спад I квартала прошлого года (на 1,2%) сменился пусть и слабым, но ростом (на 1,1%). При этом улучшилась структура промышленности: в обрабатывающих отраслях спад на 1,4% сменился ростом на 2,4%, добывающие перешли от сокращения выпуска на 0,3% к его увеличению на 0,8% (несмотря на спад добычи газа и угля на 1,4 и 1,7% соответственно), а в сфере естественных монополий — производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, — прошлогодний спад в 2,8% из-за теплой зимы усугубился до 3,7%.

«Без шума и пыли», похоже, удалось преодолеть скандальный кризис грузовых перевозок по железным дорогам: их сокращение на 5% сменилось в I квартале этого года ростом на 6,7% и избавило автотранспорт от непосильной перегрузки прошлого года.

Активизация хозяйственной деятельности привела к благополучию федерального бюджета. Жертвам либеральной пропаганды, рассказывающей о жесточайшем бюджетном кризисе и обосновывающей уничтожение социальной сферы и погружение масс людей в искусственно созданную нехваткой денег в бюджете нищету, трудно принять мысль, что он буквально захлебывается от денег. Но это правда, подтверждаемая официальной статистикой Минфина.

I квартал сведен с профицитом в 110,1 млрд руб. (0,7% ВВП) при намеченном на год дефиците в 0,5% ВВП (389,6 млрд руб.). При этом неиспользуемые остатки на счетах выросли за три месяца с 6,6 до 7,5 трлн руб.: более полугода Россия может не собирать налоги и таможенные платежи — и этого не заметит никто, кроме бухгалтеров из казначейства!

При этом государство от бессмысленного наращивания долгов перешло к их погашению, уменьшив внутренний долг на 40 млрд и погасив внешний на эквивалент 28 млрд руб.

Внешний долг страны, в последние годы чрезмерно увеличивавшийся, в I квартале сократился, пусть и немного — на 3,4 млрд долл. (до 723,9 млрд) за счет снижения госдолга. И это хорошо, так как он уже превысил пороговый для слабых коррумпированных и монополизированных экономик уровень в 30% ВВП.

Продолжается удушение экономики в «петле Кудрина», при которой главным приоритетом правительства является вывод средств бюджета за рубеж, «навстречу санкциям». В результате крупнейшие и наиболее успешные налогоплательщики занимают у Запада свои собственные средства, ранее уплаченные «родному» государству в виде налогов, а остальные задыхаются в искусственно организованном правительственными либералами денежном голоде.

Но даже в этой петле в I квартале существенно, на 13,6%, выросло положительное сальдо текущих операций платежного баланса — в первую очередь за счет оздоровления внешней торговли. Если в аналогичном периоде прошлого года экспорт упал на 4,5% при росте импорта на 6,8% (что резко ухудшило платежный баланс), то в I квартале этого снижение экспорта на 1,8% было с лихвой компенсировано сокращением импорта на 7,1%.

Уменьшение импорта связано с инвестиционным кризисом: присоединение к ВТО на кабальных, по сути дела колониальных условиях (в отличие от того же Китая), привело к резкому переходу от инвестиционного роста к спаду. Ведь в каждую страну в общем случае идут либо товары, либо инвестиции, и раскрытие ее для товарного импорта делает инвестиции просто избыточными. Соответственно, закупки за рубежом оборудования и иных инвестиционных товаров драматически сократилось.

К слову сказать, постсоветское пространство демонстрирует не только экономическую, но и политическую пагубность присоединения к ВТО на заведомо кабальных условиях. В самом деле: первой присоединилась Киргизия — и после двух революций говорить о киргизской государственности в настоящее время можно лишь с определенной натяжкой, в рамках дипломатических отношений.

Второй присоединилась Грузия: получила «революцию роз», а затем не менее драматическое, хотя и вполне законное отстранение от власти Саакашвили, а государственность сохранилась после авантюрного нападения на Южную Осетию в 2008 году лишь милостью президента Медведева.

Третьей к ВТО присоединилась Молдавия: получила государственный переворот апреля 2009 года и, по сути, распад государственности, воспринимаемой огромной частью населения как «оккупационный режим», с фактическим выделением вслед за Приднестровьем еще и Гагаузии.

Последней к ВТО присоединилась Украина — и после распада государственности и утраты территориальной целостности в силу массовых протестов она на глазах погружается в разруху наподобие времен гражданской войны.

На фоне этих вполне очевидных перспектив для России, присоединившейся к ВТО вслед за Украиной, инвестиционный спад I квартала в 4,8% выглядит скорее хорошей новостью — тем более что он с 7,0% в январе снизился до 3,5% в феврале и 4,3% в марте.

Даже чистый отток частного капитала, составивший в I квартале 50,6 млрд долл., вызывает шок лишь на первый взгляд. Да, эта величина намного превышает уровень аналогичных периодов прошлых лет и сопоставима с оттоком капитала за все 2012 и 2013 годы (соответственно 53,9 и 59,7 млрд). Однако основную часть потерь страна понесла в январе и феврале, когда бегство частного капитала из-за паники, вызванной неадекватностью политики Банка России, самоустранившегося от обеспечения валютной стабильности, составило соответственно 17 и 18 млрд долл.

В марте же вместо ожидавшегося скачка до 30–40 млрд долл. он, напротив, сократился до 15,6 млрд долл.: с одной стороны, частный бизнес скептически отнесся к угрозе западных санкций, с другой — часть капиталов, испугавшись санкций, не бежала на Запад, а, напротив, вернулась с него.

Сыграла свою роль и нормализация политики Банка России, забывшего о либеральных заявлениях в стиле 90-х годов и вернувшегося, насколько можно судить, к исполнению своих обязанностей на валютном рынке.

Весьма ценно, что вывод капиталов из России по «черным» каналам, не поддающимся наблюдению государства, в I квартале сократился с 6,7 до 6,3 млрд долл., а по «серым» схемам рухнул в 4,4 раза: с 9,2 до 2,1 млрд. Это наглядный признак повышения степени легальности российской экономики, расширения сферы ее законного функционирования.

Вместе с тем нельзя забывать, что описываемое улучшение ситуации было достигнуто дорогой ценой: ослаблением рубля, шедшим с середины октября по середину марта. Результатом стало ускорение инфляции (в марте ее официальный уровень вырос втрое, с 0,3 до 1,0%) и снижение реальных доходов населения даже по официальным данным на 2,4% в I квартале, а в марте — и вовсе на 6,8%. А ведь в реальности большинство россиян беднеет, насколько можно судить по изменению массового потребительского поведения и заявлениям представителей сферы торговли и услуг, еще с лета прошлого года!

Поскольку основные пороки российской экономики — коррупция, произвол монополий и отказ государства от развития — остались без изменений, наша страна получила лишь временную передышку: скорее всего, до осени.

Если российское общество упустит это время, не добьется замены самовлюбленных либералов правительства Медведева на компетентных работяг, если государство не успеет принять на 2015 год бюджет развития (или не успеет силами нового правительства переверстать традиционный бюджет распила в бюджет развития) — экономика неминуемо перейдет в спад.

Разумеется, ухудшение экономической обстановки будет провоцировать репрессии, а те будут расширять социальный протест и возвращать его в политическую плоскость, — и в этой дурной спирали мы рухнем в системный кризис, на фоне которого не только сегодняшняя, но и завтрашняя Украина опять покажется островом покоя и демократии.

Больно смотреть, как мы транжирим так дорого оплаченное нами время.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/video/?video=10349861
FhI8OoLLK8U
12.05.2014

Минэкономразвития сообщает: за первый квартал этого года ВВП Российской Федерации вырос на 0,8%. На столько же, на сколько он вырос в этом же квартале прошлого года, когда никакого Крыма не было; бандеровцев не было у власти, а Путина международное сообщество не считало своим врагом.
>>

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/video_reportage/10375529.html
02.06.2014
5roLx-t01lE
Лучше 10 лет вести переговоры, чем 10 минут вести войну. Возможность принуждения руководства страны к здравому смыслу должна быть использована до конца. До последней капли. Мы должны сделать все, чтобы избежать срыва в системный кризис, который очень легко может обернуться гражданской войной.

[Козлиный импотент]

http://www.mk.ru/economics/2014/08/01/minfin-protiv-rossii.html
Его цель — что угодно, только не развитие страны
http://www.mk.ru/upload/objects/articles/detailPicture/d1/fc/98/da/3110266_5199608.jpg
Фото: Роман Абулхатин

За четверть века либеральных реформ Минфин в России стал правительством в правительстве.

В 90-е годы он распределял главный дефицит той эпохи — деньги — и следил, чтобы он оставался возможно более сильным, обеспечивая его власть. В 2000-е дорогая нефть создала угрозу «сладкой жизни» Минфина. Выходом стало искусственное поддержание денежного голода: сверхдоходы бюджета сначала замораживались в нем, а когда общество возмутилось их обесценением из-за инфляции, стали вывозиться из страны.

Всесильный Минфин, по сути, блокировал развитие все «нулевые» годы. Причина — не только лень бюрократических «малюток-не-надрывайся», освободившихся от ответственности и исповедующих принцип «если хочешь поработать, ляг поспи, и все пройдет». Важна либеральная идеология, отрицающая неспекулятивное вмешательство государства в экономику как ересь и не дающая и помыслить о развитии страны.

Вероятно, влияет и коррупция. Чего стоит постоянное убыточное размещение взятых займов в иностранных ценных бумагах: проценты, которые они приносят, качественно ниже тех, которые платит по ним Россия! Даже честный сотрудник Минфина заинтересован в его всевластии — а это означает блокирование развития. Ведь Минфин — ключевое ведомство, лишь пока государство живет ради экономии денег. Если государство вновь начнет развивать Россию, ключевым станет организатор развития, а Минфин вернется в естественное положение финансового директора.

Создавая искусственный денежный голод концентрацией средств налогоплательщиков в бюджете и их выводом из страны, Минфин способствует удорожанию кредита, подавляя основную часть бизнеса, а лучшую выталкивая на внешние кредитные рынки. Наш бизнес занимает у иностранцев, по сути, свои же деньги, заплаченные в виде налогов и выведенные Минфином из страны для поддержки Запада (по максиме Дворковича, Россия должна платить за финансовую стабильность США).

Обоснование этого безумия удивительно.

«Новые Плюшкины» (в отличие от гоголевского они морят голодом только страну, а не себя) требуют «копить на черный день», не желая знать, что инвестиции в развитие исключат его опасность, а отказ от развития, напротив, гарантирует и приближает его.

С начала реформ нас пугают инфляцией, игнорируя ее главную причину — произвол монополий. Денежная масса играет второстепенную роль, но и ее определяет Банк России, а не Минфин: его борьба с инфляцией — лишь признак мании величия. Но шариковы из Минфина душат инфляцию так же маниакально, как их предшественник бродячих кошек.

Третья ария, художественно исполняемая с начала 90-х, — недопущение развития из-за угрозы коррупции, причем «все украдут!» в хоре либералов сливается в кажущееся честным «все украдем!». Мысль об ограничении коррупции либералам, разрешившим коррупционерам отделываться штрафами, похоже, враждебна: это подорвет влияние глобальных монополий, ограбит правящий класс, а то еще и сменит государственный строй.

Впрочем, реальные приоритеты Минфина отличаются от официальной пропаганды в выборе не только между развитием и коррупцией, но и отраслевых приоритетов.

Их легко определить по скорости выделения денег на разные цели (важная часть финансируется досрочно, второстепенная — с опозданием).

Приятная неожиданность: государство не входит в число своих бюджетных приоритетов, так как финансируется средними темпами. В первом полугодии служба исполнения наказаний получила 50,1% годовых средств (все расходы в целом — 46,4%), пожарные — 47,8%, пограничники — 46,0%. Хуже всех финансируются налоговики и таможенники (37,8%), что похоже на эхо старого принципа «на пистолет и крутись как знаешь».

Президент получил немногим больше — 39,5%, исполнительная власть всех уровней — 39,4%, законодательная — 40,9%, суд — 43,5%.

Срывается финансирование реального сектора (коммунальное хозяйство получило 3% годового уровня, топливно-энергетический комплекс — 15,7%, жилищное хозяйство — 18,5%, дорожное — менее трети, водное — 35,7%, транспорт — 35,8%), дошкольного (21,9%) и общего образования (29,6%). Амбулаторная медицинская помощь профинансирована на треть, удаление отходов — на 34,7%, санитарно-оздоровительные мероприятия — на 36,7%.

После Олимпиады изгоем Минфина стал недавний приоритет — спорт высших достижений: за полгода он получил менее шестой части годового финансирования.

Среди приоритетов — молодежная политика и оздоровление детей (90,8% годового финансирования, хотя официозный «Селигер» в июне еще не начался), ядерное оружие (70,5%), лесное хозяйство (66,5%), кино (63,5%), массовый спорт (63,2%), охрана растений и животных (61,7%), армия (60,9%), фундаментальная наука (56,9%), телевидение и радио (56,3%), донорская кровь (54,9%), космос (50,2%), охрана семьи и детства (50,0%).

Но один из приоритетов — дотации регионам на «выравнивание бюджетной обеспеченности» (профинансированы на 62,2%) — отражает большую беду. Дефицитность, даже с учетом федеральной помощи, бюджетов почти всех регионов — результат не их специфики, а политики Минфина. Похоже, он искусственно загонял регионы в долговую кабалу для укрепления контроля за ними и для обеспечения заемщиками крупных банков. Результат — острейшая политическая проблема, разрывающая страну: лютая ненависть к государству даже его верных региональных слуг.

Бюджетная война с регионами, похоже, была средством саботажа «майских указов» президента: изданные после его победы, они обеспечивали развитие, неприемлемое для либералов идейно и политически. Поэтому Минфин провозглашал отсутствие денег в бюджете (на выполнение президентских указов не нашлось триллиона рублей в то время, когда в бюджете заморозили полтора триллиона) и сбрасывал бремя их исполнения на регионы без денег (часть регионов повышала зарплаты врачам и учителям за счет займов, а часть — за счет увольнений). Администраторы получили свободу произвола и часто клали прирост фонда оплаты труда в карман, даже сокращая выплаты врачам и учителям.

Бюджет же продолжает захлебываться в деньгах. Несмотря на стабильность цен на нефть и торможение роста ВВП, в январе—июне его сверхдоходы превысили 400 млрд руб. (6%). Профицит достиг 1,9% ВВП, хотя на год намечен дефицит в 0,5%.

Неиспользуемые остатки средств увеличились на 1,2 трлн руб. — до 7,8 трлн: это расходы 6,5 месяца, когда можно не собирать налоги и пошлины. И на этом фоне руководство Минфина провоцирует политический кризис: мол, из-за нехватки денег надо повышать налоги!

Обычно болезненные меры обсуждаются в недрах аппарата и оглашаются в последний момент, если не удается избежать их. Сейчас же рост ставок НДС и подоходного налога в 2018 году обсуждается уже в 2014-м — да так, что создает ощущение немедленного роста и вызывает истерику бизнеса!

На фоне бесконечного и разрушающего психику граждан (подобно обсуждению западных санкций) обсуждения повышения налога на имущество и ряда подобных мер возникает ощущение политической провокации. Характерно дезавуированное затем потрясающее заявление министра финансов, что пенсионерам не вернут позаимствованных у них денег, так как «все ушло на Крым».

Помимо ложности (пенсионные деньги могут тратиться только на пенсии) заявление было политическим, а тонкий и умный Силуанов всю жизнь сторонится политики как черт ладана. Без приказа руководства либерального клана он просто не мог сделать такое заявление, глупое по сути и административно самоубийственное. Похоже, либеральный клан, выступая, как всегда и везде, штурмовой пехотой глобальных монополий, объявил Путину войну.

[Козлиный импотент]

5xoEMgGcCvw

[Козлиный импотент]

http://www.mk.ru/economics/2014/09/07/devalvaciya-rublya-kak-kholodnaya-voyna-protiv-sobstvennykh-grazhdan.html
Деревянный занавес
Вчера в 18:09
http://www.mk.ru/upload/objects/articles/detailPicture/af/0f/77/73/3161404_8756822.jpg
фото: Наталья Мущинкина

Наша экономика больна — и, увы, не санкциями.

Тотальная коррупция, безнаказанный произвол монополий и последовательный отказ правительства от развития доламывают хребет «поднимающейся с колен» России и без холодной войны с Западом. Ведь максимальное бегство капитала — 19,4 млрд долл. — наблюдалось в январе, еще до украинского кризиса. А торможение роста ВВП до 1,3% (что с учетом занижения официальной инфляции означает снижение), равно как и промышленный спад с января по август, и переход бурного инвестиционного роста в сокращение инвестиций, — произошли и вовсе в тихом 2013 году. По итогам которого правительство попало в ловушку.

Дальнейшее «сохранение стабильности» означало спад, который нельзя было бы скрыть, уже в этом году, а переход от стратегии воровства в стиле 90-х к стратегии развития требовал ограничения коррупции и монополизма. Единственным «выходом» оставалась девальвация — и она была проведена в начале года с фееричным обоснованием: мол, Банк России намерен отказаться от ответственности за стабильность рубля. И то верно: зачем чиновнику ответственность?

В качестве компенсации Банк России вознамерился бороться с инфляцией, хотя она с 90-х годов вызывается в основном не избытком денег у населения и бизнеса, а произволом монополий, влияния на которые Банк России не имеет. Его стремление бороться с инфляцией напоминает желание гинеколога лечить язву желудка, используя исключительно свойственные ему навыки и инструменты.

Естественным результатом столь внятных намерений стала паника, охватившая бизнес.

Девальвация в интересах общества, для поддержания конкурентоспособности отечественных товаров, проводится как можно быстрее — как было в 2009 году в таких разных странах, как Казахстан, Польша и Норвегия. Это позволяет минимизировать панику и спекуляцию. В интересах же спекулянтов растянуть девальвацию на как можно больший срок: похоже, поэтому в России она занимает несколько месяцев.

В 2008–2009 годах это стоило нашей стране почти четверть триллиона долларов; в начале этого года девальвация была менее масштабна и обошлась впятеро дешевле, но проводилась так же: постепенно, вызывая максимум тревог, чтобы принести спекулянтам максимум доходов.

В итоге экономику вроде удалось подстегнуть: спад инвестиций притормозился, в промышленности сменился ростом, рост ВВП остался почти прошлогодним, сальдо внешней торговли подскочило, бюджет получил сверхдоходы и стал профицитным... Но социальная цена этого оказалась чрезмерна: даже официальная инфляция в марте втрое превысила прошлогоднюю (по итогам января–августа разрыв сократился до одной пятой), а реальные доходы населения достигли прошлогоднего уровня лишь в июле.

Кроме того, девальвация удорожила внешние займы, затруднив их получение не меньше, чем санкции. Это ударило по бизнесу, создав хоть и локальные, но болезненные социальные проблемы.

Отдельные проблемы создали ответные санкции — омерзительные в своей не только беспомощности, но и бездумности. Отказ правительства от ограничения произвола монополий вызвал рост цен, в том числе и на не подпавшие под санкции товары, а распространение санкций на оплаченный, но еще не доставленный в страну груз, нанес бизнесу ущерб, по некоторым оценкам, на сумму около 140 млн долл. — и спровоцировал его на рост цен для возмещения убытков.

Краткосрочность санкций не стимулирует производство: за год, на который они введены, инвестиции не окупятся. А о регионах, для которых зависимость от прекращенных поставок была критической (как минимум — Калининградская область и Крым), похоже, не подумали вообще.

Более всего это напоминает осмысленную провокацию либерального клана против государства в стиле саботажа «майских указов» президента: сброса обязательств на регионы без финансирования, повышения налогов и фактической отмены накопительных пенсий в условиях, когда бюджет захлебывается от денег и не знает, куда их деть. А позитивный эффект от девальвации, не подкрепленной снятием коррупционных и монополистических барьеров, уже близок к исчерпанию.

Продолжение «либеральной» социально-экономической политики 90-х годов вновь ставит Россию перед выбором — между началом экономического спада и новым падением рубля.

Недаром в середине августа, в разгар летнего отдыха, Банк России расширил колебания курса рубля более чем на четверть (с 7 до 9 руб.) и отказался от вмешательств в рамках этого диапазона (превышающего 20% стоимости бивалютной корзины). До конца 2014 года рубль будет выведен в «свободное плавание», и Банк России, к восторгу спекулянтов, умоет руки, занявшись «таргетированием инфляции», а затем, вероятно, объяснением народу ее роста произволом зловредных монополий.

Но падение рубля — это скачок цен и обеднение людей.

Официальная статистика, согласно которой реальные доходы населения выросли на 3,2% в 2013 году и сохранили стабильность в январе–июле 2014-го, не должна никого обманывать. Занижение официальной инфляции завышает реальные доходы, а игнорирование роста платежей граждан по кредитам (едва ли не более обязательных, чем налоги) заставляет закрывать глаза на фактор «кредитного рабства». К тому же в коррупционно-олигархической системе всегда быстро растущие доходы богатых сильно приукрашивают «среднюю температуру по больнице».

По данным «Левада-центра», доля имеющих сбережения россиян выросла с 2011 года лишь с 27 до 30%. Остальные, как и 20 лет назад, — беззащитны перед ухудшением экономической конъюнктуры.

Доходы большинства снижаются еще примерно с прошлого лета — и новый удар по ним может не только иметь очевидные политические последствия, но и изменить мировосприятие россиян, сделав для нас недоступными, например, зарубежные поездки. А ведь они нужны не только для отдыха, но и для расширения кругозора, понимания разнообразия мира, укрепления интереса к жизни и душевного оптимизма.

Считающие, что поездки за рубеж превращают наших людей в либералов и врагов своей страны, тем самым расписываются в собственном презрении к России, неявно признаваясь: они полагают ее заведомо хуже «заграницы». На деле же, после восторга первых выездов, люди, неминуемо начиная интересоваться реалиями жизни в других странах, как правило, становятся патриотами России. Причем патриотами придирчивыми, требовательными, кое-что знающими — и потому опасными для отечественной бюрократии. Они не одобряют любые ее мерзости и видят: наши пороки не являются необоримыми свойствами человеческой природы и подлежат исправлению, пусть даже вместе с паразитирующими на них чинушами.

Новыми патриотами с их кругозором и личным опытом трудно манипулировать — и потому именно они станут, прямо или косвенно, одним из факторов будущего оздоровления власти. Но, сталкивая людей в нищету, заменяя «железный занавес» времен холодной войны «деревянным занавесом» обесценивающегося рубля, правительство резко сокращает масштаб и значение этой социальной группы.

Пока она растет: уже после кризиса 2008–2009 годов и даже после Болотной площади с 2012 года произошло резкое расширение круга россиян, выезжающих за границу. По данным того же «Левада-центра», доля сограждан, имеющих загранпаспорт, выросла за два года почти на две трети: с 17% в 2012-м до 28% в 2014-м, а доля когда-либо выезжавших в частные поездки за пределы бывшего СССР увеличилась на треть — с 30 до 40%. Удельный вес выезжающих за границу хотя бы раз в три года по делам вырос с 6 до 9%, а на отдых — с 12 до 16%.

На мой взгляд, это отражает не рост благосостояния — в последние два года он был крайне слаб, — но изменение общественной потребности.

Отказ правящей тусовки от развития страны, делая неизбежной девальвацию рубля и рост цен, неуклонно сталкивает россиян в бедность: доля тех, кто раньше отдыхал за рубежом, но больше не могут себе этого позволить, уже выросла с 10 до 13%.

И этот новый «деревянный занавес» опускается не столько на государственную границу, сколько на глаза и умы. Мешая нам осознавать свою жизнь, он делает наше общество менее адекватным — а значит, и менее устойчивым в предстоящих социально-политических потрясениях.

[Козлиный импотент]

http://delyagin.ru.prx.zazor.org/articles/89220-rubl-voskres-na-udarakh-po-ig-no-lish-do-dekabrya.html
http://delyagin.ru.prx.zazor.org/pimages/p/790x//2015/10/07/1444215414_13891.jpg
2015.10.07 , НСН , просмотров 1307

Рубль продолжает усиливать рост к доллару и евро на Московской бирже. Евро упал ниже 70 рублей, обновив минимум с 11 августа, доллар подходит к отметке в 62 рубля и обновляет минимумы за 2 месяца. Рубль стремительно растет третьи торги подряд.

Эксперты связывают рост рубля с оптимизмом на фондовом рынке, а также с продолжением роста мировых цен на нефть. Этот рост активизировался накануне вечером и продолжается в среду.

Директор Института проблем глобализации, экономист Михаил Делягин считает основной причиной роста курса нацвалюты начало российской операции в Сирии и появляющиеся слухи о том, что иракское правительство убедит руководство РФ расширить военную операцию на Ирак.

«Удары по террористам не угрожают мировой добыче нефти, но «Исламское государство» существует благодаря контрабандной нефти. Несмотря на незначительные объемы такой нефти, она сыграла большую роль в падении мировых цен на сырье. «Кровавая нефть» продавалась по цене 20 долларов за баррель, а иногда даже меньше. Угроза разрушения инфраструктуры ИГ подорвет всю торговлю нефтью исламских боевиков. Мировые рынки, как правило, заранее отыгрывают геополитическую ситуацию на Ближнем Востоке и толкают вверх нефтяные котировки», - пояснил эксперт.

Однако, в беседе с НСН Михаил Делягин выразил уверенность, что укрепление российского рубля не стоит считать долгосрочным трендом. «В декабре этого года Россию ждет пик выплат по внешним долгам, который составит около 23 миллиардов долларов. Не исключено, что Центробанк РФ не станет вмешиваться в ситуацию, а значит, деньги будут изъяты с рынка. Это станет причиной нового ослабления рубля», - предполагает экономист.

Российское руководство, пытаясь на какое-то время удержать экономику страны на плаву, делает фундаментальные шаги – ослабляет национальную валюту. «Не стоит питать иллюзий, нынешнее укрепление рубля – это временное явление», - уверен собеседник НСН.

Во вторник, 6 октября, рубль получал поддержку со всех сторон - в первую очередь от нефти. Сначала Минэнерго США повысило прогноз по мировому спросу на нефть, затем поздно вечером Американский институт нефти отчитался о снижении нефтяного предложения на 1,2 млн баррелей за предыдущую неделю - в том числе, в связи с сокращением числа буровых установок в США. Сыграли в пользу нефти и слабые данные с американского рынка труда.

[Козлиный импотент]

b8gXCWVNyII

[Собеседник. Ru]

http://sobesednik.ru/politika/20150923-delyagin-nabiullina-luchshaya-za-razrushenie-doveriya-k-ru
19:31, 23 Сентября 2015
http://sobesednik.ru/sites/default/files/styles/420x315/public/complex_images/images/uzm020130311-4_1750x1750.jpg?itok=rM1-iplO
Эльвира Набиуллина
Фото: Замир Усманов / Russian Look

Присужденное Эльвире Набиуллиной звание «Лучшего главы Центробанка в мире» в интервью Sobesednik.ru оспорил эксперт.

На минувшей неделе журнал Euromoney признал Эльвиру Набиуллину лучшим главой Центробанка в мире. Как оказалось, не все экономисты согласны с такой оценкой. О том, за что же можно ругать главу отечественного ЦБ, мы расспросили директора некоммерческой организации «Институт проблем глобализации» Михаила Делягина.

– Набиуллину похвалили за то, что ведет осторожную политику, что не пустила золотовалютные запасы на поддержание рубля (тем самым спасла их), что вовремя сыграла на повышении и понижении ставки ЦБ, что отпустила национальную валюту в свободное плавание и тем самым помогла немного выправиться рублю... Разве все это не так?

– Не так. Все основания, по которым Euromoney признал Набиуллину лучшей, говорят как раз, на мой взгляд, об обратном. Возьмем хотя бы вот такой аспект. Набиуллина отпустила рубль в свободное плавание. То есть сняла с ЦБ ответственность за его курс. В результате начался бум спекуляции с валютой на рынке, а курс – на ровном месте – скакнул так, что мало не показалось никому.

ЦБ разрушил доверие народа к национальной валюте. За это ее похвалили? Для Запада Набиуллина действительно лучший глава ЦБ. А вот для России – наихудший.
http://sobesednik.ru/sites/default/files/styles/420x315/public/complex_images/images/cva0517-43_2260x2260.jpg?itok=x0P_NlDo
Михаил Делягин
Фото: Russian Look

– Стоит ли так резко? Все же с классической точки зрения в трудную минуту декабря 2014-го ЦБ РФ действовал правильно...

– Повторяю: правильно наш, российский ЦБ действовал с точки зрения глобального бизнеса. Между тем интересов конкуренции никто не отменял. И к слову, посмотрите, что происходит с финансированием российской промышленности. Можно сказать, что ЦБ своим курсом фактически не позволяет ее финансировать. И это то, за что Набиуллиной благодарен глобальный бизнес.

[Козлиный импотент]

http://delyagin.ru.prx.zazor.org/news/90192-yekonomicheskij-spad-v-iii-kvartale-41-v-oktyabre-40-zamedlenie-iz-za-yeffekta-bazy.html
http://delyagin.ru.prx.zazor.org/pimages/p/790x//2015/11/13/1447430575_61101.jpg
2015.11.14 , Росстат , просмотров 89
По официальным данным Росстата, экономический спад, увеличившийся с 2,2% в I квартале 2015 года до 4,6% во II квартале, в III квартале замедлился до 4.1%, а в октябре (по предварительным данным Минэкономразвития) - до 4%. В результате в январе-октябре ВВП в реальном выражении сократился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 3,9%.
Михаил Делягин отметил: "В IV квартале спад, несмотря на ожидаемое ослабление рубля из-за декабрьского - и последнего - пика выплат по внешним долгам, экономический спад будет ниже, чем в III квартале. Это, как и нынешне улучшение, обусловлено сугубо статистическим "эффектом базы": в прошлом году ситуация начала ухудшаться в III квартале и окончательно обострилась в IV квартале, поэтому во II квартале этого года мы сравниваем нынешнюю кризисную ситуацию с прошлогодней нормальной и получаем статистически худшую картину, чем в IV квартале, когда будем сравнивать кризис с кризисом. Однако эта аберрация зрения не должна заслонять неуклонное ухудшение экономического положения России.
Удешевление нефти и кредитно-инвестиционная блокада Запада лишь в небольшой степени повлияли на это ухудшение; главные его факторы - тотальный произвол монополий и массовая коррупция, а главное, принципиальный отказ либералов правительства Медведева и Банка России Наибуллиной от экономического развития в пользу стимулироания спекуляций в стиле 90-х годов. Не стоит забывать, что девальвация и паническое бегство капитала начались под влиянием их политики еще в январе 2014 года, при нефти за 108 долл/барр, когда санкции нельзя было и вообразить.
Тем не менее в этом году вместо ожидавшегося падения ВВП на 5% его сокращение составит, скорее всего, 3.7-3.8%, а в I квартале 2016 года, когда ожидается компенсационное укрепление рубля после предстоящей девальвации, будет еще меньше.
В целом же кризис будет нарастать до срыва в системный кризис и Смуту - либо до отграничения спекулятивных капиталов от инвестиционных с переходом от поощрения спекуляций к организации развития".

[Козлиный импотент]

28.04.2009, 02:59

Перед парламентскими выборами 1995 года кремлевские политологи, напуганные ростом разочарования результатами либеральной политики, попытались поспешно склеить партию «Стабильность России», призванную пропагандировать несуществующую стабильность как главное достижение власти. Несмотря на то, что командовать партией был отряжен тогдашний глава Администрации президента Филатов и она получила всю необходимую поддержку, в тогдашних условиях она была презрительно отвергнута обществом и оставила после себя только закрепившееся за ее членами прозвище «стабилы России».

Однако институты уходят, а идеи остаются. И сегодня мы видим реанимацию все тех же идей филатовских «стабилов» в качестве квинтэссенции государственной политики. Если перед началом Великого Падения Цен На Нефть мантрой российской клептократии было «нефть всегда будет дорогой; поэтому у нас всегда будет денег, сколько надо; поэтому мы всегда будем делать, что хотим», то сейчас, когда вызванный кризисом испуг прошел, возникла новая мантра: «нефть подорожает, и уже во втором полугодии начнется выход из кризиса».

В общем, надо просто чуть подождать – и «все будет, как при дедушке» (но уже не Ельцине).

Эти ожидания начальства передаются разнообразной обслуге, и вот уже официальные эксперты подобострастно дискутируют о том, является ли переживаемый нами кризис «V-» или «L-кризисом» (то есть будет ли выход из него столь же стремительным, как и падение, или же он чуть затормозится), и, стараясь не допустить на одухотворенные лица брезгливость, вдумчиво пережевывают неграмотную даже в названии «антикризисную программу мер» правительства Путина, до боли напоминающую «семь главных дел» правительства Черномырдина, придуманных незадолго до его отставки.

Господа, о чем вы? Как правильно говорят московские риэлторы, «мы достигли первого дна».

Да, экономический спад (на 7% в первом квартале) не нарастает, масштабы промышленного спада стабилизировались (после 16,0% в январе спад составил 13,2% в феврале и 13,7% в марте), долг по зарплате в марте вырос на жалкие 8,3%, международные резервы стабильны почти три месяца, а инфляция марта вплотную приблизилась к прошлогодней (1,3 против 1,2%).

Но что, кто-то не знает, чем это вызвано?

Кто-то не понимает, что Банк России, практически прекратив поддержку ликвидности по итогам кошмарного января из-за неспособности государства наладить контроль за выделяемыми экономике деньгами, создал жесточайший монетарный шок, убивающий сейчас экономику, просто потому, что валюту скупили одни, а задыхаются от нехватки рублей сейчас совершенно другие?

Кто-то не видит падения банковской ликвидности до примерно 360 млрд. руб. в середине апреля – в 1,7 раза по сравнению с нормальным прошлогодним уровнем (примерно 500 млрд. руб., которые для сопоставимости надо увеличить на дефлятор ВВП в 18,8%)?

Кто-то не замечает возобновившегося в последние два месяца роста цен производителей в промышленности и не понимает, что это означает поддержание относительно высокой инфляции – на сей раз издержек, даже в условиях любого безденежья, как было в 90-е годы?

Кто-то не услышал, что в марте безработица выросла на рекордные 700 тыс. чел. – до 9,5% экономически активного населения (выше, чем в США)?

Кто-то не заметил падения «индекса оптимизма» (который уже давно пора честно переименовать в «индекс пессимизма») руководителей предприятий в промышленности?

Кто-то не видит жесточайшего бюджетного кризиса из-за падения доходов, вызванного не только спадом, но и демонетизацией экономики? Да, 75 млрд. долл. из Резервного фонда поддержат федеральный бюджет, но катастрофа региональных и тем более местных бюджетов, похоже, остается недоступной сознанию нашей бюрократии. А ведь уже даже в Московской области, рядом, за МКАДом расходы 2009 года сокращены уже вдвое и начат процесс урезания социальных расходов!

Нынешняя социально-экономическая стабильность напоминает стабильность 1993 года: она держится за счет всеобщего проедания оборотных средств.

Эти средства либо уже доедены, либо будут доедены прямо сейчас – до наступления лета. Еще месяц-полтора после этого вожделенный «стабилизец» может поддерживаться за счет роста неплатежей и активизации неденежных способов оплаты, но затем этот ресурс будет исчерпан, и экономика пойдет на новый виток спада.

Прогнозируемая правительством его глубина (на основе которой рассчитан бюджет-2009) – более 11,5%. Министр финансов Кудрин нехотя признался в неизбежности «второго витка спада», а Минэкономразвития опровергло его заявления в выражениях, которые служили скорее их подтверждением.

Впрочем, в свете предстоящих событий масштабы экономического спада в 2009 году не имеют принципиального значения.

Государство реагирует на социальные, а не экономические сигналы (а социальный протест будет незначителен, так как силы населения будут поглощены созданием запасов еды на зиму), так что реакция на новый виток спада сильно запоздает: ее не стоит ждать раньше сентября, а то и октября.

Поскольку никаких других инструментов управления у государства нет (а острота кризиса не позволяет использовать косвенные инструменты управления), проблему попытаются решить новым вливанием ликвидности. Действенного финансового контроля создать не удастся, так как он подрывает благосостояние правящего класса клептократов, и поэтому значительная часть средств, направляемых на пополнение ликвидности, попадет на валютный рынок и сократит международные резервы России, спровоцировав новый виток валютной паники и скупки валюты. Соответственно, международные резервы упадут и приблизятся к критерию достаточности Редди (ориентировочно 200 млрд. долл. для 2009 и 150 млрд. долл. для 2010 года). Это само по себе спровоцирует глобальную атаку валютных спекулянтов, устоять перед которой российские денежные власти не смогут. Ведь единственная защита – ограничение оттока капитала из страны и введение регулирования валютного рынка – недоступна для них не только по коррупционным, но и по идеологическим причинам.

Результат представляется столь же неизбежным, что и дефолт 1998 года: выход валютного рынка из-под контроля государства и обвальная девальвация рубля в промежутке между концом 2009 (что маловероятно) и концом 2010 года. Последний срок наиболее вероятен – и разумные официальные экономисты, говоря о «наиболее трудном» 2010 году, имеют в виду, по-видимому, именно это.

Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н.

http://www.ej.ru/?a=note&id=9016

[Козлиный импотент]

http://delyagin.ru.prx.zazor.org/news/90383-roznichnyj-tovarooborot-v-oktyabre-upal-na-117-v-yanvare-oktyabre-potreblenie-rossiyan-nizhe-proshlogodnego-na-88.html
http://delyagin.ru.prx.zazor.org/pimages/p/790x//2015/11/19/1447955452_20038.jpg
2015.11.20 , Росстат ,
По данным Росстата, падение розничного товарооборота продолжает нарастать: если в марте-августе оно не превышало 10% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, то в сентябре составило 10.4%, а в октябре - уже 11,7%. В январе-октябре он ниже прошлогоднего уровня на 8,8% (в январе-октябре и октябре прошлого года наблюдался рост товарооборота соответственно на 2,4 и 1,7%).
Михал Делягин отметил: "Падение уровня потребления россиян значительно глубже падения их реальных доходов в силу прекращения массового потребительского кредитования и попадания значительных групп населения в кредитную ловушку (так, при потере работы банки повышают ставку по кредитам для компенсации возросшего для себя риска невозврата, тем самым грабя людей и повышая этот риск для себя), а также из-за изменения доминирующей модели потребительского поведения: в силу полной утраты уверенности в завтрашнем дне люди стараются экономить на всем и сберегать как можно больше.
Вместе с тем не стоит забывать, что официальная статистика приукрашивает ситуацию как из-за вероятного существенного занижения инфляции, так и в силу смешения показателей основной части народа с показателями верхов, которые в монополизированной и коррумпированной системе сохраняют высокий уровень потребления при любых обстоятельствах. С учетом этого можно предположить, что 90% россиян в целом сократили свое текущее потребление не менее чем на 20%.
В силу неуклонного ухудшения конъюнктуры из-за разрушительной социально-экономической политики правительственных либералов, судя по всему, сознательно сталкивающих Россию в катастрофу, социальная ситуация будет усугубляться - либо до перехода государства от разграбления и разрушения страны к ее созиданию, либо до срыва в системный кризис, то есть в новую Смуту".

[Козлиный импотент]

http://delyagin.ru.prx.zazor.org/articles/90562-nash-otvet-globalnoj-depressii.html
2015.11.27 ,

На основе выступления на собрании в честь 250-летнего юбилея Вольного экономического общества, старейшей организации гражданского общества России.

Всех нас захлестывают текущие, сиюминутные проблемы, и мы тонем в них. Это естественно, — но давайте хоть на минуту вспомним, что живем в удивительное, великолепное, потрясающее время с даже и сейчас не представимыми в полной мере возможностями. Извините за пошлость, но, скажи я кому-то во времена своей юности привычное сегодня: «Я тебе из леса звоню, сейчас сфотографирую на телефон и по мылу пришлю», — меня и сегодня все еще пытались бы вылечить. Мы не думаем о своих возможностях, потому что привыкли фокусироваться на проблемах. И отчасти мы правы: новые возможности и порождающие их технологии имеют оборотную сторону.

Так, глобальный кризис, о котором модно говорить последнее десятилетие, весьма прост и печален: на глобальном рынке, как и на любом, сложились глобальные монополии, которые, как положено, загнивают. И уже 15 лет человеческий гений оттягивает, часто ужасными и разрушительными способами, срыв этого загнивающего монополизма в глобальную депрессию.

Какое-то время мы продержимся, однако большинство из нас увидит депрессию хуже Великой: как и та, она будет порождать войны, но война уже не будет из нее выходом. Ведь в ходе глобальной депрессии, в отличие от Великой, рынок будет не разукрупняться, а распадаться, — и конкуренция будет не расти, а падать, усугубляя негативные последствия монополизма. И разделение глобального рынка уже хорошо заметно.

Глобальные монополии мощнее государств, — и даже США находятся, по сути, под внешним управлением. Главный субъект мировой экономики и политики — уже не государство, худо-бедно ответственное перед своим народом, а принципиально безответственный глобальный бизнес. И когда наши уважаемые дипломаты всерьез общаются с главами других государств, которые интегрированы в этот глобальный бизнес и являются его младшими менеджерами, это выглядит, как если бы вы на приеме общались с официантом вместо хозяина, — а потом переживали бы, что официант недоговороспособен, как президент США.

Главное противоречие нашего времени — противоречие между глобальными монополиями, которые царят над государствами и отрицают любую отделенность от них, и самими государствами. На уровне идеологии это противоречие между либералами, полагающими, что государство должно служить глобальному бизнесу, и патриотами, верящими, что государство — мозг и руки общества и должно служить народу как единственному, что по-настоящему имеет право на существование на нашей планете.

Наши политики, не сознавая, но инстинктивно ощущая это противоречие, с Мюнхенской речи Путина пытаются решить его выпрашиванием у Запада сотрудничества или, в лучшем случае, попыткой принуждения к этому сотрудничеству. Но противоречие между глобальным бизнесом и государствами достигло предельной остроты, и государственность уже уничтожается как таковая.

Что мы видим в бывших цветущих странах — от Югославии до Сирии? Что готовят нам, России? Уничтожение государственности просто из экономии: ведь покупать нефть у самого сильного полевого командира намного дешевле, чем у самого слабого государства. И, чтобы снизить издержки, — а в кризисе и растущей неопределенности это категорический императив, — надо ликвидировать государственность.

Чтобы в этой ситуации выстоять, чтобы превратить противоречие между глобальным бизнесом и национальным государством не в братскую могилу, а, как положено, в источник развития, — нам надо доказать право на существование: то, что уничтожить нас значительно дороже и опаснее, чем оставить нас в покое.

Поставьте себя на место Запада: 27 лет нашего национального предательства он потреблял Россию как брошенное трофейное пространство. Представьте, что Вы 27 лет каждое утро открываете холодильник и кушаете котлету, которая там лежит. И вдруг однажды эта котлета заявляет Вам о своих интересах, предъявляет претензии и пытается вступить с Вами в переговоры, да еще равноправные, — и совершенно не хочет лезть к Вам в глотку и далее в желудок. Естественно, что Вы испытаете шок, впадете в истерику, будете вводить санкции, обзовете ее заразной болезнью и попытаетесь разорвать ее в клочья.

Чтобы выстоять, нам надо изменить подход к жизни. Начать действовать не для того, чтобы индивидуально заработать больше, а чтобы сохранить и улучшить нашу общую жизнь, — а ведь это разные задачи.

27 лет национального предательства — время бесконечных разговоров о необходимости развития. И многим уже кажется, что это какая-то абсурдно сложная и технологически нерешаемая задача.

А между тем все довольно просто. Прежде всего, надо модернизировать инфраструктуру: это даст не только снижение издержек и скачок деловой активности, — это даст свободу. Ведь свобода — не книжка о правах, а избыток инфраструктуры. Лучшая Конституция, — как, например, во многих странах Латинской Америки, — пустой звон без инфраструктуры, потому что без нее нельзя обеспечить никаких прав.

Для модернизации инфраструктуры надо ограничить коррупцию: иначе все украдут. Это задачка из учебника: было бы желание. При желании ее удавалось подавить в самых прогнивших, правоохранительных и судебных системах, не только в Италии, но и в США. Человечество выработало стандартные механизмы самоочищения, по сути, социальные автоматы, — и они эффективны.

На либералов обижаются за их обвинения государства в неэффективности, но это почти единственное, в чем они правы. (Уточню: либералы сегодня, в отличие от времен Вольтера, — не те, кто любит свободу, а те, кто верит, что государство должно служить глобальному бизнесу.)

Они правы: государство всё делает хуже частного бизнеса. Но это лишь одна сторона медали. Другая сторона проста: общество само не в силах сделать многое, без чего не может существовать. Если бы, например, деньги безопасно для общества могли следовать за учащимся, как рассказывает господин Кузьминов, государство было бы почти не нужно, — но мы видим, к чему ведет реализация этой идеи, и убеждается на кошмарном опыте: этого не может быть ни в теории, ни на практике.

И, что еще надо обязательно знать о государстве: если ему что-то нужно, и оно это действительно хочет делать, — оно это делает. С издержками, на троечку, — но все и всегда. Оно решает разумно поставленные задачи при любых обстоятельствах.

Поэтому ограничить коррупцию для обеспечения модернизации инфраструктуры можно, равно как можно и ограничить произвол монополий, и обеспечить разумный протекционизм, хотя бы на уровне Евросоюза.

Для модернизации инфраструктуры и устойчивого прогресса надо также гарантировать реальный прожиточный минимум: не совместима ни с каким развитием ситуация, когда 20% населения медленно умирает.

Необходима полная экономическая свобода для всех, кроме монополистов.

Необходимо восстановление комплексного образования и здравоохранения как инструментов созидания народа и главной производительной силы человека и науки. Ведь практика уже показала: дополнительные инвестиции в сегодняшние либерально отреформированные системы образования и здравоохранения ничего, кроме роста дебилизма и роста смертности, не дают.

И главное: золотой ключ к модернизации — это отделение спекулятивных капиталов от остальной экономики. Чтобы сделать невозможной ситуацию, при которой попытка построить коровник оборачивается прокруткой соответствующих денег на спекулятивных рынках с построением вместо него домика в Швейцарии. Все развитые страны на нашем уровне зрелости финансовой системы железной стеной, хотя и разными методами, отделяли спекулятивные деньги от остальной экономики. Кто этого не делал, тот просто не стал развитым: иначе развитие невозможно.

Но что нужно для реализации этих азбучных истин, повторять которые уже просто неловко? Те безобразия, которые творит наше государство в социально-экономической сфере, можно объяснить его созданием в начале 90-х, еще в недрах СССР, как инструмента разграбления советского наследства с легализацией награбленного в фешенебельных странах в виде личных богатств. Если так, для нашего выживания и развития надо ликвидировать эту модель государственности, — разумеется, по закону.

Единственная альтернатива этой гипотезе — вообразить, что пять последних поколений российских управленцев были глупцами. Но наблюдениями это не подтверждается: в государстве не очень умных людей не держат, — по той же причине, по которой не держат не очень богатых.

Для нормализации российской государственности исполнения достаточно Уголовного кодекса даже в его нынешнем, искалеченном Медведевым виде. А вот почему он не исполняется, в том числе в части преступной халатности, под которую подпадает более половины действий в сфере социально-экономической политики, -это уже вопрос к характеру госуправления. Наше государство — один из наиболее эффективных в мире и, наверное, во всей истории управленческих организмов. Вопрос в том, к чему он стремится.

Поэтому первый шаг оздоровления — покончить с всевластьем людей, считающих государственность, включая нашу, слугой глобального бизнеса. Американец, ляпнувший: «Что хорошо для „Дженерал Моторс“, то хорошо для Америки», — извинялся за эту глупость всю оставшуюся жизнь. А у нас, похоже, социально-экономическую политику государства определяют люди, люди, полагающие: для России хорошо то, что хорошо для «Дженерал Моторс».

Наше общество обязано просто ради самосохранения принудить свое государство к развитию и ответственности, — как последнее принудило к миру Саакашвили в 2008 году. Разумеется, другим методом.

Ведь объективная обязанность государства — организация развития, организация технологического и социального прогресса, формирование благоприятной конъюнктуры. Не подчинение конъюнктуре, которая сформирована для него его врагами и конкурентами, а самостоятельное создание этой конъюнктуры. Все возможности для этого есть.

Отличие государства от семьи в одном: оно не только может, но и обязано эмитировать деньги по потребности экономики. Более того: государство должно само формировать эту потребность.

А вот когда государство игнорирует свои обязанности, остается только вспоминать слова Жореса Алферов. У него после этого, хоть он и Нобелевский лауреат, были определенные неприятности, поэтому повторять его я не буду, а переиначу Дэн Сяопина: какая разница, какого цвета кошка, если она не ловит мышей? — Топить надо таких кошек.

Разумеется, задача ответственной части общества как раз именно в том и состоит, чтобы не пришлось эту кошку топить, чтобы наше государство начало исполнять свои прямые служебные обязанности, без которых оно не имеет, как и любое государство, права на существование.

Конечно, хотелось бы, чтобы пришел добрый и мудрый дядя и сделал все за нас. Но Евгений Максимович, к сожалению, больше не придет. Поэтому придется это делать, вне зависимости от нашего желания, просто из инстинкта самосохранения, нам: при всех наших недостатках и пороках.

Больше некому.

Если мы этого не сделаем, мы просто умрем — досрочно и вряд ли опрятно.

Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н., издатель журнала «Коммунист» (до 1991 — «Свободная мысль»)

[Козлиный импотент]

j6LO_lYbT8o&spfreload

[Рой ТВ]

G_8XdxO13qw

[Козлиный импотент]

AV3-TH6vWnw

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/news/11210117.html
Опубликовано 11.12.2015

Идея «безусловного дохода» обсуждается в Финляндии давно, но сейчас впервые заявлено о намерении реализовать её - пусть и после экспериментов, которые ещё должны состояться. Государство намерено гарантировать гражданам сначала 550 евро (при частичном отказе от льгот и субсидий), а затем и 800 евро в месяц - уже при полном отказе от них.

Откуда деньги? Финны заявляют: упрощение (!) системы социальной помощи и сокращение распределяющего её бюрократического аппарата принесёт экономию. А у нас напротив - всё растёт и растёт количество чиновников, отвечающих за пенсии и пособия, всё множатся схемы и варианты их выплаты, становясь более и более причудливыми и многоступенчатыми. Пусть чиновники хоть раз подсчитают, сколько человеко-часов уходит в РФ на распределение выплаты, равной 50 руб. в месяц по уходу за ребёнком до 3 лет.

Ещё одна причина, по которой Финляндия, имеет возможность запустить такую социальную программу, - действие в ней прогрессивной шкалы налогообложения: государство забирает от 8 до 39% вашего дохода. Чем больше зар*плата - тем больше отчисления. С доходов до 10 тыс. евро в год подоходный налог вообще не берут. Собранные таким образом налоги дают возможность держать социалку «на уровне».

Почему же они могут, а мы нет? Почему наше государство не гарантирует нам прожиточный минимум, который для многих (особенно в условиях кризиса) стал единственной возможностью выжить?! Более 20 млн россиян имеют доходы ниже прожиточного минимума и, по сути, медленно умирают. Хотя дополнительные расходы для обеспечения их права на жизнь, даже по щедрым оценкам, не выше 800 млрд руб. в год, а в федеральном бюджете без движения «валяются» более 10,4 трлн руб., основная часть которых выведена на Запад.

Правительство поддерживает нашими деньгами страны Запада, развязавшие против нас экономическую войну, а жизнь россиян ему, похоже, не важна.

[Козлиный импотент]

waZDFk85VAM

[КП.ру]

http://delyagin.ru.prx.zazor.org/articles/91123-pri-35-dollarakh-za-barrel-kurs-dollara-skoree-vsego-budet-raven-94-rublyam.html
http://delyagin.ru.prx.zazor.org/pimages/p/790x//2015/12/15/1450163832_78733.jpg
2015.12.15 , Комсомольская правда ,
Челышев:
- 73 рубля за доллар в среднем – это значит, что на максимуме это может быть 85?
Делягин:
- Максимум может быть вообще любой. Потому что это хаотические колебания. У нас на Новый год будет, условно, уже сейчас у нас 70, значит среднегодовой 73 – это значит в конце будет 75 или 75,5. Извините, вполне терпимо, вполне приемлемо. Так что я бы не стал здесь ждать какого-то ужаса, ужаса. Знаете, как в анекдоте: ужас, но не «ужас, ужас». Но при этом все эти расчеты механистичны. Они не учитывают возможные изменения модели. А модель будет меняться обязательно. Потому что экономика под такими стрессами, какие сейчас испытывает наша экономика, в прежнем состоянии следующий год не переживет. Это принципиально важно. Вот почему у нас в ноябре вдруг возник дефицит федерального бюджета значимый, которого раньше не было. По очень простой причине. У нас почти в два раза в ноябре по сравнению с октябрем упали не нефтегазовые доходы бюджета. Цена на нефть снижается, а резко сжались не нефтегазовые доходы. Безусловно, есть сезонность выплат, которая есть у не нефтегазовых доходов, которая отсутствует у экспортеров нефти и газа. Но тем не менее, это признак некоторого ухудшения финансового положения обрабатывающей промышленности, если совсем грубо, и населения.
Если государство на это реагирует, если государство начинает заниматься развитием, прости господи, мне уже стыдно эти слова произносить. Этот как модернизация. Когда при президенте Медведеве говорилось «инновация и интеллект», это звучало как ругательство. Когда при нем говорилось «модернизация», это тоже звучало как ругательство. Сейчас, когда я говорю о возможности развития, я понимаю, что аудитория крутит пальцем у виска и думает: то ли человек совсем наглый, что нас так обманывает, то ли такой глупый, что верит официальным заявлениям. Но альтернатива у нас очень простая. Государство может перейти к развитию в любой момент. Для этого накоплены колоссальные и чудовищные деньги. Вот для того, чтобы сейчас обеспечить железобетонную стабильность валютного рынка, нам нужно иметь международных резервов меньше 200 млрд. долларов. 150 млрд. долларов можно завтра направить на развитие. Да, нужно ограничивать коррупцию. Да, нужно ограничивать произвол монополий. В пяти проектах можно это сделать. Олимпиаду в Сочи последние полгода осуществляли очень рационально, очень эффективно. Не тот бардак, который происходил за шесть с половиной лет перед этим, а то, что было последние полгода, когда, собственно, олимпиаду и спасли. Вот если эти управленческие технологии применят, то все будет в порядке. И тогда при развитии совершенно другие будут пропорции бюджета. И при 45 долларах за баррель у нас будет при 73 рубля за доллар не 3 % дефицита, а у нас будет еще профицит, может быть. Потому что будет крутиться экономика, люди будут зарабатывать деньги, платить налоги.
С другой стороны, если продолжать как сейчас, то сегодняшняя модель не выживет, она сломается. Люди перестанут платить налоги, как они переставали платить налоги в 90-е годы. Уже сейчас стоит вой по стране. Вой складывается из очень простых вещей. У нас, скажем, богатая часть общества, в том числе та, которая занимается регулированием экономики, привыкла тратить в валюте. И, соответственно, для того, чтобы в условиях двукратной девальвации рубля сохранить свое потребление, им нужно в два раза увеличить издержки экономики рублевые. Грубо говоря, в два раза повысить коррупционный налог. И экономика не выдерживает и ломается. Я сегодня здесь у вас на радиостанции говорил с представителем малого бизнеса, который просто закрыл свой бизнес, потому что с него потребовали такие поборы, что для него это стало нерентабельно. Всё! Он мог торговать даже на падающем рынке. У него было уникальное предложение. Но к нему пришли и сказали: знаешь, родной, за то, что мы будем предупреждать тебя о проверках, будешь доплачивать четверть аренды. На этом лавочка закрылась в прямом смысле слова. Потому что это было уже невыгодно. Вот эта ситуация разрушает все. Если ее не исправить, то разговор о дефиците бюджета к концу 2016 года станет столь же бессмысленным, каким он был к концу 1916 года.
Челышев:
- Вы заявили о прогнозах Bank of America при 45 долларах за баррель, а они вот сегодня опубликовали прогноз при 35 долларах за баррель. А с чего это вдруг Центробанк впервые обнародовал точные параметра стрессового сценария макроэкономического развития?
Делягин:
- Когда люди не понимают, что происходит, им страшно. И они стараются подстелить соломки. С другой стороны, если предположить, что госпожа Набиуллина понимает, что она делает, то, сделав кредит запретительно высоким для всего в нашей стране, кроме торговли и финансовых спекуляций, она сознательно разрушает нашу страну. Если она понимает, что она делает, реализуя политику 90-х годов, она уничтожает нашу экономику и нашу страну вполне сознательно. Она ведет дело к майдану, организует майдан доведением, как говорил Ленин, нищеты и бедствий масс до уровня выше обычного. И она, как всякий грамотный чиновник, стелет соломки. Вот посмотрите, наша политика здесь ни при чем, во всем виновата внешняя конъюнктура. Это как либералы говорили про дефолт 1998 года: это не важно, что мы разворовали страну и украли весь бюджет. Это полная ерунда. Самое главное, что нефть стоила дешево. В этом якобы причина дефолта. То же самое.
На самом деле я уже устал обсуждать интеллектуальный уровень Эльвиры Сахипзадовна Набиуллиной, потому что по всей России, я езжу довольно много, в любом регионе, где возникает разговор на экономическую тему, обязательно какой-нибудь человек где-то задает вопрос публично, где-то отводит в сторонку стыдливо за пуговицу и задает один вопрос: скажите, а госпожа Набиуллина правда дура? Я цитирую дословно, как люди задают вопрос. Я всегда говорю, что нет, это неправда. Она понимает, что она делает, к глубокому сожалению. Потому что это утяжеляет вину того, с моей точки зрения, преступления, которое она совершает. Одно дело – я совершаю преступление бессмысленно, не понимая, что я творю. А другое дело, когда я совершаю преступление совершенно сознательно. Но тем не менее, появление этого стресс-теста – это, с одной стороны, демонстрация того, что Банк России бдит и работает. И думает о том, что будет, даже в плохих условиях. И у нас все запланировано, у нас есть план действий на любую ситуацию. С другой стороны, это люди стелют соломки. Что если наша страна рухнет, то не в результате их разрушительной и уничтожающей страну политики в стиле 90-х годов, когда искусственно создается денежный голод и блокируется всякое развитие в пользу спекуляций, а это вот потому, что такое объективное обстоятельство.
Но меня умиляют другие параметры. При 35 долларах за баррель нам говорят о 2-3 % экономического спада. У нас в этом году будет больше 3,5 % экономического спада. Может быть 4 %. Может быть 5 %. Скорее всего, 3,8 %. У нас что, с этом году было 35 долларов за баррель? Извините, у нас в этом году по любому будет 50 долларов за баррель. Минимум. Откуда ж у нас взялся такой спад? Так что при 35 долларах за баррель у нас будет не 2-3 %, даже с учетом эффекта баз. С другой стороны, говорится, что при 35 долларах за баррель у нас будет 7 % инфляция. Господа, это у нас сейчас, если брать инфляцию, которая стабилизировалась в последние месяцы, у нас 7 % годовых. 0,5 % инфляции в месяц – это 7 % годовых, если совсем грубо. Чуть меньше, 6,5 %. Но простите, пожалуйста, во-первых, давайте говорить, что это официальная инфляция, а не реальная. Если вы сейчас людям скажете: извините, у нас инфляция 0,5 % в месяц, - если они вас побьют, то никакая милиция у вас заявление, по-моему, принимать не будет. Потому что все понимают, что люди правы, а вы не правы. есть официальная инфляция, а есть инфляция реальная, которая раза в два больше. Это оптимистическое представление, что раза в два больше. Скорее всего, больше, чем в два раза.
С другой стороны, при 35 долларах за баррель у нас будет девальвация. Это понятно. Вопрос в масштабах. Но поскольку госпожа Набиуллина самоустранила Банк России от обеспечения его конституционной обязанности по стабилизации валютного рынка, то и девальвация меньше 10 % не будет. Невозможно себе такое представить. Скорее всего, она будет больше. Десятипроцентная девальвация означает, что у нас на 10 % вырастет себестоимость всего импорта, которая закладывается в издержках. При этом у нас вырастут коррупционные аппетиты, которые закладываются в цену. Вырастут аппетиты монополистов, которые закладываются в цену. Потому что хозяева монополий потребляют в долларах. Соответственно, у нас будет инфляция не менее 10 %. Даже официальная. Хотя, безусловно, импорт составляет на 100 % нашего потребления. В продовольственном рынке процентов 30. В бытовой технике – больше. Но мы сейчас меньше покупаем бытовую технику, чем раньше. В одежде тоже больше, чем 30 %. Потому что да, у нас много одежды делается внутри страны, но, по сути дела, это оффшорные производства, когда у вас черные цеха, где шьют одежду вьетнамцы. Нужно понимать, что это бизнес, который находится на территории России в физическом смысле, а не в экономическом и не в хозяйственном смысле. Это, по сути дела, оффшорное производство, которое ориентируется на валютные рынки. Инфляция будет больше.
Откуда она это берет? Я думаю, что это такой способ успокоить даже не население, а успокоить президента. То есть сознательно ввести президента в заблуждение, а потом, когда не получится, можно всплеснуть руками, сказать: ой, какие у нас плохие бизнесмены, ой, какие у нас нехорошие люди занимаются производством, давайте мы их накажем. Зачем бороться с коррупцией? Зачем ограничивать произвол монополий? Давайте еще какие-нибудь санкции введем против кого-нибудь?
Челышев:
- При 35 долларах за баррель курс доллара, скорее всего, будет равен 94 рублям. И при 30 долларах за баррель – тут совсем тяжело, 105 рублей за доллар.
Делягин:
- Еще раз, это при сохранении сегодняшней модели. Если государство одумается, то курс рубля будет выше, то есть не 94, а, условно, 74. Если государство не одумается, то будет не 94, а будет 105.
Челышев:
- Нам в любом случае придется жить по-другому. Нам придется умерять аппетиты, затягивать пояса, учиться правильно тратить, учиться не влезать в долги, если нет крайней совершенно необходимости в этом. Какие советы вы бы россиянам дали относительно пересмотра своих финансовых привычек?
Делягин:
- Знаете, самое главное – это не финансовые привычки.
Челышев:
- Вы так горько вздохнули.
Делягин:
- Потому что у нас мало осталось финансовых привычек.
Челышев:
- Потому что мало финансов осталось?
Делягин:
- Давайте не будем забывать, что мы с вами сидим в Москве – в самом богатом городе Российской Федерации. Может быть, только Ханты-Мансийск богаче, некоторые другие. Мы принадлежим к верхней части среднего класса, то есть у нас все хорошо. Тьфу, тьфу, тьфу. 80 % населения Российской Федерации живут по-другому, живут бедно. У нас у половины людей нет сбережений. Давайте не будем про это забывать. И финансовых привычек особенно нету. Поэтому самое главное – нужно изменить отношение к тому кризису, в который мы попали. Пожалуйста, поймите, что этот кризис завтра не кончится. И вообще это не кризис. Это новая реальность. Вот когда люди говорят «кризис», это такой же научный термин как «рецессия», «стагфляция», «стагнация». Вот вам для вашей бытовой жизни на это внимание обращать не надо. Хотите знать, что слово означает, зайдите в Яндекс, поищите, это не критично. Вы попали в новую реальность. Нулевых годов в ближайшие пять лет больше не будет. Нас государство возвращает в 90-е годы. И мы пока сопротивляться этому не можем. Пока политическая ситуация не дестабилизируется до такой степени, что от нас опять начнет зависеть наше будущее. К этому нужно готовиться. С точки зрения политики, с точки зрения общественной жизни. С точки зрения потребительского поведения просто поймите, что вот то, что вы имеете сейчас, - это хорошо. Дальше у большинства из вас будет хуже. Не резко, не обрывом, постепенно, легче от этого не будет. Постепенно ухудшение ситуации в следующем году нам гарантировано. И примите это как данность.

[Вusiness-gazeta.ru]

http://www.business-gazeta.ru/article/298597/?utm_source=top-editor-choice&utm_medium=banner&utm_campaign=bogazeta
6.01.2016
Известный экономист о том, почему Путин все понимает, но не может запретить российской верхушке воровать

Рост цен уперся в нищету населения, а «импортозамещение» стало таким же ругательством, как «инновации», считает директор Института глобализации Михаил Делягин. В интервью «БИЗНЕС Online» академик РАЕН рассказал, почему, по его мнению, Дворкович и Улюкаев готовят для Путина майдан, почему США работают на развал Турции и какую роль может сыграть Татарстан в восстановлении отношений с ней.
http://static.business-online.ru/10125/1.jpg
Михаил Делягин

«ЧЕМ ЦИВИЛИЗОВАННЕЕ БИЗНЕС, ТЕМ ЕМУ ХУЖЕ ПРИХОДИТСЯ»

— Как вы оцениваете итоги нынешнего года, ситуация хуже или лучше тех прогнозов, которые у вас были на 2015-й?

— Ситуация оказалась лучше, чем ожидалось. Я предполагал, что экономический спад составит 5 процентов, а сейчас это около 3,5 процентов или чуть больше, но в любом случае меньше 4 процентов. Я ожидал спада инвестиций в 16 процентов, а он будет меньше 8 процентов. У нас действительно смогли «прижать» инфляцию — да, за счет кромешной нищеты населения, но тем не менее последние четыре месяца она ниже прошлогодней за тот же период.

— Но ведь происходит рост цен в связи с падением курса рубля?

— Разгон цен случился сразу, и сейчас они в целом с сентября стоят, хотя где-то растут, где-то падают. Они уперлись в нищету населения, и наступила стабильность. Но это плохая стабильность. У нас очень сильно упало потребление населения — по официальным данным, на 10 процентов. Это то, что называется розничным товарооборотом. Причины тут две. Это и падение доходов населения, и изменение потребительской модели. Люди были расслабленные, брали много кредитов, сейчас кредиты берут мало, надо возвращать старые. Рефинансирование старых долгов, к чему все привыкли, стало затруднительно. Все изменилось. Но главное — неуверенность в завтрашнем дне, а точнее уверенность, что завтра будет хуже, заставляет экономить буквально каждую копейку очень многих. Поэтому, например, закрытие турецкого туризма ударило по туркам гораздо меньше, чем они думают, — россияне все равно уже в таких объемах туда бы не поехали.

Но эти 10 процентов, если посмотреть, как они разверстываются, это очень серьезно. У нас традиционно существует примерно двукратное официальное занижение инфляции. Может, даже больше. То есть на самом деле речь идет о снижении потребления на 20 процентов. Однако у нас монополизированная и коррумпированная экономика, или, как говорят наши официальные лица, в ней есть структурные несовершенства. Действительно, монополии и коррупция — это структурные несовершенства, точно так же, как отрывание головы формально — членовредительство. Так вот с учетом этого верхние 5 - 10 процентов общества не беднеют никогда, а верхние 5 процентов вообще всегда богатеют. Это значит, что остальные 90 процентов беднеют уже не на 20 процентов, а на 30 процентов. Но и эта цифра неравномерно распределена. Те, кто жил на прожиточный минимум, так на него и живут.

— Да, складывается впечатление, что удар пришелся именно по среднему классу, людям, которым удалось выйти на уровень более или менее комфортной жизни.

— Да, это так. И есть еще одна существенная проблема, которая в статистике доходов не учитывается совсем, а в учете потребления учитывается не сильно. Дело в том, что наша богатая, обеспеченная часть общества привыкла потреблять на Западе или в крайнем случае на Юге, но в любом случае в валюте. Поэтому, чтобы сохранить прежний уровень жизни, им нужно удвоить свои рублевые доходы. Это значит, что коррупционная нагрузка на экономику выросла везде, где это теоретически возможно. В итоге малый и средний бизнес вычищают в две метлы. Во-первых, сжался спрос, и те мелкие ниши, которые не интересовали крупный бизнес, теперь стали для него жизненно важны. И крупный бизнес вычищает малый и средний из всех углов и пор нашего экономического организма. Крупные корпорации, во-первых, обладают инфраструктурой, а во-вторых, они обладают достаточным влиянием, чтобы пролоббировать тот или иной нормативный акт, после которого малому и среднему бизнесу останется просто вешаться.

И второе — это усиление коррупционного давления. То есть у меня сжался спрос — причем он сжался не на 30 процентов, а сильно больше, потому что еще забрали свою долю крупные корпорации. А вдобавок мне и платить нужно больше. Причем чем более цивилизованным был малый и средний бизнес, тем хуже ему приходится. Потому что он даже в тень уйти не может — они уже оттуда вышли, и обратно уйти сложно. Просто так перестать платить налоги нельзя, если ты добросовестный налогоплательщик.
http://static.business-online.ru/10125/2.jpg
«СУДЯ ПО НАШЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ, У НАС ГОСУДАРСТВО ХОЧЕТ НЕ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ, А МАЙДАНА»

— Если посмотреть на ситуацию по отраслям, как сказывается нынешняя ситуация? Кому стало хуже, а кто может получить новые шансы?

— Хуже всего тем, кому нужны инвестиции. Когда мы говорим, что импорт уменьшился на 25 - 30 процентов, мы должны понимать, что это импорт инвестиционный. Все, что связано с инвестициями, в такой ситуации умирает. Это строительство, машиностроение. Нормально себя чувствуют те, кто работает на экспорт. Например, наши нефтяники. Цена на нефть упала, но и рубль девальвировался, и хотя полностью скомпенсировать потери баш на баш не получилось, но как минимум у них есть гарантированный спрос. То же самое с металлами, с углем, особенно в связи с украинскими событиями. Серьезная ниша появилась в сельском хозяйстве.

— В связи с ростом цен на импортное продовольствие и санкциями?

— Да, с одной стороны, импорт стал дорог. А с другой — экспорт стал выгоден. Например, зерно — мы хоть и потеряли турецкий рынок, но я надеюсь, что мы выйдем на какие-то другие рынки с нашим зерном.

— А как быть с овощами, которые мы традиционно уже импортировали из той же Турции? Мы можем сами их выращивать в России?

— Этот рынок нам обеспечивали Турция и Китай, который решает вопрос нужных объемов с помощью химикатов. Теоретически мы можем все это выращивать и сами. Но для этого нужна поддержка хотя бы на уровне местной власти. Вот в Краснодарском крае сейчас развертывают теплицы. Но урожай они дадут только в следующем году в самом лучшем случае. Сейчас они проблему не решат.

А с Турцией будет все решаться как обычно. У нас был случай уже, когда оттуда запретили ввозить землянику. В итоге у нас вдруг на рынке появилась азербайджанская земляника, которая, конечно, не имела никакого отношения к Азербайджану, но вот сколько ее раньше шло из Турции, столько стало идти оттуда. То есть ситуация будет как с «белорусскими креветками».

Из своих у нас в связи с импортозамещением «выстрелили» молочная промышленность, производство сыра.

— И при этом «выстрелило» потребление этими отраслями пальмового масла. Вопрос в качестве этих продуктов, пока оно часто оставляет желать лучшего.

— Да, пармезан у нас пока плохой. Сыр — это культура, это технологии. Тот сыр, который я сейчас иногда в магазине покупаю, моя мама такой на кухне делать умела. Но я сейчас говорю не про качество, а про объемы.

Из сельхозотраслей у нас пошло вверх свиноводство. Его ведь задавило вступление в ВТО. У свиноводов рентабельность упала ниже ставки кредитов Сбербанка — и это еще лучшие, современные хозяйства, а у многих в ноль, у подсобных хозяйств — вообще в минус. Кстати, у нас после этого стремительно распространилась чума свиней. Как мне кажется, это тоже был такой способ избавиться от малого и среднего бизнеса. Но сейчас отрасль снова на подъеме — благо свиньи плодятся быстро.

Однако везде, где требовалась хоть какая-то поддержка государства, мы не увидели ничего. Это проблема правительства Медведева. В начале 2000-х у нас Греф собирался стимулировать инвестпроекты. И для тогдашнего минэкономразвития стало удивительным открытием, что на разработку инвестпроекта нужно время, около года. Сейчас шоком стало то, что для импортозамещения нужна нормальная рабсила, получившая хорошее образование, а не сдавшая ЕГЭ. Нужны доступное подключение к инфраструктуре, нужны либо свободные производственные мощности — которых, как в 2008 году, уже нет, — либо доступные кредиты. Нужен рынок сбыта, ведь если импортозамещение сводится к переориентации с Европы на Китай, это не импортозамещение, а вестернозамещение.

— И ведь производителям действительно так, наверное, проще — наладить каналы поставки из других стран?

— Вот, например, кто-то продавал норвежского лосося. Но мне как продавцу будет проще продавать теперь рыбу, выловленную около берегов Чили, или как-то организовать поставки европейской через Беларусь, переклеивая этикетку, или что-нибудь еще придумать, чем строить рыбохозяйство здесь, которое окупится, как буровая платформа, только через 8 лет. А за это время меня просто посадят, причем посадит мой кредитор, как только у меня что-то начнет получаться. Таких прецедентов у нас много.

— То есть государство хочет импортозамещения, но каких-то реальных мер для этого не предпринимает?

— Судя по нашей экономической политике, у нас государство хочет не импортозамещения, а майдана. Если посмотреть на реальную социально-экономическую политику, то слово «импортозамещение» — это уже такое же ругательство, как «инновации», как «модернизация». И другие медведевские «и». А все остальное — это разрушение социоэкономической системы и провоцирование майдана.

«ЗАПРЕТИТЬ ВОРОВАТЬ ЗНАЧИТ ОГРАБИТЬ БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ПРАВЯЩЕЙ ТУСОВКИ»
http://static.business-online.ru/10125/3.jpg
— Было послание президента. Ждать какой-то радикальной модернизационной программы не приходится, но ряд мер был объявлен: увеличить долю отечественных производителей в госзакупках, перестать «кошмарить» бизнес со стороны следственных органов и так далее. Вот эти меры, предложенные президентом, они действенны?

— Это косметика. Мы человеку, у которого температура 40, делаем макияж. Это, конечно, хорошо, но туберкулез лечится по-другому. А самое главное, что даже этот макияж не делается, о нем просто «размовляют». У Путина замечательный черный юмор. Каким надо быть юмористом, чтобы говорить слова «Я дам поручение правительству».

— Оно и прошлые поручения не особенно выполняло...

— Вот «майские указы», послевыборные, подписаны в 2012 году. Уже 3 года правительство занимается их саботажем. Причем самым разнообразным. Особенно мне понравилось, как в какой-то год правительство заявило, что у него нет триллиона рублей, чтобы направить на эти цели. При этом ровно за тот же самый год неиспользованные остатки на счетах федерального бюджета, а это деньги правительства, выросли на полтора триллиона. То есть у меня некуда девать полтора триллиона, а я говорю, что у меня нет средств выполнить поручение моего начальника. А начальник это терпит. Его просто три года подряд посылают в известном направлении, а он продолжает этим же людям раздавать поручения. Будут посылать и дальше по еще более извилистому маршруту.

— Если говорить о послании, то были там моменты, вызывающие особое недоумение. Когда внезапно президент от ОНФ узнает о злоупотреблениях на местах. Или узнает о закрытии школ и больниц, хотя это происходит вполне в соответствии с программой бюджетной оптимизации, которая давно идет по плану. Но ведь не в интересах Путина, чтобы это недовольство людей, особенно в таких сферах, росло. Однако такое ощущение, что делается все для провоцирования в обществе именно таких настроений.

— Я с большим уважением отношусь к интеллектуальным способностям Шувалова, Голодец, Дворковича, Улюкаева. Они не идиоты, они просто делают свое дело. На мой взгляд, это дело — организация в России майдана. В итоге этого майдана с Путиным будет то же самое, что и с Каддафи. И Путин это понимает, он производит впечатление умного человека. Но человеку свойственно не думать о плохом. Вот статистически значимый процент людей с диагнозом онкологии не лечится — они тоже не хотят думать о плохом.

С другой стороны, что значит «заниматься развитием» — это значит не просто «разруливать» процессы и реагировать ситуативно. Не думать «Ой, у нас самолет сбили, ну мы сейчас ответим», а думать, кто за этим стоит, для чего это было сделано. Это как кошку бьют половой тряпкой, она воюет с этой тряпкой, а не с человеком, который ее держит в руках. С человеком этим она мурлычет и просит еды у него.

Заниматься развитием значит начать перемены, а к чему это приведет, никто не знает. Больше развиваться — это значит, если сказать грубо, меньше воровать. А запретить воровать значит ограбить большую часть правящей тусовки. Но президент же у нас демократ и гуманист, и это две его главных беды. Демократ он потому, что слушает людей, которые вокруг него, а гуманист потому, что их жалеет. Мы в России вообще гуманисты — проявляем гуманность к преступникам, не понимая, что проявляем тем самым жестокость к их жертвам, особенно будущим.

Ограбить правящий класс не просто, они будут сопротивляться, а у них есть для этого ресурсы. Лишить их этих ресурсов значит лишить их социального капитала, положения, политического влияния. То есть ограбить не только материально, но и институционально, и социально. И они все равно будут сопротивляться. Но даже если этих убрать, то на их место ведь нужны новые. И пока эти новые будут найдены и будут еще совершать свои ошибки, страну ждут нелегкие времена. Можно вспомнить, что творили сталинские назначенцы, пока методом тыка не была найдена эффективная команда.

Главное, все это значит для руководителя страны начать жизнь с чистого листа. А ведь с этими людьми он прожил если не всю жизнь, то полжизни или четверть. Выкинуть их и набрать неизвестно кого? Новые ведь будут во многом действительно хуже. Нынешние хотя бы родились в СССР, у них была какая-никакая прививка гуманизма, ответственности, управленческих навыков. А брать придется жертв ЕГЭ.

И еще это будут 10 лет напряженной работы, по степени трудности сравнимые с периодом с 1999 до конца 2004 года.

— То есть вариант таких перемен весьма маловероятен. Так чего же ждать в следующем году в продолжение нынешних тенденций?

— Ждать еще большего сжатия спроса. Еще на 30 процентов. Это уже будет «донышко», и вопрос, сможем ли мы это выдержать, и как долго. Потому что это уже будет падение в 2 - 2,5 раза по отношению к докризисному уровню (то есть до лета 2013). Есть бизнес, который в таких ситуациях будет процветать на разрушении систем жизнеобеспечения — это врачи, нянечки, учителя, сиделки. Бизнес, связанный с новыми технологиями, с интернетом. Только производиться ничего у нас не будет, в лучшем случае — ремонтироваться.

До конца июля следующего года мы доживем, а вот что дальше — непонятно. Мы влезли очертя голову в Сирию, как я сильно подозреваю, не думая ни о чем. Вот я недавно узнал, что решением Медведева был несколько лет назад расформирован аппарат главного военного советника в Сирии. То есть институт, который собирал информацию о том, что там происходит.

И в Сирии мы будем ощетиниваться, а нас будут все подставлять. А главное, мы там никому не нужны, потому что никто не понимает, что мы там собственно делаем — мы четыре года сдавали Асада, а теперь вдруг ему стали оказывать такую поддержку. Мы подхватили сирийскую армию в последний момент. У нас есть логика наша, но даже израильтяне не понимают ее. Мы считаем, что надо уничтожать граждан РФ, завербованных в ИГИЛ, подальше от нашего государства.
http://static.business-online.ru/10125/4.jpg
«ЛУЧШЕ ИМЕТЬ ПОД БОКОМ ПЛОХУЮ ТУРЦИЮ, ЧЕМ ХОРОШУЮ ЛИВИЮ»

— А это не асимметричный ответ по Украине и игра по отношению к Западу?

— Конфликт с Западом начался не сейчас, а с истории со Сноуденом и того, что мы помогли Обаме не допустить интервенции в Сирию. И противники Обамы во главе с Хиллари Клинтон нам этого не простили. Любое действие имеет много причин и много следствий. Сейчас они к нам в Сирии привыкают — не знают, чего от нас ждать.

— Разве тех, от кого неизвестно чего ожидать, не опасаются?

— Эрдоган не опасается. Он с большим удовольствием сбил наш самолет, причем летчика убили никакие не туркоманы, а «Серые волки», организация, плотно взаимодействующая с турецкой армией. Но в целом это была операция против Эрдогана, потому что он, как всякий центрист, балансировал среди разных сил, и в частности очень «прижал» своих военных, были арестованы несколько сотен человек. И военные теперь поставили его перед фактом вот этого инцидента. А теперь Эрдоган сам закусил удила. Он хотел нас наказать, но можно было обеспечить его предсказуемость, оговорить красные линии, то есть сказать, что вот будут санкции, но если вы сделаете вот это и вот это, то мы помогаем курдам — и не так, как американцы сейчас, а как Советский Союз в свое время — и признаем независимый Курдистан. А если закроете проливы, то мы свой газ не будем поставлять и сделаем так, что и от других его нельзя будет получить. То есть договориться о правилах холодной войны, правилах конфликта. Объяснить ему, что его сейчас подставляют, делают марионеткой. Ведь первое, что сделали американцы: они не только поддержали курдов, они стали давать деньги понтийским грекам и турецким армянам. Это работа на дезинтеграцию Турции. Я очень плохо отношусь после событий с нашим самолетом к Эрдогану, Путин его назвал предателем, и это серьезное слово. Но лучше иметь под боком плохую Турцию, чем хорошую Ливию. А американцы ведут дело к превращению Турции в еще одну Ливию.

— А как быть бизнесу, который работает с Турцией?

— Турки не будут наказывать российский бизнес, работающий на территории Турции. В крайнем случае проблемы могут быть только у чего-то крупного вроде Сбербанка, но не у рядового бизнеса, особенно из тюркских российских регионов. Идеология возрождения Османской империи, характерная для сегодняшней Турции, говорит, что все тюркские народы — это свои люди. Компаниям, работающим с Турцией, придется свой бизнес теперь ограничивать, но это то, что называется «страновые риски».

— Второй аспект, связанный с Турцией, — евразийская интеграция. Предполагалось, что раз эта интеграция развернута на восток, то как раз важную роль в ней должны играть в том числе и Турция, и страны Средней Азии, на которые она имеет влияние. Как скажется на этом нынешний конфликт?

— Во-первых, сама евразийская интеграция. У меня есть гипотеза, что ее долго блокировали сами лица, ответственные за это, например, Христенко. Но сейчас он будет заменен людьми, которые не имеют опыта интеграции вообще — его сменит на посту представитель Армении, а у таких управленцев просто нет опыта работы с экономиками объемом в десятки миллионов жителей. Нас, конечно, ждут сложности. На фоне этих управленческих проблем конфликт с Турцией — это просто подарок для их прикрытия. Как санкции Запада были подарком для российской бюрократии.

Что касается влияния Турции на другие страны, имеющие отношение к евразийскому проекту, — их участие и интерес к евразийскому союзу мотивированы экономической выгодой, в отличие от Турции, которая сейчас совсем другие мотивы имеет. Так что вряд ли они именно из-за Турции поменяют свое отношение. Но у них появится способ у Турции вымогать деньги.

«ПРЕДСТАВИТЕЛИ ТАТАРСТАНА МОГУТ СТАТЬ УЧАСТНИКАМИ ЧЕЛНОЧНОЙ ДИПЛОМАТИИ»

— Может ли Татарстан стать точкой для проведения каких-то российско-турецких переговоров для начала урегулирования кризиса?

— Представители Татарстана могут стать участниками челночной дипломатии — приехать в Турцию и сказать, что могут передать руководству РФ какие-то месседжи, только реальные, не те, которые на камеры говорятся. И что готовы передать ответ Путина, каким бы он ни был. Это то, чего не хватает острейшим образом. Даже встречи министров сейчас не помогут — они под прицелами телекамер происходят, и там дипломаты не могут ничего сказать содержательно. Нужен уровень неформальной дипломатии. Как у нас всегда было с американцами. И здесь представители Казахстана и российского Татарстана подходят на эту роль идеально.

Они должны обратиться в Москву и сказать, что могут это сделать. Если сверху действительно хотят узнать, что в Турции на самом деле думают. И наоборот, донести до Эрдогана, что его проблема — не злые русские, а американцы, которые планомерно готовят ему развал страны.

Маринэ Восканян

[Козлиный импотент]

http://publizist.ru/blogs/20/11372/-
Пн в 6:57 - #Путин #Правительство РФ #Шувалов -

В послании к Федеральному собранию в конце прошлого года президент предложил косметические меры. Мы человеку, у которого температура 40, делаем макияж. Это, конечно, хорошо, но туберкулез лечится по-другому. А самое главное, что даже этот макияж не делается, о нем просто «размовляют».

У Путина замечательный черный юмор. Каким надо быть юмористом, чтобы говорить слова «Я дам поручение правительству». Вот «майские указы», послевыборные, подписаны в 2012 году. Уже 3 года правительство занимается их саботажем. Причем самым разнообразным. Особенно мне понравилось, как в какой-то год правительство заявило, что у него нет триллиона рублей, чтобы направить на эти цели. При этом ровно за тот же самый год неиспользованные остатки на счетах федерального бюджета, а это деньги правительства, выросли на полтора триллиона. То есть у меня некуда девать полтора триллиона, а я говорю, что у меня нет средств выполнить поручение моего начальника. А начальник это терпит. Его просто три года подряд посылают в известном направлении, а он продолжает этим же людям раздавать поручения. Будут посылать и дальше по еще более извилистому маршруту.

Я с большим уважением отношусь к интеллектуальным способностям Шувалова, Голодец, Дворковича, Улюкаева. Они не идиоты, они просто делают свое дело. На мой взгляд, это дело – организация в России майдана. В итоге этого майдана с Путиным будет то же самое, что и с Каддафи. И Путин это понимает, он производит впечатление умного человека. Но человеку свойственно не думать о плохом. Вот статистически значимый процент людей с диагнозом онкологии не лечится – они тоже не хотят думать о плохом. С другой стороны, что значит «заниматься развитием» – это значит не просто «разруливать» процессы и реагировать ситуативно. Не думать «Ой, у нас самолет сбили, ну мы сейчас ответим», а думать, кто за этим стоит, для чего это было сделано. Это как кошку бьют половой тряпкой, она воюет с этой тряпкой, а не с человеком, который ее держит в руках. С человеком этим она мурлычет и просит еды у него. Заниматься развитием значит начать перемены, а к чему это приведет, никто не знает.

Больше развиваться – это значит, если сказать грубо, меньше воровать. А запретить воровать значит ограбить большую часть правящей тусовки. Но президент же у нас демократ и гуманист, и это две его главных беды. Демократ он потому, что слушает людей, которые вокруг него, а гуманист потому, что их жалеет. Мы в России вообще гуманисты – проявляем гуманность к преступникам, не понимая, что проявляем тем самым жестокость к их жертвам, особенно будущим. Ограбить правящий класс не просто, они будут сопротивляться, а у них есть для этого ресурсы. Лишить их этих ресурсов значит лишить их социального капитала, положения, политического влияния. То есть ограбить не только материально, но и институционально, и социально. И они все равно будут сопротивляться. Но даже если этих убрать, то на их место ведь нужны новые. И пока эти новые будут найдены и будут еще совершать свои ошибки, страну ждут нелегкие времена.

Можно вспомнить, что творили сталинские назначенцы, пока методом тыка не была найдена эффективная команда. Главное, все это значит для руководителя страны начать жизнь с чистого листа. А ведь с этими людьми он прожил если не всю жизнь, то полжизни или четверть. Выкинуть их и набрать неизвестно кого? Новые ведь будут во многом действительно хуже. Нынешние хотя бы родились в СССР, у них была какая-никакая прививка гуманизма, ответственности, управленческих навыков. А брать придется жертв ЕГЭ. И еще это будут 10 лет напряженной работы, по степени трудности сравнимые с периодом с 1999 до конца 2004 года.

[Козлиный импотент]

http://delyagin.ru.prx.zazor.org/articles/91706-otdykh-kotoryj-nachalsya-v-nashej-strane-v-kontce-50-kh-godov-zakanchivaetsya.html
2016.01.19
Мы живем в прекрасное, великолепное, захватывающее время.
Не знаю, от чего мы умрем, но никто в этом зале и за его пределами точно не умрет от скуки.
Хотя, вообще-то говоря, это такое японское проклятие – «чтоб вам жить в интересное время», нам, нашему поколению, в том числе и присутствующим здесь, опять придется брать на себя всю полноту ответственности за свое будущее, опять придется заниматься историческим творчеством. Это состояние, при котором вы точно знаете, во-первых, что ваша возможная ошибка будет неисправимой и коснется всех, и, во-вторых, что у вас недостаточно информации для принятия правильного решения в имеющееся для него время. Именно для этого, кстати, нужна идеология.
В свете приближающихся времен вынужден оговорить, что все последующие мои слова будут исключительно выражением личного мнения и оценочным суждением, но ни в коем случае не утверждением.
В теме сегодняшнего нашего обсуждения упоминались риски того, что социально-экономический кризис перерастет в кризис общественно-политический, - но я вынужден зафиксировать, что таких рисков нету. Потому что риски, которые реализуются с вероятностью 100%, называется уже не рисками, а факторами.
Причины реализации этих рисков просты: мы сейчас живем в двух нарастающих кризисах, которые совершенно различны, однако бьют по нам одновременно и только-только начинаются.
Первый – это глобальный кризис, и в нем далеко не самое главное, что глобальные монополии загнивают и сталкивают мир в глобальную депрессию, которую никто не минует.
Главное в том, что современные технологии меняют мотивы, характер, поведение человека. Партии, которые опираются на интересы, уже много лет проигрывают, потому что люди отказываются от своих интересов в пользу эмоций. А то, что мы называем аморальным, все больше оборачивает некоей другой моралью, для описания которой в современном языке просто нет слов, - и, пока эти слова будут выработаны, умрут многие.
Кроме того, деньги теряют значение, уступая свое место технологиям, становясь их производными. Поэтому, когда финансисты начинают анализировать мировую экономику, они обычно ошибаются, так как сегодняшняя мировая экономика, в отличие от той, которая была еще четверть века назад, использует деньги как нечто второстепенное. Сейчас деятельность человека, в том числе хозяйственная, все более определяется инфраструктурой, как технологической, так и социальной, управленческой. В рамках этих инфраструктур люди абсолютно свободно принимают совершенно самостоятельные решения, которые полностью детерминированы соответствующими инфраструктурами.
Это уровне изменения принципов и тем более правил игры.
Но меняется и сама игра: США и Китай ломают мир, создавая свои макрорегионы. И мы в этой большой драке - просто поляна, по которой скоро пойдут танки.
Напомню: нас ожидает глобальная депрессия, которая затмит Великую Депрессию, в ходе которой даже в США от голода, по минимальным оценкам, умерло полтора миллиона человек.
Но нас ждет и наш собственный кризис. Российское государство создавалось на моих глазах, отчасти с моим участием, и я предполагаю, – это гипотеза, - что оно изначально создавалось как машинка для разграбления советского наследства и легализации награбленного на Западе в качестве личных богатств. Наследие заканчивается, с легализацией тоже трудности, но машинка свинчена по-советски качественно и работает до сих пор, - хотя работать ей осталось недолго.
Здесь много говорили про либерализм, тактично умалчивая при этом, что со времен Вольтера «собачка смогла подрасти». И сегодняшний либерализм – это не борьба за свободу, а убежденность, в строгом соответствии с Вашингтонским консенсусом, что государство должно служить не какому-то там народу, а глобальным монополиям. Если же народу что-то не нравится, то пусть подыхает.
Это и есть сегодняшний либерализм, абсолютно несовместимый с демократией, и эта политика осуществляется сегодня по всему миру, в том числе и в нашей стране.
Интересы глобального бизнеса объективно противоречат интересам любого народа, даже американского, - но мы здесь в особом положении. Мы, Россия, - это 2% мирового населения, которые очень дурно управляют 20% мировых природных ресурсов и при этом, как я понял из выступлений на этом форуме, – а я умею понимать чиновничий язык, я 13 лет провел в этой среде, – скоро не сможет их защищать.
Похоже, политика привластных либералов будет простой: урезание финансирования ВПК, в соответствии со старой идеей Кудрина и других либералов, которые еще во времена «Стратегии-2020» рассказывали, как ядерное оружие мешает России, и затыкание этими деньгами социальных дыр, чтобы дотянуть до выборов 2016 года. Такую переброску средств можно сейчас осуществить без нормативных актов, простыми устными распоряжениями, недофинансированием одних статей бюджета и перефинансированием других.
А ведь народ, который не может себя защищать, исчезает, как в свое время говорил Столыпин чуть другими словами.
Тем более, что давление на нас усиливается глобальным кризисом. Он объективно требует от глобальных монополий сокращения издержек, - пример Ливии и запрещенного в России за терроризм Исламского государства уже показал, что самый крутой полевой командир отдает нефть значительно дешевле, чем самое слабое коррумпированное национальное государство. Поэтому на большой мировой бензоколонке, в которую превращена Россия либеральной политикой за четверть века национального предательства, с точки зрения глобального бизнеса, государства быть не должно.
В этом причина войны на уничтожение, которая против нас системно ведется.
Не потому что, упаси боже, нас кто-то не любит, - а потому, что у нас есть большой сладкий кусок, и мы не понимаем, что это мясо нужно защищать, а конкуренцию никто не отменял.
Дополнительно усугубляет ситуацию наше замечательное государство, которое в стиле 90-х годов гениально блокирует любую возможность развития, стимулирует спекуляции всех видов и принципиально отказывается от своих обязанностей не только по валютному регулированию, но и в целом по регулированию экономики. Мне удивительно, почему никто из либералов не выступает против Правил дорожного движения, которые явно и открыто ущемляют права человека, - а когда вполне аналогичные правила пытаются внедрить в экономике, они с пеной у рта доказывают их недопустимость.
Венец либеральной политики уничтожения России - это секвестирование федерального бюджета, в котором на 1 декабря валялось без движения более 10,2 триллионов рублей. В основном это деньги, которые выведены из страны в соответствии с максимой вице-премьера Дворковича, заявившего как-то, что Россия должна платить за финансовую стабильность США. Можно было бы не придираться к словам, если бы бюджетная политика действительно не сводилась к реализации на практике этого заявления.
Простой анализ бюджетного процесса показывает: уже долгие годы реальный главный приоритет российского бюджета – вывод денег налогоплательщиков из нашей страны на пополнение финансовых систем стран Запада.
Таким образом, бюджет захлебывается от денег, - а правительство Медведева при этом осуществляет секвестр расходов. Ясно, что такая политика будет разрушать стабильность, и для умной части правительства Медведева, как и в целом для денежных властей России, это политика вполне осмысленная, так как для глобального бизнеса российская государственность не нужна, ее просто не должно быть.
На уже прошедшей части сегодняшней секции мы обсуждали, если перевести с профессионального социологического языка на бытовой, кто победит: желудок или телевизор. Подозреваю, что в голове у многих представителей власти застрял пример Украины, где телевизор блистательно побеждает желудок, и многие в правительстве надеются, что им, как и их коллегам в Киеве, удастся окунуть целый народ в искусственную реальность и заставить в ней жить.
Однако на Украине это происходит благодаря применению самых лучших, самых современных технологий, какие только есть в мире, - и ни мы, ни тем более украинские власти этими технологиями не располагаем и в ближайшее время располагать не будем.
На Украине эти технологии применяются для ее консолидации и превращения в ледокол против нас. В России же они будут применяться против нас, против государственности, и мы в современном состоянии этого удара не выдержим.
Поэтому нас ждет длинный системный кризис, мучительно долгая революционная ситуация, извините за традиционный язык, - но без революции. Без организующей силы, без субъективного фактора, о котором писал Ленин, такая ситуация называется Смутой. Субъективному же фактору взяться неоткуда.
Да, либеральный клан будет иметь и организацию, и деньги, и медиа, и все остальное, что необходимо для овладения ситуацией, но он настолько чужероден стране и настолько враждебен народу, что, в отличие от 1992 года, обмануть удастся немногих. Поэтому либералы, как обычно, будут иметь все, - и не смогут ничего, кроме воровства.
С другой стороны, связывающие свое будущее с Россией будут по-прежнему раздроблены. Любая попытка создания ими внятной политической структуры будет ликвидироваться системой безопасности, представители которой Ленина тоже читали.
Можно надеяться, что субъективный фактор, способный взять на себя историческую ответственность, сложится в рамках самой системы безопасности, но это маловероятно – у нас не Африка и не Латинская Америка, у нас в этих службах совсем иные традиции и иное мироощущение.
Поэтому мы не выкрутимся.

Отдых, который начался в нашей стране в конце 50-х годов, заканчивается
Мы сорвемся в системный кризис, в Смуту, хотя и не в этом году, - этот год мы протянем, запас прочности, и экономический, и психологический у нас хороший.
Да, более 80% народа поддерживает президента Путина. Но в то же самое время 61%, хотя это опрос в Интернете и, соответственно, не репрезентативные данные, выступает против его социально-экономической политики, а еще 18% говорит, что эта политика не имеет к нему ни малейшего отношения. В переводе на русский язык: я против этой политики, но не хочу выступать против Верховного Главнокомандующего.
Таким образом, более 80% поддерживает президента, а 79:, хотя и по не репрезентативным данным, выступает против его политики в важнейшей для себя социально-экономической сфере. И этот разрыв будет усугубляться. Ехать на принципе «царь хороший, да бояре плохие» действительно можно всю жизнь, - только не стоит забывать, что жизнь такая окажется короткой. Использовать этот, пусть и освященный веками, принцип, открыто уничтожая при этом страну, не получится.
Поэтому нас ждет длительный хаос, нас ждет чудесное для некоторых время, когда не просто можно будет, а придется создавать заново не какие-то «общественные институты», а само общество, само государство, саму страну и, возможно, даже саму русскую цивилизацию.
Нам с вами придется, спрятаться можно будет только в смерть.
И потому нам нужно уже сейчас на основе общих позитивных ценностей и собственных, а не чужих интересов отстраивать структуры, которые в ходе Смуты после нее будут заново строить не только государство, но и страну, и в очень большой степени – сам народ. Потому что о том, что бывает с народом после смут, можно почитать у историков, а можно вспомнить и свой опыт.
Так что будущее принадлежит нам, дорогие коллеги, хотим мы того или нет.
Я бы лично не хотел, потому что я и сам знаю историю, и мой род ее помнит.
Но история никого не спрашивает, - это процесс во многом объективный. Поэтому отдых, который начался в нашей стране в конце 50-х годов, заканчивается, - и нам пора засучивать рукава и готовиться к серьезной и долгой работе.
Спасибо.

[Козлиный импотент]

http://delyagin.ru.prx.zazor.org/articles/91767-shabash-liberalov-zametki-o-gajdarovskom-forume-2016.html
http://delyagin.ru.prx.zazor.org/pimages/p/790x//2016/01/21/1453362056_56749.jpg
2016.01.21 , Завтра.ру ,
Либеральный клан, стремящийся окончательно поставить российское государство на службу глобальному бизнесу, интересы которого объективно несовместимы с интересами даже существования, не то что развития нашей страны, традиционно начинает новый год "Гайдаровским форумом", на котором уточняются общие подходы и повестка дня тех, кто хочет ввергнуть нас обратно в 90-е.
В силу невозможности публичного признания реальных целей либеральной стратегии и политики выступления участников форума традиционно отличаются бессодержательностью, абстрактностью и игнорированием реальных проблем России, а самое главное — причин, порождающих и усугубляющих эти проблемы. Ведь в устах представителей либерального клана, определяющих и неуклонно проводящих в жизнь социально-экономическую политику, мало-мальски честное описание ситуации неизбежно станет "явкой с повинной".
Паноптикум безграмотности и безответственности
Форум начался обсуждением возможности разработки стратегии развития страны до 2030 года в условиях высокой неопределенности. Сам вброс идеи разработки "Стратегии-2030" представляется не боле чем попыткой отвлечь внимание от фатального провала заведомо беспомощной, не имевшей отношение к реальности и не предусматривавшей механизмов реализации "Стратегии-2020", наглядно доказавшей интеллектуальную импотенцию либералов еще в президентство Медведева.
Однако заявление безграмотного рифмоплета, бывшего помощника Гайдара, а ныне министра "экономического развития" Улюкаева, названного на форуме же "водолазом" за бесконечные и бесплодные поиски экономического "дна", что "есть равные шансы на ослабление и укрепление рубля", — не просто проявление самовлюбленного непрофессионализма.
Одной из важнейших функций государства является формирование будущего при помощи четкой и понятной для общества стратегии действий, преследующей национальные цели, пусть даже и меняющимися методами. Формулируя эти цели в меняющемся мире и заявляя о намерении и способах их достижения, государство создает стабильность, необходимую для нормального развития экономики. Улюкаев своим заявлением (как и большинство остальных либералов) четко зафиксировал принципиальный и последовательный отказ от исполнения этой обязанности государства — что вполне естественно для тех, кто служит не своему народу, а глобальному бизнесу, который, в силу своего преимущественно спекулятивного характера, не нуждается ни в стабильности, ни в предсказуемости — более того, они для него неприемлемы в принципе.
Впрочем, Улюкаев успокоил российских экономистов, пообещав "десятилетия" дешевой нефти, — что, учитывая общеизвестное качество его прогнозов, вызвало ожидания скорого ее удорожания.
Говоря о том, что население страны перешло от "потребительского" типа рыночного поведения к "сберегательному", Улюкаев продемонстрировал то ли потрясающую безграмотность, то ли вопиющую жульническую подтасовку (на которую, впрочем, как и на остальные нелепицы, либералы практически не обратили внимания). Обосновывая тезис о смене "потребительской" модели рыночного поведения населения на "сберегательную" (мол, ничего страшного не произошло, россияне просто стали сберегать те деньги, которые они раньше тратили), Улюкаев сравнил сокращение розничного товарооборота в реальном выражении (то есть с учетом инфляции) с номинальным, не скорректированным на рост цен ростом сбережений населения, который составил за первые 11 месяцев года не названные им 15%, а 15,5%.
Однако, с учетом даже официального уровня инфляции, этот рост становится пренебрежимо малым, а, если вспомнить, что реальная инфляция, ощущаемая большинством российских семей, превышает официальную вдвое (о чем говорили социологи на том же Гайдаровском форуме), — в 2015 году произошло весьма существенное сокращение не только потребления, но и сбережений россиян.
Понятно, что констатация этого неприемлема для либералов, чьими усилиями в значительной степени вершится нынешняя потребительская катастрофа, которая по своим масштабам может со временем стать сопоставимой с катастрофой 90-х годов, — именно поэтому Улюкаев сравнивает заведомо несопоставимые величины и, создавая иллюзию роста сбережений граждан, с напыщенным видом воспроизводит либеральную мантру начала 90-х о "необходимости развития банковской системы как инструмента превращения сбережений в инвестиции". То, что вся либеральная политика сейчас, как и тогда, нацелена на блокирование этого процесса, Улюкаева, похоже, не интересует: главное — произнести правильные слова и создать у наивных руководителей страны ощущение своей компетентности и добросовестности.
Либералы намерены продолжить разрушение России
Министр финансов Силуанов сообщил о дефиците федерального бюджета за 2015 год в размере 2,6% ВВП. Это существенно ниже первоначально намечавшегося дефицита в 3,7% ВВП и, хотя сверхдоходы бюджета носят инфляционный характер (а расходы не индексируются на дополнительную инфляцию и, соответственно, являются недостаточными, как и в 90-е годы), представляется весьма значимым достижением.
Тем не менее, отчитавшись о нем, Силуанов немедленно сообщил о новом 10%-ном секвестре расходов федерального бюджета, живо напомнившем 1997 год (не говоря о ползучем сокращении расходов последних лет). Это выглядело откровенно нелепо в ситуации, когда федеральный бюджет по-прежнему буквально захлебывается от денег: на 1 ноября неиспользуемые остатки на его счетах превышали 10,2 трлн. руб. и, судя по величине дефицита, сократились за декабрь не так уж и значительно. При этом неиспользованные бюджетополучателями средства составили по итогам года 1,1 трлн. руб. (250 млрд. по открытым статьям бюджета и 850 — по закрытым), а "зависшие" авансы превысили, по некоторым данным, 4 трлн. руб.). Глава Счетной палаты РФ Татьяна Голикова "признала" из этой суммы только 832 млрд. рублей по расходам "силовых" ведомств, что является симптомом вновь нарастающего раскола между "силовиками" и "либерал-монетаристами" на верху российской "властной вертикали".
Понятно, что сократить расходы бюджета (да еще по-иезуитски предложив ведомствам самим решить, от чего они могут отказаться, подменяя тем самым государственные приоритеты ведомственными) значительно проще, чем повысить эффективность его исполнения. Но главной причиной подобной позиции министра финансов представляется все же пресловутая "максима Дворковича", предельно точно и честно выражающая политику правительства Медведева: "Россия должна платить за финансовую стабильность США". И, соответственно, главным бюджетным приоритетом правительства Медведева является не финансирование тех или иных задач развития страны, а замораживание денег налогоплательщиков в бюджете и вывод их из России в финансовые системы стран, ведущих бескомпромиссную экономическую войну на наше уничтожение.
Как экономист, Силуанов не может не знать, что инфляция в России вызывается в первую очередь произволом монополий и девальвацией рубля, — однако он не постеснялся повторить заведомо не соответствующую нашей действительности либеральную мантру четвертьвековой давности о том, что дефицит бюджета надо сокращать при помощи сокращения расходов ради борьбы с инфляцией.
Не менее циничным было его заявление о необходимости форсирования приватизации для получения бюджетом 1 трлн. руб. в течение ближайших двух лет (в бюджете 2016 года, подписанном президентом Путиным, доходы от приватизации предусмотрены в размере 90 млрд. руб.). Понятно, что Силуанова в принципе не интересует вопрос о том, зачем нужен 1 трлн.руб. бюджету, который даже в условиях кризиса не способен раздать бюджетополучателям 1,1 трлн.руб. и при этом просто не знает, что делать еще с более чем 10,2 трлн.руб.. Для либералов приватизация является самоцелью, идеологической ценностью, которую надо осуществлять просто потому, что они служат, по всей видимости, не государству и своему народу, а враждебно противостоящему им глобальному бизнесу.
Самые лакомые куски государственной, то есть общенародной собственности должны быть проданы в частные руки, даже если их цена будет драматически низкой из-за плохой конъюнктуры, — вероятно, просто для того, чтобы генерируемая ими прибыль в принципе не могла достаться народу. Возможно, либералы надеются и сами поучаствовать в приватизации, ухватив себе кусочки того имущества, которым они управляют, — хотя, безусловно, основная его часть перейдет под контроль глобального бизнеса, которому они верно служат и чьи интересы они изобретательно и эффективно реализуют.
Засидевшийся на должности декана факультета "свободных наук и искусств" Санкт-Петербургского университета Кудрин порадовал либералов указанием на необходимость снижения уровня жизни россиян: мол, в последние полтора года доходы росли быстрее экономики, и теперь они должны быть приведены в соответствии с ее состоянием.
При этом он тактично умолчал о том, что уровень жизни ускоренно рос в прошедшие полтора десятилетия прежде всего у одной части россиян (связанных с либералами и олигархами), а сокращать ее предполагается почему-то у другой (у основной массы граждан, даже "на пике" благосостояния получавших незначительные доходы).
Не заикнулся Кудрин и о том, что рост реальных доходов в последние полтора десятилетия носил компенсационный характер и обеспечил лишь восстановление, — причем, с учетом роста платности и деградации социальной сферы, в основном заведомо недостаточное, — чудовищной катастрофы 90-х годов.
Неформальный лидер либерального клана оглушил аудиторию политически заведомо неприемлемой альтернативой: повышение или налогов, или пенсионного возраста, — за которой замаячила реализация его давних намерений по резкому сокращению расходов на ОПК. Перебросив высвобожденные средства на социальные нужды (что можно сделать даже без каких-либо письменных указаний, просто недофинансируя одни расходы и перефинансируя другие), можно будет обеспечить победу "Единой России" на сентябрьских выборах и триумфальный приход автора этой победы — Кудрина — на место Медведева. А главное — обескровливание ОПК позволит лишить Россию возможностей самозащиты и начать разыгрывать на ее территории различные ливийско-украинские сценарии, что может привести Кудрина на пост президента не только в случае тех или иных трагических случайностей, но и при сугубо закономерном обрушении либералами нашего общества в социально-экономическую катастрофу.
Однако наиболее оригинальным представляется выступление первого вице-премьера Шувалова, который начинал свою карьеру в качестве юриста еще у Березовского. Он с неподдельной гордостью заявил, что неназванные им специалисты считают: правительство Медведева не совершило никаких значимых ошибок за все время нынешнего кризиса. Если данные специалисты представляют интересы глобальных монополий, эта оценка верна: всемерное стимулирование спекуляций и последовательное блокирование развития правительством Медведева, его принципиальный отказ от всякой защиты национальных интересов действительно представляется почти идеальной реализацией интересов иностранного спекулятивного капитала, — чудовищно разрушительного для российской экономики и общества в целом.
Вероятно, Медведеву и Шувалову не дают покоя лавры Набиуллиной, которая за свою чудовищную политику стимулирования бегства капиталов из России (которая принесла первые плоды уже в январе 2014 года, еще при дорогой нефти и сохранении законной власти на Украине), а затем — за полный отказ от ограничения этого бегства, была названа Западом лучшим в 2014 году руководителем центрального банка.
Верхом бесстыдства представляется заявление Шувалова о том, что правительство Медведева никогда не предоставляло никакой недостоверной информации. Вероятно, первый вице-премьер запамятовал систематические безумные "прогнозы", сделавшие заведомо неадекватными все бюджеты последнего времени, включая бюджет 2016 года, который, как и прошлые, приходится корректировать "на ходу", дестабилизируя всю бюджетную систему, а значит — и все общество. Не стоит забывать и того, что одной из причин банкротства "Трансаэро" были, вероятно, официальные прогнозы правительства, неуклонно обещавшие (и обещающие до сих пор) скорое восстановление экономического роста и обосновывавшие тем самым предоставление авиакомпании всё новых кредитов — просто, чтобы продержаться до обещаемого правительством улучшения конъюнктуры.
На этом фоне выступление премьера Медведева оказалось исключительно блеклым и бессодержательным. В стиле своего бессмертного "свобода лучше, чем несвобода" он рассказал, что население, к несчастью, беднеет, но зато удешевление нефти привело к снижению зависимости от нее (действительно: чем меньше доходы, тем меньше их доля, что неграмотными людьми может квалифицироваться как снижение зависимости от них), а сельское хозяйство, металлургия и банковский сектор всё еще (вероятно, несмотря на запредельные усилия либералов) чувствуют себя хорошо.
Ярким событием форума стало выступление Грефа, который чистосердечно признался, что не готовился к нему. Вероятно, поэтому он отложил заранее подготовленную для него презентацию о развитии банковской системы (действительно, чтобы докладывать, ее надо хотя бы один раз прочитать) и поговорил о наболевшем, — о том, что представляется наиболее значимым для либерального клана.
Прежде всего, Греф со вкусом объявил, что Россия проиграла глобальную экономическую конкуренцию и обозвал ее страной-"дауншифтером" (вероятно, не вполне понимая смысл этого красивого и звучного иностранного слова, ибо дауншифтеры добровольно сокращают свое потребление до комфортного для них уровня — в то время, как либералы сокращают потребление россиян до заведомо некомфортного уровня, и отнюдь не добровольно, учитывая массовое неприятие их уничтожающей страну социально-экономической политики).
Греф тактично умолчал о том, что Россия проиграла глобальную конкуренцию прежде всего благодаря усилиям его единомышленников-либералов, в том числе — и его собственным усилиям (именно он разрабатывал стратегию на "нулевые" годы, длительное время был министром экономического развития и торговли, а также являлся одним из ключевых лоббистов, запихавших Россию в ВТО на сначала засекреченных и, как потом оказалось, заведомо кабальных, по сути дела — колониальных, условиях.
Заявление Грефа о том, что снижение цен на нефть является началом эпохи импортозамещения, представляется демонстрацией органической неспособности либералов к логическому мышлению (которая для них необходима, ибо понимать последствия своих действий по уничтожению своей страны и своего народа в интересах глобальных монополий, действительно, может быть слишком тяжело). Ведь альтернативная энергетика развивается при дорогой энергии, когда есть необходимость замещать традиционные источники. Когда эти традиционные источники, в первую очередь — углеводороды, стоят дешево, потребность в их замещении попросту отсутствует, а идеологические обоснования вроде необходимости борьбы с глобальным изменением климата, причины которого остаются неизвестными, заведомо недостаточны для требуемых колоссальных инвестиций.
В качестве ключевой задачи российских либералов Греф честно назвал окончательную ликвидацию последних остатков советского образования, учившего человека самостоятельно мыслить и потому снижавшего возможности манипулирования людьми. Памятно и его выступление на Петербургском форуме 2012 года, где он ярко и убедительно обосновал недопустимость осознания народом России либеральной политики: что у обычного либерала на уме — у Германа Оскаровича на языке.
Еще Андрей Фурсенко, выходец из высшей академической среды, в бытность свою министром образования указывал, что вузы должны готовить не творцов и профессионалов, как в проклятом либералами Советском Союзе, а "квалифицированных потребителей". Мы видим сегодня жизненный крах миллионов этих людей, которых научили находить более выгодный кредит, тщательно вытравив из их сознания способность задумываться о том, нужен ли им покупаемый в кредит товар, и чем они будут возвращать кредит.
Греф, Сбербанк которого буквально терроризирует своих клиентов спам-рассылкой СМС с предложением взять кредиты, предлагает окончательно сделать обучение узкопрофильным, ориентированным исключительно на потребности бизнеса. Он оперирует понятием "конкурентоспособный гражданин", — по всей видимости, запрограммированный на выполнение очень ограниченного набора операций, практически не способный к самостоятельному мышлению и находящийся поэтому в рабской зависимости от корпорации-работодателя.
Исключительно интересен призыв Грефа к изменению государственных институтов в России, конкретизированный Чубайсом в его твиттер-записи как "изменить все государственные институты". И ведь действительно: сегодняшнее российское государство — при всей его слабости, коррумпированности и зависимости от Запада, — всё же сохранило, как показало воссоединение с Крымом и борьба с созданным США терроризмом в Сирии, способность действовать в интересах своего народа и хотя бы периодически вспоминать о национальных интересах. Более того: оно может делать это в полном соответствии с международным правом (не будем забывать, что в момент спасения 2,3 млн. жителей Крыма от нацистского террора государственности на Украине, в результате организованного США переворота, просто не существовало), демократично, гуманно и эффективно.
По всей видимости, это неприемлемо для российских либералов, в том числе и привластных, для которых государство просто не может быть ничем иным, кроме как простым придатком глобальных монополий. Ситуация, в которой государственные институты позволяют российскому президенту оставаться на своей должности, опираясь на поддержку народа, несмотря на его неприемлемость для глобальных монополий, похоже, является невыносимой для либералов, — и обеспечивающие это положение государственные институты должны быть демонтированы.
Что нужно России?
Еще раз с предельной наглядностью обнажив агрессивное безумие и разрушительность политики российских либералов, Гайдаровский форум невольно подчеркнул категорическую необходимость решительного отказа от "реформ" в пользу нормальности, а от разграбления страны — в пользу созидания.
Содержательные меры обеспечения социально-экономического прогресса вполне очевидны уже долгие годы. Основа развития — модернизация инфраструктуры, которая резко снижает издержки экономики и стимулирует деловую активность.
Но, чтобы направленные на решение этой задачи средства не были выведены на валютный рынок и, после обрушения рубля или проедания международных резервов (а скорее всего — и того, и другого вместе), за рубеж, необходимо отделить спекулятивные капиталы от остальной экономики, лишив производительный и торговый капитал возможности финансовых спекуляций. Это делали все развитые страны на уровне зрелости своих финансовых систем, соответствующих нынешнему российскому: кто этого не сделал, тот не имел ни одного шанса стать развитой страной, — и не становился ею…
Необходимо, как делали все развитые страны, жестко ограничить произвол монополий и, как это сделали даже США и Италия, коррупцию во власти.
Следует обеспечить разумный, хотя бы на уровне Евросоюза, протекционизм, так как иначе российские производители не получат даже российского рынка сбыта, а контракты на все работы достанутся иностранным компаниям.
Для наличия рабочих рук надо нормализовать системы здравоохранения и образования, которые должны стать инструментами укрепления общественного здоровья и созидания нации, а не способом грабежа людей и дебилизации молодежи.
И, наконец, надо гарантировать гражданам России экономическое выражение права на жизнь — реальный, а не фиктивный прожиточный минимум, переориентировав на решение этой задачи всю бюджетную политику в отношении регионов. Деньги на это, менее 1 трлн.руб. в год, основная часть которых вернется в бюджет, — с избытком есть на все ближайшие годы.
Однако даже начало преображения России требует очищения власти от либералов, искренне гордящихся страшным уроном, который они нанесли нашей стране и нашему народу, не стесняющихся публично прославлять заведомых преступников, последствия деятельности которых представляются вполне сопоставимыми с гитлеровским нашествием.
***
Краткие биографии 27 ключевых российских либералов, в том чис*ле мно*гих участников Гайдаровского форума, подробно проанализированы в книге М.Г. Де*ля*гина "Светочи тьмы. Физиология либерального клана: от Гайдара и Березовского до Собчак и Навального", только что вышедшей в издательстве "Книжный мир". Педантичное изучение жизненного пути российских либералов и их мотиваций позволило автору выйти на широкие и точные обобщения, выявить специфику их деятельности и подробно описать действительно уникальный феномен современного либерального сознания.
Илл. Геннадий Животов. «Танцующие олигархи»

[Козлиный импотент]

dW4YdqDiWPw

[Козлиный импотент]

http://worldcrisis.ru/crisis/2209436?COMEFROM=SUBSCR
Почти 90% россиян поддерживает президента В.В.Путина — и почти 80% выступает против проводимой его назначенцами и публично одобряемой им социально-экономической политики.

Казалось бы, — как такое вообще может прийти в голову, когда после полутора лет всеобщей поддержки президентаВ.В.Путина и истошных камланий либералов с плакатиками «У нас одна проблема — 85% населения» его рейтинг вырос еще и почти достиг 90%?

Если учитывать, что искренность россиян на социологических опросах намного выше искренности избирателей в позднем Советском Союзе, — это действительно выше, чем поддержка руководителей последнего, по крайней мере, с конца 70-х.

Но все зависит от постановки вопроса.

Россия поддерживает своего президента в том, в чем он прав: во внешней политике. В противостоянии фашизму, в истреблении террористов на дальних, а не ближних, как в чеченские войны, подступах к Москве, в отстаивании внешнеполитических интересов народа, в неприятии террора. В четком ощущении лживости выбора между условными «колбасой» и «величием», которым был взорван Советский Союз, ибо без «величия» в той или иной его форме не бывает и «колбасы»: ее просто забирает более наглый и сильный.

Считающие под благовидными демократическими предлогами, что русские должны умереть для прибылей спекулянтов (хоть бы и отечественных), что людей можно убивать, если Европа не возражает, что солнце всходит на Западе, — вычеркнули себя из России и вызывают, несмотря на суету, лишь брезгливое недоумение.

Но, когда я провел в Рунете опрос об отношении к социально-экономической политике президента В.В.Путина, картина стала иной, — при том, что он вызвал свидетельствующий об актуальности темы интерес (за сжатое время проголосовало почти 8 тыс.чел.).

Социально-экономическую политику президента (ибо он подписывает законы и назначает чиновников, разрабатывающих и осуществляющих ее) поддерживает почти всемеро меньше, чем его самого, — менее 13%. Более 61% против нее, а 18% полагают, что президент «не имеет отношения к социально-экономической политике, осуществляемой сейчас в России». Они тоже не поддерживают либеральную политику в стиле 90-х, направленную, по сути, на их уничтожение, на доведение их до отчаяния, Майдана и поддержки госпереворота в форме в той или иной «цветной революции», но хотят поддерживать Верховного главнокомандующего.

Хотя Интернет-опросы нерепрезентативны (структура пользователей отличается от структуры населения, а один и тот же человек может голосовать несколько раз в разных соцсетях), преобладающее настроение они, как показывает практика, отражают верно.

Почти 90% россиян поддерживает президента В.В.Путина — и почти 80% выступает против проводимой его назначенцами и публично одобряемой им социально-экономической политики.

Эта политика практически неизменна на протяжении вот уже скоро 30 лет национального предательства и реализует интересы глобальных монополий против России. НачатаяГайдаром и Чубайсом, обоснованная Ясиным, продолженная Грефом и Кудриным, сегодня она реализуется помощником Гайдара Улюкаевым, сотрудником ЯсинаНабиуллиной, обслуживавшим Березовского в качестве юриста Шуваловым, верной сотрудницей олигарха Прохорова Голодец, автором максимы «Россия должна платить за финансовую стабильность США» Дворковичем и многими другими. А кадры готовят помощник Гайдара Мау и «паладин» Ясина Кузьминов.

Государство напоминает безжалостную машину по тотальному перемалыванию «советского наследства» и самих людей в личные богатства либералов и олигархов, легализуемые в фешенебельных странах.

Нефтедоллары и потребительское кредитование смягчали разрушительность этой стратегии, — но их время кончилось.

Россию убивает заимствованная премьером Медведевым и председателем Банка России Набиуллиной непосредственно из 90-х чрезмерно жесткая финансовая политика, под предлогом борьбы с инфляцией (хотя рост цен вызван не благосостоянием бюджетников, а произволом монополий и умеряется лишь нищетой) искусственно организующая чудовищный «денежный голод», поощряющий спекулянтов и подавляющий реальный сектор. Либералы, давно служащие не свободе, а глобальным монополиям и спекулянтам, клеймят ограничение произвола монополий и разгула спекуляций как покушение на свободу предпринимательства, хотя на деле это свобода грабить Россию, ее народ и слабейшую часть бизнеса. Малый бизнес истребляется, чтоб не мешал крупному: спрос сжимается, и на всех не хватает.

Санкции с дешевой нефтью лишь усугубили положение, но не вызвали кризис: паническое бегство капитала и девальвация начались еще в январе 2014 года, при нефти дороже 105 долл/барр и интегрирующемся с Россией Януковиче в Киеве, — после заявлений первой заместительницы Набиуллиной Юдаевой об отказе Банка России исполнять свои конституционные обязанности по стабилизации рубля.

Федеральный бюджет захлебывается от денег (на 1 декабря неиспользуемые остатки превышают 10,2 трлн руб., чего хватит на 10 месяцев без каких бы то ни было доходов), но под предлогом их нехватки уничтожается социальная сфера, методично и изобретательно разрушается сама среда жизни людей.

Наукообразным прикрытием либерального людоедства выступают догмы 90-х: мол, надо не заниматься развитием, а обеспечить макроэкономическую стабильность, — причем мерами, исключающими возможность возрождения.

В 90-е эта политика обеспечивала освоение и грабеж страны глобальными монополиями, — но сейчас их цели иные.

Проявление Россией суверенитета смертельно напугало Запад и породило в нем нескрываемое стремление сменить наш «режим» на управляемый извне «демократический», — как в Молдавии и на Украине, а если повезет, то как в Ливии или оккупированных террористами землях Ирака и Сирии. Он готовит нам распад на массу ничтожных квазигосударств (Украина сохраняется целой именно как ледокол против нас): глобальный кризис требует сокращения издержек, а договариваться о владении нефтью с самым сильным полевым командиром неизмеримо дешевле, чем с самым слабым государством.

Пока эта политика успешна.

Либерал Христенко, похоже, успешно выхолостил потенциал евроинтеграции, превратив ее из потенциального двигателя прогресса в декорацию.

Падение инвестиций (а основная часть сократившегося импорта — именно инвестиционного), уровня жизни и текущего потребления — лишь внешние выражение той финансовой катастрофы, на грань которой поставлена страна.

Чрезмерно жесткая финансовая политика душит хозяйство и превращает Россию в рай для спекулянтов под предлогом борьбы с инфляцией.

Либералы во власти эффективно удесятеряют последствия кризиса реформами, эффективно уничтожающими образование, здравоохранение и саму возможность ведения нормальной жизни для миллионов россиян. Чего стоит безумное введение правительством Медведева пресловутой системы «ПЛАТОН», запредельная дороговизна платной трассы на Шереметьево, разнузданное сафари на автовладельцев в Москве и разрушение московского здравоохранения? Школы и больницы в регионах закрываются, лишая россиян возможности нормальной жизни. Высшее образование разрушается либералами под руководством Министра образования Ливанова, в том числе хаотизирующего учебу принудительным объединением региональных вузов в «опорные» университеты. Медицинские вузы благодаря вице-премьеру Голодец отделены от больниц и переданы в Минобразования, что лишило врачей права преподавать, а студентов — возможности практики. Обучение на медицинских факультетах обычных университетов ведут люди, часто никогда не лечившие больных, что вскоре окончательно превратит систему здравоохранения в орудие массового уничтожения россиян.

При этом тотальный произвол монополий по-прежнему завышает цены, кредиты доступны лишь финансовым спекулянтам и торговцам, а коррупционное давление усилилось: привыкшие потреблять на Западе «хозяева жизни», чтобы сохранить свое потребление в условиях девальвации рубля, повышают вымогаемые взятки вдвое. Коллекторы вытряхивают последние деньги из поверивших либеральной пропаганде и взявших кредиты, в рамках борьбы с терроризмом стюардесс «Аэрофлота» принуждают мыть туалеты, а работающий на ВПК бизнес заставляют открывать отдельный счет на каждый контракт, что невозможно для малых и средних предприятий. Бюрократический саботаж превратил воссоединение с Крымом из праздника в управленческую катастрофу, «офшорная аристократия» блокирует попытки защиты национальных интересов в противостоянии с Западом, а прокуратура порой производит впечатление защитницы этнической мафии от истерзанного ею народа. Правосудие же недоступно большинству россиян как минимум из-за безумно усложненных бюрократических процедур.

Без кардинальной смены либеральной политики, обслуживающей интересы глобального бизнеса против интересов России, без начала модернизации, без приведения социально-экономического курса в соответствие внешнеполитическим усилиям нашу страну ждет Смута, грозящая самому ее существованию.

Разумный путь очевиден и именно потому осмеян непримиримо враждебными к самому существованию России либералами.

Необходимо разделить спекулятивные деньги и деньги, обслуживающие реальный сектор: на нашем уровне зрелости финансовой системы это, хоть и по-разному, сделали все развитые страны — потому они и стали развитыми. В США такое разделение было отменено лишь в 1999, а в Японии — в 2000 году. Это удешевит кредит, сделает его доступным для производства и оживит экономику, — если понадобится, при помощи эмиссии, которая не будет инфляционной, так как деньги не поступят на спекулятивные рынки, а обеспечат производство товаров и услуг. Таким образом, «денежный голод» канет в Лету вслед за обычным.

Разумеется, как и необходимая модернизация инфраструктуры, эта политика потребует ограничить коррупцию и произвол монополий, ввести разумный протекционизм (хотя бы на уровне Евросоюза).

Управленческие и политические кадры, способные эффективно служить Родине и вернуть ей наше законное место в мире, есть даже в нынешнем государстве, — но назвать их сегодня — значит превратить их в недолго двигающиеся мишени.

Внешняя политика России пока дает надежды на то, что разумный подход, основанный на интересах нашего народа, а не Запада, развязавшего против нас новую холодную войну, будет с внешней политики перенесен и на социально-экономическую сферу.

Но эти надежды тают на глазах.

Когда они умрут окончательно — мы рухнем в Смуту.

Эта перспектива значительно ближе, чем кажется в по инерции еще сияющих огнями мегаполисах, — хотя и дальше, чем видится из остальной России.

Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н., издатель журнала «Свободная мысль» (до 1991 — «Коммунист»)

[Козлиный импотент]

hMz8e_hsbmQ

[КП.ру]

iwn1aKJzc0E

[Новостное -Познавательное –Документальное]

mFRJoZI_8o8

[Новостное -Познавательное –Документальное]

Oozhjs8uvyU

[Козлиный импотент]

http://worldcrisis.ru/crisis/wc_2254337?COMEFROM=SUBSCR
27 Фев 15:43

О намерениях правительства можно судить по его словам. Это очень увлекательный процесс, настолько увлекательный, что некоторые сходят с ума. Если вы этим занимаетесь, то вам нужен хороший психиатр, иначе вы находитесь в зоне риска. Как, впрочем, и само наше правительство.
Если же вы решитесь судить о правительстве по его делам, то приготовьтесь к очень энергозатратному, во многом бесполезному занятию, так как события и дела, связанные с деятельностью нашего правительства, скрываются прикормленными журналистами. Впрочем, таких умных журналистов мало. Большинство из них не очень умные люди, некоторые из них находятся примерно на уровне наших министров. Поэтому понятно, что, находясь на этом интеллектуальном уровне, просто объяснить, чем занимается правительство, нельзя. Например, господин Улюкаев. Понятно, что он не будет терпеть вокруг себя журналистов умнее себя. Это нормально. Соответственно, мы не сможем по описаниям этих журналистов понять не только, что хочет господин Улюкаев, но и то, что же он делает. Наверное, он и сам не понимает...
На самом деле, есть надёжный, универсальный инструмент определения реальных приоритетов правительства – это федеральный бюджет. Бюрократы всё делают только за деньги. Соответственно, остаются следы в виде расходов этих денег в федеральном бюджете, и мы можем судить о том, что для государства важно, а что нет.
Тут есть нюансы. Наши либералы обычно смотрят на величину федеральных расходов и говорят: о, посмотрите, в федеральном бюджеты расходы на ФСБ, МВД и Госнаркоконтроль выше, чем расходы на образование! Они ошибаются, потому что расходы на правоохрану, обеспечение безопасности и на оборону осуществляются только федеральным бюджетом, а расходы на образование и здравоохранение берут на себя в первую очередь региональные бюджеты, федеральный бюджет вкладывается здесь в незначительной степени.
Соответственно, глядя на федеральный бюджет и деятельность федерального правительства, мы основную часть расходов не видим. Поэтому нужно смотреть на динамику. Нужно смотреть на структуру бюджета, как она менялась. Приоритетные расходы увеличивают свою долю, не существенные, не приоритетные свою долю сокращают. И возникают очень забавные открытия. Понятно, что главный приоритет расходов – это оборона. С 2011-го по 2015-й годы доля расходов федерального бюджета на оборону выросла с 14% до более чем 20%, то есть это действительно бурный рост, рост в 1,5 раза, почти в 1,5 раза мы видим и результаты этого роста. С другой стороны, мы понимаем, что в условиях, когда у нас под боком устраивается нацистский переворот и бывший братский народ искренне считает себя находящимся в состоянии войны с нами, увеличение расходов на оборону – это объективно. Но в 2016 году доля расходов на оборону сократится. Не очень существенно – с 20,1% до 16,5% от общей суммы расходов. Но поскольку сами расходы сжимаются, это сокращение становится существенным.
Почему же сокращаются эти расходы? Потому что наше государство не является полицейским. Расходы на правоохрану и безопасность действительно достигли пика в 2013 году, когда они практически совпали с расходами на оборону - 15,5%. С того времени расходы только сокращались. В 2015 году они составили 12,5%, и в 2016 году они упадут до 12,3%. То есть теперь сотрудники органов внутренних дел и прочие, не являются приоритетом федерального бюджета.
Расходы на развитие по-прежнему колоссальные. Это удивительно. Казалось бы, федеральное правительство самоустранилось от обеспечения развития, но в 2014 году была предпринята попытка осуществить модернизацию. Расходы на экономику были максимальны по всем статьям, они были больше, чем расходы на оборону, и составили 20,7%. Это действительно была попытка развить страну. Из-за коррупции, произвола монополии, отказа от разумного протекционизма, саботажа либералов в каждой точке эта попытка провалилась. Но она была. В 2015 году из-за чудовищной внешней ситуации расходы на экономику резко сжались до 15 с небольшим процентов, сократились в долевом выражении на четверть. Но в 2016 году они вновь увеличиваются. Это опять приоритет федерального бюджета более 16%, намного больше, чем на правоохрану и безопасность. Большинство средств федерального бюджета пойдут на национальную экономику и на развитие. Как они будут использоваться, как их будут воровать, какова будет эффективность – это другой вопрос, но попытка имеет место.
Нельзя не сказать и о действительно негативных вещах. У нас уверенно сокращаются расходы на образование. С 5% в 2013 году до менее 4% в 2015-м и 3,6% в 2016 году. Это преступление по сути дела. Также уверенно сокращаются расходы на здравоохранение. В 2012 году это было 4,8% от годовых расходов бюджета. К 2015 году сумма упала в 1,5 раза до 3,3%... Наша социальная сфера планомерно уничтожается.
Главное направление расходов – это пенсия. Все попытки что-то сделать, провести какую-то валоризацию ни к чему не привели. Если в 2012 году почти 22% расходов федерального бюджета направлялись на затыкание дыр в Пенсионном фонде, в 2014 году их снизили до чуть более 15%, в 2015 году это опять 18,6% и в 2016 году более 19% расходной части бюджета. Всё это делается в пользу очень богатых людей. Просто потому, что последовательно и вполне сознательно игнорируется главный фактор пенсионного кризиса.
Нам рассказывают, что всё дело в демографии. Да, демография ухудшается. Но вы знаете, одновременно с демографией растёт производительность труда, появляются новые технологии. И в целом, да, на каждого работающего приходится всё больше иждивенцев. Но работающий-то должен работать всё более производительно не за счёт потогонной системы, а за счёт технологического прогресса. И когда правительство говорит о демографии, оно просто расписывается в нежелании исполнять свои обязанности по стимулированию технологического прогресса. Но причина пенсионного кризиса не в этом.

Причина российского пенсионного кризиса в том, что чем человек беднее, тем больше он платит. Нагрузка обязательных платежей в ФОТ, социальные взносы тем выше, чем вы беднее. У нас налоговый рай для миллиардеров и налоговый ад для всех остальных в стране. Совокупная бюджетная нагрузка на оплату труда для бедных превышает 39%. Для миллиардера 39% - это копейки, это то, что он отдаст с радостью за минимальный комфорт, за то, чтобы от него отстали. Это меньше, чем во всех развитых странах мира. А для людей, у которых доход иногда ниже прожиточного минимума, с них всё равно снимают эти почти 40% и для них это невыносимо, и люди в массовом порядке уходят в тень и перестают платить все налоги. Результатом этого становится обездоленный Пенсионный фонд. Вот в чём причина пенсионного кризиса. Вот почему он будет только нарастать при этом правительстве. И повышение пенсионного возраста мужчин, а потом и женщин, эту проблему не решит.
И, наконец, самый главный приоритет, статья расходов, которая растёт быстрее всего – обслуживание государственного долга. В 2014 году на это потратилось 2,8% расходов бюджета, в 2015 году – уже 3,7%, в 2016 году будет потрачено 4% бюджета. Действительно, здесь есть и объективный фактор, потому что часть долга является внешним долгом и когда происходит девальвация рубля, то в рублях доля этих выплат увеличивается. Но есть и другое – федеральный бюджет захлёбывается от денег, он не знает, куда их девать. Не используемые остатки средств на счетах федерального бюджета за январь опять выросли на 1 триллион рублей и превышают сейчас 10 триллионов рублей, это более половины годового бюджета. Но, тем не менее, государство продолжает рассматривать возможности принятия внешних и внутренних займов. И, соответственно, поскольку обслуживание государственного долга – это расходы на обеспечение финансовых спекуляций, одним из главных приоритетов федерального бюджета являются именно спекулянты, а не поддержка не населения, образования или здравоохранения. И поддержка эта осуществляется, в том числе, за счёт сокращения самой существенной расходной статьи –финансовой помощи регионам.
Надо сказать, что помощь регионам идёт практически по всем направлениям расходных статей, но размеры прямой помощи неуклонно снижаются. В 2014 году доля составляла 5,5% расходов, в 2015 году её снизили до 4,3%, в 2016-м до 4,2% расходной части бюджета. В регионах федеральным центром, на мой взгляд, искусственно организована подлинная бюджетная катастрофа. У нас есть регионы, в которых бюджет принят на 9 месяцев, есть регионы, в которых бюджет принят на 8 месяцев. Есть регионы, где бюджет есть, но депутаты говорят, что не знают, за счёт чего они будут платить бюджетникам после сентября. Учитывая всё это, у меня складывается ощущение, что снижение доли расходов на поддержку регионов – это целенаправленное и сознательное доведение страны до Майдана. Это реальная политика либерального клана по разрушению государственности.
Такова ситуация на сегодняшний день. Это прямой вывод из официальной бюджетной политики правительства Медведева. По-другому объяснить эту политику я не могу. Может быть, сможет какой-нибудь психиатр, но я экономист.

[Козлиный импотент]

http://zavtra.ru/content/view/ltymub/
5 марта 2016 18
http://zavtra.ru/media/articles/covers/mnogo_mnogo_deneg.jpeg
Министр финансов Силуанов заявил, что у него нет 120 миллиардов рублей для финансирования антикризисного плана Правительства РФ. Сильно подозреваю, что это вызвано тем, что он понимает: это не план и это не антикризисный, это просто ерунда на постном масле, бессмысленный набор слов и действий, на которые стыдно выбрасывать деньги. Произошло это не только потому, что господин Силуанов умный и умеет считать, но и потому, что у Силуанова неиспользуемые остатки средств на счетах федерального бюджета выросли за январь более чем на 1 триллион рублей и достигли 10,2 триллионов рублей – больше половины годового бюджета лежит без движения. Эти деньги достаточны для того, чтобы построить Россию заново. Так, чтобы мы жили в стране, которая по своему комфорту и технологиям находилась на лучшем мировом уровне. Для этого есть деньги. Для этого нет только одного – нет желания. Это очень ярко говорит о мотивациях не господина Силуанова, а премьера Медведева и социально-экономических властей РФ.

Разного рода клоунам, которые скачут и визжат, что этих денег не существует в природе, позволю себе привести официальные данные Министерства финансов РФ. В Резервном фонде находится эквивалент 3,7 триллионов рублей по состоянию на 1 февраля. Эти деньги вложены в ценные бумаги развитых стран: половина примерно в евро, половина в долларовые бумаги, кажется, 9% в фунты стерлингов и 1% в йены. Не потому что кто-то дурак, не потому что кто-то злонамеренный человек, а такова мотивация в целом либерального клана. Либеральный клан служит интересам глобального бизнеса, и для него недопустимо развитие России, потому что не дай бог возникнет какая-то конкуренция глобальному бизнесу. Поэтому так называемая «максима Дворковича», который однажды сказал, что Россия должна платить за финансовую стабильность США, это не оговорка, это выражение всей бюджетной политики правительства Медведева.

В так называемом Фонде национального благосостояния лежит 5,3 триллиона рублей, в эквиваленте, разумеется – 71 150 миллиардов долларов. Фонд национального благосостояния был создан в своё время для покрытия дефицита Пенсионного фонда, когда он возникнет. Но когда дефицит возник, то о целевом назначении этих денег успешно забыли и стали поддерживать ими Запад. Правда, не только Запад. Чуть меньше 6,3 миллиардов долларов и 195 миллиардов рублей этих денег находится на депозитах во Внешэкономбанке и так или иначе используются для поддержки не только Внешэкономбанка, но и экономики РФ в целом. Всего же из неиспользуемых остатков средств на счетах бюджета депозитов в банках лежит 450 миллиардов рублей. Это отчётность Министерства финансов. 195 из них – это деньги Фонда национального благосостояния, который лежит в ВЭБ; соответственно 185 миллиардов – это деньги, которые лежат где-то ещё; и чуть меньше 1 триллиона рублей просто валяется в федеральном бюджете, называется кассовый остаток.

В этой ситуации есть только один вопрос: какому государству или каким интересам за пределами России служит правительство Медведева? Я не являюсь сторонником Силуанова, но давайте будем реалистами – министр финансов выполняет указания своего руководителя, а это не только премьер Медведев, это ещё первый вице-премьер Шувалов и в определённых вопросах даже вице-премьер Дворкович. Но эти люди совершенно чётко служат не России. Они наносят России колоссальный ущерб, потому что блокируют развитие нашей страны.

Можно дискутировать – нужно ли направлять эти деньги на модернизацию инфраструктуры или на развитие производства марганцевой промышленности, или в оборонно-промышленный комплекс, или в фундаментальную науку, или в прикладную науку, или в образование, или на повышение зарплаты офицеров ФСБ. Но то, что деньги российских налогоплательщиков должны служить российским налогоплательщикам, а не налогоплательщикам Европы и США – это азбука. Тот, кто не понимают этого, могут сидеть в самых разных местах: от тюрьмы до помойки, только не в правительстве Федеральный бюджет захлёбывается от денег, а есть регионы, которые не знают, чем будут платить зарплату бюджетникам в сентябре; в стране валяются без движения 10 триллионов, в то время как умирают дети с официальным диагнозом «нехватка бюджетного финансирования». Поэтому такую политику очень сложно квалифицировать как-то иначе, нежели как тяжкое уголовное преступление.

[Козлиный импотент]

http://zavtra.ru/content/view/kuda-vkladyivayut-dengi-nashi-liberalyi/
12 марта 2016
Экономика либералы правительство
http://zavtra.ru/media/articles/covers/karikatura.jpg
Российские либералы прекрасны тем, что всё время заставляют вспоминать классику. Вот когда бы я вспомнил ещё чудесные стихи Некрасова?! «Люди холопского звания – сущие псы иногда: чем тяжелей наказание, тем он милей, господа»… Посмотрел на господина Медведева, госпожу Набиуллину и их отношение к государственному долгу США, и сразу вспомнил эти бессмертные строки.

Совсем недавно американское руководство выступило со строгим предупреждением к американским банкам, чтобы они, упаси боже, никак не содействовали осуществлению займов российскому государству. Зачем российскому государству, бюджет которого захлёбывается от денег, займы? Зачем Министерству финансов 3 миллиарда долларов в виде дополнительных займов, в ситуации, когда у него более 10 триллионов рублей валяется без движения?! Непонятно. Впрочем, в данном случае правительство США действует вполне в логике холодной войны с целью уничтожить РФ. Наподобие войны с вирусом Эболы. Я напомню, с вирусами переговоров не ведут, их уничтожают.

Какие-то из американских банков ещё думают, какие-то уже сказали «есть». Одновременно с этим приходит сообщение о том, что российское государство осуществляет покупки американских ценных бумаг. Напомню: этим людям не хватает 3 миллиардов долларов и при этом они осуществляют покупки американского государственного долга, вкладывая в американский государственный долг значительно большие суммы. Да, конечно, это происходит из разных карманов. Вкладывает деньги в американский государственный долг, например, Банк России, у него, видите ли, увеличились золотовалютные резервы и их нужно куда-то девать. Не на нужды РФ, а на службу глобальному бизнесу, конечно. Ведь смысл-то российского либерализма в том, что всё должно служить глобальному бизнесу, а если интересы глобального бизнеса прямо противоречат интересам народа России, то, во-первых, тем хуже для народа, и во-вторых не ту страну назвали Гондурасом.

Когда холодная война США против нас, начавшаяся с организации нацистского переворота на Украине, возымела своё действие, а у нас прослеживалось очень сильное падение международных резервов. Происходило это благодаря деятельности госпожи Набиуллиной, и она стоила нам уже не четверть триллиона долларов, как стоил когда-то господин Кудрин, лучший министр финансов всех времён и народов для Запада. Она стоила порядка 135 миллиардов долларов, на которые сократились наши международные резервы. В результате, вложения РФ в американские ценные бумаги упали примерно вдвое. Мы с 7 места переместились на 20 место.

Сейчас мы поднялись на 15 место. Но это бухгалтерская, не политическая операция. В результате мы наблюдаем смешную до колик картину: американцы отказывают этим людям в тех самых деньгах, которые те только что им отдали. И это у господ Медведева, Набиуллиной, Шувалова, Улюкаева, Дворковича не вызывает никакой реакции, никакой истерики, ничего, кроме желания пресмыкаться и лизоблюдствовать дальше!

[День TV]

MTZZNTb3OcM

[Козлиный импотент]

http://www.mk.ru/economics/2016/04/22/grustnye-pensii-rossii.html

Возврат к мировой практике — прогрессивной шкале подоходного налога — необходим
Сегодня в 15:24,
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/04/22/articles/detailPicture/58/33/ab/359536073_9452636.jpg
фото: Геннадий Черкасов

Наши пенсионеры — единственные, кому государство всерьез обещает право на жизнь: пенсия не может быть ниже прожиточного минимума. Конечно, он занижен, особенно с учетом опережающего удорожания лекарств, — но у пенсионеров есть хоть формальные гарантии.

Их выполнение все труднее для властей, неумолимо возвращающих страну в ад 1990-х. Дифференциация пенсий в зависимости от зарплаты сводится к минимуму, создавая уравниловку нищеты, которой не было и в худшие советские годы.

Забрав на погашение дефицита Пенсионного фонда накопительные взносы (без тени иронии и ничуть не краснея), привластные экономисты начали вбивать в сознание общества мысль об урезании пенсионных гарантий. Основные идеи таковы — повышение пенсионного возраста, отмена специальных пенсий за опасные условия работы и даже запрет на выплату пенсий работающим пенсионерам (пока реализуемый в части отмены их индексации).

Но дыра в Пенсионном фонде пробита не слишком долгой и сытой жизнью пенсионеров, как кажется реформаторам, олигархам и прочим «эффективным менеджерам», а отсутствием должного контроля за его деньгами и, главное, безумной системой их взимания, которая снижает собираемость социальных взносов.

В стране создали уникальную систему налогообложения. То, что «плоской» шкалы подоходного налога нет почти нигде, а дежурные ссылки на «мировой опыт» при ее введении были обычной ложью — полбеды. Подоходный налог дополнен регрессивной шкалой обязательных соцвзносов: чем беднее человек, тем больше у него забирают. В итоге для большинства обложение оплаты труда возмутительно высоко: более 39%, а перенос части выплат на работодателя формален.

Богатые же вместо 39% могут платить 6%, оформив себя как индивидуальных предпринимателей, — а с помощью операций с ценными бумагами (на грани фола, но за это не карают) и того меньше.

Единороссы превратили Россию в налоговый рай для богачей (включая и себя) и налоговый ад для остальных. Запретительно высокое обложение выталкивает миллионы «в тень», снижая собираемость обязательных соцвзносов и неумолимо разрушая Пенсионный фонд.

Снижение пенсий, повышение пенсионного возраста и иные меры не устраняют этой фундаментальной причины пенсионного кризиса. С помощью этих мер можно лишь купить за счет россиян немного времени. Так, отказ от денежных гарантий пенсионеров позволил единороссам выиграть лишь два года. В 2011–2013 годах Пенсионный фонд получал от 19,6 до 21,8% федерального бюджета. «Валоризация» пенсий снизила эту долю в 2014 году до 15,2% бюджета, что позволило с 13,9 до 20,7% увеличить долю расходов на экономику и сделать ее крупнейшей статьей.

Но без плана модернизации, хотя бы европейского протекционизма, ограничения коррупции и произвола монополий эти деньги «ушли в офшорный песок», и попытки не заметило, похоже, даже само правительство Медведева.

А дыра в Пенсионном фонде восстанавливается: в 2016 году на нее уйдет более 19% расходов. Цена двухлетней передышки — отмена реальных пенсионных гарантий: пенсии начисляют нам в баллах, рублевое наполнение которых зависит и от состояния бюджета в момент их выплаты, — хорошо хоть не от погоды!

По сути, отмена накопительной пенсионной системы уже произошла: мы «накапливаем» лишь баллы, а пенсии нам будут платить из текущих доходов.

И это отражает реальность, пусть и в извращенном зеркале реформ: солидарная система, при которой каждое поколение платит своим современникам-пенсионерам, наиболее экономна для общества. Накопительная система, при которой пенсия выплачивается из доходов, полученных от прокрутки «взносов» на финансовых рынках, строится в интересах занимающихся этим спекулянтов и рассыпается при ухудшении конъюнктуры.

Частные накопительные системы должны быть лишь дополнением к распределительной, обеспечивающей пенсии по труду.

Рассуждения о пенсионной нагрузке, выросшей по сравнению с концом позапрошлого века, когда создавалась распределительная пенсионная система, талантливо игнорируют рост производительности труда. Современный работник производит в десятки раз больше рабочего столетней давности — и потому без труда выдержит на порядок большую пенсионную нагрузку (если, конечно, его не ограбят либералы).

Аналогично надо вернуться от «медицинского страхования» к прямому бюджетному финансированию, заинтересовывающему врачей в исцелении, а не ограблении страждущих.

На переходный период дефицит Пенсионного фонда надо финансировать из Фонда национального благосостояния, созданного именно для этого (все остальное использование его средств — злостное нарушение).

С фискальной же точки зрения решение проблемы — нормальное прогрессивное обложение доходов. Ведь чем человек богаче, тем сильнее он может влиять на общество и тем выше должна быть его ответственность, в том числе в налоговой сфере.

В России же налоги вынуждены не платить бедные: их слишком много, и они прячут слишком мало, чтобы эти деньги имело смысл искать. «Единая Россия» превращает нас в «нацию преступников» — возможно, ради шантажа не уплаченными из-за нищеты налогами.

Поэтому возврат к мировой практике — прогрессивной шкале подоходного налога — необходим.

Но либеральные реформаторы не хотят делиться своими богатствами с Россией под издевательски нелепыми поводами.

Администрирование подоходного налога не сложнее, чем имущественного, — и обеспеченные люди могут получать квитанцию об уплате повышенной ставки по почте в конце года, обращаясь в налоговую лишь за вычетами или для спора.

Уклонения богатых от налогообложения не будет: их легко поймать и им есть что терять. Ссылки же на 1990-е годы нелепы: тогда в России толком не было государства.

Не будет и усиления бегства за границу, так как оно вызвано неналоговыми причинами: капиталы часто выводят в страны с высокими налогами (в ту же Францию).

Усиление обложения доходов богатых и сверхбогатых направит их средства с непроизводительного потребления в инвестиции, которые должны быть освобождены от налогообложения. Кроме того, надо освободить от налога доходы до двух прожиточных минимумов: их получатели и так в лучшем случае выживают. С циничной же точки зрения налоговиков администрирование низких доходов едва ли не дороже налогов с них.

И, конечно, для пополнения Пенсионного фонда надо отменить регрессивность обязательных соцвзносов (когда бедный платит больше богатого) и ввести «плоскую» ставку в 15%. С этим согласен даже крупный бизнес, но против этого грудью встают чиновники и депутаты-единороссы, охраняющие, похоже, свои сверхдоходы.

Они утверждают, что справедливость — это когда бедный платит больше богатого.

Ведь они-то богаты и потому платят меньше!

Единороссы демонстрируют презрение к нуждам людей еще и потому, что они выстроили для чиновников и депутатов особую пенсионную систему, отличающуюся от обычной, как Рублевка от Пикалево.

Надо вернуть их в общую пенсионную систему, отбив у них вивисекторскую привычку экспериментировать на согражданах, как на подопытных животных.

Возможно, они сознательно разжигают в народе социальную ненависть к власти, делая жизнь невыносимой и надеясь на новый Майдан, который окунет Россию в новые 90-е годы, когда либералы были подлинными «хозяевами жизни» (а часто и смерти).

Сохранение их у власти обеспечит им успех.

Пора заставить «Единую Россию» меняться, а если она не захочет, то и заменить ее, чтобы 2017-й остался просто датой, а не новой февральской катастрофой.

[Козлиный импотент]

http://worldcrisis.ru/crisis/2325114?COMEFROM=SUBSCR

Лидер "Единой России" премьер Медведев выступил с целым рядом фундаментальных заявлений, исчерпывающим образом характеризующих социально-экономические власти нашей страны, полностью контролируемые либеральным кланом.
На коллегии Минфина он заявил: "состояние российской экономики гораздо лучше, чем в прошлые исторические периоды" — притом, что буквально накануне этого, во время "прямой линии" президента России В.В. Путина, выводимые на экран СМС-сообщения россиян нередко содержали слово "разруха" как характеристику положения дел в стране. Этот термин вернулся в общественный лексикон впервые после гражданской войны — и руководитель "Единой России" и правительства этим, похоже, вполне удовлетворён.
Традиционное гадание на нефтяной гуще
Выступив в Госдуме с отчётом о деятельности возглавляемого им правительства, Медведев дал потрясающий пример самодовольной безграмотности.
По его мнению, главной проблемой правительства является удешевление нефти и другого экспортного сырья.
Не примитивная структура экономики, не чудовищный произвол монополий, не африканская коррупция, не незащищённость собственности, не убивающий хозяйства искусственный "денежный голод", не беззащитность производителя перед административным произволом и многие другие проблемы, о которых вот уже скоро 30 лет национального предательства не говорит только ленивый…
Председатель правительства и руководитель крупнейшей партии великой России искренне считает главной проблемой удешевление экспортного сырья. Вероятно, он даже не подозревает, что нынешняя острая фаза кризиса — с девальвацией рубля, паническим бегством капитала и дискредитацией государственности как таковой — началась ещё в январе 2014 года, когда нефть стоила дороже 100 долл./барр. (да и конфронтации с Западом никто не мог себе представить). И кризис начался не из-за дешёвой нефти, тогда она была ещё очень дорогой, — а из-за тотальной коррупции, произвола монополий и принципиального отказа правительства Медведева от исполнения своих прямых обязанностей по организации экономического развития.
Говоря о проблемах России, Медведев, судя по его словам, должен смотреть в первую очередь не на нефтяные котировки, а в зеркало.
Хорошо ли то, что вредит России?
Говоря о необходимости "структурных реформ" (и, как положено либералу, тактично умалчивая об их содержании), Медведев тут же заявил, что их форсирование продлит кризис на несколько лет. Тем самым премьер и лидер "Единой России" признал, что считает необходимыми вредные для России действия! И в качестве высочайшей милости он обещает вредить нам не форсированно, а медленно.

Для либералов уже стала привычной мантра о необходимости "непопулярных мер": мол, всё, что вызывает поддержку народа, — это абсолютно неприемлемый "популизм", и государство имеет право осуществлять лишь те действия, которые вредят народу (и потому, конечно, "непопулярны"). Это естественным образом вытекает из самой сути современного либерализма: он служит (и пытается поставить государства на службу) загнивающим глобальным монополиям, интересы которых прямо противоположны интересам народов, в том числе и нашего.
Служа глобальным монополиям, российские либералы в силу этого обязаны уничтожать Россию, и потому для них всё непопулярное, вредное для народа — хорошо, а всё, что вызывает у людей поддержку, понимание и приятие, — плохо.
Однако даже Гайдар, даже шокирующие своей циничной откровенностью Кох и Чубайс не допускали прямых признаний, что считают необходимым то, что усиливает кризис и является потому вредным для российской экономики.
Конечно, Медведев давал и разумные обещания: так, он заявил о необходимости вернуться от годового к трёхлетнему бюджетному планированию. Оно действительно повышает устойчивость и предсказуемость экономики, но кто будет им заниматься? В правительстве лидера "Единой России" — бывший помощник Гайдара рифмоплёт Улюкаев, прославившийся неадекватностью своих прогнозов и не где-нибудь, а на Гайдаровском форуме публично названный "водолазом" за бессмысленные и назойливые поиски "экономического дна".
Его безграмотность производит впечатление безумного гротеска. Так, в последние дни марта он заявил, что спад ВВП в I квартале превысит 2%, а уже через три недели оказалось, что он составил лишь 1,4% — вдвое ниже уровня аналогичного периода прошлого года.
Чтобы ожидать от человека, неспособного оценить происходящее в прошедшем месяце, способности прогнозировать — и не на наступающий месяц, а на три года, — воистину надо быть человеком, заслужившим прозвища "Айфончик Нанотольевич" и "мистер Бин отечественной сборки".
Выступление Медведева в Госдуме показало, что для него, как и для Гайдара в 1992 году, главной задачей и главным критерием успеха экономической политики является снижение инфляции. И ему безразлично, если ценой этого становится чудовищное падение уровня жизни и низвержение в кромешную безысходную нищету миллионов людей: "они не вписались в рынок", что их жалеть?
Национализировать нельзя: прихватизировать!
Выступая в Госдуме, Медведев проявил редкий даже для себя уровень идеологизированности и безграмотности, заявив, что национализация крупных компаний смертельно опасна для российской экономики. Вероятно, по его логике, "смертельно опасными" стоит признать "Газпром", Сбербанк, ВТБ и другие государственные корпорации России, а люди, в начале "нулевых" вернувшие государству контроль за "Газпромом" и "Алмазами России — Саха", совершили абсолютно недопустимое и опасное для экономики деяние!

В качестве премьера Медведев готовит приватизацию крупных российских компаний, которая не просто будет грабежом (так как в условиях кризиса активы можно продать только весьма дёшево), но и создаст реальную угрозу сохранению национального суверенитета России. Высокопоставленные американские эксперты отмечают, что переход занимающих "командные высоты" отечественной экономики под контроль глобальных корпораций лишит руководство России возможности проводить самостоятельную политику.
Растущее в России недовольство приватизационными планами правительства Медведева вынудило его заявить, что приватизация нужна, лишь если передача компании в частные руки повысит её доходы и, соответственно, уплачиваемые ею налоги.
Здесь прекрасно всё: и бухгалтерский подход, сводящий всю государственную политику к повышению налоговых поступлений, и идиотическая вера в возможность точно предвидеть рост или сокращение доходов после смены формы собственности, и неявное признание заведомой нечестности приватизационных процедур (ибо для понимания последствий приватизации при принятии решения о ней надо заранее знать, кому достанется предприятие).
Таким образом, лидер "Единой России" и премьер, насколько можно понять, одной корявой фразой признал, что будущая приватизация будет не конкурсной и честной, а "дружеской" — в стиле бандитского и олигархического капитализма эпохи Ельцина.
При этом Медведев демонстрирует принципиальное непонимание характера производства как такового. Дело в том, что в производственной компании, как правило, можно довольно просто повысить прибыль (и выплачиваемые налоги), резко сократив необходимые для производства издержки, и поставленные во главе корпораций "эффективные менеджеры", не имеющие представления о производственном процессе, часто так и поступают, обрекая компанию на колоссальные проблемы, если не вообще на гибель в среднесрочном плане.
Провозглашение роста налоговых поступлений в качестве цели приватизации объективно толкает будущих владельцев производственных корпораций на урезание расходов и наращивание краткосрочных финансовых показателей — с фатальными для производства последствиями, которые, впрочем, вряд ли волнуют Медведева и его коллег по либеральному клану.
И, самое главное, ему даже в голову не приходит простой вопрос: а зачем федеральному бюджету деньги, которые предполагается выручить от приватизации? Ведь после того, как Минфин в марте, наконец, начал покрывать дефицит бюджета не новыми займами, а валяющимися в бюджете без движения "неиспользуемыми остатками средств", — а дефицит в марте составил 8,7% ВВП, или 614 млрд. руб., — эти остатки всё ещё составляют 8,6 трлн. руб. Они всё ещё достаточны для того, чтобы заново отстроить Россию, если вдруг кому-то в правительстве Медведева по непонятной случайности придёт в голову фантазия послужить благу своей Родины, а не посвящать все силы выполнению максимы Дворковича ("Россия должна платить за финансовую стабильность США").
Нежелание организовывать этот катастрофический этап приватизации проявила даже такой последовательный и бескомпромиссный выразитель интересов крупного бизнеса, как руководитель Росимущества Ольга Дергунова, бывшая глава российского "Майкрософта". В своё время она публично отстаивала (если вообще не разработала) дивную схему, по которой средства, уплаченные за приватизацию в бюджет, возвращались приватизированному предприятию в качестве поддержки бизнеса!
Но даже она публично выступила против медведевской приватизации, а затем предпочла уйти с должности, но не иметь с этой постыдной, если не заведомо преступной, операцией ничего общего.
Медведев и "тень"
Потрясающая особенность премьера и лидера "Единой России" Медведева заключается в умении обосновать даже совершенно правильные шаги едва ли не наиболее бредовым способом из всех возможных.
Так, он обещает не повышать налоги не потому, что в условиях кризиса их надо снижать для стимулирования деловой активности, а потому, что это приведёт-де к "возвращению конвертных зарплат". Ключевое слово здесь — "возвращение": о масштабах теневой экономики, расширившейся в том числе и в результате инициированного им в далёком 2013 году геноцида индивидуальных предприятий (из-за резкого "адресного" повышения обязательных социальных взносов их было закрыто около 650 тыс.), председатель правительства всея Руси не имеет, похоже, ни малейшего представления.
Между тем его собственная заместительница по правительству Голодец несколько лет назад невольно признала масштабы "теневой экономики", заявив, что не знает, чем занимаются 34 млн. россиян — около 45% всего экономически активного населения. Конечно, среди них есть и домохозяйки, и не попадающие в официальную статистику безработные, но в основном эти люди выдавлены в "тень" чудовищной политикой "Единой России" и правительства Медведева. Достаточно вспомнить регрессивное обложение оплаты труда, при котором у человека изымают тем больше, чем меньше он получает: для бедных и части среднего класса обязательные соцвзносы и подоходный налог превышают 39%, для обеспеченных людей соцвзносы снижены с 30% до 10%, а имеющие возможность нанять налогового консультанта в лучшем случае платят 6%, проводя свои доходы через индивидуальное предприятие.
Запретительно высокое обложение доходов растущей бедной части нашего общества выдавливает её в "теневую занятость", вызывая в том числе и пенсионный кризис. А Медведев, всерьёз говоря об угрозе возвращения "конвертных" зарплат, наглядно демонстрирует полное игнорирование экономических реалий.
И не только экономических: какая чудовищная ирония заключается в том, что лидер "Единой России" публично осудил "неисполнимые обещания во время избирательной кампании"! Тут уж не знаешь, кого вспоминать, — то ли гоголевскую унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла, то ли Марка Твена с его "опустим занавес жалости над этой сценой".

Реальная политика правительства возглавляющего "Единую Россию" Медведева такова, что его публичное обещание "продолжить поддержку бизнеса" было воспринято заметной частью бизнесменов как угроза.
С одной стороны, некоторая стабилизация налогов на бизнес сопровождается безумным ростом обязательных неналоговых платежей самых разных видов.
С другой — захлёбывающееся от денег правительство Медведева устроило жесточайший кризис региональных и местных бюджетов, из-за которого налоговые органы некоторых регионов, столкнувшись с необходимостью любой ценой выколотить деньги для выживания регионов, относятся к бизнесу по известному принципу ГУЛага "умри ты сегодня, а я завтра".
При этом населению Медведев никаких внятных обещаний не даёт. Более того: отстаивает справедливость "налога на капремонт". Похоже, он вправду не знает, что это не "налог", а обязательный взнос, — но важнее демонстрация им классического для "Единой России" представления о справедливости. Представители этой партии не раз (в том числе под камеру) объясняли мне, что, по их мнению, ситуация, когда чем человек беднее, тем больше у него забирает государство из фонда его оплаты труда, — это и есть справедливость. Медведевская "справедливость" "налога" на капремонт — точно такая же справедливость в представлении возглавляемой им партии.
Либеральная любовь к коррупционерам
Отдельное значение имеет новый акт фактической поддержки Медведевым коррупционеров. Недовольство массовой коррупцией достигло в России такого накала, что в преддверии выборов лидер партии, заработавшей репутацию "жуликов и воров", был вынужден заявить о готовности рассмотреть вопрос о давно назревшей и широко применяемой в мире меры — конфискации имущества коррупционеров.
Однако даже Медведев не может не знать, что те, как правило, записывают значительную часть украденного у общества имущества на членов своих семей. В США, например, в связи с этим действует правило: если член оргпреступности (а коррупция во власти — всегда мафия) не сотрудничает со следствием, у его семьи конфискуют все, в том числе "добросовестно приобретённые" (на деле, как правило, удачно легализованные) активы, оставляя ей социальный минимум.
Данная мера подорвала экономический фундамент мафии и позволила американцам разрушить её политическое влияние. Но достижение этой цели, по-видимому, неприемлемо для "Единой России" и либерального клана: "десталинизатор" Медведев категорически заявил о полной неприемлемости успешного опыта США, заклеймив его как… возврат к "сталинским репрессиям"!
Вероятно, причина не только в безграмотности, но и в "социальной близости" коррупционеров к российским либералам. По крайней мере, в бытность свою техническим президентом, Медведев не только уничтожил подразделения МВД по борьбе с оргпреступностью (сразу после достижения ими ряда серьёзных успехов), но и принципиально облегчил жизнь коррупционеров, предоставив им право откупаться за выявленные правоохранительными органами взятки за счёт невыявленных.
Тем самым заявлен возврат к средневековой норме, согласно которой даже за самые тяжёлые преступления (а коррупция во власти суть преступление против государственности как таковой, хуже только прямая измена Родине) можно просто заплатить выкуп — то есть ту же взятку, только легализованную либеральными юристами по примеру средневековых.
Действия лидера "Единой России" премьера Медведева производят, таким образом, впечатление трогательной любви к коррупционерам и подкрепляются полной беспомощностью в профильной для него области госуправления.
Жалоба на самого себя
Выступления Медведева на коллегии Минфина и в Госдуме были дополнены запиской президенту, которую либеральная пресса уже окрестила "предложением реформы госуправления". На деле же она, если верить её изложению журналистами, является не описанием реформы, а трогательной жалобой на собственные бессилие и некомпетентность, в которых премьер расписывается, выделяя основные проблемы своего правительства.
Прежде всего, Медведев прямо указывает на отсутствие в своём правительстве взаимодействия между органами власти, необходимого для решения комплексных задач. Вероятно, премьер даже не догадывается, что организация такого взаимодействия является его прямой служебной задачей как председателя правительства, и никто в принципе не может заменить его при её решении.
Вторая жалоба Медведева президенту заключается в отсутствии внешнего контроля за работой правительственных ведомств. Этот контроль — одна из прямых обязанностей премьера; таким образом, Медведев жалуется Путину на самого себя, на собственное безделье.
Медведев указывает, что работой министерства, как правило, занимается только министр, а его подчинённые ему не помогают; при этом смена министра ведёт к массовой замене подчинённых, в результате чего нарушается преемственность. В нашей управленческой системе министр назначается (и увольняется) президентом, а вот его заместители — премьером. Выходит, Медведев жалуется президенту на то, что назначаемые им заместители министров, по сути, саботируют работу министров, назначаемых президентом, а сам он увольняет их при замене министра, разрушая преемственность!
Невольно возникает вопрос: а как вообще можно реагировать на такие жалобы, кроме обращения к врачам или педагогам начальной школы? Президент В.В.Путин в очередной раз продемонстрировал потрясающий воображение гуманизм, всего лишь согласившись на предложение Медведева создать и возглавить комиссию по наведению порядка во вконец запутанном тем госуправлении.
Венцом мыслительных судорог лидера "Единой России" и премьера стало предложение ввести для каждого чиновника "ключевые показатели эффективности", по аналогии с некоторыми менеджерами среднего звена в коммерческом секторе.
Медведев, вероятно, просто не знает (или не хочет знать), что попытки оценить вклад отдельных чиновников в общий результат неуклонно проваливались в силу принципиальной управленческой невозможности не только оценить такой вклад, но и отделить результат их работы от влияния не связанных с ними обстоятельств.
Последняя попытка такого рода, предпринятая в ходе "административной реформы" 2004 года, не просто провалилась, но и привела к бюрократическому параличу почти всего правительства, растянувшемуся на несколько месяцев.
Деятельность председателя правительства, лидера "Единой России" и фронтмена либерального клана Медведева с каждым годом вызывает всё большее желание дополнить пресловутую ст.282 Уголовного кодекса наказанием за административный экстремизм, то есть деятельность, совершаемую представителем органа власти с использованием своего служебного положения и ведущую к разжиганию в обществе ненависти к власти как таковой, — выражаясь суконным и юридически безграмотным языком протокола, "к социальной группе власть".
Как минимум, следует перестать употреблять фамилию "Медведев" в одном контексте со словом "понимать": насколько можно судить, они практически не сочетаются друг с другом.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/economic/11778992.html
Опубликовано 13.05.2016

Источник: "Говорит Москва"

Здравствуйте, дорогие друзья! Меня зовут Михаил Делягин, я экономист. Мне очень приятно общаться с вами, вот тётя Клара уже просит рассказать про Улюкаева. Обязательно, тётя Клара, расскажу, но сначала я не могу не отреагировать на новость, которую мы сейчас все услышали. У нас в парках Москвы собираются выращивать овощи для населения и нарезать часть этих парков на огороды, как я правильно понял. Я напоминаю, что парки существуют не как замена овощных магазинов, не как средство преодоления дефицита, которого не было в Москве даже в последние годы СССР, парки существуют для зелени, для отдыха, для выработки кислорода, и это принципиально общественное пространство, которое просто нельзя разрезать на частные деляночки.

У нас был в нашей истории эпизод, когда парки столицы отдавали частично, правда, под выращивание овощей. Это был 41-й и 42-й годы. Ну, похоже, что московская мэрия ждёт голод по каким-то неведомым ей причинам, похоже, господин Собянин правильно понимает либерально-экономическую политику своего однопартийца по «Единой России» господина Медведева. Ну, я чего-то в этом, наверное, недопонимаю, потому что, по-моему, рановато. У меня ощущения, что в следующем, а то и в 2018 году нужно будет действительно отдавать парки под огороды москвичам, потому что это будет необходимо для снабжения продовольствием города при продолжении политики «Единой России». Но сейчас этот некоторый перебор. А, с другой стороны, возможно, нас просто приучают к правильной политике, чтобы. Когда это стало вопросом не лёгкого хобби, а вопросом выживания – чтобы тогда у нас не было психологического шока, чтобы мы это легче восприняли. Так что я думаю, что в этом господин Собянин прав. Вот всякие либералы обзывают его оленеводом. По-моему, это неправильно, это неверно.

Вот сейчас все сидят в пробках, как здесь говорилось, злятся, говорят, что Москва перекопана. Ну, вот, поймите сами. Человек приехал из Западной Сибири, возможно, ещё не вполне адаптировался к новым условиям. Москва – это огромная территория, это огромная площадь, да ещё и с Новой Москвой, и далеко не все люди из Западной Сибири могут понять и принять, наверное, что такое огромное пространство может не содержать под собой месторождений нефти и газа. Ну, вот периодически на наших улицах действительно, вероятно, начинают их искать. Вдруг есть. Ну, и попутно осуществляют добычу асфальта. Действительно добыча асфальта налогом на добычу полезных ископаемых не облагается, поэтому, наверное, это очень выгодное дело. И к вопросу о дорогах. Ну, во-первых, когда у нас делают дороги, точнее, асфальтируют направления – это будет правильно сказано – то люди, которые этим занимаются, бизнес, который сидит на государственных деньгах, а теперь уже и на наших частично, как я понимаю, как мне много раз говорили разные люди, в том числе участвующие в этом, мы не можем делать хорошие дороги, потому что нам нужно обеспечить фронт работ на следующий год. Нам нужно проложить дорогу так, чтобы она максимально быстро пришла в негодность, чтобы нам же поручили её ремонтировать на государственные деньги, и чтобы это был такой вечный источник денег, на фоне которого отдыхает даже Клондайк.

Кончено, у нас во всём принято ругать коррупционеров, олигархов, продажных чиновников, но, вы знаете, к сожалению, в некоторых вещах виновата не коррупция, в некоторых вещах виновато отсутствие головного мозга или его специфическое использование. Ну, вот простой пример. Когда вы делаете дорогу, то главное в дороге – это не асфальт, а степень уплотнения грунта под этим самым асфальтом, так называемая, подушка, которая является в дороге главной частью. Долговечность зависит именно от степени уплотнения грунта под асфальт. Так вот в нашей стране соответствующий стандарт был принят в 1938 году. Тогда за основу его взяли лучший стандарт тогдашнего мира – это американский стандарт 1929 года. И с того времени эти стандарты в нашей стране только ухудшались. То есть сегодня, если дорожники делают дороги, которые они не воруют, всё делают по-честному, и они полностью соответствуют технологии, не нарушают ничего, всё делают правильно и по стандарту, пусть даже стандарты отменены в 2001 году, потому что они мешали либеральной общественности, либеральному бизнесу и олигархам, даже в этом случае это будет ухудшенная дорога 1929 года, когда в Америке не было не то, что автопоездов, не было даже легковых автомобилей весом в 2 тонны. Так что здесь помимо борьбы с коррупцией, помимо негодования и так далее, помимо всего этого, нужно ещё иногда включать мозг. А вот что бывает, когда мозг включают наполовину, я с этим столкнулся сейчас сам, вы уж извините.

Есть такой чудесный Сберегательный банк Российской Федерации, в просторечии Сбербанк, лучший банк. Причём, на Украине официально признано, что он лучший банк Украины, ну, России, наверное, тоже. И у них хороший «Сбербанк-онлайн», замечательный сервис и так далее. И вот читаю я интервью господина Грефа почему-то в украинском интернете о том. как он любит современные американские технологии, о том, что там технологии безумно быстро обновляются, и вот вопрос конкурентоспособности – это сделать так, чтобы в таком гиганте, как Сбербанк, технологии обновлялись стремительно и постоянно. Это очень правильная, очень хорошая идея, так и нужно, но любой человек. Который когда-либо сталкивался с обновлением технологий в любом месте, он прекрасно понимает, что, одно дело, мы делаем новую технологию, а, другое дело, мы эту технологию осваиваем. То есть эта технология не должна конфликтовать со старой материальной базой – это первое. И второе: люди должны к ней приспособиться, она не должна конфликтовать с людьми. Это то, что называется притереться. То, что называется отработать новое инженерное, новое технологическое решение. Вот любой человек, который сталкивался с новыми технологиями, это знает. Это касается на самом деле и программного обеспечения, потому что, если программист, который привык работать одним образом, получает в руки технологию, программу, которая от него требует работать другим образом, то первую неделю вы просто разгребаете глюки. Не потому что кто-то плохой, а потому что человеку нужно освоиться и привыкнуть. И п-хорошему есть тестовый режим у любой технологии, который отрабатывает именно это взаимодействие. А, если у вас технология меняется раз в день, то, естественно, никакого тестового режима не существует в природе, она меняется. Вот, судя по всему, господин Греф увидел только прекрасную половину сегодняшнего технологического рывка, он увидел, что технологии должны обновляться постоянно. То, что это должно сопровождаться мерами по повышению защиты, мерами по снижению рисков, в том числе человеческих, иначе эти риски растут сильно, он не заметил. И я подозреваю, что я попал именно в эту историю. Было довольно много в своё время жалоб о том, что там банкоматы Сбербанка зажёвывают деньги и ничего не говорят, потом, вроде бы, они сменили человека, который этим занимается, они, вроде бы, перестали зажёвывать деньги. Ну, вот я плачу я по-честному штраф в ГИБДД, у них там чудесный сервис, когда можно узнать об этом штрафе заранее, когда ещё никакая повестка не пришла и можно платить половину – это очень приятно, очень удобно, всем спасибо за это. Плачу я половину штрафа, и обнаруживается, что Сбербанк-то деньги оплатил, и деньги-то в ГИБДД, по версии Сбербанка, пришли, только ГИБДД про это ничего не знает и продолжает настаивать. И я говорю товарищам из Сбербанка: дорогие друзья, а как быть, я же вами пользуюсь не потому что вы такие хорошие, я же вами пользуюсь, потому что вы платежи осуществляете, а что же мне делать, когда вы платежи осуществляете, а они не осуществляются, когда я деньги отдал, а те, кому я их отдал, про это ничего не знают? И вот эта бодяга длилась, по-моему, месяц. Сначала мне очень вежливо отвечали в электронном виде: дорогой товарищ, а вы знаете, мы всё сделали. Я говорю: хорошо, раз вы сделали, что же мне делать? В конце концов, мне приходит СМС, что вам направлен ответ. В электронной форме ответ не приходит, и мне начинают дозваниваться. Поскольку иногда я бываю в эфирах, дозваниваются с коммутатора, я не могу ответить на звонок, дозвонились второй раз сейчас. Говорят: вы знаете, а вот, если вам что не нравится, то вы, пожалуйста, берите платёжечку, приходите к нам в отделение Сбербанка, берите платёжечку и с этой платёжечкой в руках идите в ГИБДД и там доказывайте, что вы не верблюд. А, если ГИБДД скажет, что всё равно они ничего не получали, ну, извините, мы здесь не при чём. Вот такой сервис. То есть в основном деньги, конечно, проходят, в основном счета проходят, это первый случай, когда я с таким столкнулся.

Но ситуация, когда замечательный банк, который собой гордится, и которому я, в общем, привык, несмотря на и биографию, и деяния, и заявления господина Грефа, вдруг говорит: а вы нам деньги отдали, а мы их провели, а то, что люди, которым мы ваши деньги отдали, про это ничего не знают, это не наши проблемы, разбирайтесь сами – это новое слово в банковском сервисе. Остаётся только ждать появление другого нового слова в банковском сервисе, так называемые, не балансовые депозиты. Это чудесное изобретение то ли мошенников, то ли ещё кого-то, уже несколько таких серьёзных случаев вскрылось при банкротстве банков, когда вы в банк приходите, деньги даёте, на депозит кладёте, бумажки оформляете, всё правильно и хорошо, а когда банк банкротится, выясняется, что эти деньги вы отдали не банку, а отдали менеджеру, который эти деньги принимал, а банк про это ничего не знает и знать не хочет. Ну и что, что там печать синяя стоит и все подписи, а мы про это не знаем. Вот такое замечательное явление, и я боюсь, что в условиях бесконтрольности, в том числе бесконтрольного внедрения сверхновых и совсем новых технологий, это коснётся не только тех банков, которые уже закрыты, но и, может быть, ещё некоторых банков, которые только собираются закрываться или не собираются закрываться совсем, и это, безусловно, будет способствовать повышению устойчивости российской банковской системы и экономическому прогрессу.

Теперь я позволю себе перейти собственно к нашей теме. Да, тётя, Клара, да, вы угадали, вы угадали господина Улюкаева. Вообще, когда я занимаюсь экономической политикой нашего правительства, я понимаю, что, хотя я и экономист, мне остро не хватает образования, что для того чтобы изучать деятельность этих людей, быть экономистом мало, нужно обязательно ещё и быть хорошим психиатром. И я дарю эту идею всем вузам нашей страны и зарубежья: если вы хотите, чтобы ваши выпускники-экономисты разбирались в деятельности правительства Медведева и разбирались в экономической политике «Единой России», пожалуйста, дайте им курс психиатрии, желательно клинической. У вас будут выпускники, которые будут вне конкуренции на любом рынке, потому что как экономист могу сказать, что, не зная детально психиатрии, не психологии, а именно психиатрии, я периодически оказываюсь в растерянности перед этими деяниями. Вот министерство, которое издевательски называется экономического развития, обратите внимание, название министерства, любой может подойти к зданию на Маяковке и посмотреть: там слово развитие не в кавычках. И там не написано, что это министерство развития США за счёт Российской Федерации, нет. Министерство экономического развития России называется. Они выдали прогноз, смысл прогноза предельно прост: население будет беднеть, у корпораций станет больше денег, корпорации эти деньги будут вкладывать, инвестировать в развитие России, и, таким образом, мы обеспечим бурный экономический рост и процветание. И получается, что источником экономического процветания является обнищание населения. Вы думали, вас с 90-го года грабят? Да ничего подобного – это наши либералы просто-напросто обеспечивали, таким образом, экономический рост. Вы их просто неправильно поняли, вы-то думали, что вас грабят, а вам хотят сделать лучше. Правда, лучше всё откладывается, но здесь, как в известном анекдоте, мы идём к коммунизму, а в пути кормить никто не обещал. И у меня к вам вопрос. Давайте, откроем голосование, потому что тут товарищ Греф с Собяниным меня сбили. Первое. Те, кто думают, что господин Улюкаев и компания, правительство России, с такими прогнозами действительно хотят сделать, как лучше, что они во всё это верят, и они думают, что обеднение населения – это путь к экономическому процветанию, пожалуйста, звоните +7-495-134-21-35. Те, кто считают, что это люди, которые целенаправленно и цинично занимаются грабежом России и организацией вывода капиталов из России – почему, я сейчас скажу попозже – пожалуйста, звоните +7-495-134-21-36. Ну, и те, кто считают, что это просто организация Февральской революции, Майдана путём обострения нужды и бедствий выше обычного, строго по Владимиру Ильичу, если не феврале 17-го, то в апреле 19-го после выборов после выборов президента, пожалуйста, звоните +7-495-134-21-37. Кто хочет, звоните +7-495-7373-948. Легко запомнить: 94,8 – это наша частота. Пожалуйста, звоните, звонки мы принимаем. Пишите СМС +7-925-8888-948.

Зимбабве с Мугавой процветают? Ну, товарищ Юрий, как бы вам сказать помягче. Съездите в Зимбабве, напишете развёрнутый пост, как они там процветают. По-моему, это ерунда, это сказки для старших. То, что у них после длительного падения вдруг укрепилась – это для спекулянтов хорошо. Население там живёт так, что времена колонизаторов вспоминают с большой человеческой ностальгией, несмотря на весь чёрный расизм, который там есть, потому что нацизм в любых формах – это нерентабельно, что на Украине, что гитлеровской Германии, что в чёрном Зимбабве. Да, коллеги, вы абсолютно правы, я понимаю, нельзя всех мазать одним большим чёрным цветом, и в этом прогнозе есть зёрна истины, вы не поверите, но, правда, есть. Почему я говорю о психиатрии? Какой человек с искажённым восприятием реальности не игнорирует её полностью, он её как-то воспринимает, и есть очень правильный, очень позитивный элемент в этом прогнозе. В прогнозе говорится, что деньги Фонда национального благосостояния нужно направлять не на пенсии, как предполагалось, когда создавали этот фонд национального благосостоянии, и не на поддержку США в рамках Дворковича, а эти деньги нужно потихонечку направлять на развитие России. Это правда. Это то, чего раньше не было никогда, что раньше воспринималось как страшная ересь, и молодцы те люди в министерстве экономического развития, называть я их не буду, чтобы людей хороших не подставить, которые это дело пробили. То есть маленькая деталь: дело в том, что, если мы деньги будем вкладывать, просто вкладывать в абстрактное развитие, то мы их потеряем, их разворуют, мы их разбазарим. В этом отношении товарищи либералы правы. Они просто не знают, что деньги можно не только разбрасывать вокруг себя, как сеятель разбрасыва6ет зёрна, а деньги можно и нужно инвестировать в проекты. И не в те проекты, которые бизнес вам предлагает, которые нужны бизнесу, а в те проекты, которые реализуют среду для бизнеса, в модернизацию инфраструктуры. А модернизация может быть только комплексной, такова природа экономики. И, если мы говорим, что мы будем вкладывать деньги в экономику, чтобы всем было хорошо, а вот что конкретно вкладывать, м ы не говорим, и мы об этом не задумываемся, и никакую комплексную программу развития мы не разрабатываем, извините, эти деньги будут растрачены, выброшены на ветер. И в лучшем случае госпожа Голикова через пару лет о них горько поплачет, если не убежит из страны, если в стране не случатся катаклизмы. Так вот, уважаемые коллеги, многие не знают, что у нас был пример совсем недавно, потрясающий пример модернизации экономики.

То самое правительство Медведева, которое я не люблю, которое я обвиняю и ругаю, оно сделало реальную попытку модернизации экономики в 2014 году. В 2014 году доля расходов государства, которая направляется на развитие национальной экономики, подскочила с менее чем 15 процентов расходов федерально бюджета до более чем 20 процентов – скачок больше, чем на треть. Самой главной статьёй расходов федерального бюджета, по итогам 14 года, оказалась не оборона, не затыкание дыры пенсионного фонда, самой главной статьёй расходов было развитие национальной экономии. Туда были вбуханы чудовищные деньги, это были не имиджевые проекты, потому что Олимпиада кончилась в феврале месяце. Так вот, дорогие коллеги, деньги были вбуханы колоссальные. Кто это заметил? Да никто это не заметил. Я, когда это увидел, считая структуру бюджета, я сначала протёр глаза, а потом взял другой калькулятор, потому что у меня было ощущение, что калькулятор сломался. Вы знаете, я даже в столбик пересчитал – правда, всё так оно и есть. Действительно у нас была попытка модернизации. Но, поскольку не было приоритетов, не было ограничений коррупции, не было ограничение монополизма, не было разумного протекционизма, вообще, ничего не было, голову отключили и в экономику влили деньги. Ну, и до свидания, эти деньги немедленно ушли из страны. Всё правильно, вот нельзя заниматься ничем с отключённым мозгом. Нельзя пытаться развивать экономику, не имея плана её модернизации. У нас инфраструктура в целом по стране разрушена, она отсталая. Там, где есть куски современные, они не стыкуются со старой. Необходима комплексная модернизация инфраструктуры, и деньги, которые государство направляет на что-то иное, будут растрачены, или они пойдут на точечное улучшение, которое никакой погоды не делает. Вернёмся после паузы. Да, здравствуйте, дорогие коллеги, снова, вы очень грамотно всё пишете. Скажем, 10573, заканчивается номер, пишет: голову никто не отключал. Растраты бюджетных денег, особенно в кризис давно и цинично занимаются самые светлые либеральные головы. Ну, в общем, правильно, но я имел в виду отключение головы в том смысле, что они слишком откровенно это делают. Хотя, я всё время вспоминаю, когда гляжу на Медведева и компанию, как началось партизанское движение в Белоруссии и Украине в 41-м году. Ну, отряды НКВД, окруженцы – это всё понятно. Но оно имело очень сильную стихийную компоненту. И вот мне рассказывали, как оно начиналось, старые люди. Когда немцев входили, а жарко, лето, красной армии не было, как Высоцкий пел «идут по Украине солдаты группы в центр». Они входили в сёла, в центре села колодец, жарко, и они у этого колодца мылись. И они на глазах у женщин и детей раздевались до нога, чтобы помыться, совершенно их не стесняясь. И они тем самым показывали, что они полностью игнорируют и не считают вот этих людей людьми. И вот партизанское движение началось именно с этого – с понимания того, что их пока не расстреливают, но эти пришедшие чужаки (там не очень любили советскую власть) не считают их за людей. Это было продемонстрировано. Правда, наши либералы демонстрируют уже четверть века и как-то с достаточно большим успехом. Шмель пишет: Сбербанк предлагает платную услугу по защите счетов от кибер-мошенничества, разве это не обязанность самого банка? Ну, конечно, это обязанность самого банка, но это принцип либерального подхода, что с нас берут дополнительные деньги за выполнение своих служебных обязанностей. Хотя, я должен сказать, что, если бы Сбербанк предложил бы платную услугу по защите моего счёта о самого Сбербанка, я, наверное, всё-таки заплатил бы за эту услугу денег, потому что это существенно, учитывая… Значит, не надо рассказывать, что хохлы в основном в войну были в полиции, не надо клеветать. Поучите матчасть, сколько там было в полиции, и сколько воевало за родину. Не надо рассказывать сказки, пусть даже сейчас ситуация изменилась. Простодушный пишет: если парки для воздуха, то, почему в Москве и Подмосковье последние 7-8 лет идёт тотальное уничтожение деревьев, кустарника и, как вы выразились, сочных трав. Ну, коллега, ровно поэтому. Потому что парки – для воздуха, воздух – для людей. Когда я гляжу на политику господина Собянина и его мэрии, то у меня ощущение очень сильное, что политика направлено на то, что Москва не для москвичей, а для чиновников, олигархов и, в лучшем случае, обслуживающих их гастарбайтеров, а для всех остальных должны быть созданы невыносимые условия существования, и это касается, на мой взгляд, и парков тоже. Владимир, не буду говорить вашу фамилию, будут ли уволены министры здравоохранения России и Тувы за ужас, который творится в поликлиниках Тувы. Ничего не знаю про этот ужас, я вам вполне доверяю, потому что я знаю, что творится в поликлиниках, скажем, Москвы. Хотя стало получше в последнее время, тем не менее, после того, как здравоохранение уничтожили. Ну, я думаю, им за это вынесут благодарность. Господин Медведев, скорее всего, порадуется, пожмёт руку, может, и наградит чем-нибудь. «Надо бежать из страны». Вы знаете, ну, да, может быть, но мы живём по поговорке, которую неправильно записали фольклористы, благо они были во многом датчане и немцы. Они написали: каждый кулик хвалит своё болото. Вы знаете, сколько езжу по России, такого кулика не знаю. Ни одного не встречал. У нас каждый кулик хает своё болото, просто европеец такого себе представить не может, поэтому записали неправильно. У мня очень много друзей бежало в 2004-м, 5-м, 6-м году в демократическую свободную процветающую Украину. Не вернулись только трое. Мне было здесь очень скверно, в 7-м году я тоже всерьёз думал о том, чтобы убегать, но я, как представил себе, что мои дети будут говорить на чужом языке и будут считать себя или не русскими, или оторванными от своей родины, я подумал, что, может быть, ещё можно потерпеть. Можно убегать из-под конкретного нападения: на бизнес силовиков, бандитов, ещё кого-то. Но в остальном, вы знаете, глобальный кризис везде. Болонский процесс придуман не в России. Во Франции вот принимают законопроект об удлинении рабочего дня до 12 часов. Рабочая неделя будет максимально 60 часов в неделю, и возможны ещё переработки за очень небольшую доплату. У нас Прохоров пискнул про это, его заклевали, он до сих пор отмыться не может, говорит, что его журналисты неправильно поняли. А там, пожалуйста, правительство продавливает через национальный парламент и говорит, что так и будет, отвяжитесь. Так что, вы, главное, если собираетесь бежать, на «Титаник-то» последний билет не купите. Потому что мы-то «Титаником» не будем, мы-то выстоим, а вот все остальные – посмотрим. Итак, возвращаясь к нашему замечательному прогнозу. В нём сразу много больших ляпов, ляпов чудовищных, ляпов, совершенно не приемлемых. Первый ляп: а почему снижение доходов населения по этому прогнозу сопровождается ростом прибыли бизнеса? Извините, кризис у всех, падение конъюнктуры у всех. Почему Минэкономразвития всерьёз думает, что, если у меня денег стало меньше, то у бизнеса прибыли выросли. Почему такое, откуда берётся эта связь? У нас, между прочим, сейчас действительно всем плохо, и определённый классовый мир возникает. Не только в нашей стране, даже во Франции то же самое несчастной, потому что противоречие между трудом и капиталом на фоне противоречия между национальными интересами и интересами глобального бизнеса в условиях глобального кризиса отходят на второй план и утрачивают смысл и значение. То, что заложено в прогноз Минэкономразвития – падение доходов населения при росте прибыли корпораций – возможно в одном единственном случае, если Минэкономразвития исходит из того, что корпорации будут грабить население, злоупотребляя монопольным положением. То есть господа из правительства, из Минэкономразвития, они заранее закладывают в свой прогноз то, что правительство Медведева категорически не будет по-прежнему исполнять свои обязанности по ограничению произвола монополий. Собственно говоря, кто от них ждал, что они могут начать исполнять свои обязанности? Господин Медведев, я напоминаю, лидер «Единой России», и это раньше «Единую Россию» можно было критиковать, кричать «жулики и воры, ай-ай-ай, какие они плохие», а сейчас просто достаточно сказать: господа единороссы, ваш лидер – Медведев. Точка. Этого достаточно. Но, тем не менее, такое открытое признание в том, что правительство не собирается исполнять свои обязанности по ограничению произвола монополий, ну, вы знаете, это некоторый аналог того, как немецкие оккупанты раздевались до нога перед женщинами и детьми. Чтобы помыться. Они ещё никого не убивали, они ещё этих женщин и детей не убивали и не насиловали, они просто шли на фронт, но они уже показывали, как они к ним относятся. Вот эта строчка в прогнозе показывает либералы и «Единая Россия» относится к нам. Если кто ещё не понял за последние четверть века. Почему прогноз глупость? Почему падение доходов населения не будет вести к экономическому росту? Очень просто. Потому что корпорации, монополии могут увеличить свои прибыли за счёт нас с вами и могут нас ограбить, проблем-то нет.

Но дальше возникает вопрос, который не понимают наши либеральные бухгалтеры, что, если у бизнеса есть деньги, то он не будет разбрасывать их просто так, ходить по полю, разбрасывать деньги. Он не будет себя вести, как мечта красного инвестора, это в 95-м году уже кончилась, но мне ещё объясняли, что инвестор – это человек, который должен дать мне денег, и больше никогда не напоминать о своём существовании. Но это же не так. Инвестор даёт денег, чтобы получить прибыль. А откуда возьмётся прибыль? Для этого нужен спрос. Спрос возможен откуда? Первое – это экспорт. Но Минэкономразвития пересмотрело свой прогноз, это они думали, что у нас концу году цена нефти вырастет до 50 долларов за баррель, и это правильный был прогноз, действительно так и будет, так и должно быть. Сейчас они это пересмотрели по каким-то своим соображениям: нет, будет ровно 40 долларов за баррель. То есть дополнительных экспортных доходов не будет, источника роста снаружи не будет. Население тоже не будет источником спроса, потому что у него нет денег, это заложено в прогноз, население будет беднеть дальше. Ну, и государство может быть источником спроса, как в США: мы грамотно осуществляем эмиссию, она не ведёт к росту инфляции. Ну, да, для этого иногда нужно уничтожить север Африки, Ливию, Сирию, Югославию, Украину – но это уже детали, какой ценой, каким методом это достигается. Можно осуществлять эмиссию, которая не будет вести к росту цен, это технически возможно. Не бесконечно, но в среднесрочной перспективе это возможно. Но, простите, Минэкономразвития чётко пишет в своём прогнозе, что, господа, шалите, что финансовая политика должна быть очень жёсткой. Денег Фонда национального благосостояния хватит на отдельные проекты, их не хватит, чтобы обеспечить спрос для всей экономики, чтобы переломить макроэкономическую тенденцию. Это инвестиции, а не заливание деньгами всей страны. Поэтому финансовая политика в целом будет жестокая, соответственно и государство спрос не обеспечит. Понимаете, какая будет схема? Монополии нас с вами грабят, у нас реальных доходы падают, у монополий прибыли растут, и вот прибыли у них выросли, они сидят на этих деньгах, смотрят, куда вкладывать, а вкладывать-то некуда, потому что спрос-то уничтожен правительством Медведева и банком Набиуллиной под руководством наших либералов из «Единой России». И выясняется, что всё, что монополии могут сделать с нашими деньгами – это вывести их из страны. И этот прогноз на самом деле планирует не инвестиции в Россию, не экономический рост, не известно, когда, когда рак на горе свистнет в неопределённом светлом будущем, а он обосновывает организацию увеличения бегства капитала из России. За что господин Кудрин был назван лучшим министром финансов Западов, и не один раз? За то, что он обеспечивал вывод из России денег. В первую очередь, денег государства, денег налогоплательщиков, наших с вами денег. Благодаря Кудрину наши с вами деньги служат не нам, служат не России, они служат тем государствам, которые развязали против нас холодную войну на уничтожение. За что Набиуллину назвали лучшим руководителем национального банка? За то, что она в кризис устроила максимальное бегство капитала из России, организовала его ручками, по сути дела, и никак этому не препятствовала. Это выдающаяся заслуга. Я думаю, что господин Улюкаев, ему надоели титулы рифмоплёта, ему надоело, что его стихи популярны как средство повышения самооценки деклассированных интеллигентов, ему надоело, что люди из «Единой России» публично на гайдаровском форуме назвали его водолазом, и это стало его прозвищем. Сейчас говоришь в экономической среде «водолаз», и никто не спрашивает, кто имеется в виду. Он тоже хочет, чтобы Запад признал его лучшим министром экономического развития, и для этого, насколько я могу судить, планируется организация бегства капитала. Ну, и, наконец, третье. Вы знаете, очень легко сидеть в московской студии почти в центре лучшего города мира. Да, у нас пробки, асфальт там битый, мэр, ну, вы знаете, всё-таки мэр лучше, чем прежний, и нынешний мэр Лондона. Правда, лучше, при всех его недостатках. По крайней мере, он понятен. Мы понимаем, как он внутри устроен, что он хочет, что он может, что он не может. Если будут выборы опять между Собяниным и Навальным, придётся идти на эти выборы и голосовать, прости, господи.

Но очень легко сидеть в лучшем городе мира, нормально себя чувствуя, обслуживаясь в Сбербанке, а не в подворотне, и говорить: вот правительство планирует падение уровня реальных доходов. Это лёгкая красивая фраза, ни к чему не обязывающая. Я начал заикаться, потому что я много езжу по регионам, и у меня просто картины перед глазами встали, как это выглядит на самом деле, как это с людьми выглядит. Понимаете, в Москве очень тяжело быть бедным психологически, очень тяжело быть бедным, когда мимо вас идёт поток «Мерседесов», и чувство зависти, чувство неполноценности – это очень сильное чувство. Но у нас другая бедность. У нас бедность, когда у вас нет ничего. Просто ничего. Вы живёте в бараке, вы живёте в разваливающейся хрущовке, и 300 рублей для вас деньги реальные, от которых может зависеть ваша жизнь. Я не утрирую. По данным ВЦИОМ, людей, которых нельзя обвинить в оппозиционности и какой-то недобросовестности, доля нищих, которым текущих доходов не хватает на еду, у нас за прошлый год выросла с 4 до 9 процентов. Доля бедных, а это те, кому не хватает текущих доходов на покупку просто бытовой техники, выросла до 70 процентов. Господа, у нас 80 процентов населения бедно или является нищими по образу своей жизни. И что, ещё падение реальных доходов? Я понимаю, что при лидере «Единой России» Медведеве в правительстве по-другому не будет, и я понимаю, что, если вы сейчас осень проголосуете за «Единую Россию», то у вас будет не три процента падение реальных доходов, о которых пишет министерство экономического развития, потому что будет сильно больше. Это моя гипотеза, судя по деятельности этих людей. Но доходам-то снижаться некуда. Росстат пишет, что в прошлом году на 10 процентов снизилась торговля, розничный товарооборот, то есть реальное потребление наше с вами. Господа, инфляция занижена вдвое, по данным социологов. Это значит, что на 18 процентов снизилась. А, если мы возьмём богатейшую часть нашего общества, которая, с одной стороны, богатеет при любых обстоятельствах, а, с другой стороны, из-за всех этих конфликтов с Западом, да и из-за патриотизма, между прочим, у них тоже есть патриотизм, пусть и специфический, перенесла своих расходов с Запада в Россию, многие мои знакомые действительно вместо Куржавела сейчас отдыхают в Сочи и очень довольны, хотя некоторые жалуются на дороговизну. Но, тем не менее, если убрать влияние сверхбогатых, очень богатых и богатых, 90 процентов населения потеряло не менее четвери доходов за прошлый год, куда дальше? Я потому и поставил третий пункт, является ли это подготовкой Февральский революции, потому что действительно людей доведут до отчаяния, людей доводят до отчаяния методично и целенаправленно. И это месть не только Запад, это месть российского либерального клана. Они привыкли поливать Россию помоями, они привыкли ненавидеть Россию люто, всеми фибрами своей души. Так вот 71 процент – это большинство формальное, арифметическое, но политическое абсолютно меньшинство – считает, что закладывание в прогноз снижение доходов населения, которое якобы приведёт к росту благосостояния, к экономическому росту – это всего лишь обоснование грабежа и вывода капиталов из России. Дорогие 71 процент, я торжественно информирую вас, что в нашей политической системе вы меньшинство. Хотите оставаться в меньшинстве дальше, продолжайте голосовать за «Единую Россию» или продолжайте игнорировать выборы. Ну, и 26 процентов наших радиослушателей считают, что это вообще не касается экономики, что это организация Февральской революции путём, по-ленински, обострения нужды и бедствий у масс выше обычного, если не в феврале 17-го, то в апреле 2018 года в ходе президентских выборов. Знаете, дорогие 26 процентов, вы меня убедили. Я думаю, что всё-таки правы вы. Я много посмеиваюсь над господином Улюкаевым, но я знаю его с 92-го года, он не глуп. По крайней мере, он не настолько глуп, чтобы всерьёз думать, что это не приведёт к смуте и не приведёт к срыву в российский Майдан. Спасибо!

[Козлиный импотент]

http://www.mk.ru/economics/2016/04/01/put-k-normalnomu-byudzhetu-odin-demokratiya.html
Построение в России налогового рая для миллиардеров и налогового ада для остальных выталкивает миллионы людей «в тень»
1 апреля 2016 в 17:27,
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/04/01/articles/detailPicture/14/58/bb/ed6998131_4492521.jpg
фото: Наталья Мущинкина

Структура расходов бюджета — главный индикатор реальных, а не декларируемых приоритетов правительства. Заявлять и обещать можно что угодно, но финансирование важнейших сфер будет расти, а незначимых — сокращаться. Для оценки приоритетов величина расходов второстепенна: с одной стороны, разные сферы имеют разную капиталоемкость, а с другой — финансируются по-разному (так, нельзя сравнивать расходы федерального бюджета, например, на оборону и здравоохранение, так как на второе идут средства в основном регионов). Поскольку возможности государства меняются со временем, надо сравнивать динамику не абсолютных сумм, а удельного веса соответствующих сфер в общей величине расходов.

Главный приоритет бюджета не вызывает сомнений: это оборона, расходы на которую выросли с 13,9% в 2011-м до 20,1% в 2015 году. Правда, в 2016-м ее удельный вес сократится до 19,6% из-за нарастающего пенсионного кризиса: на «затыкание дыр» в Пенсионном фонде пойдет 19,1% расходов (а благодаря «валоризации» пенсий, из-за которой вместо рублей нам начисляются никому не понятные баллы, в 2014 году доля пенсионных расходов бюджета упала с 20,5 до 15,2%).

Причина пенсионного кризиса — безумная регрессивная шкала обязательных социальных взносов, при которой бремя обязательных отчислений тем тяжелее, чем беднее человек. Построение в России налогового рая для миллиардеров и налогового ада для остальных выталкивает миллионы людей «в тень» и лишает Пенсионный фонд средств — и даже если трогательно заботящиеся о себе либералы правительства Медведева повысят пенсионный возраст до 70 лет и снизят пенсию до прожиточного минимума, это не смягчит пенсионный кризис.

Удивительно, что правоохранительная система и обеспечение безопасности, вопреки постоянной либеральной истерике, отнюдь не являются приоритетом государства. Расходы на эти цели росли лишь до 2013 года (с 11,5% в 2011-м до 15,5%), но в 2016-м будут сокращены до 12,3%.

Не меньшая неожиданность — относительно высокая приоритетность расходов на экономику. В 2014 году их доля превысила 20% и была максимальной среди всех укрупненных статей расходов, причем это не было связано с имиджевыми проектами (стоит напомнить, что Олимпиада прошла в феврале). Вероятно, это была действительная попытка самой настоящей модернизации, полностью ушедшая «в свисток» из-за безнаказанных коррупции и произвола монополий и потому совершенно не замеченная обществом.

Крайне неприятные, не имеющие никакого оправдания тенденции — наглядное, почти полуторакратное сокращение приоритетности здравоохранения (с 4,8% в 2012-м до 3,3% в 2016 году) и образования (с 5,0% в 2013 году — до 3,6%).

Даже на этом фоне чудовищным выглядит снижение доли расходов на помощь регионам — почти на четверть за два года: с 5,5% в 2014-м до 4,2% в 2016 году. В условиях бюджетной катастрофы, устроенной либералами правительства Медведева в регионах (так, в Забайкальском крае на 2016 год бюджет принят с расходами на бюджетников лишь на восемь месяцев: на большее денег нет, и нет представлений о том, как их можно получить), дальнейшее сокращение этой помощи трудно трактовать иначе как сознательную дестабилизацию страны.

При этом одной из наиболее быстро растущих и, соответственно, одной из наиболее приоритетных расходных статей бюджета является выплата процентов по госдолгу: ее доля в бюджете вырастет с 2,7% в 2013-м и 2,8% в 2014-м до 4,0% в 2016 году.

Конечно, девальвация рубля сильно увеличила бремя внешнего долга: при сокращении его суммы за 2015 год на 15% (с 599 до 515,3 млрд долл.) его доля в ВВП подскочила с 32,2 до 42,4% — при безопасном уровне для монополизированных и неэффективных экономик типа нашей в 30%. Однако доля государства во внешнем долге России — менее 6%, поэтому рост расходов на выплату процентов вызван ростом внутреннего долга. Бюджету, захлебывающемуся от неиспользуемых денег (которых, по отчетности Минфина, на 1 февраля в нем лежало 10,2 трлн руб.), новые займы не нужны; скорее всего, реальная цель — поощрение финансовых спекуляций ради самих спекуляций и вряд ли бескорыстное перекачивание денег налогоплательщиков в карманы банкиров.

Таким образом, реальные приоритеты либерального правительства в значительной степени вызывают отвращение и протест у всякого нормального человека, а дежурную мантру «денег нет» трудно трактовать иначе как откровенную, циничную и потрясающую в своей наглости ложь.

Это вполне очевидно если и не основной, то, по крайней мере, активной части населения России. Так, проведенный в Рунете опрос, в котором в сжатые сроки приняло участие более 3 тыс. чел., принес поразительные результаты. Более 47% участников назвало ситуацию, при которой либеральное правительство не использует накопленные в бюджете 10,2 трлн руб. на нужды России, «уголовным преступлением», а почти 41% полагает, что в бюджете «нет никаких денег, все уже украли и только рисуют их в отчетах». Все остальные варианты имеют пренебрежимо малое количество сторонников: «правильными действиями» считают политику правительства Медведева менее 4%, «чем-то иным» и «затрудняются с ответом» чуть больше 3%, а меньше всего — 2,5% — указывает на «добросовестное заблуждение».

Столь постоянное и откровенное попрание не только здравого смысла и насущных нужд страны, но и общественного мнения, осуществляемое привластными либералами, возможно лишь из-за слабости российской демократии, так и не оправившейся после расстрела Дома Советов в 1993 году и лишь весьма опосредованно, частично и с опозданием, часто недопустимым, выражающей интересы и волю народа России.

Современный либерализм, клянясь демократией и навязывая под ее маской грабеж и террор всем, до кого может дотянуться, на деле отрицает ее.

Однако извращение ценности не способно ее уничтожить: демократия остается одним из наиболее ценных изобретений человека.

О ее кризисе и даже умирании на Западе свидетельствует не только враждебная своим народам политика правительств даже наиболее развитых стран, но и полное игнорирование ими современных технологий, которые могут качественно усилить ее и резко повысить ее эффективность. Доходит до сохранения в США средневекового института выборщиков, благодаря которому президентом может стать человек, за которого проголосовало меньшинство избирателей! Такая ситуация имела место трижды (последний раз — в 2000 году, с Дж. Бушем), и ни разу избранный выборщиками против воли избирателей президент не оказывался «удачным».

Между тем информационные технологии, предельно упростив коммуникации, уже сегодня позволяют реализовать принципы распределенной и постоянной демократии.

Прежде всего — государство может управлять на основе дешевых и молниеносных референдумов, проводимых хоть несколько раз в день. При этом вполне реализуем принцип делегирования голосов, когда люди, сознавая свою некомпетентность в решаемом вопросе, могут передать свой голос тому, кого считают специалистом. Скажем, при обсуждении судьбы медицины голос может быть передан врачу, а при определении научной политики — ученому. Если позиция специалиста перестанет нравиться, человек сможет при следующем голосовании передать голос другому или голосовать самому.

Кроме того, сегодняшние коммуникации, упрощая процесс голосования, позволяют демократии стать повседневным явлением, а не чем-то, реализуемым раз в несколько лет, и обеспечить постоянную ответственность всех избираемых должностных лиц. Вполне возможно восстановить институт отзыва однажды избранных на досрочных выборах (если, например, недовольные им собрали больше 20% голосов избирателей). Правда, если досрочные выборы оставят ранее избранного на его месте, их инициаторы должны будут оплатить их проведение, — однако после создания соответствующей инфраструктуры эти расходы могут оказаться не запретительно высокими.

Уже существующие технологии позволяют сделать это прямо сегодня, причем за смешные (по сравнению с обычно запрашиваемыми на «информатизацию») деньги.

Разумеется, это не устранит всех недостатков и уязвимостей демократии — но как минимум качественно повысит ее эффективность и превратит нас из бессловесных жертв обслуги враждебного нам Запада в людей, принимающих решения о своем будущем и сознательно несущих за них ответственность.

[Козлиный импотент]

http://newsland.com/user/4296757178/content/mikhail-deliagin-pravitelstvo-medvedeva-vedet-stranu-k-maidanu/5238851
18:09
4TkWPvyu8EQ
С одной стороны — наши доблестные правоохранительные структуры. Когда три четверти возбужденных дел против бизнесменов вообще не доходят до суда, но 80 процентов дел заканчиваются изъятием бизнеса. И передел — примерно понятно, в чью пользу. А с другой стороны у нас — замечательные руководители экономики, типа Дмитрия Анатольевича Медведева и госпожи Набиуллиной. Ну тут уж странно, что хоть что-то зарегистрировано в России у частного бизнеса

У нас разные есть оценки, какая часть крупного и среднего частного капитала в России выведена в офшоры. Это в мире проблема с налогами связана с офшорами, а у нас проблема связана с тем, что Россия принадлежит не России. Страна принадлежит офшорам. Ниже 50 процентов я оценок не видел: и 80 процентов видел, и 90 процентов видел, но не менее половины. Скорее всего, сильно больше

[Society-Politics-Economics]

fEzzQn-TonA

[Козлиный импотент]

x5h_wz_JSTU

[Козлиный импотент]

3wer7E1sqOY

[Царьград TV]

98Hp3KCpYsU

[Царьград TV]

hYsG_bDjMQw

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/economic/11778992.html
Опубликовано 13.05.2016

Источник: "Говорит Москва"

Здравствуйте, дорогие друзья! Меня зовут Михаил Делягин, я экономист. Мне очень приятно общаться с вами, вот тётя Клара уже просит рассказать про Улюкаева. Обязательно, тётя Клара, расскажу, но сначала я не могу не отреагировать на новость, которую мы сейчас все услышали. У нас в парках Москвы собираются выращивать овощи для населения и нарезать часть этих парков на огороды, как я правильно понял. Я напоминаю, что парки существуют не как замена овощных магазинов, не как средство преодоления дефицита, которого не было в Москве даже в последние годы СССР, парки существуют для зелени, для отдыха, для выработки кислорода, и это принципиально общественное пространство, которое просто нельзя разрезать на частные деляночки.

У нас был в нашей истории эпизод, когда парки столицы отдавали частично, правда, под выращивание овощей. Это был 41-й и 42-й годы. Ну, похоже, что московская мэрия ждёт голод по каким-то неведомым ей причинам, похоже, господин Собянин правильно понимает либерально-экономическую политику своего однопартийца по «Единой России» господина Медведева. Ну, я чего-то в этом, наверное, недопонимаю, потому что, по-моему, рановато. У меня ощущения, что в следующем, а то и в 2018 году нужно будет действительно отдавать парки под огороды москвичам, потому что это будет необходимо для снабжения продовольствием города при продолжении политики «Единой России». Но сейчас этот некоторый перебор. А, с другой стороны, возможно, нас просто приучают к правильной политике, чтобы. Когда это стало вопросом не лёгкого хобби, а вопросом выживания – чтобы тогда у нас не было психологического шока, чтобы мы это легче восприняли. Так что я думаю, что в этом господин Собянин прав. Вот всякие либералы обзывают его оленеводом. По-моему, это неправильно, это неверно.

Вот сейчас все сидят в пробках, как здесь говорилось, злятся, говорят, что Москва перекопана. Ну, вот, поймите сами. Человек приехал из Западной Сибири, возможно, ещё не вполне адаптировался к новым условиям. Москва – это огромная территория, это огромная площадь, да ещё и с Новой Москвой, и далеко не все люди из Западной Сибири могут понять и принять, наверное, что такое огромное пространство может не содержать под собой месторождений нефти и газа. Ну, вот периодически на наших улицах действительно, вероятно, начинают их искать. Вдруг есть. Ну, и попутно осуществляют добычу асфальта. Действительно добыча асфальта налогом на добычу полезных ископаемых не облагается, поэтому, наверное, это очень выгодное дело. И к вопросу о дорогах. Ну, во-первых, когда у нас делают дороги, точнее, асфальтируют направления – это будет правильно сказано – то люди, которые этим занимаются, бизнес, который сидит на государственных деньгах, а теперь уже и на наших частично, как я понимаю, как мне много раз говорили разные люди, в том числе участвующие в этом, мы не можем делать хорошие дороги, потому что нам нужно обеспечить фронт работ на следующий год. Нам нужно проложить дорогу так, чтобы она максимально быстро пришла в негодность, чтобы нам же поручили её ремонтировать на государственные деньги, и чтобы это был такой вечный источник денег, на фоне которого отдыхает даже Клондайк.

Кончено, у нас во всём принято ругать коррупционеров, олигархов, продажных чиновников, но, вы знаете, к сожалению, в некоторых вещах виновата не коррупция, в некоторых вещах виновато отсутствие головного мозга или его специфическое использование. Ну, вот простой пример. Когда вы делаете дорогу, то главное в дороге – это не асфальт, а степень уплотнения грунта под этим самым асфальтом, так называемая, подушка, которая является в дороге главной частью. Долговечность зависит именно от степени уплотнения грунта под асфальт. Так вот в нашей стране соответствующий стандарт был принят в 1938 году. Тогда за основу его взяли лучший стандарт тогдашнего мира – это американский стандарт 1929 года. И с того времени эти стандарты в нашей стране только ухудшались. То есть сегодня, если дорожники делают дороги, которые они не воруют, всё делают по-честному, и они полностью соответствуют технологии, не нарушают ничего, всё делают правильно и по стандарту, пусть даже стандарты отменены в 2001 году, потому что они мешали либеральной общественности, либеральному бизнесу и олигархам, даже в этом случае это будет ухудшенная дорога 1929 года, когда в Америке не было не то, что автопоездов, не было даже легковых автомобилей весом в 2 тонны. Так что здесь помимо борьбы с коррупцией, помимо негодования и так далее, помимо всего этого, нужно ещё иногда включать мозг. А вот что бывает, когда мозг включают наполовину, я с этим столкнулся сейчас сам, вы уж извините.

Есть такой чудесный Сберегательный банк Российской Федерации, в просторечии Сбербанк, лучший банк. Причём, на Украине официально признано, что он лучший банк Украины, ну, России, наверное, тоже. И у них хороший «Сбербанк-онлайн», замечательный сервис и так далее. И вот читаю я интервью господина Грефа почему-то в украинском интернете о том. как он любит современные американские технологии, о том, что там технологии безумно быстро обновляются, и вот вопрос конкурентоспособности – это сделать так, чтобы в таком гиганте, как Сбербанк, технологии обновлялись стремительно и постоянно. Это очень правильная, очень хорошая идея, так и нужно, но любой человек. Который когда-либо сталкивался с обновлением технологий в любом месте, он прекрасно понимает, что, одно дело, мы делаем новую технологию, а, другое дело, мы эту технологию осваиваем. То есть эта технология не должна конфликтовать со старой материальной базой – это первое. И второе: люди должны к ней приспособиться, она не должна конфликтовать с людьми. Это то, что называется притереться. То, что называется отработать новое инженерное, новое технологическое решение. Вот любой человек, который сталкивался с новыми технологиями, это знает. Это касается на самом деле и программного обеспечения, потому что, если программист, который привык работать одним образом, получает в руки технологию, программу, которая от него требует работать другим образом, то первую неделю вы просто разгребаете глюки. Не потому что кто-то плохой, а потому что человеку нужно освоиться и привыкнуть. И п-хорошему есть тестовый режим у любой технологии, который отрабатывает именно это взаимодействие. А, если у вас технология меняется раз в день, то, естественно, никакого тестового режима не существует в природе, она меняется. Вот, судя по всему, господин Греф увидел только прекрасную половину сегодняшнего технологического рывка, он увидел, что технологии должны обновляться постоянно. То, что это должно сопровождаться мерами по повышению защиты, мерами по снижению рисков, в том числе человеческих, иначе эти риски растут сильно, он не заметил. И я подозреваю, что я попал именно в эту историю. Было довольно много в своё время жалоб о том, что там банкоматы Сбербанка зажёвывают деньги и ничего не говорят, потом, вроде бы, они сменили человека, который этим занимается, они, вроде бы, перестали зажёвывать деньги. Ну, вот я плачу я по-честному штраф в ГИБДД, у них там чудесный сервис, когда можно узнать об этом штрафе заранее, когда ещё никакая повестка не пришла и можно платить половину – это очень приятно, очень удобно, всем спасибо за это. Плачу я половину штрафа, и обнаруживается, что Сбербанк-то деньги оплатил, и деньги-то в ГИБДД, по версии Сбербанка, пришли, только ГИБДД про это ничего не знает и продолжает настаивать. И я говорю товарищам из Сбербанка: дорогие друзья, а как быть, я же вами пользуюсь не потому что вы такие хорошие, я же вами пользуюсь, потому что вы платежи осуществляете, а что же мне делать, когда вы платежи осуществляете, а они не осуществляются, когда я деньги отдал, а те, кому я их отдал, про это ничего не знают? И вот эта бодяга длилась, по-моему, месяц. Сначала мне очень вежливо отвечали в электронном виде: дорогой товарищ, а вы знаете, мы всё сделали. Я говорю: хорошо, раз вы сделали, что же мне делать? В конце концов, мне приходит СМС, что вам направлен ответ. В электронной форме ответ не приходит, и мне начинают дозваниваться. Поскольку иногда я бываю в эфирах, дозваниваются с коммутатора, я не могу ответить на звонок, дозвонились второй раз сейчас. Говорят: вы знаете, а вот, если вам что не нравится, то вы, пожалуйста, берите платёжечку, приходите к нам в отделение Сбербанка, берите платёжечку и с этой платёжечкой в руках идите в ГИБДД и там доказывайте, что вы не верблюд. А, если ГИБДД скажет, что всё равно они ничего не получали, ну, извините, мы здесь не при чём. Вот такой сервис. То есть в основном деньги, конечно, проходят, в основном счета проходят, это первый случай, когда я с таким столкнулся.

Но ситуация, когда замечательный банк, который собой гордится, и которому я, в общем, привык, несмотря на и биографию, и деяния, и заявления господина Грефа, вдруг говорит: а вы нам деньги отдали, а мы их провели, а то, что люди, которым мы ваши деньги отдали, про это ничего не знают, это не наши проблемы, разбирайтесь сами – это новое слово в банковском сервисе. Остаётся только ждать появление другого нового слова в банковском сервисе, так называемые, не балансовые депозиты. Это чудесное изобретение то ли мошенников, то ли ещё кого-то, уже несколько таких серьёзных случаев вскрылось при банкротстве банков, когда вы в банк приходите, деньги даёте, на депозит кладёте, бумажки оформляете, всё правильно и хорошо, а когда банк банкротится, выясняется, что эти деньги вы отдали не банку, а отдали менеджеру, который эти деньги принимал, а банк про это ничего не знает и знать не хочет. Ну и что, что там печать синяя стоит и все подписи, а мы про это не знаем. Вот такое замечательное явление, и я боюсь, что в условиях бесконтрольности, в том числе бесконтрольного внедрения сверхновых и совсем новых технологий, это коснётся не только тех банков, которые уже закрыты, но и, может быть, ещё некоторых банков, которые только собираются закрываться или не собираются закрываться совсем, и это, безусловно, будет способствовать повышению устойчивости российской банковской системы и экономическому прогрессу.

Теперь я позволю себе перейти собственно к нашей теме. Да, тётя, Клара, да, вы угадали, вы угадали господина Улюкаева. Вообще, когда я занимаюсь экономической политикой нашего правительства, я понимаю, что, хотя я и экономист, мне остро не хватает образования, что для того чтобы изучать деятельность этих людей, быть экономистом мало, нужно обязательно ещё и быть хорошим психиатром. И я дарю эту идею всем вузам нашей страны и зарубежья: если вы хотите, чтобы ваши выпускники-экономисты разбирались в деятельности правительства Медведева и разбирались в экономической политике «Единой России», пожалуйста, дайте им курс психиатрии, желательно клинической. У вас будут выпускники, которые будут вне конкуренции на любом рынке, потому что как экономист могу сказать, что, не зная детально психиатрии, не психологии, а именно психиатрии, я периодически оказываюсь в растерянности перед этими деяниями. Вот министерство, которое издевательски называется экономического развития, обратите внимание, название министерства, любой может подойти к зданию на Маяковке и посмотреть: там слово развитие не в кавычках. И там не написано, что это министерство развития США за счёт Российской Федерации, нет. Министерство экономического развития России называется. Они выдали прогноз, смысл прогноза предельно прост: население будет беднеть, у корпораций станет больше денег, корпорации эти деньги будут вкладывать, инвестировать в развитие России, и, таким образом, мы обеспечим бурный экономический рост и процветание. И получается, что источником экономического процветания является обнищание населения. Вы думали, вас с 90-го года грабят? Да ничего подобного – это наши либералы просто-напросто обеспечивали, таким образом, экономический рост. Вы их просто неправильно поняли, вы-то думали, что вас грабят, а вам хотят сделать лучше. Правда, лучше всё откладывается, но здесь, как в известном анекдоте, мы идём к коммунизму, а в пути кормить никто не обещал. И у меня к вам вопрос. Давайте, откроем голосование, потому что тут товарищ Греф с Собяниным меня сбили. Первое. Те, кто думают, что господин Улюкаев и компания, правительство России, с такими прогнозами действительно хотят сделать, как лучше, что они во всё это верят, и они думают, что обеднение населения – это путь к экономическому процветанию, пожалуйста, звоните +7-495-134-21-35. Те, кто считают, что это люди, которые целенаправленно и цинично занимаются грабежом России и организацией вывода капиталов из России – почему, я сейчас скажу попозже – пожалуйста, звоните +7-495-134-21-36. Ну, и те, кто считают, что это просто организация Февральской революции, Майдана путём обострения нужды и бедствий выше обычного, строго по Владимиру Ильичу, если не феврале 17-го, то в апреле 19-го после выборов после выборов президента, пожалуйста, звоните +7-495-134-21-37. Кто хочет, звоните +7-495-7373-948. Легко запомнить: 94,8 – это наша частота. Пожалуйста, звоните, звонки мы принимаем. Пишите СМС +7-925-8888-948.

Зимбабве с Мугавой процветают? Ну, товарищ Юрий, как бы вам сказать помягче. Съездите в Зимбабве, напишете развёрнутый пост, как они там процветают. По-моему, это ерунда, это сказки для старших. То, что у них после длительного падения вдруг укрепилась – это для спекулянтов хорошо. Население там живёт так, что времена колонизаторов вспоминают с большой человеческой ностальгией, несмотря на весь чёрный расизм, который там есть, потому что нацизм в любых формах – это нерентабельно, что на Украине, что гитлеровской Германии, что в чёрном Зимбабве. Да, коллеги, вы абсолютно правы, я понимаю, нельзя всех мазать одним большим чёрным цветом, и в этом прогнозе есть зёрна истины, вы не поверите, но, правда, есть. Почему я говорю о психиатрии? Какой человек с искажённым восприятием реальности не игнорирует её полностью, он её как-то воспринимает, и есть очень правильный, очень позитивный элемент в этом прогнозе. В прогнозе говорится, что деньги Фонда национального благосостояния нужно направлять не на пенсии, как предполагалось, когда создавали этот фонд национального благосостоянии, и не на поддержку США в рамках Дворковича, а эти деньги нужно потихонечку направлять на развитие России. Это правда. Это то, чего раньше не было никогда, что раньше воспринималось как страшная ересь, и молодцы те люди в министерстве экономического развития, называть я их не буду, чтобы людей хороших не подставить, которые это дело пробили. То есть маленькая деталь: дело в том, что, если мы деньги будем вкладывать, просто вкладывать в абстрактное развитие, то мы их потеряем, их разворуют, мы их разбазарим. В этом отношении товарищи либералы правы. Они просто не знают, что деньги можно не только разбрасывать вокруг себя, как сеятель разбрасыва6ет зёрна, а деньги можно и нужно инвестировать в проекты. И не в те проекты, которые бизнес вам предлагает, которые нужны бизнесу, а в те проекты, которые реализуют среду для бизнеса, в модернизацию инфраструктуры. А модернизация может быть только комплексной, такова природа экономики. И, если мы говорим, что мы будем вкладывать деньги в экономику, чтобы всем было хорошо, а вот что конкретно вкладывать, м ы не говорим, и мы об этом не задумываемся, и никакую комплексную программу развития мы не разрабатываем, извините, эти деньги будут растрачены, выброшены на ветер. И в лучшем случае госпожа Голикова через пару лет о них горько поплачет, если не убежит из страны, если в стране не случатся катаклизмы. Так вот, уважаемые коллеги, многие не знают, что у нас был пример совсем недавно, потрясающий пример модернизации экономики.

То самое правительство Медведева, которое я не люблю, которое я обвиняю и ругаю, оно сделало реальную попытку модернизации экономики в 2014 году. В 2014 году доля расходов государства, которая направляется на развитие национальной экономики, подскочила с менее чем 15 процентов расходов федерально бюджета до более чем 20 процентов – скачок больше, чем на треть. Самой главной статьёй расходов федерального бюджета, по итогам 14 года, оказалась не оборона, не затыкание дыры пенсионного фонда, самой главной статьёй расходов было развитие национальной экономии. Туда были вбуханы чудовищные деньги, это были не имиджевые проекты, потому что Олимпиада кончилась в феврале месяце. Так вот, дорогие коллеги, деньги были вбуханы колоссальные. Кто это заметил? Да никто это не заметил. Я, когда это увидел, считая структуру бюджета, я сначала протёр глаза, а потом взял другой калькулятор, потому что у меня было ощущение, что калькулятор сломался. Вы знаете, я даже в столбик пересчитал – правда, всё так оно и есть. Действительно у нас была попытка модернизации. Но, поскольку не было приоритетов, не было ограничений коррупции, не было ограничение монополизма, не было разумного протекционизма, вообще, ничего не было, голову отключили и в экономику влили деньги. Ну, и до свидания, эти деньги немедленно ушли из страны. Всё правильно, вот нельзя заниматься ничем с отключённым мозгом. Нельзя пытаться развивать экономику, не имея плана её модернизации. У нас инфраструктура в целом по стране разрушена, она отсталая. Там, где есть куски современные, они не стыкуются со старой. Необходима комплексная модернизация инфраструктуры, и деньги, которые государство направляет на что-то иное, будут растрачены, или они пойдут на точечное улучшение, которое никакой погоды не делает. Вернёмся после паузы. Да, здравствуйте, дорогие коллеги, снова, вы очень грамотно всё пишете. Скажем, 10573, заканчивается номер, пишет: голову никто не отключал. Растраты бюджетных денег, особенно в кризис давно и цинично занимаются самые светлые либеральные головы. Ну, в общем, правильно, но я имел в виду отключение головы в том смысле, что они слишком откровенно это делают. Хотя, я всё время вспоминаю, когда гляжу на Медведева и компанию, как началось партизанское движение в Белоруссии и Украине в 41-м году. Ну, отряды НКВД, окруженцы – это всё понятно. Но оно имело очень сильную стихийную компоненту. И вот мне рассказывали, как оно начиналось, старые люди. Когда немцев входили, а жарко, лето, красной армии не было, как Высоцкий пел «идут по Украине солдаты группы в центр». Они входили в сёла, в центре села колодец, жарко, и они у этого колодца мылись. И они на глазах у женщин и детей раздевались до нога, чтобы помыться, совершенно их не стесняясь. И они тем самым показывали, что они полностью игнорируют и не считают вот этих людей людьми. И вот партизанское движение началось именно с этого – с понимания того, что их пока не расстреливают, но эти пришедшие чужаки (там не очень любили советскую власть) не считают их за людей. Это было продемонстрировано. Правда, наши либералы демонстрируют уже четверть века и как-то с достаточно большим успехом. Шмель пишет: Сбербанк предлагает платную услугу по защите счетов от кибер-мошенничества, разве это не обязанность самого банка? Ну, конечно, это обязанность самого банка, но это принцип либерального подхода, что с нас берут дополнительные деньги за выполнение своих служебных обязанностей. Хотя, я должен сказать, что, если бы Сбербанк предложил бы платную услугу по защите моего счёта о самого Сбербанка, я, наверное, всё-таки заплатил бы за эту услугу денег, потому что это существенно, учитывая… Значит, не надо рассказывать, что хохлы в основном в войну были в полиции, не надо клеветать. Поучите матчасть, сколько там было в полиции, и сколько воевало за родину. Не надо рассказывать сказки, пусть даже сейчас ситуация изменилась. Простодушный пишет: если парки для воздуха, то, почему в Москве и Подмосковье последние 7-8 лет идёт тотальное уничтожение деревьев, кустарника и, как вы выразились, сочных трав. Ну, коллега, ровно поэтому. Потому что парки – для воздуха, воздух – для людей. Когда я гляжу на политику господина Собянина и его мэрии, то у меня ощущение очень сильное, что политика направлено на то, что Москва не для москвичей, а для чиновников, олигархов и, в лучшем случае, обслуживающих их гастарбайтеров, а для всех остальных должны быть созданы невыносимые условия существования, и это касается, на мой взгляд, и парков тоже. Владимир, не буду говорить вашу фамилию, будут ли уволены министры здравоохранения России и Тувы за ужас, который творится в поликлиниках Тувы. Ничего не знаю про этот ужас, я вам вполне доверяю, потому что я знаю, что творится в поликлиниках, скажем, Москвы. Хотя стало получше в последнее время, тем не менее, после того, как здравоохранение уничтожили. Ну, я думаю, им за это вынесут благодарность. Господин Медведев, скорее всего, порадуется, пожмёт руку, может, и наградит чем-нибудь. «Надо бежать из страны». Вы знаете, ну, да, может быть, но мы живём по поговорке, которую неправильно записали фольклористы, благо они были во многом датчане и немцы. Они написали: каждый кулик хвалит своё болото. Вы знаете, сколько езжу по России, такого кулика не знаю. Ни одного не встречал. У нас каждый кулик хает своё болото, просто европеец такого себе представить не может, поэтому записали неправильно. У мня очень много друзей бежало в 2004-м, 5-м, 6-м году в демократическую свободную процветающую Украину. Не вернулись только трое. Мне было здесь очень скверно, в 7-м году я тоже всерьёз думал о том, чтобы убегать, но я, как представил себе, что мои дети будут говорить на чужом языке и будут считать себя или не русскими, или оторванными от своей родины, я подумал, что, может быть, ещё можно потерпеть. Можно убегать из-под конкретного нападения: на бизнес силовиков, бандитов, ещё кого-то. Но в остальном, вы знаете, глобальный кризис везде. Болонский процесс придуман не в России. Во Франции вот принимают законопроект об удлинении рабочего дня до 12 часов. Рабочая неделя будет максимально 60 часов в неделю, и возможны ещё переработки за очень небольшую доплату. У нас Прохоров пискнул про это, его заклевали, он до сих пор отмыться не может, говорит, что его журналисты неправильно поняли. А там, пожалуйста, правительство продавливает через национальный парламент и говорит, что так и будет, отвяжитесь. Так что, вы, главное, если собираетесь бежать, на «Титаник-то» последний билет не купите. Потому что мы-то «Титаником» не будем, мы-то выстоим, а вот все остальные – посмотрим. Итак, возвращаясь к нашему замечательному прогнозу. В нём сразу много больших ляпов, ляпов чудовищных, ляпов, совершенно не приемлемых. Первый ляп: а почему снижение доходов населения по этому прогнозу сопровождается ростом прибыли бизнеса? Извините, кризис у всех, падение конъюнктуры у всех. Почему Минэкономразвития всерьёз думает, что, если у меня денег стало меньше, то у бизнеса прибыли выросли. Почему такое, откуда берётся эта связь? У нас, между прочим, сейчас действительно всем плохо, и определённый классовый мир возникает. Не только в нашей стране, даже во Франции то же самое несчастной, потому что противоречие между трудом и капиталом на фоне противоречия между национальными интересами и интересами глобального бизнеса в условиях глобального кризиса отходят на второй план и утрачивают смысл и значение. То, что заложено в прогноз Минэкономразвития – падение доходов населения при росте прибыли корпораций – возможно в одном единственном случае, если Минэкономразвития исходит из того, что корпорации будут грабить население, злоупотребляя монопольным положением. То есть господа из правительства, из Минэкономразвития, они заранее закладывают в свой прогноз то, что правительство Медведева категорически не будет по-прежнему исполнять свои обязанности по ограничению произвола монополий. Собственно говоря, кто от них ждал, что они могут начать исполнять свои обязанности? Господин Медведев, я напоминаю, лидер «Единой России», и это раньше «Единую Россию» можно было критиковать, кричать «жулики и воры, ай-ай-ай, какие они плохие», а сейчас просто достаточно сказать: господа единороссы, ваш лидер – Медведев. Точка. Этого достаточно. Но, тем не менее, такое открытое признание в том, что правительство не собирается исполнять свои обязанности по ограничению произвола монополий, ну, вы знаете, это некоторый аналог того, как немецкие оккупанты раздевались до нога перед женщинами и детьми. Чтобы помыться. Они ещё никого не убивали, они ещё этих женщин и детей не убивали и не насиловали, они просто шли на фронт, но они уже показывали, как они к ним относятся. Вот эта строчка в прогнозе показывает либералы и «Единая Россия» относится к нам. Если кто ещё не понял за последние четверть века. Почему прогноз глупость? Почему падение доходов населения не будет вести к экономическому росту? Очень просто. Потому что корпорации, монополии могут увеличить свои прибыли за счёт нас с вами и могут нас ограбить, проблем-то нет.

Но дальше возникает вопрос, который не понимают наши либеральные бухгалтеры, что, если у бизнеса есть деньги, то он не будет разбрасывать их просто так, ходить по полю, разбрасывать деньги. Он не будет себя вести, как мечта красного инвестора, это в 95-м году уже кончилась, но мне ещё объясняли, что инвестор – это человек, который должен дать мне денег, и больше никогда не напоминать о своём существовании. Но это же не так. Инвестор даёт денег, чтобы получить прибыль. А откуда возьмётся прибыль? Для этого нужен спрос. Спрос возможен откуда? Первое – это экспорт. Но Минэкономразвития пересмотрело свой прогноз, это они думали, что у нас концу году цена нефти вырастет до 50 долларов за баррель, и это правильный был прогноз, действительно так и будет, так и должно быть. Сейчас они это пересмотрели по каким-то своим соображениям: нет, будет ровно 40 долларов за баррель. То есть дополнительных экспортных доходов не будет, источника роста снаружи не будет. Население тоже не будет источником спроса, потому что у него нет денег, это заложено в прогноз, население будет беднеть дальше. Ну, и государство может быть источником спроса, как в США: мы грамотно осуществляем эмиссию, она не ведёт к росту инфляции. Ну, да, для этого иногда нужно уничтожить север Африки, Ливию, Сирию, Югославию, Украину – но это уже детали, какой ценой, каким методом это достигается. Можно осуществлять эмиссию, которая не будет вести к росту цен, это технически возможно. Не бесконечно, но в среднесрочной перспективе это возможно. Но, простите, Минэкономразвития чётко пишет в своём прогнозе, что, господа, шалите, что финансовая политика должна быть очень жёсткой. Денег Фонда национального благосостояния хватит на отдельные проекты, их не хватит, чтобы обеспечить спрос для всей экономики, чтобы переломить макроэкономическую тенденцию. Это инвестиции, а не заливание деньгами всей страны. Поэтому финансовая политика в целом будет жестокая, соответственно и государство спрос не обеспечит. Понимаете, какая будет схема? Монополии нас с вами грабят, у нас реальных доходы падают, у монополий прибыли растут, и вот прибыли у них выросли, они сидят на этих деньгах, смотрят, куда вкладывать, а вкладывать-то некуда, потому что спрос-то уничтожен правительством Медведева и банком Набиуллиной под руководством наших либералов из «Единой России». И выясняется, что всё, что монополии могут сделать с нашими деньгами – это вывести их из страны. И этот прогноз на самом деле планирует не инвестиции в Россию, не экономический рост, не известно, когда, когда рак на горе свистнет в неопределённом светлом будущем, а он обосновывает организацию увеличения бегства капитала из России. За что господин Кудрин был назван лучшим министром финансов Западов, и не один раз? За то, что он обеспечивал вывод из России денег. В первую очередь, денег государства, денег налогоплательщиков, наших с вами денег. Благодаря Кудрину наши с вами деньги служат не нам, служат не России, они служат тем государствам, которые развязали против нас холодную войну на уничтожение. За что Набиуллину назвали лучшим руководителем национального банка? За то, что она в кризис устроила максимальное бегство капитала из России, организовала его ручками, по сути дела, и никак этому не препятствовала. Это выдающаяся заслуга. Я думаю, что господин Улюкаев, ему надоели титулы рифмоплёта, ему надоело, что его стихи популярны как средство повышения самооценки деклассированных интеллигентов, ему надоело, что люди из «Единой России» публично на гайдаровском форуме назвали его водолазом, и это стало его прозвищем. Сейчас говоришь в экономической среде «водолаз», и никто не спрашивает, кто имеется в виду. Он тоже хочет, чтобы Запад признал его лучшим министром экономического развития, и для этого, насколько я могу судить, планируется организация бегства капитала. Ну, и, наконец, третье. Вы знаете, очень легко сидеть в московской студии почти в центре лучшего города мира. Да, у нас пробки, асфальт там битый, мэр, ну, вы знаете, всё-таки мэр лучше, чем прежний, и нынешний мэр Лондона. Правда, лучше, при всех его недостатках. По крайней мере, он понятен. Мы понимаем, как он внутри устроен, что он хочет, что он может, что он не может. Если будут выборы опять между Собяниным и Навальным, придётся идти на эти выборы и голосовать, прости, господи.

Но очень легко сидеть в лучшем городе мира, нормально себя чувствуя, обслуживаясь в Сбербанке, а не в подворотне, и говорить: вот правительство планирует падение уровня реальных доходов. Это лёгкая красивая фраза, ни к чему не обязывающая. Я начал заикаться, потому что я много езжу по регионам, и у меня просто картины перед глазами встали, как это выглядит на самом деле, как это с людьми выглядит. Понимаете, в Москве очень тяжело быть бедным психологически, очень тяжело быть бедным, когда мимо вас идёт поток «Мерседесов», и чувство зависти, чувство неполноценности – это очень сильное чувство. Но у нас другая бедность. У нас бедность, когда у вас нет ничего. Просто ничего. Вы живёте в бараке, вы живёте в разваливающейся хрущовке, и 300 рублей для вас деньги реальные, от которых может зависеть ваша жизнь. Я не утрирую. По данным ВЦИОМ, людей, которых нельзя обвинить в оппозиционности и какой-то недобросовестности, доля нищих, которым текущих доходов не хватает на еду, у нас за прошлый год выросла с 4 до 9 процентов. Доля бедных, а это те, кому не хватает текущих доходов на покупку просто бытовой техники, выросла до 70 процентов. Господа, у нас 80 процентов населения бедно или является нищими по образу своей жизни. И что, ещё падение реальных доходов? Я понимаю, что при лидере «Единой России» Медведеве в правительстве по-другому не будет, и я понимаю, что, если вы сейчас осень проголосуете за «Единую Россию», то у вас будет не три процента падение реальных доходов, о которых пишет министерство экономического развития, потому что будет сильно больше. Это моя гипотеза, судя по деятельности этих людей. Но доходам-то снижаться некуда. Росстат пишет, что в прошлом году на 10 процентов снизилась торговля, розничный товарооборот, то есть реальное потребление наше с вами. Господа, инфляция занижена вдвое, по данным социологов. Это значит, что на 18 процентов снизилась. А, если мы возьмём богатейшую часть нашего общества, которая, с одной стороны, богатеет при любых обстоятельствах, а, с другой стороны, из-за всех этих конфликтов с Западом, да и из-за патриотизма, между прочим, у них тоже есть патриотизм, пусть и специфический, перенесла своих расходов с Запада в Россию, многие мои знакомые действительно вместо Куржавела сейчас отдыхают в Сочи и очень довольны, хотя некоторые жалуются на дороговизну. Но, тем не менее, если убрать влияние сверхбогатых, очень богатых и богатых, 90 процентов населения потеряло не менее четвери доходов за прошлый год, куда дальше? Я потому и поставил третий пункт, является ли это подготовкой Февральский революции, потому что действительно людей доведут до отчаяния, людей доводят до отчаяния методично и целенаправленно. И это месть не только Запад, это месть российского либерального клана. Они привыкли поливать Россию помоями, они привыкли ненавидеть Россию люто, всеми фибрами своей души. Так вот 71 процент – это большинство формальное, арифметическое, но политическое абсолютно меньшинство – считает, что закладывание в прогноз снижение доходов населения, которое якобы приведёт к росту благосостояния, к экономическому росту – это всего лишь обоснование грабежа и вывода капиталов из России. Дорогие 71 процент, я торжественно информирую вас, что в нашей политической системе вы меньшинство. Хотите оставаться в меньшинстве дальше, продолжайте голосовать за «Единую Россию» или продолжайте игнорировать выборы. Ну, и 26 процентов наших радиослушателей считают, что это вообще не касается экономики, что это организация Февральской революции путём, по-ленински, обострения нужды и бедствий у масс выше обычного, если не в феврале 17-го, то в апреле 2018 года в ходе президентских выборов. Знаете, дорогие 26 процентов, вы меня убедили. Я думаю, что всё-таки правы вы. Я много посмеиваюсь над господином Улюкаевым, но я знаю его с 92-го года, он не глуп. По крайней мере, он не настолько глуп, чтобы всерьёз думать, что это не приведёт к смуте и не приведёт к срыву в российский Майдан. Спасибо!

[Козлиный импотент]

http://delyagin.ru/articles/94595-lozh-bezgramotnost-i-ushcherbnost-o-predlozheniyakh-kudrina.html
http://delyagin.ru/pimages/p/790x//2016/05/23/1464006090_26886.jpg
2016.05.24 , REGNUM ,
Нет никаких оснований полагать, что антикризисные предложения, заключающиеся в мерах бюджетной консолидации, приведут к благоприятному эффекту и смогут вывести российскую экономику из кризиса. Мало того, что эффективность таких мер не обоснована теоретически, но она также не имеет никаких подтверждений на практике. Такое мнение 23 мая высказал корреспонденту ИА REGNUM директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, комментируя предложения председателя Центра стратегических разработок Алексея Кудрина и министра экономического развития Алексея Улюкаева, подготовленные к заседанию президентского экономического совета, намеченному на 25 мая.
«На мой взгляд, это смесь лжи и безграмотности. Притом безграмотности весьма корыстной. Эта политика проводится с 1992 года. Обсуждать содержательно, разумно это или нет, можно было в 1991 и 1992 году. Но с тех пор эти меры многократно доказали свою ущербность. Они показали, что государство является главным инструментом развития. В обществе высоких технологий развитие без государства невозможно», — заявил Делягин.
При этом сокращение доли государства в экономике, которое, согласно такого рода предложениям, заключается в приватизации и уменьшении государственных расходов, неизбежно приведет к разграблению общенародной собственности и деградации общества, отметил экономист:«Это будет приватизация за гроши, и никто даже толком не может объяснить, зачем это делается. При этом ключевые объекты российской экономики будут переходить под контроль иностранного бизнеса, что означает утрату национального суверенитета России. О чём, скажем, канадские и американские учёные пишут прямо и говорят совершенно открыто».
«Кроме того, сокращение доли государства в экономике, как и раньше, будет происходить за счет урезания социальных расходов. Это приведет к дальнейшей деградации человеческого капитала, а это исключает возможность какого-либо развития в принципе», — продолжил экономист.
При этом «тот факт, что такие меры нанесут экономике вред, то есть приведут к снижению экономического роста, Кудриным совершенно не скрывается», отметил Делягин, ссылаясь на его уточнение, что, хотя предлагаемые реформы и создадут основу для устойчивого развития, в краткосрочной перспективе они обеспечат гораздо меньшие темпы роста в сравнении с мерами бюджетного стимулирования.
В свою очередь, никакого обоснования, что такие меры бюджетной консолидации действительно возымеют эффект и создадут необходимые условия для экономического роста, реформаторы также не предлагают.
«Почему после таких реформ экономический рост должен ускориться, Кудрин и его сторонники объяснить не в состоянии. На мой взгляд, их логика очень проста: давайте убьём Россию сегодня, и расскажем всем, что завтра она обязательно возродится», — подчеркнул экономист.
«Кудрин и его либеральные сторонники игнорируют ключевой элемент таких альтернативных предложений — предложений, которые, надо сказать, опираются на весь мировой опыт. Это касается ограничения финансовых спекуляций. Понятно, что без их ограничения либеральная критика абсолютно правильна. Деньги уйдут на валютный рынок, и, как осенью 1992 года, на этом всё, собственно, и закончится. Однако все развитые страны мира для обеспечения развития всегда ограничивали финансовые спекуляции», — заявил Делягин.
«Это происходило разными методами. В Америке — одними, в Японии — другими, в Европе — третьими, в Китае вообще четвёртыми, но это происходило везде и всегда. Те страны, которые финансовые спекуляции не ограничивали, развитыми не стали», — подчеркнул он, приведя в пример опыт стран Латинской Америки, которые, несмотря на сравнительное преимущество на фоне Европы после Второй мировой войны, не смогли вырваться вперед, во многом потому, что так и не смогли справиться со спекулятивным финансовым рынком.
При этом само бюджетное стимулирование следует рассматривать в качестве второго этапа антикризисных мер. «Вовсе не обязательно осуществлять именно бюджетное стимулирование. Вполне возможно смягчить финансовую политику усилиями Банка России без увеличения дефицита федерального бюджета», — подчеркнул Делягин.
«Когда говорят о смягчении бюджетной политики, о бюджетном стимулировании, то сознательно в корыстных целях исключают ключевой элемент этих предложений, которые действительно основаны на мировом позитивном опыте, в отличие от идей Кудрина и его коллег», — заключил экономист.
Отметим, что ранее «Ведомости» сообщили о ключевых предложениях, которые председатель Центра стратегических разработок Алексей Кудрин и министр экономического развития Алексей Улюкаев подготовили к заседанию президентского экономического совета, намеченному на 25 мая.

[Козлиный импотент]

http://worldcrisis.ru/crisis/wc_2347014?COMEFROM=SUBSCR
23 Май 16:59

Нет никаких оснований полагать, что антикризисные предложения, заключающиеся в мерах бюджетной консолидации, приведут к благоприятному эффекту и смогут вывести российскую экономику из кризиса. Мало того, что эффективность таких мер не обоснована теоретически, но она также не имеет никаких подтверждений на практике. Такое мнение 23 мая высказал корреспонденту ИА REGNUM директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, комментируя предложения председателя Центра стратегических разработок Алексея Кудрина и министра экономического развития Алексея Улюкаева, подготовленные к заседанию президентского экономического совета, намеченному на 25 мая.
«На мой взгляд, это смесь лжи и безграмотности. Притом безграмотности весьма корыстной. Эта политика проводится с 1992 года. Обсуждать содержательно, разумно это или нет, можно было в 1991 и 1992 году. Но с тех пор эти меры многократно доказали свою ущербность. Они показали, что государство является главным инструментом развития. В обществе высоких технологий развитие без государства невозможно», — заявил Делягин.
При этом сокращение доли государства в экономике, которое, согласно такого рода предложениям, заключается в приватизации и уменьшении государственных расходов, неизбежно приведет к разграблению общенародной собственности и деградации общества, отметил экономист:«Это будет приватизация за гроши, и никто даже толком не может объяснить, зачем это делается. При этом ключевые объекты российской экономики будут переходить под контроль иностранного бизнеса, что означает утрату национального суверенитета России. О чём, скажем, канадские и американские учёные пишут прямо и говорят совершенно открыто».
«Кроме того, сокращение доли государства в экономике, как и раньше, будет происходить за счет урезания социальных расходов. Это приведет к дальнейшей деградации человеческого капитала, а это исключает возможность какого-либо развития в принципе», — продолжил экономист.
При этом «тот факт, что такие меры нанесут экономике вред, то есть приведут к снижению экономического роста, Кудриным совершенно не скрывается», отметил Делягин, ссылаясь на его уточнение, что, хотя предлагаемые реформы и создадут основу для устойчивого развития, в краткосрочной перспективе они обеспечат гораздо меньшие темпы роста в сравнении с мерами бюджетного стимулирования.
В свою очередь, никакого обоснования, что такие меры бюджетной консолидации действительно возымеют эффект и создадут необходимые условия для экономического роста, реформаторы также не предлагают.
«Почему после таких реформ экономический рост должен ускориться, Кудрин и его сторонники объяснить не в состоянии. На мой взгляд, их логика очень проста: давайте убьём Россию сегодня, и расскажем всем, что завтра она обязательно возродится», — подчеркнул экономист.
«Кудрин и его либеральные сторонники игнорируют ключевой элемент таких альтернативных предложений — предложений, которые, надо сказать, опираются на весь мировой опыт. Это касается ограничения финансовых спекуляций. Понятно, что без их ограничения либеральная критика абсолютно правильна. Деньги уйдут на валютный рынок, и, как осенью 1992 года, на этом всё, собственно, и закончится. Однако все развитые страны мира для обеспечения развития всегда ограничивали финансовые спекуляции», — заявил Делягин.
«Это происходило разными методами. В Америке — одними, в Японии — другими, в Европе — третьими, в Китае вообще четвёртыми, но это происходило везде и всегда. Те страны, которые финансовые спекуляции не ограничивали, развитыми не стали», — подчеркнул он, приведя в пример опыт стран Латинской Америки, которые, несмотря на сравнительное преимущество на фоне Европы после Второй мировой войны, не смогли вырваться вперед, во многом потому, что так и не смогли справиться со спекулятивным финансовым рынком.
При этом само бюджетное стимулирование следует рассматривать в качестве второго этапа антикризисных мер. «Вовсе не обязательно осуществлять именно бюджетное стимулирование. Вполне возможно смягчить финансовую политику усилиями Банка России без увеличения дефицита федерального бюджета», — подчеркнул Делягин.
«Когда говорят о смягчении бюджетной политики, о бюджетном стимулировании, то сознательно в корыстных целях исключают ключевой элемент этих предложений, которые действительно основаны на мировом позитивном опыте, в отличие от идей Кудрина и его коллег», — заключил экономист.
Отметим, что ранее «Ведомости» сообщили о ключевых предложениях, которые председатель Центра стратегических разработок Алексей Кудрин и министр экономического развития Алексей Улюкаев подготовили к заседанию президентского экономического совета, намеченному на 25 мая.

[Царьград TV]

UBOSabGDcEo
2016.05.26 ,
Из того что видно по открытым источникам, хотя они, конечно, пристрастны, для руководства страны предпочтительна позиция господина Кудрина. Это идейный "помет" Гайдара, это возвращение в 1992 год, в его худшей форме. Но эта позиция разделяется огромным количеством либеральных проамериканских деятелей.
Это откровенное и циничное глумление над нами. Чего стоят только его слова о снижении роста ВВП до 1%. ВВП считается с погрешностью плюс-минус 3 процента. Так что это рост в пределах статистической погрешности, а точнее - это спад процента на 3.

[Козлиный импотент]

BIgKQUVG3m0

[Федерал ПРЕСС]

http://fedpress.ru.prx.zazor.org/article/1638505
3 июня 2016, 17:41

Информационное агентство «ФедералПресс» / Елена Старикова

В России есть ресурсы для развития, ими просто не пользуются, уверены эксперты

По итогам 2015 года экономический спад в России составил 3,7 процента от общего объема ВВП. В первые четыре месяца этого года снижение ВВП зафиксировано уже на уровне 1,5 процента. Подобное положение дел эксперты называют приближающейся катастрофой: растет безработица, падают реальные доходы россиян, а вместе с ними и потребительский спрос. При всех негативных факторах в России есть возможности для развития, ими просто не пользуются, говорят экономисты. Свои рецепты оздоровления российской экономики они представили на круглом столе «Экономическая ситуация в России: актуальные тенденции и прогнозы развития» в МИА «Россия сегодня». Подробности – в материале «ФедералПресс».

Наметившаяся тенденция к снижению заработной платы представляет собой новую форму скрытой безработицы, когда формально трудовые отношения с работодателем сохранены, но занятость фактически отсутствует. По данным экономистов, с 2009 года уровень скрытой безработицы в России увеличился в три раза: формальные трудовые отношения с работодателем сегодня поддерживают от 3 до 3,8 млн человек. Еще 4,8 млн граждан, по данным Росстата, числятся безработными. Помимо этого, значительное количество работников вовлечены в программы сокращения расходов предприятий на рабочую силу.

«За минувшие два года стало очевидно, что тенденции падения реальных и номинальных доходов большей части населения идут в одном направлении», – считает проректор Института труда и социальных отношений Александр Сафонов. По его словам, на это повлияли различные факторы: в первую очередь то, что в отличие от кризиса 2008–2009 годов сегодня наблюдается более продолжительный период сокращений персонала. При этом в большей степени оптимизации подвергается самый устойчивый элемент экономики – крупный промышленный сектор. Одновременно происходит сокращение численности занятых в среднем бизнесе, который в определенной степени мог бы взять на себе решение задачи «рассасывания безработицы».

В условиях падения потребительского спроса предприятия вынуждены сокращать количество рабочих мест. Помимо этого, на проблему падения реальных доходов населения наслаивается рост нагрузки, связанной с так называемыми обязательными платежами, и закредитованность населения, констатирует эксперт. «За последние 14 лет средняя зарплата по стране увеличилась на 11 процентов, тогда как платежи за коммунальные услуги выросли на 13. Так, в России сокращается доля доходов, которые население может тратить на приобретение товаров первой необходимости – продуктов питания, одежды. Я уже не говорю о более серьезных инвестиционных расходах, связанных с покупкой бытовых приборов или ипотекой. Кроме того, платными для населения становятся даже те услуги, которые раньше были бесплатными: растут расходы на образование и здравоохранение», – отмечает экономист.

Увеличение объема расходов по обязательным платежам Сафонов считает одной из основных причин инфляции и кризиса потребительского спроса в России. «Когда мы рассуждаем о будущих источниках роста, существенная роль должна отводиться именно восстановлению потребительского спроса, поскольку он в значительной степени является источником поддержания рабочих мест и предприятий, работающих в новых секторах (особенно в сервисной экономике и малом бизнесе). Без этого условия говорить о том, что мы сможем достичь устойчивости, не приходится», – говорит он.

В прошлом году экономический спад в России составил 3,7 процента от общего объема ВВП. В первые четыре месяца этого года снижение ВВП составило уже 1,5 процента. Розничный товарооборот в прошлом году, по официальным данным, снизился на 10 процентов – до уровня 1991 года, приводит данные статистики директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. «Ситуация с экономикой такова, что профессиональный юмор экономистов становится все больше черным», – отмечает он. Эксперт уверен, что официальный уровень инфляции занижается в два раза. «Соответственно, если мы посчитаем реальную инфляцию, то это снижение розничного товарооборота – наше с вами потребление, грубо говоря, на 18 процентов. Около 90 процентов россиян сократили свое потребление в лучшем случае на 25 процентов, а то и больше. Это наша адаптация на костях», – фиксирует экономист.

Он отмечает, что при всех негативных факторах в России есть ресурсы для развития, ими просто не пользуются. «У нас в федеральном бюджете до сих пор без движения валяется 7,8 трлн рублей. В пенсионной системе – 3 трлн рублей на фондовом рынке, которые можно направить на модернизацию ЖКХ, когда захочется. Сколько нужно международных резервов страны для того, чтобы обеспечить железобетонную стабильность валютного курса? Согласно критериям Редди, это порядка 183–187 млрд долларов. Их можно направить на развитие хоть завтра», – говорит Делягин.
http://img1.fedpress.ru.prx.zazor.org/thumbs/800/2016/06/53/179ce7dc2e6381ef954949e0bd384b27.jpg
Эксперт объясняет, что в отличие от инвестиций, которые приносят доход и способствуют развитию страны, резервные средства можно потратить только в условиях дефицита. «Лежащие в заначке деньги – это ваши «гробовые», и вы можете тратить их в условиях черного дня, который с таким подходом обязательно настанет, и деньги закончатся», – поясняет он. По словам Делягина, к бюджетному дефициту приводит как раз отсутствие развития.

«В прошлом году кризис был искусственно перенесен в регионы. В январе-феврале этого года было тоже относительно спокойно. Но уже в марте дефицит федерального бюджета составил 8,7 процента ВВП, в апреле – 8,6 процента ВВП. Если это не катастрофа, тогда скажите мне, что это такое?» – задается вопросом Делягин. Экономист напоминает, что, по прогнозу Минэкономразвития, в ближайшее время реальные доходы населения продолжат сокращаться. Падение будет сопровождаться ростом прибыли корпораций при фиксированной цене нефти и низком экономическом росте. «Единственная причина подобной динамики может быть одна – монополии будут грабить население. Причем, ограбив население, монополии почему-то будут инвестировать в ограбленных, а не в окружающий мир», – считает он.

Выход из ситуации экономист видит в снижении уровня коррупции, ограничении монополий и изменении мотивации государства. По его словам, гарантировать гражданам прожиточный минимум стоит недорого – в пределах 800 млрд рублей в год, из которых значительная часть средств вернется в бюджет через налоги и обеспечит рост деловой активности.

[Козлиный импотент]

1kCosldqrbY
18 июня 2016
Экономика Дмитрий Медведев правительство бизнес
Прошлая программа помощи малому и среднему бизнесу со стороны российского правительства закончилось фактическим геноцидом бизнеса. Нынешний раунд такого рода "помощи" вполне перерастает в предвыборный налоговый террор со стороны власти в адрес малого и среднего бизнеса

[Козлиный импотент]

http://www.mk.ru/economics/2016/06/20/prostoe-reshenie-dlya-zhilishhnogo-krizisa.html
Пора вводить принудительный выкуп годами пустующих квартир
Вчера в 15:15,
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/06/20/articles/detailPicture/fa/7a/85/139896784_2423937.jpg
фото: Геннадий Черкасов

Квартирный вопрос только испортил их.

М.А.Булгаков

Кажется смешным, но люди приобретают такое жилье.

Первый вице-премьер Шувалов о квартирах в 20 кв. м

В конце XIX века, когда гигиена стала наукой, немецкие ученые установили: для нормальной жизни на человека должно приходиться 25 кубометров воздуха.

В 1919 году, когда большевики еще в аду Гражданской войны стали устанавливать правила нормальной жизни, они взяли этот показатель, поделили на высоту потолка в три метра и получили норму в 8,25 кв. м на человека. По ней подселяли в коммуналки — не думая, правда, что мебель и другие вещи имеют объем и вытесняют часть необходимого воздуха.

В «хрущобах» высоту комнат опустили до 2,5, а то и до 2,2 метра и увеличили санитарный минимум до 12 кв. м.

А в 1970-е годы с ростом благосостояния и внимания к качеству жизни было установлено, что из-за загрязнений человеку надо уже не 25, а минимум 50 куб. м воздуха. И при потолке в 3 метра надо минимум 17 кв. м жилья, а при потолке в 2,5 метра — 20!

Современные стандарты ООН и вовсе требуют 30 кв. м (жилой, а не общей площади!) на человека.

В России обеспеченность жильем выросла с 2000 года с более чем 19 до почти 24 кв. м общей (!) площади. Но в нее входят и пустующие инвестиционные квартиры, и хоромы с сотней «квадратов» на человека. Большинство россиян живут в недопустимых с санитарной точки зрения условиях.

В общежитиях же, где живет 2,6 млн чел. (и не только выселенных должников по ипотеке или ЖКХ, но и, например, сотрудники ряда органов правоохраны), норма — 6 кв. м на человека. Хуже, чем в Гражданскую войну: это уровень ночлежек для бедных в XIX веке в Великобритании!

При советской власти семьи надо было переселять в большие квартиры, если на человека приходилось менее 12 кв. м. Сейчас эта норма в ряде регионов снижена до 9 кв. м — и о расселении даже по санитарному минимуму нет и речи.

Да, в СССР люди стояли в очереди на квартиру долгие годы, но эта очередь двигалась, а жилье было бесплатным (для обеспеченных были и кооперативы, и даже порой кредит по ничтожным ставкам).

По оценкам, обеспеченность жильем выше среднего уровня лишь у 41% россиян. У 10% на человека приходится 10–12 кв. м, а еще у 10% менее 10 кв. м — и государство ничего никому не обязано: мол, «денег нет, но вы держитесь»!

Правда, оно еще признает некогда конституционное право на жилье некоторых категорий граждан. Военнослужащих, «чернобыльцев», «афганцев» на начало прошлого года стояло в очередях на жилье чуть меньше 300 тыс. чел. и еще 376 тысяч молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Успехи есть, но они недостаточны.

При покупке жилья молодыми семьями субсидируется до 40% их цены, но та часто занижается (в прошлом году в Санкт-Петербурге, по оценкам, вдвое).

В 2004 году цена квартиры в 54 кв. м составляла зарплату работающих мужа и жены за 4 года (при двух иждивенцах она меньше санитарной нормы), а через 10 лет, несмотря на до сих пор составляющий гордость лидера «Единой России» Медведева проект «Доступное жилье», он сократился лишь до 3,9 года.

По методике ООН жилье доступно, если для его покупки надо копить до 3 лет, и полностью недоступно, если надо копить более 5 лет. В России самый оптимистичный региональный минимум составляет аж 7 лет.

А ведь помимо площади жилья есть проблема его качества.

Примерно 20% населения регионов имеют более 18 кв. м общей (а не жилой!) площади на человека. Но эти «излишки» в основном старые дома бедняков. По оценкам, лишь четверть жителей регионов имеет жилье по федеральным нормам (отдельное, со всеми удобствами, не менее 18 кв. м на человека).

Несмотря на усилия государства, на начало 2013 года в регионах требовалась замена 42,5% водопроводных, 35,9% канализационных, 26,6% теплосетей (потери тепла в них выросли с 7,2% в 2000 году до 10%). Не имели водоснабжения 31 млн чел., горячей воды — 49 млн, водоотведения — 37 млн, централизованного отопления — 24 млн чел.

Доля ветхого и аварийного жилья при советской власти составляла 1,3% (на конец 1990 года), а аварийным было лишь 3,3 млн кв. м против 28,9 млн ветхого.

К концу 2000 года доля ветхого и аварийного жилья увеличилась до 2,4%, а в 2005 году достигла максимума — 3,2%. Снижение началось лишь в 2009 году, к концу 2013 года — до 2,8%. При этом если площадь ветхого жилья выросла за постсоветское время в 2,4 раза (до 70,1 млн кв. м), то аварийного, жить в котором опасно, — аж в в 7,2 раза, до 23,8 млн кв. м.

Но эти данные условны. Росстат указывает: «В связи с отсутствием нормативно-правового акта, устанавливающего порядок государственного учета жилищного фонда… информация за 2013 год сформирована… не по полному кругу собственников жилищного фонда».

И за последующие годы открытой официальной информации нет (ее обещают получить лишь в середине этого года). Для сбора налогов кадастровая оценка есть по всему жилью, а вот для учета проблем людей (и для большей достоверности того же кадастра, кстати) всем государством никак не могли родить нормативно-правовой акт.

Около половины домов нуждается в капремонте. Президент Путин отметил: в России в год капитально ремонтируется около 50 млн кв. м жилья, что грозит коммунальной катастрофой.

Обязательные платежи на капремонт отданы на откуп регионам, и даже в похожих городах они различаются впятеро.

Более того: перед сбором средств на капремонт государство обязано привести жилье в нормативное состояние, если оно при приватизации передавалось в ненадлежащем виде.

А маховик жилищного строительства между тем останавливается. В I квартале 2015 года ввод жилья в строй превышал прошлогодний уровень на 33,5%, и даже во II квартале превышение (2,0%) еще сохранялось. Но уже в III квартале спад составил 6,2%, в IV квартале — 7,5%, а в январе–апреле этого года — 14,3%.

Россия объята жесточайшим жилищным кризисом, сопоставимым с временем позднего Сталина. Хотя сравнение некорректно: тогда страна уверенно поднималась из руин чудовищной войны, а сейчас она по-прежнему раздавлена либеральной социально-экономической политикой «лихих 90-х».

Отсутствие жилья лишает огромные массы людей самой возможности создать семью.

Правда, строительство лишь смягчало жилищный кризис из-за монопольно завышенной цены жилья. В результате новые кварталы в основном раскупались в инвестиционных целях или улучшали жизнь среднего класса, который мог тянуть грабительски дорогую ипотеку. Шутка о том, что замена преступнику смертной казни ипотекой на 25 лет воспринимается как бессмысленное зверство, все менее смешна.

Основная масса россиян не имеет шансов на улучшение жилищных условий вне зависимости от остроты своих проблем.

Удешевление жилья из-за кризиса облегчает ситуацию лишь имевшим крупные сбережения: для остальных снижение цены компенсируется падением доходов, ростом неопределенности, удорожанием кредита и повседневной жизни.

Поэтому спад строительства мало влияет на остроту кризиса: жилье слишком дорого и покупалось в прошлом во многом для инвестиции. Его не продают, так как владельцы имеют запас прочности и надеются на рост цен, а сдавать его в аренду хлопотно и из-за падения цен не очень выгодно, и часто его держат пустым.

Это чудовищный парадокс: масса пустующего жилья усиливает его нехватку!

Простейший выход из ситуации — принудительный выкуп его, начиная, например, с третьей квартиры, государством по себестоимости (без ее завышения коррупцией, бюрократизмом и просто спекуляциями) с некоторой нормативной прибылью и передачей в социальную аренду.

Менее грубый выход нашли во Франции: налог на пустующее жилье в городах с населением более 50 тыс. чел. Квартира там может безнаказанно пустовать лишь год. Во второй год она облагается налогом в 12,5%, а с третьего года — в 25% от вмененного арендного дохода. Если собственник — фирма, ставки выше.

Так владелец пустующего жилья экономически принуждается к сдаче его в аренду, что увеличивает предложение, удешевляет аренду и делает ее более доступной.

Пренебрежение этой мерой, продолжение игнорирования обостряющегося жилищного кризиса продолжат общий курс правительства, лидера «Единой России» Медведева на доведение людей до отчаяния и с каждым днем будут повышать вероятность реализации простейшего, насильственного пути решения жилищной проблемы.

[Козлиный импотент]

DIfK4FRcZmY

[Козлиный импотент]

J3jfDs7q7UI

[Козлиный импотент]

3T20S2uF1AI

[Козлиный импотент]

nrM9UX0teyo

[Накануне.RU]

7a3RkiMBV9g

2016.07.08
Министерство финансов подготовило новую инициативу – заморозить расходы бюджета в 2017-2019 гг. на уровне 15,78 трлн руб. в год. Пока такая мера не утверждена бюджетной правительственной комиссией, но, как стало известно из слов министра Алексея Улюкаева, в целом одобрена.
Окончательное решение будет принято сегодня, 7 июля.
Интересно, что и на этой почве "столкнулись" снова два "старых знакомых": Алексей Кудрин уже поддержал и назвал разумной идею заморозки. Но с другой стороны академик РАН, профессор Сергей Глазьев назвал это "абсолютно безумной мерой", так как она приведет к сокращению реальных расходов ежегодно на 10%, а вместе с тем загонит нашу экономику в стагфляционную ловушку.
"Интересно, почему во всех странах предпринимаются меры по стимулированию экономического роста, а у нас, наоборот, долгое время проводится политика по недопущению экономического роста?" - недоумевает советник президента.
И с ним согласен руководитель Института проблем глобализации, экономист Михаил Делягин. В интервью Накануне.RU он рассказал, чем опасна эта мера и на что рассчитывает экономический блок Правительства.
Вопрос: Что означает эта мера, и для чего она нужна Правительству?
Михаил Делягин: Это другая форма секвестра бюджета - то же безумие, только в профиль. Причина заключается в том, что Министерство финансов не хочет, на мой взгляд, допускать развития России, как и в целом Правительство лидера "Единой России" Медведева. У Медведева свои интересы, а интересы Министерства финансов сугубо прагматичны. Если главная задача Правительства будет заключаться в развитии, то главным будет то ведомство, которое будет заниматься развитием. Это даже может быть Минкультуры, но это точно не будет Минфин.

Медведев, Крым, пенсия|Фото: i.mr7.ru
Пока главная задача Правительства заключается в том, чтобы никому не давать деньги и вкладывать деньги российских налогоплательщиков в американскую и европейскую экономику. А если смотреть на реалии бюджетной политики - именно это и является главным приоритетом Правительства лидера "Единой России" Медведева – значит, главным ведомством будет оставаться Министерство финансов.
Соответственно Правительство "захлёбывается" в деньгах, неиспользуемые остатки средств на счетах федерального бюджета на 1 июня 2016 г. составляют 7,9 трлн руб. – это половина расходов.
Но Правительство нагло заявляет всем, что "денег нет, но вы держитесь". И Правительство продолжает эту политику. И Министерство финансов поддерживает эту политику и, по сути дела, сокращает расходы федерального бюджета.
Вопрос: Что это значит для простых граждан, если объяснять "на пальцах"?
Михаил Делягин: Это означает, что дети будут умирать от болезней, которые можно вылечить; это будет означать, что у нас не будет развития страны, что у нас не будет рабочих мест; что люди будут лишаться возможности зарабатывать себе на жизнь. Это значит, что у нас миллионы людей будут жить в скотских условиях, в бараках, которые были построены ещё во время войны; это будет означать, что наша обороноспособность будет под постоянной угрозой.
Но Министерство финансов считает, что не бюджет существует для страны, а страна существует для бюджета, страна существует для того, чтобы Министерство финансов могло чувствовать себя крутым.
Вопрос: Академик Сергей Глазьев говорит о реальном падении расходов при этом на 10% в год. Вы согласны с этим показателем?
Михаил Делягин: Если считать, что реальная инфляция будет составлять 10% в год, а номинальные расходы будут оставаться на прежнем уровне в рублях, то в реальном выражении сокращение составит 10% в год. Здесь всё зависит от инфляции. Но поскольку официальная инфляция занижается примерно вдвое - то есть в этом году у нас будет не 6%, а, грубо говоря, 12%, то я думаю, что это очень оптимистичная оценка. Сергей Юрьевич в данном случае выступает с консервативных академических позиций. Если у нас будет реальная инфляция 10% в год, то это будет практически недостижимое чудо. Потому что это значит, что официальная инфляция будет 5%.
коллаж, Глазьев, экономика, Улюкаев, Набиуллина, Силуанов|Фото: Накануне.RU
Вопрос: Означает ли заморозка расходов, что будут заморожены и доходы?
Михаил Делягин: Нет, это необязательно. Дело в том, что доходы бюджета - это не только производная от нефти, это производная от развития экономики. Если вы модернизируете инфраструктуру, строите современные дороги, делаете современное коммунальное хозяйство, современные системы связи, а это может делать только государство в наших условиях, - то эти вложения ведут к оживлению бизнеса, к его росту и, соответственно, к росту налоговых платежей. Если вы блокируете развитие – нет бизнеса, нет налоговых платежей. Поэтому, скорее всего, принудительное сокращение расходов бюджета будет вести не к снижению дефицита, а к его росту. Просто, чтобы это понимать, нужно быть экономистом, а в Министерстве финансов сидят бухгалтеры.

Вопрос: То есть стагфляция, о которой говорят, будет, и её надо избегать и бояться в этом случае?
Михаил Делягин: О стагфляции мы можем только мечтать. Потому что стагфляция — это высокая инфляция при отсутствии экономического роста. А у нас достаточно высокая инфляция будет в этом году потому, что в конце года девальвация неизбежна при такой экономической политике, при экономическом спаде. Так что стагфляция — это то, о чём мы можем мечтать и чего мы своей социально-экономической политикой не заслужили.
Вопрос: А ведь когда-то была провозглашена рыночная экономика, до сих пор можно услышать про "невидимую руку рынка" и прочее. Это и есть тот самый рынок?
Михаил Делягин: Не нужно путать рыночную экономику с грабежом людей и разрушением хозяйства - рыночная экономика этого не предусматривает. Заморозка расходов бюджета в нынешних условиях — это грабеж людей, это разрушение экономики и лишение миллионов граждан возможности человеческой жизни. Это не рыночная экономика, это производит впечатление бюрократического или либерального террора в стиле 90-х годов.
Не нужно путать рынок с бандитизмом. Не нужно путать рыночные отношения с уничтожением людей. Рынок — это необязательно концлагерь, это может быть процветающее общество, но для этого люди, которые управляют этим обществом, должны служить ему, а не зарубежному бизнесу.
Наши же либералы являются либералами не по Вольтеру, а по Березовскому - они служат не России, а глобальным монополиям, и поэтому они уничтожают Россию, даже если они сами лично этого не хотят.
коллаж, Егор Гайдар, Алексей Улюкаев|Фото: Накануне.RU
Вопрос: Но ведь от них мы слышим про контрсанкции, про импортозамещение, про развитие экономики и успехи? Как это связано с их деятельностью?
Михаил Делягин: Не все же люди являются честными. Они свою службу глобальным монополиям всячески маскируют и говорят слова, в общем, достаточно правильные. Только вы сопоставьте их слова с их делами - и всё станет понятно.
Вопрос: Ну а вообще, если замораживают бюджет – то, может, и так сойдет? Может, нам экономический рост вообще не нужен, как им кажется?
Михаил Делягин: Если вы живёте хорошо, то, конечно, можно обойтись без экономического роста. Но в нашей стране почти 20 млн граждан имеют доходы ниже прожиточного минимума. Это означает, что они медленно умирают, потому что прожиточный минимум - это тот минимум, на который прожить нельзя. Экономический рост позволит дать и нормальную человеческую работу, и позволит, если граждане не могут работать, государству найти деньги для того, чтобы их хотя бы прокормить.
У нас в стране огромная часть людей живёт в ветхом аварийном жилье, которое просто может обрушиться им на голову в любой момент. Я уже не говорю про блага типа горячего водоснабжения. Чтобы это обеспечить, нужны деньги. В принципе у Правительства Медведева эти деньги есть - 7,9 трлн руб. Оно просто не хочет их тратить на нужды людей.
А для того, чтобы чувствовать себя хорошо, нужно развиваться, а развитие выражается в первую очередь в экономическом росте. Не только в нем, но это самое простое выражение этого роста. Поэтому, когда говорят, что мы можем жить без экономического роста, и так сойдёт, то ответ на это простой - ну а попробуйте каждый день есть меньше, чем вчера.
Диета — это хорошо, но длительное голодание в какой-то момент перестанет быть лечебным. Это же самое касается и отсутствия экономического роста.

[Козлиный импотент]

mT-5rsZq9qM

[Русская служба новостей]

f9xeH73xWFM

[Actual News]

-i_Vb4BI2ZE

[Национальная Служба Новостей]

http://worldcrisis.ru/crisis/2493146?COMEFROM=SUBSCR
25 Окт 07:28

Система налогообложения в России устроена так, что чем вы беднее, тем больше у вас забирает государство. Потому что, если вы рядовой гражданин, то налоговая нагрузка на ваш фонд оплаты труда и на обязательные социальные взносы составляет более 39%. Если вы побогаче, и платите не 30%, а 10%, то налоговая нагрузка на вас чуть больше четверти. Если вы богатый человек, и можете позволить себе налогового консультанта, вы делаете ИП и платите 6%. Таким образом, реальная шкала налогообложения для богатых это ноль или шесть процентов, для бедных это более 39%

Эксперты в пресс-центре НСН обсудили возвращение налога на тунеядство. Представитель общества предпринимателей поддержал законопроект, экономист и ОП выступили против.

Правительство РФ предложило вернуть налог на тунеядство. Сумма денежного сбора с неработающих граждан составит 20 тысяч рублей в год, такой размер предложил установить министр труда и социальной защиты России Максим Топилин. Этот законопроект вызвал горячее обсуждение, в ходе которого мнения экспертов разошлись. 24 октября, в пресс-центре НСН состоялась пресс-конференция на тему:«Налог на тунеядство»: Кто кому должен платить, безработные или государство?».
7cX9pH0s1hU
https://www.youtube.com/watch?v=7cX9pH0s1hU

Экономист и политолог, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин объяснил, почему нельзя данный налог называть налогом на тунеядство. Также он пояснил, почему этот закон будет действовать против рядовых безработных граждан.

«Я хочу поддержать Дмитрия Медведева, который выступил против того, чтоб этот закон называли законом на тунеядство. Это сейчас налог на бедность. Никто в России не гарантирует зарплату на уровне прожиточного минимума. Дмитрий Медведев собирается облагать налогом жертв своей собственной политики», — сообщил Делягин.

По словам экономиста, в России человек, работающий «в тени», оформляет себе минимальную заработную плату. А причиной ухода «в тень» является высокое налогообложение РФ. В результате, заключил эксперт, налог ударит по безработным гражданам.

«Система налогообложения в России устроена так, что чем вы беднее, тем больше у вас забирает государство. Потому что, если вы рядовой гражданин, то налоговая нагрузка на ваш фонд оплаты труда и на обязательные социальные взносы составляет более 39%. Если вы побогаче, и платите не 30%, а 10%, то налоговая нагрузка на вас чуть больше четверти. Если вы богатый человек, и можете позволить себе налогового консультанта, вы делаете ИП и платите 6%. Таким образом, реальная шкала налогообложения для богатых это ноль или шесть процентов, для бедных это более 39%», — пояснил Делягин.

В России, по словам экономиста, огромное количество людей с доходами ниже прожиточного минимума. Основная часть этих граждан работающие, но из-за высокого налогообложения они вынуждены уйти «в тень».

В свою очередь, член президиума «ОПОРЫ России» Юрий Савелов поддержал инициативу введения закона на тунеядство. Он заметил, что в этом законопроекте есть рациональное зерно, но он требует доработки.

«Этот закон несовершенен. Если вводить этот закон, надо его применять для граждан от 22 до 45 лет. Именно люди этой прослойки трудоспособны, но не приносят никакой пользы государству. Эта армия здоровых, сильных, грамотных людей не работает», — сказал Савелов.

По мнению эксперта, этим законом государство пытается вовлечь в трудовую деятельность миллионы дееспособных неработающих граждан. Также он предложил провести эксперимент введения закона на тунеядство в нескольких регионах России.

Экономист Михаил Делягин, отвечая на вопросы журналистов, рассказал, кого конкретно коснется налог на тунеядство:«Фрилансерсы будут платить этот налог стопроцентно. Фрилансер – это уголовный преступник. Тот, кто дает ему работу, тоже преступник. Проблема в том, что это настолько маленькие доходы, что ловить фрилансеров нет смысла, хотя они вне закона. Убольшинства этих людей нет никаких гарантий, фрилансера принимают на работу по электронной почте и увольняют также. И часто встречаются случаи обмана», — заключил Делягин.Домохозяйки с двумя и более детьми, скорее всего, будут освобождены от налога на тунеядство, предположил эксперт. Но вероятность того, что под налог не попадут неработающие матери с одним ребенком практически сводится к нулю.

«Это сейчас налог на бедных. Вся страна просто исходит воем: "Дайте работу!" Но работы нет, потому что вся экономика удушается, с одной стороны, налоговым прессом, с другой – чрезмерно жесткой налоговой политикой. Люди уходят "в тень" не от хорошей жизни, а от безумной налоговой системы, при которой чем вы беднее, тем больше у вас забирает государство. Никто в России не гарантирует зарплату на уровне прожиточного минимума. У нас огромная масса людей с зарплатами ниже прожиточного минимума. В результате просто для того, чтобы выжить, они уходят "в тень", и господин Медведев собирается облагать этим налогом жертв своей собственной социально-экономической политики», - заявил эксперт.

Если следовать логике этого законопроекта, впереди нас ждут еще много оригинальных налогов, предположил Михаил Делягин.

«Следующий налог будет введен с требованием, чтобы люди оплачивали образование своим детям. Это будет налог на детей. А потом скажут: "Знаете, мы вам оказываем культурные услуги, ставим, там, всякие непристойные спектакли. Вы должны платить за то, чтобы кто-то где-то мог это посмотреть. Будет налог на культуру"», - предположил Делягин.

Сравнение законопроекта с практикой Советского Союза эксперты назвали неправильным, так как в СССР за тунеядство была уголовная ответственность, и государство гарантировало трудовую занятость населению. В современной России такой гарантии нет, отметил первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Георгий Федоров. «В СССР каждый был обязан работать. Приходили из органов и настоятельно предлагали, куда пойти. Была идеология, по которой все должны были работать. Но государство гарантировало трудоустройство каждому гражданину. В любом цивилизованном обществе, если человек хочет работать, он имеет возможность заработать столько, сколько он хочет. А у нас одинаково: работаешь – ты нищий, не работаешь – тоже нищий», — заявил Федоров.Тунеядством в СССР называлось «длительное проживание совершеннолетнего трудоспособного лица на нетрудовые доходы с уклонением от общественно полезного труда». С 1961по 1991 год в законодательстве существовала статья за тунеядство, за ее нарушение возлагалась уголовная ответственность. Целью современного законопроекта по введению налога на отсутствие трудовой деятельности является борьба с ведением «теневой экономики». Предполагается, что граждане, не ведущие официально трудовую деятельность, работают нелегально, и соответственно не отчисляют денежные средства в фонд обязательного социального страхования. По данным «Росстата» в 2015 году количество граждан без официального трудоустройства составило 19,4 млн. человек. Из них на бирже труда в качестве безработных было зафиксировано 4 миллиона человек, остальные предположительно вели незарегистрированную трудовую деятельность.

[Козлиный импотент]

http://worldcrisis.ru/crisis/2544508/?COMEFROM=SUBSCR
21 Дек 19:57

Разрушение социальной среды

Либеральные реформаторы вот уже несколько нет истошно призывают страну затянуть пояса. И затягивание поясов, действительно, идет так энергично, что порой кажется, что они затягиваются не на животе, а на горле огромной и еще совсем недавно, на нашей памяти развитой, благополучной и, несмотря на хронические дефициты, здоровой и сытой страны.

В июне 2015 года подмосковные власти отменили льготный проезд на общественном транспорте по Москве, «наказав» 1,2 млн. чел.; компенсационные выплаты, по оценкам, достались 82 тысячам. Отмена льготы на бесплатный проезд по Подмосковью ударила по 400 тыс. чел.

С этого года по всей стране «льготники» (инвалиды, семьи с детьми-инвалидами, «чернобыльцы» и другие категории), ранее имевшие 50-процентную скидку на коммунальные услуги вне зависимости от площади жилья и количества потребленных ресурсов, сохранили льготу только в пределах нормативов потребления, устанавливаемых регионами.

С 2017 года в Смоленской области областной материнский капитал сокращается вдвое, предоставляется не на второго, а на третьего ребенка и не всем матерям, а только тем, чей доход не превышает двух прожиточных минимумов. А выплата ветеранам труда (в размере чуть больше 500 руб.) будет осуществляться не за 35 лет стажа для женщин и 40 для мужчин, а, соответственно, 40 и 45 лет (и только тем, чей доход не превышает 12 тыс. руб.).

В Хакасии медикам с высшим образованием перестали компенсировать плату за арендуемое ими жилье, а на селе и в поселках городского типа — расходы на стройматериалы для строительства домов. Это может привести к оттоку врачей и снижения доступности медицинской помощи.

Урезаются транспортные льготы для учащихся. В Великом Новгороде отменили льготные студенческие проездные, сославшись на отсутствие денег и на то, что «студент может работать». Правительство Хабаровского края отменило 50-процентную скидку на проезд в электричках студентов и даже школьников. «Льготное секвестирование» к февралю намерена подготовить администрация Ростовской области.

Комитет Госдумы по образованию рекомендовал отклонить аж три законопроекта об учете мнения общественности при ликвидации сельских школ. В то же время специалисты Центра экономических и политических реформ подсчитали, что при нынешних темпах уничтожения социальной инфраструктуры на селе все сельские школы и поликлиники будут закрыты через 17−20 лет, а больницы — уже через 7 лет.

Впрочем, «оптимизация» здравоохранения продолжается даже в Москве: после погрома обычной медицины пришла пора психиатрических больниц. Под видом «реструктуризации» значительная часть психиатрических больных (в том числе потенциально опасных для окружающих) будет, насколько можно судить, переведена на амбулаторное лечение (на дому) или так называемые «дневные стационары».

На этом фоне почти трехкратное до 2019 года сокращение расходов федерального бюджета на охрану здоровья матери и ребенка выглядит как нечто вполне безопасное. При этом нехватка денег на индексацию зарплат медработникам в 2017 году оценивается в 71 млрд руб., а всего на три ближайшие года — почти в полтриллиона. В целом же финансирование здравоохранения за счет федерального бюджета и ФОМСа в 2017 году сократится на 4%, а к 2020 году будет в номинальном выражении на 1% больше, а в реальном — на 15% меньше уровня 2016 года.

Этот перечень можно продолжать почти бесконечно. На фоне усиления самых разнообразных поборов — от штрафов до более всего напоминающего откровенный произвол взимания «взносов» за капитальный ремонт — он производит впечатление уже не урезания социальных льгот, а последовательного и эффективного уничтожения самой среды нормальной человеческой жизни.

Вполне логично, что погружение огромной части России в чудовищную нищету сопровождается бурным процессом концентрации богатств у другой ее части.

От богатств — к сверхбогатствам

Данные о фантасмагорических богатствах как олигархов, так и топ-менеджеров государственных компаний, не говоря о депутатах и членах правительства, производят неизменно шокирующее впечатление, — причем вопрос о полноте официальных данных остается открытым. Достаточно вспомнить, что из 450 депутатов прошлой Госдумы развелось 102 — и оценить как реальность разводов, так и активы, зарегистрированные на имя бывших супругов, невозможно в принципе.

Лишь несколько примеров: член Совета Федерации от Камчатского края Пономарев задекларировал доход за прошлый год в 1 млрд руб., причем он вырос почти втрое. Депутат «Единой России» Симановский — более 900 млн. руб. (за год доход вырос более чем вдвое), депутат той же партии Борцов — почти 800 млн. руб. (доход вырос почти вдвое). Депутат Скоробогатько за 2014 год задекларировал доход в 4 млн руб., а за 2015 — более 745 млн. А в 2016 году вскоре после победы на выборах он внезапно сложил с себя полномочия: злые языки утверждали, что причиной этого стало обязывание депутатов лично присутствовать на заседаниях Госдумы, несовместимое с образом жизни данного представителя российской элиты.

Однако даже самые обеспеченные депутаты Госдумы выглядят бледно на фоне некоторых представителей региональных элит: так, депутат приморского заксобрания Ахоян отчитался о доходе в 3,1 млрд руб., а депутат горсовета Улан-Удэ Шагдарова — и вовсе 13,5 млрд. руб.

В правительстве Медведева министр «без портфеля» Абызов, занимающийся «курированием Открытого правительства» (что бы это не значило), отчитался об официальном доходе более чем в 450 млн руб. (и принадлежащем супруге жилом доме в Великобритании).

Ставший притчей во языцех вице-премьер Шувалов вместе с супругой получил доход в более чем 189 млн руб.

Министр торговли и промышленности Мантуров отчитался о сравнительно скромном доходе в 144,7 млн руб., — но зато приобрел элитный участок, стоимость которого оценивается в полтора миллиарда рублей.

Этот список можно продолжать бесконечно, — в то самое время, когда средняя (то есть с учетом зарплат топ-менеджмента) начисленная по стране зарплата составляет 36,2 тыс. руб. в месяц, а на основной части страны зарплата в 25 тыс. руб. считается весьма хорошей.

Невозможно удержаться от ощущения, что обеднение огромных масс россиян и головокружительное обогащение представителей так называемой «элиты» не идут независимо друг от друга, а представляют собой две стороны одного и того же процесса.

Клиническим проявлением этой взаимосвязи представляется ситуация, сложившаяся в «Почте России»: ее генеральный директор Страшнов по итогам 2014 года получил премию в 95 млн руб. — при том, что в конце 2015 года зарплата почтальонов в Ростовской области была повышена в среднем с 5,5 до аж 7,7 тыс. руб. в месяц, в Горно-Алтайске средняя зарплата почтальона, по имеющимся сообщениям, составляет 6 тыс. руб., а в сельской местности Горного Алтая — и вовсе 3 тыс. руб. в месяц.

Право на бедность

С формальной точки зрения ситуация с социальным неравенством медленно, но улучшается. Максимальный разрыв между 10% наиболее богатых и бедных граждан России снизился с максимального уровня в 16,7 раз, достигнутого в 2007 году, до 15,6 раза (это уровень конца 2005 — начала 2006 года); схожим образом снижался и более точный коэффициент Джини. Безусловно, официальная оценка структуры доходов населения крайне несовершенна, причем максимальная погрешность наблюдается при оценке доходов наиболее бедных и наиболее богатых людей, которые мало уловимы традиционными статистическими методами. Однако, какой бы вопиющей ни была социальная дифференциация, ее показатели все же снижаются.

Но это улучшение мало что значит в силу невыносимых условий жизни, создаваемых для основной части российского общества.

Прежде всего, граждане России, за исключением некоторых регионов вроде Татарстана и, с этого года, Москвы лишены реальных гарантий права на жизнь: по официальным данным, доходы ниже прожиточного минимума имеет 18,8 млн. человек. Однако это лишь вершина российского айсберга бедности: как показывают данные социологических опросов, более двух третей россиян испытывают нехватку текущих доходов на покупку простой бытовой техники, то есть являются бедными. В результате совокупная доля нищих и бедных, несмотря на благоприятную макроэкономическую статистику, составляет почти 80% населения.

Ужасает, что при этом продолжается уверенное сокращение и реальных доходов населения, и розничного товарооборота (то есть потребления). С учетом двукратного (что подтверждают социологические исследования) занижения официальной инфляции и улучшения положения наиболее обеспеченной части общества (что вызвано высокой монополизацией и коррумпированностью) реальное потребление 90% россиян сократилось за прошлый год не менее чем на четверть. В 2016 году это сокращение продолжается — создавая в перспективе реальную угрозу социально-политической стабильности.

Поведение же правящей тусовки (язык не поворачивается назвать ее «элитой»), более всего напоминающее пир во время чумы, в настоящее время не позволяет надеяться на реальные, а не фиктивно-демонстративные усилия по преодолению бедности и нищеты, — и, соответственно, на избежание срыва нашего общества в Смуту в 2018—2019 годах.

[Царьград TV]

http://tsargrad.tv/article/2017/01/13/glazev-protiv-kudrina-liberaly-dovodjat-rossiju-do-kladbishha
13/01/2017 17:35
Экономика
Правительство России
Экономический кризис
http://fanstudio.ru/archive/20170913/a13WZKcK.jpg
Известный экономист Михаил Делягин о том, почему "план" Кудрина - это катастрофа
автор
Аналитическая группа Царьград
Царьград
NTtQiuD_dJ0
https://youtu.be/NTtQiuD_dJ0
Весной этого года президенту России Владимиру Путину предложат две антикризисные программы. Первая подготовлена командой Глазьева-Титова, которую часто называют программой Столыпинского клуба. Вторая - от Центра стратегических разработок во главе с экс-министром финансов Алексеем Кудриным.

Таким образом, главе государства предстоит сделать важный выбор - по какой траектории будет развиваться отечественная экономика. Эти проблемы мы обсудили с известным политиком, экономистом, публицистом Михаилом Делягиным в эфире программы "Реальное время" на Царьграде.

Кимвалы бряцающие

Возникает вопрос: выработают ли наконец серьезную, долгосрочную антикризисную программу или все сведется к очередным стопкам бумаг? Делягин задает закономерный вопрос: а кто будет это вырабатывать? По его словам, пока мы видим "абсолютно бесплодные либеральные смоковницы", "кимвалы бряцающие" в лице Кудрина, Набиуллиной и компании.

"Это люди, которые издают звуки, ритмично и часто членораздельно. На за этими звуками нет никакого смысла или почти никакого смысла", - констатировал он.

Между тем, отметил Делягин, Глазьев - это профессиональный экономист, он действительно академик. Можно придираться к деталям программы Столыпинского клуба, но она основана на мировом опыте, она основана на развитии страны.

"Одни хотят - Кудрин, компания, все остальные либералы, - чтобы просто все оставалось как есть, чтобы та модель, которая была создана еще в 1990 году, на мой взгляд, разграбления страны в интересах уважаемых многими реформаторов, либералов и олигархов, продолжала работать", - отметил экономист.

Он напомнил, что когда был дефолт 1998 года, Гайдар сказал: "Вы знаете, денег в бюджете нет, всем до свидания, все свободны".

Врачи стали писарями

Между тем в заявлениях правительства России мы слышим, что восстановить нормальные темпы роста только за счет денежной и бюджетной политики нельзя. Поэтому все чаще говорят о назревшей необходимости структурных реформ.

В реальности мы видим назревшие проблемы в социальной сфере - особенно острая ситуация со здравоохранением и образованием, а также с пенсиями.

По словам Делягина, любой человек, у которого дети ходят в школу, или в вуз, или кто где-то преподает, и любой человек, который попадает в больницу, - понимает, что он приходит к врачу и очень часто сталкивается с тем, что этот врач просто не знает ничего. Даже в платной медицине.

"При этом врачи превращены в писарей. Это "реформа здравоохранения" - увеличить расходы на здравоохранение, сделать при этом так, чтобы врачи были превращены в писарей, которые бесконечно отчитываются перед Фондом ОМС, бесконечно проходят проверки, чтобы у них не было времени нормально лечить. Эти господа сумели совместить худшие пороки системы платной и бесплатной медицины. Когда, с одной стороны, врачи выписывают дорогие лекарства даже за бюджетный счет, навязывают ненужные операции, потому что им нужно получить деньги на больницу", - прокомментировал он итоги реформ здравоохранения.
http://tsargrad.tv/uploads/untitled%20folder%206/99/10%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/11%D0%BD%D0%BE%D1%8F/14%20%D0%BD%D0%BE/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15-22/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/16%D0%BD%D0%BD%D0%BD/17%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/18%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/18%D0%BD%D0%BD%D0%BD/2%20%D0%BD%D0%BE0/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/22-00/23%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/24%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/24-00/25%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE/29%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/29-1/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/30-1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/1%D0%B4%D0%B5%D0%BA-1/2%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/8%20%D0%B4%D0%B5/8-1/9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/12%D0%B4%D0%B5/13%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/14%D0%B4%D0%B5%D0%BA/15%20%D0%B4/16%D0%B4%D0%B5%D0%BA/19%D0%B4/20%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/21%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/22%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/23%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1%D1%8B/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1-1/26%20%D0%B4%D0%B5/27%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/28%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/28-11/29-%D0%B4%D0%B5/30%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/30-001/30-1/4%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80/9ZZZZ/10zy/11%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/12%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/13-01/13-001/%D0%B4%D0%B5%D0%BB-0.jpg
Он напомнил, что, к примеру, врач 62-й больницы обнаружил, что цены на лекарства, которые закупаются городом, чудовищно завышаются. Он обратил на это внимание и был уволен с треском.

"И сейчас люди вынуждены переплачивать в разы, а то и еще больше", - подчеркнул Делягин.

Проблема и в сфере образования. Так, молодое поколение не может элементарно воспринимать информацию.

Либералы выучили новую мантру

Между тем именно у Глазьева главные структурные изменения. "Которые заключаются в том, что все эти механизмы денежной политики, которые он предлагает, выполняются структурными мерами. Во-первых, эти деньги направляются точечно. С моей-то точки зрения, это слабость программы Столыпинского клуба, они оскопили программу Глазьева. Но это уже более сложный разговор. А с другой стороны, Глазьев говорит: нужно ограничивать финансовые спекуляции".

Либералы выучили новую мантру - "структурные реформы", дискредитировав понятие. "Надо сказать, что в 90-е годы "структурная реформа" была успешна. Удалось уничтожить почти все конкурентоспособное, что было в советской экономике", - полагает Делягин.

Если рассмотреть проект Кудрина, там как раз говорится о "структурных реформах". По расчетам специалистов Центра стратегических разработок, который возглавляет Кудрин, любые внешние шоки, начиная с 2017 года, могут привести к сокращению доли России в мировой экономике и снижению уровня жизни населения. Хотя и сейчас, по данным Росстата, в России насчитывается 23 миллиона человек с доходами ниже прожиточного минимума. При этом уровень безработицы, по итогам года, достигнет рекордных 6%. В качестве шоков, которые с наибольшей вероятностью могут подкосить ситуацию в стране, эксперты называют возможный спад цен на нефть до 45 долларов за баррель, а то и ниже, а также остановку китайского роста.

Программа Кудрина - пропагандистская выдумка

По оценке Делягина, господин Кудрин честно признался, по крайней мере, в конце декабря прошлого года, что никакой программы у него нет. "Эта программа Кудрина - это пропагандистская выдумка. У него сейчас, как он сам сказал, набор экспертных заключений", - пояснил Делягин.

И то, что Кудрин апеллирует к термину "структурные реформы", он создает ощущение какой-то деятельности, полагает Делягин. "Уничтожить всех пенсионеров - это тоже структурная реформа экономики! Лишить людей получать грамотное образование, из-за чего у нас исчезнут технологические производства - тоже структурная реформа! Но все надеются на лучшее, думают: ах, если у нас структурная реформа, значит, у нас будут развиваться высокотехнологичные отрасли, значит это правильные слова, хорошие. А потом Кудрин скажет: ну вы знаете, у нас случилась структурная реформа, к сожалению, что-то пошло не так, поэтому структура изменилась не в ту сторону".

Чем человек беднее, тем он больше платит

Делягин отметил, что пока не наблюдает реальных мер структурной политики правительства.

Экономист напомнил, что в России от 17 до 30 миллионов людей загнано в теневую сферу и не платят налоги - "не потому, что они воры, не потому, что они нечестные люди и жулики, а потому, что они получают доходы ниже прожиточного минимума".

"Это нормально считается, чтобы человек работал 8 часов в сутки и при этом медленно умирал. И при этом с них еще берут - совокупная нагрузка - фонд оплаты труда, обязательные соцвзносы и подоходный налог - 39,5%. А человек обеспеченный может платить 6% с копейками с индивидуального предприятия, а если он при этом еще и не очень честный, можно устроиться и вообще ничего не платить. Чем человек беднее, тем он больше платит".

По его словам, господину Орешкину (главе Минэкономразвития), "который просто недо-Улюкаев, или такой же как Улюкаев, может чуть лучше в каких-то вопросах", инвестиции толком не придут.

В свою очередь, продолжает Делягин, госпожа Набиуллина (глава российского ЦБ) в 2014 году "очень тонкой и ювелирно выверенной грамотной политикой обеспечила бегство из страны 150 миллиардов долларов частных инвестиций".

Господин Кудрин, продолжает эксперт, прославился тем, что построил замечательную систему "петля Кудрина", при которой в стране был устроен искусственный денежный голод.

"Российские налогоплательщики платили налоги. Государство, господин Кудрин, министр финансов, вместо того, чтобы деньги российских налогоплательщиков направлять на развитие России, он направлял эти деньги на развитие Запада. Вкладывал их в финансовые системы США и Евросоюза. В стране искусственный денежный голод. Лучшие российские налогоплательщики были вынуждены брать в кредит на Западе те самые деньги, которые они заплатили господину Кудрину в качестве налогов. Сейчас Запад перестал эти деньги давать в качестве кредитов. А наследники господина Кудрина, тот самый Силуанов, который то ли мычит, то ли телится, когда его назначили министром финансов, он соревновался с молодым Жириновским по яркости своих высказываний, продолжает политику Кудрина, и не пускает эти деньги на развитие страны", - прокомментировал Делягин.

"Освенцим и кладбище лучше для наших либералов, чем даже сегодняшнее состояние России"

Напомним и о других деталях т.н. плана Кудрина. Там говорится о "маневре 34", который предполагает рост ставок налогов в 2019 году с постепенным снижением к 2030 году доли расходов консолидированной бюджетной системы на отметке 34% валового внутреннего продукта. А "маневр 32" предполагает сохранение ставок налогов с одновременным снижением госрасходов к 2025 году до 32% ВВП.

Говоря простым языком, Кудрин предлагает урезать социальные программы, сферу обороны и нацбезопасности. Кроме того, под ударом общеэкономические вопросы. Получается, по Кудрину, придется выбирать: если поддержать промышленность, нет иного пути, кроме как повышение налогов.
http://tsargrad.tv/uploads/untitled%20folder%206/99/10%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/11%D0%BD%D0%BE%D1%8F/14%20%D0%BD%D0%BE/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15-22/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/16%D0%BD%D0%BD%D0%BD/17%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/18%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/18%D0%BD%D0%BD%D0%BD/2%20%D0%BD%D0%BE0/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/22-00/23%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/24%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/24-00/25%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE/29%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/29-1/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/30-1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/1%D0%B4%D0%B5%D0%BA-1/2%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/8%20%D0%B4%D0%B5/8-1/9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/12%D0%B4%D0%B5/13%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/14%D0%B4%D0%B5%D0%BA/15%20%D0%B4/16%D0%B4%D0%B5%D0%BA/19%D0%B4/20%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/21%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/22%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/23%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1%D1%8B/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1-1/26%20%D0%B4%D0%B5/27%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/28%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/28-11/29-%D0%B4%D0%B5/30%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/30-001/30-1/4%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80/9ZZZZ/10zy/11%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/12%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/13-01/13-001/%D0%BA%D1%83%D0%B4.jpg
Фото:Артем Коротаев/ТАСС

Социальные расходы - это то, что идет на поддержание того самого человеческого капитала, о котором так ратует господин Кудрин, напомнил Делягин. Эти деньги не будут украдены, их сложно украсть, сложно вывести из страны, и они не станут резервом, то есть ресурсом для глобальных финансовых спекулянтов.

"Поэтому представители глобальных финансовых спекулянтов, либералов в правительстве, они против коррупции борются только на словах, потому что коррупционные деньги будут выведены из страны и пойдут на укрепление финансовой базы глобальных спекулянтов. А вот сокращением социальных расходов, за сокращение социальных расходов они борются по-честному… Бюджет - это инструмент решения государственных проблем. Бюджет - это инструмент развития экономики. Вопрос такой: что мы хотим сделать со страной? Кудрин нам отвечает: инфляция должна быть ниже 4%. На кладбище инфляция 0%. В Освенциме она тоже была точно меньше 4%, я уж не знаю сколько. Но выходит, что Освенцим и кладбище лучше для наших либералов, чем даже сегодняшнее состояние России", - считает экономист.

[Царьград TV]

http://tsargrad.tv/articles/mihail-deljagin-ja-ne-perestaju-udivljatsja-virtuoznosti-kudrina_51396
Фото: Myimagine/shutterstockcom/Телеканал "Царьград"
VjATxaSPDIs
https://youtu.be/VjATxaSPDIs
Политолог Михаил Делягин об итогах инвестфорума в Сочи

Завершился инвестфорум в Сочи. Главная задача этой деловой площадки - наращивание собственного экономического потенциала региона. Это ответ тем, кто с помощью санкций грозил разорвать экономику России "в клочья".

В работе форума приняли участие как отечественные, так и иностранные компании, а также губернаторы и представители деловых и научных кругов. В этом году дискуссия инвестфорума сконцентрировалась на трех тематических блоках - "Новая региональная политика. Возможности для развития", "Повышая эффективность бизнеса. Возможности для роста" и "Реализуя проекты для жизни".

Итоги форума подвел директор Института проблем глобализации Михаил Делягин в программе "Наша страна".

Елена Горенко: Всех интересуют итоги Форума. Некоторые считают их очень успешными, поскольку было заключено достаточно много соглашений. Как Вы оцениваете?

Михаил Делягин: Можно дискутировать - много соглашений, мало соглашений, "заключили вот это", "а посему не больше"… Это вечный разговор после любого такого рода форума.

Но итоги двоякие. То, что заключили инвестиционные соглашения - отлично. Ради этого, собственно говоря, все и делалось. Даже если эти соглашения будут выполнены наполовину, уже замечательно. Это просто хорошо.

С другой стороны, внимание средств массовой информации привлекли не эти соглашения. Я про костромские огурцы, например, первый раз услышал.

Е.Г.: Может быть, это как раз неплохо?

М.Д: Нет-нет хорошо, теплички, всё правильно. Но в основном внимание привлекали разной степени безумия и заявления наших уважаемых либералов. В том числе и правительственных.

Е.Г.: Мы очень хотим это обсудить с Вами подробно, потому что на самом деле некоторые вызывали шок и трепет…

М.Д.: Такое ощущение, что инвестиционный форум был использован как второй Гайдаровский форум. Чтобы всех напугать, что при таких безумных представителях государства никаких инвестиций в этой стране быть не может.

Виртуозный Кудрин

Е.Г.: Михаил Геннадьевич, а что для Вас было самым поразительным?

М.Д.: Вы знаете, я не перестаю удивляться виртуозности Алексея Кудрина. С того момента, как его выгнали из правительства (вернее, он сам ушел, потому что его вежливо попросили), он не устает ставить на вид нашему государству, и даже отчасти обвинять наше государство в последствиях своей собственной политики. Этой виртуозности просто хочется аплодировать - что называется, следите за руками.

Товарищ рассказывает, какая у нас низкая производительность труда. Это святая правда. Если у нас невозможно взять кредиты на развитие производства, ставка рефинансирования выше рентабельности большинства отраслей, если у нас государство захлебывается от денег - но при этом два главных приоритета. Первый приоритет - по-кудрински вывести деньги российских налогоплательщиков из страны, или на худой конец приморозить их здесь, чтобы они (не дай Бог!) не служили России. Второй приоритет - всячески содействовать финансовым спекуляциям.

В январе неиспользуемые остатки средств на счетах Федерального Бюджета выросли более, чем на триллион триста миллиардов рублей. Триллион триста миллиардов за один месяц! Что делает правительство и Минфин по заветам Кудрина? Оно берет 113 миллиардов рублей на внутреннем рынке займов. Оно занимает еще, и естественно, это все за деньги, эти проценты будут выплачиваться. Понятно, что эти деньги уже не пойдут ни на поддержку производства, ни на стимулирование потребления.
Фото: Телеканал "Царьград"

Е.Г.: Кудрин еще сделал интересное заявление по поводу повышения пенсионного возраста. Понятно, что это может быть не очень популярно, но, естественно, это будет обсуждаться. Он говорил, что это неизбежно, потому что уже сейчас денег на выплаты будущим пенсионерам не хватает. Потому что пенсионеров становится все больше.

М.Д.: Абсолютно верно. Их становится все больше, живут они все лучше, и мы это знаем. Но это же ужасно: средний гражданин России живет дольше времени пенсии! Он в среднем живет после пенсии, это же недопустимо, так же не бывает, согласитесь, как же иначе!

Е.Г.: Продолжительность жизни увеличивается…

М.Д.: Эта логика абсолютно безумна, но она внутренне логична. Если мы не трогаем безумную систему, которая породила пенсионную катастрофу - это не кризис, это давно уже катастрофа. Чем человек беднее, тем больше у него пытается отобрать государство. Естественно, что миллионы нищих и десятки миллионов бедных бегут в тень - по официальным данным до 30 000 000 человек в тени.

Социологи говорят, только 43% россиян имеют полностью легальные доходы. И далеко не все нелегалы - миллиардеры или олигархи. Ситуация проста - если вы обычный человек, с вашего фонда оплаты труда забирают более 39% - сначала 30% обязательных, со взносов. Нам только что рассказывали, что еще увеличат на 1% в виде страхования. С остального - 13%. Если я обеспеченный человек, более 66 тысяч рублей в месяц получаю - не такой уж на самом деле обеспеченный по московским ценам или по северным ценам. Значит, я плачу уже сверх этой суммы 30%, мой работодатель с фонда оплаты труда - только 10. И уже нагрузка около четверти.

А если я настолько богат, что я могу себе купить налогового консультанта, или настолько хорошо соображаю, я могу зарегистрировать себе индивидуальное предприятие и платить 6% с копейками - всё, всем до свидания.

То есть это безумная перевернутая система. Почему во всех странах чем человек богаче, тем он больше платит процентов? С одной стороны, это справедливость - если я богат, я влияю на общество, я должен нести ответственность, и в налоговой сфере в том числе. С другой стороны, простая фискальная вещь - если я богат, и таких как я немного, меня просто вычислить, и я много заплачу, чтобы не сесть в тюрьму. Сейчас 30 млн человек - хорошо, выяснили, что они не заплатили налоги, придут к ним. Неуплата копеечная, и что с нее взять - телевизор 1975 года выпуска? Холодильник 1990 года выпуска?
Фото: Телеканал "Царьград"

Е.Г.: Михаил Геннадьевич, очень хочется продолжить, не только по заявлениям Кудрина, но также и по заявлениям Антона Силуанова…

М.Д.: Если наши либералы не хотят, как во всем мире, платить налоги - они все очень богатые люди. Даже олигархи говорят: нам нужна прогрессивная шкала, давайте поторгуемся по процентным ставкам. Это российские либералы, чиновнички говорят - мы не хотим платить налоги, мы не будем платить.

Тема образования

Е.Г.: Михаил Геннадьевич, как Вы думаете, почему такое огромное внимание было уделено образованию на инвестиционном форуме? Помимо всех громких заявлений, эти квадратные классы…

М.Д.: Про квадратные классы вспоминается один старый анекдот, когда дух Сталина является на Политбюро и говорит: так, у вас тут проблемы? Эффективность экономики упала? Два решения - расстрелять половину из вас и перекрасить Кремль в голубой цвет. Все согласны? Они говорят: Иосиф Виссарионович, а Кремль-то зачем перекрашивать? Он: ну, я вижу, по первому вопросу у нас консенсус.

И не так давно в нашей стране закрыли, передав ее полномочия МВД, Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков. ФСКН. Мне трудно удержаться от ощущения, что результаты закрытия этой организации мы наблюдаем на очень высоком уровне. Оказывается, у нас проблема в образовании не в том, что у нас детей отучают мыслить…

Е.Г.: У нас зарплата 7 тысяч…
Фото: Телеканал "Царьград"

М.Д.: …Не в том, что у нас дебилизируют в массовом порядке детей, не в том, что у нас педагогов опустили ниже плинтуса, уж извините. Это ниже прожиточного минимума, 7 тысяч рублей. На это нельзя жить даже теоретически. После всех майских указов у нас, оказывается, классы прямоугольные, а должны быть квадратными! То есть сейчас все школы должны снести нафиг, или как минимум должны перестроить! Сколько денег-то распилят… Я думаю, что госпожа Голодец, как выходец из Норильского Никеля, из олигархических структур, очень хорошо эти вопросы понимает.

Не просто так об этом заговорили, и никто не вспомнил медведевские инициативы старые. Все гораздо проще - у нас появился нормальный министр образования Васильева, которая правда хочет учить детей, которая правда хочет, чтобы дети были специалистами и творцами.

"Ты хочешь учить детей, душечка? А, ну, марш, классы сейчас будешь перепланировать, будешь делать их квадратными. А когда сделаешь квадратные, будешь делать их восьмиугольными, будешь учителей опять строить, чтобы не вздумали учить, чтобы они там хороводы водили в этих квадратных классах" <…>

Мечта либерала

Е.Г.: Хочется обсудить с Вами те громкие заявления, которые сделали наши чиновники. В том числе заявления Кудрина о том, что в России может вырасти налог на доходы физлиц. Он говорил о том, что цена на нефть снижается, доля добычи в экономике страны сокращается, денег нет. Из сектора реальной экономики мы не можем это взять, соответственно, приходится брать…

М.Д.: Да… В Федеральном бюджете без движения валяется 6,9 трлн рублей.

Е.Г.: Почему их не посылают туда, где они на самом деле необходимы?

М.Д.: А потому что тогда в стране будет какое-то развитие. Это недопустимо для наших либералов! Может возникнуть конкуренция с их международными хозяевами, глобальными корпорациями - не дай Бог, зачем? Нет, 6,9 трлн рублей, нужно еще больше забрать у людей денег. Если при этом люди уйдут в тень, если при этом люди будут в отчаянии, если они будут доведены до такого состояния, что устроят майдан, как на Украине, и даже хуже, наши либералы будут только радоваться - они будут рады этому!

Е.Г.: Это мечта любого либерала.
Фото: Телеканал "Царьград"

М.Д.: Страна рухнет обратно в 90-е годы. Когда Кудрину было хорошо, и прочему кудрину было хорошо. Конечно!

Е.Г.: Тем не менее мы еще не обсудили с Вами то, что Силуанов заговорил об облигациях федерального займа. На самом деле это довольно старая тема, которую еще обсуждал Кудрин на Давосском форуме.

М.Д.: Это вечная тема, и еще в 90-е годы Сбербанк опускал цены…

Е.Г.: Еще в 1920-е годы в Советском Союзе, когда ситуация была весьма похожая, когда мы не знали, откуда взять деньги, нам кредиты не давали.

М.Д.: В тридцатые годы. Тогда деньги брали на индустриализацию, на развитие. А сейчас деньги берут на развитие, на поддержку тех стран, которые развязали против нас холодную войну, на уничтожение.

Е.Г.: Если говорить об облигациях Федерального займа, Силуанов заявил, что "это надежное доходное вложение, доходность составит 8,5%". Некоторые эксперты уже связывают это с тем, что денег-то брать уже неоткуда.

М.Д.: Они собираются привлечь этими деньгами 20-30 миллиардов, максимум 40.

Е.Г.: Каким образом это будет происходить? Потому что сейчас замминистра финансов Сергей Сторчак уже говорит о том, что будут народные облигации Федерального займа номиналом в 1000 рублей, они будут распространяться через каждую почту, они будут доступны абсолютно для всех.

М.Д.: Вы приходите на почту, вы приходите в отделение Сбербанка, выстояв там, естественно, очередь, или вы в безналичной форме сможете подписываться - это будет достаточно просто, как я надеюсь. Смысл в следующем. Сейчас вы кладете деньги в банк, и у вашего банка завтра могут отозвать лицензию, и вы будете долго доказывать, что вы не верблюд, и даже 1 400 000, которые государство якобы гарантирует, совсем непросто получить. И не все могут его получить.

В результате эти люди бегут в крупнейшие банки, и люди в панике. Если вы будете покупать у государства. В ближайший год оно точно вас не обманет. То есть это надежно. Другое дело, что 8,5% - это в среднем. Могут быть серии больше, могут быть меньшей доходности. Если вы придете такая красивая в отделение за этими облигациями, то весьма вероятно, что вам достанутся те, которые имеют меньшую доходность. Но это будет все равно лучше, чем в банке.

Проблема в чем: у нас впереди девальвация. Если вы твердо уперлись и хотите вкладывать только в рублях, тогда, конечно, это лучше чем в банке. Но если вы всё-таки думаете о будущем, за год девальвации может и не случиться. Хотя, скорее всего, случится. А вот сели за 2 года, то уж точно пролетите - уж точно она будет.

Е.Г.: Если подводить небольшой итог: по большому счету, инвестиционный форум был отличной стартовой площадкой для регионов, которые представили свои проекты. Нашли инвесторов, в том числе международных, и Америку, и Китай.

М.Д.: Да. И бизнесмены работали, те, кто привлекал инвестиции, работали, регионы работали. Ну а либералы устроили местами не совсем пристойный цирк, на мой взгляд.

Е.Г.: Зато каждый показал свое лицо, это тоже имеет место.

М.Д.: Знаете, я думаю, что послушав госпожу Голодец, некоторые инвесторы отказались от вложений в страну, где такие вопросы обсуждаются всерьез. Потому что безумное руководство - это реальный инвестиционный риск. Реальный.

[Козлиный импотент]

http://www.mk.ru/economics/2017/06/30/migraciya-protiv-skoroy-pomoshhi-i-prezidenta.html
Исполнение бюджета остается крайне неравномерным
Вчера в 17:31,

Несмотря на некоторое повышение бюджетной дисциплины после того, как Силуанов сменил Кудрина на посту министра финансов, исполнение бюджета остается крайне неравномерным, и эта неравномерность поневоле вскрывает либеральную «кухню», показывая реальные приоритеты правительства.
http://www.mk.ru/upload/entities/2017/06/30/articles/detailPicture/6f/48/dc/6d/455828be2f3b25459934e498ffe244a4.jpg
фото: Наталья Мущинкина

В самом деле, если деньги выделяются на те или иные цели раньше времени — это признак приоритетности этих целей: значит, их надо достигнуть в первую очередь.

Выделение же средств с опозданием, «по остаточному признаку» — убедительное свидетельство в пользу их незначимости для тех, кто принимает решения.

При этом власть Минфина, какой бы значимой она ни была и как бы она ни раздражала страдающих от неравномерного финансирования бюджетополучателей, ограничена приоритетами руководства правительства. Да, деньги выделяются Минфином, но они выделяются им только в соответствии с приоритетами политического руководства либерального клана, контролирующего всю социально-экономическую сферу России.

Декларации могут быть любыми (хотя Медведев и проявляет иной раз феноменальную искренность, демонстрируя реальное отношение либералов к народу России), но истинную систему ценностей и, соответственно, приоритетов показывают только дела. А дела — это динамика финансирования статей бюджета.

Годовые расходы профинансированы за январь–апрель, то есть за первую треть года, на 32%. С учетом инфляции и традиционного (хотя и неприемлемого с любой нормальной точки зрения) аврального финансирования второй половины декабря это нормально: по общему объему расходования средств Минфин соблюдает график.

А вот по отдельным статьям и даже разделам финансирования исполнение годового бюджета колеблется от нуля до более чем половины.

Поразительно, что главные приоритеты правительства не раскрываются.

Конечно, трудно себе представить, чтобы кто-то выступал против приоритетного финансирования таких направлений, как ядерно-оружейный комплекс (на треть года выделено 48,4% годовых расходов), заготовка и хранение донорской крови (45,0%), охрана семьи и детства (44,6%), высшее образование (44,4%), охрана природы (43,5%).

Однако абсолютным приоритетом правительства Медведева являются не эти статьи, а миграционная политика. За треть года это направление профинансировано на 55,0%! И было бы неплохо понять, на что направлены эти средства. На обеспечение безопасности России от наплыва инокультурных мигрантов, на обустройство беженцев с Украины, на нормализацию жизни поверивших властям и вернувшихся в Россию соотечественников? Или же на привлечение и обустройство представителей иных культур, подрывающих этноконфессиональный баланс нашего общества, разрушающих трудовой рынок нашей страны, обостряющих и без того тяжелую криминогенную и коррупциогенную, а сейчас уже и политическую ситуацию?

И та, и другая деятельность, насколько можно судить, властями трактуется одинаково. А либералы, насколько можно судить по публичным высказываниям и политическим действиям, решительно предпочитают второе первому.

Вторые по приоритетности статьи расходов — загадочные «другие вопросы» в ЖКХ и в охране окружающей среды (по 52,0%). В сфере ЖКХ они по плану составляют 22,5% общего объема расходов, а по исполнению — аж почти 60%.

С охраной окружающей среды еще круче: в годовом бюджете этого раздела «другие вопросы» составляют более 86%. Получается, что весь раздел, связанный с охраной окружающей среды, является неким камуфляжем для этих «других вопросов».

Существенным приоритетом правительства Медведева оказались и «прикладные научные исследования», но почему-то только в области культуры и кино (они за треть года получили 49,4% годового бюджета), а также социальной политики (42,4%). Спора нет, людоедская социальная (включая пенсионную) политика либералов нуждается в исследованиях (например, скольких россиян надо обмануть с пенсиями, чтобы сохранить построенный в России «налоговый рай для миллиардеров»), но вот такие же прикладные исследования в гарантированно более важной сфере безопасности и правоохраны профинансированы лишь на 16,1%.

Хотя, если вспомнить филиппики либералов против обороноспособности России (Кудрин, чтобы не финансировать ее повышение, даже ушел из правительства), понятно, что безопасность России и порядок в ней просто не могут быть их реальными, а не фиктивными приоритетами.

Поразительно, но среди «париев Медведева», которые финансируются значительно ниже среднего уровня, оказался и президент России: за треть года на его работу выделено лишь 21,6% годового бюджета. Хотя, с другой стороны, если либералы правительства вот уже более пяти лет совершенно открыто и полностью безнаказанно саботируют его майские указы, зачем с ним церемониться?

Ему еще стоит радоваться, что эти расходы не приравняли по уровню финансирования к Скорой помощи (получившей за треть года лишь 5,7% годового бюджета), или к удалению отходов и очистке сточных вод (которые, как и резервные фонды, не финансировались вообще), или к молодежи (которая получила лишь 3,8%), или к кино (4,1%), госрезерву (6,7%), дошкольному обучению (8,4%), или общему образованию (10,1%).

В бюджете есть целые разделы, недофинансирование которых превышает 10 процентных пунктов. Это физкультура и спорт (получившие за треть года лишь шестую часть годовых расходов, то есть половину необходимого), ЖКХ (получившее менее одной пятой части, в том числе коммунальное хозяйство — символические 1,6%) и здравоохранение. Хотя, судя по тому, что его финансирование составило лишь 20,9%, его, возможно, правильней было бы уже называть «здравозахоронением».

Национальная экономика в целом профинансирована лишь на 20,1%, в том числе дорожное хозяйство — менее чем на 12% (привет «Платону»!), водное хозяйство — на 15,6%, а воспроизводство материально-сырьевой базы — лишь на 18,4%.

Таким образом, бюджетные приоритеты либерального правительства, за небольшим исключением, вызывают подозрения либо в коррупции, либо в разрушительности — притом что многие важнейшие сферы, необходимые для нормальной жизни России, чудовищным образом недофинансируются.

Недофинансирование же президента Российской Федерации вызывает широкий спектр вопросов о реальном устройстве власти в нашей стране и действительном соотношении сил между либеральным кланом и человеком, более полутора десятилетий сохраняющим на ключевых должностях его представителей.

[Козлиный импотент]

4WUyWqUZ9QI
https://youtu.be/4WUyWqUZ9QI

[Козлиный импотент]

8XldOsh896s
https://youtu.be/8XldOsh896s

[Козлиный импотент]

_dxXFwY7n-U
https://youtu.be/_dxXFwY7n-U

[Козлиный импотент]

2Jh-iA-thw4
https://youtu.be/2Jh-iA-thw4

[Козлиный импотент]

DmFg2Rw2PM4
https://youtu.be/DmFg2Rw2PM4

[Козлиный импотент]

5PB72RE_pTQ
https://youtu.be/5PB72RE_pTQ

[Козлиный импотент]

Pfrf55A8lfc
https://youtu.be/Pfrf55A8lfc

[Козлиный импотент]

http://www.mk.ru/economics/2017/12/12/zoloto-novogo-srednevekovya-bitkoin-stanet-idealnym-instrumentom-dlya-spekulyaciy.html
И будет доступен лишь новой элите
Вчера в 15:35

Потрясающий, более чем 10-кратный скачок котировок биткоина сделали криптовалюты самым актуальным термином, затмившим даже «русских хакеров», «санкции» и «допинг». Потому что он касается почти всех и открывает странную и пугающую возможность — в том числе и потерять все — перед каждым.
http://www.mk.ru/upload/entities/2017/12/12/articles/detailPicture/b7/36/51/f0/99b80d448fb2de7b1cfe5ba693335742.lq.jpg
фото: pixabay.com

История существующих только в Интернете, в виде электронных записей денег началась 18 августа 2008 года: за месяц до нового витка глобального кризиса, связанного с банкротством Lehman Brothers, было зарегистрировано доменное имя bitcoin.org. Но в качестве «дня биткоина» можно отмечать и 31 октября, когда был опубликован документ о создании первой в истории криптовалюты, и 3 января 2009 года, когда были сгененированы первые 50 биткоинов.

12 января легендарный (и совсем не обязательно существующий на самом деле) создатель биткоина Сатоши Накамото перевел первые 10 «монет» программисту Хэлу Финни, а 5 октября 2009 года начались торги на электронной бирже. По начальному курсу на 1 доллар приходилось 1309,03 биткоина. А 22 мая 2010 года была сделана первая покупка — пицца обошлась в 10 тыс. биткоинов, что составляло 25 долларов. Сегодня эта пицца представляется самой дорогой в истории человечества.

Уже 6 ноября 2010 года курс биткоина достиг полудоллара, а капитализация — 1 млн долларов. Через 2,5 года, 28 марта 2013 года капитализация биткоина превысила 1 млрд долларов. В конце 2013 года на пике популярности биткоина его курс достигал 1147 долларов, но в январе 2015-го он рухнул до 210 долларов. Одна из причин — кража у клиентов токийской биржи Mt Gox 850 тыс. биткоинов, стоивших тогда 450 млн долларов.

В начале 2014 года биткоин распространился в Ирландии, где множество компаний согласилось принимать его в оплату. В марте 2016 года виртуальные валюты (включая биткоин) были признаны платежными средствами наравне с обычными деньгами правительством Японии — третьей экономики мира; многие компании по всему миру (включая Uber в Аргентине, такси в Будапеште и железные дороги в Швейцарии) начали принимать биткоин в качестве оплаты.

К ноябрю 2016 года было произведено три четверти всех возможных биткоинов — 15,75 млн.

В январе 2017 года котировки биткоина вновь достигли 1 тыс. долларов, а с апреля уже не опускались ниже.

Во всем мире начались авральные скупка видеокарт и создание «ферм» — компьютерных мощностей для генерирования биткоинов (для их производства компьютер должен в соответствии с базовым алгоритмом решать непрерывно усложняющиеся задачи, а видеокарты оказались идеально подходящими для этого).

12 июня курс биткоина превысил 3 тыс. долларов, 1 сентября — 5 тыс., 29 ноября — 10 тыс., 6 декабря — 12 тыс.: в этот день биткоин стал шестой по капитализации валютой мира, обогнав рубль (правда, во многом нашими усилиями: Россия еще полтора года назад стала пятой в мире страной по популярности биткоинов). В ночь с 7 на 8 декабря курс биткоина превысил 18 тыс. долл. И, несмотря на болезненность неизбежной корректировки, в начале декабря фьючерсы на биткоин стали официальным биржевым товаром в США.

Рост популярности (и котировок) биткоина привел к появлению других криптовалют, среди которых наиболее распространен эфириум, созданный выходцем из России Бутериным. И действительно, программисты говорят о многих сугубо технических недостатках биткоина, исправляемых в последующих проектах криптовалют, которые, однако, так и остаются «альтернативными».

Причина в том, что биткоин занял в мире криптовалют положение, которое в мире обычных денег занял доллар: все криптовалюты котируются в нем и оцениваются по отношению к нему. Ведь он стал первым и создал весь мир криптовалют, а техническое несовершенство не способно нейтрализовать это исходное преимущество и мешает ему так же мало, как мало мешала доллару низкая защищенность купюр до 2014 года.

В основе биткоина, как и любых иных валют, лежит доверие, но совершенно особого, нового вида: доверие отчаявшихся. Ведь людей, способных разобраться в программном коде и оценить достоверность связанных с ним обещаний (полная прозрачность в рамках технологии блокчейн, невозможность модификации без согласия большинства держателей, ограниченность выпуска 21 млн. и прочее), неизмеримо меньше общего числа участников спекуляций. Большинство производителей биткоина и инвесторов просто слепо полагаются на «экспертов», многие из которых, как водится, тоже не могут разобраться во всех нюансах пропагандируемой ими темы.

Однако для десятков миллионов людей и тысяч компаний эта зыбкая неопределенность оказывается предпочтительнее традиционной, обычной реальности. И дело не в призраке наживы: большинство участников спекуляций с биткоинами понимают, что риски выше того, что они могут себе вообразить.

Они ничего не знают о биткоине и других криптовалютах, и, как правило, сознают свое незнание. Однако они очень хорошо знают свои государства. Свои правительства, свои нацбанки, свои парламенты — их мотивы и их политику. И, зная свои государства, они решительно выбирают зияющую и пугающую неизвестность.

Биткоин — приговор не просто денежной политике либерализма, заведшей мир в слишком очевидный и слишком пугающий тупик. Биткоин — еще и приговор традиционной западной демократии: если люди и даже корпорации в ее рамках гарантированно не могут изменить неприемлемую для них политику государств, — это не демократия, а конченая диктатура, пусть и в мягких постиранных одеждах.

Если не произойдет какой-либо катастрофы (от сегментации Интернета до изменения правил через незамеченную «кротовую нору» в программе), биткоин будет в целом дорожать, просто потому, что его объем, в отличие от противостоящей ему долларовой массы, ограничен. При этом из-за крайне резких колебаний он будет плохим средством сбережения и, по тем же причинам, идеальным инструментом спекуляций (хотя другие криптовалюты могут быть более удобными в этом качестве).

Биткоин останется крайне опасным: по оценкам, около 6% всех выпущенных биткоинов было украдено, в основном из-за несовершенств программного обеспечения. Подозрения в воровстве касаются и работников крупнейших интернет-бирж, подвергшихся атакам. 3,8 млн биткоинов (включая 1 млн легендарного создателя) никогда не участвовали в обращении и, похоже, потеряны навсегда — при перезаписи флешек или с выброшенными старыми компьютерами.

Но поразительная пассивность правительств всего мира (кроме запретившего криптовалюты Китая) в отношении не контролируемых ими денег, по сути, уничтожающих их экономический суверенитет, позволяет предположить: биткоин нужен тем, кто сильнее правительств.

Глобальные спекулятивные монополии, инвестиционные «фонды фондов», мощь и масштаб операций которых превосходят даже мощь американского государства, враждебно противостоят любой национальной обособленности как таковой. Глобальным операциям нужны глобальные деньги, а ограниченный американским эгоизмом доллар исчерпал свои возможности: рождение биткоина будет описываться в учебниках будущего именно так.

Популярная гипотеза о причастности к криптовалютам ключевых спецслужб Запада не противоречит этому: по мере вырождения западной бюрократии они все ближе к служению глобальному бизнесу.

Биткоин создает огромные возможности для структур и даже целых стран, дискриминируемых в мире современных финансовых операций. Использовать криптовалюты для обхода санкций будет отнюдь не только заявившая об этом Венесуэла; возможно, экспансия Китая вскоре начнет опираться и на свою криптовалюту — при сохранении запрета внутри страны.

Возможно, процессы архаизации, парадоксально опирающиеся на новейшие технологии, столкнут мир в новое Средневековье, — и в нем, как и в обычном, для разных социальных групп будут существовать разные виды денег. Криптовалюты (и в первую очередь биткоин) из-за своей дороговизны и сложности использования станут аналогом золота, доступным лишь новой, глобальной элите.

Свободно конвертируемые валюты, включая доллар и, вероятно, юань станут аналогом серебра: в них будет вести свои дела новая буржуазия, лишенная доступа к власти и не способная защитить свои богатства от алчности глобальных элит. А все остальные, национальные деньги станут аналогами меди, обслуживающей интересы бесправных бедняков.

Эта система вряд ли будет устойчивой, но ее перспектива способствует росту популярности биткоина уже сегодня.

[Козлиный импотент]

http://www.mk.ru/politics/2012/11/13/773378-korruptsiya-sverhu-donelzya.html
Сложившаяся модель «бизнеса на бюджете» исключает всякую возможность экономического развития России
13 ноября 2012 в 14:01
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/05/e3/01/DETAIL_PICTURE__61851547.jpg
фото: PhotoXPress

Экономисты привыкли описывать нашу экономику как двухсекторную: состоящую из захлебывающихся в прибылях экспортеров сырья и производителей, работающих на внутренний рынок. Разница между ними — как между честным милиционером из «Наша Russia», живущим на корку хлеба в день, и его утопающим в жиру реальным прототипом.

Конкуренцию за все ресурсы — от кадрового до административного — выигрывает искренне не знающий, куда девать деньги, экспортный сектор. Пропасть между ними растет, работающие на внутренний рынок и игнорируемые государством производства стагнируют, а с присоединением к ВТО и погибают. Выживающие переходят на использование рабского труда бежавших из социального ада, которым стала Средняя Азия, что разрушает этноконфессиональный баланс, лишает россиян приемлемой работы и обеспечивает их форсированную деградацию.

Эта модель, характерная для неразвитых стран Латинской Америки, закреплена в России неустанным трудом либеральных реформаторов всех мастей, но сегодня речь не о них. А о том, что эта модель устарела и служит не столько описанию реальности, сколько отвлечению внимания общества от главного, ключевого вида российского бизнеса — бизнеса на бюджете.

Суть его вроде бы благородна — выполнение госзаказа, реализация потребностей государства, а значит, и представляемого им общества. Но увы: когда в начале «тучных» для некоторых нулевых нефтедоллары превратили бюджетные расходы в едва ли не более надежный источник денег для бизнеса, чем экспорт сырья, эта благородная суть была обложена монополиями сразу с двух сторон.

Прежде всего, распределявшие госзаказы чиновники осознали свою силу. Идиотичные по своей тотальности конкурсные процедуры стали могучим инструментом организации коррупционных схем, личного обогащения и наработки не только финансового, но и административно-политического капитала. С другой стороны, бизнес, присосавшийся к госрасходам, ощутил себя в раю: берущий откаты бюрократ не может требовать от него качественной работы, и потому свои обязанности можно выполнять как бог на душу положит. Спрашивать-то некому!

Этот симбиоз пухнущих от государственных (то есть наших с вами) денег коррупционеров и обслуживающих их (под прикрытием бюджетной потребности) недобросовестных бизнесменов стал едва ли не основным содержанием деятельности российских властей на всех уровнях — от сиятельного федерального центра до администрации смываемой фольклорными дождями деревни Гадюкино.

Мельком помянутый еще президентом Медведевым триллион рублей федерального бюджета, уходящий «налево», — лишь верхушка коррупционно-бюджетного айсберга. Реальные масштабы откатов и «распилов», насколько можно судить, выше (не говоря уже о внебюджетных фондах — пенсионном, соцзащиты и обязательного медстрахования, а также о региональных и местных бюджетах) и в целом растут. А «откатно-распильная» экономика не позволяет ограничивать ценовой произвол: самый дремучий чиновник видит, что, если «его коммерс» не завысит цены, ему нечем будет платить взятку. Это позволяет последнему с гарантированной безнаказанностью завышать цены, удовлетворяя свою алчность в том числе и под предлогом тяжкого коррупционного бремени.

При этом объединенная алчность коррупционеров и обслуживающих их бизнесменов серьезно влияет на всю политику государства. Разговоры о «милитаризации» из-за намерения выделить до 20 трлн руб. на перевооружение армии смехотворны не только из-за жизненной необходимости этого перевооружения. Не менее важно, что в силу секретности норматив воровства в военной сфере чуть ли не вдвое выше, чем по бюджету в целом (по оценкам экспертов, 60 и 30% соответственно). Поэтому накачка деньгами закрытых статей представляется не более чем естественным перетоком коррупционных потоков в более эффективные для воровства сферы.

Заинтересованность недобросовестных чиновников в процветании кормящих их «бизнесменов на бюджете» проявляется и в направленности либеральных реформ. Их лозунг последнего десятилетия — «снятие с бизнеса избыточной социальной нагрузки». С одной стороны, чтобы у связанного с чиновниками бизнеса было больше средств для передачи им, с другой — для создания новых видов бизнеса, обслуживающих бюджет либо контролируемых чиновниками.

Людоедская «монетизация льгот», как и другие реформы, разрушающие социальную сферу, служат формированию новых видов бизнеса, паразитирующих на бюджетных деньгах. Другой вариант — создание под прикрытием тех же чиновников новых видов бизнеса, вынимающих из наших карманов деньги за вчера еще бесплатные (или почти бесплатные) услуги.

Растущий грабеж населения организуется правящей тусовкой не из-за иррациональной ненависти к согражданам, но для насыщения деньгами контролируемого чиновниками бизнеса, кормящегося на бюджетных услугах или на услугах, контролируемых государством (как, например, в сфере ЖКХ).

Когда на федеральной трассе «Крым» в центре города Черни Тульской области эта одна из основных дорог страны превращается в обычную разбитую и размытую дождями грунтовку — спасибо надо говорить не только федеральным, региональным или местным ворам, но и их верному помощнику и обслуге — «бюджетному бизнесу».

Когда рост цен и расширение платности (то есть снижение доступности) оказываемых государством услуг (включая жизненно важные здравоохранение и образование) сопровождается катастрофическим снижением их качества, благодарить надо не только либеральных реформаторов, но и «бюджетный бизнес», который по противоестественному субподряду выполняет сегодня многие важнейшие государственные функции.

Вопреки досужим разговорам, Россия является мировым лидером по числу бизнесменов: огромная часть размножающихся административным почкованием чиновников на деле являются бизнесменами. И список «Форбс» — жалкая пародия на реальный список российских миллиардеров, ибо желание работать в России не дает включать в него лиц, занимающих государственные должности.

При этом жизнь «бюджетного бизнеса» несладка. Любая неосторожность — и бизнесмен может быть легко «сдан» в рамках пресловутой борьбы с коррупционерами (ведущейся, похоже, ради повышения эффективности коррупции) или просто отодвинут от бюджетного корыта. Да и замена чиновника, как правило, ведет к замене его бизнеса. И это помимо случаев, когда разнежившийся чиновник в знак милости и довольства работой бизнесмена забирает его бизнес себе, под угрозой тюрьмы позволяя тому работать наемным директором на собственном предприятии.

Понятно, что такая организация огромной части экономики убивает конкуренцию, а с ней и эффективность. Сложившаяся модель процветания «бизнеса на бюджете», вдобавок еще часто и принадлежащего соответствующим чиновникам, в принципе исключает всякую возможность экономического развития России и предопределяет ее социальную деградацию.

Но главный ужас системы — в ее устойчивости, так как все влиятельные участники довольны своим положением.

Либеральные фундаменталисты и рядовые коррупционеры заняты перекачкой ресурсов общества в бизнес. Да, бизнес этот принадлежит не абы кому, а во многом им самим, но, с их точки зрения, именно в этом и состоит высшая справедливость общественного бытия.

Силовые олигархи, в советскую эпоху привыкшие цинично издеваться над бредом политруков о грядущем коммунизме, раскаялись в своем скепсисе: коммунизм для них наступил, и они в нем живут.

И даже бизнес, низведенный с пьедестала главного фактора развития общества до положения простой дойной коровы, старается не мычать, ибо тихую дойную корову обычно не бьют и почти никогда не режут.

Между тем превращение экономики в пищеварительный тракт делает ее более самоедской, чем даже советская экономика, и предопределяет не только экономический, но и политический крах режима в катастрофических для людей и смертельно опасных для общества социальных судорогах. Избежание катастрофы технически несложно, но требует, похоже, лишь одного: изменения государственного строя.

[Козлиный импотент]

ppbODcCsa2o
https://youtu.be/ppbODcCsa2o

[Козлиный импотент]

Lj2z3RFsSpw
https://youtu.be/Lj2z3RFsSpw

[Царьград TV]

l47-cwrHL9w
https://www.youtube.com/watch?v=l47-cwrHL9w

[Леонид Бершидский]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/1999/10/13/jekonomika-podavleniya-myatezha
13 октября 1999 00:00 / Ведомости

Известный экономист Михаил Делягин подсчитал, что создание санитарного кордона вокруг Чечни в конце этого и в следующем году обойдется России в $1,14 млрд, а активные военные действия - примерно в три раза дороже.

Делягин не забывает упомянуть и о некоторой экономии, которой Россия добивается, воюя с Чечней, - не нужно выделять ей бюджетных субвенций, а "Газпром" и РАО ЕЭС не отпускают мятежной республике бесплатного топлива и электричества. Эта экономия, по его данным, в семь раз меньше, чем затраты на кордон.

Не нужно ханжески морщиться, когда хладнокровно подсчитывается цена войны.

Наоборот, нужно не менее хладнокровно рассмотреть всю эту цифирь: ведь речь в некотором смысле идет о предвыборных расходах власти.

Невозможно не заметить, что предыдущая война в Чечне развернулась в год перед думскими выборами, а закончилась прямо перед президентскими. Нынешний "второй этап антитеррористической операции, направленный на создание пояса безопасности достаточной глубины", как метко назвал происходящее один из генералов, тоже начался перед думскими выборами.

И что же, закончится перед президентскими - теперь уже не миром, а полной военной победой? Хоть и цинично звучит этот вопрос, а не задавать его нельзя. Как и другой, классический: Cui bono? Кому это выгодно? Казне, если верить расчетам Делягина, - нет. Всем жителям России - едва ли. Конкретные люди, разыскиваемые в связи с московскими взрывами, - не чеченцы, а представители других мусульманских народов. Важна в любом случае не их этническая принадлежность. Опасность терактов сохраняется, даже если истребить всех чеченцев - и террористов, и мирных.

Соседние регионы только проигрывают от военных действий в Чечне. По данным МЧС, с начала регулярных бомбардировок Чечни в эти соседние регионы переселились 166 000 человек, из них 156 000 - в Ингушетию.

Выгодны военные действия в первую очередь власти, особенно если власть ведет их спешно. Рейтинг премьер-министра Владимира Путина продолжает расти. Ксенофобы довольны. Ложное чувство безопасности распространяется по городам и весям.

А военная победа к "выборному" июню (лучше именно к июню, а не к марту, иначе победа снова может оказаться обманчивой), вероятно, сделает Путина президентом.

Военные действия уже сейчас позволяют Путину выполнять его первые обещания. Растут военные заказы, а Путин с самого начала заявил, что будет помогать предприятиям ВПК. Чеченская операция дает необходимые средства целому сектору российской экономики. Что делать, если этот сектор ориентирован на войну.

Если военных на этот раз нет вопросов, с кем и для чего они воюют (и это хорошо, потому что армии нужна сильная мотивация, нужен патриотизм, чтобы воевать лучше), то гражданских вопрос о необходимости новой войны должен все-таки возникать.

А чья это война, выяснится уже совсем скоро: возникнет ясность в вопросе о том, кто займется "восстановлением" разрушенного, сначала в Дагестане, а затем, вероятно, и в Чечне.

[Царьград TV]

AXYK2rotflE&feature
https://www.youtube.com/watch?v=AXYK2rotflE&feature=youtu.be

[Царьград TV]

nWEI8vEL-Ls&feature
https://www.youtube.com/watch?v=nWEI8vEL-Ls&feature=youtu.be

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://sdfsdf.ejnew.org/?a=note&id=32924
«Экономист» Михаил Делягин в эфире радиостанции «Комсомольская правда» объявил, что «клещевой энцефалит создали японцы и применили его против России». Программа Делягина называется «Личные деньги», а сам Делягин называет себя «экономистом», поэтому и в случае с японцами, которые натравили на россиян своих боевых клещей, предварительно вооружив их вирусом энцефалита и проинструктировав понятливых насекомых, чтобы они кусали только русских, Делягин потребовал, чтобы японцы заплатили за свои безобразия. «Почему они не платят?!» — возмущался «экономист» Делягин в эфире радио «КП».

[Nevex.TV]

0uXXQtJkq3o&feature
https://www.youtube.com/watch?v=0uXXQtJkq3o&feature=youtu.be

[Козлиный импотент]

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА №18 (40), 21 ДЕКАБРЯ 1999 ГОДА

Еще один год упущенных возможностей

НЫНЕШНИЙ, 1999 год выглядит одним из самых благополучных за всю историю новейшей России. Девальвация и повышение мировых цен на нефть существенно улучшили экономическую коньюктуру, а истерическая агрессивность США подкрепила спрос на российское оружие, вдохнув жизнь во многие градообразующие предприятия ВПК.
В результате рост промышленности, который по итогам года может достичь 9-10%, пятикратное увеличение положительного сальдо прибылей и убытков, относительно низкая-до 38%-годовая инфляция, почти двукратный (с 15.1 до 29 млрд. долларов) рост положительного сальдо внешней торговли, дополнительные доходы бюджета в 26 млрд. рублей и, наконец, начало долгожданной структурной перестройки в пользу обрабатывающей промышленности-все это не идет ни в какое сравнение не только с апокалиптическими прогнозами прошлогоднего августа, но даже и с вполне рациональными ожиданиями начала года.
К сожалению, эта радужная картина частью носит статистический характер, а частью маскирует то, что Россия не смогла даже полностью оправиться от прошлогоднего спада.

ДЕВАЛЬВАЦИОННЫЙ ИМПУЛЬС ИСЧЕРПАН

Главный экономический показатель ВВП. В 1999 году он вырастет максимум на 1.5% и не компенсирует прошлогоднее снижение, составившее 4.6%.
Конечно, незначительность роста вызвана тем, что ВВП включает продукцию не только ускорившегося реального сектора, но и обвалива-шегося финансового сектора. Однако в любом случае говорить об экономическом росте уже не приходится: экономика в целом, состояние которой выражает ВВП, не восполнила спад, и в 1999 году отстанет от докризисного 1997-го не менее чем на 3.2%.
Эйфория, таким образом, связана с реальным сектором. Однако рассмотрение итогов его развития показывает, что здесь господствующие представления сильно приукрашивают реальность.
Прежде всего так и не справилось от кризиса сельское хозяйство. Ограниченность спроса нищающего населения, отсутствие денег и износ техники даже при сокращении импорта продовольствия сделали его единственной отраслью, в которой спад продолжился и в 1999 году: в январе-октябре по сравнению с аналогичным периодом прошлого года он составит 0.7%. а по сравнению с январем-октябрем докризисного, 1997 года достиг ё3.1%.
Несколько лучше положение в области инвестиций: в январе-октябре 1999 года рост составил 2.0%. Но это лишь частичная компенсация прошлогоднего падения: достигнутый уровень на 4.2% ниже уровня аналогичного периода 1997 года.
Лучшие результаты показывает промышленность. По итогам года она превысит достигнутый уровень на 3.3-4.3%. Однако при помесячном рассмотрении оказывается, что в течении последних месяцев уровень этого превышения снижался, пока в октябре 1999 года ее производство не оказалось на 2.6% меньше, чем в октябре 1997 года.
Таким образом, даже действительно выросшая промышленность уже не компенсирует прошлогодний спад. Об исчерпанности ресурсов ее дальнейшего роста свидетельствует и прекращение еще с конца лета увеличения производства по отношению к предыдущему месяцу (с исключением влияния сезонности), и колоссальное-в 2.5 раза-сокращение в феврале-октябре портфеля заказов до беспрецедентного низкого за последние два года уровня-1.7 месяца.
Ключевая причина этого-затухание воздействия девальвации. Импорт возвращается в Россию: в сентябре, когда он вырос на 11.3%, его динамика впервые после кризиса оказалась лучше динамики экспорта, выросшего на 5.9%. Это свидетельствует о значительном сокращении «запаса конкурентоспособности», полученного Россией от девальвации и роста мировых цен на нефть.
Активное расширение внутреннего спроса в условиях импортозамещения конца 1998-го и первой половины 1999 года позволило бы оживить ориентирующееся на внутренний рынок производство и восстановить его как полноправного партнера экспортного сектора. Это не только решительно оздоровило бы структуру экономики, но и в корне изменило бы складывающуся политическую ситуацию.
Однако шанс уже упущен. Увлеченное политической резней государство не стало развивать внутренний рынок-ни инвестиционных, ни потребительских товаров. Создание на базе Центробанка инвестиционной инфраструктуры, доведенное в апреле 1999 года до полной готовности и тогда же одобренное МВФ и Мировым банком, было сорвано в последний момент. О населении же, политическое бесправие которого даже в сезон выборов вошло в поговорку, и вовсе никто не вспоминал, в результате чего его реальные доходы упали за два года более чем на 30%.
Таким образом, российская экономика не только не повысила, но даже не восстановила емкость схлопнувшегося в 1998 году внутреннего рынка, в результате чего позитивного эффекта импортозамещения хватило ей только на год.
Как и до кризиса, основным перспективным видом деятельности стал экспорт, сосредоточение на котором повышает региональную дифференциацию России и способствует ее территориальной дезинтеграции.
Ориентация исключительно на экспорт исчерпала себя и в более близкой перспективе-как из-за растущего протекционизма развитых стран, так из-за общего снижения цен на российский экспорт. Удорожание нефти маскирует, но далеко не полностью компенсирует этот процесс. Так в 1999 мировые цены на газ упали 21%, экспортные цены российского угля-43%.
На фоне стратегического тупика, в котором находится внешне все еще благополучная российская экономика, разворачивается целый ряд кризисов, которые перестает смягчать все менее благоприятная экономическая коньюктура.

ПЕРЕХОДЯЩИЙ КЛУБОК
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

Наиболее болезненны для государства проблемы с бюджетом. Сверхплановые доходы действительно есть. Но из-за войны в Чечне и выборов государству и нужно больше денег, чем оно хотело тревожной прошлой осенью. Поэтому оценивать напряженность бюджета надо не сравнением с прошлым годом или ВВП, а по степени исполнения текущих планов, отражающих реальные намерения и обещания правительства.
И вот здесь начинаются интересные вещи. По официальным данным Минфина, в ноябре доходы федерального бюджета на 19.4% ниже плана (в сентябре они были на 12% ниже, в октябре-на 5.7 % выше). Что же касается расходов, то план по ним из-за отсутствия займов государство за эту осень не выполнило ни разу; в сентябре недофинансирование расходов составило 20%, в октябре-13.4%, а в ноябре превысило 20%.
При финансировании госуправления, обороны, милиции, судов, МЧС, социальной сферы и помощи регионам почти на 100% вся тяжесть недофинансирования ложится на остальные статьи расходов, то есть в первую очередь на реальный сектор.
Неисполнение обязательств перед ним дополняется естественным в условиях бюджетного кризиса усилением налогового пресса. В ноябре его жертвой стал «Газпром», увеличивший платежи в бюджет не менее чем на 40% (до 8.57 млрд. рублей, что составило 22.6% всех сборов МНС). Отдав такие деньги, «Газпром», по-видимому, был вынужден сократить сократить неоплачиваемые и потому убыточные поставки электроэнегетикам на 12%, что обострило нехватку энергии и угрозу вымерзания городов этой зимой.
Таким образом, кризис бюджета углубляет топливный кризис. При этом нехватка электроэнергии из-за дороговизны топлива (а рост цен на на нефтепродукты не учтен бюджетом не только 1999-го, но и 2000 г) маскирует тот факт, что реальный сектор начинает страдать уже не только от дороговизны топлива (а рост цен на нефтепродукты не учтен бюджетом не только 1999-го, но и 2000 г.) маскирует тот факт, что реальный сектор начинает страдать уже не только от дороговизны электроэнергии, но и от ее прямой нехватки. Известны случаи, когда она отключалась не неплательщикам, а всем подряд-просто потому, что ее переставало хватать.
И это-признак самого неприятного кризиса: дефицита материальных ресурсов. Упустив свой шанс в 1999 г., Россия вступает в качественно новый этап деградации, когда ее развитие впервые после «падения в рынок» сдерживается уже не финансовыми, а ресурсными ограничениями.
Если раньше все упиралось в неумение чиновников организовать финансирование необходимых проектов, не допустив прорыва инвестиционных средств на валютный рынок, то сегодня нас начинает сдерживать нехватка уже не денег, но материальных ресурсов. Россия заканчивает «проедать» наследство СССР. Восполнение того, что она привыкла брать из его казавшихся неисчерпаемыми запасов, требует совершенно другой организации экономики и совершенно другого государства.
Движение же по инерции ведет в пропасть: по оценкам, сохранение сегодняшних тенденций еще в течении двух лет неминуемо приведет к спаду в первом десятилетии ХХI века производства, инвестиций и птребления на 8-12%. Понятно, что такой спад относительно нынешнего уровня-это распад Росиии, причем не через 10 лет, а раньше.
Уже сегодня село задыхается без техники. Именно в этом, а не в плохой погоде-причина неурожая 1999 года. В том же причина неурожая 2000 года: заплатить производителям при наличии политической воли можно хоть завтра, но вот произвести вовремя технику уе не удастся.
Даже нефтяная промышленность в течении ближайших трех лет начнет пожинать плоды длительного недоинвестирования. Еще немного, и никакое финансирование передовых технологий и геологоразведки не спасет ее от последствий десятилетней «инвестиционной паузы».
Нехватка управленцев при коллосальном количестве обучающих структур маскирует чудовищное падение общего уровня образования и квалификации, при котором наблюдается дефицит не только менеджеров, но и образованных инженеров.
Фактическое уничтожение здравоохранения как работающей системы и пандемия наркомании ведут к тому, что в обозримом будущем реальный сектор России столкнется с таким ограничением, как нехватка физически и психически здоровых людей.

«ПОПРОБУЙ ЗАЩИТИСЬ!»

Не менее жестким ограничением возможностей развития реального сектора, проявляющимся болезненнее, чем в других секторах экономики, является незащищенность собственности. Откровенно криминальное законодательство о банкротстве в условиях всеобщих неплатежей сделало передел собственности еще более выгодным бизнесом, чем даже взаимозачеты.
Предусмотренная законом процедура прямо противоречит духу закона, делает временного управляющего независимым от кредиторов и подчиняет его только одному человеку-назначившему его арбитражному судье. Тот, естественно, никогда не захочет признать грехов своего подопечного-ведь самым тем самым он буде порицать самого себя.
Поэтому предприятия абсолютно беззащитны от атак под видом банкротства и могут противодействовать им, либо создавая разветленные службы безопасности, либо переходя под политический контроль региональных властей.
И то и другое повышает издержки производства и снижает конкурентноспособность.
И то и другое чревато серьезными политическими последствиями: первое-криминализацией, второе-разделение России на 89 «удельных княжеств» уже не только в политическом, но и в экономическом смысле.
Единственное, что было сделано для защиты прав собственности после кризиса 1998 г. (собственно, и до него тоже),-это отмена правительством Примакова ускоренного банкротства.
Не решил проблему защиты собственности и 1999 год. Более того, он усугубил ее, ибо оздоровление значительного числа предприятий резко повысило количество «лакомых кусочков». Ослабление федеральной власти усилила аппетиты и губернаторов, и растущих финансовых групп. А сезон выборов дестабилизировал политическую ситуацию, что создало благоприятные условия для изменения структуры собственности России, во многом определяющейся политическими факторами.
Думаю, не надо обьяснять, что происходит с предприятием, когда его начинают рвать на части соперничающие группы, да еще тогда, когда инструментом передела служит, как правило, искусственное, но все равно крайне болезненное банкротство.
Результаты этого усугубляются победой губернаторов над мультрегиональными и даже общефедеральными кампаниями, завершающей дезинтеграцию российских капиталов и регионализацию страны, «запущенные» августовской катастрофой.
Крах крупных финансово-промышленных групп после кризиса раздробил российские капиталы. Предприятия вздохнули свободно не только из-за девальвации, но из-за гибели банков, высасывающих их них финансовые ресурсы. И в экономике, и в политике уменьшился монополизм, укрепилась конкуренция.
Однако были и негативные последствия. Место олигархов, худо-бедно, но все же выражавших нужды и интересы реальной экономики в диалоге с государством, осталось незанятым. В результате государство «лишилось собственника», а реальный сектор-каналов давления на государство и его экономическую политику.
С другой стороны, большинство выживших общефедеральных и мультирегиональных компаний, ресурсы которых на порядок уступали погибшим гигантам, уже не могло противостоять региональным властям, даже в целях самозащиты. И накануне выборов целый ряд губернаторов решительно «потянул одеяло на себя», получая молчаливое примирение федеральных властей с переделом собственности в обмен на свою политическую лояльность.
Это выбило из колеи жизнь сотен тысяч людей и подняло внезапную волну забастовочного движения: если в августе потери рабочего времени от забастовок составляли 5 тыс. человеко-дней, то в октябре они превысили 220 тысяч. Такой всплеск-не результат сезонности или усталости от нищеты. Высокая концентрация забастовок-более 80% потерь времени пришлось на 2 предприятия промышленности-заставляет предположить, что причиной их стал именно передел собственности.

ЕЩЕ ОДНО КРУШЕНИЕ ЛИБЕРАЛЬНОЙ
ИДЕОЛОГИИ

В чем же причина неудачи, постигший реальный сектор России, которому уже в 1999 году было, казалось, дано все? И с какого конца браться за решение накопленных проблем?
Ответ на первый вопрос прост. Причина провала надежд 1999 года в том, что государство продолжало политику невмешательства в экономику и, в частности, в реальный сектор, еще раз подтвердив истину: если тяжелобольного не лечить, он умрет.
Надежды на то, что улучшение коньюктуры после девальвации само решит все наши проблемы, нежелание или неумение организовывать экономический рост (а его надо именно «организовывать»-создания благоприятных условий нелостаточно), превращение импортозамещения в такую же икону, какой раньше был бюджетный дефицит,-все это привело к неожиданно быстрому исчерпанию того импульса, который получила Россия. Слабость государственного регулирования (а точнее, отсутствие антимонопольной политики) превратила в стихийное бедствие даже такой дар судьбы, как более чем двукратный рост мировых цен на нефть.
Сегодня надо признать: помимо либерализма реформаторов, в России безумствует и торжествует ничуть не менее страшный стихийный либерализм бюрократии. Чиновник выбирает либерализм как единственное учение, не пытающееся оздоровить неэффективное управление, а превращающее его в фетиш и в неизбежное явление природы.
1999 год еще раз убедительно доказал: ключ к оздоровлению экономики-оздоровление государства. Без него любая экономическая политика вырождается в словоблудие и дальнейшее разложение. Без него Россия бездарно упустит все возможности, растранжирит ресурсы и лишится всяких исторических шансов.
А что делать по мере оздоровления государства-известно с 1994 года: налоговую реформу и антимонопольное ругулирование, стимулирование спроса населения за счет его нищей части, запуск полностью подготовленной к работе еще год назад инвестиционной инфраструктуры.

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/politic/272.html
Опубликовано 27.05.2005

Отключение электроэнергии 25-26 мая крупнейшая техногенная катастрофа на территории нашей страны за 19 лет, после аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

Ее масштабы систематически приуменьшаются. Так, говорится об "отключении света в Москве", хотя масштабные отключения электроэнергии были проведены в 5 субъектах Российской Федерации (Москве, Московской, Калужской, Рязанской и Тульской областях).

Муссируется сообщение о 20 тыс.чел., застрявших в московском метро, однако не делается даже попытки оценить количество людей, застрявших на территории 5 регионов в электричках и лишенных возможности попасть в свои квартиры в течение всего дня в той же Москве.

Информация о последствиях техногенной катастрофы за пределами Москвы практически отсутствует.

Единственная оценка числа пострадавших исходит их уст Чубайса, который объективно заинтересован в ее занижении. Действительно, 2 млн.чел. смешная цифра: даже на карте видно, что отключения света произведены примерно на трети территории Москвы (реальное население которой, по оценкам, около 12,5 млн.чел.). Таким образом, только в Москве количество пострадавших превышает 4 млн.чел., а с учетом фактического прекращения деятельности транспорта может быть оценено в половину населения 6 млн.чел..

Численность пострадавших за пределами Москвы не оценивается никак.

Никак не оцениваются последствия даже известных аварий (аварии в Новомосковске, о которой известно лишь, что не произошло выброса отравляющих веществ, прорыва канализации на Волгоградском проспекте, сброса сточных вод в Москва-реку). Не оцениваются потери бизнеса.

Не сообщается о полном прекращении водоснабжения ряда районов столицы, в том числе центральных, продолжавшемся и 26 мая.

Системная причина катастрофы не вызывает сомнений: это реформа электроэнергетики, полностью игнорировавшая специфику отрасли, направленная (вопреки многочисленным декларациям) на разрушение единого технологического комплекса отрасли и потому объективно снижающая ее надежность и устойчивость к разного рода случайностям.

Концентрация усилий реформаторов на реструктуризации отрасли (проще говоря разделу финансовых потоков, энерготеррору в отношении общества и хаотическому перераспределению собственности) объективно отвлекала их как от инвестиционной деятельности (которая в полном соответствии с либеральными догмами должна была осуществляться сама собой, под влиянием "невидимой руки рынка"), так и от текущих вопросов функционирования отрасли.

Практически все специалисты многократно указывали на последствия этого и Чубайсу, и Грефу, и Христенко, и Касьянову, и Госдуме, и Путину. Однако основным результатом их усилий стало изгнание реформаторами из отрасли практически всех специалистов как противников безграмотной и смертельно опасной для страны реформы, что также способствовало снижению устойчивости энергосистемы России (стоит вспомнить, что в СССР даже грандиозные аварии вроде Чернобыльской катастрофы никак не влияли на энергоснабжение страны, а пожара на нескольких трансформаторах и вовсе никто бы не заметил).

Таким образом, энергетическая катастрофа была предопределена самой реформой электроэнергетики.

Принципиально важно, что, как уже видно из реакции представителей государства, нынешняя катастрофа будет использована не для пересмотра смертельно опасной реформы электроэнергетики и устранения созданных ей системных рисков, а лишь для передачи финансовых потоков РАО "ЕЭС России" из-под контроля одной "группы влияния" другой группе, ничуть не более ответственной и компетентной.

Стремление наказать Чубайса как главного виновника катастрофы естественно и вполне оправдано, однако без устранения неизбежного в сегодняшней структуре отрасли повторения аналогичных катастроф является даже не возмездием, а всего лишь попыткой захвата привлекательных активов. Эта попытка венчает собой, вероятно, действительно имевшую место инсценировку покушения на Чубайса, нападки на него лично.

Кроме того, ответственность Чубайса и его соратников должна быть разделена всеми, помогавшим им разрабатывать и проводить эту реформу в жизнь от верно служивших им сотрудников Минэкономразвития и аппарата правительства до принявших закон депутатов Госдумы, одобривших его членов Совета Федерации. Необходимый минимум тщательное, профессиональное и гласное расследование не только непосредственных, но и системных причин произошедшей в Центральной России катастрофы с их последующим устранением.

Однако в условиях, когда должного расследования не получила даже трагедия в Беслане, ставшая подлинной катастрофой правящей бюрократии, надеяться на это просто нелепо.

[Козлиный импотент]

http://newsland.com/user/4296757178/content/mikhail-deliagin-kto-i-kak-obkradyvaet-rossiiu/6408699?_utl_t=lj
Пенсионная реформа — еще один удар по нашей стране. "Крымская весна" закончилась окончательно.

Под прикрытием чемпионата мира по футболу либеральное (в понимании последних ста лет, с либералов Керенского — то есть служащее финансовым спекулянтам против народа и против всех его мыслимых свобод) правительство Медведева осуществило ряд массированных ударов по нашей стране и обществу.

Это повышение пенсионного возраста с вызывающей оторопь официальной пропагандой, на фоне которой рассуждения о «древних украх, которые выкопали Черное море», выглядят образцом академической добросовестности, компетентности и простой человеческой вменяемости. (Без учета льгот на имущество и проезд на транспорте у каждого только мужчины намечено украсть в виде невыплаченных пенсий 864 тыс. руб. в ценах 2018 года, — милостиво обронив ему с барского плеча 1 тыс. руб. в месяц на все «время дожития», если доживет.)

Это повышение ставки НДС с 18 до 20%, призванное вынимать из наших карманов 620 млрд руб. в год и направлять их в бюджет, и без того захлебывающийся от денег (по данным Минфина, на 1 июня 2018 года неиспользуемые остатки на его счетах достигли 7,8 трлн. руб.).

Это обещанное нам продолжение пресловутого «налогового маневра», повышающего цену на нефть и нефтепродукты внутри России при максимальном облегчении их экспорта, — за его счет предполагается получить за шесть лет 1,3−1,6 трлн. руб., а рост цены бензина его авторов, похоже, не волнует.

Это повышение оплаты за изготовление загранпаспорта и водительских прав.

Это фактический запрет дачникам иметь на своих участках обычные туалеты, которые стояли иногда по 80 лет, — но теперь стали неприемлемы для властей, озабоченность которых экологическими проблемами вылилась в подлинную мусорную катастрофу (пока только Подмосковья).

Это ужесточение налогового контроля, которое продолжит существенный рост налогового бремени при формальном сохранении его прежним и еще сильнее ограничит способность россиян зарабатывать себе на жизнь.

Это озвученное вице-премьером Голиковой намерение отказаться от самого понятия «прожиточный минимум», — вероятно, чтобы искоренить из общественного сознания даже намек на то, что «граждане» России имеют право на жизнь.

Это… вообще-то список можно продолжать почти бесконечно.

Это война, вновь развязанная против нас в июне, — правда, не 22-го числа и не 1941 года, российским либеральным правительством, насколько можно судить, это также война на уничтожение. Недаром она ведется либеральными методами — применение которых в 90-е годы привело, даже по официальным оценкам, к демографическим последствиям, сопоставимым с последствиями войны.

Судя по молчанию президента, по крайней мере, его администрации, все, что можно от него ожидать (по крайней мере, сейчас), заключается в незначительном смягчении пенсионного грабежа (например, у женщин будут красть не 8, а 5 лет жизни, процесс такого воровства растянут на лишние пару лет, среднее время ожидания выживших пенсионеров в поликлиниках сократят на 7,5 мин. и пр.).

Что может сделать в этой ситуации народ России, помимо обреченных на игнорирование либо прямо запрещаемых протестов (к 8 июля число протестующих по всей стране — в 100 городах — составило 65 тыс. чел.)? Да еще в условиях, когда правящая тусовка сможет под угрозой увольнения выгнать на митинги в поддержку пенсионного воровства значительно больше людей?

Ответ очевиден: 9 сентября в России пройдет единый день «выборов». Сегодня самый естественный способ выражения своего отношения к атаке власти на наши неотъемлемые права заключается в голосовании.

Они это понимают.

Они будут «сушить явку», стремясь провести выборы «шепотом» — так, чтобы их никто и не заметил.

Они уже сейчас размывают внимание третьестепенными деталями и уступками, неутомимо, тысячью способов, как перед людоедскими либерализацией цен и монетизацией льгот, вбивая в подсознание заведомую ложь о неизбежности повышения пенсионного возраста.

Они уже взялись проверять депутатов от КПРФ на экстремизм, — просто потому, что те выразили отношение общества к краже послепенсионных лет.

Я прекрасно понимаю бюрократическую логику региональных властей, поддержавших пенсионное людоедство. Регионы на коротком поводке Минфина: шаг влево, шаг вправо — лишишься трансфертов, а оставшееся на весь год получишь 30 декабря.

Их мотивация понятна, — но мы должны объяснить зарвавшимся и зажравшимся чинушам, вырезавшим себе из нас свою собственную, отдельную от нас пенсионную систему, что выступать против страны нельзя.

Без нас они этого не поймут.

Воровство у нас послепенсионных лет и соответствующих пенсионных выплат означает смертный приговор системе: самый хороший человек, встав в нее и подчинившись ей, становится соучастником уничтожения России.

И это значит, что у нас один выход: систему пора менять, пока она не заменила нас всех на «трудолюбивых соотечественников», как это было при развале Союза в Душанбе и ряде других мест.

Разумеется, люди, способные украсть пенсии, без малейших колебаний украдут и выборы: говорить о «честном подсчете голосов» представителями власти, столь наглядно демонстрирующей свои представления о «честности» в вопросе пенсий, просто нелепо.

Но массовое воровство голосов в условиях массового протеста людей против людоедства власти полностью лишит ее существование всякого оправдания даже в глазах абсолютных лоялистов.

Однако если власть окончательно подтвердит свой выбор, если она проигнорирует при этом прямо выраженное мнение народа России и продолжит рассказывать ему бредовые гнусные сказки о нем самом, — она создаст новую политическую реальность, в которой не то что солидарность и поддержка, но даже любое сочувствие ей станет не только самоубийственным, но и попросту невозможным, и отнюдь не только для «поколения Навального».

[Козлиный импотент]

https://delyagin.livejournal.com/2977190.html
15 июл, 2018 at 10:21 AM

Правительство Медведева накопило в бюджете колоссальные деньги, достаточные для того, чтобы заново построить всю Россию, - но категорически не желает использовать деньги российских налогоплательщиков на благо их Родины, рассматривая использование бюджетных резервов на нужды России как нечто абсолютно недопустимое и не подлежащее обсуждению.
Захлебываясь от денег, Медведев и компания обрушивают на Россию новый вал либеральных реформ, объективно направленный, насколько можно судить, на разграбление и уничтожение России - и пенсионное ограбление россиян вместе с повышением НДС являются, похоже, лишь прелюдией к новому чудовищному либеальному беспределу.
То, что действия либерального правительства РФ, десятилетиями маринующего в бюджете (и сжигающего в огне продолжающейся инфляции) триллионы рублей, до сих пор не получили юридической оценки, очень ярко говорит как о правовом уровне, так и о геополитической ориентации как силовых структур и судебной системы РФ, так и всей правящей тусовки в целом.
Подробнее на https://delyagin.ru/articles/183-novosti/60143-profitsit-bjudzheta-dostig-4-vvp-ostatki-sredstv-8-trln-rub-no-dlja-rossii-u-pravitel-stva-medvedeva-deneg-po-prezhnemu-net

[Козлиный импотент]

https://delyagin.ru/articles/187-pozitsija/56636-zarplaty-ministrov-i-nabiullinoy-razvrat-i-glumlenie-nad-rossiey
10.01.2018 09:00
КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА

Силуанов получает 1 730 000 руб. в месяц. Это почти 58 000 руб. в день. Министр экономического развития, который объясняет промышленный спад теплой погодой, получает 1 270 000 руб. в месяц. Министр промышленности и торговли получает 921 000 руб., министры зравоохранения, образования, юстиции, Лавров и министр спорта, которого вообще надо оштрафовать на все прошлы зарплаты, получают от 497 000 до 634 000 руб. Ощущение, что здесь, как ректорами вузов или главврачами больниц, они сами выписывают себе зарплаты, грубо говоря, по потребностям. С Силуановым еще лучше, его зарплата - это только 22% его доходов, всего он получает 7 860 000 руб. в месяц. Откуда берутся эти суммы? Почему разница в зарплатах министров может быть почти в почти 4 раза? С какой стати министр финансов получает в 2,5 раза больше, чем председатель Правительства?
Средняя зарплата депутата Госдумы - 420 000 руб. (плюс надбавки и премии), а средняя зарплата по стране - 36 тыс руб., а если убрать олигархов и топ-менеджеров, большинство людей получает ближе к 20 тыс. Это даже не грабеж, это наглый и циничный разврат.
Подробнее на https://delyagin.ru/articles/187-pozitsija/56636-zarplaty-ministrov-i-nabiullinoy-razvrat-i-glumlenie-nad-rossiey

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/kompromat/1781.html
Опубликовано 03.08.2005

Минфин тоже готовит революцию?

Похоже, революция действительно на пороге: все тонко чувствующие ситуацию
конъюнктурщики ухватились за эту тему, а особо влиятельные сотрудники
администрации президента, как свидетельствуют некоторые черты «нашистов», и
вовсе прямо взялись за ее подготовку. Удивительно, но, судя по официальному
отчету об исполнении федерального бюджета за первую половину 2005 года,
этому поветрию оказалось не чуждо даже такое консервативное вроде бы
ведомство, как Минфин.

Источники сверхдоходов – нефть и дело «ЮКОСа»

Полугодовые проектировки федерального бюджета по доходам перевыполнены на
46,1% - доходы составили 2383,1 млрд.руб. при плане в 1631,5 млрд.руб.
(дополнительно получено 751,6 млрд.руб.).
Это 25,8% ВВП первого полугодия (по сравнению с 20,7% ВВП в первой половине
прошлого года) и 71,6% годовых проектировок федерального бюджета.
Непосредственно за счет разгрома «ЮКОСа» была получена только одна пятая
часть допдоходов – 151,5 млрд.руб. (с учетом средств, перечисленных им
региональным бюджетам и переданным последними федеральному, допдоходы
федерального бюджета от «ЮКОСа» составили 233,1 млрд.руб. – 31,0% всех его
допдоходов), остальные – результат улучшения внешней конъюнктуры и
доначисления налогов в результате налоговых проверок (впрочем,
массированный возврат долгов, в том числе и по операциям, законным в момент
осуществления, стал возможен именно благодаря уничтожению«ЮКОСа»).
Налоговые доходы бюджета составили 1317,6 млрд.руб. и превысили бюджетные
проектировки на 47,4% (без учета средств «ЮКОСа» - на 30,4%). Таможенные
платежи достигли 858,6 млрд.руб. и превысили бюджетные проектировки на
35,5%. Причина превышения - рост ставок экспортных пошлин на нефть и
нефтепродукты из-за удорожания нефти.
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом перечислило в
бюджет 18,8 млрд.руб., превысив план на 19,0% за счет увеличения
поступлений от «Вьетсовпетро», вызванного также удорожанием нефти.
Доходы, администрируемые другими федеральными органами, составили 188,0
млрд.руб. и превысили план в 2,1 раза. Наиболее крупным поступлением стали
81,6 млрд.руб. налогов, дополнительно взятых у «ЮКОСа» в бюджеты Тюменской
области и Ханты-Мансийского АО. В соответствии с соглашением этих регионов
с Минфином эти средства были безвозмездно переданы ими в федеральный бюджет
и пошли на увеличение финансовой помощи регионам (так как, как будет
показано ниже, финансовая помощь регионам все равно была ниже планового
уровня, на самом деле данная сумма была «заморожена»). Без учета денег
«ЮКОСа» и невыясненных поступлений (составивших 8,5 млрд.руб.) доходы,
администрируемые другими федеральными органами, превысили бюджетные
проектировки на 11,2%.

Политика Плюшкина

Стержнем бюджетной политики по-прежнему оставались попытки сдержать
монетарными методами – в том числе всемерным ограничением бюджетных
расходов - инфляцию, вызванную заведомо немонетарными факторами
(преимущественно произволом монополий и ростом аппетитов силовой
олигархии).
В результате, несмотря на колоссальные допдоходы, финансирование расходов,
составив 1657,1 млрд.руб., оказалось ниже планового уровня на 0,6% или 10,3
млрд.руб. (в первой половине прошлого года открытое недофинансирование было
значительно больше: 5,4% - 73,7 млрд.руб.).
Кассовые же расходы составили в первой половине 2005 года всего 1444,7
млрд.руб. и оказались ниже бюджетных проектировок уже на 13,4% - 222,7
млрд.руб.. Масштаб итогового недофинансирования бюджетополучателей вырос по
сравнению с январем-июнем прошлого года, когда он составил 11,5% - 155,9
млрд.руб. (в первой половине прошлого года на счетах бюджетополучателей
было «заморожено» 82,2 млрд.руб. по сравнению с 212,4 млрд.руб. в первой
половине этого).
Таким образом, сокращение открытого недофинансирования расходов бюджета
было с лихвой компенсировано увеличением скрытого недофинансирования,
осуществляемого замораживанием средств на счетах не федерального бюджета,
но бюджетополучателей, при помощи выдвижения столь сложных условий
использования уже полученных денег, что бюджетополучатели по сути дела
лишаются возможности их использовать.
Это более «гуманный» способ недофинансирования, так как основную часть
«замороженных» на счетах бюджетополучателей средств все равно приходится
разрешать потратить, так как иначе в конце года они должны быть списаны в
доход государства. Однако такое финансирование оказывается бессмысленным
(так как разумно потратить огромные деньги во второй половине декабря
достаточно сложно) и даже вредным (так как ударный выброс колоссальных
средств – в декабре 2004 года более 260 млрд.руб. дополнительных расходов –
может создать сильную инфляционную волну, хотя в начале 2005 года из-за
сверхжесткой финансовой политики этот выброс средств практически не ускорил
инфляцию).
В целом расходы по финансированию составили 17,9% ВВП (по сравнению с
16,8% ВВП в аналогичном периоде прошлого года), по кассовому исполнению –
15,6% ВВП (по сравнению с 15,7% ВВП; таким образом, бюджетная политика
формально стала мягче, а реально – жестче).
Профицит бюджета по финансированию (выделению денег из бюджета) достиг
726,0 млрд.руб. (7,9% ВВП – по сравнению с прошлогодними 3,9% ВВП), по
кассовому исполнению – 938,4 млрд.руб. – 10,2% ВВП (по сравнению с 5,0%
ВВП)!
Удивительно, но деньги зависли на счетах даже тех бюджетополучателей,
которые занимаются обслуживанием госдолга. Так, по официальному отчету
Минфина, при финансировании соответствующих расходов на 100,0% (на
111.535,4 млн.руб.) кассовые расходы по ним составили лишь 91,7% (103.286,9
млн.руб.) бюджетных проектировок первого полугодия. Таким образом, у
приближенных к Минфину бюджетополучателей, специализирующихся на
обслуживании госдолга, на счетах «зависло» более 8,2 млрд. руб.; даже если
держатели долговых обязательств в силу тех или иных обстоятельств не
выскажут неудовольствия, возможности неправомерного использования этой
суммы представляются весьма существенными.

Стерилизация: за гранью добра и зла

Неиспользуемые остатки средств на счетах бюджетополучателей выросли за
первое полугодие на 212,4 млрд.руб., на счетах федерального бюджета – еще
на 458,3 млрд.руб., итого неиспользуемые остатки бюджетных средств
увеличились на 670,7 млрд.руб.: с 933,5 млрд.руб. на 1 января 2005 года до
1 трлн. 604,3 млрд.руб. на 1 июля 2005 года.
При этом официально признаваемая в виде Стабилизационного фонда часть
неиспользуемых остатков федерального бюджета выросла с 522,3 до 617,9
млрд.руб..
Существенно, что в качестве досрочного погашения долга России перед МВФ и
Парижским клубом из Стабфонда в январе было выплачено 93,5 млрд.руб., а в
июне – еще 430 млрд.руб. (итого – более 18 млрд.долл. досрочных платежей!)
Кроме того, в июне Минфин своим приказом просто списал из
Стабилизационного фонда 1,3 млрд.руб. с изумительной формулировкой «как
разницу между уточненными остатками и фактически перечисленными».
Получается, что «уточненные» остатки оказались меньше «фактически
перечисленных». Однако причина этого, похоже, никого из официальных лиц не
интересует.
Исчезнувшие 1,3 млрд.руб. - не курсовая разница, которая отражается в
отчетных документах отдельно (и по которой бюджет потерял за первое
полугодие 9,6 млрд.руб.). Похоже, что Минфин действительно просто потерял
на своих счетах эту сумму и чистосердечно признался в этом (правда, без
какой бы то ни было огласки), просто списав ее. Нет нужды уточнять, до
какой степени это напоминает вульгарное реформаторское воровство того, что
«плохо лежит».
Остается лишь восхититься аккуратностью, добросовестностью и даже
своеобразной честностью Минфина: списано именно 1,3 млрд.руб., а, например,
не 130 млрд..
Таким образом, с учетом осуществленных из Стабфонда трат, в первом
полугодии федеральный бюджет стерилизовал (в том числе при помощи досрочных
выплат госдолга) якобы для борьбы с инфляцией 1 трлн. 195,5 млрд.руб. –
более половины всех своих доходов.
Господа налогоплательщики, вот ради чего вы платите этому государству
деньги.
А инфляция росла ударными темпами – до 8% - и по итогам года превысит не
только прошлогодний, но и позапрошлогодний уровень 12%.

В число «париев Минфина» вошли МВД и ФСБ

Неравномерность распределения «экономии» за счет недофинансирования
расходной части бюджета между ее статьями остается весьма существенной, -
причем впервые за длительное время Минфин в принципе отказался от попыток
хоть как-то объяснить причину недофинансирования многих расходов.
Статьи «общегосударственные нужды» и «национальная оборона» оказались
перефинансированы – соответственно на 1,4% и 0,1% (то есть на 3,4 и 0,3
млрд.руб.). При этом, если исключить из общегосударственных нужд
выполненные на 100,0% расходы на обслуживание госдолга (111,5 млрд.руб.),
перефинансирование составит уже 2,5% оставшейся суммы.
Все остальные статьи, в том числе и те, в которых, в отличие от указанных,
возможна самостоятельная хозяйственная деятельность (доходы от которой по
официальной статистике включаются в величину бюджетных (!) расходов на
финансирование соответствующей сферы), недофинансированы. Это коснулось не
только таких традиционных «париев Минфина», как ЖКХ (которое недополучило
28.6%, или 1,3 млрд.руб.) и национальная экономика (2,9% или 3,3
млрд.руб.), но и всего социального блока!
Здравоохранение недополучило 6,8% (3,1 млрд.руб.), культура – 2,6% (,6
млрд.руб.), социальная политика – 2,2% (1,9 млрд.руб.), образование – 0,8%
(0,7 млрд.руб.), экология – 0,6% (14,5 млн.руб.).
При этом межбюджетные трансферты, составляющие треть расходов бюджета,
недофинансированы на 0,4% (2,2 млрд.руб.), как и недавно «священная корова»
национальной безопасности и поддержания правопорядка (для нее
недофинансирование на 0,4% составило 0,85 млрд.руб.).
А ведь часть средств, переданных бюджетополучателям, они еще и не смогли
истратить – на их счетах в первом полугодии «зависло» 212,4 млрд.руб. –
12,8% всех переданных им бюджетных средств!

* * *

Таким образом, исполнение федерального бюджета все меньше напоминает
порядок, пусть даже и извращенный, и все больше – хаос. Похоже, революцию
обеспечит нынешнее государство, а задача здоровых сил общества – лишь
обеспечить порядок после этой революции.

Автор-Председатель Президиума – научный руководитель Института
проблем глобализации, д.э.н.

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/economic/28.html
Опубликовано 15.05.2005

Постепенное осознание российским обществом неизбежности революции поставило в повестку дня вопрос о комплексной программе конкретных социально-экономических преобразований, необходимых для модернизации и, в конце концов, простого выживания страны, но при этом категорически неприемлемых для правящей бюрократии и потому не осуществимых в рамках сложившихся политической системы и государственного механизма.

Возникновение настоятельной общественной потребности подтверждается множеством разнообразных попыток создания такой программы, предпринятых в последнее время представителями самых разных политических и общественных групп.

Вместе с тем эта программа должна отражать не столько выдающиеся (интеллектуальные, прогностические, пропагандистские, литературные и иные) качества ее автора, сколько реальную потребность общества в решении тех или иных задач. Поэтому автор тех или иных идей заслужит согласие общества, лишь когда сумеет выразить не свое собственное мнение, но мнение своих сограждан.

О качестве сегодняшних политиков как оппозиционных, так и официальных и, в частности, об их отношении к своему народу наиболее полно и убедительно свидетельствует тот неоспоримый факт, что именно такой, единственно нужной России программы ими пока и, по всей видимости, уже так и не выдвинуто.

Чтобы восполнить этот зияющий пробел, следует определить основные особенности нашей будущей революции, которые определят ее характер и, соответственно, программу.

Какие задачи решит наша революция: почему она неизбежна

Суть созданного президентом Путиным режима заключается в полном освобождении государства как целого и образующих его чиновников от какой-либо ответственности, в том числе перед населением. Бюрократия получила полную свободу произвола в обмен на демонстрацию формальной лояльности (причем даже не государству, а личности, ибо никаких общих целей это государство выработать не хочет, да и не может). Демократия как институт принуждения государства к ответственности перед обществом практически искоренена.

В то же время авторитарная модернизация невозможна в принципе, так как требует ответственности элиты перед обществом, что органически недоступно нынешней элите, сформировавшейся за счет осознанного разрушения и разграбления собственной страны.

Возник симбиоз либеральных фундаменталистов, отбирающих деньги населения в пользу бизнеса, и силовой олигархии, отбирающей эти деньги у бизнеса для непроизводительного потребления. Эта экономика носит несравнимо более "самоедский" характер, чем советская, и в принципе не способна к саморазвитию.

При этом масштабы растущих аппетитов силовой олигархии (уже в 2004 году достигавших 25% оборота ряда крупных коммерческих предприятий) не позволяют развиваться большинству видов бизнеса.

В аппарате наблюдается жесткий "отрицательный отбор", так как концентрация его на выполнении предельно простых функций грабежа и потребления объективно отторгает профессионалов, склонных к выполнению сложных функций и потому проигрывающих внутриэлитную и внутриаппаратную конкуренцию.

За последние три года путинская бюрократия стала в массовом порядке создавать проблемы "на ровном месте", вымогая у людей никому не нужные справки (которые при этом она же и отказывается выдавать даже за деньги), забирая на бессмысленные военные сборы, создавая неразрешимые трудности при регистрации законных сделок и получении необходимых документов.

Об органической неспособности правящей бюрократии управлять чем бы то ни было и решать какие бы то ни было реальные задачи свидетельствует, например, ухудшение демографической ситуации. Президент говорит об этой проблеме непрерывно на всем протяжении своего нахождения у власти, проводя при этом весьма последовательную политику, направленную на уничтожение социального потенциала России. В результате в 2004 году сокращение населения ускорилось в 2 раза с 0,8 млн.чел в год до 1,7 млн.

Путинский режим не в силах свернуть с курса, ведущего Россию к всеобъемлющему системному кризису, который поставит под вопрос само ее существование. Опасность этого очевидна для всех.

Перерождение политической системы в военно-полицейский феодализм объективно предопределяет антифеодальный характер революции. Соответственно, и осуществлять ее будет широчайшая коалиция, своего рода Народный фронт, включающий в том числе и честную, искреннюю часть либералов, концентрирующуюся сейчас на преимущественно правозащитной деятельности.

Смыслом революции станет уничтожение класса "новых феодалов", силовой и коммерческой олигархии: эти слои должны быть возвращены в свое естественное состояние - офицеров специальных и правоохранительных органов и крупных предпринимателей.

Как будет происходить наша революция

Ясно, что "революция свободы" 1991 года не закончена без "революции справедливости" и, строго говоря, является лишь ее преддверием. Смена власти в России будет отличаться от "украинского" варианта озлобленностью народа, исламским фактором и влиянием международного терроризма. Отличия от киргизского сценария тоже ясны - сопротивление уходящей власти и меньшая клановость общества, требующая наличие у революционеров привлекательных и хоть как-то проработанных идей.

Однако с практической точки зрения наиболее важен остающийся открытым вопрос о конкретных механизмах и сценариях смены власти, определяющих как масштабы потенциальных разрушений, так и последствия переворота для обычных граждан.

Прежде всего, маловероятно использование стандартного для переворотов последнего времени детонатора общенациональных избирательных компаний. После выборов последних 10 лет трудно представить, чтобы злоупотребления любого масштаба (или подозрения на них) при подсчете голосов были способны вызвать сколь-нибудь заметный протест даже при существенном внешнем "разогреве".

Кроме того, значимые политические силы готовятся к "моменту истины" во время избирательной кампании 2007/2008 годов - как все финансовые силы готовились к дефолту в октябре 1998 года. В итоге, работая в силу естественной конкуренции "на опережение", они объединенными усилиями приближают кризис до степени, неожиданной для каждого из них.

И, наконец, растущая на глазах неадекватность государственной бюрократии, скорее всего, просто не оставит ей времени даже до парламентских выборов.

Наиболее вероятный катализатор революционного взрыва - грызня различных группировок самой силовой олигархии за власть и контроль за ключевыми финансовыми потоками. Видимая неспособность определиться с будущей судьбой захваченного "Юганскнефтегаза" наглядно иллюстрирует способность этой грызни блокировать решения, важные даже для коллективного выживания силовой олигархии.

В силу особенностей корпоративной культуры эта грызня предусматривает не столько прямые удары по враждебным группировкам, сколько провоцирование их на самоубийственные действия без учета последствий последних для страны в целом. В результате ради возможности выплеснуть грязную воду вместе с чужим младенцам представители различных групп силовой олигархии, как представляется, вполне способны запалить собственный дом.

Общая неадекватность госаппарата представляет им для этого безграничное поле возможностей. Достаточно простой интенсификации уже объявленных социально-экономических реформ: некоторое ужесточение вводимых рамок, осуществление на практике потенциальных угроз, форсирование заложенных разрушительных механизмов, синхронизация различных действий (например, ужесточения практики выселения неплательщиков и перехода на 100%-ю оплату услуг ЖКХ, что означает двукратный рост тарифов).

Каждая из существующих "групп влияния" с азартом будет пытаться представить своих конкурентов инициаторами реформ и, соответственно, подставить их под удар общественного негодования. Похоже, такой опыт уже наработан в ходе трагической "монетизации льгот", в первоначальном виде лишившей миллионы людей права передвижения (на общественном транспорте) в пределах собственного населенного пункта.

Дополнительным дестабилизирующим фактором, вероятно, станет использование контролируемых представителями власти экстремистских структур (от части скинхедов и жириновцев до специально создаваемых "штурмовых отрядов", в качестве зародыша которых можно рассматривать свежесозданных "нашистов", тренирующихся пока на избиениях журналистов и лимоновцев). Помимо запугивания интеллигенции, боевики, вероятно, будут своими действиями компрометировать оппозицию в ходе локальных беспорядков подобно тому, как антисемитский скандал вокруг письма группы депутатов использовался для дискредитации протеста против монетизации льгот в начале этого года.

Подобные забавы способны даже в нормальных условиях "раскачать лодку" до угрожающей амплитуды. Тем более они опасны сейчас, когда население запутано и озлоблено откровенно неадекватной политикой правящих ею изощренных специалистов по рекламе, испытывает кризис самоидентификации и деградирует по всем показателям от медицинских до интеллектуальных. Сложные хаотические игры силовых олигархов неизбежно приведут к полной утрате контроля за инициированными ими процессами.

Как это бывает, мы хорошо помним по распаду СССР: "свято место пусто не бывает".

Утраченные силовой олигархией рычаги управления будут перехвачены сначала их собственной агентурой и работающими "в поле" подчиненными, осознавшими неадекватность и слабость руководства и потому начавшими работать на себя, а затем представителями самостоятельных политических сил, первоначально действующими из-за кулис, при помощи разного рода марионеток.

Ни официальные ставленники Запада, ни выпестованные в различного рода политических теплицах вундеркинды не имеют в этой жестокой и не признающей правил борьбе каких шансов

Ударной политической силой станет молодежь, которую реформаторы лишили будущего, - как не получающие никакого реального образования студенты, так и маргиналы спальных районов. Ее будут хаотически направлять как различные группы силовой олигархии, так и пытающиеся использовать стихийный протест политические группы (не успевшие вызреть в полноценные партии из-за ускорения кризиса играми силовой олигархии), серьезные коммерческие структуры, оргпреступность (в том числе наркомафия) и, возможно, некоторые мусульманские диаспоры и "Хизбут-Тахрир", ставящая своей целью создание всемирного исламского государства.

Вероятно, расшатывание государства и дезорганизация может осуществляться также при помощи терактов, провоцирования межнациональных конфликтов и сепаратистских устремлений ("ахиллесовой пятой" представляются с этой точки зрения Башкирия). Напомню: мы уже видели двукратный захват толпой женщин кабинета президента республики в составе Российской Федерации.

Тем не менее все разнородные силы будут действовать в едином идеологическом поле, созданным синтезом патриотических, социальных и либеральных ценностей, замешанным на жажде установления справедливых и упорядоченных межнациональных отношений и искоренении этнической преступности.

Наиболее вероятная причина срыва в системный кризис очередное безумное (и потому непредсказуемое, как дестабилизация банковской системы прошлым летом) асоциальное действие реформаторов. Силовые олигархи будут с удовольствием провоцировать их на "углубление реформ" и "последовательную либерализацию", мечтая, что вот теперь-то ненавистные "космополиты" наконец-то сломают шею. Логичным будет и подзуживание агентуры на организацию возможно более широких и разнузданных протестов, подавление которых докажет незаменимость силовой олигархии и обеспечит ей политическое доминирование.

Как обычно бывает при разложении полицейского аппарата, протесты выйдут из-под контроля. Возможно, мы увидим бандитизм и мародерство в стиле Киргизии; при этом жертвы среди протестующих будут отнесены на "зверства агонизирующего режима" и приобретут, строго по Березовскому, "сакральный характер".

В условиях всестороннего разочарования и презрения к власти это станет переломным моментом. СМИ и молва (играющая в кризисных условиях исключительную роль) решительно встанут на сторону не способной определиться в силу своей разшерстности и потому привлекательной для самых разных слоев общества оппозиции. Власть превратится в символ осточертевшей, разложившейся и на тысяче примеров доказавшей свою общественную опасность бюрократии и будет растерзана (в наименее культурных центрах страны возможно, не только политически, но и физически).

В условиях хаоса власть захватит и удержит группа лиц, - возможно, случайная, - которой удастся обеспечить доминирование на центральном телевидении, опереться на силовые структуры федерального масштаба и выразить сначала словами, а затем и конкретными, пусть поначалу неизбежно неуклюжими, делами синтез патриотических, социальных и либеральных ценностей, уже давно осуществленный российским обществом.

Сначала ей придется лавировать между представителями различных оппозиционных сил, подчиняя или стравливая их друг с другом, но по мере стабилизации она будет избавляться от потенциальных противников с драконовски революционной простотой.

Существенно, что сейчас в России складывается управляющая система, вполне соответствующая задачам авторитарной модернизации. Проблема состоит в том, что нынешняя элита в силу принципиальной недоступности для нее ответственности перед обществом (ибо она стала элитой за счет его осознанного ограбления и разрушения) не способна провести эту модернизацию. В результате творцы (точнее, инстинктивные копиисты) управляющей системы, приспособленной для авторитарной модернизации, с маниакальным упорством пытаются применять ее в ненадлежащих целях организации массового грабежа. По степени разумности и эффективности это напоминает использование молотка для отвинчивания гаек.

При замене элиты, неизбежной в условиях системного кризиса, преграда для авторитарной модернизации исчезнет, и Россия возобновит процесс развития, прерванный национальной катастрофой последних 15 лет. По мере благосостояния начнет восстанавливаться и демократия.

Конечно, системный кризис страшен тем, что его можно и не пережить, но ширящееся осознание масштабов угрозы само по себе служит действенным "встроенным стабилизатором".

Какие конкретные требования будет выдвигать наша революция

1.Гарантировать каждому реальный прожиточный минимум - экономическое выражение права на жизнь. Превратить рождение каждого ребенка в "пропуск в лучшую жизнь".

2. Ограничить оплату услуг ЖКХ 10% доходов семьи.

3. Восстановить общедоступные, бесплатные для малоимущих системы качественного образования и здравоохранения и на их основе - человеческий капитал, в первую очередь здоровье общества.

4. Убрать бездомных детей с улицы, воспитать, вылечить и дать образование в стимулируемых государством семейных детских домах (в обычных только тем, на кого не хватит семейных).

5. Восстановить массовое общедоступное жилищное строительство с тем, чтобы в обозримом будущем обеспечить доступным отдельным жильем со всеми удобствами каждую семью.

6.Обеспечить сохранность и доходность пенсионных взносов, в первую очередь их инвестированием в долгосрочные модернизационные проекты под действенным контролем государства.

7. Модернизировать инфраструктуру, в первую очередь ЖКХ, железные и автомобильные дороги, энергосистемы. Восстановить связность территории России, отсутствие которой грозит распадом. Развивать конкуренцию в авиаперевозках для снижения их стоимости и появления класса сверхдешевых перевозок, как в ЕС.

8.Обуздать произвол монополий. Дать правительству право при резком немотивированном повышении цен возвращать их на прежний уровень до завершения антимонопольного расследования и выяснения вопроса о правомочности их повышения. Сделать полную финансовую прозрачность естественных монополий условием повышения цен и тарифов на их продукцию.

9. Создать эффективные механизмы управления госсобственностью в интересах общества и действенный финансовый контроль.

10. Вернуть России необходимые для ее прогресса внешние рынки, в том числе за счет восстановления необходимого для этого внешнеполитического влияния.

11. Оздоровить государство, обеспечить его ответственность перед обществом, каждого чиновника перед гражданами.

12. Уничтожить наркомафию и торговлю людьми (в первую очередь детьми и женщинами). Уничтожить за один месяц террористов (начиная с Басаева), не допускать активности националистических и религиозных экстремистов.

13. Очистить правоохранительные и силовые структуры от разложившихся и психически неустойчивых элементов.

14. Запретить разрушающий физиологическое и психологическое здоровье бизнес. Наказывать за лживую рекламу как за мошенничество.

15. Обеспечить полномасштабное и безоговорочное исполнение государством своих неотъемлемых обязанностей, включая:установление норм и правил; обеспечение безопасности (в широком плане от обороны до экологии и технических стандартов); стратегическое планирование; социальную помощь; решение необходимых обществу, но непосильных ему задач (включая развитие фундаментальной науки из-за непредсказуемости окупаемости и развитие инфраструктуры из-за долгосрочности окупаемости).

16. Восстановить единство общества, преодолев его разделение на чувствующих себя ограбленными и ограбившими. Наиболее прогрессивный инструмент взимаемый в рассрочку компенсационный налог с владельцев крупнейших приватизированных предприятий, погашающий нанесенный обществу ущерб.

Рассмотреть возможность возврата в госссобственность приватизированных предприятий, не развивавшихся и не модернизировавшихся, а только эксплуатировавшихся своими владельцами.

Рассмотреть возможность возврата в исключительную собственность государства природного сырья, включая богатства недр. Добывающие и перерабатывающие их компании работают с ними как с давальческим сырьем, их прибыль ограничена созданной ими стоимостью ("стоимостью, добавленной обработкой").

17. Восстановить единство общества, остановив нарастание межнациональных проблем, его разделение по этническому и религиозному принципам. Обеспечить доминирование в России русской культуры как образующей стержень государственности.

18. Обуздать коррупцию, установив, что добровольное признание факта дачи взятки освобождает давшего от ответственности, которая концентрируется на вымогающем взятку.

19. Установить, что чиновник любого уровня, уличенный во лжи при исполнении своих обязанностей другому чиновнику либо гражданам, немедленно увольняется и лишается права занимать государственные должности и руководящие должности в лицензируемых государством коммерческих организациях в течение пяти лет.

20. Расследовать реформы 1985-2005 годов с целью восстановления в обществе представлений о справедливости и наказуемости государственных преступлений, а также с целью наказания за преступления с неистекшим сроком давности (в том числе преступления против человечества), если таковые будут выявлены.

Именно эти требования и представляют собой объективную, выстраданную и продиктованную не отдельными политиками или партиями, но всем российским обществом социально-экономическую программу нашей революции.

г.Волоколамск, 9 мая 2005 года

[Forum.msk.ru]

https://forum-msk.org/material/economic/1268.html
Опубликовано 09.07.2005

Отвечая на вопрос корреспондента ФОРУМА.мск о ключевом лозунге
предстоящей революции известный российский экономист, Председатель
Президиума – научный руководитель Института проблем глобализации Михаил
Делягин заявил буквально следующее:

«Еще не так давно требование большинства граждан России о возврате в
государственную собственность предприятий, производящих экспортное сырье,
означало колоссальные по своим масштабам и глубине изменения, которые могли
привести к долговременному хаосу и потому вызывали тревогу и серьезные
опасения.

Однако к настоящему времени положение принципиально изменилось, так как
силовая олигархия частично взяла, а частично берет эти предприятия под свой
контроль, низводя их номинальных собственников до положения в лучшем случае
наемных директоров. Фактически эти предприятия переходят под контроль
формальных представителей государства, однако по-прежнему приносят прибыль
не обществу в целом, а кучке частных лиц – силовых олигархов, сменивших
старых, коммерческих олигархов эпохи Ельцина.

В этих условиях официальная передача их в государственную собственность
будет означать не глубокие драматические потрясения, а простое оформление
уже сложившегося положения. В то же время, если легитимность владения
крупнейшими экспортными производствами со стороны победителей залоговых
аукционов середины 90-х годов и последующего передела собственности еще
могла в принципе подлежать какому-то обсуждению, то права силовой олигархии
на присвоение ресурсов по сути захваченных ею предприятий не могут быть
признаны никем и ни при каких обстоятельствах.

Поэтому главными не просто лозунгами, но и содержательными целями
антифеодальной революции в России должны, на мой взгляд, быть: во-первых -
оздоровление государства, то есть восстановление его ответственности перед
обществом, и, во-вторых, возврат в государственную собственность, - а
значит, постановка на службу всему обществу, - расположенных на территории
России крупных производителей экспортного сырья, по сути дела
экспроприированных у их бывших владельцев силовой олигархией».

[Козлиный импотент]

https://delyagin.livejournal.com/2994342.html
5 авг, 2018 at 7:24 PM

Правительство Медведева накопило в бюджете колоссальные деньги, достаточные для того, чтобы заново построить всю Россию, - но категорически не желает использовать деньги российских налогоплательщиков на благо их Родины, рассматривая использование бюджетных резервов на нужды России как нечто абсолютно недопустимое и не подлежащее обсуждению.
Захлебываясь от денег, Медведев и компания обрушивают на Россию новый вал либеральных реформ, объективно направленный, насколько можно судить, на разграбление и уничтожение России - и пенсионное ограбление россиян вместе с повышением НДС являются, похоже, лишь прелюдией к новому чудовищному либеальному беспределу.
То, что действия либерального правительства РФ, десятилетиями маринующего в бюджете (и сжигающего в огне продолжающейся инфляции) триллионы рублей, до сих пор не получили юридической оценки, очень ярко говорит как о правовом уровне, так и о геополитической ориентации как силовых структур и судебной системы РФ, так и всей правящей тусовки в целом.
Подробнее на https://delyagin.ru/articles/183-sobytija/60143-profitsit-bjudzheta-dostig-4-vvp-ostatki-sredstv-8-trln-rub-no-dlja-rossii-u-pravitel-stva-medvedeva-deneg-po-prezhnemu-net

[Козлиный импотент]

https://delyagin.livejournal.com/3049318.html
2 сент, 2018 at 12:59 PM

https://youtu.be/uZ2tsFXn9Xg
Главное, что надо знать о пенсионной реформе, - что она не нужна.
Бюджету, в котором валяется без движения 8,6 трлн.руб., не нужен 1 трлн., который Кудрин собирается вытащить из наших карманов.
А ликвидация наших пенсионных прав не закроет дыру в Пенсионном фонде, которая разверзлась оттого, что либералы не хотят платить налогов и потому переложили их тяжесть на бедных, создав регрессивную систему обложения личных доходов (чем человек беднее, тем больше с него дерут - так выглядит справедливость для "Единой России").
А начинаю я с того, как люто при этом подставили президента Путина, - хуже, чем подставляли Ельцина во второй половине 90-х. Смотрите: это полезно.
Подробнее на https://delyagin.ru/articles/183-sobytija/61098-pensionnaja-reforma-da-potomu-chto-ne-nuzhna

[Нейромир ТВ]

BsjUDd2WJns&feature
https://www.youtube.com/watch?v=BsjUDd2WJns&feature=youtu.be

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/economic/3474.html
Опубликовано 07.10.2005

Внешний долг – самый российский экономический показатель: у него, как и у нашей страны, «самая непредсказуемая история». Разные чиновники часто называют разные величины, а одно и то же ведомство может задним числом «уточнять» его величину - на 15, а то и 20 млрд.долл..

Величина внешнего долга меняется в зависимости не только от методологии учета, но и от политики государства – например, отношения к спорным долгам.

Анализ усложняет и структура самого внешнего долга. Есть долг федерального и региональных правительств («долгом федеральных органов управления») есть долг Центробанка, который в сочетании с кредитами МВФ называется «долгом органов денежно-кредитного регулирования». С содержательной точки зрения государственным является сумма этих двух долгов. Помимо госдолга, во внешний долг страны включается задолженность коммерческого сектора.

Правительство рапортует о новых выплатах внешнего долга, а его сумма растет с начала 2002 года, увеличившись за 3,5 года более чем в 1,5 раза – на 81,3 млрд.долл.! Причина проста: пока государство выплачивает свои долги, предприятия, прорываясь на мировые финансовые рынки с их баснословно дешевыми по российским меркам деньгами, ведут себя как голодающие на празднике урожая.

За 3,5 года, с начала 2002 по середину 2005, государство уменьшило свой долг на 12.9%, на 14,7 млрд. – со 113,9 до 99,2 млрд., а бизнес нарастил его в 3,7 раза, на 95,0 млрд.долл., - с 35,1 до 130,1.

Только за первую половину текущего года снижение внешнего госдолга на 5,4 млрд.долл. сопровождалось ростом долга бизнеса на 20,6 млрд.долл.! При таких темпах даже досрочная выплата 15 млрд.долл. Парижскому клубу (осуществленная на основании приказа Минфина от 30 июня, но учтенная, вероятно, уже в IIIквартале) не переломит общей тенденции наращивания внешнего долга России.

Само по себе это не страшно: доля внешнего долга в ВВП продолжает снижаться и остается ниже условно безопасного уровня в 50% ВВП. Но кризис развивающихся стран 1997-1999 годов напомнил, что важна не величина долга, а его погашения и текущие выплаты. Такой информации в отношении бизнес-долга, превысившего государственный еще в начале прошлого года, в полном объеме нет.

Конъюнктура может ухудшиться из-за аппетитов силовой олигархии, обгоняющих и экономику, и экспорт. Теневые и, как слезы, «не видимые миру» траты бизнеса на удовлетворение этих аппетитов могут лишить его средств не только на развитие, но и на выплату долга. И тогда даже небольшой внешний долг вновь станет непосильным для экономики, истощенной неадекватным государством.

В начале 2001 года Россию, тогда еще не привыкшую к подобной откровенности, шокировала операция по реструктуризации части госдолга перед Чехией – афера «Фалькон». Эта операция осталась безнаказанной, - и сегодня динамика ряда показателей внешнего долга вызывает опасения в проведении новых операций подобной или даже еще большей степени сомнительности.

Так, неуклонно растет новый российский долг в ценных бумагах в иностранной валюте. С 26,9 млрд.долл. на начало 2002 года к началу 2005 он вырос, по официальным данным Центробанка, до 28,9 млрд., а за первое полугодие увеличился до 29,1 млрд.долл.! Долг по еврооблигациям, выпущенным при реструктуризации долга перед Лондонским клубом кредиторов, вырос соответственно с 17,4 до 18.6, а за первую половину текущего года – и вовсе до 19,0 млрд.долл.. Долг по VIи VIIтраншам ОВГВЗ и по ОГВЗ 1999 года вырос за 3 года втрое – с 1 до 3 млрд.долл., а к середине 2005 года достиг 3,2 млрд.долл..

Долг бывшего СССР по III, IV и V траншам ОВГВЗ вырос с начала 2002 по начало 2005 года с 1,7 до 1,9 млрд.долл., а долг Парижскому клубу и вовсе увеличился за то же время почти на 20%, на 7 млрд.долл. – с 36,3 до 43,3 млрд.!

По крайней мере часть увеличения долга вызвана естественными причинами: например, многие ценные бумаги со временем погашаются по все большей цене. Однако отсутствие связанной с этим информации в сочетании с однозначной репутацией ряда чиновников не просто поддерживает, но и усиливает подозрения.

Ошеломляющее впечатление производит быстрый рост «прочих» (не от МВФ) кредитов, получаемых Центробанком: на начало 2002 года задолженность по ним составляла 2,1 млрд.долл., на начало 2005 – уже 3,9 млрд., а за первое полугодие она выросла еще более чем вдвое – до 8,2 млрд.долл..

Возможно, это отражает закулисную концентрацию государством денег для новых игр с собственностью – нельзя исключить, что и для реализации наполеоновских замыслов концентрации всего экспортносырьевого сектора.

Рост бизнес-долга был бы нормальным без усиления оттока за рубеж частных капиталов. В первой половине 2005 года банки увеличили свои иностранные активы на 11,5 млрд.долл., а нефинансовые предприятия – на 18,7 млрд.! Получается, что российский бизнес занимает за рубежом не только для развития, но и для вывоза этих же денег – правда, уже не как кредитных, а своих.

Это один из признаков неблагополучия России, в которой надежный приток нефтедолларов маскирует насилие силовой олигархии над экономикой.

В последние годы в России сложилась качественно новая модель ведения бизнеса, основанная на привлечении значительных внешних займов для повышения инвестиционной привлекательности проекта за счет его рекламирования. Организаторы проекта не озабочены его эффективностью, так как изначально ориентированы на его продажу на одном из предварительных этапов. При таком подходе пожинать плоды будут уже другие, - как правило, иностранные инвесторы или структуры, связанные с силовой олигархией (правда, для них административные издержки существенно ниже, что позволяет им получать прибыль и от проектов, являющихся для обычного бизнесмена нерентабельными). Это надувание спекулятивного пузыря, который неминуемо лопнет, похоронив под собой не только средства западных инвесторов, но и надежды большого количества россиян.

Таким образом, в отсутствии государственной стратегии развития, не говоря уже о контроле, рост внешних займов вновь постепенно становится уже не только потенциальным источником коррупции, но и реальной экономической опасностью.

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/economic/3589.html
Опубликовано 11.10.2005

РЕЗЮМЕ

1. Проект федерального бюджета на 2006 год основан на заведомо недостоверном прогнозе социально-экономического развития, а значит, и сам является заведомо нереалистичным и представляет собой прямой обман населения, бизнеса и госструктур, - всего российского общества.

2. Бюджет-2006 не реализует никакую стратегию социально-экономического развития в силу ее отсутствия у правящей бюрократии и является поэтому, несмотря на увеличение инвестиционных и социальных расходов, «бюджетом одного дня»: он направлен на переваривание текущих доходов, но не на решение стратегических проблем и модернизацию страны.

3. Бюджет-2006 бесцелен: несмотря на декларирование в сопроводительных документах некоторых разрозненных задач, он не имеет ни комплексных целей (например, достижение минимальных социальных стандартов, чего уже много лет тщетно требует Бюджетный кодекс), ни механизмов их достижения.

4. Выделение значительных средств на широко разрекламированные цели при полном пренебрежении к механизмам их достижения и механизмам финансового контроля свидетельствует о пропагандистском характере бюджета.

Он производит впечатление бюджета досрочных выборов в конце 2006 года в Госдуму, которая, вероятно, станет двухпартийной. Наиболее вероятно, что досрочные выборы будут совмещены с законодательным закреплением третьего срока президента Путина, - скорее всего, при помощи проведения одновременно с этими выборами референдума по Конституции.

5. Бюджет-2006 носит антиправовой характер, он произвольно изменяет действующее законодательство, так как приостанавливает действие значительной части законов и предусматривает отмену структуры распределения налогов между федеральным центром и регионами, предусмотренную Бюджетным кодексом (регионы получат не "не менее 50", а 47%).

6. Бюджет-2006 непрозрачен (нет величин ни инфляции, ни ВВП) и, передавая все вопросы использования огромных сумм в исключительное ведение правительства, тем самым выводит их из-под возможного общественного или думского контроля.

Для этого же не раскрывается структура профицита, установление которой практически полностью передано в ведение правительства.

Это бюджет чиновного произвола, естественным образом порождающий коррупцию.

Непрозрачность бюджета доходит до того, что в 2006 году он предусматривает направление российского миротворческого контингента в Судан (без какого-либо обсуждения этого в обществе и даже простого информирования последнего).

7. Бюджет-2006 прямо провоцирует коррупцию. Так, он предоставляет правительству право субсидировать кого угодно и как угодно (ст.100), использовать полностью по своему усмотрению инвестиционный фонд, предоставляет депутатам для самостоятельного распределения 120 млрд.руб. (что весьма напоминает их банальный подкуп).

8. Бюджет-2006 - бюджет коммунальной катастрофы, так как занижение инфляции в сочетании с ограничением финансовых возможностей регионов, как и в прошлые годы, создаст у бюджетополучателей нехватку средств, в первую очередь для оплаты тепла и света. Ситуация будет усугублена возможным началом в ряде регионов разрушительной муниципальной реформы, неминуемо дезорганизующей в нынешнем своем виде управление местными системами жизнеобеспечения.

Направление же средств Стабфонда на нужды бюджетополучателей запрещено даже в случае возникновения кризиса.

Таким образом, бюджет-2006 – бюджет лжи. В представленном в Госдуму виде он представляет собой инструмент не развития, но дестабилизации страны, окончательно лишающий ее возможности воспользоваться преимуществами благоприятной внешней конъюнктуры, подталкивающий ее к системному кризису и революционному хаосу.

Для придания федеральному бюджету на 2006 год адекватности, позволяющей не только принять, но и действительно использовать его в качестве закона, представляется необходимым, помимо устранения легко исправимых ошибок и несообразностей внести в него следующие минимальные уточнения:

1. Обеспечение минимально допустимой финансовой прозрачности при помощи включения в бюджет и утверждения в его составе подробной и полной структуры его профицита, обязательно включающей суммы остатков бюджетных средств на рублевых и валютных счетах бюджета на начало и конец 2006 года с отдельным выделением средств, включаемых в состав Стабилизационного фонда.

2. Установление прозрачной процедуры формирования и использования Стабилизационного фонда, включая передачу части его средств в инвестиционный фонд.

Разработка и законодательное закрепление основных направлений и механизмов использования средств инвестиционного фонда, включая усиленный финансовый контроль.

Направление части средств бюджета на решительное снижение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума (в качестве ориентира разумно использовать официальную цель снижения доли такого населения с 15,8% в 2005 году до 9.7%, только не в 2008, а в 2007 году) с тем, чтобы окончательно гарантировать всем гражданам России доходы не ниже прожиточного минимума в 2007 году.

3. Включение в текст бюджета статьи, обязывающей правительство в течение 2006 года провести расчет предусмотренных Бюджетным кодексом минимальных социальных стандартов по всем регионам и доработку системы оказания финансовой помощи регионам с тем, чтобы уже с 2007 года перевести все межбюджетные отношения на единственно возможную объективную основу - гарантированного полного (при отсутствии средств - гарантированного частичного) обеспечения минимальных социальных стандартов, предусмотренных Бюджетным кодексом.

4. Включение в текст бюджета статьи, обязывающей правительство существенно повысить равномерность осуществления расходов т месяца к месяцу и по различным статьям, а также своевременно реагировать на накопление неиспользуемых остатков средств на счетах бюджетополучателей, не допуская их чрезмерного увеличения.

5. Проведение антикоррупционной экспертизы бюджета, исключение из его текста или корректировка статей, провоцирующих коррупцию.

1. ОСНОВА ПРОЕКТА БЮДЖЕТА: НЕАДЕКВАТНЫЙ

ПРОГНОЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

1. Проект федерального бюджета на 2006 год рассчитан, исходя из роста ВВП на 5,8%. Таким образом, предполагается прекращение начавшегося в 2005 году замедления экономического роста (за первое полугодие – с 7,7 до 5.6%, за год в целом – с 7,1% в 2004 году до 5,9% по официальному прогнозу, хотя вероятно, что годовой рост будет, как и в 2004 году, ниже уровня первого полугодия).

Это предположение исходит из того, что замедление роста экономики вызвано в основном замедлением увеличения экспорта нефти с 12-14% в прошлые годы до 2-3% в 2005 году. Предполагается, что за счет сохранения темпов развития остальных секторов экономики удастся сохранить и темп роста, достигнутый в первой половине 2005 года.

Данная гипотеза безосновательна, так как игнорирует два принципиально важных фактора:

1. Экономика Россия привыкла к постоянному нарастанию притока «нефтедолларов» и воспринимает нарастание этого притока как постоянный, привычный и уже необходимый фактор. Ограничение их притока и даже простое замедление его нарастания приведет не к переходу экономического роста на более низкий, но постоянный уровень, но к его постепенному затуханию, так как угнетающий экономику разрыв между реальным уровнем притока «нефтедолларов» и ожидаемым, основанным на экстраполяции результатов прошлых лет, будет не постоянным, а нарастающим.

2. Уж в 2004 году «мотор» экономического роста – внешняя конъюнктура – практически перестала работать: при ее баснословном улучшении рост даже несколько замедлился (с 7,3% в 2003 до 7,1% в 2004 году). Причина – возникновение и нарастание объективно обусловленных факторов, тормозящих экономический рост. Эти факторы сохранятся и в 2005, и в последующие годы и будут действовать до самого «сваливания» России в системный кризис:

╥ Текущие, проявившиеся начиная с 2004 года:

v прекращение снижения инфляции (впервые за все время реформ, не считая дефолтного 1998 года) в силу ее немонетарного характера (основные факторы – произвол монополий и рост давления силовой олигархии);

v усиление бегства капитала (чистый отток частного капитала вырос с 1,9 млрд.долл. в 2003 до 9,3 млрд. в 2004 году);

v сокращение инвестиций в нефтедобычу (по данным Грефа, на 20%), в первую очередь из-за огосударствления отрасли – не только открытого, но и, самое главное, неформального;

v снижение ценовой конкурентоспособности российских товаров (по данным Минэкономразвития, на 20% только в 2004 году), убивающее несырьевой гражданский экспорт и стимулирующее импорт;

v разрыв между экспортерами сырья и связанными с ними предприятиями и остальной экономикой стал непреодолимым (захлопнулась «ловушка рентабальности»);

v ухудшилось положение основной части населения: на начало 2004 года 17% не хватало денег на еду, 53% - на продукты, 85% - на покупку простой бытовой техники; за 2004 год при общем росте реальных доходов на 7,8% этот рост ощутили на себе лишь 18%, а 39% считало свою покупательную способность сократившейся (центр Левады); в первой половине 2005 года 17% считало материальное положение своей семьи за последний год улучшившимся, а 27% - ухудшившимся (ФОМ); заявление Путина 5 сентября 2005 года о наличии в стране 25 млн.чел. с доходами ниже прожиточного минимума свидетельствует (при прекращении публикации этого показателя с начала 2005 года) о практическом прекращении снижения численности этой группы граждан;

v возникла политическая напряженность: за 2004 год доля считающих, что страна развивается правильно, упала с 51 до 35%, а что идет по неверному пути – выросла с 35 до 52% (центр Левады).

╥ Системные, свойственные всем российским реформам:

v незащищенность собственности (усиливающаяся в связи с ростом давления «силовой олигархии»);

v рост силового рэкета и коррупции (по данным ИНДЕМ, вымогаемые у бизнеса взятки в 2005 году выросли по сравнению с 2001 в долларовом выражении в 8,5 раз, по отношению к ВВП почти вчетверо – с 10,9% до 43,1% ВВП); «административный налог» достигает 20-25% с оборота, что разрушает бизнес);

v произвол монополий;

v массовая бедность разрушает человеческий капитал;

v рост регионально дифференциации;

v деградация коммерчески непривлекательной инфраструктуры (практически всей, кроме мобильной связи, экспортных трубопроводов и портов);

v деградация госаппарата (в силу освобождения его от всякого контроля со стороны общества и, соответственно, от ответственности перед страной);

╥ Стратегические, свойственные современной России как стране:

v технологически обусловленное экспортно-сырьевой ориентацией замедление роста;

v ограниченность экспортной инфраструктуры и ориентация ее на Европу (где не будет расти спрос на энергоносители, а с учетом политически приоритетных поставок каспийской и иракской нефти спрос на энергоносители России может даже снижаться);

v возможное снижение добычи газа с 2007 года;

v снижение экспорта вооружений с 2007 года из-за прекращения технологического прогресса в России;

v сокращение населения в трудоспособном возрасте после 2007 года.

С учетом изложенного можно с уверенностью предположить, что в 2005 году экономический рост не превысит 5.5%, а в 2006, даже с учетом благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, будет ниже 5,0%.

2. Заложенное в прогноз снижение цены нефти Urals с 48 долл/барр в 2005 году до 40 долл/барр в 2006 (а по первому, «инерционному» варианту – и вовсе 28 долл/барр), особенно с учетом первоначально предполагавшихся (и также заниженных, с учетом 52,8 долл/барр в июне – первой половине июля и вероятных 50 долл/барр в течение всего года) 47 долл/барр выглядит откровенным издевательством над реальностью, здравым смыслом и всеми читателями как прогноза, так и основанного на нем проекта бюджета.

Ведь уже несколько лет назад стало ясно, что небывалое по длительности (с весны 1999 года) удорожание нефти вызвано не уникальным сочетанием сиюминутных факторов, но прежде всего двумя фундаментальными причинами: очевидным столкновением человечества при сохранении темпов и характера его развития с нехваткой ресурсов уже в обозримом будущем (по меньшей мере, к 2015 году) и превращением (после краха в апреле 2000 года «новой экономики» в США) фьючерсов на нефть в один из основных глобальных инвестиционных товаров – основное прибежище «горячих денег».

Вне всяких сомнений, эти факторы сохранят свое действие и в 2005, и в 2006 году. А это означает, что всерьез прогнозировать снижение цены нефти Uralsдо 47 долл/барр к концу 2005 года и до 35 долл/барр – к концу 2006 (более чем на четверть, на 25,5% за этотгод) на основе заявлений представителей Саудовской Аравии и США, не отличающихся принципиально от многократно делавшихся в прошлые годы, - по меньшей мере безответственно.

Конечно, превышающая прогнозный уровень цена нефти будет способствовать более высокому экономическому росту. Однако перечисленные в п.1 негативные факторы все в большей степени компенсируют влияние благоприятной внешней конъюнктуры на экономику России. Поэтому сохранение мировой цены на нефть на уровне 2005 года и даже некоторое ее повышение не смогут спасти Россию от замедления экономического роста с 5,3-5,5% в 2005 году (а не 5,9% по официальному прогнозу) до 4,4-4,7% в 2006 году.

3. Прогноз социально-экономического развития России на 2006 год исходит из снижения чистого оттока частного капитала с 9,3 млрд.долл. в 2004 до 8-9 млрд.долл. в 2005 году и существенного снижения в 2006 с началом чистого притока с 2007 года.

Официальное предположение о существенном замедлении и последующем прекращении оттока капитала не основано на содержательных аргументах и потому безосновательно, а с учетом внутренней социально-экономической и политической ситуации в России – и неправдоподобно.

Усиление притока иностранного капитала в Россию (в первую очередь вызванное его защищенностью от давления силовой олигархии и связанными с этим неконкурентными преимуществами перед российским капиталом), скорее всего, как и в прошлые годы, не будет компенсировать выдавливание из страны российского капитала.

4. Проект федерального бюджета рассчитан, исходя из снижения инфляции с 11,7% в 2004 до 11,0% в 2005 и 7,0-8,5% в 2006 (а в 2008 году инфляцию предполагается уменьшить до 4,0-5,5%).

Установление довольно широкой вилки (в 1,5 процентных пункта) связано с тем, что при разной помесячной динамике цен соотношение среднегодовых уровней цен, на основе которого рассчитывается бюджет, может быть одинаковым при различных уровнях годовой инфляции (декабрь к декабрю). Например, при росте цен в начале года и его последующим затухании отношение средней инфляции рассматриваемого года к средней инфляции предшествующего будет выше, чем при основном росте цен в конце года.

Индексация расходов «в меру инфляции» осуществляется, исходя из среднегодовой (не «декабрь к декабрю») инфляции в 7%; в зависимости от месячной динамики роста цен инфляция, рассчитываемая как «декабрь к декабрю», может быть как ниже, так и выше этого уровня.

Однако даже при самых благоприятных для правительства условиях оно обязуется снизить инфляцию 2006 года до 8.5%, что представляется совершенно нереальным, - как, впрочем, и снижение инфляции 2005 года до 11,0% (уровень в 8.5%, заложенный в бюджет-2005, был достигнут уже по итогам января-июля). Напомним, что в январе-августе 2005 года инфляция (даже с учетом весьма сомнительного снижения цен в августе на 0,1%) составила 8,3%. Для выхода на прогнозный уровень в оставшиеся до конца года время она должна составлять в среднем 0,6% в месяц, что совершенно невероятно, даже с учетом начатого укрепления рубля и статистических возможностей. Наиболее вероятная инфляция 2005 года превысит 12%, то есть уровень не только 2004, но и 2003 года. В силу немонетарного характера она весьма устойчива и с трудом поддается усилиям государства, применяющего в основном заведомо неадекватные монетарные меры. Можно предположить, что напряжением всех сил инфляцию 2005 года удастся снизить до 11.3-11.5%, натужно изобразив таким образом политически значимое продолжение ее затухания.

С учетом немонетарного характера инфляции и неадекватности государственной политики (вызванной объективной невозможностью ограничить произвол монополий не только из-за слабости государства, но и потому, что иначе у бизнеса не останется денег для выплаты взяток и поборов силовой олигархии) в 2006 году инфляцию с использованием всех средств (в том числе и статистического характера) удастся снизить не более чем до 10%. Но даже и при этом в 2007-2008 годах возникнет реальная угроза «ценового взрыва» в силу отложенных инфляционных ожиданий производителей.

Весьма показательно, что в 2006-2008 годах для намеченного увеличения реальной зарплаты бюджетников в полтора раза за три года их номинальную зарплату предполагается увеличить вдвое за то же самое время. Это означает, что составители проекта бюджета в полном соответствии со здравым смыслом заложили в расчет зарплаты бюджетников не официально объявленную ими же самими прогнозную инфляцию, а значительно более правдоподобную среднегодовую инфляцию на уровне чуть выше 10%.

Тем самым они полностью дезавуировали все свои расчеты и обязательства по всем остальным статьям бюджета.

5. Прогноз социально-экономического развития предусматривает и взаимоисключающие положения. Так, на период до 2008 года без сколь-нибудь серьезных обоснований предполагается «увеличение доли отечественных производителей в структуре роста внутреннего спроса с 61,1% до 67,2%, несмотря на сохранение опережающей (!! – М.Д.) динамики импорта».

Понятно, что такой трюк невозможен по определению.

6. Прогноз социально-экономического развития, насколько можно понять, не учитывает сдерживающего влияния на экономику некоторых налоговых новаций, - в частности, окончательному переходу к начислению ЕДС по отгрузке.

* * *

Таким образом, проект федерального бюджета на 2006 год основан на заведомо недостоверном прогнозе социально-экономического развития, а значит, и сам является заведомо нереалистичным и представляет собой прямой обман населения, бизнеса и государственных структур России, - всего российского общества.

2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ

Проект федерального бюджета на 2006 год содержит целый ряд качественно новых и весьма плодотворных конструктивных принципов. Проблема в том, что они в основном лишь декларируются, но на практике не реализуются совсем либо умело извращаются.

1. Переход к трехлетнему бюджетному планированию, осуществление которого наконец-то начало осуществляться после долгих разговоров, безусловно, позитивен и остро необходим.

Однако отсутствие твердых обязательств, гарантированно не подлежащих изменению в течение всех трех лет, превращает этот переход в ходя и правильную, но вполне бесполезную декларацию.

Эти обязательства наиболее остро необходимы в сферах межбюджетных отношений и реализации инвестиционных проектов. Однако в первой Минфин оставил за собой право внесения практически любых изменений в свои же первоначальные декларации, а во второй решением правительства предусмотрено ежегодное согласование заново основной части значимых параметров со всеми заинтересованными ведомствами.

Таким образом, трехлетнее бюджетное планирование, как и в прошлые годы, остается пустой декларацией.

2. Исключительно важным и принципиально новым для бюджетного процесса является установление конкретных содержательных социально-экономических целей реализации бюджета (некоторые конкретные параметры «достойной жизни для граждан» и «устойчивого роста для экономики»).

Однако этот колоссальный шаг вперед практически полностью нейтрализуется следующими факторами:

╥ указанные цели являются частью не бюджета, а документа Минфина «Бюджетная политика 2006-2008 годов», имеющего откровенно рекламный характер;

╥ указанные цели намечены лишь на 2008 год и (кроме повышения зарплат бюджетникам) не имеют «промежуточных» целей на 2006 год, что «отвязывает» их от бюджетного процесса;

╥ постановка указанных целей не сопровождается (за несколькими не принципиальными исключениями) предусмотренными в бюджете-2006 мерами, обеспечивающими их исполнение.

3. Правительство осознало, что сокращение государственных расходов не является способом ни оздоровления экономики, ни стимулирования экономического роста. В результате расходы бюджета вырастут с 16,1% ВВП в 2004 и ожидаемых в 2005 году 16,6% ВВП до 17,5% ВВП в 2006. Рост непроцентных расходов еще выше: соответственно, с 14,8 и 15,5 до 16,7% ВВП.

Отказ от принципиальной установки на минимизацию вмешательства государства в экономику, в том числе и за счет последовательного неисполнения его неотъемлемых функций, - подлинная революция в экономической политике российских реформаторов.

Если раньше прогнозы правительства отличались исключительно мировой ценой нефти, то теперь внятно выражен вклад в экономический рост активной государственной политики:

╥ государственные расходы инвестиционного характера (ранее предававшиеся анафеме на основе догм либерального фундаментализма) в 2006 году должны ускорить экономический рост на 0,3 процентных пункта ВВП, а к 2008 году их вклад должен будет вырасти до 0,5 процентных пункта ВВП;

╥ налоговые новации должны ускорить экономический рост на 0,2 процентных пункта ВВП в 2006 и 0,1-0,2 процентных пункта ВВП в 2007-2008 годах.

Вместе с тем увеличение государственных инвестиций не сопровождается должными мерами по усилению финансового контроля, что с высокой степенью вероятности превратит их в инструмент коррупции, а не модернизации.

Решения о реализации тех или иных инвестиционных проектов принимаются непрозрачно (так, расходование средств инвестиционного фонда вообще не регулируется бюджетов – этот вопрос целиком передан в ведение правительства), без должного обсуждения и даже простого информирования общества (как здесь не вспомнить Тихоокеанский трубопровод, решение о строительстве которого было принято без необходимого технико-экономического обоснования!)

Таблица 1

Основные параметры федерального бюджета на 2006 год

Млрд.руб.

2004 - отчет

2005 – оценка

2006 - проект

млрд.руб.

в % ВВП(16779)

млрд.руб.

в % ВВП(21000)

млрд.руб.

в % ВВП(24380)

Доходы - всего

3428,87

20,4

4970,70

23,7

5046,10

20,7

а) налоговые

2294,53

13,7

3054,80

14,5

3167,80

13,0

из них ЕСН

442,22

2,6

266,20

1,3

302,10

1,2

б) неналоговые

1852,31

11,0

1915,90

9,1

1878,30

7,7

из них тамож. пошлины и сборы

891,19

5,3

1608,50

7,6

1627,20

6,7

Расходы - всего

2698,87

16,1

3497,60

16,6

4270,10

17,5

а) процентные

204,73

1,2

228,30

1,1

202,50

0,8

б) непроцентные

2494,14

14,8

3268,70

15,5

4067,60

16,7

Профицит

730,00

4,3

1473,70

7,0

776,00

3,2

Справочно:

Стаб. фонд:

на начало года

106,00

0,6

739,40

3,5

1425,69

5,8

поступления

633,4

3,8

1240,20

6,0

857,48

3,5

использование

0,00

0,0

660,41

3,1

40,85

0,17

на конец года

739,4

4,4

1425,69

6,8

2242,32

9,2

Гос.долг

3944,77

23,5

3377,53

16,1

3415,84

14,0

внешний

3166,30

18,9

2440,36

11,6

2272,60

9,3

внутренний

778,50

4,6

937,17

4,5

1143,24

4,7

Источник: Правительство РФ

В результате разумность как некоторых инвестиционных проектов самих по себе, так и финансирования некоторых необходимых проектов именно с материальным участием государства вызывает серьезные сомнения. В частности, увеличение госрасходов на развитие общественной инфраструктуры на треть можно было бы лишь приветствовать, - если бы в понятие «общественной инфраструктуры» не включались объекты экспортной инфраструктуры, вполне привлекательные и посильные для крупных российских корпораций. Замещение их средств государственными представляет собой не имеющий оправдания подарок крупным корпорациям за счет средств налогоплательщиков и в прямой ущерб их непосредственным интересам, связанным прежде всего с коммерчески непривлекательной в современных условиях инфраструктурой жизнеобеспечения.

(Таким же подарком представляется полная отмена налога на наследование и дарение; отмена налога на дарение снижает к тому же транзакционные расходы при даче взяток).

Влияние же на экономический рост снижения налогового давления традиционно переоценивается. Ведь рост средств, остающихся в распоряжении предприятий (в том числе за счет снижения налогов), при сохранении барьеров на пути инвестиций (главным из которых является давление силовой олигархии) увеличивает не столько инвестиции и развитие производства, сколько непроизводительное потребление и бегство капитала.

4. Пояснительная записка к проекту федерального бюджета на 2006 год устанавливает следующие «основные задачи бюджетной политики при формировании проекта федерального бюджета на 2006 года»:

╥ «обеспечение последовательного уровня снижения инфляции;

╥ выполнение федеральных расходных обязательств;

╥ сохранение основных принципов формирования параметров Стабилизационного фонда Российской Федерации с возможностью использования средств, накопленных сверх установленного минимума только на замещение источников погашения внешнего долга».

Эти «основные задачи» свидетельствуют о полной незначительности выявленных при изучении проекта бюджета перемен к лучшему, в том числе в области его основных принципов.

Так, задачи развития (не говоря уже о модернизации), несмотря на пропаганду, не рассматриваются в принципе.

Первейшей задачей бюджетной политики названо снижение инфляции, что игнорирует не только задачи бюджета (как инструмента удовлетворения нужд налогоплательщиков), но и давно всем известный немонетарный характер инфляции (который делает принципиально невозможной успешную борьбу с ней методами бюджетной политики).

Достаточно вспомнить первую половину 2005 года, когда было стерилизовано (заморожено в бюджете и досрочно выплачено по внешнему долгу) более половины (50,1%) всех доходов федерального бюджета, а инфляция составила 8,0% (при годовых проектировках в 8,5% и 6,1% за аналогичный период прошлого года).

Подчинение бюджетной политики задачам борьбы с инфляцией означает, что политика максимального сжатия денежной массы будет продолжаться. Важным инструментом станет увеличение внутренних займов, что усугубит нехватку денег в обороте и ухудшит состояние неэкспортного сектора экономики, воспроизводя (хотя и в более благоприятных условиях) ситуацию середины 90-х годов. Попутно это (в уже обозримой перспективе) приведет к совершенно ненужному росту расходов на обслуживание внутреннего долга.

При этом на текущие расходы по погашению госдолга будет частично тратиться Стабфонд – абсурдно усложненная ситуация, когда деньги гоняют взад-вперед (переводят из текущих доходов в Стабфонд, чтобы тут же потратить их часть).

Однако самым неприятным является закрепление принципиального отказа от использования средств Стабфонда на нужды страны. Это обессмысливает уплату налогов, а в условиях инвестирования части средств Стабфонда в госбумаги развитых стран и досрочной выплаты за его счет внешнего долга и вовсе делает уплату налогов вредной, способствующей развитию стратегических конкурентов нашей страны (напомним, что в 2004 году в Стабфонд было направлено 18,5% всех доходов бюджета, в том числе 27,6% - налоговых, в 2005 году ожидается 25,0 и 40,6% соответственно, а на 2006 год намечено 17,0 и 27,1% соответственно).

Однако главный порок стратегии наращивания Стабфонда заключается в принципиальном отказе от использования его средств для модернизации экономики и снижения зависимости от мировых цен на сырье. В результате правительство копит деньги на «черный день» катастрофического ухудшения конъюнктуры (которое может быть вызвано не только внешними, но и внутренними причинами) вместо того, чтобы использовать их для предотвращения самого наступления этого «черного дня». Для этого есть и время, и деньги, которых у России с учетом золотовалютных резервов Центробанка относительно больше, чем в лучшие годы было у СССР.

Простой пример: на обеспечение всем гражданам России прожиточного минимума в течение 2005 года надо, по оценкам, около 270 млрд.руб., - почти в 2 раза меньше суммы, направленной на досрочную выплату внешнего долга МВФ и Парижскому клубу (525 млрд.руб.). Растянутая на весь год выплата этой суммы беднейшей части населения инфляционно безопасна. Так, в декабре 2004 года практически одномоментный вброс в обращение более чем 260 млрд.руб. дополнительно (месячные расходы выросли более чем в 2,5 раза относительно среднего уровня) не привели, по результатам тщательных исследований даже официальных экономистов, к сколь-нибудь заметному ускорению инфляции.

Последовательный отказ от финансирования насущных нужд страны (в том числе полноценной выплаты внутреннего долга населению по обесценившимся в 1991 году вкладам в Сбербанке) при разрешении досрочных выплат внешнего долга еще раз подтверждает: государство считает себя обязанным служить не собственному народу, а внешним кредиторам.

Робкая реализация части насущных нужд населения и экономики возможна в условиях сохранения давящего идеологического пресса догм либерального фундаментализма лишь украдкой, при помощи анекдотичных и нелепых мер, позволяющих частично обойти эти догмы, формально не нарушая их (вроде повышения «цены отсечения» с 20 до 27 долл/барр, благодаря чему из Стабфонда в подлежащую расходованию часть бюджета «переместилось» 324,1 млрд.руб.).

При этом непрозрачность этой реализации и отсутствие информации о создании необходимых механизмов финансового контроля (ибо инвестиционные средства на порядок легче поддаются разворовыванию, чем предназначенные на текущие расходы) вызывают опасения, что выведенные из Стабфонда при помощи «повышения цены отсечения» средства сыграют не столько инвестиционную, сколько коррупциогенную роль. В этом случае начало «распила» «собаки на сене», с которой привычно ассоциируется Стабфонд, сможет надолго, как в середине 90-х годов афера ОАО «Высокоскоростные магистрали», дискредитировать саму идею исполнения государством своих неотъемлемых обязанностей в части содействия развития инфраструктуры.

5. Одним из основополагающих принципов проекта федерального бюджета остается его непрозрачность: все значимые показатели упрятаны в 51 приложение, важнейшие прогнозные данные (ВВП, инфляция, экономический рост) остаются исключенными из текста бюджета, об управлении средствами Стабфонда не говорится практически ничего. Более того: само это важнейшее понятие упоминается в тексте бюджета лишь один раз (указывается, что правительство вправе направлять его средства на сокращение госдолга)!

6. Основополагающим принципом проекта бюджета остается и произвол правительства: целый ряд важнейших вопросов (вплоть до механизма и направлений использования инвестиционного фонда) передан на его полное самостоятельное усмотрение.

Доходит до того, что проект бюджета предусматривает полномасштабное финансирование ряда программ, еще не принятых правительством!Это, например, Федеральная целевая программа «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы», «Социальная поддержка инвалидов на 2006-2010 годы», и Федеральная космическая программа России на 2006-2015 годы.

Формулировка «правительство вправе» (а также равнозначные ей, обращенные к правительству в целом и отдельным его ведомствам), предоставляющая правительству полную возможность как осуществлять, так и не осуществлять соответствующие меры, применяется в 120 статьях проекта бюджета более 40 раз.

Таким образом, бюджет-2006 - бюджет произвола правительства.

7. Бюджет содержит ряд откровенно коррупционных статей. Так, например, ст.100 по сути дела предоставляет правительству право субсидировать кого угодно и как угодно.

Отказ от формализации решения многих важнейших проблем, например, распределения средств инвестиционного фонда, а также традиционная произвольность (хотя и под прикрытием частично наукообразной и формализованной, хотя и не имеющей отношения к реальности, методики) распределения финансовой помощи также делают бюджет-2006 одним из важнейших потенциальных генераторов коррупции в современной России.

Передача депутатам права по сути дела самостоятельно распределять 120 млрд.руб. напоминает их банальный подкуп. Даже инициатива ЛДПР о выдаче каждому депутату 1 млн.долл. «на расходы в округе» значительно более и экономна, и справедлива (так как в этом варианте дополнительные средства получат все депутаты, а не только представители доминирующей «партии власти»).

8. Объявленное повышение зарплат бюджетникам касается только «своих» для правящей бюрократии госслужащих, силовиков и судей, а также федеральных бюджетников, которых не так много.

Региональные же бюджетники будут финансироваться в меру доходов региональных бюджетов, которые в процентном отношении к ВВП сократились (и это при сбрасывании на регионы новых полномочий!)

Поэтому большинство регионов не сможет обеспечить заявленных повышений зарплат, что обернется не только обманом людей, поверивших президенту, и их раздражением, но и дальнейшим разрушением территориальной целостности страны, так как разрыв в оплате одного и того же труда представителей одних и тех же профессий в разных регионах неминуемо увеличится.

10. Обещания Путина о повышении зарплаты врачам с января 2006 года в среднем на 10 тыс.руб. (то есть в среднем в 3 раза) коснется, по разъяснению Министра здравоохранения Зурабова, лишь 56 тыс. врачей из 686 тыс., работающих в России, - лишь 8,2% их общего числа.

Это вызовет неразбериху во врачебных учреждениях и внутреннее напряжение между врачами, в зарплатах которых искусственно будет создан трехкратный разрыв (примерно аналогичная ситуация была создана в ходе монетизации льгот в ряде силовых структур).

11. Даже после всех повышений зарплата основной части федеральных бюджетников (не включенных в «список Путина») останется мизерной. Так, зарплата доктора наук, профессора вуза вырастет за 2006 год в среднем лишь с 7026 до 8109 руб. в месяц и не достигнет и 80 % средней зарплаты по стране. Зарплата всего не имеющего ученых степеней преподавательского корпуса будет оставаться ниже прожиточного минимума.

[Козлиный импотент]

3. БЮДЖЕТ ДОСРОЧНЫХ ВЫБОРОВ

1. Проект федерального бюджета на 2006 год предусматривает существенное увеличение расходов по подавляющему большинству направлений (см. табл.2) и меры, напоминающие прямой и широкомасштабный подкуп депутатов (см. абз.3 п.7 предыдущего раздела).

Проявляемое при этом полное пренебрежение насущными вопросами не только бюджетного контроля, но даже характера и направления использования этих средств (клиническим проявлением этого представляется передача на усмотрение правительства механизмов и направлений использования инвестиционного фонда) практически исключает гипотезу о внезапном изменении курса государственного со стабилизации на модернизацию.

В то же время отсутствуют сколь-нибудь значимые проявления как общественного, так и элитного недовольства, способные напугать государство.

Единственным логичным объяснением произошедшего демонстративного разворота в экономической политики является в этих условиях подготовка к избирательной кампании. При этом, поскольку поддерживать установленные темпы наращивания бюджетных расходов уже в 2007 году будет по объективным причинам невозможным (а снижение темпов роста вызывает обман сформировавшихся ожиданий и политически опасное разочарование), проект бюджета-2006 представляется отражением планов проведения досрочных выборов уже в конце 2006 года.

Дополнительным аргументом в пользу этого служит разработка Минфином документа «Бюджетная политика 2006-2008 годов», носящего характер откровенной предвыборной пропаганды, а также абсолютно предвыборное по своей стилистике выступление президента Путина 5 сентября 2005 года.

Существенно, что, хотя формально президент говорил о мерах, намеченных на трехлетний период бюджетного планирования, то есть 2006-2008 годы, наиболее значимый и эффектный шаг – повышение зарплат участковых терапевтов, педиатров (отменяемых, кстати, прорабатываемой реформой здравоохранения) и врачей общей практики «в среднем» на 10 тыс.руб., а медсестер «как минимум» на 5 тыс.руб. – намечен уже на начало 2006 года. (По опросу ФОМа, верит в решение этой задачи 14% населения, не верит – 10%).

Весьма характерны и другие поручения, данные нынешним президентом вполне в предвыборном стиле Б.Н.Ельцина:

╥ провести масштабную газификацию страны, в первую очередь сельских районов – не менее чем на 35 млрд.руб. на 3 года по предложению «Газпрома» (по опросу ФОМа, в это верит верит 13, не верит 12% населения);

╥ оснастить школы Интернетом (+12%, -5%; Путин говорил об оснащении «как минимум» 20 тыс. школ за 2006-2007 годы и доведении их числа в 2008 до «более 30 тыс.», чтобы в итоге Интернетом было оснащено более половины школ России; забавно, что основной объем работ в этом направлении и по сей день, насколько можно понять, выполняется за счет благотворительных программ М.Ходорковского, плоды усилий которого Путин изящно занес в свой актив);

╥ оснастить «новым диагностическим оборудованием… более 10 тысяч муниципальных поликлиник, из них более трети на селе, а также значительное число районных больниц и фельдшерских пунктов. Это практически все первичное звено здравоохранения. У нас их чуть больше, около 17,5 тысячи, но разница – это ведомственная сеть» (+9, -9%);

╥ обеспечить дешевые кредиты на покупку жилья (+7, -12%);

╥ повысить зарплаты «квалифицированных научных сотрудников» РАН «в среднем» до 30 тыс.руб. (+5, -10%);

╥ построить центры медицинских технологий в российских регионах (+4, -11%);

╥ создать новые университеты в Сибирском и Южном федеральных округах (+4, -8%).

Не менее характерны и инициативы президента, степень доверия населения к которым лояльный Кремлю ФОМ выяснять не стал:

╥ «Надо обеспечить подготовку более десятка тысяч участковых врачей и врачей общей практики. Следует серьезно обновить и автопарк «скорой помощи», включая приобретение реанимобилей, медоборудования и современных систем связи».

╥ «Число граждан, которым за счет федерального бюджета будет оказана высокотехнологичная медицинская помощь, должно вырасти к 2008 году не менее чем в четыре раза».

╥ «Решить вопрос … об открытии бизнес-школ для подготовки управленческих кадров в Московском регионе и Санкт-Петербурге».

╥ «Чтобы поддержать инициативную, способную, талантливую молодежь, будет учреждено не менее 5 тысяч индивидуальных грантов для школьников, студентов, молодых специалистов».

╥ «В течение 2006 года надо завершить переход к так называемому нормативному финансированию учебного процесса, при котором бюджетные средства следуют за учащимися».

╥ «учредить ежегодные поощрения в размере 100 тысяч рублей для 10 тысяч лучших учителей страны».

╥ «К 2007 году обеспечить значительный рост объемов жилищного строительства. По отношению к уровню 2004 года не менее чем на одну треть».

╥ Комплекс мер по развитию сельского хозяйства.

╥ «Будет создан совет по реализации приоритетных национальных проектов, деятельность которого буду контролировать лично. Считаю, что в его состав могут войти представители всех уровней власти, местного самоуправления, основных политических сил. В работе совета должны принять участие экспертные и деловые круги».

Существенно, что, по официальному заверению Грызлова, эти меры заложены в проект бюджета-2006.

Между тем понятно, что в конце 2006 года могут быть проведены лишь досрочные выборы в Госдуму, и странно, что этому событию уделяется столько внимания: Госдума превращена в жалкую декорацию, оппозиция разобщена и дискредитирована, а решение проблемы избрания «правильного» состава Госдумы легко достигается при помощи «административного ресурса».

Повышенное значение, придаваемое досрочным выборам в вполне ничтожную Госдуму, означает, что этой Госдуме предстоит сыграть исключительно значимую роль в российской политике. Единственные выглядящие сегодня правдоподобными предположения заключаются либо в проведении одновременно с выборами в Госдуму референдума по внесению в Конституцию изменения, разрешающего Путину остаться президентом на третий и последующие сроки, либо в подготовке перехода от всенародного избрания президента к его избрания депутатами Государственной Думы или Федерального Собрания в целом.

Это также облегчит сохранение Путина президентом на третий срок, в чем, как представляется, заинтересована преобладающая часть его окружения, устранит противоречие между всенародным избранием президента и «избранием» губернаторов региональными парламентами и явится достойным завершением политической реформы, направленной на искоренение демократических процедур и институтов. (Неявно эта реформа была начата Путиным почти сразу же после прихода к власти, а открыто она была объявлена им 13 сентября 2004 года, под прикрытием бесланского кошмара.)

В то же время не вызывает сомнений, что за предстоящее до конца 2006 года и тем более до весны 2008 года время могут произойти самые разнообразные события, вынуждающие государство отказаться от реализации планов, невольным проявлением которых стал проект федерального бюджета на 2006 год.

Таблица 2

Функциональная структура расходов федерального бюджета
Наименование

расходов

2005 год

2006 год

Изменения

(млн. руб.)

Утвержд.*

(млн. руб.)

% расходов

% расходов

проект

(млн. руб.)

Всего расходов

3 396 268,7

4 270 114,7

873 846,0

( + 25,7 %)

Общегосударственн. вопросы, в т.ч.:

491 327,7

14,5

15,2

647 040,9

155 713,2

(+ 31,6 %)

╥обслуживание госдолга

244 150,3

8,0

4,7

202 482,2

- 41 668,1

(- 20,6 %)

╥инвестиц. фонд

-

-

1,6

69 741,2

впервые

Национальн.оборона

549 680,4

16,2

15,7

667 257,4

117 577,0

(+ 21,4 %)

Нац. безопасность и правоохр. деят-ть

442 552,3

13,0

12,6

540 248,0

97 695,7

(+ 22,1 %)

Национальная экономика

253 507,2

7,5

7,9

338 577,0

85 069,8

(+ 33,6 %)

ЖКХ

10 098,2

0,3

0,7

31 627,4

21 529,2

(+ в 3,1 р.)

Охрана окружающей среды

4 782,3

0,1

0,1

6 335,2

1 552,9

(+ 32,4 %)

Образование, в т.ч.:

162 947,7

4,8

4,8

206 029,0

43 081,3

(+ 26,4 %)

╥начальное профессиональное

4 267,9

0,1

0,2

6 728,5

2 460,6

(+ 57,7 %)

╥среднее профессиональное

20 424,4

0,6

0,5

21 840,8

1 416,4

(+ 6,9 %)

╥переподготовка и повыш-е квалиф-и

2 360,9

-

-

3 912,6

1 551,7

(+65,7 %)

╥высшее профессиональное

114 699,7

3,8

3,7

158 922,9

44 223,2

(+ 38,5 %)

Культура, кинематография, СМИ

46 149,1

1,3

1,2

50 448,1

4 299,0

(+ 9,3 %)

Здравоохранение и спорт, в т.ч.:

87 876,4

2,8

3,4

145 845,3

57 968,9

(+ 66,0 %)

╥здравоохранение

73 811,9

2,2

3,0

127 570,0

53 758,1

(+ 72,8 %)

Социальная политика

177 476,0

5,2

4,9

209 559,0

32 083, 0

(+ 18,1 %)

Межбюджетные трансферты

1 169 871,2

34,4

33,4

1 427 147,4

257 276,2

(+ 22,0 %)

* с учетом дополнительных ассигнований расходной части на 348,3 млрд руб., утвержденных ФЗ от 5.07.2005 г. № 84-ФЗ

Источник: Госдума РФ

2. Косвенным подтверждением преимущественно пропагандистского характера изменений в бюджетной политике служит рассмотрение укрупненных групп расходных статей (см.табл.3).

В силу изменения бюджетной классификации с начала 2005 года, существенно снизившего прозрачность бюджета, эти укрупненные группы носят в значительной степени условный характер (так, фундаментальная наука включена в раздел «общегосударственных нужд»).

Кроме того, в отличие от прошлых лет после мы не можем однозначно трактовать межбюджетные трансферты как расходы социальной направленности, так как их рост в критически значимой степени стал вызываться не усилением социальных приоритетов федеральных властей, но усилением финансового давления на регионы.

Однако в целом картина представляется адекватной и наглядной.

Действительно, в максимальной степени в 2006 году увеличиваются расходы на нужды экономики (61,1%) и социальную сферу (32,8%). Однако в силу относительно небольших масштабов соответствующих расходов основная часть общего прироста расходов по-прежнему приходится на общегосударственные нужды, которые остаются главным направлением государственных расходов.

Таким образом, несмотря на некоторые структурные улучшения, бюджет-2006 года остается, как и бюджеты прошлых лет, военно-поли-цейским, а не бюджетом экономической или социальной модернизации.

Конечно, с учетом инерционности бюджетного процесса структурные изменения, заложенные на 2006 год, значительны. Однако в части финансирования силовых структур, например, они всего лишь исправляют чудовищный перекос 2005 года, когда расходы на их нужды ощутимо превысили 30% общего объема расходов.

При этом видимых мер по росту эффективности этих расходов (которые наглядно не ведут к повышению обороноспособности, укреплению безопасности и правопорядка) не предусматривается.

Таблица 3

Реальные приоритеты государства: прирост

непроцентных расходов по укрупненным группам статей

Прирост расходов в 2006 г. к бюджету-2005
Доля в непроцентных расходах
Млрд.

руб.

%%

Доля прироста

2005

2006

ВСЕГО НЕПРОЦЕНТН. РАСХОДЫ
+915,5

+29,0%

100,0%

100,0%

100,0%

Государство

+342,9

+27,7%

37,5%

39,3%

38,9%

в т.ч. оборона, безопасн-ть, правопор.

+215,3

+21,7%

23,5%

31,5%

29,7%

Экономика

+154,8

+61,1%

16,9%

8,0%

10,0%

Социальная сфера

+160,4

+32,8%

17,5%

15,5%

16,0%

Межбюдж. трансферты

+257,3

+22,0%

28,1%

37,1%

35,1%

Источник: расчет на основе данных Госдумы РФ.

Некоторое ослабление главных, военно-полицейских приоритетов бюджета пока не позволяет говорить об их замене на те или иные «гражданские» приоритеты, хотя и порождает у людей, по долгу службы или вере в лучшее все еще доверяющих правящей бюрократии, надежду на закрепление наметившихся тенденций в будущем.

4. МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ:

ПРОДОЛЖЕНИЕ ФИНАНСОВОГО УДУШЕНИЯ РЕГИОНОВ

1. Несмотря на общее улучшение экономического положения страны и весьма существенное смягчение бюджетной политики для федерального бюджета, положение региональных бюджетов в 2006 году будет по-прежнему ухудшаться.

Прогнозируемых доходы региональных бюджетов снизятся с 11,49% ВВП в 2005 году до 10,87% ВВП в 2006 году. Таким образом, прогнозируемый рост расходов федерального бюджета на 0,7% ВВП (с 16,8% ВВП по бюджету-2005 до 17,5% ВВП по бюджету-2006) будет на 88,6% обеспечен за счет сокращения расходов региональных бюджетов, которое составит 0,62% ВВП.

При этом федеральный центр делегирует регионам новые полномочия, - по всей видимости, вновь не обеспеченные финансированием.

Доля доходов региональных бюджетов в доходах консолидированного бюджета страны снизится в итоге с 39,3% в 2005 до 34,4% в 2006 году. Соответственно, норма Бюджетного кодекса, по которой доля налоговых доходов региональных бюджетов без учета налогов, связанных с внешнеэкономической деятельностью, не может быть меньше половины соответствующих налоговых доходов консолидированного бюджета, будет игнорироваться по-прежнему.

2. Продолжение политики финансового удушения регионов вынудит их перестать исполнять часть своих функций, что опасно, так как именно они поддерживают системы жизнеобеспечения страны. Учитывая общую направленность реформ, можно предположить, что регионам будет негласно рекомендовано сократить в первую очередь расходы на ЖКХ. Тогда преобразования в этой сфере будут проводиться не правительством, а регионами и местными властями, причем формально - по собственной инициативе.

Понятно, что при этом реформа ЖКХ будет идти фактически стихийно, неуправляемо и коснется в первую очередь не относительно богатых регионов, в которых ее воздействие может быть компенсировано средствами населения и предприятий, но, напротив, беднейших регионов, в которых эта реформа будет максимально опасна.

Таким образом, частью отбирая, а частью урезая средства региональных бюджетов, правительство снимает с себя ответственность за последствия реформы ЖКХ ценой потери ее управляемости, что объективно повышает ее разрушительность.

Сокращение финансовых возможностей регионов многократно усугубит негативные последствия заведомо не подготовленной и потому разрушительной реформы местного самоуправления, в первую очередь дезорганизующей управление местными системами жизнеобеспечения, которая может быть начата в некоторых регионах в 2006 году.

3. Предоставление регионам финансовой помощи по-прежнему ориентировано на мифический и не имеющий содержательного значения показатель «уровня среднероссийской бюджетной обеспеченности», а не на реальные потребности регионов и их населения.

Это примерно то же самое, что приводить температуру больного не к необходимому для него «нормативному» уровню 36,6 градусов, а к средней температуре по больнице, рассчитываемой в одних случаях с учетом морга, а в других – с учетом кочегарки.

Расчет финансовой помощи регионам (а теперь уже и муниципалитетам) по-прежнему осуществляется на основе показателя «валового регионального продукта» (ВРП), расчет которого в силу неустранимых технологических причин отличается настолько малой точностью, что Госкомстат официально информировал правительство о недопустимости использования его для каких-либо количественных оценок. Он может использоваться только для качественных сопоставлений – и то за исключением автономных округов, для которых он не поддается расчету в принципе.

Более того: даже при всех этих недостатках расчет ВРП занимает более года, в результате чего финансовая помощь, предоставляемая региону на его основе, учитывает реалии трехлетней давности.

Это напоминает положение, при котором вы приходите к врачу со сломанной рукой, а он лечит вас полосканием, потому что три года назад у вас болело горло.

Распределение финансовой помощи на подобной основе объективно требует неформальных процедур согласования как единственного способа избежать катастрофы в регионах, что порождает как минимум систематический произвол Минфина, а скорее всего – и системную коррупцию.

4. Несмотря на некоторые сдвиги к лучшему, финансовая помощь регионам по-прежнему ориентирована преимущественно на текущее выравнивание их обеспеченности, но не на выравнивание разрывов и диспропорций в их развитии. В результате разрыв между регионами лишь увеличивается. Соответственно, катастрофически нарастают масштабы финансовой помощи: за годы правления Путина их доля в расходах бюджета выросла более чем вчетверо: с 8,1% в 2000 году до 16,0% в 2002 и 33,4% в 2006 году (стоит отметить, что она все же снизилась с уровнем 2005 года, когда ее доля достигла 34,4% расходов).

А ведь финансовая помощь отражает масштаб перераспределения средств от более развитых регионов к менее развитым.

Нарастание такого перераспределения подрывает возможности развития и тех, и других, так как фискальная нагрузка на первых возрастает, убеждая их в бессмысленности продуктивной работы, «так как все равно все отберут», а вторые приучаются к иждивенчеству.

5. Поддержка регионов распределена по пяти различным фондам (федеральный фонд финансовой поддержки, федеральный фонд софинансирования социальных расходов, федеральный фонд регионального развития, федеральный фонд компенсаций, фонд реформирования региональных и муниципальных финансов), а также дотациям регионам на обеспечение сбалансированности, субвенции регионам для дотирования ЗАТО, и большому количеству отдельных видов финансовой помощи.

Порядок формирования и расходования средств этих фондов направлений устанавливается правительством для каждого фонда отдельно. При этом правительство ежемесячно отчитывается перед Госдумой и Счетной палатой по использованию средств только части из них. Отчет правительства по исполнению всех фондов не предусмотрен проектом бюджета в принципе.

Значительное количество фондов, через которые направляется финансовая помощь регионам, делает эту помощь разнородной (при этом некоторые фонды объединяют в себе никак не связанные друг с другом виды помощи), практически исключает возможность целостного и корректного рассмотрения бюджетных взаимоотношений центра с регионами и контроля за взаимными обязательствами и их достаточностью. В межбюджетных отношениях возникает неопределенность, исключающая использование объективных критериев, порождающая бюджетный произвол, в первую очередь со стороны чиновников Минфина, и создающая питательную почву для коррупции.

В частности, распределение субвенций регионам на обеспечение авной доступности транспортных услуг для федеральных льготников в размере 4,0 млрд.руб. (подпункт 9 п.1 ст.47), а также субсидий регионам на развитие сельского хозяйства в размере 17,8 млрд.руб. (подпункт 11 п.1 ст.47) целиком отдано в распоряжение правительства, хотя распределение между регионами ряда значительно меньших сумм финансовой поддержки устанавливается приложениями к бюджету-2006.

Правительство получило возможность практически по своему произволу пересматривать объемы финансирования, закрепленные в приложениях к бюджету, по федеральному фонду софинансирования социальных расходов (26,2 млрд.руб.) и федеральному фонду регионального развития (2,7 млрд.руб.).

Стоит отметить, что правительство в принципе не хочет утверждать положения о деятельности части указанных фондов, так как эти положения самим фактом своего существования ограничат произвол его чиновников.

6. Таким образом, финансовое удушение регионов, возникшее как людоедский инструмент подчинения губернаторов воле федерального центра, сохранилось в качестве доминанты бюджетной политики и после перехода к фактическому назначению губернаторов – вероятно, став а прошедшие годы самостоятельным удовольствием и привилегией федеральной власти.

5. ЮРИДИЧЕСКИЕ НЕСООБРАЗНОСТИ

1. Более половины статей проекта федерального бюджета на 2006 год (62 из 120) содержат положения (или целиком сводятся к таким положениям), устанавливающие общие (а не действующие только в 2006 году) нормы и правила бюджетного процесса и не имеющие поэтому отношения к Закону о федеральном бюджете конкретного года.

Представляется, что основная их часть должна войти в Бюджетный и Налоговый кодексы.

Клиническим примером представляется ст.96, которая устанавливает, что «численность судей судов … (за исключением Конституционного…) и работников аппаратов судов… утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год» и не имеет, таким образом, вообще никакого отношения к бюджету 2006 года как таковому.

2.Начиная с первого же «путинского» бюджета (на 2001 год) регулярно приостанавливается действие различных статей действующих федеральных законов.

В частности, проект бюджета-2006 приостанавливает действие 43 абзацев, пунктов и статей 12 действующих федеральных законов.

Помимо очевидной юридической сомнительности временного изменения характера действия законов и, более того, изменения характера действия закона не поправками к нему, а иным, формально равноправным ему законом, приостановление действующих законов:

╥ неоправданно усложняет законодательное пространство (которое за прошедшие годы давно можно было расчистить от устаревших и не соответствующих современным реалиям законов);

╥ способствует консервации противоречий и сохранению заведомо нереализуемых законов;

╥ маскируя наличие значительного количества осуществимых норм социальной и технологической защиты, позволяет не оказывать помощь нуждающимся;

╥ поддерживает в результате социальное напряжение и провоцирует его рост в будущем, за счет разочарования (в том числе необоснованного) в случае массовой, «залповой» отмены приостанавливаемых законов;

╥ способствует финансовой непрозрачности государства, произволу Минфина и коррупции в нем, частичному выводу государства из правового поля;

╥ лишает физические и юридические лица ряда неотъемлемых прав в их отношениях с государством, делает их бесправными по отношению к федеральным властям.

3. В отличие от бюджетов ряда прошлых лет, проект бюджета-2006 не содержит положения, запрещающего судебным приставам обеспечивать исполнение судебных решений по искам к казне.

Причина – решение Конституционного Суда от 14.07.2005 практически аналогичного содержания (и даже распространившее «иммунитет», помимо казны, на бюджетные организации).

Данная норма означает по сути лишение граждан и организаций самой возможности защищать свои права на возмещение ущерба, необоснованно причиненного федеральными органами власти или их представителями.

4. Ст.28 сводится к необходимости исполнения решения Конституционного Суда (причем еще 1997 года), что представляется самоочевидным и не требующим отдельной фиксации в бюджете.

5. П.5 ст.98 содержит прямые указания судам, что представляется нарушением принципа разделения властей.

6. САМОРАЗОБЛАЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАНИЯ

1. Собираемость налога на прибыль в 2006 году прогнозируется на уровне 2004 года, что странно, так как по остальным налогам собираемость прогнозируется исходя из результатов 2005 года или из результатов и 2004, и 2005 года. При этом она является относительно низкой (90,3%).

Игнорирование результатов 2005 года может быть вызвано возможным внезапным и не учтенным прогнозом провалом собираемости налога на прибыль в 2005 году, вызванном внезапным ухудшением конъюнктуры.

2.Пояснительная записка указывает: «Потери доходов федерального бюджета в связи с предоставлением налоговых льгот в 2006 году оцениваются в сумме 899,1 млрд. рублей (или 3,7 % к ВВП), а с учетом прогнозируемой собираемости этого налога – 871,2 млрд. рублей. При этом наиболее существенные потери налога на добавленную стоимость прогнозируются от применения льгот по банковским и финансовым операциям; услугам по страхованию; по операциям с ценными бумагами.»

Таким образом, правительство трактует необложение НДС финансовых операций как «льготу», предоставленную финансовому сектору. С учетом однозначно негативного отношения к слову «льгота» этот заведомо недобросовестный лексический трюк можно рассматривать как начало кампании по усилению налогообложения финансового сектора.

3.Пояснительная записка содержит указания на план дополнительных сборов в результате усиления контрольной работы налоговых органов: по налогу на прибыль – 28,5 млрд.руб. (8,4% от прогнозируемых поступлений налога на прибыль), по НДС – 61,6 млрд.руб. (5,5% от прогнозируемых поступлений НДС).

Таким образом, заявление Путина в послании к Федеральному Собранию о необходимости отказаться от плана по выявлению налоговым нарушениям, в результате которого деятельность налоговых органов, по его мнению, стала напоминать террористическую, не нашло отражения в проекте бюджета-2006.

Это еще раз доказывает, что безнаказанно верить нынешнему президенту на слово могут только штатные пропагандисты его собственной администрации.

4.Собираемость акцизов по спирту этиловому из непищевого сырья на 2006 год запланирована на ничтожно низком уровне 2005 года 60%. При этом никаких попыток разобраться с, вероятно, имеющимися в этой сфере злоупотреблениями даже не предполагается (так как собираемость не увеличивается).

5.НДПИ на нефть в 2006 году по-прежнему будет рассчитываться на основе мировых цен (чего нет в отношении других видов сырья, в том числе экспортного), что объективно стимулирует поддержание высоких внутренних цен на нефтепродукты.

6.Поступления регулярных платежей за добычу 6,09 млн.т. нефти на условиях СРП ожидаются в 2006 году в 3,3 млрд.руб., в то время как при добыче этой нефти на обычных условиях НДПИ составил бы 8,7 млрд.руб..

Таким образом, потери от действующих СРП составляют 5,4 млрд.руб. в год или 61,9%: Россия получает в 2,63 раза меньше того, что могла бы.

7.В 2006 году «от размещения средств федерального бюджета» предполагается получить 0,4 млрд.руб.. Единственный способ получения дохода таким образом – размещение средств Стабфонда в иностранные активы; указанный уровень доходов позволяет предположить, что это размещение в 2006 году будет осуществляться в небольших масштабах или же с ничтожной даже по мировым меркам доходностью.

8.Из текста пояснительной записки следует, что в 2006 году планируется в процессе разграничения государственной собственности на землю предполагается увеличить «массив федеральных земель» - естественно, за счет сокращения земель, принадлежащих регионам либо местным властям.

Таким образом, на 2006 год намечается земельное ограбление – в дополнение к ограблению Москвы (в бюджете не предусмотрена никакая арендная плата за размещение федеральных органов госвласти в московской недвижимости, что может означать простую подготовку к конфискации этой недвижимости).

9.Пояснительная записка указывает: «При расчете расходов по обслуживанию долга перед международными финансовыми организациями … принято условие умеренного роста ставок по кредитам - примерно на 1-1,5% в год от фактического уровня на начало 2005 года».

В условиях, когда Россия не нуждается во внешнем кредитовании, подобные установки вызывают ощущение подготовки и обоснования мошеннических операций.

10. Стоимость питания военных в сутки составляет 63,6 руб. (ниже прожиточного минимума), а компенсация за продовольственный паек и того ниже – 20 руб. в сутки.

11. Закупки горюче-смазочных материалов в 2006 году предполагается оставить на уровне 2005 года, что означает прекращение наращивания усилий по боевой подготовке (естественно, при нынешнем уровне воровства).

Однако при этом расходы на закупку ГСМ намечено повысить на 27.4%, что представляет собой, таким образом, неформальный, но правительственный прогноз роста цен на нефтепродукты в 2006 году.

12.По пояснительной записке, «увеличение параметров 2006 года в части закупок и ремонта вооружения и военной техники по отношению к показателям 2005 года составляет более 130%».

Однако физический объем закупок военной техники из-за высокого роста цен на нее останется практически на уровне 2005 года.

13. Из всех военных расходов в наибольшей степени – в 3,3 раза – вырастут расходы на «мобилизацию и вневойсковую подготовку», то есть на работу военкоматов.

В силу сокращения числа призывников это направление становится главным реальным приоритетом военных.

14.Пояснительная записка указывает, что на 2006 год намечено «направление миротворческого воинского контингента Российской Федерации в Судан».

Смысл этого мероприятия не ясен, однако полное отсутствие гласности в принятии этого решения вызывает оторопь.

15.Расходы на помощь вынужденным беженцам и переселенцам не просто мизерны (32,2 млн.руб.), - они еще и вдвое меньше расходов на депортацию нежелательных иммигрантов (66,1 млн.руб.).

16.Пояснительная записка отмечает наблюдающийся с января 2005 года устойчивый рост лиц, содержащихся под стражей, и прогнозирует их среднюю численность в 2006 году не менее чем в 840 тыс.чел..

Это оборотная сторона формирования военно-полицейского государства.

17.Расходы на сельское хозяйство и рыболовство предполагается увеличить в номинальном выражении на 4%, что даже с учетом заложенной в бюджет инфляции в 7% означает реальное сокращение на 2,8%.

При этом значительная часть средств на поддержку сельского хозяйства выведена из-под контроля Минсельхоза и передана Минфину и регионам (в рамках системы финансовой поддержки регионов).

Это представляется нескрываемым проявлением враждебного отношения Минфина к Министру сельского хозяйства Гордееву, институционально исключающим саму возможность проведения единой общенациональной политики в области сельского хозяйства.

18.Более половины всех расходов на поддержку воздушного транспорта в 2006 году, как и в 2005, будут составлять расходы Управделам президента на содержание, страхование и ремонт самолетов спецназначения. В 2005 году на это пошло 587,0 из 989,8 млн.руб., в 2006 – 627,0 из 1117,1 млн.руб., или 56%).

19. Расходы федерального бюджета на государственное пенсионное обеспечение (включая покрытие дефицита Пенсионного фонда) вырастут более чем вдвое - с 620 млрд.руб. в 2005 до 1,3 трлн.руб. в 2008 году (до 26,8% расходов федерального бюджета, то есть пенсионное бремя практически заменит бремя внешнего долга).

Это наглядно свидетельствует о бесцельности и бессмысленности т.н. «пенсионной реформы», не способной препятствовать развитию пенсионного кризиса (в том числе в его финансовом аспекте).

20. В то же время из п.2 ст.71 следует, что на 1 января 2006 года в Пенсионном фонде ожидание возникновение заметных неиспользуемых остатков. Это означает, что часть значительной финансовой помощи ему, оказанной в течение 2005 года из средств федерального бюджета, была избыточной.

21. Ст.114 предусматривает государственное финансирование Сангтудинской ГЭС-1 в Таджикистане в размере 2,86 млрд.руб., целесообразность которого весьма сомнительна.

Так как РАО «ЕЭС России» лоббировало вхождение в капитал среднеазиатских ГЭС в своих интересах, соответствующие инвестиции логично было бы осуществлять за его счет, а не за счет федерального бюджета (то есть налогоплательщиков).

22. Рост расходов на закупку, ремонт и разработку военной техники (на 20% - до 220 млрд.руб.) не сопровождается увеличением объемов закупаемой техники из-за стремительного и, по-видимому, не контролируемого государством роста цен на нее.

Так, по данным источника в Минобороны, поставки военной техники в 2006 году в основном ограничатся закупкой 7 ракет «Тополь-М», модернизацией не более чем 20 «Су-27», а также приобретением нескольких десятков танков и бронетранспортеров.

23. Бюджет 2006 году предусматривает финансирование бесплатного питания и «обмундирования» лишь 48,4 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей («правда, с учетом ежегодного прироста этой категории детей на 10%»). Это означает, что правительство не намерено пытаться решать проблему беспризорности не только в 2006, но и в 2007-2008 годах.

24. Расходы на проведение прикладных научных исследований в сфере образования в 2006 году сокращены более чем вдвое – с 1803,8 до 868,5 млрд.руб..

Причиной этого, вероятно, является завершение финансирования разработки «реформы образования» (по имеющейся информации, только на разработку заведомо неадекватной системы ЕГЭ приближенные к реформаторам государственные вузы с 2001 года получали по 1 млрд.руб. в год).

Возможно, сокращение исследований в области образования призвано просто не допустить изучения реальных последствий реформирования этой сферы на основе либеральных догм.

25. На проведение Дня России на Красной площади предполагается выделить 60,0 млн.руб., - вдвое больше, чем на литературу для инвалидов по зрению на весь год (28,0 млн.руб.).

26. Бюджет предусматривает поддержку регионов на обеспечение равного права населения на пользование транспортом из расчета 50 руб. в месяц на человека (по ценам Москвы – менее 5 поездок на городском транспорте).

27.В 2006 году расходы на государственную поддержку малого предпринимательства увеличены на две трети – до 2,5 млрд.руб.. Тем не менее эта сумма достаточна не для достижения минимального результата в этой сфере, а лишь для разворовывания.

28. Расходы на социальную поддержку почетных доноров рассчитываются путем индексации уровня 2005 года в меру инфляции. Это означает, что в 2006 году предоставление звания «почетный донор», несмотря на нехватку донорской крови и, соответственно, необходимость пропаганды донорства, не предусматривается в принципе.

7. ЧАСТНЫЕ НЕДОСТАТКИ

1. Ст.4 предусматривает, что выручка от реализации ряда урановых сделок в 2006 году поступает в доходы федерального бюджета без обязательной продажи на внутреннем валютном рынке.

Смысл этого изъятия из Закона о валютном регулировании остается не определен.

2. Ст.7 устанавливает предел отсрочек по федеральным налогам в 1,5 млрд.руб.. Это слишком мало для решения какой-либо серьезной социально-экономической проблемы и достаточно лишь для коррупционных операций.

3. Вряд ли разумно посвящать специальную статью бюджета (ст.25) такому узкому вопросу, как управление счетами противофонтанных военизированных частей Федерального агентства по энергетике.

То же самое относится к мерам по урегулированию задолженности бывшего СССР по компенсационно-фрахтовым операциям (ст.85) и по финансированию первоначальной летной подготовки воспитанников школ-интернатов и их содержания в авиационных организациях РОСТО в период летной практики (ст.110).

4. Ст.38 описывает действия Пенсионного фонда в случае, если число пенсионеров оказывается меньше прогнозного, однако оставляет без внимания потенциально возможную ситуацию, когда оно окажется больше прогнозного (например, из-за улучшения условий жизни и увеличения ее продолжительности).

5. Ст.53 предусматривает, что бюджетные кредиты региональным бюджетам, в том числе на ликвидацию последствий стихийных бедствий, предоставляются «на срок, не выходящий за пределы 2006 года».

Получается, что, если стихийное бедствие произошло 1 декабря, бюджетный кредит на преодоление его последствий может быть предоставлен лишь на 1 месяц.

6. Ст.61 предоставляет Минфину требовать возврата долга юридических лиц, региональных и местных бюджетов перед Россией. Так как в категорию этого долга входит и налоговая задолженность, получается, что ее могут требовать одновременно и Минфин, и подведомственная ему налоговая служба.

7. Ст.66 наделяет правительство правом установить 6 юридическим лицам вознаграждение за выполнение функций его агента до 80 млн.руб., что представляется чрезмерным.

8. П.3 ст.76 и п.3 ст.77 устанавливают комиссионное вознаграждение Сбербанка за перечисление разного рода пенсионных компенсационных выплат в размере 0,4 и 0,5% от сумм этих выплат, что представляется чрезмерным.

9. П.1 ст.90 предоставляет правительству право предоставлять гарантии по обязательствам страхования некоторых рисков и для поддержки промышленного экспорта «без последующего предъявления эквивалентных требований к лицу, по обязательствам которого была предоставлена государственная гарантия… , и без проверки финансового состояния получателя государственной гарантии».

Представляется, что это создает благоприятные предпосылки для коррупции и мошенничеств с государственными гарантиями, что может привести к дискредитации самой идеи их предоставления.

10. П.3 ст.91 предусматривает возможность предоставления госгарантий в иностранной валюте только при наличии того или иного обеспечения со стороны иностранного государства (правда, п.4 позволяет не выполнять это требование по желанию правительства, если экспорт осуществляется в страну или с участием банков иностранного государства, имеющего инвестиционный кредитный рейтинг).

Это неоправданно сужает возможности предоставления гарантий (в том числе ля стимулирования российского экспорта) и усиливает зависимость экономической и государственной политики России от иностранных государств.

11. Ст.93 дискриминирует рубль по сравнению с иностранными валютами: долги по уплате штрафов, пеней и процентов за несвоевременное исполнение обязательств перед Россией в иностранной валюте юридическими лицами, регионами и местными властями, не взыскиваются и списываются в случае полного погашения основного долга.

На аналогичные долги по обязательствам в рублях это правило не распространяется.

12. Положение ст.111 о том, что ассигнования на создание паспортно-визовых документов нового поколения «перераспределению на иные цели не подлежат» вызывает ощущение, что все остальные статьи бюджета в принципе подлежат «перераспределению на иные цели».

По сути это возврат к практике «защищенных статей бюджета», однако в условиях избытка денежных средств, а не их нехватки возврат к перераспределению бюджетных средств, как представляется, не имеет никакого оправдания.

13. Ст.116 признает недоимку организаций госрезерва по НДС, недоплаченному в 2001-2002 годах, безнадежной и списывает ее. Совершенно неясно, почему организации госрезерва поставлены в привилегированное положение по сравнению со всеми иными субъектами российской экономики.

Представляется, что, помимо дискриминации негосударственных субъектов российской экономики, эта мера подрывает бюджетную дисциплину, причем в среде самих же бюджетных организаций.

14. В пояснительной записке к проекту бюджета понятие «индексация в меру инфляции» обычно применяется к индексации на 7%, однако при индексации акцизов она применяется к индексации на 9%.

15. Несмотря на кризис ООН и ее очевидную беспомощность, Россия вдвое увеличивает добровольные взносы в ее многие организации.

Целесообразность этого вызывает сомнения, как и увеличение перечислений международным финансовым и экономическим организациям с 95,7 млн.долл. в 2005 до 126,9 млн.долл. в 2006 году.

Также неясно, зачем на 1,0 млрд.руб. – до 3,3 млрд.руб. (на 4446%, почти в полтора раза) понадобилось увеличить взнос в откровенно недееспособные структуры СНГ.

В то же время на крайне важное направление - поддержание соотечественников за рубежом - выделены ничтожные 0,3 млрд.руб..

Заключение. НЕОБХОДИМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРОЕКТЕ БЮДЖЕТА

Понятно, что полное исправление ошибок и несообразностей, заложенных в проект бюджета, невозможно, так как потребует изменения самой концепции бюджета.

С учетом необходимости его своевременного принятия следует сосредоточить усилия на устранении, с одной стороны, принципиальных недостатков, создающих прямую угрозу национальной безопасности, а с другой - легко исправимых ошибок.

Минимальным набором категорически необходимых мер представляется:

1. Обеспечение минимально допустимой финансовой прозрачности при помощи включения в бюджет и утверждения в его составе подробной и полной структуры его профицита, обязательно включающей суммы остатков бюджетных средств на рублевых и валютных счетах бюджета на начало и конец 2006 года с отдельным выделением средств, включаемых в состав Стабилизационного фонда.

2. Установление прозрачной процедуры формирования и использования Стабилизационного фонда, включая передачу части его средств в инвестиционный фонд.

Разработка и законодательное закрепление основных направлений и механизмов использования средств инвестиционного фонда, включая усиленный финансовый контроль.

Направление части средств бюджета на решительное снижение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума (в качестве ориентира разумно использовать официальную цель снижения доли такого населения с 15,8% в 2005 году до 9.7%, только не в 2008, а в 2007 году) с тем, чтобы окончательно гарантировать всем гражданам России доходы не ниже прожиточного минимума в 2007 году.

3. Включение в текст бюджета статьи, обязывающей правительство в течение 2006 года провести расчет предусмотренных Бюджетным кодексом минимальных социальных стандартов по всем регионам и доработку системы оказания финансовой помощи регионам с тем, чтобы уже с 2007 года перевести все межбюджетные отношения на единственно возможную объективную основу - гарантированного полного (при отсутствии средств - гарантированного частичного) обеспечения минимальных социальных стандартов, предусмотренных Бюджетным кодексом.

4. Включение в текст бюджета статьи, обязывающей правительство существенно повысить равномерность осуществления расходов т месяца к месяцу и по различным статьям, а также своевременно реагировать на накопление неиспользуемых остатков средств на счетах бюджетополучателей, не допуская их чрезмерного увеличения.

5. Проведение антикоррупционной экспертизы бюджета, исключение из его текста или корректировка статей, провоцирующих коррупцию.

[Козлиный импотент]

https://delyagin.livejournal.com/3055923.html

9 сент, 2018 at 4:41 AM

Сформировался огромный пласт десоциализированной молодежи. Устроиться на работу ей крайне сложно: с одной стороны, отреформированное либералами образование калечит людей, лишает их не только трудовых навыков, но и трудовой мотивации, прививает завышенную оценку, разрушает волю и способность мыслить. С другой стороны, развитие экономики блокируется государством, новых рабочих мест мало, - а на имеющиеся предпочитают брать нетребовательных и согласных на низкие зарплаты гастарбайтеров, часто согласных на взятки, которыми последовательно замещают неудобное для коррумпированных чиновников "коренное население" России.

Пенсионная реформа, продлив длительность работы старших поколений, качественно ухудшит проблему безработицы и десоциализации (часто просто одичания) молодежи. Поэтому уже сейчас намечается усиление бегства из России молодых людей даже не с высококачественным высшим, а с обычных в советское время средним специальным образованием: они бегут в страны, нуждающиеся в людях, а не утилизирующих их. В России же молодежь нужна, насколько можно судить, только организованной преступности, о чем свидетельствует бурный расцвет движения АУЕ.
Подробнее на https://delyagin.ru/articles/183-sobytija/61414-2-mln-molodykh-ne-uchatsja-i-ne-rabotajut-organizatoram-pensionnoy-reformy-jetogo-malo

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/news/4845.html
Опубликовано 17.11.2005

Когда в своем ежегодном послании к Федеральному собранию президент Путин сравнил действия налоговых органов России с терроризмом, не связанные с повседневной хозяйственной деятельностью люди сочли его слова поэтической метафорой, а то и просто преувеличением. Чего, дескать, не ляпнет преуспевающий политик «ради красного словца»! И лишь предприниматели, не по рассказам журналистов знакомые с налоговой практикой, видели, что президент Путин лучше многих осознает значение понятия «терроризм» и применяет его вполне осмысленно.

Материал был роздан на очередном заседании дискуссионного клуба «Модернизация России: новый вектор», который проходил в ИА "Росбалт" под председательством руководителя ИПРОГ д.э.н. Михаила Делягина, при участии президента Института национального проекта "Общественный договор" А.Аузана, адвоката И.Астахова, члена экспертного совета ОПОРЫ Е.Юрьева, заместителя председателя бюджетного комитета Государственной думы О.Дмитриевой. Заседание было посвящено налоговому террору и путям его преодоления.

Кого назначат «недобросовестным» налогоплательщиком?

Есть вечная проблема налогового законодательства: что считать оптимизацией налогов, а что – уклонением от их уплаты. Дотошные немцы решают ее подробным прописыванием в законе всех запрещенных схем оптимизации налогообложения, причем спорные или сомнительные случаи прямо согласуются налогоплательщиком с налоговыми органами. Естественно, это чревато коррупцией, естественно, список запретов постепенно пополняется, но налогоплательщик всегда спокоен: он четко знает, что можно, что нельзя и с кем можно быстро и просто посоветоваться. Эти условия комфортны.

Менее скрупулезные народы применяют более простой, но тоже понятный и логичный принцип, запрещая как уклонение от налогообложения все операции, не имеющие другого экономического смысла, кроме уменьшения налогов. Налогоплательщику приходится сложнее, так как свою правоту приходится доказывать и обосновывать, однако это возможно и потому также не мешает течению хозяйственной жизни.

И лишь в путинской России существуют понятия «недобросовестный налогоплательщик», «полузаконная схема» (допустимая для «крышуемого» чиновниками бизнеса и недопустимая – для «прессуемого» ими) и даже «агрессивное исполнение налогового законодательства». Лишь в нашей стране вы можете быть признаны виновным и даже посажены в тюрьму не за нарушение, а за исполнение действующего налогового законодательства, - просто если вы кому-то не понравитесь или, как выразился депутат от «партии власти» Хинштейн, «если Кремлю понадобится вас посадить» (ТВЦ, передача «Версты» от 7 ноября 2005 года).

История вопроса проста: в октябре 1998 года Конституционный Суд установил, что фактом уплаты налога считается снятие средств со счета налогоплательщика. Это решение спасло о разорения огромное число четных бизнесменов, деньги которых в результате дефолта «зависли» в рухнувших банках, но вместе с тем помогло мошенничествам, связанным с уплатой налогов через заведомо «мертвые» банки и применением разнообразных вексельных схем.

По жалобе МНС Конституционный Суд вновь рассмотрел проблему и в июле 2001 года, когда ее острота уже спала, вместо уточнения собственного решения определил, что оно относится только к «добросовестным» налогоплательщикам. Поскольку внятной трактовки понятий «добросовестный» и «недобросовестный» не дано и по сей день, а решение Конституционного Суда вопреки прямому требованию закона не оформлено уточняющим и раскрывающим его законом, налоговые органы и арбитражные суды трактуют понятие «недобросовестного налогоплательщика» в каждом отдельном случае по своему собственному усмотрению. Естественно, это оборачивается произволом и, вероятно, коррупцией как в судах, так и в налоговых инспекциях.

Весьма существенно, что налоговые органы начинают все более активно использовать свое право признавать через суд ничтожной (с изъятием не только недоплаченных налогов, но и всех доходов) любую сделку, совершенную вопреки понятиям основ правопорядка и нравственности. Так как стремление к снижению налогообложения зачастую трактуется судами как нарушение этих понятий, попытка реализовать прямо предоставляемое законом право по снижению налогообложения может привести налогоплательщика к признанию его «недобросовестным» и к фактическому уничтожению.

Налоговая проверка как инструмент уничтожения бизнеса

Несмотря на все мольбы бизнесменов и всю «заинтересованность», с издевательской убедительностью демонстрируемую представителями государства, налоговые проверки остаются в руках рэкетиров и вымогателей «абсолютным оружием» против бизнеса.

Относительной регламентации подверглись лишь выездные проверки. «Камеральные» же, то есть связанные с рассмотрением налоговиков документов налогоплательщика на своих рабочих местах, проводятся и оформляются так, как пожелает конкретный чиновник.

Он имеет право истребовать сколь угодно значительный объем не только любых дополнительных сведений, но и любых объяснений, в том числе нотариально заверенных. Стандартный срок, даваемый на их изготовление и доставку, - 5 рабочих дней, - означает, при должном объеме, гарантированный паралич проверяемой организации. При этом один и тот же документ может запрашиваться несколько раз подряд, а штраф взимается за каждый непредоставленный (в том числе предоставленный с опозданием) документ отдельно.

Не существует никакой нормы документального оформления итогов камеральной проверки; зачастую они не оформляются вообще. Соответственно, не существует никаких механизмов рассмотрения возражений налогоплательщика и защиты его интересов.

С выездными проверками ситуация лишь немногим лучше. Да, формально они могут проводиться не более двух, в крайнем случае трех месяцев. Однако в этот срок включаются лишь время фактического нахождения проверяющих на территории налогоплательщика. В результате, как и в случае уголовных дел, широкое распространение получила практика «приостановки» проведения проверок, растягивающих время их проведения вдвое, а то и больше, то есть до 4-6 месяцев. Если вспомнить, что выездная проверка может проводиться дважды в год (а в организации с филиалами она безо всяких затягиваний может продолжаться до 5 месяцев), получается, что ограничения носят откровенно фиктивный характер, и налоговики, как и раньше, могут круглый год развлекаться со своей жертвой, вся вина которой состоит в факте ведения легальной хозяйственной деятельности.

Но это еще не все: существует практика проведения «выборочных» проверок по факту уплаты отдельных налогов. То есть, проверив уплату налога с прибыли, налоговики могут тут же затребовать те же самые документы и тщательно изучать уплату НДС. Или еще раз изучить уплату налога прибыли – но уже с точки зрения иного «вопроса»: например, не выручки, а затрат. И так пока не надоест, или не договорятся, или парализованное проверкой предприятие не погибнет.

И даже когда все вроде бы заканчивается, налоговые структуры имеют возможность выставлять сроки уплаты доначисленных налогов в заведомо нереальные сроки, менее 5 рабочих дней (не говоря уже о том, что внезапные требования одномоментной уплаты значительных сумм могут уничтожить даже вполне благополучные предприятия).

При этом налоговые проверки стали дубинкой при решении неналоговых вопросов – от тривиального захвата собственности до обложения церковных обедов, даваемых нищим иностранными проповедниками (после известного возмущения Путина иностранным финансированием общественной деятельности в России), подоходным налогом!

Президентская новация: «досудебное» списание штрафов

В середине октября 2005 года Госдума в ударном порядке проштамповала «президентский» законопроект, позволяющий налоговым органам «в досудебном порядке» списывать со счетов индивидуальных предпринимателей до 5 тыс.руб., а организаций до 50 тыс.руб..

При этом, несмотря на многочисленные обещания, щедро раздававшиеся депутатами «Единой России» еще этим летом, закон никак не ограничивает интенсивность списания указанных сумм, - так что при желании деньги налогоплательщиков можно списывать в доход соответствующего бюджета (особенно в бедных регионах, действительно испытывающих проблемы со средствами) со скоростью хоть 50 тыс.руб. в минуту.

Конечно, налогоплательщик имеет право по каждому из этих случаев – хоть каждую минуту – обращаться в суд и пытаться отстаивать там свои права. На собственно работу времени, конечно, уже не останется, но кого это волнует в стране, захваченной силовой олигархией? «Замучаетесь пыль глотать», - как отметил когда-то Путин, хотя и по другому поводу.

Неисполнение обещаний является в данном случае не просто «фирменным клеймом» партии правящей бюрократии, но, прежде всего, весьма существенным индикатором. В самом деле: закон президентский и, если бы у хозяев штампующих законы «телепузиков»(по меткому выражению Д.Рогозина)было бы желание исправить его недостатки, они это сделали бы своевременно: наиболее кричащие недостатки были им сообщены многократно.

А если нет желания, значит, недостатки и не будут исправлены.

Весьма существенно, что бремя отстаивания своей позиции, - а это значительные усилия, потеря времени и, в конечном счете, денег, увеличивающая издержки всей национальной экономики, - в данном случае целиком и полностью перекладывается на налогоплательщика. Презумпция невиновности практически отменяется, а представители правящей бюрократии меланхолично отмечают, что в Налоговом кодексе и нет «прямых слов о презумпции невиновности».

Справедливости ради надо отметить, что этот порядок, по данным правительственных источников, введен под давлением отнюдь не налоговиков, а представителей Высшего арбитражного суда, которым просто надоело разбирать в арбитражных судах все «копеечные» штрафы, накладываемые налоговиками. Такие у нас судьи: вместо того, чтобы способствовать нормализации работы налоговых инспекций, они предоставили им полную свободу произвола – в полном соответствии с реформаторским пониманием либерализма!

Правда, и судей можно понять: высококвалифицированный профессионал, готовый честно работать за мизерную зарплату в условиях постоянной реструктуризации и административной перетряски налоговых органов, а то и под угрозой насилия со стороны преступных элементов, в требуемом масштабе существует лишь в воспаленном воображении профессиональных реформаделателей. На практике некомплект составляет около 30% штатов налоговых инспекций, в которые в ряде регионов принимают практически всех – даже людей с уголовным прошлым или заведомо безграмотных. Сокращение численности налоговых инспекций во многих местах уже превратило даже саму подачу документов в крайне сложную процедуру, связанную с длительными и достаточно затратными для них поездками. Понятно, что ожидаемое увеличение штатов с нынешних 166 до 180,5 тыс.чел. (по оценкам, за счет 4,5 тыс. внутренних контролеров и 10 тыс. членов подразделений силовой поддержки) вряд ли приведет к существенному уменьшению некомплекта.

По мнению представителя Минфина, введенный в действие закон носит выраженный промежуточный характер и в течение одного-двух лет неминуемо станет более последовательным. Либо президент признает свою ошибку и вернет налогоплательщикам презумпцию невиновности, либо «доведет дело до конца» и распространит порядок досудебного списания штрафов на все суммы без ограничения (действительно, неясно, в чем принципиальное отличие 51 и 49 тыс.руб.?), а также на население.

Так что, если после «обеспечения последовательности налогового законодательства» (если оно, конечно, действительно произойдет, - хотя, как показывает опыт, никакое предположение относительно мотиваций и интеллекта нашего руководства не является слишком плохим) к вам в квартиру зайдут, сломав двери, симпатичные люди с автоматами и начнут описывать ваше имущество, не спешите проклинать Чубайса: возможно, кто-то из ваших работодателей не перечислил в бюджет ваш подоходный налог, - а время для подачи заявления в суд вы упустили.

Профессиональные лоббисты администрации президента утверждают, что новый порядок никак не ухудшит реального положения налогоплательщика. Это верно лишь в одном случае: если исходить из того, что его уже просто нельзя ухудшить. Недаром налоговики произносят слово «недоимка» с ударением на втором слоге, а не на третьем, - по наблюдению известного адвоката Пепеляева, не от слова «иметь», а от слова «доить».

Налоговый террор – ключевой инструмент сознательной коррупции

Налоговая реформа в целом, за исключением отдельных омерзительных моментов (в частности, Единого социального налога, регрессивный характер которого превращает саму честность в привилегию богатой части общества), направлена на снижение налогового давления.

Почему-то принято считать, что целью этого является увеличение средств, находящихся в руках бизнесменов, для стимулирования экономического роста, - однако смехотворность этой замшелой либеральной пропаганды в государстве победившей и безнаказанно резвящейся силовой олигархии бросается в глаза.

Снижение официального налогового бремени сопровождается неуклонным ужесточением налогового администрирования, причем при резком усилении в этой сфере (в первую очередь в части увеличения числа возбуждаемых уголовных дел) активности МВД, гарантированно не разбирающегося в налоговых вопросах. Забавно: по большинству налогов уровень собираемости, по официальным данным Минфина, существенно превышает 90, а то и 95%. В этой ситуации общее, а не точечное ужесточение налогового администрирования даже теоретически направлено уже не на рост собираемости налогов, а на уничтожение самих налогоплательщиков.

Поставленные в невыносимые условия существования, налогоплательщики просто вынуждены направлять оставляемые им при помощи снижения официального налогового бремени средства (и даже сверх них) на выкуп своего права на существование у государственных структур, то есть на взятку.

Насколько можно понять, налоговое бремя снижается и, соответственно, средства оставляются в руках бизнеса не столько для развития производства, сколько для высвобождения из бюджета средств, которые при помощи вымогательства можно будет переложить в карманы правящей бюрократии. Бизнес выполняет всего лишь роль посредника, при помощи которого правящая бюрократия коррупционно присваивает потенциально бюджетные средства, предназначенные на нужды общества. Налоговый же террор, - как, впрочем, и всякий террор, - является не более чем инструментом решения конкретной – в данном случае коррупционной – задачи.

Конечно, попутно решаются и политические задачи. Недаром в 2004 году на Лондонском экономическом форуме «лучший министр финансов» Кудрин немало повеселил журналистов, публично сознавшись (правда, в свойственной путинским бюрократам агрессивно-угрожающей манере), что налоговые претензии к «ЮКОСу» были вызваны финансированием последним «не тех» политических партий.

Однако главная задача налогового террора носит все же экономический и, более того, коммерческий характер. Являясь ключевым инструментом системной и сознательной коррупции, налоговый террор является тем самым и ключевым инструментом современной государственной политики.

Наиболее ярко свидетельствует об этом известное высказывание Путина, в последнем ежегодном послании Федеральному Собранию сравнившему деятельность налоговых органов с террористической деятельностью.

Прошло более полугода - и что же? Ничего не изменилось, а президент, предостерегавший от налогового терроризма, своими руками драматически усугубил его, лично предоставив налоговикам качественно новые и не имеющие никакого оправдания с точки зрения здравого смысла возможности.

Президент России не глуп и не ленив, поэтому вряд ли это произошло от непонимания или по халатности. Скорее, причина другая: для руководителей нашей страны терроризм плох, лишь если он направлен против них самих. Если же он, напротив, направляется ими и является, таким образом, хотя и неформальным, но удобным и приятным инструментом управления страной, - тогда в нем нет ничего неприемлемого для них!

Возможно, президент Путин сравнивал действия налоговых органов с террором отнюдь не для того, чтобы призвать их к порядку, но чтобы еще более запугать всех, до кого налоговики пока еще по каким бы то ни было причинам не дотянулись, заранее лишив их воли к сопротивлению и к отстаиванию своих прав.

Что же – возможно, это ему удалось.

Прелесть нашего президента – в его искренности и откровенности.

[Forum.msk.ru]

https://forum-msk.org/material/economic/5679.html
Опубликовано 09.12.2005

Источник: Беседу вела Анна Колчак

- Михаил Геннадьевич, вы назвали 2005 год годом начала "Великого путинского огосударствления", видимо, по аналогии "годом Великого перелома" в нашей истории или великими проектами Мао Цзедуна. Ваша ирония прозрачна, но огосударствление воспринимается большинством населения вовсе не как абсолютное зло, "кошмар либерала", а совсем наоборот, особенно когда дело касается естественных монополий или топливно-энергетических компаний.

- Видимо, ровно настолько, насколько Путин похож на Мао Цзедуна, настолько и его "национальные проекты" сопрягаются со словом "великий". «Национальные проекты» носят фиктивно-демонстративный характер и сводятся к механическому разбазариванию бюджетных денег, передаче их связанному с правящей бюрократией бизнесу при активизации разрушительных либеральных реформ.

Столкнувшись с отсутствием должного количества проработанных инвестиционных проектов и неспособностью подготовить их силами созданного им государства, Путин решил проблему с обескураживающей элегантностью, заменив инвестиционные проекты социальными. Суть дела – рост на 180 млрд.руб. (более 6 млрд.долл.) расходов на социальную сферу для обеспечения довольства политически значимых групп населения. Это немного (Стабфонд даже официально превысит 2 трлн.руб. уже в конце 2006 года, а досрочные внешние выплаты - более 18 млрд.долл. в этом году и 12 млрд. – в 2006), но беда в том, что сами «национальные проекты» - не проекты в прямом смысле слова. Похоже, они не сложились в ходе осознания необходимости достижения конкретных целей, а возникли как набор смутных ощущений в голове одного человека, откуда и были «спущены» госаппарату в качестве окончательной истины, не подлежащей не только сомнению, но даже и доработке.

В итоге их проработанность так слаба, что трудно говорить не только о «проектах», но даже и «благих пожеланиях». В них отсутствует не только контроль, но и критерии успеха, и механизмы реализации и даже содержательные цели (кроме разве что «доступного для некоторых» жилья).

- Но ведь какой-то смысл в этих социальных проектах все-таки, должен быть. Нельзя же просто "осваивать средства", не задаваясь хоть какой-нибудь перспективной целью?

- Их смысл в основном сводится к простому выделению средств на достаточно произвольно выделенное направление. Иногда обсуждаются случайно выявленные проблемы, но как выделяемые деньги будут способствовать их решению и почему именно выявленные проблемы являются ключевыми остается неясным.

Недостаточность ситуативного реагирования на наиболее внятные пожелания политически «чувствительных» социальных групп очевидна. Так, значительный рост зарплат в медицине и образовании не сопровождается контролем качества их услуг и повышением квалификации.

- Скорее наоборот, планируется повышение зарплат участковых врачей, а врачи-специалисты, то есть более квалифицированные врачи, остаются на прежнем уровне.

- Нет и попытки решить главную проблему образования - трудоустройство выпускников вузов, из которых почти 80% получает гуманитарные дипломы, грозящие безработицей.

- Получается, что кроме пропагандистских целей, никакой сверхзадачи перед новыми путинскими инициативами не ставится?

- Сверхзадачи, если понимать под ней какой-то прорыв, какую-то национальную идею, конечно, не просматривается. Но некоторая неафишируемая сторона наличествует. Под прикрытием истерической пропаганды этих проектов идет всестороннее огосударствление, ставшее в 2005 году сутью государственной политики. Его основные формы:

- «неформальная» национализация крупных конкурентоспособных предприятий;

- прямая передача частного бизнеса государственным предприятиям;

- огосударствление общественных организаций и создание «двойников»;

- ликвидация тайны частной жизни.

- Но весьма существенная часть населения не увидит в ваших тезисах ничего плохого. Государство возвращает себе то, что утеряно в итоге грабительской приватизации начала 1990-х годов.

- Коммерческая олигархия эпохи Ельцина, действительно, побеждена, но не государством, а еще худшей - силовой олигархией. Ее члены тоже стремятся только к получению денег, а не общественному благу. Но они присваивают чужие деньги при помощи контроля уже не за гражданскими, а за силовыми ведомствами. В результате воровство уступило место грабежу, а коррупция – силовому рэкету и неприкрытому насилию.

Пусть «дикий», но все же капитализм, заменен при Путине военно-полицейским феодализмом. В стране произошла ползучая тайная национализация, при которой огромная часть формально остающегося частным бизнеса поставлена под контроль силовой олигархии. Многие бизнесмены, по сути, низведены до положения советских директоров, которые обязаны беспрекословно подчиняться обкому партии и несут всю полноту ответственности за последствия его указаний.

- То есть один из принципов современного капитализма - принцип ограниченной ответственности, исключается, и ответственность наступает полная, "по понятиям"? Причем за решения, которые принял не ты, а как раз тот, кто потом с тебя и спросит?

- Отличие "путинского огосударствления" от национализации, как она видится нормальному человеку, в том, что прибыль от национализованного «теневым образом» имущества служит не государству, не обществу в целом, а силовой олигархии, то есть частным лицам, превратившим в инструмент личного обогащения насилие и угрозу применения насилия от имени государства.

Бессодержательный треп о «национальных проектах», эта буря в стакане мутной кремлевской воды прикрывает одну из крупнейших сделок по национализации – покупку «Сибнефти» «Газпромом». Покупка проведена по настолько завышенной цене, что почти никто не верит в отсутствие колоссального «отката». Но главное – время: 13 млрд.долл. заемных средств легально выведены из страны перед либерализацией акций «Газпрома» и резким расширением участия иностранцев в его капитале.

- Вот с этого места. пожалуйста. подробнее. Иностранные капитал, он, знаете ли, разный бывает, и цели у него бывают разные.

- Возможно, под иностранным капиталом подразумеваются не столько транснациональные корпорации – партнеры «Газпрома» по операциям в Европе и освоению Штокмана, сколько деньги правящей бюрократии, выведенные из России в ходе сделок ala «Газпром»-«Сибнефть», «отмытых» на Западе.

Грубый захват российской собственности, как показал опыт ельцинских олигархов, вызывает отторжение и в России, и на Западе и потому не может быть долговечным. Чтобы сделать положение новых «хозяев» России – силовых олигархов – по-настоящему прочным, нужно ее одобрение Западом.

Сегодня, в обмен на контроль за нефтью и ядерными объектами, а также сдерживание Китая, Запад согласится на что угодно. Но, получив желаемое, он вернется к «общечеловеческим ценностям» и, вероятно, уже готовит своим питерским партнерам участь прошлых «друзей» - Милошевича и Саддама.

Добиться согласия Запада на свои завоевания в России силовая олигархия может лишь мимикрией под западный же капитал. Надо залезть в его шкуру, чтобы Запад, защищая интересы своих глобальных монополий, тем самым увековечил бы и контроль за Россией силовых олигархов.

- То есть наши "пацаны" едут в Европу, покупают там импортный прикид и возвращаются сюда как герой одного советского фильма, "Джек Восьмеркин, американец"?

- Да, механизм элементарно прост – надо захватывать активы не из России, а из Европы, регистрируя подставные юридические лица не в тверских пивных или «помоечных» оффшорках, а в развитых странах, в том числе с помощью агентуры еще времен КГБ. Характерно, что часть акций «Сибнефти», приобретенных государственным «Газпромом», досталась его нидерландской «дочке».

Таким образом, реальным стратегическим проектом силовой олигархии представляется вывод за рубеж значительных сумм (Белковский пишет о 60 млрд.долл.) с их «отмыванием» и скупкой на них конкурентоспособной части российской экономики, которая перейдет в собственность конкретных силовых олигархов. Использование достаточно тривиальных схем позволит вывести из бюджета любые суммы, загнав лишенную собственности Россию еще и в кабалу внешнего долга, причем не к ограниченной международной бюрократии, как в 90-е годы, а к «чисто конкретным» силовым олигархам, законно (с точки зрения Запада) владеющим при этом всей живой частью российской экономики.

При этом развитые страны, с территории и под прикрытием законов которых будет проводиться эта операция, будут иметь еще и возможность «перехватить управление» и забрать у силовых олигархов и право собственности на Россию, и право требования по искусственно созданным ими внешним долгам.

- Неотъемлемой частью буржуазного устройства является формирование гражданского общества. В нашем "квази-капитализме" с этим дела обстоят как-то иначе.

- Государство присваивает себе право формирования общества. Подменив создание гражданского общества сбором марионеточных Гражданских форумов, а парламент - Общественной палатой, оно ограничило возможность зарубежной поддержки общественной, в том числе и неполитической активности (так, бесплатный суп, раздаваемый миссионерами, стали облагать подоходным налогом!)

Неформальный лозунг – «общественная жизнь может финансироваться только ФСБ!» - реализован в новых законопроектах, которые даже после смягчения, вызванного внешним давлением, позволят, когда шум стихнет, закрывать почти любые общественные организации по желанию правящей бюрократии (чего стоит одно требование хранить отчетность в течение 10 лет!)

- Почти все независимые организации – от политических партий и молодежных движений до борцов с коррупцией, экологов и антиглобалистов – получают контролируемых государством и агрессивно нападающих на них «клонов». Государство стремитсяконтролировать абсолютно все, включая частную жизнь граждан. Но как это согласуется с декларациями о "европейском" векторе развития и тому подобным?

- А никак. Мало ли, что они гворят на публике? В виде присвоения каждому гражданину России единого идентификационного номера, с созданием электронного досье на каждого, похоже, вообще создается система тотальной электронной слежки и репрессий.

Опыт распродажи официальных баз данных не позволяет усомниться в «прозрачности» этих досье. Кроме того, чиновники, вероятно, будут иметь доступ к более широкому кругу информации, чем нужно для выполнения служебных обязанностей. Все это может уничтожить тайну частной жизни.

Вводимая система может отличаться от американского social security number принципиальной возможностью создания в досье «закрытого» раздела, содержащего компромат, описание привычек, распорядка дня, связей, политических взглядов, характере человека.

Но главное заключается в том, что система единого электронного досье, как и все высокие технологии, требует высокой организации общества. Сегодняшняя правящая бюрократия может превратить ее в изощренный способ неформального репрессирования, сведения личных счетов или шантажа при помощи изменения или порчи данных. Отдаленное представление о последствиях дает включение машины недруга в базу данных угнанных автомобилей, - с той разницей, что жертве придется доказывать уже не право собственности, а собственную личность, причем на основе биологических критериев, требующих для идентификации (в отличие от простой фотографии) сложного оборудования.

В отличие от становящихся нормой избиений и даже отравлений оппозиционеров, их, похоже, можно будет просто вычеркивать из жизни – например, заменой в базе данных их отпечатков пальцев (и иных биологических параметров) на чьи-либо иные.

[Анна Иванова]

https://forum-msk.org/material/fpolitic/10052.html
Опубликовано 25.04.2006

В Государственную думу внесен законопроект, запрещающий госчиновникам измерять финансовые показатели страны в иностранной валюте. Мы спросили, с чего это упоминание доллара и евро решили приравнять к нецензурным выражениям у Михаила Делягина, директора Института проблем глобализации.

- Михаил Геннадьевич, до сегодняшнего дня в русском языке были табуированы только пять всем известных корней, из тех, что пишут на заборе. Теперь к ним добавится еще два - "д...лар" и "е...ро"?

Михаил Делягин: Безумие вообще заразная вещь. Надо сказать, что данный конкретный случай свидетельствует о высоком уважении к физикам. Идея принадлежит академику Велихову. Я уж не знаю, сапоги должен тачать сапожник, пироги печь пирожник, а товарищ Велихов занялся экономикой, и он выдвинул такую замечательную идею, как представитель Общественной палаты. Общественная палата вообще выдвинула много идей таких, что ее в пору называть палатой № 6, но эта была особенно красивой. Дело в том, что у нас шесть лет в стране как минимум идет дедолларизация экономики. Большое обращение долларов и вообще иностранной валюты в стране резко сокращается. По причинам сугубо экономическим – рубль крепнет, это имеет свои негативные последствия, но в целом он крепнет и крепнет очень быстро. И если вы храните деньги в валюте, вы просто их теряете. И когда прошел страх перед возможным дефолтом, это где-то 2003 год, 2004 год, там еще наезды на бизнес это дело продлили, но потом стало ясно, что все, не будет девальвации в ближайший год и не зачем хранить деньги в валюте. И есть регионы, которые по старой памяти, как Москва, пишут в валюте цены, но в большинстве регионов машины, недвижимость, благо она стоит там недорого, не только продаются за рубли, но и цены пишутся в рублях.

- То есть процесс рублевизации идет.

- Не прошло и шести лет, как это дошло до наших выдающихся общественных деятелей. Обратите внимание, что, очевидно, наши думаки решили частично компенсировать потери, поэтому если многие полезные и важные законы маринуются в Госдуме долгими годами и в итоге не принимаются, то этот закон прошел просто с лета, на ура. Такое ощущение, что наконец-то люди увидели какой-то текст, который доступен их понимаю. Что-то развивать, строить – это сложно, это невозможно осмыслить, а вот запретить употребление некоторых слов – это понятно, это нормально. И они из кипы выдернули то, что доступно для них. Вот я только что смотрел кусочек передачи «К барьеру!», вы знаете, там такой товарищ противостоял господину Алкснису, что просто на лице написано «Единая Россия», причем очень крупными буквами. Когда принадлежность к партии становится понятной по лицу - это сильно.

- Одним из инициаторов законопроекта стал, между прочим, коммунист Иван Харченко.

- Я знаю Ивана Харченко и очень сильно уважаю, это очень хороший человек, очень честный. Но надеяться на отрезвление граждан, работающих в исполнительной власти, всерьез – это значит быть еще и наивным человеком. Но я хочу сказать, что, вы знаете, очень часто чиновники вынуждены использовать слова доллар и евро не потому, что они хотят унизить рубль, а потому что они про эти валюты разговаривают. Представьте себе, выступает председатель Центрального банка перед теми же депутатами и докладывает им денежную политику на следующий год. А в денежной политике обязательно курс рубля по отношению к основным валютам, ориентиры. И как же он будет изъясняться, прости господи? Я просто себе представляю: а курс рубля условно будет такой-то, столько-то рублей за вот эти вот зелененькие, знаете, американские, как рубли, только в Америке. Это как себе такое можно представить? То есть идея понятна, во-первых, она сильно запоздала. Во-вторых, чиновники, они используют слова доллар, евро и прочее по назначению.

- И что совсем ничего разумного в инициативе исключить, ну, эти слова на "д" и "е", нету?

- Некоторый разумный элемент в этом, наверно, есть. Только это касается не чиновников, а нашей любимой торговли, где очень часто цены обозначаются в условных единицах. Это имело смысл в период девальвации, когда курс менялся каждый день, а на самом деле и внутри дня, и цены менялись постоянно. И чтобы постоянно не переписывались ценники, они тогда писались в условных единицах, то есть в долларах. Но сейчас это используется для мошенничества, потому что, скажем, покупаете вы авиабилеты в компаниях, связанных с тем же «Аэрофлотом», и вам легко могут сказать: знаете, а у нас сегодня курс доллара такой-то, не имеющий никакого реального отношения к курсу. И вы обнаруживаете, что вы рассчитывали купить за двести долларов билет, а покупаете в рублевом эквиваленте за 210 долларов. Косметику точно так же продают в евро и прочее. Это действительно нужно запретить, потому что это мошенничество по сути дела. Но это не есть какая-то первоочередная мера. Потому что люди, которые с этим сталкиваются, они уже знают, где там зарыта собака и знают очень хорошо. От этого на самом деле, конечно, это неловко, неприятно, неудобно, но это не есть какая-то большая проблема.

- Тем не менее, наша реальная финансовая политика сейчас такова, что российский рубль не существует как самостоятельная валюта. Российский рубль – это такой "д...лар", только с Архангельском вместо мертвого президента США.

- Ну так, в общем. Как вы капитализацию рынка будете определять в рублях, когда она идет на мировых рынках? То есть к какой-то валюте привязываться придется. Я понимаю, доллар, евро запретили, может быть юань открывают дорогу таким образом. Я в принципе не против. Кроме того, хочу сказать, что табуированная лексика вообще обладает особой притягательностью, по матерным выражениям мы все это знаем. Может быть, если табуируют обозначение доллара, евро, смысл был в том, чтобы вместо известного слова из трех буква на заборах писалось «евро». То тогда нужно запретить для всех, а не только для чиновников. Потому что чиновники явно на заборах ничего не пишут. Но абсурд - это ведь наша реальность. У нас проводится абсолютно безумная экономическая и финансовая, в частности, политика, когда государство отказалось от какой-либо самостоятельности, оно выпускает в обращение столько рублей, сколько в страну приходит долларов, а потом эти рубли еще и замораживает. И категорически не хочет господин Кудрин и многие другие господа решать какие бы то ни было реальные проблемы России. Но это не связано с названиями. Такое первобытное мышление, в крайнем случае родоплеменное, что если какое-то слово не называть, то оно в действительности и не появится, такой субъективный идеализм. Вот если я предмет не держу в руках, его не существует. Если я его не буду поминать, то он сам собой и рассосется. Это, мягко выражаясь, совсем ненаучный подход. А самое главное, что у нас главная проблема не в том, чтобы рубль укрепить, а в том, что он слишком сильно укрепляется. Конечно, хорошо, когда начальник начинает в телевизоре щеки надувать, что у нас крепкий рубль – это хорошо. Но крепкий рубль хорош для крепкой экономики, для слабой экономики он непосилен. И у нас получается, что из-за укрепления рубля тормозится весь не сырьевой экспорт, приходит в запустение, у нас стимулируется импорт и вычищаются российские производители так же, как в середине 90 годов просто под нож. У нас в некоторых районах Забайкалья, в Читинской области закрывался водочный завод, который там работал 150 лет без передышки. В Забайкалье чуть-чуть не обанкротился водочный завод, потому что он не смог сопротивляться импортной водке китайской. И в этих условиях дальнейшее укрепление рубля подрывает национальную экономику. И нечем гордиться – это то же самое, что гордиться собственным неразумием, собственным вредительством.

- А если нас готовят к тому, что завтра закроются все обменные киоски, не будет никаких долларов, евро и даже юаней? А при слове "валюта" люди будут хвататься не за кошелек, а за сердце, как в те славные времена, когда доллар стоил 88 копеек - и лет пять в соответствии с УК?

- Я помню и 63 копейки за доллар. Но дело в том, что нынешнее руководство России ведет страну не к состоянию бывшего Советского Союза, неважно, кому-то нравится, кому-то не нравится, а к состоянию нынешней Нигерии. А в нынешней Нигерии можно обменивать валюту совершенно спокойно. Более того, основной лозунг, который педалируется на всех углах – это свободная конвертация рубля, которая никаких ограничений просто не позволяет. Я думаю, что это тот страх, который у нас просто фантомный, впечатан генетически страх, и он не реализуется. За каждой валютой стоит национальная экономика. Валюта не сама по себе, а ее крепость или слабость определяется не желанием чьим-то, а именно конкурентоспособностью страны. Американцы, к сожалению, сейчас самая конкурентоспособная страна мира, с китайцами бьются, единственное с китайцами. Их доллар материальными ценностями обеспечен менее, чем на 3% сейчас. Но в чем их сила? Они постоянно создают новые технологии, в том числе технологии управления и виртуальные, как вы сказали, технологии, технологии пропаганды. Вот доллар обеспечивается сейчас не золотом, а грубо говоря, CNN,тем, что они умеют заставить весь мир думать так, как выгодно им. У них это сейчас перестает получаться последние лет семь, но их на какое-то время еще хватит.

- А ну как упадет доллар? Что делать будем?

- Ждать краха доллара в ближайшее время не стоит. Я думаю, что будет некоторая девальвация доллара процентов на 15, может быть даже на 20 в связи с ожидаемым их нападением на Иран, но это не будет крах ни доллара, ни американской экономики, ни мировой финансовой системы. Россия, к сожалению, страна сегодня при нынешнем руководстве менее конкурентоспособная и поэтому рубль будет крепнуть, конечно, но устойчивой конвертируемости он достичь не сможет.

- У нас частью демократической либеральной субкультуры является оплевывание себя...

- Мы сейчас, слава богу, от этого излечиваемся потихонечку. Но как обычно излечиваемся с перегибом в другую сторону. Помните, как в советские времена: Советская Союз - родина слонов, что у нас самые большие микросхемы и так далее. У нас сейчас развивается патриотизм уже не квасной, а ракетно-квасной, который не учитывает реальных возможностей и который обращен больше в прошлое, чем в будущее. Я думаю, что мы от этих крайностей излечимся. Говорю еще раз, что уже много времени в России все считают в рублях, Москва, Санкт-Петербург, извините меня, конечно, некоторые другие города – это все-таки не Россия. Конечно, когда на Рублевском шоссе скромный особнячок продается за четыре с половиной миллиона долларов, в рубли эту сумму не переведешь просто потому, что в нолях все будут путаться и будут деньги терять из-за этого. Но я думаю, что этим занимается ограниченное число людей, интересами которых можно пренебречь на самом деле.

- А вот интересно, кто только не печатает фальшивые, причем высочайшего качества, и террористы, и тоталитарные государства, и спецслужбы всех сортов, и ФСБ. То есть идет вброс денег в экономику, а доллару ничего, хоть бы хны.

- Высочайшего качества печатают не все – это разовые случаи и после таких случаев дизайн долларов меняется очень серьезно. После Саддама Хусейна появилась полосочка в 90 годы, сейчас уже и цвет меняется. Доллар, одна из причин крепости американской экономики в том, что они имитируют валюту для всего мира. Грубо говоря, они валюту напечатали, а инфляция из-за этого касается других стран. Они экспортируют инфляцию, в целом они экспортируют свой кризис в другие страны. Им это удается, потому что, я повторюсь, потому что они постоянно, это их специализация, производят принципиально новые технологические решения, в первую очередь в области управления людьми и организациями и, во-вторых, в области технологий формирования сознания. А они влияют на сознание целых обществ и на глобальное общественное мнение. В этом залог их конкурентоспособности. Именно этим обеспечен доллар, поэтому он является мировой резервной валютой.

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/politic/9650.html
Опубликовано 10.04.2006

Источник: Фельдпочта

Сельское хозяйство традиционно было «ахиллесовой пятой» России. Миф о благостном «рае при царе» развеивается в прах при ознакомлении со статистикой «голодных лет» и рационом крестьянских семей, евших мясо лишь по великим праздникам. Советский Союз переломил хребет крестьянству и превратил сельское хозяйство в своего рода «экономический хоспис».

He стоит забывать, что назначение на руководство сельским хозяйством считалось политическим убийством, совершаемым с особым цинизмом. Горбачев стал самым перспективным руководителем именно тогда, когда смог, придумав Продовольственную программу, превратить свое казавшееся неминуемым административное поражение в оглушительную победу. Однако на положении сельского хозяйства это сказалось слабо.

Реформы, за исключением наиболее плодородных отраслей и наиболее эффективных хозяйств, нанесли по российскому селу новый удар. Резкое сокращение финансовой поддержки (без которой невозможно существование сельского хозяйства развитых стран) и общий экономический хаос привели к тому, что, по данным опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), лишь 2% россиян считают состояние сельского хозяйства хорошим и еще 11% — удовлетворительным. Абсолютное большинство — 81% — полагают его плохим, причем весьма выразительным является и незначительная для опросов такого рода доля затруднившихся с ответом, составившая 6%.

Действительно, прилавки магазинов, вновь, как в середине 90-х годов, заваленные импортным продовольствием, убеждают в плачевном состоянии отечественного агропрома даже бесконечно далеких от него людей.

В отличие от других, широко рекламирующихся национальных проектов, суть проекта «развитие АПК» остается практически неизвестной. Скудость информации доходит до того, что его неправильно называют не кто-нибудь, а даже проводящие специальное исследование социологи (опрашивающие россиян о национальном проекте «Сельское хозяйство»). О самом существовании проекта твердо знают лишь 13% россиян, еще 33% «что-то слышали», а 49% опрошенных впервые услышали о нем в ходе социологического опроса в середине марта.

Лишь 9% россиян слышали отзывы о переменах, связанных с реализацией этого проекта, от самих работников сельского хозяйства, причем 4% слышали отзывы только об отрицательных переменах, 2% — и о положительных, и об отрицательных и лишь 3% — только о положительных.

Тем не менее 52% россиян считают, что национальный проект принесет пользу сельским жителям региона, в котором они проживают, 31% затрудняются ответить, и лишь 17% убеждены в его бесполезности.

Насколько оправдан подобный оптимизм?

Цели «национального проекта», безусловно, благие. Это прежде всего увеличение за два года производства мяса на 7% (что вполне может произойти без специальных усилий — так, в 2005 году оно выросло на 3,1%), молока — на 4,5% (рост только за 2005 год составил 4,8%) при стабилизации поголовья крупного рогатого скота не ниже уровня 2005 года (а вот это уже серьезная задача, ибо сокращение поголовья в этом году составило 6,1%).

Впечатляет также увеличение на 6% объемов реализации продукции, произведенной личными подсобными и крестьянско-фермерскими хозяйствами, однако низкая точность статистического наблюдения за ними позволяет при желании «нарисовать» эти данные, даже особо не кривя душой.

Существенным достижением представляется введение в строй скрупулезно посчитанных 1392,9 тыс. кв. м жилья и улучшение жилищных условий не менее 31,64 тыс. молодых специалистов на селе (то есть по 44 кв. м на семью «молодого специалиста на селе» при условии, что все жилье пойдет исключительно им).

Без количественных критериев в качестве целей называются также «развитие сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов (снабженческо-сбытовых, заготовительных, перерабатывающих, кредитных)» и «создание системы земельно-ипотечного кредитования». Понятно, что отрапортовать об успехах реализации столь размытых целей можно будет практически при любом развитии событий.

Важен и незначительный масштаб самого «национального проекта»: за два года федеральный бюджет предполагает в порядке «национального проекта» потратить на развитие сельского хозяйства 34,9 млрд руб. — примерно 1,3 млрд долл. Недостаточность этой суммы относительно потребностей разрушающегося сельского хозяйства России (где реально работает, по имеющимся оценкам, около полутора процентов хозяйств, на которые приходится 70% прибыли) не вызывает сомнений.

Однако главное, что надо понимать при рассмотрении национальных проектов, заключается а том, что предусмотренные на них средства выделяются не «сверх», а в рамках намеченного федерального бюджета, то есть путем перераспределения средств между уже имеющимися расходными статьями.

Так, федеральный бюджет 2006 года предусматривает выделение на нужды сельского хозяйства 41,6 млрд руб., включая 17,6 млрд руб., поступающих в сельское хозяйство через субсидии региональным бюджетам. Таким образом, через «национальный проект» пойдет почти 40% федеральных ассигнований — однако о подобном увеличении поддержки села не идет и речи. Средства, выделяемые сельскому хозяйству и рыболовству напрямую из федерального бюджета, выросли в 2006 году лишь на 4% (а в реальном выражении, с учетом не менее чем 10%-ной инфляции, расходы на сельское хозяйство сократятся на 6,4%).

Логика формирования «национального проекта» элементарно проста: часть того, что уже и без того делается, с помпой объявляется и отчаянно им пропагандируется. Наиболее яркий пример: ст. 58 федерального бюджета на 2006 год предусматривает увеличение уставного капитала «Росагролизинга» на 8 млрд руб. — половина этой суммы оформляется как элемент «национального проекта». А другая половина расходуется, как и раньше, молча.

Главным — и совершенно бесспорным — достижением сельхозполитики в 2006 году является увеличение субсидирования процентных ставок по кредитованию сельхозпроизводителей в 2,7 раза — с 5,4 до 13,4 млрд. руб.! По оценкам, это даст возможность дополнительно привлечь в агропромышленный комплекс свыше 60 млрд руб. кредитных ресурсов, существенно улучшив тем самым его финансовое положение. Из 8 млрд руб., дополнительно направленных на субсидирование процентных ставок по кредитам, в «национальном проекте» учтено 6,35 млрд руб.

Таким образом, «национальный проект» — лишь способ оформления того, что уже делается, и привлечения внимания общественности (в том числе и властной) к некоторым сферам экономики. Само по себе это благо, так как привлечение внимания обычно помогает решению реальных проблем, однако эффективность подобной управленческой технологии ни в коей мере не следует преувеличивать. рагментарность «националь-ных проектов» играет с ними ЗЛУЮ шутку. Так, АПК пред-полагается развивать в условиях еще большего открытия национальных рынков сельхозпродукции глобальной конкуренции. Более того: в рамках переговоров по присоединению к ВТО реальный контроль за российским рынком мяса птицы передан нашим злейшим конкурентам — американским экспортерам! Российское руководство взяло на себя обязательства и по расширению импорта говядины — о каком развитии животноводства тут можно говорить?

Оказание государственной помощи государственным же «Россельхозбан-ку» и «Росагролизингу» ущемляет интересы других лизинговых компаний и банков, препятствуя развитию конкуренции на соответствующих рынках. Разумным шагом вместо финансовой накачки государственных структур стало бы субсидирование лизинговых платежей, чтобы сельскохозяйственные предприятия могли сами выбирать лизинговую компанию, однако этот подход авторами «национального проекта» был отвергнут.

А о качестве и глубине проработки проектов, как представляется, исчерпывающее представление дает приводимая ниже таблица, размещенная на официальном сайте соответствующего президентского Совета лишь в середине марта 2006 года (через полгода после помпезной презентации этих проектов Президентом) и содержащая грубые арифметические ошибки.

Любой читатель, вооружившись калькулятором, может лично убедиться в том, что сумма расходов на реализацию проекта в 2006 году составит отнюдь не 16,2, а 16,55 млрд. руб., а в 2007-м - не 18,7, а 18,98 млрд руб. Таким образом, даже при полном и своевременном выделении федеральных средств недофинансирование национального проекта составит за два года 630 млн руб.!

И эти люди руководят нашей страной...

[Анна Иванова]

https://forum-msk.org/material/economic/10015.html
Опубликовано 22.04.2006

В ИА «Росбалт» прошло очередное, 12-е заседание дискуссионного клуба «Модернизация России: новый вектор», посвященное вопросу «Почему стихия воровства захлестывает Россию? Субкультура кражи и ее макроэкономическое значение» . В последние 2-3 года в российских фирмах и компаниях резко возросло внутреннее воровство. Об этом, открывая заседание клуба заявил председатель клуба, научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин.

«Если еще 3 года назад внутри компаний воровалось 2-3% оборота, то сегодня — уже 5-7%», — сообщил Делягин, основываясь на данных четверых своих знакомых из числа крупных бизнесменов. Он пояснил, что самые вредные воры в наши дни — это далеко не советские несуны с ведром цемента, а менеджеры, хотя и рабочие тоже крадут немало. Сильно возросло, по словам Делягина, и воровство на транспорте: грузовые поезда теряют в пути по несколько вагонов. «А попытка посадить в поезд собственную охрану приводит к тому, что поезд ставят в тупик и маринуют или спускают с горок почем зря».

Михаил Делягин объясняет нынешний рост воровства несколькими причинами. «Государство у нас, как командир танковой роты 30-х годов, машет из башни флажками по принципу «делай, как я». Оно само показывает пример, как оно обращается с бизнесом», — заявил Делягин. Деморализует массы, по его мнению, и резкий рост доходов богатеев, при том что у 88% россиян по-прежнему не хватает денег на бытовую технику, а у 13% не хватает на еду. Кроме того, сейчас в России уже «перекрыты социальные лифты».

«Любопытная деталь, — заметил Делягин. — Более трети россиян, считая, что честным путем у нас разбогатеть нельзя, тем не менее, по данным опросов, относятся к богатым «хорошо» и «очень хорошо».

"Преступность в Советской России с 1970 года росла на 1 млн преступлений за 10 лет. На тот же миллион она приросла в современной России за последние 3 года", - заявил советник председателя Конституционного суда РФ Владимир Овчинский.

Он подчеркнул, что рост преступности зафиксирован, несмотря на смягчения Уголовно-процессуального кодекса в 2002 году и Уголовного кодекса в 2003 году, благодаря чему регистрировать преступления стало труднее. Ссылаясь на западные данные, Овчинский также сообщил, что в российских компаниях воруют в 3 раза чаще, чем в западных, ущерб наносится в 3 раза больше, менеджеры в 3 раза реже жалуются в правоохранительные органы и в 3 раза реже возмещают ущерб законными методами.

Владимир Овчинский является сторонником ужесточения наказаний и вообще усиления правоохранительной вертикали — это необходимо, чтобы уравновесить либерализацию экономики, тоже нужную. «Сейчас, даже если менеджер и обратится за помощью в правоохранительные органы, чем ему там смогут помочь? — спросил он. — Даже видеонаблюдение поставить нельзя — это запрещено, потому что оперативный эксперимент может применяться только при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, а внутрифирменное воровство к таким, как правило, не относится».

- Бороться с воровством в России следует не с помощью прокуратуры и МВД, - считает член комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Андрей Вавилов.

Он предложил российскому государству подать своим гражданам положительный пример гуманизма и одновременно бережного обращения с имуществом. По мнению Вавилова, государство могло бы положить в Пенсионный фонд пакет акций «Газпрома», и тогда доходы пенсионеров росли бы вместе с ростом цен на газ. Но в реальности, как признает и Андрей Вавилов, на что-то подобное рассчитывать не приходится.

"У российских граждан сегодня отсутствует мотивация к тому, чтобы не воровать," - полагает известный писатель Михаил Веллер.

По мнению Веллера, в сегодняшней России (и не только в ней) совершенно не работают ни моральные, ни религиозные, ни правовые принципы, которые могли бы сдержать воровство. «Сейчас во всем мире «не пойман — не вор», — отметил он. «Справедливость — инстинкт природного выживания народа, спроецированный на плоскость морально-этических норм», — этот инстинкт, по мнению писателя, сегодня атрофирован у многих государств мира.

Михаил Веллер обратил внимание собравшихся на то, что рубль уже давно укрепляется, а цены на товары в России растут. «Это уже не инфляция, а монопольное задирание цен», — заявил он. «Как объяснить людям, почему они должны добросовестно платить налоги, когда в Стабилизационном фонде гниют $200 млрд? Правители их «стерилизовали?» Пусть их котов так «стерилизуют!» — воскликнул литератор.

Заместитель директора Института проблем глобализации Анатолий Баранов признался: «В конце семидесятых я решил стать грузчиком на хладокомбинате, чтобы подзаработать, ну и интересно мне было. И, став грузчиком, я тут же стал несуном. Потому что так делали все, и тому, кто решил бы так не делать, просто морду набили бы, а грузчики бьют больно», — рассказал он.

Однако, по мнению Баранова, советское воровство не могло разрастись до промышленных масштабов просто потому что не было серьезного рынка для сбыта наворованного. "Когда спустя лет десять я описал этот свой опыт в "Московском комсомольце", полагая, что в рамках советской системы вполне можно было отрегулировать процесс, увеличив рентабельность и повысив заинтересованность людей в результатах труда, мне тут же сразу несколько умных людей объяснили, что надо все передать в частные руки, а эффективный собственник воровать у себя не позволит", - поведал Баранов.

Однако именно в итоге приватизации воровство разрослось до таких размеров, что стало угрожать существованию самого производства. И причиной тут Баранов считает развитие "белого, серого и черного" рынка, емковсть которого позволяет расширить воровство до промышленных масштабов, о чем свидетельствует, например, недавнее дело о воровстве на знаменитом ярославском заводе «Автодизель». Там даже РУБОП ничего не смог сделать: сами сотрудники ярославского РУБОПа оказались за решеткой и потребовалось вмешательство на уровне Генеральной прокуратуры, чтобы спасти милиционеров от мести "несунов".

По данным руководителя социологической группы «ЦИРКОН» Игоря Задорина, многие российские бизнесмены настроены переводить дела за рубеж и уезжать из России в страну с более развитой трудовой этикой, поскольку российская вороватость «здесь не лечится».

Председатель президиума московской коллегии адвокатов «Бинецкий и партнеры» Алексей Бинецкий также убежден, что коммунистический менталитет как «право каждого на чужое имущество» законсервировался в нашей стране очень глубоко. По его данным, например, только в России может жить в роскоши чиновник и говорить, что у него жена — крупный бизнесмен. «Даже в Нигерии есть законы, которые это блокируют», — заметил он.

Бинецкий также посетовал на деградацию воровских законов в российском преступном сообществе. На это возразил советник председателя Конституционного суда РФ Владимир Овчинский: он сказал, что воровской закон вечен и не меняется — тем и силен преступный мир, хотя сами воры и «мимикрируют», приспосабливаясь к современности.

Оригинальное мнение высказал главный редактор журнала «Мировая экономика и международные отношения» Андрей Рябов. Он пояснил, что криминализация вообще и воровство в частности — это единственная доступная бедным гражданам России форма восстановления справедливости. «Если я узнаю, что сын министра обороны в 24 год назначен вице-президентом Газпромбанка, а я живу и не имею ничего — как я могу это компенсировать?» — риторически спросил он.

[Анна Иванова]

https://forum-msk.org/material/society/10717.html

Опубликовано 22.05.2006

"Именно с движения автомобилистов мы вновь начнем ощущать себя не населением, а народом", - считает известный российский экономист, руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин.

- Михаил Геннадьевич, вы недавно назвали автомобилистов наиболее перспективной частью оппозиции. Сегодня Щербинского оправдали в результате союза автомобилистов с «Единой Россией», активисты пошумели и заткнулись, на автомобилях Москвы георгиевские ленточки, розданные представителями администрации. Вы не поторопились?

- Ну не передергивайте, ну вы что, ну какой союз с «Единой Россией»? Шулерство этой партии тем, кто в нем еще сомневался, доказала история с обманутыми соинвесторами: их обманули еще раз, а потом прошлись по ним ОМОНом, причем так, что даже журналистам осталось описывать только «жуткий женский крик», который стоял над палаточным лагерем.

К автомобилистам «Единая Россия» просто примазалась, причем именно тогда, когда их победа стала ясна. И автомобилисты этого не могут не понимать.

А георгиевские ленточки на автомобилях – знак нашей общей памяти и благодарности, знак нашего патриотизма. А администрации спасибо за то, что она делает за нас нашу работу по сплочению общества: государство является таким и ведет себя так, что любое сплочение общества объективно направлено против него. И многие, ездящие сегодня с георгиевскими лентами, завтра – причем не из протеста, а из того же патриотизма – будут ездить уже с совершенно иными символами.

Автомобилисты в силу своего положения объективно являются наиболее серьезной потенциальной силой. Мобильность, относительная обеспеченность и вписанность в рыночную жизнь, солидарность, повседневное вынужденное столкновение с ложью и безответственностью власти, наконец, социальное разнообразие этого слоя, - все это очень важно.

Не удивлюсь, если именно с движения автомобилистов мы вновь начнем ощущать себя не населением, но народом – единым и способным защищать свои интересы.

Гражданское общество будет смертельным врагом грабительского, военно-феодального государства всегда, пока не победит и не оздоровит его. И здесь не должно быть места глупой эгоистичной ревности: да, делая за нас нашу работу, Сурков указывает нам на наши недоработки и ошибки. Но к этой критике надо относиться конструктивно – и понимать, что его работа сегодня направлена против него.

- Ну хорошо, но, будь автомобилисты хоть пятьдесят раз оппозиционны – разве не ясно, что наиболее активны сейчас обманутые соинвесторы?

- Вы сказали ключевые слова: «наиболее активны» и «сейчас».

Надо разделять проблемы на те, которые власть в принципе может решить и те, которые она решить не может. Вернуть деньги обманутым соинвесторам в принципе можно, - и, более того, придется; деньги на это есть. И после этого соинвесторы будут счастливы.

А навести порядок на дорогах и перестать грабить людей под видом регулирования дорожного движения нынешняя власть не сможет, потому что невозможно искоренить маленький отраслевой бардак, углубляя и развивая бардак глобальный. Ведь происходящее на дорогах – всего лишь отражение происходящего в государстве; чтобы перестать раздражать автомобилистов, власти придется переродиться, а она этого добровольно сделать не сможет.

Поэтому соинвесторы борются за исправление конкретной локальной несправедливости, а автомобилисты – за исправление большой, глобальной. Никто в этом не виноват – просто так получилось.

Конечно, это не означает, что оппозиция должна поддерживать одних и не должна – других. То, что ни одного политика не было в разогнанном у Белого дома лагере, показывает ничтожество нынешних статусных вождей так же ярко, как и их трусливое исчезновение во время протеста против монетизации льгот, против лишения сельчан земли и, этой весной, - против ЖКХ.

- Но ведь обманутые соинвесторы сами всячески подчеркивали, что не связаны ни с какой политической силой?

- На современном русском языке это означает: «Нас можно бить, за нас некому заступиться». Думаю, теперь они, сохраняя самостоятельность, заручатся поддержкой нескольких политических групп, - если те не струсят, конечно.

Понятно, они не хотели, чтобы официальная пропаганда обвиняла их в проплаченном протесте и не хотели обслуживать интересы политиканов. Но официальная пропаганда все равно обвинит их во всех смертных грехах, а с политиком, если он нормален, всегда можно договориться так, чтобы он работал на людей, а не люди на него. Гражданскому движению в сегодняшней России политик нужен прежде всего, чтобы им прикрыться, чтобы меньше били.

И, конечно, чтобы разные протестные группы помогали друг другу. Вот когда автомобилисты будут защищать обманутых соинвесторов, а те – помогать автомобилистам, вот тогда это и будет означать возникновение народа как политической силы, с которой придется считаться.

- Но при всем этом движения автомобилистов просто не слышно и не видно!

- Что Вы так переживаете? Это значит, что у людей все относительно нормально, что их не насилуют, не прессуют, не грабят больше обычного. Радоваться надо, а Вы раздражаетесь!

Здоровая оппозиция хочет не бросать людей, как пушечное мясо, для достижения своих эгоистичных целей, а, напротив, служить людям. Честная ответственная власть искоренит такую оппозицию самим фактом своего существования, оставив мутную пену в лице западных грантополучателей да психически неустойчивых крикунов, - но, к сожалению, нынешняя власть органически не способна быть честной и ответственной.

Поэтому политика займется нормальными людьми, и довольно скоро, - и им, в том числе и движению автомобилистов, придется заняться политикой и совместно, общей борьбой и трудом создать себе такую Россию, в которой хочется жить.

Счастья в обозримом будущем не ожидается, но несчастье нам поможет.

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/fpolitic/10849.html
Опубликовано 26.05.2006

Прикреплено: Доклад М.Г.Делягина "Офшорная аристократия"

Оценки различных экспертных центров весьма сильно колеблются в оценке общей суммы вывезенного из России капитала, однако в основном расхождения связаны с отсутствием достоверной и полной информации об операциях начального периода реформ (характерно, например, что даже Центробанк начинает свою отчетность по платежному балансу и выводу капитала из страны лишь с 1994, а не с 1992 года).

Наиболее адекватной из имеющихся представляется оценка Минфина России, по которой чистый отток капитала из России за 1986-1995 годы составил 265-285 млрд.долл.. С учетом оттока капитала в последующие годы (142,3 млрд.долл.) за время реформ Россия потеряла астрономическую сумму – 407,3-427,3 млрд.долл. По расчетам экспертов Ассоциации российских банков, сумма переведенных за рубеж капиталов (то есть с учетом государственных средств и без учета притока иностранных капиталов) в 1990-х годах определялась в диапазоне 800 млрд. - 1 трлн.долл.

Причин увеличения оттока две – значительно возросший приток нефтедолларов, который просто не переваривает российская экономика, и рост административного давления на бизнес, не только вредящее ему, но и пугающее его.

Главная причина растущего оттока капитала, как представляется, та же, что и у торможения экономики, несмотря на галопирующие мировые цены на нефть. Это сложившаяся в последние годы модель общественного устройства, основанная на полном освобождении правящей бюрократии от какого-либо контроля со стороны общества. В результате коррупция заменена административным давлением, ставшим значимым макроэкономическим фактором, убийства бизнесменов вновь, как в первой половине 90-х годов, стали нормой жизни, а рост сумм взяток, вымогаемых у бизнеса (не говоря уже о росте «взяткоемкости решений»), уверенно опережает рост нефтяных цен.

По оценкам ряда бизнесменов, с 2004 года начался массовый выход российских предпринимателей из бизнеса, вызванный не «усталостью» или «кризисом среднего возраста», но нарастающим административным давлением. Предприниматели продают свои активы либо иностранным (преимущественно западным) корпорациям, защищенным от силового давления своими правительствами, либо государству, либо его неформальным представителям. Сами они, как правило, уезжают на Запад и либо «уходят на пенсию», либо открывают там (или на Украине и в Прибалтике) небольшой новый бизнес.

Существенно, что вывод капитала часто замещается привлечением иностранных займов (считающихся привлечением иностранного капитала). В результате, эвакуируясь, российский бизнес наваливает на российскую экономику груду стремительно растущих долгов, под тяжестью которых она через какое-то время может просто рухнуть (как это случилось в Индонезии в 1997 году).

Принципиально важно и то, что в 2005 году резко – с 6,3 до 11,9 млрд.долл. – возрос чистый отток капитала из страны по «черным», полностью непрозрачным для государства каналам, отражаемый в платежном балансе в разделе «пропуски и ошибки».

[Козлиный импотент]

https://delyagin.ru/articles/191-materialy-mgd/63802-medvedev-kak-obychno-ne-ponimaet-smysl-skazannykh-im-slov

07.12.2018 08:00
REGNUM*

Международные резервы РФ заморожены вместо того, чтобы работать на развитие страны, полагает экономист директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. Об этом он заявил 6 декабря корреспонденту ИА*REGNUM, комментируя слова премьер-министра РФ Дмитрия Медведева, отозвавшегося о валютных резервах РФ как о подушке безопасности.

«После кризиса 1997−1999 годов в мире выработали критерий Редди, показывающий, сколько нужно международных резервов для того, чтобы гарантированно обеспечить стабильность национальной валюты, — рассказал Делягин. — Критерий Редди — это сумма трехмесячного импорта всех видов товаров и услуг и годовых выплат по внешнему долгу. Так вот в настоящее время по критерию Редди России для обеспечения гарантий стабильности рубля нужно чуть более 225 млрд долларов. Иными словами, международные резервы России относительно подушки безопасности завышены вдвое. Эти деньги должны были бы работать на развитие РФ, но усилиями Медведева и Набиуллиной они не работают и являются бессмысленными. То есть усилия, которые РФ потратила на зарабатывание этих денег, были потрачены зря. Плоды этих усилий на страну не работают, они заморожены».*

Кроме того, Делягин обратил внимание на то, что когда в 2014 году в РФ была двукратная девальвация, международные резервы Российской Федерации всё равно превышали критерий Редди более чем на 20%.

«Это лишний раз доказывает рукотворный характер этой девальвации, — заметил экономист. — Она была искусственно организована российскими либералами просто для нанесения России максимального ущерба и для того, чтобы максимально содействовать спекуляциям. Так что господин Медведев, как обычно, что-то о чём-то слышал, и даже некоторые слова употребляет в правильной последовательности, но смысла их, скорее всего, не понимает».

₽

Срочный выкуп долей квартир
До*100% от*рыночной стоимости. Выкуп за*1 день. Аванс у*вас уже через 3 часа
Узнать больше
respect-realty.ru

Напомним, как сообщало ИА*REGNUM, премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в интервью российским телеканалам 6 декабря заявил, что несмотря на санкционное давление, оказываемое на РФ, ей удалось нарастить свою валютные резервы.

«Вот в этих условиях мы тем не менее смогли нарастить наши валютные возможности, резервы. Причём за этот год они выросли примерно на 30 млрд долларов до 460 млрд долларов. И это «подушка безопасности», которая существует», — сказал Медведев. *

Также отметим, как ранее сообщала пресс-служба Банка России, объём международных резервов России по состоянию на 23 ноября составил 461,8 млрд долларов. Таким образом, за неделю показатель увеличился на 2,5 млрд долларов, или на 0,5%.


Подробнее на https://delyagin.ru/articles/191-materialy-mgd/63802-medvedev-kak-obychno-ne-ponimaet-smysl-skazannykh-im-slov

[Полит. ру]

22 сентября 1999, 13:32

Директор института проблем глобализации Михаил Делягин, анализируя в "Сегодня" проект бюджета-2000, отмечает, что первичный профицит федерального бюджета достигается за счет беспрецедентного увеличения дефицита региональных бюджетов. По оценке Минфина, он составит 160,5 млрд. руб. При этом, напомним, правительство намерено забирать себе 85% вместо 75% НДС, в результе чего раздел доходов произойдет в соотношении 58:42, а не 50:50, как пытается представить Минфин. Регионы не располагают сейчас возможностями привлечения дешевых кредитов напрямую или на фондовом рынке. Невозможно и сократить расходы на 160 млрд. руб. В этих условиях, отмечает Делягин, регионам для покрытия расходов придется выпускать денежные суррогаты, что "разрушит не только денежную систему, но и территориальную целостность страны".

[Козлиный импотент]

https://delyagin.livejournal.com/3414294.html
Пишет Михаил Делягин (delyagin)
2019-04-15 17:04:00

«Если раковая клетка оценивает ваш организм как здоровый, то вам надо срочно ложиться в больницу, — сказал Делягин. — В экономике МВФ — это аналог раковой клетки. И подобного рода заявления с его стороны — это очень плохо для РФ. Это признак того, что вся российская социально-экономическая политика полностью соответствует требованиям МВФ, который прославился как организатор кризиса 1997−1999 годов — первого глобального финансового кризиса, как уничтожитель экономик Азии, Латинской Америки и Африки. В России реализация его требований привела к дефолту 1998 года. И они тоже нам рассказывали о том, какие мы хорошие, за год до этого кризиса. Так что похвала МВФ — это очень грозный признак».
Подробнее на https://www.delyagin.ru/articles/191-materialy-mgd/66758-privatizatsija-jeto-sposob-peredat-rf-pod-vneshniy-kontrol
https://www.delyagin.ru/articles/191-materialy-mgd/66758-privatizatsija-jeto-sposob-peredat-rf-pod-vneshniy-kontrol

[Леонид Бершидский]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2002/03/12/citata-nedeli
12 марта 2002, 00:00

"Уважаемые коллеги! С глубоким прискорбием извещаю вас о своем назначении помощником председателя правительства РФ М. М. Касьянова, что в силу выполняемых функций исключает возможность предоставления СМИ каких-либо статей и комментариев по крайней мере в течение 2 - 3 месяцев".

Экономист Михаил Делягин в письме в ряд московских редакций.

До Делягина никто еще не извещал журналистов письмом, что намерен некоторое время помолчать. Но в данном случае необходимость в таком предуведомлении была. Дело в том, что СМИ в последнее время были основным полем деятельности для необычайно плодовитого и общительного Делягина.

За время своего существования "Ведомости" опубликовали 63 его статьи. Нас самих удивляет эта цифра. Просматривая сейчас столь объемный портфель материалов, можно найти многочисленные критические замечания в адрес правительства (которое Делягин именовал "коллективным Брежневым") и президента ("Путин стал заложником своей популярности, но политика "ради рейтинга" вырождается в популизм и обрушивает этот рейтинг. Опора же на бюрократию делает ее неуправляемой"). Возникает вопрос: зачем Касьянов взял на работу столь несдержанного на язык сотрудника? Полагаю, премьер прекрасно понимал, что делает. Назначение Делягина состоялось вскоре после очередного PR-залпа, выпущенного президентским экономическим советником Андреем Илларионовым. Илларионов опять заявил, что рубль нужно резко ослаблять, а поступающую в закрома родины валюту направлять в первую очередь на выплату внешних долгов. Премьера и его министров эскапады Илларионова злят уже давно. Касьянов при упоминании президентского советника морщится, как от зубной боли. А в прошлом году на одном из совещаний с участием Андрея Николаевича Касьянов в резком тоне заявил, что не может обсуждать серьезные вопросы в присутствии людей, не имеющих соответствующего допуска.

Теперь у Касьянова есть свой помощник, не менее Илларионова склонный к публичности и не хуже его умеющий работать со СМИ. Премьеру больше не придется отвечать на выпады путинского советника. Пусть это делает Делягин - экономист с равным илларионовскому политическим весом и совершенно другими убеждениями.

Делягин, в отличие от Илларионова, не верит в полезность оттока валюты из страны. Он полагает, что даже некоторая инфляционная накачка экономики рублями, если рубли эти инвестируются в производство, полезна. Основной причиной нынешней высокой инфляции Делягин, как, кстати, и Касьянов, считает неумеренные аппетиты монополий (а не высокие госрасходы, о которых говорит Илларионов). Президентский советник не раз портил правительству переговоры с кредиторами, утверждая, что Россия всем заплатит сполна и быстро. Делягин сможет служить противовесом Илларионову и в этой сфере.

Вот только реформу РАО "ЕЭС России" по сценарию Чубайса - Грефа резко критиковали и Делягин, и Илларионов. Ну да ничего: те дебаты уже позади. Зато впереди много новых, на которые Касьянов не хочет тратить собственное драгоценное время.

[Козлиный импотент]

https://gluhovski-igor.livejournal.com/1611573.html
2019-06-05 06:08:00 516


Политик и публицист Михаил Делягин в очередной раз выступил с порцией критики в адрес российских властей. Произошло это по той причине, что эксперт пришел к довольно страшному выводу о том, как государство действует по отношению к собственным согражданам.

Делягин полагает, что власти искусственным образом погружают население страны в нищету и совершенно не предпринимают попыток для того, чтобы исправить ситуацию в лучшую сторону. На такое заявление политик решился после того, как были представлены свежие социологические данные на основе опроса россиян. Из них следует, что больше половины граждан нашей страны не имеют накоплений и не планируют начинать копить деньги в ближайший год.

"Когда у нас стремительно растет количество долларовых миллиардеров, а три из десяти богатейших жителей Лондона - выходцы из России, федеральный бюджет захлебывается от денег, а накопленные международные резервы России в два раза превышают уровень, необходимый для обеспечения стабильности рубля, то понятно, что в этих условиях бедность людей носит искусственный характер. У одних суп жидок, а у других жемчуг отнюдь не мелок", - высказался Делягин.

Таким образом публицист вновь подверг критике действия властей во внутренней политике. В целом точку зрения Делягина разделяет подавляющее большинство россиян. Об этом свидетельствуют всевозможные опросы людей, из которых следует, что россияне откровенно устали от последних решений чиновников, которые они называют антинародными.