*165. Лауреат премии "Убийцы Политковской" главный редактор "Эха Москвы" ААВ [Архив] - Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей

Друг истины и Платона

22.04.2014, 10:11

Ещё одному человеку присуждаю премию «Убийцы Политковской» главному редактору «Эха Москвы» Алексею Венедиктову.

Давно у меня проблемы с цензурой на «Эхо Москвы». С 2005 года. И я неоднократно жаловался Венедиктову и надо отдать должное ему он реагировал, но в конечном итоге все пришло к закономерному финалу-меня заблокировали на сайте «Эха».
Здесь размещена моя история взаимоотношений с «Эхо Москвы»: http://www.chugunka.net/forum/showthread.php?t=278
Затем у меня начались проблемы на форуме «Эха». Мою тему «Своя колея» модератор этого форума Абрамыч всё время убирает в мусорный раздел. Мне пришлось неоднократно по это-му поводу жаловаться Венедиктову. При любой возможности.
Вот в частности я откликнулся вот на это выступление Венедиктова. Здесь:
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/745146-echo/
«Представьте себе, что вы опаздываете на самолет и даете тысячу рублей милиционеру, чтобы он вас провел – вы реально опаздываете. Встали в пробку. Он проводит за эту тысячу рублей. А теперь поменяли входные, и решили, что это женщина - террорист, а говорит она то же самое. Он за тысячу рублей ее опять проведет. В Америке опоздал - полетишь следующим. Дети плачут? – позвони детям, но мимо рамки ты не пройдешь. Потому что это моя безопасность. Потому что завтра жена этого полицейского полетит на самолете или пойдет в магазин за покупками. И американский и израильский полицейский понимает, что он свою жену закладывает за тысячу рублей. Или дочь, или сына - не говорю про тещу.

А наши не понимают, что сегодня он его пропустил, а завтра его коллега в другом городе, пропустил другого. И бабах. Как это можно решить? Я вам скажу, что в первую очередь кара за коррупцию должна быть неотвратимой.»
Я написал свой комментарий. Здесь: http://www.echo.msk.ru/programs/pers...ts/page/3.html

31.01.2011 | 19:45

Друг истины и Платона

«Браво Венедиктов! Замечательные слова, готов под ними подписаться. В корень смотрите:
Представьте себе, что вы опаздываете на самолет и даете тысячу рублей милиционеру, чтобы он вас провел – вы реально опаздываете. Встали в пробку. Он проводит за эту тысячу рублей. А теперь поменяли входные, и решили, что это женщина - террорист, а говорит она то же самое. Он за тысячу рублей ее опять проведет. В Америке опоздал - полетишь следующим. Дети плачут? – позвони детям, но мимо рамки ты не пройдешь. Потому что это моя безопасность. Потому что завтра жена этого полицейского полетит на самолете или пойдет в магазин за покупками. И американский и израильский полицейский понимает, что он свою жену закладывает за тысячу рублей. Или дочь, или сына - не говорю про тещу.

А теперь представим ту же самую ситуацию со свободой слова на форуме "Эха" и на сайте "Эха". Значит тем чья точка зрения совпадает с точкой зрения Венедиктова и других сотруд-ников "Эха" разрешается вещать с этих площадок, а вот для тех у кого иная точка зрения, за-прещено. Это не одно и тоже с приведённым Вами примером? Это одно и тоже. Так что Вам г-н Венедиктов надо показать пример и навести порядок в подчинённых Вам структурах, а потом винить кого то другого. Ведь чем отличается поведение Ваших подчинённых от поведения тех милиционеров? Да, ничем не отличаются. Корни то одни и те же. Так что нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.
А ведь в итоге и Вы можете оказаться в той же ситуации, когда Вам откажут в возможности высказывать свою точку зрения. Пример Лужкова видимо никого не научил.
Так что я предлагаю навести для начала порядок во вверенных Вам учреждениях.»
Потом я стал задавать вопросы про цензуру на личной страничке Венедиктова. Здесь:
http://www.echo.msk.ru/contributors/...nline.html#qas
Но и там мои вопросы не размещаются. У Венедиктова есть Твиттер. Я и Твиттер освоил, что бы к Венедиктову обращаться напрямую. И по Твиттеру спрашивал его: Почему я не могу задать ему вопросы на его персональной странице. В Твиттере же всего 140 строк в сообще-нии и что бы там обьяснить суть проблемы надо сколько сообщений послать. И на моё сооб-щение по Твиттеру Венедиктов не прореагировал.
Перед 9 маем на форуме «Эха Москвы» я открыл тему «Неправда Латыниной».
http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=84576&st=50
«Ну и оповестил я Латынину об этой теме.
Здесь:
http://www.echo.msk.ru/programs/code/772606-echo/q.html
Г-жа Латынина!
Я начал обсуждение Вашей вредной идеологии здесь:
http://www.forum-tvs.ru/index.php?sh......id=2925185&

А пропагандируете Вы тоталитарный фундаментализм. Вот не знаю почему Вам дают пропагандировать эту идеологию с площадок, которые позиционируют себя как либеральные. Но я найду ответ на этот вопрос.»
«И Венедиктова тоже.
Здесь:
http://www.echo.msk.ru/programs/pers....html#q-657017

Г-н Венедиктов!

Я хочу узнать Ваше Особое мнение вот по какому вопросу. Для начала информация. Я начал обсуждение вредной идеологии, которую пропагандирует Латынина с Вашей радиостанции. Здесь:
http://www.forum-tvs.ru/index.php?sh......id=2925185&
А пропагандирует она тоталитарный фундаментализм.
Вот я и хочу знать Ваше Особое мнение по поводу того почему с волн радиостанции пози-ционирующей себя, как либеральной идёт пропаганда тоталитаризма?»
Моё сообщение к передаче Латыниной не убрали, а вот мои сообщения Венедиктову моде-ратор убрал. Тогда я на следующий день опять разместил свои сообщения к передаче Венедиктова. Публикую их все.

Друг истины и Платона

с/х и сми, д. Сверчково, Россия 08.05.2011 10.19

Г-н Венедиктов!

Вчера к передаче я задавал Вам вопросы, но они все были удалены. А один вопрос размещён здесь: http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=84576&st=50
В связи с этим у меня к Вам вопрос: Это что теперь у возглавляемой Вами радиостанции будет в новом сроке Вашего редакторства другая политика?
Модератора предупреждаю, что я этот вопрос скопирую для доказательства того, что он был.

сhugunka

с/х и сми, д. Сверчково, Россия 08.05.2011 10.32

Второй вопрос.

Почему мне не удаётся задать Вам вопрос на Вашей персональной страничке?
Здесь:
http://www.echo.msk.ru/contributors/...nline.html#qas
Модератор всё время убирает мои вопросы Вам.
И модератора предупреждаю, что скриншот этого вопроса я тоже сделаю.

Друг истины и Платона

с/х и сми, д. Сверчково, Россия 08.05.2011 10.38

И третий вопрос.

Про цензуру.
Меня на форуме «Эха» подвергают цензуре. Мою тему «Своя колея» необоснованно всё время удаляют.
Вон сколько её раз удалили:
http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=81062
http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=80737
http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=80735
http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=80728
http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=79858

И обратил внимание на сообщение Студента из России
«Уважаемый Алексей Алексеевич,
мой вопрос касается блога.
Вот пара попавшихся на глаза пассажей(их количество, понятно, можно увеличивать до бесконечности):
«tat1947
….даже баб виртуально е....т !!!!!
superugrok
Че, сучок. Задело? Для этого и пишем в ваш еб....й интернет!»

Вам зачем это? Из эфира Вы таких ораторов, естественно, сразу выводите.
Но ведь блог радиостанции-тоже публичное пространство.
Свобода слова как свобода мелкого хулиганства с креном в экстремизм?
Хочется думать, что это Ваша позиция всё же иная.»

Друг истины и Платона
с/х и сми, д. Сверчково, Россия 08.05.2011 10.49
А вот где эта тема размещена:
http://forum.politikaonline.ru/index.php?showtopic=9858 Cвоя колея
http://protiv-putina.ru/forum/index....pic=8059&st=60
http://www.forumist.ru/showthread.php?t=2092
http://newtimes.ru/communication/for...y#message40044
http://www.politforums.ru/internal/1296127221.html Своя колея
http://www.runet-party.ru/forum/mess...y#message14826
http://www.rusliberal.com/showthread...=360933&page=2
http://medveputa.net/topic703.html
http://forum.politdialog.ru/viewtopic.php?p=1881#1881
http://forum.kasparov.ru/viewtopic.php?p=107838#107838
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=120231.0

И Студенту из России обьясняю, что убирают мои вопросы потому что они кому-то неудобны. А то что Вы привели, они ни кому не мешают.

Ну и эти мои вопросы были убраны модератором. Не знаю дошли ли они до Венедиктова или нет?
А на следующий день я уже не мог авторизоваться на сайте "Эха", а это означает, что я более не могу задавать ни кому вопросов. Я дважды обращался по Твиттеру к Венедиктову с просьбой разьяснить причину моего блокирования на сайте "Эха". В ответ молчание. Обратился по эл. почте на сайт "Эха Москвы" и опять молчание. Ну, что ж остаётся теперь только присудить премию "Убийцы Политковской" главному редактору "Эхо Москвы" ААВ.
С чем его и поздравляю. И ему буду при каждом удобном случае задавать вопрос: Зачем Вы убили Политковскую? И предлагаю всем это делать.

Содержание темы :
01 страница
#01. Друг истины и Платона.Лауреат премии "Убийцы Политковской" главный редактор "Эха Москвы" ААВ
#02. Андрей Пионтковский. Парящий Венедиктов
#03. Друг истины и Платона. Сообщение ААВ в Твиттер
#04. Друг истины и Платона.
#05. Друг истины и Платона.
#06. Rusrep.ru. Как ссорились чиновники с учителями
#07. Сатанист Фриц Моисеевич Морген. А я поддерживаю Венедиктова
#08. Прокурору г. Москвы. Заявление от 3 cентября 2011 года
#09. В Пресненский суд г. Москвы. Исковое заявление от 2 ноября 2011 года
#10. Капо ААВ-старший. Прошу познакомиться с занимательной статистикой
02 страница
#11. Пархоменко Ж.В., судья Пресненского суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
#12. Мои возражения
#13. Пархоменко Ж.В., судья Пресненского суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления
#14. Новый иск
#15. Т.Е. Жребец, судья Пресненского суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения. 06 июня 2012 года
#16. Dmitry.
#17. Еще один иск
#18. Председателю Пресненского суда г. Москвы
от Друг истины и Платона. Жалоба от 03 июля 2014 года
#19. В.В. Ершов, судья Пресненского районного суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения. 15 августа 2014 года
#20. Частная жалоба от 10 сентября 2014 года
03 страница
#21. Спецэкземпляр иска для Судьи Ершова В.В.
#22.
#23. Dmitry.
#24. А.П. Каретников, межрайонный прокурор.
#25. Новый иск
#26. Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 14 апреля 2020 года
#27. Придурковатый анонимус из Пресненского суда г. Москвы.
#28. Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 16 апреля 2020 года
#29. Придурковатый анонимус из Пресненского суда г. Москвы.
#30. Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 39 апреля 2020 года
04 страница
#31. Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы. М-2632/2020. ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Об оставлении искового заявления без движения от 22 апреля 2020 года
#32. Председатель Пресненского районного суда города Москвы О.В.Сергеева. 28 апреля 2020 №К-24
#33. Дело №М-2632/2020. Выполнение определения от 22 апреля 2020 года. 03 мая 2020 года
#34. Дело №М-2632/2020. Выполнение определения от 22 апреля 2020 года. 04 мая 2020 года
#35. А.Р. Апикова, секретарь Пресненского районного суда города Москвы. Судебная повестка по административному делу №02-3593/2020
#36. В Пресненский суд г. Москвы. №02-3593/2020. Ходатайство от 19 июля 2020 года
#37. Придурковатый анонимус из Пресненского суда г. Москвы.
#38. В Пресненский суд г. Москвы. Повторно 21 июля 2020 года. №02-3593/2020. Ходатайство от 19 июля 2020 года
#39. Придурковатый анонимус из Пресненского суда г. Москвы.
#40. В Пресненский суд г. Москвы. В третий раз 29 июля 2020 года. №02-3593/2020. Ходатайство от 19 июля 2020 года
05 страница
#41. Придурковатый анонимус из Пресненского суда г. Москвы.
#42. №02-3593/2020. Дополнение к иску от 24 марта 2020 года. 10 августа 2020 года
#43. Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы. РЕШЕНИЕ. 16 июля 2020 года
#44. EchoMSK. Пользовательское соглашение
#45. Консультант. ГК РФ Статья 428. Договор присоединения
#46. Консультант. ГК РФ Статья 435. Оферта
#47. Председатель Пресненского районного суда города Москвы О.В.Сергеева. 17.08.2020 года К-24
#48. Представитель «Эхо Москвы» в суде Е. В. Сидорова ВОЗРАЖЕНИЯ ОТВЕТЧИКА НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. «07» июля 2020 года
#49. EchoMSK. РЕГИСТРАЦИЯ НА САЙТЕ, ЛИЧНАЯ СТРАНИЦА, БЛОГИ
#50. EchoMSK. Правила комментирования и модерирования на сайте радиостанции «Эхо Москвы»
06 страница
#51. №02-3593/2020. Краткая апелляционная жалоба от 19 августа 2020 года
#52. Исковое заявление от 20 августа 2020 года
#53. Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы. 26 августа 2020 года № К-32
#54. Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 августа 2020 года
#55. Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 августа 2020 года
#56. Придурковатый анонимус из Пресненского суда г. Москвы.
#57. Заявление об ускорении
#58. Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 сентября 2020 года
#59. Исковое заявление от 12 сентября 2020 года
#60. Уточнение к краткой апелляционной жалобе от 19 августа 2020 года. 31 августа 2020 года
07 страница
#61. Заявление об ускорении от 06 сентября 2020 года
#62. Заявление об ускорении от 07 сентября 2020 года
#63. Частная жалоба от 11 сентября 2020 года
#64. Краткая частная жалоба от 14 сентября 2020 года
#65. Заявление об ускорении от 27 сентября 2020 года
#66. Заявление об ускорении от 27 сентября 2020 года
#67. Заявление об ускорении от 03 октября 2020 года
#68. Раскатова Н.Н., судья Московского городского суда. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2020 года
#69. Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы. Дело №2-3593/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» ноября 2020 года
#70. Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2020 года
08 страница
#71. Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возврате частной жалобы
04 декабря 2020 года
#72. Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2020 года
#73. Судье Московского городского суда
Раскатовой Н.Н.
#74. Частная жалоба от 19 декабря 2020 года
#75. Краткая частная жалоба от 20 декабря 2020 года
#76. Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2020 года
#77. Второй иск
#78. Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2020 года
#79. Выполнение определения от 21 сентября 2020 года
#80. Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 26 октября 2020 года
09 страница
#81. Представитель «Эхо Москвы» в суде Е. В. Сидорова. ВОЗРАЖЕНИЯ ОТВЕТЧИКА НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
#82. Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы. РЕШЕНИЕ от 19 ноября 2020 года
#83. Краткая частная жалоба от 28 ноября 2020 года
#84.
#85.
#86.
#87.
#88.
#89.
#90.

Андрей Пионтковский

22.04.2014, 10:15

О непростой профессиональной судьбе ААВ-старшего

20.06.11 (21:58)

В путинско-сурковском публичном пространстве ААВ-старший, он же Леша, регулярно призываемый как собеседник на пир Всеблагими, принимающими в нашей стране решения в минуты роковые, — одна из самых ярких и востребованных звезд. Он их высоких зрелищ зритель, он в их совет допущен был — и заживо, как небожитель, из чаши их бессмертье пил.

Своей непростой профессиональной судьбой часами торчащий в прямом эфире от оргастического смакования подробностей интима с сильными мира сего Леша чем-то неуловимо напоминает Пашу, героиню знаменитой в начале прошлого века повести Александра Куприна "Яма" —

Паша — очень странная и несчастная девушка. Ей давно бы нужно быть не в доме терпимости, а в психиатрической лечебнице из-за мучительного нервного недуга, заставляющего ее исступленно, с болезненной жадностью отдаваться каждому из мужчин, который бы ее ни выбрал. Подруги издеваются над нею и несколько презирают ее за этот порок, точно как за какую-то измену корпоративной вражде к мужчинам. Нюра очень похоже передразнивает ее вздохи, стоны, выкрики и страстные слова, от которых она никогда не может удержаться в минуты экстаза и которые бывают слышны через две или три перегородки в соседних комнатах. Про Пашу ходит слух, что она вовсе не по нужде и не соблазном или обманом попала в публичный дом, а поступила в него сама, добровольно, следуя своему ужасному ненасытному инстинкту. Но благодаря этой безумной слабости Паша идет нарасхват и зарабатывает вчетверо, впятеро больше любой из остальных девушек. Близкое безумие уже сквозит в ее полузакрытых глазах, всегда улыбающихся какой-то хмельной, блаженной и непристойной улыбкой.

Друг истины и Платона

22.04.2014, 10:22

26.06.2011, 17:26
@aavst @aavst Зачем Вы убили Политковскую? Подробности здесь: chugunka.net/forum/showthre… Я Вам присудил эту премию. Считаю есть за что

ААВ прочитал моё сообщение. И отключил меня из Твиттера. Но главного я добился я ему сообщил о присуждении ему этой премии. Вот пусть теперь и живёт с осознанием того, что он является убийцей Политковской. Вместе с Муратовым.

Друг истины и Платона

22.04.2014, 10:23

22.08.2011, 11:40
Сегодня на "Эхо" появился обновлённый сайт. Я попытался зарегистрироваться вновь. Мне говорят, что ты уже зарегистрирован. Я пытаюсь авторизоваться сайт показывает какую то ошибку. Я решил зарегистрироваться по другим именем-Чугунка 10. И только после этого мне удалось авторизоваться под именем Чугунка. Только почему то я у них зарегистриован с 2010 года. Присуждение премии Венедиктову пока не буду анулировать, подожду, что дальше будет.

Друг истины и Платона

22.04.2014, 10:24

Решил я задать Венедиктову вопрос. Он тут вызвался быть один против народа. Но блокируют меня по-прежнему на сайте Эха. Боится меня Венедиктов. А это доказательство тог, что я пытался задать вопрос:

http://s45.radikal.ru/i107/1108/f0/e3b74f34d3b4.jpg

Rusrep.ru

22.04.2014, 10:28

Мне абсолютно все равно
http://www.rusrep.ru/article/2011/08/30/teachers

Как ссорились чиновники с учителями
Теоретики и практики образования не могут договориться

Дарья Золотухина поделиться:
30 августа 2011, №34 (212)

— Я вижу, что из нашей полемики о стандартах вырастает базар, — продолжал между тем Волков.

— Я вхожу в рабочую группу по стандартам. Я хочу высказать мнение, — добрался-таки до мик*рофона Венедиктов.

— Я прошу прощения, вот девушка хочет высказаться, — вклинилась ведущая, держа руку на микрофоне.

— Мы уже несколько часов слушаем про детей Венедиктова. Осточертело! — тоненьким голоском возмутилась преподавательница литературы из Ижевска.

Зал взорвался аплодисментами.

— Мы выступаем здесь не только как педагоги, которые учат ваших детей, но и как педагоги, которые учат собственных детей, — продолжала ижевская учительница. — И вы нас созвали сюда со всей страны, чтобы унижать! Я считаю, что хорошо было бы, если бы вы, господин Венедиктов, покинули этот зал.

Дружные аплодисменты.

— Этого вы не дождетесь! Мне абсолютно все равно. Я за своего сына всех порву, — кричал Венедиктов.

Сатанист Фриц Моисеевич Морген

22.04.2014, 10:30

http://fritzmorgen.livejournal.com/423912.html#cutid1
Алексей Венедиктов гениален. Настоящий боевой проповедник восьмидесятого уровня. Я даже и не предполагал, что можно застыдить полный зал опытных педагогов. Венедиктову, однако, это удалось…

Друг истины и Платона

22.04.2014, 10:33

После присуждения Венедиктову премии «Убийцы Политковской я решил обратиться в прокуратуру г. Москвы с заявлением. Вот с таким:
Прокурору г. Москвы от
Друга истины и Платона
Заявление
Конституцией нашей страны цензура запрещена. Однако я на сайте радиостанции «Эха Москвы» подвергаюсь цензуре. Я зарегистрированный под своим реальным именем и фамилией пользователь не могу оставить ни одного комментария на сайте «Эхо Москвы». Ни задать ни одного вопроса. Меня блокируют, то есть подвергают цензуре, не дают высказывать свою точку зрения. Я бы согласился с действиями администрации сайта «Эха Москвы», если бы я нарушал какие-либо правила этой радиостанции. Но в том то и дело, что я ничего не нарушаю и таковых претензий радиостанция мне не может предьявить. Я просто подвергаюсь цензуре именно за то что руководству радиостанции не нравятся мои мнения.
И ещё. Если бы это была частная лавочка с чётко ограниченным кругом пользователей, которые бы отбирались по определённым признакам, ну своего рода какой-нибудь клуб у ме-ня тоже бы не было претензий. Но и это не так. Радиостанция заявляет, что она открыта для всех и каждый кто хочет может оставить свой комментарий на сайте радиостанции. На юридическом языке это называется публичной офертой. Выходит, что в отношении меня радиостанция «Эхо Москвы» нарушает эту публичную оферту.
Прошу Вас выйти с представлением на радиостанцию «Эхо Москвы» об устранении нарушения законодательства выразившееся в нарушении публичного договора радиостанции со всеми слушателями и воспрепятствовании мне в выражении своего мнения на сайте радиостанции.
Прилагаемые документы:
1.Файл со снимком страницы с сайта Эха Москвы
3 cентября 2011 года
А это доказательство моего блокирования на сайте «Эхо Москвы»:
http://s45.radikal.ru/i107/1108/f0/e3b74f34d3b4.jpg
Из прокуратуры г. Москвы моё заявление направили на рассмотрение в пресненскую межрайонную прокуратуру. И тишина. Но Венедиктову доложили о моём заявлении. Вот какая физиономия у него была при этом:
http://s42.radikal.ru/i096/1110/c2/b53d85254943.jpg
Прокуратура молчит, зато Венедиктов отреагировал. Мою регистрацию вообще анулировали:
http://s001.radikal.ru/i195/1111/ee/b2894e1fada4.jpg

Друг истины и Платона

22.04.2014, 10:35

Не стал я ждать ответа из прокуратуры, а обратился в суд. Вот с таким заявлением.

В Пресненский суд г. Москвы

Истец: Друг истины и Платона

Ответчик: Администрация радиостанции
«Эха Москвы», г. Москва, ул. Новый Арбат,
д.11

Исковое заявление

Я являлся зарегистрированным пользователем на сайте радиостанции «Эхо Москвы» с 2005 года и всё время мои сообщения подвергались цензуре. Хотя реклама радиостанции всё время вещает, что мол мы слушатели «Эхо» можем послушать любую передачу и тут же на сайте её обсудить. Я вот не могу. Есть ещё много таких, которые не мо-гут. Мой иск подан и в их интересах тоже. На «Эхо Москвы» есть такая передача, которая называется «Без посредников». Это значит подразумевается, что главный редактор «Эха» Венедиктов А.А. общается без посредников со слушателями «Эха». Это наглая и беспардонная ложь. Мне очень редко удавалось задать вопрос главному редактору. В этом случае я подвергался ещё более строгой цензуре. Есть ещё один канал связи с главным редактором по которому можно напрямую задать ему вопрос. Но там мне ни разу не удавалось задать вопрос Венедиктову. Ни разу мои вопросы главному редактору так и не были размещены на сайте. А вопрос у меня был практически один: Почему на «Эхо Москвы» существует цензура? В общем мне так и не удалось достучаться до главного редактора, что бы добиться от него ответа почему на его радиостанции существует цензура. Но скорее всего я достучался до главного редактора, только он согласен с тем, что на радиостанции на которой он является главным редактором, существует цензура. Более того я утверждаю, что это соответствует идеологии радиостанции. А потом меня совсем заблокировали. Предоставляю суду доказательство моего блокирования. Это распечатка скриншота с сайта «Эха Москвы». Access denied и означает, что я заблокирован и не могу оставлять на сайте радиостанции свои комментарии. Я обратился в прокуратуру г. Москвы с жало-бой по поводы цензуры на «Эхо Москвы», но прокуратура бездействует. А «Эхо Москвы» в отместку вообще удалила мою страницу. И второй скриншот предоставляю как доказательство. 23 августа я ещё был зарегистрированным пользователем, а 5 октября моя страничка была удалена. И при этом мне ни разу не предьявлялись претензии в том, что я нарушил правила поведения на сайте «Эха Москвы». Я прошу суд задать этот вопрос администрации «Эха»: Могут ли они мне предьявить какие-либо претензии за пятилетнее нахождение на сайте Эха Москвы»? Нет, таких претензий. Единственная ко мне может претензия в том, что мои вопросы и комментарии ставят в тупик и журналистов и гостей «Эха». Это единственная причина по которой меня блокируют на сайте «Эха Москвы». Другими словами это и есть цензура. Которая у нас запрещена Конституцией.
Я изложил все обстоятельства на которых я основываю свои требования.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что в отношении меня была нарушена статья статья 29 Конституции РФ и статья 10 ЕКПЧ выразившееся в необоснованном блокировании меня на сайте радиостанции «Эха Москвы» и удалении моей страницы на сайте.
2. Прошу суд обязать администрацию радиостанции «Эха Москвы» восстановить мою регистрацию на сайте радиостанции.

Прилагаемые документы:
1. Копия иска для ответчика
2. Распечатка скриншотов с сайта «Эха Москвы»-2 штуки

2 ноября 2011 года

Капо ААВ-старший

22.04.2014, 10:38

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FB7543A390E2

19.05.2012
Тут меня в махинациях уличили. А чего сделаешь, кушать то хочется. Вот на таких принципах я своего ААВ-младшего и воспитываю. Из него настоящий капо получится.
Занимательная статистика
В голосовании на "Эхе Москвы" номинантам премии "Политпросвет" накручивают голоса
http://www.kasparov.ru/images/materials/4CC7DF164D726.jpg
update: 19.05.12 (12:27)

Динамика голосования по кандидатурам конкурса "Политпросвет" на сайте "Эха Москвы".
Заметны три четко различающиеся периода по интенсивности голосования и по их результатам.
Период с 3 по 12 мая – нормальное голосование.
Период с 13 мая по 13.00 17 мая – счетчик голосования на "Эхе" был отключен.
Период с 13.00 часов 17 мая – счетчик голосования был включен. Следует также обратить внимание на то, что в течение первого периода голосования на лицевой странице сайта "Эха" висел баннер, приглашающий голосовать на конкурсе.
А затем он был снят.
1.
http://pics.livejournal.com/aillarionov/pic/000c03sd/s640x480
http://pics.livejournal.com/aillarionov/pic/000c10q0/s640x480
http://pics.livejournal.com/aillarionov/pic/000c2ptc/s640x480
http://pics.livejournal.com/aillarionov/pic/000c3d4p/s640x480
http://pics.livejournal.com/aillarionov/pic/000c617a/s640x480
http://pics.livejournal.com/aillarionov/pic/000c5y67/s640x480
10,090

Пархоменко Ж.В., судья Пресненского суда г. Москвы

09.12.2015, 17:08

Об оставлении искового заявления без движения

14 ноября 2011 г. судья Пресненского районного суда г. Москвы, рассмотрев исковое заявление Друга истины и Платона к Администрации радиостанции «Эхо Москвы» об обязании восстановить регистрацию на сайте,-
УСТАНОВИЛ:
В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Друга истины и Платона к Администрации радиостанции «Эхо Москвы» об обязании восстановить регистрацию на сайте.
Данное исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит оставлению без движения.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Администрация «Эхо Москвы» не является юридическим лицом, в связи с чем не может являться ответчиком по данному иску.
Таким образом, истцу надлежит уточнить круг ответчиков и правильно указывать наименование ответчиков.
Согласно п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчика.
Кроме того, исковые требования истца не конретизированы, а именно: в п.1 исковых требований не указана расшифровка «ЕКПЧ». В п. 2 исковых требований непонятно что значит «восстановить регистрацию на сайте», не указано наименование сайта.
Кроме того, в нарушение ст. 132 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается, оформленных надлежащим образом, поскольку представленная суду распечатка не является надлежащим доказательством, поскольку не заверена надлежащим образом (в нотариальном порядке).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без движения исковое заявление Друга истины и Платона к Администрации радиостанции «Эхо Москвы» об обязании восстановить регистрацию на сайте, предложив заявителю в срок до 23 декабря 2011 года устранить указанные судом недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.
ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.

Друг истины и Платона

09.12.2015, 17:09

Я уж не помню что я ей возразил

Пархоменко Ж.В., судья Пресненского суда г. Москвы

09.12.2015, 17:13

О возвращении искового заявления

23 января 2012 г. судья Пресненского районного суда г. Москвы, рассмотрев исковое заявление Друга истины и Платона к Администрации радиостанции «Эхо Москвы» об обязании восстановить регистрацию на сайте,-
УСТАНОВИЛ:
Друг истины и Платона обратился в суд с иском к Администрации радиостанции «Эхо Москвы» об обязании восстановить регистрацию на сайте.
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 23 декабря 2011 года исправит указанные в определении недостатки.
Однако, до настоящего времени истцом, определение суда от 14.11.2011 года не исполнено.
В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указание судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается неподанным и подлежащим возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Друга истины и Платона к Администрации радиостанции «Эхо Москвы» об обязании восстановить регистрацию на сайте, разьяснив заявителям, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней.

Друг истины и Платона

09.12.2015, 17:16

В Пресненский суд г. Москвы
Истец: Друг истины и Платона
Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы», г
Москва, ул. Новый Арбат, д.11

Исковое заявление

Я уже обращался с подобным иском в Пресненский суд, но судья Пархоменко преступными методами не принимала его к производству. Но этот иск будет принят к производству и рассмотрен. Я сказал!!!
Я являлся зарегистрированным пользователем на сайте радиостанции «Эхо Москвы» с 2005 года и всё время мои сообщения подвергались цензуре. Хотя реклама радиостанции всё время вещает, что мол мы слушатели «Эхо» можем послушать любую передачу и тут же на сайте её обсудить. Я вот не могу. Есть ещё много таких, которые не могут. Мой иск подан и в их интересах тоже. На «Эхо Москвы» есть такая передача, которая называется «Без посредников». Это значит подразумевается, что главный редактор «Эха» Венедиктов А.А. общается без посредников со слушателями «Эха». Это наглая и беспардонная ложь. Мне очень редко удавалось задать вопрос главному редактору. В этом случае я подвергался ещё более строгой цензуре. Есть ещё один канал связи с главным редактором по которому можно напрямую задать ему вопрос. Но там мне ни разу не удавалось задать вопрос Венедиктову. Ни разу мои вопросы главному редактору так и не были размещены на сайте. А вопрос у меня был практически один: Почему на «Эхо Москвы» существует цензура? В общем мне так и не удалось достучаться до главного редактора, что бы добиться от него ответа почему на его радиостанции существует цензура. Но скорее всего я достучался до главного редактора, только он согласен с тем, что на радиостанции на которой он является главным редактором, существует цензура. Более того я утверждаю, что это соответствует идеологии радиостанции. А потом меня совсем заблокировали. Предоставляю суду доказательство моего блокирования. Это распечатка скриншота с сайта «Эха Москвы». Access denied и означает, что я заблокирован и не могу оставлять на сайте радиостанции свои комментарии. Я обратился в прокуратуру г. Москвы с жалобой по поводы цензуры на «Эхо Москвы», но прокуратура бездействует. А «Эхо Москвы» в отместку вообще удалила мою страницу. И второй скриншот предоставляю как доказательство. 23 августа я ещё был зарегистрированным пользователем, а 5 октября моя страничка была удалена. И при этом мне ни разу не предьявлялись претензии в том, что я нарушил правила поведения на сайте «Эха Москвы». Я прошу суд задать этот вопрос администрации «Эха»: Могут ли они мне предьявить какие-либо претензии за пятилетнее нахождение на сайте Эха Москвы»? Нет, таких претензий. Единственная ко мне может претензия в том, что мои вопросы и комментарии ставят в тупик и журналистов и гостей «Эха». Это единственная причина по которой меня блокируют на сайте «Эха Москвы». Другими словами это и есть цензура. Которая у нас запрещена Конституцией.
Я изложил все обстоятельства на которых я основываю свои требования.
........
Окончание не сохранилось

Т.Е. Жребец, судья Пресненского суда г. Москвы

09.12.2015, 17:24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г. Москва 06 июня 2012 года

Федеральный судья Пресненского районного суда г. Москвы, рассмотрев поступившее исковое заявление Друг истины и Платона к ЗАО «Эхо Москвы» о признании, что в отношении истца нарушена статья 29 Конституции РФ и ст. 10 ЕКПЧ выразившееся в необоснованном блокировании истца на сайте радиостанции «Эхо Москвы» и удалении страницы истца на сайте, обязании администрации радиостанции «Эхо Москвы» восстановить регистрацию истца на сайте, восстановить регистрацию на сайте,-
УСТАНОВИЛ:
В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Друг истины и Платона к ЗАО «Эхо Москвы» о признании, что в отношении истца нарушена статья 29 Конституции РФ и ст. 10 ЕКПЧ выразившееся в необоснованном блокировании истца на сайте радиостанции «Эхо Москвы» и удалении страницы истца на сайте, обязании администрации радиостанции «Эхо Москвы» восстановить регистрацию истца на сайте, восстановить регистрацию на сайте.
Изучив указанное заявление, суд считает необходимым оставить его без движения, так как оно не соответствует предьявляемым ст.ст 131, 132 ГПК РФ требованиям.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) Наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительство, или если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договорм сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов;
9) В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
10) его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
11) документ подтверждающий уплату государственной пошлины;
12) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
13) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
14) текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
15) доказательство, подтверждение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
16) расчет взыскиваемой суммы или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В нарушение указанных положений во вводной части искового заявления не указано имени и отчества истца.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятелства, на которых истец основывает свои требования, а также их копии для направления ответчику. Из представленного искового заявления не усматривается, чем именно нарушены права истца.
Кроме того суд разьясняет истцу ст. 12 ГК РФ о том, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания права оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекрашения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренного законом.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованиями о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В связи с изложенным, истцу необходимо исправить указанные судом недостатки и уточнить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Друг истины и Платона к ЗАО «Эхо Москвы» о признании, что в отношении истца нарушена статья 29 Конституции РФ и ст. 10 ЕКПЧ выразившееся в необоснованном блокировании истца на сайте радиостанции «Эхо Москвы» и удалении страницы истца на сайте, обязании администрации радиостанции «Эхо Москвы» восстановить регистрацию истца на сайте, восстановить регистрацию на сайте без движения, предоставив заявителю в срок до 28 июня 2012 года время для исправления недостатков.
В случае, если в предоставленный срок недостатки не будут устранены, исковое заявление считать и вместе с находящимися документами вернуть истцу.
На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 суток.
Судья:

Dmitry

09.12.2015, 21:40

Право голоса, на получение и донесение информации бессовестно подавляется как и в прежние времена. И сколь это ни прискорбно осознавать - самые ретивые борцы за демократию, свободу, плюрализм, бывшие советские диссиденты и их последователи ни сколько не маются совестью, "затыкая рот" всякому не понравившемуся. При этом беспардонно нарушаются все многократно декларируемые принципы и даже положения закона.

Я не согласен с постановлениями судов. Предъявленные указания считаю не обоснованными и надуманными. Не знаю на сколько юридическим лицом (с позиций около законного крючкотворства) является администрация радиостанции. Но очевидно именно админы несут ответственность за нарушения ими же провозглашаемых принципов. Все имеют равные права на получение и распространение информации. на свободное выражение собственных убеждений. Если эховские журналисты и руководители предпочитают предоставлять свои страницы выборочно для "понравившихся" то тем самым они очевидно сами топчут собственные принципы. Наверно они втихомолку придерживаются поговорки "Все равны, но есть которые ровнее". В этом случае они жестоко заблуждаются. Нет таких и быть не может. И если затыкают рот кому то, значит могут заткнуть любому. По этому же принципу однажды заткнут и им самим.

Друг истины и Платона

11.12.2015, 15:41

Я уж не помню чем закончилась моя эпопея 2012 года, но в 2014 году я подал новый иск:
В Пресненский суд г. Москвы

Истец: Друг истины и Платона
Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы»,
г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11

Исковое заявление

Я являюсь зарегистрированным пользователем на сайте радиостанции «Эхо Мос-квы» с 2005 года и всё время мои сообщения подвергались цензуре. Хотя реклама радиостанции всё время вещает, что мол мы слушатели «Эхо» можем послушать любую передачу и тут же на сайте её обсудить. Я вот не могу. Есть ещё много таких, которые не мо-гут. Мой иск подан и в их интересах тоже. На «Эхо Москвы» есть такая передача, которая называется «Без посредников». Это значит подразумевается, что главный редактор «Эха», лауреат премии "Убийцы Политковской" Венедиктов А.А. общается без посредников со слушателями «Эха». Это наглая и беспардонная ложь. Мне очень редко удавалось задать вопрос главному редактору. В этом случае я подвергался ещё более строгой цензуре. Есть ещё один канал связи с главным редактором по которому можно напрямую задать ему вопрос. Но там мне ни разу не удавалось задать вопрос Венедиктову. Ни разу мои вопросы главному редактору так и не были размещены на сайте. А вопрос у меня был практически один: Почему на «Эхо Москвы» существует цензура? Ведь по Конституции РФ цензура в нашей стране запрещена. В общем мне так и не удалось достучаться до главного редактора, что бы добиться от него ответа почему на его радиостанции существует цензура. Но скорее всего я достучался до главного редактора, только он согласен с тем, что на радиостанции на которой он является главным редактором, существует цензура. А у Венедиктова есть и твиттер. Я себе специально его завел, что бы с ним связаться. Связался, так он меня сразу забанил. Ну в твиттере он может меня банить, это его личный ресурс, а вот на сайте радиостанции нет.
Я утверждаю, что цензура соответствует идеологии радиостанции. Ведь потом меня совсем заблокировали. Предоставляю суду доказательство моего блокирования. Это рас-печатка скриншота с сайта «Эха Москвы». Access denied и означает, что я заблокирован и не могу оставлять на сайте радиостанции свои комментарии. Я зарегистрировался под другим именем. Первое имя было chugunka, второе chugunka10. На этот раз мои вопросы сразу появляются на сайте, но затем цензором сайта радиостанции они скрываются. Пре-доставляю суду доказательство этого. На первом скриншоте экрана сайта, мой вопрос размещен 27 января в 20.21. А на втором скриншоте он уже скрыт. Оставлен только мой второй вопрос ведущей, в котором я просил задать этот вопрос гостю передачи. И при этом мне ни разу не предьявлялись претензии в том, что я нарушил правила поведения на сайте «Эха Москвы». Я прошу суд задать этот вопрос администрации «Эха»: Могут ли они мне предьявить какие-либо претензии за пятилетнее нахождение на сайте Эха Москвы»? Нет, таких претензий. Единственная ко мне может претензия в том, что мои вопросы и комментарии ставят в тупик и журналистов и гостей «Эха». Это единственная причина по которой меня блокируют на сайте «Эха Москвы». Другими словами это и есть цензура. Которая у нас запрещена Конституцией.
Я изложил все обстоятельства на которых я основываю свои требования.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что слоган звучащий на радио «Эха Москвы» о том, что "вы можете послушать любую передачу и тут же ее обсудить" является наглой и беспардонной ложью.
2. Прошу суд признать, что в отношении меня была нарушена статья статья 29 Конституции РФ и статья 10 ЕКПЧ выразившееся в необоснованной цензуре моих вопросов на сайте«Эха Москвы».
3. Прошу суд обязать ЗАО «Эха Москвы» прекратить цензуру моих комментариев и вопросов на сайте радиостанции.
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на су-мму миллион рублей и поэтому госпошлину не оплачиваю.
Я уже подавал подобный иск, но рассмотрение его судьи Пархоменко и Жребец волокитили. При полном попустительстве председателя суда. И вообще в суде, который он возглавляет такой бардак. Судья Пархоменко приходит на работу к 10 часам. Толпа народу толкается без дела. Предупреждаю судей, что я это терпеть не намерен. К тому же судья Пархоменко не знает, что такое ЕКПЧ. Сразу расшифровываю. И выделяю и пишу шрифтом 20, что бы судья без помощи технических средств могла прочитать. А вот пой-мет написанное или нет не знаю. Но пусть не волнуется я ей все обьясню. Как обьясню какие у меня требования. ЕКПЧ-Европейская конвенция по правам человека.
Также судья Пархоменко требовала, что бы я заверенные скриншоты представил суду. Я компьютер в суд притащу и при ней буду демонстрировать факты цензуры, если она не верит моим скриншотам.

Прилагаемые документы:
1. Копия жалобы для ответчика
2. Распечатка скриншотов с сайта «Эха Москвы»-2 штуки

29 января 2014 года

Друг истины и Платона

11.12.2015, 15:44

Но его опять не хотят рассматривать. Пришлось обращаться к председателю:
Председателю Пресненского суда г. Москвы
от Друг истины и Платона

Жалоба

03 февраля 2014 года в Пресненский суд поступил мой иск к радио «Эхо Москвы». Согласно статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/непринятии к производству суда. Однако прошло уж очень много времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Правда мне пришло анонимное сообщение из Пресненского суда о том, что мой иск оставлен без движения, но само то определение мне не было выслано. Во всяком случае я его не получил.
Прошу вас предпринять все необходимые действия, используя все данные вам полномочия, что бы мое заявление было рассмотрено в установленные законом сроки.

03 июля 2014 года

В.В. Ершов, судья Пресненского районного суда г. Москвы

11.12.2015, 15:56

Об оставлении искового заявления без движения
15 августа 2014 года судья Пресненского районного суда г. Москвы Ершов В.В., ознакомившись с исковым заявлением Друга истины и Платона к ЗАО «Эхо Москвы» о признании слогана не соответствующим,
УСТАНОВИЛ:
Согласно ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны:
1) Наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительство, или если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договорм сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов;
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значения для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
доказательство, подтверждение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой суммы или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В нарушение п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ не указаны: полное наименование истца (Фамилия, имя, отчество), в чем заключаться нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ответчиком.
В нарушении ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика. Истцом не указаны требования предьявляемые к ответчику в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без движения для предоставления, возможности заявителю устранить недостатки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Друга истины и Платона к ЗАО «Эхо Москвы» о признании слогана не соответствующим оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до 30 сентября 2014 года для исправления указанных недостатков.
В случае если заявитель не устранит недостатки в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течении 15 дней.

Судья

Друг истины и Платона

11.12.2015, 15:59

В Московский городской суд от Друга истины и Платона

Частная жалоба

Я обжалую неадкватное, незаконное и необоснованное определение «судьи» Ершова В.В. от 15 августа 2014 года и прошу его отменить и направить мой иск от 05 августа на рассмотрение в Пресненский суд со стадии принятия.
Что такое неадекватный ответ обьяснил Конституционный суд в своем Определении №42-0 от 25.01.2005 года.
Какой то неадекватный судья в этот раз мне попался. Весь ГПК наверное переписал в своем определении, но так четко и не указал почему мой иск не может быть рассмотрен. Требует от меня, что бы я написал полное наименование истца. Так я написал Друга истины и Платона. Я же не написал Друг. А вот в ГПК нет такой расшифровки какую применил судья: полное наименование истца и есть-(Фамилия, имя, отчество). Это уже судья домысливает. Не имеет права ничего домысливать. Друга истины и Платона и есть мое имя. Так прошу ко мне и обращаться. И «судья» Ершов так и не понял какие мои права нарушены. Так в моих требованиях все написано: Прошу признать что в отношении меня нарушена…. Пишу что нарушена такая то статья ЕКПЧ и Конституции. Что еще «судье» надо? Не понимаю. А то что я не понимаю то не могу выполнить.
И копии документов я приложил. У «судьи» наверное плохо со зрением, а чего еще хуже с пониманием. Надо обращаться в ККС, что бы «судью» Ершова на медицинское освидетельствование послали. А может и вправду у него какие дефекты есть?
Далее перл высшего юридического класса: «Истцом не указаны требования предьявляемые к ответчику в соответствии с действующим законодательством» И тут же пишет, что Друга истины и Платона обратился в суд с заявлением о признании «слогана не соответствующим». Это он наверное специально укоротил его, что бы не соответствовал. А у меня то это требование звучит следующим образом: «прошу признать, что слоган звучащий на радио «Эха Москвы» о том, что "вы можете послушать любую передачу и тут же ее обсудить" является наглой и беспардонной ложью.» Чем ему не нравится мое требование? А второе требование о признании, что в отношении меня нарушены статьи ЕКПЧ и Конституции «судья» не увидел вообще. Я же говорю, что у него проблемы со зрением. Или с пониманием. Ну это мы выясним. Ну, если ему не нравится мое первое требование, так рассматривай второе. Или оно тоже не в соответствии с законодательством? Так обоснуй тогда свой вывод.
А далее он вообще лжет, что мною не приложены документы подтверждающие мои обстоятельства на которых я основываю свои требования. Как же не приложены? Все я приложил. Вот для ответчика не прикладывал, они у него есть. У него на сайте. Ссылочку могу дать. А если у ответчика если есть, то я не обязан ничего прикладывать.
И главное судья пишет, что руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, ну и т.д. Какой на хрен он 136 статьей руководствовался. Он руководствовался только своим неадекватным правосознанием. Я надеюсь у вышестоящей инстанции адекватное правосознание.

10 сентября 2014 года

Друг истины и Платона

11.12.2015, 16:20

И тут же сразу подал новый иск со спецэкземпляром для судьи Ершова:
Спецэкземпляр иска для Судьи Ершова В.В.

В Пресненский суд г. Москвы

Истец: Друг истины и Платона
Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы»,
г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11

Исковое заявление

Подаю этот иск в четвертый раз. Предыдущие три раза судьи Пресненского суда под любыми предлогами не хотят его принимать к производству. А иск от 29 января 2014 года вообще где-то затерялся. Наверное в зоопарк пошел на слона поглядеть.
Я являюсь зарегистрированным пользователем на сайте радиостанции «Эхо Мос-квы» с 2005 года и всё время мои сообщения подвергались цензуре. Хотя реклама ради-останции всё время вещает, что мол мы слушатели «Эхо» можем послушать любую пере-дачу и тут же на сайте её обсудить. Я вот не могу. Есть ещё много таких, которые не мо-гут. Мой иск подан и в их интересах тоже. На «Эхо Москвы» есть такая передача, которая называется «Без посредников». Это значит подразумевается, что главный редактор «Эха», лауреат премии "Убийцы Политковской" Венедиктов А.А. общается без посредников со слушателями «Эха». Это наглая и беспардонная ложь. Мне очень редко удавалось задать вопрос главному редактору. В этом случае я подвергался ещё более строгой цензуре. Есть ещё один канал связи с главным редактором по которому можно напрямую задать ему вопрос. Но там мне ни разу не удавалось задать вопрос Венедиктову. Ни разу мои вопросы главному редактору так и не были размещены на сайте. А вопрос у меня был практически один: Почему на «Эхо Москвы» существует цензура? Ведь по Конституции РФ цензура в нашей стране запрещена. В общем мне так и не удалось достучаться до главного редактора, что бы добиться от него ответа почему на его радиостанции существует цензура. Но скорее всего я достучался до главного редактора, только он согласен с тем, что на радиостанции на которой он является главным редактором, существует цензура. А у Венедиктова есть и твиттер. Я себе специально его завел, что бы с ним связаться. Связался, так он меня сразу забанил. Ну в твиттере он может меня банить, это его личный ресурс, а вот на сайте радиостанции нет.
Я утверждаю, что цензура соответствует идеологии радиостанции. Ведь потом меня совсем заблокировали. Предоставляю суду доказательство моего блокирования. Это распечатка скриншота с сайта «Эха Москвы». Access denied и означает, что я заблокирован и не могу оставлять на сайте радиостанции свои комментарии. Я прошу суд задать этот вопрос администрации «Эха»: Могут ли они мне предьявить какие-либо претензии за пятилетнее нахождение на сайте Эха Москвы»? Нет, таких претензий. Единственная ко мне может претензия в том, что мои вопросы и комментарии ставят в тупик и журналистов и гостей «Эха». Это единственная причина по которой меня блокируют на сайте «Эха Москвы». Другими словами это и есть цензура. Которая у нас запрещена Конституцией.
Я изложил все обстоятельства на которых я основываю свои требования.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что в отношении меня была нарушена статья статья 29 Конституции РФ и статья 10 ЕКПЧ выразившееся в необоснованной цензуре моих вопросов на сайте«Эха Москвы».
2. Прошу суд признать, что слоган звучащий на радио «Эха Москвы» о том, что "вы можете послушать любую передачу и тут же ее обсудить" является наглой и беспардонной ложью.
3. Прошу суд обязать ЗАО «Эха Москвы» прекратить воспрепятствование размещению моих комментариев и вопросов на сайте радиостанции.
Я уже подавал подобный иск, но рассмотрение его судьи Пархоменко и Жребец волокитили. При полном попустительстве председателя суда. И вообще в суде, который он возглавляет такой бардак. Судья Пархоменко приходит на работу к 10 часам. Толпа народу толкается без дела. Предупреждаю судей, что я это терпеть не намерен. К тому же судья Пархоменко не знает, что такое ЕКПЧ. Сразу расшифровываю. И выделяю и пишу шрифтом 20, что бы судья без помощи технических средств могла прочитать. А вот поймет написанное или нет не знаю. Но пусть не волнуется я ей все обьясню. Как обьясню какие у меня требования. ЕКПЧ-Европейская конвенция по правам человека. Также обьясняю шрифтом 48 какие мои права нарушены, специально для судьи Ершова:
Нарушено мое право на свободу слова (выражение собственного мнения), что гарантировано мне Конституцией РФ и ЕКПЧ.
Также судья Пархоменко требовала, что бы я заверенные скриншоты представил суду. Я компьютер в суд притащу и при ней буду демонстрировать факты цензуры, если она не верит моим скриншотам.

Прилагаемые документы:
1. Копия жалобы для ответчика
2. Распечатка скриншота с сайта «Эха Москвы»

11 сентября 2014 года

Причем таким шрифтом же все и написал.

Друг истины и Платона

11.12.2015, 16:24

Чем закончилось рассмотрение моей частной жалобы в Мосгорсуде я не знаю. Но в принципе я не расстраивался, я ведь зарегистрировался на Эхо под другим именем и спокойно продолжал задавать свои неудобные вопросы. Но в ноябре 2015 мне и эту лавочку прикрыли. Я больше не мог задавать свои вопросы. Красная кнопочка исчезла. Вот эта:
http://fanstudio.ru/archive/20151211/knyFWMdW.jpg

Буду наверное опять в суд обращаться. А пока обратился к прокурору г. Москвы. Ведь теперь мои претензии немного изменились:
Прокурору г. Москвы от Друга истины и Платона

Жалоба

В Москве есть так называемое «свободолюбивое» радио Эхо Москвы. Так вот там на сайте радиостанции граждане РФ подвергаются дискриминации. Администрация радиостации делит посетителей сайта на привелегированных и просто посетителей. Вот привелегированные посетители могут задавать вопросы гостям сайта и комментировать выступления гостей. А просто посетители нет. И это произошло недавно. Ранее обе группы посетителей могли беспрепятственно это делать. Почему администрация радиостанции сделала это я могу только догадываться. Наверное я тому причиной, ведь именно мои вопросы неудобны журналистам радиостанции и ее гостям. Одну мою учетную запись они вообще аннулировали. Я зарегистрировался под другим именем и поначалу мои вопросы появлялись на сайте, но затем администрация лишила меня и этой возможности. Вы можете попробовать, зарегистрироваться на сайте Эха и попытаться задать кому-нибудь вопрос. Там когда задаешь вопрос должна быть красная кнопка, но сейчас ее нет.
В общем я считаю, что администрация радиостанции подвергает граждан РФ дискриминации. Если на сайте есть опция ЗАДАТЬ ВОПРОС, то она должна быть доступна всем, а не отдельным гражданам. Или должна быть надпись о том, что задать вопрос может определенная категория посетителей сайта. А пока у них нет такой надписи, значит вопросы задавать могут все посетители сайта, а не только привилегированные посетители. Это на юридическом языке называется публичной офертой.
Прошу выйти с представлением в ЗАО «Эхо Москвы» об устранении нарушения законодательства выразившееся в дискриминации посетителей сайта радиостанции и нарушении публичной оферты по комментированию выступлений гостей радиостанции.

09 декабря 2015 года

Dmitry

12.12.2015, 13:20

Поддерживаю полностью! Что это за плюрализм, если одним высказываться можно, другим нельзя?! Это издевательство над декларируемым правом и над законом.

А.П. Каретников, межрайонный прокурор

29.06.2016, 16:29

Прокурору г. Москвы от Друга истины и Платона

Жалоба

В Москве есть так называемое «свободолюбивое» радио Эхо Москвы. Так вот там на сайте радиостанции граждане РФ подвергаются дискриминации. Администрация радиостации делит посетителей сайта на привелегированных и просто посетителей. Вот привелегированные посетители могут задавать вопросы гостям сайта и комментировать выступления гостей. А просто посетители нет. И это произошло недавно. Ранее обе группы посетителей могли беспрепятственно это делать. Почему администрация радиостанции сделала это я могу только догадываться. Наверное я тому причиной, ведь именно мои вопросы неудобны журналистам радиостанции и ее гостям. Одну мою учетную запись они вообще аннулировали. Я зарегистрировался под другим именем и поначалу мои вопросы появлялись на сайте, но затем администрация лишила меня и этой возможности. Вы можете попробовать, зарегистрироваться на сайте Эха и попытаться задать кому-нибудь вопрос. Там когда задаешь вопрос должна быть красная кнопка, но сейчас ее нет.
В общем я считаю, что администрация радиостанции подвергает граждан РФ дискриминации. Если на сайте есть опция ЗАДАТЬ ВОПРОС, то она должна быть доступна всем, а не отдельным гражданам. Или должна быть надпись о том, что задать вопрос может определенная категория посетителей сайта. А пока у них нет такой надписи, значит вопросы задавать могут все посетители сайта, а не только привилегированные посетители. Это на юридическом языке называется публичной офертой.
Прошу выйти с представлением в ЗАО «Эхо Москвы» об устранении нарушения законодательства выразившееся в дискриминации посетителей сайта радиостанции и нарушении публичной оферты по комментированию выступлений гостей радиостанции.

09 декабря 2015 года
Разьясняю Вам, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федераци» в органах прокуратуры рассматриваются обращения, содержащие сведения о нарушениях федерального законодательства. В Вашем обращении таких сведений не содержится.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее, что его права нарушены, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
По результатам рассмотрения Вашего обращения, оснований для вмешательства органов прокуратуры и принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Друг истины и Платона

29.03.2020, 16:59

Друг истины и Платона

16.04.2020, 16:11

Председателю Пресненского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

25 марта 2020 года в Пресненском суде зарегистрирован мой иск к ЗАО «Эхо Москвы» от 24 марта 2020 года. Согласно процессуального законодательства судья в течении 5 дней принимает решение о принятии/непринятии иска к рассмотрению. Но до сих пор по нему не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.Прошу ускорить его рассмотрение.

14 апреля 2020 года
Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
14.04.2020 13:20:32
Номер:
77RS0021-900-20-0000069

Придурковатый анонимус из Пресненского суда г. Москвы

30.04.2020, 06:41

№ 77RS0021-101-20-0000020
от 16.04.2020 15:25
Пресненский районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼
16.04.2020 15:25:48 Отправлено в суд
Заявление об ускорении от 16 апреля 2020 года на 1 листе
Квитанция об отправке
16.04.2020 15:27:27 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Заявление об ускорении от 16 апреля 2020 года на 1 листе»
17.04.2020 14:53:23 Отклонено
Номер дела (производства), указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела (производства), указанному в обращении в суд.

Из представленных данных невозможным идентифицировать материалы дела, согласно единому порталу судов г. Москвы https://mos-gorsud.ru/search?formType=shortForm&courtAlias=&uid=77RS0021-101-20-0000012&instance=&processType=&letterNumber=&caseNumber=&participant= дело с УИД 77RS0021-101-20-0000012 не найдено.

Друг истины и Платона

01.05.2020, 13:18

Председателю Пресненского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

Ваш анонимус мне сообчает, что из представленных сведений не представляется возможным идентифицировать материалы дела. Я бы уволил вашего анонимуса за профнепригодность. Что и предлагаю сделать.
Ну и сообчаю сведения, которые ваш анонимус не смог отыскать:
№ 77RS0021-101-20-0000012
от 24.03.2020 18:22
Пресненский районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
24.03.2020 18:22:34 Отправлено в суд
Исковое заявление от 24 марта 2020 года на 3 листах
Квитанция об отправке
24.03.2020 18:22:34 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Исковое заявление от 24 марта 2020 года на 3 листах»
25.03.2020 15:03:40 Зарегистрировано

И еще раз прошу ускорить рассмотрение моего иска к ЗАО «Эхо Москвы» от 24 марта 2020 года.

16 апреля 2020 года

Придурковатый анонимус из Пресненского суда г. Москвы

03.05.2020, 13:34

17.04.2020 14:53:23 Отклонено
Номер дела (производства), указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела (производства), указанному в обращении в суд.

Из представленных данных невозможным идентифицировать материалы дела, согласно единому порталу судов г. Москвы https://mos-gorsud.ru/search?formType=shortForm&courtAlias=&uid=77RS0021-101-20-0000012&instance=&processType=&letterNumber=&caseNumber=&participant= дело с УИД 77RS0021-101-20-0000012 не найдено.

Друг истины и Платона

04.05.2020, 06:53

Председателю Пресненского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

Я в последний раз к вам обращаюсь. Если до конца этого месяца мой иск к «Эхо Москвы» не будет принят к производству я буду жаловаться на вас в ККС. Пусть они проверят: а не тяжеловата ли для вас шапка Мономаха? И не нужно ли вас освободить от заботы по ее ношению?

29 апреля 2020 года

Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
29.04.2020 13:27:39
Номер:
77RS0021-900-20-0000078

Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы

09.05.2020, 09:21

М-2632/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без движения
22 апреля 2020 года город Москва
Судья Пресненского районного суда города Москвы Лебедев Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Друга истины и Платона к ЗАО «Эхо Москвы» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманной, о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика в отношении истца нарушением, о признании нарушений статьи 29 Конституции РФ. Выразившаяся в необоснованной блокировке истца на сайте ответчика, об обязании устранить все препятствия по исполнению в отношении истца публичной оферты размещенной на сайте ответчика (М-2632/2020),

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Друг истины и Платона к ЗАО «Эхо Москвы» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответвика обманной, о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика в отношении истца нарушением, о признании нарушений статьия 29 Конституции РФ, выразившаяся в необоснованной блокировке истца на сайте ответчика, об обязании устранить все препятствия по исполнению в отношении истца публичной оферты размещенной на сайте ответчика.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу, что оно подано без соблюдений требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно:
-необходимо оплатить государственную пошлину, исходя из цены иска
-необходимо представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования истца к ЗАО «Эхо Москвы»
-не представлено подтверждение о направлении копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика (опись вложения и т.д.)
-необходимо в исковом заявлении указать полное Ф.И.О. истца.
Исходя из ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без движения для предоставления, возможности заявителю устранить недостатки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Друга истины и Платона к ЗАО «Эхо Москвы» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманной, о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика в отношении истца нарушением, о признании нарушений ст. 29 Конституции РФ, выразившаяся в необоснованной блокировке истца на сайте ответчика, об обязании устранить все препятствия по исполнению в отношении истца публичной оферты размещенной на сайте ответчика оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до 18 мая 2020 года для исправления недостатков.
В случае если заявитель не устранит указанные недостатки в установленный срок, заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.
Судья Лебедев Ю.В.

Председатель Пресненского районного суда города Москвы О.В.Сергеева

07.07.2020, 07:28

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Пресненский районный суд города Москвы,
улица Зоологическая, д. 20 город Москва, 123242, тел/факс (499) 254-68-79
28 апреля 2020 №К-24
На Ваше заявление, поступившее в экспедицию суда 17 апреля 2020 года (вх.2-7913), Пресненский районный суд города Москвы сообщает, что доводы настоящего заявления проверены.
24 марта 2020 года посредством системы ГАС «Правосудие» поступило исковое заявление Друга истины и Платона 77RS0021-101-20-0000012, которое было передано для дальнейшей регистрации Лосевой Ю., однако указанное исковое заявление не было зарегистрировано.
В последствии служебный контракт с Лосевой Ю. был расторгнут, установить причины, ввиду которых исковое заявление не было зарегистрировано не представляется возможным.
На основании изложенного сообщаем, что исковое заявление Друга истины и Платона к ЗАО «Эхо Москвы» было зарегистрированго в экспедиции суда 17 апреля 20230 года М-2632/2020.
Определением Пресненского районного суда города Москвы от 22 апреля 2020 года исковое заявление Друга истины и Платона оставлено без движения в срок до 18 мая 2020 года, копия определения суда направлена в Ваш адрес почтой ШПИ 12771746445695.
В дополнение сообщаем, что Вы повторно можете подать обращения, путем системы ГАС «Правосудие», с соблюдением требований Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 №251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».
Указанные обращения будут зарегистрированы в экспедиции суда, согласно действующему законодательству.
Председатель Пресненского районного суда города Москвы О.В.Сергеева
Исполнитель Кокая Л.З.

Друг истины и Платона

08.07.2020, 07:37

В Пресненский суд г. Москвы

Истец: Друг истины и Платона

Дело №М-2632/2020

Выполнение определения от 22 апреля 2020 года

Указываю свое полное имя и отчество: Друг истины!

03 мая 2020 года

Друг истины и Платона

09.07.2020, 08:31

В Пресненский суд г. Москвы

Истец: Друг истины и Платона

Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы»,
г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11

Дело №М-2632/2020

Выполнение определения от 22 апреля 2020 года

Сообщаю логин под которым я сейчас зарегистрирован на сайте «Эхо Москвы»- M.......
Ну и предьявляю доказательства подтверждающие обстоятельства на которых я основываю свои требования. Вот первый скриншот свидетельствующий о том, что я не могу задавать вопросы гостям и ведущим передач на «Эхо Москвы»?
Скриншот сделан сегодня:

А это 29 апреля я оставлял вопросы на странице главного редактора сайта. Там мои вопросы размещаются. Комментарий оставлен в 14.27:

А в 15.51 его уже нет. Не хочет главный редактор сайта обьяснять почему я лишен возможности задавать вопросы.

Еще одна попытка в 15.54

А в 16.14 моего вопроса уже нет.

Вот на адрес этой электронной почты я выслал копию иска. Скршот сделанный с моего почтового ящика прилагаю:
echo@echo.msk.ru

Я выполнил требования судьи. Копии справки об инвалидности вышлю позднее.

04 мая 2020 года

А.Р. Апикова, секретарь Пресненского районного суда города Москвы

10.07.2020, 08:04

Судебная повестка по административному делу №02-3593/2020
Пресненский районный суд города Москвы вызывает Вас в качестве истца к 11:20 часов 16.07.2020 года по делу №02-3593/2020 (ИСТЕЦ: Друг истины и Платона; ОТВЕТЧИК: ЗАО «Эхо Москвы»; СУЩНОСТЬ: Исковое заявление о публичной оферте на сайте «Эха Москвы»)
По адресу: 123242, Зоологическая улица, дом 20, Москва город, зал 32
Суд предлагает сторонам представить все имеющиеся доказательства по делу (ст. 56, 57 ГПК РФ)
Секретарь /Апикова А.Р./

Последствия неявки по вызову

В случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В случае неявки истца, не просившего разбирателоьства дела в его отсутствие, не явмвшегося в суд по вторичному вызову без уважительных причин, и при отсутствии требования ответчика рассмотреть дело по существу суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
При неявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд оставляет заявление без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст. 222 ГПК РФ).

Друг истины и Платона

10.08.2020, 18:01

В Пресненский суд г. Москвы

Истец: Друг истины и Платона

Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы»,
г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11
№02-3593/2020

Ходатайство

Прошу меня проинформировать о принятом решении 16 июля 2020 года. И если ответчик предоставил отзыв на мой иск, прошу выслать его на мой адрес. Можно на электронную почту.

19 июля 2020 года

Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
19.07.2020 15:37:30
Номер:
77RS0021-900-20-0000123

Придурковатый анонимус из Пресненского суда г. Москвы

14.08.2020, 09:33

рррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр рррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр рр

Друг истины и Платона

15.08.2020, 09:57

В Пресненский суд г. Москвы

Истец: Друг истины и Платона

Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы»,
г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11

Повторно 21 июля 2020 года
№02-3593/2020

Ходатайство

Прошу меня проинформировать о принятом решении 16 июля 2020 года. И если ответчик предоставил отзыв на мой иск, прошу выслать его на мой адрес. Можно на электронную почту.

19 июля 2020 года

Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
21.07.2020 14:55:06
Номер:
77RS0021-900-20-0000125

№ 77RS0021-900-20-0000125
от 21.07.2020 14:55

Придурковатый анонимус из Пресненского суда г. Москвы

16.08.2020, 11:38

№ 77RS0021-900-20-0000125
от 21.07.2020 14:55
Пресненский районный суд (Город Москва)
Обращения граждан
Направлен ответ
История рассмотрения▼
21.07.2020 14:55:06 Отправлено в суд
Квитанция об отправке
Обращение
21.07.2020 14:55:06 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Обращение»
21.07.2020 15:57:38 Зарегистрировано
21.07.2020 15:58:49 Направлен ответ
Здравствуйте, Ваше обращение не зарегистрировано.
документ не подписан УКЭП или ЭП, также обращение не содержит графической подписи лица, подавшего обращение.

Друг истины и Платона

17.08.2020, 09:30

В Пресненский суд г. Москвы

Истец: Друг истины и Платона

Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы»,
г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11
№02-3593/2020
В третий раз 29 июля 2020 года

Ходатайство

Прошу меня проинформировать о принятом решении 16 июля 2020 года. И если ответчик предоставил отзыв на мой иск, прошу выслать его на мой адрес. Можно на электронную почту.

19 июля 2020 года

Придурковатый анонимус из Пресненского суда г. Москвы

18.08.2020, 09:16

аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа аааааааааа

Друг истины и Платона

19.08.2020, 07:31

В Пресненский суд г. Москвы

Истец: Друг истины и Платона

Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы»,
г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11

№02-3593/2020
Дополнение к иску от 24 марта 2020 года

Прошу судью прослушать этот видеоролик. Особо с 36 минуты. Вот мой пример опровергает, то что говорит главный редактор Эха ААВ. Вот я не могу оставить свое мнение на сайте Эха, не могу принять участие в дискуссии:
ENgJwExUqqY
https://youtu.be/ENgJwExUqqY
Привожу еще одно доказательство блокирования меня на Эхо. Теперь на Ютубе. Там я зарегистрирован по именем Друг истины и Платона. Ниже скриншот со страницы Эха Москвы на Ютубе. «Журналист» Эха Москвы танька бляденгауэр забанила меня после того как я задал вопрос гостю Эха. Скриншот прилагаю. Исключила меня бляденгауэр из обсуждения, хотя ААВ утверждает на указанном ролике, что я могу принимать участие в обсуждении.

10 августа 2020 года

Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы

20.08.2020, 16:59

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-005086-06

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2020 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,
При секретаре Бекетове Г.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3593/2020 по иску Друг истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице обманом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, основывая свои требования на том, что он является зарегистрированным пользователем на сайте радиостанции «Эхо Москвы» с 2005 года и все время его сообщения подвергались цензуре. При этом реклама радиостанции вещает, что слушатели «Эхо» могут послушать любую передачу и тут же на сайте ее обсудить. Истец не может. На главной странице при аносе передач появляется надпись: Задать вопрос, истец считает, что называется публичной офертой. В реальности истец не может воспользоваться своим правом: оставить комментарий, задать вопрос гостю радиостанции. Истец обращается к редактору сайта с вопросом: Почему я не могу задать вопрос гостю передачи? Система пишет ошибки: ассеss dеniеd, что переводится доступ запрещен. На «Эхо Москвы» есть передача, которая называется «Без посредников», которая подразумевает, что главный редактор «Эха» Венедиктов А.А. общается без посредников со слушателями «Эха», истец указывает, что это наглая и беспардонная ложью поскольку ему очень редко удавалось задать вопрос главному редактору. Истец был зарегистрирован под именем Сhugunka, претензий к истцу не было. Истец считает, что единственная претензия к нему, что его вопросы и комментарии ставят в тупик журналистов и гостей «Эха». Истец считает, что вышеизложенное является цензурой, которая запрещена Конституцией.
В связи с чем истец просит признать, что публичная оферта размещенная на главной странице сайта «Эхо Москвы» является обманной; просит признать, что публичнаяф оферта размещенная на главной странице сайта «Эхо Москвы» в отношении истца нарушается; просит признать, что в отношении истца нарушается статья 29 Конституции РФ и статья 10 ЕКПЧ выразившаяся в необоснованной блокировке его на сайте «Эха Москвы»; просит обязать ЗАО «Эха Москвы» устранить все препятствия по исполнению в отношении истца публичной оферты размещенной на главной странице сайта «Эха Москвы».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражении.
Суд изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из иска Друга истины и Платона является зарегистрированным пользователем на сайте радиостанции «Эхо Москвы» с 2005 и все время его сообщения подвергались цензуре. При этом реклама радиостанции вещает, что слушатели «Эхо» могут послушать любую передачу и тут же на сайте ее обсудить. Истец не может. На главной странице при анонсе передач появляется надпись: Задать вопрос, истец считает, что называется публичной офертой. В реальности истец не может воспользоваться своим правом: оставить комментарий, задать вопрос гостю радиостанции. Истец обращается к редактору сайта с вопросом: Почему я не могу задать вопрос гостю передачи? Система пишет ошибки: ассеss dеniеd, что переводится доступ запрещен. На «Эхо Москвы» есть передача, которая называется «Без посредников», которая подразумевает, что главный редактор «Эха» Венедиктов А.А. общается без посредников со слушателями «Эха», истец указывает, что это наглая и беспардонная ложь, поскольку ему очень редко удавалось задать вопрос главному редактору. Истец был зарегистрирован под своим основным именем Сhugunka, претензий к истцу не было. Истец считает, что единственная претензия к нему, что его вопросы и комментарии ставят в тупик журналистов и гостей «Эха». Истец считает, что вышеизложенное является цензурой, которая запрещена Конституцией.
На основании ст. 3 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных обьединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случае, когда должностное лицо является автором или интервьируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей,-не допускается.
В своих возражениях на иск ответчик указал, что ответчик как администратор сайта вправе в соответствии с установленными им правилами сайта самостоятельно определять вид и содержание размещаемой на нем информации, требовать от пользователей сайта самостоятельно определять вид и содержание размещаемой на нем информации, требовать от пользователей сайта соблюдения установленных им правил.
Суд считает, что данные ограничения не могут рассматриваться как ограничения права на свободу, поскольку истец, как он указал в исковом заявлении, является зарегистрированным пользователем сайта под именем Сhugunkа, и сам не относится к средствам массовой информации, кроме того, осуществление права на свободу слова не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает, что на активность истца, включая его действия по размещению комментариев на форуме пользователей сайта положения Закона «О средствах массовой информации» не распространяется.
Как указал в своем отзыве ответчик сайт www.echo.msk.ru является открытым порталом, представляющим бесплатную возможность пользователям вести собственные блоги, предоставляющим бесплатную возможность пользователям вести собственные блоги, оставлять комментарии на форуме читателей сайта, размещать информацию по своему выбору и нести за нее ответственность, предварительное редактирование сообщений администрацией сайта не производится, размещение информации производится на условиях использования сайта пользователем (правила сайта), с которыми соглашаются пользователи, прошедшие регистрацию. Администрация сайта считает необходимым и вправе ограничивать использование ресурса для пользователей, которые нарушают законодательство РФ, а также пользователей, провоцирующих других пользователей на неконструктивные диалоги, оскорбляющих других пользователей и журналистов, допускающие неэтичное поведение на форуме, агрессивно навязывающих свою точку зрения, размещающих повторяющиеся и бесссмысленные комментарии, комментарии, не относящиеся к теме беседы и т.п.
При этом, согласно правилам пользования сайтом, редакция «Эхо Москвы» также оставляет за собой право скрывать любые комментарии по собственному усмотрению и без обьяснения причин. В таких случаях администрацией сайта правомерно удаляет провокационные комментарии с форума и блокируют учетную запись пользователя, допустившее нарушение правил. В случае блокировки учетной записи пользователя у него сохраняется право прочтения опубликованных блоков и комментариев, но теряется возможность оставлять собственные комментарии.
Администратор сайта, вправе в соответствии с установленными им правилами сайта сам самостоятельно определять вид и содержание размещаемой на нем информации, требовать от пользователей сайта соблюдение установленных правил, включая соблюдение требований действующего законодательства.
Суд приходит к выводу, что данные ограничения не могут рассматриваться как ограничения права на свободу слова, поскольку истец, как указано в иске, является одним из пользователей сайта, при этом отношение между пользователями и администорацией интернет-сайтов регулируются нормами гражданского права в отношении договоров присоединения.
Указание в иске о том, что между сторонами возникшие отношения являются публичной офертой не основано на законе в силу следующего.
По смыслу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Отношения пользователей различных сервисов в информационно-телекуоммуникационной сети интернет и отдельных сайтов носят характер гражданско-правового договора присоединения с администорацией данных сайтов и сетей. Порядок заключения таких договоров регламентирован ст. 428 ГК РФ, в соответствии с данной нормой условия договора устанавиливаются в одностороннем порядке администрацией сайта и содержатся в пользовательском соглашении (правилах пользования сайтом).
Кроме того, регламентация в отношении всех вариантов пользовательской активности на сайте «Эхо Москвы» собраны на сайте по адресу https://echo.msk.ru/fag/#3, включая раздел «Правила комментировании и модерирования на сайте» с которой истец также был ознакомлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изучив представленный материалы «ЭМ»К()() «ЭМ»НГПКРФ

РЕШИЛ:

ВЧВМЗАО «ЭХО МОСКВЫ»РМПМ
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года
Судья

EchoMSK

20.08.2020, 17:07

https://echo.msk.ru/about/soglashenie.html
г. Москва «10» октября 2017 г.
Настоящее Соглашение является публичной офертой и определяет условия использования материалов и сервисов, размещенных на сайте в сети Интернет по адресу: echo.msk.ru, посетителями и пользователями данного интернет-сайта (далее — Сайт), в том числе с использованием Мобильного приложения «Эхо Москвы» (далее – Мобильное приложение), загружаемого и устанавливаемого физическим лицом на своё мобильное устройство (смартфон, планшет и иное устройство) с доступом к сети Интернет (далее – Устройство).
1. Общие условия
1.1. Сайт распространяется в сети Интернет и включает в себя сервисы, информацию, материалы и данные, предоставляемые редакцией Сайта и третьими лицами.
1.2. Мобильное приложение – это программное обеспечение под наименованием «Эхо Москвы», устанавливаемое на Устройство Пользователем для удобства использования мобильной версии Сайта и получения доступа к дополнительным возможностям и сервисам Сайта, предоставляемым Пользователю на бесплатной основе, или после оформления платной подписки.
1.3. Пользователем является физическое лицо, зарегистрированное на Сайте, являющееся одной из сторон настоящего Соглашения. Доступ Пользователя к Сайту (то есть ввод Пользователем своего логина и пароля в систему авторизации Сайта и авторизованный вход Пользователя на Сайт, в том числе с использованием Мобильного приложения) означает, что Пользователь принимает и обязуется соблюдать все нижеприведенные условия настоящего Соглашения.
1.4. Использование материалов и сервисов Сайта регулируется нормами действующего законодательства Российской Федерации.
1.5. Для возможности использовать следующие сервисы Сайта:
— комментирование материалов Сайта;
— поддержка («лайки») комментариев других пользователей;
— размещение блогов на Сайте;
— создание «собственного эфира» и ленты Эхо Москвы только из любимых передач и блогов.
Пользователю необходимо выполнить следующие действия:
— заполнить регистрационную форму;
— принять условия настоящего Соглашения, а также Политики конфиденциальности Сайта, являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения;
— оформить подписку для использования отдельных сервисов и возможностей.
2. Обязательства Пользователя
2.1. Пользователь соглашается не предпринимать действий и не оставлять комментарии и записи, которые могут рассматриваться как нарушающие российское законодательство или нормы международного права, в том числе в сфере интеллектуальной собственности, авторских и/или смежных прав, общепринятые нормы морали и нравственности, а также любых действий, которые приводят или могут привести к нарушению нормальной работы Сайта и сервисов Сайта.
2.2. При полном или частичном цитировании материалов Сайта, включая охраняемые авторские произведения, ссылка на Сайт обязательна.
2.3. Пользователь предупрежден о том, что Администрация Сайта не несет ответственности за посещение и использование Пользователем внешних ресурсов, ссылки на которые могут содержаться на Сайте.
2.4. Администрация Сайта не несет ответственности и не имеет прямых или косвенных обязательств перед Пользователем в связи с любыми возможными или возникшими потерями или убытками, связанными с любым содержанием Сайта, регистрацией авторских прав и сведениями о такой регистрации, товарами или услугами, доступными на или полученными через внешние сайты или ресурсы либо иные контакты Пользователя, в которые он вступил, используя размещенную на Сайте информацию или ссылки на внешние ресурсы.
2.5. Пользователь согласен с тем, что Администрация Сайта не несет ответственности и не имеет прямых или косвенных обязательств перед Пользователем в связи с любыми возможными или возникшими потерями или убытками, связанными с любым содержанием Сайта, регистрацией авторских прав и сведениями о такой регистрации, товарами или услугами, доступными на или полученными через внешние сайты или ресурсы либо иные контакты Пользователя, в которые он вступил, используя размещенную на Сайте информацию или ссылки на внешние ресурсы.
3. Прочие условия
3.1. Все возможные споры, вытекающие из настоящего Соглашения или связанные с ним, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
3.2. Ничто в Соглашении не может пониматься как установление между Пользователем и Администрации Сайта агентских отношений, отношений товарищества, отношений по совместной деятельности, отношений личного найма, либо каких-то иных отношений, прямо не предусмотренных Соглашением.
3.3. Признание судом какого-либо положения Соглашения недействительным или не подлежащим принудительному исполнению не влечет недействительности иных положений Соглашения.
3.4. Бездействие со стороны Администрации Сайта в случае нарушения кем-либо из Пользователей положений Соглашения не лишает Администрацию Сайта права предпринять позднее соответствующие действия в защиту своих интересов и защиту авторских прав на охраняемые в соответствии с законодательством материалы Сайта.
3.5. Администрация Сайта вправе в любое время в одностороннем порядке изменять условия настоящего Соглашения. Такие изменения вступают в силу с момента их размещения на Сайте, если иное не предусмотрено новой редакцией Соглашения на сайте. При несогласии Пользователя с внесенными изменениями он обязан отказаться от доступа к Сайту, прекратить использование материалов и сервисов Сайта, включая использование Мобильного приложения.
3.6. Нажимая кнопку «Я согласен», Пользователь подтверждает, что ознакомлен со всеми пунктами настоящего Соглашения и безусловно принимает их, а также с условиями Политики конфиденциальности Сайта, являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения и размещенной на странице по адресу: https://echo.msk.ru/about/politikaconf.html

Консультант

20.08.2020, 17:25

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/9d688d8d974b72f3a0f35b2eee9605da4a2bddd0/

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Консультант

20.08.2020, 17:30

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/892c4b89172aef07157d5d6c0e5dcde6e37b3a83/

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Председатель Пресненского районного суда города Москвы О.В.Сергеева

28.08.2020, 17:14

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Пресненский
районный суд
города Москвы
улица Зоологическая, д. 20
город Москва, 123242,
тел/факс (499) 254-68-79
17.08.2020 года К-24

На Ваши обращения, поступившие в экспедицию суда 30.07.2020 года, 11.08.2020 года (вх. 2-17753) Пресненский районный суд города Москвы сообщает.
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 16.07.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Друга истины и Платона.
Копия решения Пресненского районного суда города Москвы от 16.07.2020 года была направлена в Ваш адрес заказным письмом ШПИ 12771749788409.
Одновременно с изложенным направляем в Ваш адрес копию возражения ответчика на исковое заявление от 08.07.2020 года.
Приложение:
-копия возражения ответчика на исковое заявление от 08.07.2020 года.

Председатель Пресненского районного суда города Москвы О.В.Сергеева

Исполнитель Миронова О.Д.

Представитель «Эхо Москвы» в суде Е. В. Сидорова

30.08.2020, 10:23

Пресненский районный суд
города Москвы
Истец: Друг истины и Платона

Ответчик: ЗАО «ЭХО МОСКВЫ», 119019, город Москва, Новый Арбат, 11, стр. 1
Представитель по доверенности
Представитель Ответчика по доверенности:
Сидорова Елена Владимировна
119019 Москва, Новый Арбат, 11, стр. 1,
телефон: (495) 786-28-43,
эл. почта: sidorova.ev@echo.msk.ru
Дело №02-3593/2020
Судья Лебедев Ю.В.
ВОЗРАЖЕНИЯ ОТВЕТЧИКА НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Исковые требования исходят из неправильного понимания Истцом норм права и не основаны на положениях действующего законодательства РФ по нижеследующим основаниям.
-В отношении требований-о признании необоснованной цензуры публикаций пользователей в комментариях на форуме пользователей сайта «Эха Москвы», следует отметить, что Ответчик как Администратор сайта вправе в соответствии с установленными ими правилами сайта самостоятельно определять вид и содержание размещаемой на нем информации, требовать от пользователей сайта соблюдения установленных им правил. Данные ограничения не могут рассматриваться как ограничения права на свободу слова, поскольку Истец, как он утверждает в исковом заявлении, является «зарегистрированным пользователем сайта под именем (ником) Chugunka» и сам не относится к средствам массовой информации, кроме того осуществление права на свободу слова не должно нарушать права и свободы других лиц.
Положение о недопустимости цензуры содержится в ст. 3 Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 (ред. от 01.03.2020) «О средствах массовой информации» (далее-Закон «О СМИ»), согласно которой «Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных обьединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюруемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей,-не допускается».
Действие Закона «О СМИ» распространяется только на средства массовой информации, под которыми понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальное программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) (ст. 2 Закона О СМИ).
Таким образом, активность Иистца, включая его действия по размещению комментариев на форуме пользователей сайта Истца положения Закона «О СМИ» не распространяются, а возможные действия Администрации сайта в отношении комментариев пользователей сайта, включая их удаление, в любом слечае не попадают под нормативное определение понятия «цензура».
В отношении возможности оставлять комментарии на форуме зарегистрированых пользователей сайта «Эхо Москвы».
Сайт www.echo.msk.ru является открытым порталом, предоставляющим бесплатную возможность пользователям вести собственные блоги, оставлять комментарии на форуме читателей сайта, размещать информацию по своему выбору и нести за нее ответственность, предварительное редактирование сообщений администрацией сайта не производится, размещение информации производится на условиях использования сайта пользованиями (Правилами сайта), с которыми соглашается пользователи прошедшие регистрацию.
Для прохождения процедуры верификации, в том числе в целях оставления комментариев на форуме пользователей, обязательным является указание электронной почты (или телефона) пользователя, для получения подтверждающего кода. Пользователь вправе указать свои ФИО, род занятий, горд проживания, при этом следует отметить, что Администрация сайта не уполномочена и не имеет возможности проверять достоверность и коректность указанной пользователем информации при регистрации. Определенная часть пользователей форума предпочитает оставлять комментарии на форуме на условиях анонимности, используя выбранный ими самостоятельно псевдоним, «ник», такие обезличенные пользователи, указавшие минимальные данные при регистрации, не могут оставлять более на сайте более 11 комментариев или вопросов в сутки (пользователи «серого уровня» согласно Правилам пользования сайтом).
Администрация сайта считает необходимым и вправе ограничивать использование своего ресурса для пользователей, которые нарушают законодательство РФ, а также пользователей, провоцирующих других пользователей на неконструктивные диалоги, оскорбляющих других пользователей и журналистов, допускающих неэтичное поведение на форуме, агрессивно навязывающих свою точку зрения, размещающих повторяющиеся и бессмысленные комментарии, комментарии, не относящиеся к теме беседы и т.п. При этом, согласно Правилам пользования сайтом. Редакция сайта «Эхо Москвы» также оставляет за собой право скрывать любые комментарии по собственному усмотрению и без обьяснения причин.
В таких случаях Администрация сайта правомерно удаляет провокационнын комментарии с форума и блокируют учетную запись пользователя, допустившего нарушение правил. В случае блокировки учетной записи пользователя у него сохраняется право прочтения опубликованных блогов и комментариев, но теряется возможность оставлять собственные комментарии.
Согласно правлам ведения блогов на сайте «Эхо Москвы», опубликованным на сайте, администрация сайта не рецензирует присланные материалы, гонорары за ведение блогов на сайте «Эхо Москвы» не предусмотрены, авторы блогов несут единоличную ответственность в отношении размещенных на сайте информационных материалов, в том числе за соблюдение авторских прав третьих лиц и достоверность изложенной пользователями информации.
Ответчик поясняет, что сайт «Эхо Москвы» зарегистрирован в качестве средства массовой информации, форма периодического распространения-электронное периодическое издание, свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-25279 от 14.08.2006.
При этом сайт «Эхо Москвы» является порталом, открытым для свободного и бесплатного размещения информационных материалов пользователями, прошедшими регистрацию на сайте, оплаты услуг по пользованию блогами и выплаты гонораров авторам блогов не производится.
Администратор сайта, вправе в соответствии с установленными им правилами сайта самостоятельно определять вид и содержание на нем информации, требовать от пользователей сайта соблюдения установленных правил, включая соблюдение требований действующего законодательства.
И данные ограничения не могут рассматриваться как ограничения права на свободу слова, поскольку Истец, как указано в исковом заявлении, является одним из пользователей сайта, при этом отношения между пользователями и администрацией сайтов регулируются нормами гражданского права в отношении договоров присоединения.
Правовая позиция Роскомнадзора по вопросу пользовательского соглашения между администраторами (владельцами) сайтов и их пользователями, правами владельцев ресурсов по удалению и (или) редактированию комментариев пользователей, отказу пользователям в доступе к сайту изложена в «Ответы на вопросы в сфере соблюдения законодательства об информационных технологиях» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://rkn.gov.ru/treatments/p459/p463/). «Вопрос: Имеют ли право Администраторы и модераторы сайтов и социальных сетей в одностороннем порядке редактировать записи Пользователей, блокировать или удалять страницы пользователей?
Ответ Роскомнадзора: Как правило, отношения Пользователей различных сервисов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включая социальные сети («Вконтакте», «Одноклассники», «Мэйл.ру» и другие) и отдельные сайты носят характер гражданско-правового договора присоединения с Администрацией данных сайтов и сетей. Порядок заключения таких договоров реглментирован ст. 428 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данной нормой условия договора устанавливаются в одностороннем порядке Администрацией сайта и содержатся в Пользовательском соглашении (Правилах пользования сайтом).
В соответствии со ст. 428 ГК РФ и Пользовательским соглашением до заключения договора (до момента регистрации на сайте или в сети). На практике попытки Пользователя понудить Администрацию сайтов изменить спорные положения Пользовательского соглашения встречаются крайне редко. Пользователи обычно соглашаются с правилами пользования сервисами Интернет-ресурсов.
Федеральные органы исполнительной власти не имеют права регулировать гражданско-правовые отношения граждан-пользователей и лиц, оказывающих им услуги (Администраторов и владельцев указанных ресурсов)».
Договор признается договором присоединения, если (п. 1 ст. 428 ГК РФ): его условия определяет только одна сторона (присоединяющая), в данном случае Администратор и владелец сайта; его условия содержатся в стандартных для всех пользователей сайта в форме и формулировках, размещенных на сайте; другая сторона (присоединившаяся), пользователь сайта может принять условия, только присоединившись к договору присоединения, а именно Правилам пользования сайтом, в целом.
Правила пользования сайтом «Эхо Москвы», с которыми знакомится и соглашается каждый пользователь сайта при регистрации, устанавливается Ответчиком в одностороннем порядке и регулируются нормами договорами присоединения.
Регламентация в отношении всех вариантов пользовательской активности на сайте «Эхо Москвы» собраны на сайте по адресу https://echo.msk.ru/faq/#3, включая раздел «Правила комментирования и модерирования на сайте», из них по существу не ясными Истцу и указанных в исковом заявлении вопросов, следует Истцу отметить следующие: Раздел «РЕГИСТРАЦИЯ НА САЙТЕ, ЛИЧНАЯ СТРАНИЦА, БЛОГИ»
1. Зачем регистрироваться на сайте «Эхо Москвы»?
Зарегистрированные пользователи сайта могут оставлять комментарии и вопросы. Реплики появляются в ленте либо сразу (в случае наличия красной или синей полоски), либо после одобрения медиатором. Кроме того, каждый зарегистрированный пользователь получает «Личную страницу» с набором удобных сервисов.
2. Что означает цветная полоска рядом с аватаром?
Полоски служат обозначением статуса пользователя.
-красной полоской отмечен член клуба слушателей. Это человек, изьявший желание участвовать в эфирах и поэтому наиболее полно рассказавший нам о себе. Его вопросы и комментарии не проходят премодерацию и появляются немедленно. Ограничений на количество комментариев нет.
-синей полоской-отмечены люди, которые заполнили профиль не полностью, или же просто почему-то не желают вступать в клуб слушателей. Их вопросы и комментарии не проходят премодерацию. Однако существует ограничение: можно оставлять не более 20 комментариев или вопросов в сутки. Для получения этого статуса достаточно добавить в свою анкету хотя бы один контактный телефон.
-серая полоса-отмечает пользователей с минимальной регистрацией. Т.е. указавших ник и электронный адрес, но не оставивших нам номер своего телефона. Вопросы и комментарии пользователей с минимальной регистрацией появляются на сайте с задержкой, после одобрения модератором. Кроме того, в сутки можно оставлять не более 11 комментариев или вопросов.
Раздел «КОММЕНТИРОВАНИЕ, МОДЕРАЦИЯ и БАНЫ»
15. Как задавть вопросы во время эфира?
1) Вы можете отправить сообщение в эфир
2) Вы можете отправить sms в эфир
3) Вы можете отправить вопрос в эфир через твиттер-аккаунт vyzvon
4) Вы можете воспользоваться формой под плеером сетевизора
16. Кто может скрывать комментарии?
Основанием для того, чтобы скрыть комментарий или вопрос, могут являться: мат, оскорбления в адрес других пользователей, гостей или журналистов, высказывания, способствующие разжиганию межнациональной, межрелигиозной и т.п. розни, сообщения, содержащие рекламу, спам.
Подробнее с правилами комментировани и модерации можно ознакомиться здесь по следующей ссылке: http://echo.msk.ru/moderate.html
Правила комментирования и модерирования на сайте радиостанции «Эхо Москвы»: Наш сайт не предполагает премодерацию комментариев от зарегистрированных пользователей: сине-и краснорамочников (исключение составляют первые сутки после регистрации), однако существует постмодерация дискуссий. Модерация дискуссий может осуществляться:
-редакционным модератором;
-блогером в своем блоге.
Комментарий не должен превышать 2000 знаков.
Ниже представлен перечень правил, за нарушение которых может последовать сокрытие комментария или бан.
Комментарии, запрещенные к размещению на сайте «Эха Москвы»:
1) Нарушающие законодательство, содержащие угрозы и оскорбления, дискредитирующие других лиц, нарушающие права граждан на частную жизнь или публичный порядок, носящие характер непристойности;
2) Содержащие призывы к разжиганию религиозной, расовой или межнациональной розни, содержащие попытки разжигания вражды или призывы к насилию, а также призывы к свержению существующего строя, терроризму (в т.ч. хакерским атакам), экстремизму;
3) Содержащие рекламную информацию, спам;
4) Содержащие пропаганду наркомании или курения;
5) Угрозы физической расправой, убийством, наисилием;
6) Содержащие переход на личности, оскорбления в адрес официальных и публичных лиц (в т.ч. умерших), грубые выражения, оскорбления и принижения других участников комментирования, их родных или близких;
7) Оскорбляющие журналистов и других сотрудников «Эха Москвы», блогеров «Эхо Москвы», модераторов, администрацию сайта, руководство радиостанции;_
8) Содержащие персональные данные, нарушающие тайну переписки и связи;
9) Содержащие нецензурные выражения (в том числе измененное написание мата или иностранная обсценная лексика);
10) Представляющие из себя флуд (дублирование комментариев), флейм (бессмысленные комментарии), оф-топ (комментарии, не относящиеся к теме материала);
11) Написанные не на русском языке;
12) Написанные загоавными буквами более чем на 50%.
Редакция оставляет за право скрывать комментарии по собственному усмотрению.
Комментарии, нарушающие правила поведения на сайте «Эха Москвы», удаляются без предупреждения.
Администрация может закрыть материал для комментирования по своему желанию или решению автора.
Редакция считает правильным подчеркнуть, что вопросы модерации и бана с пользователями не обсуждается.
17) Я зарегистрированный пользователь. Почему не появился (исчез) мой комментарий?
Есть две возможные причины.
1) Модератор посчитал Ваш комментарий/вопрос некорректным и несоответствующим правилам и удали его.
Правила:
а) Соответствие теме беседы.
б) Корректность формулировок.
-В отношении требований, ошибочно основанных Истцом на возможности применения гражданско-правового понятия «публичная оферта» к информированию радиослушателей о технической возможности «задать вопрос» во время прямого эфира Радиоканала «Эхо Москвы», используя согласно информации, размещенной на сайте «Эхо Москвы» http://echo.msk.ru/about/contakt.html различные технические средства коммуникации: «-многоканальный телефон прямого эфира в Москве (работает во время интерактивного эфира)-(495) 363-36-59;
-Пейджер Сообщение на наш московский пейджер послать по телефону (495) 660-06-36, для абонента «Эха Москвы», для отправки сообщений на пейджер через интернет используйте эту ссылку…. Пожалуйста, не забывайте подписывать свои сообщения;
-SMS-сообщения в студию прямого эфира можно отправлять с мобильных телефонов на номер: +7 (985) 970 45 45. Отправка SMS-ссобщений оплачивается по тарифам вашего сотового вашего сотового оператора. Также вы можете написать SMS-сообщение на номер, используя услугу сайта МТС-«Отправить SМS». Пожалуйста не забывайте подписывать свои сообщения».
Размещение на сайте «Эхо Москвы» информации о возможности задать вопрос во время прямого эфира гостю прямого эфира или ведущему эфир журналисту Радиоканала «Эхо Москвы» по определению не является «публичной офертой», согласно нормативному определению этого понятия, содержащемуся в ГК РФ и самому смыслу информации «задать вопрос».
Информирование радиослушателей о возможности задать вопрос во время прямого эфира гостю прямого эфира или ведущему эфир журналисту Радиоканала «Эхо Москвы» не предполагает заключение какого-либо договора на между Ответчиком и радиослушателем и/или пользователе сайта, информация не содержит всех и/или каких-либо существенных условий договора, в ней не выражена воля Ответчика к заключению какого-либо договора на указанных условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ).
В информировании радиослушателей о технической возможности «задать вопрос» во время прямого эфира Радиоканала «Эхо Москвы», используя различные технические средства коммуникации, не содержится предложения или намерения Радиоканала (Ответчика) заключить договор, а также других признаков публичной оферты.
Указанная информация не порождает взаимных прав и обязанностей по опубликованию всех вопросов радиослушателей и/или пользователей сайта в прямом эфире Радиоканала и ответам участников и ведущих эфира на них. Очевидно, что не представляющие интереса широкому кругу радиослушателей, не актуальные, не относящиеся к теме беседы, некорректные вопросы в любом случае не подлежат озвучиванию в эфирных радиопрограммах.
При этом на сайте специально для пользователей, предпочитающих осуществлять прослушивание прямого эфира Радиоканала «Эхо Москвы» не через традиционный радиопередающий приемник, а через Интернет, указана следующая информация в ссылке по адресу https://echo.msk.ru/sound.html: «Предлагаем список ссылок для прослушивания прямого эфира Эхо Москвы. Обратите внимание, что вещание организовано сторонними сайтами, поэтому за бесперебойность и качество работы данных серверов радиостанция не несет ответственности. В случае, если один из потоков не воспроизводтся, рекомендуем воспользоваться следующим, представленным в списке. Будем благодарны за ссылки на дополнительные потоки и сообщения о некорректной работе одного из серверов на почту администрации нашего сайта».
Соответственно, причиной описанной в исковом заявлении ситуации, которая беспокоит Истца в связи с его затруднениями по задаванию вопросов гостям прямого эфира непосредственно с сайта «Эхо Москвы», может быть и техническая проблема на стороне самого Истца или третьих лиц.
В любом случае заявленная в исковом заявлении проблематика не имеет предмета спора, заявленные требования не основаны на положениях действующего законодательства РФ и полежат отклонению в полном обьеме.
На основании вышеизложенного согласно п. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ
ПРОШУ УВАЖАЕМЫЙ СУД:
1. Отказать Истцу в удовлетворении всех исковых требований
Приложения:
1. Информация Роскомнадзора «Ответы на вопросы в сфере соблюдения законодательства об информационных технологиях».
2. Часто задавемые вопросы пользователей ссайта «Эха Москвы, размещенные на сайте «Эха Москвы» по адресу https://echo.msk.ru/faq/#15
3. Правила комментирования и модерирования на сайте «Эха Москвы», размещены на сайте «Эха Москвы» по адресу http://echo.msk.ru/moderate.html
4. Доверенность представителя на 2 листах.
Представитель Ответчика по доверенности Е.В.Сидорова
«07» июля 2020 года

EchoMSK

31.08.2020, 17:02

https://echo.msk.ru/faq/#3

1. Зачем регистрироваться на сайте «Эхо Москвы»?

2. Что означает цветная полоска рядом с аватаром?

3. Кому видны мои данные?

4. Для чего нужна Личная страница?

5. Что такое НИК и чем он отличается от ИМЕНИ?

6. Могу ли я редактировать личные данные?

7. Мне на почту не приходит уведомление о подтверждении электронного адреса…

8. Я зарегистрирован. Не могу войти под своим паролем на сайт…

9. Как прогрузить аватар в профиль?

10. Что такое Клуб Слушателей? Как в него вступить?

11. Как стать блогером «Эха Москвы»?

12. Я забыл пароль. Что мне делать?

13. Как мне удалить свою регистрацию?

КОММЕНТИРОВАНИЕ, МОДЕРАЦИЯ И БАНЫ

14. Могу ли я редактировать свои комментарии и вопросы?

15. Как задавать вопросы во время эфира?

16. Кто может скрывать комментарии?

17. Я зарегистрированный пользователь. Почему не появился (исчез) мой комментарий?

18. Я забанен. Какова продолжительность бана?

19. Мне кажется, меня несправедливо забанили. К кому я могу обратиться?

20. Что такое «черный список»?

Подробнее ознакомиться с правилами модерирования и комментирования можно тут.

ПРОЧИЕ ВОПРОСЫ

21. Как считаются рейтинги пользователей на сайте?

22. Где найти ссылку на прямую видеотрансляцию эфиров?

23. Как читать, смотреть и слушать «Эхо Москвы» в моем мобильном?

КАК ВЕСТИ БЛОГ НА ЭХЕ

24. Как вести блог на сайте?

1. Зачем регистрироваться на сайте «Эхо Москвы»?

Зарегистрированные пользователи сайта могут оставлять комментарии и вопросы.
Реплики появляются в ленте либо сразу (в случае наличия красной или синей полоски), либо после одобрения модератором. Кроме того, каждый зарегистрированный пользователь получает «Личную страницу» с набором удобных сервисов.

Подробнее о регистрации на сайте «Эхо Москвы»

2. Что означает цветная полоска рядом с аватаром?

Полоски служат обозначением статуса пользователя.

– красной полоской отмечен член клуба слушателей. Это человек, изъявивший желание участвовать в эфирах и потому наиболее полно рассказавший нам о себе.
Его вопросы и комментарии не проходят премодерацию и появляются немедленно.
Ограничений на количество комментариев нет.

Кроме того, у члена клуба появляется кнопка «пожаловаться», с помощью которой он имеет возможность в один клик указать модератору на оскорбительный или не соответствующий правилам комментарий.

синей полоской – отмечены люди, которые заполнили профиль не полностью, или же просто почему-то не желают вступать в клуб слушателей.
Их вопросы и комментарии также не проходят премодерацию.
Однако существует ограничение: можно оставлять не более 20 комментариев или вопросов в сутки.
Для получения этого статуса достаточно добавить в свою анкету хотя бы один контактный номер телефона.

– серая полоска – отмечает пользователей с минимальной регистрацией. Т.е. указавших ник и электронный адрес, но не оставивших нам номер своего телефона.
Вопросы и комментарии пользователей с минимальной регистрацией появляются на сайте c задержкой, после одобрения модератором.
Кроме того, в сутки можно оставлять не более 11 комментариев или вопросов.

Обратите внимание: незарегистрированные пользователи лишены возможности оставлять вопросы и комментарии на сайте «Эха Москвы».

Подробнее прочитать про уровни регистрации на сайте «Эхо Москвы».

3. Кому видны мои данные?

Ваш ник, имя, род занятий и место жительства будут видеть всем пользователи сайта. Личные сведения (телефоны, e-mail) доступны только редакции «Эхо Москвы».

4. Для чего нужна Личная страница?

Личная страница – это ваше «представительство» на «Эхе».
Люди, приходящие к вам в гости, смогут больше узнать о вас, ваших предпочтениях, прочитать ваши комментарии и вопросы.
Подробный пост о функциях Личной страницы можно прочитать тут.

5. Что такое НИК и чем он отличается от ИМЕНИ?

НИК – ваш уникальный идентификатор на сайте. С помощью ника и пароля вы входите на сайт. НИК виден всем пользователям, именно НИКОМ будут подписываться ваши сообщения на сайте. Написание НИКА возможно только латиницей и только строчными (маленькими) буквами. НИК нельзя изменять (редактировать).

Редакция напоминает, что регистрация нецензурных, оскорбительных ников запрещена. Также мы оставляем за собой право блокирования пользователей, ники которых нарушают эти правила.

ИМЯ – ваше имя и/или фамилия. Может быть написано на русском. Это поле может редактироваться.

6. Могу ли я редактировать личные данные?

Да, редактирование данных пользователя осуществляется на этой странице.

Обратите внимание, что если Вы являетесь Членом Клуба, то изменение телефона повлечет за собой временное снижение статуса – до синей полоски. До тех пор, пока референты радиостанции не позвонят Вам, чтобы проверить измененные данные.

7. Мне на почту не приходит уведомление о подтверждении электронного адреса…

Проверьте, правильно ли вы ввели электронный адрес; проверьте папку «Спам» в своем ящике.
Если сообщение так и не пришло, советуем изменить почту для регистрации (почтовые клиенты Яндекса, mail.ru и gmail.com лояльны по отношению к нашим уведомлениям, и регистрация с них проходит успешно).

8. Я зарегистрирован. Не могу войти на сайт…

Чтобы «войти», необходимо пройти авторизацию – в соответствующие поля «вбить» ник и пароль.
Внимательно вбивайте пароль (обратите внимание на раскладку и клавишу Caps Lock).

Если Вам так и не удалось авторизоваться...

9. Как прогрузить аватар в профиль?

Откройте вашу Личную страницу — и перейдите в раздел «Обо мне», а затем кликните «Редактировать».

В форме для Редактирования личных данных кликните по знаку «+» в месте для фото.
Откроется окно для выбора файла на вашем компьютере.

Когда вы выбрали подходящий файл, нажмите «Открыть».
Чтобы увидеть изменения, необходимо сохранить форму (кнопка сохранения находится в правом верхнем углу).

Запрещено прогружать неприличные или не соответствующие этим правилам аватары.

10. Что такое Клуб Слушателей? Как в него вступить?

Если вы хотите не просто слушать наши эфиры, но и принимать в них непосредственное участие – добро пожаловать в наш Клуб Слушателей.

Если вы еще не успели зарегистрироваться, то вам надо заполнить регистрационную анкету, отметив что вы желаете вступить в Клуб.

Если вы уже зарегистрированы на нашем сайте, то вам достаточно добавить необходимые данные о себе на странице редактирования профиля, и поставить галочку в поле «Я хочу вступить в Клуб».

Ранее зачисление в Клуб происходило не сразу. Необходимо было дождаться звонка нашего референта. Сегодня получение привилегий «краснорамочника» происходит значительно быстрее — если у вас есть мобильный телефон, вы можете воспользоваться услугой SMS-подтверждения профиля.

Если мобильного телефона нет или по каким-то соображениям вы решили его не указывать — дождитесь звонка референта на стационарный номер.

ВНИМАНИЕ! Напоминаем, что для вступления в Клуб необходимо заполнить ВСЕ поля анкеты

11. Как стать блогером «Эха Москвы»?

Если вы чувствуете в себе силы и талант регулярно писать в нашем блоге, у вас есть что рассказать нашим пользователям о жизни в вашем городе, об интересных эпизодах, связанных с вашей профессиональной деятельностью — вам сюда

12. Я забыл пароль. Что мне делать?

Восстановить пароль вы можете на соответствующей странице.

13. Как мне удалить свою регистрацию?

Напишите письмо с просьбой об удалении регистрации на problem@echo.msk.ru
Обратите внимание – писать нужно именно с той почты, на которую Вы регистрировались.

14. Могу ли я редактировать свои комментарии и вопросы?

Нет. Редактирование комментариев и вопросов не предусмотрено, поэтому просим вас внимательно следить за орфографией, построением фразы и корректностью формулировок.

15. Как задавать вопросы во время эфира?

1) Вы можете отправить сообщение в эфир
2) Вы можете отправить sms в эфир
3) Вы можете отправить вопрос в эфир через твиттер – аккаунт vyzvon
4) Вы можете воспользоваться формой под плеером сетевизора.

16. Кто может скрывать комментарии?

Наш сайт не предполагает премодерацию комментариев от зарегистрированных пользователей (сине— и краснорамочников), однако существуют постмодерация дискуссий. Модерация дискуссий может осуществляться:
— редакционным модератором
— блогером в своем блоге

Основанием для того, чтобы скрыть комментарий или вопрос, могут являться: мат, оскорбления в адрес других пользователей, гостей или журналистов, высказывания, способствующие разжиганию межнациональной, межрелигиозной и т.п. розни, сообщения, содержащие рекламу, спам.

Подробнее с правилами комментирования и модерации можно ознакомиться здесь.

17. Я зарегистрированный пользователь. Почему не появился (исчез) мой комментарий?

Есть две возможные причины.
1) модератор посчитал Ваш комментарий/вопрос некорректным и несоответствующим следующим правилам и удалил его.
Правила:
а) Соответствие теме беседы.
б) Корректность формулировок.

18. Я забанен. Какова продолжительность бана?

Бан на сайте «Эхо Москвы» бессрочен.

19. Мне кажется, меня забанили несправедливо. К кому я могу обратиться?

Если вы полагаете, что вас забанили несправедливо, вы можете написать об этом в редакцию на почту problem@echo.msk.ru, указав ваш ник.

20. Что такое «черный список»?

Подробнее об этом вы можете прочитать по этой ссылке

21. Как считаются рейтинги пользователей на сайте?

Каждый зарегистрированный на сайте пользователь участвует в двух рейтингах:
1) Рейтинг просмотров. 2) Рейтинг рекомендаций.

Рейтинг просмотров складывается из числа посещений Вашей личной страницы.
Рейтинг рекомендаций рассчитывается исходя из числа порекомендовавших Вашу Личную страницу (а также комментарий, вопрос, пост в блоге).

22. Где найти ссылку на прямую видеотрансляцию эфиров?

Прямой эфир всегда можно посмотреть тут
Кроме того, видеотрансляция текущего эфира расположена на главной странице.

23. Как читать, смотреть и слушать «Эхо Москвы» в моем мобильном?

Мобильная текстовая версия сайта расположена по адресу echo.msk.ru/pda/.
Если вы обладатель iPhone Apple — в App Store вы можете скачать бесплатное приложение

24. Как вести блог на Эхе

Для того чтобы вести блог на Эхе, необходимо соблюсти ряд условий. Подробнее>>>>>

EchoMSK

31.08.2020, 17:05

https://echo.msk.ru/moderate.html
Наш сайт не предполагает премодерацию комментариев от зарегистрированных пользователей: сине— и краснорамочников (исключение составляют первые сутки после регистрации), однако существует постмодерация дискуссий. Модерация дискуссий может осуществляться:

— редакционным модератором;
— блогером в своем блоге.

Комментарий не должен превышать 2000 знаков.

Ниже представлен перечень правил, за нарушение которых может последовать сокрытие комментария или бан.

Комментарии, запрещенные к размещению на сайте «Эха Москвы»:

1) нарушающие законодательство, содержащие угрозы и оскорбления, дискредитирующие других лиц, нарушающие права граждан на частную жизнь или публичный порядок, носящие характер непристойности;

2) содержащие призывы к разжиганию религиозной, расовой или межнациональной розни, содержащие попытки разжигания вражды или призывы к насилию, а также призывы к свержению существующего строя, терроризму (в т.ч. хакерским атакам), экстремизму;

3) содержащие рекламную информацию, спам;

4) содержащие пропаганду наркомании или курения;

5) угрозы физической расправой, убийством, насилием;

6) содержащие переход на личности, оскорбления в адрес официальных и публичных лиц (в т.ч. умерших), грубые выражения, оскорбления и принижения других участников комментирования, их родных или близких;

7) оскорбляющие журналистов и других сотрудников «Эха Москвы», блогеров «Эха Москвы», модераторов, администрацию сайта, руководство радиостанции;

8) содержащие персональные данные, нарушающие тайну переписки и связи;

9) содержащие нецензурные выражения (в т.ч. измененное написание мата или иностранная обсценная лексика);

10) представляющие из себя флуд (дублирование комментариев), флейм (бессмысленные комментарии), офф-топ (комментарии, не относящиеся к теме материала);

11) написанные не на русском языке;

12) написанные заглавными буквами более чем на 50%.

Редакция оставляет за собой право скрывать комментарии по собственному усмотрению.

Комментарии, нарушающие правила поведения на сайте «Эха Москвы», удаляются без предупреждения.

Администрация может закрыть материал для комментирования по своему желанию или решению автора.

Редакция считает правильным подчеркнуть, что вопросы модерации и бана с пользователями не обсуждаются.

Друг истины и Платона

06.09.2020, 13:42

Эта жалоба подана мною до получения возражений ответчика:

В Московский городской суд

Истец: Друг истины и Платона

Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы»,
г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11

№02-3593/2020

Краткая апелляционная жалоба

Я обжалую решение «судьи» Пресненского суда города Москвы лебедева юв от 16 июля 2020 года как незаконное и необоснованной и прошу его отменить и обязать Пресненский суд города Москвы рассмотреть мой иск к душителю свободы слова «Эхо Москвы» со стадии принятия.
Но мне не все ясно из шедевра юридической мысли «судьи» поэтому прошу его разьяснить.
Во-первых прошу разьяснить почему мой иск рассмотрен по существу в первом же заседании? Без проведения предваритель-ного заседания? Это что непрофессионализм или сознательное ПЛЮВАНИЕ на закон? Прошу разьяснить.
Далее. В тексте решения есть термины по смыслу означающие различные вещи. «Форум» и «сайт». Я разьясняю, что у «Эха Москвы» есть и сайт и форум. Сайт здесь:
https://echo.msk.ru/
И форум здесь:
https://www.forum-tvs.ru/
Это разные субьекты интернет-правоотношений. К форуму у меня претензий нет. Поэтому прошу судью разьяснить, что он подразумевает применяя в решении термин «форум»?
Далее. «Судья» в решении употребляет термин «правила сайта» или в другом месте раздел «Правила комментирования и модерирования на сайте». Причем дает ссылку на этот раздел:
https://echo.msk.ru/fag/#3
Ставлю в известность «судью» что такой страницы на сайте «Эха» нет. Прилагаю скриншот:

Поэтому прошу «судью» разьяснить на чем основана его информация о том, что на сайте «Эха» существуют какие то правила?
А вот пользовательское соглашение на сайте есть. Здесь:
https://echo.msk.ru/about/soglashenie.html
Вот с этим пользовательским соглашением я при регистрации я соглашался. Это и есть публичная оферта о которой я упоминаю в своем иске. Но ведь в нем нет того, что цитирует «судья» из правил. Вот и прошу «судью» разьяснить он эти правила сам выдумал или в решении просто переписал отзыв ответчика? Или просто сам выдумал эти правила?
Теперь по поводу договора присоединения. Я не пойму почему «судья» ссылается на этот договор присоединения? Ведь на сайте «Эха» нет о нем никакого упоминания. О публичной оферте есть, а о договоре присоединения нет ничего. Почему? Прошу разьяснить.
Также прошу разьяснить фраза которая размещана на первой странице сайта «Эха Москвы»-Задать вопрос-это что договор присоединения или публичная оферта? Прошу разьяснить. Что означает фраза-Задать вопрос? Присоединиться? К чему присоединиться? К задающим вопрос, то есть к другим пользователям, принять участие в дискуссии? Я считаю это офертой. Вот и прошу судью разьяснить почему он считает эту фразу договором присоединения?
В своем иске я просил признать, что в отношении меня
нарушается статья 29 Конституции РФ и статья 10 ЕКПЧ. «Судья» утверждает, что не нарушается. Получается что договор присоеди-нения обладает более высшей юридической силой, чем статья 29 Конституции РФ и статья 10 ЕКПЧ. Прошу «судью» разьяснить это так или нет? Он правда так считает?
Далее. В обосновании своего отказа удовлетворить мой иск «судья» ссылается на какие-то правила пользования сайтом, но в резолютивной части он отказывает на основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ. А почему собственно на основании ст.ст. 194-198? Так будь последователен и здесь отказывай на основании этих правил. Вот и прошу «судью» разьяснить почему он обосновывает отказ на основании одного, а руководствуется другим? Прошу разьяснить.
Разьяснение решения проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам судебного заседания выслать на мой домашний адрес. Также прошу «судью» выслать мне и возражения ответчика. А то он мне прислал два решения. Зачем мне две копии решения? Лучше прислал бы отзыв ответчика. Предупреждаю «судью» пока он мне не вышлет возражения ответчика я полную апелляционную жалобу не подам.

19 августа 2020 года

№ 77RS0021-101-20-0000070
от 20.08.2020 17:55
Пресненский районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
20.08.2020 17:55:39 Отправлено в суд
Краткая апелляционная жалоба от 19 августа 2020 года на 3 листах
Квитанция об отправке
20.08.2020 17:55:39 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Краткая апелляционная жалоба от 19 августа 2020 года на 3 листах»
21.08.2020 08:57:10 Зарегистрировано

Друг истины и Платона

07.09.2020, 12:23

В Пресненский суд г. Москвы

Истец: Друг истины и Платона

Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы»,
г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11

Исковое заявление

Я являюсь зарегистрированным пользователем на сайте радиостанции «Эхо Москвы» с 2005 года и всё время мои сообщения подвергались цензуре. Хотя реклама радиостанции всё время вещает, что мол мы слушатели «Эхо» можем послушать любую передачу и тут же на сайте её обсудить. Я вот не могу. Есть ещё много таких, которые не могут. Мой иск подан и в их интересах тоже. И к тому же на главной странице сайта все время при анонсе передач появляется надпись: Задать вопрос. В праве это называется публичной офертой. Она адресована в том числе и мне. На бумаге. А в реальности я не могу воспользоваться своим правом- ни оставить комментарий, ни задать вопрос гостю радиостанции. На сайте есть возможность обратиться к редактору сайта. Есть такой раздел. Я обращаюсь со следующим вопросом:
Почему я не могу задать вопрос гостю передачи? Система пишет Ошибки : ассеss denied. Что это значит?
Ну перевод этой фразы означает-Доступ запрещен.
Но не отвечает мне на мой вопрос редактор сайта. Более того через двадцать минут этот мой вопрос исчезает с сайта Эха.
На «Эхо Москвы» есть также передача, которая называется «Без посредников». Это значит подразумевается, что главный редактор «Эха» Венедиктов А.А. общается без посредников со слушателями «Эха». Это наглая и беспардонная ложь. Мне очень редко удавалось задать вопрос главному редактору. В этом случае я подвергался ещё более строгой цензуре. Есть ещё один канал связи с главным редактором по которому можно напрямую задать ему вопрос. Но там мне ни разу не удавалось задать вопрос Венедиктову. Ни разу мои вопросы главному редактору так и не были размещены на сайте. А вопрос у меня был практически один: Почему на «Эхо Москвы» существует цензура? Ведь по Конституции РФ цензура в нашей стране запрещена. В общем мне так и не удалось достучаться до главного редактора, что бы добиться от него ответа почему на его радиостанции существует цензура. Но скорее всего я достучался до главного редактора, только он согласен с тем, что на радиостанции на которой он является главным редактором, существует цензура. А у Венедиктова есть и твиттер. Я себе специально его завел, что бы с ним связаться. Связался, так он меня сразу забанил. Ну в твиттере он может меня банить, это его личный ресурс, а вот на сайте радиостанции нет.
Я утверждаю, что цензура соответствует идеологии радиостанции. И при этом мне ни разу не предьявлялись претензии в том, что я нарушил правила поведения на сайте «Эха Москвы». Я прошу суд задать этот вопрос администрации «Эха»: Могут ли они мне предьявить какие-либо претензии за многолетнее нахождение на сайте Эха Москвы»? А я был зарегистрирован и под своим основным именем Chugunka. Нет, таких претензий. Единственная ко мне может претензия только в том, что мои вопросы и комментарии ставят в тупик и журналистов и гостей «Эха». Это единственная причина по которой меня блокируют на сайте «Эха Москвы». Другими словами это и есть цензура. Которая у нас запрещена Конституцией.
И еще факт. Прошу суд прослушать этот видеоролик. Особо с 36 минуты. Вот мой пример опровергает, то что говорит главный редактор Эха ААВ. Он утверждает, что каждый материлал у них можно комментировать. Вот я не могу оставить свое мнение на сайте Эха, не могу принять участие в дискуссии:
ENgJwExUqqY
https://youtu.be/ENgJwExUqqY
Привожу еще одно доказательство блокирования меня на Эхо. Теперь на Ютубе. Здесь уже правила «Эха» не действительны. Здесь действуют правила Ютуба. Там я зарегистрирован по именем Друг истины и Платона. Ниже скриншот со страницы Эха Москвы на Ютубе. «Журналист» Эха Москвы татьяна фельгенгауэр забанила меня после того как я задал вопрос гостю Эха. Скриншот прилагаю. Исключила меня бляденгауэр из обсуждения, хотя ААВ утверждает на указанном ролике, что я могу принимать участие в обсуждении.
Причину почему бляденгауэр исключила меня из дискуссии я назову. Мой вопрос неудобен для Орешкина.
Я изложил все обстоятельства на которых я основываю свои требования.

Мои требования таковы:

1. Пршу суд признать, что фраза-Задать вопрос является публичной офертой
2. Прошу суд признать, что публичная оферта размещенная на главной страницы сайта «Эхо Москвы» является обманом
3. Прошу суд признать, что публичная оферта размещенная на главной страницы сайта «Эхо Москвы» в отношении меня нарушается
4. Прошу суд признать, что в отношении меня нарушается статья 29 Конституции РФ и статья 10 ЕКПЧ выразившаяся в необоснованной блокировке меня сайте «Эха Москвы».
5. Прошу суд обязать ЗАО «Эха Москвы» устранить все препятствия по исполнению в отношении меня публичной оферты размещенной на главной странице сайта «Эха Москвы».
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей и поэтому госпошлину не оплачиваю.
Все доказательства подтверждающие обстоятельства на которых я основываю свой иск я представлю после принятия иска к производству.

Заявление об отводе «судьи» лебедева юв.

Я делаю ей отвод «судье» лебедеву юв.
Основания таковы. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение граж-данских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупрежде-нию правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 2 ГПК РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении «судьи» лебедева юв не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении «судьи» лебедева юв не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю ни «судье» лебедеву юв, ни суду в его исполнении. Я ему и свой собственный туалет не доверил мыть, а то он не дай бог будет экскрименты в рот запихивать, а мне потом за него отвечать. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю судье отвод. Также сообщаю «судье» лебедев юв, что рассматривать заявление о своем отводе он сам не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле. Ну и прилагаю истинное лицо «судьи» лебедева юв.

20 августа 2020 года

№ 77RS0021-101-20-0000071
от 20.08.2020 17:56
Пресненский районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
20.08.2020 17:56:56 Отправлено в суд
Исковое заявление от 20 августа 2020 года на 4 листах
Квитанция об отправке
20.08.2020 17:56:56 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Исковое заявление от 20 августа 2020 года на 4 листах»
21.08.2020 08:57:07 Зарегистрировано

Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы

14.09.2020, 11:12

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Пресненский
районный суд
города Москвы
улица Зоологическая, д. 20
город Москва, 123242,
тел/факс (499) 254-68-79
26 августа 2020 года № К-32

В Производстве Пресненского районного суда города Москвы находится гражданское дело №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом.
21 августа 2020 года Друг истины и Платона подана апелляционная жалоба на решение суда от 16.07.2020 года.
Определением Пресненского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлено без движения сроком до 21 сентября 2020 года.
Друг истины и Платона в просительной части апелляционной жалобы просит разьяснить ему решение суда по гражданскому делу №2-3593/2020.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявшие его по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разьяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы

15.09.2020, 09:28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2020 года город Москва

Судья Пресненского районного суда города Москвы Лебедев Ю.В., изучив апелляционную жалобу Друга истины и Платона на решение Пресненского районного суда от 16 июля 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом,

УСТАНОВИЛ:

Другом истины и Платона подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда от 16 июля 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалобы, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождение; указание на решение суда, которое обжалуется. В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, В нарушении указанных норм права, в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, отсутствует подтверждение о направлении в адрес ответчика копии апелляционной жалобы, а также отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины.
Таким образом, апелляционная жалоба Друга истины и Платона подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 323 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Друга истины и Платона на решение Пренсненского районного суда от 16 июля 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом, оставить без движения, предоставив заявителю срок до 21 сентября 2020 года для устранения указанных недостатков.
В случае невыполнения требований, указанных в настоящем определении, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней.

Судья Ю.В.Лебедев

Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы

18.09.2020, 12:54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2020 года город Москва

Судья Пресненского районного суда города Москвы Лебедев Ю.В., рассмотрев исковое заявление Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании оферты размещенной на главной странице ответчика обманом (М-5447/2020),

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обмано.
Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к выводу, что заявление не может быть принято к производству Пресненского районного суда города Москвы в соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, т.к. имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Пресненского суда города Москвы от 16 июля 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 в удовлетворении исковых требований Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчиком обманом отказано.
На указанное выше решение суда Друга истины и Платона подана апелляционная жалоба.
При таких обстоятельствах имеет место повторное предьявление иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, суд находит исковое заявление Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом подлежащим возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Друга истины и Платона к ЗАО «Эхо Москвы» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом.
На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через районный суд в течении 15 дней.
Судья Ю.В.Лебедев

Придурковатый анонимус из Пресненского суда г. Москвы

29.01.2021, 13:50

оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

Друг истины и Платона

30.01.2021, 03:06

Председателю Пресненского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

15 сентября 2020 года в Пресненском суде зарегистрирована краткая частная жалоба от 14 сентября 2020 года по делу №2-3593/2020.
И до сих пор по ней не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить её рассмотрение.

28 сентября 2020 года
Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
28.09.2020 16:11:12
Номер:
77RS0021-900-20-0000177

Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы

01.02.2021, 11:44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2020 года город Москва
Судья Пресненского районного суда города Москвы Лебедев Ю.В., рассмотрев исковое заявление Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании оферты размещенной на главной странице ответчика обманом (М-6209/2020),

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу, что оно подано без соблюдений требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно:
-истцом не представлено подтверждение о направлении копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика (опись вложения и т.д.).
Исходя из ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что оно подано без соблюдений требований ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без движения для предоставления, возможности заявителю устранить недостатки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Друга истины и Платона к ЗАО «Эхо Москвы» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до 16 октября 2020 года для исправления указанных недостатков.
В случае если заявитель не устранит указанные недостатки в установленный срок, заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.
Судья Ю.В.Лебедев

Друг истины и Платона

05.02.2021, 13:28

В Пресненский суд г. Москвы, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Истец: Друг истины и Платона

Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы»,
г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11

Исковое заявление

Я являюсь зарегистрированным пользователем на сайте радиостанции «Эхо Москвы» с 2005 года и всё время мои сообщения подвергались цензуре. Хотя реклама радиостанции всё время вещает, что мол мы слушатели «Эхо» можем послушать любую передачу и тут же на сайте её обсудить. Я вот не могу. Есть ещё много таких, которые не могут. Мой иск подан и в их интересах тоже. И к тому же на главной странице сайта все время при анонсе передач появляется надпись: Задать вопрос. В праве это называется публичной офертой. Она адресована в том числе и мне. На бумаге. А в реальности я не могу воспользоваться своим правом- ни оставить комментарий, ни задать вопрос гостю радиостанции. На сайте есть возможность обратиться к редактору сайта. Есть такой раздел. Я обращаюсь со следующим вопросом:
Почему я не могу задать вопрос гостю передачи? Система пишет Ошибки : ассеss denied. Что это значит?
Ну перевод этой фразы означает-Доступ запрещен.
Но не отвечает мне на мой вопрос редактор сайта. Более того через двадцать минут этот мой вопрос исчезает с сайта Эха.
На «Эхо Москвы» есть также передача, которая называется «Без посредников». Это значит подразумевается, что главный редактор «Эха» Венедиктов А.А. общается без посредников со слушателями «Эха». Это наглая и беспардонная ложь. Мне очень редко удавалось задать вопрос главному редактору. В этом случае я подвергался ещё более строгой цензуре. Есть ещё один канал связи с главным редактором по которому можно напрямую задать ему вопрос. Но там мне ни разу не удавалось задать вопрос Венедиктову. Ни разу мои вопросы главному редактору так и не были размещены на сайте. А вопрос у меня был практически один: Почему на «Эхо Москвы» существует цензура? Ведь по Конституции РФ цензура в нашей стране запрещена. В общем мне так и не удалось достучаться до главного редактора, что бы добиться от него ответа почему на его радиостанции существует цензура. Но скорее всего я достучался до главного редактора, только он согласен с тем, что на радиостанции на которой он является главным редактором, существует цензура. А у Венедиктова есть и твиттер. Я себе специально его завел, что бы с ним связаться. Связался, так он меня сразу забанил. Ну в твиттере он может меня банить, это его личный ресурс, а вот на сайте радиостанции нет.
Я утверждаю, что цензура соответствует идеологии радиостанции. И при этом мне ни разу не предьявлялись претензии в том, что я нарушил правила поведения на сайте «Эха Москвы». Я прошу суд задать этот вопрос администрации «Эха»: Могут ли они мне предьявить какие-либо претензии за многолетнее нахождение на сайте Эха Москвы»? А я был зарегистрирован и под своим основным именем Chugunka. Нет, таких претензий. Единственная ко мне может претензия только в том, что мои вопросы и комментарии ставят в тупик и журналистов и гостей «Эха». Это единственная причина по которой меня блокируют на сайте «Эха Москвы». Другими словами это и есть цензура. Которая у нас запрещена Конституцией.
И еще факт. Прошу суд прослушать этот видеоролик. Особо с 36 минуты. Вот мой пример опровергает, то что говорит главный редактор Эха ААВ. Он утверждает, что каждый материлал у них можно комментировать. Вот я не могу оставить свое мнение на сайте Эха, не могу принять участие в дискуссии:
https://youtu.be/ENgJwExUqqY
Привожу еще одно доказательство блокирования меня на Эхо. Теперь на Ютубе. Здесь уже правила «Эха» не действительны. Здесь действуют правила Ютуба. Там я зарегистрирован по именем Друг истины и Платона. Ниже скриншот со страницы Эха Москвы на Ютубе. «Журналист» Эха Москвы татьяна фельгенгауэр забанила меня после того как я задал вопрос гостю Эха. Скриншот прилагаю. Исключила меня фельгенгауэр из обсуждения, хотя ААВ утверждает на указанном ролике, что я могу принимать участие в обсуждении.

Причину почему Фельгенгауэр исключила меня из дискуссии я назову. Мой вопрос неудобен для Орешкина.
Я изложил все обстоятельства на которых я основываю свои требования.
Мои требования таковы:
1. Пршу суд признать, что фраза-Задать вопрос является публичной офертой
2. Прошу суд признать, что публичная оферта размещенная на главной страницы сайта «Эхо Москвы» является обманом
3. Прошу суд признать, что публичная оферта размещенная на главной страницы сайта «Эхо Москвы» в отношении меня нарушается
4. Прошу суд признать, что в отношении меня нарушается статья 29 Конституции РФ и статья 10 ЕКПЧ выразившаяся в необоснованной блокировке меня сайте «Эха Москвы».
5. Прошу суд обязать ЗАО «Эха Москвы» устранить все препятствия по исполнению в отношении меня публичной оферты размещенной на главной странице сайта «Эха Москвы».
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей и поэтому госпошлину не оплачиваю.
Все доказательства подтверждающие обстоятельства на которых я основываю свой иск я представлю после принятия иска к производству.
Заявление об отводе «судьи» лебедева юв.

Я делаю ей отвод «судье» лебедеву юв.
Основания таковы. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение граж-данских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупрежде-нию правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 2 ГПК РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении «судьи» лебедева юв не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении «судьи» лебедева юв не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю ни «судье» лебедеву юв, ни суду в его исполнении. Я ему и свой собственный туалет не доверил мыть, а то он не дай бог будет экскрименты в рот запихивать, а мне потом за него отвечать. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю судье отвод. Также сообщаю «судье» лебедев юв, что рассматривать заявление о своем отводе он сам не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле. Ну и прилагаю истинное лицо «судьи» лебедева юв.

12 сентября 2020 года

Друг истины и Платона

09.02.2021, 14:31

В Московский городской суд

Истец: Друг истины и Платона

Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы»,
г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11
№02-3593/2020

Уточнение к краткой апелляционной жалобе от 19 августа 2020 года

Я получил возражения ответчика, за что говорю спасибо председателю суда Сергеевой О.В., но не «судье» лебедеву юв. И вопросы которые я сегодня направляю в суд я мог задать отвечику до вынесения решения по существу. Благодаря «судье» лебедеву юв я не смог этого сделать. И эта информация будет доведена до вышестоящей инстанции. Также довожу до сведения суда, что все ссылки, которые имеются в решении суда действительны. Я просто неправильно их сначала переписал, ошибся.
Ну и высылаю суду вопросы, которые я задаю ответчику после ознакомления с его возражениями. Ответчику я их направил на его электронную почту.
Вопросы представителю ответчика

1. В своих возражениях о том, что цензуры на «Эхо Москвы» нет вы ссылаетесь на ФЗ «О СМИ». Только я не пойму причем тут ФЗ «О СМИ»? В своем иске я сослался не на ФЗ «О СМИ», а на статью 29 Конституции РФ и статью 10 ЕКПЧ? Будете ли вы утверждать, что в отношении меня на вашем сайте не нарушаются статья 29 Конституции РФ и статья 10 ЕКПЧ?
2. Далее по Роскомнадзору. Я не пойму для чего вы упоминаете эти разьяснения, ведь сам Роскомнадзор в конце пишет, что «Федеральные органы исполнительной власти не имеют права регулировать гражданско-правовые отношения граждан-пользователей и лиц, оказывающих им услуги». Так что грош цена всем этим разьяснениям Роскомнадзора, раз он не имеет права вмешиваться в эти отношения.
3. Далее вы применяете термин Пользовательское соглашение (правила сайта). Это что по вашему одно и тоже или это разные юридические понятия? Регистрируясь на сайте я подписывал Пользовательское соглашение, где нет ни слова ни о каких правилах. Причем и Пользовательское соглашение и Правила комментирования и модерирования находятся на разных страницах сайта «Эхо Москвы». Значит по вашему подписав Пользовательское соглашение я одновременно согласился с вашими Правилами? Так что ли? Ну тогда укажите пункт Пользовательского соглашения где сказано, что подписав Пользовательское соглашение, я соглашаюсь и с Правлами. В пользовательском соглашении только написано, что я при комментировании обязан соблюдать законодательство РФ. И там нет ничего про то, что администрация сайта может без обьяснения причин удалять любые комментарии. А если написано, то укажите пункт где такое записано в пользовательском соглашении.
4. Вот к соблюдению законодательства и перейдем. Во-первых прошу обьяснить что означает ассеss denied. Я забанен?
И это означает, что я нарушил пользовательское соглашение? Так или нет? Вот и обьсните мне что я нарушил из подписанного мною Пользовательского соглашения? Я зарегистрирован на «Эхо» под двумя никами-Chugunka и MARCYSPORTE. И вы не могли знать, что под этими никами зарегистрировано одно и тоже лицо. Вот и обьясните какие именно ко мне претензии по нарушению Пользовательского соглашения? Или по соблюдению Правил сайта? К тому же я в своем иске привел доказательство того, что я обращался к администратору сайту с этим вопросом: Почему я не могу оставлять комментарии на сайте? Мои вопросы просто удалялись. Может сейчас вы мне обьясните почему администратор сайта не отвечал на мой вопрос? И еще: Если бы администратор мне ответил на этот вопрос может быть и не было моего иска к вам? Так кто виноват в том что я пода иск я или вы?
И может вам после этого надо что-то в консерватории подправить, то бишь в Правилах?
5. Теперь по поводу трактовки юридического понятия фразы «Задать вопрос». Вы утверждаете, что это не является публичной офертой. Тогда что это? Обьясните мне пожалуйста кому адресовано эта фраза «Задать вопрос»? Мне она адресована или нет?
Надеюсь получить ответы на эти вопросы до рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Если вы не дадите, то буду просить суд дать на них ответы самому.
Эти вопросы суду я направлю сам.

31 августа 2020 года

Друг истины и Платона

10.02.2021, 17:09

Председателю Пресненского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

21 августа 2020 года в Пресненском суде зарегистрирована моя краткая апелляционная жалоба от 19 августа 2020 года по делу №02-3593/2020. Позднее поступило дополнение к жалобе. И до сих пор не рассмотрена.
Прошу ускорить ее рассмотрение.

06 сентября 2020 года
Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
06.09.2020 18:08:07
Номер:
77RS0021-900-20-0000155

Друг истины и Платона

10.02.2021, 17:09

Председателю Пресненского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

21 августа 2020 года в Пресненском суде зарегистрировано мое исковое заявление от 20 августа 2020 года к ЗАО «Эхо Москвы». И до сих пор по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить его рассмотрение.

07 сентября 2020 года
Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
07.09.2020 15:52:29
Номер:
77RS0021-900-20-0000157

Друг истины и Платона

10.02.2021, 17:10

В Московский городской суд

Истец: Друг истины и Платона

Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы»,
г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11
№М-5447/2020

Частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение «судьи» Пресненского суда города Москвы лебедева юв от 26 августа 2020 года и прошу его отменить и обязать Пресненский суд города Москвы рассмотреть мой иск со стадии принятия.
«Судья» ссылается на пункт ГПК РФ принятый учреждением именуемым в народе «бешеным принтером». Так эти господа из ГД РФ были избраны в результате фальсификаций на голосовании, что подтверждено уже математическими методами и поэтому все законы принятые ими являются нелигитимными. И главное почему я не могу подать еще один иск к тому же ответчику и с теми же требованиями? Тем более «судья» лебедев тот мой первый иск будет рассматривать до второго пришествия.
К тому же во втором иске мною добавлены доказательства цензуры со стороны «ЭМ» уже на другом интернет ресурсе-Ютубе, которые не были предметом судебного разбирательства
И мною заявлен отвод «судье» лебедеву юв еще до рассмотрения им моего иска. Но он почему то «судьей» не рассмотрен. Это еще одно основание для отмены незаконного определения-«судья» не рассмотрел заявление о его отводе.
Если вышестоящая инстанция оставит мою частную жалобу без удовлетворения я буду обращаться в КС РФ.

11 сентября 2020 года

№ 77RS0021-101-20-0000086
от 12.09.2020 13:31
Пресненский районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
12.09.2020 13:31:55 Отправлено в суд
Частная жалоба от 11 сентября 2020 года на 1 листе
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе
12.09.2020 13:31:56 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Частная жалоба от 11 сентября 2020 года на 1 листе»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе»
15.09.2020 10:17:50 Зарегистрировано

Друг истины и Платона

10.02.2021, 17:10

В Московский городской суд

Истец: Друг истины и Платона

Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы»,
г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11
Дело №2-3593/2020

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение «судьи» Пресненского суда города Москвы лебедева юв от 26 августа 2020 года (второе) и прошу его отменить и обязать Пресненский суд города Москвы рассмотреть мою краткую апелляционную жалобу со стадии принятия.
Но мне опять не все ясно из очереденого шедевра юридической мысли «судьи», поэтому прошу его разьяснить свое определение.
Вот «судья» пЫшет, что «В нарушении указанных
норм права, в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, отсутствует подтверждение о направлении в адрес ответчика копии апелляционной жалобы, а также отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины.»
Мне вот непонятно, как может чел с высшим юридическим образованием не понимать очевидных вещей? А может у него нет никакого высшего образования и он свой диплом юриста, как судья хахалева, купил на барахолке? Надо задать ККС этот вопрос: они проверяли у «судьи» лебедева настоящий диплом юриста или купленный на барахолке?
Ну и по существу. Сначала про госпошлину. Неужели чел с высшим юридическим образованием не понимает, что мне справка дает право на освобождение от уплаты госпошлины, которую я уже представил при подаче иска. Что мне снова прикладывать ту же справку что уже есть в деле? Но ведь это же идиотизм. Вот и прошу «судью» разьяснить не попахивает ли от этого его требования идиотизмом?
Теперь про основания. Судья пЫшет, что мною не указаны основания…. Так у меня краткая жалоба, в которой я прошу «судью» разьяснить его шедевр юридической мысли и только после этого я подам ПОЛНУЮ апелляционную жалобу. Или его IQ ниже плинтуса и он не способен понять что ему написали русским языком? И этот вопрос я поставлю перед ККС, если «судья» откажется разьяснять свой шедевр юридической мысли. И далее «судье» разьясняю, что его разьяснение мне нужно для более достоверного доказательства апелляционной инстанции, что решение «судьи» от 16 июля 2020 года незаконное и необоснованное. И что таких «судей» как лебедев надо гнать в шею из судейского корпуса, чего я и буду добиваться.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие, а судебный акт вынесенный по итогам судебного разбирательства выслать на мой домашний адрес и только после этого я подам полную частную жалобу.

14 сентября 2020 года

№ 77RS0021-101-20-0000089
от 14.09.2020 08:54
Пресненский районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
14.09.2020 08:54:15 Отправлено в суд
Краткая частная жалоба от 14 сентября 2020 года на 2 листах
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе
14.09.2020 08:54:16 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Краткая частная жалоба от 14 сентября 2020 года на 2 листах»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе»
15.09.2020 10:33:52 Зарегистрировано

Друг истины и Платона

10.02.2021, 17:11

Председателю Пресненского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

15 сентября 2020 года в Пресненском суде зарегистрировано мое исковое заявление от 12 сентября 2020 года к ЗАО «Эхо Москвы». И до сих пор по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить его рассмотрение.

27 сентября 2020 года

Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
28.09.2020 16:09:44
Номер:
77RS0021-900-20-0000176

Друг истины и Платона

11.02.2021, 18:26

Председателю Пресненского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

15 сентября 2020 года в Пресненском суде зарегистрировано мое исковое заявление от 12 сентября 2020 года к ЗАО «Эхо Москвы». И до сих пор по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить его рассмотрение.

27 сентября 2020 года
Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
28.09.2020 16:09:44
Номер:
77RS0021-900-20-0000176

Друг истины и Платона

12.02.2021, 15:43

Председателю Пресненского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

Я не удовлетворен вашим ответом на мою жалобу по делу №2-3593/2020. Во-первых почему мне аноним отвечает? Или мне обращаться в ККС, чтобы вас азам делопроизводства обучили.
Теперь по делу №2-3593/2020. А почему и кем она направлена в Мосгорсуд? Ведь она формально адресована в Мосгорсуд, а по сути «судье» который ведет это дело. Прошу мне сообщить чьим решением она направлена в Мосгорсуд? В отношении кого мне в ККС обращаться.
И второе. Мню еще подана жалоба к ГСУ по городу Москве. И заявление об ускорении по этой жалобе тоже подано. Когда эта жалоба будет рассматриваться? Или мне в ККС обращаться?

03 октября 2020 года

Раскатова Н.Н., судья Московского городского суда

14.02.2021, 15:26

Судья: Лебедев Ю.В.
Гр. Дело №33-38606/2020
(номер дела в первой инстанции №2-3593/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,
При ведении протокола помошником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Друга истины и Платона на определение Пресненского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
«Апелляционную жалобу Друга истины и Платона на решение Пресненского районного суда от 16 июля 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом, оставить без движения, предоставив заявителю срок до 21 сентября 2020 года для устранения указанных недостатков.»,

УСТАНОВИЛА:

16 июля 2020 года Пресненским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице обманом.
21 августа 2020 года истцом в Пресненский районный суд города Москвы была подана краткая апелляционная жалоба на указанное выше решение.
Определением Пресненского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения.
Не согласившись с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, истец подал на него частную жалобу.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГК РФ, поскольку апелляционная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу. А также основания, по которым оно считает решение суда неправильным, к жалобе не приложены документы, направление ее копий лицам, участвующим в деле, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение об оставлении апеляционной жалобы без движения.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства. Довод частной жалобы о том, что истец не должен уплачивать госпошлину за ее подачу, поскольку является инвалидом второй группы, в подтверждение чего он прикладывал к исковому заявлению и прикладывает к апелляционной жалобе копию документа об инвалидности, несостоятелен, поскольку к исковому заявлению и частной жалобе приложен только оборот документа об установлении инвалидности второй группы, в котором отсутствует указание на фамилию. Имя отчества лица. Которому он выдан, в связи с чем невозможно установить принадлежнеость указанного документа истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преснеского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года-оставить без изменения. Частную жалобу Друга истины и Платона-без удовлетворения
Председательствующий

Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы

16.02.2021, 13:41

Дело №2-3593/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» ноября 2020 года город Москва
Судья Пресненского районного суда города Москвы Лебедев Ю.В., рассмотрев вопрос о продлении процессуального срока Друга истины и Платона для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом,

УСТАНОВИЛ

Друга истины и Платона подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16.07.2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020.
26 августа 2020 года вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и судьей установлен срок для исправления недостатков до 21.09.2020 года.
Другом истины и Платона подана частная жалоба на определение Пресненского районного суда города Москвы от 26.08.2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020.
14 октября 2020 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение Пресненского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба-без удовлетворения.
Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Суд полагает, что срок установленный определением суда от 26.08.2020 года, в целях соблюдения прав Друга истины и Платона на доступ к правосудною необходимо продлить до 11 декабря 2020 года

ОПРЕДЕЛИЛ

Продлить Друга истины и Платона срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску ЧВМ к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом до 11 декабря 2020 года.
Судья Ю.В.Лебедев

Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы

19.02.2021, 14:19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2020 года город Москва
Судья Пресненского районного суда города Москвы Лебедев Ю.В., рассмотрев заявление Друга истины и Платона о разьяснении определения суда от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом,-

УСТАНОВИЛ:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года срок для исправления недостатков апелляционной жалобы продлен до 11 декабря 2020 года.
03 декабря 2020 года в экспедицию суда поступило заявление
Друга истины и Платона о разьяснении определения суда от 16 ноября 2020 года.
Друг истины и Платона просит разьяснить определение суда, ссылаясь на его неясность.
В силу ст. 203.1 вопросы, разьяснения решения суда, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разьяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разьяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течении которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разьяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющую его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.
В силу разьяснений, указанных в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разьяснить решение, не изменяя его содержания, поэтому суд не может под видом разьяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2020 года решением Пресненского районного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом отказано.
21 августа 2020 года Другом истины и Платона подана краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 16.07.2020 года.
26 августа 2020 года определением Пресненского районного суда города Москвы апелляционная жалоба оставлена без движения, сроком до 21 сентября 2020 года для исправления недостатков.
15 сентября 2020 года Другом истины и Платона подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 26.08.2020 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года определение Пресненского районного суда города Москвы от 26.08.2020 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
16 ноября 2020 определением Пресненского районного суда города Москвы срок для исправления недостатков указанных в определении суда от 26.08.2020 года продлен до 11 декабря 2020 года.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разьяснении определения суда от 16 ноября 2020 года в части поставленных вопросов, поскольку смысл определения понятен, неясностей, противоречий, нечеткости не содержит, в связи с чем, оснований для его разьяснения у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 392-202.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Друга истины и Платона о разьяснении определения суда от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 15 дней.
Судья Ю.В.Лебедев

Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы

20.02.2021, 13:26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возврате частной жалобы
04 декабря 2020 года судья Пресненского районного суда города Москвы Лебедев Ю.В., рассмотрев частную жалобу Друга истины и Платона на №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице обманом (М-6210/2020),

УСТАНОВИЛ:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года срок для исправления недостатков апелляционной жалобы указанных в определении суда от 26 августа 2020 года продлен до 11 декабря 2020 года.
03 декабря 2020 года от Друга истины и Платона поступила частная жалоба на определение Пресненского районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года о продлении процессуальных сроков для исправления недостатков апелляционной жалобы указанных в определении суда от 26 августа 2020 года.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Исходя из того, что обжалование определения о продлении процессуальных сроков законом не предусмотрено, краткая частная жалоба Друга истины и Платона подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Друга истины и Платона на определение Пресненского районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчиком обманом,-взвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней.
Судья Ю.В.Лебедев

Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы

21.02.2021, 12:46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2020 года судья Пресненского районного суда города Москвы Лебедев Ю.В., изучив апелляционную жалобу Друга истины и Платона на решение Пресненского районного суда от 16 июля 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице обманом,

УСТАНОВИЛ:

Данная апелляционная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.
Определением Пресненского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года апелляционная жалоба Друга истины и Платона на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, оставлена без движения сроком до 21 сентября 2020 года, для усторанения недостатков.
15 сентября 2020 года Друга истины и Платона подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 26.08.2020 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года определение Пресненского районного суда города Москвы от 26.08.2020 года оставлено бе6з изменения, частная жалоба-без удовлетворения.
16 ноября определением Пресненского районного суда города Москвы срок для исправления недостатков указанных в определении суда от 26.08.2020 года продлен до 11 декабря 2020 года.
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае неисполнения в установленный срок указанных недостатков, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Согласно ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносится в форме определений суда.
Заявителем в установленный судом срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.
Учитывая, что недостатки, указанные в определении судьи от 26 августа 2020 года заявителем устранены не были, апелляционная жалоба Друга истины и Платона подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную Друга истины и Платона на решение Пресненского районного суда от 16 июля 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчиком обманом.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней.
Судья Ю.В.Лебедев

Друг истины и Платона

22.02.2021, 11:45

Судье Московского городского суда
Раскатовой Н.Н.

Ходатайство о разьяснении апелляционного определения от 14 октября по делу №33-38606/2020 (номер дела в первой инстанции №2-3593/2020)

Я ознакомился с вашим шедевром юридической мысли. Токо мне все ясно из вашего шедевра, поэтому прошу его разьяснить. Вот вы пишите про какую-то статью 322 ГК РФ. Это какую статью вы имеете в виду? Из ГК РФ или из ГПК РФ? Прошу разьяснить.
Далее у меня подана краткая частная жалоба и адресована в Мосгорсуд лишь формально, а по сути «судье» лебедеву юв. Вот разьясните мне почему вы рассматривали жалобу адресованную «судье» лебедеву юв? Это что не компетентность или сознательное плювание на закон? Мне кажется это сознательное плювание на закон. Если меня не устроит ваше разьяснение, я буду обращаться в органы, чтобы к вам дохтора прислали.
Теперь по поводу госпошлины. В своей краткой частной жалобе я обьяснил почему я не прикладывал справку об инвалидности. А потому что она уже есть в деле, я ее приложил при подаче иска. И поэтому просил разьяснить «судью» лебедева юв зачем ему второй эксземпляр справки, которая уже есть в деле? И задал вопрос: А не попахивает ли это требование идиотизмом? Лебедев отказался разьяснять и переправил мою краткую жалобу в Мосгорсуд. Вы ее рассмотрели, но на этот вопрос, как и лебедев не ответили. Прошу разьяснить почему? Это что еще одно сознательное плювание на закон?
Теперь по поводу одной стороны приложенной справки при подаче краткой частной жалобы. Так система требует приложить квитанцию об оплате госпошлины, вот и приложил. А вторая часть есть в деле. Неужели это не ясно юристу с высшим юридическим образованием, госслужащего класса «А»? Прошу разьяснить.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу проводить в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итогам судебного заседания выслать на мой домашний адрес.

18 декабря 2020 года

№ 77OS0000-101-20-0000143
от 19.12.2020 10:57
Московский городской суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
19.12.2020 10:57:53 Отправлено в суд
Ходатайство от 18 декабря 2020 года на 2 листах
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе
19.12.2020 10:57:55 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Ходатайство от 18 декабря 2020 года на 2 листах»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе»
21.12.2020 12:28:09 Зарегистрировано

Друг истины и Платона

23.02.2021, 12:38

В Московский городской суд

Истец: Друг истины и Платона

Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы»,
г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11

№М-3593/2020

Частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение «судьи» Пресненского суда города Москвы лебедева юв от 04 декабря 2020 года и прошу его отменить и обязать Пресненский суд города Москвы рассмотреть мою краткую частную жалобу со стадии принятия.
«Судья» пЫшет, что его шедевр юридической мысли «…понятен, неясностей, противоречий, не четкости не содержит…» . Так это для него не содержит, а для меня содержит. Он что для себя свои определения выносит? Нет, для нас граждан. Будь любезен выносить их так, чтобы граждане тебя понимали. А то получается, как в той поговорке: Моя твоя не понимает.
И так поступать его обязывает статья 2 Конституции РФ. Чтобы мои права определяли действия «судьи» лебедева. А получаются, что его права и определяют его действия. Это еще одно основание для отмены шедевра юридической мысли «судьи». Мои права не определяют обжалуемое мною определение.
И если эту мою жалобу отдадут на рассмотрение «судье» раскатовой нн я делаю ей отвод. Я бы этой раскатовой не доверил не только рассматривать мою частную жалобу, но и мыть туалет. А то он не дай бог будет экскрименты в рот запихивать, а потом мне за нее отвечай.

19 декабря 2020 года

Друг истины и Платона

24.02.2021, 13:36

Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы

25.02.2021, 11:52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2020 года судья Пресненского районного суда города Москвы Лебедев Ю.В., рассмотрев заявление Друга истины и Платона о разьяснении определения суда от 04 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице обманом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года в Друга истины и Платона о разьяснении определения суда от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 отказано.
22 декабря 2020 года в экспедицию суда поступило Друга истины и Платона о разьяснении определения суда от 04 декабря 2020 года.
Друг истины и Платона просит разьяснить определение суда, ссылаясь на его неясность.
В силу ст. 203.1 вопросы, разьяснения решения суда, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разьяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разьяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разьяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.
В силу разьяснений, указанных в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разьяснить решение, не изменяя его содержания, поэтому суд не может под видом разьяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2020 года решением Пресненского районного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом отказано.
21 августа 2020 года Другом истины и Платона подана краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 16.07.2020 года.
26 августа 2020 года определением Пресненского районного суда города Москвы апелляционная жалоба оставлена без движения, сроком до 21 сентября 2020 года для исправления недостатков.
15 сентября 2020 года Другом истины и Платона подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 26.08.2020 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 года определение Пресненского районного суда города Москвы от 26.08.2020 года оставлено без изменения, частная жалоба-без удовлетворения.
16 ноября 2020 года определением Пресненского районного суда города Москвы срок для исправления недостатков указанных в определении суда от 26.08.2020 года продлен до 11 декабря 2020 года.
04 декабря 2020 года определением Пресненского районного суда города Москвы частная жалоба Друга истины и Платона возвращена.
04 декабря 2020 года определением Пресненского районного суда города Москвы в удовлетворении заявления Друга истины и Платона о разьяснении определения суда от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу №2а-3593/2020 отказано.
11 декабря 2020 года определением Пресненского районного суда города Москвы апелляционная жалоба Друга истины и Платона на решение Пресненского районного суда от 16 июля 2020 года по гражданскому делу №2-3593/20 возвращена.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разьяснении определения суда от 04 декабря 2020 года в части поставленных вопросов, поскольку смысл определения понятен, неясностей, противоречий, нечеткости не содержит, в связи с чем, оснований для его разьяснения у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 392-202.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Друга истины и Платона о разьяснении определения суда от 04 декабря 2020 года по гражданскому делу Друга истины и Платона о разьяснении определения суда от 04 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-3593/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчиком обманом,-взвратить.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней.
Судья Ю.В.Лебедев

Друг истины и Платона

26.02.2021, 16:06

Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы

27.02.2021, 11:24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2020 года город Москва
Судья Пресненского районного суда города Москвы Лебедев Ю.В., рассмотрев исковое заявление Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании оферты размещенной на главной странице ответчика обманом (М-6209/2020),

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу, что оно подано без соблюдений требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно:
-истцом не представлено подтверждение о направлении копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика (опись вложения и т.д.).
Исходя из ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что оно подано без соблюдений требований ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без движения для предоставления, возможности заявителю устранить недостатки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Друга истины и Платона к ЗАО «Эхо Москвы» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманомо оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до 16 октября 2020 года для исправления указанных недостатков.
В случае если заявитель не устранит указанные недостатки в установленный срок, заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.
Судья Ю.В.Лебедев

Друг истины и Платона

28.02.2021, 16:12

В Пресненский суд г. Москвы, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Истец: Друг истины и Платона

Ответчик: ЗАО «Эхо Москвы»,
г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11

М-6209/2020

Выполнение определения от 21 сентября 2020 года

Высылаю скриншот своего почтового ящика свидетельствующего об отправке копии иска ответчику:

Также мною на адрес электронной почты представителя ответчика мною были направлены ему вопросы. Размещаю их здесь и прошу приобщить их делу:
Вопросы представителю ответчика

1. В своих возражениях о том, что цензуры на «Эхо Москвы» нет вы ссылаетесь на ФЗ «О СМИ». Только я не пойму причем тут ФЗ «О СМИ»? В своем иске я сослался не на ФЗ «О СМИ», а на статью 29 Конституции РФ и статью 10 ЕКПЧ? Будете ли вы утверждать, что в отношении меня на вашем сайте не нарушаются статья 29 Конституции РФ и статья 10 ЕКПЧ?
2. Далее по Роскомнадзору. Я не пойму для чего вы упоминаете эти разьяснения, ведь сам Роскомнадзор в конце пишет, что «Федеральные органы исполнительной власти не имеют права регулировать гражданско-правовые отношения граждан-пользователей и лиц, оказывающих им услуги». Так что грош цена всем этим разьяснениям Роскомнадзора, раз он не имеет права вмешиваться в эти отношения.
3. Далее вы применяете термин Пользовательское соглашение (правила сайта). Это что по вашему одно и тоже или это разные юридические понятия? Регистрируясь на сайте я подписывал Пользовательское соглашение, где нет ни слова ни о каких правилах. Причем и Пользовательское соглашение и Правила комментирования и модерирования находятся на разных страницах сайта «Эхо Москвы». Значит по вашему подписав Пользовательское соглашение я одновременно согласился с вашими Правилами? Так что ли? Ну тогда укажите пункт Пользовательского соглашения где сказано, что подписав Пользовательское соглашение, я соглашаюсь и с Правлами. В пользовательском соглашении только написано, что я при комментировании обязан соблюдать законодательство РФ. И там нет ничего про то, что администрация сайта может без обьяснения причин удалять любые комментарии. А если написано, то укажите пункт где такое записано в пользовательском соглашении.
4. Вот к соблюдению законодательства и перейдем. Во-первых прошу обьяснить что означает ассеss denied. Я забанен?
И это означает, что я нарушил пользовательское соглашение? Так или нет? Вот и обьсните мне что я нарушил из подписанного мною Пользовательского соглашения? Я зарегистрирован на «Эхо» под двумя никами-Chugunka и MARCYSPORTE. И вы не могли знать, что под этими никами зарегистрировано одно и тоже лицо. Вот и обьясните какие именно ко мне претензии по нарушению Пользовательского соглашения? Или по соблюдению Правил сайта? К тому же я в своем иске привел доказательство того, что я обращался к администратору сайту с этим вопросом: Почему я не могу оставлять комментарии на сайте? Мои вопросы просто удалялись. Может сейчас вы мне обьясните почему администратор сайта не отвечал на мой вопрос? И еще: Если бы администратор мне ответил на этот вопрос может быть и не было моего иска к вам? Так кто виноват в том что я пода иск я или вы?
И может вам после этого надо что-то в консерватории подправить, то бишь в Правилах?
5. Теперь по поводу трактовки юридического понятия фразы «Задать вопрос». Вы утверждаете, что это не является публичной офертой. Тогда что это? Обьясните мне пожалуйста кому адресовано эта фраза «Задать вопрос»? Мне она адресована или нет?
Надеюсь получить ответы на эти вопросы до рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Если вы не дадите, то буду просить суд дать на них ответы самому.
Эти вопросы суду я направлю сам.

10 октября 2020 года

Друг истины и Платона

02.03.2021, 11:07

Председателю Пресненского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

В производстве «судьи» лебедева юв находится мой иск к ЗАО «Эхо Москвы». «Судья» там какие-то телодвижения делал, но с тех пор прошло достаточно времени, а от «судьи» никаких весточек. Он наверное уснул там у вас. Разбудите его.
Прошу ускорить рассмотрение этого иска.
И мною были обжалованы решения лебедева юв. Если мои жалобы рассмотрены вышестоящей инстанцией, то прошу их выслать на мой домашний адрес.

26 октября 2020 года
Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
26.10.2020 15:52:51
Номер:
77RS0021-900-20-0000194

Представитель «Эхо Москвы» в суде Е. В. Сидорова

03.03.2021, 17:38

В Пресненский районный суд
города Москвы
Истец: Друг истины и Платона
Ответчик: ЗАО «ЭХО МОСКВЫ»,
119019 Москва, Новый Арбат, 11, строение 1, телефон: (495) 786-28-43,
Электронная почта:
Дело №02-6309/2020
Судья Лебедев Ю.В.
ВОЗРАЖЕНИЯ ОТВЕТЧИКА
НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Исковые требования исходят из неправильного понимания Истцом норма права и не основаны на положениях действующего законодательства РФ по нижеследующим основаниям.
-В отношении требований-о признании необоснованной цензуры публикаций пользователей в комментариях на форуме пользователей сайта «Эхо Москвы», следует отметить, что Ответчик как Администратор сайта вправе в соответствии с установленными им правилами сайта самостоятельно определять вид и содержание размещаемой на нем информации, требовать от пользователей сайта соблюдения установленных им правил. Данные ограничения не могут рассматриваться как ограничения права на свободу слова, поскольку Истец, как он утверждает в исковом заявлении, является «зарегистрированным пользователем сайта под именем (ником) «Са», и сам не относится к средствам массовой информации, кроме того, осуществление права на свободу слова не должно нарушать права и свободы других лиц.
Положение о недопустимости цензуры содержится в ст. 3 Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 (ред. от 01.03.2020) «О средствах массовой информации» (далее-Закон «О СМИ»), согласно которой «Цензура массовой информации, то есть требования от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных обьединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюрируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей,-не допускается». Действие Закона «О СМИ» распространяется только на средства массовой информации, под которыми понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информацмм под постоянным наименованием (названием) (ст. 2 Закона О СМИ).
Таким образом, на активность Истца, включая его действия по размещению комментариев на форуме пользователей Истца положения Закона «О СМИ» не распространяются, а возможные действия Администрации сайта в отношении комментариев пользователей сайта, включая их удаление, в любом слшучае не попадают под нормативное определения понятия «цензура».
В отношении возможности оставлять комментарии на форуме зарегистрированных пользователей сайта «Эхо Москвы».
Сайт является открытым порталом, предоставляющим бесплатную возможность пользователям вести собственные блоги, оставлять комментарии на форуме читателей сайта, размещать информацию по своему выбору и нести за нее ответственность, предварительное редактирование сообщений администрацией сайта не производится, размещение информации производится на условиях использования сайта пользователями (Правилами сайта), с которыми соглашаются пользователи, прошедшие регистрацию.
Для прохождения процедуры верификации, в том числе в целях оставления комментаиев на форуме пользователей, обязательным является указание электронной почты (или телефона) пользователя, для получения подтверждающего кода. Пользователь вправе указать ФИО, род занятий, город проживания, при этом следует отметить, что Администрация сайта не уполномочена и не имеет возможности проверять достоверность и корректность указанной пользователем информации при регистрации. Определенная часть пользователей форума предпочитает оставлять комментарии на форуме на условиях анонимности, используя выбранный ими самостоятельно псевдоним, «ник», такие обезличенные пользователи, указавшие минимальные данные при регистрации, не могут оставлять более на сайте 11 комментариев или вопросов в сутки (пользователи «серого уровня» согласно Правилам пользования сайтом).
Администрация сайта считает необходимым и вправе ограничивать использование своего ресурса для пользователей, которые нарушают законодательство РФ, а также пользователей, провоцирующих других пользователей на неконструктивные диалоги, оскорбляющих других пользователей и журналистов, допускающих неэтичное поведение на форуме, агрессивно навязывающих свою точку зрения, размещающих повторяющиеся и бессмысленные комментарии, комментарии, не относяшиеся к теме беседы и т.п. При этом, согласно Правилам пользования сайтом, Редакция сайта «Эхо Москвы» также оставляет за собой право скрывать любые комментарии по собственному усмотрению и без обьяснения причин.
В таких случаях Администрация сайта правомерно удаляет провокационные комментарии с форума и блокирует учетную запись пользователя, допустившего нарушение правил. В случае блокировки учетной записи пользователя у него сохраняется право прочтения опубликованных блогов и комментариев, но теряется возможность оставлять собственные комментарии.
Согласно правилам ведения блогов на сайте «Эхо Москвы», опубликованным на сайте, администрация сайта не рецензирует присланные материалы, гонорары за ведение блогов на сайте «Эха Москвы» не предусмотрены, авторы блогов несут единоличную ответственность в отношении размещаемых на сайте информационных материалов, в том числе за соблюдение авторских прав третьих лиц и достоверность изложенной пользователями информации.
Ответчик поясняет, что сайт «Эхо Москвы» зарегистрирован в качестве средства массовой информации, форма периодического распространения-электронное периодическое издание, свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-25279 от 14.08.2006.
При этом сайт «Эхо Москвы» является порталом, открытого для свободного и бесплатного размещения информационных материалов пользователями, прошедшими регистрацию на сайте, оплаты услуг по пользованию блогами и выплаты гонораров авторам блогов не производится.
Администратор сайта, вправе в соответствии с установленными им правилами сайта самостоятельно определять вид и содержание размещаемой на нем информации, требовать от пользователей сайта соблюдения установленных правил, включая соблюдение требований действующего законодательства.
И данные ограничения не могут рассматриваться как ограничения права на свободу слова, поскольку Истец, как указано в исковом заявлении, является одними из пользователей сайта, при этом отношения между пользователями и администрацией интернет-сайтов регулируется нормами гражданского права в отношении договоров присоединения.
Правовая позиция Роскомнадзора по вопросу пользовательского соглашения между администраторами (владельцами) сайтов и их пользователями, правами ресурсов по удалению и (или) редактированию комментариев пользователей, отказу пользователям в доступе к сайту изложена в Информации «Ответы на вопросы в сфере соблюдения законодательства об информационных технологиях» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://rkn.gov.ru/treatments/p459/p463/). «Вопрос: Имеют ли право Администраторы и модераторы сайтов и социальных сетей в одностороннем порядке редактировать записи Пользователей, блокировать или удалять страницы пользователей?
Ответ Роскомнадзора: Как правило, отношения Пользователей различных сервисов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включая социальные сети («Вконтакте», «Одноклассники», «Мэйл.ру» и другие) и отдельные сайты носят характер гражданско-правового договора присоединения с Администрацией данных сайтов и сетей. Порядок заключения таких договоров регламентирован ст. 428 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данной нормой условия договора устанавливаются в одностороннем порядке Администрацией сайта и содержатся в Пользовательском соглашении (Правилах пользования сайтом).
В соответствии со ст. 428 ГК РФ и Пользовательским соглашением до заключения договора (до момента регистрации на сайте или в сети). На практике попытки Пользователя понудить Администрацию сайтов изменить спорные положения Пользовательского соглашения встречаются крайне редко. Пользователи обычно соглашаются с правилами пользования сервисами Интернет-ресурсов.
Федеральные органы исполнительной власти не имеют права регулировать гражданско-правовые отношения граждан-пользователей и лиц, оказывающих им услуги (Администраторов и владельцев указанных ресурсов)».
Договор признается договором присоединения, если (п. 1 ст. 428 ГК РФ): его условия определяет только одна сторона (присоединяющая), в данном случае Администратор и владелец сайта; его условия содержатся в стандартных для всех пользователей сайта в форме и формулировках, размещенных на сайте; другая сторона (присоединившаяся), пользователь сайта может принять условия, только присоединившись к договору присоединения, а именно Правилам пользования сайтом, в целом.
Правила пользования сайтом «Эхо Москвы», с которыми знакомится и соглашается каждый пользователь сайта при регистрации, устанавливается Ответчиком в одностороннем порядке и регулируются нормами договорами присоединения.
Регламентация в отношении всех вариантов пользовательской активности на сайте «Эхо Москвы» собраны на сайте по адресу https://echo.msk.ru/faq/#3, включая раздел «Правила комментирования и модерирования на сайте», из них по существу не ясными Истцу и указанных в исковом заявлении вопросов, следует Истцу отметить следующие: Раздел «РЕГИСТРАЦИЯ НА САЙТЕ, ЛИЧНАЯ СТРАНИЦА, БЛОГИ»
1. Зачем регистрироваться на сайте «Эхо Москвы»?
Зарегистрированные пользователи сайта могут оставлять комментарии и вопросы. Реплики появляются в ленте либо сразу (в случае наличия красной или синей полоски), либо после одобрения медиатором. Кроме того, каждый зарегистрированный пользователь получает «Личную страницу» с набором удобных сервисов.
2. Что означает цветная полоска рядом с аватаром?
Полоски служат обозначением статуса пользователя.
-красной полоской отмечен член клуба слушателей. Это человек, изьявший желание участвовать в эфирах и поэтому наиболее полно рассказавший нам о себе. Его вопросы и комментарии не проходят премодерацию и появляются немедленно. Ограничений на количество комментариев нет.
-синей полоской-отмечены люди, которые заполнили профиль не полностью, или же просто почему-то не желают вступать в клуб слушателей. Их вопросы и комментарии не проходят премодерацию. Однако существует ограничение: можно оставлять не более 20 комментариев или вопросов в сутки. Для получения этого статуса достаточно добавить в свою анкету хотя бы один контактный телефон.
-серая полоса-отмечает пользователей с минимальной регистрацией. Т.е. указавших ник и электронный адрес, но не оставивших нам номер своего телефона. Вопросы и комментарии пользователей с минимальной регистрацией появляются на сайте с задержкой, после одобрения модератором. Кроме того, в сутки можно оставлять не более 11 комментариев или вопросов.
Раздел «КОММЕНТИРОВАНИЕ, МОДЕРАЦИЯ и БАНЫ»
15. Как задавть вопросы во время эфира?
1) Вы можете отправить сообщение в эфир
2) Вы можете отправить sms в эфир
3) Вы можете отправить вопрос в эфир через твиттер-аккаунт vyzvon
4) Вы можете воспользоваться формой под плеером сетевизора
16. Кто может скрывать комментарии?
Основанием для того, чтобы скрыть комментарий или вопрос, могут являться: мат, оскорбления в адрес других пользователей, гостей или журналистов, высказывания, способствующие разжиганию межнациональной, межрелигиозной и т.п. розни, сообщения, содержащие рекламу, спам.
Подробнее с правилами комментировани и модерации можно ознакомиться здесь по следующей ссылке: http://echo.msk.ru/moderate.html
Правила комментирования и модерирования на сайте радиостанции «Эхо Москвы»: Наш сайт не предполагает премодерацию комментариев от зарегистрированных пользователей: сине-и краснорамочников (исключение составляют первые сутки после регистрации), однако существует постмодерация дискуссий. Модерация дискуссий может осуществляться:
-редакционным модератором;
-блогером в своем блоге.
Комментарий не должен превышать 2000 знаков.
Ниже представлен перечень правил, за нарушение которых может последовать сокрытие комментария или бан.
Комментарии, запрещенные к размещению на сайте «Эха Москвы»:
1) Нарушающие законодательство, содержащие угрозы и оскорбления, дискредитирующие других лиц, нарушающие права граждан на частную жизнь или публичный порядок, носящие характер непристойности;
2) Содержащие призывы к разжиганию религиозной, расовой или межнациональной розни, содержащие попытки разжигания вражды или призывы к насилию, а также призывы к свержению существующего строя, терроризму (в т.ч. хакерским атакам), экстремизму;
3) Содержащие рекламную информацию, спам;
4) Содержащие пропаганду наркомании или курения;
5) Угрозы физической расправой, убийством, наисилием;
6) Содержащие переход на личности, оскорбления в адрес официальных и публичных лиц (в т.ч. умерших), грубые выражения, оскорбления и принижения других участников комментирования, их родных или близких;
7) Оскорбляющие журналистов и других сотрудников «Эха Москвы», блогеров «Эхо Москвы», модераторов, администрацию сайта, руководство радиостанции;_
8) Содержащие персональные данные, нарушающие тайну переписки и связи;
9) Содержащие нецензурные выражения (в том числе измененное написание мата или иностранная обсценная лексика);
10) Представляющие из себя флуд (дублирование комментариев), флейм (бессмысленные комментарии), оф-топ (комментарии, не относящиеся к теме материала);
11) Написанные не на русском языке;
12) Написанные заглавными буквами более чем на 50%.
Редакция оставляет за право скрывать комментарии по собственному усмотрению.
Комментарии, нарушающие правила поведения на сайте «Эха Москвы», удаляются без предупреждения.
Администрация может закрыть материал для комментирования по своему желанию или решению автора.
Редакция считает правильным подчеркнуть, что вопросы модерации и бана с пользователями не обсуждается.
17) Я зарегистрированный пользователь. Почему не появился (исчез) мой комментарий?
Есть две возможные причины.
1) Модератор посчитал Ваш комментарий/вопрос некорректным и несоответствующим правилам и удали его.
Правила:
а) Соответствие теме беседы.
б) Корректность формулировок.
-В отношении требований, ошибочно основанных Истцом на возможности применения гражданско-правового понятия «публичная оферта» к информированию радиослушателей о технической возможности «задать вопрос» во время прямого эфира Радиоканала «Эхо Москвы», используя согласно информации, размещенной на сайте «Эхо Москвы» http://echo.msk.ru/about/contakt.html различные технические средства коммуникации: «-многоканальный телефон прямого эфира в Москве (работает во время интерактивного эфира)-(495) 363-36-59;
-Пейджер Сообщение на наш московский пейджер послать по телефону (495) 660-06-36, для абонента «Эха Москвы», для отправки сообщений на пейджер через интернет используйте эту ссылку…. Пожалуйста, не забывайте подписывать свои сообщения;
-SMS-сообщения в студию прямого эфира можно отправлять с мобильных телефонов на номер: +7 (985) 970 45 45. Отправка SMS-ссобщений оплачивается по тарифам вашего сотового вашего сотового оператора. Также вы можете написать SMS-сообщение на номер, используя услугу сайта МТС-«Отправить SМS». Пожалуйста не забывайте подписывать свои сообщения».
Размещение на сайте «Эхо Москвы» информации о возможности задать вопрос во время прямого эфира гостю прямого эфира или ведущему эфир журналисту Радиоканала «Эхо Москвы» по определению не является «публичной офертой», согласно нормативному определению этого понятия, содержащемуся в ГК РФ и самому смыслу информации «задать вопрос».
Информирование радиослушателей о возможности задать вопрос во время прямого эфира гостю прямого эфира или ведущему эфир журналисту Радиоканала «Эхо Москвы» не предполагает заключение какого-либо договора на между Ответчиком и радиослушателем и/или пользователе сайта, информация не содержит всех и/или каких-либо существенных условий договора, в ней не выражена воля Ответчика к заключению какого-либо договора на указанных условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ).
В информировании радиослушателей о технической возможности «задать вопрос» во время прямого эфира Радиоканала «Эхо Москвы», используя различные технические средства коммуникации, не содержится предложения или намерения Радиоканала (Ответчика) заключить договор, а также других признаков публичной оферты.
Указанная информация не порождает взаимных прав и обязанностей по опубликованию всех вопросов радиослушателей и/или пользователей сайта в прямом эфире Радиоканала и ответам участников и ведущих эфира на них. Очевидно, что не представляющие интереса широкому кругу радиослушателей, не актуальные, не относящиеся к теме беседы, некорректные вопросы в любом случае не подлежат озвучиванию в эфирных радиопрограммах.
При этом на сайте специально для пользователей, предпочитающих осуществлять прослушивание прямого эфира Радиоканала «Эхо Москвы» не через традиционный радиопередающий приемник, а через Интернет, указана следующая информация в ссылке по адресу https://echo.msk.ru/sound.html: «Предлагаем список ссылок для прослушивания прямого эфира Эхо Москвы. Обратите внимание, что вещание организовано сторонними сайтами, поэтому за бесперебойность и качество работы данных серверов радиостанция не несет ответственности. В случае, если один из потоков не воспроизводтся, рекомендуем воспользоваться следующим, представленным в списке. Будем благодарны за ссылки на дополнительные потоки и сообщения о некорректной работе одного из серверов на почту администрации нашего сайта».
Соответственно, причиной описанной в исковом заявлении ситуации, которая беспокоит Истца в связи с его затруднениями по задаванию вопросов гостям прямого эфира непосредственно с сайта «Эхо Москвы», может быть и техническая проблема на стороне самого Истца или третьих лиц.
В любом случае заявленная в исковом заявлении проблематика не имеет предмета спора, заявленные требования не основаны на положениях действующего законодательства РФ и полежат отклонению в полном обьеме.
На основании вышеизложенного согласно п. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ
ПРОШУ УВАЖАЕМЫЙ СУД:
1. Отказать Истцу в удовлетворении всех исковых требований
Приложения:
1. Информация Роскомнадзора «Ответы на вопросы в сфере соблюдения законодательства об информационных технологиях».
2. Часто задавемые вопросы пользователей ссайта «Эха Москвы, размещенные на сайте «Эха Москвы» по адресу https://echo.msk.ru/faq/#15
3. Правила комментирования и модерирования на сайте «Эха Москвы», размещены на сайте «Эха Москвы» по адресу http://echo.msk.ru/moderate.html
4. Доверенность представителя на 2 листах.
Представитель Ответчика по доверенности Е.В.Сидорова
«05» ноября 2020 года

Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы

04.03.2021, 12:46

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-014726-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2020 года город Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,
При секретаре Бекетове Г.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6309/2020 по иску Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице обманной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, основывая свои требования на том, что он является зарегистрированным пользователем на сайте радиостанции «Эхо Москвы» с 2005 года и все время его сообщения подвергались цензуре. При этом реклама радиостанции вещает, что слушатели «Эхо» могут послушать любую передачу и тут же на сайте ее обсудить. Истец не может. На главной странице при анонсе передач появляется надпись: Задать вопрос, истец считает, что называется публичной офертой. В реальности истец не может воспользоваться своим правом: оставить комментарий, задать вопрос гостю радиостанции. Истец обращается к редактору сайта с вопросом: Почему я не могу задать вопрос гостю передачи? Система пишет ошибки: ассеss dеniеd, что переводится «доступ запрещен». На «Эхо Москвы» есть передача, которая называется «Без посредников», которая подразумевает, что главный редактор «Эха» Венедиктов А.А. общается без посредников со слушателями «Эха», истец указывает, что это наглая и беспардонная ложью поскольку ему очень редко удавалось задать вопрос главному редактору. Истец был зарегистрирован под именем Сhugunka, претензий к истцу не было. Истец считает, что единственная претензия к нему, что его вопросы и комментарии ставят в тупик журналистов и гостей «Эха». Истец указывает, что не может оставить свое мнение на сайте «Эха Москвы», не может принять участие в дискуссии: https://youtu.be/ENgJwExUqqY
Кроме того его блокируют «Эхо» на Ютубе, где истец зарегистрирован под именем Друг истины и Платона, журналист Эха Москвы Татьяна Фельгенгауэр забанила его после того как он задал вопрос гостю Эха, кроме того исключила его из обсуждения, поскольку его вопрос был неудобен.
Истец считает, что вышеизложенное является цензурой, которая запрещена Конституцией.
В связи с чем истец просит признать, что фраза-Задать вопрос является публичной офертой, просит признать, что публичная оферта размещенная на главной странице сайта «Эхо Москвы» является обманом; просит признать, что публичная оферта размещенная на главной странице сайта «Эхо Москвы» в отношении истца нарушается; просит признать, что в отношении истца нарушается статья 29 Конституции РФ и статья 10 ЕКПЧ выразившаяся в необоснованной блокировке его на сайте «Эха Москвы»; просит обязать ЗАО «Эха Москвы» устранить все препятствия по исполнению в отношении истца публичной оферты размещенной на главной странице сайта «Эха Москвы».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражении.
Суд изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из иска Друга истины и Платона является зарегистрированным пользователем на сайте радиостанции «Эхо Москвы» с 2005 и все время его сообщения подвергались цензуре. При этом реклама радиостанции вещает, что слушатели «Эхо» могут послушать любую передачу и тут же на сайте ее обсудить. Истец не может. На главной странице при анонсе передач появляется надпись: Задать вопрос, истец считает, что называется публичной офертой. В реальности истец не может воспользоваться своим правом: оставить комментарий, задать вопрос гостю радиостанции. Истец обращается к редактору сайта с вопросом: Почему я не могу задать вопрос гостю передачи? Система пишет ошибки: ассеss dеniеd, что переводится доступ запрещен. На «Эхо Москвы» есть передача, которая называется «Без посредников», которая подразумевает, что главный редактор «Эха» Венедиктов А.А. общается без посредников со слушателями «Эха», истец указывает, что это наглая и беспардонная ложь, поскольку ему очень редко удавалось задать вопрос главному редактору. Истец был зарегистрирован под своим основным именем Сhugunka, претензий к истцу не было. Истец считает, что единственная претензия к нему, что его вопросы и комментарии ставят в тупик журналистов и гостей «Эха». Истец не может принять участие в дискуссии: https://youtu.be/ENgJwExUqqY и оставвить свое мнение.
Кроме того его блокируют «Эхо» на Ютубе, где истец зарегистрирован под именем Друг истины и Платона, журналист Эха Москвы Татьяна Фельгенгауэр забанила его после того как он задал вопрос гостю Эха, кроме того исключила его из обсуждения, поскольку его вопрос был неудобен.
Истец считает, что вышеизложенное является цензурой, которая запрещена Конституцией.
На основании ст. 3 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных обьединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случае, когда должностное лицо является автором или интервьируемым), а равно наложение запрета на распространеие сообщений и материалов, их отдельных частей,-не допускается.
В своих возражениях на иск ответчик указал, что ответчик как администратор сайта вправе в соответствии с установленными им правилами сайта самостоятельно определять вид и содержание размещаемой на нем информации, требовать от пользователей сайта самостоятельно определять вид и содержание размещаемой на нем информации, требовать от пользователей сайта соблюдения установленных им правил.
Суд считает, что данные ограничения не могут рассматриваться как ограничения права на свободу слова, поскольку истец, как он указал в исковом заявлении, является зарегистрированным пользователем сайта под именем Сhugunkа, и сам не относится к средствам массовой информации, кроме того, осуществление права на свободу слова не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает, что на активность истца, включая его действия по размещению комментариев на форуме пользователей сайта положения Закона «О средствах массовой информации» не распространяется.
Как указал в своем отзыве ответчик сайт www.echo.msk.ru является открытым порталом, представляющим бесплатную возможность пользователям вести собственные блоги, предоставляющим бесплатную возможность пользователям вести собственные блоги, оставлять комментарии на форуме читателей сайта, размещать информацию по своему выбору и нести за нее ответственность, предварительное редактирование сообщений администрацией сайта не производится, размещение информации производится на условиях использования сайта пользователем (правила сайта), с которыми соглашаются пользователи, прошедшие регистрацию. Администрация сайта считает необходимым и вправе ограничивать использование ресурса для пользователей, которые нарушают законодательство РФ, а также пользователей, провоцирующих других пользователей на неконструктивные диалоги, оскорбляющих других пользователей и журналистов, допускающие неэтичное поведение на форуме, агрессивно навязывающих свою точку зрения, размещающих повторяющиеся и бесссмысленные комментарии, комментарии, не относящиеся к теме беседы и т.п.
При этом, согласно правилам пользования сайтом, редакция «Эхо Москвы» также оставляет за собой право скрывать любые комментарии по собственному усмотрению и без обьяснения причин. В таких случаях администрацией сайта правомерно удаляет провокационные комментарии с форума и блокируют учетную запись пользователя, допустившее нарушение правил. В случае блокировки учетной записи пользователя у него сохраняется право прочтения опубликованных блоков и комментариев, но теряется возможность оставлять собственные комментарии.
Администратор сайта, вправе в соответствии с установленными им правилами сайта сам самостоятельно определять вид и содержание размещаемой на нем информации, требовать от пользователей сайта соблюдение установленных правил, включая соблюдение требований действующего законодательства.
Суд приходит к выводу, что данные ограничения не могут рассматриваться как ограничения права на свободу слова, поскольку истец, как указано в иске, является одним из пользователей сайта, при этом отношение между пользователями и администорацией интернет-сайтов регулируются нормами гражданского права в отношении договоров присоединения.
Указание в иске о том, что между сторонами возникшие отношения являются публичной офертой не основано на законе в силу следующего.
По смыслу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Отношения пользователей различных сервисов в информационно-телекуоммуникационной сети интернет и отдельных сайтов носят характер гражданско-правового договора присоединения с администорацией данных сайтов и сетей. Порядок заключения таких договоров регламентирован ст. 428 ГК РФ, в соответствии с данной нормой условия договора устанавливаются в одностороннем порядке администрацией сайта и содержатся в пользовательском соглашении (правилах пользования сайтом).
Кроме того, регламентация в отношении всех вариантов пользовательской активности на сайте «Эхо Москвы» собраны на сайте по адресу https://echo.msk.ru/fag/#3, включая раздел «Правила комментировании и модерирования на сайте» с которой истец также был ознакомлен.
Также суд приходит к выводу, что в информировании радиослушателей о технической возможности «задать вопрос» во время прямого эфира Радиоканала «Эхо Москвы», используя различные технические средства коммуникации, не содержится предложения или намерения Радиоканала «Эхо Москвы», используя различные технические средства коммуникации, не содержится предложение или намерения Р «Эхо Москвы» (ответчика), заключить договор, а также других признаков публичной оферты.
Указанная информация не порождает взаимных прав и обязанностей по опубликованию всех вопросов радиослушателей и/или пользователей сайта в прямом эфире Радиоканала и ответам участников и ведущих эфира на них. Очевидно, что не представляющие интереса широкому кругу радиослушателей, не актуальные, не относящиеся к теме беседы, некорректные вопросы в любом случае не подлежат озвучиванию в эфирных радиопрограммах.
При этом на сайте специально для пользователей, предпочитающих осуществлять прослушивание прямого эфира Радиоканала «Эхо Москвы» не через традиционный радиопередающий приемник, а через Интернет, указана следующая информация в ссылке по адресу https://echo.msk.ru/sound.html: «Предлагаем список ссылок для прослушивания прямого эфира Эхо Москва. Обратите внимание, что вещание организовано сторонними сайтами, поэтому за бесперебойность и качество работы данных серверов радиостанция не несет ответственности. В случае Б»В «ЭМ»В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изучив представленный материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех требований истца, как не основанных на законе, поскольку истец был ознакомлен с правилами пользования сайтом «Эхо Москвы», согласился с ними, в том числе с тем, что ответчик на свое усмотрение определяет вид и содержание размещаемой на сайте информации.
Кроме того, суд отмечает, что истец вправе обжаловать спорные положения полтзвательского соглашения (правила пользования сайта) до заключения договора (до момента регистрации на сайте или в сети), однако этого не сделал, а потому суд приходит к выводу, что истец согласился с правилами пользования сайтом «Эхо Москвы».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Друга истины и Платона к ЗАО «ЭХО МОСКВЫ» о признании публичной оферты размещенной на главной странице ответчика обманом-отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд города Москвы.
Решение в окончательной форме изготовлено 2020 года
Судья