*58. Русофоб Делягин

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/kompromat/6090455.html
20.04.2011, 22:13
Михаил Делягин: В руководстве РФ - сплошные жиголо
20.04.2011
Источник: "Мир новостей"

- Где доказательства того, что чудовищные доходы жен Шувалова, Шойгу, Суркова, Хлопонина напрямую не связаны с положением их мужей? Лужкову, когда его травили, ставили в вину миллиарды Батуриной. А этим ничего - можно? И как насчет борьбы с коррупцией? Она у нас носит избирательный характер?

- Эти декларации создают устойчивое впечатление, что в руководстве России собрались толпы либо жуликов, нагло и цинично издевающихся над гражданами страны публикацией нелепых данных о доходах своих близких (в лужковском стиле «я здесь не при чем, просто у жены талант к бизнесу»), либо жиголо, живущих за счет богатых супруг.

Не знаю, какой из вариантов хуже для общественной нравственности, но в любом случае таким не место в руководстве.

Если б у нас боролись с коррупцией как с явлением, - искореняли бы условия, «правила игры», поощряющие ее. Примеров в мире масса.

Но даже после громких «посадок» «правила игры», как правило, не меняются. Это значит, скорее всего, что «правила игры», порождающие коррупцию, и сама она вполне устраивают руководство; ему не нравится лишь тот элемент системы, который оно меняет - то есть отдельно взятые коррупционеры: кто-то зарвался, кто-то проявил неуважение, кто-то и вовсе принадлежит к чуждому клану...

Но замена одних коррупционеров другими имеет к борьбе с коррупцией такое же отношение, как боксерский поединок - к требованиям запретить бокс как таковой.

- Как понять устойчивый тренд, что доходы правительственных чиновников выше, чем у команды Медведева, а доходы Путина и вовсе выше, чем у Дмитрия Анатольевича? Президент так плохо работает?

- Вероятно, это отражение большей влиятельности премьера и правительства в целом, - а также более качественной работы президентских пропагандистов, которые показывают президента более близким к народу и ущемленным, заслуживающим жалости.

Неужели Вы верите, что декларируемые доходы имеют отношение к реальным?

- Как вообще оценить практику этих деклараций? Что она вообще дает? А если это просто фуфло и для отвода глаз - то какой в этом смысл?!

- Декларации имеют важный пропагандистский эффект: они показывают Западу и России, что государство стремится к честности. Не получается, но старается, - и уже выглядит уже чуть менее позорно.

Кроме того, это классическое «отвлечение на негодный объект»: общество начинает судачить о доходах и забывает об обязанностях. Уже не важно, кто что делает, - важно, кто сколько получает. Мы отвлекаемся от умирающих детей для пересудов о доходах мадам Голиковой. Нам неважен развал сельского хозяйства и срыв сева, - мы перемываем кости и кошелек бывшей владелицы СПА-салонов, возглавившей Минсельхоз.

Как ни смешно, декларации действительно несколько сдерживают алчность чиновников, заставляют их более умно прятать неофициальные доходы.

Но главное - декларации дают надежный компромат на коррумпированных бюрократов. Каждый из них знает: сделай он что не то - и его с позором проверят. Так что декларации, при всей их откровенной циничности, - важный инструмент управления.

- Как Вы думаете, а не надо ли нашим небожителям отчитываться не только о доходах, но и о расходах?

- Конечно, об этом уже и президент Медведев сказал. Еще раз пятьдесят скажет, глядишь, - и обсуждение начнется.

- По Вашим сведениям, были ли случаи наказания хотя бы одного чиновника, топ-менеджера в руководстве страны за недостоверную декларацию?

- В сентябре прошлого года за это показатель был уволен из Минобороны генерал-майор Гайдуков, занимавшийся не чем-нибудь, а ядерной безопасностью. В марте этого года в Ростовской области в результате прокурорской проверки было уволено еще шесть. Было заявлено, что за это будут увольнять сотрудников МВД.

Это один из инструментов «чисток», правда, мало применяемый, а также простая демонстрация того, что оружие в принципе может выстрелить.

- Уместен ли такой образ: то, что декларируется - надводная часть айсберга (1/7), под водой все остальное - 6/7? Или тут расклад иной?

- Не для всех, но несколько лет назад был скандал с фотографиями жены Министра финансов Кудрина: стоимость только надетого на ней было оценено примерно в годовой доход ее мужа. Хотя, с другой стороны, они не толстые - может, и не едят.

Думаю, члены правящего Россией класса клептократов декларируют небольшую часть своих реальных доходов, которая у каждого своя. Но доходов жен свидетельствует, на мой взгляд, о стремлении этих «жиголо» к легализации доходов. Ведь у критической их части настоящая жизнь протекает на Западе, а там неотмытыми деньгами пользоваться с каждым годом все сложнее.

- Суммы в декларациях этих лиц несравнимы с декларациями обычных, рядовых граждан. Это нормально? Скажем, за рубежом такая же ситуация? Наверное, правильно, что руководящие лица страны должны зарабатывать много? И больше, чем население страны? Или это барство и все должно быть не так? Как рядовому человеку относиться к этим цифрам - завидовать, злиться (и на кого? На себя или на богатого президента?) или воспринимать как данность?

- Руководитель должен получать больше подчиненного: у него ответственность выше. Но разрыв в доходах не должен отрывать руководителя от жизни и превращать его в Марию Антуанетту, советующую жалующимся на недостаток хлеба перейти на пирожные.

Разрыв в доходах не должен шокировать население и разжигать социальную вражду.

Рядовому человеку надо реагировать на эти показатели, по-моему, адекватно: как на количественное выражение несправедливости и презрения к нему со стороны правящей тусовки, как на циничную демонстрацию ее абсолютной чуждости «этой стране».

Содержание темы:
01 страница
#01. Михаил Делягин. Русофоб Делягин
02. Михаил Делягин. Трансформация современного человечества и императивы постсоветского пространства
03. Михаил Делягин. Бюджетное послание президента тянет на срок для его авторов
04. Михаил Делягин. Программа Прохорова. Средневековье труда и красивые секретарши
05. Михаил Делягин. «Российским святошам и «подсвечникам» Христос не указ»
06. Михаил Делягин. Как будут звать Лжедмитрия IV-го? - да неважно: практические вопросы к выборам
07. Михаил Делягин. Путину предстоит выбор между трибуналом в Гааге и районным судом в ауле
08. Михаил Делягин. Forum.msk.ru. Михаил Делягин: Наглый и циничный грабеж России продолжается
09. Михаил Делягин. Россию не минет чаша "священной войны"
10. Forum.msk.ru. Михаил Делягин: "Новое большинство" хочет получить страну обратно
02 страница
11. Михаил Делягин. Пойдите в избирком и получите паспорт!
12. Михаил Делягин. Либерализм не работает
13. Михаил Делягин. Возвращение «совка»
14. Михаил Делягин. Киллер коррупции. Если он вдруг понадобится государству
15. Forum.msk.ru. "Единая Россия" развалится в 2014 году, Европа – чуть позже
16. Михаил Делягин. Третий срок Путина: есть ли у России шанс избежать системного кризиса?
17. Михаил Делягин. Гюльчатай открыла личико: Митя-президент встал на защиту коррупции
18. Forum.msk.ru. Бюджет подтверждает фиктивность выборов
19. Михаил Делягин. Сегодня мы стали народом
20. Михаил Делягин. "Крысы должны уйти"
03 страница
21. Михаил Делягин. Путинизм убивает детей, больных раком.
22. Forum.msk.ru. «Без преодоления коррупции любые разговоры о развитии России – не более, чем интеллектуальный онанизм
23. Михаил Делягин. В чем заключалась полицейская провокация 6 мая
24. Forum.msk.ru. «Медведев, похоже, вообще не понимает смысла слов, которые он произносит»
25. Михаил Делягин. Республика для всех!
26. Михаил Делягин. По стопам Калигулы...
27. Михаил Делягин. Платить будем мы
28. Пермский обозреватель. С голым задом
29. Forum.msk.ru. Никогда за всю нашу историю у страны не было столь безответственного руководства
30. Михаил Делягин. Завтра закончится инаугурационная фаза в инфляции
04 страница
31. Михаил Делягин. Трусы и крестик: Почему «Паша-Мерседес» сравним с «Лёшей-Аэрофлотом»
32. Михаил Делягин. Во что мы верим. Рунет атеистичен, православен и сильно не любит Путина
33. Михаил Делягин. Основные проблемы развития современного человечества
34. Михаил Делягин. Соратники Навального заговорили языком фюрера - и тут же перепугались
35. Михаил Делягин. Правящая тусовка разрывает российскую идентичность в корыстных политических целях
36. Михаил Делягин. Россиян засасывает кредитное болото
37. Forum.msk.ru. Если обезьянкам платить министерские зарплаты, они от этого не превратятся в министров
38. Forum.msk.ru. "Молочная война" теперь не с Белоруссией. Чем Путину досадила Литва?
39. Михаил Делягин. Плохим танцорам
40. Козьма Минин
05 страница
41. Алексей Бачинский. Конституция по-царски
42. Михаил Делягин. Почему Сталин вернется
43. Козьма Минин
44. Михаил Делягин.
45. RUSSIA.RU. Kто похоронит либералов?
46. Михаил Делягин. Либеральный экономист публично плюнул на могилу конструктора Калашникова
47. Михаил Делягин. Крах временного правительства
48. Vagant.
49. Михаил Делягин. Либеральная чума
50. Михаил Делягин. Оседлать либеральных хаос
06 страница
51. Vagant.
52. Михаил Делягин. Радовались ВТО? Получите девальвацию!
53. Михаил Делягин. Три ключевые урока 2013 года
54. Михаил Делягин. ЕГЭ делает свое дело
55. Михаил Делягин. Либералы действительно не видят никакой разницы между фашистами и теми, кто спас мир от коричневой чумы
56. Михаил Делягин. Кризис «среднего класса»
57. Михаил Делягин. Дутый рейтинг "процветающей" России
58. Михаил Делягин. Украинской государственности не существует.
59. Михаил Делягин. Абажуры против Крыма
60. Михаил Делягин. Хватит лечить градусники
07 страница
61. Михаил Делягин.
62. Михаил Делягин. Жизнь налаживается?
63. Михаил Делягин. Из-за чего и как возникнет майдан в Москве
64. Михаил Делягин. «Крымская война» для экономики РФ
65. Михаил Делягин. Евразийский союз - что там внутри?
66. Аргументы и Факты. Михаил Делягин - Что мешает победить коррупцию в России?
67. Михаил Делягин. Коррупция страшнее санкций
68. Финам. FM. Ю.Болдырев, М.Делягин: "Плюсы и минусы сталинской эпохи"
69. Михаил Делягин. Как будут свергать Путина
70. Nevex.TV. Гаагские псаки или Россию поставили на счётчик
08 страница
71. Из Первой мировой войны в Третью: будем ли мы учиться на своих ошибках?
72. Заговор против президента
73. Как нам не потерять Крым
74. Русская планета. Путин запретил судить религию
75. «Навсегда вчерашние»
76. За что ненавидят Советскую власть: напоминание!
77. Взросление — это обретение правоты
78. Русский журнал. Китайский путь для России: "неосталинизм"
79. Географии терроризма. Почему выбрали Париж?
80. Политика и Геополитика. Михаил Делягин - Когда планируется АТАКА на Россию?(20.11.2015)
09 страница
81. Михаил Делягин. 10 предупреждений означают: турецкие ВВС, скорее всего, сбили наш Су-24 над Сирией
82. Рой ТВ. М. Делягин об ультиматуме дальнобойщиков
83. Политикус.Ru. Делягин: Россией больше нельзя управлять, как в девяностых
84. Михаил Делягин. Глобализация и предательство элит
85. Михаил Делягин. Правила жизни в эпоху революций. О фундаментальных изменениях нашего мира
86. Михаил Делягин. Они пойдут на Север
87. Михаил Делягин. «Поклонникам либералов место на кладбище»
88.
89.
90.
10 страница

[Козлиный импотент]

http://www.odnako.org/blogs/show_11036/

Родился в Москве в 1968 году. Доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации.
04 июня 2011

28 мая 2011 г. в Одессе состоялась международная конференция с участием экономистов и политологов России и Украины, посвящённая проблематике воссоединения страны в контексте глобального системного кризиса. Накануне, 28 мая, Михаил Делягин просчитал лекцию в Одесском национальном укниверситете им. И.Мечникова.

Уважаемые коллеги, для меня огромная честь и большая ответственность выступать здесь, в Одесском Национальном университете им. Мечникова. Ппоскольку не знаю что интересно вам, я хотел бы рассказать о том, что интересно мне. А самое интересное, что происходит с человечеством сейчас, вот в эти годы, в это время, – изменения очень глобальные, которых не было, наверное, на протяжении всей письменной истории человечества.

Первое, что сейчас происходит, – кардинальным образом меняются отношения человечества даже не с окружающей средой, а с самим мирозданием, с природой. Никогда раньше этого не происходило. Процесс начинается, и мы ещё не знаем, что из этого получится. Но мы видим уже сейчас, что человечество попадает в сферу действия так называемого закона сохранения рисков. Это не формула, это эмпирическое наблюдение, которое заключается в том, что если в замкнутой большой системе снижаются индивидуальные риски большого числа элементов, то риск никуда не девается. Вы загоняете эти риски на общий системный уровень, и эти риски могут разрушить эту систему.

В классическом виде это реализовывалось на рынке американских деривативов. Ведь дериватив был не спекулятивным инструментом – это инструмент, который страховал риски. Американцы добились выдающихся успехов. Когда вы покупали первоклассную корпоративную облигацию, это было показано исследованиями, ваши риски были на порядок, то есть примерно в десять раз ниже, чем в той корпорации, которая эту облигацию выпускала. Это результат выстроенной сложной системы деривативов. То есть индивидуальные риски были минимизированы, сведены почти к нулю, но в результате они были загнаны на общий системный уровень и обрушили систему.

То же самое происходит и в более важных для нас сферах жизни. Классический пример – это здравоохранение. Мы – человечество, развитые страны – уже несколько поколений лечим больных детей. В результате люди, которые ещё 50 лет назад были обречены на смерть, живут долгую полноценную радостную жизнь. По крайней мере, получают возможность такую жизнь прожить без каких-либо ограничений. В результате совокупный генотип развитых стран портится, и во многих странах это уже видно невооружённым глазом. Непонятно, как из этой системы выйти, – скорее всего, сознательный выход из нее невозможен, потому что все люди, и все будут лечить детей. Никто от этого не откажется. Но последствия этого непонятны, неопределённы и, скорее всего, будут наступать стихийно.

Схожие вещи проявляются и во многих-многих других сферах.

Второе направление, по которому идёт переформатирование отношений человека с природой, – это широкое распространение так называемых технологий формирования сознания.

Мы привыкли судить о глобализации по внешним признакам. Мы считаем, что глобализация – это упрощение коммуникаций. Мы волшебным образом не замечаем того, что те самые технологии, которые обеспечили упрощение коммуникаций, одновременно качественно изменили характер человеческой деятельности. Наиболее рентабельным из общедоступных видов бизнеса стало формирование сознания, влияние на сознание, причём мощность этого влияния такова, что уже можно говорить даже не о корректировке, а о формировании многих значимых представлений. Наиболее рентабельный из общедоступных видов бизнеса – это значит наиболее массовый вид деятельности, мы к этому ещё не пришли окончательно, но мы к этому идем 20 лет и идём очень быстро.

Конечно, можно рассматривать это с экологической точки зрения, можно говорить, как прекрасно человечество сокращает нагрузку на окружающую среду и начинает переформатировать само себя. Но это революция, последствия которой непонятны в том числе потому, что основным объектом воздействия становится сам инструмент познания – человеческое сознание. Причём воздействие это хаотичное, его осуществляет не церковь, не государство, его осуществляют все кто ни попадя. Каждый фабрикант собачьих консервов. Те, кто замешкался и это не сделал, были выкинуты ещё с середины 90-х годов. В результате мы видим колоссальный рост обратных связей. Как выразился один богослов, как ни странно, «кажимости и мнимости победили в борьбе с данностями».

А мы сталкиваемся с тем, что мир становится всё менее познаваемым. Потому что главный объект воздействий человека – это сам инструмент познания, сам человеческий мозг. В результате мы наблюдаем, что традиционные человеческие системы – в первую очередь системы управления, которые привыкли к прошлой реальности, которые не приспособлены к массовому применению технологии формирования сознания, а вынуждены их применять, потому что это самое эффективное, что есть сегодня, – они начинают делать ошибку за ошибкой. Их эффективность снижается, возникает перманентный кризис управляющих систем.

Снижение познаваемости мира снижает ценность науки. Когда человек менял мир, нужно было знать максимально точно всё обо всём, – просто чтобы ненароком не зайти в какую-нибудь трансформаторную будку. Когда мы начинаем переформатировать собственное сознание, начинаем менять наше восприятие мира, а не сам мир, – вектор развития поворачивается в другую сторону, и мы понимаем, что познавать окружающий мир значительно менее важно. А переформатировать собственное сознание – более субъективно и интуитивно, чем наука. И мы видим снижение значимости науки, которая даже в наиболее развитых странах превращается просто в социальный пласт. Поддержка науки, например, в Германии всё больше напоминает поддержку крестьян в 60-70-е годы, когда они поддерживались формально, просто как часть национального образа жизни. Есть и исключения, но их становится всё меньше.

Снижение потребности в науке автоматически снижает потребность и в образовании. И мы видим, что образование, которое ещё недавно было инструментом созидания нации, а уже потом инструментом подготовки специалистов, превращается даже не в инструмент подготовки квалифицированных потребителей, как выразился наш (российский) министр образования, а просто инструментом социального контроля, каким оно было до начала революции.

Есть ещё одна крайне неприятная тенденция. Дело в том, что компьютерные технологии развиваются, и через некоторое время мы получим систему взаимодействия с компьютером, которая будет полностью приспособлена под нас. Мы будем задавать компьютеру вопрос так же легко и непринуждённо, как мы задаём вопросы друг другу. Доступ к компьютеру станет автоматическим и свободным, а компьютер станет олицетворением формальной логики. И через некоторое время все мы сможем иметь доступ к формальной логике.

Сегодня базовая конкуренция между людьми и организациями ведется именно по критерию способности к формальной логике – по оценкам, по расчётам, реализации этих расчётов. Когда мы будем равны по доступу к формальной логике – а мы уже и так благодаря интернету равны в доступе к информации, – конкуренция между людьми не будет осуществляться с помощью формальной логики. Она будет осуществляется за счёт нелогических форм мышления.

Таких форм две. Первая – это творчество. Мы все очень себя очень любим, мы считаем себя гениальными недооценёнными творцами. И как только мы думаем, что люди будут конкурировать по своей способности к творчеству, мы думаем – «Ого-го, я буду первым!». Это не совсем так. Есть несколько неприятных нюансов. Человечество не умеет воспитывать способности к творчеству так, как оно научилось воспитывать способности к формальной логике. Есть объективные причины: не было потребности. Вершиной в этой сфере являются достижения советской педагогики 70-х годов, которые так и остались на экспериментальном уровне, потому что государству не нужно было такое количество творческих людей.

Я вполне допускаю, что через некоторое время напряжённых усилий в этой сфере педагогика научится воспитывать творческие способности, поддерживать их, наращивать точно так же, как сегодня это происходит с формальной логикой. Пока этого не произошло, конкуренция между людьми будет происходить на основе врожденных способностей к творчеству, которые человечество не умеет развивать. Это будет конкуренция в значительной мере менее социальная и в большей степени биологическая, чем сейчас. То есть человек, родившийся без способностей, будет иметь значительно меньше возможностей, чем сейчас. Будет драма, и каждая организация или государство будут бороться с этим по-своему. Где-то людей неспособных будут выкидывать из элиты, где-то наоборот – будут уничтожать способных людей, чтобы они не мешали своим ровесникам из элиты. Всё будет по-разному, и каждый ответ будет более или менее эффективен, и разница между цивилизациями резко вырастет.

Вторая проблема – чисто управленческая. К сожалению, до сих пор никто не научился эффективно управлять коллективами, составленными из творцов. Есть некоторое логическое объяснение этому: дело в том, что способность к творчеству имеет оборотную сторону – это неустойчивость. Чем более творческий человек, тем он неустойчивее психологически, поэтому управлять массами творцов так и не научились и не знают, что с ними делать. То есть конкуренция будет вестись за право управлять, чего никто делать не умеет, что приведёт к автоматическому снижению эффективности управления. Безусловно, на эту тему написаны килотонны литературы и огромное количество материалов и даже методичек, именно большое количество такой литературы показывает, что настоящих результатов добиться пока не удалось и всё это только попытки, которые успехом не увенчиваются.

Но есть и вторая форма нелогического мышления – это мистическое мышление. Это менее приятно для нас, но мистика и мистическая природа нас притягивает. Особенно она притягивает нас, когда снижается познаваемость мира, мы чувствуем свою беспомощность, свою уязвимость. Потребность в мистике растёт, причём растёт во всем мире. Мы можем посмотреть динамику запросов в интернет, связанных с мистикой. В США насчитывается около миллиона людей, которые ходят с рюкзачками, как ходили у нас бывшие зэки – с собранными вещами на тот случай, если их арестуют прямо сейчас. Так вот, в Америке сейчас есть миллион людей, которые считают, что должны быть готовы к Судному дню. Если в 60-е годы во многих крупных корпорациях инструмент лояльности заключался в военизированных ритуалах, то сейчас проводят мистические ритуалы. Они проводятся в специальных храмах, так называемых «местах силы». Мне приходилось участвовать в таких корпоративных сборищах, где люди очень весело смеялись над одеяниями, над дудением в трубы, – но было и большое количество людей, которые относились к этим насмешкам как к святотатству.

И сейчас мы видим появление второго после Гитлера политика мистического типа. Такой политик говорит: «Ваши проблемы будет решены. Я не знаю, как я буду их решать, но выберите меня, и мы их решим». Это мистика чистой воды. На этом основалась предвыборная кампания американского президента Обамы. Самое передовое во многих отношениях общество выбрало себе в президенты мистический тип. Да, по сравнению с Гитлером гуманизация налицо. Но потребность в мистике налицо тоже – и это пугает.

Огромная проблема, которая сейчас стоит перед человечеством, – это проблема среднего класса. Индустриальные технологии были относительно малопроизводительны, поэтому каждый человек был абсолютной ценностью, из него можно было выжать прибыль. Его нужно было отловить, обуздать, обучить, поставить к станку, чтобы он давал прибыль и при этом был ещё и доволен. Одна из исторических заслуг советской цивилизации заключается в том, что она объяснила, что нужно, чтобы он был доволен, – иначе он заберет свой станок и будет сам себе организовывать жизнь. Отсюда вырос средний класс, общество массового потребления.

Сегодняшние постиндустриальные технологии крайне производительны по сравнению с индустриальными. Мы сейчас переживаем информационные технологии, впереди нас ждут ещё и биологические. Вполне возможны биологически преобразования человека и, соответственно, принципиально другие отношения. Но сейчас мы видим информационные технологии, которые резко повышают продуктивность производства и при имеющемся уровне потребления делают огромные массы людей ненужными.

Средний класс очень много потребляет и очень мало производит и с точки зрения эффективности корпорации это лишние люди. Возникает вопрос: что делать? В рамках развития либеральной идеи и её распространения, в рамках развития рыночной парадигмы развитые страны перешли на корпоративное понимание эффективности – эффективности не для всего общества в целом, а только для корпорации. Средний класс нужен для общества в целом, но, с точки зрения логики, он абсолютно бесполезен.

Сейчас развитый мир стоит на развилке. Одни говорят, что средний класс должен жить, и жить хорошо, потому что в конце концов они люди, значит, нужно их беречь и хранить, не получая от них эквивалентной отдачи. Этот путь требует отказа от мысли о том, что человек живёт ради прибыли. Для современного развитого общества это идеологически невозможно. Они только что победили нас, думающих по-другому, только что сделали это высшей ценностью, – а теперь им нужно от этого отказаться. Они не смогут этого сделать. К тому же это ещё и пугающая неопределенность: какими будут мотивы? Как будет устроено общество? Непонятно. Да, советская цивилизация прошла по этому пути достаточно далеко, но это не самый успешный путь – она-то в итоге погибла. Можно, безусловно, подходить к делу с точки зрения корпоративной эффективности. Это автоматический путь, который сейчас и реализуется: если вы слишком много потребляете, но слишком мало производите, вы подлежите социальной утилизации. Причём социальной утилизации подлежит именно средний класс развитых стран, потому что люди, которые живут в Африке на 1-2 доллара в день, варятся в своём котле и потребляют не так много ресурсов. Мы видим идущее с середины 90-х годов достаточно быстрое обнищание американского среднего класса, которое сейчас ускорилось за счет кризиса. Мы видим медленное, но всё же оно есть, обнищание среднего класса в Европе.

Здесь есть технические проблемы. Как сделать так, чтобы социально утилизированные были довольны? Как сделать так, чтобы люди, которые занимаются социальной утилизацией, чувствовали себя богобоязненными людьми, а не какими-нибудь вурдалаками? Есть и системные проблемы. Например, как будет осуществляться демократия, которая осуществляется от имени среднего класса, без среднего класса? Это будет демократия без фундамента, это будет пропагандистская диктатура. Уже сегодня демократия переживает глубочайший кризис. Выяснилось, что самые большие коммуникации ведут к тому, что стандартный демократический институт обращается в свою противоположность.

В чём формальный смысл западной демократии? Наиболее влиятельная сила общества должна им управлять. Но мы видим, что как маленькие, так и крупные общества из-за упрощения коммуникаций сплошь и рядом оказываются в ситуации, когда влиятельная сила в них оказывается внешней. Они оказываются под внешним управлением, которое разрушительно и контрпродуктивно, хотя бы потому, что оно безответственно.

Содержательный смысл демократии заключается в том, что элита должна в максимальной степени учитывать интересы управляемых. Но как только с помощью технологий формирования сознания пытаетесь чего-либо добиться от того или иного общества, вы понимаете, что намного эффективнее воздействовать не на всё общество, а на его элиту. Элита делится на несколько категорий. Первая – это те люди, которые участвует в создании и принятии значимых решений, вторая – люди, которые являются образцами для подражания. Причём второй тип будет так же популярен, как и министр. Министру будет немного обидно, но такова реальность. Выясняется, что воздействие на сознание элиты намного рентабельнее, чем воздействие на сознание общества в целом. Сознание элиты трансформируется не просто быстрее – она начинает мыслить по-другому, не так, как всё остальное общество. В результате возникает колоссальное непонимание и разрыв. Если обычно информационный сигнал проходит сквозь общество наверх к элите, и та реагирует на этот сигнал, то сейчас этот сигнал не проходит, а если и проходит, то воспринимается по-другому. Это разговор на разных языках. Это кризис.

И в условиях, когда демократия испытывает такой глубокий кризис во всем мире, возникает проблема среднего класса, который начинает размываться. Но если исчезнет средний класс, то исчезнет основная часть спроса. Если средний класс будет утилизирован как неэффективный элемент общества, исчезнет спрос, который он предъявляет на рынках. Что же это будут за рыночные отношения без спроса? Это будут уже не рыночные отношения, они будут совершенно другими.

Как будет устроена новая экономика ,– непонятно, но мы идём и видим, что всё больше стратегических решений в мире принимается на антирыночной основе. У меня есть три любимых примера.

Первый – это Евросоюз, который принял решение о переходе на альтернативную энергетику к 2020 году. 20% энергии должно вырабатываться на альтернативной основе. Может, они и не выполнят этот план, но они сделают всё, чтобы его выполнить. Но альтернативная энергия сейчас неэффективна сама по себе. Да, солнечными батареями покрыт весь юг Европы, да, это выдающееся достижение. В Германии одно время был очень выгоден бизнес, когда в подвале дома стояла солнечная батарея, её освещала лампочка, и это было выгодно. Сейчас такое уже невозможно. Но всё равно – альтернативная энергетика утроена дотационно, и эта стратегия принципиально не рыночная. Её смысл в том, чтобы объединить Запад общим делом. Когда была уничтожена советская цивилизация, которая для всех была общим врагом, у Запада возник вопрос – «кто мы и зачем?» Если раньше это были те, кто отстаивал идеалы свободы, то теперь, когда миссия выполнена, кто мы такие? Пытались придумывать разного рода нас, Китай, международный терроризм. Не получилось. Сейчас придумали проблему глобального изменения климата. Когда все об этом кричат, это ложится в основу государственной политики и, тем не менее, даже публичное разоблачение фальсификаций ничего не меняет. Реальность не важна. Нужно просто придумать общее дело, которое объединит, и ради этого общего дела нужно распространять нерентабельные технологии.

С другой стороны, мы имеем Китай, который в начале 2000-х осознал, что при развитии нынешними темами ему не хватит земли и энергии. Там сначала попытались затормозить процесс развития, но это не получилось и показало, что если продолжать дальше тормозить развитие, то это приведет к нестабильному состоянию. Они приняли решение, и после проведения Олимпиады начали технологический скачок, смысл которого в том, что они массово заменяют старые технологии новыми, экологическими, что экономически нерентабельно. Я испытал шок, когда, общаясь со своими китайскими друзьями, спросил «На что вы рассчитываете? Это же нерентабельно. Вы огромная страна и осуществляете нерентабельные действия во всем её масштабе», – они ответили: «Мы не знаем, чем это кончится, но у нас нет выбора». Китайская психология отличается от советской. Если китаец говорит так, то это что-то невообразимое, – чтобы он осуществлял стратегию, не имея плана и чёткого понимания. Но они видят, что у них нет другого выхода, кроме осуществления этой антирыночной деятельности.

Последний пример – это Польша и Прибалтика, которые поставили задачу создать новые народы на базе принципиально новой социальной идеологии и ради этого сознательно начали рвать экономические отношения с Россией. Они понимали, что при экономике, ориентированной на российский рынок, деваться некуда и начали тоже осуществлять антирыночную деятельность для того, чтобы вырастить новый народ.

Мы видим, что стратегические решения всё чаще принимаются на антирыночной основе. Рыночная парадигма потихоньку исчезает и не по-хорошему, так по плохому она вообще исчезнет.

Это связано также с экономическими компонентами человечества, которые мы видим сегодня. Мы называем это глобальным кризисом. Это преувеличение. Это переход в совершенно непонятное для нас состояние. Все социальные отношения, от семейных до межгосударственных, приспособлены к переходу от индустриальных технологий к постиндустриальным. Этот переход происходит уже 20 лет, и поэтому социальные отношения начинают перенастраиваться. Они ломаются, приспосабливаясь к появлению новых технологий. Это касается и структуры, и организации экономики, и мировой экономики в том числе.

На поверхности все просто: создался глобальный рынок, на глобальном рынке по простейшим экономическим законам образовались монополии и эти монополии, как и положено, начали загнивать. Механизм этот достаточно прост. Когда рухнул Советский Союз, для других стран появилось огромное поле для освоения. На первом этапе государства находились в шоке, а американцы только в 1993 году поняли, что не нужно задавать вопросы, на которые они не получали ответы, лучше решить проблему, закрыв на нее глаза. Они мучительно пытались найти выход из положения. Бизнес бросился завоевывать открывшиеся перед ним пространства.

Это очень примитивный взгляд, что бизнес стремится к прибыли. Бизнес любую большую задачу разбивает на пошаговые меры решения и первый шаг к прибыли – зачистка конкурентов. Первое, к чему стремится бизнес, – это установление монополии. Это означает, что я на полях для лучшего их освоения должен ликвидировать всех конкурентов. Такая задача не у всех была решена, но кое-кому это удалось, и мы видим это в Восточной Европе и на постсоветском пространстве. Единственным исключением остался Китай, но он никогда не входил в советскую систему в полном смысле этого слова.

После зачистки конкурентов хочется руководить этой территорией, что ограничивает спрос на ней. В 1994 году нехватка спроса обернулась серьезным финансовым кризисом в Мексике. Решение было найдено гениальное. Корпорации сказали: «Дорогие друзья, пожалуйста, прокредитуйте осваиваемые нами страны, чтобы их правительства дали деньги своим потребителям, чтобы они на эти деньги покупали нашу продукцию». И машина заработала, но долги нельзя вернуть. Именно тогда глобальные корпорации начали очень быстро отстраиваться и эмансипироваться от своих государств и начал складываться новый глобальный управленческий класс. Тогда он только начинал складываться, и в 1997-99 гг. мир влетел в новый кризис, который охватил все неразвитые страны. Они не могли расплатиться с долгами. Пошла серия жестоких девальваций, экономики рухнули. В 2000 году это пришло в США – болезненная коррекция американского фондового рынка и рецессии. Рецессию объявляют, если более шести месяцев нет экономического роста. В США, по подсчитанной потом статистике, не было и пяти месяцев, поэтому формально рецессии не было. Но на самом деле она была.

11 сентября дало отдышку и возможность решить проблемы, и они гениально нашли два локомотива вытаскивания экономики из этой рецессии, два механизма генерирования спроса.

Первое – это экспортная нестабильность. Создаётся проблема где-то за пределами. С одной стороны, конкуренты, которые находятся где-то недалеко от зоны нестабильности, отдают свои финансы и свой интерес и бегут в тихую гавань. Нестабильность требует реакции. Но постоянно устраивать эту нестабильность нельзя, и приходится повышать градус кипения. После Ирака, когда эта стратегия была применена, насколько я понимаю, сознательно (очень интересная способность человеческих управляющих систем – как только управляющая система применяет какую-либо стратегию, полностью осознавая её, эта стратегия перестаёт работать), американцы поняли, что у них не получается экспортировать нестабильность, держа её под контролем, – она вырождается. Они находились на грани дестабилизации Ирана, Северной Кореи и испугались оба раза, потому что они увидели пределы этой стратегии. Сейчас они возвращаются к ней на новом уровне, потому что то, что мы видим в Северной Африке, можно трактовать совершенно по разному, но мне представляется, что это переход от попытки насильственного экспорта демократии к экспорту хаоса, исходя из того, что ресурсы, которые нам нужны, можно контролировать значительно меньшими силами. Если Ливия превратится в подобие современного Сомали, то огромные запасы пресной воды можно контролировать силами двух полков. Поэтому, с одной стороны, это циничный и спокойный подход к контролю за ресурсами. Но это уже сегодняшний день, а тогда, в 2000-х годах, эта нестабильность себя исчерпала.

Второй локомотив, который вытаскивал американскую экономику, – ипотека. Это затея, которая сначала была рискованной, потом очень рискованной, а в 2006 году она была уже откровенно безвозвратной. В Америке, если вы могли дойти до банка, вы получали сумму на покупку дома. При этом система выстраивалась так, чтобы затянуть максимальное количество людей. Отчасти это была попытка решить социальные проблемы с деградацией среднего класса, чтобы поддержать людей в то время, когда социальная помощь противоречит национальной идее.

Сейчас американцы говорят: «Да, это был новый рынок, было очень сложно его регулировать и в результате мы регулировали его слишком слабо». Но если создаётся новый рынок, то это же логично – регулировать сначала его максимально жёстко, а потом по чуть-чуть отпускать и смотреть, что получается. Но они не могли регулировать его, потому что надувание этого пузыря было способом вытаскивания Америки из ямы. В 2006 году этот пузырь начал сдуваться, и это признак деградации аналитических структур лучшей в этом отношении страны в мире. В 2001 году эти структуры мыслили на поколение вперед, а через пять лет эти же самые структуры мыслили на период только до следующих президентских выборов. Они поставили задачу не допустить прокола этого пузыря до ноября 2008 году, а дальше трава не расти, дальше разберемся. Поразительная способность человеческой психики: если мы ставим перед собой задачи, даже если они заведомо нереализуемы, то мы на пути к их решению решаем ещё довольно много, а если мы собираемся решить мелкие задачки, то мы оказываемся не в состоянии сделать это и сыпемся на пустом месте. Америка не смогла удержать свой финансовый пузырь до президентских выборов, и они оказались без источников экономического роста.

Сейчас существует достаточно большая неопределённость, и непонятно, как будет развиваться мир дальше. Понятно, что монополии не имеют никаких внешних источников конкуренции. На протяжении всего ХХ века, особенно его второй половины, стимулирование национальной экономики осуществлялось за счёт внешней конкуренции. Сейчас этого нет, и существует два варианта. Возможен экономический скачок, появление множества новых доступных сверхпроизводительных технологий, но глобальные монополии в силу своей монопольной природы подавляют технологический прогресс, или, по крайней мере, сильно его задерживают. Подспорьем в этом являются технологии формирования сознания, которые переориентирует его с развития «вне» на развитие внутренне. Если действительно удастся задержать развитие технологий, то мы можем погрузиться в какое-то современное средневековье, которое на первом этапе будет компьютерным, но в силу деградации науки и системы образования, оно перестанет быть компьютерным.

Я думаю, что в реальности будет какое-то движение посередине между этими крайностями. Деньги, скорее всего, снизят свое значение, и социальные отношения будут регулироваться технологиями, а не деньгами. Уже сейчас мы видим, что деньги теряют своё значение и как мерило успеха они становятся менее важны, чем технологии. Технологии неотчуждаемы от тех, кто их создал, и поэтому создание технологий обозначает серьёзный монополизм.

Потом мы, скорее всего, пройдём через сегментацию мира в формировании больших макрорегионов. На политическом уровне, скорее всего, будет противостояние США и Китая со сдерживающими силами в лице Евросоюза, Японии и, может быть, России. Формирование макрорегионов прослеживается уже сейчас. Это естественный ответ на глобальный кризис, который может перейти в глобальную депрессию, если в Китае усилятся проблемы. В экономическом отношении это будут зоны с жёсткой хаотичной конкуренцией. В этой ситуации перспективы России достаточно тяжелы, потому что если Россия не сможет создать свой макрорегион, то разорвется на части между различными мирами. Она будет окраиной исламского мира, окраиной китайского мира, окраиной европейского мира, и очень сложно объединять три окраины одновременно.

С другой стороны, мы видим, что эти макрорегионы должны быть достаточно большими. Существует такое эмпирически выдуманное правило: 500 миллионов человек, которых должен объединять макрорегион для его устойчивости. Но это зависит от качества людей, от их развитости и способности к совместной работе. Вполне возможно, что можно удержать один макрорегион на постсоветском пространстве с меньшим количеством населения. Но уже сейчас можно сказать, что на территории постсоветского пространства нет ни одной самодостаточной страны. Ни одна из них не показывает возможности развиваться самой по себе. Даже такая самая благополучная часть постсоветского пространства, как Прибалтика, за которую вроде бы как поручился Евросоюз, не может существовать в одиночку. Россия экономически не может существовать без Украины, без Белоруссии, без Казахстана с точки зрения технологических комплексов, объёмов рынка и протяжённости транспортных путей. Я думаю, что по мере оздоровления российского государства его привлекательность будет расти и ситуация со стремлением к интеграции будет управляться. Углубление кризиса в Евросоюзе очень наглядно показывает, что отрыв стран Восточной Европы не изменился. Это значит, что возможности европейской интеграции тоже ограничены. Это будет повышать интеграционный потенциал постсоветского пространства.

Я думаю, что нужно начинать осуществлять интеграцию не столько в экономической сфере, но и в культурной. Например, есть такое явление как Русская православная церковь. Я заметил, что патриарх Кирилл с большой охотой ездит на Украину и я думаю, что серьезным шагом к интеграции постсоветского пространства может стать переезд престола патриарха в Киев, где для него есть значительно больше возможностей, чем в Москве.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/economic/6670121.html

03.07.2011
Бюджетное послание президента - документ рекомендательный, сообщающий о намерениях. Когда в августе правительство примет проект бюджета, будет видно, какую часть этих намерений Минфин собирается воплощать в жизнь, а какую он собирается изменить до полной неузнаваемости.

В любом случае, главным документом становится проект бюджета, по поводу которого президент может высказывать своё мнение, может внести свои коррективы, может и veto наложить, если захочет. Но если Минфин будет отрицать какие-либо идеи президента, то это отрицание будет оформлено как усилие по реализации соответствующих пожеланий президента. Не нужно переоценивать серьёзность как самого бюджетного послания, так и его нынешнего формального автора.

Что я бы выделил в этом документе... Никогда не думал, что я буду цитировать моих либеральных оппонентов. Но в 90-е годы помощники президента (тогда Ельцина) очень любили заявить: «Президента опять подставили!» и далее описывать глупость, совершенную Ельциным. Сейчас снова хочется сказать: «Президента опять подставили!» Правда, уже другого президента. Третий абзац сверху, последняя фраза -- в качестве примера успеха описывает существенное сокращение дефицита федерального бюджета за период 2010-2011 годов.

Люди, которые это писали или произносили - они не подозревают, что федеральный бюджет профицитен в 2011 году: за первые 5 месяцев 2011 года профицит составил 0,8%, майский профицит - 4,6%. Федеральный бюджет был профицитен по итогам 1 квартала, наблюдался небольшой дефицит в апреле, но по итогам четырёх месяцев всё равно был профицит. Выходит, что президент Медведев сам ничего не проверяет, и у него нет людей, способных тыкнуть пальцем не в twitter, а в сайт Минфина, и посмотреть на официальную государственную отчётность.

И меня потрясло озвученное признание неисполнения государством своих обязательств по отношению к ветеранам войны. Я напомню, это было разрекламировано - кукарекали на всех углах - что к 9 мая 2010 года к 65-летию победы все ветераны получат жильё. Когда после этой даты стали чиновников тыкать мордой в грязь и приводить им примеры конкретных ветеранов, которые ничего не получили, они утверждали, что, во-первых, всё всем дали, а во-вторых, ветераны - «страшные хапуги» и многие себе захапали по три квартиры... А сейчас президент Медведев на голубом глазу говорит, что в 2011-м квартиры получили 40 тысяч ветеранов и ещё в 12-м будут получать - то есть он меланхолично признаёт, что обещание государства, его собственные обещания не выполнены, причём не выполняются уже очень давно, и выполнены будут с огромным опозданием. Беда в том, что президент Медведев не видит в этом ничего страшного - у него это неисполнение обязательств проходит в категории достижений. Т.е. бюджетное послание президента показывает, что президент не вполне представляет себе реальность, не вполне помнит собственные обещания.

Даже благие пожелания оборачиваются противоположным. Президент говорит, что нужно материально стимулировать производство хорошего бензина путём повышения акцизов на плохой бензин - прямогонный, несоответствующий европейским стандартам. А кто ездит на плохом бензине? - бедные люди, люди необеспеченные. Чем, например, в мою машину (никакую не роскошную) заливать прямогонный бензин - лучше сразу в неё гранату кинуть. Соответственно, Медведев ради заботы о техническом прогрессе этот технический прогресс и достижение европейских стандартов собирается осуществить на костях бедных людей, за счёт форсированного глушения цен на бензин именно для бедных. Можно повышать тарифы, можно повышать акцизы, можно понижать, можно даже бедных грабить - не нужно говорить об этом, как о достижении.

По поводу обязательных социальных взносов: самое страшное в них -- это регрессивный характер. Богатые люди с высоких доходов обязательные социальные взносы не платят - то есть, чем человек богаче, тем он меньше платит социальный налог. Это чудовищная несправедливость, и, как всякая несправедливость, она неэффективна. Медведев о главном несовершенстве российской налоговой системы не сказал ни полслова. Наверное, он думает, что так и надо - чем человек беднее, тем он больше должен платить налоги.

В целом это бюджетное послание - акт самодискредитации президента. И, в принципе, я ему не сочувствую - даже некоторое злорадство, может быть, испытывал бы... если бы дискредитация президента не была одновременно и дискредитацией государственной власти.

Над личными проблемами Медведева можно бы ещё посмеяться, но он представляет в данном случае президента Российской Федерации, символ государственной власти в России. Если бы я лично так его унизил и оскорбил, как он это сделал в своём бюджетном послании... Не знаю, как насчёт лишения свободы, но уж уголовное дело я бы получил по полной программе - неравноправие какое-то получается, учитывая, что президент Медведев дискредитировал Россию. Это бюджетное послание - антигосударственный текст. Демонстрация подобного уровня профессионализма - это антигосударственная деятельность.

[Козлиный импотент]

http://www.odnako.org/blogs/show_11509/

Родился в Москве в 1968 году. Доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации.
27 июня 2011

В минувшую субботу на съезде партии "Правое дело" ее лидером был избран (на безальтернативной основе 107 голосами "за" при двух против) один из самых богатых людей России, президент инвестфонда "Группа Онэксим" -- Михаил Прохоров. Выступая перед членами партии, российский олигарх сделал ряд заявлений, которые касаются политического будущего партии и её программы.

В частности, главную задачу для партийцев новый лидер "ПД" видит в возвращении в парламент, для чего, по мнению Прохорова, партия должна поменять психологию и исключить слово "оппозиция" из своего лексикона -- как ассоциирующееся у граждан с маргинальными группами.

Смысл здесь реально другой. Дело в том, что "Правое дело" -- это партия олигархического бизнеса, даже не крупного, а именно олигархического, к которому принадлежит и сам Прохоров. Так что говорить о том, что это "оппозиция", так же нелепо, как говорить о том, что оппозиция -- это Миронов. Это, наоборот, основа сложившейся политической системы. В этом отношении заявление о том, что "Правое дело" есть вторая правящая партия, абсолютно правдиво.

Также Прохоров считает нужным поменять идеологические ориентиры: "Наш основной лозунг "Капитализм для всех" – не правдив. Капитализм – только для людей, которые любят брать на себя ответственность. Другим людям справедливое государство должно предоставлять социальные гарантии и поддержку" - заявил российский олигарх.

Это абсолютно "правильное" заявление. Прекрасно помню, что господин Прохоров выступал с инициативой двенадцатичасового рабочего дня, шестидесятичасовой рабочей недели. Действительно, всё это правда, потому что капитализм -- он не для всех, а для олигархов. А для всех остальных средневековый рабочий день. Средневековые социальные гарантии -- это "правильно". Господин Прохоров похвастался как-то, что на его предприятии были забастовки и голодовки -- т.е. он доводил своих работников до забастовок и голодовок -- чем он гордится открыто... Так что с уровнем социальной поддержки, которую он считает достаточной всё должно быть "в порядке". Всё понятно.

Прохоров в своей речи неоднократно подчеркнул патриотическую ориентацию партии. Вершиной ее стали такие слова: "У нашей партии есть историческая задача. Мы должны прекратить гражданскую войну, которая идет почти 100 лет. В 1917 году мы разделили наших граждан на "своих" и "врагов". Нам необходимо всем потомкам наших граждан, если они хотят, вернуть российское гражданство без всяких на то условий".

Господин Прохоров, наверное, плохо знает историю. Судя по его позиции, он во всём винит большевиков, хотя, если бы царский режим не утратил остатки вменяемости, то не было бы ни февральской, ни октябрьской революций. Что касается прекращения гражданской войны, действительно -- идея обеспечения социального мира это идея правильная. Но совершенно явно, что, с позиции Прохорова, т.е. с позиции "Правого дела", т.е. с предельных либеральных позиций олигархического бизнеса -- её достичь нельзя. Олигархический бизнес может только раздувать социальные конфликты, так что это пиар.

Прохоров считает необходимым заняться реализацией на деле лозунга "о передаче земли народу", поскольку, по словам нового лидера "Правого дела", ни один из реформаторов в истории страны с этой задачей так и не справился.

Что будет делать народ с землёй в рамках либеральной идеологии? В условиях проведения либеральной экономической политики возделывание земли становится бессмысленным. Отдать землю народу -- идея-то правильная, но она запоздала лет на сто. Когда был актуален лозунг "Земля -- народу", земля была для народа главным средством производства, сейчас главное средство производства -- это завод. Так что, если г-н Прохоров хочет отдать народу средства производства России, он может начать с того, что он имеет в своей собственности.

Михаил Прохоров готов стать премьер-министром, если партия будет в Госдуме. По его словам, президентство – это "маниловщина, а вот премьером я мог бы стать неплохим".

Для политика мания величия иногда бывает необходимой. Тем более, что это не "маниловщина" г-на Прохорова, а конкретные планы, которые существуют в администрации президента. Дело в том, что либеральные реформы после назначения следующего президента уже намечены, законы приняты, и нужен "козёл отпущения", который потом будет обвинен в последствиях нового витка либеральных реформ. Прохоров на эту роль подходит просто идеально -- даже лучше Чубайса и уж тем более лучше Кириенко. Так что, я думаю, свою роль он сыграет не без изящества.

Ну, и если он действительно переедет в Белый дом, президентскую резиденцию будут называть московским Куршевелем -- без этого не обойтись. Я думаю, что секретарши там будут самые красивые в городе.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/economic/6685765.html

05.07.2011
Источник: "Мир новостей"
- Главная причина кризиса - жадность капиталистов? И это, похоже, общемировая тенденция? Ну а Россия как всегда по безобразиям впереди планеты всей. Так ли это?

- Конечно, нет. От некоторых стран - таких, как, например, Сомали, Бангладеш, Гаити, - по глубине деградации мы пока отстаем: либералы-модернизаторы недорабатывают. Но они стараются изо всех сил и, думается, после инаугурации следующего президента добьются своего. Соответствующие реформы - по ликвидации бюджетной сферы, приведению системы образования в соответствии гитлеровскому плану «Ост», новому витку повышения тарифов ЖКХ (по которому жильцы будут оплачивать не только непомерно раздутую себестоимость, но и «прибыль инвесторов»), - насколько можно понять, либо уже утверждены законодательно, либо разработаны.

Если причина мирового кризиса - жадность, как Вы выражаетесь, капиталистов, то в России - алчность жадность «оффшорной аристократии»: коррупционеров всех мастей и цветов погон, а также олигархов, которым вечно не хватает на очередную океанскую яхту с собственной ПРО и подлодкой.

- Как это отражается на экономике России? По мнению экспертов, низкие доходы населения стимулируют инвестиции, но уровень потребления снижается. А когда объем внутреннего потребления меньше, чем объем экспорта и инвестиций, это подрывает экономический рост. Так ли это? Или есть какая-то другая теория?

- В каком же ПТУ так недоучили Ваших экспертов? Низкие доходы населения отнюдь не «стимулируют» инвестиции, - они лишь высвобождают средства для них. Но высвобожденные средства отнюдь не обязательно будут инвестированы: если снижение доходов населения разрушает человеческий капитал, как в сегодняшней России, и тем более социальную стабильность, как в России завтрашней, - высвобожденные деньги сломя голову бегут из страны.

Оптимальное соотношение внутреннего потребления с экспортом и инвестициями разное для разных типов стран. Например, если страна имеет маленькое население, его потребление может быть намного меньше экспорта или инвестиций, и это не будет тормозить развитие.

Факт заключается в том, что лишь высокое внутреннее потребление обеспечивает устойчивый экономический рост и делает страну привлекательной для инвестиций, - если, конечно, ее власти не превращают ее в «проходной двор», как делают с Россией обслуживающие западный бизнес либеральные фундаменталисты, а проводят политику разумного протекционизма - как все без исключения развитые страны. Потому, они, собственно, и остаются развитыми, что не путают свои пропагандистские заклинания о недопустимости протекционизма (очень напоминающие филиппики фундаменталистов против добрачного секса) с интересами своих стран.

- Есть ли выход из ситуации?

- Конечно: выход из любого безумия - к здравому смыслу. Из либерального и коррупционного безумия современной правящей бюрократии выход ведет к пониманию того, что государство должно перестать быть машинкой по переработке России и ее граждан в дворцы в фешенебельных странах или Рублевско-Куршевельском федеральном округе и взяться за исполнение своих естественных обязанностей.

Его оздоровление произойдет - и на то, чтобы оно пошло по-хорошему, а не по-плохому, уже почти не осталось времени.

- Какова здесь может быть роль государства?

- Роль государства в жизни общества - определяющая. Именно оно определяет стратегию развития (или, в случае России, разворовывания) страны, дает обществу приоритеты, определяет правила жизни и обеспечивает их исполнение.

- Имеет ли смысл, к примеру, перераспределение доходов за счет введения прогрессивной шкалы налогообложения?

- Да, конечно. «Плоская» шкала подоходного налога существует в считанных странах мира вроде Боливии; попытка ввести ее даже в Эстонии позорно провалилась. Причина в том, что обеспеченные люди имеют больше возможностей влиять на общество - и, соответственно, должны нести бОльшую ответственность, которая должна проявляться и в налоговой сфере.

Впрочем, если брать реальное налогообложение оплаты труда, - в России оно носит регрессивный характер: чем Вы беднее, тем больше платите. Это вызвано как различными лазейками вроде пониженного, практически оффшорного налогообложения доходов от операций с ценными бумагами, так и регрессивным характером обязательных социальных взносов: богатые их не платят, а бедные и средний класс вынуждены платить по ставке 34%, когда даже прошлая ставка - 26% - была запретительно велика.

В результате сама честность превращена в привилегию имущих; этот омерзительный классовый подход несправедлив - и, естественно, неэффективен. Но руководству страны и «Е..ной России» Христос, который, как известно, «велел делиться», не указ: они считают, что все правильно. И то ведь: ну в самом деле, зачем богатому делиться доходами с тем, кто искусственно удерживается в бедности - часто им самим?

- Действительно ли доходы россиян снижаются еще и из-за драконовских страховых взносов, которые загоняют работодателей в тупик, и те не хотят повышать зарплаты? Не стоит ли снизить или убрать какие-то взносы, пошлины?

- Да, конечно. Интегральное налогообложение оплаты труда выросло в этом году с 36,5 до 42,5% - это не могло не сказаться на том, что остается людям. Ставку обязательных социальных взносов надо снизить до 15%, которые готов платить бизнес, - и потери от снижения ставки будут компенсированы легализацией доходов десятков миллионов людей.

Но правящей тусовке нужны не честные люди - ей нужно, чтобы бедные россияне и средний класс были вынуждены нарушать закон, чтоб над каждым висел дамоклов меч тюрьмы. Таков инструмент обеспечения политической покорности, - но его время истекает.

- Как можно повысить доходы граждан? Или для экономики это невыгодно?

- Это выгодно для экономики, но невыгодно для коррупционеров. А чтобы повысить доходы граждан, достаточно перестать этих граждан грабить - на государственном уровне.

Вы не поверите, сколько денег после этого материализуется в ваших карманах

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/politic/6912705.html

04.08.2011
Нелегитимность предстоящих «выборов» (даже писать это слово применительно к ожидаемому фарсу как-то неловко) очевидна.

Даже если закрыть глаза на производящий шоковое впечатление масштаб фальсификаций, неравенства в доступе к рекламе и применения пресловутого «административного ресурса» (от спецслужб до дворника, знающего, что будет уволен, если не успеет содрать со стен все «не те» листовки), - выборы все равно не имеют отношения к легитимности.

По очень простой причине: к ним в принципе не допущены представители политических сил, сложившихся после 2003 года («Правое дело» - слегка перелицованное СПС, а «Справедливая Россия» была создана на базе поглощенной после ухода Рогозина «Родины»). А ведь за минувшие восемь лет (две Государственные Думы!) и социальная, и политическая, и даже психологическая структура общества изменились весьма существенно, а имеющиеся политические организмы крайне малоизменчивы (в отличие, скажем, от республиканской и демократической партий США). Получается, что огромной части российского общества голосовать просто не за кого.

Выходит, что россияне лишаются не только пассивного (права быть выбранными: оно ограничено возможностью выдвигаться лишь от партий), но и активного избирательного права: самой возможности голосовать.

Отношение к выборам в этой ситуации складывается однозначно брезгливое. Люди, агитирующие за ту или иную из «допущенных к столу» политических сект, вызывают интерес в основном в стиле «Сколько ж тебе заплатили, чтоб ты согласился выглядеть таким идиотом?». Предложение самым разным аудиториям выбрать между Путиным, Медведевым и «кем угодно третьим» неуклонно вызывает убедительную победу этого самого «кого угодно». Легкое изменение формата на Forum.msk.ru произвело шоковый эффект: формулу «Я не м...к, чтобы участвовать в этом балагане» предпочло 86,6% из проголосовавших более чем 4,2 тыс.чел.. Путин набрал 5.8%, Прохоров - 5.0%, Медведев - почетные 2,6% (более 100 чел).

В состоянии безысходности люди ведут себя по-разному.

Кто-то верит, что их голос не будет украден, если они напишут в избирательном бюллетене свое любимое слово, кто-то - если они публично съедят этот бюллетень прямо на избирательном участке. Кто-то истошно призывает голосовать за кого угодно, кроме «партии жуликов и воров» (что вряд ли помешает этим самым «ворам» приписать этот голос, кому будет надо), кто-то призывает вычеркнуть себя из списка избирателей, кто-то готовится к эмиграции.

Однако большинство голосует ногами, просто посвящая соответствующий воскресный день менее бессмысленным делам.

Опыт Ингушетии, в которой чуть ли не 80% избирателей написали заявления о том, что они не ходили голосовать, показывает: именно это является единственным реальным способом разоблачения фальсификаций.

Но тот же опыт Ингушетии, в которой эти заявления, если не изменяет память, были объявлены оговором, показывает: заявлений недостаточно.

Выход прост: видеофиксация дверей всех избирательных участков на всем протяжении голосования. Надо заснять всех входящих и выходящих людей и пересчитать их. И если (а скорее - «когда») окажется, что на подавляющем большинстве открытых избирательных участков страны (ибо заснять голосование в психушках, больницах и воинских частях не удастся) общее число проголосовавших в полтора-два раза меньше числа голосов, отданных на них же за «Е..ную Россию», - это станет уже юридически неопровержимым фактом тотальной фальсификации.

Это предложение хорошо тем, что не разъединяет, а объединяет честных людей. Человек может относиться к голосованию любым способом: портить бюллетень, голосовать «из принципа» за КПРФ или «Правое дело» и даже быть искренним сторонником «Е..ной России», которого достали бесконечные обвинения в фальсификации. В чем проблема? - возьми камеру и докажи свою правоту!

А когда (ну хорошо, хорошо, «если») факт тотальной фальсификации выборов юридически неопровержимо докажет нелегитимность (в российской традиции - самозванство) составленной таким образом Госдумы, это принципиально изменит всю политическую ситуацию, сорвав с неутолимо стоящей на всю Россию «вертикали власти» последний фиговый листок законности. Для начала фиктивными, то есть не подлежащими исполнению станут все без исключения решения новой Госдумы, включая законы. Но главное - возникнет юридическая основа для безукоризненно законного требования ее роспуска и проведения настоящих, честных, равных и свободных выборов.

Конечно, король может не обратить внимания на наготу делающей его свиты, - но тогда очень скоро придет и его очередь: без исправления результатов «поганых выборов» 2011 года нелегитимными, лишенными всякой юридической силы автоматически окажутся и «выборы» 2012 года. И инаугурация президента в мае 2012 года - кем бы он ни оказался, хоть Жириновским, - окажется инаугурацией самозванца.

А судьба самозванцев в России, - вне зависимости от того, как именно их звали: Лжедмитриями или Емелями, - была неотвратимо незавидной.

Чтобы поставить правящую тусовку России перед выбором публичного признания своего самозванчества или отказа хотя бы от части ставших привычными мошенничеств, нужно «всего ничего»: обеспечить видеозапись дверей всех открытых избирательных участков страны на всем протяжении процесса голосования.

Не имея должных технических знаний, я хотел бы обратиться к аудитории с простым вопросом: как это сделать технически?

Нужен свод конкретных, простых, понятных рекомендаций, успешно выполнить которые может даже законченный гуманитарий с руками, растущими из понятно где и в каком компьютере находящегося места.

Соответственно, я обращаюсь к понимающим людям с просьбой составить свод этих рекомендаций, прислав ответы на очевидные для меня вопросы (думаю, часть вопросов я забыл и потому буду рад, если вы пришлете и их, - лучше вместе с ответами).

1. Как обеспечить непрерывную 8-часовую работу видеокамеры? Если при помощи дополнительных аккумуляторов - как они правильно называются, где их достать, как их соединить друг с другом и присоединить к камере? Какова должна быть их суммарная емкость при съемке из теплого помещения? А при съемке на морозе (так как большинство камер придется ставить «на природе»)?

2. На каком максимальном расстоянии должна вестись съемка с учетом утренней и вечерней темноты (дело будет в декабре)?

3. В каких форматах должна вестись запись для простоты последующего устройства?

4. Какая нужна емкость записывающего устройства для 8-часовой съемки с приемлемым качеством? Если таких флешек или дисков нет, -

5. Или, если съемка осуществляется несколькими сменными камерами, достаточно ли синхронизации времени на основании тех отметок, которые выставляются на самой видеозаписи?

6. Большинству корреспондентов не удастся снимать двери избирательного участка из уютной теплой квартиры (эти двери просто не туда выходят). Значит, камера (с обеспечивающими ее работу аккумуляторами) должна быть закреплена на улице. Как ее - вместе с аккумуляторами - замаскировать? Как и вообще на чем ее крепить? На какой высоте?

7. Понятно, что люди, непонятно что вешающие на дереве перед избирательным участком, вызовут повышенный интерес. Значит, камеру надо будет устанавливать вечером накануне. Как в таком случае ее дистанционно включать? И можно ли контролировать качество съемки (и сам факт, что камера все-таки включилась)?

8. Полученные записи будут огромными по объему. Какие находящиеся вне юрисдикции РФ файлообменники более всего подходят для их сбора? Как их сжимать или разрезать (для пересылки) без потери качества и возможности доказать непрерывность съемки?

Я понимаю, что грамотному человеку тяжело и скучно отвечать «для дураков» на безграмотные и самоочевидные для него вопросы.

Но именно ваши ответы на них являются путем, которым мы все вместе можем вернуться в демократию.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/fpolitic/6955487.html
10.08.2011
Источник: вопросы задают главный редактор RezumeRu Леонид Ходос и редактор Евгения Певзнер

ЛХ - Михаил, огромное спасибо за согласие ответить на вопросы редакции Международного интернет - портала RezumeRu на сайте www.RezumeRu.org. Первый вопрос, если не возражаете. Пожалуйста, представьте себя нашим читателям.Где родились, где учились, кто родители и о своей семье?

МД - Родился в Москве, закончил экономический факультет МГУ имени Ломоносова по специальности «планирование народного хозяйства» (ее как раз переименовали, когда получал диплом, но суть не изменилась). Родители - научные сотрудники: отец - крупный теплотехник, мама работала на космос. Женат, двое детей.

ЛХ - Если можно, то Ваша должность и место работы? Общественная жизнь?

МД - Директор Института проблем глобализации. Был руководителем идеологического совета партии «Родина», некоторое время работал в «Другой России» и Национальной ассамблее, в прошлом году с товарищами создал партию «Родина: здравый смысл», которой среди других было отказано в регистрации. Председатель редакционного совета Интернет-портала Forum.msk.ru.

ЛХ - Ваше мнение, оправдывает ли себя твёрдая вертикаль власти? Что может быть альтернативой ей?

МД - Если Вы о России, то коррупционная вертикаль власти не может быть твердой. «Твердая вертикаль» - это о Северной Корее, Китае, Ливии, Советском Союзе до середины 70-х, может быть, старом Израиле.

В России создан коррупционный авторитаризм. Альтернатива ему в нашей стране - модернизационный авторитаризм, который направит разворовываемые сегодня деньги на восстановление и развитие страны. Из развития вырастет благосостояние, и лишь из него - демократия, как мы видели это в Южной Корее.

Эволюционный переход от коррупционного авторитаризма к авторитаризму развития, по-видимому, невозможен. Сначала нынешняя правящая тусовка разворует страну дотла, до системного кризиса, - а затем в ходе этого кризиса к власти дорвется третий-четвертый эшелон нынешних чиновников и бизнесменов. В ходе борьбы за стабилизацию положения в стране эти люди, с одной стороны, сроднятся с ней, а с другой - станут невъездными на Запад (ибо для стабилизации страны неминуемо придется ограничить интересы глобальных монополий). Главное же в том, что их поколение на всю жизнь испугается того, к чему ведет безответственность - как поколение Брежнева испугалось того, к чему ведет неправильная подготовка к войне. Этот страх сделает их ответственными, а поколение ответственных руководителей обеспечит наше развитие.

Попытки же насадить демократию сразу, без должного труда общества по своему развитию, может кончиться в лучшем случае новыми 90-ми годами. Наши либеральные реформаторы не хотят понимать, что демократия - не чемодан со взяткой: ее нельзя занести в кабинет или украсть у подследственного, она может лишь вырасти сама.

«Бедный человек не может быть свободным», - повторял за Гувером его злейший оппонент Рузвельт, и мы видим: все попытки насадить демократию без предварительного экономического развития кончаются социальной катастрофой. Вид этой катастрофы, правда, зависит от национальной культуры: в Палестине и Прибалтике они выглядят по-разному.

ЛХ - Как долго по - Вашему, Россия будет строить своё относительное благополучие за счёт сырьевого экспорта? Не в этом ли кроется её технологическое отставание от Запада?

МД - Норвегия тоже во многом живет за счет сырьевого экспорта, но говорить о ее «технологическом отставании от Запада» не приходится. Значит, беда не в нефтедолларах, а нежелании их использовать для развития страны.

Речь именно о «нежелании»: где-нибудь в Африке еще можно говорить о «неспособности», но у нас до сих пор, несмотря на либеральное реформирование образования, достаточно управленческой культуры для организации развития.

Проблема в том, что развитие страны неминуемо ограничит масштабы коррупции, то есть подорвет, насколько я могу судить, основу сегодняшнего государственного строя. Именно поэтому развитие невозможно.

Что касается о долгосрочности сегодняшней модели - думаю, года до 2014 она простоит, а потом завалится под тяжестью воровства даже при дорогой нефти. Если же республиканцы в США, чтобы свалить Обаму, устроят через год технический дефолт, - нефть подешевеет, и все кончится раньше.

ЛХ - Чем можно объяснить постоянную тенденцию к уменьшению численности населения при росте миграции из стран СНГ?

МД - Для разворовывания страны нужен экспорт сырья и те, кто его обслуживает; остальное население - излишняя социальная нагрузка, подлежащая ликвидации просто потому, что расходуемые на поддержание их жизни деньги можно было бы украсть. В этом логика социально-экономической политики государства, ведущего к уничтожению традиционного населения России. Если в фашистских концлагерях людей перерабатывали в удобрения и мелкие бытовые предметы вроде абажуров, в современной России их перерабатывают в океанские яхты и футбольные команды абрамовичей, замки в Европе и Рублевско-Куршевельском федеральном округе, особняки в Лондоне и прочее. Естественно, перерабатываемое население, каким бы жизнестойким оно бы ни было само по себе, в процессе переработки сокращается.

При этом мигранты нужны и бизнесу - как почти бесплатная рабочая сила, и бюрократии - как бесправные люди, готовые платить взятки (из-за бесправия, специфики многих национальных культур). Население России мешает чиновникам пониманием наличия у себя хоть каких-то прав, а бизнесу - потребностью в более высокой оплате труда (хотя бы из-за необходимости оплачивать услуги ЖКХ). Поэтому происходит быстрое и жесткое вытеснение мигрантами населения России (которое проигрывает из-за большей урбанизированности и, соответственно, меньшей сплоченности): сначала с рынка труда, а потом и из жизни.

ЛХ - СНГ - это реально живой организм или разновидность политических игр?

МД - Это фантом, вызывающий общее умиление, и клуб части первых лиц постсоветского пространства. СНГ - то, что остается от семьи после развода. Живые, хотя и по-разному, организмы - это Таможенный Союз, ЕврАзЭс, ШОС, неформализованное российско-украинское взаимодействие.

ЛХ - Насколько прочен тандем В.Путин- Д.Медведев и сохранится ли он в предвыборной гонке и после неё?

МД - В предвыборной гонке он уже распался: соперничество за власть идет именно между этими фигурами. В случае победы Путина Медведев сохранится как младший партнер Путина - на посту зависимого председателя Конституционного Суда, или даже председателя объединенных Верховного, Высшего Арбитражного и Конституционно судов, или директора московского цирка на Ленинских горах.

В случае победы либералов, стоящих за Медведевым (он фигура не самостоятельная), Путину предстоит выбор между трибуналом в Гааге и районным судом - возможно, шариатским, - в каком-нибудь чеченском ауле. Впрочем, не факт, что в Гааге он проживет дольше.

Либералы - по крайней мере, российские - отличаются от силовиков тем, что пленных не берут.

Но как именно будут звать Лжедмитрия IV, который воцарится в России в мае 2012 года, не важно: Путин попытается вернуть Россию в 2000-е годы, «кукловоды» Медведева - в 90-е. При содержательной разнице их политик попытки вернуться в прошлое кончаются одинаково.

ЛХ - Только ли стратегические нефтяные интересы диктуют России Ближневосточную политику и/или традиционный антисемитизм?

МД - Впервые слышу о наличии у России какой-то ближневосточной политики, - как, впрочем, и внешней политики в целом. Возможно, «большое видится на расстоянье...», но вся внешнеполитическая деятельность России производит впечатление хаотического сочетания корпоративных и коррупционных интересов с беспорядочным ситуативным реагированием.

Впрочем, основания для отсутствия ближневосточной политики есть: поскольку влияние России на Ближний Восток сегодня близко к ее влиянию на Марс, обсуждение «ближневосточной» политики столь же актуально и осмысленно, что и обсуждение политики «марсианской»...

А «традиционный антисемитизм России» - это что, такая народная еврейская сказка?

Государственный антисемитизм в позднем СССР существовал - в том числе в виде ограничения на профессии, хотя и вклад Сталина в создание Израиля забывать тоже не след. Мне рассказывали, что во многих кибуцах его чтили как спасителя еще долго после ХХ съезда, и даже его портреты висели в домах.

Что касается нынешнего российского руководства, подозревать его в антисемитизме почти так же странно, что и руководство Израиля, - просто в силу национального состава. Конечно, есть среды, в которых антисемитизм во всем мире является профессиональным заболеванием, - например, военные; но, думаю, фамилия героя первой чеченской войны генерала Рохлина известна и Вашим читателям.

Бытовой же антисемитизм в России, по-моему, никогда не был силен и распространен, - а сейчас, когда наше общество подвергается беспрецедентной, угрожающей самому его существованию этнической агрессии Кавказа (в основном менее развитого Северного) и этническому давлению Средней Азии, его и вовсе в заметных масштабах нет. Вспоминать о нем так же странно, как во время Великой Отечественной войны - о ненависти к французам из-за нашествия Наполеона.

Более того: евреи, живущие в России (не считая, конечно, разнокалиберных олигархов), воспринимаются значительной частью общества как бОльшие патриоты России, чем все остальные, так как для них жизнь в России является сознательным выбором: им есть (или, по крайней мере, было) куда уезжать.

Что касается Интернет-форумов, то записных антисемитов на них многократно ловили на принадлежность их IP-адресов то к Израилю, то к профессиональным политтехнологическим компаниям.

По личным наблюдениям (хотя полностью объективен я быть не могу - мне значение термина «гой» одноклассник-еврей очень доступно разъяснил еще классе в шестом), антисемитизм в России значительно слабее, чем в развитых странах Европы, и общественного значения не имеет. Будь иначе, мы не видели бы потока евреев из Израиля, которые едут именно в Россию, порой даже не зная русского языка. Кстати, иешивы сейчас появляются в самых неожиданных местах, где раньше их не было никогда.

Обвинения в антисемитизме, которые в конце 80-х - начале 90-х годов были простым способом загнать советских евреев в Израиль (на чем классно заработала часть тогдашней советской интеллигенции, участвовавшей в этом проекте - возможно, многие помнят, как распускались тогда слухи о погромах), сегодня являются простым инструментом привития россиянам, в первую очередь русским, комплекса неполноценности.

Это обычный инструмент глобальной конкуренции, не более.

В конце концов, посмотрите на список российских олигархов и реформаторов с национальной точки зрения и подумайте: о каком антисемитизме вообще можно говорить, если при таком национальном составе людей, уничтожавших и уничтожающих Россию, в ней не было, нет и не будет погромов?

ЛХ - Не кажется ли Вам, что Россия не достаточно использует русскоязычное население Израиля для установления более тесного экономического и политического взаимовлияния с Израилем?

МД - С влиянием Израиля на Россию, строго говоря, все в порядке. Посол Израиля по влиятельности и значимости уступает, может быть, лишь 3-4 послам других стран. Не больше.

Что касается влияния России на Израиль - поверьте, вы в хорошей компании. Возможности русскоязычного населения не используются во всем мире - и по очень простой причине: для воровства это не нужно, а других реально реализуемых стратегических идей политики нынешнего российского руководства я, к сожалению, просто не наблюдаю.

ЛХ - Односторонняя поддержка арабских стран приводит к вынужденному сближению Израиля и США?

МД - «Односторонняя поддержка арабских стран» со стороны России? Это как, по известной иронической поговорке «если в кране нет воды» - значит, выпила Россия?

Это Россия в Ливии оказывала поддержку «арабским странам»? Или, может, в Ираке? Или руководству Сирии, которому через год будут, как коллегам Саддама, публично отрывать головы? Или, может, с «Аль-Каидой» аж в 2006 году сговаривался Лавров, а не Чейни? Или, может быть, это российский разведцентр находится в Катаре? И это нашим стратегическим партнером является Саудовская Аравия?

И что это за «вынужденное сближение Израиля и США»? «Вынужденное сближение» спецназовца и командира? Израиль и США находятся в симбиозе, это их естественное состояние, - где здесь роль России, признаться, не вижу.

ЛХ - Чем по - Вашему Россия и Израиль могут быть полезны друг другу?

МД - России сначала надо восстановить свою субъектность, а потом уже задумываться о высоком и стратегическом.

ЛХ - Бывали ли Вы в Израиле и как Вам видится Израиль изнутри?

МД - Не бывал и, честно говоря, не рвусь, хотя Иерусалим и Иордань, конечно, надо посмотреть, пока еще можно... Но, с одной стороны, друзья-евреи много рассказали о крэш-собеседованиях и трехчасовых очередях в аэропорту Тель-Авива, а с другой - впечатляет то, что термин «жид» приходилось слышать только от вернувшихся из Израиля евреев - применительно к его жителям. Боюсь, социальная культура Израиля даже для привыкшего к реалиям современной России не является комфортной. Национализм для меня - вообще явление чужеродное, а теологическое в основе своей общество - и тем более.

Для меня Израиль - несчастная страна, затертая, как «Челюскин» льдами, арабским морем. Сначала очень короткое время мы, а потом долгое время американцы использовали ее как свой стратегический спецназ; теперь потребность в ней отпадает, и ее постепенно бросают на произвол судьбы.

ЕП - Как в России воспринимаются сегодняшние социальные волнения в Израиле?

МД - Мне о них не приходилось слышать. И вряд ли кому-то еще, кроме специалистов.

ЕП - Ваше мнение по поводу сегодняшней ситуации в Израиле и на Ближнем Востоке в целом?

МД - Есть два ключевых процесса.

Первый - хаотизация Ближнего и Среднего Востока, получившего название «арабской весны». Второй - деградация руководства Израиля, очевидная с войны в Южном Ливане: поколение носителей парадигмы выживания ушло, их сменили нормальные менеджеры западного типа, которым все равно, где работать - в супермаркете или в спецслужбе. Вы не поверите, с каким неимоверным уважением, причем со ссылками на своих святых, мои иранские коллеги говорили о том же Шароне.

Деградация руководства - вещь объективная; подобные процессы идут сейчас, например, в Китае, но вам от этого не легче.

Когда очень серьезные люди в руководстве Израиля признают, что «арабская весна» обернется для Израиля долгой «исламской зимой» и тут же начинают рассуждать о том, что это хорошо, потому что это демократия, могу сказать только одно: терапевтическим путем это не лечится.

При взгляде на социологию, по которой более половины израильтян готовы отдать Голанские высоты, хочется спросить: это что, потомки тех людей, жизнь и смерть которых помогла нам устоять в правильном отношении к террористам и не заболеть коллективным стокгольмским синдромом?

Есть проблемы, которые нельзя решить, и именно Израиль - от Бегина до Кедми - показывает нам, как относиться к этим проблемам. А что приходится слышать сейчас от их наследников, находящихся порой в тех же кабинетах? - «Многие хотят отдать Голанские высоты, и мы, возможно, отдадим их, потому что у нас демократия. Да, в Сирии скоро придут к власти люди, на фоне которых бен Ладен покажется сионистом, и эти люди наверняка поставят на Голанах ракеты, чтобы расстреливать Тель-Авив прямой наводкой. И, может быть, тогда нам придется применить ядерное оружие в непосредственной близости от своих границ, чтобы не быть стертыми с лица земли. Но все равно, отдать Голанские высоты, если этого захочет большинство израильского общества, будет необходимо и правильно, и «арабская весна» - это хорошо и правильно, потому что это демократия».

И скажите мне, что на этом фоне сифилис мозга?

И каковы перспективы Израиля и всего Ближнего Востока с такими руководителями?

ЕП - Как, по - Вашему, будут развиваться в ближайшие годы отношения России с Америкой?

МД - Нынешняя российская элита хранит свои активы - от денег до детей - на Западе, то есть под контролем США. Как Вы будете развивать свои отношения с человеком, в кармане которого лежат Ваши деньги, и не только деньги? И как он будет развивать свои отношения с Вами?

ЕП - Будут ли переизбраны Д.Медведев и Б.Обама на следующий срок?

МД - «Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не муж и жена, а четыре совершенно разных человека». Назначение российского президента и избрание американского - совершенно разные процессы.

Хотя говорить о «назначении» российского президента не вполне верно. У нас всегда была выборная демократия, хотя и очень специфическая: первое лицо избирал узкий круг высших руководителей страны. Генсека - «мафия первых секретарей», царей - аристократия, в конце с участием олигархии. Проигрыш на этих специфических выборах обычно выглядел как убийство, случайная смерть или добровольный отказ от престола; Керенский и Хрущев - исключения.

И сейчас президента России будет избирать правящая тусовка. Она почти всецело за Медведева, потому что тот слаб и манипулируем, поддерживается Западом, а главное - все устали от ассоциируемого с Путиным чрезмерного уровня насилия (как в свое время устали от Сталина). Но любые преимущества имеют оборотную сторону: правящая тусовка ощущает тектонические движения социальных сил и все больше сознает свою потребность в том, кто сумеет их обуздать.

Медведев на это гарантированно неспособен хотя бы в силу чужеродности своего социопсихологического типа большинству народа России. А Путин способен: и потому, что он уже два раза восстанавливал стабильность (во второй чеченской войне и после монетизации льгот), и потому, что является для россиян «своим». Его социопсихологический тип - «шпана из соседнего двора, выбившаяся в люди». Он неприятен, но понятен и не чужероден; это не капризный барчук, которому невыносимо стыдно подчиняться.

Поэтому его шансы преобладают.

В США республиканцы уже показали Обаме, как они будут его уничтожать. В течение всего предвыборного периода он под их давлением будет болезненно сокращать расходы, давя тем самым средний класс (и это в стране, где в феврале в нескольких штатах захватили Капитолии, где в марте была угроза задержки зарплат госслужащим и пенсионерам, а торговцы товарами длительного пользования готовы идти почти на любые скидки). После этого республиканцы, спровоцировав ухудшение конъюнктуры (а может, и провоцировать ничего не придется), создадут потребность в повышении предела увеличения госдолга не в конце 2012 года, а перед выборами, - и не разрешат Обаме это повышение, ввергнув страну в технический дефолт.

Последствия этого для мира - отдельная тема, но Обама после этого превратится в аналог Горбачева: вздумай он рекламировать пиццерию - та прогорит.

Другое дело, что республиканская партия сама находится в глубочайшем кризисе и может просто не суметь воспользоваться открывающимися возможностями. В конце концов, на фоне Сары Пейлин американцы могут избрать Обаму и после технического дефолта. Да и сам Обама не Медведев, он имеет действительно хорошее интеллектуальное обеспечение, которое за предстоящий год может придумать что-то существенное.

Но пока его перспективы близки к перспективам Медведева.

Так что, в общем, Вы их правильно объединили в своем вопросе. -J

ЛХ - Огромное спасибо за общение и согласие на это интервью. Будем очень рады продолжению плодотворных контактов. Здоровья! Успехов! Благополучия!

МД - И Вам большое спасибо, я желаю Вам всего хорошего и остаюсь всегда к Вашим услугам.

[Forum.msk.ru]

http://forum-msk.org/material/news/6970893.html
Анна Иванова 12.08.2011

- Михаил Геннадьевич, почему тема государственного бюджета в России, одна из основных при обсуждении парламентской жизни, как-то вообще ушла на задний план?

- Возможно, это связано с тем, что есть люди, рассматривающие бюджет как собственный кошелек, куда посторонним заглядывать неприлично. Вот и данные по исполнению федерального бюджета за первую половину 2011 года были опубликованы со значительным отставанием от обычного срока, вероятно, не только из-за понятных летних отпусков, но и в силу создающего затруднения противоречия официальных данных по исполнению федерального бюджета официальным же заявлениям о напряженности его исполнения и даже дефицитности.

Доходы федерального бюджета за первое полугодие составили 5,3 трлн. руб. (22,1% ВВП); годовые проектировки выполнены на 51,5%, что, учитывая инфляцию, является перевыполнением полугодовых проектировок не менее чем на 7%, а с учетом дополнительного сезонного всплеска доходов в конце года, хотя и уступающего по своим масштабам всплеску расходов - и вовсе более чем на 10%.

- Ну так нефтегазовая экономика, цены выросли...

- Поразительно, но нефтегазовые доходы, несмотря на значительное превышение мировых цен на нефть над заложенным в бюджет уровнем, существенно отстают от не-нефтегазовых. В самом деле, годовые проектировки по первым выполнены за полугодие лишь на 48,6%, в то время как по вторым - на 54,5%. Это означает более быстрое развитие ненефтегазового сектора (хотя, безусловно, и на основе нефтегазовых денег, просто проходящих через несырьевых контрагентов рынка), но и вопиющую бюджетную неэффективность нефтегазового сектора.

- Но так же не бывает?..

- Тогда либо его доходы фантастически занижаются при прогнозировании бюджета, либо они утаиваются от бюджета в огромных масштабах.

Расходы федерального бюджета в первом полугодии - 4,7 трлн. руб. (19,4% ВВП) - составили лишь 42,3% от годовых проектировок, что свидетельствует о продолжающихся масштабных задержках финансирования. Эта весьма последовательно проводимая политика Минфина способствует воровству, спекуляциям и как минимум дестабилизирует бюджетников уже более десяти лет. В частности, именно задержка финансирования вынуждает российский ВПК кредитоваться у банков, что держит его в придушенном и умирающем состоянии, а банкам позволяет зарабатывать огромные деньги - при том что недоданные ВПК деньги часто направляются на бюджетные депозиты в банки. Сама эта схема до боли напоминает залоговую приватизацию 1996 года, когда перед вторыми выборами Ельцина банкиры - будущие олигархи - кредитовали бюджет под залог самых лакомых кусков российской экономики за счет бюджетных же денег, размещенных в их банках.

Профицит первого полугодия составил 640,2 млрд. руб. - 2,7% ВВП, причем, если в апреле после профицитного первого квартала наблюдался спорадический дефицит в 0,4% ВВП, в мае он сменился огромным по любым меркам профицитом в 5,3, а в июне - уже в 5,9% ВВП. Доходы в июне достигли беспрецедентного уровня, превысив 1,1 трлн. руб. (25,7% ВВП), причем весь прирост по сравнению с маем (243,8 млрд. руб., или на 28,3%) был обеспечен именно за счет ненефтегазовых доходов (которые выросли с 373,9 до 630,8 млрд. руб. - почти в 1,7 раза); нефтегазовые же даже незначительно снизились - на 13,1 млрд. руб.

Июньский профицит в 254,9 млрд. руб. (превышающий весь профицит первого квартала - 178,0 млрд. руб.) почти весь пошел на увеличение банковских депозитов: если в мае на них было положено 69,3 млрд. руб., то в июне - уже 228,0 млрд. (для сравнения: за первый квартал депозиты выросли лишь на 54,6 млрд. руб.). Таким образом, федеральный бюджет наращивает финансовую поддержку банковской системы России, беспрецедентную в условиях благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры (да и в целом отсутствия серьезного экономического кризиса): за полугодие чистое размещение бюджетных средств на банковских депозитах составило 355,1 млрд. руб.!

- И это в стране, в которой из-за отсутствия денег в бюджете каждый день умирают дети?

- Продолжилась политика наращивания внутреннего долга: за профицитный первый квартал он был увеличен на 280,1 млрд. руб., в апреле при дефиците в 15,0 млрд. руб. он вырос на 67,5 млрд., а затем темп его увеличения стал нарастать: в мае - 115,5 млрд., а в июне - уже 185,4 млрд.; всего же за первую половину 2011 года внутренний долг России искусственно раздут на 648,5 млрд. руб. Эти средства легли мертвым грузом на счета федерального бюджета: неиспользуемые остатки на них выросли за полгода на 1,4 трлн. - с 4,0 до 5,4 трлн. руб. (52% годовых доходов, 49% годовых расходов).

В первом квартале 2011 года эти остатки выросли на 653,5 млрд., и даже в дефицитном апреле они были увеличены на 26,8 млрд. руб. (что почти вдвое превысило дефицит). В мае их рост составил 311,3 млрд., а в июне - беспрецедентные 403,0 млрд. руб. Из 5,4 трлн. руб. остатков средств на счетах бюджета лишь 3,4 трлн. находится в бюджетных фондах.

Таким образом, средства от увеличения внутреннего долга идут на поддержку банковской системы России и замораживание средств в бюджете, причем все три операции, похоже, являются для Минфина самостоятельными ценностями.

Остается вопрос, какое отношение эти ведомственные ценности имеют к национальным интересам и насущным нуждам народа?

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/economic/7109237.html
31.08.2011
Источник: "Мир новостей"

Росстат сообщил, что инфляция в РФ за первые семь месяцев 2011 года составила 5%, а при этом в странах ЕС данный показатель достиг 1,3%. При этом потребительские цены у нас в июне и июле этого года не менялись, тогда как в странах Евросоюза в июле дефляция в среднем достигла 0,4% в месячном исчислении (в среднем же снижалась от 0,2% до 1,9%. Что происходит? В начале года мы опережали Европу по инфляции в 2 раза, сейчас уже в 4 раза! Мы вроде бы утверждаем, что преодолели кризис менее болезненно, чем остальные страны, но на деле выходит наоборот...

- Почему власть не пытается как-то влиять на этот процесс?

- Прежде всего, не надо возводить на себя напраслину: я сомневаюсь в том, что вы - Вы лично или Ваше издание - сознательно лгали, заявляя, что «преодолели кризис менее болезненно, чем остальные страны». Экономический спад в России в 2009 году составил почти 8%, это рекорд среди стран «большой двадцатки» - хуже только у Прибалтики, но, надеюсь, даже наши твиттереныши не дошли до того, чтобы равнять Россию, например, с Эстонией.

Дела с инфляцией (даже после ее представляющегося вполне очевидным занижения) в нашей стране хуже, чем в ЕС, из-за тотального произвола монополий. Европейские руководители, при всех их неисчислимых недостатках, чувствуют свою зависимость от граждан и потому вынуждены заботиться о них, в том числе и сдерживанием роста цен, развитием конкуренции в бизнес-среде. Это называется «демократией», - но наша правящая тусовка в нее, похоже, просто не верит и отдает страну на растерзание монополистам.

Прежде всего потому, что она «в доле». В самом деле: если монополисты не будут завышать цены, - чем тогда они будут платить взятки? Чиновник, сдерживающий произвол монополий в этой ситуации, оказывается предателем своего класса, врагом своих коллег: он их грабит!

Вторая причина безнаказанности произвола монополий - идеологическая. Нашей страной правят апологеты либерального фундаментализма, обслуживающего интересы крупнейшего бизнеса, в первую очередь глобального. Слуги монополий не могут сдерживать их произвола по той же причине, по которой полицаи не могли сдерживать эсэсовцев. Обычно бывает наоборот - усердие обслуги намного превосходит самые смелые ожидания хозяев.

И, наконец, не будем забывать о простых чувствах - лени и страхе. Чиновник, полностью освобожденный от всякого контроля, просто не имеет стимулов к исполнению своих формальных обязанностей, - в том числе к ограничению произвола монополий. С другой стороны, выбор, как у цыган - нож или золото: если чиновник потакает монополиям, он будет богат; если вздумает противостоять им - его могут уволить, а могут и убить, как мэра Сергиева Посада, который вздумал проверить ситуацию в ЖКХ.

- Надо ли и можно ли влиять на ценообразование и инфляцию? Возможно ли все-таки какое-то ценовое регулирвоание? Если да, то каким образом это должно работать?

- Влиять на ценообразование, сдерживая инфляцию - прямая обязанность всякого государства, в том числе и нашего (даже формально: это прописано в обязанностях ведомств). Но кого волнуют обязанности в государстве, которому начхать на Конституцию (напомню, на предстоящих выборах будет, по мнению представителей самого ЦИКа, нарушаться даже тайна голосования)?

А ценовое регулирование работает примитивнейшим образом - в нашем случае на основе ограничения произвола монополий.

Всего три меры: полная финансово-экономическая прозрачность любой компании, которую антимонопольная служба заподозрила в злоупотреблении монопольным положением, право ФАС при резких колебаниях цены сначала возвращать ее на место, а уже потом проводить расследование и, наконец, свобода доступа на рынок - от рынка сельхозпродукции до подключения к газопроводу.

- Что ожидать населению при таких темпах инфляции? Новый кризис?

- Нет, всего лишь продолжение падения уровня жизни (в первом полугодии он упал на 1.4%, а число нищих в I квартале выросло на 2,3 млн.чел. - это третий по величине город России), хотя статистически эту ситуацию, скорее всего, через месяц-другой залакируют.

Новый кризис будет вызван болезнью - либо внутренней болезнью коррупции, либо внешней болезнью глобального кризиса (и падением цен на нефть). А инфляция - такое же внешнее проявление, как и температура.

- Как Вы полагаете, какого же размера должна достичь инфляция и уровень жизни в целом, чтобы народ что-то потребовал от власти? Почему нет народного возмущения? Граждан все устраивает?

- Граждане России разумны и прекрасно понимают, с каким государством они имеют дело и что от него можно ждать. Недавно в Пермской области прошедшие аттестацию на благонадежность и эффективность полицейские насмерть замучили (в том числе сняв скальп) человека просто за то, что его жена повздорила в баре со знакомой одного из них.

Когда же возникает возмущение - например, из-за освобождения наглых и циничных убийц - представители государства организуют масштабные провокации и расценивают лозунги «Закон един за всех» и «Хватит убивать русских» как уголовное преступление.

Когда вас физически истребляют, в том числе за вашу национальность, - вам, в общем, не до инфляции, чего здесь странного?

С другой стороны, специфика русской культуры в том, что мы долго запрягаем, но быстро ездим. Это и к возмущению относится. Пока Россия еще запрягает - и полная дискредитация «партии власти» (более известной как «партия жуликов и воров» и «Е...ная Россия»), как и падение рейтинга вождей правящей тусовки, и общее презрение к этому государству, и рост эмиграции являются лишь начальными проявлениями общественного закипания.

У нас все еще впереди.

Помните - «Пусть ярость всенародная вскипает, как волна, - идет война народная, священная война».

Очень не хочется, но я не вижу, каким именно образом нас может миновать сия чаша.

[Forum.msk.ru]

http://forum-msk.org/material/economic/7211709.html
Анна Иванова 14.09.2011
- Михаил Геннадьевич, недавно прочла в одной из газет ваше мнение насчет современного постсоветского общества как "предбаннике общества потребления". Вы и правда видите происходящее в темных тонах?

- Советские физики шутили: «Перестав видеть за деревьями лес, ученые решают проблему переходом к изучению отдельных листьев». Увы, русский бог лукав, как русский священник, и шутки сбываются. Современные «твиттереныши» и «айфончики», оскопленные привычкой к комикс-информации, на глазах утрачивают способность различать главное и второстепенное, а главное - улавливать в постоянно обновляющихся россыпях фактов и событий формирование ключевых тенденций развития. Для обладателей клипового сознания мир сводится к калейдоскопу сияющих деталей, улавливать связь между которыми просто не нужно.

- Стареете? Сетуете на молодежь?

- Увы, это относится вовсе не к «молодежи», в обвинении которой во всех недостатках мира (а заодно и в собственных пороках и ошибках) принято искать успокоения со времен Древнего Египта. Примитивизация сознания обусловлена используемыми технологиями и потому охватывает всех. Будь по-иному - наш разговор состоялся бы не меньше полутора лет назад, когда данные Левада-Центра впервые засвидетельствовали формирование в России нового социального большинства.

В начале 90-х годов его составляли испытывающие нехватку денег на еду, в начале 2000-х - на одежду. За нулевые годы крошки со стола сырьевых монополий и взявшей их под контроль бюрократии повысили благосостояние «дорогих россиян»: в январе 2010 года 50% опрошенных отметили, что им хватает денег на покупку еды и одежды и не хватает лишь на покупку товаров длительного пользования (то есть бытовую технику и мебель).

- Ну а что в этом плохого?

- Это принципиальный перелом. С учетом людей с уровнем потребления среднего класса, даже с учетом сезонных колебаний и недоступности для социологов самых бедных и самых богатых, вне «парадигмы выживания» вот уже не менее полутора лет живут почти две трети россиян. Появилось новое социальное большинство, пусть даже и молчаливое, и не осознающее себя, но оно обладает подавляющей массой. Его ценности, настроения и предпочтения сами по себе являются ультиматумом власти. Его реакция на управленческие импульсы часто оказывается важнее их самих.

Мы знаем по себе: когда нечего есть, когда нечего надеть, все усилия и помыслы направлены лишь на выживание. Выход из парадигмы выживания дал людям время и силы задуматься о своем будущем и о судьбе детей, начать искать причины несправедливости и способы ее устранения.

- Вы намерены исправить мир, что ли?..

- Мир несправедлив всегда - это особенность человеческого сознания. Искусство власти среди прочего заключается в создании для людей возможности самостоятельно исправлять имеющуюся несправедливость. Если такая возможность есть, абсолютное большинство с жаром хватается за работу: человек хочет сам быть хозяином своей судьбы. И лишь когда власть - по подлости или неразумию - закрывает эти возможности, общество вспоминает о ее существовании.

Новому социальному большинству России уже есть что терять. Ему есть чего хотеть, и оно болезненно воспринимает свою уязвимость, в том числе и материальную. Ведь эти люди, даже считающие себя средним классом, на самом деле бедны. Они зубами и когтями вырвались из парадигмы выживания, но их искусственно удерживают в предбаннике общества потребления, потому что «пряников сладких всегда не хватает для всех», и уверенность в будущем тысяч семей можно купить лишь отказом очередного коррупционера от очередного замка в «Рублевско-Куршевельском федеральном округе».

- Ну так давайте бороться с коррупцией, забудем Маркса и вперед за Чайкой и Нургалиевым.

- Никак невозможно, ограничение коррупции не на словах, а на деле производит впечатление подрыва основ государственного строя - преступления, сопоставимого по тяжести лишь с изменой Родине. Сложившийся коррупционный, феодальный по своим ценностям государственный строй закрыл небо нового социального большинства России непробиваемым социальным потолком. Повсеместные кастовость и клановость, тотальный произвол монополий всех мастей не позволяют ему надеяться на значимый рост благосостояния и обретение уверенности в завтрашнем дне.

- И много ли в России таких "новых средних"?

- Таких людей в нашей стране - почти две трети. Это новая социальная доминанта, новое, пока молчаливое, большинство, которое, как и весь народ, не имеет своего политического представительства, не имеет возможности не то что реализовать свои насущные интересы, но даже просто услышать их официальное признание. Все больше представителей этого большинства тошнит от повсеместной лжи, многие уже негодуют от агрессивного хамства власти, кое-кому уже легче признаться в нетрадиционной сексуальной ориентации, чем в принадлежности к партии «ликующей гопоты».

- Но это ведь большинство обывательское, не стремится ли оно к "диктатуре мелких лавочников"?

- Отнюдь, новое социальное большинство России созидательно, и две трети населения просто не могут быть лавочниками. Это большинство хочет вернуться от бесконечных реформ, которые давно уже стали синонимом разрушения, уничтожения, лжи и воровства, к нормальной человеческой жизни, к производительному труду в том числе. Это готовая социальная база новой власти. Те, кто научится выражать ее чувства публичным языком и политическими действиями, овладеют ею и станут - даже не входя в соприкосновение с современным государством - реальной властью, которая сможет поступить с нынешней совокупностью начальников с их секретаршами по своему усмотрению.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/politic/7365780.html

06.10.2011
Нелегитимность предстоящих нам в ближайшем будущем процедур назначения депутатов Госдумы, а затем - и премьера Путина президентом России (разумеется, «при соблюдении высочайших демократических стандартов избирательных процедур») как представляется, обусловлена по меньшей мере четырьмя причинами, каждой из которых было бы вполне достаточно безо всех остальных.

Первая, и самая очевидная, - гомерический масштаб фальсификаций, выявленный, насколько можно судить, в ходе многочисленных скандалов прошлых лет: от прямых показаний наблюдателей до результатов математического анализа голосов. Стоит вспомнить «казус Ингушетии», голоса которой были отданы «Е...ной России» при том, что большинство избирателей затем написали заявления о том, что вовсе не ходили на выборы, и «казус Митрохина» (когда оказалось, что на участке, где голосовал он с женой, «Яблоку» не было отдано ни одного голоса вообще).

Вторая причина нелегитимности предстоящих выборов - вопиюще неравный, по мнению автора, доступ к агитационным возможностям: от «паровозов» в списках «Е..ной России»1 до запугивания бизнесменов, финансирующих неугодных.

Третья - недопущение на выборы всех новых политических сил (вероятно, заподозренных в нелояльности к администрации президента). Последней новой партией была «Родина» образца 2003 года (ставшая основой «Справедливой России» - «Правое дело» наследует даже не СПС, а еще гайдаровскому «Демвыбору»).

Российские политические партии мало изменяются и несут свои «родимые пятна» на протяжении всей истории; поэтому допущенный на выборы политический спектр отражает реальность дай бог начала 2000-х годов. Социально-политическая же структура общества меняется значительно быстрее, в результате чего огромная часть современных избирателей a priori лишена даже возможности политического представительства: им просто не за кого голосовать.

Наконец, последнюю причину нелегитимности предстоящих выборов публично доказал в конце лета не кто-нибудь, а член Центризбиркома (от КПРФ), продемонстрировав, что голосование с использованием электронных урн позволяет точно установить, за кого голосовал тот или иной гражданин, что, строго говоря, представляется прямым нарушением тайны голосования, а с ней - и Конституции РФ.

Изложенное вполне очевидно основной части общества: понимание того, что так называемые «выборы» представляют собой не вполне пристойный спектакль, распространяется все более широко и захватывает даже прежде лояльные социальные группы.

Сегодня мыслящую Россию объединяет один вопрос - что делать, чтобы продемонстрировать свое отношение к высочайшему безобразию?

Совет «наблюдай внимательно!» уже давно разоблачил себя как официальная пропаганда и столь же напоминает издевательство, что и совет защищать свои политические права в суде.

Наиболее популярен ответ Навального «голосуй за меньшее зло»: за кого угодно, кроме «партии жуликов и воров» (тм).

Другой рецепт стар как мир: испорти бюллетень или забери его с собой.

Однако они слабы. Забрать выданный бюллетень с собой может и не получиться - строго говоря, это неправовое действие. Матерное ругательство, которое Вы напишете на бюллетене, не прочитает никто, кроме Вашей учительницы литературы, оказавшейся в избирательной комиссии. А проголосовав за кого бы ни было, Вы не поможете им (насколько можно судить, Ваш голос с легкостью перебросят «кому надо»), но лишь подтвердите своим приходом легитимность «выборов» и сделаете половину дела за фальсификаторов, обеспечив им явку.

Конечно, хороших ответов в таких ситуациях не бывает, - но бывают более разумные.

Прежде всего, задача фальсификаторов выборов складывается из двух частей: обеспечение явки и «правильное» распределение голосов.

Хотя бы из простого человеческого злорадства не стоит делать за этих людей даже часть их работы: не стоит ходить на эти «голосуйки», прикидывающиеся выборами. Тем более, что самим фактом прихода на них Вы - повторюсь - признаете их легитимность и свое согласие с ними.

Посмотрите официозные телеканалы: эти люди заботятся о Вас? Защищают Вас? И Вы - скорее всего - их на самом деле не выбирали даже в кошмарном сне.

Но «протест на диване» за пределами теплого круга персонажей «Нашей Раши», конечно, приемлем далеко не для всех.

Официальное исключение себя из списков избирателей, предложенное Лимоновым, не только слишком хлопотно и демонстративно: оно не проработано юридически. Законом оно предусмотрено, а вот инструкции для технического сотрудника избиркома, как это делать, нет. В результате Вы можете добиться своего (потратив массу сил и времени) в Москве, Питере и, может быть, Нижнем Новгороде, но в большинстве регионов России Вам этого сделать не удастся - просто технически. Кстати, даже в Москве попытка С.Удальцова вычеркнуть себя из списка «избирателей» довела его до суда, который отклонил его требование. И судью можно понять: как это - вычеркивать себя из списка, по сути дела, рабов? Какой же это раб, если он может самоисключиться?

Поэтому отбирать свой голос у фальсификаторов следует, используя технологически отработанные механизмы. Лучший из них - получение открепительного талона.

Обычно они, насколько можно судить, используются для фальсификаций, - но любое оружие применимо против его создателя.

Если Вы придете в избирком, объясните, что во время выборов будете в командировке или в гостях у друзей, и попросите выдать Вам открепительный талон - Вам невозможно будет отказать. Это рутинная бюрократическая процедура, отработанная до мелочей.

Единственно, что не следует при получении открепительного талона выкрикивать политические лозунги, высказывать свое отношение к политическому строю и лично паханату: как минимум, такое поведение создаст у выдающих открепительный талон ощущение, что Вы не будете голосовать, - и, соответственно, Ваш голос можно будет использовать при голосовании.

Если же Вы будете выглядеть обычным добропорядочным и послушным пропаганде человеком, Ваш голос никем не будет присвоен.

И справка об этом - открепительный талон с гербовой печатью - останется у Вас как паспорт подлинного, честного и ответственного перед своим народом и своей страной гражданина России. (Возможно, потом какие-то институты гражданской активности будут даже давать преимущества обладателю такого талона - своего рода «ветерану демократии»).

Кстати, вечером в день голосования полезно будет зайти на избирательный участок минут за 30 до его закрытия и проверить, не поставлена ли против Вашей фамилии подпись, свидетельствующая о том, что вы проголосовали. Если она есть - это доказательство фальсификации, можно писать заявление, настаивать на возбуждении уголовного дела против председателя комиссии и ее членов и отмене выборов на данном участке. Ничего этого, конечно, не будет, - но панику Вы устроите, особенно, если таких, как Вы, будет несколько.

Если же у Вас совсем много сил и времени - не поленитесь, снимите видеорегистратором двери в избирательный участок в течение всего времени голосования. Если запись покажет, что в двери вошло (и вышло) семьсот человек, а «Е..ная Россия» получит на этом участке тысячу голосов, - это будет еще одно убедительное и потому полезное доказательство фальсификации выборов.

Если же Вы симпатизируете какому-нибудь политику (такое бывает) - чем голосовать за него, напишите ему теплое личное письмо: голос, скорее всего, будет украден (или приписан), а письмо дойдет. Политикам редко приходится получать от обычных людей искренние слова одобрения, их ремесло жесткое и холодное, и они нуждаются в таких словах, - а голоса на «голосуйках» они, насколько можно судить, получают не от Вас.

1 Поскольку название этой партии, насколько можно судить, стало для значительной части российского общества аналогом непристойного ругательства, в целях поддержания общественной нравственности и недопущения инсинуаций со стороны ее противников разумным представляется писать ее с отточием, как в современном русском языке принято обозначать подобные выражения.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/economic/7399219.html

11.10.2011
Попытки вырваться из кризиса прямо связаны с отказом от фундаментальных либеральных догм
Выход из структурных кризисов происходит, как правило, за счет резкой смены политики - вместе с ее носителями. Это естественно: ведь именно она обычно доводит дело до кризиса. Как выразился Александр Лебедь: «Это коней на переправе не меняют, а ослов можно и нужно!»
В 20-е годы прошлого века пунктуальное следование либеральным экономическим догмам довело мир до Великой депрессии; нынешний глобальный экономический кризис также во многом вызван последовательным и повсеместным проведением либеральной экономической политики, наиболее концентрированно выраженной в пресловутом Вашингтонском консенсусе. Квинтэссенция современного либерализма в экономике заключается в обязывании государства служить нуждам не своих народов, а глобальных рынков (точнее, монополизирующих их глобальных корпораций).

Естественно, что попытки вырваться из кризиса прямо связаны с отказом от фундаментальных либеральных догм. Всерьез обсуждается необходимость налогообложения спекулятивных капиталов, ограничения корпоративных вознаграждений, налогов на сверхпотребление, качественного усиления государственного регулирования. Еврокомиссия призвала ввести налог на финансовые трансакции, который должен принести более 50 млрд. евро в год. И уже не только Стиглиц, но и печальной для России памяти недавно ультралиберальный Джеффри Сакс в книге «Цена цивилизации» прямо пишет: «В течение 30 лет США шли в неверном направлении, сокращая роль правительства в отечественной экономике», возмущается политикой «угождения богатым» и ставит в пример страны Скандинавии с их высокими налогами, социальной справедливостью и экологической устойчивостью.

Отказ от либерализма не ограничивается лишь экономической сферой. В политике мы видим явный кризис традиционной демократии - от Патриотического акта и создания департамента безопасности в США до использования прав человека, с одной стороны, как предлога для разрушения целых социумов, а с другой - как инструмента защиты террористов и этнической оргпреступности от Израиля до России.

Общая тенденция ухода от либерализма в полной мере отражается и на России: новая волна приватизации откладывается, государственные корпорации цветут пышным цветом, представители правящей партии все чаще признают 90-е временем национального предательства, а невозможность развития без массированных прямых государственных инвестиций даже не обсуждается.

Экономическое руководство России в основном состоит из либералов - но им некуда деваться: либеральные догмы беспомощны в условиях высокой коррупции и монополизма, из-за которых резкий рост цен на нефть сопровождается падением уровня жизни, увеличением на 2 млн. (третий город страны!) числа нищих и сетованием на нехватку денег. Любой шаг даже не к пресловутой модернизации, а к простому здравому смыслу ведет прочь от либеральных догм.

Как водится, отказ от идеологии носит общий, масштабный характер и касается не только вредных, но и полезных ее сторон - таких как соблюдение минимальной (хотя бы среди своих) демократичности и свободы слова.

Пример подает не кто-нибудь, а казавшийся главным либералом России президент Медведев. Еще недавно он либерализовывал Уголовный кодекс (вплоть до наказания за «нанесение тяжких телесных повреждений, повлекшее по неосторожности смерть пострадавшего» до двух месяцев лишения свободы), с одобрением относился к новому, в духе подрабинеков, взгляду на историю и подписывал сверхлиберальный Закон «О бюджетных организациях», грозящий деградацией социальной сферы.

Однако надвинулись тучи, обстановка - и экономическая, и политическая - перестала располагать к либерализму, и президент нахмурил брови. Первый же рискнувший высказать отличное от его мнение - Прохоров остался хотя и со штанами, но без партии и далеко вне политики. Второй же - Кудрин и вовсе был уволен в стиле Бориса Ельцина (разве что соответствующий документ, возможно, подписывался «на броне» не танка, а президентского «Мерседеса Пульман»). Между тем либерализм - это как минимум уважение чужих точек зрения (чем многократно пользовался автор этих строк в полемике именно с либералами), а не рефлекторные удары по принципу «Кто не с нами, тот против нас».

Преображение Медведева - не смена стиля одним человеком и даже не правящей группой. Это символический и довольно быстрый процесс, знаменующий собой закат привычных либеральных идеалов.

Это признак кризиса, причем глобальный экономический и возможный внутренний политический оказываются лишь проявлениями глобального, идеологического кризиса либерализма.

Человечество отказывается от него, уходя к неведомым берегам, как когда-то мореплаватели покидали обжитые и уютные берега ради неведомых - и часто бесплодных - земель.

В конце концов, сама демократия - порождение индустриальных технологий, и их вытеснение постиндустриальными обрекает и ее саму.

Хотя нам, над которыми с пугающей быстротой встает черное солнце Средневековья, объективность того процесса вряд ли может служить утешением.

[Козлиный импотент]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11409

19 ОКТЯБРЯ 2011 г.

РИА Новости

Ненависть к советской цивилизации носит у правящей и владеющей Россией тусовки феноменально односторонний характер. Последовательное искоренение «проклятого совка» неуклонно, железной рукой ведется именно в тех сферах, в которых его достижения были бесспорны и позитивны – от социальной сферы и системы образования до обороноспособности, технологического прогресса и поддержания межнационального мира.

В тех же сферах, в которых СССР действительно был нелеп и отвратителен, возмущение которыми и вызвало его крах, наблюдается не просто трепетная реставрация, но и весьма изощренное, энергичное и изобретательное усугубление. В самом деле: численность заключенных на душу населения в России намного превышает послесталинский уровень (при, насколько можно судить, практическом прекращении борьбы с преступностью); брежневская геронтократия выглядит конкурентной и самообновляющейся средой на фоне нынешней, а коррумпированная партхозноменклатура – скопищем бессребреников, искренне пекущихся о благе народа. Закончившие паровозный техникум советские чинуши на фоне нынешних «кувшинных рыл» с корочками едва ли не Гарварда производят впечатление глубоких интеллектуалов, а разбрасывание денег на маниакально амбициозные программы на фоне современных «инвестиций, инноваций, инфраструктуры», олимпиад и чемпионатов, не говоря уже о вливании денег в ВПК, представляется долгосрочным и сверхрациональным инвестированием.

«Все познается в сравнении», — сказал когда-то тихий чиновник, выходя из кабинета сидевшего под портретом Петра Первого В.В. Путина. Последние годы он занимается только охотой, по его словам, сама мысль о российской правящей тусовке требует немедленной сублимации жажды убийства.

Для жертв ЕГЭ и «детей Фурсенко» приходится пояснить: советская цивилизация была не только несравнимо более эффективным, но и на порядок более гуманистичным и демократическим обществом, чем нынешняя «распадающаяся с колен» прямо на глазах Россия. Разумеется, это отнюдь не означает отсутствия у нее глубочайших даже не недостатков, а пороков (помимо грубого и противоречащего реальности идеологического диктата следует назвать часто забываемое принуждение людей к предательству), которые и привели к ее уничтожению. Будь Советский Союз идеальным, мы и сейчас оставались бы его гражданами.

Однако профессиональным десталинизаторам в советской цивилизации ненавистны, насколько можно судить, не ее безусловные пороки, но, напротив, ее бесспорные достоинства. Лишь этим можно объяснить их толерантность к переносимым в настоящее порокам прошлого (вроде превращения правоохранительной системы в карательную) при ярой ненависти к его сохранившимся позитивным элементам (вроде качественного образования).

Здесь нет извращенной идеологической диверсии: «ничего личного – только бизнес».

Интересы конкурентоспособности объективно требуют снижать издержки. Попытка сократить их за счет коррупции производит впечатление подрыва основ государственного строя и уж точно является прямым ограблением правящего и владеющего Россией класса, на которое он по понятным причинам идти не даст. Значит, сокращение издержек должно идти за счет урезания реальных, не разворовываемых расходов на общество; отсюда последовательное уничтожение социальной сферы, обороноспособности, деградация технологий и инфраструктуры.

С другой стороны, коррупция и легализация награбленного в фешенебельных странах как подлинная национальная идея «оффшорной аристократии» (по определению не какого-нибудь Лимонова, а лично г-на Суркова) столь же объективно требует тысячекратного усугубления пороков «совка» — от невменяемости агитпропа до карательной психиатрии.

И напрасно кто-то думает, что, не занимаясь бизнесом, не читая «Завтра», переходя на другую сторону улицы при появлении на горизонте «Господина Полицейского», заблокировав для блага детей половину доступных телеканалов и прячась за фонарный столб при виде членовоза с мигалкой или тем более кавказскими номерами, он может уберечься от этих процессов.

Дело даже не в ценах на товары и тарифах ЖКХ, в которые включены головокружительные и постоянно растущие коррупционные налоги, дело даже не в разрушении социальной инфраструктуры и самой ткани повседневности.

Дело в том, что результатом описанного дивного процесса стало возвращение в повседневный быт самых чудовищных, самых уродливых черт советской жизни, которые профессиональные демократы при общем облегчении объявили давно искорененными.

Самая простая сфера – покупки.

Почти все, имеющие возможность покупать товары за границей, поступают именно так. Это касается и одежды, и лекарств, и техники, и спиртного, и даже продовольствия: лично знаю весьма обеспеченного человека, закупающего весь потребляемый его семьей кофе (в зернах) в Германии – по его мнению, кофеин из продаваемых в России зерен частично вытягивается.

Знакомый продавец винного отдела в магазине одной из далеко не «мусорных» сетей долго искал вино, разливаемое, по его информации, не в Подмосковье, и наконец с сияющей улыбкой протянул деревянный ящичек: «Кажись, родное!»

Единственное из более чем трех десятков сортов вина.

По цене, за которую я лучше вкусно и обильно пообедаю…

Да, формально дефицита нет.

Но нет и возможности купить продукты гарантированного качества, в том числе и по абсурдно завышенным ценам.

И мы видим ярых ненавистников Лукашенко, закупающих в Минске копченые колбасы, конфеты и даже водку для всех своих знакомых: у «крестного батьки» есть закон и, в частности, контроль качества.

Профессиональные обличители «русского фашизма», заявлявшие, что не говорящий по-русски «трудолюбивый соотечественник» ближе им, чем «покидающее Родину образованное быдло», и в кошмарном сне не допускают возможности кормить своих детей шаурмой. И даже не пытаются покупать носильные вещи на разного рода «Черкизонах»: они знают, что дешевизна многократно искупается низким качеством, опасным часто даже не для кошелька, а для здоровья.

Масштабы закупок уже даже не высшего, а среднего класса приобрели такой масштаб, что вынудили ввести пошлины для ввоза в страну товаров на сумму более 3 тысяч евро — и привели к соответствующим репрессивным действиям таможенников.

Вы помните, каким волшебным было в СССР слово «импорт»?

Вы помните «колбасные электрички» в Москву?

Вы помните режущее душу убожество позднесоветских магазинов?

А теперь оглянитесь вокруг: и это возвращается тоже – если, конечно, Вы не готовы переплачивать втрое за самые обычные товары, рискуя при этом нарваться – отнюдь не на «контрафакт», а на опасное для Вашего здоровья (а то и жизни) полное отсутствие качества.

Как и в советские времена, все, кто может, покупает все, что может, за границей.

Да, сегодня это вызвано другими причинами: произволом дорвавшегося до власти быдла, чудовищной (и, естественно, закладываемой в цену) коррупцией, тотальным уже не произволом, а прямым «беспределом» монополий.

Да и выезд из страны формально свободен: он ограничивается лишь благосостоянием и уровнем культуры, достаточным для оформления загранпаспорта.

Но сути дела — стремительного и широкомасштабного возвращения не уважаемого всеми нормальными людьми Советского Союза, а глубоко презираемого «совка» — это, увы, не меняет.

«Е..ная Россия», под флагом и в интересах которой осуществляется эта чудовищная политика, похожа на КПСС, насколько можно судить, так же, как обезьяна похожа на человека.

Но это сходство ведет сегодняшнюю Россию в ту же могилу, в которой покоится Советский Союз.

Демократические революции рубежа 80-х и 90-х были революциями именно потребителей. Предстоящий нам системный кризис будет не революцией, но унижаемый и уничтожаемый коррумпированный бюрократией потребитель сыграет в нем определяющую в конечном итоге роль.

Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/economic/7596236.html
07.11.2011
Еще сто лет назад Аверченко писал о том, что взятка - это не русский народный танец.
За прошедший век многие страны, - и не только китайский по населению Сингапур, но и бывшая в СССР синонимом понятия «коррупция» Грузия, - показали, что радикальное и быстрое искоренение коррупции возможно даже в толерантной к ней общественной культуре.

Что же нужно сделать в России, чтобы безусловно плохой президент Саакашвили, пытавшийся организовать геноцид, перестал выглядеть на порядок лучше безусловно хорошего (по крайней мере, на его фоне) президента Медведева?

С технической точки зрения - буквально три шага.

Прежде всего надо установить, что сотрудничающий со следствием взяткодатель автоматически освобождается от ответственности и сохраняет не только свободу и благосостояние, но и доброе имя. Подчеркну: речь не о явке с повинной, а именно о вынужденном сотрудничестве. Смысл - в разрушении круговой поруки между организатором коррупции - чиновником и ее жертвами - бизнесменами и гражданами. В Италии этот подход привел в ходе операции «Чистые руки» к смене шести правительств за пять лет, утрате мафией политического влияния на севере и в центре и ослаблении ее роли на юге страны.

Второй шаг - реализованный в американских законах RICO принцип конфискации у члена оргпреступности (а коррупция во власти - это всегда мафия), не сотрудничающего со следствием, и его семьи всех даже добросовестно приобретенных активов, за исключением достаточного для очень скромной жизни.

Эта мера разрушает экономическую базу мафии: ее задержанные члены оказываются перед выбором между бедностью, не говоря о падении социального уровня (так как «общака» на всех не хватит), и добросовестной помощью следствию. Попутно во многом обессмысливаются усилия по легализации преступно приобретенных активов (ведь при отказе сотрудничать со следствием они конфискуются вне зависимости от происхождения), что снижает спрос на соответствующие криминальные услуги.

Третий необходимый шаг - принцип неотвратимости наказания уличенного в преступлении. Как ответил создатель современного Сингапура Ли Кван Ю на вопрос о причинах своего успеха, «двух друзей посадил, остальные сами все поняли». Нелишне сравнить это с бытующей в российской властной общественности поговоркой «единственная должность, с которой нельзя уволить - это друг начальника».

Это главное, позволяющее кардинально ограничить коррупцию даже в условиях силового рэкета «правоохранительных» структур, безнаказанности прокурорских бандформирований и кромешного произвола судей, порой искренне не понимающих смысл даже простого ознакомления с законами, на основе которых им полагается выносить решения.

Дополнительным - очень эффективным, хотя и не обязательным шагом - является переход госуправления на систему электронного принятия решений.

Либеральные реформы в России слишком часто вызваны плохим и неполным переводом с английского; так, из описанной системы реформаторы уже много лет пытаются внедрить лишь ее внешнюю и наименее значимую часть - пресловутое «электронное правительство», Интернет-интерфейс взаимодействия граждан с властями. При этом за рамками рассмотрения остается сама электронная система принятия решения и урегулирования конфликтов, благодаря скорости которой любой спор, даже требующий личного вмешательства высшего руководства, решается максимум за три дня, - в то время, как сейчас он длится порой долгие годы.

Для борьбы с коррупцией важна вторая особенность электронной системы принятия решений - возможность незаметного контроля. Внешний контролер может мгновенно видеть все аргументы, рассмотренные принимающим решение чиновников, - и, если решение не вытекает из предпосылок, это свидетельствует либо о глупости, либо о коррупции. Проверяемый же даже и не подозревает, что кто-то интересуется его деятельностью, - и ставшая стандартной за четверть века национального предательства ситуация, когда проверка ведет не более чем к пожару в архиве, канет в Лету.

Конечно, не то что полное искоренение, но даже просто значимое ограничение коррупции в сегодняшней России представляется если и не особо тяжким преступлением - подрывом основ государственного строя, - то, по крайней мере, разрушением коллективной материальной базы и индивидуальных богатств правящего и владеющего нашей страной класса.

Но само превращение значительной части российской государственности в криминальную коррумпированную структуру, искренне полагающей смысл существования государства не в общественном благе, но личном обогащении, несовместимо с жизнью общества.

Вне зависимости от того, будет ли оздоровление российской государственности происходить «по-хорошему» - усилиями руководства страны или «по-плохому» - через системный кризис в результате стихийных усилий общества, оно представляется совершенно неизбежным и, более того, столь же неизбежно будет опираться на описанные выше три основных шага по ограничению коррупции.

[Forum.msk.ru]

http://forum-msk.org/material/economic/7621438.html

Евгений Бабушкин 10.11.2011
Источник: Neva24
Европу по-прежнему трясет, еврозона на грани развала, а экономисты пугают народ страшным словом "рецессия". Хотя это просто старый добрый экономический спад. Почему Европе сейчас плохо? Когда плохо станет России? И, кстати, когда наконец в стране сменится власть? На эти и другие вопросы Neva24 ответил в эксклюзивном интервью Михаил Делягин - знаменитый экономист, политолог, директор Института проблем глобализации.
- Системный кризис в Греции, сокращение промышленного производства в Германии, угроза дефолта в Италии... Михаил Геннадиевич, объясните просто, как для идиотов, - что сейчас творится в Европе?

- Это проблемы общемировые. Глобальные. Непосредственно причина европейских потрясений кроется в загнивании глобальных монополий. На самом деле Европа сейчас переживает два кризиса. Первый кризис - общий кризис социальной пенсионной системы. Система вкладывает в будущих пенсионеров, то есть в рынки, которые не дают доходов. Но это проблема развитой, северной, части Европы.

- А второй кризис? "Греческий вопрос"?

- Совершенно верно, проблема южной части. Вхождение этих стран в Евросоюз носило колониальный характер. Корпорации северных стран покупали все, что им нужно, а все остальное закрывалось. А южные страны в обмен получили значительные социальные гарантии. Но когда у вас нет рынков, на которые можно работать, социальные гарантии нечем подкреплять в условиях кризиса.

- Что мы и видим на примере Греции, которая оказалась кругом должна... А чем вся эта ситуация грозит России?

- Чем это грозит России - мы видели только что. Угроза дефолта в Греции - она, кстати, не ушла, к ней просто привыкли - вызвала непопределенность по части рынков. Это привело к сокращению межбанковского кредитования и нехватке ликвидности. Соответственно, мы получили на ровном месте падение фондового рынка и падение рубля. И все это в условиях полной пассивности и бездействия государства. И все это даже не из-за банкротства, а просто из-за угрозы банкротства не самой большой европейской страны.

- Как отгородиться? Как сделать, чтобы какая-то заштатная Греция не раскачивала лодку?

- Очень просто. Сменить мотивацию российского государства. Взять в руки книжку под названием "Конституция" и прочитать в ней, что Российское государство должно служить не интересам глобального бизнеса, а интересам народа России. Деньги налогоплательщиков должны идти не на поддержку стратегических конкурентов в лице европейских стран, а на модернизацию собственной экономики. Необходимо усиление протекционизма до уровня, который существует в Евросоюзе. Нужен налог на вывод капитала.

- Есть примеры, когда этот налог помог?

- Да. Авторитарная экономика Малайзии и суперлиберальная экономика Чили в равной степени пережили кризис только за счет этого.

- А Россия?

- Очевидно, для Российского государства присоединение к ВТО значительно важнее, чем решение насущных проблем...

- Есть какие-то варианты? Возможна левая альтернатива?

- Левая альтернатива в России невозможна в силу характера нашего левого движения. С одной стороны, есть руководство КПРФ, которое даже более дисциплинировано, чем "Единая Россия" и ЛДПР. А с другой стороны, есть много группировочек, которые грызутся между собой...

- А либерализм?

- Ну, смотря какой либерализм вы имеете в виду... В социально-экономической сфере его полно и он особенно разрушителен. Global uber alles. С точки зрения прав человека он тоже существует, но в чистом виде мало кому нужен.

- А что нужно?

- На самом деле в народе некий синтез уже сложился. Согласие есть по всем вопросам, кроме национального, и тут нет большой разницы между представителями либеральной, левой или патриотической тенденции. Но в политическом поле эти три проекта искусственно разводятся в разные стороны. Все усилия направлены на то, чтобы объединения не произошло. Потому что, если это произойдет, власть сменится просто автоматически.

- Но ведь рано или поздно все это рухнет. Когда?

- Совершенно точно, что не в 2012 году. Рост социальной напряженности начнется с осени 2012 года, но он еще не станет причиной смены власти. Наиболее вероятен 2014 год или чуть позже. У государства все-таки очень большой запас прочности. Есть интересный сценарий, о котором мне рассказывали люди из "Единой России". Они очень боятся, что власть превратит "Объединенный народный фронт" в партию и сделает его новой партией власти. А "Единая Россия" будет ликвидирована как ложная мишень, ее отдадут на растерзание и "ОНФ" получит свои 65%. Это, конечно, сбавит социальную напряженность и оттянет все на короткое время... Но проблема власти не в том, какие вокруг декорации.

- А в чем же?

- А очень просто. Слишком много людей в государстве искренне считают, что суть государства - не преумножение общественного блага, а их личное обогащение. Это трудный диагноз. Смертельный.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/politic/7676229.html

18.11.2011
На основе выступлений на Международном дискуссионном клубе «Валдай» в Калужской области и на Международной конференции по безопасности в Европе в Праге, ноябрь 2011 года

Итоги Медведева: модернизация?

С легкой руки нескольких журналистов 2000-е годы стало модно сравнивать с годами брежневского застоя. Однако, оглядываясь назад и сопоставляя эпохи, мы понимаем: это либо неоправданный комплимент, либо аккуратная лесть нынешним властителям. Ведь эпоха застоя была временем активного развития производств и технологий, повышения уровня жизни (несмотря на потребительный кризис 1979-1981 годов, вернувший в страну карточки) и в целом довольно эффективного, добросовестного и гуманного (по сравнению с сегодняшним) государственного управления. 70-е годы были временем недостаточно быстрого прогресса (уже тогда, чтобы просто стоять на месте, надо было быстро бежать вперед), но сравнивать их с последней четвертью века, с временем национального предательства и ускоренной комплексной деградации страны так же странно, как простуду с туберкулезом.

Другой интеллектуальной модой последних лет стали истошные разговоры о модернизации, производящее на неподготовленного человека впечатление какой-то неуместной шутки, порой скатывающейся в непристойность.

К сожалению, это слово так и не было подкреплено никакими делами, что дискредитировало его и превратило за годы президентства Медведева в хотя и относительно новое, но достаточно грубое и оскорбительное ругательство.

Напомню, - потому что об этом почти все уже забыли, - что перед началом своего президентства Медведев торжественно провозгласил в качестве приоритетов четыре «И»: институты, инфраструктуры, инновации и инвестиции. Затем к ним было добавлено пятое «И» - интеллект.

Пора подвести итоги: с ними случилось то же самое, что и с другими медведевскими приоритетами, воплощенными в печально известных «национальных проектах». Они остались словами, практически не подкрепленными реальной работой, и не случайно Путин лукаво оговорился, что Медведев сможет возглавить правительство лишь в случае успеха «Единой России» на выборах - при том, что критерии успеха Путин будет определять сам.

Правда, с критериями успеха неладно во всем мире, стремительно меняющемся в ходе адаптации социальных отношений, соответствующих индустриальным технологиям, к технологиям постиндустриальным. Саркози, например, обнаружил, что ВВП в эпоху глобальных монополий перестал выполнять свою роль показателя успешности. Не зная, как измерять успех, каким критерием отличать его от поражения, мы лишаемся и понимания того, к чему надо стремиться, - а еще Сенека говорил: кто не знает, куда плывет, тому нет попутного ветра.

Возвращаясь к медведевским «И», отметим очевидное: все виды институтов целенаправленно и последовательно разрушаются до такой степени, что государственный строй России называют «паханатом». Это уничтожение вполне логично - ведь по самой своей природе большинство институтов мешают разворовыванию и разграблению страны, создавая неприемлемые ограничения для правящего класса.

Инновации остались преимущественно пропагандой, за исключением ряда весьма странных идей, последней из которых стала всеобщая игра в бадминтон. А отмена зимнего времени? - мало того, что страна теперь вынуждена жить по времени, максимально, на два часа отличающемся от природного, что максимизирует ущерб, наносимый этим отклонением организму, так это еще и привело к сбоям в электронных календарях, включая любимые Медведевым айфоны. Людям, которые не способны подумать даже о столь близких к их интересам последствиях их же собственных действий, лучше не думать вообще.

Торжественно провозглашались в качестве инноваций цифровое телевидение, переход на которое откладывался несколько раз и в итоге был отложен на послемедведевское время, широкополосный Интернет (вполне успешно развиваемый бизнесом своими силами) и, наконец, замена «лампочек Владимира Ильича» «лампочками Леонида Ильича» - лампами дневного света, экологически вредными и не приспособленными к последствиям реформы электроэнергетики в виде сильных скачков напряжения. О наличии светодиодов, которые являются подлинно инновационной технологией в этой сфере в Твиттере президенту, вероятно, просто не написали: много букв.

При этом масштаб всех этих начинаний совершенно не соответствовал первоначальной громоподобной риторике.

Следующее медведевское «И» - инвестиции, которые так и не восстановились после кризиса конца 2008 - начала 2009 годов. При этом около 95% того, что официально считается российским государством иностранными инвестициями, на деле представляет собой кредиты, в том числе и краткосрочные, на срок менее полугода.

Что же до интеллекта, то утечка мозгов, насколько можно судить, именно в последние годы, именно в президентство Медведева превратилась в их паническое бегство, - и Медведев продекларировал, что не видит в этом проблемы.

Конечно, имеются и успехи, и много локальных улучшений, вызванных в первую очередь высокими доходами экспортеров, включая импорт сложных потребительских товаров и технологий.

Но своим масштабам колоссальному замаху на модернизацию, продемонстрированному Медведевым, соответствовало только одно действие - создание технополиса «Сколково».

Итоги Медведева: «Сколково»?

С советских времен в России осталось много наукоградов, которые работают - лучше или хуже, но работают. И не только самый простой, но и самый логичный, самый эффективный путь создания центра модернизации заключался в опоре на один, а лучше - несколько из них.

Однако Медведев выбрал иной путь: «Сколково» создается «с нуля». Конечно, не с «большого нуля», возникшего в Нью-Йорке после 11 сентября 2011 года, но со вполне симпатичного нулика в 5 километрах от Москвы. В пяти километрах, по которым, напомню, очередные модернизаторы всея Руси даже не смогли проложить приличную дорогу: не кто-нибудь, а сам Медведев был вынужден признать, что за полтора года эксплуатации дорога практически пришла в негодность.

Резиденты «Сколково» (что в силу характера проекта все более напоминает «резидентов» популярного «Комеди-клаба») получили колоссальные привилегии, по сути дела выведшие их из российской юрисдикции. Не только почти все значимые российские законы, но даже и сам русский язык не применяются в «Сколково». В нем предусмотрены специальный суд, специальная полиция.

При всем этом резиденты «Сколково» не обязаны находиться на его территории физически. Их производства и даже офисы могут располагаться где угодно в России. По сути дела, «Сколково» - не территориальная зона развития, а механизм предоставления колоссального набора значимых льгот, в том числе налоговых, своего рода аналог оффшорной зоны «Ингушетия», созданной в 1994 году, когда началась первая чеченская война.

Хотелось бы знать, какую войну и с кем мы ведем сейчас, потому что чрезвычайный масштаб и характер предоставления льгот может быть оправдан лишь чрезвычайными же обстоятельствами.

И, вероятно, не случайно в руководство «Сколково» вошли такие бизнесмены, известные различными неоднозначными операциями, как российский олигарх Вексельберг и американский инвестиционный банкир сайдер Гупта (находящийся в настоящее время под судом за масштабную инсайдерскую деятельность, которая в США считается исключительно тяжелым преступлением).

В нашей стране архаичные коррупционные механизмы подавляют развитие технологий несравнимо сильнее, чем советское централизованное планирование. Поэтому новые технологии практически не развиваются и, за редкими исключениями, только подчеркивающими правило, не применяются. Дополнительным фактором их подавления является этническая политика государства, также в основном мотивированная коррупцией: грубо говоря, зачем нужен экскаватор, когда под рукой всегда находится неограниченное количество несравнимо более дешевых «трудолюбивых соотечественников»?

В силу этого объективно обусловленного отсутствия спроса на новые технологии российские и глобальные корпорации, включая даже «Боинг», регистрируют в «Сколково» - просто для получения предоставляемых им невообразимых льгот - свои подразделения, которые, как правило, уже работают в России. Исключения из этого правила, конечно, есть, но они не являются базовой тенденций, и лишь ограниченное количество иностранных компаний может прийти в Россию специально ради преимуществ «Сколково».

Но это отнюдь не значит, что проект «Сколково» неудачен.

Наоборот, это блистательный по своей эффективности проект, - просто не надо путать его реальные цели с официально заявляемыми.

Прежде всего, этот проект является пиаром Медведева. Обратите внимание: его до сих пор обсуждают всерьез, - а для пропаганды этого вполне достаточно.

Во-вторых, что великолепный девелоперский проект, превративший окрестности картофельного поля на краю мегаполиса в подлинное «золотое дно». И, разумеется, эта резко подорожавшая недвижимость была заблаговременно скуплена правильными людьми, тесно связанными с даже не пожелавшими ради сохранения минимума приличий скрыть свое участие организаторами проекта.

И, наконец, в «Сколково» отрабатывается уникальная модель частного государства как государства нового типа, призванного прийти на смену отвергаемому либералами социальному государству (да, конечно, оно закреплено в Конституции, но кто сказал, что российские власти ее читали, а если читали - отвергают в ней исключительно 31-ю статью?) Вся полнота реальной власти в «Сколково» принадлежит совету инвесторов, и даже само российское государство имеет доступ к этой власти не как государство, а лишь как один из крупных инвесторов.

Формирование частного государства - один из важных трендов современного мирового развития, и Россия может стать реальным лидером этого процесса, да вот незадача: такое государство очень сложно назвать «модернизацией» - напротив, это движение в прошлое, в непроглядный мрак «Темных веков» раннего Средневековья.

Таким образом, мы видим: в современной России нет места модернизации.

И отнюдь не только из-за специфики, как говорят в США, альтернативной управленческой эффективности Медведева.

Уникальность российского государства

Если мы хотим понимать причины своих неудач и тем более свои перспективы, мы должны понимать внутреннее устройство своей страны и своего государства.

Если мы исходим из традиционного восприятия государства как общественной структуры, искренне стремящейся к общественному благу (хотя иногда и подворовывающей в процессе его достижения), нам придется вслед за нашей интеллигенцией, счастливо сочетающей поразительно долгую политическую жизнь с поразительно короткой политической памятью, говорить о 25 годах непрерывных ошибок.

Однако ошибка, которая продолжается на протяжении четверти века - жизни целого поколения, в течение четырех совершенно разных президентств, - это даже не политика.

Это уже стратегия, которая может осуществляться столь долго и последовательно лишь в результате полного соответствия объединенным интересам наиболее влиятельных групп общества.

Поэтому речь, вероятно, не в том, что государство постоянно делает ошибки, а в том, что мы просто путаем доминирующую в нем мотивацию. Это не общественное благо: это личное обогащение, причем любой ценой.

В отличие от обычного государства ключевая часть наших государственных деятелей, насколько можно судить, искренне веруют в то, что реальным смыслом существования российской государственности является их персональное личное обогащение, а общественное благо и тем более демократия - это просто «враждебная пропаганда Голливуда».

Эта массовая (именно в ключевом для судеб страны слое политиков и чиновников) вера делает коррупцию, насколько можно судить, основой государственного строя современной России. Это делает возможным борьбу с коррупционерами - и, действительно, за президентство Медведева под уголовные дела попало около 35 тысяч потенциальных коррупционеров, - но ни в коем случае не с самой коррупцией, ибо подрыв основ государственного строя - тягчайшее государственное преступление. В этих условиях борьба с коррупционерами ведется, по-видимому, в значительной степени просто ради перераспределения коррупционных финансовых потоков.

Это уникальный тип государственности: Пол Пот и Махатма Ганди отличаются друг от друга меньше, чем от него. Чудовищный изувер, истреблявший собственный народ, и святой искренне стремились, хотя и диаметрально противоположно понимая его, к благу собственных народов.

Для критически значимой части российского правящего класса эта мотивация, насколько можно понять, остается недостижимой.

Историки прошлого не успевали описать, а часто и заметить подобные государства: есть диагнозы, которые несовместимы с жизнью почти мгновенно. Наше государство существует так долго благодаря уникальной рыночной конъюнктуре и столь же уникальному терпению русского народа. Все наши президенты - от Гобачева до Медведева и опять Путина - имеют значительно больше оснований пить за его терпение, чем даже Сталин.

Коррупция как основа политической системы России не просто не позволяет исправить пороки ее социальной и экономической системы, но и возводит их в принцип.

Прежде всего, это незащищенность собственности, которая является потенциальной жертвой коррупционеров или уже основана на коррупции.

Во-вторых, это тотальный произвол монополий, так как монополии будут иметь больше денег для взяток, если им будет дарована возможность свободно злоупотреблять своим монопольным положением.

В-третьих, коррупционеры вывозят награбленное в фешенебельные страны и потому не могут конфликтовать с ними. Россия не может строить много новых заводов, не может осуществлять модернизацию, так как это неминуемо отберет часть прибыли и рабочих мест у развитых стран, правительства которых немедленно возьмут представителей правящего класса России за их самую чувствительную часть тела - за кошелек.

Таким образом, российские коррупционеры работают в интересах развитых стран и базирующегося в них глобального бизнеса против российской экономики, - и, соответственно, российское государство работает против народа России.

Коррупционеры не нуждаются в модернизации, и коррупция убивает ее возможность.

Коррупция ведет к подлинной эпидемии безответственности - не только из-за уничтожения образования и, соответственно, исчезновения специалистов, но и из-за подражания руководству без учета его вероятной и невидимой деятельности по урегулированию коррупционных потоков. Ведь в России в условиях объективно обусловленной слабости законов, институтов и традиций реальное управление, определение повестки дня, системы приоритетов и даже моральных норм определяется путем простого, но массового подражания руководству. Основное занятие коррумпированной части правящего класса - управление коррупционными потоками - по понятным причинам невидимо для подчиненных: они видят лишь, что их начальство исполняет свои формальные обязанности, по сути дела, в свободное время. И люди массово начинают подражать своим руководителям, «забив на все» даже в критических обстоятельствах: примеры тому дала и ликвидация «ледяного дождя» в начале этого года, и трагедия «Булгарии», и многие другие события.

Важный результат тотальной коррупции - снижение уровня жизни и рост и без того чудовищного разрыва между богатыми и бедными. По данным официальных исследований, минимальный экономический рост, позволяющий поддерживать социально-политическую стабильность сложившейся в России общественной модели, составляет 5,5%. Иначе для всех значимых «групп влияния» просто не хватит денег, и они вульгарно передерутся друг с другом, дестабилизировав этим все общество.

По указанным выше причинам минимально необходимый темп экономического роста непосилен российской экономике. И мы видим результат этого - снижение, несмотря на уникальную благоприятность внешней конъюнктуры, реальных доходов населения и рост численности нищих (которых официальная статистика стыдливо именует «людьми с доходом ниже прожиточного минимума», а официальная пропаганда - «бедными»). Ведь среди всех групп влияния население обладает наименьшими реальными правами и потому первой становится жертвой неудовлетворенных аппетитов других групп, когда «пряников сладких» начинает не хватать на всех особенно остро.

Либеральные реформы уничтожают социальную сферу России отнюдь не случайно. Ведь для поддержания конкурентоспособности, да еще в условиях глобального кризиса надо снижать национальные издержки - это аксиома. Но снижение наименее оправданных и технологически наиболее легко «убираемых» коррупционных издержек невозможно по политическим причинам, так как они являются основой процветания и влияния правящего класса. Поэтому для «оптимизаций» все мастей, то есть беспощадного урезания остается лишь социальная сфера, - а уничтожение образования, здравоохранения и культуры, как мы слишком хорошо видим на примере нашей страны, делает модернизацию невозможной даже в теории.

В этих условиях модернизация с самого начала была для Медведева лишь способом обозначить свое принципиальное отличие от Путина. Не случайно сейчас, когда Медведев дискредитировал себя («рокировку тандема» уже сравнивают с перестановкой батарейки в пульте управления: перемена местами ее полюсов ведет к тому, что пульт перестает работать), вновь раздались официальные разговоры о необходимости забытой было за треском модернизационных разговоров стабилизации.

Пока нефть и другие виды сырья будут оставаться дорогими, эта ситуация будет оставаться грандиозным подарком для развитых стран, Китая и, строго говоря, всех экономических партнеров России, до Бангладеш включительно: все они получают существенные прибыли на нашем рынке. А деньги, которые Россия не тратит на модернизацию, поддерживают финансовые системы США и Евросоюза.

Несмотря на изложенное, я глубоко убежден, что мы сумеем вернуться от реформ к нормальности, оздоровить государство и переориентировать его со службы глобальным рынкам на реализацию интересов собственного народа, с разграбления страны на ее развитие, с утилизации советского наследства на модернизацию.

Путь к этому ведет только через кризис, - но кризис этот может быть разным.

Протекание системного кризиса

Из поставленного диагноза вполне естественно вытекает прогноз: наиболее вероятно коррупционное гниение до срыва в комплексный системный кризис, для которого характерна утрата контроля государства за всеми важнейшими сферами жизни. Не революция, которую блокирует довольно эффективная постоянная превентивная зачистка и разложение оппозиции, а также недостаток неисламской молодежи (потому что поведение заметной части исламской молодежи служит фактором как раз укрепления власти, так как консолидирует общество вокруг государства как единственного хотя бы потенциального спасителя от резни), - но мучительная смута, хаос.

Сценарий системного кризиса невозможно определить заранее, так как он будет всецело зависеть от фактора или комбинации факторов срыва в него. Таких факторов сегодня четыре - и ни один из них не поддается даже количественной оценке.

Прежде всего, это падение мировых цен на нефть. Мы хорошо помним, что за все 2000-е годы спрогнозировать их два раза подряд не удалось никому. Однако в случае «сжигания» безнадежных долгов, накопленных развитыми странами, - например, в случае теоретически возможного технического дефолта США накануне президентских выборов, - удешевление нефти, как и других спекулятивных активов, будет быстрым и долгим.

Второй возможный фактор срыва в системный кризис - масштабная техногенная катастрофа из-за износа советской технологической инфраструктуры. Оценить вероятность этого почти невозможно, так как главным процессом здесь является не физический износ, а воровство на ремонте, почти не поддающееся оценке.

Может привести к системному кризису и «обострение дружбы народов выше обычного» практически в любой форме, - например, в форме реализации идеи очередной «великой Албании» «от моря до моря» и до Волгограда.

И наконец, причиной слома сгнившей общественной системы может стать внутренний ценностный, идеологический конфликт между кланами «либералов», истово верующих, что человек существует для материального потребления, и «силовиков», полагающих, что смысл его жизни в самоутверждении (и желательно за счет других).

Однако практически в любом случае в результате системного кризиса правящий класс в массе своей уедет в свои европейские, американские и (в существенно меньшей степени) азиатские и австралийские поместья. Человеку свойственно верить в то, что он разрушает, - и, подобно уголовникам, поющим сентиментальные песни о маме, в реальной жизни часто вбитой ими в могилу, российский правящий класс в массе своей верит в неприкосновенность своей неряшливо отмытой собственности на Западе.

В результате массового отъезда правящего класса его позиции захватывают представители 3-4 уровня бюрократии и бизнеса, уже сейчас разъяренные от необходимости делать заведомо бессмысленные или прямо вредные вещи. Интересно, что, по ряду наблюдений, максимальная ненависть к руководству «Единой России» наблюдается отнюдь не у отмороженной оппозиции, а на среднем уровне ее же регионального руководства, - квалифицированных, умных и энергичных людей, вынужденных заниматься разнообразными клоунадами и прекрасно понимающих свою роль.

Эти люди придут во власть далеко не только из патриотических соображений; часть из них испытывает все прелести кризиса среднего возраста, а большинство так и вовсе захочет наворовать столько же, сколько предыдущее поколение. Ведь уезжать на пенсию хорошо в поместье, а в небольшую квартирку, пусть даже и, например, в Венеции, - элементарно скучно.

Однако, придя к власти, они окажутся перед необходимостью спасать страну, восстанавливая распавшуюся систему управления - пусть даже и не для страны, а для возможности будущего воровства. Но в процессе стабилизации ситуации, заглянув в зияющую черноту небытия, они на всю оставшуюся жизнь поймут невозможность пренебрежения общественными интересами, так как это пренебрежение ведет к ужасу системного кризиса.

Ответственность будет впечатана в них не по-хорошему - демократией, а по-плохому - страхом, но мы помним эффективность этого на примере поколения Брежнева. Они навсегда запомнили, что, если готовиться к войне как-то не так, настанет 22 июня, - и вся их жизнь прошла в рамках решения сверхзадачи «лишь бы не было войны». Они вели агрессивную, жесткую политику, Советская армия воевала практически всегда, - но впечатанную в них страхом сверхзадачу они в итоге выполнили.

Так и новое поколение управленцев будет ответственно перед обществом, - а значит, будет проводить разумную государственную политику, из которой вырастет массовое благосостояние, которое, в свою очередь, обеспечит переход от примерно сегодняшнего по жесткости (но не коррупционного, а модернизационного) авторитаризма к демократии.

Дополнительным фактором, поддерживающим их, станет позиция Запада: ради простого выживания страны представителям новым лидерам России придется ущемлять интересы глобального бизнеса, действуя в рамках общей тенденции разделения глобального мира на макрорегионы, которая будет прогрессировать. С учетом мстительности ряда западных демократий это довольно быстро сделает их «невъездными» в фешенебельные страны, навязав им вынужденный патриотизм и усилив их мотивацию к обеспечению развития России.

В силу изложенного они смогут осуществить не просто модернизацию и вполне эпическое «собирание земель русских», но и создание новой российской цивилизации («Пятой империи», по классификации А.А.Проханова), - хотя, возможно, стартовать им придется даже в худших условиях, чем после гражданской войны.

Почему системный кризис все еще не предопределен

Единственная, хотя и весьма скромная, надежда на избежание системного кризиса связана, как это ни смешно в свете вышеизложенного звучит, с возвращением Путина.

Настойчивые питерские разговоры о его категорическом нежелании возвращаться, при всем своем безусловно пропагандистском характере, скорее всего, отражали реальное положение дел. В самом деле: возвращаться на старое место, к прежним обязанностям всегда элементарно скучно, а Путин, насколько можно судить, уже обеспечил себе все, о чем только мог мечтать. Да и просто опасно возвращать себя «на галеры» в условиях непредсказуемого развития мирового кризиса, - гораздо разумней иметь там кого-либо, всецело удовлетворенного «отливанием в граните», переводом стрелок и всенародной игрой в бадминтон.

Единственные причины путинского возвращения, вероятно, - страх, который быстро и полностью переломил вполне понятное стремление к сладкой жизни. Причина этого страха очевидна: практическая отмена международного права в ходе уничтожения Ливии и глобальное сафари на долговечных авторитарных лидеров, которые вдруг показались какому-нибудь подающему надежды клерку госдепартамента недостаточно проамериканскими. Примеры Мубарака и Каддафи (еще живого в момент осуществления по-ельцински элегантной «рокировочки») могли стать для Путина вполне доступными и убедительными доказательствами того, что единственный для него способ сохранить жизнь - это сохранить власть.

При всей примитивности, это исключительно сильная, а главное для нас - нерыночная и некоррупционная мотивация.

И наличие такой мотивации у победителя, как мы скоро узнаем, самых демократических, толерантных и транспарентных в нашей истории выборов 2012 года вселяет некоторую надежду.

От понимания того, что сохранить жизнь нельзя без сохранения власти, остается всего один шаг до понимания того, что надежно сохранить власть можно только в сильной и успешной, а не сгнившей из-за твоей собственной коррупции стране. Ведь власть в стране, идущей по пути Ливии или Египта, отныне не может чувствовать себя уверенно. При любой лояльности «вашингтонскому обкому» в любой момент могут прилететь «волшебники в голубых вертолетах», - может быть, даже ооновских, - и начать показывать ставшее в этом году стандартным голливудское кино про плохого диктатора и хороших повстанцев. Ведь при современном темпе развития военных технологий и растущем в армии отвращении к правящим коррупционерам ядерное оружие перестанет быть фактором глобального сдерживания уже в близком будущем.

Значит, чтобы сохранить власть, надо не допустить превращения страны в аналог Ливии или Египта, - а это в современных российских условиях означает полномасштабную, комплексную, всеобъемлющую модернизацию в стиле 30-х годов.

Но описанный шаг очень труден и опасен.

Прежде всего, российская модернизация, как было показано выше, прямо и непосредственно противоречит коммерческим интересам глобального бизнеса, а также развитых стран и Китая, так как неминуемо усилит и без того чрезмерно острую глобальную конкуренцию.

Но шаг к модернизации породит не только внешнее, но и внутреннее напряжение. Оффшорная, по точному определению Суркова, «аристократия» держит в развитых странах критически значимые для себя активы - от денег до детей и любовниц. В этой ситуации напряженность в отношениях с развитым миром, возникшая из-за политики российского руководства, будет означать для этого руководства неизбежный и жесткий конфликт с ней.

Чтобы сделать шаг к модернизации, Путину придется объявить политическую войну на уничтожение всем, кто не захочет или не сможет сделать его вместе с ним. А это значит - почти всему правящему классу, всей политической системе, которую этот же самый Путин скрупулезно и заботливо, по кирпичику и по человечку, складывал на протяжении всех 2000-х годов.

И в этой борьбе ему придется заново, практически на пустом месте создавать себе социальную базу и, более того, структуру власти.

Войну с правящим классом в России можно начинать, лишь опираясь на народ, в сложившейся ситуации - под лозунгами борьбы с коррупцией, и быстро формируя костяк новой власти из выдвиженцев из этого народа, быстро и жестко проверяемых в решении возникающих острейших проблем. Данный процесс, стандартный для российской истории от Ивана Грозного до Чубайса и Путина (причины чего впервые были подробно описаны российским историком А.И.Фурсовым), в условиях непрерывно «поднимающейся с колен» «вертикали власти» будет означать действительную, а не сувенирную демократизацию. Правда, он совсем не обязательно будет сопровожден восстановлением даже части формально демократических процедур, попранных в последние годы.

Конечно, подобного рода национально-освободительная война против коррупции, бюрократии и вполне колониального доминирования в России интересов глобального бизнеса будет означать для Путина глубочайшую внутреннюю ломку, самоотрицание, кардинальное изменение не только образа и стиля жизни, но и, вероятно, личностных ценностей.

При всей исключительно малой вероятности подобного развития событий она все-таки отлична от нуля. В пользу этого говорит не только возврат Путина к власти и разного рода реконструкции его личности, но и его заявление о необходимости реиндустриализации России, оставшееся практически незамеченным (не считая, конечно, дежурных «экспертов» всех мастей, уже более десятилетия до хрипоты грызущихся из-за того, является ли Путин гениальным или только великим).

Интересно, что сделано это заявление было буквально накануне того, как Медведев резко ослабил свою риторику и начал производить впечатление рутинно «отбывающего номер», а не азартно, энергично и изобретательно борющегося за будущую власть.

Конечно, обращать внимание на слова наших руководителей, да еще в предвыборный период, просто смешно. Однако к слову «реиндустриализация» это правило не относится, - ибо первым, за два года до Путина, его произнес Ходорковский.

Для того, чтобы сказать что-то хорошее, и даже чтобы отстроиться от Медведева, деликатно намекнув на то, что айфончиком нельзя отопить дом, особенно если отключат свет, можно было найти другие слова.

Но Путин повторил самое неудобное для себя, самое враждебное себе слово, ибо понятно, что ему проще, по американскому выражению, «водить машину, засунув себе ногу в рот», чем повторять что бы то ни было за Ходорковским.

Конечно, общее разложение наверняка коснулось и его аппарат, - и соответствующий сотрудник вполне мог забыть источник этого слова, а то и вовсе не посмотреть на фамилию автора статьи.

Но, если это не так, Путин сказал о реиндустриализации просто потому, что понимает ее категорическую значимость. И полное отсутствие дел здесь пока не должно ввергать в привычное уныние - начало реиндустриализации изначает начало внутренней политической войны, начинать которую до инаугурации - значит своими руками создавать неприемлемые риски для ее проведения. Это создает надежду на модернизацию - и на то, что неумолимо назревающий и давно уже ставший необратимым кризис удастся локализовать на политическом поле.

Конечно, скорее всего, Путин просто не посмеет сказать правящему классу в стиле Тараса Бульбы: «Десять лет назад я породил вас, а теперь мне стало нужным уничтожить вас в следующем году».

Конечно, скорее всего, он предпочтет продолжение медленного коррупционного гниения непресказуемому конфликту с собственным окружением и Западом - по вековечному русскому принципу «авось пронесет».

И, поскольку коррупционная опухоль рассасывается сама собой еще реже обычной, в этом случае Путин сам, своими руками ввергнет Россию уже не только в политический, а во всеобъемлющий, системный кризис, и следующее поколение лидеров будет проводить модернизацию не только без него, но и прямо против него.

Причем, поскольку системный кризис даже в самом мягком своем проявлении - явление страшное, Путин на фоне этих новых лидеров действительно будет казаться гуманистом, демократом и просто всесторонне образованным человеком - примерно как Николай Второй и Керенский на фоне Ленина и Сталина.

Но категорически необходимую для России модернизацию, если Путин откажется от нее, осуществят именно они.

Хватит ли путинского инстинкта самосохранения на исполнение его прямых служебных обязанностей - открытый вопрос.

Мы не можем ответить на него сегодня - и, соответственно, не можем и понять со сколь-нибудь удовлетворительной точностью, удастся ли нам избежать разрушительного системного кризиса или нет.

Это значит, что, делая все для того, чтобы дополнительно разъяснить нашему многими все еще уважаемому руководству его положение и единственность описанного способа сохранения своей жизни, мы должны одновременно энергично и продуманно, не покладая рук готовиться к системному кризису, неизбежному, если, - а весьма вероятно, что и когда, - нас не послушают.

Не знаю, от чего умрет наше поколение, - мы оптимисты и намерены жить долго, - но точно не от скуки.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/economic/7698608.html

21.11.2011
Медведев выступил против наиболее действенного механизма ограничения коррупции во власти - против контроля за расходами чиновников. Причем обоснование свидетельствует не только об уровне его интеллекта (которое в принципе очевидно из всех его деятельности - от руления нацпроектами до внедрения игры в бадминтон), но и том, что он прекрасно понимает неэффективность контроля над доходами.

Он сказал: контроль за расходами «может превратиться в наших условиях либо в способ сведения счетов, либо в такую систему, которая сама будет провоцировать коррупцию - поделись с нами, иначе мы будем тебя преследовать всю жизнь за большие расходы».

Тем самым Медведев показал, что он прекрасно знает, что контроль за доходами не работает, и чиновники предоставляют заведомо ложную информацию (если бы они предоставляли реальные данные, им могли бы сказать "поделись" уже сегодня; раз так могут сказать только при контроле расходов - значит, контроль за доходами не работает, а контроль за расходами работать будет; Медведев это сознает, и для него это неприемлемо.

Таким образом, президент РФ выступил, насколько можно судить, как защитник и покровитель российских коррупционеров всех мастей. Напомним, что в США Аль Капоне (да, он не работал министром - но это США, а не медведевская Россия, а коррупция во власти - всегда оргпреступность) смогли посадить именно таким образом - поймав на несоответствии его декларированных доходов его расходам, и гнилые отмазки, на которые ссылается Медведев, "всю жизнь копил" и "родственники помогли", его не спасли.

Разрыв в официальных доходах и реальных расходах, который мы видим каждый день на улицах наших городов, у медведевской бюрократии так чудовищен, что никакой бережливостью и никакими родственниками его объяснить нельзя. Вероятно, "Митя-президент" это знает - и, таким образом, сознательно защищает коррупцию, подтверждая нашу гипотезу о коррупционной сущности современного российского государства.

Медведев, насколько можно судить, защищает коррупцию и коррупционеров против граждан России. Помните об этом, хомячки, голосующие за "Е..ную Россию", которую это чудо ведет на выборы.

Даже Путин не нес подобной ахинеи.

Между тем требование, которое я и мои коллеги по ИПРОГу и партии формулировали многократно, должно быть предельно простым понятным: если человек, занимавший после 1987 года должность выше заместителя начальника департамента, не может объяснить происхождение имущества своей семьи (включая денежные средства), он не может занимать государственные должности и не может избираться на выборную должность.

Возможно, он не совершал преступления, - но государство должно оградить себя от опасности коррупции. Если, конечно, оно рассматривает ее как порок и угрозу себе, а не как свой краеугольный камень, как демонстрирует президент Медведев.

[Forum.msk.ru]

http://forum-msk.org/material/politic/7707356.html

22.11.2011
Источник: Ответы на вопросы журнала "Геополитика"
- Михаил Геннадьевич, через месяц - очередные выборы в Госдуму. Как вы оцениваете шансы ведущих партий на сегодняшний момент? Их главные плюсы и минусы?

- С учетом опыта прошлых фарсов, именуемых «выборами», представляется очевидным, что прохождение тех или иных персоналий и тем более партий в Госдуму определяется не столько голосованием обманутых вкладчи... простите, избирателей, сколько мнением тех или иных кукловодов, причем даже не из Кремля - там решают более серьезные вопросы, чем расстановку кукол в театре марионеток, - а на Старой площади.

Прошлый сценарий, поломанный Прохоровым, заключался, насколько могу судить, в непредоставлении «Е..ной России1» конституционного большинства, что было бы наглядным проявлением роста и укрепления сувенирной демократии. Конституционное большинство она получила бы лишь с «Правым делом», - и немедленно свалила бы на него вину за все проводимые либеральные реформы, включая реформу бюджетных организаций, принятую нынешней Госдумой без всякого «Правого дела». Тем самым она реализовала бы мечту любой уничтожающей свою страну «партии власти»: ощутила бы себя в оппозиции. После «Справедливой России» и Миронова, который, обеспечив в качестве спикера Совета Федерации принятие разрушительных законов, немедленно начинал пламенно критиковать их, это даже не смешно.

Теперь схема рухнула, - но на месте технологов администрации президента я бы все равно провел «Правое дело» в Госдуму, просто чтобы показать, кто настоящий хозяин этого дома и что мнение избирателей действительно не значит ничего и потому они могут не беспокоиться.

Но наше руководство может напугаться или начать суетиться.

КПРФ в любом случае получит больше мест в Госдуме, чем сейчас, - с одной стороны, Зюганов доказал свою лояльность и преданность власти и является ценным менеджером, а с другой - большинство недовольных проголосует за КПРФ, потому что больше не за кого, и почему бы не фальсифицировать результаты в том редком случае, когда можно не фальсифицировать?

ЛДПР сохранит свою позицию в Госдуме; без «Правого дела» она увеличится, с «Правым делом» останется прежней или вырастет несильно.

«Яблоко» получит одно место для Явлинского - косвенных примеров этому много. Но уже Митрохина в Госдуму, скорее всего, не пустят, а полноценная фракция этим «теням прошлого» тем более не светит.

В отличие от них, «Справедливая Россия» может получить аж два места: одно для Миронова - в порядке мести, чтобы превратить его в посмешище, а второе - как повезет. Вот этим вторым местом, которое всем действительно безразлично, похоже, и ограничится возможность избирателей повлиять на состав Госдумы.

А значимые плюсы и минусы партий существуют лишь в глазах администрации президента - туда и надо адресовать подобные вопросы.

- Вскоре начнется активная фаза избирательной кампании. Какие, на ваш взгляд, основные козыри в программной колоде каждой из них, которые будут использоваться в первую очередь?

- «Е..ная Россия», помимо подавляющего все административного ресурса, резко обновила состав своих представителей за счет молодых региональных бизнесменов, которым нужен политико-административный статус для развития, а часто и для простого сохранения своего бизнеса. Кроме того, в ряде регионов, - далеко не во всех, но во многих - были проведены теснейшие консультации с готовым разговаривать с этой партией представителями малого и среднего бизнеса. В результате был получен уникальный по своей полноте наказ бизнесменов, - но он, с одной стороны, не будет учтен при выработке государственной политике, к которой партия марионеток отношения, насколько можно судить, не имеет, а с другой, не учитывает интересы других, преобладающих в России категорий населения.

КПРФ станет интегратором всех протестов, включая протесты части либералов, которым не за кого голосовать.

ЛДПР привычно сыграет на теме, которая в эту кампанию стала наиболее острой - теме подавления русских как носителей государственнообразующей культуры, с одной стороны, этническим террором криминальных групп, и не только кавказских, - а с другой стороны, правящей бюрократией, которой мешают образованные русские и интересы которой объективно вынуждают ее заменять их «трудолюбивыми соотечественниками из ближнего зарубежья».

Все остальные несущественны, и судьба их всецело будет определяться прихотью, если и просто не чувством юмора клерков со Старой площади.

- Насколько реальна сила оппозиции сегодня и сможет ли она противостоять единороссовскому блоку «коммунистов и беспартийных»?

- Оппозиции как организованной структуры в России не существует. Это совокупность «теней прошлого», отчаянных активистов и блоггеров. Массовое недовольство общества произволом правящей тусовки пока не переросло в протест.

- Идея ЕР с организацией Народного фронта: сможет ли она помочь партии поднять падающий рейтинг, особенно в регионах?

- Не путайте Народный фронт с виагрой. Его смысл - создание на его основе новой «партии власти», когда «Е..ная Россия» себя дискредитирует, утратит способность служить презервативом власти, и придет время выкидывать ее на помойку.

Но, боюсь, Вы не понимаете характера предстоящего назначения депутатов Госдумы: рейтинг, как и голосование избирателей, скорее всего, не окажет на него сколь-нибудь заметного внимания; потому и поднимать его никому в «партии при власти» не нужно.

- Как вы оцениваете задумку с «большим правительством»?

- Это производит то же впечатление, что и остальные начинания Медведева - переход «от лампочек Владимира Ильича на лампочки Леонида Ильича», Сколково, реформа времени и игра в бадминтон. Это его уровень интеллекта и организованности. Пока, хотя времени после президентского обещания прошло уже много, есть только словосочетание и бывший топ-менеджер РАО «ЕЭС России» Абызов, который активничает в социальных сетях.

Если Медведев вздумает выполнить свое обещание и создать новое правительство, оно будет обязано сложить свои полномочия перед Путиным, то есть просуществует меньше всех в российской истории, кроме правительств Кириенко и Степашина - максимум с середины декабря по конец мая.

Представляете, какой там будет хаос, прожектерство и воровство?

- Не кажется ли вам, что после очередной рокировки первых лиц, правительство РФ вновь переходит к состоянию «технического»?

- Ну а что Вы хотите? Сейчас у нас «технический президент» - пора вернуться к более естественному состоянию «технического премьера».

- Как вы оцениваете новый федеральный бюджет 2012-2014, особенно в разрезе проведения двух больших избирательных кампаний?

- Бюджет подтверждает фиктивность выборов: раз от избирателей ничего не зависит, их не надо и подкупать. Подкупать надо тех, от кого зависит современная политическая система, - коррупционеров. Поэтому наибольшими приоритетами бюджета (расходы на которые растут сильнее всего) являются финансовые спекуляции (выплаты по долгам, брать которые не нужно никому, кроме спекулянтов) и расходы на «оборону» (точнее, вероятно, на «распил» в связи с обороной - это проще всего из-за секретности). Третий приоритет бюджета вполне логичен с учетом всего перечисленного: органы подавления общественного протеста, которые уже давно почти не зовут «правоохранительными».

Расходы на социальные нужды и экономику урезаются, траты на модернизацию совершенно незначительны.

А чтоб люди не задавали слишком много вопросов, повышена степень секретности бюджета. Это логично: чем темней, тем легче воровать.

- В связи с этим: ваша оценка реальной ситуации в отечественной экономике на сегодня?

- Медленное гниение. Минимально необходимый для социально-политической стабильности рост ВВП - 5,5% - недостижим. Поэтому «пряников сладких не хватает на всех», и мы видим в этом году сокращение доходов населения и рост нищих, несмотря на беспрецедентно благоприятную внешнюю конъюнктуру: деньги отбирают в первую очередь у бесправных.

Мы видим и обострение борьбы за перераспределение коррупционных потоков: обострение борьбы с коррупционерами при сохранении незыблемыми коррупционных порядков, символом чего стало дело подмосковных прокуроров.

Экономика будет медленно гнить, пока не оборвется в системный кризис.

- Насколько возможна очередная волна мирового кризиса? И если да, то в чем, прежде всего, она будет заключаться?

- Возможен, хотя и маловероятен, технический дефолт США перед президентскими выборами с резким снижением цен на сырье.

Банкротство Греции, реструктуризация долгов других стран PIIGS создадут лишь временные проблемы.

Новую волну может поднять замедление роста Китая из-за сокращения рынков Европы и США и усиления их защиты из-за кризиса. Ведь Китай, как атлант, держит сейчас на своих плечах всю мировую экономику.

- Что в реальности принесет нам вступление в ВТО?

- Комплексное подавление всей экономики, которое станет ощутимым примерно к 2014 году (когда поддержка села будет снижена, например, с прошлогодних 7,7 млрд.долл. до 4,4 млрд.), и движение по пути Киргизии - к системному кризису.

--------------------------------------------------------------------------------
1 Поскольку заметая часть общества воспринимает название этой партии как нецензурное ругательство, в целях поддержания общего согласия и толерантности в тексте оно пишется именно так.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/society/7846340.html

11.12.2011
На Болотной площади и вокруг – более ста тысяч человек. Люди стоят как сельди в бочке, от трибуны у «Ударника» до гостиницы «Балчуг». Кадашевская набережная (с другой стороны обводного канала) запружена людьми. Люди на деревьях, на крышах, на балконах.

Лужков (для молодежи – Поцелуев) мост забит так, что по просьбе милиции несколько раз приходится просить уйти с него – и люди слушаются! И милиция – не могу звать их, как твиттереныш Дима, «полицаями» - вежлива и нормальна: ОНА С НАРОДОМ.

Они чуют, что в страну стучится ХОЗЯИН. Не Навальный, не кто-там-побудет-Керенским – НАРОД.

Свое выступление (спасибо всем!) выложу завтра, пока – ощущения:

Я не видел таких предупредительных людей в моем городе.

Никогда.

И даже после: кто видел, чтоб в Москве в метро уступали СИДЯЧЕЕ место целующейся паре? Я знаю, что так не бывает, - я видел это сегодня.

Я много что про нас знаю плохого – и про себя.

Я продрался через нас к трибуне. Сначала я думал – «через толпу». К середине понял: «через народ». Потому что человекам двадцати прошелся по ногам (правда тесно, не со зла – случайно), и ни одного дурного слова в свой адрес не услышал.

Не верьте клеветникам: МЫ САМЫЙ ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ НАРОД ЭТОГО МИРА.

Когда стоял на вход на металлоискатель, на Поцелуев (Лужков) мост пришла свадьба. Их пропустила милиция – без звука. Их пропустили все, кто стоял в очереди. И пять тысяч глоток орали «ГОРЬКО!!», когда они допили свое шампанское из пластиковых стаканчиков. Мы ничего не видели - мы просто хотели, чтобы им было хорошо.

Мы мерзли на этой площади и терпели друг друга и для того, чтобы у этой пары все было в порядке.

Я им немного завидую.

Особенность нашей национальной культуры: мы скромные и мы не любим друг друга.

Но сегодня мы были вместе – и стали НАРОДОМ. Впервые за долгие годы.

Мы не овощи, не быдло и не тушканчики, МЫ – НАРОД.

Разный, но мы не любим ложь и воровство.

Партия не партия, но лжецы и воры должны идти лесом – сто тысяч глоток, такого не было с конца 80-х и знаменитых Лужников, послали их к черту.

И порядка двадцати членов «Е..ной России», которые пришли протестовать против своих хозяев, потому что он тоже народ, - и которых я узнал в лицо, продираясь к трибуне – согласны с нами: они тоже народ.

Мы все требуем освобождения политзаключенных, мы все требуем перевыборы, мы все требуем от Путина либо вменяемости, либо отставки.

Друзья, кто сегодня не был с нами в этой мороси под низким московским небом: вы конкретно много потеряли.

СЕГОДНЯ МОСКВА СТАЛА РОССИЕЙ, А ЛЮДИ – НАРОДОМ.

Впереди зима, но русская политическая весна – началась.

Мы берем свою судьбу в свои руки.

Ничего более страшного на свете нет, - но это случилось сегодня.

Политика началась вновь. Мы снова в ответе за все.

Отступать некуда – позади дети, которые до сих пор думают, что они просто сходили на клевую тусовку.

P.S. Да, и – для особо умных. Я читал всю эту лабуду про чеченских снайперов и деньги ЦРУ. И не только ее: у меня есть источники помимо Тырнета. И мне было конкретно страшно идти сегодня на этот остров, с которого есть только три выхода.

И, знаете: более чем ста тысячам людей сегодня тоже было очень страшно идти туда.

Я видел их глаза, я говорил с ними.

Но иногда, чтобы не быть г..ном, надо быть идиотом.

Мы хотим немногого: жить в честной стране. Для начала надо самому стать честным.

Россия – страна не бандитов, не убийц, не воров.

Это наша страна, и мы не отдадим ее никому.

Мы сами решим, кто плох, а кто хорош, и мы больше не будем бояться, потому что сегодня мы все вместе преодолели свой страх – и из населения стали народом.

Это самая трудная работа, и мы ее уже сделали.

Присоединяйтесь.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/society/7853679.html

12.12.2011
Полный текст выступления на митинге на Болотной площади 10 декабря 2011 года

Опущено скандирование, которое следовало после лозунгов и часто заставляло оратора умолкнуть; в целом же площадь слушала очень внимательно, очень тихо

Друзья, товарищи!

Мы собрались здесь, чтобы заставить некоторыми кое-где все еще уважаемое руководство перестать публично валять дурака и начать исполнять свои прямые служебные обязанности.

Мы собрались здесь потому, что не хотим хаоса, беспорядка и крови, в которую заталкивает нас с вами обезумевшая от собственного воровства правящая тусовка!

Нам нужна нормальная, честная, обеспеченная страна, в которой можно нормально, честно и успешно жить и работать.

И этим холодным днем я поздравляю нас всех с началом русской политической весны!

Не арабской – русской.

Мы собрались здесь, чтобы потребовать восстановления законности и конституционного порядка, грубо попранных так называемой «властью»!

Мы требуем прекращения фактической оккупации г.Москвы войсками, прекращения блокирования движения, прекращения насилия в отношении граждан России, включая похищения и пытки.

Напоминаю: задержание – это четкая юридическая процедура. А то, что было на Триумфальной – это похищения неустановленными лицами и пытки. Меня здесь представлял Анатолий Баранов – на Триумфальной площади его бросили в специальный «пыточный автобус», из которого всех, с кем он там оказался, увезли на «Скорой», а одного – и в реанимацию.

Вероятно, именно таковы инновации и модернизация, на деле, а не на словах предлагаемая Медведевым России!

Мы требуем немедленного прекращения беспредела, выявления всех виновных в нем и их гласного наказания их по суду!

Мы требуем освобождения всех политзаключенных и отмену репрессивной 282-й статьи Уголовного кодекса, позволяющей лишать свободы за недостаточно восторженное отношение к ворам и бандитам в «социальной группе власть»!

Мы требуем отмены фальсифицированных, по бесчисленному множеству свидетельств и даже математических исследований, «выборов» 4 декабря. Лишь два примера: на выборах, объявленных питерским юристом Медведевым законными, в заксобрание Псковской области, по сообщениям прессы, от «Е..ной России» прошел гражданин иностранного государства! А в Армавире Нижегородской области избирателя отдали под суд просто за то, что он спросил, почему проголосовал его давно покойный дядя.

Не позорьте юрфак питерского университета, гражданин пока еще президент!

Мы требуем проведения честных выборов в Госдуму, Совет Федерации и региональные законодательные собрания, к которым будут на заявительной основе допущены все реально существующие в стране политические силы. Не те, кто сдали ЕГЭ по вылизыванию кремлевских задниц, - а все существующие в России, все, кому мы доверяем.

Мы сами решим, кто плох, кто нормален, а кто хорош.

Мы – народ!

Мы решим сами!

Мы требуем также переноса выборов президента России, потому что без переноса никто не успеет обеспечить их честность.

Мы требуем этого не только потому, что мы народ и граждане, а не овощи и быдло.

Не только потому, что мы не хотим стыдиться своего президента и своего государства, а хотим гордиться ими.

Мы не хотим хаоса и революций, не хотим нового Смутного времени, в который заталкивает страну обезумевшая правящая тусовка.

И последнее – я понимаю, мы все замерзли: позвольте напомнить, что демократия придумана не для социальной справедливости, экономической эффективности и даже не для нашего благосостояния. (Площадь офигела, другого слова для этого потрясенного молчания подобрать трудно).

Демократия придумана для того, чтобы переставший ловить мышей руководитель мог уйти на пенсию, а не в тюрьму или в могилу.

Путин, уйди сам!

Мы хотим мира и счастья, а не войны и катастроф – и поэтому мы здесь. И то, что вместо того, чтобы быть с нами, президент Путин прислал сюда свой ОПОН, заставляет заподозрить, что он не понимает своей судьбы.

Крысы должны уйти!

--------------------------------------------------------------------------------

Несколько уточнений.

1. Многие говорят, что «на площади не было 100 тыс.чел., так как МВД насчитал только 25 тыс.». Во-первых, МВД обычно занижает численность участников митингов, - причем сильно, в разы. Но главное в сугубо юридической процедуре: митинг разрешен на 30 тыс.. Если пришло больше, «лишних» надо разгонять. А как разогнать более 70 тыс.чел.? И, главное, зачем – милиция (в данном случае не хочу поганить язык митенькиным словом «полиция», так как вели они себя исключительно дружественно, просто как нормальные люди, как советские милиционеры) еще не опомнилась от своей подлости на Чистых прудах и на Триумфальной.

2. Многие журналисты сообщают, что народ начал активно расходиться сразу после 16-00. Может, возле Балчуга он тогда и начала расходиться. Я в это время как раз выступал – насколько хватало глаз, НАРОД НЕ УХОДИЛ. Когда уходил я – где-то в 16-40 – да, уже расходились, по крайней мере, по Полянке шло довольно много народу, но на площади оставалось еще более половины народа.

Мое объяснение такой журналистской позиции (помимо возможной редакционной команды преуменьшить значимость митинга) простое: они пришли заранее, раньше большинства участников – и потому, с одной стороны, замерзли быстрее (было промозгло, а может, и не задумались о теплой одежде), а с другой, не имели такой мотивации, как участники митинга. А как свалить с мероприятия, которое идет полным ходом? – да заявить официально, что оно кончилось, и можно идти греться! Но это гипотеза: повторюсь, краев народа я просто не видел, там могли начать расходиться, а в моем поле зрения даже с деревьев в дальней части площади слезать не начали.

[Козлиный импотент]

http://delyagin.livejournal.com/488680.html

Пожалуйста, прочитайте это обращение доктора из НИИ детской онкологии.
Сотрудники фонда "Настенька" просят начать сбор денег, но, помимо этого - хотелось бы узнать у так называемого "Минздравсоцразвития", граждан Голиковой и Медведева, завтрашнего президента Путина, почему в стране, в бюджете которой валяется без движения 5,7 ТРИЛЛИОНА РУБЛЕЙ, происходит фактическое убийство больных детей, 80% которых можно спасти?

SOS! В больнице нет жизненно важных лекарств!

С начала 2012 нам врачи НИИ детской онкологии и гематологии стали рассказывать о небывалого масштаба проблемах с лекарствами. По сути, врачам нечем лечить детей с онкологическими заболеваниями, которым можно помочь!

Подробное письмо об этом с просьбой начать сбор средств на приобретение недостающих лекарств прислал заместитель директора по научной и лечебной работе НИИ ДОГ, заведующий отделом химиотерапии и отделения трансплантации костного мозга профессор Г. Л. Менткевич.
http://www.nastenka.ru/attention/

[Forum.msk.ru]

http://forum-msk.org/material/news/8740732.html
11.04.2012
Источник: "Мир новостей"

- Глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина сообщила, что к 2030 году число трудоспособного населения снизится на 12%. Что ожидать от этой тенденции? Набиуллина считает, что это серьезно затормозит рост экономического развития страны. Каков Ваш прогноз?

- Безусловно, сокращение трудоспособного населения ограничивает возможности экономического развития, - но лишь в случае, если остальные возможности развития присутствуют. Либеральные реформы, проводимые в том числе и гражданкой Набиуллиной, объективно направлены на уничтожение практически всех возможностей развития, а отнюдь не только одного лишь трудоспособного населения. Например, присоединение к ВТО на кабальных условиях лишает российское производство даже собственно российских рынков сбыта, - и численность безработных может вырасти даже при сокращении трудоспособного населения.

Что же до прогноза – оценке на 12 лет поддается лишь число людей в трудоспособном возрасте. Уничтожение в ходе либеральных реформ образования, здравоохранения и культуры приведет к росту числа людей, которые, находясь в трудоспособном возрасте, будут нетрудоспособны – из-за болезней, в том числе психических, связанных с алкоголизмом и наркоманией, а также из-за девиантного типа поведения. Так что снижение на 12% следует оценивать как минимальный результат деятельности российских либералов, включая Набиуллину.

- Как можно переломить эту тенденцию убыли населения?

- Убыль населения и убыль трудоспособного населения – разные процессы. Например, до 2007 года убыль населения России сопровождалась ростом трудоспособного населения, так как в жизнь вступало «поколение Горбачева», а старики умирали интенсивнее, чем при Советской власти.

Убыль населения можно переломить интенсивными мерами социальной политики. Отнюдь не восстановлением «тотального собеса», под грузом которого рухнул СССР и рушится сегодня европейская цивилизация: необходимо умное и комплексное укрепление семьи, стимулирование рождаемости, повышение здоровья нации, в том числе и психологического.

- Стоит ли привлекать к работе пожилых людей, пенсионеров? Может быть, это разумнее, чем перестать выплачивать пенсии работающим пенсионерам, может, наоборот, привлекать их к работе хорошими условиями ?

- Прекращение выплат пенсионерам, пусть даже и работающим, - преступление. Ведь пенсия – не милостыня: человек заработал ее своим трудом, и нет никаких юридических оснований отнимать ее просто потому, что он не инвалид и сохранил интерес к работе.

С другой стороны, пенсионеры работают сегодня в основном из-за ничтожной величины пенсий, не обеспечивающей приемлемого уровня жизни. Получается, что реформаторы хотят наказывать пенсионеров то ли за свою неспособность – или нежелание – обеспечить им человеческие условия жизни, то ли за то, что пенсионеры вопреки государственной политике все же пытаются жить, как люди.

Привлечение же пенсионеров к работе хорошими условиями осуществляется там, где работодатель нуждается в квалифицированных работниках. Поскольку либеральная реформа системы образования создала жесточайший дефицит таких работников, они отчаянно конкурируют за пенсионеров, - часто создавая им хорошие условия работы.

Но в масштабах страны для решения проблемы нехватки рабочих рук надо прежде всего мотивировать, учить, лечить и организовывать имеющуюся рабочую силу. Сегодня же либеральная политика направлена на ее комплексное истребление и люмпенизацию, а либералы, описывая плоды собственной деятельности, сладострастно рассуждают кто о скотской природе русского народа, кто о необходимости стимулирования массовой миграции «трудолюбивых соотечественников», кто просто о тяжелых обстоятельствах.

- Поможет ли в вопросе повышение производительности труда? Как этого можно достичь, за счет чего?

- Повышение производительности труда действительно позволяет компенсировать последствия сокращения численности рабочей силы, однако оно не возникает само собой, а возможно лишь как результат целенаправленной государственной политики.

Пока же политика государства объективно направлена на дебилизацию населения (просто потому, что глупых людей легче грабить и легче держать в покорности), что несовместимо с ростом производительности труда.

- Если убыль населения неизбежна, то за счет чего придется стимулировать рост экономического развития? Может быть, развивать бизнес не сырьевой (нефтяной), который нас кормит, а в других отраслях? В каких? Может быть, снижать налоги, стимулируя тем самым предпринимателей? Какие еще меры могут быть предприняты?

- Главная необходимая мера – уничтожение коррупции в ее нынешнем виде, которая производит впечатление основного общественного отношения России и основы ее государственного строя. Необходимо комплексное оздоровление, очищение государства. Без этого любые, - и тривиальные, и самые гениальные, идеи в области развития останутся бесплодным сотрясением воздуха и формой интеллектуального онанизма, - возможно, и увлекательного для ее непосредственных участников, но столь же бессмысленного для остальных, как и обычная мастурбация.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/region/8958213.html
http://forum-msk.org/i/site/logo.gif

08.05.2012
Профессиональным любителям потрендеть о мерзких оппозиционерах, исподтишка напавших на мирный профессиональный ОМОН.
1. Перенос линии оцепления ОПОНа (почему называю их так, см. в конце материала) вперед. Это главное.
На картинке государственного (!) РИА «Новости» показан план СОГЛАСОВАННОГО мероприятия. Совершенно четко видно, что под митинг отдан весь сквер на Болотной площади без каких бы то ни было ограничений.
http://forum-msk.org/images/2012/05/08/1336475904_15653.jpg
На деле проход через Большой Каменный мост был закрыт (власть перепугалась возможности протеста на Манежной, и были закрыты на выход все окрестные метро, включая «Боровицкую»), а в его начале стояло мощное оцепление.
Собственно, все всё понимали, и никому оно не мешало, – но перед ним была поставлена еще одна, передовая линия оцепления, демонстративно слабая, в одного «космонавта». Она шла по диагонали от «Ударника» до начала сквера на Болотной: именно она создала то невыносимое стеснение народа, которое спровоцировало прорыв (в момент, когда переговоры об отводе этой линии и допуске народа в сквер, то есть о выполнении властью взятых на себя обязательств, были почти завершены).
В результате для митинга, на который шло около 100 тысяч человек (неожиданно для всех, как и на первой Болотной), было в нарушении собственных обязательств власти отведено крошечное, заведомо недостаточное пространство, из которого еще и не было оставлено никакого выхода!
На схеме люди шли по желтой стрелке, но не могли пройти к дальнему углу Болотной площади, а вытеснялись на ее набережную (по первой желтой стрелке, поворачивающей направо). Сопоставьте сами на карте огромное пространство Болотной площади с узкой ленточкой набережной.
Это было абсолютной неожиданностью для всех, включая организаторов, - и некоторые из них действительно «повелись» на эту провокацию, как последние попы из РПЦ.
2. Отсутствие контроля за людьми, проходившими через рамки металлодетекторов. Они стояли через всю Якиманку, через них прогоняли всех, но при этом, досматривая сумки, принципиально не обращали внимания на гудение металлодетекторов. Я сам забыл вынуть из кармана кошелек, набитый мелочью, - рамка прям-таки взревнула, и я сильно изумился, когда меня не стали досматривать, а отправили дальше.
Если бы полиция хотела обеспечить безопасность, никаких файеров и «коктейлей Молотова» пронести бы не удалось. Напомню: сообщения о ножевых ранениях у полицейских, насколько можно судить, опровергли в тот же день сами представители ГУВД, а сообщения о пистолетах мне попадались только у откровенных нашистских троллей.
Хотя любое массовое мероприятие привлекает безумцев, склонных к насилию. Напомню, даже на тишайшем Левом марше 1 мая (3 с лишним тысячи человек) полиция, как говорили, задержала нескольких людей, пытавшихся пронести не только файеры, но и тесаки(!!). На более чем 100 тысяч человек на Якиманке таких просто по теории вероятности должно было быть много, - но полиция их, похоже, любезно пропустила.
Что касается камней и кусков асфальта – попробуйте голыми руками отковырять их от мостовой, и поймете, до какого ужаса и отчаяния довели действия ОПОНа участников мирной и официально (хотя и антиконституционно) разрешенной демонстрации.
3. Вооружение ОПОНа было рассчитано на нанесение максимального индивидуального ущерба, а не на мирное рассеивание и вытеснение!!
Колокольцев (начальник московского ГУВД) заслужил колоссальное уважение разбирающихся в тематике людей именно тем, что во время провокации на Манежной площади (после убийства Свиридова ОМОН братался с протестантами, и смертельно испугавшаяся власть решила повязать его кровью) вывел ОМОН со щитами, но без дубинок. В результате восьмитысячная и частично агрессивная толпа была разогнана без жертв и с небольшим количеством раненых (включая, вероятно, специально втолкнутых в нее провокаторов).
На Якиманке ОПОН был, наоборот, без щитов и с дубинками.
Щиты позволяют отодвинуть почти любую толпу куда угодно, разрезать и рассеять ее, вообще не вступая с ней во взаимодействие. Прикрытый щитом ОПОНовец (особенно если построили «черепашку») кажется неуязвимым, что резко снижает агрессию у толпы. При этом число жертв минимально: в основном это помятые в давке.
«Космонавт» без щита создают иллюзию уязвимости и провоцирует на агрессию, а с дубинкой является орудием именно агрессии, именно нанесения протестантам максимального ущерба, а не мягкого и, в общем, щадящего рассеивания.
Таким образом, организаторы полицейской провокации, вероятно, хотели вывести из строя (избить) максимум протестантов и максимально запугать уцелевших. Мы видим, что испугать удалось далеко не всех: бессмысленное насилие воспитывает бесстрашных людей, - но чтобы понимать это, надо хотя бы учиться в школе.
Вторая вероятная цель полицейской провокации – возбудить у ОПОНа и протестантов взаимную ненависть, чтобы ОПОН уже физически не мог перейти на сторону народа. Временно эта задача решена (я читал в соцсетях послания установленным ОПОНовцам, причем часть их, что важно, шла от кремлевских троллей), однако разговоры многих протестантов и журналистов с ОПОНовцами на Якиманке показывают, что решена лишь временно. ОПОН понимает, что делает он и что делают с ним, и ему это не нравится.
Естественно, у провокации может быть и политическая составляющая: либеральный клан представлен в высшем руководстве, в том числе и силовых структур (он нужен Путину как гарант денег, выведенных на Запад), даже более обильно, чем среди протестантов (которые в основном являются левыми патриотами). Либеральный клан ненавидит Путина едва ли не сильнее, чем протестанты, - хотя и за другое, и вполне может захотеть испортить ему инаугурацию и представить его «вторым Лукашенко», действуя не только со стороны «площади», но и со стороны государства.
Возможно, эта провокация направлена и против Нургалиева, - но это уже не столь интересно. «Так мы до мышей дотрахаемся», - как сказал один пожилой лилипут, глядя на инаугурацию Медведева…
Помимо трех очевидных компонент провокации могут быть и другие (я в этом, слава богу, не специалист). Например, сообщалось об инструктаже на Октябрьской площади специалистами управления «Э» каких-то людей, которые потом пошли на демонстрацию. В принципе это нормально и необходимо (на первой Болотной из около 100 тыс.чел. было 8 тысяч оперативников в штатском, и конфликты между разными группами протестующих они гасили эффективно), - но инструктаж может быть разный, и задачи перед оперативниками могут ставиться тоже разные.
Кстати, не понимаю, почему все говорят «ОМОН»? Ребятишечки, милиция, которая защищает вас от преступников, давным-давно переименована в полицию, которая, насколько можно судить, защищает преступников (хотя и не всех, а только привластных) от вас. И многие говорят, что это переименование справедливо, потому что отражает реальную суть дела.
Так вот, ОМОН – это «отряд милиции особого назначения». Раз милиции нет, надо говорить «полиции» и, соответственно, «ОПОН». Правильно-правильно, это название совпадает с названием структуры молдавских фашистов, резавших русских в Приднестровье в 1992 году, - но об этом надо было думать раньше, когда «переименовывали медиков в педиков».
(Тут пишут, что подумали, и ОМОН теперь "отряд мобильный", а не "отряд милиции" - в порядке уточнения. Но уж написал, а как называть, каждый решит сам).

[Forum.msk.ru]

http://forum-msk.org/material/politic/8962539.html

09.05.2012
Госдума проголосовала за утверждение Дмитрия Медведева премьер-министром РФ. За назначение Медведева проголосовали 299 депутатов (необходимо было 226 голосов), против высказались 144, воздержавшихся не было.
Дмитрий Медведев готов вести диалог со всеми политическими силами. Об этом он заявил, выступая перед Госдумой в качестве кандидата на пост премьера. Он также сделал ряд заявлений по своей экономической программе. Эти планы обсудили директор Института проблем глобализации Михаил Делягин и Роман Карлов (Коммерсант.ФМ).

–– Вы услышали в сегодняшнем выступлении Дмитрия Медведева какие-то отголоски или, возможно, уже конкретные шаги по реализации в жизнь тех указов, которые накануне озвучил Путин?
–– Да, безусловно, некоторые слова, в общем, можно было при желании истолковать как исполнение поручений господина Путина, хотя слова Медведева разных лет мало отличаются друг от друга. Я, честно говоря, не очень понимаю, почему пришли все 450 депутатов в Государственную думу, что они там делают. Может быть, они просто испугались, потому что мы видели во время президентства Медведева, что слова президента Медведева как-то не особо соотносились с его делами, и нет никаких оснований ожидать, что что-то изменится, когда президент Медведев станет премьером Медведевым. Был технический президент, теперь будет технический премьер, позор страны продолжится.
–– Вы полагаете, что Владимир Путин будет и дальше тянуть лямку за двоих?
–– Я бы не называл это "тянуть лямку". Вы бы еще сказали "пахать как краб на галерах".
–– Это он уже сказал.
–– Да. А насчет диалога господина Медведева с обществом, мы видели этот диалог и сегодня, и вчера, и позавчера. Он идет на улицах Москвы. Такое ощущение, что Москва – оккупированный город, и полицейские провокации... А уголовные дела будут возбуждаться в отношении тех, кто поддался этим провокациям, это понятно. Так что к господину Медведеву, по-моему, никаких вопросов уже давно ни у кого нет, и, в общем, скучающие лица депутатов во время произнесения его речевки это подтверждают.
–– Так или иначе, Медведев обозначил несколько задач, в частности, например, добиться доли инвестиций в экономику 25-27%. Это реально?
–– Ага, и "25 млн высокотехнологичных рабочих мест". Ну что за бред собачий, извините, пожалуйста? Что это за глупости? Человек, похоже, вообще не понимает смысла слов, которые он произносит. Он рассказывает про трудности в производстве говядины и тут же гордится, что мы вступаем в ВТО, которое это производство добьет окончательно, и рассказывает, какие огромные свободы получит российское правительство, российский бизнес в рамках ВТО. Какой смысл это обсуждать?
–– Еще одно заявление Медведева. Он обещает в ближайшие несколько лет вложить 8 трлн рублей в образование. По вашему мнению, что это? К чему это приведет? К разгону инфляции очередной или все-таки к каким-то реальным изменениям в этой сфере?
–– Во-первых, это зависит от норм воровства. Если норма воровства в образовании будет повышена до нормы воровства в госзаказе, то серьезного, так сказать, увеличения денежной массы не произойдет, инфляцию ждать не стоит. Инфляция будет, скорее, в швейцарской недвижимости, чем в России.
Во-вторых, здесь нужно понимать, что он понимает под словами "реформа образования", потому что пока то, что называется реформой образования, в общем-то, выглядит как осознанная дебилизация населения. Мне казалось, что достигнуты уже выдающиеся успехи в этом деле, но, судя по всему, наше уважаемое руководство считает, что россияне еще недостаточно глупы, и молодежь еще недостаточна отучена думать самостоятельно, и потому нужно прилагать новые усилия в этом направлении. Значит, будут прилагать.
–– По вашему мнению, насколько изменится состав правительства, много ли министров смогут сохранить свои посты?
–– Ох, вопрос… Я думаю, что Дворкович и Тимакова получат министерский по значимости пост как люди Медведева. Некоторые изменения уже есть: ясно, что уйдет Фурсенко, Шойгу уже ушел. Но я думаю, что наиболее одиозные личности не уйдут. Нургалиев, скорее всего, останется, Сердюков, скорее всего, останется. Госпожа Голикова, может быть, у нее отнимут половину министерства, но тоже, скорее всего, останется.

Но самое главное, что политика останется прежней, а, может быть, даже будет еще более усугублена. Устраивать полицейские провокации, в стиле того, что было на Якиманке 6 мая, позавчера, не имеет смысла просто так. Это могли от испуга сделать, но я думаю, что это сделано в преддверии нового ужесточения политики по ликвидации России.

[Козлиный импотент]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11763
Размышления под сенью Абая
16 МАЯ 2012 г.

Люди сходятся на Чистые пруды.

Уходят оттуда ради неотложных дел и поспать, а потом возвращаются в улей свободы, распухающий и гудящий после рабочего дня и ссыхающийся в другое время.

В остальном мире они исполняют разнообразные обязанности – там они же живут.

Нельзя сказать, что живут напряженным созиданием будущего: пока нет.

Пока – лишь напряженным его ожиданием.

Но и это пугает грабящую Россию тусовку до последней степени. До того, что въехавший в зачищенную и лишь считанными местами не покорившуюся столицу съежившийся альфа-пахан испугался отлучиться на пару дней на всемирную сходку держателей глобального общака: послал подручного.

Потому что это общее ожидание будущего затягивает.

И делает будущее – не обязательно лучшее, но совершенно и заведомо отличное от настоящего – неизбежным.

В людское море – или озерцо, в зависимости от времени суток – ныряют селебритиз, звезды гламура или протеста, мечтая, омывши потертые шкурки живой водой людского восхищения и ударившись об ОМОН, обернуться новыми вождями России, которым вновь будет позволено – все.

Люди рады им, ласкают их вниманием и радостью, позволяют, как светлячкам, светиться своим отраженным светом – и не более.

Россия карт-бланшей больше не выдает.

И дело не в недоверии, не в том, что «ненастоящие цари» сучат ножками отнюдь не только по ту сторону выцветшей от лжи и суетливого воровства кремлевской стены.

Дело совсем в ином.

Приходящие на защищенную авторитетом казахского поэта площадку на Чистых прудах, может быть, и не знают, но остро ощущают: время вождей кончилось даже не в прошлом веке – в прошлом тысячелетии.

Вожди нужны только рабам: восставшим – или победившим.

Люди, свобода которых создается и гарантируется не политиками, но самим их образом жизни и способом работы, в вождях не нуждаются.

Они нуждаются в смыслах, точнее, смысле: смысле жизни.

Поэтому «Твиттер» убивает не только нынешних путиных, но и путиных будущих, которые еще только тщатся и примеряются занять их место. «Твиттер» убивает их в зародыше, как дихлофос убивает не только взрослых клопов и тараканов, но и отложенные ими на будущее яйца.

Мы очень уважаем, ценим и бережем лидеров – и именно поэтому скорее пожертвуем любым из них, чем позволим ему переродиться в вождя.

«Чем я тебя породил, тем и…» – извините.

Да и лидеры нужны не как организаторы: они могут заходиться в истерике, но если призыв нелеп – например, сесть на землю в густой толпе – от беспомощности им приходится переходить на вполне омоновские по стилю угрозы.

Лидеры нужны сегодняшнему протесту лишь как щупы, антенны, которыми он пытается уловить во тьме и тумане грядущего главное для себя, но пока тщетное: путеводные смыслы.

Когда так говоришь – люди веселятся.

И объясняют: мы пришли защитить свое право потреблять. Политическую свободу, свободу пить пиво, свободу не сосать жирные порочные пальцы очередных «священнослужителей» – не так уж и важно.

Не так уж и много: сгнившую партократию свалили потребители, у нас пытаются отнять потребление, и мы защищаем это право: все так просто!

И, как всякое простое, отчасти верно.

Окрысившаяся официальной тупостью пропаганды, мечтающая вслух тысячью кувшинных рыл «намотать кишки миллиона на танковые гусеницы» и «размазать печень недовольных по асфальту» правящая тусовка действительно пытается отнять у россиян завоеванное на рубеже 80-х и 90-х право потреблять. (Не забудем: большинство вне Москвы так и не получило этой возможности, но формальное право – да, формальное право получили все.)

«Ничего личного, только бизнес»: аппетиты растут, и общественных ресурсов для воровства не остается – приходится отбирать у граждан личные. Овечки, быстренько освобождаемся от восьмых и девятых шкурок, а то в неблагонадежные запишем!

Ибо кто смеет обижаться – тот враг, экстремист и агент кровавой мировой закулисы.

(Кровавой, ребята, кровавой: кто же, кроме конченых либерастов, спорит, после Ливии-то. Только не надо тужиться оправдать ее кровавостью свое воровство: неубедительно. Ну не бывает среди жуликов и воров сталиных, что ж тут поделать, вот ведь незадача какая: «не тот формат».)

Да, честные менеджеры, средний класс, «рассерженные горожане» правы: они просыпаются, потому что у них пытаются отнять единственное, что они действительно получили за последние четверть века – право потреблять.

Но, просыпаясь по будильнику, человек нуждается отнюдь не в его звоне.

Замотанные дети длинных ночей, усугубленных переводом зимы на летнее время, мы знаем: проснувшийся нуждается, прежде всего, в свете.

Люди встают из-за обид, но сражаются они не за обиды, а за общий для них образ будущего.

Смейтесь-смейтесь, контуженные коммунизмом: каким бы оно ни было, для всех нас оно есть, и оно – светлое.

Потому что это единственное, что мы еще можем сделать по себе.

И образ этого будущего объединяет всех нас.

Это поразительно: глубокие и тщательные социологические исследования показывают, что российский народ – весь, за исключением крошечной горстки силовиков – объединен одной общей мечтой: мечтой о благосостоянии за счет цивилизованной демократии.

Гражданские сторонники Путина и Лимонова, православные и исламисты, атеисты и фундаменталисты, почвенники и западники, коммунисты и антисоветчики, гомофобы и лесбиянки, протестанты, чиновники и топ-менеджеры госкорпораций – получив результаты, ученые не поверили и повторили исследование трижды.

Ага, деньги на ветер: не заметили, что мы – страна.

До последней минуты старались не заметить, что мы – народ.

Научная добросовестность, кто знает, как сказать без мата – милости просим.

А вот и спасибо за это: тем надежней и неоспоримей результат.

Такие разные, резкие и враждебные друг другу, мы все на самом деле вместе хотим одного: честной и богатой демократии.

Пути к ней кажутся нам различными, но первый шаг – тот самый, с которого начинается всякий путь в китайские тысячу ли – один: ХВАТИТ ЛГАТЬ И ВОРОВАТЬ.

И ничего личного: какая разница, как зовут менеджера, если он делает свое дело? А хоть бы и путин – и многие начнут писать его обратно с большой буквы со вздохом облегчения, не уродуя грамматику.

Если тот начнет исполнять свои служебные обязанности – волю народа.

Ибо наше желание просто, откровенно и до обидного примитивно: власть народа.

Res – publica.

А там мы разберемся: в крайнем случае, спросим у таксистов, они всех слушают, они подскажут.

И перед этим примитивным в своей обнаженной первобытности желанием права и незамутненной, прямой правоты, перед этой жаждой прямой справедливости опадают, как заведомо ненужные, ширмы, витрины и баррикады формальных нагромождений государственных институтов.

И профессиональные историки (Андрей Фурсов), и практические политики (Анатолий Баранов) в один голос и, не сговариваясь, указывают: устарело даже государство как таковое.

Оно слишком сложно, слишком громоздко, слишком зациклено само на себе, слишком завязло в своих процедурах – и в результате забыло о своем единственном смысле и оправдании: о народе.

Так не только у нас – во всем мире.

Осыпающиеся институции могут похоронить под собой суть привычной нам государственности – и чтобы спасти ее смысл, ее предназначение и не дать разномастным, но сплоченным в единый черный фронт мракобесия швондерам, путиным и «адольфам, не помнящим родства» ввергнуть нас в новое Средневековье, надо вернуться к основам.

К смыслу государства, которое мы – даже не приемля его конкретный омерзительный вид – ждем от него и считаем его неотъемлемой обязанностью.

К власти народа.

К республике, пусть даже в форме конституционной монархии.

Ибо другого смысла у государства нет – и никогда не было.

Вот за что, вот за возвращение к каким корням мы веселились в декабре.

Вот за что мы выходили, бегали и стояли в мае.

Вот что светит нам в будущем.

Мы можем решить сами – подобно тому, как участники лагеря на Чистых прудах сами создали свою милицию и свой свод законов.

Я отнюдь не анархист, но против факта не попрешь: и попробуй только достань пиво под Абаем, и даже в кустах.

А скоро народ запретит там курить: вчера об этом шли вполне серьезные разговоры, и завтра они уже могут стать правилом.

Потому что демократия – это власть не путина, не Обамы и даже не суда.

Это власть народа: его большинства, какое есть.

Не нравится – учите и воспитывайте.

А кому не нравится его народ до такой степени, что он не хочет учить его и жить с ним рядом – валите в Лондон и Швейцарию.

Березовским и путиным – всей этой ликующей сейчас царственной гопоте из оффшорной аристократии – там нравится.

А мы – здесь – будем решать сами.

ОМОН, конечно, покочевряжится: парни взрослые. И Чистые пруды еще, может, разгонит: ну не нравится кремлядям и построенным ими старушкам отсутствие привычной летом пьяной гопоты, что поделаешь? Тоскуют они в одиночестве!

Еще годик – покочевряжится.

А потом увидит, что вместо тошнотной службы заведомым преступникам может создать в стране свою власть.

Ведь власть народа – это власть и той его части, что сегодня служит в ОМОНе.

И демократия – настоящая, а не «сувенирная» – даст ей заведомо больше, чем все, чем могут соблазнить ее нынешние вороватые хамы-хозяева.

Потому что нас всех, кроме грабящих, уничтожающих и перерабатывающих страну в личные богатства подонков, объединяет один образ будущего: цивилизованная богатая демократия.

Власть народа.

Res – publica: общественное дело.

На первом этапе: искоренение коррупции и официальной лжи.

ХВАТИТ ЛГАТЬ И ВОРОВАТЬ! А там разберемся.

Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/politic/9060918.html
19.05.2012

Назначение начальника цеха Уралвагонзавода (Нижний Тагил) Игоря Холманских полпредом УрФО - не просто смешное и нелепое кадровое решение.

Это целый пакет весьма внятных, четких и однозначных сигналов России.

Прежде всего, путин демонстрирует, что должность полпреда (по крайней мере, Уральского федерального округа) не несет на себе никакой содержательной нагрузки, и с ней может справиться, без преувеличения, практически кто угодно – лишь бы лояльно относился к самому путину.

Во-вторых, президент РФ продемонстрировал «обновление кадров»: допуск к пиршественному столу правящей тусовки «преданных кадров из народа». То, что практически все чиновники регионального и федерального уровня восприняли это кадровое решение как личное оскорбление («Я старался/ждал/рисовал результаты выборов... а назначили первого попавшегося с завода»), - их личные проблемы: пусть терпят и лижут.

Это относится, в частности, к шести губернаторам Уральского округа, которые теперь будут получать установки от тагильского фаната (пусть даже и путина), ничем, нигде и никогда с точки зрения госуправления себя не зарекомендовавшего. Собственно, это апофеоз аппаратного унижения назначаемых губернаторов: «и не забывайте улыбаться и говорить, как вы счастливы».

Третий сигнал – демонстрация для таких, как Холманских, фанатов путина, что последний и вправду является народным президентом. И, более того, что он готов назначать на сколь угодно высокие должности любого, кто его удачно похвалит: мол, хвалите громче – и у вас появится надежда!

Это примитивное PR-решение, демонстрирующее не только убогость фантазии, но и низкий профессионализм кремлевских политехнологов. С одной стороны, «беседующие за пивом с телевизором» имеют короткую память: «народность» путина будет забыта уже через неделю, - а так если не «кура» или «греча», то уж коммуналка точно подорожает...

С другой стороны, «мужики с завода» (в том числе и с того же «Уралвагонзавода») прекрасно знают цену таким, как Холманских, - и ненавидят их люто, не стесняясь в выражениях: «лизоблюд», «подхалим», «опозорил завод».

И, наконец, бессмысленность похвал путину, по своей безнадежности примерно соответствующих бессмысленности обращения в путинский суд, Россия за последние 12 лет уже осознала, и несколько случайных везений ее не обманут.

Вероятно, главный «сигнал», по-кремлевски витиевато поданный этим назначением, адресован жителям непокорных мегаполисов: мол, всех вас, болотная оранжевая мразь, будем по-матчейчевски наматывать на танковые гусеницы, по-путински мочить в сортирах, по-песковски намазывать вашу печень на асфальт.

Не случайно пресловутое НТВ (никто уже и не вспоминает, что формально оно называлось когда-то «независимым») дает синхрон с торжественного обеда, где Холманских долго и красочно вещал, что, «если ОМОН не может, мы с парнями приедем с Тагила и всех разгоним. Всех, кто против нашей стабильности...».

Действительно: когда уже ОМОН отказывается массово нарушать закон – предпоследняя (перед Кадыровым) надежда на самозваных карателей.

Но, поскольку исходит этот сигнал от той самой власти, которая является главным разрушителем стабильности России, ничего, кроме презрения, это разжигание социальной розни при помощи надувания щек и демонстрации бицепсов не вызывает. Ведь понятно, что при нынешней норме воровства увеличение расходов на вооружение армии достанется не «Уралвагонзаводу», а многочисленным «организаторам распила», - так что через год путину, скорее всего, будет уже невозможно появиться на нем без предварительной «инаугурационной» зачистки всего и вся а-ля Москва.

Так что хитроумное назначение оборачивается не более чем новой дискредитацией не только власти как таковой, но и демонстрацией стремительной утраты связи с действительностью осуществившего его президента путина.

Что тут сказать?

И смешно, и жалко.

Ведь вполне возможно, что Холманских был вполне толковым начальником цеха…

[Козлиный импотент]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11809
25 МАЯ 2012 г.

РИА Новости

В путинской России Сечин – особый человек.

Как Молотов в сталинском СССР.

Сечин сочетает управленческую эффективность (выделяющуюся, по крайней мере, на фоне остальных приближенных президента) с разумной добросовестностью и абсолютной преданностью.

Второго такого у Путина нет, как у обычного человека нет второй правой руки.

Поэтому назначение Сечина было индикатором: Путин мог поставить его только на главное для себя дело.

На самое главное, на абсолютный приоритет.

Я ждал назначения его секретарем обновленного Совбеза, превращенного в аналог Политбюро (как Совбез, собственно, и задумывался при Ельцине).

Я ошибся: правительство, пусть даже и накрытое на вице-премьерском уровне крышкой либерального клана (который дал Путину подлинный бой в процессе его формирования, в том числе и на улицах), не воспринимается президентом как что-то политически серьезное, а делиться властью он пока не готов даже с самым близким окружением.

Назначение Сечина председателем правления «Роснефти» поначалу обескуражило: неужели для этих людей действительно нет ничего важнее нефти, то есть просто денег? Неужели правы авторы местечково ограниченной концепции «обналичивания власти»?

Однако «Роснефть» сегодня для путина – это не нефть.

И не деньги.

Это золотой ключик к выживанию – и не только политическому, но и физическому.

Большая ошибка думать, что «Роснефть» прежде всего добывает нефть.

Или хотя бы «пилит» ее.

«Роснефть» ведет переговоры – и вполне успешные – о создании совместного бизнеса с ExxonMobil (и вряд ли ей одной). И бизнес в этих переговорах важен для глобальной корпорации: для российской стороны он просто фигура речи, а главное значение этих переговоров – ползучая легализация на Западе.

Совместный бизнес «Роснефти» с одной из ключевых глобальных корпораций будет означать признание «Роснефти» в качестве честной, добросовестной и эффективной компании, соответствующей всем достаточно жестким формальным стандартам глобального западного бизнеса.

Прежде всего это будет означать признание Западом (причем на уровне глобального бизнеса, а не подконтрольных ему правительств) полной законности уничтожения ЮКОСа: его активы забрала «Роснефть», а с грабителями и тем паче мародерами джентльмены дела иметь не могут.

А раз имеют – значит, они не грабители и не мародеры.

И важнейшая для глобального бизнеса (которому чистосердечно плевать на «дорогих россиян», «демократию» и «права человека» даже в большей степени, чем членам кооператива «Озеро») претензия к путину и его окружению снимается Западом – просто потому, что он сумел стать «полезным партнером».

И решает эту задачу Сечин.

Назначение Сечина означает: главное для Путина – «прописка» в глобальном управляющем классе, превращение себя в нужного этому классу человека. Нельзя не согласиться: это единственный для него путь избежать судьбы Каддафи и Мубарека, не занимаясь развитием страны и сохраняя нынешнюю модель живущего за счет разграбления советского наследства коррупционного государства (и, соответственно, не ссорясь ни с Западом и Китаем, ни со своими друзьями).

Конечно, он все равно обрушит страну в системный кризис – ибо эта модель выработала свой ресурс еще в прошлом году, на что мы многократно указывали.

Но он сделает это без страха за свою жизнь, с по-горбачевски незыблемой верой в своих западных партнеров.

Вот за что будет заплачено российской нефтью – и не только ею.

Автор – директор Института проблем глобализации, д.э.н.

Фотография РИА Новости

[Пермский обозреватель]

http://delyagin.ru/articles/33268.html

2012.06.25 ,

Национальная экономика под ударом. Выдержит ли Россия вступление в ВТО?

Экономист Михаил ДЕЛЯГИН скромничает, когда говорит, что не обладает достаточным авторитетом. Его длинный послужной список говорит об обратном. Краснодипломник экономического факультета МГУ, в 1994-м – главный аналитик Аналитического управления президента РФ, с 2006-го – директор Института проблем глобализации, который и создавал сам в 1998-м. Длительное время был самым молодым доктором экономических наук (1998). Почетный профессор Цзилиньского университета (2000, Китай), профессор-исследователь МГИМО (2003), академик РАЕН (2004). Удостоен медали им. В.В. Леонтьева «За достижения в экономике» (2011).

Биография на этом, конечно, не заканчивается. Он – автор более тысячи статей в России, США, Германии, Франции, Финляндии, Китае, Индии и др., автор тринадцати монографий, из которых наиболее известны «Экономика неплатежей» (1997), «Идеология возрождения» (2000), «Мировой кризис. Общая теория глобализации» (2003), «Россия после Путина. Неизбежна ли в России «оранжево-зеленая» революция?» (2005), «Драйв человечества» (2008), «Кризис человечества. Выживет ли Россия в нерусской смуте?» (2010) и «Новая опричнина, или Почему не надо валить из России прямо сейчас» (2011).

В Перми выступил с лекцией «Русский народ в глобальной конкуренции».
http://img-fotki.yandex.ru/get/2709/thest0rm.fc/0_1ee79_af48fc8b_XL
Выдержит ли Россия вступление в ВТО?– Граждане боятся повышения розничных цен, а государство объясняет инфляцию внешними обстоятельствами – падением цены на нефть, ослаблением рубля…

– Конечно. Моя любимая тема – это бензин. Когда цены на нефть растут, нефтяники повышают стоимость бензина. Когда цены на нефть падают, нефтяники говорят: «Мы несем убытки, давайте мы их покроем за ваш счет».

Интересная ситуация была с «Газпромом», когда в 2008 году, во время обострения кризиса, он своих инвесторов успокаивал: «Друзья, вы не волнуйтесь, наши акции не подешевеют, дивиденды мы будем платить. То, что мы недоберем на экспорте, мы доберем на внутреннем рынке за счет повышения розничных цен».

Это было откровенно и неприятно.

– Последнее ослабление рубля связано с тем, что упали мировые цены на нефть?

– Нет, падение мировых цен на нефть в значительной степени было вызвано усилением доллара. Есть некоторый эквивалент: если евро падает, доллар растет, то покупательская способность тоже становится больше, и цены на нефть падают. Конечно, падение со 120 до 97 долларов за баррель целиком этим не объясняется, но частично это так. Сейчас, правда, евро немного восстанавливается, но цена на нефть по-прежнему остается низкой. Это вызвано неопределенностью в Европе, когда чуть-чуть не обанкротили Грецию.

Сократился межбанковский кредит, потому что никто не знает, как перестрахованы греческие долги. Если Греция устроит дефолт, социалисты скажут, что они никому ничего платить не будут, то неизвестно, кому эти убытки достанутся, в конечном счете.

Если ваш банк обанкротится, зачем я буду давать вам межбанковский кредит?

Сокращение «межбанка» – это нехватка ликвидности. Ее высасывают из соседних рынков, из России. А у нас ликвидности – как у дурака махорки. Мы видим отток капитала, падение фондового рынка (уходят средства не из заначек, а работающий капитал), и падение рубля. На это, думаю, наложились еще спекулятивные игры Банка России. Это институт, который не должен допускать ослабления национальной валюты, но я думаю, хотя у меня и нет прямых доказательств, что Банк России играет на колебаниях в свой карман. Иначе чем объяснить такой вопиющий непрофессионализм, когда позволяют так прыгать рублю?

– Насколько наша национальная экономика интегрирована в европейскую, чтобы говорить о сильном влиянии на Россию?

– Говорить об интеграции не стоит, но мы от них зависим, потому что у нас очень много спекулятивных капиталов, практически 90% иностранных инвестиций – это кредиты. Эти капиталы очень подвижны. Как только возникает новая возможность прибыли, капиталы сразу перетекают туда. Можно посмотреть наличные деньги относительно обеспеченной части россиян. Когда возникает вопрос, что нужно куда-то инвестировать деньги, люди покупают жилье в Болгарии, кто побогаче – в других странах. Мы открыты в этом отношении.

– Наши деньги вкладываются не в нашу экономику?

– В большей степени. Чтобы вкладывать деньги в свою экономику, нужно быть как минимум другом мэра города.

– А с офшоров приходят обратно в Россию наши же деньги?

– Это зависит от того, какие офшоры, но в большей степени так и есть. Многие международные деньги работают через офшоры. Это же способ снижения издержек глобального бизнеса. Это способ освобождения богатых людей от налога на наследство. И это способ движения спекулятивных капиталов.

– Это общемировая проблема?

– Это не только проблема, но и общемировой инструмент. Если бы это была проблема, ее бы решили, но это огромная возможность. Это способ для глобального бизнеса снижать издержки, а всем хочется дружить с глобальным бизнесом, потому что это много денег. Если страна имеет свои офшоры, то их берегут как зеницу ока. Кстати, если бы нам из Калининградской области сделать свой финансовый офшор – это было бы круто. Мы бы все деньги Европы высосали в течение десяти лет.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5312/25188521.2f/0_5f3e3_a22d75b4_XL
– В Госдуме 4 июля будет рассматриваться протокол о вступлении России в ВТО. Вы как противник ратификации протокола довольно серьезно аргументируете свою позицию.

Наш бизнес не подготовлен к правилам ВТО– Занимаюсь этим с 2001 года. И было очень приятно, когда мою позицию подтвердила директор-распорядитель МВФ Кристин ЛАГАРД, которая сказала, что России не нужно вступать в ВТО, никаких экономических выгод от этого нет. Потому что мы продаем сырье. Если бы мы продавали технологичную продукцию, у нас был бы интерес в новых рынках.

Уступки, которые мы стали делать, фееричны, при этом за 12 лет непрерывных разговоров умудрились не подготовить юристов, товароведов (маркетологов – как это сейчас называется), и, соответственно, мы вступаем голенькими. Даже не можем пользоваться институтами, которые там есть, например Комиссией по урегулированию споров.

Наш бизнес не подготовлен к требованиям ВТО. Мы будем нести большие убытки.

Подсчитаны прямые потери от тарифов. Скажем, подсчитано, сколько потеряют производители комбайнов, сколько – производители минеральных удобрений. А вот какие потери понесет сельское хозяйство из-за потерь производителей комбайнов и минеральных удобрений, это сложно высчитать.

Кроме того, основные опасения из-за изменения способа урегулирования споров. Сейчас это происходит на основе национального законодательства. Захотели, приняли закон о том, что все американские свиньи рыжие, мы их ввозить не будем. Я, конечно, утрирую, но мы делаем, что хотим.

Правила ВТО очень изощренные. Они позволяют подавать в суд и добиваться отмены национального законодательства.

Один пример: Евросоюз посчитал, что генетически модифицированная продукция может иметь отложенные последствия, и решает защитить своих граждан от ГМО-продукции.

Американские производители подали в суд и требуют, чтобы европейцы доказали вред от таких продуктов. Доказать этого нельзя, так как есть просто неопределенность. И американские производители заставляют европейцев открыть свой рынок для ГМО-продуктов. Американцы даже не позволяют маркировать продукцию специальным значком, это, мол, дискриминация их производителей.

По правилам ВТО, если вы производите минеральные удобрения и продаете их дешевле, чем я, то я могу требовать от вас либо повышения цены, либо компенсации. И так на всех рынках.

Мы сделали много необоснованных уступок, не имеющих требования ВТО. Например, отменили пошлины на экспорт необработанного леса. Мы их вводили, чтобы защитить свои лесопилки, чтобы финны обрабатывали лес на нашей стороне. Поскольку финнам лень было перетаскивать лесопилки на нашу территорию, они два года выли и добились отмены пошлин… В восемь раз снижены пошлины на ввоз живой свинины. Понятно, никто не будет проверять, хрюкает ли свинина, или она глубоко заморожена. Это тягчайший удар по личным подсобным хозяйствам и старым советским свинокомплексам.

Генеральное правило ВТО – нельзя повышать общий уровень защиты национальной экономики. В России протекционистские барьеры крайне низкие, и это ставит под удар всю экономику после вступления в ВТО.

[Forum.msk.ru]

http://forum-msk.org/material/economic/9345139.html

28.06.2012
Источник: «Мир новостей»

«ЕСЛИ ЖИТЬ ПО ПРИНЦИПУ 1991 ГОДА «ЛУЧШЕ УЖАСНЫЙ КОНЕЦ, ЧЕМ УЖАС БЕЗ КОНЦА», МОЖЕТ ВЫЙТИ КАК ТОГДА: НАСТУПИТ КОНЕЦ, А ПОТОМ НАЧНЕТСЯ УЖАС»

Министр экономики Андрей Белоусов сказал, что лучше уж пережить краткую острую фазу кризиса, чем «постоянно находиться в состоянии его ожидания». Белоусов считает предпосылками кризиса то, что сейчас в России не будет расти добыча нефти, что нужно кардинально модернизировать социальную сферу, и наконец, что на нас давит напряженность в мировой экономике.

А Путин признал, что страна по-прежнему имеет высокий уровень зависимости от цен на нефть, и что «такая экономика очень уязвима», что «России необходим не просто бездефицитный бюджет, а, что называется, с запасом прочности». Правда, На Международном экономическом Форуме Путин заявил, что сегодня у России «достаточно средств для преодоления возможных кризисов».

- Прав ли Белоусов, считая, что лучше быстрее пережить острый кризис, чем жить его ожиданиями? И если в России наступит кризис, то когда, как Вы считаете?

- Пережить плохое быстро, конечно, лучше, чем бесконечно мучиться его ожиданием, - если знать, что переживешь. Но нам ведь никаких подобных гарантий давать даже не пытаются.

В апреле 1991 года повышение цен при тогдашнем премьере Павлове как раз и прошло под неформальным лозунгом «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца», и что? – сначала действительно наступил конец, но потом начался ужас, и для значительной части нашего народа он продолжается до сих пор.

Повторение лозунгов, под которыми погибал Советский Союз, и тем более их претворение в жизнь неправомерно.

Наступающий российский кризис, - на сугубо экономические причины которого Белоусов, кстати, указал первым из российских экономистов много лет назад, - вызван глубочайшими структурными диспропорциями, которые не удастся быстро нейтрализовать. Поэтому пережить его быстро не удастся: он будет затяжным и мучительным. А если учесть, что на него, скорее всего, наложится и переход в острую форму глобального кризиса, «шапкозакидательские» настроения представляются просто странными.

Он гарантированно не начнется до осени следующего года и точно начнется до 2018 года.

- В чем он проявится и как будет отличаться от общемирового?

- Мировая экономика под бременем глобального монополизма рано или поздно, причем скорее уже рано, обрушится в глобальную депрессию. В ее условиях Россия будет единственной страной, сохраняющей теоретические возможности развития. Причины - наличие сверхпроизводительных «закрывающих» технологий советского ВПК, пусть и не получивших распространения, достаточно емкого внутреннего рынка и отсталой инфраструктуры, объективно требующей модернизации и тем самым обеспечивающей главный дефицит периода депрессии – «фронт работ».

Но, чтобы воспользоваться этими возможностями, нужно будет оздоровить государство, поставив его на службу народу России, а не глобальному спекулятивному бизнесу.

Наш кризис может быть усилен и ускорен внешним фактором, как в 1998 и в конце 80-х, но вызван будет внутренними причинами. Его характер будет определяться фактором, который станет непосредственным катализатором срыва в системный кризис. Это может быть и обесценение нефти, и техногенная катастрофа, и «обострение дружбы народов», и межклановые конфликты внутри правящей тусовки, включая возможную попытку этнической организованной преступности взять политическую власть.

Разные непосредственные причины кризиса породят разные сценарии, по которым он будет проходить.

- В чем Вы видите предпосылки для кризиса в России, согласны ли Вы с видением Белоусова?

- Белоусов политкорректно называет сугубо экономические причины, не уточняя, что делает нас беззащитными перед ними. Министру, собственно, по-другому и нельзя.

Но главное, что блокирует развитие нашей экономики и что обеспечивает быструю деградацию социальной сферы, не говоря о дебилизации населения, - это коррупционный паралич государства и вызванный им тотальный произвол монополий и силового рэкета.

- В чем будет заключаться новый кризис и как он скажется на рядовых гражданах? С чем конкретно мы столкнемся?

- С падением доходов, а то и потерей работы, банкротством банков, девальвацией рубля и ростом цен, исчезновением некоторых важных импортных продуктов (например, лекарств), скачкообразным и безнаказанным ростом преступности, в первую очередь этнической. Возможны техногенные катастрофы. А вот рост обычной аварийности (и заболеваемости) почти обеспечен. Государство утратит контроль за всеми важными сферами общественной жизни; по сути дела, оно распадется, и его станут строить заново.

- Как вести себя в пору кризиса? Может быть, сейчас нужно потратить накопления, куда-то их вложить, или, наоборот, беречь деньги?

- Беречь друзей, беречь деньги, беречь нервы и здоровья. Целую книгу про это написал в 2008 году, но это – квинтэссенция.

- Согласны ли Вы с мнением президента Путина о том, что у нашей страны «достаточно средств для преодоления кризисов»? Каковы эти средства?

- Средств достаточно для того, чтобы направить их на модернизацию, снять страну с «нефтяной иглы» и сделать себя неуязвимыми перед внешними шоками. Если продолжать политику четверти века национального предательства и по-прежнему блокировать развитие общества, превратив его деградацию в источник личного обогащения, любые средства превратятся в «гробовые». А «гробовые» - это деньги для пристойных похорон, а отнюдь не для их избежания.

Сегодня у России столько свободных денег, сколько не было никогда за всю ее тысячелетнюю историю: более 512 млрд.долл. международных резервов, 6.5 трлн.руб. неиспользуемых остатков на счетах бюджета – это более половины годовых расходов!

Потому, что никогда за всю нашу историю у нее не было столь безответственного руководства, категорически не желающего исполнять свои обязанности по обеспечению общественного прогресса.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/economic/9358559.html
30.06.2012

Мы уже и забыли, что ради самоназначения (разумеется, в форме самых демократических в мире выборов, кто ж может всерьез спорить с волшебником Чуровым) Путина президентом нам с барского плеча подарили полгода жизни по старым тарифам.

Чем барская милость отличается от плодов честной работы? - правильно: тем, что она заканчивается.

И обычно раньше, чем позже.

Что ж: она и закончилась.

С 1 июля вырастет не только и без того запредельная плата за коммуналку (напомню, что ограничение произвола монополий, сокращение масштабов воровства и обеспечение полной финансово-экономической прозрачности отрасли, по оценкам, позволит не просто не повышать, но и одномоментно снизить тарифы примерно на 30%): на 6-7% подорожает бензин, до 125 рублей подскочит минимальная цена водки, - а за «большими» монополиями подтянутся и маленькие.

Так что, помимо разрушительной реформы бюджетных организаций (официально «повышающей платность», то есть понижающей доступность образования и медицины), помимо смертельного для экономики присоединения к ВТО, помимо развивающегося кризиса банковской ликвидности, - мы получим еще и ускорение роста цен.

Летом и в начале осени оно будет частично компенсировано поступлением на рынок более дешевой продукции нового урожая, - но это, как обычно, будет лишь временная передышка.

В принципе, ничего странного и ничего особо зловредного нет, - и опыт первого полугодия таков, что ради повторения этого Путина надо переизбирать (или всенародно переназначать) каждый год. Заодно власть привыкнет к массовым протестам, а окружение Путона научится организовывать его инаугурацию по канонам не наполеоновского въезда в Москву в 1812 года, а по образцам более поздних и более успешных государственных деятелей.

А самое главное – единственный способ борьбы с инфляцией для государства, принципиально и последовательно игнорирующего свои прямые служебные обязанности по ограничению произвола монополий, заключается в регулярном переизбрании (или всеобщем переназначении) его руководителя.

Хотите ограничить инфляцию, не борясь с коррупцией и монополизмом? – нет ничего проще: устраивайте выборы Путина каждый год.

А лучше – каждый квартал.

Альтернативы просто не существует.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/kompromat/9359343.html
30.06.2012

Казавшаяся мне, при всех очевидных натяжках, вполне невинной шутка о том, что, если у демократов 90-х был Паша-«Мерседес» (Министр обороны Грачёв), то у либералов 10-х появился Леша-«Аэрофлот» (член Совета директоров госкомпании «Аэрофлот» Навальный), вызвала протест общественности.

Не слишком бурный, но заметный, - и я даже сгоряча огорчился, что вслед за «сектой свидетелей Кургиняна» у нас появилась в принципе такая же «секта свидетелей Навального».

А потом понял, что это, вероятно, не так, и вся моя проблема в образовании: когда Вас чему-то учат в детстве, Вы это понимаете и думаете, что это понятно всем. И, когда встречаетесь с человеком, который не умеет, например, читать (или пользоваться «Яндексом»), - громоздите турусы на колесах: саботажник, лентяй, идиот… не понимая, что в свое время его просто не научили.

Так вот, чему меня учили четверть века назад:

Политик служит в идеале народу и стране, а как минимум – своим сторонникам, чьи интересы он выражает (и отчасти, разумеется, формирует).

А корпоративный юрист, корпоративный менеджер, член Совета директоров служит корпорации. Если он, занимая должность, служит на самом деле кому-то другому – он недобросовестен. А доверять недобросовестному человеку, думая, что, раз сегодня он обманывает других, завтра он не обманет Вас, наивно.

Поэтому, когда человек, которого я считаю политиком (сам Навальный, по-моему, так себя не называл, принципиально говоря о себе как «юристе», - хотя я могу ошибиться), идет работать в члены Совета директоров – это не просто смена сфер деятельности: это смена того, кому и чему он служит (поскольку его сторонники явно не совпадают с кругом акционеров «Аэрофлота», это понятно).

Быть членом Совета директоров государственной компании и бороться против государства «жуликов и воров» - значит бороться против своего конечного работодателя и быть недобросовестным.

Быть членом Совета директоров и вступать в конфликт с государством – значит втягивать в этот конфликт свою корпорацию и создавать ей проблемы, - а значит, опять-таки быть недобросовестным, на сей раз в отношении своего непосредственного работодателя.

Это разные сферы деятельности, и я не уверен, что они могут быть совместимы добросовестным человеком.

Есть такая штука – конфликт интересов.

Поэтому переход Навального в члены Совета директоров госкомпании выглядит для меня как либо уход его из политики, либо проявление недобросовестности по отношению к госкомпании.

Ни то, ни другое радовать не может, - особенно с учетом исключительной важности той успешной работы по разоблачению коррупции, которую он ведет.

Оговорюсь: вполне вероятно, что он сам искренне не считает себя политиком (недаром он демонстративно сторонится сугубо политической активности), - и тогда для него лично все нормально.

А те, кто в последний год привык смотреть на него как на политика, просто ошиблись адресом.

Но их указания на то, что моя шутка «помогает жуликам и ворам выбить Навального из Совета директоров», нелепы не потому, что означенные субъекты допустили его туда, скорее всего, не по недогляду и не по невозможности нарушить корпоративные процедуры. Дело в ином: Навальный в Совете директоров – это Навальный вне политики либо Навальный, каждую минуту расписывающийся в своей недобросовестности. И тот, кто считает Навального добросовестным политиком, в данной ситуации должен бы помогать «жуликам и ворам».

Этого может не понимать «жертва ЕГЭ» или «дитё Фурсенко»: это нормально.

Но незнание законов – например, всемирного тяготения, - не избавило от их действия еще никого.

Буду рад, если Навальный, как добросовестный политик, перестанет быть «Лёшей-Аэрофлотом», - хотя и действительно не могу понять, что заставило его стать им.

Образование, повторюсь, имеет свои недостатки.

«Многия знания – многия печали», лишние знания – лишние печали.

[Козлиный импотент]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11911
28 ИЮНЯ 2012 г.

РИА Новости
Активизация дискуссии о месте церкви в жизни российского общества и взаимных провокациях со стороны православных и атеистических активистов вынудила попытаться получить «портрет» Рунета еще и с этой стороны, проведя соответствующие опросы на моем сайте и в различных социальных сетях (в «Живом журнале», «Вконтакте» и «Гайдпарке»). Разумеется, проведенные интернет-опросы не претендуют на репрезентативность: с одной стороны, интернет-аудитория качественно отличается от российского общества, с другой — в опросе участвовали представители лишь небольшого сегмента интернета.

Тем не менее, полученные ответы представляются интересными.

Прежде всего, аномальный интерес вызвал вопрос об исповедуемой религии: на него ответило более 15,8 тыс. человек, что свидетельствует о его горячей актуальности! При этом 48,9% заявило о своем атеизме и 32,5% — православии (12,5% указали, что исполняют большинство обрядов, а 20,0% — что лишь некоторые). Остальные религии получили крайне мало голосов: о приверженности мусульманству заявило 2,8% участников опроса (исполняет большинство обрядов 1,0%, некоторые — 1,8%), иудаизму — 1,7% (соответственно 0,8 и 0,9%), евангелическому христианству, которое было выбрано в связи с видимым распространением в России в последние годы — 1,5% (соответственно 0,8 и 0,7%). 12,6% заявили, что придерживаются иных религий, причем, судя по комментариям, буддистов было немного, католиков и протестантов-неевангелистов еще меньше, зато хорошо были представлены различные язычники.

Понятно, что мусульман в Рунете значительно больше, чем выявил опрос; вероятно, они пользуются «своими» ресурсами и имеют свой, достаточно замкнутый круг общения. В частности, высочайший уровень развития Интернета в Чечне весьма слабо ощущается за ее пределами, а сами молодые чеченцы часто используют характерный термин «чеченнет». Косвенно замкнутость мусульманского сегмента Рунета подтверждается и крайне слабым представительством мусульман в массовых акциях, организуемых через Сеть, в том числе и протеста.

Бурное негодование, вызванное акцией PussyRiot (которая представляется традиционным русским юродством, к каковому церковь до революции относилась более чем терпимо), заставило поинтересоваться, что больше оскорбило чувства опрошенных: эта акция или же инаугурация Путина после скандальных выборов и во время массовых протестов. Эта тема оказалась менее значимой: на вопрос ответило более 2,9 тыс. человек, 63,0% из них заявили, что больше оскорблены инаугурацией. Больше оскорблены акцией «пусек» 15,4% (в основном это православные «охранители»), а примерно одинаково оскорблены обоими событиями 10,9% (это явно православные «революционеры», наличие которых малозаметно и истерически отрицается «православными активистами»). Лишь 10,6% участников опроса заявили, что их не волнует ни то, ни другое событие.

Наименьший интерес вызвал вопрос об источнике тревоги в отношениях церкви и общества — на него ответило лишь 1,7 тыс. человек. При этом 61,0% указал «клерикализацию государства и общества, экспансию религий, мракобесие и разрушение целостности общества, в том числе изучением в школах «закона божьего»». Комментарии, сопоставление участников голосования да и личное общение показывают, что этим озабочены и многие православные, в том числе ревностные. 17,1% указали на взаимный разлад между церковью и обществом, рост взаимного непонимания, а 12,7% заявили, что в отношениях церкви и общества их ничего не тревожит.

Несмотря на колоссальный общественный резонанс от акции Pussy Riot, ее действительно скандального характера, а также возмущенных откликов многих представителей РПЦ, озабоченные «светской критикой и провокациями в адрес церкви» оказались в абсолютном меньшинстве: их было лишь 9,1%.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что церковь, по своей природе призванная быть стабилизирующим фактором в обществе, становится одним из источников напряженности, и подчеркнуто религиозная позиция правящей бюрократии лишь усугубляет это положение.

В результате антиклерикальная компонента общественного протеста может стать не менее значимой, чем социальная, демократическая и патриотическая.

Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н.

[Козлиный импотент]

http://delyagin.ru/articles/59091-osnovnyje-problemy-razvitiya-sovremennogo-chelovechestva.html
http://delyagin.ru/pimages/p/790x//2013/08/19/1376863780_25741.jpg
2013.08.18
Уважаемые коллеги, дамы и господа!
Для меня огромная честь присутствовать в этом зале, выступать в этой аудитории. В эти два дня мне было очень приятно и интересно выслушать множество содержательных и профессиональных выступлений, и я хотел бы, в свою очередь, коротко описать ключевые проблемы современного человечества.
Прежде всего, современные экономические проблемы - лишь частное выражение системного кризиса человечества, которое в настоящее время меняет весь свой облик.
Главное, как обычно, происходит вне экономики: это коренное изменение отношения человека как биологического вида и как части ноосферы со всей остальной природой - как неживой, так и, возможно, включающей в себя неощущаемое нами, но тем не менее наше коллективное сознание.
Это коренное изменение происходит по двум основным направлениям.
С одной стороны, мы попадаем под закон сохранения рисков: это эмпирическое наблюдение, заключающееся в том, что минимизация индивидуальных рисков элементов системы повышает общесистемные риски вплоть до ее слома и саморазрушения.
Наиболее ярко мы видели это в 2006-2008 годах на американском фондовом рынке, где система деривативов сделала риски инвесторов в первоклассные корпоративные облигации на порядок, то есть примерно в 10 раз, более низкими, чем риски эмитентов. Таким образом, индивидуальные риски были минимизированы, общий потенциал рисков был загнан на системный уровень, и система разрушилась на наших глазах.
То же самое мы наблюдаем в иных, совершенно разных сферах.
В частности, мы видим это в педагогике, где стремление избавить детей от опасности порождает пассивность и инфантильность целых поколений, и в медицине, где спасение больных людей разрушает генофонд развитых стран.
Поскольку мы люди, мы не можем остановить нарастание этих рисков и потому обрекаем себя на их стихийную разрушительную реализацию.
Другая сторона трансформации человечества заключается в том, что с начала 90-х, с началом глобализации развитие технологий сделало наиболее прибыльным из общедоступных типов бизнеса формирование сознания.
«Наиболее прибыльный из общедоступных типов бизнеса» в рыночных условиях означает «наиболее массовый вид человеческой деятельности»: главным делом человека впервые за всю его историю становится изменение не окружающего мира, а собственного сознания. Это означает смену самого образа действия человечества.
Наше сознание превращается в объект интенсивного и хаотичного воздействия, возникает огромное количество обратных связей, из-за которых мир становится менее познаваемым.
Снижение познаваемости мира повышает спрос на мистику, снижает потребность в науке, а значит и в образовании. Образование вырождается в инструмент социального контроля. Начинается архаизация человечества, его дегуманизация, расчеловечивание, скатывание в новое Средневековье.
С сугубо экономической точки зрения это можно объяснить перенастройкой на всех уровнях, от семьи до надгосударственного, глобального уровня социальных отношений, которые соответствуют уходящим индустриальным технологиям, на новые постиндустриальные технологии. На первом этапе эти новые технологии информационные, затем придет очередь биологических, - но вернемся к экономике, которая является темой нашей конференции.
Глубина мирового финансового кризиса недооценивается из-за игнорирования его фундаментальной причины: исчерпанности модели глобального развития, созданной в результате уничтожения Советского Союза.
После победы над нами в холодной войне Запад эгоистично перекроил мир в интересах своих корпораций, лишив, для недопущения конкуренции с этими корпорациями, освоенные им постсоциалистические территории нормального развития. Право на развитие отстоял лишь Китай.
Но это ограничило сбыт самих развитых стран – создав кризис перепроизводства. Правда это кризис перепроизводства не традиционной продукции, а продукции прежде всего информационно-управленческих технологий, направленных на изменения не вещей, а человека и на управление им, то есть high-hum’a, a не high-tech’a, но принципиально это дела не меняет.
Инстинктивно нащупанное в качестве выхода из этого кризиса стимулирование сбыта кредитованием неразвитого мира вызвало в 1997-99 годах кризис долгов неразвитых стран, который бумерангом ударил по США в 2000- 2001 годах.
США вытащили себя и мировую экономику, стержнем, которой они являются, из системного провала двумя основными стратегиями. Первая, накачка рынка безвозвратных ипотечных кредитов, перестала работать в сентябре 2008 года, а вторая стратегия поддержки экономики США- это экспорт нестабильности, который подрывает конкурентов и вынуждает их капитал и интеллект бежать в тихие гавани Запада, то есть прежде всего в сами США.
Существенно, что при этом рост нестабильности оправдывает рост военных расходов самих США, стимулирующих как экономический рост, так и технологическое развитие: это «военное кейнсианство», которое эффективно применялось еще Рейганом.
Реализованная в Югославии против еврозоны, эта стратегия исчерпала себя уже в 2003 году в Ираке. Арабская весна и террористические войны Запада против Ливии и Сирии свидетельствуют о вырождении стратегии экспорта нестабильности в опасный и для самих США экспорт хаоса. Они больше не пытаются контролировать дестабилизированные территории, став катализатором военного и в целом геополитического кризиса.
По доктрине Обамы, которая сменила доктрину Буша, надо действовать чужими руками, тратить ресурсы своих сателлитов по НАТО, а не свои, и не американизировать незападные общества, а погружать их в самоподдерживающий хаос, который позволяет контролировать их ресурсы малыми силами.
Именно этим вызван стратегический союз США с исламскими террористами, над которым работал еще Чейни и который стал окончательно очевиден в Ливии и Сирии.
Однако в финансовом плане возможности этой стратегии недостаточны для поддержания постоянного увеличения спроса на доллар и, соответственно, для сохранения status quo.
Сегодня Запад пытается не повысить свою конкурентоспособность, а просто запихнуть мир обратно в прошедшие навсегда 90-е и 2000-е годы, когда под прикрытием разговоров о рынке и демократии почти везде, в том числе в Восточной и Южной Европе, сложился, по сути, новый колониализм. Это значит, что Запад утратил стратегическую инициативу, которую пока некому подобрать.
Органическая неспособность США поступиться даже самыми малыми текущими интересами ради урегулирования своих собственных стратегических проблем, их поистине убийственный эгоизм буквально выталкивает на сцену мирового развития новых участников – Евросоюз, Китай, Японию, а если у нашего руководства хватит интеллекта, то и Россию - и кладет конец американскому доминированию.
Насколько можно понять, интеграция человечества вновь, как в начале ХХ века, превысила возможности управляющих систем, и теперь человечество вынуждено уменьшить ее глубину, отступив назад, и частично повысить управляемость за счет примитивизации.
С другой стороны, сугубо экономическое содержание системного кризиса – это загнивание глобальных монополий. Ведь глобальный рынок, созданный ими «под себя», ужасен тем, что на нем в принципе нет источников внешней конкуренции.
Технологический прогресс, который тоже может быть источником конкуренции, ограничения монополизма и, соответственно, инструментом сдерживания их загнивания, тормозится глобальными монополиями, в том числе и злоупотреблением правом интеллектуальной собственности. Однако, что значительно более важно, он тормозится отсутствием явных внеэкономических угроз, без которых открытие новых технологических принципов, в отличие от их последующей коммерциализации, попросту нерентабельно.
Поэтому загнивание глобальных монополий будет нарастать, пока не приведет к срыву человечества в новую депрессию.
Мы можем, конечно, сейчас мечтать о том, что завтра закроем инвестиционные банки, - но перед тем, как мы хотя бы попытаемся это сделать, инвестиционные банки «закроют» или зароют нас: таково сегодняшнее соотношение сил.
При срыве в депрессию единый глобальный рынок из-за нехватки спроса распадется на запутанную систему макрорегионов. Снижение масштабов рынков и, соответственно, уменьшение степени разделения труда приведут к утрате части критических технологий и, вероятно, к техногенным катастрофам.
Макрорегионы будут вести между собой жесткую и хаотичную, культурную, политическую, хозяйственную и технологическую конкуренцию, - примерно как в межвоенный период, между Первой и Второй мировыми войнами.
Формирование макрорегионов ограничит всевластие и, соответственно, загнивание глобальных монополий: при всей мощи их доступ в чужие макрорегионы будет ограничен.
Именно поэтому данный сценарий неприемлем для глобального управляющего класса и ближе всех стоящего к нему руководству США: для них лучше погрузить потенциальные макрорегионы в хаос, чем дать им обособиться от контролируемых глобальными монополиями глобальных рынков.
Тем не менее, вероятно, равновесие будет временно достигнуто восстановлением биполярной системы на основе противостояния США и Китая при еврозоне Японии и Индии, и, возможно, России, в качестве сдерживающих остроту этого противостояния сил.
Это будет в политике, а в экономике сложится поливалютная система: оформится несколько валютных зон, которые будут иметь свои резервные валюты. Собственно, мы уже видим основные такие валюты: помимо доллара, это евро и юань.
Однако фундаментальная проблема современного развития - не эгоизм США, не нехватка ликвидности, не кризис долгов, но отсутствие источника экономического роста США, а с ними всей мировой экономики.
Ничто не смягчит кризис перепроизводства продукции глобальных монополий и не создаст новый экономический двигатель взамен разрушившихся. Это означает, что из кризиса мировая экономика выйдет в депрессию - длительную и тяжелую.
Как и Великая депрессия, начавшаяся в 1929 году, она будет порождать войны, но эти войны, в отличие от Второй мировой, не будут, - по крайней мере, долгое время - выходом из нее, так как не будут вести к объединению разделенных макрорегионов и тем самым к снижению уровня монополизма внутри них.
Ситуацию усугубляет такой неэкономический фактор, как распространение и совершенствование компьютеров, которые являются олицетворением формальной логики и уравнивает нас по доступу к ней. В результате конкуренция между людьми и коллективами уже сейчас начинает вестись на основе не логического, а внелогического, то есть творческого и мистического мышления.
В силу неумения их воспитывать с той легкостью, с которой мы воспитываем способность к логическому мышлению, это сделает конкуренцию более биологической и менее социальной, чем мы привыкли считать приемлемым. Это усилит тенденцию к снижению социальной ценности знаний и качества специалистов, что грозит техногенными катастрофами из-за неспособности обслуживать существующую инфраструктуру.
Рост мистического мышления, ужесточение глобальной конкуренции, формирование глобального управляющего класса, который, не имея ни избирателей, ни налогоплательщиков, ни влияющих акционеров, принципиально свободен от ответственности, - все это ведет к дегуманизации общества и расчеловечиванию человека. А распространение информационных технологий порождает кризис управления, включая кризис традиционной демократии, которая перестает работать на наших глазах.
Исчерпанность либеральной и, более того, рыночной парадигмы стала очевидной, начиная еще с долгового кризиса неразвитых стран 1997-99 годов. Современная рыночная парадигма подразумевает, что человек живет ради наживы, а либеральная, - что государство должно служить глобальному бизнесу, а не своему народу.
Одно из проявлений этой исчерпанности либеральной и рыночной парадигм - ликвидация среднего класса, которую мы переживаем во всем мире, включая страны так называемого «золотого миллиарда», который на наших глазах становится «серебряным», а скоро окончательно станет «деревянным».
Причин уничтожения среднего класса две.
С одной стороны, если долгов слишком много, и увеличивать денежную массу больше нельзя, глобальные монополии начинают сокращать издержки, что в рамках логики фирмы означает сокращение потребления населения, которое потребляет рыночных благ больше, чем производит. Да, конечно, оно может производить нерыночный по своей природе человеческий капитал, но на рынке это никого не волнует. Наиболее серьезным разрыв между производством и потреблением рыночных благ является именно у среднего класса развитых стран.
С другой стороны, сверхпроизводительные постиндустриальные технологии делают средний класс попросту лишним: число людей, нужных для производства необходимого объема благ, резко сокращается по сравнению с эпохой индустриальных технологий.
Глобальные монополии уничтожали средний класс в Африке, Латинской Америке и на постсоциалистическом пространстве, - сегодня они уничтожают его в ядре капиталистической системы: в США и развитых стран Европы. Обнищание среднего класса в развитых странах не спасет от кризиса, но переводит этот кризис в новые, постэкономическую и постдемократическую плоскости.
Ведь демократия существует во имя и от имени среднего класса: после его гибели она выродится в новую, информационную и технологическую диктатуру на основе формирования сознания, что завершит начавшийся на наших глазах процесс расчеловечивания, отказа от цивилизации в том виде, в котором мы привыкли ее сознавать.
Мы уже видим в ходе формирования этой диктатуры, как Запад отказывается от суверенитета и самосознания личности – этих главных достижений еще эпохи Просвещения. Он вернется в новые Средние века, может быть, через бедствия, которые будут ломать психику общества и индивидуума.
Первый шаг к этому сделан, причем сделан достаточно давно: декартовское «Я мыслю, значит я существую» заменено, - но даже не комфортной для личности «Я потребляю, значит я существую», но обслуживающей исключительно интересы бизнеса « Я покупаю, значит я существую». И мы видим массовую практику, при которой люди покупают без потребления: тратят деньги для получения мгновенной эмоции, а потом не используют свои покупки, бросают их и забывают о них. Такие люди покупают, чтобы подтвердить свое существование – и ни для чего больше. Это смена массовой психологии.
С другой стороны, реклама внушает нам, что изменение этикетки на вещи повышает ее цену в несколько раз. Это значит, что массовый обмен уже стал неэквивалентным, а ведь неэквивалентный обмен – это грабеж.
А если грабеж стал нормальным явлением - традиционного рынка больше нет. И это естественно, потому что обнищание среднего класса лишает современную экономику ее фундамента – спроса, а экономика без спроса – это уже не рыночная экономика.
Наконец, утрата собственниками крупных корпораций контроля за их собственными топ-менеджерами, грубо говоря, отменяет частную собственность на крупные средства производства, - а значит, и весь капитализм в его традиционном понимании.
Таким образом, традиционные демократия и рынок закончились, но мы пока этого еще не признаем.
Кризис демократии и развитие глобального управляющего класса, осуществляющее внешнее управление всем не входящим в него человечеством, способствует возрождению скрытых систем управления, как в Средние века.
Они действительно аккумулируют знания. Но скрытое знание, в силу самой его природы, неминуемо умирает, вырождаясь в ритуалы.
Поэтому надвигающееся на нас и предвкушаемое частью глобального управляющего класса «компьютерное средневековье» будет оставаться компьютерным весьма недолго.
Таким образом, нас ждет болезненная и глубокая архаризация, сопровождаемая значительными жертвами, - своего рода падение в Темные века.
Такова вполне очевидная и тривиальная перспектива. Мы не знаем, удастся ли человечеству избежать движения по этому пути, но должны прилагать все силы для избежания этого. Стоящая перед миром задача двуедина: во-первых, сохранить технологии и продолжить технологический прогресс, несмотря на сужение рынков и снижение степени разделения труда и, во-вторых, сохранить гуманизм, остановив расчеловечивание.
Возможно это местечковый патриотизм, но мне представляется, что Россия, даже в завтрашнем катастрофическом ее состоянии, является единственной частью человечества, которая способна решить эту задачу.
И, кстати, здоровым силам человечества стоит ей помочь в этом, потому что «быть способным» - это еще далеко не значит реализовать свою способность на практике.
С одной стороны, в рамках советского военно-промышленного комплекса был создан колоссальный, во многом сохраненный и даже развитый в последние годы задел сверхпроизводительных технологий, которые отличаются дешевизной, простотой и эффективностью.
Сегодня они блокируются монополиями, но после их краха, в условиях глобальной депрессии, эти технологии способны сохранять высокую рентабельность даже на очень узких рынках, - и будущее человечества связано именно с ними.
С другой стороны, русская культура принципиально гуманистична, в силу исключительного значения для нее стремления к справедливости.
Благодаря этому, мы воспринимаем эффективность прежде всего с точки зрения общества, а не с точки зрения личности или фирмы.
Благодаря этому, мы готовы жертвовать своими интересами ради справедливости, которая во многих культурах, в том числе и культурах развитых стран, является совершенно абстрактным понятием.
Это является залогом как коллективного выживания, так и сохранения гуманизма.
Наконец, русская культура носит принципиально мессианский характер: как показывает практика, ее носители не способны существовать без сверхзадачи, даже в условиях высокого комфорта.
Строго говоря, это общая особенность человечества как биологического вида, игнорирование которой и создало демографический кризис сегодняшнего Запада: людей поместили в очень комфортные условия, отобрав у них сверхзадачу, - и они немедленно перестали размножаться. Однако носители русской культуры способны самостоятельно продуцировать для себя эту сверхзадачу, причем как в комфорте, так и находясь на краю гибели.
Это позволяет России всерьез искать выход из ловушки, в которой находится современное человечество, и делать это на пути своего рода технологического социализма, который сочетает гуманизм и развитие технологий в рамках соединяющего людей общего дела.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/politic/10043480.html
13.09.2013

Каким именно способом Навальный будет любить Вас: "сынки боярские" "расчехлили" своего кумира. Быстро спохватились, но из Рунета следов не сотрешь, будь ты хоть "альфа-самец", хоть трижды "Альфа-манагер". Больше всего умиляет, что навальныши объявили своими главными врагами не тех, кто действительно обливал их лидера помоями, а многих из тех, кто помогал ему и продвигал его))) Это хороший урок для тех, кто еще сохранил способность думать в "секте свидетелей Навального".

Навальный сделал великое дело: разворошил осиное гнездо - и показал всем, как делать это правильно.

Легитимизируя выборы Собянина (власть ему за это благодарна - никто уже не спрашивает, кто такой Собянин, а обсуждают, победил он в первом или победил бы во втором туре), Навальный принес в Россию технологии Обамы-2008: огромное человеческое спасибо.

Навальный действительно сумел не допустить провокаций в эти выходные: это его заслуга минимум наполовину, может быть, больше. Кто-то обязан ему жизнью: этот кто-то не знает этого, но мы понимаем, что такой человек (или такие люди) есть.

И, признавая все заслуги Навального перед нашей страной и его выдающиеся перспективы. я являюсь его противником не потому, что люблю Путина, а потому, что люблю Россию, - и не хочу, чтоб ей правили фюреры. В конце концов, мои деды воевали с фашистами. Да, "ворюги мне милей, чем кровопийцы", - понимаю, что это не политкорректно, что нужно в стиле демшизы конца 80-х вопить "долой кровавую гэбню", - но по сравнению с тем, что идет ей на смену, она является розовыми Интернет-хомячками.

Слово верное: только употреблено не к тем.

Много раз говорил: являюсь противником Навального, потому что он производит впечатление фюрера, а его соратники - впечатление соратников фюрера. Принципиально ссылался только на общедоступные в сети материалы, а не личные данные (ну не палю я источники, есть грех).

И вот видный менеджер "Альфа-банка" создал специальную группу "Расчехлинг" - 13 врагов Навального, которые подлежат наказанию. Как человек, попадавший в 2007 году под МГЕРовских боевичков (над чем не переставая стебутся некоторые нацболы, но у них действительно в этом опыт побольше), я ценю такие заходы и такие обороты.

Наслаждайтесь: это подлинный стиль общения соратников Навального. Они действительно так мыслят и так ощущают мир. Целиком здесь, но вот некоторые примеры: "нацмен, платный путинский подхалим, предатель и трус", "полуполяк, полуеврей" (пишет чел по фамилии Левин), "демшизоидная проститутка", "известный онанист", "свихнувшийся борзописец", "контуженный военный обозреватель", "лесбиянка, журнашлюшка".

Обсуждение в твиттере Адагамова показывает, как работала "творческая мысль" и доказывает, что это отнюдь не "провокация ФСБ":

А давайте список расчехленных по делу о выборах мэра составим. Итак: КоммерсантЪ (газета и радио), Эхо Москвы (сайт и радио), Дед Лимон...

Ответить
Ретвитнуть
В избранное

31РЕТВИТ
10ИЗБРАННЫХ

6 сентября 13 в 3:34 после полудня
Текст
Ответить @adagamov

Изображение появится в виде ссылки

Александр Лазарев ‏@aprol20006 сентября

@adagamov Аркадий Бабченко
Подробнее
100Rm ‏@100Rm6 сентября

@adagamov ведомости!
Подробнее
Ilya Varlamov ‏@varlamov6 сентября

@adagamov а эхо то за что?!
Подробнее
Анатолий Волков ‏@goodwin7876 сентября

@adagamov Чирикова, Муждабаев, Ганапольский, Белковский, Илларионов, Бабченко, Просвирнин, Явлинский, Костюченко, Рыжков, Алексашенко...
Подробнее
Императрица Цы Си ‏@Chapaeff6 сентября

@goodwin787 @adagamov знаете, вы такие же мерзкие как нашисты, Белковский увы прав (

Члены секты свидетелей Навального: веруйте и выходите! Вам нужны такие руководители.

Вот только остальным - вряд ли.

P.S. Ссылка перестала работать: "похоже, "бесстрашные борцы" перепугались реакции общества на "расчехение" (выражаясь их языком) их реального лица. Для истории - полный (а не сокращенный, как у Юденич) текст, сохраненный благодарными блогерами:
Выборы мэра Москвы расчехлили многих кремлевских агентов, внедренных в
оппозицию. Эти пособники жуликов и воров во время всей выборной
кампании поливали грязью и устраивали проплаченные провокации против
единого кандидата от оппозиции Алексея Навального. Кампания Алексея
Навального, блестяще проведенная его штабом, а также поддержка,
оказанная ему миллионами простых москвичей, сильно напугала Путина и
Собянина. Расчехление платных кремлевские проституток - следствие
истерики, в которой пребывают в Кремле и в мэрии по поводу
приобретенного Алексеем Навальным огромного авторитета. Нет никаких
сомнений, что Алексей Навальный вышел бы во второй тур выборов, если
не деятельность этих предателей.

Список врагов Алексея Навального - врагов Новой России:

1. Édouard Limonov- выживший из ума автор романов о сексуальных
извращениях, где сам признавался, что сосал член у негров. Самая
высокооплачиваемая и грязная кремлевская проститутка из всех. В
последнее время поливает грязью Алексея Навального в каждой статье.
http://limonov-eduard.livejournal.com/

2. @Айдер Муждабаев - нацмен, заместитель главного редактора желтой
проституирующей перед властями газетенки <<Московский комсомолец>>,
платный путинский подхалим, предатель и трус. Он облил грязью Алексея
Навального обвинив в том, что тот, якобы, назвал одну из сумасшедших
теток из <<Яблока>> черножопой, а грузин назвал грызунами.
<<Имел ли место случай, описанный в Интернете одной из Ваших бывших
коллег по партии <<Яблоко>>, когда Вы назвали ее, азербайджанку,
<<чернож...ой>> и заявили, что ей место на рынке? Действительно ли Вы
называли грузинов <<грызунами>> или это выражение вам приписано?>>
http://echo.msk.ru/blog/aiderm/1120002-echo/

3. @Андрей Илларионов - бывший платный советник Путина, ныне его
платная внештатная проститутка. Рьяно выступал в Координационном
совете оппозиции против выдвижения Алексея Навального, как единого
кандидата от оппозиции. Когда затея провалилась, у себя в блоге в ЖЖ в
каждом втором посте поливает грязью Алексея Навального и его штаб.
http://aillarionov.livejournal.com/

4. Станислав Белковский - полуполяк, полуеврей, бывший подручный
Березовского, старый кремлевский тролль и мастер гнусных комбинаций.
Давно льет грязь на Алексея Навального и организует наглые провокации.
<<Лучше Путин, чем Навальный>>.
http://www.mk.ru/politics/article/20...navalnyiy.html

5. Григорий Явлинский - экономист неудачник, продажный политик,
наживший капитал на внесении многолетнего раскола в оппозицию. Заявил
на радио <<Эхо Москвы>>, что Алексей Навальный является ставленником
крупного капитала http://echo.msk.ru/programs/personalno/1148666-echo/
Сколько ему в Кремле заплатили за такие заявления умолчал.

6. @Борис Вишневский - питерская демшизоидная проститутка. В последнее
время строчит гнусные пасквили против Алексея Навального как из
пулемета. Безуспешно пытается своим поехавшим умишком доказать, что
Алексей Навальный - фашист и новый Гитлер. Всю эту муть печатает на
сайте <<Эха Москвы>> http://echo.msk.ru/users/boris_vis/

7. @Владимир Рыжков - сопредседатель РПР <<Парнас>>, известный онанист,
продажный расчехлившийся политик, отказавшийся поддержать Алексея
Навального при выдвижении его от РПР <<Парнас>> в мэры и настроивший
против него часть партийного актива. Благодаря этим действиям
голосование было под угрозой срыва. После провала кремлевского плана,
распространяет грязные слухи среди однопартийцев об Алексее.

8. @Матвей Ганапольский - проституирующий ведущий на <<Эхо Москвы>>,
который вместо того, чтобы занимать объективную позицию, больше хвалит
Собянина и критикует Алексея Навального. У себя в Фейсбуке превозносит
и защищает Собянина и позволяет себе выпады против Алексея.
М.Ганапольский в ФБ: <<В последние дни критики Собянина обратили
внимание на его внешность и, главное, происхождение. Наблюдается
лавина оскорблений и шуток по этому поводу. Я бы призвал вас к
сдержанности>>.

9. Андрей Пионтковский - окончательно свихнувшийся борзописец. В своих проплаченных статейках активно внедряет мысль, что Алексей работает в интересах одной из кремлевских группировок. Позволяет себе наглые
выпады, пытаясь высмеять Володина, якобы, поддерживающего Алексея
Навального: <<Но Алексей сказал, что он властолюбив. И вороват. А
Алексей весьма достойный человек. А потому наступил новый этап в
развитии политической системы, основанный на принципах конкурентности
и открытости, легитимности, выстраивания системы, исходя из
долгосрочной стратегии, а не управления хаосом в ручном режиме>>
http://www.kasparov.ru/material.php?...=4E084DFCD2062

10. @Михаил Аншаков - борцун за права потребителей, профессиональный
кривдозащитник. На этом поприще ни денег, ни славы не сыскал и решил
заделаться кремлевской проституткой. После того, как ему башку
проломили монтировкой, решил подзаработать, охаивая Алексея
Навального. Публикует заказные пасквили против Алексея, обвиняя того в
вождизме и легитимизации Собянина. http://anshakov.livejournal.com/

11. @Аркадий Бабченко - контуженный военный обозреватель <<Новой
газеты>>, типичная дешевая журнашлюшка, прикидывающая независимым
репортером. Постоянно выступает за бойкот выборов, тем самым играя на
руку Собянину. Обвиняет Алексея Навального в национализме, а его
сторонников в сектанстве и публикует прочий словесный понос. <<Вместо
"если не Навальный, то кот?" пошла риторика "нам все равно, кто такой
Навальный, но он начнет процесс сменяемости власти".
Ну, друзья мои... Как же вы правы. Ведь всем давно известно - как
только сектанты-националисты приходят к власти в авторитарных режимах,
они первым делом организуют сменяемость власти, ага. Такого наивняка я
не ожидал услышать даже от вас, дорогие мои свидетели прибытия
поезда>>. http://starshinazapasa.livejournal.com/

12 . @Евгения Чирикова - дура-экоактивистка. Нуждается в деньгах и
решила подзаработать тупой критикой программы Алексея Навального за
отсутствие экологического раздела и его сторонников за, якобы, нападки
на нее саму. <<в программе кандидата в мэры европейского города в 21
веке отсутствует слово "экология". Вчерашняя ситуация неприятно
поразила меня агрессией со стороны сторонников Алексея>>
http://www.echo.msk.ru/blog/chirikova/1119586-echo/

13. Елена Костюченко - лесбиянка, журнашлюшка из <<Новой газеты>>.
Постоянно льет грязь на Алексея Навального, обвиняя в национализме.
Публикует разные проплаченные гнусности на сайтах <<Эхо Москвы>> и
<<Новой газеты>> о том, что Алексей Навальный не умеет считать,
передергивает цифры, обижает незаконных мигрантов и вообще - фашист.
<<Так как я не могу допустить мысли, что Навальный - человек с
нормальным образованием и вообще кандидат в мэры - не умеет работать
со статистикой, я решила, что он осознанно спекулирует на национальной
теме. Что п****ц, вне зависимости от того, в какую сторону идет
спекуляция.
За человека, который осознанно спекулирует на национальной теме и
двигает цифры туда-сюда, я голосовать не готова.>>
http://www.echo.msk.ru/blog/elena_kost/1142700-echo/

Мы здесь собрали только чертову дюжину самых жирных кремлевских
троллей - врагов Алексея Навального, врагов всех честных и порядочных
людей. Но продажных пособников жуликов и воров намного больше. Придет
время, всех расчехлим и заставим понести наказание. Их гнусная
деятельность не останется без ответа.

Пособники Путина вне закона. Сотрудничество с ними - предательство.
Если встретите на улице этих гондонов, плюньте им в рожу. Но этим не
ограничится. Мы - сторонники Алексея Навального сделаем все, чтобы эти
потасканные кремлевские бляди ответили за свои слова. Их ждет
заслуженная кара. Наш долг помочь Алексей в его мужественной борьбе с
Путиным. Мы пойдем за Алексеем Навальным до конца. Те, кто мешает
Алексею Навальному идти к цели, мешают всем нам.
Победа будет за нами!

Добавляйте, если кого забыли. Никто не должен остаться безнаказанным.
суббота в 11:56

Источник: https://m.facebook.com/groups/141346...xMzcz&_rdr#_=_

[Козлиный импотент]

http://delyagin.ru/news/60786-pravyashchaya-tusovka-razryvaet-rossijskuyu-identichnost-v-koryst-nykh-politicheskikh-tcelyakh.html

2013.09.17
http://portal-kultura.ru/upload/iblock/70d/yarik_theatr_opt.jpeg
Полный текст реплики на открытии «Валдайского клуба»
Дорогие друзья,
Позвольте проявить оригинальность, граничащую с неполиткорректностью, и высказаться по объявленной теме нашей дискуссии – «конкуренции идентичностей».
Прежде всего, по мере унификации технологий и развития инфраструктуры в успешных странах и регионах, идентичность становится все более важным фактором глобальной конкуренции. По сути, конкуренция все более приобретает цивилизационный характер, оставаясь хозяйственной лишь по форме.
Ключевой задачей современного развития является осознание своей национальной культуры и ее практическая, в первую очередь управленческая и организационная реализация в форме современных рынков. Дополнительная проблема заключается в колоссальной изменчивости этих рынков, которые корежатся и буквально ломаются под давлением глобального кризиса.
Второе проявление глобализации – размывание государственности, благодаря которому конкуренция идентичностей все в большей степени идет не только между странами, но и внутри них.
Для России это, кстати, привычная ситуация, - так, многие историки рассматривают гражданскую войну как победу Московского царства над Санкт-Петербургской империей, в том числе «красных сотен» над «черными»: по-современному, среднего бизнеса над крупным.
Да чего там, - наша элита довольно часто просто не знала русского языка, и Пушкин при помощи Грибоедова заново пересоздал нашу страну именно тем, что сделал русский письменный язык легким и доступным для элиты.
Но эффективное государство всегда, сознательно или бессознательно, стремилось снизить разрыв между идентичностями и перевести конкуренцию между ними в конструктивное русло, повышающее единство общества и его конкурентоспособность по отношению к внешнему миру.
Сейчас у нас наблюдается принципиально иная ситуация.
Административная и даже во многом интеллектуальная элиты России любят Запад и рвутся в него. Они держат там свои активы – и не столько деньги, сколько жен, детей и хороших знакомых, они ездят туда отдыхать и заниматься краеведением, они даже день рождения на пару дней срываются на Лазурный берег и в другие фешенебельные места. Это люди, которые любят Европу и США и если и не понимают их, то ценят их прелести, и иногда ценят весьма тонко.
И эти же самые люди, решая сиюминутные политические задачи, агрессивно, жестко и последовательно навязывают стране совершенно иные, принципиально не совместимые с западными, с традиционной точки зрения архаические ценности.
Проблема не в том, какие ценности хороши, а какие плохи: и в нашей архаике есть много хорошего, и в современных европейских ценностях – много плохого. Более того: когда смотришь на современную Европу, возникает ощущение, что по инерции понимаемое нами как европейские ценности на деле существует только в сознании советской интеллигенции, а сама Европа повернулась к ним спиной и стремительно от них удаляется.
Это интересная тема, но проблема не в ней, а в том, что усилиями российской элиты разрыв между идентичностями внутри самого российского общества не сокращается, а вполне последовательно и сознательно нарастает, причем нарастает до такой степени, что созидательная конкуренция идентичностей уже перерастает в разрыв между ними, способный разорвать страну на части.
Результат столкновения архаичной идентичности и идентичности постмодерна не подлежит никакому обсуждению: архаика съест модерн с той же неизбежностью, с которой голодный съедает котлету. Носитель архаичных ценностей готов умирать и убивать за них, по крайней мере, в кризисных обстоятельствах, и просто поэтому неминуемо побеждает больных толерастией, мультикультурализмом и прочими формами сифилиса головного мозга. Не говоря об Африке, мы видели это в Тегеране, который был Парижем Среднего Востока, в Бейруте, который был Парижем Ближнего Востока, в Средней Азии, в ряде мест Северного Кавказа и так далее.
Понимает ли это правящая нами тусовка? Прекрасно, - и выход, который она нащупала, заключается, похоже, в стимулировании наряду с традиционной российской архаикой иных, родо-племенных форм архаической идентичности, причем далеко не только кавказских, и стравливании этих двух архаичных идентичностей между собой.
И, как говорил сенатор Трумен в 1942 году по иному поводу, «и пусть они убивают друг друга как можно больше».
Ситуация вполне прозрачна: обуреваемая мечтой о западных ценностях постмодернисткая тусовка России сможет продлить свое существование за счет поощрения не одной, а двух архаических идентичностей, и стравливания их между собой. Именно в этом одна из причин поощрения ею самых уродливых, карикатурных форм русского национализма и, одновременно, различных форм этнической экспансии в России.
Но это путь не к решению проблем, не к построению гармоничного и конкурентоспособного общества, но к разжиганию полноценной и при этом самоподдерживающейся гражданской войны.
Такова цена сохранения власти у людей, которые, как у нас говорят все чаще, «хотят править, как Сталин, а потреблять, как Абрамович», и категорически не хотят исправлять этого своего внутреннего противоречия.
Вряд ли эта цена приемлема даже для них самих, - но они этого не сознают.
И, наконец, последнее.
Слушая сейчас уважаемых коллег, я понял, чем ученый-политолог отличается обычного человека. Когда обычный человек оказывается вынужденным публично признать, что он не понимает чего-то важного, он испытывает от этого неудобство и стремится понять, что происходит, чтобы преодолеть это неудобство.
А вот ученый-политолог, обнаружив, что он чего-то не понимает, гордится этим, получает от публичного признания этого колоссальное удовольствие и стремится продлить это восхитительное для него состояние на как можно более долгий период.
Спасибо.

[Козлиный импотент]

http://izvestia.ru/news/557740
27 сентября 2013, 12:33 | Экономика |

O том, что делать с растущими банковскими долгами граждан

Последние данные фонда «Общественное мнение» (ФОМ) позволяют говорить о том, что Россия столкнулась с новым социальным заболеванием. Если опасность алкоголизма, наркомании и игромании общество осознало, а государство демонстрирует их неприятие и порой даже наказывает нарушающих его законы в этих сферах слишком нагло (или слишком наивно), то с кредитоманией ситуация иная.

Общество не видит опасности и считает ее ширящиеся симптомы набором не связанных друг с другом недоразумений и даже не порицает подрабатывающих официантами в закусочных студентов, не понимающих, почему им не стоит брать кредиты в 200–300 тыс. рублей под проценты, вчетверо превышающие официальную инфляцию.

За последние три года доля россиян, имеющих непогашенные кредиты, выросла с 22 до 29%. Четверть заемщиков направляет на обслуживание и погашение кредитов от четверти до половины месячных доходов, 12% — отдают банкам от половины до трех четвертей доходов, а еще 6% — и вовсе больше трех четвертей! В итоге даже по сравнению с отчаянным, 2009 годом доля заемщиков, уверенных в своей платежеспособности, упала с 61 до 41%, а доля боящихся просрочить выплаты подскочила с 27 до 48%. Это всё — данные ФОМ.

Банки в условиях качественного ухудшения конъюнктуры (вызванного отказом государства от развития и усугубленного присоединением к ВТО на заведомо кабальных условиях) сталкиваются с отчаянной нехваткой «хороших заемщиков» и хватаются, как за соломинку, за наиболее добросовестных и одновременно бесправных — за население. Приходится слышать о выдаче кредитов и 18-летним, не имеющим источников дохода вообще, и находящимся на смертном одре старикам.

Незначительность просроченных кредитов физлиц, по официальным данным, не должна вселять чрезмерный оптимизм: банки не склонны портить себе баланс их демонстрацией и стараются продать их коллекторам, многие из которых — надо отдать им должное — действуют действительно строго в рамках закона.

Безнадежные заемщики пускаются во все тяжкие: берут новые, еще более безнадежные кредиты на еще более кабальных условиях, занимаются проституцией, совершают преступления, даже продают органы. И, разумеется, становятся жертвами мошенников, обещающих заведомо невозможное: ярким примером стал прогремевший на московском рынке «Древпром», обещающий за четверть суммы долга перед банком погасить этот долг... через год. Отчаявшиеся люди несут в подобного рода структуры последние деньги — и верят, что «будет не как в МММ».

Им просто некуда деваться, так как государство озабочено торможением роста ВВП и поддержанием падающей деловой активности, а отнюдь не новой социальной эпидемией и, похоже, рассматривает защиту своих граждан как недопустимое посягательство на права и свободы бизнеса.

С этим либеральным подходом пора прощаться: стоит вспомнить, что в Албании революция, разрушившая социалистическое государство (в стиле Кубы и КНДР), возникла именно из-за финансовых махинаций, принявших при попустительстве властей гомерические масштабы.

С другой стороны, Рузвельт совершенно не стеснялся направлять по объятой социально-экономическим кризисом стране своих комиссаров, которые в принудительном порядке снижали абсурдно завышенные ставки по кредитам населению и смягчали условия их выплат.

Эти уроки стоит, как минимум, учесть — а начать прямо сейчас надо с резкого ужесточения государством условий предоставления кредитов населению с тем, чтобы качественно снизить риск попадания россиян в кредитную кабалу, из которой нет возврата.

В конце концов, одна из обязанностей государства — сделать так, чтобы мы платили за свои ошибки приемлемую цену.

Автор — директор Института проблем глобализации

[Forum.msk.ru]

http://forum-msk.org/material/politic/10070139.html
07.10.2013
Источник: "Мир новостей"

Президент России Владимир Путин с сентября увеличил зарплаты высокопоставленным российским чиновникам, через год обещает еще повысить им оклады. Зарплата руководителя аппарата правительства и заместителя председателя правительства Сергея Приходько, к примеру, составит 57 378 рублей, главы МИД Сергея Лаврова - 53 492 рубля, остальные министры станут получать по 51 823 рубля. Секретарь Совета безопасности Николай Патрушев получит жалование в 102 570 рублей, глава ЦИК Владимир Чуров — 62 837 рублей, уполномоченный по правам человека Владимир Лукин — 55 176 рублей. А через год их зарплата вырастет примерно еще на 30 тысяч

- Как соотносятся экономический кризис и секвестр бюджета и повышение зарплаты чиновникам?

- Нормально соотносятся: государство показывает свои реальные приоритеты. Социальные расходы урезают, даже расходы на правоохрану и национальную безопасность в реальном выражении сокращаются, - а расходы на финансовые спекуляции в виде оплаты совершенно ненужных государственных долгов, в виде роста зарплат чиновников и многих других подобных направлений растут.

- Чего Путин добивается такими мерами? Насколько повышение зарплаты повышает эффективность управления страной?

- Это демонстрация уважения, демонстрация лояльности, честная и открытая демонстрация того, для кого существует созданное им государство.

Что касается повышения эффективности управления – при нынешнем уровне благосостояния высшего чиновничества повышение доходов на нее не влияет.

Когда-то Ли Кван Ю, обосновывая перед парламентом высокие зарплаты своего честного правительства, сказал прекрасные слова: «Если платить орешками, министрами будут обезьянки». Однако опыт либеральных руководителей России, начавших гонку своих зарплат еще в 2004 году, экспериментально доказал, на мой взгляд, что слова Ли Кван Ю не надо выворачивать наизнанку: если обезьянкам платить министерские зарплаты, они от этого не превратятся в министров.

- Но какие суммы у наших высших бюрократов на самом деле фигурируют в ведомостях, неужели Чуров, скажем, будет получать 62 тыс рублей? Ведь понятно, что на самом деле со всяческими надбавками они получают гораздо больше.

- Годовые доходы высших чиновников, насколько я могу судить, составляют не 20 и не 30 окладов, - можно посмотреть их официальные декларации. Можно посмотреть и на то, какими гениальными бизнесменами и топ-менеджерами волшебным образом оказываются их жены и дети.

Да и пенсионное обеспечение их регулируется совершенно особым образом, - так что им, на мой взгляд, просто не интересно, что они там делают с пенсиями большинства людей.

Обычные же чиновники, за исключением отдельных структур, получают мало, а главное – имеют недостаточный уровень социальной защиты. Между тем чиновник должен работать не для зарплаты, а для социальной защищенности: это другая мотивация.

- В США не согласовали бюджет, из-за этого правительство перестало работать. Возможно ли у нас такое хотя бы теоретически?

- При рассмотрении реальных последствий деятельности правительства Медведева возникает ощущение, что это правительство и так не работает, – а согласованный и даже принятый бюджет, буквально захлебывающийся от денег, на это никак не влияет.

- Не пора ли менять Конституцию и вместо "социального государства" вписать "чиновничье"?

- У нас мало кто обращает внимания на Конституцию, и в государстве, насколько я могу судить, тоже. Люди, которые читали этот документ и всерьез к нему относятся, воспринимаются как блаженные даже ОМОНом, который периодически, по некоторым из 31-х чисел избивает и задерживает их. Какая разница, что написано в Конституции, когда на нее не обращают внимания? Вы еще надписи на заборах почитайте.

По оценкам, 1% российских семей владеет более чем 70% всего личного имущества всех российских семей, - это максимальный уровень концентрации богатств. И олигархов среди этих семей не так много. Сверхдорогая недвижимость раскупается в основном также не олигархами, а чиновниками. А называть такое государство можно хоть «социальным», хоть «террористическим», хоть «истребляющим свой народ», - его коррупционная, на мой взгляд, суть от этого не изменится.

[Forum.msk.ru]

http://forum-msk.org/material/economic/10078311.html
14.10.2013
Источник: «Мир новостей»

Онищенко наехал на литовские молочные продукты, которые всегда были эталоном качества и вдруг перестали

- Что случилось, почему вдруг выбрали Литву? Когда-то была Латвия, Грузия. Чем Литва провинилась, что тут за интрига?

- Я так похож на Онищенко, что вы меня спрашиваете?

Литва – первая страна постсоветского пространства, официально предъявившая нам счет за то, что мы все годы Советской власти развивали ее экономику и, кстати, интеллигенцию, за то, что мы вернули ей ее собственную столицу. Это страна, запретившая у себя звезду, серп и молот (не знаю, как там живет посольство Австрии, на гербе которой все это изображено), но зато разрешившая свастику – как древний символ великого литовского народа.

Впрочем, нашу правящую тусовку все это не волновало, так что дело, думаю, проще.

Преступное присоединение к ВТО на заведомо кабальных условиях нанесло сильнейший удар в том числе по российскому сельскому хозяйству, в том числе и по молочной промышленности. В стране в целом этот удар был отчасти демпфирован несовершенством транспортной инфраструктуры и масштабами рынка, а вот в Калининградской области такого демпфера не оказалось: она маленькая.

Я допускаю, что санкции были введены для спасения сельского хозяйства этой области, для недопущения возникновения там голода из-за невозможности сбыть свою продукцию.

Хотя возможны, конечно, и другие причины: прелесть сувенирной демократии как раз и заключается в абсолютной ее непредсказуемости.

- Почему наша внешняя политика не имеет других способов выстраивать отношения с другими государствами, кроме наездов Онищенко?

- Думаю, имеет, - просто другие государства не на Онищенко не реагируют. А если серьезно, скажите спасибо, что хоть одно ведомство в стране хоть как-то работает.

Ну посудите сами: если бы МИД был в состоянии защищать своих дипломатов от избиений, не удовлетворяясь формальными издевательскими извинениями, если бы Минэкономразвития вместо разрушения России запихиванием ее в ВТО вспомнило бы свое название и занялось бы развитием экономики, - кому бы тогда Онищенко был бы нужен, кроме потенциальных жертв сальмонеллы?

А так они с Путиным и, время от времени, с Бастрыкиным втроем заменяют собой всю российскую государственность. Это не просто тяжкий – в извращенной коррупционной системе это необходимый труд.

- А другие страны практикуют подобное "ноу-хау" или бойкот – это наше изобретение?

- Нет, этот велосипед, увы, изобрели не мы.

Экономический бойкот в политических целях применяется исключительно широко: слышали про ввод санкций? Сейчас под ними Иран, Северная Корея, а и Россия, кстати, тоже: технологии нам как не продавали, так и не продают, даже заведомо устарелые, как в случае «Опеля».

С другой стороны, развитые страны исключительно эффективно применяют технические стандарты, в том числе фитосанитарные нормы, для ограничения допуска на свой рынок конкурирующей продукции. Евросоюз долго не пускал к себе, например, генетически модифицированную продукцию из США, но американцы сломали этот барьер при помощи ВТО.

В Евросоюзе существуют стандарты на диаметр дырок в сыре, на размер и форму помидоров, и все, что не соответствует, не может быть допущено на рынок.

Это способ ограничения конкуренции. Литовские молокопродукты, кстати, потому так рванулись на наш рынок, что европейских рынок сбыта для них крайне ограничен, а многие виды молочной продукции просто пришлось прекратить производить, потому что европейскими стандартами они не предусмотрены.

Но это, разумеется, не ограничения прав человека и не бессмысленный бюрократический зажим: ведь в Евросоюзе ничего подобного, как известно, быть просто не может.

- Кто в итоге окажется в победителях этих войн? Не окажемся ли мы в изоляции окончательно?

- В современном мире очень любят поговорить про права, - но на деле эти права признаются только за тем, кто периодически демонстрирует силу. Если вы не будете ее демонстрировать – у вас очень быстро окажутся те же права, что и у сербов, которые поддерживаемые «всем цивилизованным человечеством борцы за свободу Косово» заживо разделывали на органы, продаваемые тому же самому цивилизованному человечеству, или у сирийцев, которым цивилизованные борцы за свободу и демократии вырывали сердца, чтобы съесть их под видеокамеру.

В 90-е годы Россия вела исключительно вежливо, ни против чего не протестовала, принимала на веру и к исполнению все правила, которым ее учили – и оказалась растерзана и ограблена.

Если вы не хотите оказаться в одной лодке со своими партнерами в качестве провианта, вы должны периодически объяснять им, что вы не овощ.

Плохо, что мы еще не научились делать это культурно, но хорошо, что мы хоть как-то пытаемся начать это делать.

[Козлиный импотент]

http://www.mk.ru/specprojects/free-theme/article/2013/10/22/934397-plohim-tantsoram.html

http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/54/78/a4/DETAIL_PICTURE__79145958.jpg
Отказ от развития как суть всей российской политики
игорь шувалов нефть инновации

фото: PhotoXPress

Первый вице-премьер Игорь Шувалов публично заявил, что дорогая нефть мешает развитию инноваций в России, а «запрос на инновации» появится лишь при ее удешевлении. По логике этой ключевой для социально-экономической политики фигуры, инновационное развитие должно бы наблюдаться в 90-е: тогда нефть стоила немного, и денег у государства не было. Но Россия захлебывалась кровью, а не инновациями.

Почти все страны-получатели нефтедолларов вкладывают их в технологический и социальный прогресс. А российские либералы во власти сетуют на богатство страны: оно не позволяет обеспечить ее развитие!

Недавно очевидная даже для правительства Дмитрия Медведева мысль, что инновации требуют инвестиций, а без денег последние невозможны, вероятно, покинула умы чиновников: деградация налицо. Похоже, они жаждут обнищания России, чтобы, как в 90-е, начать завлекать иностранцев на любых условиях, продавая за копейки то, что стоит миллиарды, — и называя это «прогрессом».

Сложно избавиться от ощущения, что подобные Шувалову личности перепутали правительство, в котором они работают, и служат интересам не России, а какой-то иной страны. Но сегодня их заявления являются реальной основой государственной политики. Результаты налицо.

«Околоноля» — так назывался роман, приписываемый «серому кардиналу» Владиславу Суркову, покинувшему Администрацию Президента после событий на Болотной и вернувшемуся во власть перед событиями в Бирюлеве. Этот элегантный термин очень точно описывает сейчас нашу экономику.

Замминистра экономического развития А.Н.Клепач, один из лучших макроэкономистов страны, назвал рост ВВП в III квартале 2013 года «почти нулевым» — вместо ожидавшегося ускорения.

Поквартальная динамика пугает: в IV квартале 2011 года ВВП вырос на 5,1%, в I квартале 2012-го — на 4,8%, во II — на 4,3%, в III — на 3,0%, в IV — на 2,1%, в I квартале 2013 года — лишь на 1,6%, во II — на 1,2% и, наконец, в III квартале сошел на нет.

Максимально возможный экономический рост 2013 года будет меньше не только прошлогодних 3,4%, но и официального прогноза на этот год — 1,8%.

Двукратное торможение роста — это признак системного кризиса. Картина усугубляется тем, что прошлогодний инвестиционный рост (на 9,6% в январе—сентябре) сменился спадом на 1,4%, промышленность замедлилась с 2,9% до символических 0,1%, а реальные доходы населения в сентябре упали на 1,3% (по сравнению с прошлогодним ростом на 5,3%).

Доля налога на прибыль в ВВП ниже, чем в кризисном 2009 году.

В сентябре вновь снизились перевозки продукции черной металлургии по железным дорогам. А динамика таких перевозок — лучший опережающий индикатор развития экономики.

Вместе с тем федеральный бюджет наращивает неиспользуемые остатки средств: с начала года они выросли на 1,6 трлн руб. — до 7,6 трлн. Из них 5,6 трлн руб. лежит в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния (670 млрд на депозитах в госбанках, остальное выведено из страны), а из остальных 2 трлн на депозитах не менее 700 млрд. «Свободный резерв» средств бюджета, насколько можно судить, превышает 1,3 трлн руб. — и бюджет интенсивно занимает деньги. Конечно, под более высокие проценты, чем получаемые за их размещение. Только в сентябре внешние займы принесли ему 225 млрд руб., а внутренние с начала года превысили 527 млрд.

Несмотря на официальный плач о нехватке средств, профицит достиг 1,2% ВВП, а прогнозный дефицит следующего года снижен с мизерных 0,8 до 0,5% ВВП.

Но торможение экономики и угроза срыва в спад очевидны.

В чем причина?

Продолжим метафорами. «Ловушка для дурака» — термин из искрометной комедии с Пьером Ришаром, — по-моему, идеально подходит к присоединению России к ВТО.

Реформаторы ухлопали 12 лет на бессодержательную рекламу без модернизации экономики. Даже базовые соглашения ВТО были изданы лишь в конце 2004 года — тиражом 4 тыс. и на деньги канадского правительства: российскому, похоже, оповещение бизнеса было ни к чему. Присоединение к ВТО напоминало подлог: депутаты физиологически не могли успеть ознакомиться с соглашением, которое ратифицировали. Но главное — кабальный характер присоединения. Недаром Владимир Путин, говоря на Валдайском клубе о его последствиях, не обмолвился о позитиве: похоже, его не было. Так, рентабельность самых передовых свинокомплексов рухнула втрое — с 29 до 10%. Схожие результаты — в ряде других отраслей.

Однако при всей значимости присоединения к ВТО оно лишь приблизило негативный перелом тенденций, но не стало его причиной. Присоединение к ВТО — не диверсия, но выражение характера российской государственности.

Маниакальное аккумулирование денег налогоплательщиков за рубежом — едва ли не главный ее приоритет.

В стране, где дети умирают с официальным диагнозом «нехватка бюджетных средств», 13,8% населения имеет доходы ниже прожиточного минимума, а государство головоломными манипуляциями экономит на пенсионерах 244 млрд руб., не используется более половины годовых расходов бюджета!

При этом все знают, что от «черного дня» защитит лишь комплексная модернизация страны: без нее резервы — не более чем аналог «гробовых» у стариков. Даже бывший соратник Егора Гайдара министр экономического развития Алексей Улюкаев говорит о необходимости направления части резервов на развитие — но это остается пустым разговором. Не правительству Медведева, преходящему и вызывающему лишь гадливость, развитие не интересно — а похоже, что всему государству.

Причина отказа от развития, ставшего сутью последних 13 лет, на мой взгляд, проста. Российское государство складывалось на руинах СССР как инструмент разграбления этих руин и их утилизации в виде личных богатств. Если эта гипотеза верна, то склонность к развитию для бюрократии такой страны не менее противоестественна, чем для уличного грабителя — склонность к помощи своим жертвам.

Но конец советского наследия близок. Это видно и по износу систем жизнеобеспечения, и по утрате культуры (чтобы не сказать одичанию) масс, и по ухудшению показателей экономики, несмотря на дорогую нефть.

Новые поколения «эффективных менеджеров», заступая, облизываясь, на сладкие должности, все чаще с обидой и недоумением произносят бессмертное: «Все уже украдено до нас!»

Коррупция и монополизм доломают хребет модели, основанной на лжи и грабеже. При разрушении воровской системы, живущей так долго из-за колоссальности советского наследия и терпения русского народа, за которое пил еще Сталин, русская цивилизация либо погибнет, либо оздоровит государство, подчинив его себе.

Но в предстоящем кошмаре исторического творчества надо знать, чего хотеть и чего требовать от власти. Контуры нужной политики, в отличие от очертаний предстоящего катаклизма, вполне ясны.

Главная задача — модернизация инфраструктуры. Современные технологии на автодорогах и иных видах транспорта, в ЖКХ, в энергетике создадут новую Россию, а развитие этих сфер создаст деловой бум, сделав нашу страну самой привлекательной в мире для бизнеса.

Модернизация инфраструктуры (кроме мобильной связи и Интернета) непосильна для частного бизнеса, ибо приносит эффект не осуществляющей ее компании, а всему обществу в целом.

Но чтобы средства пошли на модернизацию инфраструктуры, а не были украдены, надо кардинально ограничить коррупцию.

Чтобы они не ушли в рост цен (как это было с пресловутым «доступным жильем», которым и сейчас гордится Медведев), надо ограничить произвол монополий.

Чтобы модернизация создала рабочие места в России и обогатила наших предпринимателей, а не их иностранных конкурентов, нужен разумный протекционизм — хотя бы на уровне Евросоюза.

Наконец, чтобы работы по модернизации могли выполнять наши сограждане, надо гарантировать им хотя бы прожиточный минимум (это, кстати говоря, всего лишь экономическое выражение права на жизнь, которое нам якобы гарантирует Конституция), а также доступные всем качественные здравоохранение и образование. А «доступные» в стране, где 80% населения не может из текущих доходов покупать товары длительного пользования, — значит «бесплатные».

Описанное и есть формула возрождения России. Ее реализация возможна в любой момент, когда государство от разрушения страны захочет вдруг перейти к ее созиданию.

[Козьма Минин]

7wZafRjJB7k#t
Посмотрел сей ролик Делягина. И в нем Делягин утверждает, что русский народ не победил бы в ВОВ без Сталина. Вот так то ВОВ выиграл один Сталин. Тем самым Делягин плюнул в лицо миллионам погибшим в этой войне. Что если бы Сталин был во главе фашисткой Германии то мы тогда бы войну проиграли бы? Это чушь. Русский народ бы и без Сталина победил бы.
А что защитниками Брестской крепости тоже Сталин руководил? Или молодогвардейцами? И эти вопросы можно продолжать.
Мы победили в этой войне потому что, как говорили древние мы воевали за алтари и очаги.
Обьективности ради скажу, что заслуга Сталина в победе конечно есть. Но вот что могу сказать однозначно, что без Сталина мы победили бы с меньшими жертвами.

[Алексей Бачинский]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=529F0F74761F1
Россия либо исчезнет, либо создаст новую Конституцию
04-12-2013 (17:53)

В Москве 4 декабря прошла пресс-конференция Михаила Делягина "20 лет "расстрельной" Конституции. Взгляд экономиста". Юбилей принятой в 1993 году Конституции приходится на 12 декабря 2013 года.

В его преддверии Делягин счел важным поговорить не столько о документе, принятом "на дымящихся руинах Верховного совета", сколько о длинной череде его предшественников. Тем более у наиболее парадоксального из них, сталинской конституции, 5 декабря тоже годовщина — она была принята 77 лет назад.

Конституционный процесс в России, как полагает Делягин, был дольше, чем принято думать, но успешным его назвать трудно. Он начался с крестоцеловальной записи, сделанной при восшествии на престол Василия Шуйского в Смутное время.

Этот документ, с одной стороны, ограничивал права правителя, с другой — фиксировал неприкосновенность личности, честный и справедливый суд, категорический запрет распространять наказание на родственников виновного. Действовал он очень недолго, а оговоренные в нем правила далеко не всегда соблюдаются и сейчас, 400 лет спустя.

Последний этап извилистого пути конституционного процесса на данный момент — документ 1993 года. Делягин отмечает, что проекты новой Конституции начали создаваться еще до исчезновения СССР — в 1989 году. Тогда стало очевидно, что старый документ, который Михаил Горбачев лишил идеологической основы в виде пункта о руководящей роли партии, работать прекратил.

Борьба разных проектов проходила одновременно с "парадом суверенитетов", который власти хотели загнать в определенные рамки, что тоже наложило свой отпечаток, отмечает Делягин.

Итог определили события у Белого дома.

"Играть в демократию было уже не нужно, потому что ее только что расстреляли. И победители, взяв имеющийся проект, написанный в том числе их собственными запуганными и послушными экспертами, переписали его под себя окончательно",

— констатирует экономист. Результатом, по его мнению, стала "откровенно царская конституция".

"Если даже сталинская конституция достаточно внятно прописывала механизм делегирования кандидата в депутаты, прописывала, как организуются выборы, то конституция 1993 года была написана предельно неряшливо", — уверен Делягин. Именно это позже позволило в том числе формировать Совет Федерации из губернаторов, потому что выяснилось, что такие вещи Конституции не противоречат. Это и развязало руки для дальнейших антидемократических сдвигов.

Хотя конституции 1993 года "по инерции" остались многие права человека, из нее исчезло главное — "запрет на эксплуатацию человека человеком", полагает экономист. Хотя ее формально разрешает отмена ограничений на владение средствами производства, исчезновение этого пункта из основного закона маркирует — "все дозволено".

"Обсуждать всерьез эту Конституцию и поправки к ней не имеет смысла, поскольку она не выполнялась, не выполняется и, у меня есть такое ощущение, выполняться не будет",

— делает экономист неожиданный вывод. Причем касается его скепсис едва ли не всех пунктов основного закона.

"Например, Конституция гарантирует право на жизнь. Экономическая составляющая этого права — гарантия со стороны государства на доход не ниже прожиточного минимума — признается только за пенсионерами. В отношении трудящихся это предусмотрено Трудовым кодексом, но сроком проведения соответствующей реформы сначала был 2005 год, а потом ее отодвинули в неопределенное светлое будущее", — приводит пример нарушения права на жизнь Делягин.

Дальше — больше. Россия по Конституции "социальное государство", подчеркивает экономист.

"В 2000 году, когда господин Греф представил стратегию социально-экономического развития на 2010 год, в проекте этой стратегии было черном по белому написано, что социальное государство недопустимо и необходимо провозгласить его отмену и переход к субсидиарному государству. То есть государство должно обеспечивать человеку не приемлемые условия жизни, а отдельные субсидии по отдельно взятым вопросам, а за то, сможет ли человек выжить, государство ответственности не несет", — анализирует Делягин новую стратегию.

Он уверен, что в итоге власти отказались только от лозунга Грефа, сама же программа была приведена в жизнь.

Упоминает экономист и о попрании политических свобод. Ярчайший пример здесь — реализация 31 статьи Конституции.

"Эта статья позволяет гражданам собираться мирно и без оружия, но исключительно для того, насколько можно судить, чтобы быть засунутыми в автозаки, лишенными свободы и при этом избитыми",

— с мрачной иронией отмечает экономист.

Иными словами, перед нами неудачный и одновременно неработающий документ. "Фиговый листок, который уже ничего не прикрывает", — характеризует ее Делягин. Реформы неработающего документа, как он полагает, бессмысленны.

"Был принят закон о полиции, по которому полицейский всегда прав, потому что он полицейский. Однако злоупотребления, совершаемые со ссылкой на эту норму закона, составляют ничтожно малую часть от общего количества. Потому что закон они не читают",

— иллюстрирует свою мысль экономист.

Слабость Конституции была свойственна нашему государству во все времена, убежден Делягин. Но между правовой ситуацией в современной России и, например, в СССР есть существенное отличие: "Советский Союз жил по закону. Сейчас, когда страна живет по понятиям почти четверть века, Конституция утратила свой смысл и свое назначение", — резюмирует Делягин.

К таким выводам экономист приходит через цепочку исторических сравнений, прежде всего с конституциями советского времени.

Неожиданными оказываются результаты сопоставления даже с документом сталинской эпохи. Поражающая своим видимым несоответствием реальной жизни "сталинская конституция" была принята в 1936 году. "Я привык к ней относиться как к предельно лицемерному изготовлению, которое было ложью от начала до конца и просто ретушировало подготовку к сталинскому террору", — замечает Делягин.

Но экономист отмечает, что все, возможно, не так просто. "Там было много вещей, которые констатировались на словах, а не на деле. Это была конституция устремлений. Вроде программы партии", — говорит он.

Хотя большинство из них не воплощалось на практике, многие пункты сами по себе кажутся неожиданными. В сталинской конституции "очень сильно отошли от диктатуры пролетариата" из конституции 1924 года, уверен Делягин. Вместо "пролетариата" говорилось о трудящихся, и в эту категорию попадали не только работники сельского хозяйства, но и интеллигенция.

"Хотя в ней отрицалась эксплуатация человека человеком и частная собственность на средства производства, в ней было отдельно прописано, что помимо общенародной собственности возможна собственность артелей и кустарей", — замечает Делягин. Иными словами, в ней было заложено право заниматься частным бизнесом, полагает экономист.

Но более всего в Конституции 1936-го удивляет "демократия", уверен Делягин. "Я в свое время страшно удивился, когда обнаружил, что руководящую роль партии закрепил только Леонид Ильич Брежнев в 1977 году, а до этого ее не было", — замечает он. Экономист подчеркивает — в сталинской конституции фиксировалась возможность конкурентных выборов с участием некоммунистических сил.

"По сталинской конституции, депутатов всех уровней могли выдвигать общественные организации, включая культурные, молодежные и профсоюзные. Нигде не было написано, что эти кандидаты должны были быть коммунистами",

— замечает экономист. Те же возможности содержат документы к выборам в Верховный совет 1936 года. "Вплоть до инструкции, которую публиковала газета "Правда". В ней говорилось: "Вычеркните всех ненужных кандидатов, оставьте нужного", — подчеркивает Делягин.

По его мнению, все это могло быть не просто враньем, а отражением определенной стратегии Сталина, к тому моменту уже не нуждавшегося в демократических ширмах. "При чтении этой конституции возникает полное ощущение, что Сталин действительно хотел ограничить влияние партхозноменклатуры, заложив механизм ее обновления", — замечает экономист.

Если поверить этому предположению, по мнению Делягина, проясняются и последующие события. Партхозноменклатура, увидев подготовку к выборам, испугалась потерять власть и "приступила к превентивному уничтожению потенциальных конкурентов", и поэтому понятен такой "энтузиазм" многих участников репрессий.

"Нечто подобное мы наблюдали в "Единой России", когда объявили параймериз.

Когда бюрократия "Единой России" поняла, что в праймериз придется участвовать, по всей стране началась чистка всех потенциальных конкурентов. Людей, пользующихся общественным авторитетом, из "Единой России" начали выдавливать всеми возможными средствами",

— проводит параллели Делягин, отмечая, что ситуация, конечно, отличается, ведь и времена сейчас "относительно гуманные".

В свою очередь, Конституция 1977 года принималась, как считает Делягин, в условиях достаточно цивилизованного государства. После Хельсинкских соглашений 1975 года СССР признал ценностью права человека и помирился с Западом. "От неписанных законов и прецедентного права стали переходить к законам писанным", — замечает Делягин.

"Я еще застал советские суды в начале 80-х годов и могу сказать, что за исключением начальства и политических вопросов это были суды независимые и профессиональные.

Сегодняшние судьи, многие из которых не только не читали Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, но и не вполне понимают, зачем им их читать, в тех судах не проработали бы и 15 минут и были бы выкинуты не какими-то репрессивными органами, а самим судейским сообществом",

— сравнивает Делягин.

Конституция 1977 года признала личную собственность и подтвердила право на индивидуальную трудовую деятельность, напоминает экономист. Делягин считает ее самой демократичной в истории страны, но отдельно отмечает, что именно в ней появился пункт о руководящей роли коммунистической партии.

"Это была юридическая фиксация в условиях правового государства, того, что не хотел фиксировать даже такой известный демократ, как товарищ Сталин",

— подчеркивает экономист.

При этом то, что Михаил Горбачев удалил из Конституции этот пункт, лишило власти ее стержня, уверен Делягин. Именно с назревшим желанием элит жить по закону и этим "удалением сердцевины власти" экономист связывает конституционный кризис 1993 года, катастрофический итог которого определил расстрел Белого дома.

Ответа на вопрос, продолжится ли конституционный процесс в России, или страна просто прекратит существовать, у экономиста нет. Он уверен в одном: чтобы сохраниться, России неизбежно придется создать новый Основной Закон.

[Козлиный импотент]

8dV10pMmCVA

[Козьма Минин]

Какую чушь несет этот русофоб? Какая при Сталине была справедливость? Людоедство что ли?
Люди друг друга ели. А крестьянина он совсем уничтожил. И Хрущева он еще критикует. Да Хрущев первым из советских руководителей повернулся к человеку. Жилье начал строить. Люди из бараков в отдельные квартиры переехали. И до сих пор некоторые там так и живут.
Есть такая иерархия потребностей по Маслоу. Какие люди потребности ставят на первое место?
Физиологические. Еда, крыша над головой, ну и т.д. А еды то не было, крыши тоже. Вот конструкция построенная Сталиным и рухнула.
Да и к слову в космос мы при Хрущеве полетели. Это конечно эпохальное событие, но люди в целом, если придется выбирать, выберут хлеб с маслом, а не космос.
http://cs1851.vkontakte.ru/u2008214/96144831/x_c92b7edf.jpg
Вот чего хочет Делягин. Что бы Сталин им закусил.

[Козлиный импотент]

rwJUNHCCR0I

[RUSSIA.RU]

Ul1KeIL6fKM

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/kompromat/10169586.html

25.12.2013

Вот что написал (скриншот страницы Иноземцева ниже, - похоже, она сделана в режиме "только для друзей") либеральный экономист Иноземцев по поводу смерти Калашникова: "Скончался Михаил Калашников. Конечно, талантливый человек. Безусловно, патриот. Но не оставляет мысль, что там, куда он отправился - причем безотносительно, на небо или в преисподнюю, он встретится с душами тех, кто погиб от его изобретения. И их больше, чем жертв практически любого другого оружия в ХХ веке. Приятного общения, Михаил Тимофеевич..."

Присоединяюсь к считающим это высказывание "образцом нравственного падения современного либерала". Жертв либеральных реформ и в целом либеральной политики значительно больше, чем погибших от того или иного оружия, - но они по понятным причинам не существуют для представителей либеральной тусовки.

Для понимания морали российских либеральных деятелей достаточно зайти на сайт Службы судебных приставов РФ и обнаружить, что Иноземцев Владислав Леонидович (зарегистрирован в Московской области) по состоянию на 24.12.2013 только по четырем исполнительным листам российских судов за период с 2010 года имеет неоплаченных долгов на 141,3 млн.руб. - примерно 4,3 млн.долл..
http://forum-msk.org/images/2013/12/25/1387920524_62786.png
Ему не стоит желать "приятного общения" со своими кредиторами, так как он от них, насколько можно понять, весьма эффективно скрывается, - оставаясь при этом не только вполне уважаемым членом росийской и международной либеральной тусовки, но и председателем Высшего совета партии "Гражданская сила" и заведующим кафедрой на факультете государственного управления МГУ (декан - видный "единорос" Вячеслав Никонов).
http://forum-msk.org/images/2013/12/25/1387920537_12275.jpg
Действительно: обманывать людей на деньги, - в отличие от службы своей Родине, - для российских либералов не грех, а, судя по всему, дело чести, доблести и геройства.

Неприемлемость Калашникова для наших либералов вызвана, насколько можно судить, не тем, что он изобрел оружие (на других изобретателей оружия, включая американца Максима, пулемет которого был признан в начале ХХ века "оружием массового уничтожения", они не обраают внимания), а тем, что он является гордостью России.
http://forum-msk.org/images/2013/12/25/1387920550_01793.jpg
Либералы вполне разумны: они не могут не понимать, что армейское оружие по самой своей природе в первую очередь сберегает жизни, являясь, как и армия, прежде всего средством защиты своего народа, - но вот никакой гордости у "рашки" быть не должно. И потому всех, кем мы гордимся, надо публично растоптать.

Погодите, придет еще очередь Гагарина...

Пока же пожелаем дальнейших успехов партии "Гражданская сила": чего-чего, а проблем с деньгами у нее, судя по всему, не предвидится. 4 млн.долл. - солидная сумма, а исполнительными листами оформлены, вероятно, далеко не все невозвращеные Иноземцевым долги .

[Козлиный импотент]

http://www.mk.ru/specprojects/free-theme/article/2014/01/13/969225-krah-vremennogo-pravitelstva.html
Россия не может привыкнуть к Медведеву
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/550/8e/52/5b/DETAIL_PICTURE__28666994.jpg
фото: Михаил Ковалев

Мы дети тех, кто недоспал свое.
Наум Коржавин.

Одно из самых поразительных (и при том разрушительных) проявлений разложения и деградации российской власти — ее патологическое в своей безграмотности самодурство.

Коррупция рациональна и в принципе понятна, особенно экономисту. Даже когда, чтобы украсть копейку, либеральные реформаторы разрушают миллионные активы, это в определенном смысле разумно. Полушка в своем кармане (не говоря о замке на Лазурном берегу) для них, безусловно, ощутимей «общественного блага», которое многие из их нынешнего поколения управленцев искренне считают «враждебной пропагандой Голливуда», нереальной в реальной жизни.

Однако ощущение безнаказанности, свойственное коррупционерам, естественным образом рождает и самое дикое самодурство. В том числе у чиновников, вроде бы ни в чем воровском официально не уличенных.

Помнится, в одном из указов Дмитрия Медведева слово «розыскной» было написано через «а»: «разыскной». Понятно, что никто не винит в этом тогдашнего президента: в самом деле, не будет же он читать все, что подписывает! А вот готовили указ, насколько можно судить, «жертвы ЕГЭ»: что поделаешь, на этом фоне термин «жертвы аборта» уже много лет звучит не оскорблением, а чуть ли не лаской.

Но не исправлять же текст указа! Ясно, что это обнажит пусть перед ничтожно малой, но все же частью народа истинный уровень — причем не одного только Медведева, но и всей правящей Россией тусовки.

И тут немедленно выяснилось, что, оказывается, по правилам русского языка это написание вполне допустимо — нашлись «специалисты», с пеной у рта обосновывавшие это на каждом углу.

Чему, впрочем, удивляться? Если кто помнит, в начале 2000-х нас едва не заставили писать «парашут» — мол, как слышится, так и пишется. А не так давно судебные эксперты вполне официально, под подпись и печать, сочли лозунг «Долой самодержавие и престолонаследие!» ни больше ни меньше призывом к свержению государственного строя. Это во времена Пруткова специалист был подобен флюсу. Нынешние же привластные «специалисты» больше напоминают флюгеры. И полноту, пусть даже одностороннюю, не демонстрируют — разве что в сторону высочайших пожеланий.

Похожая история произошла и со временем.

Вероятно, подобно бабке из пушкинской «Сказки о рыбаке и рыбке», Медведеву показалось мало быть просто президентом России: ему захотелось стать еще и повелителем времени.

Ну так в чем проблема? Захотел — на комбайнах покатался, захотел — в бадминтон поиграл, захотел — изменил время. Беда лишь в том, что сделал он это со свойственным не только ему одному, но и всей элите, уровнем некомпетентности и безответственности.

В результате зимой вся Россия уже третий год подряд живет по летнему времени, максимально — на два часа — отдаленному от природного. Это противоестественно. И вызывает огромные трудности.

Столкнувшись с ними (равно как и с бодрыми официальными заявлениями, что «у всех все замечательно») три года назад и почувствовав себя отщепенцем, я провел на своем сайте и в аккаунтах в социальных сетях интернет-опрос.

Разумеется, такой опрос нерепрезентативен по целому ряду причин. Начиная с нерепрезентативности самой интернет-аудитории, которая весьма отличается по своей структуре от общества в целом, и кончая тем, что один и тот же человек теоретически может проголосовать в разных местах несколько раз. Однако общую картину опросы в Сети (и, что не менее важно, комментарии к ним) обычно выявляют.

И в первый, и во второй год картина была оглушительной. Опрос вызывал интерес: достаточно быстро голосовало по нескольку тысяч человек, причем результаты были практически идентичны. Три четверти — 75% — принявших участие говорили о возникающих трудностях со сном («стало труднее засыпать и просыпаться»), примерно одна пятая (20%) не замечала никаких изменений, а 5% заявляли о том, что спать им стало лучше.

Казалось бы, со временем люди должны привыкнуть, а острота реакции постепенно сойти на нет, приблизившись к официальному заявлению Медведева о том, что «голоса» делятся примерно поровну: половине россиян стало лучше, половине хуже.

И действительно, в этом году в комментариях к опросам стало заметно больше высказываний в поддержку жизни зимой по летнему времени, причем они стали значительно агрессивнее (что странно: в целом интернет-аудитория постепенно становится более спокойной, так как самых неуравновешенных я регулярно лишаю права участия в дискуссии на своих страницах). Но что-то тут не сходится, так как в комментариях их стало больше, а вот ситуация с собственно голосованием резко изменилась в противоположную сторону.

Доля довольных жизнью по «времени Медведева» осталась прежней: 4,9%. Зато удельный вес не замечающих изменений резко сократился — до 12,2%. Соответственно, до 82,9% подскочила доля тех, кому жизнь по противоестественному времени доставляет моральные и физические мучения.

При этом проголосовало почти 6 тысяч человек, что свидетельствует о сохранении актуальности проблемы для россиян.

Таким образом, принцип «стерпится — слюбится» не работает: «чем дальше в лес, тем больше третий лишний». И активизация пропаганды (неадекватные, но массовые комментарии являются ее надежным признаком) не помогает. Страна устала даже не столько от корысти, сколько от некомпетентности власти.

Жизнь в противоестественном ритме, навязанном правящей тусовкой почти каждому гражданину, вот уже третий год разрушает общественную психику, не говоря о том, что явно не прибавляет симпатий к власти.

Возможно, именно поэтому в 2013 году перед очередной «рубежной датой» (раньше переход на зимнее время осуществлялся в последнее воскресенье октября) в правящей бюрократии возникли некоторые разброд и шатания: о неестественности реформы времени заговорили вновь, но тут выяснилось, что поздно, изменить уже ничего нельзя, так как время трансляции Олимпиады в Сочи в рекламных контрактах уже закреплено по «медведевскому стилю», а уточнять контракты ради психического здоровья страны, разумеется, никто не будет...

Бесчеловечный эксперимент над нами продолжается вот уже третий год.

И если на будущее, не дай бог, подпишут еще какие-нибудь интересные и взаимовыгодные контракты, сможет продлиться еще и еще. Пока эта власть не кончится. Ибо спать хочется всем.

[Vagant]

Ну Делягин так хочет занять место Медведева, что готов критиковать его за что угодно. Только на мой взгляд зря старается. При Путине Делягину никогда не быть во главе правительства.

[Козлиный импотент]

http://zavtra.ru/content/view/liberalnaya-chuma/
23 января 2014 7
Политика Экономика
V Гайдаровский форум еще раз показал: современный либерализм — чума, способная лишь уничтожить Россию
http://zavtra.ru/media/articles/covers/n4.14-4-chuma.jpg
2013 год развеял оптимистичные галлюцинации

Либералы собрались на очередной шабаш (недаром Гайдаровский форум часто, невольно оговариваясь, называют "Гитлеровским") в критической для России ситуации. Тотальные коррупция и произвол монополий на глазах ломают хребет машинки по разворовыванию советского наследства и его легализации в фешенебельных странах в качестве личных богатств, известной под псевдонимом "российское государство".

Экономический рост в 2013 году по сравнению с прошлым замедлился почти в 2,5 раза, уверенный инвестиционный рост 2012 года прекратился, промышленный сошел на нет.

Дезорганизация грузоперевозок по железным дорогам в результате либеральной реформы отрасли достигла таких масштабов, что, несмотря на все риски, бензин выгоднее возить автотранспортом на расстояния до 500 км, а уголь — до 300 км.

Внешний долг ускорил свой рост и превысил "порог безопасности", составляющий для коррумпированных и монополизированных экономик вроде российской 30% ВВП.

Вопреки заклинаниям профессиональных шаманов из социально-экономического блока правительства, бегство капиталов из России ускорилось (с 54,6 до 62,7 млрд.долл.), причем на протяжении года отклонение от прошлогоднего уровня ухудшалось от квартала к кварталу. Если в I квартале 2013 года отток был на одну шестую ниже прошлогоднего (28,2 против 33,8 млрд.долл.), то во II он превышал прошлогодний уровень почти на треть (6,2 против 4,7 млрд.), в III — почти в полтора раза (11,6 против 7,9 млрд.), а в IV квартале — уже более чем вдвое (16,6 против 8,2 млрд.долл.).

Положительное сальдо текущих операций платежного баланса рухнуло в 2013 году в 2,2 раза. В результате поступления валюты от экспорта перестало хватать для компенсирования бегства капиталов, и рост международных резервов на 30 млрд.долл. сменился их сокращением более чем на 22 млрд..

Рост реальных доходов населения шел, похоже, за счет наиболее обеспеченной части общества, ибо торговые сети и, в особенности предприятия сферы услуг (от медицины до туризма) дружно жаловались на сокращение оборота.

Кредитная кабала придавила как население (в котором люди, берущие новые кредиты для погашения старых, стали заметным явлением), так и регионы: почти все региональные бюджеты на 2014 год дефицитны даже с учетом федеральной помощи.

Перспективы прозаичны и самоочевидны: прежде всего — ослабление рубля. И не только потому, что озабоченные стимулированием спекуляций либералы окончательно отказались от ответственности власти за стабильность валюты (чего стоят рассуждения зампреда Банка России Юдаевой о том, что курс рубля зависит от ФРС и Евробанка, но никоим образом не от Банка России!). Главное в ином: после присоединения к ВТО на заведомо кабальных условиях девальвация осталась единственно доступным коррумпированному государству инструментом поддержания экономики.

Даже у самых зашоренных пропагандистов не вызывает сомнения, что продолжение убийственной либеральной политики в стиле 90-х годов приведет к срыву российской экономики в спад, а затем — и в полноценный системный кризис, сопровождающийся утратой государственного контроля за ключевыми сферами общественной жизни.

Стабильность, пусть даже плохая, обеспечена лишь до начала августа 2014 года: дальше зловеще разверзается черное жерло неизвестности.

И, чтобы избежать уже понятной всем катастрофы, надо как можно быстрее менять курс российского "Титаника".

Азбука оздоровления

Ключ к оздоровлению понятен: комплексная, глубокая модернизация инфраструктуры, в первую очередь ЖКХ, автомобильных и железных дорог. Это стимулирует деловую активность одновременно сокращением общественных издержек и увеличением производственных заказов.

Принципиально важно, что, поскольку выгода от инфраструктуры достается всем и не концентрируется у инвестора, модернизация инфраструктуры в большинстве отраслей непосильна частному бизнесу. Таким образом, это уникальная сфера, в которой государство почти гарантированно не вступит в неизбежно недобросовестную конкуренцию с бизнесом.

Однако сама по себе модернизация инфраструктуры невозможна без целого комплекса мер по ее обеспечению. Прежде всего — без ограничения коррупции, ибо иначе основная часть денег будет элементарно украдена, и модернизация под истошные вопли о полном отсутствии воровства ограничится роскошной недвижимостью фешенебельных стран и показательной посадкой нескольких стрелочников.

Минимально необходимое ограничение коррупции требует всего двух ключевых решений.

Прежде всего сотрудничающий со следствием взяткодатель должен по примеру Италии полностью и гарантированно освобождаться от ответственности. Это разрушит круговую поруку между организатором коррупции — чиновником — и его жертвами.

С другой стороны, у семьи не сотрудничающего со следствием члена организованной преступной группы (а значимая коррупция во власти одиночной не бывает, это всегда мафия) по примеру США должно конфисковываться все имущество, включая добросовестно приобретенное, за исключением разумного социального минимума. Поскольку никакого общака на всех не хватит (да и не для всех он создается), это разрушает экономический фундамент коррупции.

В рамках этих двух правил даже самые разложенные, правоохранительная и судебная, системы начинают функционировать в режиме самоочищения.

Но для модернизации инфраструктуры этого мало: ведь не украденное коррупционерами в сегодняшней ситуации будет через завышение цен присвоено монополиями.

Классическим пример этого явил злосчастный нацпроект "Доступное жилье", которым до сих пор гордится Медведев, справедливо переименованный народом в "недоступное жулье". Увеличение спроса без ограничения произвола монополий привело не столько к расширению предложения жилья, сколько к гомерическому скачку цен на него, сделавшего его недоступным для подавляющего большинства россиян.

Поэтому модернизация инфраструктуры требует ограничения не только коррупции, но и произвола монополий. Способ прост: обеспечение их полной финансово-экономической прозрачности. Кроме того, надо по примеру Германии дать антимонопольным органам право при резких колебаниях цен сначала возвращать их на место, а потом уже расследовать причины. Ведь это расследование может длиться годы, в течение которых злоупотребление монопольным положением может нанести экономике необратимый ущерб.

Ограничение коррупции и произвола монополий позволит провести модернизацию инфраструктуры, но в чьих интересах? Ведь в страну приходят либо товары, либо инвестиции, и если национальный рынок открыт настежь, внешняя конкуренция просто не позволит развиваться национальной экономике. Чтобы не получилось, как в Киргизии, которой хорошие дороги из-за чрезмерной открытости экономики принесли разорение и революции вместо процветания, модернизация инфраструктуры должна быть дополнена разумным, — хотя бы на уровне Евросоюза, — протекционизмом.

В противном случае средства, направленные на модернизацию, достанутся иностранным компаниям и повысят деловую активность наших конкурентов (как было, например, со строительством на Сахалине в рамках Соглашений о разделе продукции).

Понятно, что все эти действия принципиально противоречат современному либерализму, который, в отличие от времен переписки Вольтера с Екатериной Великой, уже давно служит не свободе личности, но глобальному бизнесу, и истошно требует того же от государств.

Когда же выясняется, что интересы глобального бизнеса противоречат интересам народов этих государств (что является нормой), либералы требуют, чтобы государство выступало как орудие подавления своего народа в интересах этого бизнеса. А иначе, как мы прекрасно помним, — "не ту страну назвали Гондурасом".

Однако угроза разрушения российской экономики стала в минувшем году настолько остра и очевидна, что на нее вынуждены реагировать даже либералы.

Правда, практические проявления их реакции пока поражают воображение.

Потрясающим сеансом саморазоблачения стали планы по инвестированию в модернизации инфраструктуры. Как ясно из слов президента Путина (который, насколько можно судить, просто озвучивает концепцию правительственных либералов), по 150 млрд.руб. средств Фонда национального благосостояния будет вложено в модернизацию БАМа, строительство Центральной кольцевой автодороги (ЦКАД) в Московской области и на несколько более мелких проектов.

Понятно, что реализация столь разных проектов, как модернизация БАМа и строительство ЦКАД ни при каких обстоятельствах не может стоить одинаково. А если на них выделяются одинаковые суммы — значит, смысл проектов не в том, чтобы что-то построить или обновить, а в том, чтобы потратить деньги. И выделение на группу еще не до конца понятных проектов вполне понятной суммы (равной двум предыдущим) это подтверждает.

На данном этапе, без реализации необходимых поддерживающих мер, "модернизация инфраструктуры" производит впечатление простого расширения круга проектов, затеваемых ради разграбления бюджетных средств с "имиджевых" на теперь еще и "инфраструктурные" проекты.

Однако этот шаг, пусть и порочный, делается в правильном направлении. Вместе с тем он носит сугубо практический характер, а ситуация требует прежде всего теоретического осмысления.

Которого стоило ждать от очередного Гайдаровского форума.

Интеллектуальная нищета либерастии

Разумеется, либерал не может произнести слова о необходимости усиления роли государства в экономике, в особенности в деле организации ее развития: тогда он автоматически перестанет быть либералом, — и, войдя в круг нормальных людей, утратит привилегии своей касты.

Однако острота ситуации вынуждает как-то реагировать на проблемы, и даже премьер Медведев был вынужден упомянуть о необходимости ужесточения контроля за монополиями (правда, только инфраструктурными) и о привлечении частных инвестиций к модернизации инфраструктуры. Последнее требует целевой компенсации за счет прироста собираемых налогов и в условиях неспособности российского государства на сложные действия (а также вызванного этим уровня доверия к нему) неосуществимо, но само изменение риторики весьма характерно.

Правда, этим позитивные впечатления, в общем, и исчерпываются.

Феноменальным стало заявление премьера Медведева о том, что нынешние проблемы России являются результатом отнюдь не каких-то допущенных в прошлом ошибок, а целенаправленной деятельности либеральных реформаторов. По сути дела, это признательные показания, пусть даже и слегка замаскированные словесной дребеденью о "новой ступени", на которую якобы их усилиями поднялась российская экономика за 2000-е годы.

Принципиально важно, что Медведев, похоже, чуя, что в России "пахнет жареным", по сути дела, переложил ответственность за состояние страны с собственного правительства, которое в решающей степени определяет его, на лишенных реальных полномочий губернаторов и даже мэров.

На этом фоне померкли другие перлы — вроде "Начну с того, что в Россию наконец вернулась зима", живо напомнившее ельцинское бессмертное "наступила осень, пришло время квасить капусту".

А чего стоит полностью отрицающее действительность заявление премьера Медведева о том, что у России в общем и целом все "достаточно стабильно"? Особенно хорош пассаж про продолжающийся экономический рост: стоит вспомнить, что "на фоне глобального кризиса", о котором кручинился премьер, российский рост ниже, чем в 4 странах "большой семерки" (США, Канаде, Великобритании и Японии), не говоря уже о Китае и других по-прежнему успешно развивающихся экономиках.

Хороша была и ссылка на Шумпетера: Медведев вальяжно признал возможность согласиться, что "мир переживает очередной этап созидательного разрушения", создающего "предпосылки для последующего развития". О том, что Шумпетер описывал иную реальность, а нынешнее начинающееся в России разрушение легко, как и во многих других странах, может и не перейти ни в какое развитие, председатель правительства всея Руси, по-видимому, даже не подозревает.

Невольно вспоминается, что в Древней Греции слово "идиот" отнюдь не было ругательством, а означало всего лишь человека, не обращающего внимания на окружающий мир…

Похоже, отнюдь не случайно бывший советник Гайдара по политическим вопросам Мау, ныне возглавляющий объединенную государственную Академию госслужбы и народного хозяйства, предваряя выступление Медведева, отметил, что присутствующие увидят людей "с парадоксальными взглядами".

Однако не только отдельные, выдающиеся даже на либеральном фоне фигуры, но и все обсуждение показало: либералы, остро ощущая прославленные российской рекламой "ощущения дискомфорта", в принципе не способны осмыслить их и, тем более, выработать действенные меры государственной политики.

Верный гайдаровец Улюкаев признал необходимость новой модели экономики, исправляющей "структурные диспропорции" (коррупцию, произвол монополий и искусственное удержание народа в бедности можно называть и так), но даже не пытался сказать о ней ничего внятного.

Более того: он признал, что замораживание тарифов естественных монополий будет однократным актом и сменится с 2015 года обычным их ростом. А для населения тарифы, несмотря на все пресловутое "замораживание", будут увеличены (правда, для разгона пока лишь на 4,5%) уже в этом году.

Признав, что экономика России, которая все 2000-е годы росла быстрее мировой, теперь будет расти медленнее, министр экономического развития правительства Медведева не стал всерьез искать причины этого феномена и меры его преодоления.

По мнению Улюкаева (который, похоже, судит о стране по себе), доходы населения в полном порядке, и нет никакой необходимости как-то стимулировать их. "Проблема российской экономики — это не проблема спроса, а проблема предложения. Спрос достаточно высок, и не нужно его подстегивать через увеличение государственных расходов — тогда мы будем нести риски пузырей некачественных активов, роста инфляции и разбалансировки экономики". "Проблема предложения", насколько можно судить, будет решаться не за счет развития российского производства (что хлопотно и противоречит либеральной идеологии), а дальнейшим стимулированием импорта.

Министр финансов Силуанов заявил о необходимости повысить пенсионный возраст — и это после фактического ограбления будущих пенсионеров в хаосе нового этапа "пенсионной реформы"! При этом он тактично умолчал о главной причине пенсионных проблем — нежелании правительства Медведева исправлять уникальную регрессивную систему обложения доходов граждан, при которой, чем человек беднее, тем больше в процентном отношении он должен отдавать в качестве обязательных социальных взносов. Эта система делает налоговую нагрузку на доходы основной части россиян запретительно высокой и ведет к падению собираемости обязательных социальных взносов. Даже корыстный бизнес долгие годы призывает правительство исправить эту ситуацию, но богатые чиновники, в отличие от бизнесменов, не готовы платить больше и потому последовательно и методично усугубляют пенсионный кризис.

Подводя итоги, можно зафиксировать: эти люди ничего не поняли, ничему (полезному для России) не научились и ничего (из своих навыков 90-х) не забыли, и будут и дальше, исполненные чувства собственного достоинства, запихивать нас обратно в то, прекрасное, для них время.

Они не смогут сделать ничего, кроме обогащения спекулянтов и разрушения жизни всех остальных.

Они тащат нас в ад, и, опираясь на мощь государства, имеют все возможности довести свое дело до конца.

Уж лучше бы они были ведьмами и собирались на Лысой горе.

[Козлиный импотент]

http://delyagin.livejournal.com/1424274.html
26 декабря 2013 7
Политика Экономика
Противоречат ли экономические воззрения Путина его политике?
http://www.sovsport.ru/s/a/f/269828.jpg?t=1327488414
Прес-конференция президента России внезапно обнажила его экономические взгляды. До нее он производил загадочное впечатление едва ли не единственного россиянина, довольного хозяйственным развитием страны.

Действительно: рост ВВП неуклонно тормозится уже более полутора лет, причем в первые три квартала этого года он сократился втрое — до 1,3% по сравнению с прошлогодними 4,0%. И это при стабильных и запредельно высоких ценах на нефть: в наступающем году "при прочих равных" экономический рост перейдет в спад, подобно прошлогодним инвестиционному и промышленному росту, в этом году перешедшим в спад и стагнацию соответственно.

Не стоит забывать, что, как было показано (по заказу не ЦРУ, но правительства России) в середине 2000-х, экономический рост ниже 5,5% в год не дает поддерживать социально-политическую стабильность: "пряников сладких не хватает на всех", и группы влияния начинают грызть друг друга, разрушая общество.

Внятные признаки этого налицо: кризис региональных бюджетов (которые, кроме Калмыкии, в 2014 году будут дефицитны), перекредитованность значимой и падение реальных доходов значительной части населения, готовность власти спустить на бизнес силовиков, дав им право без налоговой службы возбуждать дела по налоговым нарушениям, в которых они заведомо менее компетентны.

Непростая ситуация и в политике: раздробление, запугивание и канализация в местные выборы политической оппозиции обнажили мятеж против Путина властной либеральной тусовки. Напомню, что со времен переписки Вольтера с Екатериной Великой прошло время, и сегодня либерализм отстаивает не свободу личности, но лишь подчинение государств интересам глобального бизнеса. Если они противоречат интересам народа — "не ту страну назвали Гондурасом".

Либеральный клан последовательно и открыто отказывается исполнять майские указы Путина, направленные на социальные цели и цели развития. Полномочия по ним сбрасываются в регионы без денег, что ведет к повышению зарплат врачам и учителям ценой сокращения их численности, нового витка запрета школ и больниц.

Либералы объясняют это отсутствием денег в бюджете, цинично издеваясь уже не только над страной, но и над Путиным. В самом деле: полтора триллиона на Олимпиаду в Сочи (не говоря о других баснословных имиджевых проектах) нашлись легко (и никто из либералов не говорил об их отсутствии), — и одновременно за январь-ноябрь этого года неиспользуемые остатки средств бюджета выросли на 2 трлн.руб.! А вполовину меньшую сумму на майские указы Путина (при том, что на счетах бюджета без движения валяется аж 8 трлн.руб.) найти, оказывается, невозможно!

Причина проста: крупное воровство, насколько можно судить, не противоречит современным либеральным ценностям, — так как украденные деньги поступают в финансовые системы развитых стран, служа глобальному бизнесу. Направление же денег на благо людей выводит их из-под контроля глобального бизнеса и является с его точки зрения бесхозяйственностью и разбазариванием средств, а с точки зрения либералов — ересью, идеологическим преступлением.

Поэтому выполнять указания по подготовке к Олимпиаде, производящие впечатление порождающих коррупцию, для либерала нормально не только по корыстным, но и по идеологическим причинам: украденные деньги помогут глобальному бизнесу. А направлять нефтедоллары на пользу людям, вырывая их из карманов глобального бизнеса, — недопустимо.
В этом было реальное преступление Хусейна, Каддафи и многих иных; в этом заключается преступная порочность (с либеральной точки зрения) и майских указов Путина.

Не видеть прямого саботажа либералов, продолжающегося полтора года, не слушать хруст и треск ломающейся российской экономики, казалось, невозможно, — но Путин в свойственной ему серьезной и доверительной манере развеял эти тревоги.
У него действительно все хорошо, и его экономические взгляды, похоже, просто не дают ему видеть реальной ситуации.

Экономические причины предоставления 15 млрд.долл. Украине (и ежегодной "газовой скидки", по украинским оценкам, в 7 млрд.долл.) без каких-либо встречных интеграционных шагов с ее стороны предельно просты: часть нашей промышленности связана с Украиной, и ее крах нанесет нам убытки.

Однако о величине этих убытков не сказано ничего. Вполне возможно, что они будут меньше подарков, сделанных Януковичу (который не скрывает желание убить свою страну, создав зону свободной торговли с Евросоюзом, просто чуть позже). Вполне возможно, что развертывание в России дублирующих украинские производств (как это уже делается с производством вертолетных двигателей) обойдется дешевле сделанных подарков.

И, главное, вне тесной интеграции с Россией (невозможной по политическим причинам) Украину в любом случае ждет экономический крах, и наши деньги ей не помогут.

Насколько можно судить со слов президента, эти элементарные факторы в принципе не рассматриваются при принятии решений. Похоже, для кого-то они слишком сложны.

Подлинным бальзамом на раны российской экономики стало намерение государства (обсуждаемое, правда, слишком долго) направить часть бюджетных резервов на развитие инфраструктуры. При этом Путиным не был назван сомнительный с точки зрения целесообразности проект скоростного поезда Москва — Казань, что, возможно, отражает рационализацию перечня инфраструктурных проектов.

Разъяснения президента России о целесообразности вложения государственных денег в инфраструктуру в целях обеспечения развития страны самоочевидны и крайне приятны, так как эти соображения последовательно отвергались государством на протяжении всей четверти века национального предательства.

Однако то, что государство вроде бы начинает постепенно разворачиваться от монетаристского мракобесия к разуму и исполнению своих прямых обязанностей по развитию своей страны (если, конечно, инфраструктурные проекты не затеяны на самом деле ради нового грандиозного "распила бабла" в стиле пресловутых имиджевых проектов), не отменяет двух важных вопросов.

Они просты: почему так поздно и почему так робко?

Ведь описываемая Путиным логика элементарна и разъяснялась ему на протяжении последних 13 лет почти постоянно.
Единственное рациональное объяснение состоит в том, что по своим экономическим взглядам Путин является крайним либералом в стиле Илларионова и Кудрина.

Конечно, президент может не быть и, строго говоря, не должен быть экономистом. Но, принимая все стратегические решения, он принимает и решения в области экономики. И потому вынужден иметь если и не стройную систему непротиворечивых знаний, то хотя бы набор обрывочных представлений.

И этот набор у него, похоже, сложился под определяющим влиянием гайдаров и чубайсов всех мастей, и поддается лишь крайне медленной, фрагментарной и неохотной корректировке под давлением совсем уж вопиющих, непреодолимых и пугающих обстоятельств. И, возможно, эта корректировка будет лишь кратковременной.

Поразительно описание Путиным различных подходов к противодействию глобальному кризису. Мол, американцы смягчают финансовую политику, подстегивая дешевыми деньгами свое хозяйство, европейцы ужесточают бюджетную политику, экономя на всем, а мы комбинируем эти два подхода.

При этом происходит "смешение горячего со сладким", так как финансовая и бюджетная политики — это, хотя и смежные, но все же различные явления: Путин явно не замечает, что смягчение финансовой политики в американском стиле ничуть не противоречит бюджетной экономии по-европейски, и кредит в развитых странах еврозоны, несмотря на сокращения социальных расходов в ее бВыдавая различие между финансовой и бюджетной политиками в условиях кризиса за различие между США и еврозоной, он маскирует тот факт, что все развитые экономики мира спасаются от срыва в депрессию денежной накачкой, замещающей сжимающийся коммерческий спрос. Уникальная политика либеральных фундаменталистов России, отказывающихся от финансового смягчения в единственной стране мира, где оно может быть производительным, не ставится Путиным под сомнение; и он едва не извиняется за робкое отступление от нее в части трех инфраструктурных проектов.
"Не заработанные страной" деньги, полученные от высоких цен на нефть, президент, вслед за либеральными фундаменталистами, считает "лишними", а их направление на нужды развития страны — "нарушением".

Констатируя различие подходов (на самом деле мнимое, но ему про это, похоже, не сказали), Путин не интересуется причинами этого различия и тем, какой из них правильный. Это можно назвать безразличием или робостью перед Западом (который смиренный лидер второй ядерной державы мира просто не смеет анализировать), или любым иным термином, но в его основе — равнодушие к истине.

"США поступают — так, европейцы — иначе", — но его не интересует, как правильно, как нужно: мы всего лишь копируем авторитетов и комбинируем их подходы, просто не думая о том, что стоит за ними.

Такой подход может приносить тактические успехи, но в стратегическом отношении он, как и любое равнодушие к истине, означает только одно — гибель.

И последнее.
Я искренне рад тому, что Путин не просто в пропагандистских целях называет украинцев "братским" народом, но и строит экономическую политику на основе понимания этого братства.

Можно оспаривать конкретные осуществляемые им меры, но сама мотивация не может вызвать ничего, кроме искренней радости. И надежды, что когда-нибудь для президента России "братским" станет не только украинский, но и русский народ.

[Vagant]

У вас ус г-н Делягин, отклеился. В оригинале написано либеральный, а у вас либеральных. Проханов видимо грамотнее, чем вы. Язык для начала подучите г-н русофоб.

[Козлиный импотент]

F6qByi1u7tI&feature

[Козлиный импотент]

AaHJ1EZPpIc

[Козлиный импотент]

http://worldcrisis.ru/crisis/1358106...=91024#1358106
Дискуссия вокруг телеканала "Дождь" обнажила абсолютную безграмотность, граничащую с идиотизмом, как либералов, так и профессиональных патриотов.

оборона Ленинграда не только не привела к ненужным жертвам, как пытаются вбить в головы нынешнего поколения "россиян" либеральные авторы опроса на сайте "Дождя", но и, напротив, спасла основную часть жителей города от неминуемой гибели: в случае капитуляции погибли бы не более 780 тыс.чел. из 3,3 млн. (чуть менее 3 млн. жителей на начало 1941 года и более 300 тыс. беженцев), а все или почти все.

Непонимание этого самоочевидного факта не только либералами, но и их критиками-патриотами представляется свидетельством полного успеха либеральной реформы образования: благодаря усилиям реформаторов в России выросло поколение если еще и не Адольфов, то, во всяком случае, "Иванов, не помнящих родства" и не имеющих весьма отдаленное представление даже о совершенно недавней истории собственной страны.

Фурсенкоподобные личности, считающие необходимым превратить нацию творцов и специалистов в нацию "квалифицированных потребителей", могут праздновать победу: насколько можно судить, задача дебилизации населения России в основном успешно решена. Критически значимая часть молодежи стала жертвой ЕГЭ, не способной даже к простейшему сопоставлению фактов.


ЕГЭ делает свое дело: дискуссия вокруг телеканала "Дождь" обнажила абсолютную безграмотность, граничащую с идиотизмом, как либералов, так и профессиональных патриотов.

В годовщину деблокирования Ленинграда телеканал "Дождь", являющийся рупором либерального фундаментализма (своего рода телевизионным "Эхом Москвы"), разместил на своем сайте опрос о том, не следовало бы сдать город немецким фашистам, чтобы сохранить жизнь его жителям. (По современным оценкам, в блокаду из 3,3 млн.чел. населения города, включая около 300 тыс. беженцев, 1,5 млн. было эвакуировано, а умерло от голода, замерзло и погибло более 750 тыс.чел.). Поскольку это представляется не случайной гадостью, а частью общей либеральной стратегии на десакрализацию подвига советского народа в Великой Отечественной войне и дальнейшее разрушение таким образом нашей национальной идентичности (у России еще свежо в памяти циничное и оставшееся полностью безнаказанным граничащее с фашизмом хамство "абажура" Гозмана, приравнявшего советскую военную контрразведку "СМЕРШ" к осуществлявшим геноцид войскам СС), это вызвало в обществе волну негодования.

Как ни странно, в этот раз либеральное хамство не сошло с рук его организаторам: несмотря на то, что "Дождь" быстро снял с сайта оскорбительный опрос, "Акадо" и "НТВ-плюс" "приостановили" его трансляцию, а вопрос о его деятельности рассмотрит суд.

Негодование российского общества по поводу очередного либерального оскорбления нашей памяти, безусловно, является признаком начала его оздоровления. Я старался держаться подальше от "Дождя", но пару раз все же пришлось там выступать; теперь я окончательно не буду ни сотрудничать с ним, ни смотреть его - с моей точки зрения, это канал для всяких гозманов, чубайсов, кириенок и прочих навальных, нормальным людям там делать нечего, и мне остается только сожалеть по поводу позиции "Триколора", который не последовал примеру "Акадо" и "НТВ-плюс".

Вместе с тем нельзя не отметить безграмотность как авторов этого опроса, так и большинства негодующих по его поводу граждан. Практически никто не указывает на откровенное безумие этого опроса, так как капитуляция Ленинграда никому в городе не сохранила бы жизни.

Я прекрасно помню со школьных времен: мы проходили в школе, как само собой разумеющееся, что фашисты планировали уничтожить город и совершенно не были заинтересованы в выживании его жителей.

Любой интересующийся этой темой с легкостью найдет в Интернете соответствующую директиву Гитлера (N 1601 от 22 сентября 1941 года «Будущее города Петербурга»), в которой говорилось с немецкой однозначностью: "Фюрер принял решение стереть... Ленинград с лица земли. После поражения Советской России... существование этого... населённого пункта не представляет... интереса... Предполагается окружить город тесным кольцом и путём обстрела из артиллерии... и беспрерывной бомбежки... сравнять его с землёй. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения".

Таким образом, Ленинград предполагалось превратить в аналог многочисленных концлагерей 1941 года, в которых советские военнопленные методично, с немецкой тщательностью и аккуратностью уничтожались путем вымаривания голодом. (Справедливости ради следует отметить, что это не изобретение гитлеровцев: они всего лишь использовали опыт польского правительства, истребившего подобным образом несколько десятков тысяч красноармейцев, попавших в плен в ходе советско-польской войны 1919-1920 годов).

Как прямо следует из директивы Гитлера, сдача города не спасла бы его жителей точно так же, как сдача в плен в 1920 и 1941 годах не спасала красноармейцев от методично истребления. Более того: полное уничтожение города, предусмотренное планами немецких фашистов, не только не спасла бы жизни его жителей, но привела бы к полному или почти полному истреблению его населения немцами, "не заинтересованных в сохранении хотя бы его части".

Следовательно, оборона Ленинграда не только не привела к ненужным жертвам, как пытаются вбить в головы нынешнего поколения "россиян" либеральные авторы опроса на сайте "Дождя", но и, напротив, спасла основную часть жителей города от неминуемой гибели: в случае капитуляции погибли бы не более 780 тыс.чел. из 3,3 млн. (чуть менее 3 млн. жителей на начало 1941 года и более 300 тыс. беженцев), а все или почти все.

Непонимание этого самоочевидного факта не только либералами, но и их критиками-патриотами представляется свидетельством полного успеха либеральной реформы образования: благодаря усилиям реформаторов в России выросло поколение если еще и не Адольфов, то, во всяком случае, "Иванов, не помнящих родства" и не имеющих весьма отдаленное представление даже о совершенно недавней истории собственной страны.

Фурсенкоподобные личности, считающие необходимым превратить нацию творцов и специалистов в нацию "квалифицированных потребителей", могут праздновать победу: насколько можно судить, задача дебилизации населения России в основном успешно решена. Критически значимая часть молодежи стала жертвой ЕГЭ, не способной даже к простейшему сопоставлению фактов.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/society/10219858.html

01.02.2014

Я второй день не могу заставить себя написать этот новостной комментарий, потому что тошнит и трясутся руки.

В моей семье знают, что такое фашизм и что он несет с собой.

Некоторые родственники за всю жизнь после войны не сказали о ней ни единого слова.

Никогда.

И ветераны, которых я октябренком пытался расспрашивать (мы в школе за ними "шефствовали"), гладили по голове и спрашивали про учебу.

И мне страшно видеть, что сегодня фашизм возрождается, - не просто на практике, в виде безнаказанного этнического террора, но и в виде идеологии.

Не под забором, - на телестудиях и в трудах высоколобых демократов.

Мне страшно видеть за лощеной мордой и элегантным костюмом (или демократическим свитерком) современного либерализма нацистское "хайль!"

Потому что современный либерализм (а это не защита свободы личности, как при Вольтере, а подчинение государства глобальному бизнесу), как доказывают нам словом подрабинеки, илларионовы и марки солонины, а делом - чубайсы и прочие гайдары - производит полное впечатление современной реинкарнации нацизма.

По крайней мере, по отношению к русскому народу.

Когда, оговариваясь, я несколько раз в разных аудиториях называл гайдаровские чтения "Гитлеровскими" - ни одна из очень разных аудиторий меня не поправляла: люди, если и не понимают, чувствуют правду, - а последствия либеральных реформ как минимум вполне сопоставимы с последствиями фашистского нашествия, а в чем-то и хуже них.

Зайдите на любое кладбище России: длинные ряды могил, в том числе безымянных, "русского быдла, не желающего работать на нас", как нам и сегодня с пафосом разъясняют, - тех, кто в расцвете сил "не вписался в рынок".

Они вопиют к небу об отмщении.

И, чтобы мы поменьше думали о них, либералы отвлекают нас, эффективно переключают наше внимание, с наслаждением топча и терзая нашу историю.

Живую память наших родителей и дедов.

Нашу национальную, народную идентичность.

Защитник террористов из "Аум сенрикё" Подрабинек назвал героями "своей страны" всех, кто воевал с нашей армией с оружием в руках - и живьем варивших людей в котлах бандеровцев, и чеченских бандитов, и басмачей, и "лесных братьев". Даже власовцев нет среди героев "его страны": они не хотели воевать со своим народом и избегали столкновений с Красной армией. Но в советское время он хоть делал святое дело: разоблачил карательную психиатрию и, отказавшись от эмиграции, заплатил за это свободой.

А ни за что, кроме как в ресторанах, не заплативший "абажур" Гозман, многолетняя левая рука Чубайса, приравнял военную армейскую контрразведку "СМЕРШ" к гитлеровским СС - непосредственному орудию осуществления геноцида.

Либеральный экономист Иноземцев, только по судебным исполнительным листам не возвращающий более 4 млн.долл., публично плюнул на могилу советского конструктора Калашникова.

И этот понос нарастает.

И этот понос приносит плоды: 53% зрителей либерального телеканала "Дождь" согласились, что в войну надо было сдать гитлеровцам Ленинград для спасения жизней жителей, нимало "не заморачиваясь", что в этом случае, учитывая планы гитлеровцев, погибли бы не более 780 тыс.чел., а почти все 3,3 млн., находившихся в городе.

А историк Марк Солонин сравнил послевоенную блокаду Западного Берлина и военную - Ленинграда и, не обращая внимания на разницу между мирным и военным временем, на техническую мощь победивших в войне и сказочно нажившихся на ней США и разваливавшегося в 1941 году на куски СССР, на концентрации всех сил США на "воздушном мосте" в Западный Берлин и Советского Союза - на обороне Москвы, не сравнивая значительно более похожую попытку снабжения армии Паулюса в Сталинграде, - грамотно, красиво и элегентно подвел читателей к выводу: это Советская власть, а отнюдь не немцы и финны вымаривали Ленинград голодом. Фашисты невинны и кротки, как овечки: во всем виноваты проклятые коммуняки.

Когда же немцы приняли в бундестаге более чем 90-летнего писателя-фронтовика Гранина, выслушали его рассказ о блокаде и проводили аплодисментами, - историк Солонин буквально изошел наневистью: как смели эти немецкие рабы допустить в свой парламент советского ветерана! Как смели они не объяснить ему, что не имеют никакого отношения к фашизму! Да почему же они позволили говорить о преступлениях немцев, - когда все знают, что там были никакие не немцы, а фашисты!! И почему этот ветеран не раскаялся за преступления коммунистов? Моральная травма историка Солонина была так глубока, что он даже охарактеризовал немецких парламентариев лагерным словом "терпилы". Хорошо хоть, не "фашисты", - хотя, может, для него это не ругательное слово? Или менее ругательное, чем, например, слово "коммунист"? Ведь фигура Сталина, в отличие от "дохлого" Гитлера, вызывает у него подлинную истерику. Сходите по ссылке, проверьте, - дело полезное.

Вероятно, Марк Солонин, как толерантный, политкорректный и до святости "рукопожатный" историк (пример: "Сталин является организатором Второй мировой войны... Участие Сталина в войне - нечто подобное тому, как пьяный ханыга напился, в угаре поджег дом, потом кинулся его тушить"), поддерживает резолюцию Европарламента и не видит никакой существенной разницы между фашистами и теми, кто спаси мир от коричневой чумы. Между теми, кто методично планировал, организовывал и осуществлял геноцид, - и теми, кто очень недемократично и нетолерантно, силой остановил его.

Хотя, разумеется, это временно.

Думаю, лет через пять, когда очевидцев уже не останется окончательно, просвещенные либеральные историки расскажут нам, что сталинский Советский Союз был значительно хуже гитлеровской Германии, а "окончательное решение еврейского вопроса" осуществляли на всей оккупированной немцами территории "пархатые большевистские казаки" - и, разумеется, либо до, либо после ее освобождения.

И даже приведут источники, - подделанные не впопыхах и кое-как, как документы по Катыни (что, возможно, способствовало внезапной смерти разоблачившего их бывшего прокурора Илюхина), а уже серьезно, на современной технической основе.

Нам еще расскажут, что Освенцим организовывал лично Сталин, - как рассказывают уже сегодня вслед за Геббельсом про "совместный советско-германский парад в Бресте в 1939 году" (который был просто выводом немецких войск с передачей города войскам РККА) и как рассказывают по "Эху Москвы" о том, что Сталин репрессировал даже не 60, не 100, а "полторы тысячи миллионов человек"...
http://forum-msk.org/images/2014/02/01/1391209062_89921.jpg
Пока до этого еще не дошло.

Пока - к юбилею - готовится (и даже может сорваться, ибо здесь либералы пока встречают сопротивление) всего лишь переписывание истории Первой Мировой войны.

Но не останавливается работа и по Второй. Это - ключ к современной глобальнйо конкуренции, ибо идентичность нашего народа когда-то опиралась на три ключевые пункта: Великий Октябрь как торжество справедливости и победа в аду гражданской войны, Великая Отечественная и улыбка Юрия Гагарина.

С Великим Октябрем и "немецким шпионом и калмыко-еврейским сифилитиком Ульяновым" разобрались всей мощью еще советского агитпропа, направляемого "прорабами перестройки" во главе с Горбачевым и Яковлевым.

Улыбку Гагарина растоптали, утопив станцию "Мир" и подрядив наследников Королева в простые космические извозчики к американцам и европейцам.

Осталась война - и либералы уничтожают и растаптывают память о войне даже не столько для отвлечения внимания от коррупционной сути нынешнего режима и от собственных продолжающихся преступлений (вроде запихивания России в ВТО на кабальных условиях и с чудовищными последствиями), сколько прежде всего для уничтожения последней скрепы, поледнего фундамента нашей национальной идентичности: святой памяти о войне.

Растоптав ее, они превратят нас даже не в иванов, а в Адольфов, не помнящих родства, - в бессмысленное и никому не нужное перекати-поле без роду и племени.

Они решат "русский вопрос" навсегда - и значительно эффективней, чем неудачник Адольф решал "вопрос" еврейский,

Очень знаменательно выступил в общем ряду бывший советник президента Путина (которым тот, насколько можно судить, был вполне доволен долгие годы) Илларионов.

В команде Гайдара он слыл намного более либеральным, чем даже сам Гайдар, не говоря уже о прагматичных Чубайсе, Мау и Улюкаеве и весь 1992 год отчаянно сопротивлявшемся либеральному варварству (что сейчас уже прочно забыто) нынешнем либеральном гуру Ясине.

Потрясенный выступлением советского ветерана в рейхстаге, он потребовал симметричного жеста - выступления в Госдуме офицера вермахта, члена НСДАП с 1942 года, который расскажет о чудовищных злодеяниях Советской армии на оккупированной ею территории Германии и которого депутаты обязаны проводить аплодисментами.

(Потребовал в блоге на либеральном "Эхе Москвы", где ж еще).

Этим самым он с предельным, откровенным и тем очень полезным бесстыдством продемонстрировал нас несколько принципиально важных элементов современного либерализма (который, на мой взгляд, является уже либеральным фашизмом, - в том числе и в своем отношении к фашизму германскому):

1. Либералы всегда помнят, кто их кормит. Поэтому они никогда не будут обвинять в военных преступлениях американцев (можно вспомнить, например, ковровую бомбардировку Дрездена, в которой, по тогдашним немецким данным, погибло больше людей, чем в Хиросиме, аналогичные бомбардировки Гамбурга и многих других городов, - которые, как показали сами же американские исследования, не имели никакого военного смысла, а часто и были вредны, так как лишенные крова и работы выжившие люди нанимались на размещенные вне городов и замаскированные военные заводы, решая острую проблему рабочих рук; во многом поэтому военное производство Германии увеличивалось до декабря 1944 года включительно). Более того: в болезненных решениях, принимавшихся победителями совместно или же принимавшихся новыми властями соответствующих стран, виновным объявляется один только Советский Союз (как, например, в послевоенном выселении немцев из территорий, отошедших Польше и Чехословакии: это крупнейшее насильственное переселение в истории человечества, охватившее 11 млн.чел.).

2. Поскольку среди кормящего либералов "прогрессивного челочества Запада" есть и Германия, либералы всеми силами обеляют ее, взяв за основу и творчески развив все штампы геббельсовской пропаганды - от Катыни (в которой проклятые коммуняки расстреливали своих жертв немецким методом и из немецкого оружия, потому что, оказывается, советское оружие никуда не годилось и не могло стрелять; о том, почему оно использовалось в других местах на территории СССР при всех остальных расстрелах сталинского времени, просто не упоминают, как и о том, что поляки составляли менее одной пятой от общего числа погибших в Катыни) до поголовного изнасилования немецкого населения оккупированных территорий (за которое начали расстреливать почти сразу после встпуления в Германию) и непричастности честных солдат вермахта к каким-либо репрессиям против мирного населения (в то время как в 1941 году айнзатцгруппы СС даже жаловались своему командованию, что им нечего делать, так как поголовное истребление местного еврейского, цыганского и прочего подлежащего уничтожению населения еще до их прихода осуществляли эти самые "честные воины").

Смешно звучит, но мне самому приходилось слушать трогательные рассказы о том, как ворвавшиеся в благополучную германию азиатские дикари от голода пожирали друг друга, занимаясь каннибализмом еще в 1945 году. Каюсь, я поинтересовался, почему ж советские солдаты по этой версии ели друг друга, а не откормленных немцев, которых вокруг было сколько угодно, - я понял, что совершил ошибку и через некоторое время мне придется услышать о том, что азиотские орды недочеловеков (наших с вами дедов) не просто истребляли все живое на своем пути, но и пожирали немецких младенцев, так как комиссары и энкавэдэшники разворовывали всю еду...

О том, что задыхавшийся от голода Советский Союз просто кормил всю оккупационную зону, включая детей, и налаживал на ней нормальную жизнь (и что даже подавление восстания 1953 года прошло исключительно гуманно по американским и английским оценкам, - было убито всего 44 человека на всю Восточную Германию), - никто, разумеется, и не вспоминает.

Как можно сказать что-то хорошее о своем враге?

При Сталине за это расстреливали, а сейчас могут и пайка лишить.

3. Либералы считают Россию недоевропой (как Гитлер считал нас недочеловеками - безо всяких кавычек), обязанной слепо копировать любые действия расы господ. Если немецкие депутаты что-то сделали - наши обязаны сделать точно, до мелочи то же самое. И не сметь ни о чем задумываться: хозяин сделал - и рабы обязаны тоже.

4. Либералы пока (пока!) исходят из доктрины о том, что Советский Союз был столь же виновен, что и фашистская Германия, и нет никакой разницы между агрессором и жертвой нападения, убийцей и защищающимся, организатором геноцида и его жертвой. Все факты, противоречащие их доктрине (например, сравнительная смертность в советских и немецких лагерях для военнопленных, то, что женевская конвенция об обращении с военнопленными не имеет обоюдной силы, то есть распространяется на всех пленных, взятых подписавшей ее страной, в том числе Германией, вне зависимости от того, подписало ли ее государство, чьими солдатами являются пленными, в том числе Советский Союз, и т.д.) замалчиваются, в если не удается замолчать - объявляются ложными, либо искажаются и потом объявляются ложными на основании сознательных искажений, либо просто огуотно высмеиваются и троллятся.

5. Необходимые факты просто выдумываются либералами по мере необходимости (а может, и по желанию). Например, Илларионов требует покаяться за "тотальное разрушение после обстрелов и трехмесячной блокады города Бреслау, в ходе которой были убиты 170 тысяч гражданских лиц".

И дает ссылку на Википедию, - в которую в принципе можно вписать почти что угодно.

Но даже в этом источнике тысячу раз проверенной и абсолютно точной информации, в той самой статье, на которую ссылается Илларионов, в графе "потери" (а на этом ловят его читатели его бложика) указывается, что потери (что есть далеко не только "убитые") гражданского населения комендант крепости оценивал в 80 тыс.чел., включая мобилизоанных на работу в крепости мужчин. И указываются некоторые причины этих потерь - например, требование гауляйтера к гражданскому населению немедленно покинуть город при приближении Советской армии, что привело к гибели многих тысяяч людей от мороза во время панического бегства, и террор польской милиции против немецкого населения сразу же после начала переселения поляков в Силезию, - с 10 мая 1945 года.

6. Из изложенного можно сделать вполне однозначный вывод о том, что либералы ненавидят Россию и никогда не простят ей самого ее существования.

Это логично: либералы служат глобальному бизнесу, а мы не просто нерентабельны с его точки зрения - мы многократно в своей истории ломали самые сокровенные его планы (например, создания единой Европы, этой "новой Венеции" в рамках Тысячелетнего Рейха: недаром же Гитлера финансировали американские корпорации, - и отнюдь не на принципе взаимности, как Советский Союз, получавший от него за руду новейшее оборудование и даже оружие): есть за что предъявлять конкретный счет.

Существование либеральной тусовки как значимой политической, экономической и административной силы, ее наглое и циничное торжество, растаптывание ею нашего народа и повседневное глумление над нами несовместимо с самим существованием нашей Родины.

Либо мы вновь избавим Россию от новой коричневой чумы, либо она уничтожит нас.

Полностью, без ошибок, допушенных Гитлером в 40-х и либеральными реформаторами в 90-х.

И это значит, что надо идти в политику - какая есть - и бороться с либералами в союзе с теми силами, какие есть.

Антифашистские фронты тоже объединяли людей, скверно относившихся друг к другу, - но просто хотевших жить, - и во Франции, например, они вышвырнули их из власти.

Р.S. Сказанное не относится к немногим честным либералам, оказавшимся в этом лагере в силу обстоятельств личной истории или по недоразумению. Я могу назвать награжденных введением в список "12 врагов Навального" (весьма напоминающего нового фюрера) А.А.Пионтковского и В.А.Рыжкова, а также Е.Ш.Гонтмахера; вероятно, есть и еще (особенно в регионах) десятки, а может и сотни честных людей, которым еще только предстоит осознать, что либерализм немного изменился со времен переписки Вольтера с Екатериной Великой.

Но эти честные люди будут оставаться в либеральном лагере в меньшинстве и никогда не смогут серьезно влиять на его политику.

Ибо глобальный бизнес гарантированно сильнее их.

[Козлиный импотент]

http://www.mk.ru/specprojects/free-theme/article/2014/02/09/982150-krizis-srednego-klassa.html

Жертвами государства становятся те, кто в стране сверхбогатых посмел перестать быть бедным
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/550/72/f0/14/DETAIL_PICTURE__10501060.jpg
фото: Геннадий Черкасов

Российское общество предельно поляризовано. Немногие чудовищно богаты: по данным банка Credit Suisse, 35% рыночных активов России находится в руках 110 человек. По другим оценкам, 1% семей обладает 70% всего семейного имущества страны, а 46% населения не имеет сбережений вовсе. Лишь двум третям россиян хватает текущих доходов и на еду, и на одежду. А доходы 12,6% населения богатейшей страны мира — 17,8 млн чел., — по данным Росстата, ниже прожиточного минимума. Это уже не бедность, а нищета.

Статистика ориентируется на «среднюю температуру по больнице», объединяя доходы олигархов и нищих, что не только искажает картину состояния страны, но и провоцирует массовые беспорядки, как это было в 2010 году в Междуреченске. Тогда после катастрофы на «Распадской» шахтерам сообщили, что они в среднем получают по 80 тыс. руб., — и те, не видя и половины этого и не зная, что в расчет включены доходы «эффективных менеджеров», вышли на площадь поискать счастливцев. Нашли, как водится, один ОМОН.

Классический показатель социальной дифференциации — разрыв между доходами 10% наиболее богатых и бедных — в России превышает 16 раз. Но наша статистика, как правило, «не видит» самых бедных и самых богатых, поэтому реальный разрыв — в 30–35 раз. В Японии, по данным ООН, он составляет около 5, в Скандинавии — 6–8, Западной Европе — 7–9 раз. По реальному разрыву доходов Россия близка к Перу, Замбии, ЮАР и Гондурасу.

Наличие у нас значимого «среднего класса», этого залога стабильности, — не более чем иллюзия, вызванная самоуважением, а порой и самовнушением бедных людей, которые просто живут не хуже соседей. На деле уровень жизни «среднего класса» (при котором текущие доходы позволяют приобретать товары длительного пользования, кроме автомобилей, не залезая в кубышку) доступен лишь пятой части россиян. Но и ее доходы размываются и экономическим кризисом, и государственной политикой, объективно нацеленной на разграбление страны при блокировании ее развития.

Богатые не ощущают роста бытовых трат. У бедных нечего отнимать дальше. Поэтому основной груз алчности монополий и коррупционеров наваливается на «средний класс». Снижение уровня жизни из-за девальвации рубля и ускорения роста цен лишь усугубляет уже сложившееся отчаянное положение бедных, а для «среднего класса» это же снижение означает качественный перелом, резкое ухудшение ситуации: он падает обратно в бедность.

Бюрократия щедро кормится «средним классом», ведь он — «идеальная добыча»: так же бесправен, как и большинство народа, но, в отличие от него, обладает деньгами и имуществом. Яркий пример — фискальные инициативы. В первой половине 2013 года была «на ровном месте» устроена «зачистка» индивидуальных предпринимателей: из-за повышения обязательных социальных взносов 550 тыс. чел. официально оформили уход из бизнеса.

В этом году война с интернет-торговлей уже лишила «средний класс» привычной возможности не оплачивать алчности коррупционеров и монополистов, завышающих цену, например, хорошей одежды в 2–3 раза. «Цена вопроса» в обоих случаях — несколько десятков миллиардов рублей в год — выглядела просто непристойно на фоне резервов федерального бюджета, увеличившихся за 2013 год на 567,7 млрд руб. — до 6,6 трлн, половины годовых расходов.

Но правящая тусовка не может успокоиться. Одной рукой организуя жуткий бюджетный кризис в регионах (почти все регионы дефицитны, что принуждает их занимать у госбанков, обеспечивая тем прибыль), другой она дает силовикам право самостоятельно, без участия налоговиков, возбуждать дела по налоговым нарушениям. И беда даже не в коррумпированности и некомпетентности «правоохранительных» структур и судов. Нехватка денег у регионов может вынудить губернаторов начать целенаправленно натравливать силовиков на бизнес ради пополнения бюджетов — и вот это сделает 1937 год реальностью, а не пустой метафорой.

Анализ повседневной практики порождает стойкое ощущение, что нынешняя Россия создана богатыми и для богатых: остальным в ней места не предусмотрено.

Так, в США бедные (семьи с доходом ниже 2,5 прожиточного минимума: при Рейгане таких было 18%, при Обаме — 41%) в принципе не платят подоходный налог. В России же он аккуратно вытряхивается и из семей с доходами ниже прожиточного минимума.

Мы платим за все, и по нескольку раз (недавно руководство антимонопольных органов признало наконец, что россияне уже давно платят больше 100% стоимости услуг ЖКХ), — а с нас нагло тянут все больше и больше. Поэтому и без того дикое социальное расслоение будет усугубляться по мере нарастания нынешнего кризиса, разрушая страну.

Как нормализовать ситуацию?

При желании это возможно: с конца 1990-х до 2010-х годов Казахстан сократил разрыв между 10% наиболее богатых и бедных почти вдвое — с 11 до 6 раз.

Прежде всего государство обязано обеспечить главное право человека — право на жизнь и его экономическое выражение — гарантированный прожиточный минимум. Это естественная граница социализма, не рождающая иждивенчества просто в силу своего биологического уровня.

«Цена вопроса» сравнительно невелика — около 600 млрд руб. в год, менее 10% неиспользуемых запасов бюджета, заметная часть которых вернется в бюджет налогами. Но главное, будет признано: бюджет, а тем самым и государство, должен служить гражданину, а не наоборот.

Нужно освободить от подоходного налога людей с доходом ниже трех прожиточных минимумов: они и так живут в невыносимых условиях! Обеспеченная же часть общества, имеющая повышенные возможности влиять на его жизнь просто в силу своего достатка, должна нести и повышенную ответственность, в том числе в налоговой сфере: с высоких доходов — например, более 600 тыс. руб. в месяц — надо платить разумно повышенную ставку в 20%. Налогообложение, как и сейчас, должно быть автоматическим: являться в налоговую нужно лишь за вычетами и для споров.

Россия все равно в итоге вернется к общемировой практике прогрессивной шкалы подоходного налога. Лживость либерального скулежа, что это-де усилит бегство капитала, разоблачается жизнью: капиталы во многом уходят в страны с более высокими, чем в России, налогами, вплоть до Франции.

Также нам надо избавиться от регрессивной шкалы обязательных социальных взносов, благодаря которой чем человек беднее, тем больше он платит государству! Налоговая нагрузка на оплату труда большинства населения превышает 39%, что запретительно высоко и для бедных, и для части «среднего класса» и искусственно делает их преступниками. Сокращение же собираемости порождает пенсионный кризис.

Нужна плоская шкала обязательных социальных взносов, при которой с любых доходов платится 15%: на это согласны даже олигархи — но не чиновники, которые, похоже, богаче всех.

Необходим налог на сверхкрупные наследства и отмена увода сверхдоходов от налогообложения через дивидендные или иные схемы.

Россия должна перестать быть налоговым раем для сверхбогатых — только тогда она перестанет быть адом для всех остальных.

И, наконец, государство должно отвечать за свои действия.

Так, вклады населения должны страховаться не за счет банков, как сейчас, когда добросовестные банки (и в конечном счете их вкладчики) платят за жуликов-банкиров и ошибки регулятора, Банка России, — а за счет последнего. Причем часть материальной ответственности должна распространяться лично на председателя Банка России, его профильного заместителя и начальника департамента, выдающего банкам лицензии на привлечение вкладов физических лиц.

Обуздание коррупции и произвола монополий при помощи азбучных общеизвестных мер, разумный протекционизм на уровне Евросоюза позволят провести комплексную модернизацию инфраструктуры, качественно изменив облик России и правила жизни в ней.

Но для этого, увы, надо в корне изменить всю политическую систему. Ключ к овладению будущим — ее переориентация, пусть даже с сохранением прежних институтов, с разграбления советского на созидание уже нашего, совершенно нового наследия. Новая, здоровая, эффективная и в конечном счете счастливая и достойная Россия может быть создана только честной властью.

[Козлиный импотент]

SoEl14nAbWU

[Козлиный импотент]

http://zavtra.ru/content/view/ukrain...-suschestvuet/
20 февраля 2014 8
Политика

То, что сейчас происходит на Украине – это попытка государственного переворота, в юридическом смысле слова. Все обращают внимание на горящие машины и здания в хронике ночью, но забывают с чего всё началось. Началось с того, что так называемая оппозиция потребовала от парламента Украины, от Верховной Рады возврата Конституции 2004 года, то есть изменения государственного строя – перехода от президентской республики к республике парламентской. Когда парламент отказался это делать, сказав, что мы будем рассматривать этот вопрос, но пока не готовы этого сделать, началось блокирование парламента.

Кто осуществляет попытку переворота? Нужно понимать, что мирных жителей на Евромайдане не так много. Там, безусловно, есть жители Киева. Но 2,5 месяца люди, которые там провели безвылазно – это, как правило, или безработные, или люди, которые могут 2,5 месяца безболезненно отлучиться со своей основной работы. Значительная часть получает зарплату. Причём, насколько я могу судить, зарплату они получают большую, чем на своём месте работы. Но вот, что еще важно: если вы 2,5 месяца проведёте в отрыве от семьи, от привычных мест своего обитания, на площади, под непрерывными угрозами, у костров зимой, то ваша психика неизбежно придёт в неуравновешенное, неустойчивое состояние. Поэтому, выслушивая публичные заявления людей, которые там простояли 2,5 месяца и намерены стоять дальше, нужно учитывать состояние, в котором они находятся.

У нас болезненно большое внимание уделяется так называемым лидерам оппозиции - господам Яценюку, Кличко и Тягнибоку. Но это люди, которые являются не более чем вывеской, не более чем декорацией. Они прилично выглядят, способны произносить осмысленные словосочетания, обладают какой-то политической известностью и поэтому используются реальными лидерами и полевыми командирами Евромайдана для того, чтобы изображать свою толерантность, готовность к переговорам, чтобы их зубами выгрызать какие-то уступки. Реального влияния на Евромайдан, насколько можно судить по событиям, эти люди не имеют. Реальный Евромайдан – это в лучшем случае «Правый сектор», то есть официальные радикалы, а в худшем случае – это неофициальные боевики, из тех, которые тренировались по всей территории Украины последние годы. Боевики, которые воевали в Чечне, некоторые воевали даже в Сирии, и те, которые выкармливались достаточно долго и достаточно тщательно.

Попытка госпереворота началась после заключения перемирия, сразу после того, как 243 задержанных было выпущено из тюрем. С одной стороны, это хороший урок: в таких ситуациях нельзя выпускать никого, потому что пойдут воевать, просто чтобы отомстить. С другой стороны, показывается, что боевикам разрядка напряжённости в стране не нужна. Потому что в условиях разрядки напряжённости, в условиях нормализации жизни, чрезвычайные инструменты типа Евромайдана - просто не нужны. Если политический процесс перестаёт быть убийством и начинает становиться обычным политическим процессом – необходимость в боевиках исчезает. Когда боевики являются сутью этого процесса, они кладут этому решительный конец, что мы и видели. Они устроили попытку госпереворота ровно тогда, когда дело пошло на разрядку.

Принципиально важно, что накануне «витринные лидеры» Евромайдана общались с госпожой Меркель. Не совсем понятно, что она им сказала. Дала ли она им санкцию на государственный переворот или у них возникло ощущение, что им дали эту санкцию. Или же Меркель просто произнесла дежурные демократические слова, и боевики испугались, что уже и Запад одобрит разрядку напряжённости. Однако когда в Киеве начались убийства, ночью министр иностранных дел Германии выступил с решительным осуждением виновных в насилии, но судя по тону и тексту речь шла не о боевиках. По всему вероятно, Министерство иностранных дел Германии, и Евросоюз, выступают решительно на стороне путчистов, на стороне мятежников, на стороне, грубо говоря, бандеровцев, и против плохого, но, тем не менее, законного правительства Украины.

С моей точки зрения, сегодня на Украине государственности вообще не существует. Критерий очень простой. Когда осознанно убивают одного милиционера в политических целях, нормальное государство ведёт себя как Китай на площади Тяньаньмэнь. Предупреждение разойтись в течение 30 минут, предупредительный выстрел в воздух - после чего Евромайдан аккуратно сносится. Убийство милиционера при исполнении служебных обязанностей - сознательное убийство - это тягчайшее преступление против государственности. Если государство это терпит - его физически не существует.

Янукович просто спрятался, судя по всему, он сидел на Банковской улице, практически в эпицентре разворачивающейся катастрофы. Надо отдать должное его мужеству, он не покинул страну и у него не случилось инсульта. Но он не выступил по телевизору, не записал обращение к нации, что, в общем-то, было бы логично в такой ситуации. Он только разместил невнятный текст на своей страничке в Интернете, как студентка, от которой кто-то ушёл или кто-то пришёл.

У меня твёрдое ощущение, что господин Янукович имеет огромные активы в Европе. Если он попытается бороться за власть, то у него эти активы конфискуют в тот же день. Благо, вряд ли они приобретены законным путём (а если и законным, их бы всё равно конфискуют…). С другой стороны, если он не будет бороться за власть – его съедят, и он это тоже прекрасно понимает. Думаю, что сейчас он парализован страхом и неопределённостью. Через какое-то время Евросоюз предложит ему какие-нибудь обязательства, на которые он поведётся и предаст всех. После этого его торжественно съедят. Может быть не под камеру, а может быть и под камеру – в назидание следующим диктаторам.

Надо сказать, что бандеровцы сделали колоссальный «подарок» украинским властям – они пошли на насилие, пошли на попытку госпереворота, и при минимальной государственной пропаганде в ночь с 18-го на 19-е февраля, если бы их снесли, то это было бы воспринято позитивно практически всеми, за исключением тех, кого относят к демшизе. То, что украинское государство этого не сделало, означает, что его, по сути, нет.

Боюсь, что через некоторое время мы увидим на Украине бандеровскую государственность, которая будет убивать сначала нынешних сотрудников «Беркута», потом нынешних сотрудников милиции, потом нынешних сотрудников «Партии Регионов», потом она будет убивать всех «не украинцев», начав, разумеется, с евреев. Обещание, которое давали представители еврейской общины своим соплеменникам на Украине, что это хорошие антисемиты, их не надо бояться - забудется. А потом будут убивать и украинцев, которые недостаточно восторженно относятся к происходящему. Тем, кто думает, что это передержка, я напомню, что даже в советское время был такой народный обычай на Украине – на день освобождения Харькова (в конце июля) ехать в Крым и торжественно бить всех, кто не говорит там по-украински, в курортных местах, включая девушек и женщин. Обычай сохранился до 90-х.

У нас большие проблемы с Украиной. Не дай нам Бог втянуться туда в явной форме. К сожалению, в России тоже, насколько я могу судить, отсутствует государственность, иначе всё было бы по-другому. У украинского государства достаточно было бы сил для того, чтобы навести порядок в стране. Просто нужно было бы простимулировать украинских руководителей и дать им почву под ногами. Но я боюсь, что стимулировать некого и некому… Дай Бог, чтобы я ошибся.

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/video/10276582.html

14.03.2014
H0mqlf03AQE
Грандиозный "расчехлинг" либеральной "пятой колонны" России из-за воссоединения с Крымом. Общая логика, как во время войны с Грузией: "Раз Путин плохой, русских можно убивать".
Истошный, длящийся уже неделю визг о нападении России на Украину, которого нет (действия в Крыму полностью соответствуют договору 1994 года, да и государства украинского больше нет), - и о войне, которая идет уже неделю, но только в мозгах либеральной шизы.
Русофобия либеральной интеллигенции носит патологический характер. Они используют Путина просто как предлог для своей ненависти - точно так же, как Запад использовал ненависть к коммунизму как простой предлог и оправдание своей ненависти к России.
Когда на Вас лепят портрет Путина и потом стреляют, говоря, что к Вам никаких претензий нет, а все дело в нелюбви к Путину, стреляют не в него - стреляют в Вас.
Западные дипломаты устроили в Киеве переворот и привели к власти евронацистов, потому что те ненавидят русских.
Россия навсегда виновата перед Западом своим фактом своего существования, и если даже Россия исчезнет - она все равно останется виновата перед ним просто потому, что когда-то была.
Мы не имеем права противостоять национальным интересам России, даже если их в силу странных причин отстаивают несимпатичные нам люди.

[Козлиный импотент]

Qt9AnNm5_h8

[Козлиный импотент]

http://www.odnako.org/blogs/gazovie-voyni/
Сейчас существует реальная перспектива газовой войны, связанная с тем, что Запад всеми силами пытается наказать Россию. Максимальный успех сланцевой революции действительно снизит цену на наш газ, но полностью Европа не откажется от российского газа никогда.
h5ij2wSbhnE

[Козлиный импотент]

http://zavtra.ru/content/view/diletant-v-efire-4/
24 апреля 2014 5

Политика Экономика

Улучшение конъюнктуры не отменяет необходимости перехода от коррупции к модернизации

В среду 23 апреля, когда этот номер газеты уже выйдет из печати, премьер-министр РФ Дмитрий Медведев будет выступать в Государственной думе с отчётом о работе возглавляемого им правительства нашей страны. Этому событию предшествовала весьма внушительная информационная "артподготовка", в ходе которой разного рода чиновники и эксперты на все лады перепевали знаменитую песенку "Всё хорошо, прекрасная маркиза!": мол, и Олимпиаду мы не только блестяще провели, но даже выиграли, и Крым присоединили, и рост экономики обеспечили. Так ли это? Рассказывает Михаил ДЕЛЯГИН.

Многие официальные комментаторы до ужаса напоминают героя старого анекдота. Бомж, собравшись вешаться от полной безысходности и бессмысленности своей жизни, сначала нашел не до конца допитую бутылку пива, потом "бычок" (окурок) и понял, что не всё потеряно: "жизнь-то налаживается!"

Перемены к лучшему наглядны

Рост ВВП замедляется в России с 2011 года (когда скачок цен на нефть не повлиял на его темпы), причем его минимально необходимый для поддержания социально-политической стабильности уровень (5,5%) давно выглядит недостижимым.

На фоне ожиданий перехода затухающего экономического роста к нарастающему экономическому спаду уже в этом году сохранение его темпа в I квартале на прошлогоднем уровне в 0,8% выглядит безусловным успехом. Тем более, что в январе-феврале он составил 0,2% — и, следовательно, в марте был немногим меньше 2%. А это уже заметный результат.

В I квартале прошлого года промышленное производство России сократилось, пусть даже всего на 1,2%. В январе-марте этого года спад сменился столь же символическим, но все же ростом, — на 1,1%. При этом из-за теплой зимы показатели ухудшил спад в выработке тепла и электроэнергии; ценно и то, что, несмотря на кабальные условия членства в ВТО, рост обеспечен исключительно обрабатывающей промышленностью.

Резко улучшилось состояние платежного баланса: положительное сальдо текущих операций, снижавшееся в прошлые годы, выросло на 14%. Сокращение экспорта уменьшилось с 4,5% до 1,8%, а прошлогодний рост импорта на 6,8% сменился его падением на 7,1%.

Революционным событием I квартала стало прекращение спада грузовых железнодорожных перевозок. Год назад они сжались на 5% — в основном из-за беспорядка на железных дорогах, когда бизнесменам оказывалось и надежней, и дешевле возить автотранспортом бензин на расстояния до 500, а каменный уголь — до 300 километров. Сейчас они выросли на 6,7%, что отражает и нормализацию структуры перевозок, и вероятное улучшение организации работы железных дорог.

Несмотря на перманентную истерику либеральных пропагандистов, федеральный бюджет не просто благополучен, но и продолжает захлебываться от денег. Его профицит в I квартале составил 0,7% ВВП (при намеченном годовом дефиците в 0,5% ВВП — ниже прошлогоднего планового уровня), а остатки средств на счетах выросли почти на триллион и превысили 7,5 трлн.руб. (при годовых расходах менее 14 трлн.).

При этом экономика обладает существенным запасом прочности: наглядное бессилие американского руководства, проявившееся в ходе "информационной атаки" после воссоединения с Крымом, доказало даже самым замшелым чинушам неспособность устроить нам "новый 1986 год" падением мировых цен на нефть.

Российское государство вспомнило, что бюджет стратегического союзника США, Саудовской Аравии, сводится без дефицита лишь при 95 долл/барр, — и эта планка стремительно повышается (совсем недавно она находилась на уровне 85 долл/барр). С другой стороны, удешевление нефти поможет стратегическим конкурентам США — Китаю и Европе, что совершенно неприемлемо для американских элит, даже не связанных с нефтяниками.

В результате Минэкономразвития предложило смягчить "петлю Кудрина", удушающую экономику выводом из страны заработанных ею денег, и направить на развитие за ближайшие 3,5 года 3,5 трлн.руб. дополнительных бюджетных средств. К слову сказать, в этом году от девальвации предполагается получить лишь 900 млрд.руб. дополнительных доходов, то есть намечаемое ослабление рубля значительно слабее уже произошедшего в январе-феврале (когда доходы от него составили 543,1 млрд.).

Это идеологическая революция: даже в правительстве Медведева начинают понимать смертельную опасность продолжения либеральной политики и раздумывать, пусть и робко, об отказе от нее.

Высокая цена улучшения конъюнктуры

Однако отдельные позитивные сигналы не должны заслонять понимания того, что в целом ситуация осталась прежней: коррупция и монополизм, блокируя развитие, ломают хребет России.

И способ, которым достигнуто улучшение: ослабление рубля, шедшее с середины октября по середину марта, — имеет свои негативные стороны.

Прежде всего его возможности меньше, чем в 1998 и даже в 2008 годах: отсутствие свободных мощностей, сохранившей трудовую мотивацию рабочей силы, инфраструктуры и дороговизна услуг естественных монополий крайне ограничивает возможности развития даже в благоприятной конъюнктуре, блокируя его надежней любой коррупции.

Но главное в том, что, провоцируя рост инфляции (в марте она выше прошлогодней втрое — 1,0% против 0,3%, в первой половине апреля составила 0,4% против прошлогодних 0,3%), ослабление рубля ускорило снижение уровня жизни большинства россиян, идущее, по оценкам, с прошлого лета, и усиливает социально-политическую напряженность.

По данным Росстата, реальные доходы населения в целом в I квартале 2014 года снизились на 2,4%, в то время как в аналогичном периоде прошлого года наблюдался рост на 5,6%. При этом отставание динамики от прошлогодней нарастает от месяца к месяцу.

Так, в январе этого года реальные доходы населения снизились на 1,5%, в то время как за год до этого выросли на 0,6%; в феврале выросли на 1.0% против роста на 5,9%, а в марте падение реальных доходов на 7,8% происходило на фоне их прошлогоднего роста на 9,1%.

Поддержание конъюнктуры за счет обеднения населения доказывает хрупкость и временность нынешнего улучшения и лишний раз подчеркивает необходимость скорейшего перехода от политики грабежа и либерального удушения России к политике ее развития, хотя это и потребует оздоровления государства.

Тем более, что ослабление рубля объективно усиливает тяжесть внешнего долга. Да, в I квартале он сократился, пусть и немного — на 3,4 млрд.долл. (до 723,9 млрд.), за счет снижения госдолга. И это хорошо, так как он уже превысил пороговый для слабых коррумпированных и монополизированных экономик уровень в 30% ВВП.

Причиной этого является как рост привлекательности США в силу реиндустриализации (на основе "сланцевой революции") и продолжения политики дешевых денег, так и неадекватный метод ослабления рубля. Вместо разовой девальвации, минимизирующей панику и обеспечивающей понимание "правил игры", Банк России вновь, как в 2008-2009 годах, ослаблял рубль постепенно, в течение длительного времени, предоставляя максимум возможностей спекулянтам и хаотизируя экономику. При этом руководство Банка России делало заявления о своем самоустранении от задачи обеспечения валютной стабильности.

Это затруднило привлечение средств из-за рубежа и способствовало прекращению роста внешнего долга банков (он увеличился лишь на 0,2 млрд. долл.) и замедлению роста долга нефинансового сектора (лишь на 3,7 млрд.).

Сжатие внешнего финансирования (начавшееся еще в конце прошлого года и не связанного прямо с украинским кризисом) создает болезненные проблемы для живущей за его счет части российской экономики и требует воссоздания национальной системы кредитования реального сектора.

Ослабление рубля, проведенное в стимулировавших спекуляции формах, болезненно ударило по инвестициям, качественно усугубив эффект от присоединения к ВТО на заведомо кабальных условиях. И, хотя после январского спада на 7% ситуация несколько улучшилась, инвестиции в I квартале сократились на 4,8%.

Сокращение инвестиций в производство было замаскировано беспрецедентным, на 31% скачком ввода в строй жилья. Однако в силу либеральной социальной политики рост жилищного строительства не покончит с жилищным кризисом — и, соответственно, не остановит нарастания социальной напряженности.

Частным проявлением инвестиционного кризиса стало усиление бегства капитала до 50,6 млрд.долл. в I квартале (что привело и к сокращению международных резервов).

Основную часть потерь страна понесла в январе и феврале, когда бегство частного капитала из-за паники, вызванной неадекватностью политики Банка России, составило соответственно 17 и 18 млрд. долл. В марте же вместо ожидавшегося скачка до 30-40 млрд. долл. чистый отток капитала сократился до 15,6 млрд. долл. — из-за укрепления рубля и возврата с Запада части капиталов, испугавшихся санкций.

Однако в сегодняшних условиях отказа либералов от ограничения коррупции, произвола монополий и самого развития единственным, причем работающим все хуже, способом поддержания экономики станет ослабление рубля, усугубляющее инвестиционный кризис и падение уровня жизни.

Сами же либералы будут, как и сейчас, закусив удила, обвинять в разрушительных последствиях своей политики воссоединение России с Крымом и в целом недостаточную толерантность президента Путина к киевским нацистам. Ведь последние приведены к власти в ходе государственного переворота и последовательно поддерживаются Западом (а точнее — странами НАТО), которому российские либералы верно служат вне зависимости от того, находятся ли они во власти или в оппозиции.

При этом "информационная война" Запада против России будет усиливаться, а реальные болезненные санкции водиться без каких бы то ни было широковещательных заявлений (как, например, под техническими предлогами прекращены поставки в Россию сложных станков, а также запчастей и расходных материалов к ним). Ответные же действия российского руководства будут эффективно блокироваться либеральной "пятой колонной" в нем, как это было, например, с Милошевичем во время бомбардировок Югославии, — в то время, как либералы в оппозиции будут под прикрытием своих коллег во власти дополнительно разрушать социально-политическую стабильность.

МОДЕРНИЗАЦИЯ ИЛИ СМЕРТЬ

Надо сознавать: Запад объявил России политико-информационную войну на уничтожение.

Для современного политика обычная война — такой же непозволительный брак в работе, как труп — непозволительный брак в работе бухгалтера.

Поэтому война нам объявлена и ведется — просто средства ее ведения слегка изменились со времен Вьетнама.

И либеральный клан во власти и оппозиции, объединяя полагающих смыслом существования государства служение глобальному бизнесу, а не своему народу, является прямым слугой Запада и прямым врагом России.

Мы виновны в глазах Запада не потому, что хороши или плохи, а потому, что существуем. И даже ему удастся стереть нас с лица Земли, мы все равно будем виноваты в его глазах — уже тем, что когда-то существовали.

Нам необходима политика жесткой суверенизации, сведение к минимуму зависимости от наших врагов везде, где это возможно. Ключевые направления — освобождение общества от гнета "офшорной аристократии", создание национальной системы финансирования экономики и хранения денежных резервов, модернизация инфраструктуры, восстановление образования и здравоохранения, реиндустриализация. А для всего этого опять же нужны другие кадры с другой идеологией, исповедующие стратегию жесткого целевого проектного планирования и отчетности в эффективности использованных средств. А для этого нужны и другая экономическая идеология, и другая система антикоррупционной деятельности.

Для этого необходимо качественно ограничить коррупцию и произвол монополистов, но ключ к будущему — кадры и новая идеолгия.

Либералы по своей природе — инструмент внешнего управления Россией.

Сохранение правительства Медведева в его нынешнем, преимущественно либеральном виде, — шутка вроде петли на горле: ее затягивание грозит смертельной опасностью всей стране.
1,828

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org/material/video/10359975.html
20.05.2014
KaUG5wuBQDk
Могу вам объяснить из-за чего и как возникнет майдан в Москве. Это будет не так, как мечтают наши прекраснодушные либералы: - что соберется миллион разгневанных граждан, которые властно и решительно потребуют, чтобы фальсификации на выборах были снижены, а Навальный стал зампредседателя счетной палаты. Нет, это будет не так. Просто, какой-нибудь мужик, которому накануне нахамил милиционер, потом на него или на его семью наехали пьяные гастарбайтеры, потом он подвернул ногу на собянинской плитке, потом он вышел из дома вечером купить хлеба -- а ларек снесли, и потом у него угоняют машину... Он достанет травмат, и в упор расстреляет всех. Не дай Бог, но это может вызвать такое бурное ликование, что автомобильные покрышки Киева покажутся детским утренником.

[Козлиный импотент]

rgQluK4h3VQ

[Козлиный импотент]

ozvs3gG4Ebo

[Аргументы и Факты]

NYaJfnkNzQo

[Козлиный импотент]

http://www.mk.ru/politics/2014/07/18/korrupciya-strashnee-sankciy.html
Рост экономики может превратиться в провал не по вине Запада
http://www.mk.ru/upload/objects/articles/detailPicture/08/41/2a/b8/1335419_7382997.jpg
фото: Геннадий Черкасов

Тотальная коррупция и безнаказанные злоупотребления монопольным положением доламывают хребет России.

В 2011 году резкое, почти в 1,4 раза удорожание нефти впервые не ускорило экономический рост: он остался на уровне 2010 года — 4,3%. Это было наглядное освобождение от нефтяной зависимости — но в такой форме, что радующихся не оказалось.

В 2012 году рост замедлился до 3,4%, а в 2013-м из-за негативного эффекта от присоединения к ВТО на заведомо кабальных условиях — до 1,3%.

Возникло ощущение, что в 2014 году затухающий рост ВВП перейдет в нарастающий спад — и страна, как с горки на салазках, помчится к новой катастрофе (оставалось лишь гадать, в стиле 1998, 1991 или 1917 года).

Но в 2014 году ситуация переломилась.

Несмотря на украинский кризис и психическую атаку Запада, торможение роста экономики прекратилось. В кошмарном I квартале, когда либералы вопили о кровавой войне, развязанной Путиным против братского беззащитного украинского народа, и о неминуемом возмездии «всего прогрессивного человечества» за это неслыханное зверство, ВВП вырос, хоть и чуть-чуть, но сильнее прошлогоднего — на 0,9 против 0,8%.

В апреле и мае ВВП увеличился и вовсе на 1,3%, а за первые пять месяцев года рост составил 1,1%: это, хоть и меньше прошлогодних 1,3%, вызывает уверенность в его сохранении в этом году.

Промышленный спад января–мая прошлого года (на 0,6%) сменился ростом на 1,7%, причем в мае рост достиг 2,8% по сравнению с прошлогодним спадом на 0,5%.

Важно улучшение структуры промышленного производства: если в прошлом году наиболее успешной была добывающая промышленность, то сейчас рост обеспечила обрабатывающая: от спада на 1,1% она перешла к росту на 3,2%.

Преодолен кризис железнодорожных грузоперевозок, вызванный, насколько можно судить, реформированием отрасли по либеральным лекалам. Если в январе–мае прошлого года их сокращение составило 3,5% (и перевозить бензин на расстояния до 500 и уголь до 300 километров часто было выгоднее автотранспортом), то теперь они выросли на 5,5%.

Инвестиционный спад, начавшийся после присоединения России к ВТО и составивший в январе 7,0%, затухает: в мае он составил лишь 2,6%. Несмотря на ослабление инвестиционной активности (во многом вызванное не отказом от капвложений в производство, а сокращением слияний и поглощений работающих предприятий), ввод жилья растет беспрецедентными темпами: на 31% в I квартале (против 6,5% за год до этого). Хотя, конечно, вызванная спекуляциями и произволом монополий дороговизна жилья не позволяет смягчить жилищный кризис.

Реальные доходы населения в мае выросли на 5,8%, что по итогам первых пяти месяцев позволило преодолеть их вызванный девальвацией рубля и ускорением инфляции спад, обеспечив увеличение по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 0,2%. (Конечно, с учетом занижения официальной инфляции и ускоренного обогащения богатейшей части общества реальные доходы 90% населения продолжили снижение, но — более медленными темпами.)

Доля россиян с доходами ниже прожиточного минимума в I квартале 2014 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года прекратила расти и осталась без изменений (13,8%).

Шокирующий отток капитала в I квартале (48,8 млрд долл.) был вызван девальвацией рубля и безответственными заявлениями руководительниц Банка России, попытавшихся снять с себя ответственность за стабильность валютного рынка. В феврале и марте, когда шок от этого прошел, бегство капитала замедлилось с январских 19,4 до менее чем 15 млрд долл.

Во II квартале, когда напряжение отношений с Западом стало пугающим, отток капитала резко замедлился: он составил 25,8 млрд, а если учесть размещение частными банками валюты в Банке России (что формально выглядит как вывод средств из страны) — лишь 12,3 млрд долл.

Это много, но не катастрофично. Украинский кризис вопреки ожиданиям не ускорил отток капитала. Более того, враждебность Запада стимулировала возвращение части капиталов. Столкнувшись с обструкцией и откровенным бредом под видом международной политики (вроде обсуждения Еврокомиссией полного запрета импорта российского газа и нефти), даже либералы взялись за необходимые для развития меры, о которых десятилетиями не хотели и слышать. Так, правительство Медведева запретило наконец госзакупки импортной техники, аналоги которой производятся в России.

Болезненной проблемой было прекращение внешнего кредитования экономики, удушаемой «петлей Кудрина». Вывод средств налогоплательщиков в развитые страны под видом Резервного фонда и Фонда «национального» благосостояния создал искусственный денежный голод, и наиболее успешные предприятия вынуждены брать в развитых странах взаймы свои собственные деньги, уплаченные ими в виде налогов и выведенные правительством в финансовые системы этих стран. Для многих эти внешние займы — условие нормальной работы.

Внешнее финансирование российских банков прекратилось: в I квартале их внешний долг сократился на 0,4 млрд долл., во II — уже на 7,5 млрд. Это связано не столько с санкциями, сколько с изменением международной конъюнктуры (привлекательность США из-за «сланцевой революции» и реиндустриализации, дискредитация России девальвацией, шедшей до середины марта), так как предыдущий раз сокращение внешнего долга банков наблюдалось в III квартале прошлого года, когда о санкциях не было и речи.

В то же время внешний долг нефинансового сектора, в I квартале сократившийся было на 4 млрд долл., во II квартале подскочил аж на 10,9 млрд (до 443,7 млрд). Основная часть прироста — 6,5 млрд — пришлась на прямые инвестиции, что отражает улучшение качества приходящего иностранного капитала.

Возобновление внешнего финансирования реального сектора отражает несостоятельность западных угроз и отрыв политиков и бюрократов развитых стран от экономической реальности. А она улучшается и во внешней торговле. Ее положительное сальдо в первом полугодии выросло на 15%, в том числе во II квартале — более чем на четверть. Положительное сальдо текущих операций (внешняя торговля, уменьшенная на баланс оплаты труда, инвестиционных доходов и рентных платежей) увеличилось на две трети, а во II квартале — в 9,5 раза (с прошлогодних 1,8 до 17,1 млрд долл.).

Улучшение конъюнктуры обеспечило профицит федерального бюджета, составивший в первом полугодии 1,9% ВВП (при намеченном на год дефиците в 0,5% ВВП), — и даже Минфин робко заговорил о возможности профицита по итогам года. Бюджетные проектировки превышены примерно на 6%, или более чем 400 млрд руб.

При этом неиспользуемые остатки бюджета, увеличившиеся в I квартале более чем на 1 трлн руб., во II квартале выросли лишь на 180 млрд. Это создает надежду, что замораживание средств налогоплательщиков и их вывод из страны перестают быть смыслом существования нашего государства.

Однако улучшение конъюнктуры во II квартале — прямой результат ослабления рубля. Для преодоления его негативных последствий (ускорения бегства капитала, инфляции, обеднения людей, роста социальной напряженности) рубль уже пришлось укреплять — и это укрепление неминуемо испортит статистику уже начавшегося III квартала. А значит, без кардинального изменения всей социально-экономической политики, без перехода от воровства к развитию рубль придется вновь ослаблять уже осенью, чтобы вновь подстегнуть задыхающуюся экономику, — и вновь нарываться на ускорение оттока капитала, роста цен и бедности.

Не случайно в июне промышленный рост уже затормозился до 0,4% — по сравнению с прошлогодними 1,7%.

Конечно, рост ВВП радует, но в «экономике распила» он уже никогда не достигнет порогового уровня в 5,5%, который, как показали исследования середины 2000-х годов, необходим для поддержания ее социально-политической стабильности. При меньшем росте ресурсов не хватает для удовлетворения аппетитов всех «групп влияния» (слабейшая и наиболее бесправная из которых — население), и их грызня рушит политическую систему. Болотный протест и коррупционные скандалы — лишь первые судороги агонии.

Без комплексной модернизации инфраструктуры, для которой необходимо решительное ограничение коррупции и произвола монополий, а также переход к разумному (хотя бы на уровне Евросоюза) протекционизму, экономическая политика сведется к принципу «хвост вытянул — нос увяз»: стимулировать экономику удастся лишь болезненной девальвацией.

Если не разорвать этот порочный круг, Россия будет продолжать сползание к системному кризису — и сорвется в него так, что гражданская война на Украине еще вызовет зависть.

[Финам. FM]

gu6qal1w6OE

[Козлиный импотент]

http://worldcrisis.ru/crisis/1588800?COMEFROM=SUBSCR
28 Июл 16:01
http://i075.radikal.ru/0901/e1/7cc2b64a91fd.jpg
В результате системной атаки Запада на Россию нашим Косово может стать Кубань

Сила Запада – в стандартах. В использовании везде, где можно, надежных, отработанных до автоматизма и проверенных временем эффективных схем.

В индустрии это касается производства, - но в информационную эпоху принцип стандартизации перенесен и на управление обществом.

Это облегчает работу прогнозиста.

Ему уже не приходится, подобно палеонтологу, пытающемуся восстановить вид животного по крохотной косточке, искать замыслы, стоящие за отдельными событиями.

Сегодня прогнозист больше похож на техника, который, глядя на деталь с фабричным клеймом, просто видит, какой модели какого производителя та принадлежит.

Это касается и политики.

Заявления политиков Запада, подача материала глобальными медиа, динамика ключевых тем оставляют так же мало места для догадок, как и автомобильное колесо с эмблемой, например, BMW.

Можно, конечно, обсуждать, принадлежит ли оно лифту или тепловозу, но знание минимальных стандартов не оставляет места для сомнений.

Информационная картина вокруг катастрофы малайзийского «Боинга» по своей однозначности напоминает такое колесо. Говорить о «прогнозе» как-то неловко: стандарт очевиден, явлен в деталях, и все, что можно, - это раскрыть фирменный каталог и сверить маркировки.

Конечно, теоретически стандарт может быть сломан: общественный организм не столь однозначен, как технический, - но никаких признаков возможности этого пока не видно.

Случайности, конечно, случаются, - но вечное упование на них даже для самого везучего человека есть наиболее надежный способ самоубийства.

Без них реализация стандарта начнется через несколько дней с однозначного заявления международных экспертов, что «Боинг» сбили «пророссийские сепаратисты».

Ехидные комментарии в соцсетях о том, что отдать «черные ящики» в Лондон – почти то же самое, что отдать их Коломойскому, - не более чем комментарии.

Но одна из фундаментальных судебных процедур в США - подбор присяжных. И юридические фирмы, постоянно обменивающиеся своими сотрудниками с госаппаратом, овладели этим искусством поколения назад.

Если же кто-то из экспертов закапризничает, - на него может возникнуть (как, например, со Стросс-Каном) компромат, он может резко разбогатеть или трагически скончаться для вразумления остальных.

Затем глобальные медиа за неделю вобьют в сознание мира, что (как уже любезно сообщил нам пресс-секретарь Белого дома) в трагедии виноват лично Путин.

Именно он ведет войну (причем даже не против Украины, а против всего мирового сообщества), в массовом порядке истребляя беззащитных мирных жителей, именно он направил военные ресурсы России на поддержку «террористов и сепаратистов» и, «скорее всего, именно он, опьяненный кровью», отдал личное указание уничтожить лайнер со всеми пассажирами.

Это кажется бредом лишь сегодня: когда в разных стилях, разными словами, разные люди по разным каналам будут сообщать вам изложенное – вы в это поверите. Если сто раз сказать «халва» самому, станет сладко; если сто раз услышать «халва» по телевизору – можно заболеть диабетом.

Разумеется, никого, как и сейчас, не будет волновать реальность, - начиная с причины отклонения «Боинга» от маршрута по команде диспетчера и кончая военной мощью России, которая в случае реальной, пусть и скрытой, помощи ополченцам привела бы к завершению войны в течение недели.

Никого не будет волновать и возможность случайности, вероятной при пролете лайнера над зоной боев с участием самолетов и зенитных установок.

После провозглашения Путина лично ответственным за все, вбивания в общественное сознание тезиса «Путин – это Милошевич, Хусейн и Каддафи сегодня» начнется – скорее всего, в сентябре, - введение санкций.

Психическая атака, связанная с бесконечными и оказывающимися в итоге бессодержательными угрозами, сменится реальными действиями для максимального ухудшения жизни в России.

Они самоубийственны для Запада при длительном применении, но разумны как временные шаги для свержения неугодной власти. Тогда убытки будут компенсированы контрибуциями – скрытыми, через получение разнообразных привилегий, как в 90-е, а возможно, и явными, как было с Веймарской Германией.

На этапе прямой атаки возможно и отключение России от международных платежных систем вроде Visa и Mastercard, и прекращение межбанковских расчетов по SWIFT, и массовое (а не точечное) замораживание активов и счетов граждан России (во время скандала с Bank of New-York в 1999 году их порой замораживали по факту русской фамилии – при отсутствии тогда политической подоплеки), российских корпораций и государства как такового. Нельзя исключить и прекращение поставок в Россию критически значимого импорта, что может привести к химическим катастрофам. В жертвах, разумеется, будет виноват Путин, - но скорбеть по «ватникам» и «колорадам» Запад будет ничуть не сильнее, чем сейчас.

Слова об абсолютном приоритете политических мотиваций (если по-русски, то замены российского руководства на приемлемое для Запада) над экономической выгодой европейскими лидерами уже произнесены, - и, в отличие от марта, возражений со стороны бизнеса не вызвали. С одной стороны, можно и самим попасть под американский каток, а с другой – бизнес хочет владеть не только украинским черноземом, но и российским сырьем.

Цель санкций - создание невыносимых условий и невыносимого страха для российской элиты и для «среднего класса» российских городов.

При должной информационной и политической обработке тезисы «Во всем виноват Путин!» и «Если в кране нет воды – значит, Путин должен уйти» из тяжелого бреда, которым они сейчас кажутся, уже осенью станут для критически значимой части российского общества и элит самоочевидной истиной.

Мы это проходили в конце 80-х и начале 90-х, не помните?

Тотального дефицита, уничтожающего повседневную жизнь, не будет, - но резкое ухудшение экономической конъюнктуры станет очевидно для народа и бизнеса уже в сентябре.

Его причины – коррупция, монополизм и либеральные реформы, - сложны и уже надоели. На смену им придет (и уже приходит) назидательное «а вот не надо воровать чужой земли», задорное «мы ждем перемен!» и позитивное «давайте заменим геронтократов молодыми эффективными менеджерами».

Российское государство, пронизанное мечтающей о спасении с Запада «оффшорной аристократией», громоздкое, корыстное, разворовывающее выделяемое на собственные спасение деньги раньше, чем успевает их пересчитать, не способное пользоваться современными технологиями, даже когда подозревает об их существовании, сможет лишь продолжать причитать и жаловаться.

Но виктимное поведение еще никому не помогало.

Уже превратившим себя и свою страну в урну для плевков руководителям не стоит мечтать о блистательной карьере ночного горшка: смена поступающих на их головы жидкостей действительно неизбежна, но потом их не будут ни мыть, ни относить на свалку истории, а просто уничтожат.

Демонстративно.

Соответствующий видеоролик, - долгий, без изъятий, - будет достоянием отнюдь не только болельщиков в Белом доме (они, как и в случае бен Ладена, насладятся привилегией прямого эфира), но и всех пользователей ютьюба. Думаю, его даже оснастят специальной маркировкой про сцены насилия и запрет до 21 года, чтобы его точно посмотрела вся молодежь - и запомнила судьбу даже тех, кто не то что не подчиняется, а просто вызывает неудовольствие западных хозяев.

Либеральный клан, эта «штурмовая пехота» глобальных монополий, поработав «пятой колонной», элегантно изобразит из себя спасителей отечества, - да так, что 90-е годы покажутся идеалом суверенитета, порядка и процветания.

Ополченцы Востока Украины, похоже, уже сброшены со счетов: совпадение резкой интенсификации атак на них и безнаказанных расстрелов мирных кварталов с падением «Боинга» вряд ли случайно. После чистки на Востоке США быстро подготовят армию вторжения (спасаясь от голода, в нее запишутся многие), которая захватит Крым (благо сменившиеся российские власти не будут его защищать и радостно передадут «законным хозяевам») с последствиями, которые заставят считать гекатомбу в одесском Доме профсоюзов пустяком, а Волынскую резню – незначительным эпизодом.

Но, поскольку экономика Украины будет умирать, а людей надо отвлекать от бед не только террором, но и патриотизмом, армия пойдет на «возвращение других исторических земель Украины, незаконно отторгнутых москалями» - как минимум Кубани и прилегающих к границе районов.

Именно они, а не Крым и не Северный Кавказ, могут стать российским Косово.

Потому что слабых, как однажды заметил Путин, - бьют, а вот ничтожных - убивают.

[Nevex.TV]

62MewkEz754

[Козлиный импотент]

fiowIPJbttk

[Козлиный импотент]

http://zavtra.ru/content/view/zagovor-protiv-prezidenta/
7 августа 2014

«Час Х» должен пробить осенью?
http://zavtra.ru/media/articles/covers/n32.14-zagovor-protiv-prezidenta.jpg
"Слеза ребенка" как аргумент капитуляции

Что-то в нашем "Датском королевстве" происходит странное и непонятное. В ближайшем окружении президента явно усиливаются некие тенденции, которые проявляются и в громких словах, и в тихих делах. "Любимый журналист" Путина Андрей Колесников совсем недавно выступил в своем "Коммерсанте" со статьей, где заявил — якобы от имени президента России, — буквально следующее: мол, если лондонские эксперты придут к выводу, что малайзийский "Боинг" был случайно сбит ополченцами, то Путин от них, ополченцев, откажется. По причине его острой любви к детям, погибшим в самолете, и личных переживаний на этот счет.

Из Кремля никаких опровержений и даже комментариев по данному поводу пока не последовало. Что выглядит весьма интригующе, поскольку дает основания полагать: это не "видевший Путина" заходится в либеральном раже, подсказывая Западу самую выгодную, на его взгляд, линию поведения, а сам "хозяин Кремля" устами своего штатного биографа зондирует почву для компромисса.

Тогда получается, что десятки тысяч беспощадно истребляемого нацистскими карателями мирного населения Донецка и Луганска, включая детей, матерей и стариков, и сотни тысяч (а скоро и миллионы) беженцев в Россию, — это все люди, для президента России совершенно незначимые, а слова "своих не сдаем" были всего лишь фигурой речи?

И сожженные заживо в одесском Доме профсоюзов, и тысячи людей, "исчезнувших" по всей Украине и в лучшем случае просто убитых в подвалах СБУ, и уничтоженная за пару месяцев экономика некогда самой развитой и богатой части цветущего Советского Союза, массовые сознательные, в том числе и зверские, убийства русских (включая детей) — это все для президента России ничего не значит, это ерунда, на которую можно не обращать внимания.

А вот 298 граждан фешенебельных стран, вроде бы погибших (и то нет точной уверенности, что не обошлось без американской провокации, ибо у них волшебным образом почти не оказалось родственников и близких) в "Боинге", — это существенно, это затрагивает душу. Это — люди, и люди первого сорта…

Тогда чем, спрашивается, российский президент будет отличаться от необандеровца из социальных сетей, открыто заявляющего: ""В лоханске (так это виртуальное существо называет Луганск. — М.Д.) нет людей — и ковровые бомбежки спасут это быдло от самих себя. 450 тыс. амеб вполне заслужили того, чтобы быть уничтоженными. Просто ребятам, уничтожающим этих скотов, нужно держать в уме: это — не люди". Только тем, что у него больше возможностей осуществить данные тезисы на практике?

А до того в одной из воскресных передач уполномоченный РФ по правам детей Павел Астахов впервые ввел тему "спасения детей" как высшего политического приоритета — и, поскольку дети на Украине сегодня гибнут, военное противостояние необходимо прекратить любой ценой и как можно быстрее! На практике этого можно достичь единственным путем — путем капитуляции ополченцев Донбасса перед засевшей в Киеве хунтой. Тогда все оставшиеся в живых дети Донбасса будут живы и здоровы, а то, что им придется жить в условиях нацистского рабства, вплоть до разборки на органы и продажи в публичные дома (полиция почти всех европейских стран термин "украинский публичный дом" употребляет как отдельный, отличающийся от всех остальных аналогичных заведений), — это нас волновать не должно… Зачем защищать детей от насильников и нацистов, когда их можно просто им отдать, — и все будут довольны, и никаких санкций…Как это все напоминает крики "либералов" о спасении детей в конце 80-х и в 90-е, когда под эту оркестровку расчленяли единую страну.

Еще один момент. Путин проводит встречу со знатным десталинизатором, председателем Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаилом Федотовым и указывает на необходимость всячески помогать беженцам, в первую очередь — детям. О том, чтобы никаких беженцев не было, чтобы люди могли спокойно вернуться домой без страха быть сожженными заживо в качестве "ватников" и "колорадов", не говорится ни слова…

Схема отказа руководителя страны от защиты национальных интересов (вплоть до полного их предательства) — в том числе с использованием "слезы ребенка" (разумеется, не любого ребёнка, а тщательно подобранного и отретушированного) — хорошо памятна даже нам по горбачевской "перестройке". И хорошо памятна, чем она заканчивается.

Тем более, что схема эта американцами отработана и опробована в самых разных вариантах: от "шоколадного" с тем же Горбачёвым до вполне "кровавого" с Милошевичем, Хуссейном и Каддафи. И, похоже, Путина уже грамотно, учитывая его психический склад и внутреннюю ценностную систему, пытаются "вести" к "компромиссу" по украинскому конфликту подобно тому, как Милошевича вели к Дейтонским соглашениям.

Объект такой разводки до последней минуты верит в то, что он страшно умен, имеет в кармане никому не видимый козырь и вот-вот всех обхитрит; эта иррациональная вера тщательно культивируется в нем и передается от него его ближнему окружению. Но пример Горбачева — это как пример "козла-провокатора", который каждый раз с успехом ведет новых и новых баранов на бойню. И прозрение к баранам-политикам приходит только в загаженном бункере, сотрясаемом бомбежками, или в опрятной камере Гаагского трибунала, — но стране и народу, доверившимся таким лидерам, от этого прозрения легче уже не становится.

Дальнейший текст можно считать не прогнозом и не предупреждением, а фантазией автора на неожиданно всплывшую перед ним тему.

Почему легко прогнозировать западную политику

Сила Запада – в стандартах. В использовании везде, где только возможно, надежных, отработанных до автоматизма и проверенных временем эффективных схем.

В индустриальную эпоху это касалось производства, но в информационную эпоху принцип стандартизации перенесен и на управление обществом.

Что намного облегчает работу прогнозиста.

Ему уже не приходится, подобно палеонтологу, пытающемуся восстановить вид животного по крохотной косточке, искать замыслы, стоящие за отдельными событиями.

Сегодня прогнозист больше похож на техника, который, глядя на деталь с фабричным клеймом, просто видит, какой модели какого производителя она принадлежит. То же самое касается и политики.

Заявления политиков Запада, подача материала глобальными масс-медиа, динамика ключевых тем оставляют так же мало места для догадок, как и автомобильное колесо с эмблемой, например, BMW.

Можно, конечно, с пеной у рта обсуждать, принадлежит оно лифту или тепловозу, но знание минимальных стандартов не оставляет места для сомнений.

Информационная картина вокруг катастрофы малайзийского "Боинга" по своей однозначности напоминает именно такое колесо. Говорить о "прогнозе" как-то неловко: стандарт очевиден, явлен в деталях, и все, что можно, — это раскрыть фирменный каталог и сверить маркировки.

Конечно, теоретически стандарт может быть сломан: общественный организм не столь однозначен, как технический, — но никого, способного противодействовать вполне очевидному стандарту, ни в России, ни за ее пределами не наблюдается. И, безусловно, "случайности случаются", — но вечное упование на них даже для самого везучего человека есть не более чем наиболее надежный способ самоубийства.

Ближайшая перспектива

Если не принимать в расчет случайные сбои и неправдоподобное везение Путина, реализация западного стандарта по уничтожению неугодного лидера, ликвидации страны и порабощению ее остатков в данном случае начнется, скорее всего, с однозначного заявления "международных" экспертов о том, что малайзийский "Боинг" сбили "пророссийские сепаратисты", и никто иной.

Ехидные комментарии в соцсетях о том, что отдать "черные ящики" в Лондон – почти то же самое, что отдать их сразу Коломойскому, конечно, остаются не более чем ехидными комментариями.

Однако одной из фундаментальных судебных процедур в США является правильный подбор присяжных — и многочисленные юридические фирмы, постоянно обменивающиеся своими талантливыми сотрудниками с государственным аппаратом, в совершенстве овладели этим искусством поколения назад. Если же кто-то из экспертов закапризничает, — на него может возникнуть (как случилось, например, со Стросс-Каном) компромат, он может резко разбогатеть или, напротив, трагически скончаться для вразумления остальных.

Дело житейское: цель оправдывает средства, и нужный результат будет достигнут, причем достигнут быстро, в считанные дни. После этого глобальные масс-медиа в течение нескольких суток вобьют в общественное сознание мира, что (как уже любезно сообщил нам пресс-секретарь Белого дома) в этой трагедии виноват лично Путин.

Именно он ведет войну (причем даже не против Украины, а против всего мирового сообщества наций), в массовом порядке истребляя беззащитных мирных жителей, именно он направил военные ресурсы России на поддержку "террористов и сепаратистов" и, скорее всего, именно он, опьяненный кровью и собственной безнаказанностью, отдал личное указание уничтожить лайнер со всеми пассажирами.

Это кажется горячечным бредом в стиле покойной Новодворской лишь сегодня — когда в разных стилях, разными словами, разные люди по разным каналам будут сообщать вам изложенное выше, вы в это поверите, и очень быстро. Если сто раз сказать "халва" самому — во рту станет сладко; если сто раз услышать "халва" по телевизору — можно заболеть диабетом.

Разумеется, никого не будет волновать реальность: начиная с причины отклонения "боинга" от маршрута по команде диспетчера и сопровождения-выталкивания его украинским "истребителем" и кончая военной мощью России, которая в случае оказания реальной помощи ополченцам привела бы, даже без открытого вмешательства в конфликт, к завершению войны в течение недели и спасению десятков тысяч жизней.

Решение уже принято и, более того, публично провозглашено: надо просто слышать, когда говорят.

Как добивают слабых и глупых

После провозглашения Путина лично ответственным за все трагедии и беды Украины, вбивания в общественное сознание тезисов "Путин хуже Гитлера" и "Путин — это Милошевич, Хуссейн и Каддафи сегодня" в качестве завершающего этапа информационной артподготовки начнется — скорее всего, не позже сентября, — введение уже не точечных или секторальных, а сплошных санкций.

Психическая атака, связанная с бесконечными и оказывающимися в итоге бессодержательными угрозами и даже с нанесением локального ущерба отдельным корпорациям и отраслям, сменится системными действиями, направленными на максимальное ухудшение условий жизни населения внутри России.

Такие санкции самоубийственны для Запада в случае длительного применения, но вполне разумны в качестве краткосрочных мер, обеспечивающих свержение неугодной власти. В этом случае убытки развитых стран будут вполне компенсированы будущими контрибуциями: возможно, скрытыми, через получение разнообразных привилегий, как это было в 90-е годы с Советским Союзом, а возможно — и явными, как это было с Веймарской Германией после Версальского мира.

В ходе такого западного "блицкрига" возможно всё что угодно: и отключение России от международных платежных систем вроде Visa и Mastercard, и прекращение межбанковских расчетов по SWIFT, и массовое (а не точечное) замораживание активов и счетов граждан России (во время скандала с Bank of New-York в 1999 году имели место случаи замораживания счетов по факту русской фамилии — при полном отсутствии тогда политической подоплеки), российских корпораций и государства как такового. Нельзя исключить и прекращения поставок в Россию критически значимого импорта, что может привести к ряду технологических катастроф. В жертвах, разумеется, обвинят Путина — но скорбеть по российским "ватникам" и "колорадам" Запад будет ничуть не сильнее, чем сейчас скорбит по жертвам среди гражданского населения Донбасса.

Слова об абсолютном приоритете политических мотиваций (если по-русски, то замены нынешнего российского руководства на иное, приемлемое для Запада) над экономической выгодой европейскими лидерами уже произнесены — и, в отличие от марта, никаких внятных возражений со стороны европейского бизнеса не вызвали. С одной стороны, можно и самим попасть под американский каток, а с другой — европейский бизнес заинтересован во владении не только украинскими черноземами, но и российским сырьем.

На деле санкции, скорее всего, будут помягче, но их целью станет создание невыносимых условий и невыносимого страха для российской элиты и для "среднего класса" российских городов.

При должной информационной и политической обработке тезисы "Во всем виноват Путин!" и "Если в кране нет воды — значит, Путин уходи!" из тяжелого бреда, которым они кажутся сейчас, к октябрю могут для критически значимой части российского общества и элит стать самоочевидной истиной. Мы это проходили в конце 80-х и начале 90-х, не помните?

Конечно, тотального дефицита, разрушающего повседневную жизнь, не будет, однако резкое ухудшение экономической конъюнктуры станет очевидно для народа и бизнеса уже в начале осени.

Такие причины этого, как коррупция и монополизм, сложны, скучны и уже всем надоели, — на смену им придут (на самом деле — уже приходят) назидательное "а вот не надо воровать чужих полуостровов", задорное "мы ждем перемен!" и позитивное "давайте заменим замшелых геронтократов молодыми эффективными менеджерами".

Смейтесь-смейтесь: я уже пару недель развлекаюсь, напоминая самым разным людям (пока из подверженных пропаганде) их настроения в "дни Крыма" и сопоставляя с тем, что они говорят сейчас.

Российское государство, громоздкое, корыстное, разворовывающее выделяемое на собственное спасение деньги еще до того, как успевает их пересчитать, не способное пользоваться современными технологиями, даже когда подозревает об их существовании, в этих условиях сможет лишь продолжать причитать и жаловаться. Но такое виктимное поведение еще никому никогда не помогало — наоборот, оно провоцировало агрессора идти до конца.

Соответствующий видеоролик с Путиным в главной роли — долгий, в реальном времени, — станет достоянием отнюдь не только обитателей Белого дома (они, правда, как и в случае бен Ладена, насладятся привилегией прямого эфира), но и всех пользователей "ютуба". Думаю, будет даже специальная маркировка про сцены насилия и запрет на просмотр для лиц моложе 21 года, чтобы этот сюжет точно посмотрела вся молодежь мира и навсегда запомнила, что бывает тем, кто не то, что не подчиняется западным хозяевам, а просто вызывает их неудовольствие. На всякий случай.

Либеральный клан, эта "штурмовая пехота" глобальных монополий, сначала эффективно поработает "пятой колонной", а затем элегантно изобразит себя спасителем Отечества — да так, что 90-е годы покажутся идеалом суверенитета, порядка и процветания.

Ополченцы Донбасса, похоже, уже сброшены со счетов: совпадение резкой интенсификации атак на них и безнаказанных расстрелов мирных кварталов с падением "боинга" вряд ли случайно. После проведения чистки в Донецкой и Луганской областях американские советники быстро подготовят армию вторжения (спасаясь от голода, в нее запишутся многие украинцы) в Крым (благо, сменившиеся российские власти не будут его защищать и радостно передадут "законным хозяевам") с последствиями, которые заставят считать гекатомбу в одесском Доме профсоюзов мелкой случайностью, а Волынскую резню — мелким историческим эпизодом.

Однако, поскольку экономика "нэзалэжной" от этого не возродится, а людей надо отвлекать от их бед не только террором, но и патриотизмом, победоносная армия киевской хунты начнет "возвращать исторические земли Украины, незаконно отторгнутые москалями" — как минимум, Кубани и прилегающих к границе районов. Именно они, а не Крым и не Северный Кавказ, могут стать российским Косово.

Это ведь только слабых, как однажды справедливо заметил сам Путин, бьют.

Ничтожных — грабят, насилуют и убивают.

[Козлиный импотент]

http://www.mk.ru/politics/2015/09/28/kak-nam-ne-poteryat-krym.html

Отношение к полуострову на федеральном уровне трудно назвать иначе как управленческой катастрофой
Сегодня в 17:36,
http://www.mk.ru/upload/entities/2015/09/28/articles/detailPicture/ce/ac/56/281339352_1716405.jpg
фото: Михаил Ковалев

Воссоединение с Крымом поставило перед российской бюрократией действительно сложную созидательную задачу. Отчаянный патриотизм крымчан упрощал ее лишь отчасти: было понятно, что России на первых порах простят почти все, но обмануть высокие ожидания — страшно.

А наше государство уже забыло, когда в прошлый раз занималось комплексным развитием территории и когда имело возможность отлаживать правовую систему «с чистого листа», опираясь на массовое стремление людей «жить по-новому».

То, что мы видим сегодня на федеральном уровне по отношению к Крыму, трудно назвать иначе как управленческой катастрофой.

Ее масштабы и последствия компенсируются патриотизмом (за заданный в трезвой и не политизированной компании вопрос: «Не лучше бы остаться на Украине», в Крыму по-прежнему вполне реально без предисловий получить в морду) и полным неприятием нацистского безумия и бандитского хаоса в стиле 1990-х, в которое погружена территория бывшей Украины.

Но это не снимает с нас вину за управленческую беспомощность, порой отдающую либеральным саботажем.

Крым мог стать витриной и образцом для России, если бы его развивали как символ будущего, сразу освобожденный от наших недостатков, от налоговых до политических. Вместе этого мы слепо имплантировали в него свои порядки, включая худшие из них. Не забыть изумления крымских патриотов, когда перед прошлогодними выборами они увидели на плакатах в том числе и тех, кто недавно гнобил их за любовь к России.

Турция в кратчайшие сроки проложила водопровод по дну моря в Северный Кипр, но за минувший год Россия, похоже, и не пыталась проложить водопровод в Крым. Может, его обеспечение водой проще поручить Турции?

Лишь к концу этого года планируется запустить первую очередь энергомоста, вдвое сократив зависимость Крыма от украинской электроэнергии. Избавиться от нее надеются лишь следующим летом — хотя «энергомост», то есть две подстанции и кабель между ними, вполне возможно было сделать уже прошлой осенью!

О необходимых мощностях по сушке и очистке добываемого газа можно уже и не вспоминать.

Понятно, что мост в несколько километров через Керченский пролив — сложное инженерное сооружение. За минувшие полтора года мы слышали и о подземных грязевых вулканах, и о штормах, и о тоннеле… Допустим, даже раскатывание армейских понтонов через неширокий Керченский пролив между сезонами штормов — непосильная для олигархической России инженерная задача.

Но наладить паромное сообщение за полтора года можно?

Почему за целый год не пустили в Крым паромы из всех значимых городов побережья — от Ростова-на-Дону до Анапы, разгрузив дороги и задыхающийся порт Кавказ? Почему на крымской стороне переправы не развернуты новые пристани, позволяющие в разы увеличить поток паромов?

Потому что проблемы для «эффективных менеджеров» — средство обогащения, и решающий проблему режет курицу, несущую золотые яйца для его собратьев?

Повидавшие все в прошлом году автотуристы радовались этим летом сокращению очередей с 40 часов до четырех, электронной регистрации, появлению в порту Кавказ одной (!!) столовой, где можно кормить детей. Но с крымской стороны такой столовой нет — лишь забегаловки в стиле придорожных шашлычных. А применение электронных билетов порой порождало хаос и столкновение часами стоявших в живой очереди с электронщиками, урегулировать которую удавалось лишь ОМОНу (правда, офицеры российского ОМОНа, ходившие со своими семьями «на прорыв» в качестве отдыхающих, профессионализм и вежливость своих крымских коллег оценили очень высоко).

Но все это вызывает простой вопрос: где находятся и чем занимаются крымские власти? Да, там много случайных людей, и госорганы Крыма очищаются от них, да, проблемы на переправе были вызваны штормами, но столовую открыть было можно?

И зачем надо было учреждать Министерство по развитию Крыма, чтобы потом разогнать его за безделье?

И зачем в прошлом году разорвали единый технологический комплекс паромной переправы, искусственно выделив оператора паромов в отдельную структуру, которая, похоже, концентрировала у себя всю прибыль от перевозок? А региональные власти, обустраивающие пристани и подъезды к ним, были лишены доступа к финансовому потоку, генерируемому переправой?

Этот недостаток исправлен, но ценой потери времени и сил.

Понятно, что приватизация прибыли при национализации издержек и, соответственно, убытков — вечный трюк либеральных реформаторов, но зачем было применять его против Крыма?

И это вопрос уже к либеральному правительству Медведева.

Глядя на его отношение к Крыму, трудно удержаться от ощущения, что либералы просто мстят крымчанам за то, что они выбрали Россию, а не «цивилизованное мировое сообщество».

Как иначе можно объяснить выдачу крымчанам загранпаспортов с пометкой «Крым», что гарантированно исключает получение шенгенских виз и виз США? Что мешает выдавать им паспорта с отметкой Краснодарского края или Москвы (и готовить дубликаты остальных документов для передачи в посольства), при том, что на уровне бизнеса этот процесс в целом отлажен?

А чем объяснить безнаказанность Грефа, заявившего, что для Сбербанка Крым является частью Украины, и Сбербанк будет работать в Крыму, лишь когда тот вернется на Украину?

А ведь Россия уже прорывала санкционную блокаду Крыма. После воссоединения пытались создать специального авиаперевозчика, который не имел бы отношения к крупным российским компаниям, но его раздавили санкциями. И тогда российские авиакомпании полетели в Крым, игнорируя санкции и прямо нарушая их, и Запад струсил, не посмев распространять санкции на бизнес, необходимый ему самому.

Таким образом, единственный способ преодоления санкций — это их прямое и явное игнорирование, проламывание крупными российскими и в первую очередь государственными компаниями.

Однако о повторении уже достигнутого успеха либеральные бюрократы не смеют и думать.

Возможно, им мешает вульгарный страх за дворцы в фешенебельных странах, которыми они раньше владели, а теперь арендуют (похоже, у самих себя), не говоря о невозможности объяснить их происхождение западной юстиции.

Такое отношение к Крыму бьет по всей его экономике.

Прошлой осенью работники Севастопольского гражданского порта прошли маршем к приемной Медведева, даже не столько разгневанные, сколько озадаченные зарплатой в 4 тысячи рублей.

В конце августа забастовал Керченский стрелочный завод: держащий «за горло» все железные дороги Украины, он до сих пор принадлежит украинскому олигарху, который, похоже, выкачивает из него оборотные средства. Зарплата рабочих, по сообщениям, около 8 тысяч рублей — ниже прожиточного минимума.

А крымские инженеры с принадлежащего Минобороны России завода спрашивают, правда ли в России на предприятиях ВПК их коллеги тоже получают 7 тысяч рублей в месяц?

Перечень можно продолжать.

Производство вин «Массандры», по оценкам, упало почти впятеро, причем их стали безбожно бодяжить. Вероятно, причина связана с заменой легендарного директора комбината, спасавшего и развивавшего комбинат все 23 года «незалежности», а теперь загремевшего под уголовное дело.

Путин лично спас виноградники «Массандры» от попытки распродажи, но их мало спасти: надо развивать. А с развитием у России проблемы не только в Крыму: либеральный клан, как ни в чем не бывало определяющий социально-экономическую политику, делает все, чтобы не допустить перехода от разграбления «советского наследства» к созиданию страны. Доходит до анекдотичной, но официальной трактовки накопленных федеральным бюджетом и лежащих (частично с 2004 года) без движения 10,7 трлн руб. как нехватки средств, вынуждающей сокращать самые необходимые расходы.

Россия не «отжимала» Крым: он вступил в нее сам, ломая волю отбрыкивавшихся бюрократов в том числе и демонстрацией вооруженной силы.

Нельзя допустить, чтобы «офшорная аристократия» мстила ему за его выбор, заставляя передумать и начать искать пути обратно — к формально независимой жизни «под крылом» США.

Крым вернулся в Россию: это хорошо, но мало.

Чтобы вернуть свое законное место в мире, Россия должна вернуть себе саму себя, освободившись от гнета «офшорной аристократии» и готовых украсть собственные шнурки «эффективных менеджеров».

Пока, несмотря на ряд обнадеживающих эпизодов, этот процесс только начинается.

[Русская планета]

http://delyagin.ru.prx.zazor.org/citation/89411-putin-zapretil-sudit-religiyu.html
http://delyagin.ru.prx.zazor.org/pimages/p/790x//2015/10/16/1444994997_65741.jpg
2015.10.16 ,
Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, содержащий поправки в федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности». ФЗ об экстремизме предлагается дополнить еще одной статьей, согласно которой цитаты из религиозных текстов — Библии, Корана, Танаха и Ганджура — и их содержание не могут быть признаны экстремистскими материалами.
Напомним, что причиной стало спорное решение городского суда Южно-Сахалинска о признании «экстремистским материалом» книги «Мольба к Богу: ее значение и место в исламе», вызвавшее небывалый ажиотаж в обществе. В течение суток в водоворот событий вовлекались все новые и новые стороны, пока, наконец, история не дошла до Кремля. Однако пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отказал СМИ в комментариях, очевидно, осознавая весь накал ситуации и не желая подливать масла в огонь. Ведь дело касалось самого святого — чувств верующих.
Свою позицию уже озвучил Рамзан Кадыров. По его мнению, Владимир Путин сделал исключительно важный исторический шаг на пути консолидации всего общества, всех народов России.
«Я твердо убежден, что такое решение может принять только общенациональный лидер, проявляющий одинаковую заботу о верующих всех религий и пользующийся твердой поддержкой всего многонационального народа России. Владимир Владимирович убедительно показал, что попытки Запада и "пятой колонны" вызвать в России конфликт между народами и религиями обречены на провал!» — подчеркнул Кадыров.
Он добавил, что быть гражданами РФ, верить в Россию, верить своему национальному лидеру и быть ему опорой и поддержкой во всем очень важно. «Мы готовы выполнить любое поручение президента РФ, Верховного Главнокомандующего ВС РФ. Я убежден в том, что такого придерживаются все наши соотечественники, для которых Россия есть Родина! Родина — одна, единственная и навсегда! Судье и прокурору из Южно-Сахалинска советую извиниться перед мусульманской уммой России и признать свою ошибку», — отметил Кадыров.
Депутат от ЛДПР, член комитета ГД по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Илья Дроздов считает, что с предложенным президентом законопроектом можно только согласиться. Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признанными экстремистскими материалами.
«Религиозные исторические тексты создавались много веков назад и существуют дольше, чем любые органы власти и любые суды. Поэтому думаю, что выносить их на рассмотрение суда неправильно, тем более что эти вопросы связаны с религией и верой», — пояснил Дроздов.
В то же время есть и свои тонкости, уточняет депутат. Существуют другие толкования религиозных текстов, которые используются различными сектами в собственных интересах, но это уже поле для работы религиозных деятелей и теологов.
«Какой-то один человек, в данном случае судья, не может оценивать тексты, которым верят миллионы людей, и принимать какие-то решения в их отношении. Но речь идет о классической трактовке священных писаний. Как мы знаем, существуют ответвления на базе религий, которые признаны экстремистскими. То же ИГ, которое называет себя пособником ислама, к мирной религии не имеет никакого отношения», — добавил депутат.
«Шарли Эбдо»?
Заместитель главного редактора газеты «Известия» Анастасия Кашеварова уверена, что фактически Путин поддержал инициативу, которая изначально шла от главы Чеченской Республики Рамзана Кадырова. Кадыров — один из немногих, кто понимает, насколько серьезен риск раздувания межнациональной, межрелигиозной вражды, особенно в момент, когда идеология ИГ завоевывает все новые территории и умы. Только лишь авиаударами невозможно победить тот «черный мир», что провозглашает на Востоке «иблисское государство». Его идею можно победить только другой идеей.
http://rusplt.ru.prx.zazor.org/netcat_files/userfiles4/10_October_2015/Koran_15_10_15_600-1.jpg
Анастасия Кашеварова. Фото: личная страница в Facebook
«Изначально, когда инициативу о запрете проверять на экстремизм священные писания в Госдуму вносили депутаты от Чеченской Республики, в кулуарах ходили разговоры, что данный законопроект невозможно принять. Все понимали правильность данной нормы, но не спешили поддерживать. Вероятно, это происходило от непонимания серьезности ситуации. Ведь если бы на нее не обратил внимания глава Чечни, то мы бы получили ситуацию похлеще «Шарли Эбдо», так как здесь глупость прокурора и судьи рассматривается как решение государственного института. Понимая это, президент лично поставил точку в данном вопросе, так как он уже начинал с нуля, когда межнациональная Россия была на грани в 2000-м», — отметила в беседе с РП Кашеварова.
Так же говорит и директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. По его словам, это правильно, но недостаточно. Он уверен, что нужно разрешить цитировать любую экстремистскую литературу в целях ее критики и разоблачения последствий, потому что невозможно бороться с экстремизмом, не противостоя его идеям.
«Рамзан Кадыров добился своего. Его сверхэмоциональная реакция на решение южно-сахалинского суда, ответная жалоба и медийная раскрутка темы сделали свое дело. Закон, запрещающий вольные трактовки и оценки тысячелетних священных текстов, внес в Госдуму сам Владимир Путин. Лично. Думаю, президент намеренно не стал передоверять законодательную инициативу кому-либо другому. Тем более в таком важном вопросе, касающемся всех религиозных конфессий», — подчеркивает политолог Сергей Аксенов.
Он убежден, что в выигрыше остался и глава Чечни. Он не только решил вопрос, но и подтвердил особый статус своих отношений с президентом. Мол, возмутился, и вот, пожалуйста, ко мне прислушались. Кадыров на глазах становится фактическим лидером российской уммы. Умело взаимодействуя с Духовным управлением мусульман РФ, он продолжает зарабатывать политические очки.
Провокация
Член Общественной палаты РФ Георгий Федоров считает, что данное решение — совершенно правильное и очень нужное. Он пояснил «Русской планете», что, к сожалению, у нас рвение исполнителей, стремящихся быть святее Папы Римского, временами переходит все разумные рамки.
«Ярким примером являются ставшие уже многочисленными преследования правоохранительными органами людей за очевидно антифашистские материалы, включая исторические фотографии и видеозаписи, на формальном основании, что в этих материалах присутствует изображение свастики. Однако в случае священных религиозных текстов ситуация усугубляется, поскольку создает потенциал для межконфессионального напряжения в обществе. А это недопустимо. И раз исполнители — конкретные следователи, прокуроры и судьи — этого сами не понимают, значит, нужно создать правовую норму, которая бы закрыла эту тему раз и навсегда», — подчеркнул Федоров.
«Русская планета» также обратилась за комментарием к адвокату Сергею Беляку, известному по многим резонансным политическим процессам. Беляк недоумевает, почему судьи и прокуроры по всей стране уже несколько лет подряд занимаются цензурой, запрещая фильмы, песни, книги, в том числе книги научные и религиозные.
«Не понятно, почему этими вопросами Верховный суд РФ доверил заниматься судьям районных (городских) судов. И не понятно, почему эти резонансные процессы проходят, как правило, именно в судах самых дальних и глухих районов нашей бескрайней страны, где нет (и не может быть в принципе. — РП) квалифицированных специалистов-экспертов. И не понятно, с подачи какого высокопоставленного идиота или идиотов в Москве все это происходит. А ведь куда проще передать право рассмотрения таких дел в суды субъектов Федерации, что не только, уверен, сразу уменьшит их общее количество, но и будет гарантией более профессионального и грамотного подхода при их рассмотрении», — отметил адвокат.
Сергей Беляк рассказал, что подобных случаев масса. И общество (в лице представителей СМИ, различных религиозных общин и общественных организаций, политиков, юристов и простых граждан) оценивает подобные судебные решения не иначе как провокационную деятельность, разжигающую в стране религиозную, социальную или политическую вражду. Не понятно, почему всего этого не осознают ни в Кремле, ни на Лубянке, ни на Поварской. А может, все-таки осознают?

[Козлиный импотент]

http://worldcrisis.ru/crisis/2113155?COMEFROM=SUBSCR
"Вопрос «каким будет мир через тысячу лет?» звучит абсурдно, ведь предсказать будущее даже на сто лет вперёд кажется невозможным. Тем не менее, учёные и футуристы строят предположения и всерьёз рассматривают различные варианты будущего нашей цивилизации — даже на тысячелетие вперёд. При этом теории не исключают друг друга, а скорее дополняют."

(10 вариантов будущего через тысячу лет) http://www.popmech.ru/science/228131-10-variantov-budushchego-cherez-tysyachu-let/

Раздавить Китай, захватить Европу

О приоритетных целях США

Суть современной истории: экспансия США

Основные действующие силы современного мира, сочетающие исключительную мощь с четким стратегическим планированием, — глобальные монополии и американское государство (так как США — зона их преимущественного базирования).

Современный кризис вызван загниванием глобальных монополий и принципиальной безответственностью выражающего их интересы глобального управляющего класса: он слишком силен, чтобы зависеть от кого-то вовне себя.

Непосредственно кризис проявляется в виде нарастающей нехватки спроса. Для борьбы с ним глобальные монополии и являющиеся их оболочкой США стремятся:
•расширить свои рынки при изгнании с них не принадлежащих им корпораций (прибыль должна стать исключительной привилегией глобального бизнеса);
•уничтожить либо подчинить конкурентов, превратив их активы в свои ресурсы;
•перейти от экономики денег к экономике технологий, в которой власть определяется непосредственно технологиями;
•сократить издержки до предельно возможного без дестабилизации системы минимума.

Деятельность для достижения данных целей — основа современной истории.

В экономическом плане эти цели выражаются прежде всего стремлением США к заключению соглашений о торговли услугами (TISA), тихоокеанском партнерстве и трансатлантической зоне свободной торговли.

Насколько можно судить, несмотря на засекреченность уже принятого за основу проекта, TISA регламентирует не только коммерческие услуги, но и услуги жизнеобеспечения (например, водоснабжения), и социальные услуги (включая образование и здравоохранение). При этом уровень внешнего воздействия на экономику значительно выше предусмотренного правилами ВТО, которые фиксируют лишь международное урегулирование торговых споров, преимущественно между компаниями разной юрисдикции. TISA же передает вовне не только споры в сфере услуг, но и процедуру выработки и корректировки правил их оказания, уничтожая тем самым национальный суверенитет как таковой.

Аналогичная процедура вводится в отношении всей хозяйственной деятельности стран тихоокеанского партнерства: решение споров передается внешним арбитрам, которые, скорее всего, будут представлять интересы глобальных монополий, а, возможно, и непосредственно США. Свобода установления и толкования правил позволит им установить контроль над экономиками стран партнерства, постепенно (в течение ориентировочно 5 лет) изгнав из них крупный китайский бизнес. За это данные страны получат свободный доступ на рынок США, заменив на нем Китай в качестве поставщиков дешевых товаров.

США сохранят дешевый ширпотреб, обеспечивающий социальную стабильность, забыв о зависимости от Китая (которая воспринимается как экзистенциальная угроза: все их внутриэлитные группы сходятся на том, что освобождение от этой зависимости — категорическое условие обеспечения суверенитета США). Более того: лишив Китай доступа на свой рынок, они уничтожат его сегодняшнюю экономику и, обрушив его в хаос, избавятся от стратегического конкурента.

Новый импульс развития они рассчитывают получить за счет удешевления товаров в рамках тихоокеанского партнерства даже по сравнению с китайскими, а главное — захватом европейского рынка при помощи создания зоны свободной торговли с Евросоюзом. Предполагается, что соглашение о ней будет окончательно достигнуто уже в 2016 году, после чего европейский бизнес, отягощенный бюрократизацией и социальными издержками, не выдержит конкуренции с американским. США сделают с Европой то же, что та сделала с Восточной Европой: осуществят масштабную деиндустриализацию с переводом под внешнее управление (в принципе уже достигнутом в отношении Евросоюза) и лишением не то что перспектив, но даже простого самосознания.

Этот процесс, как предполагается, займет от 5 до 10 лет, в течение которых США будут бурно развиваться за счет расширения спроса на их высокотехнологичные товары в Евросоюзе. Опираясь на дешевый ширпотреб и индустриальные товары из стран тихоокеанского партнерства, бесплатный или, как минимум, крайне дешевый собственный кредит, а также дешевую энергию (благодаря сланцевой революции или попыткам Саудовской Аравии противостоять ей дешевизной нефти), США планируют активизировать реиндустриализацию и форсировать технологический прогресс, выйдя на качественно новый уровень, в принципе недостижимый и даже непредставимый для всего остального человечества.

Расширение рынков сбыта высокотехнологичной продукции (в том числе технологий управления — метатехнологий, позволяющих управлять пользователями) на Евросоюз позволит США поддержать свою экономику и, направив на финансирование своего долга новые спекулятивные капиталы, выделяющиеся в процессе разрушения Китая и Европы (вслед за Северной Африкой и Ближним Востоком), существенно отсрочить срыв в глобальную депрессию. В то же время технологический рывок не просто закрепит лидерство США в глобальной конкуренции, но и переведет их в состояние посткапитализма и постдемократии, при которых общество управляется на основе технологического и инфраструктурного, а не финансового и политического контроля. Средний класс с его спросом и политической активностью станет не нужен и, разорясь, сойдет с исторической сцены.

Эта стратегия и, в частности, технологический рывок не даст преодолеть глобальный кризис (для этого надо погрузить глобальные монополии в конкурентную среду, что неприемлемо для них), переформатирует современные общества так, чтобы кризис перестал угрожать власти монополий. Конечно, новое Средневековье будет оставаться компьютерным недолго (так как лишение людей свободы будет вести не только к социальной, но и к технологической деградации), но эта проблема видится глобальному бизнесу слишком отдаленной, чтобы вплотную заниматься ей прямо сейчас.

Судьба России: оптимизация путем уничтожения

Легко заметить, что России в описанной стратегии не существует. Организацией украинской катастрофы США исключили угрозу создания нового субъекта глобальной конкуренции за счет объединения европейских технологий с российскими ресурсами и самосознанием, и, оттолкнув Россию к тесному союзу с Китаем, намерены ликвидировать нас заодно с ним.

«Ничего личного — просто бизнес»: глобальный кризис требует сокращать издержки, в том числе на взаимодействии с государствами. Если та или иная страна нужна глобальному бизнесу лишь как поставщик сырья, — он исходит из того, что получение этого сырья у самого сильного полевого командира или местного лидера значительно дешевле, чем у самого слабого национального государства. Поэтому логика снижения издержек требует уничтожения государственности как таковой, — и объективная задача Запада в отношении России заключается в нашем раздроблении на большое число мелких квазигосударств, грызущихся за право поставлять природные ресурсы Западу.

Угроза перехода под контроль Китая всей территории к востоку от Урала, похоже, рассматривается при этом как допустимый риск, — хотя для Китая их освоение может стать подлинным спасением в случае отрезания от американского, а затем и от европейского рынка и вынужденной переориентации на собственный внутренний рынок. При всей драматичности этого процесса для Китая (рентабельность работы на внутренний рынок существенно ниже работы на внешние рынки) он видится ряду аналитиков единственным способом избежания срыва в период хаоса и распада (который в соответствии с циклами китайской истории должен начаться уже в 2017—2020 годах) в случае утраты внешних рынков.

Неизбежность провала

Описанная стратегия США имеет целый ряд слабых мест, делающих ее неосуществимой.

Прежде всего, создание тихоокеанского партнерства пока лишь продекларировано; подписанное соглашение — предвыборное заявление о намерениях, которое пока не носит обязывающего характера. Трудно представить, чтобы Япония, Южная Корея и Вьетнам (первые двое — в силу экономической развитости, третий — по политико-историческим причинам) отказались от национального суверенитета в коммерческих спорах, передав их урегулирование, по сути, под американский контроль. Китай же вряд ли будет терпеть изгнание своего бизнеса из стран Юго-Восточной Азии, в которых он составляет основу экономики, и из Австралии, являющейся жизненно важным поставщиком сырья.

Несмотря на все ничтожество современной европейской политической элиты, она может в последний момент отказаться от экономического уничтожения Евросоюза при помощи создания зоны свободной торговли с США (а точнее, с НАФТА).

Наконец, захват европейского рынка сам по себе не простимулирует технологический прогресс в США. Популярная теория, по которой расширение сбыта автоматически стимулирует технологии, основана на исторической безграмотности.

США вышли из стагфляции за счет кардинального смягчения финансовой политики в 1981 году (когда требования к обеспечению кредита были снижены с возможности его возврата до возможности его обслуживания с перспективой почти гарантированного рефинансирования) и обеспечившей снижение издержек волны дешевого ширпотреба из Китая. Технологический прогресс был обеспечен не расширением спроса, но «военным кейнсианством» Рейгана, сокращавшего социальные расходы при решительном увеличении финансирования ВПК.

В конце 80-х и в 90-е годы спрос был качественно расширен благодаря распаду Советского Союза — за счет освоения постсоциалистического мира. При этом технологический рывок был достигнут за счет не захвата новых рынков, а технологического разграбления СССР, напоминавшего новую Конкисту: тогда Запад захватил золото для развития капитализма, в 90-е — технологии для его преодоления.

Не признавая принципиального значения советских технологий для своего процветания из-за естественного высокомерия, США обрекают себя на частичность восприятия реальности и недостаточность мер. Даже реализовав стратегию «Раздавить Китай, захватить Европу», они отнюдь не обязательно смогут осуществить технологический рывок, избежав все более реальной из-за загнивания глобальных монополий и ликвидации массового качественного образования угрозы технологического провала. Ведь новые технологические принципы перестали открывать с завершением «холодной войны», так как это требует чрезмерной концентрации ресурсов и принятия огромных рисков; нынешняя технологическая революция — лишь коммерционализация ранее открытых принципов, результат переноса центра приложения усилий из сферы открытия в сферу реализации.

Но, несмотря на все эти слабые и сомнительные места, данная стратегия объединяет все группировки глобального бизнеса и американской элиты, для которых США является ценностью — как наиболее комфортная территория базирования, или естественный источник их власти, или объект патриотических чувств (от национальной бюрократии до условной «группы Рокфеллеров»). Они будут реализовывать эту стратегию энергично, разнообразно и инициативно, формируя тем самым мировую историю ближайших пяти, а то и десяти лет.

Противостоят им старые европейские элиты, сохранившиеся, несмотря на вынужденное отступление на второй план в ХХ веке, а также группировки глобального бизнеса, ориентирующиеся на распад глобальных рынков и последующую организацию взаимодействия между макрорегионами (условная «группа Ротшильдов»).

Объективные закономерности глобального развития делают позицию последних предпочтительной даже с учетом того, что они не обладают таким мощным исполнительным аппаратом, как современное американское государство. (А власть в США в рамках данной стратегии должны захватить ее носители, то есть представители условной «группы Рокфеллеров»; сегодня это демократический лидер Хиллари Клинтон и республиканский аутсайдер Джеб Буш).

Для России это означает временный реванш, а затем полный крах либерального клана, который оформился в начале в 90-х годов и в силу этого слепо и преданно обслуживает интересы первой группы, бывшей глобальным гегемоном в момент его создания.

Реванш будет вызван вероятной победой представителей первой группы на президентских выборах в США, крах — их стратегической бесперспективностью.

Помимо полной несовместимости с интересами России, данное историческое обстоятельство делает отечественных либералов «навсегда вчерашними» и полными аутсайдерами, обреченными на поражение.

Открытым остается лишь вопрос, сумеют ли они в силу своей безусловной энергичности и эффективности утянуть с собой в историческое небытие всю нашу цивилизацию, — а вместе с ней и каждого из нас, а точнее, — сумеем ли мы не позволить им реализовать этот сценарий.

Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н., издатель журнала «Свободная мысль» (до 1991 — «Коммунист»)

Об авторе

Российский экономист, публицист и политик. Выпускник экономического факультета МГУ, доктор экономических наук, действительный член РАЕН. Председатель Идеологического совета партии «Родина» (2004-2006). В марте 2010 года создал и возглавил оргкомитет по созданию политической партии «Родина: здравый смысл (РЗС)».

[Козлиный импотент]

http://delyagin.ru.prx.zazor.org/pimages/p/790x//2015/11/07/1446880639_62127.jpg
-aJbMW61LAg

[Козлиный импотент]

http://worldcrisis.ru/crisis/2122181?COMEFROM=SUBSCR
11 Ноя 20:19

Воссоединение России с Крымом, для большинства произошедшее внезапно и помимо его воли, вызвало удивительно массовый и длительный эффект, который наивно воспринимать, подобно либералам, как слепую и полную поддержку власти с ее очевидными пороками.

Сделанные уже фольклорными свыше 85% граждан, которые поддерживают государство (и, по мнению российских либералов, честно выраженному на плакатах, являются их «единственной проблемой» в России) в связи с Крымом, отнюдь не поддерживают его разрушительную либеральную социально-экономическую политику.

Россия поддерживает воссоединение с Крымом и благодарна за него власти, — но отнюдь не забыла о своих повседневных интересах и не склонна прощать власти пренебрежение ими.

Правящая бюрократия сумела представить последствия своих разрушительных действий как результат западных санкций (на деле породивших лишь малую часть социально-экономических проблем нашей страны), переложив на Запад ответственность за свою пагубную политику в духе кошмарных 90-х годов. Но это не сделало ее более симпатичной в глазах общества, не отмыло ее донельзя коррупционную репутацию и не вызвало поддержки ее безумных мер в важнейших сферах общественной жизни.

С другой стороны, либеральная оппозиция, энергично и открыто выступившая против насущных и самоочевидных интересов общества, разоблачила себя в его глазах и окончательно вычеркнула себя из России, делом доказав свою несовместимость с самим существованием нашей страны.

С упоением поддерживая украинский фашизм в его русофобских проявлениях, российские оппозиционные либералы совершили политическое самоубийство, — но благодаря своему организационному единству с привластной частью либерального клана остались на поверхности общественной жизни, сохранив финансовые, организационные, информационные и политические ресурсы.

В результате они стали постоянным раздражителем, отвлекающим на себя общественное негодование и отводящим его от правящей бюрократии, укрепляя и поддерживая тем самым ее позиции.

Эта услуга дорогого стоит, — и, как показали три года лишения свободы, полученные сорвавшим концерт Макаревича нацболом (что в полтора раза больше, чем два года скандальных «Пусси Райотс»), дорого оплачивается.

Эта ситуация неустойчива: разрушая своей либеральной, обслуживающей интересы глобального бизнеса политикой общественную стабильность, правящая бюрократия сорвет Россию в новый страшный системный кризис.

Однако и он не заставит общество отказаться от воссоединения с Крымом, как от него требуют лоббисты глобального бизнеса.

Крым неожиданно объединил самые разные социальные группы, ассоциирующие себя с Россией и связывающие с ней свое будущее. Отказ правящей бюрократии от российских национальных интересов, выразившийся в нелепых заигрываниях с нацистской по сути хунтой, приведенной к власти Западом в Киеве, лишь подчеркнул политическое одиночество россиян, лишенных политического представительства.

Но, лишенное естественных и, казалось, необходимых скреп (хотя и не «духовных») в виде подобного представительства, молчаливое большинство России не рассыпалось.

Это превращает его в фундамент формирования адекватной ему политической силы, которая (хотя она не обязательно сможет сформироваться) получит все возможности прихода к власти и долгосрочного доминирования. Однако пока сам феномен возникновения и устойчивости этого большинства важнее его возможных политических следствий.

Мем «КрымНаш!» устойчив потому, что выражает восторг от приобретения не имущества, но правоты, — что значительно более важно для всякого носителя русской культуры.

Российское общество не возражало против доводов либералов о затратности воссоединения с Крымом, о неизбежности отвлечения на него средств, о малости приобретаемых с ним материальных преимуществ лишь потому, что все эти доводы были для него второстепенными.

Крым оказался важен для России не сам по себе, но лишь в силу вынужденности (при всей неожиданности) этого «приобретения», — и столь же абсолютного неприятия его Западом.

Более двух миллионов человек на референдуме (проведенном как минимум не менее демократически и свободно, чем признанные Западом «выборы» на Украине, в Афганистане, Ираке и других дестабилизированным им территориях) выразили желание вернуться в Россию.

Даже не обращающие внимания на юридические тонкости вроде отсутствия в тот момент украинской государственности в силу осуществленного в Киеве (под руководством представителей США, при открытом участии Министров иностранных дел Германии, Франции и Польши) нацистского по духу госпереворота не могли не понимать справедливости этого референдума.

Он спас два миллиона человек от резни (а столкновения с активистами крымско-татарских националистов под стенами Верховного Совета накануне его занятия ополченцами позволяли предположить, что она уже начиналась) и остановил поезда с нацистскими боевиками (с омерзительным, но повседневным для оккупированной Украины цинизмом названными «поездами дружбы»).

Миллионы россиян, во время разжигания русофобской истерии на Украине подвергнувшиеся оскорблениям в соцсетях от на глазах сведенных с ума представителей «братского народа», а потом вынужденные спасать своих живших на Украине родственников от террора демократических бандитов, хорошо знают: воссоединение с Россией стало для Крыма спасением, которому не было альтернативы.

Ибо его насильственная украинизация неминуемо бы вызвала протест, — и демонстративным сожжением заживо, как в Одессе, решить проблему бы не удалось. Крым стал бы сопротивляться нацизму более решительно, чем Донецк и Луганск, — и превратился бы в более страшный очаг гражданской войны с десятками тысяч жертв.

Поэтому воссоединение Крыма с Россией является для россиян не столько обретением территории, места для туризма или естественным восстановлением исторической справедливости (как сказала татарка, пережившая еще депортацию 1944 года, «русские не могли не вернуться, вопрос был лишь во времени»), сколько спасением 2,3 миллиона человек от нацистского террора. И спасение это оказалось осуществлено в полном соответствии с вдалбливавшимися в наши головы на протяжении жизни целого поколения западными ценностями — демократично, мирно и законно.

Воссоединение с Крымом, таким образом, стало для России не вопросом выгоды, а категорическим нравственным императивом.

Который оказался столь же категорически неприемлем для Запада — по очень простой причине: он означал укрепление России, что для него было неприемлемо.

Вся юридическая, логическая и политическая казуистика, непрерывно извергаемая его представителями с момента воссоединения, все аналогии и аллюзии, вся мощь западной пропаганды не прикрыли беспощадного в своей очевидности факта: Запад не способен признать правоту того, что он считает невыгодным для себя.

А с учетом значимости воссоединения с Крымом для России, неприемлемым для себя он счел простое существование нашей страны. Ведь, допусти руководство России резню в Крыму с вероятным вводом туда войск НАТО, оно доказало бы свою ничтожность, ему перестали бы подчиняться, — и страна бы рассыпалась. (Подобное произошло бы, не останови Россия попытку геноцида мирного населения и истребления своих миротворцев, предпринятую в 2008 году саакашвилиевской Грузией в Южной Осетии).

Своим неприятием воссоединения России и Крыма Запад продемонстрировал свое полное и принципиальное неприятие самого существования нашей страны.

Разумеется, представители нашего общества в массе своей не совершали подробных и развернутых умозаключений, подобных описанным выше, — но ощущения от действий Запада и выступлений его представителей были однозначными и не оставляли места для сомнений.

Нам предельно внятно дали понять, что для Запада хороший русский — это мертвый русский, и, чтобы заслужить его хотя бы нейтральное отношение, мы должны умереть.

И это стало для нас актом освобождения.

Разрушив свою страну в конце 80-х — начале 90-х годов и разочаровавшись под влиянием социально-экономического и политического кризиса в прежних коммунистических идеалах, наше общество приняло Запад в качестве не только образца для подражания, но и источника истины.

Открывавшиеся нам по мере познания и взаимодействия с Западом его недостатки, порочность и корыстность его политики, двуличие и периодическая враждебность воспринимались как частности, часто болезненные, порой шокирующие, но не имеющие принципиального значения.

Мы воспринимали его правила и институты как непреложный образец, который должны правильно скопировать (причем патриотически настроенная часть общества ограничивалась констатацией, что копирование должно учитывать наши особенности).

Представители Запада, вне зависимости от их желания, воспринимались нами как учителя, которым нужно подражать и на примере которых нужно строить свою жизнь.

Такова была цена нашего поражения в «холодной войне», последствия чудовищной психологической травмы, полученной нами при агонии и гибели Советского Союза.

Более четверти века национального предательства мы жили в тени «старшего брата», стараясь заимствовать у него все, что было в наших силах.

Аргументы в виде колбасы, автомобилей, демократии и порядка были слишком наглядны, чтобы вдумываться во внутреннее устройство и закономерности Запада. Понимание того, что его благополучие основано на жесточайшей эксплуатации и подавлении всех, кого он не считает собой (включая формально принятые в Евросоюз страны Восточной Европы), и Россия не имеет шанса быть принятой в узкий круг «своих», оставалось доступным лишь узкому кругу специалистов.

Это же касалось и анализа нарастающих проблем развитых стран, включая неуклонно ускоряющееся размывание «среднего класса», начавшееся с ослабления Советского Союза.

Но главное — восторгаясь потрясающими нас достижениями Запада и наслаждаясь ими в турпоездках, мы не обращали внимания на то, что они были созданы или, как минимум, подготовлены не нынешним, а прошлыми его поколениями. Отцами, а то и прадедами тех, кто вальяжно и пренебрежительно поучал и все еще поучает нас, при этом (а порой и за счет этого) безжалостно эксплуатируя наши ресурсы и возможности.

Сегодняшний Запад опирается на принципы, институты и нормы, созданные и внедренные в практику десятки лет назад. Меняя частности, он почти не создает нового, — а когда создает, будь то расширенный Евросоюз и зона евро или предоставление меньшинствам юридических и материальных преимуществ, — это вызывает серьезные тревоги.

Нынешнее поколение западных политиков потрясает доктринерством, безграмотностью, человеческой ничтожностью, с одной стороны, и безграничной самоуверенностью и апломбом — с другой. Они не способны брать на себя ответственность и производят впечатление плохих актеров, нанятых для игры в «мыльной опере» с постоянно переписываемым сценарием.

Запад как великая, мощная и продуктивная система был построен прошлыми поколениями политиков и обычных людей, а нынешние лишь проедают их достижения, — так же, впрочем, как и мы проедаем достижения советской эпохи.

И брать пример с не позавчерашнего, а нынешнего, деградирующего Запада просто не в чем.

Не говоря о том, что брать пример с нынешнего Запада невозможно и в силу глубоких ценностных различий.

Первым шоком, свидетельствующим о непреодолимой ценностной несовместимости России и Запада, стали сообщения о ювенальной юстиции. Сначала к ним относились как к недоразумению или неизбежным издержкам правильного дела (или вовсе как к сознательной лжи официальной российской пропаганды), но рост числа случаев ее реализации и, главное, чудовищный опыт ее переноса на российскую почву показал ее абсолютное бесчеловечие и разрушительность.

Российское общество увидело, в том числе и на собственном кровавом опыте, что навязываемая ему толерантность означает беззащитность перед на глазах наглеющими преступниками (и что-то же самое происходит и на Западе). Назойливое же требование предоставлять «меньшинствам» исключительные права и истерический истошный вой об их обидах (частью придуманных, частью являющихся неизбежным результатом их образа жизни) просто прикрывает сексуальное растление детей и разрушение судеб молодежи.

На этом фоне мы начали с растущим изумлением осознавать себя носителями традиционных европейских ценностей, которые привыкли считать для себя трудно достижимым идеалом, — в то время как недавний их носитель, Европа, на глазах отказывалась от них, выворачивала их наизнанку, превращая в свою противоположность и даже демонстративно, с видимым удовольствием растаптывала их.

Реакция Запада на Крым стала «моментом истины»: мы увидели, что наш, пусть и поблекший, но идеал, наш идол отказывает нам в самом праве на существование, — и это результат не ошибки или недоразумения, а самой его сущности.

И это значит, что тот, кого мы считали своим учителем, оказался неприемлем для нас.

Не плох и не хорош, — а несовместим с нами.

Мы не стали от этого лучше (как и не стали хуже), и он тоже не изменился от нашего понимания.

Оно означает только одно: что ученичество закончилось.

Слепое подражание, заимствование, идеализация более невозможны.

Мы ли доросли до учителя, он ли деградировал до нашего уровня или мы все это время смотрели на себя и него с неправильной точки зрения, не так уж и важно: теперь нам предстоит жить своим умом.

Конечно, мы не откажемся учиться у него, — но для нас он теперь навсегда стал всего лишь одним из многих вариантов, и отнюдь не обязательно не то что подходящим нам, но и вовсе имеющим право на существование.

Освобождение от учителя, утрата готовых образцов, одиночество в принятии решений и полнота ответственности за них, свобода и связанные с нею опасности — это и есть взросление.

Взросление народа, которое, как и взросление человека, происходит не по его воле, а в силу объективных обстоятельств.

Мы как народ взрослеем после затянувшего детства (а точнее, инфантильности, вызванной катастрофой Советского Союза) — и пока еще только начинаем, робко, неумело и неуверенно, управлять своей судьбой.

Мы будем проваливаться, будем терпеть поражения, будем оказываться на грани уничтожения.

Но мы победим, потому что в слепом и манипулируемом глобальным бизнесом мире мы начали, наконец, осознавать себя сами.

И мы поняли, наконец, что наше дело правое.

[Русский журнал]

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Kitajskij-put-dlya-Rossii-neostalinizm
Китаемания

Михаил Делягин
http://www.russ.ru/var/russ/storage/images/mirovaya-povestka/kitajskij-put-dlya-rossii-neostalinizm/1084641-1-rus-RU/Kitajskij-put-dlya-Rossii-neostalinizm_articleimage.jpg
От редакции. Весь 2009 год прошел под знаком развивающегося кризиса. Лишь за пару месяцев перед наступлением Нового года появились пусть слабые, но вселяющие надежду приметы того, что уж в 2010 году все наладится. Но, как известно, кризис - это не только экономическая депрессия, падение уровня производства, снижение цены национальной валюты. Кризис - это еще и новые возможности. И возможностями, которые открыл кризис 2009 года, полностью воспользовался Китай, превратившись, пусть номинально, во вторую сверхдержаву мира. В своем Послании Федеральному Собранию РФ президент Дмитрий Медведев провозгласил курс на модернизацию. Сможет ли Китай стать для России примером успешной модели модернизации? Нижеприведенный текст российского экономиста Михаила Делягина открывает дискуссию по этому вопросу.

* * *

О том, что сегодняшней альтернативой модернизации является для России смерть, сказано правильно. Забыли только упомянуть, что пустая болтовня о модернизации, которой занимаются уже только на моей памяти более четверти века (со времен андроповского «эксперимента»), ведет нас тоже к смерти, а никак не к модернизации.

Оптимальная программа российской модернизации должна состоять в своего рода «неосталинизме» – концентрации ресурсов при государственном стимулировании, с одной стороны, возможно более массовой интеллектуальной деятельности, а с другой – максимально быстрого и широкого применения ее результатов. Жесткость государственного управления и использование не заимствованных, а отвечающих национальной культуре институтов демократии (если не путать их с коррупционной импотенцией) не противоречат ни интеллектуальной деятельности (чему примером служат Япония и Сингапур), ни успеху в современной глобальной конкуренции и технологическом прогрессе (помимо них примером является Китай).

В условиях тоталитаризма, которому нынешний авторитаризм и в подметки не годится и который якобы несовместим со свободой творчества, один из ведущих впоследствии советских авиаконструкторов, Яковлев, свой первый самолет построил в кроватной мастерской. Это практический аналог тех фольклорных гаражей, в которых создавались опытные экземпляры американских персональных компьютеров и других прорывных изобретений.

Иммунитет от чрезмерной жестокости

Что неприемлемо для нас в сталинской модернизации?

Только одно: исключительная жестокость и равнодушие к человеческой жизни. Это неприемлемо не по гуманистическим соображениям – история мира полна случаев, когда именно неуклюжий или чрезмерный гуманизм проливал реки крови, а по сугубо практическим причинам. Ведь именно жестокость подорвала инициативность народа и привела к тому, что, по чеканной исторической формуле, «созданная Сталиным система породила Горбачева».

И не надо утешать себя тем, что инфернальная в определенные моменты жестокость сталинизма была эхом чудовищного ожесточения Гражданской войны, а сам Сталин – ее исчадием и сегодня-де мы от этого гарантированы.

Во-первых, мы не знаем степени ожесточения, которую породит системный кризис. Во-вторых, уже в 90-е годы мы видели политику либерального фундаментализма (а в ряде регионов бывшего СССР и войны), жестокость которой вполне сопоставима с жестокостью сталинизма.

Поэтому мы должны признать: у нас нет иммунитета от чрезмерной жестокости.

Но не авторитарная, какая-то иная, не «неосталинистская», модернизация при нынешнем уровне разложения российского общества, обусловленном либеральными социально-экономическими реформами и расцветом клептократии, невозможна в принципе.

Программа-максимум и программа-минимум

Стратегические, на поколение, то есть четверть века, цели модернизации просты:

1. Модернизироваться, как социально, так и технологически, обновить себя и страну. Старая модель существования, основанная на проедании советского наследия, исчерпана почти полностью.

2. Сохранить Сибирь, Забайкалье и Дальний Восток: при численности населения 2 процента от общемировой, мы сохраним за собой почти 20 процентов мировых ресурсов, лишь будучи умными, умелыми и энергичными.

3. Восстановить внутреннее единство России по региональному, национальному и социальному признакам.

4. Повысить не только уровень, но и качество жизни так, чтобы жить в самом дальнем уголке нашей страны было приятно и уютно.

Для решения этих стратегических задач необходимо в качестве первого шага в течение двух лет реализовать программу-минимум:

1. Гарантирование прожиточного минимума как экономического выражения права на жизнь. Направление финансовой помощи центра регионам в первую очередь на решение этой задачи.

2. Модернизация инфраструктуры на базе новых технологий, что резко снизит издержки и повысит деловую активность.

3. Ограничение коррупции освобождением сотрудничающего со следствием взяткодателя от ответственности, конфискацией активов не сотрудничающих со следствием участников организованной преступности (включая коррупционеров), созданием полноценного «электронного правительства».

4. Ограничение произвола монополий обеспечением прозрачности структуры их цены, правом антимонопольной службы восстанавливать резко повышенные цены на время проведения расследования и замораживанием цен и тарифов естественных монополий на три года. Субсидирование за счет бюджета коммунальных расходов, превышающих 10 процентов доходов семьи (что делает Минфин могильщиком коммунальных монополий).

5. Введение умеренного протекционистского режима по образцу Евросоюза. Запрет импорта производимых в России товаров и услуг за счет бюджета. Введение 10-процентного налога на вывод из России капитала, находившегося на ее территории менее года.

Факторы и ограничения «китайского чуда»

Ключевой фактор успеха Китая на пути модернизации – эффективная система управления, ответственная перед своим народом и сумевшая достичь результатов, свойственных демократии (вплоть до сменяемости лидеров) без заимствования чужеродных формально-демократических институтов. Ответственность перед народом и внутренняя культура позволила ей превратить национальные традиции, ранее мешавшие Китаю, в фактор его конкурентоспособности.

Важную, но все же второстепенную роль сыграли дешевизна и трудолюбие рабочей силы, инвестиции эмигрантов (хуацяо), политическая система.

США со времен Никсона справедливо рассматривали Китай как стратегического союзника против СССР (этот подход имел историческую основу – введенный в заблуждение показным либерализмом Мао Цзэдуна американский генерал Маршалл обеспечил его приход к власти в критический для лидера КПК момент).

Американский рынок был очень важен для Китая, и, несмотря на все предпринимаемые с 2003 года усилия, его значимость снизилась ненамного.

Однако ключом к первому этапу китайской модернизации был приток инвестиций хуацяо. Именно в организации этого притока – гений Дэн Сяопина. Если бы рынок США был закрыт, произведенные с их помощью дешевые товары нашли бы себе и другие рынки.

Стоит назвать и основные факторы уязвимости китайской экономики. Растущие социальные и региональные диспропорции; нехватка воды, почвы и энергии; перенаселенность, старение нации и растущая нехватка женщин; смягчающееся, но сохраняющееся противоречие между властью государства и стремлениями бизнеса; осознаваемая китайским руководством и потому временная неготовность его к действиям в глобальном масштабе, при том, что Китай внезапно для себя уже стал глобальным фактором.

Слабый дурак и сильный умник

Все грозит слабому дураку, и все помогает сильному умнику.

Сегодняшней России модернизация Китая грозит и поглощением Зауралья (хотя бы и чисто экономическим), и вытеснением с мировых рынков. Нынешняя Россия из-за своей слабости не может влиять на Китай.

Модернизация России с учетом особенностей русской культуры, в том числе выдающихся способностей к точному немонотонному труду, выведет нас из положения непосильной конкуренции с Китаем. Его культура более соответствует конвейеру, и мы сможем дополнять его на технологическом уровне. Конкуренция за ресурсы развития, хотя и будет иметь место, не достигнет чрезмерной остроты.

В течение пяти лет Китай не сможет осуществить качественный переход от улучшения скопированного к созданию новых технологических принципов. Этому способствует и китайская массовая культура, отторгающая творцов.

Однако массированная политика скупки иностранного интеллекта, проводимая с начала 2000-х годов, в сочетании с сознательными усилиями государства через пять лет, возможно, позволит начать решать эту задачу. При нормальном развитии (которого может и не получиться из-за глобального кризиса) Китай сможет начать создавать новые технологические принципы, качественно опередив в этом Японию и достигнув уровня современной Великобритании. Он будет качественно отставать от уровня современных США, но их вероятная деградация может привести к «паритету» в этой сфере уже в 2015–2020 годах.

17.12.09 16:07

[Козлиный импотент]

yTYEEA3KJOY

[Политика и Геополитика]

fyElLW-Cm4E

[Козлиный импотент]

http://delyagin.ru.prx.zazor.org/news/90488-sistemnaya-ataka-na-rossiyu-sbityj-pokhozhe-turtciej-su-24-beznakazanno-obestochennyj-krym-privet-moskovskomu-metro-ot-terrorist.html
http://delyagin.ru.prx.zazor.org/pimages/p/790x//2015/11/24/1448365985_44706.jpg
Это война? - но Турция точно больше не союзник и не место отдыха, увы
2015.11.24 ,
"Важно понимать: не ЖЕСТОКИЙ ответ турецкое общество и турецкое государство в силу своей культурной специфики просто не воспримут и сочтут приглашением к дальнейшим актам агрессии в отношении России.
Такое ощущение, что Путин пытается выпросить у Запада равноправие. Отсюда все нелепости политики России. А ведь равноправие можно только завоевать. Пока это не станет ясно и пока мы не очистимся от тех, для кого это неприемлемо, наши подлодки будут топить, гражданские самолеты взрывать, а военные - сбивать.
По нам наносится системный удар, в том числе информационный. Главное - это отключение Крыма, причем по отсутствию внятных попыток ремонта понятно, что киевкие власти либо осуществили его прямо по команде своих хозяев из США, либо осуществили его сами, либо поддерживают.
Теперь - Су-24. Он вряд ли мог быть сбит местным ополчением: даже с учетом горной местности, высота 6 км, над уровнем моря - это на пределе досягаемости ручных зенитных комплексов. В любом случае, поскольку у террористов из Исламского государства самолетов нет, эти комплексы были предоставлены специально против нашей авиации. И, весьм вероятно, Турцией, которая считает себя обязанной поддерживать сирийских турок (туркменов).
Однако, скорее всего, наш Су-24 действительно был сбит турецкими ВВС, причем, весьма вероятно, над территорией Сирии. Ведь турки сами говорят о 10 предупреждениях: если бы наши летчики, как бывало, случайно залетели на территорию Турции, они стремились бы покинуть его как можно быстрее, и такого количества предупреждений просто невозможно было бы выдать. (Кстати, хотел бы я посмотреть, как Турция посмела бы сбить американские истребители, нарушившие ее границу, и что бы в этом случае сделали с ней США).
А вот если наши летчики летели над территорией Сирии, куда они приглашены законным сирийскими правительством, то они, скорее всего, не могли понять, при чем здесь предупреждения, когда они не нарушали границу.
Турция же недавно провозгласила, что будет защищать сирийских туркоманов (ближе всех к азербайджанцам), - по смыслу заявления, от нашей авиации, чтобы они могли дальше сражаться за исламистских террористов против сирийского государства. Ее интерес, напомню, - ликвидация сирийской государственности для прокладки газопровода из Катара.
Весьма вероятно, что турецкие ВВС стали рассматривать как свою территорию часть Сирии, где проживают сирийские турки, и сбили наш самолет в воздушном пространстве Сирии, но над районом проживания сирийских турок.
При этом турецкие и западные СМИ будут делать все, чтобы представить дело так, как будто наш самолет сбили над Турцией: отсюда и сообщения, что наш летчик в турецкой полиции (хотя его могут и передать ей через границу).
Сейчас надо прежде всего вернуть летчиков (или летчика, если второй погиб).
Затем надо уточнить статус Турции - она тоже ведет против нас войну? Она намерена сбивать наши самолеты и над Крымом тоже - там ведь живут крымские татары? Она начала войну от всего НАТО или только от себя лично? Нам надо бомбить Константинополь, а не Ракку, Эрдоган в этом уверен?
Когда операция начиналась, мы знали, что потери будут. Мы знали, что США, как и в Афганистане, как и на Украине, будут вооружать кого угодно, чтобы убивать наших солдат и офицеров.
Неожиданно только, что это Турция, к которой мы относились хорошо и которую считали как минимум хорошим партнером.
Похоже, Турция решила присоединиться к Западу в войне против России, - но, в отличие от Запада, начала сразу не гибридную, а обычную войну.
Сейчас важно оказать на нее такое воздействие, чтобы турецкие власти одумались. Ведь не факт, что Эрдоган отдавал команду на уничтожение самолета, и не факт, что это не была провокация и против него тоже (военные в Турции довольно самостоятельны, а пестрый этнический состав позволяет предполагать любые схемы и комбинации).
Но, к сожалению, демонстрация ничтожества, которую осуществляет российское государство в связи с энергоблокадой Крыма (правительство Медведева даже не осмелилось прекратить поставки угля на Украину!! - не говоря о газе и топливе для АЭС), вызывает сильные сомнения в этом.
Информационная война либеральных СМИ, когда без единой конкретной ссылки, только путем опровержений распространяется слух об угрозах исламистов через wi-fi в московском метро, лишь подтверждает: похоже, либеральные российские власти способны только грабить россиян (в том числе платными автодорогами) и на их же деньги создавать им мексимальные проблемы в повседневной жизни (как собянинские землеройки в Москве).
Другого от них ждать не приходится - и Турция, похоже, оценила это.
Когда России правят либералы, ставящие государство на службу враждебного нам глобальному бизнесу, русских можно убивать безнаказанно.
Пока - только на Украине, в Египте (так и нет доказательств, что это не израильская ракета - в Израиле шли крупные маневры с США) и в Сирии.
Завтра - везде.
А ездить в Турцию в свете враждебной политики турецкого государства действительно становится опасно.
Если есть возможность - не надо туда ехать.
По крайней мере, до выяснения ситуации.
А газовым хабом для Европы, которым хотела стать Турция, станет после окончательного краха "Турецкого потока" Германия с "Северным потоком". Турция отказалась от денег, решила вернуться к пантюркизму и политике по отношению к России не Ататюрка, но Османской империи; по уровню суверенитета, думаю, она быстро откатится на уровень Болгарии, блокировавшей "Южный поток" по команде США. Теперь Россия должна быстро сжечь нефтепровод из оккупированной части Сирии в Турцию".

[Рой ТВ]

LtLp3iQ3b4A

[Политикус.Ru]

http://politikus.ru/articles/66754-delyagin-rossiey-bolshe-nelzya-upravlyat-kak-v-devyanostyh.html
http://politikus.ru/uploads/posts/2016-01/thumbs/1451726886_rossiya-delyagin-1.jpg
Сегодня, 12:28 •
России хватит запаса стабильности на следующий год, но повседневная реальность будет меняться, и не в лучшую сторону, считает доктор экономических наук Михаил Делягин. По его мнению, власти необходимо как можно скорее отказаться от того, что он называет «политикой девяностых», когда, фактически, не делалось ничего для поддержки реального сектора экономики. «На глобальном рынке сложились глобальные монополии, и они загнивают. В 2015 году это загнивание привело к дальнейшему удешевлению нефти и к стагнации на всех без исключения рынках, привело к торможению Китая. Мы двигаемся к глобальной депрессии, но пока в нее еще не сорвемся. Возможно, сорвемся, когда китайская экономика затормозит до 4-5% роста. Пока она до этого еще не дошла. Но самое страшное, что никто к этому не готовится», — прокомментировал он на радио «Комсомольская правда». Крайне нелицеприятный прогноз экономист дал Украине. «С точки зрения мира, если брать то, что на поверхности, то это расширение зоны хаоса. Понятно, что это мертвая зона и реальные задачи, которые решают украинские власти, это как сократить население вдвое, потому что, уничтожая индустрию, вы уничтожаете возможность для людей зарабатывать себе на хлеб. Украину ждет такое, что голодомор отдыхает. Но, опять же, не в следующем еще году, хотя тенденция стала очевидна уже в году уходящем. Более того, я очень сильно опасаюсь, что невозможность прокормить людей, подтолкнет киевскую власть к новому кровопролитию, просто потому что телевизор, как говорят наши либералы, на время опять возобладал над желудком», — опасается он. Что касается санкций, то здесь Михаил Делягин не сомневается: это – навсегда, если, конечно, правительство не решится на крайние меры, принять которые достаточно трудно, хотя бы потому, что после этого Запад может нанести удар по конкретным людям, от которых эти решения зависят. «С другой стороны, в 2015 году стало окончательно ясно, что когда наше государство делает что-то правильное, направленное на укрепление себя и на восстановление законности и порядка в мире, оно вызывает резкую враждебную реакцию Запада. Стало очевидно, что санкции – это навсегда. Если, конечно, мы не нанесем Западу неприемлемый для него ущерб, тогда они сдадутся. Например, если мы закроем возможность ввоза вина из Европы и США. И полностью закрыть ввоз автомобилей, которые не производятся на нашей территории или в третьих странах, которые не ввели против нас санкции. Некоторые виды спецтехники можно закупать, которую мы не производим, они нам нужны. Но обычные автомашины. Фольксваген в Калуге не должен простаивать. Если мы нанесем удар не по периферии, а по странам, которые принимают решения, тогда возникнет тема для диалога», — уверен экономист. По мнению Михаила Делягина, государство слишком часто пытается игнорировать изменившиеся условия и пытается проводить туже политику, которую пытались осуществлять при нефти 110 долларов за баррель. «Доходов стало в три раза меньше, а они не хотят ничего менять. Они не хотят больше зарабатывать, повышать эффективность и исправлять свои пороки. Просто сокращают потребление и считают, что так и нужно. Социально-экономическая политика, к сожалению, во многом заимствована из 90-х годов, когда уничтожается реальный сектор экономики, когда кредит запретительно дорог для всех, кроме торговли и спекуляций, когда последние поощряются и происходит разрушение общества. У нас огромное доверие к обществу после Крыма и Сирии. Мы хотим уважать свое правительство, но этого хватит не очень надолго. Социально-экономической и политической стабильности хватит до конца июля. Устроить «Майдан» из выборов, скорее всего, не получится, как и дестабилизировать страну при помощи терактов и внешней интервенции. Но есть кризис, который, с повседневной точки зрения, обернется новой реальностью, которая будет ухудшаться день ото дня. И если проводить политику 90-х, то ничего, кроме 90-х с их разгулом бандитизма не получится», — резюмирует он.
Источник: http://rueconomics.ru/141429-delyagin-rossiey-bolshe-nelzya-upravlyat-kak-v-devyanostyih/

[Козлиный импотент]

http://zavtra.ru/content/view/globalizatsiya-i-predatelstvo-elit-/
14 января 2016
http://zavtra.ru/media/articles/covers/216-glob.jpg
Политика
они живут, «под собою не чуя страны»

Идеология профессиональных предателей

Элитой общества, с управленческой точки зрения, является его часть, участвующая в принятии и реализации важных для него решений или являющаяся примером для массового подражания.

Подобно тому, как государство является мозгом и руками общества, элита служит его центральной нервной системой, отбирающей побудительные импульсы, заглушающей при этом одни и усиливающей другие, концентрирующей их и передающей соответствующим группам социальных мышц.

В долгосрочном плане главным фактором конкурентоспособности общества становятся его мотивация и воля, воплощаемые элитой.

Предательство ею национальных интересов фатально: в глобальной конкуренции его можно сравнить лишь с изменой, совершаемой командованием воюющей армии в полном составе.

Строго говоря, этот феномен не нов. Один из ярчайших (и притом относительно недавних) его примеров дала царская охранка, поддерживавшая организованное революционное движение в России ради расширения своего влияния и финансирования. Она ничуть не в меньшей степени, чем японская армия, немецкий генштаб и американские банкиры, раздувала революционный костер, вышедший из-под её контроля и, в конце концов, спаливший все тогдашнее общество.

Ближе к нашим дням пример действия национальной элиты против своей страны дает опыт Японии конца 80-х—начала 90-х годов. Тогда в мире было два "финансовых пузыря": в Японии и США, — один из них надо было "прокалывать", и именно японская элита приняла решения, приведшие к "проколу" японского, а не американского "пузыря", от чего японская экономика толком не оправилась и по сей день. Причина — не только глубочайшая интеллектуальная зависимость от США, но и глубина проникновения японских капиталов в американскую экономику. Освоив американский рынок, японские корпорации справедливо считали ключевым фактором своего успеха процветание не Японии, а именно США, на рынок которых они работали, получая за это мировую резервную валюту.

Не менее масштабный и шокирующий пример противодействия национальной элиты, находящейся под внешним воздействием, интересам своего общества дала война США и их сателлитов против Югославии.

Ее стратегической целью, как и целью всей американской политики на Балканах с 1990 года, представляется подрыв экономики Евросоюза, стратегического конкурента США, превращение руин некогда процветающей Югославии в незаживающую рану на теле Европы. В частности, агрессия 1999 года, насколько можно судить, была направлена на подрыв евро как потенциального конкурента доллару.

Тогда европейские лидеры поддержали США, несмотря на резкий протест не только европейской общественности, но и среднего звена их собственных политических структур. Повестка дня для Европы после Второй мировой всегда формировалась под интеллектуальным влиянием США, и привычка к этому превратила тогдашних руководителей Европы в могильщиков ее стратегических перспектив. Из-за войны евро рухнул почти на четверть, лишился возможности "бросить вызов" доллару, а европейская экономика окончательно стала простым дополнением американской.

Это же качество европейской элиты проявилось и после 11 сентября 2001 года, когда Европа, спасая доллар, показала, что рассматривает американскую экономику не как конкурента, а как структурообразующего лидера мирового порядка, в котором исчезла сама идея "европейства". Формирование сознания европейской элиты американцами примирило Европу с положением, при котором в то самое время, когда падение евро оказывалось для американцев маленьким конкурентным удовольствием, симметричное падение доллара представлялось перепуганным европейцам концом света.

Еще более яркий пример предательства национальных интересов — "казус Милошевича": ключевой причиной парадоксального и катастрофического "непротивления злу насилием", за которое он заплатил в том числе и собственной жизнью, представляется вероятное размещение материальных активов его окружения в странах-агрессорах и в их валютах. Ответные удары Югославии, на которые она была вполне способна, попросту обесценили бы их.

Перечень подобных примеров можно приводить бесконечно — и, чем ближе к нынешнему дню, тем чаще с ними приходится сталкиваться.

В свое время Горбачёв дал нестерпимо соблазнительный пример того, что сотрудничество с Западом против своей страны обеспечивает личное благополучие и полную безнаказанность. Однако последние полтора десятилетия показали: ситуация изменилась. Лишившиеся власти лидеры: от Пиночета до Милошевича, — идут под суд или прямо на тот свет, а сдавшим своего руководителя в руки "мирового сообщества" приближенным вместо всех земных благ публично отрывают головы (как это было с окружением Саддама Хусейна).

Но круг представителей элит, убеждаемых этими трагедиями, по-прежнему поразительно узок.

Почему?

Почему элиты незападных стран, как лемминги к краю пропасти, бегут на Запад?

Потребление как смысл существования

Самый простой ответ, лежащий на поверхности, — перерождение элит в силу торжества рыночных отношений и, соответственно, рыночных идеалов.

Практический критерий патриотичности элиты прост до примитивизма: размещение её активов. Вне зависимости от мотивов отдельных своих членов, как целое элита обречена действовать в интересах именно собственных активов (материальных или символических: влияния, статуса и репутации в значимых для нее системах, информации и так далее). Если критическая часть этих активов (которую члены элиты не могут позволить себе потерять) контролируются конкурентами этого общества, элита поневоле служит их интересам, становясь коллективным предателем.

Отсюда, в частности, следует не только обреченность "исламского вызова", лидеры которого хранят средства в валютах своих стратегических конкурентов и потому не могут последовательно противодействовать последним, но и ограниченная адекватность риторики о "поднимании с колен" в неупоминаемую позу, популярной среди отечественной "оффшорной аристократии". Ведь эта часть российского управляющего класса по-прежнему, несмотря на развязанную против нас "холодную войну", держит на "проклятом Западе" все свои активы, до семей включительно.

Логика представителей "оффшорной аристократии" строга и по-своему безупречна: они служат личному потреблению (неважно, материальному или символичному), ощущая Россию как "трофейное пространство", вместе с населением подлежащее переработке в имущество, расположенное в фешенебельных странах, или же в, пусть и временное, но ощутимое уважение со стороны представителей этих стран.

Солнце для них восходит на Западе, и они молятся этому черному солнцу наживы, уничтожая ради нее свои народы.

Однако этот ответ, при всей его актуальности, даже не претендует на глубину.

Ведь рыночные отношения развиваются на протяжении столетий; почему же именно сейчас, когда деньги теряют значение, уступая ключевое роль в жизни развитых обществ технологиям, а стратегические решения все более принимают нерыночный характер, — почему вдруг именно сейчас рыночные отношения начинают доминировать в сфере ценностей?

Почему людей, которые вслед за генералом Торрихосом не хотели входить не то что в собственный замок на Лазурном берегу, но даже в историю, а стремились "всего лишь" в зону Панамского канала, в массовом порядке сменяют совершенно иные лидеры, рассматривающие свои страны как "трофейные пространства", а себя в роли наместников оккупационных армий?

Что ломает ценности элит?

Противостояние культур

Глобальная конкуренция ведется прежде всего между цивилизациями — на основе их ценностей и вытекающего из них образа действия.

После поражения и уничтожения советской цивилизации наиболее предпочтительно положение Запада, чей образ действий — финансово-экономический — наиболее универсален. В отличие от идеологической, религиозной или, тем более, этнической экспансии финансовая экспансия сама по себе никого не отталкивает a priori, поэтому круг ее потенциальных сторонников наиболее широк. Конечно, ужесточение глобальной конкуренции, лишая многих возможностей успешно участвовать в экономической жизни, решительно сужает этот круг. Именно этим вызваны исламский и, отчасти, китайский вызовы Западу. Но принципиально ситуация пока не меняется: Запад остается носителем наиболее универсальных и общедоступных ценностей.

В силу своего образа действий проводником финансовой экспансии Запада в цивилизационной конкуренции объективно служит почти всякий участник рынка. Он может ненавидеть США, быть исламским фундаменталистом и даже финансировать террористов, но сам его образ действий объективно превращает его в проводника интересов и ценностей Запада. Граница между сторонником и противником той или иной цивилизации пролегает не по убеждениям, а по образу жизни. Финансист принадлежит незападной цивилизации не когда он дает деньги борцам с Западом, а лишь когда он отказывается от использования финансовых рынков и переходит к образу жизни представителя незападной цивилизации, то есть как финансист совершает социальное самоубийство.

Универсальность и комфортность западных ценностей особенно важны при анализе элит погруженных в нее стран.

Поскольку с началом глобализации конкуренция ведется прежде всего в сфере формирования сознания, важнейшим фактором конкурентоспособности общества становится то, кто формирует сознание его элиты.

Дружба бывает между отдельными людьми и даже народами, а между странами и, тем более государствами, наблюдается только конкуренция. Формирование сознания элиты извне — слегка завуалированная форма колонизации, внешнего управления.

Система, находящаяся под таким внешним управлением, утрачивает адекватность (достаточно посмотреть на историю нашей страны с 1987 года): ценности, идеи, приоритеты элиты отвечают интересам его стратегических конкурентов и разрушают общество. Элита, сознание которой сформировано стратегическими конкурентами ее страны, имеет к своей стране то же отношение, что охранник к заключенным.

Но даже слабость или отсутствие внешнего управления не гарантируют ориентации элиты на национальные интересы. Ведь её члены в силу своего положения располагают значительно большими возможностями, чем рядовые граждане. Глобализация, обостряя конкуренцию, разделяет относительно слаборазвитые общества, принося благо их элитам и проблемы — рядовым гражданам. С личной точки зрения членам элиты таких обществ естественно стремиться к либерализации, дающей им новые возможности, но подрывающей конкурентоспособность их стран и несущей неисчислимые беды их народам. При этом уровень конкуренции, необходимый представителям элиты просто для того, чтобы держать себя "в тонусе", может быть абсолютно непосилен для основной части их обществ.

В слаборазвитых обществах традиционная культура, усугубленная косностью бюрократии, отторгает инициативных, энергичных людей, порождая в них обиду. А ведь именно такие люди и образуют элиту! Отправившись "искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок", они воспринимают в качестве образца для подражания развитые страны и пытаются "оздоровить" свою Родину механическим насаждением их реалий и ценностей. Подобное слепое культуртрегерство разрушительно в случае не только незрелости общества, его неготовности к внедряемым в него ценностям, но и их цивилизационной чуждости для него.

Даже войдя в элиту страны, инициативные люди не могут избавиться от чувства чужеродности, от ощущения своего отличия от большинства сограждан. Это также провоцирует враждебность активных членов элиты к своей Родине. "Умный человек неправ уже просто потому, что он умный и поэтому думает не так, как большинство, и, соответственно, отторгается им". Такое отторжение элиты характерно для многих стран.

По мере распространения западных стандартов образования и переориентации части элиты и, особенно, молодежи незападных стран на западные ценности это противоречие обостряется. Прозападная молодежь и прозападная часть элиты, стремясь к интеграции, к "простым человеческим благам", утрачивают собственные цивилизационные (не говоря уже о национальных) ценности, и (часто незаметно для себя) начинают служить ценностям своих стратегических конкурентов (в России, например, они служат эффективности фирмы против эффективности общества, то есть конкуренции против справедливости). В результате значительная часть образованного слоя, который является единственным носителем культуры и развития как такового, оказывается потерянной для страны, так как предъявляет непосильные для нее требования.

Еще более важно то, что современное образование по самой своей природе включает западные стандарты культуры и представлений о цивилизованности, которые во многом несовместимы с общественной психологией, а во многом — с объективными потребностями развития незападных обществ.

Воспринимая в качестве идеала и своей цели источник этих стандартов (причем во многом существующих лишь в рекламе либо для богатейшей части соответствующих обществ), образованные слои неразвитых обществ начинают если и не прямо служить ему, то, как правило, соотносить с ним все свои действия.

Именно с этого начинается размывание системы ценностей, затем размывающее и общество. Без этого деликатного аспекта цивилизационной конкуренции нельзя понять широкое распространение активной и сознательной враждебности к собственной стране.

Смерть традиционной демократии

Важной и обычно забываемой особенностью глобализации является коренное изменение характера деятельности человечества. Те же самые технологии, которые беспрецедентно упростили коммуникации, превратили в наиболее рентабельный из общедоступных видов бизнеса формирование человеческого сознания как индивидуального, так и коллективного. "Наиболее рентабельный из общедоступных" — значит, наиболее массовый: основным видом деятельности бизнеса вот уже скоро поколение является изменение сознания потенциальных потребителей. Забыты времена, когда товар приспосабливали к их вкусу: гораздо рентабельней оказалось приспособить едока к пище, а не наоборот.

Между тем, для формирования сознания общества нет нужды преобразовывать сознание всего населения — достаточно воздействовать лишь на его элиту. Усилия по формированию сознания, концентрируясь на сознании элиты, меняют его быстрее, чем сознание общества в целом, и оно начинает резко отличаться от сознания большинства. Отрываясь от общества, элита не просто утрачивает эффективность, но и перестает выполнять свои функции, оправдывающие ее существование. Подвергающаяся форсированной перестройке сознания элита мыслит по-другому, чем ведомое ею общество, исповедует иные ценности, по-другому воспринимает мир и иначе реагирует на него.

Это уничтожает сам смысл формальной демократии (и, в частности, лишает смысла ее институты), так как идеи и представления, рождаемые обществом (не говоря уже о его мнениях и интересах), уже не диффундируют наверх по социальным капиллярам, не воспринимаются элитой и перестают влиять на развитие общества через изменение ее поведения.

Измененное сознание элиты заставляет ее и руководимое ею общество вкладывать совершенно разный смысл в одни и те же слова и делать разные, порой противоположные выводы из одних и тех же фактов. Современный руководитель может встречаться с "ходоками", как Ленин, и даже регулярно ходить "в народ", но не для того, чтобы что-то понять или прочувствовать самому, а лишь чтобы улучшить свой имидж и повысить рейтинг: политический аналог рыночной капитализации. Таким образом, в условиях широкого применения управляющими системами технологий формирования сознания элита и общество обладают разными системами ценностей и преследуют не воспринимаемые друг другом цели. Они утрачивают способность к главному — к взаимопониманию. Как писал Дизраэли по иному поводу (о бедных и богатых), в стране возникают "две нации".

Эта утрата взаимного понимания, вызванная не злым умыслом, но сугубо объективными технологическими факторами разрушает демократию, подменяя ее хаотической пропагандой и перманентной информационной войной значимых политико-экономических групп. "Мирное время отличается от войны тем, что враги одеты в твою форму". Общественное сознание — не только цель, но и поле боя.

Растущее непонимание между обществом и элитой объективно повышает угрозу дестабилизации, а с этим и потребность элиты во внешней помощи, — и уже сложилась сила, которая ее с удовольствием оказывает.

Глобальный класс новых хозяев

Суть глобализации — упрощение коммуникаций.

Новые коммуникации сплачивают представителей различных управляющих систем (как государственных, так и корпоративных) и обслуживающих их деятелей спецслужб, науки, СМИ и культуры на основе общности личных интересов и образа жизни в качественно новый, незнающий границ космополитичный глобальный управляющий класс. Образующие его люди живут не в странах, а в пятизвездочных отелях и закрытых резиденциях, обеспечивающих минимальный (запредельный для обычных людей) уровень комфорта вне зависимости от пребывания, а их общие интересы обеспечивают не столько государственные, сколько частные наемные армии. Новый глобальный класс собственников и управленцев не един, он раздираем внутренними противоречиями и жестокой борьбой, но как целое он монолитно противостоит разделенным государственными границами обществам не только в качестве одновременного владельца и управленца (что является приметой глубокой социальной архаизации), но и в качестве всеобъемлющей структуры.

Этот глобальный господствующий класс не привязан прочно ни к одной стране или социальной группе и не имеет никаких внешних для себя обязательств: у него нет ни избирателей, ни налогоплательщиков, ни мажоритарных акционеров (строго говоря, он является таким акционером сам для себя). В силу самого своего положения "над традиционным миром" он враждебно противостоит не только экономически и политически слабым обществам, разрушительно осваиваемым им, но и любой национально или культурно (и, тем более, территориально) самоидентифицирующейся общности как таковой, — и в первую очередь традиционной государственности.

Под влиянием формирования этого класса, попадая в его смысловое и силовое поле, государственные управляющие системы перерождаются. Верхи госуправления начинают считать себя частью не своих народов, а глобального управляющего класса: это качественно повышает уровень их жизни; несогласные же уничтожаются или как минимум изолируются.

Соответственно, большинство национальных элит переходит от управления в интересах наций-государств, созданных Вестфальским миром, к управлению этими же нациями в интересах "новых кочевников" — глобальных сетей, объединяющих представителей финансовых, политических и технологических структур и не связывающих себя с тем или иным государством. Естественно, такое управление осуществляется в пренебрежении к интересам обычных обществ, сложившихся в рамках государств, и за счет этих интересов (а порой и за счет их прямого подавления) и, строго говоря, носит характер жестокой эксплуатации.

На наших глазах и с нашим участием мир вступает в новую эпоху, основным содержанием которой становится совместная национально-освободительная борьба обществ, разделенных государственными границами и обычаями, против всеразрушающего господства глобального управляющего класса. Это содержание с новой остротой ставит вопрос о солидарности всех национально ориентированных сил — ибо разница между правыми и левыми, патриотами и интернационалистами, атеистами и верующими не значит ничего перед общей перспективой социальной утилизации, разверзающейся у человечества под ногами из-за агрессии "новых кочевников".

Практически впервые в истории противоречия между патриотами разных стран, в том числе и прямо конкурирующих друг с другом, утрачивают свое значение. Они оказываются ничтожными перед глубиной противоречий между силами, стремящимися к благу отдельных обществ, и глобального управляющего класса, равно враждебного любой обособленной от него общности людей. В результате появляется объективная возможность создания еще одного, пятого после существующих Социалистического, троцкистского, либерального и Финансового, — как это ни парадоксально звучит, националистического Интернационала, объединенного общим противостоянием глобальному управляющему классу и общим стремлением к сохранению естественного образа жизни, благосостояния, культурного потенциала и прогресса своих народов.

Ведь человечество, каким бы несовершенным и раздробленным оно ни было, не хочет снова становиться на четвереньки.

Новое Средневековье vs. технологический социализм

Ахиллесова пята глобального управляющего класса — в службе глобальным монополиям, транснациональным корпорациям (ТНК), которые, как и все монополии, стремятся заблокировать технологический прогресс ради увековечивания своего доминирующего положения. Этот путь ведет к архаизации общественных отношений, заталкивает мир в новое Средневековье, новые Темные века.

Выходом из кажущегося исторического тупика, действенным лекарством от архаизации должно стать развитие технологий, объективно взрывающих монополизм, в том числе и глобальный.

Подобно тому, как современный человек дважды в день чистит зубы не потому, что боится кариеса, а потому, что так принято, — точно так же этот же самый современный (и завтрашний) человек должен стремиться к технологическому прогрессу. Он должен жертвовать ему свои деньги, подобно тому, как в приведенном примере он жертвует общественным приличиям свое время, — как правило, не задумываясь о стоящими за ними потребностями его собственного здоровья.

Человечество приближается к коренному изменению мотивации своей деятельности.

Заменой узкорыночного стремления к голой прибыли, автоматически рождающего монополизм, постепенно становится объемлющее стремление к новым технологиям, делающим жизнь не только более богатой и благополучной, но и более разнообразной и интересной.

Упование на технологии против всесилия порождающего монополизм рынка, при всей наивности такого упования (как и любой, во все времена надежды на лучшее будущее), представляется перспективным. По сути дела, это новая, современная форма социалистической идеи, преображающейся из традиционной социал-демократической, свойственной индустриальной эпохе, в идею технологического социализма.

Сегодняшняя форма общественного развития — это борьба стремления к прибыли и стремления к технологиям, это борьба глобального монополизма и ломающего его технологического прогресса, это борьба глубинной тяги к архаизации и жажды возобновления комплексного, всеобъемлющего развития человечества. Эта борьба двух тенденций вновь, как в годы великих войн, превращает лаборатории и кабинеты ученых в передовой край борьбы человечества за свое будущее. Только если раньше речь шла и выживании и прогрессе лишь отдельных народов и их групп, то теперь — всего человечества без исключения.

Судьба этой борьбы будет решена противостоянием стремления человека к нормальному гармоническому развитию, с одной стороны, и стремлением глобального бизнеса к его закрепощению. Наиболее полным выразителем второй тенденции выступает современный либерализм как идеология не свободы и суверенитета личности, как это было во времена Вольтера и в XIX веке, но идеология враждебно противостоящего всему человеческому глобального бизнеса.

Принятие этой идеологии и служение ей в силу ее специфики неминуемо накладывает на человеческое сознание серьезнейший отпечаток, который необходимо учитывать и использовать. Ведь игнорирование особенностей современного либерального сознания качественно снижает эффективность взаимодействия с ним и затрудняют противостояние безумной и безудержной агрессии их носителей…

Ненависть к Родине

Давно уже разжевано и доказано даже для самых идеологизированных "глотателей газет", что великий Л.Н.Толстой, переводя сложный текст, написанный на староанглийском языке, сумел-таки перевести его неправильно. В оригинале было "патриотизм может оправдать даже негодяя", а из-под пера классика вышло "патриотизм — это способ самооправдания негодяя". Очень хотелось подтвердить свою мысль, с кем не бывает. Но почему именно либералы сделали ошибку классика фактором общественной жизни?

Сначала — понятно: валили КГБ, КПСС и СССР. Но свалили же — почему не поднимать собственный, российский патриотизм, как во всех странах СНГ?

Почему все 90-е годы, пока либералы были у власти, любить свою Родину было стыдно? Почему за словосочетание "национальные интересы" в служебной бумаге еще в 1995 году (личный опыт) можно было огрести серьезные неприятности?

Потому что, когда в начале 90-х, по известному выражению, "попали в Россию", далеко не все "целили в коммунизм". И те, кто промахнулся вроде Зиновьева и, в целом, диссидентов, как правило, горько раскаивались и никакой карьеры в своем раскаянии не сделали.

А карьеру сделали, в тогдашних терминах, "демократы" — они попали как раз туда, куда целили.

Лучше всего это выразил умнейший и откровеннейший из либералов Кох, давным-давно сказавший о бесперспективности и безысходности России с такой чистой детской радостью, что она повергла в шок даже его коллег. Реагируя на теракт 11 сентября 2001 года, он же, отметив, что "для меня в Нью-Йорке все улочки родные", без каких-либо наводящих вопросов, по собственной воле признал: "Испытал полное бессилие и опустошение. Два года назад у нас, в России, взрывали дома, но тогда не было эффекта присутствия", — при том, что, если я не ошибаюсь, в августе 1999 года он в России был, а в сентябре 2001 года в США не был. И дело здесь вряд ли только в телетрансляции: дело скорее в самоидентификации человека, в том, где именно у него находятся "родные улочки".

Не менее откровенна была еще одна "прорабша перестройки", которая на "круглом столе", посвященном 11 сентября 2001 года, вдруг стала яростно доказывать, что любые люди, готовые сознательно отдать свои жизни за что бы то ни было, и особенно за какую бы то ни было идею, — выродки рода человеческого и должны выявляться и уничтожаться физически в превентивном порядке, чтобы не мешали нормальным людям нормально жить. Дело было в Ленинграде (тогда и ныне Санкт-Петербург), недалеко от Пискаревского кладбища, где лежали эти самые, по ее терминологии, "выродки". Признаюсь: даже американцы в своих войнах после Второй мировой войны, даже террористы, даже фашисты ближе мне, чем эта визжащая либеральная дама, которую я слышал своими ушами. Потому что они сражались за свой народ, или хотя бы искренне думали так, а она вполне сознательно сражалась против своего народа. Не исключаю, что это вышло у нее нечаянно — просто потому, что в основе ее мироощущения лежали запросы потребления. Последнее слово — главное для понимания отношения либералов к России. Иначе понять политику либералов по отношению к нашей стране можно, лишь поверив, что они бескорыстно испытывают к ней животную ненависть и стремятся любой ценой ее разрушить просто так.

На самом деле все проще: они просто стремятся обеспечить себе качественное потребление, оставаясь равнодушными к цене этого потребления для всех остальных. "Ничего личного — только бизнес". Дело здесь совсем не в какой-то специфической ненависти: хотя она часто действительно имеет место, как причина либерального поведения она все же второстепенна.

Россия нелюбима либералами не как враг, не как противостоящая сила, но лишь как неудобство, как гвоздь в ботинке: ее народ (тоже запрещенное после победы демократии слово, положено говорить "население"!) мешает им красиво потреблять, как плохому танцору мешают танцевать ноги.

Обычным людям свойственно застывать в тяжком раздумье между севрюгой и Конституцией; при выборе же между Конституцией и куском хлеба 95% людей не задумаются ни на минуту, и всерьез осуждать их может только тот, кто не голодал сам.

Но именно у либералов — и именно в силу их идеологии — потребительская ориентация выражена предельно полно. И, служа своему потреблению, они автоматически, незаметно для себя самих, начинают служить странам и регионам, где потреблять наиболее комфортно, — нашим объективным, стратегическим конкурентам. И, живя ради потребления, они начинают любить те места, где потреблять хорошо, комфортно, и не любить те, где потреблять плохо, неуютно.

Не любить Россию.

И это очень хорошо демонстрируют практические действия либералов, по-прежнему обслуживающих власть и практически полностью определяющих ее как минимум социально-экономическую политику.

Конечно, западные стандарты культуры и цивилизованности во многом несовместимы с российской общественной психологией, а во многом — и с объективными потребностями нашего общественного развития.

Но у либералов отторжение от страны достигает высочайшей степени. В результате значительная часть интеллигенции, а точнее, образованного слоя, который является единственным носителем культуры и развития как такового, оказывается потерянной для страны, так как обижается на нее кровно, предъявляя ей непосильные для нее, несоразмерно завышенные стандарты своего личного потребления. Потребления не только материального, но и интеллектуального — и еды, и дорог, и разговоров "на кухне", и демократии.

Эти непосильные стандарты несовместимы с существованием страны и требуют уничтожения: либо ее, либо либералов как обладающего существенной властью клана. Данный выбор становится все более актуальным, и его откладывание всего лишь повышает шансы либерального клана, обслуживающего интересы глобального бизнеса, на уничтожение России.

Илл. Рождение либеральной элиты

[Козлиный импотент]

http://worldcrisis.ru/crisis/2218676?COMEFROM=SUBSCR
31 Янв 23:23

Дорогие друзья, с вами случилась большая неприятность: вам повезло. Привычный нам уютный мир на глазах приходит в негодность, и вам предстоит созидать новый мир взамен старого — вне зависимости от того, что вы хотите и что вы умеете.

Дорогие друзья, с вами случилась большая неприятность: вам повезло. Привычный нам уютный мир на глазах приходит в негодность, и вам предстоит созидать новый мир взамен старого — вне зависимости от того, что вы хотите и что вы умеете.

Это страшный труд, и жизнь в эпоху модернизации, — жизнь, которая созидает мир, а не наслаждается плодами труда прошлых поколений, — тяжела и опасна, а часто и безрадостна.

Но история никого не предупреждает и тем более ни у кого не спрашивает разрешения.

Наш мир, который вы изучаете по учебникам и который мы знаем, — уже прошлое. Он уже прошел, а мы с вами живем в реальности, которую по инерции все еще считаем приблизительным и отдаленным прогнозом.

Происходящие изменения более глубоки и масштабны, чем происходившие на протяжении всей письменной истории человечества. Мы знаем социальные системы, которым тысячи лет, знаем системы, возраст которых исчисляется столетиями, знаем системы, которым всего-то четверть века или вообще полтора десятилетия, — так вот, они все одинаково, хотя и по разным причинам, перестают работать.

Прямо сейчас, на наших глазах, — потому что выработали свой ресурс.

И вам предстоит испытать, и даже в собственных семьях, ужас исторического творчества. Ужас — потому что вы будете ясно и четко понимать, что сделанную вами ошибку будет уже нельзя исправить, — и, одновременно, что у вас не будет достаточной для правильного принятия решений информации. И, соответственно, вам придется принимать решения, последствия которых нельзя будет исправить, в значительной степени вслепую.

Собственно, чтобы преодолеть этот ужас, люди и создали идеологию: чтобы иметь дальние цели и, не видя будущего, решать проблему путем его создания, путем подчинения своей воле и переламывания истории.

Мы живем внутри большой исторической «точки бифуркации», в момент слома эпох, — и этот момент может еще затянуться и даже образовать свою собственную эпоху.

Но произошедшие изменения уже очень велики — и вот вам несколько примеров.

Прежде всего, все экономические теории основаны на праве частной собственности. Это фундамент рынка, фундамент всей современной экономики, — и он существует лишь на уровне мелкого, среднего, даже крупного национального бизнеса.

А вот на уровне нового хозяина мира - глобального бизнеса — права частной собственности не существует, оно умерло. Немножко не тем способом, который мы предполагали, но умерло. Ведь, когда выясняется, что акционеры ничего не могут сделать с топ-менеджерами корпорации, кроме как их уволить и нанять других, таких же или еще хуже (а это реальность, осознанная еще в кризис 2008—2009 годов), — это значит, что они не могут управлять своей собственностью, да, кстати, и не хотят делать это. А собственность без права управления — уже не собственность. И капитализм без частной собственности — это уже некоторая другая система.

Да, вниз, на национальный уровень и тем более на уровень деревни эта тенденция не дошла, — но на главном, глобальном уровне современной экономики капитализма уже нет, это уже другая система.

Другое фундаментальное изменение: жизнь определяется уже не деньгами, а технологиями, в том числе социальными. Еще недавно власть, влияние и успех определялись деньгами, — а сегодня во все большей степени они определяются инфраструктурой, создаваемой обычными и социальными технологиями.

Классическое определение: свобода — это избыток инфраструктуры, но сейчас такой избыток существует далеко не везде. И, главное, свобода в рамках заданной извне инфраструктуры весьма относительна: пользуясь инфраструктурой, вы не только автоматически принимаете большие ограничения, но и становитесь управляемыми. Это касается отнюдь не только энергетики, правил дорожного движения или «яндекса». Так, все больше компьютерных программ, которые вы можете не купить, а только взять в аренду, купить доступ к ним. Вы все больше пользуетесь облачными сервисами и другими внешними хранилищами информации, от которых можете быть отрезаны, если что-то сделаете не так, — не говоря о том, что переданная в них информация больше не принадлежит только вам.

Содержание нашей эпохи — смена доминирующих технологий. Но нынешние изменения глубже тех, которые привык описывать марксизм: информационные технологии изменили само направление развития человечества.

На протяжении всей письменной истории мы меняли окружающий мир, а последние четверть века наиболее рентабельным из общедоступных видов бизнеса стало изменение человеческого сознания, управление им: индивидуальным, групповым, национальным. И все социальные институты, приспособленные для изменения окружающего мира, сейчас переориентируются на решение совершенно иной задачи: на изменение восприятия этого мира.

У нас нет еще не то что теоретического описания этого процесса — у нас нет даже мало-мальски толкового описания его практики: все слишком быстро меняется, и мы часто не понимаем, что важное, а что нет, что происходит на самом деле, а что является просто воспоминанием, транслируемым нами на совершенно не соответствующую ему действительность.

Одним из уже понятных проявлений информационных технологий является размывание личности. Психологи установили: использование информационных технологий разрушает или не позволяет сформироваться внутренним устойчивым структурам личности; грубо говоря, характеры людей становятся очень пластичными.

Не просто утрачиваются представления о добре и зле, о морали и аморальности, — эти представления становятся менее значимыми для личности и при этом становятся другими. То, что люди моего поколения считают аморальным, на самом деле является просто другой моралью.

Здесь есть утешительные особенности: мы это уже видели. Первое, что я помню из учебника истории древнего мира для 5 класса — перевод самого древнего из дошедших до нас египетских текстов: «Молодежь отбилась от рук, перестала соблюдать традиции и уважать старших, и от этого миру, несомненно, скоро придет конец». Так что смена морали вместе с поколениями — дело привычное, однако сейчас масштабы этого изменения слишком велики.

И пластичность личности, размывание ее внутренней структуры, утрата стабильности психологических элементов — это серьезно, и это явление, по крайней мере, в ближайшем будущем будет только нарастать и углубляться.

И потому, если вы действительно хотите участвовать в конкуренции и добиться в ней достойного места, а не пытаться найти себе уютный уголок в том или ином распадающемся общественном организме и надеяться дожить в этом уголке свою жизнь, пока организм еще не успеет распасться, то вы должны знать: главные дефициты нашего и будущего времени — это воля, то есть умение решать и отвечать за последствия, и способность анализировать.

Способность анализировать была распространена в Советском Союзе, но сейчас благодаря либеральной реформе образования утрачена почти полностью. Способность же принимать решения и нести за них ответственность советской системой в людях не воспитывалась. Западная же система учила ответственности, но не учила анализировать: по разным причинам у этих систем был разный функционал по отношению к населению.

Но сейчас тот, кто сумеет развить хотя бы одну способность, будет обладать огромным конкурентным преимуществом перед большинством населения — и у нас, и на Западе. Тот же, кто сумеет соединить в себе обе способности, не пропадет и добьется успехов.

Это на уровне личности.

Но личности предстоит жить в мире; привычной для вас мир — это глобальный рынок. С ним случилось маленькая неприятность: он распадается.

Как только он сложился с уничтожением социалистической системы, на нем, как положено по учебнику, сложились глобальные монополии. Нынешний кризис — это процесс их загнивания. Загнивая, они разрывают глобальный рынок на макрорегионы: именно с этим связана попытка евразийской интеграции.

Ведь создание своего макрорегиона — это вопрос не цены, не эффективности, а самого существования: если мы в эпоху распада не создадим своей системы, нас разорвут соседние миры. Запад, Хазария, исламский мир, Китай поневоле растащат нас по кусочкам, а, если что-то и останется, оно уже никакого значения и никаких жизненных перспектив иметь не будет.

Поэтому борьба за евразийскую интеграцию может выглядеть смешной, наивной, нелепой, но это борьба за жизнь, борьба за будущее, и никаких других вариантов будущего у нас просто нет.

Важно понимать в этой связи, что мир единых систем закончен. Единых систем больше не существует, и мы здесь в хорошей компании: даже администрация США не может быть в полной мере национальным государством и тоже в большой степени находится под внешним управлением, потому что глобальный бизнес все еще сильнее всех участников мировой политики, и даже самых сильных государств. И сам глобальный бизнес и выражающий его волю глобальный управляющий класс — это совокупность конкурирующих и перетекающих друг в друга социальных вихрей.

Да, конечно, различные инфраструктуры еще остаются едиными системами, но мы не знаем, что будет с технологическим прогрессом дальше: возможно, глобальные монополии уже затормозили технологический прогресс, и тогда инфраструктуры будут распадаться.

Сегодняшний прогресс — это коммерциализация технологических принципов, открытых в ходе холодной войны, и компиляция достаточно давно известных технологий. Создание новых гаджетов продолжится в ближайшее десятилетие и принесет новые потрясающие результаты, но они, улучшив распадающийся старый мир и сделав его агонию более комфортной, не создадут новый мир в силу своей вторичности.

В связи с этим хочу зафиксировать несколько полезных для вас выводов.

1. В процессе образования читайте первооткрывателей. Это позволит ощутить драму идей, которая умирает даже в хороших учебниках, а главное — первооткрыватели описывают все, что они видят, и последующие поколения считают многое из увиденного ими не значимым и отбрасывают за ненужностью, — а сейчас как раз то время, когда многое из этого отброшенного приобретает новое значение и начинает жить своей жизнью.

2. Читая первооткрывателей, вы накопите культурную и информационную базу, которая позволит вам понимать сравнительный масштаб разных процессов. Не только «что хорошо и что плохо», но и «что более и что менее значимо», не говоря уже о «кому выгодно». После этого вы сможете работать с маргинальной информацией и не общепринятыми теориями, — но только после этого: иначе, не умея оценивать направленность и качество отдельных работ, вы можете оказаться рабом самых примитивных, самых циничных сект.

3. Великий экономист всех времен и народов Кейнс говорил: «Если Вы умнее рынка, это не значит, что Вы сумеете удержаться в рынке до того времени, когда он поумнеет и признает Вашу правоту». Очень многие, познавая истину, начинают действовать против заблуждающихся современных им социальных механизмов. Некоторым удается сломать или убедить эти механизмы — и тогда они творят историю и порой даже попадают в учебники. Но абсолютное большинство разбивается об эти механизмы, как мухи о ветровое стекло, и остается лежать на обочинах исторического процесса, не попадая не только учебники, но и в обычную повседневную жизнь.

4. У многих из вас будет шанс стать руководителями. Так вот, руководитель — это не тот, кто водит руками подчиненных. Множество великих руководителей не могло управлять собственными секретаршами. Функция и критерий руководителя иные: он создает новую реальность, в которой живут другие люди, оказывающиеся его подчиненными не в силу приказа, а в силу попадания в созданную им реальность.

Кстати, подчиненные ругают начальство не из-за зависти или пороков нашей культуры, а потому, что погружены в чужую для них реальность, которую не могут поэтому целиком принять и в которую не могут целиком вписаться.

Это важно: мир делится не на президентов и врагов, и слуги иногда вертят хозяевами. Мир делится на тех, кто создает реальность и тех, кто в ней живет. Разными способами: намеками, угрозами, действиями — это уже социальные технологии.

5. Мы живем в мире разлагающихся и распадающихся систем, и они будут умирать долго, в течение всей вашей жизни. В этом мире, как правило, нельзя (хотя есть исключения) сделать больше одного шага в одном направлении, ибо любой успех вызывает среди несчастных членов умирающих систем даже не зависть или конкуренцию, а всеобщий моральный протест.

В результате после каждого шага в том или ином направлении вы сталкиваетесь с блокирующим сопротивлением и должны заранее продумывать смену политики, направления движения или переход в иную реальность. Чтобы идти прямо, вам придется все время менять галсы, иногда очень круто.

6. По той же причине работают только партизанские методы. Я провел на госслужбе 13 лет, и мне ни разу не удалось ничего значимого, что я пытался сделать по инструкции. Все мои достижения связаны или с нарушениями правил (в том числе при помощи симуляции незнания), или с обходными методами.

Безусловно, не надо воевать с системой в лоб: это плохо кончается. Нужно действовать в обход, используя ее противоречия.

7. Организация никогда не взаимодействует с организацией: взаимодействуют только люди с людьми. Как только вы пытаетесь взаимодействовать с организацией, вы становитесь рабом.

8. Мы живем в очень быстром, суетливом и неопределенном мире. Успех президента Путина, на мой взгляд, вызван его погруженностью в тактику: в полной неопределенности путь к победе — это отказ от стратегии. Но цена высока: успешно двигаясь вперед, вы не знаете, куда идете, и не сознаете общего направления своего движения.

И, поскольку историческое место Путина занято, и претендовать на него не надо, у вас должна быть сверхзадача: дальняя, стратегическая цель.

Не нужно превращать ее в фетиш, ее нужно постоянно пересматривать, нужно все время проверять, реальна ли она и действительно ли нужна вам, — и при этом еще и сохранять приятность для всех. Наличие у вас стратегической цели не должно оборачиваться агрессией или просьбой о помощи, что еще хуже агрессии.

Однако без сверхзадачи вы не прорветесь в жизни: именно она обеспечивает устойчивость, а во многом и формирование личности, особенно в условиях, когда информационные технологии ее размывают.

9. Скорее всего, у вас не получится линейно расти внутри одной системы: места заняты, социальные лифты отключены, а стены еще и рушатся. Нужно стараться войти в несколько систем и расти, перескакивая из одной системы в другую. Это основная карьерная технология современного мира.

Конечно, нужно быть лояльным, но с лояльностью, как с самолюбием: ее тоже, как пистолет, надо уметь вовремя доставать из кармана и вовремя класть в карман. Большинство великих были абсолютно лояльны до критического момента, а потом перескакивали в некую другую систему.

10. Жизнь — это обычно бег на значительно большую дистанцию, чем нам кажется. Нужно самим ставить себе дальние цели, которые создадут для вас определенность: никто извне вам эту определенность не принесет. Мы живем в эпоху неопределенности, какое-то время она еще будет расти, и дефицит дальних целей — это главный дефицит современного общества, оборотная сторона дефицита воли, о котором я говорил.

Поставив дальнюю цель, вы структурируете реальность вокруг себя, станете фактором определенности для других и, в этой степени, их хозяином.

11. Последнее: ваши цели и методы не могут противоречить вашим личным склонностям. Они могут быть идеальными, но вы не сумеете воспользоваться тем, к чему у вас не лежит душа. Когда на заре современных политтехнологий пиарщики из «Саатчи и Саатчи» пришли к Тэтчер, она сказала, что у них одно ограничение: «Я не смогу изобразить то, чем не являюсь».

Я надеюсь, что вы сумеете найти для себя место и задачу, которые потребуют от вас именно то, чем вы являетесь.

Спасибо.

Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н., издатель журнала «Свободная мысль» (до 1991 — «Коммунист»)

[Козлиный импотент]

http://www.mk.ru/politics/2016/02/22/oni-poydut-na-sever.html
Если мы не развернем их на Юг
Вчера в 15:49, просмотров: 14811
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/02/22/articles/detailPicture/91/f8/49/b33782987_6755657.jpg
фото: morguefile.com

Вмешательство России в сирийский конфликт сорвало планы Запада по разрушению еще одного государства при помощи международной террористической агрессии. Однако трудности, созданные запрещенному в нашей стране за терроризм Исламскому государству и его партнерам из так называемой «умеренной сирийской» оппозиции, всего лишь изменят направление экспансии исламистов. Несмотря на ритуальное кудахтанье госдепартамента и не менее ритуальные «якобы-бомбардировки», исламисты остаются стратегическим оружием США и их спецслужб. Последние все чаще, насколько можно понять, действуют самостоятельно – в интересах не своего государства, а напрямую глобальных монополий.

С учетом этого естественное направление дальнейшей экспансии Исламского государства – Средняя Азия.

Освобождение Кундуза от талибов в конце сентября – первой декаде октября 2015 года при всей своей значимости осталось тактическим успехом, который не мог изменить стратегической картины.

Государства Средней Азии, за исключением Казахстана, дурно управляются и сочетают общенациональные богатства с безысходной бедностью подавляющей части населения, лишенной каких бы то ни было внятных прав и перспектив. Поэтому они не только являются благодатной почвой для развития стремящегося к справедливости политического ислама в его наиболее экстремальных формах, но и обещают своим завоевателям огромные призы – не только ресурсные и людские, но и политические, ибо обладатели ресурсов Средней Азии поневоле будут признаны Западом, хотя бы в качестве стратегического противовеса Китаю и России.

Поэтому путь Исламского государства объективно лежит на север. И перед прорывом на Северный Кавказ и Поволжье с последующей попыткой разрушения России ему объективно надлежит окопаться в оказавшемся бесхозным «мягком подбрюшье» русской цивилизации, временно отказавшейся от своей всемирно-исторической роли и от своих естественных прав.

Конкретные пути прорыва вполне очевидны. Узбекистан, руководство которого прекрасно сознает свою стратегическую уязвимость, заминировал границу с Афганистаном, – и этот «фирменный стиль» при всей своей грубости представляется единственно действенным. Граница с Таджикистаном, почти прозрачная для наркотрафика, при помощи России может быть эффективно защищена его властями, еще не полностью утратившими инстинкт самосохранения. Остается Туркмения – и генеральная репетиция вторжения в нее была проведена прошлым летом.

Собственно, если бы ее участники не воспринимали ее всего лишь как репетицию, бомбардировки Ракки утратили бы свой смысл: не слишком крупная группировка хорошо подготовленных боевиков, несмотря на обрывочность и противоречивость (как всегда при позоре закрытого государства) информации, продемонстрировала неспособность туркменского государства к самозащите вполне убедительно. Конечно, противостоять «новому варварству» не способно и все современное «общество Интернета», что позволяет достигать потрясающих успехов малыми силами. Так, двухмиллионный Мосул был взят менее чем 2 тысячами боевиков, причем о сочувствии населения не было и речи: за первую же неделю бежало полмиллиона. Без быстрой помощи России и Ирана (США в ответ на мольбы о немедленной поддержке с воздуха побещали через полгода рассмотреть возможность отправки советников) взятие ими Багдада представлялось вполне возможным. А в «новогодний половой джихад» самодовольную богатую Германию, привыкшую учить жизни всю Европу, поставили в лучшем случае на колени буквально несколько тысяч мусульман, вооруженных лишь фразами вроде «задери юбку».

Туркменские власти, собрав все вооруженные силы и даже ополчение, отбились лишь с величайшим трудом: по сути, исламисты ушли сами, когда и как захотели, - убедившись, что смогут вернуться в любой момент.

И потому уже этой весной стоит ожидать продолжения.

Напуганное руководство Туркмении, насколько можно судить, договорилось с США о передаче им крупной советской военной базы Мары, - для организации защиты от исламистов. Если эта договоренность реализуется, следует ожидать повторения сценария, с блеском реализованной (вряд ли без поддержки США) в Ираке: после концентрации на ключевой военной базе современной американской техники, включая танки и гаубицы, она передается исламистам, которые получают благодаря этому решающий перевес над правительственными войсками.

Туркмения играет ключевую роль в Средней Азии благодаря огромным запасам газа. В 2015 году по трем ниткам газопровода мощностью 55 млрд.куб.м. в год он поставил в Китай 35 млрд.куб.м. в год (в 2017 году планируется ввод в строй четвертая нитка мощностью 25 млрд.куб.м. в год), в конце 2015 года началась реализация рискованного проекта ТАПИ – газопровода мощностью 33 млрд.куб.м. в год, который, пройдя через пылающий Афганистан и Пакистан, должен обеспечить туркменским газом Индию, являющуюся (по крайней мере, в азиатском регионе) стратегическим союзником США.

Исламистская агрессия и оккупация по крайней мере части территории Туркмении (если не полный ее захват) позволит США прекратить поставки туркменского газа в Китай, нанеся последнему болезненный удар. Газ может быть переориентирован в связи со стратегическими интересами США: либо по ТАПИ в Индию (что усилит ее противоречия с Китаем, осложнив развитие БРИКС, и ослабит ориентацию Пакистана на Китай), либо в Европу – для замещения российского газа в ней и в Турции.

При этом исламисты кардинально упрочат свою финансовую базу и получат отличный плацдарм для разжигания пламени джихада на всей Средней Азии и, как минимум, на юге Казахстана. При этом миллионы (а то и больше) беженцев эффективно дезорганизуют и дестабилизируют Россию – и все это без какого бы то ни было формального участия США!

Поэтому для нашей страны в стратегическом же плане агрессия Исламского государства должна быть перенацелена на Саудовскую Аравию - стремительно слабеющего союзника США, привлекательного для нападающих из-за обладания религиозным святынями, открытого попрания всех и всяческих норм справедливости, включая прямо диктуемые религиозными предписаниями ислама, а также очевидного падения эффективности управления.

Направление агрессии исламистов во многом определит будущее мира, - и России пора начать в полной мере использовать американский принцип неумолимого и безусловного наказания за враждебность при одновременной поддержке дружественных действий.

[Козлиный импотент]

aex9xWfrH8Q

[Козлиный импотент]

f9wO9ATkeN8

[Козлиный импотент]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/news/11622277.html
Опубликовано 31.03.2016

Источник: nakanune

Стало известно, что Россия может ввести полный запрет на ввоз турецких продуктов. "Если турки думают, что отделаются одними помидорами, то они ошибаются", – заявлял Владимир Путин в обращении к Федеральному собранию РФ 3 декабря 2015 г. Но в середине марта 2016 г. совет директоров Шереметьево решил взять подрядчиком строительства нового терминала компанию Renaissance Construction, уходящую корнями в Турцию. А как же эмбарго на турецкие продукты, как же "удар в спину пособников террористов"? Как получается, что почти частная теперь компания Шереметьево и не думает присоединяться к российским санкциям против Турции?

Что касается выбора подрядчика для строительства нового терминала Шереметьево, то теоретически это возможно, потому что санкции не распространялись на строительные работы. Это возможно, если конкурс на строительство проводился до введения санкций, с формальной точки зрения.

Но содержательно – это издевательство, на мой взгляд, потому что это наглядная демонстрация того, что люди, которые верят официальным заявлениям, оказываются в дураках.

Понятно, что такое решение по подрядчику никак не связано с официальными заявлениями. Это никак не связано с официально декларируемой политикой. Возможно, что у этих людей есть такие права в силу каких-то сложных обстоятельств? Или это просто недосмотр? Или люди не считают, что государство обязано следовать своим заявлениям - это уже неважно. Мы регулярно, раз за разом, оказываемся в положении, когда люди, которые верят официальным заявлениям, потом чувствуют себя просто дураками.

Я думаю, что в России очень сильно влияние так называемых либералов, которые считают, что российское государство должно служить не народу России, а международному бизнесу, и как выразитель интересов народов России государство прав на существование не имеет. Эти люди занимают даже министерские и более высокие позиции, но на самом деле хотели бы быть младшими менеджерами транснациональных корпораций. Почему президент России не нормализует российское государство, я не знаю, но, наверное, он к ним хорошо относится.

Не далее, как позавчера министр экономического развития Российской Федерации господин Улюкаев официально встретился с послом США господином Теффтом - который вообще имеет репутацию организатора нескольких цветных революций - для того, чтобы заверить, насколько можно судить по официальным заявлениям, в допуске американских корпораций, американского бизнеса к приватизации стратегически значимых объектов Российской Федерации. А зачем нам нужны "яресько", когда у нас есть Улюкаев, Дворкович, Силуанов, Медведев? Они сами - вот, пожалуйста, с 90-х годов здесь сидят.

Государственного суверенитета Российской Федерации не существует. Когда и государство хранит почти все свои деньги, и наша правящая элита хранит свои деньги в финансовой системе стран, которые официально ведут против нас холодную войну, чтобы уничтожить это государство, - то, простите, какой суверенитет?

Как сказал Бжезинский – когда ваша элита хранит свои деньги в наших карманах, почему вы думаете, что она ваша? Если у вас нет суверенитета - вас съедят. Вас грабят и убивают. Так что суверенитет нужен. Что такое суверенитет? Это способность принимать решения в своих собственных интересах, а не в интересах хозяина. Если вы неспособны принимать решения в своих интересах - что мы видим в социально-экономической сфере - то ваши деньги вам не принадлежат, вы работаете не на себя, а на своих противников. Отсутствие суверенитета несовместимо с жизнью в среднесрочной перспективе.

Что тут можно сделать? Президент Российской Федерации может взять лист бумаги и уволить людей, которые считают, что российское государство должно служить не российскому народу, а иностранному бизнесу. Господин Медведев может написать заявление по собственному желанию или одуматься, хотя я в это не верю. А обычные рядовые граждане могут требовать от государства восстановления суверенитета в социально-экономической сфере, выполнения Конституции Российской Федерации и выражать своё мнение в том числе и на выборах, потому что люди, которые голосуют за "Единую Россию", на мой взгляд, голосуют за предельно либеральную и разрушительную для России социально-экономическую политику в стиле 90-х годов.

[Википедия]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B3%D0%B8%D0%BD,_%D0%9C %D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%93%D0%B5%D0%BD% D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c1/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%94%D0%B5% D0%BB%D1%8F%D0%B3%D0%B8%D0%BD.jpg/360px-%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%94%D0%B5% D0%BB%D1%8F%D0%B3%D0%B8%D0%BD.jpg
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Михаил Делягин

Дата рождения:

18 марта 1968 (48 лет)
Место рождения:

Москва, СССР
Страна:

СССР, Россия
Научная сфера:

Глобализация, факторы конкурентоспособности России, экономика
Место работы:

Институт проблем глобализации
Учёная степень:

доктор экономических наук
Альма-матер:

экономический факультет МГУ
Научный руководитель:

Игорь Нит
Известен как:

разработчик теории глобализации
Сайт:

delyagin.ru

Михаи́л Генна́дьевич Деля́гин (род. 18 марта 1968, Москва) — российский экономист, политолог, публицист и политик. Действительный член РАЕН, доктор экономических наук (1998). Директор некоммерческой организации «Институт проблем глобализации»[1]. Главный редактор журнала «Свободная мысль» (с 2011 года). Бывший председатель идеологического совета партии «Родина».

Содержание

1 Биография
2 Публикации
2.1 Книги
3 Публицистика
3.1 Эфирные СМИ
3.2 Печатные и электронные СМИ
4 Личная жизнь
5 Политические взгляды и цели
6 Высказывания
7 Критика
8 Примечания
9 Ссылки

Биография

1986—1988 — служба в Советской Армии
1992 — с отличием окончил экономический факультет МГУ
июль 1990—1991 — эксперт, Группа экспертов председателя Верховного Совета РСФСР
1992 — ноябрь 1993 — главный специалист, Группа экспертов Президента РФ
1993—1994 — заместитель директора фирмы "Коминвест"
1995 — защита кандидатской диссертации «Статистический анализ регионального развития банковской системы России»
май 1994—1996 — главный аналитик, аналитический центр при президенте РФ (руководители — Е. Ясин, М. Урнов, В. Печенев)
октябрь 1996—1997 — референт помощника президента РФ по экономическим вопросам С. М. Игнатьева
март 1997 — советник заместителя председателя Правительства РФ — министра внутренних дел РФ А. С. Куликова
июнь 1997 — 14 августа 1998 — советник первого заместителя председателя Правительства РФ Б. Е. Немцова
1998 — защита докторской диссертации «Финансы в обеспечении экономической безопасности Российской Федерации»
октябрь 1998 — май 1999 — советник первого заместителя председателя Правительства РФ Ю. Д. Маслюкова
май — июль 1999 — заместитель руководителя секретариата первого заместителя председателя Правительства РФ Н. Е. Аксёненко
август 1999—2002 — советник руководителя движения «Отечество — Вся Россия» Е. М. Примакова.
август 1998 — апрель 2002 — директор Института проблем глобализации (ИПРОГ)
март 2002 — август 2003 — советник председателя Правительства РФ М. М. Касьянова.
март 2004 - июль 2006 - председатель Программного комитета, затем председатель Идеологического комитета партии "Родина"
март 2006 — настоящее время — вновь директор ИПРОГ
с 11 сентября 2010 года — до досрочного прекращения своих полномочий в 2011 г. — был председателем партии «Родина: здравый смысл»[2]
январь 2012 — настоящее время — главный редактор журнала «Свободная мысль» (до 1991 года — «Коммунист»).

Основной разработчик программы правительства России «О мерах по стабилизации социально-экономической ситуации в стране» (осень 1998), участник переговоров с МВФ и Мировым банком в январе — апреле 1999 года[2].

Почётный профессор (2000) Цзилиньского университета (Китай). Профессор-исследователь МГИМО (2003). Член Совета по внешней и оборонной политике (1999), Правления Всероссийского союза товаропроизводителей (2001), наблюдательного совета Всемирного антикриминального антитеррористического форума (2001), заместитель председателя Российского союза налогоплательщиков (2003), член президиума Национального инвестиционного совета (2005). Председатель Редакционного совета портала Форум.мск.[3] Действительный государственный советник II класса,[4] имеет личную благодарность президента Российской Федерации Бориса Ельцина.[5]

Разработчик теории глобализации (в частности, обосновал ключевую особенность глобализации - формирование коллективного сознания как основной вид управления человеческой деятельностью в XXI веке; ввёл понятия метатехнологий и high-hume — по аналогии с high-tech; разработал теорию развития и формирования глобального управляющего класса)[6]. Исследователь комплексного влияния основных политико-экономических и социальных групп на функционирование государства (с 1995 года). Разработчик первого Банковского атласа России (1995—1997).

С 2008 года — член Экспертного совета и постоянный автор международного аналитического журнала «Геополитика».

С 2011 года - главный редактор и издатель журнала "Свободная мысль" (до 1991 года - "Коммунист")

Публикации

Автор более 1000 статей в России, США, Германии, Франции, Финляндии, Китае, Индии и др., автор 16 монографий, из которых наиболее известны «Экономика неплатежей» (1997), «Идеология возрождения» (2000), «Мировой кризис. Общая теория глобализации» (2003), «Россия после Путина. Неизбежна ли в России „оранжево-зеленая“ революция?» (2005), «Драйв человечества» (2008), «Кризис человечества. Выживет ли Россия в нерусской смуте?» (2010). Руководитель авторского коллектива книги «Практика глобализации: игры и правила новой эпохи» (2000), в соавторстве с В. Шеяновым написал книгу «Мир наизнанку. Как закончится экономический кризис для России» (2009).

Книги

Куда идет «великая» Россия? (1994);
Экономика неплатежей (1997);
Практика глобализации: игры и правила новой эпохи (1999) — руководитель авторского коллектива;
Идеология возрождения: как мы уйдем из нищеты и маразма (2000);
Мировой кризис. Общая теория глобализации (2003);
Россия после Путина. Неизбежна ли в России «оранжево-зелёная» революция? (2005);
Возмездие на пороге Революция в России: когда, как, зачем? (2007);
Россия для россиян (2007, переиздание в 2009);
Основы внешней политики России: матрица интересов (2007);
Реванш России (2008);
Драйв человечества: Глобализация и мировой кризис (2008).
Мир наизнанку. Чем закончится экономический кризис для России? (совместно с В. Шеяновым)
Как самому победить кризис. Наука экономить, наука рисковать: простые советы (2009). ISBN 978-5-17-058456-7
100-долларовое правительство. А если цена на нефть упадет? (2012 год)
Преодоление либеральной чумы. Почему и как мы победим! (2015 г.), 512 стр., ISBN 978-5-8041-0793-3
Светочи тьмы. Физиология либерального клана: от Гайдара и Березовского до Собчак и Навального (Серия "Коллекция Изборского клуба") - М.: Институт проблем глобализации, Книжный мир, 2016. - 800 с., ISBN 978-5-8041-0827-5.

Редактор

Кремлядь, или Наследники Путина: альманах российской публицистики / Составитель Д. В. Ольшанский; Под ред. М. Г. Делягина; Институт проблем глобализации. — М.: Политиздат, 2006. — 192 с. — 1 000 экз. — ISBN 5-903366-01-5, ISBN 978-5-903366-01-9. (обл.)

Публицистика
Эфирные СМИ

Радиопередача «Государство и мы» («Народное радио»)
Радиопередача «Парадокс» (Финам FM), тема «Экономика России достигла дна? Что будет дальше?»
Программа «Час Делягина» на Радио Комсомольская правда

Печатные и электронные СМИ

«Новая газета»
газета «Завтра»
«Ежедневный журнал».
«Актуальные комментарии»

Личная жизнь

Женат. [7]

Хобби: путешествия, дайвинг, горные лыжи, сон[2].

Политические взгляды и цели

Михаил Делягин с 2011 г. не входит ни в одну из российских политических партий. Свои политические и общественные цели он формулирует следующим образом[8]:
« рассказывать руководителям и политикам России, что происходит с нашим обществом и окружающим его миром (и почему государство должно служить народу, а не глобальным спекулянтам...) и что было бы правильным сделать для успеха нашей страны. »

Высказывания

"Холодную войну на уничтожение против нас ведёт глобальный бизнес." [9]

Критика

Так как М. Делягин не принадлежит ни к одному из политических движений России и придерживается позиций конструктивной, а не деструктивной риторики (о чем свидетельствует его должность государственного советника[4]), то эта позиция вызывает протест как у некоторых сторонников, так и у противников идей либерализма в России. Те и другие пытаются найти в его публикациях признаки явных симпатий к какой-либо политической идеологии в России. Сам Михаил Делягин в 2012 г. так ответил на критику и обвинения в "предвзятости" в свой адрес[10]:
« ...Что касается любви либералов — я никогда не выступаю против демократических принципов, но лишь против извращения этих принципов либеральными фундаменталистами. »

Публицист С.Г. Кара-Мурза, в 2005 г. писал в своей книге "Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко…": "неясной остается позиция сравнительно новой лево-патриотической организации «Родина»", при этом считал, что "радикально «оранжевую» позицию занимает видный представитель «Родины» М. Делягин"[11]. Некоторые журналисты и блоггеры пытались обвинять М. Делягина в одновременных симпатиях как к правым, так и к левым политическим идеологиям, и даже к сторонникам либерализма в России (за его участие в протестном движении в России в 2012 г.)[10]. Михаил Делягин в 2012 г. так прокомментировал попытки "обвинений" его в "политической всеядности"[10]:
« ...Моя работа, мое место в жизни - выражать тот позитивный синтез ценностей, который сложился в российском обществе... Наше общество едино, и глупо делить его на квартиры – тут левые, там патриоты, сям демократы. Околополитических шизофреников легко поделить, а нормальные люди не делятся: они несут в себе все ценности. »

Примечания

↑ АНО "ИПРОГ" // RusProfile

Биография - Персональный сайт Михаила Делягина. delyagin.ru. Проверено 6 декабря 2015.
↑ Делягин Михаил // ФОРУМ.мск
Указ Президента Российской Федерации от 26 мая 2003 года № 565 «О присвоении квалификационных разрядов федеральным государственным служащим Аппарата Правительства Российской Федерации»
↑ Распоряжение Президента Российской Федерации от 11 марта 1997 года № 70-рп «О поощрении активных участников подготовки Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1997 года»
↑ ideology. www.imperativ.net. Проверено 6 декабря 2015.
↑ Делягин, Михаил. lenta.ru. Проверено 6 декабря 2015.
↑ Приветствие - Персональный сайт Михаила Делягина. delyagin.ru. Проверено 6 декабря 2015.
↑ Мнение Михаила Делягина о либералах и правительстве. Проект "Мнение".

Шесть неприятных вопросов Михаилу Делягину. РУСИНФОРМ. Проверено 6 декабря 2015.
↑ С.Кара-Мурза, С.Телегин, А. Александров, М. Мурашкин. Глава 23. Позиция умеренных либералов и лево-центристов. Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко ... (2005).

Ссылки

deliagin.ru — официальный сайт Михаила Делягина
Стерео-портрет Михаила Делягина, позволяющий увидеть его «живьем»
Интервью о «Родине» и антисемитизме
Михаил Делягин на радио Эхо Москвы
Все интервью Михаила Делягина на радиостанции Финам FM
«Час Делягина» на радио «Комсомольская правда»
Архив эфиров Михаила Делягина на радио «Комсомольская правда»
Интервью журналу «New Times» (видео)
Михаил Делягин в телепередаче «Диалоги с Паршевым»
Делягин на сайте Opec.ru
«Бабло побеждает зло?» — интервью «Комсомольской правде»
«Преступник имеет национальность!»
Книги, написанные Михаилом Делягиным, (перечень, краткая аннотация).

[День TV]

r_3SByWpYNM

[Козлиный импотент]

yeT9p5kitX0

[Козлиный импотент]

http://delyagin.livejournal.com/2300252.html
12 авг, 2016 at 6:38 PM

Будучи либералом в понимании Вольтера, я давно и навсегда перестал им быть в понимании Березовского

искусство управления заключается в превращению барьеров в опоры

Суть 90-х одной фразой: у моего сына нет старшего брата или сестры.

Сладкая жизнь ведет к диабету

Всем предлагающим оттянуться на 50-летии Медведева разъясняю: грешно смеяться над убогими

Кудрин - это недо-Витте, который пытается корчить из себя недо-Столыпина

Наблюдая окружающих профессионалов, понимаешь: главный критерий интеллигентности - посылание профанов в сдержанной форме

Любовь зла - полюбишь и Сердюкова

Мужики, будьте аккуратны. А то одно неловкое движение - и через 32 года Маша Гайдар!

Мужики, будьте аккуратны. А то одно неловкое движение - и через 32 года Маша Гайдар!

Девушка, собиравшая для меня биографические данные на известных либералов, стала профессиональным зоологом и поблагодарила меня за введение ее в специальность.

Господь создал либеральных "экономистов" с единственной целью - чтобы астрологи и синоптики не выглядели идиотами. Когда мне рассказал это астролог, я стерпел, но когда сказал еще и синоптик - приходится делиться))

Я верю в торжество справедливости, и это наполняет мое сердце печалью, ибо нет ничего жесточе справедливости

Вся жизнь - сплошной неизбывный форс-мажор. Одна радость, что передается половым путем.

Что такое кризис? - это время, когда без опаски можно свистеть.

Люди, пытающиеся оценить мои действия, обычно самым забавным образом забывают, что я принадлежу к поколению, привыкшему стирать не только полиэтиленовые пакеты))

войну очень легко отличить от мира: война - это когда вы привыкаете терять близких людей

Либерал не тот, кто любит Гайдара, а тот, кто ненавидит Россию и уничтожает ее в интересах глобального бизнеса. А Гайдара он может и попинать для маскировки.

Я думаю, пишу, говорю, спорю, ссорюсь и даже иногда бьюсь головой о стену: в общем, я живу - для тех, кто, как и я, выбрал свободу. Для тех, кто остаётся в России.

почему водка "русская", а политик "российский"? потому что водка хороша, а политики ещё не очень.

[Козлиный импотент]

http://delyagin.ru/news/96656-lider-edinoj-rossii-medvedev-poprosil-ne-napominat-emu-o-realnosti-s-25-letiem-gkchp-pokemony.html
http://delyagin.ru/pimages/p/790x//2016/08/18/1471536586_15864.jpg
2016.08.19 , "Московский комсомолец" ,

По сообщению "Московского комсомольца", на совещании с губернаторами, жаловавшимися на ужасающее отсутствие денег (вызванное в первую очередь политикой правительства, возглавляемого Медведевым наряду с "Единой Россией"), Медведев в очередной раз "отлил в граните", заявив: «Просьба не рассказывать о трудностях жизни: это сложно».
Михаил Делягин отметил: "К сожалению, журналисты не уточняют, произнес ли лидер "Единой России" эти исторические слова, занимаясь ловлей покемонов (пользуясь тем, что совещание проводилось в Пскове вне комплекса правительственных зданий, где это занятие запрещено), освоением очередного гаджета, профессиональным сном или чем-то, что он искренне полагает исполнением своих служебных обязанностей.
Вместе с тем нельзя не выразить восхищение поразительной интеллектуальной честностью лидера "Единой России", неутомимо, разнообразно и мужественно, от первого лица разъясняющего народу нашей страны, как же на самом деле относятся к нему представители и либерального клана, фронтменом которого он, по всей вероятности, продолжает оставаться, и возглавляемой им партии.
Кроме того, Медведев весьма эффективно вызывает у все более широких слоев российского общества симпатию к членам "Единой России", вынужденным не просто мириться с таким руководителем, но и прямо подчиняться ему".

[Козлиный импотент]

http://www.mk.ru/politics/2016/10/05/administrativnyy-ekstremizm-glavnaya-ugroza-rossii.html

Значимая часть чиновничества в полной мере наслаждается своей безнаказанностью
Сегодня в 19:17,
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/10/05/articles/detailPicture/db/38/31/fa4622335_5533241.jpg
фото: Дмитрий Каторжнов

Специфика государства в том, что оно плохо, несовершенно, с издержками, но достигает целей, которые действительно (а не только в рамках пропагандистской риторики) ставит перед собой.

Анархисты правы в том, что эффективность государства действительно отчетливо ниже эффективности частного бизнеса, — однако государства и были изобретены человечеством потому, что ряд абсолютно необходимых для него задач силами только общества, без создания специфического государственного организма, решить оказалось в принципе невозможно.

А жизненно важное дело лучше сделать плохо и с опозданием, чем вообще никак.

Российское государство — яркое подтверждение этого правила.

Длящийся уже почти тридцать лет плач по блокированию социально-экономического развития и гомерическому по своим масштабам разграблению «советского наследства» выдает всего лишь непонимание исполняющей его интеллигенцией характера российского государства. Весьма вероятно, что оно и создавалось не более чем машинка по организации этого разграбления, — и, если гипотеза верна, машинка была свинчена еще в недрах СССР по-советски надежно и молотит, перерабатывая нас в яхты абрамовичей и тортики касьяновых, до сих пор.

А вот вопросы безопасности любое государство, вне зависимости от своей цели и природы, обязано решать в первую очередь.

И до последнего времени они решались весьма четко и эффективно, и даже до смерти перепугавшее многих выпускание болотного «политического пара» выглядит с высоты прожитых лет грамотной, пусть и стихийной реакцией политического организма.

Во многом откровенно глупое антиэкстремистское законодательство, вызывавшее справедливое негодование, тем не менее при всем своем несовершенстве и часто избыточной жестокости серьезно ограничило экстремизм. Это позволило нам не только избежать вожделенного для западных «партнеров» государственного переворота, но и вот уже 12 лет прожить без масштабных терактов (что, разумеется, ни в коей мере не гарантирует от возвращения этого кошмара).

Однако время идет, и ситуация меняется.

Оглушительно низкая явка на думские выборы напомнила не столько захлебнувшуюся в комфорте и безразличную к собственной судьбе Европу, сколько пушкинское «народ безмолвствует». Массовое самоустранение от выборов — признак глубокого, пусть даже и не вышедшего пока на поверхность изменения политической ситуации в России.

Избранные и провалившиеся кандидаты в депутаты, по-честному встречавшиеся с обычными гражданами России, до сих пор пребывают в шоке не только от чудовищно плохих реалий жизни основной массы народа, но и от предельно откровенной и почти ничем не сдерживаемой враждебности широких масс к правящей бюрократии и партии, олицетворяющей сложившийся порядок.

Повседневное поведение значительной части чиновничества, практически освободившегося от какого бы то ни было контроля за своей деятельностью, даже в наиболее благополучных и богатых регионах России, включая Москву, вызывает массовую ненависть, которая может стать детонатором самых масштабных, самых пугающих потрясений.

Эта ненависть копится в глубине людских душ. Она почти не прорывается при беглом общении с посторонними и даже в соцсетях, пользователи которых уже хорошо знают, как легко выражение недовольства властью оборачивается уголовным преследованием недовольных за тот самый «экстремизм». Но при откровенном разговоре она буквально лишает дара речи самых подготовленных и циничных специалистов.

Ее внезапный прорыв и воплощение в реальность является главной опасностью для сегодняшней России — однако устранить ее или хотя бы «ввести в берега» можно, лишь устранив ее причину.

Лишь нормализовав поведение чиновников, критически значимая часть которых, похоже, искренне рассматривает свое положение «слуг народа» как основание для выражения открытого и демонстративного презрения к нему и для игнорирования своих формальных обязанностей перед ним, не говоря уже о его циничном в своей публичности ограблении.

С формально-юридической стороны дела поведение современного российского чиновничества как правящего, а во многом и владеющего Россией класса трудно квалифицировать иначе, чем экстремизм, — причем худший род экстремизма, возбуждающий ненависть не к той или иной части общества, а к его структурообразующему элементу — государству и к государственности как таковой.

Мы уже проходили это во время горбачевской «катастройки»: тогда вся пропагандистская мощь государства была развернута против самого этого государства, для его очернения, дискредитации и разжигания ненависти к нему. Результатом стала крупнейшая геополитическая катастрофа нового времени — уничтожение Советского Союза и всей советской цивилизации, чудовищные последствия чего мы не можем преодолеть до сих пор.

Сегодня преступная деятельность представителей государства, несмотря на громкие задержания отдельных коррупционеров, едва ли не поощряется — и трудностью расследования, и мягкостью наказания.

Так, никого уже не удивляет, когда наказание совершивших преступления сотрудников правоохранительных органов сводится к их увольнению. Более того: это трактуется как успех в деле борьбы с преступностью!

Контрабанда — преступление против государственной политики и, следовательно, против государственности как таковой — декриминализирована в президентство Медведева и является административным нарушением — таким же, как переход улицы на красный свет!

Коррупция пока еще считается преступлением — однако в отношении ее введена средневековая норма выкупа. В результате коррупционер может заплатить за взятку, на которой его поймали, штраф за счет взяток, на которых его не поймали, и спокойно глумиться над жертвами своих преступлений — и это официально считается торжеством правосудия!

В результате критически значимая часть чиновничества в полной мере наслаждается своей безнаказанностью, возбуждая своей деятельностью широкую ненависть к власти и государству как таковым.

Строго говоря, это специфическая форма экстремизма — административный экстремизм, ставший в силу своей распространенности главной опасностью для самого существования российской государственности.

Общество сознает его губительность в полной мере: на необходимость уголовного преследования административного экстремизма указывает 91,5% участников интернет-опросов (при всей понятной их нерепрезентативности), причем интенсивность отклика свидетельствует об актуальности этой проблемы.

Остается надеяться, что российское государство найдет в себе силы и вменяемость услышать общество и запустить процесс самоочищения мирным путем, не дожидаясь, когда оно будет осуществлено самим обществом, как обычно в нашей истории — стихийно, насильственно и разрушительно.

[Козлиный импотент]

http://www.mk.ru/politics/2016/11/22/gipoteza-zagovora-uvidim-obnovlennoe-pravitelstvo-s-preemnikom-putina-vo-glave.html
Кто доводил Россию до Майдана?
22 ноября 2016 в 15:57, просмотров: 110058
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/11/22/articles/detailPicture/73/d4/00/ad6231923_9706693.jpg
фото: Геннадий Черкасов

Арест Улюкаева не случайно вызвал шок у либерального клана: это признак чрезвычайности ситуации. Прошлый раз такое случилось в 1953 году с Берией — если, конечно, его не убили прямо дома, фальсифицировав последующие процедуры.

Задержание действующего министра объективно дискредитирует государство — это не губернатор. Поэтому даже очевидных преступников в правительстве сначала, как в силовых структурах, увольняют и лишь потом отправляют под суд.

О неблаговидных делах Улюкаева не могли не знать: раз осужденный блогер Навальный нашел в открытых источниках данные о его богатствах за рубежом, они, как минимум, были у Росфинмониторинга и спецслужб.

Для острастки чинуш, да еще с учетом гуманизма высшего руководства, достаточно было увольнения, и до вымогательства у «Роснефти» просто не дошло бы. Да и сам факт вымогательства — не причина для нарушения железных правил госаппарата: взятка — беда, но не угроза самой системе госуправления, а та реагировала именно на угрозу.

Некоторые другие одновременные события тоже не вписываются в привычные правила системы госуправления.

Взять обыски в «Роснано» по поводу очередного провального проекта. Завод должен был быть построен в 2012 году, а спохватились в 2016-м! Но про «Роснано» все знают всё — зачем расследование? Зачем позор? В этом логика системы, увы, отличается от логики гражданина. Уволить Чубайса можно звонком, а карать его за фокусы с «Роснано» по нормам системы не за что. Значит, расследование — не для увольнения, а лишь для обоснования наказания. За что? — вопрос открыт.

Наконец, запрет въезда Макфолу. В Москве он быстро стал посмешищем дипломатического корпуса. Посла сверхдержавы из-за хамского поведения и непрофессионализма, насколько помню, перестали даже не приглашать, а пускать в правительственные здания, даже высадили как-то из машины с официальной делегацией! Но это было давно, а сейчас кому нужен «сбитый летчик»?

Он пишет, въезд запретили за близость к Обаме, но в реальности он был близок к Хиллари, а про Обаму — это лишь грезы.

И все это происходит на фоне действий социально-экономического блока государства, которые уже давно производят впечатление не череды ошибок, а методичного доведения страны до Майдана.

Посмотрите: правительство саботирует «майские указы» президента, пользуясь тем, что Запад «размывает» его внимание, постоянно отвлекая от социально-экономической сферы кризисами — от шума вокруг Олимпиады до Сирии.

Исполнение бюджета создает уверенность: реальный приоритет правительства — вывод денег из России в госбумаги США и еврозоны, лишь бы не допустить развития страны! Неиспользуемые остатки бюджета — 7,8 трлн руб., на которые можно построить целый новый мир, а нам говорят, что нет денег на индексацию пенсий, желающие жить по-человечески учителя должны идти в бизнес, а каждая семья уже имеет автомобиль.

В регионах искусственно организован жесточайший бюджетный кризис. Его эхо — налоговый террор — уничтожает бизнес. Подорвано образование, разрушается здравоохранение — а правительство извергает поток все новых инициатив, раздражающих и без того отчаявшихся людей, лишенных будущего. Чего стоит «налог на тунеядцев», то есть людей, лишенных правительством Медведева возможности легальной работы (а то и работы вообще)!

Прошлогоднее сокращение торговли на 10% с учетом занижения инфляции и роста благосостояния богатых означает, что 90% граждан в целом сократили потребление на четверть. А реальные доходы большинства падают с лета 2013 года и по сей день!

Нас лишили реальных пенсионных гарантий: пенсии начисляются в баллах, рублевое наполнение которых зависит от будущего состояния бюджета. Людей грабят произвольными поборами вроде «взносов на капремонт» (ставки которых в схожих Москве и Санкт-Петербурге отличаются в 7,5 раза) и налога на недвижимость, стоимость которой определена, похоже, произвольно (и за 4 года налог вырастет еще в 5 раз!).

Либеральные правительство и Банк России блокируют как развитие страны, так и возможности улучшения благосостояния людей, не скрывая своих людоедских намерений: прямо признаются, что «таргетирование инфляции» требует еще большего обнищания россиян! А процентная ставка по кредитам выше рентабельности большинства отраслей, что запрещает их кредитование.

Гарантии по вкладам в банках, судя по потоку жалоб, перестают работать. Часто людям выплачивают ничтожную часть их вкладов — мол, банк перед закрытием уничтожил документы, а ваши экземпляры договоров нам не указ! А поскольку Агентство страхования вкладов может финансироваться Банком России, дело не в нехватке денег.

Примеры разрушительности умных либералов во власти можно приводить бесконечно — и она, похоже, как и нарушение госаппаратом своих неписаных норм, имеет внятный внешнеполитический контекст.

Известно, что, когда победа Хиллари казалась предрешенной, она потребовала от своего окружения за несколько месяцев избавиться от президента Путина.

Как должно было реагировать на это ответственное руководство России, не желающее ни Третьей мировой, ни даже конфликта с превосходящими силами США? Думаю, ускользанием: переформатированием власти так, чтобы Хиллари почувствовала удовлетворение и отвлеклась от России.

Способ переформатирования — досрочные выборы, причем весной 2017 года, о которых говорил весьма осведомленный профессор МГИМО Соловей. Президент Путин сохранил бы влияние, как в 2008–2012 годах, став премьером или председателем Госсовета, а президентом стал бы понятный ему эффективный человек, уважаемый страной.

Поставившие на Клинтон глобальные финансовые спекулянты не могли смириться с этим, потому что под устранением Путина они понимали уничтожение России — для расширения зоны хаоса, загоняющей капиталы всего мира в «тихую гавань» США, и захвата наших ресурсов даром, по-украински, вместо покупки продукции за деньги.

В этой ситуации привластные либералы, служащие этим спекулянтам по убеждениям и в силу нахождения своих активов на Западе, должны были форсировать разрушение экономики, чтобы к весне 2017 года довести народ до Майдана, до состояния, когда не жалко уже ни себя, ни детей.

Такой форсаж требовал перехода от личных действий в общем идейном поле к осмысленному планированию и прямой координации, то есть от стихийного саботажа к заговору. Острая реакция государства позволяет предположить: этот переход произошел.

Доведение страны до Майдана требует сознательного участия минимум одного (а может, и больше) зампреда Банка России (где тоже начались «следственные действия»), министра экономического развития и профильного вице-премьера — вероятно, Дворковича, так как Шувалов, похоже, занят не формированием макроэкономических условий, а проработкой конкретных, пусть и крупных, вопросов. Это технический минимум участников, хотя круг может быть шире.

Скажем, наличные Захарченко, если действительно были в упаковках ФРС, а не российских банков, — контрабанда напрямую из США, возможно, для финансирования Майдана.

Если гипотеза верна, Кудрина в известность не ставили: при всем ужасе проповедуемой им политики он лично предан президенту Путину.

А вот участие Чубайса вероятно: он один среди либералов (кроме Волошина) может стратегически мыслить, управлять и рисковать. А некоторые журналисты знают: психологически «развалить» «железного дровосека» можно лишь вопросом, почему он не стал президентом.

Если гипотеза верна, то после инаугурации Трампа и «притирки» к его команде (а если Россия суверенна, то и раньше, до Русской ночи, длящейся от Дня чекиста до Старого Нового года) мы увидим обновленное правительство, во главе которого станет будущий — в расчете на весну 2018 года — преемник президента Путина.

Из людей, обсуждавшихся в этом качестве в 2014 году, сегодня аппаратный вес и уважение народа сохранила лишь спикер Совета Федерации В.И.Матвиенко. Мне она кажется идеальным вариантом, хотя есть, конечно, и другие кандидатуры, о которых посторонний наблюдатель, не имеющий отношения к реальному госуправлению, не может и подозревать.

[Козлиный импотент]

qXL8M92yXis
https://youtu.be/qXL8M92yXis
22.12.2016

Обзор о выборах в США, войне в Сирии, информационной войне, России и ВТО.

[Анастасия Матвеева]

Чтобы заменить Сергея Глазьева

Партия «Родина» приняла в свои ряды «главного экономиста»: на смену Сергею Глазьеву пришел Михаил Делягин, глава и единственный известный сотрудник Института проблем глобализации.
За последние годы он сменил много партий, включая «Отечество», «Духовное наследие» и совсем уж малоизвестное «Возрождение», и теперь заявляет, что по-настоящему общественные чаяния выражает лишь «Родина» По данным Газеты, за преданность партия готова рассчитаться с Делягиным, поддержав его кандидатуру на довыборах в Госдуму по Преображенскому округу Москвы.
Михаил Делягин обычно представляется директором Института проблем глобализации. Впрочем, других сотрудников этого научного учреждения никто не знает. Сам же Делягин известен как «текущий» экономический советник правительства. Советы он давал и кабинету молодых реформаторов, и Евгению Примакову, и Михаилу Касьянову. В 1997 году Делягин успел послужить советником у тогдашнего первого вице-премьера Бориса Немцова, но об этом эпизоде своей биографии он вспоминать не любит-в последующие годы видный экономист порвал с либерализмом и теперь не устает повторять, что он в России «выродился». В кабинете Касьянова Делягину отводилась роль оппонента известного критика правительства, советника президента по экономическим вопросам Андрея Илларионова. Однако никакой внятной отповеди ему Делягин не дал и поэтому вскоре распрощался со своей должностью в Белом доме, вновь став просто директором своего института. Теперь его пригласили в «Родину», которой после разрыва с Сергеем Глазьевым явно не хватает партийного экономиста с экстравагантными теориями. Вчера Делягин собрал по этому поводу пресс-конференцию, тема которой была обозначена так: «Зачем Делягину «Родина». Отвечая на собой же поставленный вопрос, он высказался в том же духе, что именно эта партия по настоящему выражает общественные стремление к социальной справедливости, основываясь при этом на принципах патриотизма и соблюдения прав человека. «Билет в «Родину»-это билет на строительство железной дороги», туманно пояснил Делягин.
Впрочем, раньше Делягин так же восторгался другими политическими обьединениями, коих за свою жизнь он сменил немало. «Летом 1999 года я был членом центрального совета движения «Духовное наследие» (тогда его лидером был Алексей Подберезкин.-Газета)…Это была партия сельской интеллегенции, приятные люди. Но они не могли мне месяц поставить в кабинет телефон, решили провести по этому поводу совещание, и тогда я тихо отполз»,-поделился воспоминаниями Делягин. Сразу после этого он стал советником лидера блока ОВР Евгения Примакова, а потом вместе с бывшим депутатом Госдумы Евгением Ищенко решил создать партию «Возрождение», но с этим проектом у него тоже не сложилось. Во время предвыборной кампании 2003 года Делягин уже как советник Касьянова звали еще в одну партию, названия которой он вчера не раскрыл. Впрочем по данным Газеты, это была Партия жизни.
Теперь Делягин нашел новое приложение своим силам: он возглавил аграрный комитет «Родины», однако судить о том, будет ли он баллотироваться на довыборах в Госдуму, однако, по данным Газеты, он намерен выдвинуть свою кандидатуру в Преображенском округе Москвы, оставшемся без депутата после ухода в правительство Александра Жукова.
23 апреля, пятница, 2004 №71

[Козлиный импотент]

http://www.mk.ru/social/2017/08/10/kto-my-takie-chto-takoe-russkost.html
Главный порок нашей культуры — боязнь счастья как греха, нежелание любить и принимать себя такими, как есть
Сегодня в 20:26,

Бесконечный спор между «почвенниками» и «западниками» лишь отвлекает нас от главного: от сути нашей культуры, объемлющей и объединяющей все, даже пытающиеся отрицать ее крайности.
http://www.mk.ru/upload/entities/2017/08/10/articles/detailPicture/51/d3/e6/80/f83ec13eb281a9b61818ece477173e30.jpg
фото: pixabay.com

А ведь уже скоро, по завершении 30-летия национального предательства, в ходе трудного преображения России и возрождения русской цивилизации нам придется в полной мере учитывать нашу специфику.

В различных культурах круг тех, кого их носитель признает равными ему, различен.

Одни культуры считают людьми лишь кровных родственников, другие — представителей своего народа, третьи — единоверцев. Последовательный кальвинизм считает грехом бедность — и на Западе бедняки долго не имели политических прав.

Политическая культура США считает людьми лишь граждан признаваемых ими демократий и своих союзников: остальных можно убивать.

Расширение круга признаваемых людьми — основное содержание социального прогресса.

Русская культура — едва ли не единственная, считающая человеком любого, не совершившего сознательной подлости. В этом наиболее полно выражается ее всечеловечность.

Причина в том, что русский народ формировался как первая в мире политическая нация (когда таких слов еще не было): на основе общих образа жизни и ценностей, а не крови или веры.

Недаром справедливость — основа русской культуры. Ее носитель готов примириться с ущербом (вплоть до своей гибели), если сочтет это справедливым. Важное проявление справедливости — требовательность к себе и близким; в русской культуре права порождаются справедливостью: исполнением своих обязанностей перед другими. Пренебрегающий интересами других утрачивает свои права.

В русской культуре нет понятия абсолютного зла. Оно относительно: с ним надо попытаться договориться. Поэтому таким страшным потрясением, выплавившим «новую историческую общность — советский народ», стала Великая Отечественная война, в которой наша культура столкнулась с абсолютным злом, возможности которого не предусматривала.

Человечность к «другим» и отсутствие представления об абсолютном зле дарует нам гибкость и симпатию даже врагов.

Русской культурой движет борьба единых в ней европейского индивидуализма (мы индивидуалисты круче американцев) и азиатской потребности в насильственном внешнем объединении.

Причина — сочетание европейской самодостаточности родивших нашу культуру крестьян и их исключительной уязвимости перед кочевниками и разбойниками (которым малонаселенность пространств давала намного больше шансов, чем в Европе), которая была фактором принудительного объединения перед внешней угрозой.

Принудительное внешнее объединение полностью свободных внутренне элементов — вот формула российского общества.

Ее частный случай — сплав ценностей солидарности и коллективизма как в коллективах, так и в личностях. Каждый коллектив одновременно раздирается изнутри конкуренцией и является скрепленным солидарностью монолитом в конкуренции с другими коллективами.

Каждый человек — член многих групп, которые конкурируют за его силы и время. Это пространство сложно переплетенных и разнородных обязанностей, сфер ответственностей и конфликтов и образует социальную ткань общества, требующую от его члена постоянного принятия решений в условиях высокой неопределенности и тем тренирующую его.

Сочетание конкуренции и солидарности, делая общество разнообразным, создает предпосылки для невиданной эффективности, но предъявляет суровые требования к качеству управления, — значимость которого исключительна из-за обычной пассивности большинства.

Легендарная пассивность, готовность терпеть до последней возможности, уклонение от конфликта вызваны не только «властью пространств над русской душой» (в России, в отличие от Европы, почти всегда было куда бежать, и она расширялась именно таким бегством). Важную роль играла и скудость ресурсов, ограничивающая материальную базу любого сопротивления и тем делающая его неприемлемо рискованным при европейском ощущении ценности своей жизни.

Создавая соблазн, терпение бросает вызов системе управления. Общество прощает ей почти любые ошибки и экономит силы, не только не принуждая ее к нужным ему решениям, но и на простой обратной связи с нею. Результат — ощущение безнаказанности, отлитое в 90-х в классическое «пипл схавает» и рождающее подспудное недовольство, почти не проявляющееся до внезапного взрыва.

Его разрушительность усугубляется зафиксированными Пушкиным беспощадностью и бессмысленностью: доведенное до края общество взрывается не направленным на конкретные недостатки протестом, но отказом подчиняться дискредитировавшей себя системе, в том числе и в тех сферах, где она была разумна.

Это недовольство не только используется внешними конкурентами (от половцев до американцев), но и своим давлением разделяет правящую элиту. Последнее не только усугубляет разрушительность кризиса, но и обеспечивает управляющей системе жизнеспособность, заранее порождая идейные, а то и организационные зачатки посткризисного устройства.

Принудительное внешнее объединение внутренне обособленных самостоятельных единиц проявляется и как симбиоз ее носителя с государством, причем его права воспринимаются им как подчиненные общим интересам.

Государство воспринимается не как наемный управленец, но как самостоятельная и высшая по отношению к обществу, которое оно скрепляет, спасает и развивает, ценность.

Само слово «начальник» — «дающий начало» — свидетельствует о непропорциональной роли внешнего для личности управления.

Симбиоз самостоятельной личности с государством — источник колоссальной эффективности и жизнестойкости носителя русской культуры, действующего заодно со своим государством. В этом же секрет его беспомощности в ситуации «оставленности» государством, схожей с последствиями «богооставленности» для верующих.

Ощущение государства, даже явно враждебного, как своего — поразительная особенность русской культуры: мы прощаем «начальству» то, чего не прощаем своим близким! Даже оскорбляя чиновников, мы зовем их «нашими».

Слитность, нераздельность личности с государством обусловливает и безнадежность пересаживания нам западных институтов, основанных на отделенности личности от государства и другой личности.

Носитель русской культуры не живет без сверхзадачи, придающей его жизни высший смысл.

Материальное стимулирование работает лишь в рамках этой сверхзадачи и вторично по сравнению с одобрением окружающих.

Источник этого (как и стремления к миру и согласию даже в ущерб своим интересам) — соседский характер русской общины. Ставший врагом сосед может сжечь ваш дом, пустив вас по миру, — поэтому с ним надо ладить. Тысячелетняя жизнь в рамках «доктрины гарантированного взаимоуничтожения» наложила на нас отпечаток, сравнимый с экзистенциальной тягой к справедливости.

В начале ХХ века зарубежные социологи ввели термин «русский способ производства», выразив склонность к штучной, уникальной, но не массовой монотонной работе. Так еще до появления конвейера была выявлена неприспособленность к нему русской культуры: наша страна делала прекрасные сложные машины (вроде самолетов) и не справлялась с более массовым и простым производством автомашин.

При правильном управлении «русский способ производства» выведет нас из заведомо непосильной конкуренции с Китаем в гармоничное партнерство с ним. Ведь культура Юго-Восточной Азии соответствует потребностям конвейерного производства, а русская позволяет создавать более сложные, «штучные» изделия.

Главный порок русской культуры — боязнь счастья как греха, нежелание любить и принимать себя такими, как есть. Этот прекрасный стимул личного развития и общественной модернизации обрекает нас на ощущения неблагополучия.

Русская культура остается сельскохозяйственной. Это проявляется не только в катастрофах и принятии стратегических решений в августе.

Крестьянин, подчиняясь смене времен года, привыкает к «внешнему управлению», в том числе в общественной жизни.

Кроме того, он привык, что периоды интенсивной работы (когда «день год кормит») перемежаются с длительным бездельем (например, зимой). Поэтому трудовой цикл начинается с долгой «раскачки», за которым следует нормальная работа «в охотку», сменяющаяся диким авралом, в котором могут быть и перевыполнены задания, и разрушено все, что можно разрушить.

Учет наших особенностей позволяет добиваться непредставимых для иных культур результатов.

Добьемся их и мы — в уже обозримом будущем.

[Козлиный импотент]

yCJU78fLzUM
https://www.youtube.com/watch?v=yCJU78fLzUM

[Андрей Савельев]

BM0jclzfjso&feature
https://www.youtube.com/watch?v=BM0jclzfjso&feature=youtu.be

[Козлиный импотент]

hT14e3_ULqs
https://youtu.be/hT14e3_ULqs

[Козлиный импотент]

ySONpjzOCSA
https://youtu.be/ySONpjzOCSA

[Козлиный импотент]

06:21 Вчера

Нынешнее российское государство носит гибридный характер. Социально-экономическая сфера по-прежнему управляется по либеральной логике 1990 года и является инструментом разграбления советского наследства (сейчас за поделенностью материального «добивают» социальный, человеческий капитал) и его легализации в качестве личных богатств на Западе. Однако логика глобальной конкуренции в период между Мюнхенской речью Путина до организации фашистского переворота в Киеве заставила включить механизм самозащиты, и внешняя политика нацелена, пусть и предельно криво и беспомощно, но на защиту национальных интересов страны

Такая химерическая конструкция нежизнеспособна и долго продержаться не может: одна из двух несовместимых мотиваций должна возобладать. Существенно, что даже суверенитет нужен офшорной аристократии не для развития России, а для разграбления данной территории в интересах Запада, поэтому позиция патриотов внутренне противоречива и потому слаба, — что мы и видим на примере чудовищных провалов посткрымского периода и того, что сам Крым вместо витрины России превращен в управленческую катастрофу. Максимум, до которого дошли патриотические представители элиты — это попытка построить себе некий «внутренний Запад» в России и разрушать ее в интересах своих поместий здесь, а не там, но по-прежнему не развивать страну в интересах народа! Такой возврат к логике последних Романовых никому не поможет и никого не спасет.

Визит руководителей наших спецслужб в США, надеюсь, предотвратил попытку госпереворота по американским стандартам — сразу после выборов. Но в том числе потому, что она была бы фальстартом: Россия еще не настолько отчаялась, чтобы убить себя подобно Украине, пусть даже и с помощью Запада. Продолжение либеральной социально-экономической политики, не говоря об очевидных проявлениях козыревщины в политике внешней, обречет Россию на уничтожение до конца последнего срока В.В.Путина. Разумеется, разнообразными унижениями и демонстрациями беспомощности России американцы будут эффективно дискредитировать и его, и связываемую обществом с ним саму идею патриотизма, то есть самостоятельного развития и существования нашей страны и народа. Полученное время они потратят и на то, чтобы в соответствии со своими стандартами попытаться перекупить руководство не только политического класса, но и спецслужб.

Безусловно, находящиеся в состоянии холодной гражданской войны элиты США неоднородны, — и это отражает неоднородность некитайской, то есть западной и прозападной части глобального управляющего класса. Либеральная часть, пытающаяся сохранить глобальные рынки, обречена, — и наметившаяся победа Трампа в борьбе за внутриамериканскую повестку дня лишь подчеркивает это. Даже Обама трансатлантическим и тихоокеанским партнерствами уже разрывал глобальный рынок, — просто он вырезал из него БРИКС, проводя границы на слишком дальних, непосильных для США подступах. Трамп проводит их слишком близко: прямо по границам США. Но будущее принадлежит тем, кто сознает неизбежность распада глобальных рынков (а цензура в Facebook и выдаче новостей Google показывает, что разрушено будет даже информационное пространство) и хочет руководить им, чтобы он шел по его сценарию и в его интересах.

Российское руководство — как либеральное, так и силовое — не способно даже думать в таких категориях и является потому объектом, а не субъектом. Попытки представителей глобального управляющего класса обсудить с ними перспективы распада глобальных рынков начались, по некоторым оценкам, в 2006 году, — и, боюсь, диагноз «там не с кем серьезно разговаривать» является для глобального управляющего класса окончательным.

Поэтому надежды побеждающей части глобальных элит на то, что Россия сумеет создать свой собственный макрорегион (а им это надо, так как, чем больше макрорегионов, тем больше у них степеней свободы и, соответственно, прибыли), к настоящему времени мертвы. Отказавшись от надежд на Украину, Россия отказалась и от надежд на самостоятельное будущее и стремительно превращается в «стратегический тыл великого Китая»: кто не имеет своей стратегии, обречен быть частью чужой. А в этом качестве, чрезмерно усиливая Китай, Россия становится врагом и этой части глобальных элит, в силу своего западного происхождения не заинтересованных в чрезмерном усилении Китая.

Таким образом, сегодня мы подлежим уничтожению для обоих групп глобальной элиты: либеральной — как преграда на пути расширения «зоны хаоса» (без чего нельзя загонять капиталы всего мира в госбумаги США, оплачивая их жизнь и сохраняя единство глобальных рынков), патриотической — как фактор усиления Китая.

Первые — наши непримиримые враги, вторые — стратегические союзники, для стратегического союза с которыми с ними же необходимо тактически воевать, жестко выгрызая свои интересы на каждом шагу: отказ от своих интересов уничтожает нас как фактор глобальной политики и лишает нас ценности в их глазах.

Этот путь является для нас единственным, но ресурсы для движения по нему (как материально-финансовые, так и кадрово-идеологические) можно получить лишь за счет комплексной модернизации России. Провести ее без уничтожения либерального клана в руководстве нельзя, — но это требует прыжка в неизвестность, на который у высшего руководства страны нет ни групповых сил, ни личной решимости.

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/politic/814.html
Опубликовано 19.06.2005

Прежде всего хотел бы призвать вас к адекватности

Уважаемые коллеги,

Прежде всего хотел бы призвать вас к адекватности.

Тут один уважаемый товарищ сказал, что, мол, 95% активного населения – наемные работники, и потому они пролетариат. У меня есть один знакомый наемный работник… вы его тоже знаете, фамилия его Чубайс. Так вот я готов работать над тем, чтобы он стал пролетарием, чтобы ему нечего было терять, кроме своих наручников (бурные аплодисменты не дают говорить)… И, когда он станет пролетарием, можно обсуждать вопросы сотрудничества с ним. Но до этого говорить о нем как о пролетарии и налаживать с ним хорошие отношения – значит непозволительно забегать вперед.

Далее. От имени «гнилой буржуйской нечисти», к которой отношу себя потому, что ношу галстук, информирую вас, что бессмертный хит, звучавший тут перед началом нашего мероприятия (песня «Вставай, страна огромная», в которой слово «фашисты» было заменено на «буржуи» - ред.), на профессиональном языке называется «отвлечение на негодный объект».

Да, мы действительно никого не любим, как верно сказал Кагарлицкий, но нельзя воевать сразу со всеми. Враги должны быть ранжированы и, желательно, делать за нас нашу работу, по очереди уничтожая друг друга. Даже у Ленина враг номер один был – знаете кто? Не поверите – царизм, и только врагом номер два был буржуй.

А сразу назначать главным врагом буржуя – значит забегать вперед, и это так же нелепо, как, забегая вперед, считать Чубайса пролетарием.

В России сложился военно-полицейский феодализм, и революция, хотим мы того или нет, будет сначала антифеодальной. У нас ведь эксплуатируют не только рабочих и крестьян, но и практически всех, и главный эксплуататор – не буржуй, сам низведенный до положения «дойной коровы», а силовая олигархия – люди, произвольно применяющие право государства на насилие для личного обогащения.

И если вы считаете, что вам главный враг сегодня – буржуй, то, извините, вы ошиблись дверью. Потому что тогда вам в ФСБ, Генпрокуратуру, администрацию президента и прочие славные организации: это их представители, насколько можно понять, в личных целях грабят буржуев, - а затем, правда, и всех остальных, и очень нуждаются при этом в союзниках.

А революция, хотим мы или нет, будет направлена против силовой олигархии.

Вот кто наш подлинный и первоочередной враг, он силен, и отталкивать любого союзника перед его лицом – непозволительная роскошь, граничащая с дебилизмом.

Поэтому хорош заниматься сектантством, мы здесь для создания коалиции собрались.

И нечего бояться, что нас используют – надо уметь самим использовать своих временных союзников. А будете бояться кому-то помочь – так и сдохнете в политических девках.

Поэтому вношу предложение – и прошу зафиксировать его - назвать наше объединение не «левым», а «народным» фронтом. Содержательных изменений от этого не будет, потому что народ у нас и так левый, а прямо с названия отталкивать своих потенциальных партнеров, которые в краткосрочном плане хотят того же, что и мы, - просто нелепо.

Еще раз заклинаю вас: не забегайте вперед, не отталкивайте попутчиков, - это значит оторваться от общества и потеряться.

Трудности объединения, на которые здесь сетовали, не в том, что народ у нас не тот, а, извините, в том, что с кем угодно люди объединяться не будут.

Некоторые московские левые производят на меня впечатление прозаседавшихся несостоявшихся литераторов. Слов много, а где дела? Самые простые, самые элементарные дела?

Где сбор денег для политзаключенных? (Писк из зала: «Сбор пожертвований ведется!»). Где он ведется? Не вижу! Куда он ведется? Где коробка с дыркой, куда деньги класть?

Коллеги, я последние две недели хожу по Москве и смотрю на стены и заборы. И вы знаете, ни одного – ни одного питерского лозунга «Мутин – пудак!» И зачем тогда вы, если я не вижу этого лозунга? Или других лозунгов?

Конечно, насилие недопустимо как само по себе, так и потому, что развязывает руки власти и оправдывает репрессии. Но где ненасильственный протест? (Из зала: «Гражданское неповиновение!») Почем методичку по ненасильственному протесту, по гражданскому неповиновению издает СПС – причем со всеми либеральными прибамбахами, на мелованной бумаге и тиражом полторы тысячи. Где эта методичка массовым, стотысячным тиражом на газетной бумаге, хотя бы на той же «Правде-инфо»?

Я понимаю, что ругать легко, и поэтому вношу свой вклад в общее дело. Я объявляю конкурс на лучшее отражение средствами пропагандистского искусства места силовой олигархии и лично Владимира Влаимировича Путина в общественно-политической жизни российского общества. Конкурс проводится в трех номинациях: текст – слоган, лозунг, листовка до 1 страницы, графическое изображение, музыкальная фраза или песня. Премии маленькие – не обессудьте, это моя идея, а мои ресурсы малы: третье место – 100 долларов, второе – 300, первое – 500 долларов. Присылать до 1 августа на сайт ФОРУМ.мск, итоги будут подведены до 15 августа, в дальнейшем конкурс станет регулярным.

И, раз вы здесь все против частной собственности, присылая на конкурс свое произведение, вы тем самым отказываетесь от интеллектуальной собственности на него. (Бурные аплодисменты, одобрительные возгласы).

[Forum.msk.ru]

https://forum-msk.org/material/politic/3554.html
Опубликовано 03.10.2005

Михаил Геннадьевич, Вы, по-моему, первый заговорили о неизбежности переноса выборов в Госдуму на 2006 год и наиболее обоснованно раскрыли сущность бюджета-2006 как предвыборного. Но какова электоральная картина этих выборов? Какие партии образуют новую Госдуму?
Здравствуйте, приехали. Пять лет управляемой демократии — и что, заново объяснять? Какие партии в новую Госдуму назначат, те ее и образуют. Я понимаю, что некоторые надеются заработать на выборах и потому "разводят" незадачливых клиентов, но разве не видно, что выборы как процедура волеизъявления фактически уничтожены? Победители выборов назначаются и тем более будут назначаться при Путине так же, как депутаты Верховного Совета — при Брежневе. Не для того политическое пространство выравнивают, чтоб "всякое быдло" себе депутатов выбирало. И законы, кстати, эту реальность, уже далеко не новую, отражают весьма внятно.

Новую Госдуму образует "Единая Россия". Конечно, ее почистят, добавят военных и гимнасток, уберут тех, кто слишком хорошо научился лоббировать, спившихся, думаю, тоже уберут… А что вы хмыкаете — попробуйте сами китайским болванчиком поработать, это совсем не просто, люди горят на такой работе…

Для видимости демократии добавят вторую партию, чтоб было формально как в США, а на деле как в Китае или ГДР. Там вообще пять партий было, и все в парламенте заседали. И многим этот опыт понятен и близок. Но "Единая Россия" будет иметь больше, чем сейчас, — я уж не говорю про конституционное большинство, без которого третий срок толком не слепишь.

А почему Вы не рассматриваете китайский вариант — Военный Совет, и лидер его из-за кулис правит страной, а президент остается формальной фигурой?

Да потому что не Китай у нас. В Китае почтение к старшим, — а в России мы это почтение, еще года не прошло, на монетизации льгот видели. В Китае армия боеспособна, а у нас когда последний боевой самолет своим продали? В Китае бюрократия ответственна перед своим народом, они все через деревню были пропущены, своих крестьян знают и уважают. И в целом именно китайцы государство придумали, не надо забывать. А наших руководителей спроси, что слово "управление" значит, — боюсь, они "воровство" ответят.

И к законам у нас иное отношение, чем в Китае. Легко сделать, чтобы в 2008 году новый президент будет английской королевой или, как в анекдотах говорят, "овощем". Но никто и никому не даст гарантию, что через полгода российский аналог китайского Военного совета в полном составе не будет у него показания брать, как он вместе с Ходорковским налоги не платил и пытался организовать переворот в Еврейской автономной республике.

И личностный фактор есть. К тому моменту, когда Дэн Cяопин стал руководить "из-за кулис", он был дважды едва ли не расстрелян Мао Цзэдуном, он уже был великим реформатором, он командовал армией, причем в крайне сложных обстоятельствах. Он стал лидером страны отнюдь не по принципу "на безрыбье и рак рыба", он действительно к тому моменту уже был патриархом — и не реформ, как у нас пишут, и не материкового коммунистического Китая, а всей китайской цивилизации! И он создал команду, которая до сих пор правит страной, и успешно правит!

Ну приведите мне пример, как хотя бы кто-то из путинской команды сделал бы хоть что-то успешно. Молчите. А я думаю, есть такие примеры. Только что-то в голову не приходят.

Администрация президента — как Генштаб. Там все возможные и невозможные сценарии прорабатывают, вплоть до совместной высадки марсиан и турецких коммандос под Костромой. Но бредовые, нереализуемые и просто опасные варианты после проработки отсеивают. И этот вариант отсеют, потому что есть такое слово "риск".

Но давайте говорить о вопросах пока еще не решенных, это интересней.

Ну ладно, а кто этой второй партией-то будет?

Прежде всего, это будет левая партия. При 85% населения страны, не имеющих денег для покупки простой бытовой техники, при 25 млн. человек с доходами ниже прожиточного минимума, в которых признался Путин, — а это значит, что последний год, когда эту статистику перестали публиковать, их численность как минимум не снижалась, — социальные ценности доминируют.

Когда бюджет и корпорации захлебываются от нефтедолларов, а люди нищают, путь к разуму и эффективности ведет налево. И чубайсовскую часть СПС ждет участь грязной завшивленной моськи, которая из подворотни облаивает великое стремление людей к достойной и честной жизни.

А "Яблоко"?

Вы знаете, посмотрел я на их активность в регионах… Вот не уверен я, что есть такая партия. Если есть — очень хорошо, просто сказка, есть с кем в союз вступать. Но пока видны отдельные взъерошенные личности, в регионах разрозненные кучки интеллигентов, оставшихся с прежних времен, и не более того…

А ЛДПР?

ЛДПР будет всегда, как, надеюсь, будут всегда больница имени Ганнушкина и Управление внутренней политики администрации президента. Правда, с моей точки зрения, их сферы ведения все же не должны пересекаться слишком наглядно. Боюсь, после 2006 года ЛДПР будет жить вне парламента, потому что на сияющих ботинках нашего президента и так много грязных и пугающих Запад пятен.

И ЛДПР не имеет отношение к левому флангу. А второй партией России, которая в ходе системного кризиса получит шанс стать первой, может быть только левая партия, которая осуществит синтез социальных ценностей с патриотическими и либеральными.

Общество этот синтез нащупало, теперь его надо выразить словами и после взятия власти, то есть после системного кризиса, реализовать.

Вот коммунисты сделали первый этап — объединили социальные ценности с патриотическими — и надорвались, сдохли. Как политическая сила, разумеется, дай им бог здоровья.

Зюганов Вас за эти слова по головке не погладит…

Это угроза?

В оппозиции очень сильно стремление если и не к формально-организационному объединению, то к сотрудничеству и координации действий. И все нормальные люди эту координацию проводят. Их дубинками бьют, а они координацией занимаются.

И не потому, что так любят друг друга — для этого у всех жены и мужья есть, а по объективным причинам. У оппозиции и России один враг — силовая олигархия. Она практически прекратила развитие страны и искоренила демократию как инструмент принуждения властей к ответственности. Ее простое существование, я уж не говорю про ее абсолютную власть, сложившуюся сегодня, несовместимо даже не с развитием, а и просто с сохранением нашей Родины.

Она создала военно-феодальный по своей сути режим, который давит все, что есть живого в нашей стране, — и это живое, естественно, отвечает взаимностью. Поэтому Ходорковский пишет о левом повороте, поэтому рыпаются либералы, поэтому нацболы защищают горком КПРФ от нашистов, а пенсионеры отбивают у ОМОНа левую молодежь, как это было 1 мая. Конечно, много ревности, много нестыковок, непониманий, иногда просто провокаций. А уж разгильдяйства! Из-за этого много неудач.

Но это детская болезнь, она пройдет, а кто не пройдет, того мы вылечим.

И вот в этой разнородной, но постепенно, хотя и трудно выстраивающейся, как железные опилки по силовым линиям магнитного поля, среде, есть одно странное образование — нынешнее руководство КПРФ. Это чуть ли не единственная сила, которая последовательно проводит сектантскую линию, по сути дела разъедая складывающийся союз.

Подчеркиваю — только часть руководства, которое тоже не однородно. В нем масса совестливых дееспособных людей, но они только кряхтеть могут на вопросы о политике партии.

А Вы не слишком жестки?

Посмотрите, как все выстраивается на выборах в Мосгордуму. Результат ясен: мест 30 у "Единой России" в разных вариантах и остальное "Яблоку", к которому исторически привыкли и москвичи и, что намного важнее, мэрия. Причем масштабы и топорность предстоящего административного воздействия даже и не скрываются особо — достаточно вспомнить про запрет на урны с прозрачными стенками, как будто они чему-то могут помешать.

И в этих условиях власть создает гомерический "Комитет за честные выборы". Ну, после "антифашистского" движения "Наши" никого не удивит даже Комитет за мораль и нравственность, составленный из девушек с Тверской. Некоторые даже с охотой воспользуются им для укрепления своей морали и нравственности. Удивляет другое — наряду со штатными представителями правящей бюрократии в этот комитет входит и представитель КПРФ, очень, кстати, приличный и уважаемый человек.

Он что, не знает, что его единственная работа в этом комитете будет состоять в покрывании административных злоупотреблений? Похоже, ему просто делать нечего — руководство поставило.

А, может, Зюганову за это места с Мосгордуме пообещали.

Может и пообещали пару ничего не значащих мест за то, что он будет помогать правящей бюрократии топить других оппозиционеров. Но работа штрейкбрехера не почетна, даже если оплачивается.

И, кроме того, современная правящая бюрократия, как говорит ее мозг, не вполне "договороспособна". А поскольку в Москве КПРФ ничего не светит даже без злоупотреблений, — новый секретарь горкома в подметки не годится старому, при всех его недостатках, — весьма вероятно, что их просто и цинично "кинут". Не впервой.

Но это же глупость — так подставлять себя, разменивать авторитет, хотя бы и моральный, на ничего не значащие крохи с барского стола!

Ничуть, это трезвое, хотя и неприятное осознание нового места КПРФ. Ее руководство во главе с Зюгановым долго и последовательно вычищало из партии всех, кто мог составить ему хоть какую-то конкуренцию. "Выравнивало политическое пространство" внутри партии задолго до появления на политическом горизонте товарища Путина. И довыравнивалось до того, что партия фактически умерла.

Среднее звено в основном живо и часто эффективно, но для сохранения партии как организма нужна голова. А если из головы 12 лет систематически вычищать мозги, останутся рот и уши. И сегодня реальный рейтинг партии, насколько я понимаю, не превышает 7%. Это крах, на котором 2003 год выглядит выдающимся достижением. Причем это поражение необратимо, потому что связано не с успехом конкурентов, а с собственным разложением.

Постойте, а если у КПРФ столько, то сколько же у "Родины"?

Ага. И заголовок Вашего интервью будет "Делягин занимается пропагандой". Не буду я давать Вам таких сладких кусочков. Больше у "Родины" рейтинг, намного больше, настолько, что, даже если сейчас ее руководство сделает все ошибки, которые сможет, проблема преодоления 10%-го барьера все равно не возникнет.

Но это не вдохновляет, потому что быть успешной одиночкой — это значительно хуже, чем быть одним из лидеров общенародного фронта. А разложение КПРФ не позволяет осуществить второй сценарий, хотя видит Бог — мы все сделали для его реализации. Этим летом Зюганов даже открывал с содержательным выступлением нашу партийную конференцию — случай беспрецедентный, по-моему, в истории не только России, но и партий всего мира.

Так что, когда ночью в пустом переулке вы оказываетесь один, а не с коллегами, полный кошелек радует вас не так сильно.

А коллеги из КПРФ сделали, похоже, умный вывод — что, поскольку партия как политическая сила сошла на нет, призрак этой политической силы надо побыстрее продать, пока ее реальное состояние еще никто не заметил. Надеюсь ошибиться, надеюсь, что они не штрейкбрехерами в этот комитет пошли, но ощущение пока именно такое.

Похоже, как только КПРФ перестала быть самой сильной левой партией, ее руководство пошло выполнять заказы Кремля по расколу, размыванию оппозиции. Раньше этим занимались карликовые левые партии, создававшиеся специально под выборы. Очень не хотелось бы, чтобы КПРФ пошла этим путем, потому что, выполняя задачи, для которых раньше создавали политических карликов, она намного быстрее станет политическим карликом сама. Но каждый сам творец своей судьбы, со стороны можно только советовать.

И каково главное Ваше впечатление от политической ситуации?

Страна ушла налево, а на левом фланге так просторно, что даже для президента место нашлось. Обидно за КПРФ, но свято место пусто не бывает. И вообще не зацикливайтесь на существующих партиях: их конфигурация и структура не совпадают со структурой активных политических сил, и за власть будут бороться сетевые структуры, а не партийные.

Впереди системный кризис, жестокая и трудная драка: кто пришел, тот и пригодился, кто не пришел — его право, будет потом бумажки перекладывать. У меня твердое ощущение, что Россия выстоит, что мы переломим и переварим эту чудовищную инерцию распада и сложим заново российскую цивилизацию.

Вся логика, все расчеты — против этого исторического оптимизма, но кто и когда предвидел качественный переход? А сегодня не только Россия, весь мир входит в него, как машина в поворот. Можно разбиться, можно стать лидером — иди и старайся. Приближаются времена, когда, как в 90-м, судьба каждого опять будет зависеть от его собственных усилий. И судьба страны тоже будет зависеть от ее усилий — и ни от чего больше.

Помните, Твардовский:

За вехой веха, за полосою — полоса.
Нелегок путь. Но ветер века —
Он в наши дует паруса.

[Козлиный импотент]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/1999/09/15/chpprizrak-brodit-po-rossii
15 сентября 1999 00:00
Ведомости

Сегодня президент и премьер находятся в самом опасном положении.

Поэтому ключевой вопрос прост: что смогут захотеть сделать они, чтобы спастись? Для ответа надо сконструировать их поведение.

КПРФ - лучший враг
При всех недостатках президента у него есть достоинство: он не может ввести чрезвычайное положение в нарушение Конституции. И дело не только в ограниченности силовых и административных ресурсов. Прежде всего, введя режим ЧП, Ельцин станет в глазах мира помесью Маркоса и Милошевича.

Даже не нарушив закон, он объективно станет рабом силовиков.

Поэтому ЧП для него - отсроченное самоубийство.

Но есть путь наименьшего сопротивления - создание оптимального противника. Единственный, кого может победить представитель Кремля, - это коммунист. Да, 40% избирателей попрежнему за них, но остальные 60% - против..Именно они, как и в 1996 г., вынесут наверх любого кандидата от партии власти, который будет отстаивать капитализм против коммунизма.

Именно поэтому и для Кремля, и для правых главный противник - не КПРФ, а Примаков. Это противник, которого в отличие от КПРФ нельзя победить в открытом бою. Значит, его надо выбить из седла заранее.

Простейший способ - "выбивание"одного из лидеров блока: отказ любого из них от выборов означает снятие всего блока. Возможно, очередная история по поводу "российской мафии"закончится "переводом стрелок"на одного из мэров.

Другой путь - финансовое удушение прекращением трансфертов, усилением налогового пресса и обработки зарубежных кредиторов. Угроза финансового краха города и личной дискредитации может сломать самого сильного человека.

Третья мишень - Примаков. О нем уже распространяют небылицы (вроде продажи Оджалана за $160 млн); Кремль вполне может надеяться, что Примаков предпочтет покой и уважение потокам политического дерьма.

При этом разумно предпринимать усилия, чтобы расколоть блок, играя на самолюбии его участников.

Ключевым направлением для президента после выборов скорее всего будет недопущение стратегического партнерства "Отечества" и КПРФ, которые вместе смогут создать в Госдуме конституционное большинство. При этом может происходить и подыгрывание коммунистам (например, похоронами Ленина, которые создадут КПРФ имидж "обиженных"). А два десятка высказываний Макашова, повторяемые с утра до вечера, заставят Россию с ужасом ждать то ли передела собственности, то ли еврейских погромов. Тогда любое лекарство из Кремля будет воспринято с восторгом и облегчением.

Простейшее - воссоединение с Белоруссией. Важно предусмотреть "переходный период" - 2 - 4 года, когда новые органы управления только создаются, а старые, включая президентов, продолжают работать.

Изложенное реально. Поэтому с точки зрения президента намеки на ЧП останутся не более чем запугиванием, изматыванием и ограничением противника при помощи "информационного фантома".

Но помимо президента в России есть еще и премьер.

Сценарий премьера Мотивация премьера отличается от президентской. Ему все равно, что будет после парламентских выборов: первое дело любой Госдумы - отправка правительства "кремленышей"в отставку.

Идеальна для премьера отставка президента сразу после выборов Госдумы. Премьер как неснимаемый и. о. президента получит для повышения рейтинга три месяца.

У этого варианта есть одна слабость: живой президент власть не отпустит. Значит, премьер, независимо от своих желаний и представлений, заинтересован в срыве выборов. Сценариев два: чеченская война и внутренние беспорядки.

Любая победа России в чеченской войне будет оставаться пирровой, пока бандиты уходят от возмездия. Несколько терактов накануне губернаторских выборов и Совфед легко проголосует за чрезвычайное положение.

Второй вариант не менее изящен. Как и в "президентском"сценарии, надо применять против "Отечества"все меры, направленные на недопущение блока к выборам, но при этом провоцировать его на резкие действия: массовые беспорядки должны устроить не сторонники КПРФ, а сторонники "Отечества"из-за придирок к любимому блоку.

А чрезвычайное положение и отмена выборов в Госдуму спасают премьера, и "поцелуй смерти", полученный при назначении от президента, вполне может стать "поцелуем карьеры".

Экзамен России Таким образом, мы выявили принципиально разные сценарии самосохранения лидеров. До определенного момента их варианты совпадают и предусматривают введение страны в "управляемый кризис". Противоположность проявится лишь в самый ответственный момент, и кризис, затеянный как "управляемый", выйдет из-под контроля и начнет развитие по собственным законам.

Премьер, президент и их советники будут просто стремиться выжить, но инстинкт самосохранения объективно будет загонять их в жесткую колею. Способ противостояния этим разрушительным инстинктам со стороны общества один: разум, доверие и готовность пожертвовать личными амбициями ради общего дела - реструктуризации политической системы России и обновления элит.

Чтобы кремлевские "рокировочки"завершились тем, чего заслужили (хотя и по-разному) их авторы и многострадальный народ России, нужно многое, но ничего невозможного. Губернаторы не должны поддаваться на провокации и вводить чрезвычайное положение - закон о терроризме вполне достаточен.

Примаков должен вытерпеть линчевание, которым с упоением займется "свободная пресса", Лужков должен устоять перед волной компромата и финансовым прессингом. КПРФ должна проявить подлинно государственное, а не узкопартийное мышление. Она должна зафиксировать, что 30% голосов, полученные ею, недостаточны для проведения своего президента, и объявить, что выдвигает "кандидата народного доверия", которого поддерживает и вся остальная страна.

Если общество окажется достаточно зрелым для выполнения этих непростых требований, значит, переболели детской болезнью чрезвычайщины и обрели долгожданный иммунитет. Если нет С ЧП в той или иной форме неизбежно, а о достатке и демократии придется забыть.

Автор - доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации

[Козлиный импотент]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/1999/09/27/minfin-obyavil-vojnu-rossii

27 сентября 1999 00:00
Ведомости

К лету 1999 г. стабилизация поставила страну перед выбором: либо начать наконец развивать экономику, либо вернуться на проторенный путь исключительно фискальной политики, год назад поставившей страну на край пропасти.

Проект бюджета 2000 г. доказывает: Минфин уверенно выбрал второй путь. Вероятно, это единственная в России группа людей, которая не извлекла из последних лет совсем никаких уроков. Главная цель бюджета безыскусна: максимальный первичный профицит, то есть тотальная экономия ради роста внешних выплат. Это удушение всей экономической жизни России ради пополнения кошелька внешних кредиторов. Преследуя эту традиционную задачу, Минфин построил бюджет исходя из максимально благоприятного предположения, что улучшение конъюнктуры, наблюдающееся в первой половине 1999 г., продолжится и в 2000 г.

Эта экстраполяция не основана ни на чем. Важнейшие факторы улучшения внутренней конъюнктуры - последствия девальвации - в 2000 г. будут на порядок более слабыми, чем в 1999 г. Чрезмерность надежд на благоприятную конъюнктуру внешних рынков лучше всего видна на примере экспортных пошлин на нефть: они ориентированы на мировые цены, на 20% превышающие ожидаемый уровень ($19 за баррель против $15,2 - 15,6). Поэтому неясно, за счет чего правительство намерено увеличить налоговые поступления в федеральный бюджет на 17,6% в реальном исчислении (на фоне этого намерения особенно трогательно звучат разглагольствования о снижении налогового бремени).

Проект бюджета строится на выжимании ТЭКа как губки. Эти аппетиты исходят из завышенных представлений о возможных доходах ТЭКа. Бюджет не оставляет ТЭКу необходимых средств для развития, что предопределяет нарастающую деградацию обоих.

Результаты не преминут себя ждать. Уже в 2001 г., когда выплаты по долгам даже с учетом ожидаемых реструктуризаций вырастут более чем на треть - до 6% ВВП, непроцентные расходы, которые, собственно, и достаются бюджетополучателям, даже по официальным оценкам, скачкообразно сократятся в 1,8 раза - с 11,4 до 6,3% ВВП.

Это уровень, недостаточный даже для выживания. В этом отношении бюджет-2000 - бюджет преддверия катастрофы. Правда, он имеет скрытый резерв: проект сверстан в надежде на снижение инфляции с минимум 45% в 1999 г. до 18% в 2000 г. Но замедление инфляции в 2,5 раза в год президентских выборов, да еще в условиях резкого усиления налогового пресса, представляется шуткой, слишком смешной даже для нынешнего правительства. Неизбежное превышение инфляцией планового уровня даст дополнительный доход, который, возможно, позволит формально исполнить бюджет. Однако инфляция, которая наполнит доходные статьи, обесценит и запланированные расходы.

Интересно, что в проекте бюджета видны намеки на политические последствия этого. Так, согласно ст. 93 не будут исполняться решения судов, не обеспеченные бюджетным финансированием. Помимо последствий разной степени анекдотичности (вроде вынужденного освобождения осужденных в конце года "сверхплановых"преступников), эта статья позволяет полностью защитить государство от судебного преследования - в том числе со стороны граждан. Таким образом, обеспечивая интересы зарубежных кредиторов, авторы бюджета заложили в него механизм подрыва судебной системы и нарушения прав человека.

Но этого мало. Традиционные меры сокращения бюджетного дефицита - рост доходов и повышение эффективности расходов служат не более чем пропагандистским прикрытием главного механизма снижения дефицита федерального бюджета: перекладывания общего дефицита бюджетной системы на плечи регионов. Так, дефицит консолидированного бюджета в 2000 г. отнюдь не сократится, а увеличится в 1,9 раза - с 2,3% ВВП в 1999 г. до 4,3% ВВП в 2000 г. Дефицит федерального бюджета действительно сократится более чем вдвое - с 2,3 до 1,1% ВВП, но лишь за счет роста совокупного дефицита региональных бюджетов с нуля до 160,5 млрд руб., или 3,1% ВВП.

В отличие от федерального центра регионы могут покрывать дефицит своих бюджетов только за счет рыночных займов. Сегодня этот путь закрыт для большинства из них из-за финансового кризиса.

Таким образом, регионы в принципе не смогут покрыть дефицит, на который обрекает их Минфин.

Традиционный путь - получение дополнительных доходов и сокращение расходов. Но сегодня сомнительна возможность сбора регионами даже запланированных Минфином доходов. Так, непонятно, за счет чего вырастут с 1,9 до 3,7% ВВП доходы от бюджетных фондов и безвозмездных перечислений. Неясны также источники поддержки налоговых доходов регионов почти на прежнем уровне (9,4% против 9,5% ВВП) при резком (с 25% до 15%)сокращении отчислений от наиболее собираемого налога - НДС.

С другой стороны, регионы явно не смогут сократить на величину навязываемого им дефицита свои и без того недостаточные расходы это уменьшит их на 18,8%.

Таким образом, "новаторство" Минфина оставляет регионам лишь один выход - массовый выпуск денежных суррогатов. Это не просто вызовет новый виток демонетизации экономики, но и создаст финансовую основу для территориальной дезинтеграции России.

Одобренный правительством Путина проект бюджета на 2000 г. далеко выходит за рамки обычного бюрократического эгоизма. Традиционное для российских либералов игнорирование задач развития, проявленное его составителями, и ориентация на интересы иностранных кредиторов, а не на нужды своей страны, в сегодняшних условиях обернулись фактически объявлением войны России, проживающей, как известно, именно в регионах.

Это объявление столь же недвусмысленно, как и заявления чеченских ваххабитов, но намного более опасно, потому что страна еще не сознает его и может спохватиться, когда будет уже поздно.

Автор - директор Института проблем глобализации

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/politic/4425.html
Опубликовано 04.11.2005

Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) опубликовал данные социологических опросов, свидетельствующие о снижении интереса населения к публичным выступлениям В.Путина.

Так, доля россиян, которым интересно смотреть передачи, на которые Путин отвечает на вопросы граждан в прямом эфире, снизилось с 80% в ноябре прошлого года до 66% в сентябре этого. Доля граждан, которым это «не интересно», выросла более чем вдвое – с 13 до 29%.

Доля людей, которые не слышали ответы Путина на вопросы, увеличивается: с 24% в декабре 2002 до 28% в декабре 2003 и 33% в сентябре 2005 года (из знавших о его выступлении; от всего населения – с 22,6 до 23,8 и 29,7%). Таким образом, все большая часть россиян «не слышит» Путина.

Из оставшихся доля тех, кому понравилось выступление Путина, снижается с 51 до 45 и 40% (от всего населения – с 47,9 до 38,3 и 36,0%). Доля тех, кому «не понравилось», уменьшилась с 13% в 2002 до 9% в 2003, но в 2005 году вновь составила 12% (составив от всего населения 12.2, 7.7 и 10,8%).

При этом качество официальной пропаганды (а не только ее количество), безусловно, значительно увеличилось (в частности, образ В.Путина стал подаваться менее казенно, более гибко и при этом более плотно, а его критика была практически устранена из медиа-поля). Бизнес поставлен под жесткий контроль государства, а информационное и политическое пространства - «окончательно выровнены».

Поэтому негативное изменение восприятия В.Путина не может быть вызвано пропагандистскими или технологическими причинами. Остается одна – социально-экономическая.

С января 2003 по сентябрь 2005 года, несмотря на значительный статистический рост реальных доходов населения, позитивные изменения в его социальной структуре, по данным опросов центра Левады, оказались совершенно незначительными (что косвенно подтвердил Путин: признав в начале сентября наличие 25 млн.чел. с доходами ниже прожиточного минимума, он тем самым признал, что их численность практически не снизилась за последний год и что, соответственно, Росстат не случайно прекратил публикацию соответствующей статистики).

Доля людей, испытывающих нехватку средств для покупки еды («уровень нищеты»), весьма ощутимо снизилась за 2002 год – с 21 до 16%. К сентябрю 2005 года она уменьшилась лишь до 14%!

Доля испытывающих финансовые затруднения при покупке одежды («уровень бедности») за 2002 год уменьшилась с 43 до 39%. К сентябрю 2005 – до 37%.

Доля тех, кому не хватает денег на покупку простой бытовой техники – телевизора, холодильника, - за 2002 год выросла с 31 до 35%. К сентябрю 2005 – до 37%.

Доля тех, кто имеет средства для покупки товаров длительного пользования, но не может купить машину, выросла за 2002 год с 4 до 10%. Можно сказать, что 2002 год стал годом рождения «среднего класса». К сентябрю 2005 года их удельный вес вырос до 11%.

(Доля богатых, признающихся в способности купить машину, квартиру, дачу, выросла за 2002 год с 0 до 1% и осталась на этом уровне).

При этом 2002 год был сложным: цена нефти Urals снизилась с 26,6 долл/барр в 2000 году до 23,0 в 2001 и 23,7 в 2002, и это отразилось на всей экономике: рост ВВП замедлился с 10% в 2000 и 5% в 2001 году до 4.3%, а инвестиционный, сократившись с 17,6 и 10,0% до 2.6%, вообще находился в пределах статистической ошибки. Неиспользуемые остатки федерального бюджета на конец 2002 года составили 32,9 млрд.руб., золотовалютные резервы Центробанка – 47,8 млрд.долл..

В сентябре 2005 года цена нефти Urals превысила 55 долл/барр.. ВВП за период с начала 2003 по середину 2005 года вырос на 18%, инвестиции – на 30%. Неиспользуемые остатки федерального бюджета к концу сентября 2005 года выросли в 43 раза – до 1,42 трлн.руб., золотовалютные резервы Центробанка – в 3,3 раза, до 159,6 млрд.долл. (на 1 октября 2005 года).

Более того: выросли и реальные доходы населения. В 2002 году они увеличились на 9.9%, а за период с января 2003 по август 2005 – на 30%!

И, несмотря на это, социальная структура российского общества улучшилась крайне незначительно. Это наглядно показывает, что «путинское процветание» не касается большинства россиян – и они неумолимо теряют интерес к его символу.

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/news/1039.html
Опубликовано 28.06.2005

1. Предположение, что, преодолев контроль стратега Волошина, тактик Сурков утратил стратегические ориентиры и заигрался сам с собой в сложные интеллектуальные игры, хаотически порождая массу разрозненных и конкурирующих друг с другом проектов, по-видимому, совершенно неверно.

Сейчас Сурков, как можно понять, занимается тремя молодежными проектами, дополняющими друг друга и представляющими собой части единого целого:

движение «Наши» усиленно накачивается финансово и представляет собой поставщика человеческого ресурса для массовых действий (на «Идущих вместе» была отработана технология массовой мобилизации за деньги, «Наши» дополнили ее четкой патриотической и антибюрократической идеологией, соответствующей все более полно проявляющимся настроениям общества);

движение «Россия молодая», функционирующие организации которой созданы как минимум в пяти крупнейших московских вузах, обеспечивает разработку идеологии;

программа работы с молодыми (до 35 лет) профсоюзными лидерами готовит достаточно эффективных универсальных политических менеджеров и устойчивые оргструктры.

Объединение этих проектов позволит при необходимости мгновенно, формально «на пустом месте» создать, а точнее собрать из трех основных элементов мощную общефедеральную политическую партию, аккумулирующую не только растущий протест молодежи, но и значительную часть общественного протеста.

Одна из основных потенциальных идей этой преимущественно молодежной партии – «голосующие против всех голосуют тем самым и за нас, голосующие за нас – голосуют против всех».2. Переход к двухпартийной системе на парламентских выборах 2007 (а по разрабатываемым планам – конца 2006) года, таким образом, может предусматривать в качестве второй партии полностью управляемое Сурковым молодежного движения.

Похоже, сейчас предполагается, что нарастающий общественный, и особенно молодежный (молодежь лишена возможностей сделать карьеру, из-за подавления бизнеса не имеет новых рабочих мест, а из-за отсутствия образования не может претендовать на имеющиеся места) протест можно будет «пережечь» в рамках младшего партнера партии власти, превратив его в послушный, пассивный кадровый резерв.3. Каждый проект имеет свою собственную внутреннюю логику, и ошибочность этого подхода выявится по мере его развития.

Идеология молодежной партии – борьба с «доставшим» всех чиновничеством, ставшим главным общественным раздражителем – «коллективным Чубайсом». Реализуя ее, молодежная партия неминуемо станет структурой, карающей произвольно выбранную часть чиновников ради роста популярности перед выборами.

Сначала это пойдёт по указаниям и под контролем кураторов из администрации президента. Но затем активная часть партии неминуемо «войдет во вкус» и попытается действовать против правящей бюрократии самостоятельно (в том числе и для освобождения для себя части «сладких мест» от занимающих их чиновников).

Попытка представителей администрации президента остановить их (после парламентских выборов, когда молодежная партия выполнит свою роль и будет уже не нужна) приведет к пассивности и загниванию основной части партии при радикализации и переходу в деятельную оппозицию ее активной и добросовестной части.

Не факт, что Сурков, полностью контролирующий молодежную партию (в отличие от «Единой России», контроль над которой он даже после свержения Богомолова, Волкова и замены всего Исполнительного комитета все равно вынужден делить с силовиками) пойдет по этому пути. Перед ним неминуемо возникнет огромный соблазн сохранить эту активную силу под своим контролем, используя ее для дальнейшего наращивания собственного политического влияния. А для этого надо будет пойти за этой силой и, руководя ею и подправляя ее в направлении антибюрократического погрома, в котором она и так готова идти, в определенной степени служить ей.

4. Это соблазн власти, которому противоестественно и крайне сложно противостоять политику. Поэтому вместо обуздывания и сдерживания разрушительной энергии молодежной партии Сурков может с легкостью возглавить ее, превратив ее в своего рода новых хунвэйбинов, открывающих «огонь по штабам» и под контролем своего руководителя быстро и массово сменяющего старую элиту.

Эта замена элиты вызовет общее одобрение. Кроме того, такая замена создаст «социальный лифт» не только для членов молодежной партии, но и для широких слоев общества.

Важно понимать и то, что руководителем, осуществляющим замену элиты, может быть не только Путин, но и сам Сурков, который сможет таким образом претендовать на место президента, - и это тоже является частью соблазна, перед которым он окажется и которому как политик вряд ли сможет противостоять.

Таким образом, реализуемые сегодня молодежные проекты Суркова уже в ходе парламентских выборов смогут по вполне объективным причинам, вопреки его желанию толкнуть его на развязывание широкой антибюрократической молодежной кампании, гармонично перерастающей в попытку замены президента России.

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/society/134.html
Опубликовано 21.05.2005

Первая половина 90-х годов памятна многим чудовищным разгулом бандитизма, наложившим несмываемую печать на все наше общество, всю нашу культуру.

Потом о нем забыли, сочли его "детской болезнью" "дикого рынка", вроде бы навсегда изжитой рынком олигархическим.

Но совсем недавно, в 2004 году, во время показа официальным телевидением пафосного открытия Лукашенко памятника Дзержинскому, памятливых граждан пробрала дрожь. Под прочувственные слова диктора о "наследниках железного Феликса", "чистых руках, холодных головах и горячих сердцах" и прочую пропаганду, утратившую от частого и корыстного употребления советскую позолоту и все более напоминающую облезлые китайские игрушки, камера скользнула по российской делегации.

И потрясенные зрители увидели кровью впечатанные в историческую память нашего народа до ужаса узнаваемые короткие стрижки, характерные выражения лиц, специфическую манеру одеваться. Разве что фольклорные малиновые и зеленые пиджаки заменены обычными моды меняются, да и государева служба все-таки

О том, каково приходится сегодня честным сотрудникам правоохранительных органов, легко прочитать в Интернете на сайте московского профсоюза милиции . Эти люди действительно живут на мизерную зарплату, подвергаются унижениям со стороны коррумпированного или просто хамского руководства, последовательно лишаются скудной социальной защиты и без всякой социальной реформы. Но погоду в нашем городе и нашей стране делают, похоже, совсем иные сотрудники, - и "монетизация льгот", лишая людей возможности нормальной жизни на зарплату, стремительно и, возможно, вполне осознанно подстегивает идущий полным ходом "отрицательный отбор".

Не идет из головы скромный симпатичный капитан столичной милиции, чей роскошный "Мерседес" был нормой, пока газеты, привлеченные громкой фамилией его невесты, не расписали в подробностях еще более представительную машину, которую он ей подарил под традиционный, приуроченный к принятию очередного бюджета плач о необходимости очередного кардинального увеличения всегда недостаточного финансирования.

Но и те сотрудники милиции, которые еще не "намолотили" на новенькие "Мерседесы", уже несколько лет в качестве униформы одеты в более чем узнаваемые кожаные куртки. Ничего плохого в этом, разумеется, нет просто склонность к определенным типам одежды весьма внятно и убедительно отражает определенную психологическую ориентацию.

Довольно ярко она проявляется как в растущем количестве инцидентов с участием сотрудников милиции (практически безнаказанно расстреливающих людей и в метро, и на улицах, устраивающих бесчинства с оружием в аэропорту "Внуково" в присутствии мэра Москвы и полпреда президента, избивающих на улице Героев России), так и в четкой позиции милицейского руководства. Как можно понять, оно всеми силами стремится не столько нормализовать поведение своих подчиненных, сколько обеспечить его безнаказанность. Особенно хороша была реакция на беспредел (трудно подобрать иное слово), учиненный в башкирском Благовещенске: пока скандал не начал разгораться, она свелась, насколько можно понять, к массовой подаче исков против журналистов, посмевших привлечь внимание общества к чудовищной "зачистке" целого города.

Это представляется вполне естественным. Ведь силовая олигархия устанавливает правила жизни граждан, исходя не из их интересов (действительно, чего считаться с бесправным быдлом, окончательно лишенным какой бы то ни было легальной возможности защищаться?), а из интересов вымогания у них денег.

Эволюция стремительна. Если еще год назад сотрудники ГИБДД 8 Марта прощали дамам мелкие прегрешения за рулем, то в этом году появилось качественно новое явление попытки вытряхивания денег "просто так", по "полтинничку на праздничек".

Классический пример официального грабежа эвакуаторы, закупленные властями Москвы на деньги налогоплательщиков для, как следует из горького опыта, вымогательства денег у налогоплательщиков же (отметим, вымогательства, совершенно незаконного даже с точки зрения действующих вполне людоедских законов!) и грозящие возобновлением подлинного террора по всему городу. Организаторы подобного "сафари" должны обладать редкостным даже для последних лет бесстыдством, чтобы после этого велеречиво рассуждать о "международном терроризме".

Водители все чаще видят воспетые еще Пелевиным "бандитские пельменины" вместо лиц за рулем все более престижных иномарок.

Завсегдатаи ночных клубов говорят об уже совершенно явственно произошедшем возвращении первой половины 90-х с их "распальцовками", "понтами" и "чисто конкретной" навязчивой демонстрацией "крутизны", сопровождающейся широким разбрасыванием так легко достающихся денег.

"Однако, тенденция", - как вслед за незабвенными героями советских анекдотов привычно произносит некогда яркий телеведущий, ныне вдохновенный и патологически искренний "соловей администрации".

Укрепление вертикали власти криминальными методами, превращение "административного давления" (рэкета со стороны силовых олигархов, говоря по-русски) в основное реальное содержание деятельности государства привели к концентрации в его структурах, в первую очередь силовых, и при них весьма специфических элементов.

Бандиты, во второй половине 90-х годов загнанные испугавшимися за свою жизнь бизнесменами на периферию общественной и экономической жизни, вернулись и вновь стали узнаваемым фасадом России. Это объективная закономерность: силовая олигархия, победив коммерческую и занявшись по сути рэкетом, испытала острую нужду в проверенных и профессиональных кадрах.

И памятные по первой половине 90-х сетования на безответственность, бессилие и беспомощность власти перед бандитами больше не имеют права на существование.

Потому что сегодняшняя власть это не какие-то там "лыцари без страха и укропа".

Это они.

И возвращение бандитской субкультуры всего лишь один из многих симптомов уже не меняющегося, а бесповоротно изменившегося характера российской власти.

Этого "Горбатого" исправит не давно уволенный из нынешних органов (которые все чаще называют "силовыми" и все реже и со все большей иронией "правоохранительными") за беспросветный непрофессионализм (в нынешнем специфическом понимании этого термина) Глеб Жеглов его исправит только могила, и нам предстоит приложить невероятные усилия, в том числе и политические, чтобы нынешний "Горбатый" не унес в нее с собою и всех нас, всю Россию.

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/society/889.html
Опубликовано 22.06.2005

Отвечая на вопрос корреспондента ФОРУМА.мск, Михаил Делягин, Председатель Президиума – научный руководитель Института проблем глобализации, д.э.н. заявил следующее:

Участие в работе левого во многих отношениях форума в минувшее воскресенье подарило мне возможность познакомиться с представителем исчезающе редкого вида нашей политической фауны – «красным путиноидом». Судя по очередному истерическому поносу в лефт.ру, наше знакомство не прошло даром и для него.

Вместе с тем, если освободить его текст от традиционных для выразителей интересов администрации президента лжи, клеветы и оскорблений (ибо содержательных аргументов политика Путина им просто не оставляет), обнажится ядро разногласий не только «левых», но и путиноидов в целом не только с подлинными левыми, но и со всем российским обществом.

«Красный путиноид» указывает на смысл политики путинского режима - национализацию бизнеса (не только крупного, так как силовая олигархия неформально национализирует, ставя под свой контроль, и средний, а порой и мелкий бизнес) – и заявляет, что, поскольку это является главной целью всех левых, они должны поддерживать президента Путина.

Обратите внимание, как изящно – не хуже, чем у наперсточника - производится подмена цели средством, ибо левые стремятся к национализации не как к самоцели, но лишь как к наиболее логичному инструменту обеспечения социальной справедливости. При этом современные (а не поросшие мхом XIX века) левые признают и иные инструменты обеспечения социальной справедливости, менее последовательные, но более доступные в реальных политических обстоятельствах, - и только глубокий схоласт и сектант может обзывать их разумность и эффективность оппортунизмом.

Теперь посмотрим на российские реалии и подумаем: какой социальной справедливости, кроме личного обогащения нескольких новых олигархов – на сей раз силовых - служит установление ими контроля за бизнесом? Минфин уже давно показал, что даже деньги Ходорковского пошли не на дополнительные выплаты гражданам России, а на досрочную выплату МВФ 3,5 млрд.долл. и на пополнение замороженных в бюджете 1 трлн. 660 млрд.руб., из которых лишь половина оформлена в виде якобы стабилизационного фонда.

Это касается легальных выплат. А нелегальные полностью идут на личное потребление силовых олигархов и укрепление их политического влияния – при этом они изымаются не столько из карманов бизнесменов, сколько из производства, тормозя его развитие и, соответственно, создание новых рабочих мест.

«Красный путиноид», старательно пряча глазки и отворачиваясь от этих очевидных фактов, говорит: да какая вам разница, зачем и у кого отбирают деньги (ибо в конечном счете эти деньги отбираются не столько у бизнеса, сколько у обычных граждан, включая неимущих, - так как бизнесмены, задирая цены, перекладывают основное бремя силовых поборов на нас с вами). Все равно национализация сконцентрирует контроль за предприятиями у государства и, когда левые придут к власти, все уже и так будет национализировано.

В самом лучшем случае это глубокое заблуждение.

Прежде всего, нынешняя национализация (кроме единственного показательного процесса над «ЮКОСом») неформальна, касается финансовых потоков и личных отношений. Это значит, что любая политическая сила, сменившая Путина и его окружение, окажется перед лицом независимости крупного бизнеса, как в 1999 году.

Но главное в том, что контроль за бизнесом качественно укрепляет силовую олигархию и затрудняет приход к власти социально ответственных сил. Одно дело – бороться с людьми, располагающими заранее известной частью федерального бюджета, и совсем другое – с людьми, способными в любой момент привлечь для решения своих политических задач произвольно большую сумму, отобранную у бизнесменов.

Наступление на бизнес отнюдь не случайно предшествовало второму витку либеральных реформ – монетизации льгот и предстоящей коммунальной реформе. Именно поставив под контроль финансовые потоки бизнеса, силовая олигархия окрепла настолько, что смогла превратить страну в тряпку для вытирания ног и окончательно отбросить демагогию о социальных нуждах граждан.

Таким образом, разница между «красными путиноидами» и нормальными людьми заключается в различии мотиваций. Для «красных», как, впрочем, и остальных путиноидов, смыслом жизни является одобрение деятельности Путина как таковой. При этом они поддерживают ограбление бизнеса крупной олигархией, по формальным признакам считая этот новый этап частного присвоения «национализацией» и не желая признавать, что этот грабеж ухудшает как материальное положение социально незащищенных и трудящихся, так и политическое положение самих левых. При этом, стремясь к укреплению режима, они прилагают максимум усилий к расколу оппозиции, старательно играя на имеющихся противоречиях, а при необходимости - и высасывая их из пальца.

Нормальные же люди, в том числе и придерживающиеся левых убеждений, не приемлют ограбление силовой олигархией бизнеса не только как аморального грабежа, порождающего эпидемию «имитационного насилия», но и как деятельности, ухудшающей положение трудящихся и укрепляющей власть неадекватной силовой олигархии, ставшей угрозой самому существованию нашей Родины.

Таким образом, путиноиды культивируют ненависть, а нормальные люди – солидарность.

Истерика же «красного путиноида» еще раз наглядно иллюстрирует тот широко известный факт, что реальными, последовательными и искренними союзниками президента Путина в сегодняшней России являются преимущественно дураки и воры. А так как их, несмотря на длительную деградацию нашего общества, абсолютное меньшинство, борьба за переубеждение случайных и все менее уверенных в своей правоте сторонников нынешнего режима способна привести к кардинальному изменению соотношения политических сил уже в ближайшие полтора-три года.

[Козлиный импотент]

https://delyagin.livejournal.com/3011477.html
13 авг, 2018 at 12:23 AM

Я ни слова правды про пенсионную реформу из уст ни представителей правительства, ни официальных пропагандистов еще не слышал. И вряд ли услышу, учитывая характер этой реформы.

На мой взгляд, эта реформа уже уничтожила крымский консенсус так называемый. Потому что государство показало гражданам, что оно враг этим гражданам. И люди начинают это понимать. Что те, за кого мы голосуем, нам не друзья. Они нам враги, причем, осознанно. По-другому трактовать пенсионную реформу достаточно сложно, надо входить в конспирологию и так далее.

В 97-м году я получил благодарность от тогдашнего президента Ельцина в приказе с занесением в трудовую книжку ровно за то, что участвовал в обнаружении разоблачения махинаций нынешних либеральных реформаторов. Но сейчас уже некому разоблачать их махинации. Сейчас их махинации становятся истиной.
https://delyagin.ru/articles/191-materialy-mgd/60359-sud-ba-pravitel-stva-medvedeva-budet-reshat-sja-osen-ju

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/economic/2429.html
Опубликовано 31.08.2005

Уважаемые коллеги, дамы и господа, товарищи!

Прежде всего, позвольте от всего сердца… отключить мобильные телефоны… и завершить посторонние разговоры… Спасибо! И только во вторую очередь я – потому что для меня действительно высокая честь и большая ответственность - благодарю вас за участие в конференции, открывающей новый политический год – возможно, последний год стабильности путинской России.

Правда, на самом деле новый политический год уже начат – как обычно, ночью и, как обычно в России, властью. Календарный год начинается поздравлением президента Путина всем россиянам, а политический начат поздравлением оппозиции.

Этой ночью группа вооруженных бандитов, обслуживающих «социально близкую» им власть, идейно вдохновленная и, вероятно, обученная и направленная представителями этой власти попыталась взять штурмом здание Московского горкома КПРФ, чтобы сделать с коммунистами то, что они уже сделали с нацболами.

И сегодня среди нас нет нескольких наших коллег – одних из-за того, что они серьезно пострадали при этом нападении, а других, в том числе представителей руководства КПРФ, потому что они пытаются сейчас заставить силовые органы, которые некоторые все еще по инерции называют «правоохранительными», начать исполнять свои непосредственные служебные обязанности.

Мы будем сегодня говорить о солидарности, – но что может быть более ярким ее примером, чем национал-большевики, жестоко пострадавшие при защите горкома Коммунистической партии Российской Федерации!

Это преступное нападение показало, что у власти не осталось никаких других содержательных аргументов в поддержку своей позиции, кроме бандитских дубинок. По сути дела государство, представители которого так велеречиво разглагольствуют о международном терроризме, само перешло к неприкрытому террору против собственных неугодных ему политически активных граждан.

И это не случайность, не проявление чьей-то частной злобы или ошибки, а объективная системная закономерность.

Ведь историческая роль Путина заключается, прежде всего, в завершении известного под псевдонимом «реформы» 15-летнего процесса освобождения российской бюрократии от всякого внешнего контроля.

Эта роль сыграна до конца.

Бюрократия получила полную свободу произвола в отношении населения и бизнеса. Демократия как институт принуждения государства к ответственности перед обществом практически искоренена.

Авторитарная модернизация невозможна, так как требует ответственности элиты перед обществом. А нынешняя элита возникла в результате осознанного разрушения и разграбления своей страны, и для нее ответственность перед этой страной недоступна в принципе.

Коммерческая олигархия эпохи Ельцина побеждена, но не государством, а еще худшей - силовой олигархией. Ее члены тоже стремятся исключительно к получению денег, а не общественному благу, но присваивают чужие деньги при помощи контроля уже не за гражданскими, а за силовыми ведомствами.

В результате воровство уступило место грабежу, а коррупция – силовому рэкету и неприкрытому насилию. Пусть «дикий», но все же капитализм заменен при Путине военно-полицейским феодализмом.

В стране произошла ползучая тайная национализация, при которой огромная часть формально остающегося частным бизнеса поставлена под контроль силовой олигархии. Многие бизнесмены, по сути, низведены до положения советских директоров, которые обязаны беспрекословно подчиняться обкому партии и несут всю полноту ответственности за последствия его указаний. Отличие в том, что прибыль от национализованного «теневым образом» имущества служит не государству, не обществу в целом, а силовой олигархии, то есть частным лицам, превратившим в инструмент личного обогащения насилие и угрозу применения насилия от имени государства.

Россией правит парадоксальный, но очень органичный симбиоз либеральных фундаменталистов, отбирающих деньги населения в пользу бизнеса, и силовой олигархии, отбирающей эти же деньги у бизнеса для личного непроизводительного потребления. Эта экономика носит несравнимо более «самоедский» характер, чем советская. По сути дела, это двухступенчатый пищеварительный тракт, переваривающий Россию и в принципе не способный к развитию.

Прекращение развития делает невозможным длительное сохранение стабильности и даже в условиях растущего притока нефтедолларов неизбежно порождает системный кризис и революционные изменения, открывающие в конце концов дорогу модернизации.

Да, запас прочности – и не только финансово-экономический, но и институциональный, политический, эмоциональный – исключительно велик. Но он неутомимо разрушается самой правящей бюрократией, гарантированная безнаказанность которой в сочетании с полной безграмотностью является самым страшным оружием массового уничтожения.

Правящая бюрократия, по сути, занимается в основном грабежом. Профессионалы управления отторгаются ею просто потому, что стремление к профессиональной самореализации отвлекает их от главного занятия, из-за чего они с неизбежностью проигрывают внутриаппаратную конкуренцию.

Результат – стремительная и наглядная уже не просто деградация, но дебилизация государственного аппарата управления, рост количества и, главное, разрушительности совершаемых им ошибок, которые просто нельзя предвидеть, как нельзя предвидеть всякую иррациональную деятельность. Анализ действий правящей сегодня бюрократии, – занятие не столько для политолога, сколько для психиатра.

Другой важный и также не поддающийся количественной оценке фактор разрушения «запаса прочности» известен как «парадокс криминального менеджмента». Когда в первой половине 90-х бандиты облагали данью предприятия, они не интересовались конъюнктурой – и в результате не контролируемый даже ими самими рост их аппетитов рано или поздно с неизбежностью разрушал эти предприятия. Сегодня рост аппетитов силовой олигархии приближается к пределу возможностей экономики, и удорожание нефти, как и снижение официальных налогов, способно лишь немного отсрочить неизбежный крах. Напомню, что вымогаемые у бизнеса взятки за годы правления Путина выросли, по расчетам на основе оценок фонда ИНДЕМ, почти вчетверо – с 10,9% ВВП в 2001 до 43,1% ВВП в 2005 году.

Личная нажива как главная цель не объединяет, а разъединяет элиты. В результате естественная внутренняя конкуренция лишается всяких ограничений, и бюрократы начинают подсиживать друг друга с помощью инициирования кризисов, разрушительных для всей страны.

Таким образом, правящая бюрократия, освободившись от всякой ответственности, от всякого внешнего контроля стала главным фактором, разрушающим стабильность, подрывающим пока еще большой «запас прочности» нашего общества. Сохранение этого положения, - сохранение путинизма как политической системы - несовместимо не только с дальнейшим развитием, но и с самим существованием нашей Родины.

Оценивая перспективы системного кризиса, мы не можем забывать и о психологическом факторе. Господство информационных технологий качественно повысило его значимость по сравнению с началом и даже с серединой прошлого века.

Сегодня в обществе растет раздражение.

Бедные видят, с какой поистине изуверской заботой государство ограждает их от золотого дождя нефтедолларов.

Средний класс терзается повсеместным бюрократическим беспределом, растущим долговым бременем вроде бы полезного потребительского кредита, страхом перед агрессией силовой олигархии и межнациональными проблемами.

Ну, а богатые страдают классической тюремной болезнью – «сенсорным голоданием». У них и вправду есть все – кроме возможности самореализации, раздавленной могильной плитой силовой олигархии. Как писал Шварц, «сытость в острой форме – это смертельно опасно для окружающих».

Таким образом, системный кризис и последующие революционные изменения, каким бы странным это ни казалось сейчас, неизбежны. «Спусковым курком» могут стать и вероятные досрочные выборы в Госдуму в конце следующего года, и превращение Путина в бессрочного и несменяемого цивилизованным путем правителя России, и любая внезапная техногенная или социальная катастрофа, спровоцированная самоубийственными «реформами».

Но что именно станет «спусковым курком» - не так уж и важно.

Нам, собравшимся здесь, не надо заниматься революцией: это не наше дело. Как в свое время сказал Херст фотографу, удивленному, что его посылают на еще не начавшуюся войну: «Ваше дело – обеспечить фотографии, а обеспечить войну – это мое дело».

С организацией системного кризиса, с этой грязной работой правящая бюрократия справится заведомо лучше любого из нас.

И мы не можем остановить ее, потому что ее ресурсы пока еще на порядок превосходят наши.

В этом нет ничего хорошего, потому что революция – это не молодежный хеппенинг, а кровь, гной и слезы невинных детей. Это судороги общественного организма, поставленного безграмотными и безответственными авантюристами на грань агонии. Хуже революции только война! - но мы вновь, как в 1997-98 годах, не можем остановить движение России к системному кризису, направляемому железной рукой слепой и алчной правящей бюрократии.

Наша задача не разрушительная, не слом путинизма: свою коллективную шею они сломают сами.

Наша задача – и это большое историческое счастье, совершенно не заслуженный нами исторический подарок – сугубо созидательна: сделать так, чтобы вместе со своей шеей они не переломили хребет и всей стране.

И я собрал вас здесь, чтобы мы начали думать, а если повезет, то и говорить именно об этой проблеме.

Перед нами стоит абсолютно созидательная задача: как минимум - сохранение территориальной целостности России во время системного кризиса, как максимум – скорейшее прекращение предстоящего нам революционного хаоса и установление цивилизованного порядка. Мы не можем предотвратить системный кризис, но – общими усилиями - можем сделать его предельно коротким и наименее разрушительным.

Да, большинство из нас будет бороться за власть, но это индивидуальная, а не коллективная задача и – я не лукавлю, это главное - задача второй очереди. Только маньяк не видит, что лучше быть третьей политической силой в Германии, чем первой – в Сомали, что в Швейцарии даже тюрьма намного комфортнее и безопаснее, чем дворец в Афганистане.

Наверно, рано заключать конкретные союзы. Рано договариваться о конкретных действиях. Но пришло время всерьез и со всей полнотой ответственности задуматься о будущем, чтобы не опоздать, чтобы быть готовыми к нему, чтобы оно не застало нас врасплох, чтобы мы, в отличие от нынешнего и прошлых руководителей России, смогли справиться с обязанностями, которые история - уже через полтора-три года! – беспощадно возложит на нас.

Сегодня Россия разделена не на коммунистов и демократов, не на тружеников и олигархов и даже – я скажу циничную вещь - не на сторонников и противников власти.

Россия разделена на тех, кто стремится к объединению всех здоровых сил страны, то есть сил, желающих ей блага и процветания, на службе общественным интересам, - и тех, кто по разным причинам и под прикрытием разных предлогов жаждет их разъединения.

Сектанты разнообразны. Это и больная – и преобладающая - часть правящей бюрократии, рассматривающая страну и весь народ как коврик для вытирания своих грязных ног, и бесчисленные крикуны, считающие себя пупом земли.

Я надеюсь, что в этом зале собрались представители другой, первой России, которая знает, что личное благо невозможно без общественного.

Мы пришли к этой азбучной истине разными, часто извилистыми путями, с разных, часто противоположных сторон.

Но мы пришли к ней! – и поэтому именно мы представляем сегодня интересы и будущее России как единого целого, как нарождающегося и с трудом встающего на ноги, но неразрывного синтеза социальных, патриотических и либеральных ценностей.

Если мы справимся, будущее будет принадлежать нам.

Если нет – бог с нами, себя не жалко, но у России не будет будущего и не будет истории, а будет одна лишь археология.

Выживание в системном кризисе, постреволюционное обустройство и даже модернизация – все это цветочки перед задачей, которую предстоит решать нам потом: созиданием качественно новой, российской цивилизации.

Но первый и главный сегодня шаг – это сохранение России в предстоящей революционной буре.

И потому я прошу вас говорить, как с большинством договаривались, о главном: каким будет системный кризис, что можем сделать для обеспечения в ходе этого кризиса территориальной целостности России и цивилизованного порядка в ней все мы и, наиглавнейшее, - что будет делать для этого каждый выступающий, каждый из нас.

[Козлиный импотент]

https://politclub.livejournal.com/12045308.html
Не серьёзные разговоры

September 2nd, 2018, 06:20 pm

В известном анекдоте маленький ребенок криками «Молись и кайся!» поставил религиозную бабушку на грань помешательства, пока родители не сообразили, что он всего лишь посмотрел мультфильм «Малыш и Карлсон» (надеюсь, эта история не приведет к запрету последнего за «оскорбление чувств верующих»)

Как ни грустно, отношение массы громких публицистов и политиков к советскому периоду нашей истории удивительно напоминает данный сюжет.

После уничтожения Советского Союза прошло 27 лет, но ненависть к нему, стремление опорочить его, попытки заставить нас чувствовать себя виноватыми за величайшие в истории достижения человеческого духа и практического гуманизма лишь нарастают. По мере того, как великая цивилизация уходит в историю, агрессия против нее, отрицание ее достижений и навязывание нам ее трагедий как нашей личной вины только усиливаются, и это тем более странно, что гибель ее была бесславной и жалкой.

Начав с отмены Дня примирения и согласия 7 ноября (правящей бюрократии невыносима не только социальная справедливость, но и «примирение» с ней), попытки надругательства над Знаменем Победы, массы клеветнических и переписывающих историю круче любых украинских нацистов фильмов, рукопожатные общечеловеки договорились до «отлитой в граните» формулы о вынужденности, неискренности, фальшивости советского патриотизма и любви к советской Родине.

Вскипающая, клокочущая ненависть к Союзу доказывает: он не просто живет в сердцах и душах людей, но становится все актуальнее.

Для ассоциирующих себя с теми, кто сто лет назад потерпел крах в своем охранительстве (неважно, охраняли ли они монархию, покончившую политическим самоубийством и богохульством в виде отречения помазанника божьего, или служившей Антанте против своего народа либеральной диктатуре), ненависть к советской цивилизации — это реванш и попытка гальванизации, иногда с детальным копированием причин их исторического поражения.

С «демшизой» и ее воспитанниками, закостеневшими в агонии конца 80-х, тоже все ясно.

Животная ненависть к нашей истории естественна и для либеральных фундаменталистов: для обожествляющих прибыль и рынок даже воспоминание о нашей стране, отрицавшей наживу как смысл жизни, — невыносимое богохульство. Не менее ужасно для них, что СССР смел противостоять Западу, развивая народ вместо его ограбления.

Но главный источник ненависти, на мой взгляд, искусно дирижирующий всеми остальными, — либералы во власти. (Напомню: со времен Керенского либерал ставит государство на службу не народу, а глобальному бизнесу.)

Для них любое воспоминание о Советском Союзе — нестерпимое обличение их изнурительной суетливой импотенции и кликушеского воровства. Ведь самые страшные примеры советской бесхозяйственности и воровства не идут ни в какое сравнение ни с монетизацией льгот, ни с «реформой» энергетики, ни с превращением в свою противоположность здравоохранения, образования и культуры, ни с приватизацией…

Да, по завершении «лихих 90-х» в стране построено почти 300 новых заводов. Это прекрасный результат, если забыть, что в Советском Союзе столько вводилось за один год.

Он не был идеалом, иначе мы жили бы в нем и сейчас. Но при всех пороках советское государство действительно стремилось к народному благу. И оно в целом достигалось: сравните прогресс 20 лет между гражданской и Великой Отечественной войнами (с кошмарами коллективизации и Большого террора) или любых послевоенных 27 лет с итогами постсоветского развития России.

Стремление советского государства к благу народа — смертное обвинение превратившим государство в машину личного обогащения. Так, демографические последствия реформ как минимум сопоставимы с демографическими последствиями войны.

Советский Союз достиг колоссальных успехов во всех сферах: от промышленности до улучшения быта, который в конце 60-х — начале 70-х соответствовал уровню ведущих стран. (Бытовой техники было меньше, но это с лихвой компенсировалось отсутствием безработицы, безопасностью, лучшими образованием и здравоохранением.)

А нынешних либералов хватает лишь на то, чтобы добиваться забвения самой возможности бесплатного здравоохранения и по-честному бесплатного образования, бесплатного жилья и почти бесплатных ЖКХ, отдыха и городского транспорта.

Ибо платить за это в Союзе приходилось элите — ограниченностью потребления, за что ее третье, выродившееся поколение и уничтожило советскую цивилизацию.

Уровень жизни основной части россиян ниже, чем в последние годы советской власти, а пресловутые «права человека» защищены хуже (так, советские суды, если исключить политические дела, были профессиональны и независимы, а доля оправдательных приговоров в грозном 1940 году составляла 12,5% против менее 1% сейчас).

Помимо правящей тусовки мотив ненависти имеет и вполне приличная интеллигенция. Речь не о «грантоедах» и убежденных в своем «праве по рождению» воровать у «этой страны», не о культуртрегерах, стремящихся размыть российскую идентичность ради торжества Запада, не о бездарях с раздутым самомнением, не нужным никому в мире, кроме организаторов у нас «пятой колонны».

Речь о людях, частью контуженных трагедиями нашей истории, частью не простивших детских переживаний — от очередей до трагедий родителей, бывших сексотами. (Так, запрет абортов привел к рождению у интеллигенции детей, не любимых матерями, часть которых потом припомнила свое детство стране.)

Многие интеллигенты стараются проклясть и оклеветать свою страну в силу «эмигрантского комплекса», чтобы оправдать себя в своих глазах. Ведь воспитанные в советской культуре чувствуют, что, выбрав частную жизнь, пусть и в невыносимых условиях, они предали свою Родину, и чувство вины исподволь грызет их. И, чтобы оправдать себя, они обвиняют умершую страну во всех смертных грехах.

Важна и агрессивно-обиженная позиция ряда священников, твердящих о «безбожной» советской власти. Многие забыли, что народный взрыв богоборчества был вызван не только большевиками, но и привлечением с конца XIX века в священники массы бездельников, стремившихся к пороку вместо веры. (Блок не для красного словца писал о попе, который «портил девок».)

В то же время отдельные заявления в том стиле, что православный не имеет права на социальный протест (якобы он смеет только молиться), а советскую историю нельзя считать русской, грозят сделать зыбкой границу между церковными иерархами и пресловутыми «эффективными менеджерами».

Ненависть к прошлому убивает будущее.

Мы не станем единым народом, пока не поймем и не примем свое прошлое, пока не лишим своих конкурентов надежд превратить нас в манкуртов и «адольфов, не помнящих родства».

Либералы и коррупционеры, отвлекая нас от своих недавних и часто еще длящихся преступлений, пытаются привить нам парализующую вину за трагедии прошлого, внушить нам исходную, первородную преступность нашего существования, чтобы заставить каяться перед ними и платить их хозяевам на Западе. Нам пытаются внушить, что любовь к человеку у русского обязательно должна быть ненавистью к его прошлому и к его Родине.

Цель — лишить нас способности защищать свои интересы, лишив уважения к себе, своим родителям и своей истории, как говорят мошенники, «завиноватить».

Нам надо переосмыслить историю, вернув чувство ее целостности и превратив ее из источника слабости и распада в фактор силы и сплочения.

Наши конкуренты спешат разжигать псхоисторическую войну против нас и потому, что символ Союза — Сталин, как писал де Голль, «не ушел в прошлое — он растворился в будущем».

И это будущее, приближаясь, вызывает кромешный ужас у преступников всех наций и мастей, уверовавших было в свою безнаказанность за 30 лет национального предательства.

Автор, Директор Института проблем глобализации

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/region/5309.html
Опубликовано 29.11.2005

Это сказал известный экономист, Председатель Президиума – научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин, комментируя обещание Чубайса отключить от света Москву.

С самим Чубайсом все ясно: организатор глобальных спекуляций и провалившийся политик, ждущий своего часа, чтобы, перехитрив путинскую бригаду, захватить власть в стране. Производит впечатление человека, главным козырем которого является исключительная наглость: так, он без тени сомнения намерен переложить последствия собственного управления, не говоря уже о чудовищной разрушительной реформе электроэнергетики, на москвичей.

Нет такой лжи, которую нельзя было бы ожидать от него, но данное предупреждение серьезно: сделав его, Чубайс тем самым фактически снял с себя ответственность за энергоснабжение столицы. Да, потом он спохватился и «вспомнил» про население и социальную сферу, - но в Москве масса и производственных объектов, отключение которых вызовет подлинную катастрофу, причем не только экологическую. Как это было, мы помним по концу мая 2005 года, когда миллионы людей только в одной Москве на себе ощутили реальное, а не рекламное могущество главного «энергетика».

Чубайс – подлинное лицо путинского режима: при всей псевдопатриотической риторике он чувствует себя на порядок спокойнее и комфортнее, чем при Ельцине. Благодаря покровительству путиноидов он превратил в обоснование своей разрушительной политики даже беспрецедентную для России энергетическую катастрофу конца мая, вызванную в первую очередь организованной им реформой.

Старый враг Лужкова, который спас Москву от грабительской приватизации (именно этим в первую очередь вызвано относительное благополучие Москвы; сомневающиеся могут сравнить ее с реформаторским Санкт-Петербургом), Чубайс пользуется ослаблением его положения не только для того, чтобы примерно наказать «ненавидимый прокуратором город», и не только для того, чтобы скомпрометировать его в глазах москвичей и власти (первые не простят даже самой угрозы зимних отключений, вторая – раздраженной риторики, спровоцированной Чубайсом).

Главная цель его эскапады - внятное и убедительное напоминание, что по мере впадения Кремля в ничтожество реальная власть в Москве, - а значит, и стране – перетекает к нему. Шапка Мономаха, скипетр с державой и заморский «членовоз» перестают быть символом власти; ее источником становится рубильник, находящийся в руках человека, готового отключить его практически в любой момент.

Ну, конечно, не совсем в любой. Этой зимой – при минус 25. Следующей, возможно, при минус 20. Зимой накануне президентских выборов, е исключено, что и при нуле градусов.

Безнадежность власти, искренне считающей сутью государственного управления силовой рэкет, «наезды», «распил» и «крышевание», отдает бразды правления страной «либеральным фундаменталистам» и их духовному (в той степени, в которой у этих существ есть душа) лидеру – Чубайсу.

Что ж: побеждает сильнейший, а по масштабам личности Чубайс действительно соотносится с президентом, как пони Вадик – с сукой Кони.

Последовательное и планомерное очищение органов государственного управления от квалифицированных специалистов, сохранение таких «эффективных менеджеров», как Чубайс, и продвижение Кириенко всех мастей, характерно для кадровой политики путинского режима, органически не выносящего честных профессионалов. Думаю, если бы Чикатило был жив и из Питера, он давно был бы поставлен во главе какого-нибудь детского садика. Впрочем, назначение Кириенко руководителем «Росатома» имеет по крайней мере одно позитивное следствие: у нас теперь точно не будет дефолта. Как утверждают злые языки, потому что будет Чернобыль, но бросаться подобными прогнозами не менее страшно, чем думать о подобных назначениях.

[Росбалт]

https://forum-msk.org/material/fpolitic/4654.html
Опубликовано 10.11.2005
Источник: Игорь Шатров, ИА Росбалт

Этнические беспорядки в Европе, как и недавний кризис в устранении последствий урагана в США, вызвали в России волну разговоров об ослаблении Запада, что якобы дает России возможность занять более достойное место в меняющемся мире. Научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин считает, что не следует рассчитывать построить собственное благополучие на чужих бедах. На его взгляд, исторический шанс у России есть и без того, им просто следует вовремя воспользоваться.
- Михаил Геннадьевич, ослабление Запада, проявившееся в дестабилизации Ирака, провале Евроконституции, а теперь еще и исламском бунте во Франции и соседних странах открывает для России новое пространство возможностей...

- Не надо переоценивать ослабление Запада. Евросоюз безнадежен, но США еще долго будут сохранять лидерство. Война в Ираке проходит мимо сознания американского общества. К началу следующего лета американцы минимизируют свое присутствие в нем, а затем начнут новый раунд глобальной игры — вероятно, уничтожат сомнительную, с их точки зрения, часть ядерной программы Ирана. Это будет полезно для всех, кроме погибших под бомбами.

- Как это — для всех?

- Российская программа носит мирный характер, поэтому она пострадать не должна. Думаю, об этом позаботятся. Иранский народ сплотится вокруг своего лидера, конкуренты которого в лице либералов и бизнесменов будут выброшены из политики, а может, и дальше. Нефть подорожает. Новый уровень ее цен будет терпим для США (их прочность вызвана и эмиссией мировой резервной валюты!), но экономику Европы он же поставит на грань коллапса, что обеспечит покорность Евросоюза. Развитие Индии и особенно Китая будет резко заторможено, что в условиях роста ожиданий их населения создаст для этих стран значительные внутриполитические трудности. А торможение Китая есть стратегическая задача США, без этого мир лет через пять снова станет биполярным. Это непростая задача, даже сложная, но, думаю, Кондолиза Райс справится.

- Почему именно Райс?

- Всегда надо следить за будущими президентами.

- Но, если республиканцы выдвинут не Джулиани, позиции Хиллари Клинтон будут предпочтительнее...

- Чемпионом становится тот, кто первый пересек финиш, а не тот, кто бежал впереди всю дистанцию.

- Ну, хорошо, а какие это открывает новые возможности перед Россией?

- Во-первых, чем громче о них кричать, тем быстрее они закроются. Во-вторых, правящая бюрократия за последние 6 лет разложилась так, что не сможет использовать вообще никакую возможность. А самое главное — не надо пытаться строить свое благополучие на чужих бедах, это ненадежно.
Надо делать свое дело самому и изначально строить его так, чтобы оно было устойчиво к внешним воздействиям. Именно такова формула величия.

- Это невозможно.

- Совершенно верно. Человек — или народ — становится великим именно потому, что успешно делает то, что все остальные считают невозможным. И это остается невозможным, пока он это не делает.

- И что же может быть подобным делом для России?

- Давайте посмотрим на один шаг дальше: что делает мир, в котором нефть в относительных ценах становится дороже, чем в 1974 году? Прежде всего, он начинает бороться за контроль над энергоносителями. И нас могут запросто разорвать на части не только США, Китай и исламский мир, подпитываемая нефтедолларами экспансия которого направлена на слабейших, но и, например, такие зависящие от импорта нефти страны, как Япония.
Если мы избежим этой опасности, мы прорвемся в мир, помешанный на энергосбережении. Однако все будет не так, как в 70-е годы, так как одновременно человечество будет решать еще и проблему глобальных монополий.

- Кому они мешают?

- До краха СССР крупные корпорации с обеих сторон сдерживались логикой биполярного противостояния. Борьба двух систем обуздывала их и ограничивала их алчность геополитическими интересами. В 90-е годы этот ограничитель исчез — и глобальные монополии немедленно, в полном соответствии с классиками, начали загнивать.
Это проявилось в ужесточении глобальной конкуренции до уровня, когда она лишает огромную часть человечества всяких возможностей нормального развития. Всесокрушающая глобальная реклама навязывает современные стандарты потребления развитых стран, в том числе и миллиардам людей, четко понимающих, что ни при каких обстоятельствах, ни при каких личных и коллективных усилиях ни они, ни их дети, ни их внуки не смогут жить так, как они, в соответствии с воспринимаемыми ими рекламными установками, должны жить. Это безысходное противоречие создает колоссальное глобальное противоречие, и международный терроризм является лишь его внешним и относительно безобидным проявлением.
Однако, погружая в нищету и безысходность целые континенты, глобальный монополизм создает проблемы не только для них, но и для себя: относительно бедные люди не могут потреблять относительно дорогие товары, производимые развитыми странами. В результате глобальный монополизм сам сдерживает жизненно необходимое ему расширение рынков сбыта и, таким образом, рубит сук, на котором сидит.
Таков механизм его загнивания, уже приведшего к двум глобальным встряскам — кризису развивающихся экономик в 1997-1999 годах, ошибочно именуемом «азиатским фондовым», и болезненному краху «новой экономики» в США.

- И при чем здесь Россия?

- История учит, что монополизм разрушается не проникновенными статьями и не политическими акциями, но лишь приходом качественно нового технологического уклада. Так вот, удорожание энергоносителей до уровня, нетерпимого для основной части человечества, в том числе наиболее динамично развивающейся и лучше всего управляемой, — я имею в виду Китай — как раз и станет катализатором массового и резкого обновления технологий!
А Россия имеет колоссальные запасы технологических решений, наработанных еще в рамках советского ВПК. Ведь рынок сдерживает развитие принципиально новых технологий: невозможно инвестировать в неизвестность, и костыли венчурных фондов — не более чем костыли. В СССР такого ограничения не было; негативные стороны этого мы с лихвой оплатили, теперь пора получать дивиденды с позитивных сторон.
Сверхэффективные технологии даже получили название «закрывающих», так как их применение обессмысливает многие существующие производства. Примеров множество — «нефтяной реактор», позволяющий перерабатывать нефть без чудовищных затрат на строительство НПЗ, хоть в стакане, и резко снижать стоимость бензина, гидроэлектростанции, работающие на любом ручье, дешевые, теплые и мгновенно возводимые дома... Сейчас эти технологии частью заброшены, частью блокированы крупными корпорациями — как нашими, так и иностранными, частью используются мелким бизнесом в микроскопических масштабах, частью контролируются преступными элементами как источники денег, берущихся, с точки зрения классической экономики, ниоткуда, «из воздуха».
Однако глобальная потребность подействует на них, как магнитное поле на металлические опилки, выстроив их в новые, еще непонятные нам системы, в том числе и глобальные. Если Россия — или другая постсоветская страна с достаточным интеллектуальным потенциалом, хоть та же Белоруссия, — уже сейчас начнет их поиск, доработку и коммерциализацию, через 5-10 лет она окажется в положении Билла Гейтса, снимающего свой доллар с каждого продающегося в мире... например, колеса.
О политических же возможностях влияния на складывание нового мирового порядка я уж и не говорю — дух захватывает. Такие возможности не снились никому — ни Александру I, ни Сталину.
И эти возможности, что исключительно важно, крайне слабо связаны с территорией и численностью населения. Так что возможности открыты; в формулу величия, о которой я говорил, сегодня могут вписать свое имя и свою страну многие люди.
Жаль только, что для России сначала надо будет драматически обновить правящую тусовку, возомнившую себя элитой...

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/economic/4777.html
Опубликовано 14.11.2005

Источник: АПН

— Михаил Геннадьевич, в последнее время все чаще приходится слышать опасения, что бесконтрольное и безотчетное накапливание государством огромных сумм повышает угрозу их разворовывания. Насколько они обоснованы?

Взятки, вымогаемые путинской государственной системой у российского бизнеса, за 2000–2004 годы выросли в валютном эквиваленте, по вполне здравым оценкам фонда "ИНДЕМ", в 8,5 раз — притом, что цены на нефть за то же время выросли примерно в полтора раза.

Я не держал свечку над интимными операциями нашего руководства, однако зададимся простым вопросом — логично ли предполагать, что разгул коррупции внутри страны может никак не отразиться на внешних действиях российских чиновников?

Большинство из них гармонически развитые личности, отнюдь не страдающие однобокостью. Более того: они разумны, а атмосфера вседозволенности, созданная в последние годы для демонстрирующих свою политическую лояльность, стимулирует именно коррупционное использование интеллектуальных способностей.

Ну не приходилось мне встречать грамотных и сколько-нибудь адекватных аналитиков, считающих нормальным выкуп "Сибнефти" по заведомо завышенной цене. Средняя оценка того, что получил Абрамович, — 3,7 млрд. долл. Отсюда следует предположение, что остальные 10 млрд. долл. явились просто "откатом". Кто-то называет большие суммы, кто-то меньшие. Лиц, способных всерьез утверждать, что сделка обошлась без "отката", мне за пределами круга официальных пропагандистов встречать не приходилось.

Белковский тут разразился гневной филиппикой — мол, режим хочет вывести из страны 60 млрд. долл. и для этого будет осуществлять грандиозный передел собственности… Господа, есть такой прибор — калькулятор. Сядьте и посчитайте, каковы финансовые потоки корпораций, контролируемых силовой олигархией. И какой остаток должен накопиться у этой силовой олигархии даже при достаточно скромных нормативах взяток. И какая часть этого совокупного отката должна застревать на верхних этажах административной вертикали.

Конечно, нужно сделать скидку на выдающуюся некомпетентность нашей силовой олигархии, на ее неспособность управлять чем бы то ни было. Но коррупционные интересы давно стали значимым фактором политики точно так же, как коррупционные инвестиции — фактором макроэкономического развития.

Не думаю, чтобы во внешнеэкономической сфере могло быть по-другому. Совсем не просто так путинская Россия в этом году одним стремительным рывком вошла в тридцатку наиболее коррумпированных стран мира.

— В 1999 году разразился скандал, связанный с перекачкой золотовалютных резервов Центробанка через офшорную фирму "ФИМАКО" в российские же ГКО. Может ли происходить что-либо подобное сейчас?

Почему нет? Если на бюджетные в конечном счете деньги захватывают "ЮКОС", а деньги, взятые в долг государственными структурами, идут на выплаты по "Сибнефти", — что мешает представителям государства пойти на столь невинные шалости?

Помешать может только одно: лень, ибо с моралью у этих людей, насколько можно понять, все "в порядке".

Кроме того, значительная часть золотовалютных резервов инвестируется в ценные государственные бумаги развитых стран. Тот, кто принимает конкретные решения об инвестировании, в ряде случаев, несмотря на всю пресловутую цивилизованность Запада, может рассчитывать на весьма щедрые чаевые… извините, комиссионные.

Отдельный вопрос — о сохранности средств, инвестированных в ценные бумаги. Простое промедление с реакцией на ожидаемое изменение курса, например, доллара к евро, может обойтись России в десятки миллиардов долларов прямого ущерба. В частности, произошедшее в последние годы падение доллара обошлось нашим золотовалютным резервам, по оценкам Глазьева, минимум в 25 млрд. долл.! В то же время должностные лица, непосредственно принимающие решения об осуществлении таких заведомо убыточных для России инвестиций, по сути дела поддерживают "падающую" валюту и могут, соответственно, весьма существенно поощряться теми, кому это выгодно, — от правительств и центральных банков тех или иных государств до международных спекулянтов.

— Со Стабфондом схожая ситуация?

Стабфонд чуть более прозрачен, чем золотовалютные резервы, и от этого только грустнее. Прежде всего, все разговоры о его полной прозрачности и регламентированности его использования — просто блеф. Когда в августе 2005 года Минфин отчитался о простом "списании" весьма значительной суммы из Стабфонда, использованные им формулировки вызвали настолько серьезные подозрения, что даже министр был вынужден в конце концов дать конкретные разъяснения, — хотя и в традиционном для путинской бюрократии хамском и агрессивном тоне.

А в конце сентября 2005 года зампред Центробанка Корищенко вообще признал, что нормативные документы, регламентирующие использование средств Стабфонда, еще только разрабатываются. И существует реальная опасность, что средства Стабфонда окажутся под судебным преследованием, — которое, надо полагать, может затронуть и аффилиированные с теми или иными чиновниками структуры.

Планы использования средств Стабфонда поражают. Так, в 2006 г. "от размещения средств федерального бюджета" предполагается получить 0,4 млрд.руб. (при его величине на начало этого года примерно в 1,3 трлн.руб., а на конец следующего — минимум в 2,2 трлн.руб.). Единственный способ получения дохода таким образом — размещение средств Стабфонда в иностранные активы. Ожидаемый уровень доходности — 0,02% годовых — позволяет предположить, что это размещение в 2006 г. будет осуществляться либо в мизерных масштабах, либо с ничтожной даже по мировым меркам доходностью. Последнее является убедительным признаком коррупциогенности.

Но сама идея инвестирования средств государства в ценные бумаги развитых стран бредова

. И даже не потому, что тут же предполагается брать внешние кредиты у тех же самых стран под значительно более высокие проценты, — то есть мы будем платить за пользование нашими же деньгами, и это никем не считается аферой и воровством! — а потому что деньги государства инвестируются в наших стратегических конкурентов. Это делает уплату налогов уже не бессмысленной как раньше (в первой половине 2005 года, например, путинское государство "стерилизовало" более половины всех доходов федерального бюджета), но откровенно вредной для налогоплательщика: ведь уплаченные им налоги направляются государством на поддержку его могильщика-конкурента!

Иначе говоря, фактически получается, что тот, кто платит налоги, сам намыливает веревку, которую путинское государство намерено набросить ему на шею.

Впрочем, на фоне систематического роста некоторых категорий госдолга на фоне его беспрерывного досрочного погашения — например, увеличения "прочих" кредитов, полученных Центробанком не от МВФ, более чем вдвое, с 3,9 до 8,2 млрд. долл., только за первую половину текущего года, — это выглядит вполне безобидно и напоминает, как говаривал один из идейных предтеч наших реформаторов, "детскую игру в крысу".

— А о каких суммах вообще идет речь? У государства есть, что воровать?

Извините, но деятельность реформаторов в 1990-х доказывает, что воровать можно и при отсутствии денег в казне государства. Однако сейчас иные времена.

Золотовалютные резервы Центробанка составляют сейчас почти 165 млрд. долл., из них минимум 90 млрд., даже по самым жестким критериям, являются заведомо избыточными с точки зрения гарантирования стабильности валютного рынка. Неиспользуемые остатки федерального бюджета — более 1,6 трлн. руб., около 56 млрд. долл. Итого только в двух карманах государства, — а у него их еще много — 146 млрд. долл., которые можно использовать в любой момент. Относительно стоящих перед страной задач эти средства превосходят даже возможности СССР в лучшие его годы! При этом, поскольку инфляция носит не монетарный характер, а вызвана произволом монополий, подобный расход не грозит усилением инфляции.

Представляется, что нежелание использовать для модернизации страны колоссальные средства, располагаемые государством, вызвано не только глупостью, ленью и идеологической зашоренностью, но и внятными коррупционными интересами, которые в путинском государстве, похоже, уже стали главным мотивом всей государственной политики.

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/politic/8896.html
Опубликовано 15.03.2006

Опыт примерной реконструкции

Основные параметры

Для мирового сообщества (Запада)

Для населения России

Для правящей бюрократии

1. Кто такие «мы»

Россия – великая страна, часть европейской цивилизации.

Россия – великое государство, развивающееся по своей логике в своих интересах.

Группа сослуживцев, пришедшая к власти.

2. Наша миссия

Обеспечение Запада энергоресурсами («энергетическая держава», опережение на рынке США Нигерии), сдерживание его стратегических конкурентов (ислама и Китая).

Построение «великой России» - конкурентоспособной «суверенной демократии» с растущим благосостоянием, достаточными социальными гарантиями, воспитанием патриотизма и гордости за свою страну.

Построение «великой России» как инструмента безграничного долгосрочного ин-дивидуального и группового потребления (материального и символического – в виде причастности к решению судеб мира).

3. Образ врага

«Международный» (исламский) терроризм, внутри страны – враги демократии как современной религии (антисемиты и коммунисты).

Запад (в т.ч. выражающие его ценности либеральная оппозиция и коммерческие олигархи эпохи Ельцина), «фашисты» (нелиберальная оппозиция и вся поддерживающая с ней отношения либеральная оппозиция), сепаратисты (в основном исламисты).

Ситуативно: все, кто мешает потреблять.

Исключение: невозможен серьезный конфликт с Западом как гарантом потребления.

4. Союзники

Запад

Население, силовые структуры, «национально ориентированный» (то есть контролируемый ими) бизнес, ситуативно – Запад, ислам и Китай, между которыми балансируют.

«Агенты влияния» и лично преданные люди в России и за рубежом.

5. Образ действия

Совместно с Западом, на основе международного права. Горбачевщина, в том числе энергетическая.

Предельный прагматизм. Конкурентоспособность как получение нефтедолларов при готовности ради отношений с Западом уничтожать производства, кроме приносящих основные средства экспортеров сырья, в т.ч. ростом импорта и иностранных инвестиций.

Предельный прагматизм (цинизм). Превращение государства в инструмент личного обогащения, присвоение ресурсов бизнеса и населения, привлечение иностранного каптала.

6. Средства

Всемерное привлечение иностранных (западных) инвестиций, совместное освоение природных ресурсов России, расширение контроля Запада за ее ядерными объектами.

Суверенная демократия («будем делать, что хотим, и называть это демократией»), конструктивный изоляционизм (игнорирование неудобных мнений Запада). Восстановление роли государства («теневая приватизация»). Идеология «осажденной крепости» и «патриотизма» («вы должны любить нас, так как остальные еще хуже и вас ненавидят»). «Удвоение ВВП», обгон Португалии, дебюрократизация, диверсификация экономики - пустые пропагандистские звуки.

Тактика: «нефть и контроль за ядерными объектами в обмен на молчание». Стратегия: «недра в обмен на собственность».

7. Квинтэссенция

Обслуживание

Величие

Потребление

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/news/9764.html
Опубликовано 13.04.2006

Выступление научного руководителя Института проблем глобализации, председателя Идеологического совета партии «Родина», д.э.н. Михаила Делягина на круглом столе «Гуманитарно-экономические аспекты взаимодействия стран СНГ – миграция, образование, права человека».

Уважаемые коллеги,

Выступать после Руслана Семеновича Гринберга – не только большая честь, но и большая проблема, так как после его прекрасного доклада крайне трудно говорить об экономических проблемах. Поэтому позвольте мне сосредоточиться на более очевидных и более актуальных вопросах.

Прежде всего, давайте не будем лукавить: реинтеграция постсоветского пространства вокруг России требует в качестве категорического условия решение вопросов внутренней интеграции самого российского общества.

А это сложные вопросы.

Нам нужна реальная, тщательно и профессионально проработанная интеграционная политика, а не «политика назначения “крайних”».

В частности, борьба с расизмом и ксенофобией при всей своей необходимости не должна вырождаться в борьбу с патриотизмом и не должна вести к разжиганию межнациональной розни под видом борьбы с ней, к поощрению русофобии, к превращению слова «русский» в синоним слова «фашист» и в оправдание, например, наркоторговли по национальному признаку наркоторговца.

Тема межнациональных отношений болезненна и требует не только деликатного, но и квалифицированного подхода, так как в противном случае мы действительно получим нацию «ямалов», о которой здесь упоминалось как о реально существующей на сегодняшний день, и, более того, эта нация реально возьмет власть.

Я хочу зафиксировать, что ни одна зарегистрированная политическая сила России – ни одна, включая ЛДПР – не выдвигает лозунг «Россия для русских». Лозунг «Москва для москвичей» выдвигался один раз, если мне память не изменяет, в 1995 году представителями официальной власти, и с тех пор не поминался никогда. Лозунг «Чечня для чеченцев» также не актуален, хотя и по другой причине – он реализован, и в полном объеме.

Я напомню, что Советский Союз, о котором здесь так тепло говорилось, развалило оскорбленное национальное чувство в первую очередь русских и, если мы хотим сохранить Россию, – а об угрозе ее распада здесь тоже говорилось – мы не должны забывать об этом опыте и сейчас. Трепетно относиться следует ко всем национальным чувствам без исключения, а не только тех, кто громче кричит или обладает меньшей численностью.

Всяческое повторение лозунга «Россия для русских» и нагнетание истерии вокруг него – это тот самый случай, когда под видом борьбы происходит пропаганда. В фильме «Хвост виляет собакой» в качестве наиболее эффективного способа внедрения лозунга в общественное сознание было названо именно опровержение: «Опровергать, опровергать и опровергать!» Нечто подобное происходит и сейчас.

России жизненно необходима политика внутренней интеграции российского общества. Для этого прежде всего надо повысить качество рабочей силы, ибо при росте качества образования, росте качества здравоохранения и росте качества управления ею потребность в миграции резко снизится, и появится технологическая возможность интегрировать иммигрантов в российское общество.

Вторая задача – полномасштабный учет культурного фактора. Мы должны привлекать иммигрантов в первую очередь русской культуры, а остальных интегрировать в нашу культуру. А то ведь в некоторых странах СНГ выросло поколение людей, просто не говорящих по-русски. Нужно ввести правило, что человек, чтобы работать в России, должен не просто знать русский язык, но и воспринимать русскую культуру – не утрачивая, естественно, своей, - и знать российские законы. Если он соответствует этим требованиям, он должен получать российское гражданство.

В противном случае мы будем обречены на волны гастарбайтеров, не связывающих свое будущее с нашей страной, а наше общество будет расколото не интегрирующимися в него людьми.

Необходимое направление интеграции – борьба с этнической преступностью. Ведь культура определяет все сферы деятельности, в том числе и преступной. Игнорирование культурной специфики не позволяет бороться с этнической преступностью, создает ощущение безнаказанности и вседозволенности – и в итоге разжигает межнациональную рознь и раскалывает наше общество.

На постсоветском пространстве нам надо, выражаясь языком 15-летней давности, перейти от постоянного применения «жесткой власти», для которой у нас часто просто не хватает сил, к применению власти «мягкой». У нас есть исторический опыт подобных действий – но он, к сожалению, забыт.

Например, сравнение того, как присоединяли Украину к России при Алексее Михайловиче Тишайшем, 350 лет назад, и полтора года назад говорит совершенно явно не в пользу нынешнего российского государства.

Мы не должны рассматривать допуск постсоветских стран к российскому рынку товаров и рабочей силы как некое самоочевидное и обязательное для нас явление. Они должны получать этот доступ только в обмен – на лояльность и на собственность для российского капитала, - получая, разумеется, и те приманки для своей элиты, и те возможности совместного развития, о которых справедливо говорил здесь С.А.Марков.

К сожалению, осознав этот принцип, руководство России осуществляет его непростительно грубо, опускаясь порой до открытого шантажа, согласиться с которым невозможно просто потому, что он публичен, и уступить – значит необратимо потерять лицо. Наступили на грабли газовой войны с Украиной, переполошили всю Европу, создали себе массу проблем на пустом месте – и снова наступаем на те же грабли в отношениях с Белоруссией!

Торговые войны, даже газовые, - не инструмент интеграции и сотрудничества. Пора осознать, что ультиматумами нельзя добиться интеграции – не только вне, но и, что значительно более важно, внутри нашей страны.

[Козлиный импотент]

https://forum-msk.org/material/politic/10346.html
Опубликовано 06.05.2006

Хроника падающей страны

«Катастройка» и последовавший геноцид под видом реформирования - не только наше внутреннее дело.

Уже на самом первом этапе тогда еще советская партхозноменклатура вошла с Западом в политический резонанс и стала действовать в рамках общей парадигмы, никак не оформленной, но полно отражавшей интересы обеих сторон и потому неуклонно соблюдавшейся. Эта своего рода неформальная сделка, могла бы быть выражена примерно так: «мы изобразим, что боремся с ненавистным вам коммунизмом, а вы поможете нам украсть то, что мы распределяем». Поскольку при этом произошло разрушение страны и устранение его конкурента, Запад помог с охотой – не забывая и себя.

Важно помнить, что Россию, как требуху собакам, скармливали не только собственным ворам, но и иностранным конкурентам, - чтобы получить их поддержку против своего населения. Период по сути дела внешнего управления закончился в 1998 году закономерным крахом.

Между дефолтом и укреплением режима Путина, с осени 1998 по примерно 2001 год, продолжалась зыбкая и непоследовательная попытка реализации российской властью национальных интересов. Премьерство Примакова было непростительно удачной репетицией, за которой не последовало спектакля: как в советские времена, он был снят с программы и в пожарном порядке заменен случайно набранной самодеятельностью.

Страх перед хаосом объединял и российскую элиту, и растерянный Запад, который ощутил, что дестабилизация России для него страшнее умеренного отстаивания ею своих интересов.

11 сентября 2001 года дало окрепшей российской бюрократии международную индульгенцию и убедило ее в собственной глобальной значимости. Начался третий этап – торга с Западом, но ради, увы, не страны, а личных корыстных интересов и амбиций.

Первый неоформленный пакт с ним можно было бы обозначить «дальнее зарубежье в обмен на ближнее». Правящая бюрократия «сдавала» остатки влияния СССР в обмен на признание Западом своего исключительного влияния на постсоветском (кроме Прибалтики) пространстве. Пакт продержался до «оранжевой революции» на Украине и провалился не из-за злокозненности Запада (выполнявшего свои обязательства, пусть и неявные, намного дольше разумного), а потому, что российская бюрократия оказалась не в состоянии управлять территориями, попавшими под ее влияние.

Второй неформализованный пакт можно было условно назвать «нефть в обмен на молчание»: Россия поставляет Западу все больше энергоносителей, облегчая ему энергетический кризис, и открывает свою экономику перед экспансией развитых капиталов, пусть даже в ущерб национальному бизнесу. За это Запад не критикует внутреннюю политику российского руководства и не давит на него, демонстрируя ему всяческую поддержку.

И этот пакт был сорван из-за недееспособности российской бюрократии: сначала тупое и корыстное огосударствление экономики резко затормозило развитие нефтяной отрасли, лишив ее возможности наращивать экспорт прежними темпами, а затем «газовая война» против Украины смертельно напугала Запад, показав, что поставки энергоносителей из России могут оказаться и ненадежными. В итоге Европа всерьез озаботилась альтернативными источниками энергоносителей, а критика Путина из удела представителей общественности потихоньку становится едва ли не нормой дипломатического этикета.

Сейчас начинают потихоньку проявляться контуры третьего неформального пакта – «недра в обмен на собственность». В его рамках, похоже, Запад будет получать уже не просто поставки, но вожделенный, как «Кемска волость» в «Иван Васильевич меняет профессию», контроль за российскими недрами – как прямо, как на Сахалине, Штокмановском и Южно-Русском месторождениях, так и через приобретение российских компаний. Правящая же бюрократия рассчитывает обеспечить свои владения в России уже не российскими, а международными законами, оформив эти владения на компании, зарегистрированные в развитых странах и прикинувшись иностранными инвесторами.

В целом руководство страны, похоже, отказалось даже от идеи модернизации России как слишком трудоемкой и способной ухудшить отношения с Западом. «Сырьевой придаток» переименован в «энергетическую сверхдержаву» (так же, как «догнать Португалию» - в «удвоить ВВП») и превращен в повод для бюрократической гордости. Протискивание «Газпрома» на европейские рынки ситуацию не меняет, особенно с учетом неспособности освоения новых крупных месторождений (того же Ямала).

Силовая олигархия занимается лихорадочным грабежом российского бизнеса (да и бюджета), бросая не представляющие для нее интереса лохмотья на доедание транснациональным корпорациям.

Подобная модель «вписывания России в глобализацию» более всего напоминает «вписывание» проглоченного куска в желудок…

Почему слабая элита предает слабую страну

Если в краткосрочном плане успешность страны определяется ее ресурсами (включая технологии), а в среднесрочном - эффективностью управления, то в долгосрочном, наиболее важном плане главное значение приобретают мотивация и воля общества, воплощенные в его элите.

Бичом России в глобальной конкуренции справедливо считают предательство ее так называемой «элиты» - круга лиц, причастных к принятию принципиально значимых решений или служащих большинству граждан примером для подражания.

Это предательство проявляется в мириаде фактов: от демократизации и приватизации до монетизации льгот, реформы ЖКХ, маниакального и убийственного для страны стремления в ВТО и столь же маниакального нежелания тратить на нужды задыхающегося без денег общества колоссальные деньги, заработанные страной благодаря высоким ценам на нефть (золотовалютные резервы превышают 210 млрд.долл., неиспользуемые остатки на счетах федерального бюджета, лишь часть которых признается в виде Стабилизационного фонда, – рублевый эквивалент 84 млрд.долл.; это превышает то, что имел СССР в лучшие свои годы и достаточно для не просто модернизации, но построения заново всей России!)

Предательская сущность и ничтожество современной российской «элиты» видны буквально в каждом ее шаге, в каждом жесте.

Однако в этом Россия не уникальна. Хотя и в меньшем масштабе, пренебрежение национальными интересами со стороны элиты характерно для многих относительно слабых стран мира.

Причина – специфическое воздействие глобализации на слабые страны.

Прежде всего, в целом ряде случаев сознание элиты слабого общества формируется извне. Это завуалированная форма внешнего управления – и для самостоятельно значимого, а не заведомо зависимого общества такое управление ведется обычно его стратегическими конкурентами, которым и служит элита слабого общества, уничтожая его.

Нечто подобное наблюдалось в России в 90-е.

Однако формирование сознания элиты ее собственным обществом не отнюдь не является панацеей и не гарантирует ее ориентации на национальные интересы.

Причина проста: Возможности членов элиты намного превосходят возможности рядовых граждан, и глобализация, предоставляя большие возможности сильным и большие несчастья слабым, разделяет слабые общества, неся благо их элитам и проблемы остальным.

С точки зрения личных интересов членам элиты естественно стремиться к либерализации, открывающей им новые возможности, но подрывающей конкурентоспособность их стран и несущей неисчислимые беды их народам. Коллективная уступка этому эгоизму превращает национальную элиту в антинациональную силу.

Более того: в относительно слабо развитых обществах традиционная культура, отягощенная косностью бюрократии, способствует отторжению инициативных, энергичных людей, порождая в них обиду. А ведь именно такие люди и образуют элиту общества! В результате они воспринимают в качестве образца для подражания развитые страны и пытаются оздоровить свою Родину механическим переносом на ее почву реалий и ценностей развитых стран. Подобное слепое культуртрегерство подстегивается и провоцируется пропагандой и насаждением Западом (и в первую очередь американцами) своих культурных ценностей, образа жизни, интенсифицировавшимися с началом глобализации. Западная эстетика и красота насаждается не только Голливудом, но и распространением стандартов бытового уклада – от деловой культуры до современных магазинов и кафе.

Вытеснение традиционной культуры, частичная и хаотическая вестернизация разрушает относительно слабые общества, не успевшие адаптироваться к внедряемым в них ценностям.

По мере распространения западных стандартов образования и переориентации части элиты, и особенно молодежи неразвитых стран, преимущественно незападных цивилизаций, на западные ценности это противоречие распространяется все более широко.

Прозападная молодежь и прозападная часть элиты, стремясь к простым человеческим благам, утрачивают при этом собственные цивилизационные (не говоря уже о национальных) ценности и неосознанно, помимо своей воли, становятся проводниками ценностей своих стратегических конкурентов. Именно с элиты и молодежи начинается размывание своей системы ценностей, которое ведет к размыванию общества.

Без этого нельзя понять широкое распространение отторжения собственных ценностей и враждебности к собственной стране.

Конечно, сказанное не означает призыва к слепому отторжению всего, что идет с Запада – будь то военная угроза или современные технические изобретения.

Универсальный критерий патриотичности элиты – отнюдь не ракетно-квасной патриотизм, но форма критически значимой части ее активов (как материальных, так и нематериальных - влияния, статуса, репутации), от которой элита не может отказаться. Если они контролируются стратегическими конкурентами, элита начинает служить им, превращаясь в коллективного предателя.

Это значит, что адекватная элита, ориентированная на собственные национальные и цивилизационные интересы, должна хранить значимую часть личных средств в национальной валюте, вкладываться в акции национальных компаний, иметь недвижимость в своей стране и зависеть от мнения своего народа, а не зарубежных аналитиков или грантодателей.

Сказать такое про нынешнюю российскую элиту нельзя даже в шутку. Именно поэтому национальная катастрофа, начавшаяся распадом СССР, продолжается.

Россия – ключевая точка современного мира

Само понятие «Россия» не определено, лишенное самоидентификации население вымирает ускоряющимися темпами, деградация государства переходит в стадию дебилизации.

Освоение российских ресурсов «мировым сообществом» и собственной силовой олигархией носит «трофейный» характер и просто не предусматривает воспроизводства российской экономики. Политика развитых стран в отношении напоминает дележ шкуры оглушенного медведя, который велеречиво и вдумчиво рассуждает по ходу дела о своей роли в мировой истории и организации своего конструктивного и взаимовыгодного взаимодействия с группами охотников и мародеров.

Казалось бы, в этих условиях всякое рассуждение о глобальной миссии должно рассматриваться в качестве проявления либо глубокой неадекватности, либо, в самом лучшем случае, маниакально-предвыборного психоза.

Но вызванное этими вроде бы логичными соображениями пренебрежение Россией, характерное для российских либеральных фундаменталистов, не находит понимания у представителей ни одной из трех цивилизаций, развертывающих свою экспансию в современном мире.

Причина - не инерция сознания, но сочетание слабости России с ее контролем за целой группой уникальных и критически важных в современных условиях ресурсов (территория для евроазиатского транзита, уникальные природные ресурсы Сибири и Дальнего Востока, навыки создания новых технологий), делающее ее ключевым объектом всех цивилизационных экспансий.

Главная проблема человечества - столкновение цивилизаций - на ближайшие как минимум полтора десятилетия делает Россию важнейшим регионом мира: оно будет проходить именно на территории России и в коллективном сознании ее народа.

Наша страна уже учится единственно возможному образу действия в этих условиях – балансированию между мировыми центрами силы и приобретению выгод за счет их конкуренции между собой.

Российское общество, каким бы слабым и разложившимся оно ни было, вновь становится одним из ключевых факторов развития человечества уже не в силу своей мощи, как 15 лет назад, но в силу своей слабости. Полем решения глобальных проблем человечества станет наш дом, наша территория, - и мы не просто окажемся «ближе всех» к месту, где будут решаться эти проблемы, но и будем знать его наилучшим образом.

Цена этого «могущества от слабости» - жизнь, ибо любая, даже тактическая ошибка может стать смертельной. Перед нами стоит задача гармонизации интересов и балансирования усилий различных цивилизаций, осуществляющих экспансию на нашу территорию, в наше сознание, в нашу культуру.

В силу этого внутренняя российская политика в ближайшее время – и до, и во время, и после системного кризиса - будет инструментом решения не просто международных, но глобальных проблем.

В силу этого вектор развития нашего общества направлен вовнутрь, а не наружу. Единственная оформленная идея, связанная с поиском места нашего общества в развитии человечества – «либеральный империализм» Чубайса, - сводилась к попытке превращения России в «региональную державу» на основе реализации на территории СНГ (и ни в коем случае не Прибалтики!) глубоко чуждых как ей, так и ее соседям американских интересов.

Она была изначально обречена на неудачу не только из-за коренных различий интересов России и Запада, но и из-за слабости России. Пора осознать, что у нашего общества просто нет и до решения его внутренних проблем не будет реальных ресурсов для осуществления сколько-нибудь значимой политики, направленной вовне.

Миссия России на современном этапе ее развития связана не с внешней экспансией, для которой нет необходимых ресурсов (прежде всего организационных), но в первую очередь с внутренним упорядочиванием и модернизацией.

Россия – могильщик глобальных монополий?

В силу разрушения технологического базиса России его модернизация создает объективную возможность качественного рывка на основе широкого распространения дешевых и сверхпроизводительных технологий. Их использование сделает ненужными огромное количество широко распространенных в мире производств и, соответственно, лишит работы занятых на них. Классические примеры закрывающих технологий - лазерное упрочение рельсов, способное привести к трехкратному уменьшению потребности в них и к соответственному сокращению их выпуска, а также «нефтяной реактор», позволяющий перерабатывать нефть в бензин без строительства колоссальных дорогостоящих установок и драматически снижающий стоимость последнего.

Пока закрывающие технологии в основном сконцентрированы в пределах бывших специальных исследований, проводившихся в СССР. В развитых странах аналогичные разработки частью не велись в принципе (как из-за своей опасности для рынка, так и потому, что рыночная экономика экономней социалистической и не позволяла работать «в стол», создавая конструкции, не способные найти быстрого применения), частью надежно блокировались навсегда при помощи патентных механизмов. (Собственно, и разрушение СССР можно рассматривать как коллективное захоронение всех этих представляющих смертельную опасность для развитого мира технологий - своего рода технологического «оружия массового уничтожения» - в одном гигантском могильнике.)

Массовое распространение закрывающих технологий не просто разрушит глобальный монополизм, решив проблему его загнивания, но и вызовет резкое сжатие всей индустрии, что приведет к катастрофическим последствиям для большинства современных успешных стран.

Россия как владелец и потенциально основной продавец закрывающих технологий может получить от их распространения наибольший выигрыш, причем не столько деньги (еще неизвестно, будут ли они что-либо значить в новом мире), сколько колоссальный политический ресурс. Он связан с принятием решения о том, какие технологии из «ящиков Пандоры» и в каких объемах выпускать в мир - и соответственно в каких отраслях развитых стран и в каких объемах сворачивать производство. Россия выиграет и как страна, в которой в результате катастрофических реформ объемы производства упали ниже уровня минимального самообеспечения: в этих условиях кардинальный рост производительности приведет не к перепроизводству, а всего лишь к импортозамещению на российском рынке.

Россия - единственная страна мира, для которой все глобальные кризисы являются и внутриполитическими и которая обладает при этом потенциалом, способным оказаться достаточным для отработки моделей и алгоритмов решения этих проблем на уровне внутренней политики. Чтобы реализовать этот потенциал, надо «всего лишь» создать эффективное, то есть ответственное перед обществом, а не перед карманами составляющих его чиновников, государство.

Печатная версия материала будет опубликована в газете "Завтра"

[Козлиный импотент]

https://zavtra-den-tv.livejournal.com/316729.html
Пишет zavtra_den_tv (zavtra_den_tv)
2019-07-20 01:08:00 20

В Министерстве труда предложили увеличить выплаты по социальным контрактам за счёт федерального бюджета. Пока соцконтракты не распространены повсеместно, однако уже сейчас им, судя по всему, необходима серьезная поддержка, так как в большинстве случаев получаемые средства не помогали россиянам выйти из бедности.

По сути, соцконтракты подразумевают поиск дополнительной работы для человека – будет это по факту дополнительное место, переобучение или открытие своего небольшого бизнеса. Грубо говоря, граждан любыми способами будут выпинывать на рынок труда, понижая уровень безработицы и количество официально бедных граждан.

По факту же пока получаемых средств недостаточно, да и статистика говорит о том, что эта мера не окажет необходимого эффекта. Так, например, аналитики «Сбербанка» провели очередной этап опроса «потребительского индекса Иванова», который говорит о том, что доля расходов россиян на продукты питания выросла до 38,9%. И ситуация не изменится, пока продовольственная инфляция будет опережать рост реальных доходов населения, уверены специалисты. Вместе с этим все больше становится доля граждан, берущих кредиты и микрокредиты для покупки в том числе товаров первой необходимости, а размер долгов по кредитам и ипотеке продолжает расти.

Своей оценкой сложившейся ситуации с Накануне.RU поделился экономист, руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин.

– Как вы смотрите на помощь путем социальных контрактов?

– Вообще-то это называется служба занятости. Она, правда, не справляется со своими обязанностями. То, что это планируют делать за счет федерального бюджета – хорошо, потому что у этих умников в Правительстве хватило бы фантазии попытаться сделать это за счет самих граждан в рамках «оптимизации» и обеспечения адресности социальной помощи.

Но вообще-то этим должна заниматься служба занятости. И вся инфраструктура для этого существует – зачем выдумывать новые сущности? Похоже, что в Правительстве просто слишком много чиновников, которые не могут найти себе занятие, поэтому придумывают новые формы деятельности вместо того, чтобы нормализовать уже существующие.

Продолжение: http://zavtra.ru/blogs/ekonomicheskogo_rosta_v_rossii_net