*2506. "Эхо Москвы"

["Коммерсантъ Власть"]

http://www.kommersant.ru/doc/265363

15.04.1991, 00:00

РАДИОСТАНЦИЯ "ЭХО МОСКВЫ": ДЕНЕГ УЖЕ ДОСТАТОЧНО, НО ПОКА ЕЩЕ МАЛО
С этого номера "Ъ" начинает публикацию материалов под новой рубрикой "company news". В мировой прессе этот термин применяется практически как идиома и предполагает сообщения о наиболее интересных событиях и фактах в деятельности компаний, корпораций, концернов и т. д. "Ъ" решил не изменять традиций и не выдумывать для новой рубрики нового термина вместо принятого в мировой бизнес-журналистике. Традиционным будет и содержание, с той только разницей, что рубрика ориентирована на советский рынок.

По заявлению руководителей одной из первых советских независимых радиостанций "Эхо Москвы", радиостанция начала окупать текущие расходы на ее эксплуатацию. Это стало одной из причин, позволивших "ЭМ" увеличить
объем вещания: с 15 апреля к вечернему блоку добавился утренний, передачи которого выходят в эфир с 7 до 10 часов. Таким образом объем ежедневного вещания радиостанции увеличился почти вдвое и достиг 7, а по субботам - 8 часов. Вместе с тем по ряду причин вопрос об источниках средств для дальнейшего развития радиостанции пока остается открытым.

Как сообщил корреспонденту "Ъ" директор "ЭМ" Михаил Розенблат, эксплуатационные расходы радиостанции составляют 50 - 60 тыс. руб. в месяц, и уже начиная с марта текущего года окупаются ее доходами. Источником
доходов, по словам главного редактора "ЭМ" Сергея Корзуна, является реклама.

Трансляция одной минуты рекламы на "ЭМ" стоит от 500 до 1000 руб. в зависимости от времени и передачи, в которую она включается. Изготовление рекламных аудиоклипов стоит 200 - 600 руб. в зависимости от их
продолжительности. Крупным заказчикам предоставляется коммерческая скидка в размере 10 - 30% от стоимости заказа.

Установлены также валютные расценки на рекламу, однако за 8 месяцев работы радиостанция таких заказов не получала.

Эксперты "Ъ" в области mass media отмечают, что достижение самоокупаемости "ЭМ" в относительно короткие сроки представляет собой серьезный успех, так как в советских условиях для этого необходимо в среднем два - три года.
Успеху "ЭМ" способствовали, по мнению экспертов, несколько факторов: наличие мощных учредителей, относительно невысокий уровень заработной платы сотрудников, основное ядро которых готово в большей или меньшей степени работать "за идею", и главное - отвечающая запросам слушателей политическая
линия (наряду с "Радио России" "ЭМ" играет роль альтернативы "президентской" Всесоюзной телерадиокомпании). Последнее, считают эксперты, обеспечивает радиостанции широкую аудиторию (по данным "ЭМ" - 16 млн
слушателей только в Московском регионе) и, следовательно, привлекает
достаточное число рекламодателей.

Вместе с тем, сообщил Михаил Розенблат, баланс расходов и доходов радиостанции пока не позволяет отчислять какие-либо средства на развитие ее материальной базы. Таким образом, выполнение главной задачи "ЭМ" - переход на круглосуточное вещание - пока находится под вопросом.

Как сообщил Сергей Корзун, частота 1206 кГц (250 м - средние волны) передана "ЭМ" в исключительное пользование, поэтому расширение вещания зависит только от технических возможностей. В настоящее время "ЭМ" работает на устаревшем и списанном оборудовании, предоставленном одним из ее учредителей - ассоциацией "Радио". Часть оборудования приобретена на собственные средства радиостанции. По словам Корзуна, для обеспечения 18 - 20 часов ежедневного вещания необходимо импортное оборудование, стоимость
которого составит 50 - 60 тыс. долларов. Поскольку собственных валютных средств у "ЭМ" нет, в настоящее время разрабатываются варианты совместных проектов с различными иностранными фирмами, назвать которые Корзун счел преждевременным.

Контактный телефон радиостанции "Эхо Москвы": 191-91-51.

Ъ Радиостанция "Эхо Москвы" зарегистрирована в Моссовете 9 августа 1990
года в качестве средства массовой информации. Уставный фонд - 377 тыс. руб.
Учредители - ассоциация "Радио* (223 тыс. руб.), журнал "Огонек" (100 тыс.
руб.), Моссовет (50 тыс. руб.) и факультет журналистики МГУ (4 тыс. руб.).
В соответствии с уставом, прибыль распределяется между учредителями
пропорционально их вкладу в уставной фонд. Однако до нынешнего момента
учредители отказывались от участия в прибыли с тем, чтобы она вкладывалась
в фонд развития.

Штат - 16 человек. На радиостанцию работают также около 20 внештатных
сотрудников.

Содержание темы :
01 страница
#01. "Коммерсантъ Власть"."Эхо Москвы"
#02. Википедия. Эхо Москвы
#03. Chugunka10. Цензура на "Эхо Москвы"
#04. Chugunka10.
#05. Chugunka10.
#06. Chugunka10.
#07. Chugunka10.
#08. Chugunka10. Лауреат премии "Убийцы Политковской" главный редактор "Эха Москвы" ААВ
#09. Рetrpetrovich.
#10. Chugunka10. Мой вопрос Венедиктову
02 страница
#11. Капо ААВ-старший. А это передача про меня
#12. Роман Доброхотов. Владимир Варфоломеев: «Уволить Венедиктова стало проще»
#13. Больная совесть либерализма. Чуткие индикаторы
#14. Алексей Мельников. О "божественном" голосе Познера
#15. Капо ААВ-старший. Избран новый состав Совета Директоров "Эха Москвы"
#16. Капо ААВ-старший. Я хвастаюсь
#17. Грани.Ру. "Эхо Москвы" может возглавить топ-менеджер "Голоса России"
#18. Игорь Яковенко. Венедиктову прислали комиссаршу, а Киселева наградили орденом
#19. BBC.Русская служба. "Выстроенная вертикаль"
#20. Svobodanews. Пусть всегда будет Венедиктов
03 страница
#21. Борис Немцов. Война - это безумие. Это против России
#22. EchoMSK. Прошли выборы главного редактора радиостанции "Эхо Москвы"
#23. Наталья Райбман. «Эхо Москвы» просит Генпрокуратуру указать нарушившие закон посты в блоге Навального
#24. "Коммерсантъ Власть". РАДИОСТАНЦИЯ "ЭХО МОСКВЫ": ДЕНЕГ УЖЕ ДОСТАТОЧНО, НО ПОКА ЕЩЕ МАЛО
#25. Александр Головенко. Михаил Лесин: на сайте "Эха Москвы" слишком много дерьма
#26. Анатолий Баранов. От редакции
#27. Аркадий Бабченко. Хорошо, что не пошел
#28. Альфред Кох. Веник, родной!
#29. Гарри Каспаров. Искаженное "Эхо"
#30. Эдуард Лимонов. Как врёт "Эхо"
04 страница
#31. Константин Рыков. Юная разведчица Леся Рябцева
#32. Валерия Маркова. Была ли Леся Рябцева агентом Кремля
#33. Александр Мельман. "Эхо" старика Рябцева
#34. Игорь Яковенко. Субкультура путинских подонков
#35. Мир Шоу. Леся Рябцева - Сноуден в юбке и Королева Скандала
#36. Александр Головенко. Сегодня "проект Леся Рябцева" будет на ТВ мочить "болотных"
#37. Александр Хоц. Главные вопросы - не к ней, а к ее шефу
#38. Евгений Ихлов. Маты и Хари
#39. Александр Скобов. Уважаемая г-жа Рябцева
#40. Михаил Берг. Подвиг разведенки
05 страница
#41. Игорь Яковенко. «Эхо» в грязи
#42. Петр Спивак.
#43. Yodnews.ru. «Я могу делать всё, что хочу»
#44. Newsland. Почему власть не поздравила Венедиктова с 60-летием?
#45. Delfi.lt. Алексей Венедиктов: не считайте, что в России дурачки
#46. Грани.Ру. "Эхо Москвы" удалило с сайта запись эфира с Шендеровичем
#47. Андрей Соколов. Юбиляр в соляной кислоте
#48. Виктор Шендерович. Немного о контексте
#49. Рустем Адагамов. Адочек на «Эхе»
#50. Ivan_ushenin. "Эхо Газпрома" целенаправленно разжигает: Русская идея - трупообразующая
06 страница
#51. Капо ААВ-старший. Новая рубрика «В кресле главреда «Эха Москвы»
#52. EchoMSK. Венедиктов объяснил нападки главы парламента ЧР на СМИ их неудобными вопросами о расследовании убийства Немцова
#53. Правдивый Психолог. Комментарий
#54. Арсений Томин.
#55. Политикус.Ru. В Госдуме поддержали проверку «Эха Москвы» на сепаратизм
#56. Игорь Яковенко. Гнойная доктрина СМИ от Алексея Венедиктова
#57. Виктор Шендерович. Алексею Венедиктову - 50!
#58. Игорь Яковенко. Каким будет «Эхо»?
#59. Алексей Обухов. «Я в бешенстве»: Венедиктов объяснил исчезновение передачи Альбац с «Эха»
#60. Игорь Яковенко. «Эхо» будут ломать через колено
07 страница
#61. Андрей Соколов. «Люблю я, мазохист, в России жить...»
#62. Игорь Яковенко. На юбилей «Эха Москвы»
#63. "Коммерсантъ". День в истории: 9 августа
#64. Игорь Яковенко. Профнепригодность
#65. "Коммерсантъ". День в истории: 22 августа
#66. Собеседник. Алексей Венедиктов: Массами овладела идея «отобрать и поделить»
#67. Павел Каныгин. «Хотите атаковать собачек корги — пожалуйста! Но при чем здесь борьба с коррупцией?»
#68. Александр Мельман. Алексей Венедиктов: "Шувалова и Навального отношу к одному кругу друзей "Эха"
#69. Davydov_index. Венедиктов: новогодний скандал
#70. Davydov_index. Венедиктов рассказал всю правду про Рябцеву
08 страница
#71. Игорь Яковенко. Холуй
#72. Александр Мельман. “Эхо Москвы”: всем сестрам по серьгам
#73. Александр Мельман. “Газпром” — “Эхо”: Чья любовь сильнее?
#74. Александр Мельман. ВЕНЕДИКТОВ РАЗДВАИВАЕТСЯ
#75. Александр Мельман. ЙОРДАН ПОДРУЖИЛСЯ С ВЕНЕДИКТОВЫМ
#76. Евгений Додолев. Веллер Vs «Эхо»
#77. Андрей Шипилов. Томас Манн и "Эхо Берлина"
#78. Игорь Яковенко. Казус Веллера
#79. Анастасия Миронова. А ведь Веллер пал жертвой понтов Венедиктова
#80. Александр Мельман. Ксения Ларина: Меня не переделаешь
09 страница
#81. Игорь Яковенко. Бесполезные идиоты
#82. Новое время. Алексей Венедиктов: От реакционности путь — либо к консерватизму, либо к мракобесию
#83. Александр Рыклин. Ведущую «Эха» Татьяну Фельгенгауэр ударили ножом
#84. Александр Рыклин. Так кого пришли убивать на «Эхо Москвы»?
#85. Александр Рыклин. Россию покидают журналисты. Из-за угрозы жизни
#86. Новомосковск. 9 августа. День в истории
#87. Ирина Макеева. День 22 августа в истории
#88. Максим Кононенко. Только не выгоняйте
#89. Александр Подрабинек. Особые цифры
#90. EchoMSK. Особое мнение / Алексей Венедиктов // 19.03.18
10 страница
#91. Эдуард Лимонов. Алексей Венедиктов лжёт
#92. Друг истины и Платона.
#93. Александр Мельман. Шакал с крыльями
#94. Игорь Яковенко. МЕДИАФРЕНИЯ. ЗАНИМАТЕЛЬНОЕ ТРОЛЛЕВИДЕНИЕ
#95. Игорь Яковенко. МЕДИАФРЕНИЯ. СВОБОДНОЕ РАДИО
#96. Игорь Яковенко. ЧТО ОТРАЖАЕТ «ЭХО»?
#97. Максим Соколов. "Ха-ха-ха"
#98. Игорь Яковенко. Медитация -10. Почему лидер "тусовки" Венедиктов обслуживает путинский режим
#99. Игорь Яковенко. Когда Венедиктову — 55, у Путина с Медведевым — 60 на 40
#100. Общая газета. Команда «Газы!» для «Эха Москвы»
11 страница
#101. Дмитрий Гусев. Венедиктов объяснил выход из совета директоров «Эха Москвы»
#102. Svobodanews. Неизвестные удалили канал "Эха Москвы" на YouTube
#103. Общая газета. Десять процентов свободы. 19-25 ИЮЛЯ 2001 ГОДА №29 (415)
#104. Борис Немцов.
#105. «Ь Власть» Владимира Яковлева. РАДИОСТАНЦИЯ "ЭХО МОСКВЫ": ДЕНЕГ УЖЕ ДОСТАТОЧНО, НО ПОКА ЕЩЕ МАЛО. №16 от 15.04.1991
#106. Общая газета. Десять процентов свободы
#107.
#108.
#109.

#110. [B][COLOR="Green"]

[Википедия]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%85%D0%BE_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2% D1%8B
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эхо Москвы
ЗАО «Эхо Москвы»
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9c/Echo_of_moscow_logo.svg/230px-Echo_of_moscow_logo.svg.png
Город

Москва
Страна
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f3/Flag_of_Russia.svg/22px-Flag_of_Russia.svg.png
Россия
Слоган

«Слушайте радио, остальное — видимость» (С. Бунтман)
«Свободное радио для свободных людей» (С. Корзун)
«Радио-М: прорыв в свободный эфир» (С. Корзун)[1]
«Меняю радио „Свобода“ на свободное радио»[2][3]
Формат

News / Talk
Зона вещания

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f3/Flag_of_Russia.svg/22px-Flag_of_Russia.svg.png Россия,
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/Flag_of_Transnistria_%28state%29.svg/22px-Flag_of_Transnistria_%28state%29.svg.png ПМР,
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/Flag_of_the_United_States.svg/22px-Flag_of_the_United_States.svg.png Соединённые Штаты Америки Чикаго, Нью-Йорк, Сиэтл
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c7/Flag_of_Kyrgyzstan.svg/22px-Flag_of_Kyrgyzstan.svg.png Киргизия Бишкек,
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f3/Earth_flag_PD.jpg/22px-Earth_flag_PD.jpg международное интернет- и спутниковое вещание
Дата начала вещания

22 августа 1990 года
Координаты

Москва, Новый Арбат, 11 Координаты: 55.752038° с. ш. 37.5961° в. д. (G) (O)

Основатель

Сергей Корзун, Сергей Бунтман
Владелец

Газпром-Медиа Холдинг
Руководители

Екатерина Павлова — генеральный директор (с февраля 2014 года)
Алексей Венедиктов — главный редактор
Сайт

echo.msk.ru
Онлайн-трансляция

есть
Прежние названия

«Радио-М»/«Радио-ЭМ»

«Э́хо Москвы́» (название склоняется — на «Эхе Москвы»[8][9]) — российская круглосуточная информационно-разговорная радиостанция. «Эхо» впервые вышло в эфир 22 августа 1990 года в Москве под названием «Радио-М» («Радио-ЭМ», «Эхо Москвы») на частоте 1206 кГц (СВ).

Получила известность во время событий 19—21 августа 1991 года — «Эхо» было одной из немногих радиостанций, которые выступили против ГКЧП в первые дни. Постановление ГКЧП №3 о приостановлении деятельности радиостанции теперь расценивается руководителями «Эха» как высокая государственная награда. С первого дня своего существования «Эхо Москвы» придерживается одного правила: «Все значащие точки зрения на события должны быть представлены». Журналисты в шутку называют «Эхо Москвы» — «Ухом Москвы», злословы - «Йеху Москвы» (см. йеху).

Еженедельная аудитория радиостанции в Москве — около 2,2 млн человек, а в российских регионах в целом — около 7 млн человек[15]. Согласно «Медиалогии» за апрель 2012 года «Эхо Москвы» является самой цитируемой радиостанцией, при этом опережая все ТВ-каналы и все журналы и уступая только ряду газет. По объёму ежедневной аудитории согласно «Комкон» за март 2012 года Эхо Москвы является самой популярной радиостанцией Москвы, опережая Авторадио и Русское радио. По данным TNS Global за февраль-апрель 2012 года Эхо Москвы также является лидером, опережая Радио России и Радио Шансон. Аудитория сайта в России составила 2 млн 918 тыс. человек (8,6 % российских пользователей) и 898 тыс. в Москве (15,3 %).

Содержание

1 О радиокомпании
1.1 Концепция и вещание
1.2 Аудитория
1.3 Популярность
1.4 Сайт
1.5 Руководство
2 История
2.1 Основание
2.2 Хронология
2.3 После 1992 года
2.4 2000-е
2.5 С 2010 года
3 Критика
4 Программы и ведущие
4.1 Совместные проекты
5 Награды
6 Необычные случаи на радиостанции
7 Города вещания
8 См. также
9 Примечания
10 Литература
11 Ссылки

О радиокомпании
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d8/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9A%D0%BE% D1%80%D0%B7%D1%83%D0%BD.jpg/220px-%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9A%D0%BE% D1%80%D0%B7%D1%83%D0%BD.jpg
Сергей Корзун, сооснователь и первый главный редактор «Эха Москвы» до 1996 года
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0f/Yuri_Fedutinov.jpg/220px-Yuri_Fedutinov.jpg
Юрий Федутинов, генеральный директор «Эха Москвы» в 1992-2014 годах

«Эхо Москвы» является информационно-разговорной радиостанцией[7].

Радиостанция организована в форме закрытого акционерного общества. В настоящее время 66 % всех акций ЗАО «Эхо Москвы» принадлежат Газпром-Медиа Холдинг, 34 % поделены между журналистами радиостанции, из них 18 % принадлежат лично Алексею Венедиктову.

«Эхо Москвы» — прибыльная радиостанция и выплачивает дивиденды своим акционерам. В совете директоров ЗАО «Эхо Москвы» 4 директора от Газпрома, три директора от «Эха» и два независимых директора. Председатель совета директоров «Эха» — Николай Сенкевич.

По мнению некоторых обозревателей, как в России, так и на Западе, «Эхо» является единственным в России по-настоящему независимым СМИ, и единственным доказательством того, что свобода информации для массового слушателя всё ещё существует[25]. Несмотря на то, что контрольный пакет акций ЗАО «Эхо Москвы» принадлежит Газпром-Медиа Холдингу, согласно российскому закону о СМИ учредители или акционеры не имеют права вмешиваться в редакционную политику. Статут «Эха Москвы» предписывает, что редакционный курс может определяться исключительно главным редактором. «Эхо» позиционируется как профессиональное радио. По поводу оппозиционности главный редактор Венедиктов сказал: «Мы не оппозиционное радио, мы информационное радио — раз. Мы — площадка для дискуссий различных сил — два. Мы — место для аналитики и мнений различных политических структур, сил, идей — три. Мы не оппозиционное радио».
Концепция и вещание

«Эхо Москвы» ориентировано на новостное вещание, основные программы — новости политики и культуры, обзоры прессы, беседы с гостями, интерактивное общение со слушателями, авторские программы на различную тематику. «Эхо Москвы» осуществляет круглосуточное эфирное вещание в более чем 40 городах России, СНГ, США и стран Балтии.

«Эхо Москвы» проводит потоковое (стримовое, онлайн) интернет-вещание с шириной полосы от 32 до 128 Кб/с[27], а также осуществляет аудио и видео подкаст-вещание в формате RSS-лент[28]. Также на сайте «Эхо Москвы» многие передачи можно смотреть в прямом видеоэфире, организованном с помощью компании «Сетевизор»[29].

«Эхо Москвы» за свой счёт (с помощью российских спутниковых операторов «Триколор ТВ» и «НТВ Плюс») передаёт сигнал в цифровой кодировке до наземного принимающего оборудования регионального вещателя через спутники связи[30]:

Eutelsat W4 — Центральный, Северо-западный, Приволжский, Уральский и Южный федеральные округа.
Ямал-200 — Сибирский и Дальневосточный федеральный округа.

Аудитория
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/Sergey_Buntman.jpg/220px-Sergey_Buntman.jpg
Сергей Бунтман (справа), сооснователь «Эха Москвы», первый заместитель главного редактора

Ежедневная аудитория радиостанции в Москве составляет приблизительно 900 тыс. человек и около 1,8 млн в остальных регионах России. Потенциальная аудитория слушателей на сентябрь 2011 года составляет 46,835 млн человек. С октября 2010 года по октябрь 2011 года аудитория радио только в Москве увеличилась почти на 90 тыс. чел. Еженедельная аудитория в Москве — около 2 млн человек, а в российских регионах в целом — около 7 млн человек. По данным «TNS Global» (Москва, лето 2011) целевой аудиторией «Эхо Москвы» являются обеспеченные и высокообеспеченные москвичи старше 40 лет с высшим образованием. Они составляют более трети ежедневной аудитории радиостанции (324 тыс. чел.). Это максимальное значение по сравнению со всеми московскими радиостанциями. По данным исследовательской компании Comcon за октябрь 2011 года «Эхо» занимает первое место в FM-диапазоне по продолжительности слушания (больше, чем 200 минут в день) и по лояльности аудитории — около 40 % её слушателей называют «Эхо Москвы» любимой радиостанцией. По данным TNS Global (Москва) примерно 160 тыс. чел. слушают только «Эхо».

По данным «TNS Global» (Москва) за сентябрь — октябрь 2011 года самые рейтинговые программы, занимающее 1 место среди всех радиостанций — это «Утренний разворот», «Особое мнение», «Клинч», «Обложка», «Народ против», «Кейс», «Суть событий», «В круге света», «48 минут», «Полный альбац», «Без дураков», «Поехали», «Блогаут», «Сканер»[31].
Популярность

По данным компании «Медиалогия», «Эхо Москвы» является самым влиятельным радио в России, а среди прочих СМИ по этому показателю стоит в одном ряду с такими СМИ как «Коммерсантъ», «Первый канал», «Ведомости». По абсолютному значению индекса цитирования за 2011 год «Эхо Москвы» (1675,25) превосходит все ТВ-каналы и журналы[32].
Сайт
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a2/Inside_Echo_of_Moscow_6.jpg/250px-Inside_Echo_of_Moscow_6.jpg
Старая студия

В 1997 году у «Эха Москвы» первым среди московских радиостанций появился сайт в Интернете. А в 1998 году появился первый канал вещания в RealAudio. Было несколько версий сайта в 1997, 2000, 2004, 2008, 2011 годах. Была также создана pda-версия[33]. Сайт «Эха Москвы» дважды становился лауреатом Интел интернет-премии в номинации «Традиционные СМИ в Интернете» (2000 и 2001 год). В ноябре 2008 года сайт www.echo.msk.ru стал лауреатом «Премии Рунета-2008» в номинации «Культура и массовые коммуникации»[33]. Для пользователей сайта доступны звуковые эфиры радиопередач за несколько лет, расшифровки интервью, поиск по материалам, RSS-подписка, возможность оставлять комментарии и задавать вопросы гостям и сотрудникам, принимать участие в опросах, формировать топ-7 материалов и персон. Существует Клуб привилегированных слушателей «Эха», т. н. «краснорамочников», которые могут принимать участие в эфирах, а также вести личный блог.

Среди блогеров сайта, регулярно размещающих здесь свои материалы, множество самых известных политиков, экономистов, деятелей культуры и искусства России и других государств, персон, упомянутых в Википедии.

22 августа 2011 года, в очередной свой день рождения, радиостанция запустила пятую версию сайта. Расширение Клуба и увеличение активности пользователей, дальнейшее развитие мультимедийных сервисов потребовали нового, более современного функционала и дизайна. Главными новшествами версии стали личные страницы зарегистрированных пользователей и лента друзей, количественные и качественные рейтинги пользовательских страниц, возможность оставлять рекомендации и поддержку как редакционному, так и пользовательскому контенту. В конце 2011 года посещаемость сайта составила более 300 тыс. человек в сутки, а средний показатель просмотров страниц в сутки — 2 млн раз.

4 декабря 2011 года в день выборов в Федеральное собрание РФ сайт радиостанции «Эхо Москвы» подвергся мощной хакерской DDoS атаке.

Очередная новая версия сайта появилась в августе 2014 года.
Руководство

Генеральные директора

Михаил Розенблат (1990—1992)
Юрий Федутинов (1992—2014)
Екатерина Павлова (с 2014)

Главные редакторы

Сергей Корзун (1990—1996)
Алексей Венедиктов (с 1998)
Сергей Бунтман — первый заместитель главного редактора
Владимир Варфоломеев — первый заместитель главного редактора
Марина Королёва — заместитель главного редактора

История
Основание
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/%D0%94%D0%BE%D0%BC-%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%BA%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_ %D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BC_%D0%90%D1%80%D0%B1% D0%B0%D1%82%D0%B5.jpg/220px-%D0%94%D0%BE%D0%BC-%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B6%D0%BA%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_ %D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BC_%D0%90%D1%80%D0%B1% D0%B0%D1%82%D0%B5.jpg
Дом-книжка по адресу Новый Арбат, 11, где расположено «Эхо Москвы»

В мае 1990 года состоялась встреча на факультете журналистики МГУ с участием декана Ясена Засурского, зав. кафедрой телевидения и радиовещания Георгия Кузнецова, руководителей «Ассоциации Радио» В. Буряка, Г. Клигера, М. Розенблата, ответственного секретаря журнала «Огонек» А. Щербакова и С. Корзуна, которому предложено возглавить редакцию. В мае-июне 1990 года прошли рабочие совещания в курилке дикторов Иновещания Гостелерадио СССР С. Корзуна и С. Бунтмана — разработка концепции принципиально новой для СССР разговорной радиостанции, построенной на принципах свободной журналистики, полного отсутствия пропаганды и «промывания мозгов». Алексей Венедиктов вспоминал, что работавшим на Гостелерадио людям надоело врать, поэтому они решили заняться собственным радиоделом. Изначально учредителями «Эхо Москвы» как средства массовой информации являлись Московский городской совет народных депутатов, Ассоциация «Радио», журнал «Огонек» и факультет журналистики МГУ.

9 августа 1990 года завершена регистрация радиостанции как СМИ Моссоветом на основании «Закона СССР о печати», вступившего в действие 1 августа 1990 года. Имя новой радиостанции искали долго: «Молва», «Сталкер», «Столица». В 18:57 22 августа 1990 года радиостанция впервые вышла в эфир. Однако свой день рождения «Эхо» традиционно отмечает на месяц позже, когда все на месте после летних отпусков.
Хронология

Освещение вильнюсских событий января 1991 года стало для «Эха» боевым крещением. Через несколько дней после этого, появилось сообщение ТАСС, где речь шла о зловредной станции, живущей на американские деньги и клевещущей просто-таки из-под самой Кремлевской стены. На радиостанцию оказывались не только попытки давления, но станцию хотели реально закрыть.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/83/Venediktov.jpg/220px-Venediktov.jpg
Алексей Венедиктов, главный редактор «Эха Москвы» с 1998 года

19 августа 1991 года эфир был прекращен сотрудниками КГБ примерно в половине восьмого утра, после того как ведущий программы С. Корзун отказался прекратить передачу. 20 августа в 13:40 по распоряжению министра связи РСФСР Владимира Булгака и благодаря усилиям заместителя министра связи СССР А. Иванова, народных депутатов Москвы и России передатчик включили.

В 22:50 связь с передатчиком снова пропала. По одним данным это произошло после вышедшего вечером того же дня постановления ГКЧП о закрытии радио «Эхо Москвы» как «не способствующего стабилизации обстановки». По другим данным провод, по которому шёл на передатчик сигнал из студии, оборвали по требованию с Лубянки. Звукоинженер Владимир Петраков позвонил на передающий центр и выяснил, что технически нет никаких проблем «закоммутировать» на передатчик обычный городской телефон. Около 2-х часов ночи 21 августа работа возобновилась (по заявлению Корзуна вещание осуществлялось также с 00:31 до 01:19). Она несколько раз прерывалась на время для очередного набора номера. Начались прямые включения из осажденного Белого дома и мэрии, пошли репортажи и комментарии гостей, приходивших в студию.

По другим данным радиостанция вновь вышла в эфир только в 03:37 21 августа. Министр связи РСФСР отдал распоряжение обеспечить работу радиостанции «Эхо Москвы» и установить линии связи помимо каналов союзного министерства на основании распоряжения Президента РСФСР Ельцина о деблокировании средств массовой информации на территории республики и соответствующего решения президиума Моссовета.

В 8 часов утра (по другим данным в 10:18) «Эхо Москвы» отключили в четвёртый раз при помощи группы «Альфа» (по другим данным десантного подразделения, командир которого представился в телефонном разговоре как подполковник Сахаров и сослался на распоряжение коменданта Москвы генерала-полковника Калинина), которая взяла штурмом передатчик на ул. Д. Бедного (Октябрьский радиоцентр). Через пару часов, когда уставшая «Альфа» ушла, был включен другой передатчик. В 15:40 благодаря твердой позиции руководства РСФСР и Москвы радиостанция снова вышла в эфир. По заявлению главного редактора «Эхо Москвы» Сергея Корзуна во время отсутствия радио в эфире были попытки дискредитировать «ЭМ». Во время, когда вещание «ЭМ» было вынужденно остановлено, на частоте радиостанции или близко к ней работал неизвестный передатчик, имитировавший форму трансляции «Эха» и дававший в эфир дезинформацию относительно событий в Москве.

20 августа Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР в связи с введением с 19 августа 1991 г. в Москве и на некоторых других территориях СССР чрезвычайного положения и в соответствии с пунктом 14 статьи 4 Закона СССР "О правовом режиме чрезвычайного положения" постановил приостановить деятельность телевидения и радио России, а также радиостанции "Эхо Москвы", как не способствующих процессу стабилизации положения в стране. Однако уже на следующий день вице-президент СССР Геннадий Янаев отменил данное решение в связи с роспуском ГКЧП. В 2001 году Янаев только один единственный раз станет гостем на радиостанции.
После 1992 года
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/48/Echomsk-tv.jpg/250px-Echomsk-tv.jpg
Телевизионная студия радиостанции «Эхо Москвы». Алексей Венедиктов интервьюирует Михаила Горбачёва в телевизионной студии

1994 год — начало непрерывного круглосуточного вещания. В 1994 году «Эхо Москвы» вошло в медиахолдинг «Группы Мост».
1996 год — присуждение радио «Эхо Москвы» почётного звания «Радиостанция 1996 года». Главный редактор Сергей Корзун ушёл в 1996 году на телевидение и вместо этой должности было два первых заместителя: Сергей Бунтман по программам и Алексей Венедиктов по информации.
1997 год — начало вещания в диапазоне FM.
1997 год — открыт сайт радиостанции, ставший первым среди московских радиостанций.
1998 год — открыт первый канал вещания в RealAudio.
1998 год — входит в холдинг «Медиа-Мост», созданный В. А. Гусинским. Алексей Венедиктов избран главным редактором.

2000-е

2000 год — за десять лет коллектив редакции вырос до 100 человек, а ежедневная аудитория превышает уже 5 миллионов слушателей в 45 городах страны.
2000—2001 годы — конфликт вокруг медиаимперии Гусинского; частная компания «Медиа-Мост» становится собственностью государственного концерна «Газпром».
2002 год — «Эхо Москвы» создаёт дочернюю радиостанцию «Арсенал» на случай смены руководства «Эха» и изменения вещательной политики, которая была продана в 2006 году.

По итогам исследования столичной аудитории в первом квартале 2006 года социологическая служба «КОМКОН» пришла к выводу, что «Эхо Москвы» — любимая радиостанция москвичей. О своём отношении к «Эху Москвы» как к самой любимой станции в марте сообщили 37,8 процентов тех, кто слушает эфирные радиостанции в диапазонах FM и УКВ. В марте 2006 года по данным социологической службы «КОМКОН» еженедельная аудитория «Эхо Москвы» составляла 1 млн 490 тыс. человек.

Начался приём в Клуб слушателей «Эха» и включена возможность комментирования блогов. В Москве прошла конференция региональных партнеров «Эха». С 30 января в эфире «Эхо Москвы» появляются новые ведущие и новые программы. С 6 марта 2006 года запущен совместный проект с журналистами «Интерфакса» — «Эхономика». Запускается видеотрансляция программы Аргентум. Появилась программа Дневной разворот.

Программа Светланы Сорокиной «В круге СВЕТА» выходит на телеканале «Домашний». Открыт проект «Радио-рельсы» — совместная акция радиостанции «Эхо Москвы» и РАО «Российские железные дороги» «Окно в Россию». С 27 ноября 2006 года в эфире появляется «Вечерний разворот».

3 апреля 2007 года была открыта новая радио-телевизионная студия «Эхо Москвы», и 8 апреля трансляция передач с неё началась на RTVi.

2 марта 2008 года — новые выборы главного редактора «Эха Москвы». Единственный кандидат — Алексей Венедиктов.

С 2010 года

По данным исследовательской компании КОМКОН «Эхо Москвы» в сентябре 2010 года вышла на первое место в рейтинге московских радиостанций, общее количество ежедневных слушателей станции составило около 1 млн человек. 4 апреля 2011 года Алексей Венедиктов был утверждён советом директоров «Эха Москвы» в качестве главного редактора на трёхлетний срок. 14 марта 2014 года Венедиктов был утверждён на посту главного редактора ещё на пять лет.

В период политического кризиса на Украине в 2014 году портал Politonline.ru составил рейтинг российских СМИ, публикующих «антироссийские» материалы. Лидером оказалась радиостанция «Эхо Москвы». Период анализа СМИ — с 28 февраля по 31 марта 2014 года, а рейтинг определялся «…по степени негативного отношения к России, поддержки позиции США, „новой власти“ Украины и Майдана».

23 июня 2014 года информационное агентство ИТАР-ТАСС со ссылкой на первого заместителя гендиректора «Газпром-медиа» Владимира Шемякина сообщило об обнаружении аудиторской фирмой PricewaterhouseCoopers недополученной в 2013 году прибыли от неучтенной рекламы на радиостанции, холдинг планирует вынести этот вопрос на ближайший совет директоров. Источник агентства из руководства радиостанции, сообщил о том, что речь идет о социальной рекламе, учтённая аудиторами как коммерческая[64].

В апреле 2014 года стало известно о намерении властей Москвы реконструировать под гостиницы к чемпионату мира по футболу 2018 года и дом № 11 на Новом Арбате, где расположена радиостанция. К началу июля «Эхо Москвы» подписало контракт об аренде помещения редакции «Московского комсомольца» на улице 1905 Года[65].

В начале июля стало известно о планах миноритарных акционеров, в том числе Алексея Венедиктова, направить «Газпром-медиа» предложение о выкупе примерно 66,6 % станции. Предложение о выкупе будет представлено на собрании акционеров 23 июля. Согласно структуре ЗАО, миноритарии имеют приоритетное право выкупа. Но в августе Венедиктов сообщил, что по итогам неофициальной встречи с Михаилом Лесиным стало известно о нежелании продавать принадлежащие холдингу акции.
Критика

14 февраля 2012 года Газпром-Медиа Холдинг потребовал срочной отставки совета директоров и смены состава независимых директоров радиостанции. Последнее решения касалось независимых директоров Евгения Ясина и Александра Маковского, проработавших в этом качестве 10 лет. По мнению Венедиктова, совет директоров покидают он и зам. главного редактора Владимир Варфоломеев. Взамен они предложили кандидатуру генерального директора «Эха Москвы» и телекомпании «Эхо-ТВ» Юрия Федутинова.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/82/Aleksey_Venediktov_at_Radio_Echo_Moskvy_interviews _Hillary_Rodham_Clinton_2009.jpg/250px-Aleksey_Venediktov_at_Radio_Echo_Moskvy_interviews _Hillary_Rodham_Clinton_2009.jpg
Хиллари Клинтон на «Эхе Москвы»

Журналисты станции опубликовали коммюнике, где выразили своё недоумение действиями Газпром-Медиа, посчитав это реакцией на критику высших должностных лиц в адрес радиостанции. Помимо этого, было сообщено о согласовании списка новых кандидатов в совет директоров «Эха-Москвы». В него вошли генеральный директор «Связьинвеста» Вадим Семенов и независимый предприниматель Евгений Трубин, бывший генеральный директор Лениздата. Также коллектив собирается создать Наблюдательный совет при радиостанции, который возглавят Ясин и Маковский.

В этом конфликте на стороне «Эха» выступили представители медиабизнеса: Наталья Синдеева предложила выкупить у «Газпром-Медиа» долю в радиостанции «Эхо Москвы», а Александр Лебедев пообещал предоставить её коллективу имеющуюся у него FM частоту. Кандидат в президенты РФ и предприниматель Михаил Прохоров был готов предоставить кредит на выкуп пакета акций Газпром Медиа.

Пресс-секретарь премьер-министра РФ Владимира Путина Дмитрий Песков заявил о том, что считает происходящие события «внутрикорпоративными делами». Президент Газпром Медиа Николай Сенкевич заявил о том, что на это решение повлияло «повышенное внимание к нашей радиостанции „Эхо Москвы“ с разных сторон», а смену независимых директоров объяснил ротацией кадров.

Отзываясь о радиостанции, Михаил Леонтьев, отвечая на вопрос Ксении Собчак сказал:
« Когда мне надо зарядиться ненавистью, я с большим удовольствием их слушаю. Мне профессионально это крайне помогает. »
Программы и ведущие

Общественно-политические

2012 — Виталий Дымарский, Ксения Ларина
2013 — Ксения Ларина, Сергей Шаргунов
2014 — Виталий Дымарский, Ксения Ларина, Сергей Шаргунов
Большой Дозор — Ольга Бычкова, Татьяна Лысова, Евгения Письменная
В круге СВЕТА — Светлана Сорокина, Юрий Кобаладзе
Вахта — Татьяна Фельгенгауэр, Ирина Воробьёва
Военный совет — Сергей Бунтман, Анатолий Ермолин
Ищем выход…
Клинч — Татьяна Фельгенгауэр
Lingua Franca — Наргиз Асадова
Народ против… — Нателла Болтянская
Параграф — Александр Плющев, Антонина Самсонова
Поехали? — Марина Королёва
Полный Альбац — Евгения Альбац

Интервью

Dura Lex — Михаил Барщевский
Без дураков — Сергей Корзун
Дифирамб — Ксения Ларина
Они — Владимир Роменский, Тимур Олевский
Особое мнение
Попутчики — Александр Плющев, Дмитрий Борисов
Разбор полета — Ирина Воробьёва, Татьяна Фельгенгауэр
Своими глазами — Ольга Бычкова, Софико Шеварднадзе
Сценарий XXI — Алексей Соломин, Алексей Нарышкин

Разговорные

Вечерний канал
Разворот
Типичный случай — Ольга Журавлёва

Итоговые информационные

Блог-аут — Ирина Воробьёва
Большое «Эхо»
Грани недели с Владимиром Кара-Мурзой — Владимир Кара-Мурза
Сканер (совместно с агентством «Интерфакс») — Ольга Бычкова

Авторские

Бабник — Николай Тамразов
Без посредников — Алексей Венедиктов
Без посредников-2 — Андрей Ходорченков
Дневник губернатора — Никита Белых
Код доступа — Юлия Латынина
Перехват — Виталий Дымарский, Владимир Рыжков
Реплика Бунтмана — Сергей Бунтман
Реплика Ганапольского — Матвей Ганапольский
Реплика Ореха — Антон Орехъ
Русский бомбардир — Антон Орехъ, Василий Уткин
Суть событий — Сергей Пархоменко
Тектонический сдвиг — Евгений Ясин
Ганапольское - Матвей Ганапольский

Исторические

1812 — Евгений Бунтман
48 минут — Наргиз Асадова, Алексей Венедиктов, Михаил Гусман
49 минут — Наргиз Асадова, Алексей Венедиктов, Михаил Гусман
Всё так — Наталия Басовская, Алексей Венедиктов
Глаза в глаза (два портрета) — Евгений Бунтман
Дворцовая площадь, д. 2 — Ксения Басилашвили
Красная площадь, д. 1 — Анна Трефилова
Московские старости — Сергей Сокуренко, Кира Черкавская
Музейные палаты — Тимур Олевский, Станислав Анисимов, Ксения Басилашвили
Не так — Сергей Бунтман
Ордена
Фискал — Александр Починок
Цена Победы — Михаил Соколов
Вот так - Сергей Бунтман

Обзоры прессы и ТВ

Обложка-1 — Тихон Дзядко, Софико Шеварднадзе
Обложка-2 —
Программное обеспечение — Арина Бородина
Телехранитель — Елена Афанасьева
Человек из телевизора — Ксения Ларина, Ирина Петровская

Спортивные

Спорт-курьер
Спортивный канал
Футбольный клуб — Василий Уткин, Сергей Бунтман

Автомобильные

Гараж — Александр Пикуленко
Доехали - Михаил Горбачев, Ольга Бычкова
Парковка — Александр Пикуленко, Сергей Бунтман
Проехали — Александр Пикуленко

Тематические/познавательные

Галопом по Европам — Борис Туманов, Анна Трефилова
Говорим по-русски. Передача-игра — Ксения Ларина, Марина Королёва, Ольга Северская
Говорим по-русски. Радио-альманах — Марина Королёва, Ольга Северская
Книжное казино — Ксения Ларина, Майя Пешкова
Крутая шкала
Культурный шок — Ксения Ларина
Родительское собрание — Ксения Ларина
Точка — Александр Плющев
Фирма́ — Ольга Журавлёва, Яна Маргасова, Лев Хасис
Читая книгу — отец Максим Козлов
Эходром — Александр Плющев, Дмитрий Борисов

Краткие рубрики

Во саду ли, в огороде — Елена Ситникова
Гранит науки — Марина Аствацатурян
Дежурный по сайту (ДПС)
Зверсовет — Яна Розова
Как правильно — Марина Королёва
Книжечки — Николай Александров
Кто куда? — Анна Трефилова, Станислав Анисимов
Куда подальше? — Анна Трефилова
Люди и Деньги — Татьяна Тимофеева
Непрошедшее время — Майя Пешкова
Ну и денёк
О связи все и сразу — Яна Розова, Яков Широков
О стиле все и сразу — Татьяна Лямзина
Проезжая часть — Александр Пикуленко
Свой дом — Роман Плюсов
Эхонет — Александр Белановский
Эхономика — Анна Князева

Юмористические

Как это было на самом деле — Алексей Дурново
Кейс — Ирина Воробьёва, Юрий Кобаладзе, Юлий Гусман
Радиодетали — Антон Орехъ, Николай Александров
Табель о рангах — Антон Орехъ

Совместные

Маросейка 12 — Евгений Бунтман, Инесса Землер
Москва. Территория бизнеса (совместно с Департаментом науки, промышленной политики и предприн. г. Москвы) — Яна Розова
Московская полиция рекомендует… (совместно с ГУВД по г. Москве)
Три точки-три тире-три точки
Фактор риска — Алексей Дыховичный
Центральное Агентство Путешествий — Сергей Бунтман
Эхономика (совместно с Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы) — Анна Князева

Музыкальные

120 минут классики рока — Владимир Ильинский, Михаил Кузищев
Авторская песня — Нателла Болтянская
Битловский час — Ильинский Владимир Игоревич
Весь этот блюз — Андрей Евдокимов
Джаз для коллекционеров — Моисей Рыбак
Записки А.С.А. — Анатолий Агамиров
Ночной эфир Бориса Алексеева — Борис Алексеев
О пении, об опере, о славе — Алексей Парин, Елизавета Щербакова
Саундтрек — Станислав Анисимов
Хранитель снов - Игорь и Юджин
Винил - Михаил Куницын

Детские

Детская площадка — Сергей Бунтман, Лев Гулько, Ксения Ларина
Открывашка — Сергей Бунтман
Письма с фермы — Мария Слоним

Совместные проекты

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1b/The_Real_Tuesday_Weld_15.jpg/250px-The_Real_Tuesday_Weld_15.jpg
Новая телевизионная студия «Эха Москвы» и RTVi

Радиостанция Эхо Москвы и телекомпания RTVi до 13 мая 2013 г. совместно выполняли регулярное вещание передач «Особое мнение», «Полный Альбац» с Евгенией Альбац, «Ищем выход», «Кейс» с Ириной Воробьёвой, «Грани недели» c Владимиром Кара-Мурзой, «Всё так» с Алексеем Венедиктовым и Натальей Басовской, «Своими глазами»" с Ольгой Бычковой и Софико Шеварднадзе, «Большой Дозор» совместно с Ведомостями, «Цена Победы» c Михаилом Соколовым, «В круге СВЕТА» со Светланой Сорокиной, «Код доступа» с Юлией Латыниной, «48 минут» и «49 минут» с Наргиз Асадовой и Алексеем Венедиктовым, «Без дураков» с Сергеем Корзуном, «Обложка-1» с Тихоном Дзядко и Софико Шеварднадзе, «Разбор полёта» с Татьяной Фельгенгауэр и Ириной Воробьёвой, «Сканер» (совместно с агентством «Интерфакс») с Ольгой Бычковой, «2013», «Мастодонт», «Поехали».

Также у «Эхо Москвы» есть совместные проекты с газетами «Московская правда» (проект «Москва в фокусе»), «Труд» («Эхо Труда», «Послужной список»), Ведомости («Большой Дозор»), радиостанцией «Мария FM» («Дневник губернатора»), компанией «EVANS» («Выбор за Вами»), журналом «Stars&Money» и «Идальго-имидж» («Люди и Деньги»), Standard & Poor's («Крутая шкала»), турфирмой «Нева» («Куда подальше?»), ГУ-ВШЭ («Лукавая цифра»), Ингосстрах («Фактор риска»), ранее — с телеканалом «Домашний» («В круге СВЕТА»).

Ряд передач («Программа-игра «Говорим по-русски»», «Как правильно?», «Альманах «Говорим по-русски»», «Родительское собрание», «Детская площадка», «Книжное казино») производится при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям России.
Награды

Автомобильные программы радиостанции «Эхо Москвы» признаны лучшими в освещении проблем безопасности на дорогах России. Радиостанция «Эхо Москвы» удостоена премии «Компания года 2006». Программа «Кухонные тайны» радиостанции «Эхо Москвы» и её ведущий Матвей Ганапольский удостоены Национальной премии «Гостеприимство-2006».

В 2005 году ведущий Алексей Осин был признан автором лучшего спортивного радиорепортажа года и удостоен премии имени комментатора Вадима Синявского. Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов победил в номинации «Журналист-2006» Национальной ежегодной премии «Синие страницы. Человек года», которую проводит Национальная энциклопедия личностей РФ.

Радиостанция «Эхо Петербурга» заняла первое место в номинации «Радиостанция года-2006». 25 ноября 2008 года сайт радиостанции стал лауреатом пятой «Премии Рунета» в номинации «Культура и массовые коммуникации». Венедиктов так прокомментировал это: «То, что „Эхо Москвы“, — это, конечно, круто и совершенно неожиданно. То, что у нас один из лучших сайтов в сфере коммуникаций, — это, конечно, замечательно, и всегда приятно, когда твою непрофессиональную работу, — а Интернет — это не наш бизнес, не наше дело, — оценивают 300 профессионалов, которые на самом начале, на самом старте нашего сайта нас сильно ругали».

В октябре 2012 года радиостанция Эхо Москвы и её главный редактор Алексей Венедиктов были выдвинуты на соискание Нобелевской премии мира.
Необычные случаи на радиостанции
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b2/Inside_Echo_of_Moscow_8.jpg/250px-Inside_Echo_of_Moscow_8.jpg
Новая телевизионная студия «Эха Москвы» и RTVi

В канун каждого серьёзного катаклизма у ветерана станции звукорежиссёра Андрея Головачева раздувался флюс. Так было в начале января 1991 года, потом флюс возник в середине августа того же года, и снова — в сентябре 1993 года.

Интересные ситуации иногда происходили с гостями программ. Эльдар Рязанов за два визита сломал три стула и ещё два надломил[44]. А Евгений Весник однажды, будучи в гостях в программе Матвея Ганапольского «Бомонд», за минуту до финала рассказал анекдот, после которого вещание прекратилось, а новости вышли с запозданием на три-четыре минуты.

Ввиду своей интерактивности (во многих передачах звонки от радиослушателей принимаются без премодерации) радиостанция подвергается атакам со стороны сообщества пранкеров — телефонных хулиганов. Атакующие дозваниваются и выражаются в прямом эфире нецензурно, в том числе с использованием мата. Несмотря на то, что ненормативная лексика в эфире классифицируется по КоАП РФ как хулиганство и в отношении ведущих может нарушать 130 статью Уголовного кодекса «оскорбление», поиск виновных до сих пор остаётся безуспешным. Итогом атак стал запрет звонков в передачах Николая Тамразова и Александра Пикуленко.
Города вещания

Частота указана в МГц

Абакан — 71,06
Барнаул — 69,11
Березники — 106,6
Бишкек — 103,3
Благовещенск — 101,5
Волгоград — 101,1
Вологда — 105,7
Выборг — 91,2
Екатеринбург — 91,4
Зеленогорск — 71,06
Казань, Вольск — 105,8
Каменск-Уральский — 88,9
Киров — 101,0
Липецк — 105,6

Махачкала — 105,2
Москва — 91,2 (с 1995 по 30 июня 2014 г. на частоте 73,82)
Обнинск — 105,4
Оренбург — 101,3
Пермь — 91,2
Пенза — 107,5
Переславль-Залесский — 106,0
Псков — 102,6
Рига — 102,7
Ростов-на-Дону — 69,44
Рузаевка — кабельная сеть
Рыбинск, Вольск — 103,5
Саратов — 105,8
Самара — 99,1

Санкт-Петербург — 91,5
Северодвинск — 105,7
Серпухов — 88,5
Сызрань — 100,9
Сургут — 71,93
Тамбов — 101,4
Тольятти — 107,9
Томск — 105,0
Тула, Вольск — 106,9
Тюмень — 72,44
Улан-Удэ — 102,8
Уфа — 91,1
Челябинск — 99,5/70,70
Чикаго — 1,330
Ярославль — 106,5

См. также

RTVi
Эхо (телекомпания)

Примечания

Факты и фактики из истории «Эха Москвы»
↑ Свободное радио. Остальное — видимость
↑ Я также свободен, как и десять лет назад. Разве что драйв уходит
Радиостанция «Эхо Москвы» отмечает сегодня свой 10-летний юбилей. NEWSru (22 августа 2000). Проверено 15 августа 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
Алексей Венедиктов: «Мы заработали хорошую репутацию»
↑ «Эхо Москвы» в регионах
Радио «Эхо Москвы». Газпром-Медиа Холдинг. Проверено 13 ноября 2008 года. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ ГРАМОТА.РУ — справочно-информационный интернет-портал «Русский язык» | Справка | Справочное бюро
↑ Эхо Москвы 91.2 FM, эфир от 9 июня, 06:19:57 — MOSKVA.FM
↑ Радиостанция «Эхо Москвы» / О нас
↑ Постановление N 3 Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР
↑ Радиостанция «Эхо Москвы» отмечает сегодня свой 10-летний юбилей
↑ NEWSru.com :: Видео :: Свободное радио для свободных людей
↑ Статьи из журнала «Moulin Rouge» // Moulin Rouge : журнал / ред. Д. Л. Быков. — 2007. — Январь (№ 1). — Из содерж.: Йеху Москвы (арх. 13 августа 2014) / Быков, Д. Л..
↑ Радио ЭХО Москвы :: Аудитория радиостанции 'Эхо Москвы'
↑ Радио ЭХО Москвы :: Рейтинги радиостанции
↑ Радио ЭХО Москвы :: Аудитория сайта www.echo.msk.ru
↑ Новости «Эхо Москвы». Июнь 27, 2005. Газпром-Медиа Холдинг. Проверено 13 ноября 2008. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ В совете директоров «Эха Москвы» стало меньше журналистов. Лента.ру (9 сентября 2004). Проверено 13 ноября 2008. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ Обогнавший «Время» со скоростью эха. Новые Известия (25 июня 2004). Проверено 13 ноября 2008. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
Радиостанция «Эхо Москвы» / Передачи / Архив передач / 90-е — время надежд / Четверг, 08.05.2008: Алексей Венедиктов
↑ Радио, которое грузит. Новая Газета (11 сентября 2008). Проверено 13 ноября 2008. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ СССР возвращается? («Los Angeles Times», США). ИноСМИ (1 сентября 2008). Проверено 13 ноября 2008. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ Время и месть. Грани.ру (18 сентября 2008). Проверено 13 ноября 2008. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ По мнению других обозревателей радиостанция является площадкой для диспутов маргиналов."Эхо Москвы" вынесли на референдум. Главный редактор радиостанции по примеру глав регионов обратился за доверием к государству, а также и к журналистам
↑ Радиостанция «Эхо Москвы» / Передачи / Без посредников / Пятница, 25.05.2007
↑ Форматы интернет-вещания «Эхо Москвы»
↑ Аудио и видео подкасты «Эхо Москвы»
↑ Трансляция эфира и архив «Сетевизора»
↑ Вещание через спутники связи
↑ Аудитория радиостанции «Эхо Москвы»
↑ Эхо Москвы — Рейтинги радиостанции
Радиостанция «Эхо Москвы» / История сайта
↑ УРОВНИ РЕГИСТРАЦИИ НА САЙТЕ ЭХА МОСКВЫ И ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
↑ Радио ЭХО Москвы :: О новом сайте / Комментарии
↑ Нотамедиа : Эхо Москвы\
↑ Эхо Москвы — Раздел «О сайте»
↑ Рейтинги Mail.Ru — Динамика визитов на сайт еcho.msk.ru
↑ http://echo.msk.ru/blog/mp_echo/835562-echo/ Статистика сайта за ноябрь 2011 года
↑ Сайт радиостанции Эхо Москвы не работает из-за атаки хакеров — редактор " Новости России — Корреспондент
↑ Виталий Рувинский Сбор замечаний и предложений по сайту, «Эхо Москвы», 25 августа 2014 г.
Радиостанция «Эхо Москвы» / О нас / История «Эха» / Хронология
Радиостанция «Эхо Москвы» / О нас / Пресса / Эхо для чуткого слуха<
№ 34 (220) / Свободное радио. Остальное — видимость
↑ Экс-главный редактор «Эха Москвы» Сергей Корзун. «Мы не боролись за судьбы отечества» — Новые Известия
Радиостанция «Эхо Москвы» / О нас / История «Эха» / Путч
Радиостанция «Эхо Москвы» / О нас / История «Эха» / Книга / Заявление
↑ Ъ-Власть - Постановление N 3
↑ Часть 29 из 104 - Лукьянов Анатолий Иванович. Август 91-го. Был ли заговор?
↑ Радио ЭХО Москвы :: Интервью, 19.08.2001 20:10 10-я годовщина событий августа 1991 года: Геннадий Янаев, Михаил Федотов
Радиостанция «Эхо Москвы» / История сайта
↑ «Эхо Москвы» — любимая радиостанция москвичей. Нас любят больше трети московских слушателей.. Эхо Москвы (8 апреля 2006). Проверено 15 августа 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ Клуб "Эха"и блог «Эха». Эхо Москвы (28 сентября 2006). Проверено 15 августа 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ В Москве проходит конференция региональных партнеров «Эха». Ее открыл Михаил Сеславинский. Эхо Москвы (28 сентября 2006). Проверено 15 августа 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ С понедельника, 30 января в эфире «Эхо Москвы» появляются новые ведущие и новые программы. Эхо Москвы (27 января 2006). Проверено 15 августа 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ Новое в эфире «Эха Москвы»: совместный проект эховцев и журналистов «Интерфакса». Эхо Москвы (6 марта 2006). Проверено 15 августа 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ Смотри радио — программа о шоу-бизнесе «Аргентум» в Интернете. Эхо Москвы (12 апреля 2006). Проверено 15 августа 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ 29 мая в эфире «Эхо Москвы» стартует новая интерактивная программа. Эхо Москвы (12 мая 2006). Проверено 15 августа 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ НОВАЯ СЕТКА Света и Леша: Венедиктов становится телеведущим. Эхо Москвы (4 сентября 2006). Проверено 15 августа 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ Журналисты «Эха» встали на «Радио-рельсы». Эхо Москвы (17 октября 2006). Проверено 15 августа 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ Вечерний интерактив на «Эхе». Эхо Москвы (27 ноября 2006). Проверено 15 августа 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ Радиостанция «Эхо Москвы» / Блоги / EchoMSK / Смотреть Эхо / Комментарии
↑ Антироссийски настроенные СМИ расставили по местам
↑ «Газпром-медиа» обнаружил на «Эхе Москвы» неучтенную рекламу
↑ «Эхо Москвы» арендует помещение у «Московского комсомольца»
↑ Главред «Эха Москвы» и другие миноритарные акционеры хотят выкупить радиостанцию у «Газпром-медиа»
↑ Венедиктов: «Газпром-медиа» отказался продавать контрольный пакет «Эха Москвы»
↑ "Газпром" потребовал распустить совет директоров "Эха Москвы". Lenta.ru. Архивировано из первоисточника 31 мая 2012.
↑ Журналисты "Эха Москвы" объяснили перестановки в совете директоров. Lenta.ru. Архивировано из первоисточника 31 мая 2012.
↑ Владелица "Дождя" предложила выкупить "Эхо Москвы" у "Газпром-Медиа". Lenta.ru. Архивировано из первоисточника 31 мая 2012.
↑ Михаил Прохоров слушает свое эхо. Коммерсантъ. Архивировано из первоисточника 31 мая 2012.
↑ Независимость меняется с директорами. Gazeta.ru.
↑ [Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1873588 "Нас никто не вынуждал на это решение"]. Коммерсантъ.
↑ Собчак и Соколова прикоснулись к истокам российской государственности.
↑ Прямой эфир радиостанции Эхо Москвы. Программа «Крутая шкала»
↑ Москва в Фокусе: совместный проект «Эха» и газеты «Московская Правда». Эхо Москвы (16 апреля 2008). Проверено 15 августа 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ Радиостанция «Эхо Москвы» и газета «Труд» запускают совместный проект «Эхо Труда». Эхо Москвы (26 февраля 2008). Проверено 15 августа 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ Радиостанция «Эхо Москвы» / Передачи / Архив передач / Выбор за Вами
↑ Роспечать — официальный сайт: Главная
↑ Роспечать — официальный сайт: Главная
↑ Роспечать — официальный сайт: Главная
↑ Президент Вещательной корпорации «Проф-Медиа» Александр Варин награждён медалью им. И.В.Лихачёва. Минпечати (12 мая 2006). Проверено 19 декабря 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ Лауреаты премии 2006. Сайт премии «Компания года». Проверено 19 декабря 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ Коллеги оценили лучших рестораторов и отельеров России. Портал «Малый бизнес Москвы» (19 декабря 2006). Проверено 19 декабря 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ Лидеры спортивной журналистики - 2005. Олимпийский комитет России (5 мая 2006). Проверено 19 декабря 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ Олимпийский комитет России наградил лучших спортивных журналистов страны. Stadium.ru (28 апреля 2006). Проверено 19 декабря 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ Алексей Венедиктов признан лучшим российским журналистом. Рейтинговый комитет премии «Синие страницы. Человек года» (22 декабря 2006). Проверено 19 декабря 2010.
↑ Победители опроса журналистов «Итоги 2007 года в мире масс-медиа Петербурга». Санкт-Петербургский творческий союз журналистов (16 апреля 2007). Проверено 19 декабря 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ Номинанты Премии Рунета - 2008. Номинация «Интернет-проекты». Премия Рунета. Проверено 19 декабря 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.
↑ Радиостанция «Эхо Москвы» / Блоги / ААВ-старший / Эхо = Премия Рунета / Комментарии
↑ «Эхо Москвы» поборется за Нобелевскую премию мира
↑ Вторая телефонная война. Эхо Москвы (14 июля 2010). Проверено 17 октября 2010. Архивировано из первоисточника 25 августа 2011.

Литература

…Девятнадцатое, двадцатое, двадцать первое… свободное радио для свободных людей
Новая визитная карточка «Эха». Появились первые изображения обновленной 14-ой студии «Эхо Москвы»
«Эхо» offline. Реакция и возможные причины мощнейшей атаки на сайт радиостанции
Увидеть «Эхо»: Часть 1 Самая востребованная студия, Часть 2 Галерея заслуг «Эха», Часть 3 Малая родина больших новостей, Часть 4 Офис рулевого «Эха», Часть 5 Коридор гостей
Увидеть «Эхо» 2: Часть 1 Заповедник свободных эфиров, Часть 2 Новостное закулисье, Часть 3 Внеэфирный Венедиктов
Первый канал: Радиостанция «Эхо Москвы» отмечает свое 15-летие
Сергей КОРЗУН, отец-основатель: Я ТАК ЖЕ СВОБОДЕН, КАК И ДЕСЯТЬ ЛЕТ НАЗАД. РАЗВЕ ЧТО ДРАЙВ УХОДИТ
Свободное радио. Остальное — видимость
Этому «Эху» уже 15 лет. Мы всё слышим
Свободное радио для свободных людей
«Эхо Москвы» стало совершеннолетним
Вы — долгое «Эхо» друг друга
«Эхо» во тьме (The New Yorker)
Путину не понравилось. Кто подставил главреда радиостанции «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова?
Критики Кремля держатся за последнее свободное радио
Услышать собственное «Эхо»
Статьи к 20-летию радио Эхо Москвы
«Эхо Москвы» отмечает юбилей

Ссылки

Официальный сайт
Справочная информация о радиостанции
Все новости об Эхе — Сайт о внутренней жизни и новостях радиостанции
Телеканал «Эхо Москвы» на RuTube
Блог Владимира Варфоломеева о работе радиостанции
Про радиостанцию «Эхо Москвы» на сайте BrandMedia
Досье: Эхо Москвы
Эхо Москвы на сайте Независимой газеты
Эхо на сайте Газпром-Медиа Холдинга
Сергей Корзун о истории создания радиостанции
Музыкальное оформление Эха Москвы
Радио Эхо Москвы Москва FM

[Chugunka10]

http://www.politforums.ru/internal/1162020738.html
14.10.2010, 10:20
Цензура на "Эхо Москвы"-прошу помощи.

Последняя модификация :11:50 28-10 Внес изменения: chugunka
Сегодня на "Эхо Москвы" в программе С.Сорокиной будет выступать председатель Европейского псевдосуда по правам человека Л. Вильдхабер. Я ему задал вчера вопрос. Но он до сих пор на сайте не размещён. На "Эхе" жесточайшая цензура.
Кто поможет разместить мой вопрос Вильдхаберу?

Вопрос такой:
Г-н Вильдхабер. У меня к Вам один вопрос: Почему Вы довели ЕСПЧ до такого состояния когда в организации созданной для защиты прав человека нарушают эти самые права человека. Это же надо додуматься ввести такие порядки в ЕСПЧ, когда судебное разбирательство в нём не является публичным. Только одна цитата из статьи 6 Конвенции: «Каждый… имеет право на… публичное разбирательство дела…, судебное решение объявляется публично». Это обо всех судах стран, подписавших Конвенцию. И еще одна строчка из статьи 40 Конвенции: «Доступ к документам, переданным на хранение в Секретариат (это уже о самом Суде), открыт для публики». А в Вашем суде какое разбирательство? Закрытое.
Подробности здесь. Простой русский мужик камня на камня не оставил на воглавляемом Вами суде. http://www.borsin.narod.ru/download/1predislovie.htm
Не верите Б. Синюкову ознакомьтесь с официальным документом Докладом комиссии Памфиловой: http://sovetpamfilova.ru/text/840/?parent=. В котором описаны все беспорядки, которые Вы в ЕСПЧ организовали.

Целиком вопрос не проходит. Его надо разбить на две части.
Первая часть завершается словом-Закрытое.
Вторая часть начинается со слов: Подробности здесь.

[Chugunka10]

chugunka10
либерал

Сообщений: 865
Сейчас на форуме
Возвращаюсь к этой теме. В тот раз помогло мой вопрос появился на сайте Эха. А сейчас опять блокируют меня. И вопрос вроде никчемный. Задавал я его перед эфиром М. Барщевского, но он так и не появился.
А вопрос такой: Г-н Барщевский прокомментируйте меморандум РЖД. Можно сказать, что власть которую Вы представляете расписалась в своём бессилии.
Может кто поможет пропихнуть этот вопрос на Эхе?

[Chugunka10]

chugunka10

либерал

Сообщений: 865
Сейчас на форуме
Вчера задал ещё один вопрос на сайте "Эха". Вопрос Е. Ясину в программе "Тектонический сдвиг".
Вопрос следующий:
Евгений Григорьевич! Латынина в своей программе наезжает на демократию. Утверждает, что всеобщее избирательное право тормозит развитие экономики. Наверное хочет ввести избирательный ценз. Спелась с Леонтьевым. Тот хочет ввести сословия. Как Вам сии новации? Они правы или нет? Нельзя русскому народу давать право избирать себе власть.

Сегодня смотрел вопрос так не появился на сайте "Эха". Не любят на "Эхе" неудобных вопросов.

05.04.2010 в 12:37 chugunka10

[Chugunka10]

chugunka10

либерал

Сообщений: 865
Сейчас на форуме
Вчера опять задал вопрос Ясину в его программу "Тектонический сдвиг":
Евгений Григорьевич! Латынина в своей программе наезжает на демократию. Утверждает, что всеобщее избирательное право тормозит развитие экономики. Наверное хочет ввести избирательный ценз. Спелась с Леонтьевым. Тот хочет ввести сословия. Как Вам сии новации? Они правы или нет? Нельзя русскому народу давать право избирать себе власть.
Вопрос прошёл но так и не появился.
Сегодня опять задал его в третий раз. Но вопрос так и не появился.

Попробовал задать вопрос Венедиктову в программу "Особое мнение"
Вопрос такой:
Г-н Венедиктов! В одной из передач Вы заявили, что после введения плоской шкалы подоходного налога сборы этого налога увеличились. Это неправда. Я с Вами спорю здесь.
http://www.politforums.ru/world/1270207971.html

И с Вами спорят ещё здесь:
http://www.echo.msk.ru/programs/dozor/669979-echo/

Два раза пытался подать этот вопрос, но всё время появляется надпись:

1 error prohibited this bcast q from being saved
There were problems with the following fields:

1 comments per day limit reached
Блокируют меня.

Только не пойму как у них другие неудобные вопросы проходят. У меня же такие безобидные вопросы.
Вот например такой вопрос Ясину:
kurupata 12.04.2010 | 08:24

Свободный полёт, экстрим., Россия

"Уважаемый" супер-пупер-экономист-терорист российский!

Я, 29.03.2010 на этом месте задал тябе простенькие, колхозные вопросики. Кои муДератор - потом удалил их с сайта. А заявленое трёп-шоу твоё - чёйто не состоялось! Явно, что тябе доложили (сам увидил) мои вопросики. Отчего вместо заявленого трёпа, ты - полетел в органы и службы к своим. Со челобитными, прошениями и возваниями!?! Ан, ......
По сему, я - изнемогаю (от уссыкона) в ожидании твоих ответов на мои вопросики от 29.03.2010.
- Не окажите в любезности! Не сочтите! Уважьте колхозника из тьмутаракани

Ведущие программы, - помогите, поспособствуйте Ясину ответить на мои вопросики! И в первую очередь!

12.04.2010 в 15:44

[Chugunka10]

Я на сайте "Эха" с 2005 года. Тогда ещё не было модерации. Как и здесь, написал и сразу появляется сообщение на сайте. А потом они начали понемногу вводить модерацию. Сначала для тех гостей на которых особо нападали. А я задавал неудобные вопросы и их не пропускали. Тогда я задавал его в той программе, где ещё не было модерации. Они тогда ввели модерацию ко всем программам. Так что я приложил руку к тому что бы на "Эхо" была введена модерация. В общем они меня подвергали цензуре. Я на них и в прокуратуру жаловался и на других форумах писал, но добился, что бы они меня не подвергали цензуре. Даже тему специальную завёл на Политфоруме:

http://www.politforums.ru/internal/1162020738.html

А сейчас когда опять появился на сайте там уже стала полнейшая цензура. Я могу на сайте "Эха" оставлять только одно сообщение в сутки. Посылаю второе и появляется надпись:

1 error prohibited this bcast q from being saved There were problems with the following fields: • 1 comments per day limit reached

Жду сутки, что бы отправить новое. Но и те не все проходят. Убирают мои сообщения и вопросы. Не все, но убирают. Хотя я вопросы нормальные задаю, их даже иногда в эфире зачитывают. А неудобные не пропускают. У них там сейчас главная Наргиз Асадова. Она ввела такую жёсткую цензуру. Она выступала на радио "Свобода" и рассказывала о порядках на сайте "Эха": Наргиз Асадова: Да, потом. А системы премодерации у нас не существует. http://www.svobodanews.ru/content/tr...t/2065803.html.

Я написал Венедиктову, что это ложь, но этот вопрос к его программе "Без посредников" так и не появился на сайте "Эха". Так что у них там на "Эхе" есть посредники. Я разместил этот вопрос на Геродоте.

Также я пытался разместить комметарий к программе Ю. Латыниной. Три раза пытался его разместить и все три раза его удаляли. Тогда я его разместил сразу в трёх местах:

http://www.gidepark.ru/post/article/...29034/id/72536

http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?f=7&t=14201

И ещё на Историчке.

Они там наоборот себе хуже делают, я размножаю то что они цензурируют.

Свежий пример цензуры на "Эхо". Сегодня я написал комментарий к статье В. Речкалова на сайте "Эха". Статья назвается:Последний ответ Файерстоуну. Комментарий следующего содержания: Я не вдавался в существо этого спора досконально и поэтому однозначного ответа на вопрос: Кто прав у меня нет. Единственное, что я могу с уверенностью говорить это то, что Магнитского убила не тюрьма, а наша правоохранительная система-судьи, прокуроры, следователи. Но я не о том хотел сказать, я о своём опыте в борьбе с пасквилями. В своё время МК и про меня написал пасквиль по заказу правоохранительных органов. По заказу не без известного следователя Целипоткина, которого бойцы Шаманова кое-куда не пускали. Так вот этот Целипоткин вёл моё дело, ну и для того, что бы скомпрометировать меня заказал этот пасквиль. И пасквиль был напечатан. Правда анонимный. И я до сих пор не знаю, кто является автором того пасквиля. Сейчас прочитав текст Речкалова я подумал, что автор того пасквиля и есть сам Речкалов. Потому что и там и там есть похожая фраза: что прокричал издалека какие-то неразборчивые ругательства и удрал. Я тогда обращался и к Гусеву, и к самому Речкалову, и в суд. Но ни извинений, ни опровержений я не добился. Есдинственное чего я добился так только того, что этот пасквиль был убран из интернета. Этим самым МК признал, что они опубликовали пасквиль. Но в газетном варианте он же остался. Сейчас на том месте в интернете висит какая-то статья про Ельцина. Так что я свидетельствую МК печатал пасквили по заказу правоохранительных органов. Комментарий должен был появиться здесь: http://www.echo.msk.ru/blog/voynodel...ho/page/2.html

между 11 часами и 12. Но там его нет.

Можно делать однозначный вывод на чьей стороне в этом споре радиостанция "Эхо Москвы".

P.S. В принципе я своего добился. Меня перестали подвергать цензуре на "Эхо Москвы". Мои сообщения тут же появляются на сайте "Эха" и я могу теперь оставлять любое количество комментариев. Можно сказать, что я достучался до Венедиктова. Но я знаю, что другие посетители сайта "Эха" по-прежнему подвергаются цензуре. Значит вопрос цензуры на "Эхо Москвы" не решён.

[Chugunka10]

http://www.echo.msk.ru/att/element-19-picture-123.jpg?1304142119
Ещё одному человеку присуждаю премию «Убийцы Политковской» главному редактору «Эха Москвы» Алексею Венедиктову.

Давно у меня проблемы с цензурой на «Эхо Москвы». С 2005 года. И я неоднократно жаловался Венедиктову и надо отдать должное ему он реагировал, но в конечном итоге все пришло к закономерному финалу-меня заблокировали на сайте «Эха».
Здесь размещена моя история взаимоотношений с «Эхо Москвы»: http://www.chugunka.net/forum/showthread.php?t=278
Затем у меня начались проблемы на форуме «Эха». Мою тему «Своя колея» модератор этого форума Абрамыч всё время убирает в мусорный раздел. Мне пришлось неоднократно по это-му поводу жаловаться Венедиктову. При любой возможности.
Вот в частности я откликунулся вот на это выступление Венедиктова. Здесь:
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/745146-echo/
«Представьте себе, что вы опаздываете на самолет и даете тысячу рублей милиционеру, чтобы он вас провел – вы реально опаздываете. Встали в пробку. Он проводит за эту тысячу рублей. А теперь поменяли входные, и решили, что это женщина - террорист, а говорит она то же самое. Он за тысячу рублей ее опять проведет. В Америке опоздал - полетишь следующим. Дети плачут? – позвони детям, но мимо рамки ты не пройдешь. Потому что это моя безопасность. Потому что завтра жена этого полицейского полетит на самолете или пойдет в магазин за покупками. И американский и израильский полицейский понимает, что он свою жену закладывает за тысячу рублей. Или дочь, или сына - не говорю про тещу.

А наши не понимают, что сегодня он его пропустил, а завтра его коллега в другом городе, пропустил другого. И бабах. Как это можно решить? Я вам скажу, что в первую очередь кара за коррупцию должна быть неотвратимой.»
Я написал свой комментарий. Здесь: http://www.echo.msk.ru/programs/pers...ts/page/3.html

31.01.2011 | 19:45
chugunka10
«Браво Венедиктов! Замечательные слова, готов под ними подписаться. В корень смотрите:
Представьте себе, что вы опаздываете на самолет и даете тысячу рублей милиционеру, чтобы он вас провел – вы реально опаздываете. Встали в пробку. Он проводит за эту тысячу рублей. А теперь поменяли входные, и решили, что это женщина - террорист, а говорит она то же самое. Он за тысячу рублей ее опять проведет. В Америке опоздал - полетишь следующим. Дети плачут? – позвони детям, но мимо рамки ты не пройдешь. Потому что это моя безопасность. Потому что завтра жена этого полицейского полетит на самолете или пойдет в магазин за покупками. И американский и израильский полицейский понимает, что он свою жену закладывает за тысячу рублей. Или дочь, или сына - не говорю про тещу.

А теперь представим ту же самую ситуацию со свободой слова на форуме "Эха" и на сайте "Эха". Значит тем чья точка зрения совпадает с точкой зрения Венедиктова и других сотруд-ников "Эха" разрешается вещать с этих площадок, а вот для тех у кого иная точка зрения, запрещено. Это не одно и тоже с приведённым Вами примером? Это одно и тоже. Так что Вам г-н Венедиктов надо показать пример и навести порядок в подчинённых Вам структурах, а потом винить кого то другого. Ведь чем отличается поведение Ваших подчинённых от поведения тех милиционеров? Да, ничем не отличаются. Корни то одни и те же. Так что нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.
А ведь в итоге и Вы можете оказаться в той же ситуации, когда Вам откажут в возможности высказывать свою точку зрения. Пример Лужкова видимо никого не научил.
Так что я предлагаю навести для начала порядок во вверенных Вам учреждениях.»
Потом я стал задавать вопросы про цензуру на личной страничке Венедиктова. Здесь:
http://www.echo.msk.ru/contributors/...nline.html#qas
Но и там мои вопросы не размещаются. У Венедиктова есть Твиттер. Я и Твиттер освоил, что бы к Венедиктову обращаться напрямую. И по Твиттеру спрашивал его: Почему я не могу задать ему вопросы на его персональной странице. В Твиттере же всего 140 строк в сообщении и что бы там обьяснить суть проблемы надо сколько сообщений послать. И на моё сообщение по Твиттеру Венедиктов не прореагировал.
Перед 9 маем на форуме «Эха Москвы» я открыл тему «Неправда Латыниной».
http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=84576&st=50
«Ну и оповестил я Латынину об этой теме.
Здесь:
http://www.echo.msk.ru/programs/code/772606-echo/q.html
Г-жа Латынина!
Я начал обсуждение Вашей вредной идеологии здесь:
http://www.forum-tvs.ru/index.php?sh......id=2925185&

А пропагандируете Вы тоталитарный фундаментализм. Вот не знаю почему Вам дают пропагандировать эту идеологию с площадок, которые позиционируют себя как либеральные. Но я найду ответ на этот вопрос.»
«И Венедиктова тоже.
Здесь:
http://www.echo.msk.ru/programs/pers....html#q-657017

Г-н Венедиктов!
Я хочу узнать Ваше Особое мнение вот по какому вопросу. Для начала информация. Я начал обсуждение вредной идеологии, которую пропагандирует Латынина с Вашей радиостанции. Здесь:
http://www.forum-tvs.ru/index.php?sh......id=2925185&
А пропагандирует она тоталитарный фундаментализм.
Вот я и хочу знать Ваше Особое мнение по поводу того почему с волн радиостанции пози-ционирующей себя, как либеральной идёт пропаганда тоталитаризма?»
Моё сообщение к передаче Латыниной не убрали, а вот мои сообщения Венедиктову моде-ратор убрал. Тогда я на следующий день опять разместил свои сообщения к передаче Венеди-ктова. Публикую их все.
сhugunka
с/х и сми, д. Сверчково, Россия 08.05.2011 10.19
Г-н Венедиктов!
Вчера к передаче я задавал Вам вопросы, но они все были удалены. А один вопрос размещён здесь: http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=84576&st=50
В связи с этим у меня к Вам вопрос: Это что теперь у возглавляемой Вами радиостанции будет в новом сроке Вашего редакторства другая политика?
Модератора предупреждаю, что я этот вопрос скопирую для доказательства того, что он был.
сhugunka
с/х и сми, д. Сверчково, Россия 08.05.2011 10.32
Второй вопрос.
Почему мне не удаётся задать Вам вопрос на Вашей персональной страничке?
Здесь:
http://www.echo.msk.ru/contributors/...nline.html#qas
Модератор всё время убирает мои вопросы Вам.
И модератора предупреждаю, что скриншот этого вопроса я тоже сделаю.
сhugunka
с/х и сми, д. Сверчково, Россия 08.05.2011 10.38
И третий вопрос.
Про цензуру.
Меня на форуме «Эха» подвергают цензуре. Мою тему «Своя колея» необоснованно всё время удаляют.
Вон сколько её раз удалили:
http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=81062
http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=80737
http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=80735
http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=80728
http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=79858

И обратил внимание на сообщение Студента из России
«Уважаемый Алексей Алексеевич,
мой вопрос касается блога.
Вот пара попавшихся на глаза пассажей(их количество, понятно, можно увеличивать до бесконечности):
«tat1947
….даже баб виртуально е....т !!!!!
superugrok
Че, сучок. Задело? Для этого и пишем в ваш еб....й интернет!»
Вам зачем это? Из эфира Вы таких ораторов, естественно, сразу выводите.
Но ведь блог радиостанции-тоже публичное пространство.
Свобода слова как свобода мелкого хулиганства с креном в экстремизм?
Хочется думать, что это Ваша позиция всё же иная.»
сhugunka
с/х и сми, д. Сверчково, Россия 08.05.2011 10.49
А вот где эта тема размещена:
http://forum.politikaonline.ru/index.php?showtopic=9858 Cвоя колея
http://protiv-putina.ru/forum/index....pic=8059&st=60
http://www.forumist.ru/showthread.php?t=2092
http://newtimes.ru/communication/for...y#message40044
http://www.politforums.ru/internal/1296127221.html Своя колея
http://www.runet-party.ru/forum/mess...y#message14826
http://www.rusliberal.com/showthread...=360933&page=2
http://medveputa.net/topic703.html
http://forum.politdialog.ru/viewtopic.php?p=1881#1881
http://forum.kasparov.ru/viewtopic.php?p=107838#107838
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=120231.0

И Студенту из России обьясняю, что убирают мои вопросы потому что они кому-то неудобны. А то что Вы привели, они ни кому не мешают.

Ну и эти мои вопросы были убраны модератором. Не знаю дошли ли они до Венедиктова или нет?
А на следующий день я уже не мог авторизоваться на сайте "Эха", а это означает, что я более не могу задавать ни кому вопросов. Я дважды обращался по Твиттеру к Венедиктову с просьбой разьяснить причину моего блокирования на сайте "Эха". В ответ молчание. Обратился по эл. почте на сайт "Эха Москвы" и опять молчание. Ну, что ж остаётся теперь только присудить премию "Убийцы Политковской" главному редактору "Эхо Москвы" ААВ.
С чем его и поздравляю. И ему буду при каждом удобном случае задавать вопрос: Зачем Вы убили Политковскую? И предлагаю всем это делать.

[Рetrpetrovich]

Сообщение от chugunka10
http://www.politforums.ru/internal/1162020738.html

Цензура на "Эхо Москвы"-прошу помощи.

Последняя модификация :11:50 28-10 Внес изменения: chugunka
Сегодня на "Эхо Москвы" в программе С.Сорокиной будет выступать председатель Европейского псевдосуда по правам человека Л. Вильдхабер. Я ему задал вчера вопрос. Но он до сих пор на сайте не размещён. На "Эхе" жесточайшая цензура.
Кто поможет разместить мой вопрос Вильдхаберу?

Вопрос такой:
Г-н Вильдхабер. У меня к Вам один вопрос: Почему Вы довели ЕСПЧ до такого состояния когда в организации созданной для защиты прав человека нарушают эти самые права человека. Это же надо додуматься ввести такие порядки в ЕСПЧ, когда судебное разбирательство в нём не является публичным. Только одна цитата из статьи 6 Конвенции: «Каждый… имеет право на… публичное разбирательство дела…, судебное решение объявляется публично». Это обо всех судах стран, подписавших Конвенцию. И еще одна строчка из статьи 40 Конвенции: «Доступ к документам, переданным на хранение в Секретариат (это уже о самом Суде), открыт для публики». А в Вашем суде какое разбирательство? Закрытое.
Подробности здесь. Простой русский мужик камня на камня не оставил на воглавляемом Вами суде. http://www.borsin.narod.ru/download/1predislovie.htm
Не верите Б. Синюкову ознакомьтесь с официальным документом Докладом комиссии Памфиловой: http://sovetpamfilova.ru/text/840/?parent=. В котором описаны все беспорядки, которые Вы в ЕСПЧ организовали.

Целиком вопрос не проходит. Его надо разбить на две части.
Первая часть завершается словом-Закрытое.
Вторая часть начинается со слов: Подробности здесь.
С некоторых пор ЕСПЧ почти перестал присылать заявителям жалоб, которые ЕСПЧ счёл непиемлемыми, мотивировку своего решения, как это было раньше (общие слова от ЕСПЧ – не в счёт). Это создало для референтов от РФ, которые первыми начинают работать с жалобами и имеют возможность манипулировать ими, дополнительный простор для махинаций.

[Chugunka10]

Вендиктов решил пропиарить самого себя. Какой он мол хороший. Ну и организовал передачу Народ против него.
Я решил ему задать вопрос, но они блокируют мои вопросы. Боится меня Венедиктов. Спрятался за своих модераторов.
А вопрос был здесь:
http://s45.radikal.ru/i107/1108/f0/e3b74f34d3b4.jpg

[Капо ААВ-старший]

Как я себя пиарю? Никто так не может. Какой я хороший и справедливый. И самый выдающийся менеджер. И самый умный. Собрал оппонентов, которые мне ничего существенного возразить не могут. Даже Болтянская на них обиделась.

http://www.echo.msk.ru/programs/opponent/804824-echo/#element-text

Гости:
Алексей Венедиктов главный редактор "Эха Москвы"
http://www.echo.msk.ru/att/avatar_s/element-19-picture-123.jpg?1313892085
Это я
А это подобранные мною гости:
Вадим Хайкин врач
Андрей Минеев экономист
Артур Ермаков менеджер
Денис Павлов мерчендайзер
Иван Рыбкин студент
Юрий Корчагин юрист
Захар Емельянчук ювелир-дизайнер

Ведущие:
Нателла Болтянская ведущая "Эхо Москвы"
http://www.echo.msk.ru/att/avatar_s/element-35-picture-000.jpg?1313935011
А это Болтянская, которая соврамши.

Ну читайте как я своих подобранных оппонентов разделал.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Здравствуйте, вы нас слушаете в эфире «Эхо Москвы», смотрите эфир телеканала RTVi, программа «Народ против», Нателла Болтянская. Наш гость - главный редактор «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов. Мы не боимся критики – народ сегодня против «Эхо Москвы». А почему, собственно, народ должен быть «за»?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дело народа. Мы известное антинародное радио. Я так понимаю, что разговор пойдет о редакционной политике – могу сказать, что я принимаю любую критику, просто хочу сказать, что за все, что происходит на радиостанции, отвечаю я - в соответствии с законами РФ именно главный редактор несет ответственность за редакционную политику, которую ведет радиостанцию. 21 год срок небольшой, а уже почти 13 лет главный редактор, поэтому готов ответить на ваши замечания и вопросы.

СЛУШАТЕЛЬ: Поздравляю с 21-летием радиостанции, посмотрел перед эфиром вопросы и претензии, которые были заданы на сайте, и мой первый вопрос – почему за 21 год существования радиостанции вы так и не научили радиослушателей иметь мысли и внятно их выражать? Нет ли некоей системной ошибки в редакционной политике?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Нет никакой редакционной ошибки, потому что у нас нет миссии чему-то учить. Это была изначальная позиция, она была сформулирована в 1991 г. первым главным редактором «Эха» Сережей Корзуном, который просто сказал: если мы будем учить, мы никому не будем интересны, будем занудны. И как раз успех наш, думаю, заключается как раз в том, что мы ничему не учим, мы создаем площадку, - учитесь вы сами: слушаете разных людей, разные новости, участвуете в разных дискуссиях, но мы не собираемся учить – это не есть наша функция и задача, нам это неинтересно и скучно. Мы это радио делали для себя, в первую очередь, оно и возникало как радио друзей, которые имели приблизительно одинаковый подход к жизни – при разных политических, эстетических, этических взглядах. Я по прежней жизни школьный учитель, 20 лет жизни отдал этому делу, и больше не хочу этим заниматься, - особенно тем, как я это делал в СССР, мне достаточно за это стыдно. Хотя мог бы, конечно, делать и лучше. Поэтому нет такой миссии и задачи – мы ее перед собой не ставим. А.ЕРМАКОВ: Артур Ермаков. Я слушатель вашего радио уже 5 лет и считаю лучшим радио в России – приходят высококлассные эксперты, ученые, федеральные министры, - приятно слушать. Однако меня беспокоит следующее – что касается информационного контента. Систематически в эфире появляются разные граждане, которые называют себя представителями внесистемной оппозиции, приходят и рассказывают различные вещи – допустим, что во всем виноват Путин. Мой вопрос – не полагаете ли вы, что систематическое присутствие данных субъектов в эфире снижает, во-первых, интеллектуальный уровень и качество информации, которой оперирует радиостанция.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Менеджер – это коллега, я тоже менеджер.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Уставший менеджер.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Какой мой подход в этом? Мы сделали площадку для дискуссий. Это значит, что должны приходить люди с разными взглядами на одну и ту же позицию. Не обязательно они приходят, спорят друг с другом, они могут приходить по очереди – ничего страшного - наши слушатели могут сравнить разные точки зрения, что говорят гости – это их дело. Я, когда слышу некоторые дискуссии, вижу, что люди лгут в эфире по фактам, или ошибаются, или забывают, - но пусть слушатели оценят. Кто я такой, чтобы фильтровать это? Почему мои слушатели должны полагаться на мой фильтр, с какой стати? Вы шли по коридору, видели массу фотографий - я половине этих людей в личной жизни руки не подам. Но я же обслуживающая сервисная структура, я вас снабжаю разными мнениями – это раз.

Второе – про интеллектуальный уровень. У меня нет измерителя интеллектуального уровня. Я не могу сказать, что у этого уровень с 3 до 10, а у этого – с 20 до 45. Мы не пускаем сюда людей по «Ай-Кью». Если люди являются яркими представителями каких-то взглядов, которые не противоречат законам РФ – они будут иметь право здесь выступать. И этим мы отличаемся от других медиа.

Знаете, сегодня он внесистемная оппозиция, а вчера он был первым вице-премьером, а завтра нынешний премьер станет внесистемной оппозицией. А почему он вообще был премьером, такой человек, как Касьянов? Ему доверили госсекреты, управление страной, при котором страна пошла вверх или вниз, - с какой радости я буду закрывать нашим слушателям знать точку зрения этих людей. Не считаю себя вправе быть фильтром.

А.ЕРМАКОВ: Я удовлетворен ответом, хотелось бы пожелать, чтобы в эфире было больше глубокой, вдумчивой профессиональной дискуссии и как можно меньше различных злоупотреблений типа демагогии.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это нашим гостям я переадресую.

А.МИНЕЕВ: Андрей Минеев, экономист. Я не очень удовлетворен ответом. Абсолютно правильная редакционная политика – давать слово и слева, и справа, абсолютно всем – очень правильно. Но есть люди, несколько человек, который выражают мысли – может быть, они на сегодняшний день еще не преступны с точки зрения законодательства РФ, сточки зрения большинства цивилизованных людей мира – преступления Сталина и преступления Гитлера примерно одно и то же. У вас человек, который получает еженедельную трибуну на радиостанции, в прайм-тайм, который высказывает сталинистскую точку зрения, оправдывает деятельность этого человека. Есть второй человек, который выступает вообще с антисемитских позиций, он также получает регулярную трибуну, жестко ведет свою передачу. Тем более, что у него есть на Первом канале своя передача, он может там высказывать свою точку зрения, и те, кому это интересно, могут там это услышать. Но почему вы, демократическая радиостанция, люди, из-за которых мы слушаем вам всегда, почему вы даете трибуну таким людям?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Очень важный вопрос. Вы сказали, что мы демократическая радиостанция, называют еще либеральной и оппозиционной – нет, мы профессиональная радиостанция. А наш либерализм и демократизм заключается ровно в том, что демократия должна учитывать разные точки зрения, существующие в обществе, которые не запрещены законом и отражают те настроения, которые существуют в обществе – разные настроения. И г-н Шевченко, и г-н Проханов, которых вы не назвали, но имели в виду, представляют разные точки зрения, а иногда они опережают российскую политику.

Приведу такой пример: г-н Проханов тому лет 7 назад в нашем эфире призывал к тому, чтобы РФ установила отношения с ХАМАС. В то время РФ читала ХАМАС террористической организацией, и я был вызван в Генпрокуратуру по поводу выступления г-на Проханова про ХАМАС - нас всячески увещевали. Прошло время – РФ установила отношения на уровне министров иностранных дел с ХАМАС, а потом и президент РФ встретился с ними. Иными словами, г-н Проханов для наших слушателей опередил этот тренд, и мы обслужили наших слушателей этим трендом – куда движется РФ.

Я прекрасно понимаю, что и Проханов и Шевченко выражают некоторые точки зрения «башен Кремля», которые сюда не придут и не будут ходить, но через них частично кремлевская позиция, части истэблишмента, транслируется. И наши слушатели получают их точку зрения. Не пусти их – наши слушатели, многие из которых не смотрят Первый канал - мы проводили исследования, - они бы даже не знали, что в обществе существует такая точка зрения и в истэблишменте – а теперь знают. А что они будут делать с этой информацией – это их дело.

А.МИНЕЕВ: «Эхо» принадлежит «Газпрому».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Не принадлежит.

А.МИНЕЕВ: «Газпром-медиа» определяет редакционную политику и имеет влияние.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Абсолютно неверно. По законам РФ учредители, акционеры не имеют право вмешиваться в редакционную политику - это запрещено законом РФ. Редакционную политику определяю я, как главный редактор – по закону. Вторая история – могу вас уверить, что те 64 или 66%, которые принадлежат «Газпрому», влияют на нашу финансовую составляющую - мы отчитываемся, платим дивиденды, но они не вмешиваются в редакционную политику.

А.МИНЕЕВ: Но главного редактора выбирают они.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Главного редактора выбирает коллектив журналистов, и эту кандидатуру обсуждает и утверждает Совет директоров, где «Газпром» не имеет большинства: из 9 человек членов Совета директоров 4 у «Газпрома», 3 у журналистов и два независимых директоров – это было наше соглашение с «Газпромом» в 2001 г., это было условие, при котором мы договорились сотрудничать. То есть, в Совете директоров, который нас утверждает, тоже нет большинства у «Газпрома» - это важная история. Надо понимать, что и «Газпром», и Миллер и Сенкевич соблюдают соглашения, которые нами были установлены. И мы соблюдаем.

А.МИНЕЕВ: Соглашение 2001 г. было навязано.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Но они наши акционеры.

А.МИНЕЕВ: Они могут изменить свое соглашение.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это сложнее. Потому что для изменения устава радиостанции – это все зафиксировано в уставе – необходимы 75% голосов, а у них 66%.

АМ: Вы знаете, как это в нашей стране решается.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Тогда вообще работать не надо. Если бояться, жить с вывернутой шеей назад, Но это просто другая работа. У меня много людей ушло, когда испугалось – и в 2001 г., и в 2008 г., когда Путин высказывался по поводу нас. Люди говорили – у меня семья, дети, надо кормить – ну, иди - что я могу сделать? А некоторые - ну, уволят – не боюсь, стукнут ломом - ну, что тут сделать можно? Есть вещи, которые обсуждать не хочется – ты на них не влияешь. Какой интерес обсуждать вещи, на которые не влияешь? бессмысленно. Я пытаюсь работать в той зоне, где я могу влиять.

И.РЫБКИН: Иван Рыбкин, студент из Москвы. У меня по ходу возникло два вопроса. Вы говорите, что «Эхо» Москвы не либеральное, не оппозиционное радио, что вы занимаетесь профессиональной журналистикой.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Стараемся.

И.РЫБКИН: И хотите дать слово всем, показать разные точки зрения. С этим было бы сложно спорить в идеальных условиях, но мы живем в неидеальных условиях, в условиях нашей суверенной свободы слова, - может быть, лучше чаще давать слово не тем, кто на нас смотрит со всех федеральных каналов, а тем, кто находится в «черных списках» на этих каналах, не может донести свои идеи и свою точку зрения? И второй вопрос – вы говорите, что на редакционную политику не влияют ни «Газпром-Медиа», никто другой.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Не управляют. Влияют все, даже дождь.

И.РЫБКИН: И что редакционная политика зависит от вас. А нас влияют ваши личные дружеские отношения с властьпредержащими?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Придется долго отвечать. По поводу неопппозиционного и нелиберального - если вы посмотрите на редакционную политику, вы правы, у нас перекос по гостям в сторону тех людей, которых не пускают на большой экран – он сознательный. Если бы г-на Касьянова, премьер-министра РФ, пускали бы на большой экран, он у нас бывал бы реже. А так он эксклюзивный гость. Если бы г-на Немцова, бывшего первого вице-премьера, пускали бы на большой экран, у нас он бывал бы реже. Но поскольку мы компенсируем их отсутствие на большой экране, они у нас бывают чаще, чем другие - это правда. Люди, которые в «черных списках» у нас бывают чаще. Будут пускать – будет более сбалансировано.

Что касается моих дружеских отношений - это тяжелый вопрос, потому что у меня действительно масса людей, с которыми я «на ты» в органах власти и оппозиции. Я «на ты» с Григорием Явлинским, но он к нам не ходит – обиделся, к сожалению. Но мы знаем друг друга уже 20 лет, и «на ты». Среди людей. Которых можно позиционировать как друзей - министр образования, министр по чрезвычайным ситуациям, министр культуры, Валентина Матвиенко. Мне очень трудно самому сидеть с ними в эфире, но когда я с ними в эфире, то я занимаю, скорее, анти-позицию, додавливаю гораздо больше, чем делают многие мои журналисты. Потому что моя репутация мне важнее, и я знаю про них больше, чем они могут подумать.

У всех главных редакторов разное отношение к лидерам партий - я, например, Зюганова 20 лет знаю, и он мне демонстрирует дружбу, - ничего не сделаешь, - оно так есть. Самое главное не обманывать слушателей. Я слушателям говорю: Фурсенко мой друг, Авдеев – друг. У нас разные политические, этические, эстетические взгляды. Шойгу мой друг. Я дружу с Матвиенко - не знаю, когда она придете сюда, будет ли это продолжено. У меня была постоянная вражда с Лужковым - 15 лет. При этом, как только он захочет эфир, он его получит - в ту же секунду. У меня были непростые отношения с Чубайсом, но как его только сняли, он пришел сюда. У меня был охранник Зюганова - он меня в 1993 г. прикладом охаживал, а потом стал приходить сюда - мы здоровались. Это работа, и или ты профессионал или не профессионал.

У меня очень сложные ощущения президента и премьера - с премьером мы просто больше знакомы, но это работа главного редактора – мне что, не ходить и не встречаться? Самое главное, чтобы слушатели знали, я не хочу им врать – да, это мой друг, а это человек новенький. Мне кажется, что честность лучшая информационная политика. Но мои вкусовые пристрастия совершенно не отражаются на журналистах – смотрите, что про Матвиенко сейчас говорили мои журналисты? Я им всегда говорю – мои отношения – это мои отношения. Мои друзья говорят: вот твой Орех опять меня… я говорю - заслужил. Я на Ореха не могу влиять, иначе он повернется и уйдет - что я буду терять ценного кадра? Не лезу. И более того, я говорю - у меня такая точка зрения, и это человек - мой друг, а у тебя есть «Реплика» - говори, что хочешь. Но это сложно, это непростая работа. Потому что, конечно, мои дружеские отношения подвергаются испытаниям от слов любого моего корреспондента. Звонят в основном друзья, если что.

З.ЕМЕЛЬЯНЧУК: Захар Емельянчук, ювелир-дизайнер. Я, как представитель народа, хотел бы задать такой вопрос – в народе бытует мнение, что радио «Эхо Москвы» это радио пенсионеров, что вы по этому поводу скажете? Потому что на самом деле это так и есть. Кого ни спросишь моего возраста, мне 28 лет, все говорят, что радио слушают только с клюшечками и инвалидными колясками – вот такое в народе бытует мнение.

СЛУШАТЕЛЬ: И параноиков.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Параноики точно наши – даже вопроса нет. Но как там у Стругацких было? - «народ сер, но мудр». Первое: любое радио информационного формата в любой постиндустриальной стране, основная аудитория - 40 и старше. Молодежь не слушает радио. А если слушает, то по-другому, особенно сейчас. В 21 веке. Есть некая тенденция – возьмите США, Франция, «Бизнес-ФМ», «Русскую службу новостей» - это возрастные радиостанции.

Вторая история – мы гордимся тем, что у нас очень много пенсионеров. Это люди с огромным опытом. Может быть, они не рекламо-емкая аудитория, но каждый человек с огромным опытом, который может рассказать о подлодке, пожарах, строительстве и медицине гораздо больше, чем молодые. Эти люди наши потенциальные эксперты. И я хотел бы напомнить народу, что и он будет потом пенсионером.

Итак, во-первых, есть общий мировой тренд по информационным радио общего формата, во-вторых, нам от этого хорошо, а не плохо, в-третьих - знаете, в Москве очень много военных пенсионеров, активных людей 45-50-летнего возраста, людей, принимающих решения. Кстати, вы не помните, сколько Путину лет? Будет 60 лет скоро, юбилей. Обращаю внимание: нам важно, чтобы не просто люди нас слушали, но чтобы люди, принимающие решения нас слушали.

То, что вы говорите, это правда, но не совсем - можно посмотреть социологические исследования. У нас единственное радио, где 80% слушателей в Москве имеют высшее образование – этим можно гордиться, или стыдиться? нас это устраивает.

З.ЕМЕЛЬЯНЧУК: То есть, вы не хотите расширять свою аудиторию?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Что значит – расширять? Если вы меня спросите, как это сделали наши коллеги с радио «Маяк» - переформатировать, выгнать пенсионеров, которые ушли на «Радио России», и приобрести новую аудиторию? – не хочу. Добавить аудиторию хочу. На самом деле, если вы обратили внимание, у меня сейчас на многие рейтинговые слоты во времени поставлены люди в возрасте от 25 до 32 лет – чтобы они говорили тем языком, на котором говорит аудитория. Приходят молодые и новые, и я их ставлю как командиров роты – полка им еще рано. Но они за собой притягивают других людей. Я расширяю через людей, а темы – любые, это масс-медиа, кто включил, тот пусть и слушает.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Делаем перерыв - вы мало едите нашего главного редактора. За перерыв наточите зубы, наешьтесь мухоморов – продолжим через пару минут.

НОВОСТИ

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Продолжаем программу.

Ю.КОРЧАГИН: Меня зовут Юра, я юрист. Речь об утренних эфирах, о «Разворотах», - каждое утро я слушаю эту часть, и у меня часто складывается такое ощущение – в чем суть «Разворота» - берутся новости актуальные, их надо раскрутить, подать и обсудить радиослушателей. Вы затронули тему, что у вас молодых много в эфире, и у меня вопрос – у меня складывается ощущение, что многие ведущие – наверное, они очень приятные люди, может быть, хорошие журналисты, корреспонденты, новостники. Но есть ощущение, что они, мягко говоря, не очень классные ведущие – не плохие, но они не раскручивают тему, многие неискренни, - может быть, они учатся в эфире, но может быть, неправильно учиться в эфире одной из авторитетных радиостанций? Может быть, нужно кого-0то нового искать? У меня вообще ощущение, что «Эхо» очень закрытая структура, как и любая семья.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Секта.

Ю.КОРЧАГИН: Вопрос вот в чем – согласны ли вы с тем, что некоторые очень дотягивают до крутого уровня? И следующий момент – если согласны, хотите с этим что-то делать? Кстати. У меня многие молодые знакомые знают, слушают «Эхо», даже когда я сказал, что пойду сегодня в эфир, сказали – классно, мы слушаем.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Помашите ручкой.

Ю.КОРЧАГИН: Машу. Может быть, на них тоже повлияет, если те молодые, которые ведут, будут более ярки, искренние, с позициями. Мне кажется, многие ведущие даже личную позицию не пытаются провести в «Развороте».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Объективно все, что вы сказали, наверное, правда. Но если мы сейчас начнем перечислять ведущих - могу поспорить – у вас всех мнения разойдутся по разным людям. Это вкусовщина. Но есть совершенно четкое, объективное измерение - извините за слово «рейтинг». Мои молодые ведущие рано утром «бьют» Доренко, великого и ужасного, Стелавина, Соловьева, - они их «бьют», наших слушают больше. Конечно, они учатся – и я учусь. Вы думаете, что такое прямой эфир? Я лучший интервьюер России в электронных медиа, но я учусь с каждым интервью. У меня бывают абсолютные провалы, я приглядываю за другими. Смотрю, что делают другие интервьюеры, молодые - я учусь. А все остальное – нравится-не нравится – вкусовщина. Конечно, недотягивают многие, я не дотягиваю. Я не дотянул в интервью Медведева – я уже об этом говорил, - где мог. Я потом беру красный генштабовский карандаш – мне подарили, чтобы рисовать стрелки, беру текст своего интервью – каждого интервью. С Зюгановым я сделал, наверное, 365 интервью – я беру и потом хожу по своему интервью: вот здесь он попался, а вот здесь надо было перезадать вопрос. Я не ставлю молодых только из-за молодости. Я вижу, человек сделал прорыв, что в этом году у меня такие девчата, как Ирина Воробьева, Татьяна Фельгенгауэр, сделали прорыв – значит. Я начинаю в этом прорыве цементировать – в этом работа главного редактора. Я могу ошибиться, могу поставить человека не туда - у меня нет такого, чтобы я уперся, - через полгода я его сниму, может быть. Но То, что в массе идет подъем и молодые растут - какие они молодые? - 25-30 лет, а в эфире они уже лет 8.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А мы что, старые?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Мы опытные. Все остальное - вкусовщина. Моя. Но при этом я вижу - до тех пор, пока они будут «бить» таких людей как Доренко и Соловьев – они на месте, мы их «сделали».

Ю.КОРЧАГИН: В плане «рейтингов» и «бить» у меня ощущение, что «Эхо» пользуется некоей монополией. Доренко – утром.

А.ВЕНЕДИКТОВ: А я вам говорю про 9-10 утра, про утренние слоты, где стоят молодые и великие. Великие – в «дауне».

Ю.КОРЧАГИН: Мне кажется, кого ни поставь на «Эхе», люди все равно будут слушать. Я люблю «Эхо», но утром часто меня возмущает: темы не раскрываются.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вы мне напомнили про вторую историю. Журналист еще обязан провоцировать, он совершенно не обязан быть искренним в эфире. Его точка зрения никого не волнует. Вас может волновать точка зрения Путина или Кадырова по каким-то вопросам, или руководителя Департамента образования Москвы, но точка зрения Венедиктова и Воробьевой вас точно не должна волновать. Наша задача – спровоцировать дискуссию. Конечно, лучше всего опираться на свою точку зрения, но надо провоцировать. Я про путч и Горбачева знаю много, но это не значит, что слушатели знают, значит, я должен удивляться, негодовать, - хотя я знаю, как это случилось на самом деле. Это театр, мы на сцене, сегодня я играю Гамлета, а завтра Офелию.

Ю.КОРЧАГИН: Но актер получается не очень хороший.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это вам так кажется. Главное, чтобы вы возмутились и запомнили.

Ю.КОРЧАГИН: Вам не кажется, что нужны, может быть, какие-то принципиально новые люди?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ко мне приходят новые люди. Обратите внимание, сколько у меня малоизвестных людей, людей, которых не было в эфире – становятся в эфире, ведущими сильными. Я их просто ращу, вот и все.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Слушатели: «Вы даете всем слово? А обвинению Ходорковского?»

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я разговаривал с генпрокурором, просил его дать команду приходить сюда. Он сказал – они сами выбирают. Это лукавство. Они прекрасно понимают, что мы готовы, и у нас есть вопросы. Прекрасно понимают, что здесь редко бывают «подставки для микрофона», которые просто транслируют. Они прекрасно понимают, что тут очень серьезно готовятся к интервью. И люди, которые приходят сюда, достаточно мужественные люди, потому что они понимают, что мы будем копать и сравнивать - часть людей сюда не приходит. У меня недавно был разговор с человеком из «десятки» «Форбса», я ему сказал – ты у нас давно не был, приди, расскажи. Он: нет, я должен подготовиться к интервью, я понимаю, что ты меня будешь хватать за одно место. То есть, он подготовится и придет. Но на самом деле это не я, а «Эхо Москвы» - в эфире это другая история. Не приходят – это их трудности, это они не приходят. Мы на месте все равно. Не приходите к своим избирателям, болельщикам, знатокам. Мы – великие, а вы еще неизвестно, где будете потом. \

Д.ПАВЛОВ: меня зовут Денис, я работаю мерчиндайзером. Мне 25 лет, наверное, я не ваша целевая аудитория, но я хотел бы спросить, каким радиостанциям, главным редакторам и кадрам вы завидуете в современном эфире? Кого бы вы хотели купить, как махачкалинский «Анжи» покупает.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Мне сегодня из Махачкалы прислали, что теперь нашу радиостанцию называют «Эхо-О». Пять лет я веду переговоры с Познером - хочу, чтобы он вел здесь передачу. Три года разговариваю на эту тему с Парфеновым, с Канделаки - 3 года. Но проблема в том, что под хорошего человека нужен хороший формат – не могут они повторять то, что делают другие люди. Представьте себе, я посажу Парфенова в «Народ против» - и что будем иметь? Конечно, я очень уважаю как профессионала Андрея Малахова, но я не смогу ему здесь ничего придумать. Могу еще нескольких человек перечислить - вы поняли, в каком направлении.

Д.ПАВЛОВ: Все-таки радиостанция называется «Эхо Москвы» - как с креном на московские новости?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Нет, конечно, мы как «Москва – Третий Рим», конечно, мы возникли как московская радиостанция, но когда вас слушают в Махачкале, и вы это знаете, в Бишкеке, в Чикаго – конечно, мы радиостанция федеральная, и кончено, радиостанция уже и мировая. Могу похвастаться, что мы самая цитируемое российское медиа, кроме первого и Второго канала в зарубежных СМИ – от арабских до американских. А называемся мы «Эхо Москвы» - как «эхо столицы».

Д.ПАВЛОВ: Про политику хотелось бы спросить. Я молодой, но думающий человек – извините, что так нескромно. Я пользуюсь вашими сервисами на сайте – сайт у вас хороший, я считаю это подарком к 20-летию.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Сайт разнообразный.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Не дразните гусей.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вы сейчас пойдете по коридору, там лужа крови людей, которые делали сайт – я их сегодня убивал с утра, но ничего, им полезно.

Д.ПАВЛОВ: Я хотел бы подглядеть, что творится за кремлевской стеной – когда они придут к вам в эфир.

А.ВЕНЕДИКТОВ: «Они» - кто?

Д.ПАВЛОВ: Медведев и Владимир Владимирович?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Что значит «придут»? - в эту студию? Не придут. После 11 сентября руководство стран «Восьмерки» в охраняемом кольце. Здесь перекроют Новый Арбат, эвакуируют все машины, остановят все лифты, выгонят всех из дома - это просто протокол. Мы сейчас ведем переговоры с канцелярией премьер-министра Великобритании - уже приехала группа, которая все это посмотрела, сказала - а вы можете сделать интервью в резиденции? Можем. Прошло время, когда «Эхо» тянуло к себе. Техника такая, что я могу поехать и раскинуть пульт где угодно, могу в записи - не люблю, кстати, писать Интервью с Медведевым вышло, как оно было записано – ничего кроме первых трех минут, пока он садился. Что касается интервью – Медведев обещал продолжить разговор, что касается Владимира Владимировича, когда мы с ним встречаемся на пресс-конференциях, когда встречаются главные редактора, приемы в Кремле, говорю – дайте интервью. Он говорит: я уже давал, я уже был у вас в студии, что правда – в 1997 г. И это такая отмазка у него беспрестанная. Но я надеюсь, что я его прожму, потому что, конечно, как любой президент он очень интересная личность. Но ни Ельцин нам не давал интервью как президент, ни Путин как президент. Первое у нас интервью - Медведева. Но скажу честно - интервью не приносит рейтингов. Если посмотрите счетчики на сайте - ничего не дрогнуло. Это приносит престиж, доверие, гордость, и мы горды тем, что придумали интервью, что так его сформатировали. Сегодня президент Грузии сказал, что он горд, как Софико брала интервью. На самом деле это приносит репутацию - мы бьемся за репутацию. Я готов взять у Путина интервью даже серди амфор на дне, если техника позволит.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Еще один ныряльщик.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Между прочим, я там копал в свое время. И нырял. Но я - за лет 30 до него. Но амфор я там не видел.

Ю.КОРЧАГИН: Еще относительно редакционной политики. Когда слушаешь радиостанцию вечером, то это радиостанция «Эхо Москвы», но если ты едешь в машине, и среди бела дня включаешь, то это уже не «Эхо Москвы», а «Эхо Медицины» - бесконечные передачи, которые ведут доктора, или люди, претендующие на то, что они доктора, и впаривают какие-то лекарства. Вообще есть вопрос относительно рекламы лекарств – насколько это хорошо, но тут это просто круглосуточно.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я понимал, что будет такой вопрос, и скажу - медицинские передачи в сутки, в дневное время, разбиты на три 15-минутки, их ровно 45 минут - покажу сетку. Второе. Вся реклама, в том числе медицинская, сертифицирована. У нас очень строго, потому что мы понимаем, что если мы дадим не сертифицированную государственными органами рекламу, нас возьмут за глотку и скажут?: мы же их не по политике взяли, они просто нарушили антимонопольное законодательство, или еще что-то - мы внимательно проверяем сертификат, документы, выданные государством. Все претензии – к РФ, которая выдает эти сертификаты. Мне анальгин помогал, другого – отравил. Тем более, что реклама не входит в ведение главного редактора - это гендиректор, я – расходная часть бюджета.

В.ХАЙКИН: Вадим Хайкин. Хотел бы нравственную сторону этой рекламы затронуть.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Журналистика не является нравственной или безнравственной. Скажите, считаете ли вы нравственным залезать рукой женщине в причинное место? Это нравственно?

В.ХАЙКИН: Это тоже определяет главный редактор «Эхо Москвы»?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это нравственно, или нет?

В.ХАЙКИН: Наверное, нет.

А.ВЕНЕДИКТОВ: А профессиональному гинекологу? Журналистика – та же самая история. Нравственно из бандита и убийцы доктору вынимать пулю? Из педофила, человека, который перерезал массу людей – нравственно? Наверное, когда вы вынимаете пули, вы не ставите вопрос о нравственности – кто лежит перед вами. Ваша задача – спасти его жизнь. Все остальное – дело других людей – палачей, судей.

В.ХАЙКИН: Вы немножко уходит е в другую плоскость.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Нет, просто со словом «нравственность» вы стали играть.

В.ХАЙКИН: Тогда уточню - как вы думаете, не переносят ли пенсионеры, которые в большинстве своем слушают радиостанцию. Авторитет радиостанции на рекламируемый товар?

А.ВЕНЕДИКТОВ: А переносят пенсионеры, когда у нас выступает Касьянов? Начинают ему верить? А г-н Зюганов? Не переносят они авторитет радиостанции на то, что говорит Зюганов? А г-жа Клинтон, а генсек НАТО, а г-н Рогозин? Можно не заниматься этой профессией вообще и никогда. То, что мы с вами выясняем, не носит аспект нравственности и безнравственности – это профессионализм, или нет. Недавно мне позвонили, сказали: твое радио сказало, что Путин такой-рассякой. Какое - мое радио? Это сказал Зюганов. Но они перенесли - люди, сидящие в Белом доме. Ну и что, не давать слово Зюганову? Журналистика профессия безответственная, я на этом стою и это утверждаю.

СЛУШАТЕЛЬ: Мне кажется, у вас большинство гостей, при всем к ним уважении и интересе, занимаются постоянно критикой. Мне кажется, очень не хватает предложений. Есть масса проблем – они поднимают проблему, ведущий раскручивает их на критику, но не требует от них никаких предложений. А это умные и интересные люди – пусть предлагают, не только говорят, что плохо, а скажут, как хорошо.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ведущий, журналист не будет диктовать гостям, что им говорить Гость, приходящий в эфир, нас бы совсем не видел нас в глаза, журналист ему вообще помеха, он хочет сидеть перед микрофоном и рассказывать о том, какой он белый, пушистый и замечательный - от президента до Майи Плисецкой. Она приходит к своим фанатам, болельщикам, избирателям – они считают, что для этого существует медиа. Журналист – помеха, и он должен создавать помехи.

Ю.КОРЧАГИН: А если сделать специальную передачу, в которую будут приглашаться люди и будут предлагать решения?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Существует ли решение проблемы Кавказа?

Ю.КОРЧАГИН: Могут быть хотя бы версии.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Версии обсуждаются. На мой взгляд, нельзя так селектировать эфир: здесь у нас критика, а здесь позитивные предложения, человек существо противоречивая.

Ю.КОРЧАГИН: Получается только критика по всем основным вопросам.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Конечно, потому что любое решение власти нас задевает. Сегодня тема: мэр Москвы сказал – в Москве 15 тысяч детей в детских садах из семей, которые не имеют прописки, нелегальных, и очередь в 15 тысяч. Вопрос – что делать? Выгнать 15 тысяч и посадить московских 15? – есть такие предложения. Есть предложения оставить все, как есть, есть предложение взять деньги из школ и построить детские сады. Но раз что-то нужно делать, значит, мы критикуем то, что есть на самом деле, значит, нам чего-то не хватает, значит, надо здесь достроить, здесь изменить, этого убрать – так живет человек, ему всегда чего-то не хватает. Мы – зеркало, мы отражаем только то, что думаете вы.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Не буду задавать слушателям вопрос, переубедил ли их Венедиктов – мне кажется, что вы все «казачки засланные», слушатели «Эхо Москвы». Задам вопрос Венедиктову - вы получили для себя что-то конструктивное из передачи?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Как говорит Путин – я вас услышал. Я понимаю, что волнует такую аудиторию, и отвечаю за то, что есть на сегодня, но \это не значит, что я не услышал то, что сказано. Я интегрирую ваши вопросы как предложения – кстати, у вас сегодня никаких предложений не было, у вас все была критика.

Ю.КОРЧАГИН: Есть предложение – один день в неделю выделить для «особого мнения», и чтобы по голосованию на сайте люди приглашали гостя в это «особое мнение».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Понятно.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Спасибо. До встречи в эфире.

[Роман Доброхотов]

http://slon.ru/russia/vladimir_varfolomeev_uvolit_venediktova_stalo_pros hche-770598.xhtml
05.04.2012, 00:45
http://slon.ru/images3/6/700000/232/770598.jpg?
Владимир Варфоломеев: «Уволить Венедиктова стало проще» Фото: Бровко Сергей/PhotoXPress.ru
Как поступить, если менеджер компании уволился и унес с собой единственный файл с базой клиентов в Excel?
Объявить награду за его голову, запостить во все социальные сети.
Махнуть рукой: придут новые клиенты, никуда не денутся.
Потратить на регистрацию 1 минуту и начать пользоваться, простой «облачной» CRM-системой.

Сегодня собрание акционеров ЗАО «Эхо Москвы» прекратило полномочия прежнего совета директоров радиостанции. Совет покидают Алексей Венедиктов, Владимир Варфоломеев, а также независимые директора Евгений Ясин и Александр Маковский. В новый состав совета вошли гендиректор «Эха Москвы» Юрий Федутинов, в качестве независимых директоров – руководитель «Связьинвеста» Владимир Семенов и предприниматель Евгений Трубин. Тем самым, в совете директоров радиостанции ее журналистов больше нет. Как сообщил Slon первый заместитель главного редактора Владимир Варфоломеев, теперь отправить отставку главного редактора будет проще.


– Владимир, что-то принципиально изменилось, с точки зрения защищенности редакционной политики «Эха», после смены совета директоров?

– Может измениться, но это многоступенчатая процедура. Судьба кандидатуры главного редактора, от которого исключительно и зависит редакционная политика радиостанции, зависит от совета директоров. И теперь в совете нет представителей журналистского коллектива, то есть тех, кто в случае чего мог бы вступиться за главного редактора. Теперь журналистов там нет, есть те, кто представляют «Эхо», но они не журналисты. Проще говоря, уволить главного редактора теперь, конечно, проще.

– Совет директоров может уволить главного редактора, но не может самостоятельно назначить нового, так?

– Да, устав радиостанции этого не позволяет, новый главный редактор может быть только избран коллективом. Правда, потом есть еще процедура утверждения в совете директоров.

– А может совет директоров поменять, собственно, сам устав?

– Если я не ошибаюсь, то судьба устава зависит от акционеров, так что в этом смысле «Газпром-медиа», владеющая примерно 2/3 акций нашей радиостанции, может совершить те или иные действия, что при старом совете директоров, что при новом. Соотношение акций остается прежним, следовательно, и соотношение сил тоже.

– Тогда зачем было вообще заваривать всю эту кашу?

– Ну, это к компании «Газпром-медиа» вопрос, но, по моему личному мнению, – это политика, это решение принимало руководство, стоящее над «Газпром-медиа», их задача – сменить структуру управления радиостанцией, изменить редакционную политику, которой оно недовольно: об этом говорил и лично Владимир Путин.

– А кроме как через увольнение главреда у совета директоров есть какая-то возможность давить на журналистов?

– Ну, они могут, конечно, пытаться звонить журналистам, но я не думаю, что это возымеет эффект.

– И зачем тогда менять совет директоров-то, если устав все равно им не дает возможности поставить своего главреда?

– Ну как же, если они уволят главного редактора – это станет архисерьезным шагом, вне зависимости от того, как будет назначаться следующий руководитель, это уже само по себе очень важный инструмент давления.

– Как коллектив относится к таким переменам?

– Я не слышал, чтобы кто-то из наших обсуждал возможность смены главного редактора, но когда в феврале вся эта история заварилась, то многие сотрудники «Эха» испытывали обеспокоенность и озабоченность.

– В последнее время как-то ощущается усиление давления на «Эхо», безотносительно совета директоров?

– Это лучше спросить у Венедиктова: если какие-то звонки и поступают, то ему, а со мной никто из администрации не связывался.

[Больная совесть либерализма]

http://aillarionov.livejournal.com/431877.html#cutid1

Позавчерашняя информация о том, что новой статье А.Пионтковского было отказано в размещении на сайте «Эха Москвы», заставила вновь приглядеться к редакционной политике популярной радиостанции.

Как известно, Андрей Пионтковский стал победителем народного голосования на конкурсе «Политпросвет» с уровнем поддержки 41,2% (на момент завершения голосования). Жюри конкурса «Политпросвет» не включило А.Пионтковского в пятерку лиц, попавших в шорт-лист конкурса и ставших его лауреатами.

Тем не менее А.Пионтковский все-таки был награжден. Правда, не денежной премией – как лауреаты (одного из них поддержало целых 1,3% читателей), а грамотой. Причем именно грамотой по результатам народного голосования, а не «призом зрительских симпаний», как это запоздало пытался представить г-н Архангельский. Грамота также оказалась не от «Политпросвета», а от «Эха Москвы». В любом случае радиостанция постаралась подкорректировать неприятное послевкусие от «Политпросвета».

Следует заметить, что результат, полученный А.Пионтковским, был, мягко говоря, не совсем ожиданным. Знакомство со страничкой его блога на «Эхе» приводит к интересным наблюдениям.

До 2 ноября 2011 г. Андрей Пионтковский был на «Эхе», похоже, персоной нон грата. По крайней мере до этого времени там не удалось обнаружить ни одной его публикации. Не припоминаю также, чтобы Пионтковский был слишком частым гостем эфира радиостанции.

В период со 2 ноября 2011 г. по 31 января 2012 г., совпавший с первой волной т.н. «белой революции», на страницах «Эха» было размещено 23 материала Пионтковского – в среднем по 7-8 статей в месяц, т.е. примерно одна в 3-4 дня.

Затем в течение месяца с 1 февраля по 2 марта 2012 г., когда наблюдалось некоторое политическое затишье, не появилось ни одного текста. Просто ни одного. Ноль.

Со 2 по 31 марта 2012 г., во время «второй» волны политической активности, публикация статей Пионтковского возобновилась; за это время их было 4 – примерно одна в неделю.

А затем – снова тишина, и в течение двух месяцев, с 31 марта по 28 мая, не было ни одной публикации. Видимо, этот период совершенно случайно совпал с тем, что именно в это время на сайте «Эха» проходило голосование по кандидатурам конкурса «Политпросовет», представители которого тогда еще ничего не говорили о возможном различии между решением жюри и результатами народного голосования, а у многих (если не у всех) читателей сложилось впечатление, что победитель будет определен по итогам именно народного голосования. Тем ценнее и обоснованнее оказалась безупречная победа Андрея Андреевича – она состоялась в условиях инфомационной блокады на сайте, на котором это народное голосование и проводилось. (Кстати, отсутствие доступа к СМИ кандидатов на выборные должности традиционно считается признаком несвободных и нечестных выборов, или по-русски – чуровщины).

Только 28 и 29 мая, по завершении голосования на конкурсе «Политпросвет», на «Эхе» появляются два новых постинга Пионтковского.

А 5 июня самому популярному автору, занимающемуся политическим просвещением российских граждан, вновь было отказано в публикации на «Эхе» – в отличие от других СМИ (Каспаров.ру, Форум.мск, ПИК.тв), немедленно разместивших его статью «Над нашей Родиной беда».

Очевидно, подумалось мне, причиной, по какой Андрею Андреевичу было отказано, стала нехватка жестко ограниченного места на электронной страничке «Эха», на которой, наверное, необходимо было срочно разместить что-то гораздо более важное, более ценное, более соответствующее политическим взглядам и этическим принципам уважаемой редакции.

В поисках того, чему же было отдано ее предпочтение, заглянул на страничку «Эха». Предчувствие не обмануло меня. 5 июня центральное место там занял текст «Бой за сирийский плацдарм» А.Лугового, депутата Государственной Думы, обвиняемого британской полицией в убийстве.

Согласитесь, «обмен» Андрея Пионтковского на Андрея Лугового, «Беды над нашей Родиной» на «Бой за сирийский плацдарм» – это символично. Можно даже сказать, своего рода знамение нашего времени.

В свое время символичным был иной, хотя и в чем-то похожий, обмен – Владимира Буковского на Луиса Корвалана. Хотя и для тогдашней власти Корвалан принадлежал своей «социально близкой группе», но по сравнению с нынешним случаем Корвалан предстает чуть ли не в виде образца достоинства и приличий.

Нынешнюю же эховскую рекламу Луговому следует воспринимать как знак, заслуживающий серьезного внимания. Так же, как и летом 2007 г. подобным знаком стала иная публичная адвокатура «творчества» Лугового – тогда со стороны Гайдара:

Е. Гайдар: Знаете, я Андрея знаю — он у меня работал охранником, когда я работал в правительстве. Там у него есть свои преимущества, свои недостатки, но знаете, человек, который с вами много часов проводит, вы его неизбежно знаете. Представить себе Андрея, который везет с собой двоих детей и жену с тем, чтобы травиться полонием, — я не могу. У меня не получается.
Е. Альбац: Но у вас нет независимой информации?
Е. Гайдар: Нет, конечно, нет.
Е. Альбац: Это исключительно ваше предположение. А как давно вы видели Лугового?
Е. Гайдар: Давно.
Е. Альбац: Годы или месяцы?
Е. Гайдар: Годы, конечно.
Е. Альбац: А вы допускаете, что человек мог измениться, или у человека были обстоятельства?
Е. Гайдар: Знаете, у меня был вопрос очень деликатный от разных информированных структур, связанных с этим делом. У меня спросили — могу ли я представить себе, что Андрей из патриотических соображений решился пойти на этот шаг — я имею в виду на отравление Литвиненко. Я сказал, что у него есть преимущества и недостатки, но в этом заподозрить его я абсолютно не могу.
Е. Альбац: В патриотизме?
Е. Гайдар: В том, что он из патриотических соображений решил отравить Литвиненко, — вот в это я поверить не могу совсем. Ни при каких обстоятельствах.

Реклама творчества Лугового на фоне цензуры работ Пионтковского говорит, конечно, немало о том, кто это делает. И кое-что – о том, что происходит в стране.
Колебания отношения «Эха» к статьям А.Пионтковского, также, как и эховская реклама А.Лугового, похоже, стали чувствительными индикаторами, отражающими как динамику политической ситуации в стране, так и эволюции редакционной политики некоторых популярных СМИ.

[Алексей Мельников]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52B72BF5EF894
22-12-2013 (22:36)

Так, наверное, мог бы говорить Господь Бог, уставший от трудов по сотворению мира, присевший на скалу, окрашенный слабеющими лучами катящегося за горизонт огромного красного Солнца. У ног его сидели бы ангелы, серафимы и херувимы, опершись на мечи, сложив за спиной огромные крылья и внимая светлыми лицами звукам голоса своего Божества.

Этим усталым благородным голосом В.В. Познер в нулевые годы защищал 1-й канал, объясняя, что жёсткость цензуры там сильно преувеличена.

Этим же голосом В.В. Познер читал на телевидении хвалебные ролики о сочинской олимпиаде, сообщая, что это «олимпиада каждого».

Этим же голосом В.В. Познер теперь сообщает соотечественникам правду о М.Б. Ходорковском, развенчивая ложного кумира и неся тем же гражданам свет правды о величии В.В. Путина.

В.В. Познер сообщает, что олигархов у нас в России нет, т.к. олигарх имеет политическую власть. А В.В. Путин эту политическую власть олигархии уничтожил. Это ограниченная правда. При В.В. Путине появились новые олигархи, яркий пример – И.И. Сечин и некоторые другие фамилии.

Неужели же они не обладают политической властью – не могут оказывать влияния на власть? Наверное, могут. Да и старым олигархам дорога наверх, насколько можно судить, не закрыта. Политической власти олигархии В.В. Путин не уничтожил – он лишь придал ей иную форму и обновил кадровый состав.

В.В. Познер уверяет, что М.Б. Ходорковский был наказан за своё несогласованное вмешательство в политику. Это ограниченная правда. Потому что если развить сказанное выше, то понятно, что новым олигархам нужна была собственность, которой в свободном виде не было. И где же её было взять? Конечно – отнять у кого-нибудь, вот и весь исток "дела ЮКОСа".

При этом В.В. Познер говорит ограниченную правду и в том отношении, что опускает фон, на котором происходило преследование М.Б. Ходорковского – постепенное ограничение гражданской политики.

При таком освещении желание В.В. Путина поставить под контроль крупный бизнес, о котором рассказывает В.В. Познер, получает иное освещение – это звенья одной цепи, где перекрытие источников финансирования политики ведёт к её подчинению государственной власти.

Если это так, то М.Б. Ходорковский попал под колесо если не переворота, то ужесточения авторитарного режима установленного в России номенклатурной властью Б.Н. Ельцина при участии, конечно же, олигархических групп, приведших его к власти в результате постыдных «выборов» 1996 года.

Есть в выступлении В.В. Познера одна, по-моему, недопустимая вещь. Сказать в нашей ворчащей от национальной вражды стране, как это сделал В.В. Познер, в связи с перспективами выборов нового президента, что М.Б. Ходорковский "вы уж извините, что я это говорю, он еврей", по-моему, бессовестно.

И не нужно здесь выступать народным сердцеведом, утверждая, что "в народе это не самое лучшее, что может быть". Может быть, для В.В. Познера и части наших соотечественников из колонн "Русского марша" это "не самое лучшее", но народ в целом здесь ни при чём. Мне, во всяком случае, как человеку либерального, западнического политического направления, до этого точно дела нет, потому что для меня президент страны это закон, а не национальность или цвет кожи.

*Редакция "Эхо Москвы" отказалась ставить эту заметку в мой блог на радиостанции с формулировкой: "Текст не соответствует правилам публикации». При этом по крайне мере одна реакция на выступление В.В. Познера редакций "Эха Москвы" в блогах на сайте радиостанции была размещена.

[Капо ААВ-старший]

Избран новый состав Совета Директоров "Эха Москвы"
http://www.echo.msk.ru/blog/aav/1226047-echo/
26 декабря 2013, 12:56
Избран новый состав Совета Директоров "Эха Москвы" – 3 человека от "Газпром-медиа" (включая Михаила Лесина), один независимый директор Вадим Семенов ("Связьинвест") и от редакции "Эха" я, вернувшийся в Совет Директоров после вынужденного двухлетнего отсутствия.

Смею заверить наших слушателей, что перемены в Совете Директоров не затронут редакционную политику.
Как она вас возмущала, так и будет возмущать, как смущала, так и будет смущать, как восхищала, так и будет восхищать.

Ваш Алексей Венедиктов.

[Капо ААВ-старший]

http://www.echo.msk.ru/programs/sut/1234722-echo/

Один из первых вопросов касается «Эха», вот, насколько мы там потеряли, не потеряли в утреннем «Развороте», насколько мы проигрываем, не проигрываем, насколько новые пары хорошо работают. Ну, есть измеритель. Есть 2 измерителя, есть 2 социологические фирмы – это Комкон и ТНС-Гэллап. ТНС считает по часам. Обычно там Комкон, я уже говорил, нам дает первое место из 12-ти месяцев в году. В 2013 году Комкон нам давал первое место в 11-ти месяцах. Вот, всего. Это не утром, это вообще всего, за весь день. В среднем по Комкону больше миллиона слушателей в день в Москве (это Москва считается). Один месяц (июнь) мы проиграли Авторадио. Это по Комкону.

ТНС-Гэллап дает нам традиционно ниже, он дает нам пятое-шестое место каждый месяц. Поэтому я сейчас почасово взял именно ТНС-Гэллап, то есть тот, который нам традиционно дает ниже.

И если говорить об утреннем «Развороте», вы знаете, что утренний «Разворот» у нас идет 2 часа в 9 и в 10. Но поскольку наши коллеги на других радиостанциях начинают с 8-ми (раньше, нас опережая), то я взял и 8.

Итак, речь идет об осени, 3 осенних месяца. Все 3 осенних месяца в целом (это такой шаг, который считается) «Эхо Москвы» в 8 утра в Москве первое место. 152 тысячи человек каждые 15 минут. Это доля 8%. Из 54-х радиостанций первое место, включая музыкальные. Из разговорных радиостанций на втором месте, ну, среди всех разговорных – «Радио России» в 8 утра. На четвертом месте – «Вести ФМ». И на 14-м месте – «Русская Служба Новостей». Вот это разговорная радиостанция. А, «Маяк» на 8-м, я не сказал, да. Это разговорные радиостанции утром, в 8 утра. То есть в 8 утра мы на первом.

Дальше 9 утра, когда вступают наши разговорчики. Уже не 152 тысячи каждые 15 минут, а 192 тысячи. Первое место. Доля не 8, а 9,4%, первое место. На втором опять «Радио России». «Вести» спускаются с Владимиром Соловьевым на 7-е место в 9 утра. «Маяк» - на 8-м. И «Русская Служба Новостей» - на 11-м. Это осень вся.

И, наконец, 10 утра. По-прежнему «Эхо Москвы» на первом месте по ТНС. Доля слегка падает – 7,7. На четвертом месте - «Радио России», Маяк на 7-м. «Вести» продолжают падать, на 12-м с Владимиром Соловьевым. И «Русская Служба Новостей» на 14-м.

[Грани.Ру]

http://grani.ru/Society/Media/m.224116.html
03.02.2014

Новым гендиректором радиостанции "Эхо Москвы" может стать Екатерина Павлова, которая сейчас занимает должность заместителя председателя по вещанию "Голоса России". Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на источник, знакомый с повесткой запланированного на февраль собрания акционеров "Эха". Кандидатуру Павловой выдвинул холдинг "Газпром-медиа", владеющий 66 процентами акций радиостанции.

"Проведение внеочередного собрания акционеров, которое пройдет 18 февраля 2014 года, инициировал контролирующий акционер - "Газпром-медиа". Со стороны журналистского коллектива будет выдвинут действующий гендиректор Юрий Федутинов, со стороны "Газпром-медиа" - Екатерина Павлова", - приводит агентство слова источника.

Федутинов занимает должность гендиректора радиостанции с 1992 года.

26 декабря на внеочередном собрании акционеров "Эха Москвы" был избран новый состав совета директоров компании, сообщалось на сайте "Газпром-медиа". В него вошли три представителя холдинга, включая его гендиректора Михаила Лесина, главред радиостанции Алексей Венедиктов от миноритариев, а также независимый директор. "В феврале 2014 года также состоится внеочередное общее собрание акционеров, в повестку дня которого включен вопрос о переизбрании генерального директора ЗАО "Эхо Москвы", - говорилось в том же сообщении.

9 декабря президент Владимир Путин распорядился ликвидировать РИА "Новости" и создать на его базе агентство "Россия сегодня". Также он ликвидировал радиостанцию "Голос России", а все имущество обоих СМИ передал вновь образуемому агентству.

19 декабря пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков, комментируя создание "России сегодня", заявил, что пропаганда - неотъемлемый атрибут любого государства, а потому она необходима и России. "Пропаганда в хорошем смысле этого слова, - пояснил чиновник. - Пропаганда - это не имя нарицательное". Песков также сказал, что новости "России сегодня" будут пользоваться спросом за рубежом.

В тот же день сам Путин, выступая на большой пресс-конференции, заявил, что "государственные информационные ресурсы должны возглавляться патриотично настроенными людьми, защищающими интересы Российской Федерации". "Это государственные ресурсы, - добавил Путин. - Именно так и будет".

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.ej.ru/?a=note&id=24469
18 ФЕВРАЛЯ 2014

Совет акционеров «Эха Москвы» сменил генерального директора. Вместо Юрия Федутинова, чьи полномочия были прекращены досрочно, назначена Екатерина Павлова. Юрий Федутинов проработал гендиректором «Эха» 22 года. Какой резон у собственника менять директора? Обычно руководителя меняют, когда дела идут плохо. «Эхо Москвы» — прибыльная радиостанция, абсолютный лидер среди разговорных радио по аудиторным показателям. По данным «Медиалогии», «Эхо Москвы» уверенно занимает 1-е место по индексу цитирования среди всех федеральных радиостанций страны. Какие претензии к директору у собственника?

«Некрасиво подозревать, когда уверен», — писал Ежи Лец. Любые сомнения о причинах замены директора «Эха» отпадают, когда видишь послужной список нового руководителя. «Эхо» — коммерческая радиостанция. Новый гендиректор Екатерина Павлова последние 13 лет работала исключительно на государственных СМИ и исключительно по линии пропаганды: с 2000 по 2010 годы шеф-редактором «Вестей», а с 2010 по 2013 годы заместителем председателя «Голоса России», того, которое впаривает наш имидж за рубеж, как «Раша тудей», только это радио. Павлова — профессиональный пропагандист с большим опытом.

Очевидно, что Венедиктову прислали не нового хозяйственника для укрепления экономики «Эха», а комиссара для исправления редакционной политики. Не место красит человека, а человек место. Федутинов был единомышленником Венедиктова. Членом команды. Павлова — политрук с надзорными и главлитовскими функциями. Приход Лесина в руководство «Газпром-Медиа» в конце прошлого года — это старт нового этапа в государственной информационной политике. Она становится все более агрессивной, все более концентрированной и все более нетерпимой к инакомыслию. Зачистка остатков плюрализма в эфире, скорее всего, подходит к концу. Перспективы «Дождя» выглядят не слишком обнадеживающе. Теперь всерьез взялись за «Эхо».

ИТАР-ТАСС

Кстати, Екатерина Павлова — орденоносец. Она, как и Владимир Соловьев, награждена орденом «За заслуги перед Отечеством». А вчера к этой компании присоединился Дмитрий Киселев, которому тоже дали такой орден, только почему-то 4-й степени. Меня порадовали формулировки: «За … значительный вклад в социально-экономическое развитие Российской Федерации, заслуги в гуманитарной сфере, укрепление законности, защите прав и интересов граждан». Интересно, вот тот выплеск антисемитизма, который Киселев устроил в последних «Вестях недели», это вклад в защиту прав и интересов граждан или это все-таки укрепление законности? А призыв сжигать сердца геев — это наверняка вклад в социально-экономическое развитие РФ.

Государство своими наградами и назначениями ясно дает понять, что, по его, государственному мнению, есть хорошо, а что есть плохо. В марте должны состояться выборы главного редактора «Эха Москвы».

[BBC.Русская служба]

http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2014/02/18/140218131923_echo_moskvy_304x171_.jpg
"Эхо Москвы"

"Газпром-Медиа" владеет 66% процентами акций радиостанции

Акционеры радиостанции "Эхо Москвы" досрочно прекратили полномочия генерального директора радиостанции Юрия Федутинова, который занимал этот пост с 1992 года.

Его сменила Екатерина Павлова, которая до этого была главным редактором редакции централизованных программ и заместителем председателя государственной радиостанции "Голос России".

Федутинов, который был среди кандидатов, предложенных акционерам, связал принятое решение с возможной реструктуризацией недавно приобретенных активов компании "Газпром-Медиа", которой принадлежит 66% акций радиостанции.

Главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов назвал в интервью Русской службе Би-би-си решение акционеров о замене Федутинова "нечестным и несправедливым".

"Какая-то реструктуризация"

Федутинов предположил, что его уход связан с новой концепцией, которую реализует "Газпром-Медиа" после приобретения новых активов.

"Я как менеджер для себя представляю, что в рамках приобретения очень больших радиоактивов там происходит какая-то реструктуризация и появилось какое-то видение. Мы ["Эхо Москвы"] достаточно самостоятельной структурой всегда были, а, по всей видимости, в рамках холдинга, конечно, нужна какая-то более выстроенная вертикаль", - заявил РИА Новости Федутинов.

Осенью прошлого года компания "Газпром-Медиа" объявила о покупке у группы "Интеррос" Владимира Потанина холдинга "ПрофМедиа", в который, в том числе, входят телеканалы ТВ3, 2х2, радиостанции "Авторадио", Energy, из печатных СМИ - "Афиша".

Осенью 2013 года стало также известно о смене руководства "Газпром-Медиа". Гендиректором холдинга вместо бывшего в 2003-2004 годах гендиректором НТВ Николая Сенкевича стал экс-министр печати и бывший советник президента России Михаил Лесин.

Скандал с Шендеровичем

Главный редактор радиостанции Венедиктов назвал отставку Федутинова "нечестной и несправедливой".

"[Федутинов - это] генеральный директор, который работал в этой должности на радиостанции "Эхо Москвы" 22 года и привел ее к доходности", - заявил Венедиктов.

"Если совместить это с тем, что происходит на государственном канале - атака на "Эхо Москвы" - то мы имеем абсолютно политическую кампанию, развязанную против нас"

Алексей Венедиктов,
главный реадктор "Эха Москвы"

При этом он подчеркнул, что причины замены Федутинова на Павлову никто не объяснил, из чего он делает вывод, что "решение находится во внеэкономическом пространстве".

"Если совместить это с тем, что происходит на государственном канале - а мы видим атаку на "Эхо Москвы" - то мы имеем абсолютно политическую кампанию, развязанную против нас", - считает главный редактор "Эха".

В недавней воскресной программе "Вести недели" ведущий Дмитрий Киселев высказался по поводу скандала вокруг Виктора Шендеровича, чей резонансный пост об Олимпиаде в Сочи был опубликован на сайте радиостанции.

В нем автор когда-то популярного шоу "Куклы" на телеканале НТВ сравнил нынешнюю Олимпиаду в Сочи с Играми 1936-го года в нацистской Германии. Шендерович также провел параллели между восхищением, которое вызвало у него выступление в Сочи 15-летней российской фигуристки Юлии Липницкой, и симпатией зрителей Игр 1936 к победителю берлинской Олимпиады, немецкому легкоатлету Хансу Вёльке.

В годы Второй мировой войны Вёльке, служа гауптманом в охранной полиции на территории оккупированной Белоруссии, был убит партизанами, что повлекло сожжение карателями белорусской деревни Хатынь.

Говоря о происходящем вокруг "Эха", Венедиктов заверил, что пока он выполняет функции главного редактора, то за редакционную политику будет отвечать он и никто больше.

Более 10 лет с ВГТРК

Представитель одного из акционеров "Эха Москвы" Александр Березин подтвердил, что акционерам не объяснили причин снятия Юрия Федутинова с должности.

В то же время, как заметил сам экс-гендиректор, "акционер вправе не разъяснять причин, по которым он принимает то или иное решение".

О намерении поставить вопрос переизбрания гендиректора пресс-служба холдинга "Газпром-Медиа", по информации российских СМИ, сообщала еще в конце 2013 года.

Павлова пока воздерживается от комментариев по поводу своего назначения. По ее словам, она сначала хотела бы войти в курс дела, передает Интерфакс.

Екатерина Павлова с 2000 года по 2010 год работала во Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании - ВГТРК. Павлова занимала должности продюсера, шеф-редактора информационной телевизионной программы "Вести".

С 2010 года по 2013 год она работала главным редактором редакции централизованных программ и заместителем председателя государственной радиовещательной компании "Голос России".

Венедиктов, говоря о назначении Павловой, заявил bbcrussian.com, что он смущен тем, что "не представили никаких сведений о новом генеральном директоре - мы не знаем, кто это. Нам не объяснили, какие у нее достоинства, чем она лучше, чем господин Федутинов".

"Не будем пока хоронить"
http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2012/10/05/121005062853_venediktov_echo_304x171_rianovosti.jp g
Алексей Венедиктов

Алексея Венедиктова называют гарантом неизменности редакционной политики "Эха"

Михаил Барщевский, юрист, участник программы "Особое мнение" на "Эхе Москвы":

[Главный директор] - это хозяйственная должность. Это размещение рекламы. Это не главный редактор. Должность генерального директора не может повлиять на политику радиостанции. На политику радиостанции влияет должность главное редактора.

[Для замены главного редактора или всей команды] я не вижу никаких оснований […].

Евгения Альбац, главный редактор журнала The New Times, ведущая программы "Полный Альбац" на "Эхе Москвы":

Я не думаю, что смена генерального директора повлияет на политику станции, потому что устав "Эха Москвы" предполагает, что редакционная политика полностью является компетенцией главного редактора - Алексея Венедиктовна.

Генеральный директор занимается финансовой, организационной деятельностью, но решения генерального директора в отношении журналистов "Эха Москвы" в обязательном порядке, согласно уставу "Эха Москвы", должны согласоваться с главным редактором.

Николай Сванидзе, телеведущий, участник программы "Особое мнение" на "Эхе Москвы":

Я считаю, что пока там главным редактор Венедиктов, на политику радиостанции замена не повлияет. Но, тем не менее, это свидетельство желания каких-то достаточно серьёзных кругов властных повлиять на эту политику.

Теоретически, разумеется, она [вероятность, что заменят и главного редактора] есть. Но, просто, это будет означать, что "Эхо Москвы" в своём нынешнем виде прекратит своё существование.

Я думаю, что в данном случае абсолютно неважно [где ранее работала Павлова]: на "Голосе России" или где-то ещё. Выбран человек, который вызывает доверие у тех, кто её поставил. Вот и всё. А место предыдущей работы не имеет решающего значения.

Эдуард Лимонов, писатель, политик, участник программы "Особое мнение" на "Эхе Москвы":

Это для "Эха Москвы" плохой знак, безусловно. Я чего-то подобного ожидал, но не думал, что это произойдёт так быстро. Мне кажется, что это начало конца "Эха Москвы" в том виде, в каком мы привыкли видеть эту радиостанцию в последние годы.

[То, что выбрали человека именно из "Голоса России"] - это некоторое унижение, потому что, насколько я знаю, "Голос России" - это прокремлевская контора и поэтому назначение директором откровенно прокремлевского человека, это уже желание поставить на колени.

Если бы ещё какого-то неизвестного чиновника [назначили], это было бы ещё не так явно. Намерения власти были бы непонятны. Но сейчас совершенно ясно обозначены намерения власти - они хотят сделать "Эхо Москвы" другой радиостанцией.

Ну, значит, видимо, достал уже власть Алексей Алексеевич Венедиктов.

[Если закрыть радиостанцию], то всё начнут кричать: "Путин - тиран и диктатор". А они же не закрывают. Так, более мягко, поставить другого директора в начале, потом, может, нового главного редактора.

Это более такие современные методы управление обществом.

Алексей Алексеевич прекрасно лавировал все эти годы, являясь фактически главой главной оппозиционной партии России. Я считаю, что это не только радио. "Эхо Москвы" - самая серьёзная либеральная оппозиционная партия в России, поэтому нанесен удар, прежде всего, по этой партии.Не будем пока хоронить, хотя это дурной знак.

http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2014/02/140218_echo_moskvy_new_director.shtml

[Svobodanews]

http://www.svoboda.org/content/article/25282610.html
2 марта 2014

Радиостанция "Эхо Москвы" выбирает, но не утверждает главного редактора
http://gdb.rferl.org/1881633F-1AC9-4F79-A591-C25ADE4E05B2_w640_r1_s.jpg
Алексей Венедиктов
Валентин Барышников,
http://gdb.rferl.org/300F7D74-45E5-41FC-A2A4-C815EC72BE32_w268.jpg
Елена Рыковцева

Опубликовано 02.03.2014 18:48
Радиостанция "Эхо Москвы" выбирает главного редактора. Но утверждают его совсем другие люди. Об особенностях выборов главреда "Эха" рассуждает обозреватель Радио Свобода Елена Рыковцева.
Елена РыковцеваЕлена Рыковцева

– Правда ли, что выборы редакционным коллективом "Эха Москвы" главного редактора – не главная составляющая всего процесса выбора кандидата на эту должность?

– Конечно, не главная. Главное – чтобы его утвердил потом совет директоров "Газпром-Медиа". Попробую обрисовать всю процедуру. Любой акционер "Эха Москвы" имеет право выдвинуть своего кандидата для представления журналистскому коллективу. Согласно уставу радио "Эхо Москвы", главного редактора избирает именно журналистский коллектив – избирает из предложенных акционерами кандидатур. У компании "Эхо Москвы" два акционера – это "Газпром-Медиа" (66,6 процентов акций) и это ЕМ-холдинг, у которого 33,3 процента акций, которые, в свою очередь, распределяются между несколькими журналистами "Эха". В этой группе есть акции Алексея Венедиктова (по одним данным – 18%, по другим эта цифра считается сильно завышенной), что-то все еще остается у Владимира Гусинского, что-то у Игоря Малашенко... Главное, что в любом случае Алексей Венедиктов – крупный акционер радиостанции. Итак, любой из акционеров "Эха Москвы", любой из владельцев крошечных пакетов акций журналистов (например, Матвей Ганапольский, у него тоже есть какой-то процентик) имеют право выдвинуть кандидатуру главного редактора. Пока "Газпром-Медиа" своей кандидатуры не выдвигал. Скорее всего, Алексей Венедиктов будет конкурировать, с кем-то. Может, с кем-то из сотрудников "Эха Москвы", для того чтобы была какая-то видимость выборов. Понятное дело, что коллектив выберет Алексея Венедиктова. Тут никаких сомнений нет.
Сомнения, колебания и опасения возникают именно в связи с тем, что Юрий Федутинов не был переназначен гендиректором "Эха Москвы". Человек, у которого есть и процент акций большой, и он 20 лет работал, прекрасно знает свое дело. Понятно, что следующим может стать Алексей Венедиктов. Это просто вытекает из логики событий, из того, что Михаил Лесин меняет кадры под себя в своих компаниях. Это теперь его компании. Он ими руководит

Но дальше начнется вот что. 17 марта будет заседание совета директоров "Газпром-Медиа". В этот совет входит теперь только 5 человек. Когда-то было 9, когда-то в совет входили сам Алексей Венедиктов и его первый заместитель Владимир Варфоломеев. Теперь только 5 человек, все – сугубо газпромовские люди. Во-первых, сам президент, первое лицо "Газпром-Медиа" – Михаил Лесин. А дальше – Алексей Миллер, глава "Газпрома", Николай Дубик, юрист, который представляет "Газпром", Юрий Шамалов, представляющий компанию "Газфонд" (это сын Николая Шамалова, соседа Владимира Путина по кооперативу "Озеро"). Юрий Шамалов – президент "Газфонда", который владеет 47% "Газпромбанка", которому собственно и принадлежит компания "Газпром-Медиа". И также Олег Матвеев, представляющий интересы "Газпромбанка" в этом совете директоров. То есть 4 человека, не имеющих к журналистике никакого отношения, плюс Михаил Лесин будут утверждать кандидатуру, избранную редакционным коллективом. И они имеют полное право ее отклонить. Но, отклоняя кандидатуру, они не могут никакой другой взамен назначить. По уставу ЗАО "Эхо Москвы", исполнять обязанности главного редактора начинает первый заместитель Алексея Венедиктова.

– А кто выдвинул в этот раз Алексея Венедиктова?

– Насколько я понимаю, его выдвинули 5 журналистов радио "Эхо Москвы".

– Почему Венедиктов может быть не утвержден? Это связано с недавней сменой гендиректора "Эха Москвы"?

– Сомнения, колебания и опасения возникают именно в связи с тем, что Юрий Федутинов не был переназначен гендиректором "Эха Москвы". Человек, у которого есть и процент акций большой, и он 20 лет работал, прекрасно знает свое дело. Понятно, что следующим может стать Алексей Венедиктов. Это просто вытекает из логики событий, из того, что Михаил Лесин меняет кадры под себя в своих компаниях. Это теперь его компании. Он ими руководит.

– Предположим, Ведениктова не утвердят в середине марта на посту главного редактора "Эха Москвы". Что тогда произойдет?

– Тогда начинается тупиковая история. Потому что по уставу "Эха Москвы", человек, который утверждается главным редактором, может быть избран только журналистским коллективом. Представьте, не утверждают Венедиктова.
Но его можно снова предлагать сколько угодно раз. Итак, совет директоров не утверждает Венедиктова. Дальше исполнять обязанности по уставу начинает его первый зам, например, Сергей Бунтман. Он исполняет эти обязанности 3 месяца – до следующего собрания коллектива, который снова предлагает совету директоров Алексея Венедиктова. Предположим, совет директоров снова не утверждает Алексея Венедиктова. Проходит еще 3 месяца. Исполняет обязанности, например, второй первый заместитель Алексея Венедиктова Владимир Варфоломеев. Где-то в твиттере они уже шутили по этому поводу, что им обоим предстоит по 3 месяца исполнять обязанности главного редактора в том случае, о котором мы с вами сейчас говорим. И это может продолжаться бесконечно, если не будет изменен устав акционерного общества радио "Эхо Москвы". А он не может быть изменен, потому что меняется этот устав только квалифицированным большинством. А квалифицированное большинство – это 75% плюс 1 акция. А у "Газпром-Медиа" 67%. Если разве что сам Венедиктов вдруг захочет им продать свои акции, вот тогда они получат квалифицированное большинство и смогут его сменить. Но это, конечно, по многим причинам невозможно.

– Может оказывать влияние на редакционную политику такое подвешенное состояние?

– Конечно. Понятно, что человек формально уже никакой не главный редактор. Он уже не определяет политику. Люди это чувствуют. Как бы они ни хотели снова видеть его на своем посту, они же понимают, что номинально он не является главным редактором. Дальше начинаются какие-то другие опасения, сомнения. В конце концов, вступает в права другой человек – у него могут быть другие взгляды эстетические, политические, идеологические. Конечно, что-то может меняться.

– Когда мы говорим о тех, кто может прийти на смену Венедиктову, мы ведь пока говорим о людях из его команды?

– Да, слава богу.

[Борис Немцов]

Впервые Эхо отказалось поставить мой текст на свой сайт. Редакция сайта предложила убрать слова " братоубийственная война", неадекватный чекист" и " вурдалак жаждет народной крови". Я посчитал, что подобные правки сильно искажают мою позицию. Так что пишем теперь в ФБ.
https://www.facebook.com/boris.nemtsov
Путин объявил братоубийственную войну Украине. Это кровавое безумие неадекватного чекиста дорого обойдется России и Украине: опять убитые молодые ребята с той и другой стороны, несчастные матери и жены, дети- сироты. Опустевший Крым, куда никто не поедет. Миллиарды, десятки миллиардов рублей, отобранных у стариков и детей и брошенных в топку войны, а потом еще больше средств на поддержание воровского режима Крыма. Иначе он уже удержать власть,видимо, не может. Вурдалаку нужна война. Ему нужна народная кровь. Россию ждет международная изоляция, обнищание людей, репрессии. Боже, за что нам такое проклятье??? Сколько можно все это терпеть?!

[EchoMSK]

http://www.echo.msk.ru/news/1271300-echo.html
03 марта 2014 | 19:04
http://www.echo.msk.ru/files/1137926.jpg?1393861902
В этом году была выдвинута одна кандидатура - действующего руководителя редакции Алексея Венедиктова. Согласно итогам голосования, за него проголосовало большинство участников общего собрания журналистов - 72 человека. Против 4. Воздержались – 3.

Таким образом, Алексей Венедиктов избран сотрудниками "Эха" главным редактором. Теперь , по Уставу, его должен утвердить совет директоров радиостанции.

[Наталья Райбман]

http://www.vedomosti.ru/politics/new...shivshie-zakon

14.03.2014, 15:02

«Эхо Москвы» попросило Генпрокуратуру России объяснить, какие именно материалы в блоге оппозиционера Алексея Навального на сайте радиостанции содержат незаконную информацию. Копия запроса опубликована на сайте «Эха». Накануне блог политика был заблокирован администрацией сайта целиком, поскольку из-за него сайт попал в черный список Роскомнадзора и отдельные провайдеры начали блокировать к сайту доступ.

Роскомнадзор сообщил 13 марта, что блог Навального в ЖЖ заносится в список запрещенной для распространения информации по требованию Генпрокуратуры. «Функционирование данной интернет-страницы нарушает положения судебного решения об избрании меры пресечения гражданину, в отношении которого возбуждено уголовное дело», — сообщило ведомство. Главный редактор «Эха» Алексей Венедиктов вечером пообещал, что радиостанция направит в Генпрокуратуру и Роскомнадзор запрос, в котором попросит разъяснить, какие конкретно высказывания Алексея Навального носят экстремистский характер, дабы остальные материалы, не носящие экстремистский характер, были доступны для пользователя.

«В период с 12 августа 2010 г. по 13 марта 2014 г. в блоге Алексея Навального на сайте “Эха Москвы” размещены 793 блога, — говорится в запросе главного редактора сайта Виталия Рувинского. — Мы просим вас указать, какие именно из размещенных материалов содержат призывы к беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности или участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка». Получив ответ, «Эхо Москвы» сможет обеспечить доступ пользователей к материалам блога Навального, не нарушающим действующее законодательство.

Венедиктов накануне отметил, что провайдеры, которые начали отключать доступ к сайту «Эха», нарушили законодательство, поскольку стали это делать слишком рано. «Генпрокуратура обязала провайдеров, распространяющих сайт “Эха Москвы”, поставить в известность владельцев ресурса и в течение суток прекратить доступ к нему, если “Эхо Москвы” не выполнит предписание Генпрокуратуры», — говорится в его блоге. Он пообещал, что юридическая служба «Эха Москвы» и акционеры подготовят материалы для направления в суды об незаконном отключении сайта «Эха Москвы» некоторыми провайдерами при нарушении требований федерального законодательства и Генпрокуратуры.

["Коммерсантъ Власть"]

http://www.kommersant.ru/doc/265363
15.04.1991, 00:00

С этого номера "Ъ" начинает публикацию материалов под новой рубрикой

"company news". В мировой прессе этот термин применяется практически как
идиома и предполагает сообщения о наиболее интересных событиях и фактах в
деятельности компаний, корпораций, концернов и т. д. "Ъ" решил не изменять
традиций и не выдумывать для новой рубрики нового термина вместо принятого
в мировой бизнес-журналистике. Традиционным будет и содержание, с той
только разницей, что рубрика ориентирована на советский рынок.

По заявлению руководителей одной из первых советских независимых
радиостанций "Эхо Москвы", радиостанция начала окупать текущие расходы на
ее эксплуатацию. Это стало одной из причин, позволивших "ЭМ" увеличить
объем вещания: с 15 апреля к вечернему блоку добавился утренний, передачи
которого выходят в эфир с 7 до 10 часов. Таким образом объем ежедневного
вещания радиостанции увеличился почти вдвое и достиг 7, а по субботам - 8
часов. Вместе с тем по ряду причин вопрос об источниках средств для
дальнейшего развития радиостанции пока остается открытым.

Как сообщил корреспонденту "Ъ" директор "ЭМ" Михаил Розенблат,
эксплуатационные расходы радиостанции составляют 50 - 60 тыс. руб. в месяц,
и уже начиная с марта текущего года окупаются ее доходами. Источником
доходов, по словам главного редактора "ЭМ" Сергея Корзуна, является
реклама.

Трансляция одной минуты рекламы на "ЭМ" стоит от 500 до 1000 руб. в
зависимости от времени и передачи, в которую она включается. Изготовление
рекламных аудиоклипов стоит 200 - 600 руб. в зависимости от их
продолжительности. Крупным заказчикам предоставляется коммерческая скидка в
размере 10 - 30% от стоимости заказа.

Установлены также валютные расценки на рекламу, однако за 8 месяцев работы
радиостанция таких заказов не получала.

Эксперты "Ъ" в области mass media отмечают, что достижение самоокупаемости
"ЭМ" в относительно короткие сроки представляет собой серьезный успех, так
как в советских условиях для этого необходимо в среднем два - три года.
Успеху "ЭМ" способствовали, по мнению экспертов, несколько факторов:
наличие мощных учредителей, относительно невысокий уровень заработной платы
сотрудников, основное ядро которых готово в большей или меньшей степени
работать "за идею", и главное - отвечающая запросам слушателей политическая
линия (наряду с "Радио России" "ЭМ" играет роль альтернативы
"президентской" Всесоюзной телерадиокомпании). Последнее, считают эксперты,
обеспечивает радиостанции широкую аудиторию (по данным "ЭМ" - 16 млн
слушателей только в Московском регионе) и, следовательно, привлекает
достаточное число рекламодателей.

Вместе с тем, сообщил Михаил Розенблат, баланс расходов и доходов
радиостанции пока не позволяет отчислять какие-либо средства на развитие ее
материальной базы. Таким образом, выполнение главной задачи "ЭМ" - переход
на круглосуточное вещание - пока находится под вопросом.

Как сообщил Сергей Корзун, частота 1206 кГц (250 м - средние волны)
передана "ЭМ" в исключительное пользование, поэтому расширение вещания
зависит только от технических возможностей. В настоящее время "ЭМ" работает
на устаревшем и списанном оборудовании, предоставленном одним из ее
учредителей - ассоциацией "Радио". Часть оборудования приобретена на
собственные средства радиостанции. По словам Корзуна, для обеспечения 18 -
20 часов ежедневного вещания необходимо импортное оборудование, стоимость
которого составит 50 - 60 тыс. долларов. Поскольку собственных валютных
средств у "ЭМ" нет, в настоящее время разрабатываются варианты совместных
проектов с различными иностранными фирмами, назвать которые Корзун счел
преждевременным.

Контактный телефон радиостанции "Эхо Москвы": 191-91-51.

Ъ Радиостанция "Эхо Москвы" зарегистрирована в Моссовете 9 августа 1990
года в качестве средства массовой информации. Уставный фонд - 377 тыс. руб.
Учредители - ассоциация "Радио* (223 тыс. руб.), журнал "Огонек" (100 тыс.
руб.), Моссовет (50 тыс. руб.) и факультет журналистики МГУ (4 тыс. руб.).
В соответствии с уставом, прибыль распределяется между учредителями
пропорционально их вкладу в уставной фонд. Однако до нынешнего момента
учредители отказывались от участия в прибыли с тем, чтобы она вкладывалась
в фонд развития.

Штат - 16 человек. На радиостанцию работают также около 20 внештатных
сотрудников.

[Александр Головенко]

http://forum-msk.org/material/society/10467118.html
18.08.2014

Мы как-то не придаем значения тому, что после «крымской кампании» президент В.Путин наградил орденами и медалями почти 300 работников СМИ. Около 90 - рядовые пролетарии пера и телекамер. А две трети - главные редакторы и медийные генералы Первого канала, ВГТРК, НТВ, Russia Today, Life News, «Комсомолки» и т.п.

Хотя, думаю, никто бы не стал особо возражать, если бы Верховный главнокомандующий наградил одного себя. Потому что «возвращение Крыма и Севастополя в родную гавань» - как ни крути, его личный промысел. Да еще «вежливых ребят», которые обеспечили бескровное проведение общекрымского референдума о вхождении в Россию.

И сегодня, когда видишь, как обстреливают полуостров праволиберальные СМИ, требуя «вернуть Крым Украине», поневоле думаешь: где все эти орденоносцы и медалисты? Почему не дают отпор?

Поэтому, думаю, не случайно в среду в журнале «Форбсе» появилось пространное интервью бывшего министра печати, а ныне председателя правления ОАО «Газпром-Медиа» Михаила Лесина. Он в пух и прах раздраконил вещательную политику «Эха Москвы», владельцем которого и является холдинг. У него контрольный пакет акций - 66,6%.

Владелец радиостанции посчитал нужным оповестить мировую общественность о своих разногласиях с бессменным главредом А.Венедиктовым, которого «знает тысячу лет». По уверениям главы холдинга, он получает огромное количество звонков от разных людей, которые пытаются обратить его внимание «на все то дерьмо, которое там ставят на сайте». Как вам такая оценка?

Понятно, что под таким «дерьмом» можно понимать и неконституционные призывы завсегдатаев «Эха» «вернуть Крым Украине». Как и явное одобрение карательной операции пана Порошенко против Донецкой и Луганской республик.

Среди предъявленных претензий - хамство и хихиканье над чужим мнением в эфире. При этом слишком много позволяет себе «либеральная группа, которая очень часто переходит границы допустимого».

Это, очевидно, там самая группа - от обиженного сатирика Шендеровича до девушки Латыниной, «благодаря» которым за «Эхом» прочно закрепилась кличка «рупор Госдепа». 20 мая уже с трибуны Госдумы его назвали «пятой колонной». И что? Ничего.

Да что там! Сам Владимир Владимирович два с половиной года в глаза сказал главэховцу на большом совещании, что в иных своих комментариях радиостанция занимается «обслуживанием интересов США». И что? Ничего. По-прежнему и занимается.

Повторюсь: непарламентские оценки вещательной политики своей радиостанции глава «Газпром-Медиа» высказал не в Твиттере, как у нас стало модным среди больших чиновников. Не в Фейсбуке и даже не в газете. «Раздолбал» подчиненных и главреда на страницах американского журнала «Форбс» о влиянии и авторитете которого в мире говорить излишне.

Некоторые наблюдатели уже назвали публичную выволочку г-ну Венедиктову «черной меткой». За которой может последовать отставка. Только не думаю, что последует. Алексей Алексеевич и не из таких передряг выходил сухим из воды.

Все идет по сценарию знаменитой сказки про колобок. «Я от Роскомнадзора ушел, от генпрокурора ушел, от Следственного комитета ушел. И от тебя, Михаил Юрьевич, уйду…»

[Анатолий Баранов]

От редакции: Весьма странно видеть у нашего постоянного автора недоумение, граничащее с возмущением от того, что «дерьмо, которое там ставят на сайте». И при этом продолжать ставить на ФОРУМе.мск весьма нелицеприятные тексты, которые тоже кому-то могут показаться отнюдь не повидлом.

Ведь не Венедиктов же ставит в блоги на "Эхе Москвы" разные точки зрения? Это авторские блоги, которые ведут самые разные люди - я тоже вел, пока не надоело. Ведь мы за свободу слова, да? Или нет?

Или мы за такую свободу слова, которая нам нравится, а то, что нам не нравится - это за рамками нашей такой "свободы"?

Я вот только что был в Ростове-на-Дону на очередном суде над тамошним, на мой взгляд, самым ярким журналистом - Сергеем Резником. Он уже сидит по трем заведенным на него уголовным делам, два из которых непосредственно связаны с восприятием свободы слова органами ростовской прокуратуры, а сейчас на нем "висят" еще четыре уголовных дела (уже рецидив!), и уже все четые - непосредственно за слова. И светит журналисту-рецидивисту еще года три, не меньше.

Мы за то, чтобы Венедиктова посадить на соседнюю с Резником скамейку подсудимых? Причем по статье "измена Родине" - ведь сам Путин обвинил его в «обслуживании интересов США». Ну и нас с Головенко рядом, за то, что тоже чего-нибудь "обслуживали".

Мне очень сильно не нравится позиция Венедиктова по Украине, но у нас с Украиной разве официальная война и введена по случаю военного времени военная цензура? А вот доверять властям под руководством Путина карать и миловать в соответствии с их здравым смыслом и персонально понятой справедливостью - я бы не рискнул. У них и без того правосудие сплошь карательное, а будет сплошная судебная зачистка. Все к тому. И помогать им вести необъявленную войну с гражданским обществом тоже не следует.

По существу, все карательные мероприятия властей в области СМИ связаны с органической неспособностью вести дискуссию, вести диалог с обществом. Власти задают неудобный вопрос, а она, будучи не в состоянии связно ответить, показывает огромный волосатый кулак. Казалось бы, власть давно монополизировала телевизионный эфир - так ответь "клеветникам России"... А в ответ Киселев. И армейская пропаганда от Габрелянова.

Ну радио, ну сайт - да не слушай, если не нравится. Но...

Увы, власть умеет разговаривать с обществом только в стилистике: "Молчать, я вас спрашиваю!"

И что, помогать ей добровольно закатать в асфальт последние ростки свободного слова, подобно шакалу Табаки, добавляя: "А еще Макаревич песенку пел! И лицо у него при этом было непатриотичное!"

И особенно это нехорошо, когда власти проплачивают подобную "контрпропаганду" (у меня в портфеле еще 2 подобных материала, написанных как-будто по одному плану), а мы будем делать это не только бесплатно, но и себе во вред...
главный редактор ФОРУМа.мск
3033

[Аркадий Бабченко]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5617EAD65FA6C
09-10-2015 (19:36)
О 25-летии "Эха Москвы"
! Орфография и стилистика автора сохранены

Очень хотел вчера сходить на двадцатипятилетие "Эха". Все-таки нечасто такое бывает. Раз в двадцать пять лет. Но… Если пару лет назад я еще мог заставить себя находиться в одном помещении с некоторыми людьми, то после Украины, после того, что там наворотили… Сейчас смотрю фотографии. Хорошо, что не пошел. С некоторыми людьми не хочу не то, что в одном помещении находиться - не хочу, чтобы даже мое имя упоминалось в каком бы то ни было контексте с ними вообще. Ну, разве что кроме подписи под судебным репортажем из Гааги. Не хочу я пить ни рядом с Потупчик, ни рядом с Марковым, ни рядом с Доренко. Да и делать вид, что не замечаю Царева - тоже не хочу.
А "Эхо" с юбилеем, конечно. Без иронии. Спасибо за эти 25 лет. Спасибо, что существуете до сих пор. Не мне судить что и как: с чем-то я согласен, с чем-то не согласен, необходимость чего-то понимаю, что-то не приемлю категорически - но, как бы то ни было, "Эхо" единственное. Другого радио у нас нет.
С днем рождения, вобщем.

[Альфред Кох]

http://www.besttoday.ru/posts/13074.html
http://www.besttoday.ru/images/post/postday/13074_100x100.jpeg
10.11 12:52 |
Интересно, а Венедиктов, когда меня ругает и поносит, считает, что он по-прежнему выносит мне приговор от имени либералов и демократов?

Или он уже понимает, что превратился в обычного кремлевского порученца (подстать Лесину), и тупо выполняет задание Пескова и Ко?

Веник, родной! Ругай меня шибче: от этого я только популярнее становлюсь! Не останавливайся!

Чем больше ты орешь, тем яснее ясного какие вы были демократы в момент разгона вас мною))))

И еще: а почему НТВ - "разогнали", а ты - сохранился и даже разбогател? И даже Лесин об тебя зубы сломал...

Ну наври мне, что это стало возможным без мохнатой лапы в Кремле. Интересно, как ты расплачивается за эту защиту?

Впрочем, более-менее понятно...

Можешь и дальше играть "столпа свободы слова". Мне не жалко...

[Гарри Каспаров]

В конце прошлой недели я принял решение отказаться от размещения своих публикаций на сайте радиостанции "Эхо Москвы". Откровение Алексея Венедиктова, который публично принес присягу верности, вслед за Рамзаном Кадыровым записавшись в "путинские пехотинцы", подводит черту под дискуссией относительно самостоятельности "Эха" и его роли в информационной политике Кремля.

Кадыров и Венедиктов — чистильщики режима, каждому из них отведена своя "зона ответственности", причем даже не ясно, чья работа в этом смысле для режима важнее. И конечно, Венедиктов с Кадыровым скромничают, называя себя "пехотинцами", в неформальной иерархии путинского режима они пребывают в ранге старших офицеров, играющих важнейшую роль в сохранении политической стабильности.

Разговоры про "Эхо Москвы" как важную дискуссионную площадку — "в пользу бедных".

Власть контролирует и может в любой момент уничтожить ресурс, являющийся главным источником информации и идей для самой опасной части общества — граждан, обладающих протестным потенциалом. Используя "Эхо Москвы" в качестве средства для "спускания протестного пара", путинский режим продолжает извлекать для себя выгоду, не обращая серьезного внимания на издержки в виде звучащей на радиостанции критики власти.

Существование "Эха" — вопрос личного решения Путина. Прекрасным примером тому служит и дерзкая попытка Михаила Лесина посягнуть на "государственный заказник свободы слова". Результат известен – не разобравшийся в стратегической важности для путинского режима радиостанции "Эхо Москвы" теперь уже бывший глава "Газпром-Медиа" отправлен на заслуженную пенсию. Нетрудно представить, чем бы обошлось такое нарушение субординации для Лесина в сталинские времена, по которым сегодня так ностальгирует путинская пропаганда.

Озвученная позиция главреда "Эха Москвы" лишь зафиксировала то, что многие и так уже понимали. Контент сайта и его редакционная политика в течение уходящего года двигались в известном направлении: на сайте, помимо многочисленных пособников военных преступлений Путина из числа "журналистов" и писателей, регулярно стали появляться люди, несущие личную ответственность за террористические действия боевиков при поддержке российской армии на юго-востоке Украины.

В нашей стране сегодня стахановскими темпами выстраивается фашистский режим. На фоне непрекращающегося закручивания гаек внутри страны предпринимается очередная попытка расправы над одним из лидеров оппозиции. На международной арене Россия продолжает выступать в роли агрессора, активно наращивая сотрудничество с диктаторскими режимами. В этих условиях гражданское сопротивление путинскому режиму должно опираться на безупречную моральную позицию. Отстаивание свободы слова на информационном ресурсе, ставшим сегодня инструментом кремлевской политики, так же контрпродуктивно, как участие в фальшивых выборах с заранее известным результатом или организацией разрешенных властью массовых протестных митингов. Во всех этих случаях создается иллюзия реального противостояния власти, а оппозиция из самостоятельного политического субъекта превращается в беспомощный объект кремлевских манипуляций.

Если мы по-настоящему хотим перемен в нашей стране, то нам необходимо уже сегодня начать выстраивать новую систему координат.

[Эдуард Лимонов]

http://limonov-eduard.livejournal.com/745715.html
http://politikus.ru/uploads/posts/2015-11/1448234867_eho-macy.jpg
Привычно врёт. Методика разработана давно.
Идёт передача Ганапольского, воскресная "Итоги недели без Евгения Киселёва... "и так далее.

Идёт обсуждение прекращения подачи электроэнергии в Крым из-за взрывов четырёх опор ЛЭП на территории Херсонской области.
Ганапольский именует организаторов бойкота продовольствия и авторов взрывов ЛЭП (они афишируют своё авторство ) " крымскими татарами".
Простая ложь здесь заключается в том, что крымские татары живут в Крыму, там они и остались, -никуда не делись,там крымских татар - 200 тысяч.

А на Украине организуют бойкот поставки продовольствия, и сейчас признали себя ответственными за саботаж ЛЭП, - несколько членов меджлиса крымских татар - это Мустафа Джамилёв и Рифат Чубаров в первую очередь, возможно ещё десяток или два подобных им.

Даже если их - скажем 50 человек, то где крымские татары и кто крымские татары - 200 тысяч в Крыму или приблизительно 50 человек на Украине ?
Вот так, не моргнув врёт "Эхо".

200 тысяч крымских татар сейчас сидят без электроэнергии в Крыму, у них текут и воняют холодильники и они сидят со свечками, то есть они жертвы тех единиц, кого Ганапольский возвёл в "крымские татары".

Вот, я вам объяснил эту простую, примитивную ложь.

[Константин Рыков]

http://www.besttoday.ru/posts/13215.html
10.12 23:32 |
http://www.besttoday.ru/images/post/postday/13215_100x100.png
Признаюсь честно! Операция "Тик-так" была одной из самых интересных и увлекательных за последние годы.

С Лесей.. мы познакомились ещё в 2011 году во время болотных волнений. Часто заходила к нам в штаб на Петковку вместе с друзьями из РГГУ.

Милая девочка в очках. Сидела.. внимательно слушала разговоры про либералов и как-то раз залетела ко мне в кабинет без стука, нагло швырнула на диван сумку и заявила, что хочет совершить подвиг.

Когда я поинтересовался какой именно.. Леся ни секунды не задумываясь ответила.. "Я хочу пойти работать на Эхо Москвы".

Внедряли её туда целый год. Среда закрытая, сектантская. Никак не получалось это сделать аккуратно. Но, вот однажды произошло чудо. Венедиктов набирал молодых девушек на стажировку. Леся ему после собеседования неоднозначно подмигнула, старый развратник растаял от счастья и уже через неделю Рябцева стала его помощницей.

Как Леся контркультурила на Эхе все эти годы рассказывать не нужно. Это все и так знают по заголовкам электронных СМИ.

Но самое интересное случилось в этом году.. когда юная разведчица возглавила работу с электронными проектами Эха. Так мы получили доступ к серверу, всей электронной переписке, контактам и даже телефонным переговорам журналистов и сотрудников редакции.

В субботу на НТВ в 20:00 выходит программа "Новые русские сенсации". В которой Леся расскажет о своих невероятных приключениях. Информация эта шокирующая и скорее всего редакцию Эха Москвы ждёт несколько уголовных дел. Включая госизмену.

Сразу после эфира в сети будет опубликован полный электронный архив всех собранных данных.

Пока всё. Слава настоящим героям!

[Валерия Маркова]

http://www.mk.ru/politics/2015/12/10/byla-li-lesya-ryabceva-agentom-kremlya.html
http://www.mk.ru/upload/entities/2015/12/10/articles/detailPicture/f8/4f/68/b52075809_2087888.jpg
«Идиотизм не комментируем»
Вчера в 21:10,

Бывшая помощница редактора радиостанции «Эхо Москвы» Леся Рябцева записала телеинтервью, в котором, как сказано в анонсе, будут рассказаны «все тайны оппозиции глазами ее фаворитки». После этого в facebook-е кремлевского сетевого деятеля, экс-депутата Госдумы от «Единой России», появилась информация, что девушка была заслана в «закрытую, сектантскую среду»(на «Эхо Москвы», - «МК») как разведчик.

Была ли Леся Рябцева агентом Кремля
фото: facebook.com
Фото опубликовано пользователем Леся Рябцева (facebook.com/lejsya)

«Признаюсь честно! Операция "Тик-так" была одной из самых интересных и увлекательных за последние годы, - написал Константин Рыков в Facebok. - Мы получили доступ к серверу, всей электронной переписке, контактам и даже телефонным переговорам журналистов и сотрудников редакции». По словам сетевого деятеля, после программы «Новые русские сенсации» с участием Рябцевой, которая завтра выйдет на НТВ редакцию "Эха Москвы" скорее всего ждет несколько уголовных дел. Включая госизмену.

«МК» попытался связаться с редактором «Эха» Алексеем Венедиктовым и самой Лесей, у обоих выключены телефоны. На вопрос «МК», «что вы думаете о высказывании Рыкова?» журналист «Эха» Александр Плющев ответил: «Идиотизм не комментирую». Еще утром он написал на своем сайте, что все сенсации, которые планирует озвучить НТВ, уже не новы. Мы сами не заметили, как стали жить в театре абсурда, - написала корреспондент «Эха» Дарья Пещикова в Facebook. - Где давят санкционных гусей и предлагают ввести выездные визы. Уже непонятно, где троллинг, а где реальные предложения. Вообще, конечно, это и пугающе, и воодушевляюще».

Еще несколько сотрудников «Эха Москвы» сказали «МК», что информация о «секретных данных звучит забавно, как-будто "Эхо"- это ложа или секретная организация». Сотрудники общаются через соцсети и пользуются базой контактов, которая есть в любой редакции.

[Александр Мельман]

http://www.mk.ru/social/2015/06/25/ekho-starika-ryabceva.html
Алексей Венедиктов: «Я не 23-летняя девочка, на которой можно безбоязненно топтаться»
25 июня 2015 в 14:39,

Этим летом радио «Эхо Москвы» отмечает свое 25-летие. При всей важности данного события для всех нас — ни сам Алексей Венедиктов, ни любимая станция священными коровами вовсе не являются. Наоборот, там сейчас кипит бурная жизнь. Как говорят французы, ищите девушку. А была ли девушка? Была и есть. Леся Рябцева. Девушка созрела. Как гражданин, имеется в виду.

И теперь, не взирая на лица и чертову политкорректность, с удовольствием раздает знаковым персонажам словесные затрещины. Уже в больших обидках на девушку и потому отказываются сотрудничать с «Эхом» политик Михаил Касьянов, писатель Борис Акунин, отец-основатель станции Сергей Корзун и многие другие неофициальные лица. Кстати: к Лесе Рябцевой (как говорил Фрунзик Мкртчян в «Мимино»: «У меня дочка такая, как она») я отношусь с большим уважением. Без дураков.
http://www.mk.ru/upload/entities/2015/06/25/articles/detailPicture/7f/70/4f/3d5874868_7752738.jpg
фото: Михаил Ковалев

— Мой старый добрый приятель Владимир Познер по просьбе его старого приятеля Марселя Пруста решил задать вам несколько вопросов. Как бы вы хотели умереть, Алексей?

— Во сне. Быстро, безболезненно…

— Когда вы встретитесь с Богом, что ему скажете?

— Конечно же, мне было бы интересно сделать с ним интервью. Для «Эха Москвы».

— Понятно. После этих вопросов я должен — нет, просто обязан спросить вас о самом главном. Практически судьбоносном для России. Ну просто третий проклятый вопрос после «что делать?» и «кто виноват?» Итак: Леся Рябцева. Нет, лучше просто хэштэгом, как крымнаш: #лесярябцева?

- А что? Я, честно говоря, не очень понимаю всей этой суеты. У нас появилось новое поколение. Лесе 23 года, она, наверное, самая младшая сейчас из сотрудников-журналистов «Эха». В свое время я был большим поклонником повести Стругацких «Гадкие лебеди». И на меня очень болезненное впечатление произвела встреча писателя Банева с гимназистом. Это фантазия была у Стругацкого.

Сейчас уже не спросишь у Бориса Натановича, почему они такие жестокие и равнодушные. Это читалось как литература, теперь это правда. Мы столкнулись с ними в том числе в лице Леси. Когда это была литература Стругацких, мы все говорили: «Ах, как сладко мы умрем!» А когда мы сталкиваемся с такими людьми реально, у нас это вызывает чрезвычайно болезненную реакцию. Я как школьный учитель был к этому более готов, чем мои коллеги.

А Леся представляет новое поколение в российской журналистике, политике: жестокие, холодные, карьерные, эффективные. Весь вопрос — бороться с этим будущим, искать себе место в этом будущем или пытаться применить это будущее? Это то, что ставил перед собой писатель Банев в «Гадких лебедях».
http://www.mk.ru/upload/entities/2015/06/25/articlesImages/image/37/41/36/e8/6037235_2239053.jpg
На фото: Леся Рябцева.

Я решил применить; другие говорят: надо бороться. Это их выбор. Такие люди, как Леся Рябцева — с маленькой буквы, — они вокруг нас, их нельзя игнорировать. Они в нашей профессии, в нашем бизнесе… Просто надо понимать, как с этим жить. Может, потому, что я вижу чуть дальше, чем мои коллеги, и представляю себе, что будет с нашим обществом лет так через 20, когда Лесям будет лет эдак 45. Я к этому готовлюсь, если выживу. А коллеги — нет.

— И вы себя противопоставляете всем этим коллегам?

- Вы знаете, я ведь был первым, кто в 97-м году завел сайт «Эха Москвы». У нас в Интернете возник первый сайт традиционных медиа. Надо мной все смеялись и говорили: «Это игрушка Венедиктова». Или: «Венедиктов сошел с ума. У него слетела крыша». Какой сайт — мы великое радио! Я говорил: «Ребята, это будущее».

Наверное, мне даровано чувство будущего. В профессии, во всяком случае. Может, я ошибаюсь, но я просто применяю это — и знаю, что я прав. Поэтому для меня нет никакой проблемы Леси Рябцевой с маленькой буквы в одно слово — как крымнаш, как вы сказали. Я точно понимаю, во-первых, что это холодное, жесткое, безжалостное будущее. А во-вторых, я понимаю, что своих журналистов сдавать нельзя. Ну, нельзя, потому что нельзя. Упомянутый вами Владимир Познер, отвечая Матвею Ганапольскому, употребил матерные слова…

— Одно.

- Неважно. А какая разница, сколько! Тем не менее он употребил матерное слово в отношении журналиста Матвея — и, честно говоря, у меня с этим связано болезненное ощущение. Я позвонил Матвею, извинился, а он мне на это ответил: «А я решил, что ты меня сдал». Я сейчас думаю, как ответить публично Владимиру Владимировичу Познеру, который учит нас этике… И почему никто не возмутился?

Все возмущаются, когда молодая журналистка применяет обсценные слова в отношении политика (имеется в виду Михаил Касьянов - «МК»). И никто не возмущается, когда мэтр журналистики применяет худшие слова по отношению к журналисту. Это неправильно. Поэтому я извинился перед Матвеем, но при этом считаю, что г-н Познер имеет право употреблять ту лексику, к которой он приучен. И тогда любой из нас имеет право употреблять эту лексику: если мэтр может, то и мы можем. И никто, кстати, после Познера не подал в отставку, не приходил ко мне в кабинет и не кричал: «Мы не можем быть на одном сайте с этим человеком!» Почему-то этого не было. Потому что Познер свой, а Рябцева — чужая.

— По-моему, это матерное слово не относилось к Матвею лично. И оно здесь единственное светлое стилистическое пятно в этой довольно скучной переписке.

— Нет, это безобразие. Владимир Познер как хороший журналист чувствует это безжалостное будущее в лице таких, как Леся. Конечно, Леся создает проблемы внутри редакции, вовне редакции… Сегодня я был в Кремле (по случаю приема в День России 12 июня. — А.М.) и мне каждый второй — я клянусь! — говорил: ты без Леси? А познакомь меня с Лесей! А что это у тебя за чудо... или чудовище? Федеральные министры, руководство Государственной думы, руководство Администрации Президента…

— Это лишь говорит о том, какой вы отличный пиарщик!

— Это правда. На самом деле мне представляется, что честность журналистики важнее всего остального.

— Я сейчас не буду пользоваться обсценной лексикой, но спрошу по поводу второй половины вашего тандема: кто это? Что это? Зачем это? О чем это?

— Саш, я абсолютно не понимаю ваш вопрос. Еще раз: к сожалению, возможно, это будущее. Можно кричать: ах, какой кошмар, ах, какой ужас! — а можно понимать, что это так. И пытаться, как говорит Владимир Владимирович, имплементировать это в настоящее. Я не сдаю своих журналистов (а Леся — журналист безусловно!). Ей предстоит многому учиться, безусловно, как любому молодому журналисту. Все мои претензии, которые у меня есть к Рябцевой, я ей высказываю, можете поверить. Но при этом мне дороже искренность и честность человека, даже если это мне не нравится, чем поставить человека в рамки, посадить в клетку, как это принято было в Советском Союзе.

— Но Сергея Корзуна, отца-основателя «Эха», вы уже сдали?

Корзун ушел сам. Почему Корзун не ушел после того, как г-н Познер послал матом г-на Ганапольского? Матвея привел Сергей Корзун. 270 тысяч человек посмотрели блог г-на Познера на сайте «Эха Москвы». Почему он не защитил Матвея, не пришел ко мне и не сказал: как ты допускаешь, что нашего с тобой товарища посылает матом мэтр журналистики?

Это не девочка, которая посылает кого-то! Корзун не пришел, не ушел — пусть это останется на его совести. Ты, Корзун, это заложил в 90-м году. Я хранитель традиций, а не ты. Я хранитель правил, а не ты. Потому что ты сейчас изменил своим правилам, а я — нет. А я стою на той же позиции, которую ты, Сережа, заложил. Вот и вся история. Но «Эхо Москвы» всегда открыто для Сергея. Как я сказал: он сам ушел, сам придет, и это будет в пятый раз.

Если честно, мне не так жалко Бориса Акунина, который ушел с вашего сайта после письма Леси г-ну Касьянову, как именно Корзуна.

А мне чрезвычайно жалко, что ушел Акунин. Не Корзун, не другие… Мне жалко, что Акунин, который тонко чувствует ситуацию как большой писатель, теперь не с нами. Вот это реально меня свербит. Он, мне кажется, до конца не поняв, не вглядевшись и не разобравшись, не почувствовав ситуации с точки зрения писателя, не посмотрел на эту историю как на явление. Я понимаю его эмоциональный позыв, но я еще раз готов перед ним извиниться.

Он лишил своих блогов не меня, не Рябцеву, а читателей сайта «Эха Москвы», которых ежедневно — уникальных посетителей — 800 тысяч. Я готов десять раз перед ним извиниться и просить его вернуться. А вообще, «Эхо Москвы», как правильно сказал Виталий Портников, — это не репутация, это возможность. И пока я сижу на этом месте, вы можете приходить и, если вы не согласны, про это говорить. Нет вопросов! У нас миллионная аудитория, о чем разговор!..

— Вы знаете, что ваши доброжелатели, может, любя, вас называют «старик Рябцев»? Ну, как Олег Табаков (шутя) себя называет «старик Зудин»…

— А Ленин — старик Крупский. У нас с Лесей нет интимных отношений, и не было никогда. У нее своя личная жизнь, у меня — своя. Ко всем этим «старикам Рябцевым» я отношусь снисходительно. Я уже в том возрасте и статусе, когда могу иронично усмехнуться.

— Глядя в ваши честные глаза, я абсолютно не сомневаюсь, что вы примерный семьянин…

— Я не примерный семьянин…

— Хотя седина в бороде у вас присутствует…

— И бес в ребро — тоже. Но опять-таки это не касается Рябцевой.

— Но вы тот еще пиарщик…

— Это правда. Я использую все возможности, чтобы продвигать «Эхо Москвы» и себя любимого.

— И Леся Рябцева — это ваш проект. Такая Галатея, Ксения Собчак-2.

— Нет, конечно, нет: все, что «2», мне не интересно. Один мой знакомый, не имеющий никакого отношения к «Эху», но имеющий отношение к принятию решений в нашей стране на предельно высоком уровне, сказал мне: «Слушай, я тут недавно посмотрел «Мою прекрасную леди» первый раз в жизни. Ну, Рябцева — твоя Лиза Дулиттл, а ты — Хиггинс!» «А ты помнишь, — говорю я ему, — что «Моя прекрасная леди» — это мюзикл без конца, никто не знает, чем закончится?» В этом смысле самое главное, что Леся хочет быть персоной. И она может быть персоной! Я-то ключник, я открываю двери, я даю возможность… Да, я Хиггинс в этом смысле, а она в этом смысле — Лиза Дулиттл. Это тоже правда.

***

— Ладно, Алексей, оставим в стороне лучшую часть вашего тандема.

— Я понимаю, что я не лучшая часть, но и к такой точке зрения готов. Она неправильная, конечно, но я с ней согласен.

— Помню, на меня в свое время произвело сильное впечатление, когда на встрече Владимира Владимировича с народом вы как приглашенный сидели в студии «Останкино». Входит Путин, все встают, а вы сидите.

— Нет, когда президент вошел, я, конечно, встал. Но когда стали аплодировать, я, конечно, сел. А чего аплодировать — он ничего не сказал. Но потом, между прочим, объяснялся с Владимиром Владимировичем по этому поводу. Я так и сказал: «Извините, я вас уважаю как президента моей страны, но что это за лизоблюды вокруг нас!..» И он понял.

— Это здорово, конечно. Но не смотрят ли на вас кремлевские товарищи как на клоуна, коверного: о, все стоят, а он сидит, гы-гы-гы! Ну, насмешил царя-батюшку! А с шута какой спрос?..

Разные люди воспринимают меня по-разному, но очень серьезно. Они понимают, что между мной и президентом существует некое уважение. Песков недавно говорил, что мы с президентом честно говорим друг другу все что думаем. Кремлевские люди не идиоты, они пытаются использовать меня как инструмент, но то, что они не смеются, — это точно, я знаю. Ну да, некие средневековые шутовские манеры присутствуют, но послушайте: а как в этом мире жить по-другому?

Когда я задал президенту вопрос про улицу Высоцкого в Москве, которой нет, опять-таки с подачи Леси… Мне, москвичу с Чистых прудов, не могло прийти в голову, что в Москве нет улицы Высоцкого. Леся — девочка из Волгограда; для меня она глубоко провинциальный ребенок. И когда она мне начала говорить: «Послушайте, а вы знаете, что в Москве нет…» — «Не может быть!» — отвечаю, и проверил. Вот так это было. А потом: давай пойдем сначала в мэрию! Нам сказали: это наверх. Вот тогда мы решили, что на прямой линии я задам этот вопрос. Но после этого (по поводу шутовства) мне звонят ребята из Питера, какие-то там члены клуба Бродского: «Алексей Алексеевич, вы знаете, что в Питере нет улицы Бродского? А не могли бы вы на следующей прямой линии решить этот вопрос с Владимиром Владимировичем, у вас это очень эффективно получается». Но это чистое шутовство! Просто то, что выглядит шутовством, на самом деле — серьезная работа. А если меня где-то там называют… Ну, пусть называют. Это хорошая защитная реакция. И Леся, называя в одном интервью шутом, просто хотела меня защитить.

На самом деле это вопрос эффективности: я решил проблему. Вы можете смеяться надо мной, плясать под моими окнами, но я решил проблему: в Москве будет улица Высоцкого! И идите все лесом. Мы эту проблему с этой девочкой, которую вы так не любите и оплевываете, решили. Мне не страшно выглядеть шутом. Все знают, что я не шут, а очень эффективный решальщик проблем.

— А ваши доброжелатели скажут: где Высоцкий, а где вы. И еще скажут: это опять пиар. Вы же сначала спрашивали о Немцове, а потом перешли к Высоцкому. А Высоцкий — это удар со стопроцентным попаданием. В результате вы через улицу Высоцкого убили сразу даже не двух, а трех зайцев: закинули удочку про Немцова, и все опять говорят об «Эхе» и о вас любимом.

— Да. Но я проблему Немцова не оставляю. Только что в Кремле еще раз возвращался к увековечиванию памяти Бориса. Я выслушал разные точки зрения. Я с ними не согласился и сказал, что буду продолжать биться за то, чтобы на Москворецком мосту была табличка с надписью: «Здесь был убит Борис Немцов». Политик, многоженец, хороший товарищ, неплохой собутыльник, неважно. И я этого добьюсь, я вас уверяю. Не сегодня, так завтра. Я вам должен раскрыть тайну — на третьем часу прямой линии с президентом мне Леся прислала эсэмэску: пробивайте про Немцова и Высоцкого! То есть меня человек поддерживал, мы соавторы. Я пробьюсь — и добью. Не потому, что Леся, а потому, что мы так решили. Ну и считайте меня шутом, если вам легче. «Эхо Москвы» как радио, которое оппонирует власти в условиях тяжелой медийной ситуации, существует уже 15 лет. Я эффективный хранитель традиций — и я буду продолжать это делать. Шут, клоун — если людям так легче, пусть они продолжают так думать. Я их неприятно удивлю.

— Просто когда там, наверху, вокруг, столько м-м-м… чудаков…

— Большинство — нет, но есть и такие…

— …Тогда и приходится скакать на палочке, чтобы сохранить это самое «Эхо».

— У меня с 2003 года этой проблемы нет. Когда арестовали Ходорковского, мне стало совершенно очевидно, что нет никаких гарантий никому и ничему. Поэтому оборачиваться на инвективы людей, принимающих решения, нельзя. Потому что тогда ты будешь жить с вывороченной шеей. У меня была проблема, признаю, с 2000 по 2003 годы, когда я осторожничал, пытался понять новые правила. Но в последние 12 лет… Я внимательно прислушиваюсь к критике, в том числе и президента, редакционной политики «Эха Москвы» — и публичной, и не публичной. Иногда это бывает очень круто. Но я также знаю, что президент мне сказал: «За «Эхо Москвы» отвечаешь ты». И я отвечаю. Отвечаю — это значит, я принимаю решения. Я один. И поскольку мы существуем — значит, мы не переходим никакой красной линии. Хотя именно мы говорили о погибших псковских десантниках на Украине с подачи псковского депутата Шлосберга; именно мы говорили о том, что украинские ополченцы сбили малайзийский самолет…

— Что еще не доказано.

— Это мое мнение, и я его высказываю. Потом мне звонят и высказывают недовольство президента — тем не менее я так считаю. В этом смысле я должен еще раз повторить, что президент несколько раз не дал закрыть «Эхо Москвы» своим приближенным. Но я точно знаю, насколько близко мы стояли к закрытию, в том числе с казусом Плющева. Именно президент лично мне по этому поводу высказывал свою точку зрения. Он не дал закрыть «Эхо Москвы». Да, у него свои интересы, наверное. А у меня — интересы сохранения «Эхо Москвы» в том виде, в каком оно есть. Послушайте, от меня в течение трех лет требовали: не давать эфир Латыниной, Пархоменко, Шендеровичу, Альбац… Это я говорю о внешних гостях. И чего? Все работают. И разве я кому-то сократил время? Нет. Разве они со мной согласовывают? Нет.
http://www.mk.ru/upload/entities/2015/06/25/articlesImages/image/d6/a7/fa/f7/5952049_3942197.jpg
фото: Наталья Мущинкина
На фото: Алексей Венедиктов с Дмитрием Песковым.

— Вам приходилось для этого унижаться ТАМ?

— Да, я унижаюсь постоянно, это правда. Всегда объясняешь людям, что дважды два четыре, и это унизительно. Извиняюсь за сотрудников. Мне это неприятно, я человек самолюбивый, самодовольный и самодостаточный. Именно поэтому у меня зарплата больше, чем у всех остальных. Я извиняюсь и буду извиняться.

Я думаю, Путин понимает, что мы честные. Может быть, с его точки зрения мы идиоты, мы не понимаем главного в политике, не любим Россию… Но он понимает, что мои журналисты говорят то, что думают. А «Эхо» — это площадка для дискуссий и возможностей. Конечно, судьба «Эха» — в руках одного человека, я тоже это понимаю.

***

— Итак, Путин четырежды не дал закрыть «Эхо». Но мы все люди, и не появляются ли у вас чисто человеческие обязательства перед этим человеком? Благодарность, например. И разве после этого вы не выполняете (очень тонко!) какие-то деликатные просьбы сверху?

— Благодарность есть, безусловно. Признательность, я бы сказал. Он ведь мог не помешать закрыть станцию. Обязательств нет, он их не формулировал. Обязательства возникают тогда, когда их формулируют: я тебе дал в долг — верни мне долг. Я не думаю, что президент считает, что я ему чего-то должен. И, соответственно, я не считаю, что должен ему.

— Вы откликаетесь на приглашение прийти на встречу президента с народом — и таким образом автоматически становитесь «пропутинским», освящаете собой весь этот театр абсурда. Разве не так?

— Меня просто приглашают на эту встречу. Можно ходить, можно не ходить. Я не разделяю политику президента Путина, я за него ни разу не голосовал, я не его избиратель. Я один из двух из 600 человек, кто отказался быть доверенным лицом президента. При этом я просто выполняю свой долг: прихожу и задаю ему тот вопрос, который мне кажется в этот момент важным. Три года назад я ему задал вопрос о сталинских нотках в его правлении. Надо мной тогда посмеялись. И потом люди из команды президента (настоящая команда, а не та, которая существует в чьем-то воображении!) мне говорили: «Леш, ты чего, обалдел, ну где ты это нашел?!» А сейчас я им говорю: «Помните, три года назад…»

В какой-нибудь маленькой Бельгии или Голландии мы были бы банальной радиостанцией — простой, обычной, никакой. Леся Рябцева была бы там, в этих историях, банальным журналистом. А в нашей стране, где повышенная температура, все по-другому.

Когда я публично в дискуссии г-на Мединского, федерального министра, называю мракобесом, и он начинает дергаться, это не мешает мне назавтра позвать г-на Мединского в эфир, потому что он — министр культуры. А кто-то из бывших журналистов «Эха» говорит: давайте не пускать мракобесов! Нет, давайте пускать. Это не шуточки. Невозможно деление на своих и чужих.

В январе 2014 года я выступал на Украине, на «Громадском ТВ». И тогда предсказал им гражданскую войну — и предсказал участие России в этой войне. Я ничего про Крым не знал, про Донбасс не знал, но за три месяца до тех событий я это чувствовал. Я им говорил: я седой, поверьте мне, будет так, если вы будете себя вести так. И оно случилось.

А по поводу извинений… Мне пришлось извиняться перед Сергеем Борисовичем Ивановым за твиттер Саши Плющева. Тем более что я с Сашей Плющевым не был согласен. До сих пор Сергей Борисович отворачивает от меня голову, когда мы пересекаемся, — я его понимаю. Но при этом я не сдал Плющева. А мне говорили все, причем те люди, которые сейчас недовольны Рябцевой: слушай, ну отдай Плющева, радио подвешено на крючке, ты подвешен на крючке. Ну, уволь на полгода! Я говорил: нет. Потому что это принцип. Пусть я тупой, пусть я клоун, но это мой журналист, и я решу, что с ним делать.

Я никому его не отдам: ни Владимиру Владимировичу, ни Сергею Борисовичу, ни Михаилу Юрьевичу Лесину, ни «Газпрому». Я сам с ним расправлюсь так, что мало не покажется, если вы не будете влезать. Вы влезли — извините, я не отдам его вам. Никогда. Меня вызвали наверх по поводу Плющева — я все бросил, сел, поехал. Один раз за 10 лет! Сказали: ты пойми, Лесин хочет сохранить «Эхо». «Ребята, — отвечаю, — все что угодно, но это будет не то «Эхо» и не тот Венедиктов. Вам это зачем?» Они сказали: ты идиот? Я вспомнил Швейка и сказал: «Да, ваше благородие».

А когда мы с Лесей встретились с Навальным, и я в машине вез это интервью, мне позвонили ОТТУДА и сказали: если оно будет в эфире — ты пошел вон. Я позвонил своим замам Бунтману и Варфоломееву, сказал: «Меня снимают, ребята, но вам перекинут интервью, и оно должно стоять!» И Леська мне говорит: а у вас заграничный паспорт с собой? Я говорю: нет. Она говорит: а у меня — с собой. «Но ты же не можешь без меня улететь, дорогая», — говорю я ей. — «Нет, не могу». И мы приехали и поставили это интервью, прекрасно зная, что угроза снятия меня через десять минут после его начала была. Дело не в том, хорошее интервью, плохое. Я не поддерживаю Навального, не поддерживаю Путина — я наблюдатель. Но есть принципы, на которых существует «Эхо», и пока я сижу в этом кресле, их не обойти. Не нравится — снимайте. Слушайте, у меня впереди длинная жизнь…

— …До 120 лет, как у нас говорят.

— …Я не хочу свою будущую жизнь тратить на оправдание, что я сделал то, с чем не согласен. Я ничего здесь не делаю, с чем я не согласен. За последние 10 лет — точно. Мне в этом году 60, я на уходе. Я 17 лет — главный редактор. Я могу глумиться по этому поводу и говорить: этого я делать не буду, потому что я не согласен, и мне это не нравится. Почему никто не ушел за Корзуном? Потому что они знают, что, может быть, я кретин, может, я дебил, но я делаю так, потому что считаю это правильным. То есть я честный. Честный кретин и честный дебил. И они знают, что я буду защищать всех. Буду стоять насмерть, рискуя радиостанцией и своим креслом.

***

— А вы еще приказ по радиостанции не написали: всем сотрудникам говорить в эфире, что в России проживает восемь миллионов?..

— Ну слушайте… Так бывает в прямом эфире, когда у человека заскок. Леся же извинилась в следующем эфире, но извинения никто не заметил. Ничего страшного здесь я не вижу. Конечно же, ее будут за это мочить. Ну, пусть выдерживает. Она потом пришла ко мне: «Я что-то не то сказала?» «Ты дура?! — говорю я. — Какие восемь миллионов?!» — и написал ей на бумажке, сколько нас всего — 146 миллионов. Она потом опубликовала это в своем Инстаграме.

— А у вас были подобные косяки в эфире?

— Да, наверное, было, просто никто никогда меня за это не прижимал. Я же не 23-летняя девочка, на которой можно безбоязненно топтаться. Я ведь могу так ответить, что мало не покажется.

— У вас же есть какой-то список врагов, о которых говорила Леся…

— На самом деле эта история очень смешная. Мне это рассказал Шарон, премьер-министр Израиля. У него огромный стол, а на столе под стеклом лежал список террористов, которые убивали мирных граждан Израиля. А зеленым карандашом сколько-то было вычеркнуто. Я спросил Арика: «Что это?» — «А, к ним у меня уже нет вопросов, — ответил премьер. — К ним есть вопросы у Бога». Я рассказал это Лесе: «Хорошо бы мне завести такой список». И в ее воображении трансформировалось, будто такой список врагов у меня есть. И мне это понравилось. Я бы хотел иметь такой список и потом его вычеркивать. Знаете, в моей телефонной книжке есть телефоны, и у меня не поднимается рука их стереть. Они уже ушли: Илья Сегалович, Егор Гайдар, Боря Немцов… А есть человек живой, занимающий высокий пост, которого я вычеркнул из этой записной книжки. Я ему никогда не позвоню, потому что он ведет себя как ублюдок. Он про это знает.

— Вы сказали, что власть старается использовать «Эхо Москвы». Помню ваш эфир, когда президентом еще был Дмитрий Медведев. Тогда вы сказали, что Медведев нелегитимен. Мне показалось, таким образом вы хотели подыграть Путину?

— В моей терминологии нет слова «легитимность», я так не говорю. Медведев был избран президентом — и избран легитимно, так же, как и Путин. И вообще это не моя работа — оценивать легитимность. Я неидеален и наблюдаю за всеми: за президентом, за оппозицией, за депутатами… Я как раз считаю: то, что Медведев делал в области законодательства, прежде всего касающегося изменений в Уголовном кодексе, было правильным. Хотя над этими моими высказываниями смеялась вся оппозиция — ну и пусть. Количество заключенных сокращается, количество сроков сокращается… Не надо смеяться над Медведевым — надо относиться к нему как к президенту, который вносит свои поправки, и эти поправки абсолютно правильные.

— Тут у вас идут анонсы по поводу 25-летия «Эха Москвы», и там Сергей Бунтман говорит, будто вы дрались с Клинтоном ногами под столом. У меня тоже есть воображение, не только у Леси, и я представил себе эту картину. Расскажите поподробнее.

— Клинтон оказался на «Эхе», будучи действующим президентом, то есть хранителем ядерного чемоданчика. Во время интервью нас снимало камер двадцать. Я тогда совершил первую ошибку молодого интервьюера, видимо, от волнения: задал вопрос, который его спрашивали раз сто, — о ПРО. И он стал отвечать с такой скукой в глазах… Я понял, что все, интервью сорвалось, а я идиот, кретин, дебил, и, в общем, надо как-то отваливать. И поскольку сказать президенту «хватит» я никак не мог, потому что стояли камеры, то я ногой под столом пнул его ботинок из крокодиловой кожи. Надо отдать должное президенту: свой второй вопрос Клинтону я начал задавать достаточно длинно — и получил обратный удар. Но поскольку я был в сандалиях (это было лето, июнь), он попал мне по косточке, после чего у меня изменилось лицо, как мне сказали. Он отреагировал абсолютно быстро и точно: «Мужик, я уже все понял». Хромал я потом три дня.

А самая смешная история была с Шираком — президентом Франции. Это был прямой эфир, а у него уже самолет был вот-вот. Рядом с ним сидела советник по коммуникациям, его дочь Клод. Мы говорим, она мне показывает: «стоп»… А я: «И последний вопрос, господин президент…» Он: «Почему последний? Мне так нравится это интервью!» Чего-то отвечает, а потом — еще, еще… И вдруг Клод лезет под стол и начинает дергать его за штанину. Я человек смешливый, начинаю смеяться и выдавливаю из себя очередной «последний» вопрос. И тут Ширак: «А чего вы смеетесь? Она всегда так делает, когда я опаздываю». Это, конечно, была чума, когда тридцатилетняя очень красивая женщина лезет под стол и начинает президента дергать за штанину, чтобы не попасть в камеры.

— Кто же вас будет дергать за штанину, Алексей? Я даже знаю кто…

Когда Леся Рябцева будет дергать за штанину г-на Венедиктова, этот важнейший для Родины факт с большим удовольствием и знанием дела обязательно обсудит как демократическая общественность, так и антидемократическая. Да, как когда-то говорил ругающийся матом Владимир Познер: «Такие нынче времена».

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=566BB2C62621E
http://fanstudio.ru/archive/20151212/wFv5EH10.jpg
Рыков, Рябцева. Источники - photobank.abnews.ru.prx.zazor.org; ruspolitics.ru.prx.zazor.org

12-12-2015 (09:09)

Субкультура путинских подонков
О некоторых итогах операции "Тик-так" на "Эхе" и о других уроках морального релятивизма

! Орфография и стилистика автора сохранены

Сон разума путинской России порождает невиданных чудовищ. Одно из них – провластная контркультура. Это такой же абсурдный гибрид, как движение вегетарианцев в поддержку каннибализма. Или, наоборот, каннибалы за тотальное вегетарианство.

Контркультура по определению отрицает ценности доминирующей культуры и в нормальном обществе, в лучшем случае, дистанцируется от власти или вообще противостоит ей. Культура молодежных движений 1960-х, движения хиппи, панков, еще раньше большевистские кружки, анархисты, совсем раньше первые христиане – все эти субкультуры, отрицая ценности господствующей культуры, отрицали и любое приближение к власти, воспринимая его как предательство своих контркультурных ценностей. То же самое с уголовной средой, в которой любое сотрудничество с государством строго порицается и карается.

Путинский режим создал гибридные формы контркультуры, в которых отрицание норм морали сочетается со страстной поддержкой правящего режима. Это совсем не то же самое, что процесс превращения контркультуры в доминирующую культуру, как это было, например, с христианством или с большевизмом. Тут все по-другому: представители маргинальных субкультур продолжают противостоять господствующей культуре в том, что касается этических и эстетических норм, и при этом открыто поддерживают власть политически. Нечто похожее было в 1946-1956 годах в период т.н. "сучьих войн", когда часть уголовников в СССР стала открыто сотрудничать с администрацией лагерей. Но там для "сук" стоял вопрос их выживания, а нынешние подонки просто ищут сладкой жизни.

Яркий пример субкультуры путинских подонков – это Хирург со своими "Ночными волками". Байкерские мотоклубы создавались как контркультурное явление. "Ангелы ада" с их культовой фразой: "Лучше править в аду, чем прислуживать в раю" были символом нонконформизма. В этом смысле Хирург представляет собой удивительное явление: "черт", стремящийся прислуживать в государственном "раю".

Еще более яркий пример контркультуры в услужении господствующему режиму – это целая когорта создателей инфраструктуры "падонской" субкультуры в Интернете – все эти рыковы, кононенко и прочие. Наиболее благоприятные условия для размножения субкультуры путинских подонков создает российское телевидение. Не случайно именно туда устремилась восходящая звезда этой субкультуры Леся Рябцева.

Ее старший товарищ, Константин Рыков, обнародовал историю внедрения этой гражданки на "Эхо Москвы", которая началась, по словам Рыкова, в декабре 2011 года, во время массовых протестов, когда Рябцева захотела "совершить подвиг", то есть внедриться в логово врага – на "Эхо Москвы". Рыков подчеркивает, что эту трудную задачу внедрения они решали целый год. "Но однажды, когда Венедиктов набирал девушек на стажировку, Леся ему после собеседования неоднозначно подмигнула, старый развратник растаял от счастья и уже через неделю Рябцева стала его помощницей". И вот в ближайшую субботу на НТВ выйдет программа "Новые русские сенсации", в которой Леся вывалит весь компромат на "Эхо", на оппозицию, и, по словам Рыкова, "Эхо" ждут несколько уголовных дел, включая госизмену.

Автор операции "Помощница" (авторское название – операция "Тик-так"), возможно, самый яркий и успешный представитель субкультуры путинских подонков, Константин Рыков, начинал как создатель порносайтов и эротических баннерообменных сетей. Был создателем субкультуры "падонков" в Интернете, одним из популяризаторов языка "падонков" и культиваторов мата в сети. Почти сразу начал разворачивать движение: "Падонки за Путина", когда на "падонских" сайтах наряду с матерными постами стали появляться баннеры "За Путина!" и "Слава России!". К этому времени Константин Рыков уже работал главой интернет-департамента Первого канала, а буквально через год избрался депутатом Госдумы от "Единой России". Подонство за Путина оказалось довольно прибыльным занятием: в числе прочего имущества Константин Рыков владеет виллой на Лазурном Берегу Франции.

Субкультура путинских подонков внутренне гетерогенна, состоит из отдельных фракций, которые не связаны между собой ни ценностно, ни организационно. Наряду с "медиа-падонками", такими как Рыков, Кононенко, Рябцева, есть еще довольно большая группа "сталинских подонков", типичным представителем которых является, например,
Николай Стариков. Сталинистская субкультура и примыкающая к ней субкультура русского шовинизма, которые в 90-е годы были загнаны в культурное гетто, сегодня составляют солидную фракцию доминирующей культуры, но все-таки в своих крайних проявлениях, таких как, например, у Проханова, или того же Старикова, являют собой еще один пример контркультуры на службе у власти.

ЛДПР и ее лидер, господин Ж., – это уникальный пример, когда субкультура подонков институционализирована и просто целым эшелоном входит во власть. То, что представляет собой эта организация и ее лидер, вполне исчерпывающе описал Егор Гайдар в своей статье "Ставка на негодяев", опубликованной в мае 1994 года. Именно через эту "партию негодяев" во власть пришло немалое число реальных уголовников. Не коррупционеров, а настоящих бандитов, "авторитетов" и держателей "общаков".

Субкультура подонков, проникающая во власть довольно сильно ее ослабляет. То, что власть, изъеденная изнутри этой ядовитой субкультурой, еще держится, вызвано, в том числе тем, что субкультура подонков проникла и в гражданское общество, и в независимые СМИ, и в оппозицию.

Пример Леси Рябцевой далеко не единственный. Можно привести примеры культивирования Павловского и Белковского в "Открытой России" МБХ и в СМИ, претендующих на роль качественных медиа. Большинство руководителей независимых СМИ, оппозиционных организаций и структур гражданского общества действуют в логике фразы, которую выдумали журналисты и зачем-то приписали Рузвельту: "Сомоса, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын". Хотя Рузвельт этих слов и не говорил, но многие государственные деятели и не только в нашей стране взяли ее на вооружение.

Проблема в том, что если во внешней политике власть имущих следование этому кредо может привести к достижению хоть каких-то целей, то для СМИ, институтов гражданского общества и оппозиции, у которых основным капиталом является репутация, запускать себе под кожу подонков смерти подобно. Пример Венедиктова и итог операции "Тик-так" на "Эхе" неплохое тому подтверждение.

[Мир Шоу]

cgCgSOPIcfc

[Александр Головенко]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/politic/11212239.html
Опубликовано 12.12.2015

Как известно, прогрессивное человечество бьется над разгадкой двух вселенских тайн. Первая: есть ли жизнь на Марсе? И вторая: спит ли главный редактор «Эха Москвы» А.Венедиктов со своей помощницей Лесей Рябцевой?

Ну, с «красной планетой» ясность кое-какая проклевывается. Обнаруживаются там некие тусовочно-белковые образования. Ясности бы только добавилось, если бы у космического вице-премьера Д.Рогозина не накрылся прибором межпланетный корабль «Фобос-Грунт». А то, возможно, мы бы уже сегодня пили обезжиренный кефир из марсианского козьего молока.

А вот со связкой Венедиктов-Рябцева полнейший туман. Я тут по случаю пошерстил в Сети и что же?.. За последние два года оба дали добрый десяток интервью, в которых убеждали читателей, что «секса между ними нет». И то вам не какие-нибудь «Новости Новохоперска» или «Жердевская жизнь». А порталы и СМИ все больше солидные, вроде «МК» и «Комсомолки», тяготеющих, правда, к «клубничке».

Ну, нет и нет секса – нам-то что? Что вы об одном и том же без конца талдычите? Зачем все время «раздеваетесь на публике»? Здесь же вступает в силу «закон обратной веры». Звучит примерно так: ты один раз сказал – я поверил, ты повторил – я усомнился. Ты сказал в третий раз - я подумал обратное.

А слухи об «интимных отношениях» родились, конечно, не на пустом месте. Во-первых, «сладкая парочка» сама их постоянно подогревала, а во-вторых, новенькая повела себя в редакции так, что ветераны и ветеранки «Эха» только хватались за головы. Стали гадать: чем же она заслужила доверие Веника (редакционная кличка), что он сделал ее зам.главного редактора сайта, дал вести прямые эфиры? А это приличные деньги.

Гадания начались, пожалуй, после того, как недоучившаяся студентка журфака РГГУ (как она себя презентовала) начала давать одно за другим эпатажные интервью. Так в одном объявила на весь белый свет: «Только у меня есть смелость прийти в кабинет Венедиктова и повысить на него голос. Для всех остальных он главный редактор, а для меня он Венедиктов». Убеленному сединами дедушке ровно через неделю 60, а ей пока 24.

Гадания стали перемещаться в сторону: «Так чей же проект – Леся Рябцева»? Ну не может же, в самом деле, фаворитка быть настолько бесцеремонной, чтобы хамить в прямом эфире гостям редакции? Или писать колонки, переполненные обсценной (похабной, полуматерной) лексикой. Начались скандалы, за которые дедушке пришлось публично извиняться. Все-таки государственное радио, не сельпо какое-нибудь, хоть и прозывается в народе «рупор Госдепа», а в Госдуме – «пятой колонной».

А буквально позавчера – сенсация да еще какая?! Леся уходит из «Эха» делать свое СМИ. А в субботу на известном телеканале с душком Гусинского будет «мочить лидеров оппозиции». В рекламном ролике мелькнули ее оценки гг. Касьянова, Навального, Ходорковского...

В Сети уже на все лады обсасываются признания некого К.Рыкова, в прошлом депутата Госдумы от «ЕдРа» и прокремлевского пиарщика.

В Фейсбуке он похвалялся, как внедрял эту избранницу в «Эхо» целый год. «Среда закрытая, сектантская. Никак не получалось это сделать аккуратно. Но, вот однажды произошло чудо. Венедиктов набирал молодых девушек на стажировку. Леся ему после собеседования неоднозначно подмигнула, старый развратник растаял от счастья и уже через неделю Рябцева стала его помощницей…».

Ну и ради чего этот внедрение? Пиарщик хвастливо признается: «Так мы получили доступ к серверу, всей электронной переписке, контактам и даже телефонным переговорам журналистов и сотрудников редакции».

И заключительный аккорд: «Информация эта шокирующая и скорее всего редакцию Эха Москвы ждёт несколько уголовных дел. Включая госизмену».

И тут я попрошу напрячься Генерального прокурора президента РФ, если он еще не напрягся. Или уже повестку с сыновьями ждет? Значит, его замов. Ведь налицо признание «продюсером Рыковым» в совершении преступления, предусмотренного статьей 138 Уголовного кодекса. Называется «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан». И еще вмешательство в частную жизнь.

Зачем это все нужно было «продюсеру Рыкову»? Какая цель? Пока видится одно: вымогательство и шантаж.

Что касается разоблачений «болотных» от «Сноудена в юбке», то их, как мне кажется, не будет. Телевизионных накруток будет много, а на выходе - пшик. Помощница Веника не входила в ближайшее окружение Касьянова, Ходорковского или Навального и т.п. и ничего секретного о них рассказать не может. Да и к чему эти россказни?

Во-первых, это все персонажи третьего дня и никакой реальной силы за ними нет. В Госдуму, к примеру, вход им заказан при любом раскладе.

А зачем тогда вываливать на них «компромат»? Кому интересны эти девичьи страхи, будто Ходорковский или Навальный ее пугают?

И все же ушлая Леся могла бы при желании рассказать немало интересного, о чем давно судачит общественность. Однажды весело поведала в блоге, как ходила с боссом к послу США Д.Теффту. И там они «рассказывали про оппозицию и дела в стране». Это вызвало немало сарказма на форуме сайта. Дескать, все журналисты ходят к послам «вражеских держав» выведывать у них секреты, а эти заявились с Родину продавать…»

Неизвестно еще, на самом деле, чья эта девица «внедренка», но в она самым чудесным образом убедила своего шефа брать ее во все зарубежные поездки. К примеру, к беглому медиадельцу Гусинскому в Израиль и не менее беглому «гауляйтеру Запада» Ходорковскому в Цюрих.

К Владимиру Александровичу летали как к миноритарному акционеру радиостанции, а к Михаилу Борисовичу - за интервью про «дворцовый переворот» в России, который он еще год назад вынашивал в своем сердце. Все есть на сайте.

Отсюда вопросы у общественности:

а) чем мотивировались такие командировки?

б) кто их оплачивал? Редакция? Владелец рупора «Газпром-медиа» или принимающая сторона?

б) во сколько обошлись эти вояжи, плюс «прожирание» в гостиницах?

в) где останавливалась «сладкая парочка». В каких отелях? В одном номере, что дешевле, или в отдельных? За сколько евро в сутки?

Откровения такого толка еще могли бы кого-то позабавить. А страшилки про «болотных» - ну никак…

[Александр Хоц]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=566DBAD11EE52
13-12-2015 (21:51)
http://fanstudio.ru/archive/20151214/d5wsu0Yn.jpg
Не знаю, достигла ли "операция" медийных целей

! Орфография и стилистика автора сохранены

Реся Ляпцева как симптом

Многие помнят, как в ответ на протестное движение власть увлеклась "операциями" по разрушению репутации популярных либеральных публицистов и политиков. В постели оппозиционеров поспешила нырнуть ушлая девица по прозвищу "Катя Му-Му", ставившая камеры наблюдения для получения "компромата".

Не знаю, достигла ли "операция" медийных целей. Что касается меня, то "компромат" на Яшина (например), скорее, подстегнул мою (вполне геевскую) симпатию к этому парню, повысив его личный рейтинг в моих глазах.

И вот очередная голая "Му-Му" - в поисках очередного "компромата" на либералов...

У меня только один вопрос: неужели протест дальнобойщиков, забастовки учителей без зарплаты, падение уровня жизни, голая Леся в "Эхе" и свежая "колючка" вокруг Останкино, - звенья одной цепи? И власть всерьёз озаботилась приближением нового 12-го года и спешит принять превентивные меры?

Высылать голых баб впереди ОМОНа - для дезориентации врага - "свежая" идея г-на Володина? Но в любом случае, главные вопросы возникают не к Ресе Ляпцевой, - а к её "Эховскому" шефу.

Его честно предупреждали, что с "заместителем", уверенным, что "в России проживает 8 миллионов человек", - он ещё хлебнёт горя...

Чего и следовало ожидать.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=566EF63F69E46
http://fanstudio.ru/archive/20151215/DZry7W93.jpg
Рябцева. Источник - mediananny.com.prx.zazor.org/novosti/2312944/

14-12-2015 (20:34)

Опять лажанулись - или суперхитрость?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Рассказ "внедрителя" (https://www.facebook.com/konstantin.rykov/posts/10207780102810839) с моим предисловием (18+)

Тут характерна траектория. Дикая карьеристка, со всеми провинциальными комплексами, с затаенной ненавистью к "центровым", "втекает" в коллектив главного рупора либеральной оппозиции, а потом "расчехляется". Когда бы наоборот - из редакции "Известий" - на радио "Свобода" - типа, не могу молчать... Так, конечно, было с Красовским, ушедшим от Минаева к Прохорову и далее на ЭМ. Если это не более тонкий вариант операции внедрения, с учетом общего контента призывов Красовского.
Вот, помню еще дитём, раз в несколько лет советский или польский, или чешский работник Радио "Свобода/Свободная Европа" внезапно выныривал в Москве/Праге/Варшаве и давал покаянно-разоблачительное интервью.

Книжонки потом появлялись, типа "Я работал на "Свободе" или "Свободная Европа" изнутри"... Уныло это все как-то. И тогда, и сейчас... Тогда изображалась идеологическая борьба, а сейчас - потянуло недо...(тыкомку) девку от старых заезжанных натуралов на молодцеватых п...(иноккио).

Обещанный рассказ "внедрителя"

"Константин Рыков
10 декабря в 18:23 ·

Признаюсь честно! Операция "Тик-так" была одной из самых интересных и увлекательных за последние годы.

С Лесей.. мы познакомились ещё в 2011 году во время болотных волнений. Часто заходила к нам в штаб на Петковку вместе с друзьями из РГГУ.

Милая девочка в очках. Сидела.. внимательно слушала разговоры про либералов и как-то раз залетела ко мне в кабинет без стука, нагло швырнула на диван сумку и заявила, что хочет совершить подвиг.

Когда я поинтересовался какой именно.. Леся ни секунды не задумываясь ответила.. "Я хочу пойти работать на Эхо Москвы".

Внедряли её туда целый год. Среда закрытая, сектантская. Никак не получалось это сделать аккуратно. Но, вот однажды произошло чудо. Венедиктов набирал молодых девушек на стажировку. Леся ему после собеседования неоднозначно подмигнула, старый развратник растаял от счастья и уже через неделю Рябцева стала его помощницей.

Как Леся контркультурила на Эхе все эти годы рассказывать не нужно. Это все и так знают по заголовкам электронных СМИ.

Но самое интересное случилось в этом году.. когда юная разведчица возглавила работу с электронными проектами Эха. Так мы получили доступ к серверу, всей электронной переписке, контактам и даже телефонным переговорам журналистов и сотрудников редакции.

В субботу на НТВ в 20:00 выходит программа "Новые русские сенсации". В которой Леся расскажет о своих невероятных приключениях. Информация эта шокирующая и скорее всего редакцию Эха Москвы ждёт несколько уголовных дел. Включая госизмену.

Сразу после эфира в сети будет опубликован полный электронный архив всех собранных данных.

Пока всё. Слава настоящим героям!"

P.S.

Наша "Мату Хари" спалили как-то не вовремя: "ватники" категорически не желают заменять ватниками турецкие дубленки; скорбные мысли о скором крахе финансов и поражении на обоих - восточном и западном - фронтах доходит даже до телезрителей и уже проскальзывает в писаниях даже ручных политологов... Словом, назрел идеальный период для подготовки "революции сбоку"(пока сбесившийся от неудач самодержец не начал ее сверху, а взбесившейся от разочарования народ - снизу). В такие периоды для власти очень ценны осведомители рядом с теми, кто самонадеянно возомнил себя медиатором между различными придворными кланами и квазиэлитарными тусовками, ну, вроде Венедиктова... Настоящая Мата Хари тоже засыпалась очень не вовремя, как раз накануне подготовки наступления союзников (что, впрочем, союзникам не помогло). Кстати, и жесткий оперативный контроль над болтливыми сверх меры фрондерами в такие "минуты роковые" очень нужен.

Или "расчехление" "Леси Азефовны" - хитрющий кунштюк, прикрывающий настоящего "крота" в самом рассаднике фрондирующего либерализма?

[Александр Скобов]

Рябцева. Источник - exler.livejournal.com.prx.zazor.org

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=566E5D5F8CB91
http://fanstudio.ru/archive/20151215/CPW694Cw.jpg
14-12-2015 (09:28)

Она декларирует намерение быть с теми, кто в данный момент представляется ей более сильным

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ну и зачем это было нужно? За день до анонсированной программы НТВ с г-жой Рябцевой я высказал предположение, что вся программа сведется к девичьим ахам и охам по поводу того, какой Касьянов противный-противный-противный. НТВ и уважаемая г-жа Рябцева блестяще подтвердили мой прогноз. Все тайны оппозиции. Все ее грязное белье. Навальный ленив и совсем не занимается спортом, несмотря на наличие тренажера в квартире. Животик отрастил. А Евгения Альбац называет его "Лешенька". Ужас-ужас-ужас! И все на таком уровне.

Все это может вызвать вопросы отнюдь не к оппозиции, а к интеллектуальному уровню НТВ. К уровню уважаемой г-жи Рябцевой у меня, кстати, вопросов нет. Каждый вправе иметь завышенные амбиции и завышенную самооценку. И обижаться на то, что окружающее болото не оценило его гениальности. Это может выглядеть смешно, но большого вреда тут нет. И совсем не обязательно, что такой человек — мерзавец. Печально, когда он по своей недалекости связывается с мерзавцами. Потому что НТВ — это именно прожженые мерзавцы. К счастью для нас — отупевшие от безнаказанности мерзавцы. Нужно быть совсем тупым, чтобы не понимать: то, что уважаемая г-жа Рябцева говорила о Михаиле Ходорковском — это работа на повышение авторитета Михаила Ходорковского, а не наоборот. Потому что позволяет надеяться, что такой человек удержит страну, когда залитая кровью и грязью телега царизма-путинизма опрокинется в сточную канаву. Или вы хотите новой керенщины?

По замыслу мерзавцев из НТВ, весь этот антураж из бабских сплетен (да простят меня феминистки, вообще-то, я целиком и полностью за них) должен был изящно упаковывать два озвученных уважаемой г-жой Рябцевой политических слогана. Первый: "Я живу в этой стране, у этой страны один президент и его имя Владимир Путин, а потому он — мой президент тоже". Я вовсе не испытываю зависти к уважаемой г-же Рябцевой из-за того, что у меня нет такого замечательного президента, как у нее. Как говорится, любовь зла — полюбишь и козла. На мой взгляд, куда важнее второй прозвучавший в программе политический тезис. Обидевшаяся на не оценившее ее болото г-жа Рябцева теперь будет с теми, кто действительно делает историю, а не ерундой занимается.

Здесь необходим перевод с русского на русский. Г-жа Рябцева декларирует намерение быть с теми, кто в данный момент представляется ей более сильным. С теми, кто сажает, а не с теми, кого сажают. Потому что те, кто сажает, успешны, а те, кого сажают — лузеры. С этой нехитрой философии начинала свою публичную карьеру Ксения Собчак. Вот только она эту убогую философию элитных пород скота переросла. И я почему-то думаю, что к ней уже не вернется. Может быть потому, что корона "королевы скандала" подходила ей в куда большей степени, чем уважаемой г-же Рябцевой.

Вообще, по поводу этой передачи у меня возник только один вопрос. Я не думаю, что оператор НТВ проник в кабинет Алексея Венедиктова, где тот мило общался под камеру с уважаемой г-жой Рябцевой, тайно, обманом, под личиной представителя какого-то другого СМИ, если и не независимого, то хотя бы не столь подлого. Я вовсе не сторонник того, чтобы бить в морду любому сотруднику НТВ, где бы и когда бы вы его не встретили. Я даже не сторонник того, чтобы не пускать этих мерзавцев к себе или при любом их появлении обрушиваться на них с грубой бранью. Я всего лишь настаиваю на том, что при непроизвольных контактах с этими существами им надо вежливо объяснять: "Извините пожалуйста, я сейчас занят и не могу ответить на ваши вопросы".

Я бы очень хотел, чтобы было, наконец, осознанно. Идет война. И если ты в неформальной обстановке пьешь вискарь с теми, кто сажает, тебя уже никогда не будут держать за своего те, кого сажают.

[Михаил Берг]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=566C4DAEE1D90
http://fanstudio.ru/archive/20151215/nOHFAUfU.jpg
12-12-2015 (19:48)

Леся-то отвертится, у нее отвертка есть...

! Орфография и стилистика автора сохранены

Казалось бы, е** я свою Лесю или не е** - какая кому разница? Мои поллюции - мое богатство. Ан нет, в авторитарном государстве, где нарцисс повторяет себя в сотнях отражений, все, что творится у нарцисса - в башке и в предстательной железе - что-то вроде референдума: есть ли жизнь на Марсе? Налево пойдет - весна распахнет ставни, направо - береги, Гитлер, ж***, мы идем прибивать щит на врата Царьграда.

Именно поэтому фантазии и видения частного лица становятся планом: как быстрее и вернее угробить большую страну. Маленькую, кстати, угробить труднее: она проскочит как вишневая косточка, соскользнет с крючка окунем, собьется в пену как мыло. Не так с большой: даже если дундук на троне с дуру промахнется мимо цели, то попадет не в лоб, а по лбу; двери прищемят яйца, пока протискиваешься от мирового пожара в крови, голову зажмет волчьим капканом при бегстве от санкций: а не суй ее, куда не следует.
Короче большой да дурной стране уйти от рока труднее, а когда Леся у тебя на уме да КГБ в анамнезе - пиши пропало. Леся тебя возьмет за облако в трусах, как за пуговицу, и ты расскажешь все, как под лампой у Берии: с кем пила, зачем блестят твои глаза? Зачем рыл Беломорканал в посольство пиндосов в Стране басков и где вообще золото инков вместе с закромами партии и Янтарной комнатой? Заныкал с Лесей пополам?

Леся-то отвертится, у нее отвертка есть, у тебя: рейтинг, рейтинг, один рейтинг в штанах. Да и тот мелом на доске писаный: то есть следующий же учитель сотрет его в пыль, чрез звуки лиры и трубы, и общей не уйдет судьбы.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29077
15 ДЕКАБРЯ 2015,

Рекорды падения поставили на минувшей неделе не только рубль и Рой Джонс, но и некоторые СМИ. Ниже всех смогла упасть радиостанция «Эхо Москвы». В чем ей немало помогли коллеги с НТВ, а также собственный главный редактор Алексей Венедиктов и его юная заместительница.

Передачу «Новые русские сенсации» раскручивали и анонсировали так, как обычно раскручивают и анонсируют прямую линию с Путиным. Давали анонсы по нескольку раз в день. Героиню называли не иначе, как «королевой скандала». Обещали жуткие разоблачения, сенсации и компромат из жизни оппозиции и сотрудников редакции популярной радиостанции.

В итоге — пустота. Полный ноль. Зеро. В отличие от прочих изделий НТВ типа «Специального корреспондента» или всевозможных «Анатомий протеста» здесь не хватило фантазии даже на вранье. Героиня не смогла произнести ни одной связной законченной фразы. Видимо, у нее серьезные проблемы с членораздельной речью. С аналогичными проблемами федеральное ТВ сталкивалось, когда пыталось раскрутить незабвенную Светлану Курицыну, более известную как Света из Иванова.

Собственно, когда это существо, Леся, объявилось на «Эхе», ее многие стали сравнивать со Светой из Иванова. Честно досмотрев до конца фильм «Новые русские сенсации», категорически заявляю: сравнение Рябцевой со Светой из Иванова, есть грубое оскорбление Светы и одновременно грубая лесть по отношению к Рябцевой. Да, их объединяет дикое невежество и полная неспособность к членораздельной речи. Именно поэтому режиссерам в обоих случаях приходилось нарезать отдельные реплики героинь и перемежать их кривляньем и хихиканьем.

Отличие Рябцевой, во-первых, в том, что она беспрерывно матерится, поэтому каждое ее второе слово пришлось запикивать, во-вторых, с удовольствием говорит гадости про коллег и оппозицию, причем гадости, не несущие информацию, то есть не компромат, а просто ругань. И в-третьих, она совершенно лишена той провинциальной безыскусности, которая была у Курицыной. Если Свету из Иванова было жалко, как может быть жалко деревенскую дурочку, которую взяли поиграться взрослые пэтэушники, то Леся Рябцева не вызывает ничего, кроме брезгливости и отвращения.

Если некоторое время назад операция «Помощница» была про Лесю, потом ее главным героем стал Венедиктов, то после фильма главными действующими лицами этой истории стали ААВ и редакция «Эха».
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29077//1450154697.jpg
ТАСС

Сама по себе Леся Рябцева не является предметом для обсуждения. В отличие от ААВ и редакции «Эха Москвы». Венедиктов возвысил эту инфузорию, дав ей статус своего зама и позволив измываться над сотрудниками редакции и ее гостями. Именно он привел ее к МБХ и к Навальному, дав ей возможность потом обливать их нечистотами в эфире НТВ на многомиллионную аудиторию. Именно Венедиктов «играл ее свиту», пытаясь сделать из этой мухи слона, постоянно повторяя, какая она талантливая, искренняя и креативная, стараясь заставить всех поверить, что за этой пустотой что-то скрывается. ААВ, конечно, не смог обмануть всех, но ему удалось довольно сильно извалять в грязи всю редакцию «Эха» и нескольких людей персонально, в том числе себя самого.

Не имеет никакого значения, зачем это было сделано, сыграл ли тут пресловутый бес в ребро, или кто-то попросил, или ААВ решил таким образом поднять рейтинг. Если на вас опрокинули чан с нечистотами, неважно, какой рукой держали за дно, а какой придерживали край поганой емкости.

Через двое суток после показа по федеральному каналу гадкого фильма Венедиктов извинился перед редакцией. Форма извинения была не менее оскорбительна, чем нанесенное людям оскорбление. Сначала в сети появилось фото бумажки формата А4, на которой Венедиктов приносит извинения коллегам «за публичные несправедливые и грубые высказывания Леси Рябцевой в ваш адрес». Потом этот текст был прочитан в эфире «Эха» замом ААВ Варфоломеевым. Послать за себя извиняться зама? Облить людей грязью на многомиллионную аудиторию, а потом написать «извините» на клочке бумаги?

Профессиональная и человеческая деградация Венедиктова началась не вчера, и, разумеется, не с операции «Помощница». Старт этому печальному процессу дала та зачистка информационного поля, начавшаяся с убийства НТВ, в результате которой «Эхо» стало фактическим монополистом по части плюрализма и хоть сколько-нибудь свободной информации и независимых мнений.

Обладая некоторыми джиаровскими способностями, ААВ решил, что это его личная заслуга в том, что «Эхо» стало практически единственной отдушиной для либеральной интеллигенции. Не понимая того, что на 90% это «заслуга» Путина, уничтожившего всех конкурентов «Эха». После чего саморазрушение личности ААВ пошло стремительными темпами. Это можно было наблюдать по хамскому отношению к слушателям: бесконечные «аптека за углом», которые в последнее время переросло в неумеренное использование термина «мудаки», адресованного к неопределенному кругу читателей в социальных сетях.

Венцом профессиональной деградации стало убеждение, что в ходе интервью журналист должен обязательно мешать собеседнику говорить, перебивать его и чем грубее он это делает, тем лучше. Эти экзотические представления о профессии дополняет забавный взгляд на плюрализм в соответствии с которым, если в мире есть дерьмо и есть еда, то кормить свою аудиторию надо непременно смешивая дерьмо с едой, а искусство главного редактора заключается в том, чтобы тщательно следить за пропорцией.

Львиная доля вины за то, что произошло с ААВ и с «Эхом», лежит на редакции и на тех «главных» гостях, которые, собственно, и завоевали «Эху» его аудиторию, немалую по количеству и весьма уникальную по качественному составу. Деградацию Венедиктова можно было остановить на ее ранних стадиях. Теперь остается лишь сожалеть об упущенных возможностях.

Фото:
Главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов (справа), помощник главного редактора "Эхо Москвы" журналист Леся Рябцева. Александр Щербак/ТАСС

[Петр Спивак]

http://www.ng.ru/ideas/2015-12-18/5_episod.html
18.12.2015 00:01:00

"Врете, подлецы…", или Эпизод из будущей истории творческих элит и общественного сознания
http://www.ng.ru/upload/iblock/c12/274-5-1.jpg
Редакционные коридоры – как кулуары театров. Среда, где работают творческие люди. Фото РИА Новости

Итак, в мире наших электронных медиа скандал. А посему прежде всего требуется фактология.

12 декабря на НТВ вышла программа «Новые русские сенсации», и в ее эфире бывшая сотрудница радиостанции «Эхо Москвы» Леся Рябцева рассказала об известных людях нашей оппозиции и этой самой радиостанции, с коей ушла за неделю до того. Михаил Ходорковский, Михаил Касьянов, Алексей Навальный… И – Алексей Венедиктов, главный редактор «Эха», чьей помощницей она была. В тот вечер телеаудитория услышала кучу красочных подробностей, которые так или иначе в русле пропаганды. Пересказывать их здесь ни к чему, ограничусь резюме: дурные люди они все, противные (наверное, потому и выступают против). Леся Рябцева знает в этих материях толк, в составе ее творчества и романтические истории, и эротические фотосессии. Венедиктов взял ее из стажеров, и вот как он формулирует теперь свой резон: «Она создавала вокруг «Эха» турбулентность, важную для нас. Нас стало слушать больше молодежи». «Леся очень эффективная девочка. Фантастически. Молодая, растущая», – говорил он. Ну вот и доросла. (Кстати, одно время она даже возглавляла на «Эхе» рабочую группу по созданию правил поведения для журналистов в социальных сетях.)

Какие были у Леси Рябцевой творческие планы, сама ли она их строила или кто-то ею руководил – особый вопрос. Оговорюсь сразу: меня совершенно не занимают ни свойственный Лесе бульварно-гламурный колорит сам по себе, ни ее положительные и отрицательные качества в общении с мужским полом. Вопросы сейчас возникают, на мой взгляд, не столько о Лесе Рябцевой и ее добродетелях, сколько об «Эхе Москвы», вообще о неординарных творческих сообществах.

Ущерб для репутации

После того эфира НТВ Венедиктов принес сотрудникам «Эха» извинения за высказывания Рябцевой. Но когда ее карьера только начиналась, стыд иной раз испытывала она сама – например, за одного из видных деятелей нашей оппозиции. Была с ним на ужине в дружеской компании коллег и нашла для того, что увидела и услышала, таковы слова: «…я увидела его с обратной стороны. Умного человека, который прекрасно манипулирует окружающими, который прекрасно понимает, что происходит вокруг него, и прекрасно этим пользуется».

Итак, слово найдено: манипулирует. То есть перед нами не решение интеллектуальной задачи, связанной с необходимостью самовыражения, с одной стороны, и признанием равенства со своими адресатами как участниками диалога – с другой, а отношение к другим людям как к средствам.

А вот еще одна сторона дела. Ольга Бычкова, много лет работающая на «Эхе», журналист достаточно заметный, нашла слова очень точные. Перед нами, писала она, «пример того, чем социальный лифт отличается от социальной катапульты… Нетренированный организм не выдерживает перегрузки, когда его выбрасывает на такую высоту. Уши закладывает. Рано или поздно этот Лесин праздник закончится, но останутся вопросы, на которые нам всем нужно найти ответ. Например, где та красная линия, за которую нельзя заходить и рисковать репутацией ради рейтинга, трафика, денег?.. Рейтинги меняются, колеблются, а репутация либо есть, либо нет…»

Опять-таки главные, критически важные слова.

Теория и практика элит

Что такое информационно-разговорная (подчеркну, не только новостная) радиостанция? Это живой культурный и интеллектуальный организм, социокультурный институт. Причем, замечу, у института этого в силу самой его природы – точнее, технологии – есть преимущество перед телевидением. Там и говорят, и показывают, а здесь мы не видим картинку и потому вольны ее домысливать, каждый на свой лад. Радио более уважительно к личности, к ее самостоянию. Воображение вообще потенциально сильнее, чем уже нарисованное, показанное. У телевидения дательный падеж (дали – берешь), у радио – создательный, так сказать.

Это один аспект. Другой, отчасти с ним связанный, состоит вот в чем. В СМИ, в социокультурных институтах и научных центрах работает интеллектуальная элита, и это термин, а уже потом он может приобрести оценочный смысл. В социологии есть такая область, которую принято называть теорией элит, и специалисты, которые ею занимаются, немалое внимание уделяют устойчивости и/или неустойчивости элит, их разложению и упадку. Так вот, для первого необходимы два условия. Во-первых, ценз при отборе людей в состав элитной группы. Проходной балл при приеме в высшее учебное заведение, например. Во-вторых, процедура и традиция исключения из состава элитной группы всех, кто не удовлетворяет или перестал соответствовать ее требованиям. Достаточно невыполнения хотя бы одного из этих условий – и деградация данной элиты (а с нею, может быть, и всего общества, страны) становится неизбежной.

Это я в связи с казусом Леси Рябцевой.

«Эхо Москвы», «Новый мир» и другие

И опять-таки не обойтись без фактологической картины. Мы ведь говорим об истории страны, общества, культуры. И есть два типа описания всего, что было: история и историософия. Историософия – это, говоря математическим языком, вектор, он имеет цель и смысл. А история – скаляр, в котором цели и смыслы существуют только на уровне индивидуумов и групп; в противном случае люди становятся средством – вопреки завету старика Канта. Это не что иное, как манипуляция, о которой речь была выше.

Так вот, «Эхо Москвы» с самого начала тем и отличалось от средств пропаганды, что занималось, во-первых, самовыражением тех, кто его делал, и во-вторых, трансляцией и осмыслением того, что видели и переживали люди вокруг. Такова природа свободного СМИ как социокультурного института.

«Эхо», напомню, родилось в августе 1990 года на волне успеха демократов на прошедших в том году российских (и московских в том числе) выборах. Потом вошло в концерн «Медиа-Мост» Владимира Гусинского, потом, в 2001-м, было изъято «Газпромом» и значится за ним поныне, то есть повторило вектор того самого НТВ. И сумело, в отличие от последнего, выказать незаурядную независимость и – хотя и не во всем – верность избранным в свое время ценностям и ориентирам.

Но коль скоро я не мог здесь обойтись без оговорки, надо сказать об основаниях для нее. И казус с Лесей Рябцевой здесь симптом, следствие, а не диагноз и не причина.

Мы ведь не впервые наблюдаем в творческой среде, в редакциях, труппах и т.д. эволюцию к худшему. Достаточно вспомнить историю журнала «Новый мир», который в 60-е годы принял на себя основную нагрузку в деле выработки демократического, либерального сознания, выходя за те рамки, которые были заданы партийным руководством в послесталинские времена. И был в 1970 году подвергнут разгрому. Причем основной технологией этого разгрома было не уничтожение всего и вся на площадке журнала, а размывание его, инкорпорирование в состав редакции людей со стороны, опять-таки не только и даже не столько холуев и идиотов, сколько людей из среднего слоя между этими последними и теми звездами первой величины, которые делали «Новый мир» при Твардовском. Главная цель – уничтожение из ряда вон выходящего издания – была достигнута. Не в том дело, что «Эхо Москвы» – информационное (хотя не только) радио, а у литературного журнала был, конечно, другой профиль. Схема действий власти и тут, и там одна и та же. И вот уже постоянными гостями на «Эхе» в авторских программах оказываются в числе прочих персонажи, которые плоть от плоти других российских волн и частот.

В периоды реакции – а именно в такое время нам выпало жить и работать – есть универсальная закономерность: происходит размывание и деградация социокультурных институтов и стоящей за ними творческой среды. Энтропийный процесс, так сказать. А прирастание энтропии, то есть социокультурной аморфности, всегда идет легче: ведь для противоположного процесса, негэнтропийного, всегда требуются специальные усилия. Падать легче, чем набирать высоту.

Ужасы 90-х и мы в 2000-х

Ах, порождение ужасных 90-х… Сетевых словоизлияний на эту тему – выше крыши. Так вот, здесь необходима ясность.

Такая оптика у людей, видящих десятилетие свободы именно так. Они воспроизводят и ретранслируют самих себя.

Бог ты мой, сколько найдется индивидуумов, эти самые времена и их делателей поносящих, поминая разные истории, действительные или мнимые. Разочаровались, видите ли. Ну что ж, разочарование – это голос и проявление несвободы. Несвобода – именно в способности очаровываться, в склонности к этому. И/или в поношениях, происходящих из нелиберального ценностного ряда.

Тут, между прочим, вспоминается Пушкин, который подобными категориями вроде бы не оперировал. Цитирую письмо Вяземскому по поводу утраченных записок Байрона:

«Оставь любопытство толпе и будь заодно с гением. Мы знаем Байрона довольно... Охота тебе видеть его на судне. Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок – не так, как вы, – иначе».

О да, Венедиктов не Байрон. Но он творческий человек, и у него есть право на несовершенство, на слабости и ошибки. А чтобы обо всем этом судить, нужны ум и вкус.

Уроки и смыслы

И коли уж зашла речь о прошлом, то неизбежны исторические аналогии. Общеизвестная цикличность российской истории, переходы от зимы к оттепели при отсутствии настоящего лета… Что ж, русская литература давно об этом сказала.

Любовь к Добру разбередила

сердце им.

А Герцен спал, не ведая

про зло...

Но декабристы разбудили

Герцена.

Он недоспал. Отсюда все

пошло.

Это Коржавин, «Памяти Герцена», где поколения бунтовщиков и оппозиционеров не знают отдыха и сна. Стихи, где звучит сакраментальный, подсудный в советском обществе вопрос:

Какая сука разбудила Ленина?

Кому мешало, что ребенок

спит?

Это ведь не тоска по консервативным ценностям, как может кто-то спросонья истолковать. Все дело в том, что бессонница с ее буйством есть оборотная сторона и следствие сонной одури, тех объятий Морфея, в которых пребывает русский мир. Неуклонность и неустанность осмысленной деятельности – вот действительная альтернатива.

И еще одно соображение, связанное с этими стихами. Что двигало революционерами? Жажда власти, честолюбие? Как бы не так! Любовь к Добру! Распишитесь в получении плодов… Василий Гроссман в «Жизни и судьбе» провел грань между добром и добротою и провозгласил предпочтение именно последней. «Бессмысленному добру», по его определению. Это ведь было не что иное, как отказ от историософии, пересмотр традиционных оснований русской культуры, ее модернизация после ГУЛАГа и Освенцима. Мы ведь эту задачу в нашем обществе и нашей культуре не решили до сих пор, более того – толком не осмыслили и не поставили.

И при этом – вот такое расточение и развеивание по ветру нашего интеллектуального и культурного капитала. Одним из центров собирания и накопления его именно является «Эхо Москвы».

Это и есть главная беда. А бульварные, вернее, бульварно-рептильные нравы – так, мелочь.

[Yodnews.ru]

http://yodnews.ru/2015/12/18/venediktov

Юбиляр Алексей Венедиктов — о единственном вычеркнутом из жизни человеке, своей (не)любви к власти, дружбе с Песковым и принципах, которыми можно жертвовать
http://fanstudio.ru/archive/20151218/N9K57y6l.jpg
Фото: здесь и далее — Василий Хайкин | Йод
Сегодня исполняется 60 лет одному из самых известных журналистов России, главному редактору «Эха Москвы» Алексею Венедиктову. Нередко в последнее время «Эхо» и самого главреда обсуждали лишь в связи со скандалами, до некоторой поры для «Эха» нехарактерными. История радиостанции в целом и её руководителя в частности богата, сложна и полна любопытных деталей, но порой кажется, что всё это отходит на второй план из-за сиюминутных «инфоповодов» разной степени пристойности. Шеф-редактор «Йода» Александр Белановский встретился с Алексеем Венедиктовым накануне юбилея и поговорил с ним, пожалуй, обо всем на свете. Или как минимум о самом важном: о врагах, предателях и друзьях, жизненных принципах, планах и правилах, имидже, мести, злопамятстве и, конечно, об «Эхе Москвы».

— Я знаком с вами уже довольно много лет, но, честно говоря, не знаю, кто вы...

— И не узнаешь!

— ...можно формально и «википедийно» к этому подойти: вы — медиаменеджер, журналист, учитель истории, «агент Моссада» и так далее. Но сами-то вы как себя определяете? Венедиктов в 2015 году — это кто?

— Я живу в потоке, и никогда не занимаюсь тем, чтобы себя кодифицировать. Я и людей, в общем-то, не люблю кодифицировать, потому что чем старше ты становишься, тем лучше понимаешь, насколько они сложны, даже самые маленькие. Поэтому Алексей Венедиктов — это тот, кого реципиент, в данном случае ты, воспринимаешь как Алексея Венедиктова. Ты меня видишь так, Владимир Владимирович [Путин] меня видит эдак, а моя жена меня видит разэдак, поэтому я тот же Венедиктов, просто разные грани.

В каждый следующий момент я могу принять решение, о котором я не думал 5 минут назад

— Но хоть какой-то собственный взгляд на себя у вас наверняка есть?

— Нет. У меня нет собственного взгляда на себя, совершенно точно. Я знаю, что правильно, а что неправильно для меня, но собственного целостного взгляда, конечно, нет. В каждый следующий момент я могу принять решение, о котором я не думал 5 минут назад. Я не мог себе представить, что его приму таким образом. Поэтому я не заморачиваюсь с этим, да и зачем? Чтобы на стенку написать? На могильном камне другие напишут.

— Неужели всегда так было?

— Нет, не всегда. Наверное в молодом возрасте, когда ты себя хочешь кем-то видеть, ты себя под него подстраиваешь, то есть ты строишь картонную фигуру, приблизительно такую же как стоит у меня [в гостиной «Эха Москвы»] в полный рост. И затем ты пытаешься ей соответствовать. Например, «я хочу быть космонавтом, хочу быть благородным, хочу быть Арамисом» и так далее. То есть, ты находишь себе некий виртуальный образ в молодости и сам себе говоришь, как подстраиваться. Но когда ты начинаешь работать, это быстро проходит, ты понимаешь, что ты уникален.

У меня ошибки случаются гораздо реже, чем у остальных, именно потому, что я работал почтальоном

— Какой был у вас в молодости образ?

— Я сначала уходил в Атоса, а потом переквалифицировался в Арамиса.

— На протяжении 20 лет вы были учителем истории. Это довольно серьезный срок, и вот сейчас вы главный редактор уже 18 лет. Эти два срока сопоставимы хотя бы по продолжительности. Можно ли сказать, что тот период, когда вы были советским, а затем российским учителем, был подготовительным этапом, и на «Эхе» наступило время вашего расцвета?

— Всё — подготовительный этап. Никогда не знаешь, где настоящий расцвет. Я точно понимаю, что когда мои дети стали выигрывать олимпиады по истории районные, а потом городские, я точно понимал, что я находился в периоде расцвета. Я это точно понимал. И на «Эхе» — мой период расцвета, и следующий мой 20-летний этап тоже будет периодом расцвета где-нибудь, как-нибудь. Поэтому не знаю, это всё течение, ты фиксируешь фотографию, а на самом деле это кино, развитие сюжета, развитие человека. Почему я один из лучших интервьюеров? Потому что, как учитель, я знаю, как задавать вопросы, 20 лет я задавал вопросы детям.

Я знаю, как формулировать вопросы, чтобы сбивать человека, я знаю, как формулировать вопросы, чтобы вытаскивать человека. Я всё это знаю. Это, конечно, дала школа. Я 4 года работал почтальоном. Работа на почте научила меня массово потреблять информацию. Я читал все газеты, начиная от социндустрии и до французской прессы, недоступной в советское время, потому что в домах, куда я носил почту, жили французские журналисты и дипломаты. Я мог сравнивать, научился отрабатывать и обрабатывать информацию. Она мне куда могла пригодиться, будучи учителем истории? Да никуда! А придя сюда, я научился очень быстро вычленять сущностное. У меня ошибки случаются гораздо реже, чем у остальных, именно потому, что я работал почтальоном.

— И всё-таки, когда вы работали почтальоном, потом учителем истории и затем на «Эхе», считали ли вы тогда все эти разные занятия делом жизни?

— Я не помню, что я считал тогда делом жизни. Я точно знал, что ни как у почтальона, ни как у учителя, ни как у журналиста или главного редактора у меня никогда не было миссии. Это я помню абсолютно точно. Миссии у меня никогда не было, поэтому и дела жизни у меня нет в этом смысле. Я живу для себя, для своих друзей, для своей семьи, для своих близких, для своих слушателей, для своих партнёров. Эта жизнь когда-нибудь закончится, и пусть это дело жизни подводят остальные, итоги моего дела. А я ещё живу, у меня ещё может быть это дело впереди, кто знает?

— Поскольку я давно вас знаю, я мог вас отслеживать на протяжении по крайней мере 8 лет, и я никогда не держал вас за сдержанного и скромного человека, но у меня и у некоторых людей, с которыми я об этом говорил, есть ощущение, что вы в последние годы стали акцентировать внимание на атрибутах молодого сорванца...

— Я всегда был такой. Ничего не атрибутирую, просто возможностей появилось больше...

— Каких именно?

— Я стал более публичным как главный редактор «Эха». «Эхо» — это жемчужина в короне российских СМИ. Естественно, я стал более видным. Когда ты понимаешь, что находишься на сцене, ты должен форсировать голос, чтобы тебя слышно было в пятом ряду без микрофона, делать широкие жесты, чтобы тебя было видно не только в первом ряду, но и в двадцать втором.

Власть закручивает гайки, и мне нужно применять дополнительные усилия, чтобы быть услышанным и увиденным

— Я говорю про последние года три. Как главный редактор вы стали публичны очень давно!

— Нет, я не вижу этого. Последние три года мы находимся в серьезном кризисе. Я имею в виду «Эхо» как свободное СМИ, власть закручивает гайки, и мне нужно применять дополнительные усилия, чтобы быть услышанным и увиденным.

— То есть, вы хотите сказать, что до этого такой ситуации не было?

— Она была меньше, то есть это не качественная ситуация, это количественная ситуация. Вернёмся в ситуацию 2012-го года. Надо же напомнить, что в декабре 2011-го меня Медведев уволил, а то все забыли уже, а мы помним. Вот когда вернёмся в ситуацию до 2011-го года, можно будет понизить голос и жесты делать не столь широкие.

— Не понимаю: вы сказали, что всё это естественно, а с другой стороны — что это намеренно.

— Это всё естественно намеренно. Когда вы что-то делаете намеренно, вас к этому подводит естественный ход событий.

— То есть, ваш образ не вполне естественен? Вы ненастоящий в публичном пространстве?

— Публичный образ никогда не вполне естественный. Вообще ни у кого публичный образ не может быть естественным. Само собой, мы все хотим производить впечатление, кто-то на близких, кто-то на девушек, кто-то на большую аудиторию, а кто-то на власть. Впечатление требует усилий. Я не вполне настоящий в публичном пространстве, как и любой умный человек.

— В одном из интервью вы говорили о том, что на каком-то этапе для себя поняли, что не нужно больше из себя ничего изображать и нужно быть таким, какой вы есть. Это противоречит тому, что вы сейчас сказали.

— Это не противоречит, ты уточняешь. А уточнение заключается в следующем: если я раньше я мог придумывать себе разные способности, которыми я не обладаю, то сейчас я просто делаю более крупными те, которыми обладаю.

— Например?

— Что значит «например»? А зачем кому-то это знать? Это никому не нужно знать.

— Мне интересно!

— Останься при своём интересе. Пусть люди гадают. Немножко буду загадочным.

Внутри я пьяница и бабник, это правда

— Так волнует вас свой имидж или нет?

— Уже нет. Я его использую для каких-то практических задач. Например, есть образ пьяницы и бабника. Внутри я пьяница и бабник, это правда. И в такой мере, в какой я это декларирую, показываю. То есть, я пьяница и бабник, но, естественно, я преувеличиваю свою возможность пить и встречаться с огромным количеством белокурых, рыжих и брюнеток. Во мне эти качества есть, но я их преувеличиваю для решения неких других задач. И я их решаю. На то, что во мне есть, я ставлю в увеличительное стекло, не придумываю ничего нового. Для публичного человека вполне нормально. Вот придумывать что-то новое, то, чем ты не обладаешь, например, объявлять себя трусом, когда ты храбр и наоборот — неправильно, потому что когда—нибудь это прорвётся. А увеличивать свою трусость или храбрость публично, тут ты никогда не промахнешься, потому что в тебе это есть. Я это понял и этим пользуюсь.

Я живу как в реке, и мне интересны сегодняшние задачи и завтрашние, но уже не послезавтрашние

— В том же интервью вы вскользь отметили, что, вероятно, вам не всё равно, что напишут на вашей надгробной доске...

— Будет ли у меня надгробная доска? Наверное, не всё равно сейчас, но потом то будет всё равно! Не я буду придумывать, что напишут. На это я никак повлиять не могу.

— Но ведь будут потомки? О них ведь будут думать, как именно о ваших потомках!

— Что потомки будут думать, меня вообще не волнует. Я живу как в реке, и мне интересны сегодняшние задачи и завтрашние, но уже не послезавтрашние.

— Я с вами поделюсь своим ощущением. Мне кажется, что вы осознаёте, что у вас есть такой тефлоновый панцирь хранителя уникального заповедного места — «Эха Москвы». И вы понимаете, что вы можете делать всё, что угодно, и оно будет «отлетать», потому что у вас есть сильный имидж человека, который обеспечивает независимую журналистику на радиоволнах...

— Это гораздо шире. Во-первых, действительно, это не связано с «Эхом Москвы» и с хранителем. Конечно, я в какой-то степени хранитель, но на самом деле мне действительно всё равно. Я могу делать то, что я хочу, то, что считаю правильным. Говорят: «Мы заслужили света, мы заслужили покоя». Так вот, я ещё не заслужил ни света, ни покоя, но я уже заслужил право самому, ни на кого не оглядываясь, решать, что мне делать, если я считаю это правильным. Это касается, конечно, и «Эха Москвы», но не только.

— На каком этапе вы это осознали?

— Я думаю, года три-четыре назад. На самом деле, весь этот процесс начал на меня действовать ещё в 1994 году, то есть 20 лет назад. После истории с имитацией моего расстрела в Чечне. Что-то во мне изменилось сущностное. Я перестал бояться смерти. Понял, что живу после смерти: что уже всё сделал и должен был исчезнуть там, меня не должно было стать 20 лет назад. Каждый день, который ты живёшь дальше, ты живёшь бесшабашно. Конечно, ты воюешь, ты хочешь выигрывать, хочешь призы. Но главным остаётся то, что я могу делать всё, что хочу, не оборачиваясь, ни на семью, ни на друзей, ни на близких, ни на кого. Я считаю это правильным: один против всех. Я демонстрирую это последние три года, совсем не скрываю. Сначала это было лично, а потом наложился перманентный кризис с «Эхом», новое развитие нашей любимой страны, в которой я живу, мракобесный тренд, в котором мне крайне неуютно. Мне казалось и кажется, что стоять против мракобесного тренда сейчас — это большие затраты. Душевные в первую очередь. Но не стоять нельзя, потому что я так хочу. Я так считаю нужным. Я так считаю правильным для страны.

«Эхо» — это маленькое противоядие, которое может помочь огромному количеству людей травиться медленнее

В 2011 страна свернула в другом направлении, я житель этой страны, я гражданин этой страны, у меня нет другого гражданства, у меня нет другой собственности за рубежом, мне некуда переезжать. Мой ребёнок не хотел и не хочет переезжать, он не будет учиться за границей, он будет учиться здесь, хотя я предлагал. Все мои друзья здесь. А с теми, которые не могут сюда приехать, мы постоянно на связи. И когда мы встречаемся, мы говорим только о России. Поэтому мне обидно, что я мало что могу сделать, чтобы этот тренд не захлестнул нас, потому что это яд. Я считаю, что «Эхо» — это маленькое противоядие, но, как известно, маленькое противоядие может помочь огромному количеству людей травиться медленнее. Это даже не противоядие, это замедлитель отравления. Это и есть главная задача на сегодня: быть замедлителем отравления.

— Парадоксально. Получается, эта ядовитая ситуация внутренне освободила вас?

— Да, конечно. Но меня много чего освободило. Просто раньше у меня была другая задача. Первые 12 лет это была задача хранить площадку, развивать, обычная пресса... Сейчас «Эхо» и я плаваем в соляной кислоте. И огромное количество людей мутируют и физически, и морально, и духовно под действием этого яда. Люди выходят на улицу и травятся, включают телевизор и травятся, разговаривают и травятся. Ведь история с Украиной не в том, присоединила ли Россия Крым или что он присоединился добровольно, а в том, что люди начинают разрывать отношения друг с другом по этим вопросам. Семьи распадаются. Отвратительно! Просто отвратительно! Против этого мы пытаемся ввести противоядие. Но при этом и сюда проникает яд, это же очевидно. Мы же не законопатили окна.

— Яд проникает? Что это значит?

— Он отравляет и моих сотрудников. Люди ссорятся из-за таких же политических вопросов, перестают разговаривать друг с другом. Мне как главному редактору, приходится клизмы ставить и так далее. Я это вижу, понимаю, я об этом сожалею и совершенно не собираюсь людей выгонять или нанимать по этим причинам. Я просто осознаю угрозу. Главное — осознать угрозу, после чего создавать лекарство или возможность госпитализации без отрыва от производства. Я делаю то, что считаю правильным и часто повторяю «Один против всех», даже здесь.

У меня есть всего один человек, которого я вычеркнул из своей записной электронной книжки, стёр его телефон и имя

— Вы любите вспоминать фразу Путина, которую он произнес в разговоре с вами — про врагов и предателей и про то, что вторым прощенья быть не может. Вы так часто эти слова повторяете, что создаётся впечатление, что разделяете его подход. Какая у вас в этом смысле система координат?

— Я более толерантный, скажем так. Я понимаю основы такого разделения противников, но в случае с теми, кто в понимании Путина предаёт, я ищу свою вину. А что касается конкретных людей, которых я обозначаю как предателей в путинском понимании, у меня есть всего один человек, которого я вычеркнул из своей записной электронной книжки, стёр его телефон и имя.

— Как его зовут?

— Олежка его зовут.

— Олег?..

— Олежка... Зато у меня есть люди, которые ушли, но остались там со всеми координатами — Илья Сегалович, Борис Немцов. Я их не стираю. Больной, наверное. То есть, в этом смысле моё отношение более терпимое.

— Вы не обидчивый человек?

— Я очень обидчивый человек. Я чрезвычайно злопамятный человек. Я всегда играю вдолгую. У меня нет никакого списка, чтобы вычёркивать врагов, но я за ними слежу очень внимательно, и они это знают.

— Следите, чтобы отомстить?

— Нет, я не мстительный, я злопамятный. Я слежу, чтобы напомнить публично.

— Ну это и есть месть, Алексей Алексеевич!

— Это вопрос терминологии. Как говорил мой товарищ Владислав Юрьевич Сурков: «Здесь вам не лингвистический клуб». Называйте это местью, называйте злопамятством, но ведь я ничего не делаю сам. Они сами там где-то существуют, потом возникают в публичном поле белые и пушистые, а я напоминаю, что они не такие. Это вопрос их репутации, ведь я правду говорю. Не надо со мной ссориться. Зачем?

Один из чиновников задал вопрос: «Где ты берёшь эту информацию? Кто тебе её сливает?» И я ему ответил: «Ты!», хотя это был не он

— А враги есть у вас?

— Это к ним вопрос.

— Считаете ли вы каких-то людей своими врагами?

— Есть люди, которых я называю вредителями, они вредят «Эху». Но личных врагов я не знаю. Я считаю, что с человеком нужно говорить на том языке, на котором он говорит, и поступать симметрично тому, как он поступает с тобой. Это такой ветхозаветный принцип, но я считаю это правильным. Была смешная история. У меня много источников, и я всегда им говорю: «Если вы меня обманете, я вас назову». Так вот у нас была история, когда Ельцину делали операцию, и меня в присутствии начальника охраны Ельцина и директора тогдашнего ФСБ, один из чиновников задал вопрос: «Где ты берёшь эту информацию? Кто тебе её сливает?» И я ему ответил: «Ты!», хотя это был не он. Не нужно со мной так разговаривать.

— А ради какой-то благой стратегической цели...

— Я не знаю, что такое благая стратегическая цель.

— ...ради решения задачи готовы ли вы задушить в себе обиду и злую память и делать вид, что у вас хорошие отношения с этим человеком?

— Я отвечаю на действия, а не на слова, у меня нет обиды на людей. Зависит от цели. Если мне важна цель, я не принимаю во внимание то, что человек доставил мне какие-то неудобства, назовём это так. Моя цель важнее, чем моё отношение к этому человеку.

— Этот принцип вы применяете во всех жизненных ситуациях?

— У меня нет рецепта. Всё зависит от цели и человека. Я еще и волатилен и поливариантен.

— А как становятся вашими друзьями? Ведь вы с огромным количеством людей общаетесь. Вы называли своим другом покойного Бориса Немцова и Андрея Фурсенко, человека совершенно из другой тусовки...

— Ещё Дмитрия Пескова.

— Вы считаете его другом?

— Да, мы дружим.

Когда мне было неважно, и я просил помогать, Песков помогал, хотя не был со мной согласен

— А считает ли Песков вас другом?

— А это к нему вопрос.

— Ну а как вы считаете?

— Не знаю. Меня не интересует, кто меня считает другом. Мои отношения — они мои.

— Иными словами, насколько взаимны ваши отношения, вас не очень заботит?

— Меня это заботит, но я их не кодифицирую, как я сказал в самом начале. Мы общаемся дружески. Знаешь, что интересно? Как они будут общаться со мной, когда я потеряю свою должность, и когда они потеряют свою должность, как я с ними буду общаться. Это и есть мерило дружеских отношений. Тогда видно всё. У кого-то более пристальное отношение, у кого-то менее, в дружбе нет равенства никогда. Когда плохо, друг рядом, даже если с тобой не согласен. И вот эти кризисы всё показали.

— Песков рядом, когда вам плохо, даже если он с вами не согласен?

— Когда ему было плохо, и я был с ним не согласен... когда мне было неважно, и я просил помогать, он помогал, хотя не был со мной согласен. Это критерий. Может быть один из... Но важный. Важно, что ни там, ни там нет корысти. Ни ему от меня ничего не надо, ни мне от него ничего не нужно. Как и с Борисом Немцовым было. Это если говорить об известных людях. Если о неизвестных, есть мои собственные «Тимченки», «Ротенберги», «Ковальчуки», которые непубличны. Я с ними общаюсь, им от меня ничего не надо. Это мои друзья, надеюсь и они удостаивают меня своей дружбой.

— 4 месяца назад о своей экс-помощнице Лесе Рябцевой вы говорили, что видите в ней «возможность жить дальше» и что вы — «одно существо»...

— Она была «выносным баллоном с кислородом». Это правда, я говорил.

— Я интерпретирую это как слова искренне любящего человека...

— Это твоя интерпретация...

— Ну а вы её подтвердите или отвергнете?

— Как сказано в одном сериале: «У нас были близкие отношения, но пустые».

— То есть?

— Мы были партнёрами, прежде всего, по работе. Вместе вели проекты. Как ни странно это звучит, делили успех и неудачу очень эмоционально.

— А что вы чувствуете сегодня, когда она говорит, что не просто ушла с «Эха», а подчёркивает, что она больше не работает с Венедиктовым?

— История следующая. Во-первых, я сожалею, что она ушла, потому что она многое ещё могла дать «Эху» и «Дилетанту». И были целые сферы, которые она вела очень эффективно, и её уход — это дыры. Во-вторых, я расстроен, потому что считаю, что она могла много взять здесь ещё. И я расстроен, потому что это дыра в моей работе и моей жизни, которую придётся заполнять. При этом, я всячески поддерживаю её желание и согласен с ней в том, что если человек считает, что он уже выбрал всё, что мог, напитался энергетически на каком-то месте, он должен идти дальше и не оглядываться. Мы с ней много раз об этом говорили, и я был предупреждён ещё года два тому назад. Я согласился с тем, что, когда человек почувствует, просто развернётся и уйдёт. Моё согласие было дано давно. Несмотря на это, я эмоционально сожалею, считаю, что она здесь ещё не всё выбрала, но она так не считает. Но так люди уходят. Корзун также ушёл...

В том, что «Эхо» сохранилось, значительная заслуга Леси Рябцевой

— Но это был несколько другой эмоциональный градус, кажется.

— Конечно. С Корзуном мы не были столь близки в последние годы. Конечно, когда он первый раз ушёл, у меня был шок, потому что тогда была сильная эмоциональная привязанность, связанная с приходом опасности на первых этапах «Эха». С Лесей мы проходили ужасный период. Нужно честно сказать, что когда был кризис с Михаилом Юрьевичем Лесиным, и «Эхо» реально висело на волоске, самой большой поддержкой, как структурной, так и эмоциональной, была Леся. Всё время рядом, всё время, выполняя движения, от которых зависело существование «Эха». Все запасники, тайные ходы, узкие совещания, она всегда давала мне дельные советы, в том числе «по паблику». Надо признать, что, конечно, в том, что «Эхо» сохранилось, значительная её заслуга. Может быть, я в её отсутствии справился бы с этим гораздо тяжелее и болезненнее.
http://fanstudio.ru/archive/20151218/8L2T0e60.jpg
— В публичном пространстве после ухода она, мягко говоря, не очень лестно отзывается об «Эхе Москвы». Не выглядит ли это для вас предательством?

— Нет, это точно не выглядит предательством для меня. Во-первых, я её отношение к «Эху», ко мне и к разным людям видел на протяжении всех этих лет, и оно для меня не ново. Она говорила мне те же слова 3-4 месяца назад, полгода назад. В этом смысле предательство — это что-то неожиданное. А она всё честно и откровенно объявляла мне заранее.

— Мне кажется любопытной личная история про «ресурс жить дальше» и про «единое целое». Вы сейчас сказали, что будете искать новый ресурс. Что это значит?

— Она занимала значительную эмоциональную часть моей жизни, подпитывая меня энергетикой, я ей питался. Может быть, это весьма самонадеянно, но у меня есть представление, что это не единственный ресурс, вообще. «Мы научились штопать паруса и зашивать пробоины телами».

— То есть вы будете искать новую помощницу?

— Это не вопрос помощницы. Последние полгода она вела личные отдельные проекты.

«У меня есть сердце, но никто не знает, где оно — в целях безопасности»

— Я не про формальную должность, а скорее про человека, которого вы потеряли.

— До неё не было, может, и после неё не будет такого человека. Я продолжаю жить, «Эхо» продолжает жить, и она продолжает жить. Ну да, оторвали кусок... Знаешь, есть хорошая фраза: «Я конечно не бессердечный человек, у меня есть сердце, но никто не знает, где оно — в целях безопасности».

— Я хочу поговорить про вас и про власть в метафизическом смысле. В моём представлении вы очень любите власть и её атрибуты...

— Что значит, люблю власть? В каком смысле?

— В прямом. Вы издаёте приказы, у вас есть свой двор, фавориты, контрразведка. Вы кайфуете от этого?

— Это неправильное представление. Смотри. Я пришёл в школу 22-летним. В моём распоряжении оказалось 60 17-летних. Если я им ставлю тройку или четвёрку, они не получают медали. Если ставлю двойку, они не попадают в университеты. Абсолютная власть учителя над ребёнком. А разница в 5 лет. Вот, где была власть, где я наворотил ошибок, где я кайфовал на самом деле первый год. А потом я узнал, что некоторых моих пятиклассников за двойки бьют. То есть я ставлю, а их бьют. И я принял решение не ставить малышам двойки. А на радио все самостоятельные люди. Здесь власть невозможна. Наоборот, существует огромное количество согласительных процедур, я не принимаю важных решений, не обсудив их. Кроме того, на «Эхе» существует делегирование ответственности. Я не хожу на планёрки, когда могу не ходить — отвечают ребята. Это есть делегирование власти, потому что власть связана с ответственностью. А как «крыша» этой радиостанции, я несу всю ответственность, а, следовательно, обладаю всеми властными полномочиями. И, кстати, история с казусом Плющева. Это же власть — не дать уволить журналиста. Это тоже власть. Власть была зафиксирована в уставе еще для Корзуна. Сама по себе власть неинтересна. Недавно меня позвали на Russia Today. Сказали, что я буду сидеть рядом с первым лицом. Я не смог пойти, потому что здесь занимался рейтингами вручную.

Самый главный мой интерес — это быть сегодня лучше, чем вчера

Я не смог пойти, чтобы по телевидению показали, что я близок к власти... Это мне неинтересно. Было интересно в 22 года, в 25 лет, в 30 лет, а дальше стало интересно расти над собой. Самый главный мой интерес — это быть сегодня лучше, чем вчера, например в плане знаний. Кстати, это то, что делала Леська. Она напитала меня знаниями по социальным сетям, открыла для меня этот новый мир. Я ходил мимо этого. Даже твиттер-аккаунт, подаренный Плющевым, я вёл как-то неактивно. И только после этого я начал в этом совершенствоваться. Это каждодневная работа. Этого просто не видно. Если бы я не получал от этого удовольствие, я бы не сидел и не анализировал всё вручную. Зачем мне это надо?

— Но всё же ваша профессиональная биография как главного редактора «Эха Москвы» — это история, в частности, того, как вы многократно удерживались у власти!

— Что такое «удерживался»? Меня сносили, я отбивался, и пока удачно. Но я хочу напомнить, что проще всего уволить меня советом директоров: собирается пять человек, 4 голосуют «за», я — «против», и до свидания!

— Ну мы же с вами понимаем, что это лишь формальный процесс...

— Нет, почему же формальный. Это процесс протокольно-юридический, его можно реализовать. Зависит от последствий. Буду я дальше за это бороться или нет, но это уже мои решения: буду ли я торговаться или нет, с кем я буду торговаться. Я хочу сказать, что в последнем кризисе, «лесинском», когда мы стояли на грани, я не сделал ни одного звонка своим товарищам в Кремле. Ни одного. Ни Пескову, ни Володину...

— Я всё это веду к чему: вспомнил вашу фразу о том, что во власти нужно быть политическим беспринципным животным.

— Я — политическое, беспринципное животное, с этой точки зрения, безусловно. Я сам себе соответствую.

— То есть, в критической ситуации вы готовы пожертвовать своими принципами ради удержания?

— Да. И, собственно, я ими жертвую. Своими принципами.

Я не должен был Сашу Плющева отстранять от эфира на 2 месяца

— Какими, например?

— Например, я не должен был Сашу Плющева отстранять от эфира на 2 месяца. Но это была цена не моего кресла. Это была цена переформатирования всей радиостанции. Я взял это на себя. Это не Лесин его отстранил, это я его отстранил, но это принципиально неправильное решение. Я долго с Сашей объяснялся, мне перед ним неудобно, я говорил ему, что не знаю, за что его отстраняю, но знаю для чего. Чтобы мы могли и дальше публиковать все эти расследования. Вот тебе пример.

— То есть это система из малых принципов, которыми можно пожертвовать ради больших?

— Конечно, я хорошо считаю. Но с другой стороны, Владимир Владимирович предложил мне быть доверенным лицом, а я был в этот момент уже «уволен» президентом Медведевым. И когда я отказался, ко мне подошли и сказали «Ты идиот?! Он тебе „крышу“ предложил, ведь кто уволит доверенное лицо президента?!» И я сказал: «Вот это я точно не могу». Я не могу быть лицом любого кандидата. Этот принцип я не перешёл. Вот это мой принцип.
http://yodnews.ru/files/1/upload/590x0/39936.jpg?p=2015-12-18_00_26_01
— Был ли это именно принцип, или вы задумались, что про вас потом будут говорить? Что, если бы вы стали доверенным лицом Путина, как на главном редакторе радиостанции на вас поставили бы крест?

— Ничего подобного, радиостанция не сменила бы свою редакционную линию. Ведь главное — держать площадку, обеспечивать её путём того, что мне отрубают руку, выкалывают глаз...

— Всё на месте вроде бы, как я вижу.

— Да, всё на месте. Просто люди знают, что вот это для меня важно, этого я не могу пересечь, а вот это не важно, здесь я путём отстранения Саши Плющева рискнуть своей репутацией. Или созданием кодекса поведения журналистов в соцсетях. Это же моя репутация была поставлена под удар. Ведь я рисковал не «Эхом», а собой. Вот на это я готов идти, а стать доверенным лицом президента — это уже репутация «Эха». На это я не готов идти. Потому что мне глубоко плевать, что обо мне думают люди, на которых мне плевать. Моя репутация — это репутация среди двадцати человек, моих близких друзей, знакомых. А слушатели мою репутацию неотделимо воспринимают, как репутацию радио.

— Очень хорошо, что вы про «неотделимо» сами сказали. Очень простой вопрос: есть ли «Эхо Москвы» без вас и вы без «Эха Москвы»?

— «Эхо Москвы» без меня — это другое «Эхо Москвы». И я без «Эха Москвы» тоже другой.

— По-вашему, «Эхо Москвы» способно было бы без вас продолжать ту же редакционную политику?

— Оно может лучше без меня будет, ведь «Эхо Москвы» — это отражение меня со всеми моими комплексами, слабостями, моей «вкусовщиной», сильными и слабыми сторонами. Приди другой редактор — Сережа Бунтман, Володя Варфоломеев, Таня Фельгенгауэр, Леша Соломин, Леся Рябцева, Дмитрий Киселев... это будут совсем разные «Эхи Москвы».

Я не собираюсь сидеть тихо на заработанные деньги

— Вы сами будете слушать такую радиостанцию?

— Я не знаю, какая это будет радиостанция. Да и вообще что значит «слушать радиостанцию»? Мы слушаем отдельные передачи. Если мы слушаем новости, то мы доверяем людям, которые делают новости. Многие мои знакомые говорят, что слушают только программу «Говорим по-русски». Она выходит всего один час. Они про «Эхо Москвы» больше ничего не знают. Поэтому что-то буду слушать, что-то нет. Да я и эту то радиостанцию не очень слушаю, честно говоря.
http://fanstudio.ru/archive/20151218/v4m66km7.jpg
— Вы как-то говорили: «Если меня завтра уволят, то я подпояшусь и в другую деревню». Что это за деревня? И вы себя видите как-то после «Эха Москвы»?

— Я себя не вижу после «Эха Москвы». Все мы понимаем, что на рынке я человек достаточно дорогой, и что предложений будет достаточно много. Я их буду анализировать. Они явно лежат не в сфере политики. Мне это неинтересно.

— А вам предлагали?

— Предлагали.

— А что именно?

— Это секрет. Эти люди существуют и продолжают надеяться. У меня есть проект под названием «Дилетант». Я сейчас единственный владелец два месяца как. Мне это безумно интересно. Дальше я буду анализировать предложения. Я не собираюсь сидеть тихо на заработанные деньги. У меня нет «запасного аэродрома». Потому что, когда он есть, все время начинаешь оглядываться назад. У меня всё то же, что было 10 лет тому назад, но с учетом трёхлетнего кризиса. Когда что-то случится, тогда и будем думать.

— Какой главный жизненный совет, основанный на вашем опыте, вы бы дали своему сыну?

— Поступай, как считаешь правильным. Все победы и все издержки на тебе. Никогда не делись издержками и всегда делись победами.

[Newsland]

http://newsland.com/news/detail/id/1661513/
Сегодня в 9:40 Герасим и Му-му1703356121
http://static.newsland.com/news_images/1661/big_1661513.jpg
Скандал, конечно. Ни президент Вл.Путин, ни премьер Дм.Медведев так и не поздравили вчера главного редактора «Эха Москвы» А.Венедиктова с 60-летним юбилеем.

Конечно, всю пятницу, начиная с утра, именинник ожидал какого-либо знака внимания главы государства, с которым у него «честные открытые отношения». И который «главный куратор, слушатель, модератор, продюсер и менеджер» этой газпромовской радиостанции.

Час шел за часом, но никаких звонков, телеграмм и тем более визитов. Занервничаешь тут…

Казалось бы, ничто не предвещало "черной метки". Алексей Алексеевич знаком с Владимиром Владимировичем около 20 лет. Первое интервью у него взял для «Эха» еще тогда, когда никому неизвестный В.Путин переехал из Санкт-Петербурга в Москву и стал начальником Контрольного управления президента Ельцина.

А вот строки из поздравительной телеграммы главы государства к 50-летию А.Венедиктова:

«Вы возглавляете «Эхо Москвы» - одну из самых популярных столичных радиостанций, хорошо известную своей информированностью, оперативностью и объективностью. Талант, профессионализм и неизменное чутье публициста позволили Вам стать знаковой фигурой в российском медийном сообществе».

А это комплименты из телеграммы к 55-летию талантливого медиабосса: «Особый творческий стиль, смелость, неординарность суждений, снискали вам высокое признание коллег и заинтересованное, неослабевающее внимание слушателей. Они по праву считают вас настоящим профессионалом, одним из самых ярких представителей отечественного медиа-сообщества…»

В минувший четверг на большой встрече президента со СМИ, как и было обговорено с пресс-секретарем Дм.Песковым, слово получил и корреспондент «Эха». Задал свой острый вопрос. Все чин-чинарем. Никаких признаков опалы…

Когда в пятницу после работы сотрудники редакции отправились в давно облюбованный столичный ресторанчик чествовать своего юбиляра, никаких сообщений о его поздравлениях из Кремля или Белого дома так и не поступило.

Журналистское сообщество пока воздерживается от комментариев на тему «что бы это значило»? То ли не верит своим глазам, то ли не может отойти от шока…

[Delfi.lt]

http://ru.delfi.lt/news/live/aleksej-venediktov-ne-schitajte-chto-v-rossii-durachki.d?id=69924266
«Главное в нашей профессии — это доверие. Доверие к медиа в России утрачено. Люди подозрительны, понимают и верят в то, что их обманывают, ими манипулируют. Не считайте, что в России дурачки», — адресует свои слова всем, кто пристально наблюдает за происходящим в России, главный редактор и совладелец самой известной и цитируемой российской радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов.

Свою радиостанцию он сравнивает с ингибитором, который замедляет процесс отравления, охвативший Россию, и думает над тем, как восстановить доверие к медиа… ночью. «Покажется, что я ерундой занимаюсь. Нет, не ерундой», — заявляет собеседник и убедительно доказывает, почему это все серьезно. А спустя несколько минут лауреат нескольких журналистских премий, обладатель ряда высоких российских наград и кавалер ордена Почётного легиона соглашается «на орден за тупость».

Его вручают за то, что встречаешься, разговариваешь, переспрашиваешь, уточняешь и еще раз уточняешь для своих слушателей, говоришь всем, и президенту тоже, что думаешь на самом деле. Публично в том числе. Последний, как известно, в долгу не остается, но и на интервью не идет, предпочитая свой формат общения.

А.Венедиктова упрекают в излишней близости к Владимиру Путину, а с другой стороны, постоянно спрашивают о том, что и как думает глава России. И своим мнением он охотно делится, повторяя, что не все так просто и черно-бело.
РЕКЛАМА

И пока за рубежом ломают голову над тем, как же это в условиях цензуры и давления со стороны властей «Эхо Москвы» продолжает говорить неприятную правду, первое лицо и голова радиостанции предлагает не «заморачиваться» над этим вопросом: «А вы назовите витриной, шкафом, елкой, украшением — абсолютно все равно. Главное, что нас слушают и воспринимают» .

На прошлой неделе главному редактору «Эхо Москвы» исполнилось 60 лет. Сразу после дня рождения он уехал в Ригу, где успел отдохнуть и поработать — встретиться с мэром Нилом Ушаковым, российским послом в Латвии Александром Вешняковым и дать интервью порталу DELFI. О том, что еще успел за это время сделать А.Венедиктов, сотни тысяч подписчиков узнали из его твитов.

А о российской журналистике и журналистах, экономике, внешней политике, отношениях с президентом В.Путиным, которого он перестал понимать, Сирии, Украине, пропаганде, странах Балтии и, конечно, о себе «туповатом и честном» вы узнаете из нашего разговора.

— Я даже не заметил, как плавно перешел в седьмой десяток. Как я пошутил: гонюсь за курсом доллара, но он все равно ускакивает в другой десяток.

— Но все же, возникает ли желание подводить итоги, ставить метки?

— Нет, конечно. Собственно говоря, в этом году было же еще 25 лет радиостанции («Эхо Москвы» — DELFI), но никаких итогов. Мы течем по времени, и непонятно, где начало, где конец. То, что ты вчера считал важным, вы же сами работаете в журналистике, потом оказывается, что все это ерунда. Поэтому, я по этому поводу не заморачиваюсь. Какие-то мелкие задачи решаются каждый день, потом они оказываются этапными.
Поэтому честно: никаких итогов, продолжаем жить, как будто выпили — пошли дальше.

— А из этапного, что уже было?

— Есть вещи профессиональные, большие вызовы. Например, то, что я начал в прошедшем году делать с ночным эфиром, создав программу «Один». В Москве не было ни одной ночной разговорной радиостанции, где человек сидит и разговаривает с городом и миром (Urbi et Orbi). Это очень сложная оказалась задача, потому что в Москве не спит миллион человек. Люди должны доверять человеку, который сидит у руля ночью. Это ночной городской разговор про все. Оказалось непосильной для меня задачей в течение лет пяти.

Я никак не мог найти нужную интонацию, я никак не мог найти нужных людей. Я искал на внешнем контуре, пытался приглашать известных журналистов — ничего не получалось. Год назад был сделан прорыв с Сашей Плющевым (ведущий «Эха» — DELFI), когда я на него сделал ставку. И, начиная с нового года, у меня уже шесть ночей из семи в неделю будут сидеть разные люди, которые разговаривают с городом и миром, вызывают огромный интерес.

Покажется, что я ерундой занимаюсь. Нет, не ерундой. Это разговор с людьми по душам. Главное в нашей профессии — это доверие. Доверие к медиа в России утрачено. Люди подозрительны, понимают и верят в то, что их обманывают, ими манипулируют. Не считайте, что в России дурачки. Поэтому ночной эфир глобально — это восстановление доверия. Это не на политические темы, хотя там есть и политические темы, это на отношенческие темы. Это первый этап по восстановлению доверия к медиа.

Программа так и называется «Один» или «Одна» или, как я говорю, как бог Один или Одна, и в этот момент разговариваешь один на один, а тебя случают сотни тысяч людей. Это такая непростая задачка для тех, кто ведет.

Дима Быков (российский писатель и журналист — DELFI) пришел, сел на три часа ночи. Там другая аудитория, там доверяют его вкусу, а не его суждению. Но глобально — это проект о доверии, а не о ночном эфире о повышении рейтинга. Вот нашел людей, сейчас смотрю, что из этого получится.

— В России журналисты за свободу слову в прямом смысле расплачиваются кровью…

— Это правда.

— А это не работает на доверие?

— Нет. На самом деле спросите у простого обывателя, за что убили Аню Политковскую: чего-то писала про Чечню, не интересно. Жизнь журналиста в России действительно стоит грош. И даже не в этом дело, потому что профессиональный риск он есть всегда. Это опасная профессия. Из гражданских профессий журналисты на втором месте после шахтеров (в списке опасных профессий — DELFI) . Это профессиональный риск.

Беда в другом — российская власть не расследует убийства журналистов с тем же пылом, с каким она расследует убийства бизнесменов или убийства депутатов, или просто убийство, т.е. сигналы идут сверху: ну да убили, ну надо расследовать, ну вот расследуй.

И это важно. За 15 лет путинского правления практически ни один случай расследования убийства журналистов до заказчика не дошел. Иногда находят собственно киллеров, иногда находят организаторов, но практически не находят заказчиков. Угроза в этом. И когда там главы субъектов федераций, глава Чечни, позволяют себе впрямую угрожать, а власть на это никак не реагирует — это все сигналы. Я хожу с охраной, с удвоенной охраной.

— В Москве или по всей России?

— В Москве. Это же охрана против хулиганов. Наемный киллер достанет, если захочет. Но если бы, скажем, у Бориса Немцова была такая охрана, как у меня, его бы так легко не убили.

— Вы сказали о журналистах, что власть не расследует убийства, но с политиками ведь тоже не все так просто.

— Бывают случаи более удачные, как, скажем, В.Путин недавно упоминал на пресс-конференции расследование убийства Галины Старовойтовой. Я говорил и с семьей, и с друзьями, скорее всего, нашли. Это одна история. Другая история связана, конечно, с убийством Бориса Немцова, и мой корреспондент задал именно это вопрос В.Путину на пресс-конференции и тем самым, показав, что мы не оставим эту тему. Да, там ищут, видимо, киллеров нашли. Дальше все упирается в организаторов и заказчиков. Это разные люди.

С другой стороны, я тут беседовал с нашими генералами многозвездными, следователями по этим вопросам. Они мне говорят: послушай, ну вот Бостонский марафон, взрыв, который организовали братья Царнаевы, кто заказчики? Разве были заказчики? Организаторы ведь были сами братья.

И вы хотите сказать, что Бориса Немцова, бывшего первого вице-премьера России просто какие-то люди собрались и решили, что? Вот если бы они там взорвали бомбу в толпе вслепую, как Царнаевы, это понятно — месть. А тут целенаправленное убийство. Его «пасли» долго. Не надо мне морочить голову. Ищите заказчиков, ищите организаторов, а мы Владимира Владимировича будем спрашивать, чтобы он вас стимулировал. Такой разговор идет.

— Что касается «спрашивать». Виктор Шендерович, комментируя на «Эхе» пресс-конференцию Владимира Путина, сказал, что если бы журналисты были более настойчивыми, солидарными и «вцепились бы по-настоящему в прямом эфире, это могло бы дать сильный эффект». Почему этой солидарности в России нет?

— Потому что каждый журналист представляет свое издание, у которого своя редакционная политика. Слушайте, это же не профсоюз журналистов, который пошел выбивать из президента льготы для профсоюза журналистов. Каждое издание ориентировано на свою публику или на своего владельца, или на губернатора той области, из которой этой издание. Журналисты там решают абсолютно разные задачи. Не все журналисты решают задачи — задать вопрос. Некоторые решают задачу — получить ответ на самом деле. Некоторые решают задачу — пропиарить свой регион. Некоторые выполняют просьбу пенсионеров Ханты-Мансийска. А должен журналист выполнять просьбу журналистов Ханты-Мансийска? Ханты-Мансийск задал вопрос, а что у нас будет с пенсиями в Ханты-Мансийске? По-моему, должен. Поэтому не надо воспринимать журналистов, как некий корпус, который решает какую-то задачу на пресс-конференции. На пресс-конференции вообще никакой задачи решить невозможно. Можно обозначить проблемы с учетом того, что пресс-конференция идет в федеральном эфире.

Значит, шесть месяцев в федеральном эфире не упоминалась фамилия Немцов. Мой парень, с которым мы естественно готовили этот вопрос, снова поднял это на федеральный уровень. Он не ждал ответа, что Путина скажет «всех замочу» или там «сниму Кадырова», или «назначу Кадырова на пост премьер-министра». Конечно, мы этого не ждали. Мы опытные старые волки седые, такие же, как Путин, но мы точно понимали, что когда на федеральном канале снова и снова задается тот же самый вопрос, даже одним журналистом одного издания, это имеет глубинный эффект. Вот и все.

Виктор Шендерович неопытный, молодой журналист, да он и не журналист, он публицист. Он решает свои задачи, у него своя профессия, как он ее понимает, а у журналистов своя профессия, как я понимаю. Потом не забывайте, что в пресс-конференции вы не можете задать второй вопрос, т.к. микрофон ушел к следующему изданию, и журналисты не сговариваются. Даже когда был такой флешмоб про усыновление иностранцами в 2012 году, если мне не изменяет память, там журналисты не сговаривались. Они просто были возмущены этим решением, журналисты разных изданий, в основном федеральных, и продолжали задавать 7 или 8 раз один и тот же вопрос, получая один и тот же ответ. Ничего не добились, кроме того, что подняли тему.

Вот солидарность — и что?

— 25 лет «Эхо Москвы», вы уже 25 лет в радиожурналистике, 18 лет Вы главный редактор радиостанции, за это время, что произошло с российской журналистикой?

— Есть субъективные и объективные факторы всей этой истории.

Свободная журналистика при М.Горбачеве, а мы возникли при М.Горбачеве и при Б.Ельцине, сменилась управляемой журналистикой при В.Путине.

Во-первых, с точки зрения медиа произошло огосударствление, где-то фактическое,а где-то юридическое основных средств массовой информации в России. У них появился один хозяин — государство в лице президента. И все было бы ничего, если бы как раньше разные медиа представляли разные интересы. Я вполне цинично говорю о том, что независимая журналистика — это наличие различных подходов, различных точек зрения, независимо от хозяев. Все равно кому-то медиа принадлежит, оно может быть государственным, общественным, частным.

Но если они разнообразны, то — ОК. Вот это разнообразие в традиционной журналистике свелось к абсолютному монопольному управлению со стороны государства за очень редкими исключениями. Это первое, что произошло за 25 лет, т.е. уменьшилась конкуренция с точки зрения разнообразия точек зрения, подходов.

Вторая история — с развитием интернета и появлением социальных сетей. Каждый, кто имеет аккаунт в социальных сетях, является протожурналистом — собирает информацию, распространяет информацию и мнения и т.д.

— Т.е. и свобода слова?

— Да, она конечно же такая маленькая. Это вопрос доверия. Мы об этом уже начали говорить. Но это размыло профессиональную журналистику. История со, скажем, расстрелом нашего пилота после сбития нашего самолета турецким истребителем. Первыми, кто написал, что был убит пилот (сначала все говорили, что пилот жив) и размести фотографии, были какие-то турецкие, сирийские блогеры. И это, собственно, стало источником для всех журналистов. Проверить невозможно. История ровно в этом. Поэтому журналистика подверглась удару с этой стороны. Происходит размытие профессионализма. Это объективно.

Ну и, наконец, конечно, страх. То, с чего мы начали — что журналисты преследуются, теряют рабочие места, на них совершают нападение, их убивают, приводит к тому, что люди уходят из профессии. Зачем рисковать, когда можно пойти в PR-службу какого-нибудь концерна и там работать, как это делается многими коллегами. Все объективно на самом деле.

— Мы сидим сейчас в Риге, в Латвии…

— И кричат попугаи, чтобы было понятно (к концу разговора ара покинул клетку и с криком летал по залу — DELFI).

— А рядом Вильнюс, недалеко и Таллинн. За последние два года в Ригу, где находится редакция «Медузы», в Вильнюс и Таллинн ...

— В Киев едут многие.

— Да, вынужденно приезжают российские журналисты жить и работать. Работать для России, на российскую аудиторию за пределами России. Насколько это эффективно?

— Не знаю. Я не пробовал. У меня в этом смысле сомнения. Это смотря, какая газета. Если это спортивная газета, наверное, можно, но при этом все равно для того, чтобы анализировать процессы, вы должны вступать в контакты с участниками этих процессов. Вы должны их интервьюировать, пить с ними чаи или другие напитки. Наблюдать за их поведением в естественной среде, а не только по телевизору. И для этого нужно быть в России, нужно иметь с ними контакт, нужно встречаться, разговаривать, как мы с вами разговариваем. Поэтому-то, что происходит за рубежом, имеет характер поверхностный и наблюдательный, а не аналитический. Это не их вина, это их беда. И я последний, кто бросит камень в коллег.

У меня у самого два журналиста находятся в Киеве — Матвей Ганапольский и Сакен Аймурзаев — уже много лет, пять или шесть. Мне интересен их взгляд на Украину, а не на Россию. Я вижу, как их взгляд на Россию становится более поверхностным, штампованным. И это беда, а не вина. Вот такое дайджестировавние оно тоже имеет место быть, но на самом деле это, конечно беда. Это беда, что люди, которые должны работать в России, вынуждены, подчеркну, вынуждены были бросить страну и писать о России. Я понимаю, какой-нибудь наблюдатель Wall Street Journal пишет о России. Но такие статьи готовятся полгода, а здесь нужно каждый день выдавать. Поэтому, понимаете, приводит к измельчанию глубины взгляда.

— Вы себя в такой ситуации представляете, работы за рубежом?

— За рубежом, конечно, могу, но только не в прессе. Люди знают, как я готовлю свои материалы, свои комментарии, знают, что я общаюсь. Это значит, работая в парижском кафе, придумывать, конструировать и только конструировать какие-то внутрироссийские процессы, мне кажется, недостойно меня. Поэтому, если работать с пониманием того, что надо сохранить то, что тут наработал, конечно, надо работать внутри даже при условии, что работать становится все труднее и труднее.

— Эти трудности сейчас с чем больше связаны?

— Во-первых, они связаны с ужесточением законодательства в части интернета и закона о борьбе с экстремизмом. Потому что экстремизмом можно назвать все, включая мою рубашку. Она тоже экстремальна.

Во-вторых, ужесточается правоприменительная практика, и мы видим, как надзирающие органы от прокуратуры до следственного комитета, МВД, Роскомнадзора и так далее иногда нащупывают внутри тех или иных материалов прессы какие-то совершенно безумные претензии, которые не имеют ничего общего с тем, что должно быть и с законом, который принят, но тем не менее. Вот мы проиграл дело Роскомнадзору. Год назад нам вынесли предупреждение за прямой эфир. Так не бывает. За прямой эфир медиа не несет ответственность. Там были гости, которые рассказывали и давали свои оценки ситуации в Донецком аэропорту. А если ко мне придет Путин, и мне за это вынесу предупреждение? Или Обама? Почему? Это противоречит всему, что могло быть, но «суд», возьмем его в кавычки в данном случае, вынес такое решение.

Мы живем в этой кислотной реальности, поэтому работать труднее. Я знаю случай, когда людей за комментарий в интернете у нас же на сайте (наказали — DELFI). Я, правда, принял решение, когда идет информация о чьей-то смерти, я закрываю комментарии. Просто отключаем по автомату, неважно, кто. Люди ведут себя распоясавшись, гнило. Но в принципе за комментарии тоже. Мне президент Путин, когда он в очередной раз публично сказал, что «Эхо» поливает его с утра до вечера, я стал разбираться и обнаружил, что Путину принесли распечатанные комментарии. Действительно безобразные, надо признать, с переходом на личности, но мы их пропустили, не закрыли. У меня там десять тысяч комментариев в день, не могу за всем следить. Он имел в виду комментарии, и ответственность за это несу я, в его понимании, это мой сайт.

— Президент России читает комментарии на «Эхе»?

— Он читает то, что ему приносят. У меня есть «друзья» там, которые вот такие вещи вылавливают у меня на сайте и показывают президенту: вот ваше «Эхо». Мы этих людей тоже знаем поименно. Пока они имеют такую возможность — доносить на президента. Не все, уже не все. Но тем не менее приходится объясняться, я объясняюсь. С другой стороны, я всегда говорил, что, по совести, мы критикуем президента с утра до вечера. Это правда. Наши гости, мои журналисты. Он тоже имеет право критиковать «Эхо Москвы». Мы же не можем его: мы вас критикуем, а вы нас не критикуйте. Но при этом критика президента не имеет последствий юридических для «Эха Москвы», пока во всяком случае. Поэтому я и говорю, если он принимает решение, это одно, а если он критикует, ну да мы и косячим, и с чем-то я соглашаюсь, с чем-то не соглашаюсь и возражаю. Это не является предметом обсуждения — возможность критики. Но то, что для других мнение, грозное слово президента означает большие проблемы, это правда. В нашей стране, где власть сосредоточена в руках одного человека, а остальные ловят сигналы, этот сигнал может быть трансформирован в закрытие медиа, в покупку медиа, в обеспечение недопуска медиа туда или сюда. Это очень опасная история. Я об этом говорил президенту тоже.

— При этом, почему Владимир Путин до сих пор у вас не было в эфире как гость программы?

— Он отказывается. Он мне говорит: я тебе уже давал интервью. 1997 год, он был начальником Контрольного управления. Если вы обратили внимание, он выбрал те форматы общения с прессой, которые он выбрал. У нас всегда «welcome»: нынешний президент, бывший президент, как угодно. Я упорно продолжаю делать разные предложения. У меня и Ельцина не было в эфире. На самом деле Борис Николаевич тоже не приходил.

Это не является главным. Главным является то, что нас слушают, на нас реагируют, как позитивно, так и негативно, т.е. мы делаем не зря, мы работаем для своих слушателей. Мы не делам отдельного радио для президента Российской Федерации, мы не печатаем для него отдельный номер газеты, как когда-то там для больного Ленина. Мы не печатаем отдельный номер газеты «Правда». Есть — слушает, нет — не слушает, кладут распечатки — читает, не кладут — не читает. Мы про это не думаем, мы про это не заморачиваемся.

— За пределами России, возможно, и в смой России сформировалось мнение об «Эхе Москвы» как о витрине свободы слова, которую власти России пока не трогают, чтобы использовать как аргумент в дискуссии с Западом.

— Нам это не интересно. Если меня используют как аргумент, ради бога, но если это мне дает возможность публиковать разные расследования, например, расследование «Новой газеты» по генпрокурору Чайке, так и пожалуйста. Читайте на этой витрине про своего генпрокурора. Для того витрина и есть. Поэтому меня это совершенно не волнует, почему и зачем, вот совсем. Послушайте, значит, лезут — не лезут, не лезут. Я отвечаю за эту радиостанцию, я решаю, кого звать, кого не звать, я решаю, какие материалы выходят, а какие не выходят. Не лезут — все, до свидания. А вы назовите витриной, шкафом, елкой, украшением — абсолютно все равно. Главное, что нас слушают и воспринимают

— Вы, пожалуй, единственный (перебираю сейчас в памяти и не припоминаю) редактор ведущего российского СМИ, с которым Путин в таком стиле и Вы с ним дискутировали.

— Вы знаете, мы же выбрали такой стиль со всеми. В таком же стиле, просто это было не публично, мы дискутировали с Борисом Николаевичем Ельциным. Абсолютно в таком же стиле. И он знает, что это не стиль под него оскорбительно-хамоватый. Мы так разговариваем со всеми. Это просто стиль «Эха» — разговаривать свободно.

Он сегодня президента, а я главный редактор, завтра он не президент, а я не главный редактор. Ну и что?

И потом все-таки надо помнить, что мы с Владимиром Владимировичем были знакомы до его избрания. Не близко, но знакомы. И относились друг к другу тогда, скажем, внимательно. Внимание осталось пока. Я всегда, вне зависимости от поста человека, понимаю, что легче всегда говорить правду. Знаете почему? Если ты соврешь, ты можешь забыть, где ты соврал и ошибиться. А если ты говоришь правду, то тебе не надо вспоминать, что ты сказал. Вот это то самое, что мы выбрали. Поэтому мой корреспондент и сказал, что «Владимир Владимирович, вы знаете, я туповатый». Он это сказал потому, что он не понял, что ответил Владимир Владимирович на предыдущий вопрос. Он сказал еще: и главный редактор мой туповатый, вы его знаете. Он знает, что я так же общаюсь с Путиным, когда мне что-то непонятно, за мной не заржавеет спросить, переспросить, переспросить: не понял, не понял, не понял, зачем, зачем, зачем.

Пусть это считается туповатостью, согласен на такой орден за тупость. Но это работа журналистов — туповато уточнять для своей аудитории, если ты видишь, что он не отвечает, и ты его не понял.

Мой последний разговор с Путиным, забавный, был в июне что ли. Была встреча с главными редакторами и в конце, когда он уходил прощался, я сказал: Владимир Владимирович, вы знаете, я перестал вас понимать, реально, перестал понимать, чего мы делаем там, чего мы делаем там.

А он мне говорит: а тебе зачем?

— Ну как, я же публичный человек. Я вас толкую, как я понимаю. Надо чаще, чтобы вы в закрытом режиме объясняли свои мотивы.

— А,— говорит, — понял. Может, тебе не надо?

И пошел. Может, и не надо. Меньше будешь знать, крепче будешь спать. Но тем не менее, для меня это нормальный разговор с ним, когда я чего-то не понимаю. Есть там, скажем, товарищи, которые в экономике понимают много. Среди них первый вице-премьер (Игорь Шувалов — DELFI), руководитель Центробанка Эльвира Набиуллина, олигархи. Я прихожу к ним и говорю: ребята, объясните, я ничего не понимаю, что происходит. Я слушаю, как мне раскладывает Шувалов, Набиуллина, с другой стороны — Сергей Алексашенко (российский экономист — DELFI), Алексей Улюкаев (министр экономического развития – DELFI), Герман Греф (глава Сбербанка — DELFI), Алексей Кудрин (бывший министр финансов России — DELFI), т.е. люди, которых я уважаю.

Я не знаю, они правы или нет, но я систему аргументации, систему прогнозов понимаю. Потом я это все складываю, и у меня появляется какая-то более менее картинка, которую я могу транслировать уже на слушателей, как мои выводы из разговоров с этими людьми, принимающими решения или оппонирующими принимающим решения. Но мне кажется, это важно. Я же для слушателей, я же не для себя любимого. Никаких тайн они мне не открывают, но они мне говорят о скрытых механизмах, о резервах, о своих мотивах, что очень важно. Вот, собственно, так идет работа.

— Учитывая сказанное, тогда, по Вашему мнению, следующий год для России каким будет, перспектива?

— Он будет хуже. Экономика России — все мои друзья считают, что это будет сложная история. Кто-то говорит, что плохая, но, значит, плохая. При этом все считают, что социальный протест будет нарастать, но не будет решающим. Он будет нарастать секторально. Резервы есть, большие — и 16-й, и 17-й год. Но экономика, которая привязана к нефти, т.е. не экономика — цены, все считают, что цены все таки будут повыше, вокруг полтинника. Но это все равно стагнация. Поэтому затягиваем ремни. И первый вывод, который я сыну сказал: на пять чизбургеров в день меньше.

Придется поджаться. Я это вижу по бюджету радиостанции. Мы не делаем поправку на инфляцию в зарплатах. Они рублевые у моих сотрудников, т.е. они теряют в зарплате.

— А тогда в этом контексте Сирия, каким бременем ложится?

— А Сирия не отнимает много денег на самом деле, потому что какие-нибудь военные учения на Дальнем Востоке отнимают гораздо больше денег в годовом исчислении. Просто там сократили учения и перебросили деньги. Мне показывали даже раскладку, там практически не было новых затрат.

— Это то, о чем, говорил Владимир Путин на пресс-конференции.

— Да, я знал это заранее. Потому что, когда делали бюджет, я естественно разговаривал с людьми, которые делают бюджет и, конечно, военные расходы в рублевом выражении растут, но и рубль дешевеет. Но в принципе не критично, совсем не критично. Сирийская операция по деньгам совсем не критична.

Я просто знаю, как сокращены были учения в Сибири. Их просто отменили, а деньги перебросили туда. Я это месяц назад уже знал.

Сирия другим плоха. Сирия — это так же, как и Украина, на мой взгляд, такой яд: яд шовинизма, яд имперскости, бацилла, которая отравляет людей. Она в воздухе разлита: вот мы их уделаем под Мариуполем, вот мы их уделаем под Киевом, вот мы их уделаем под Дамаском, вот мы их под Стамбулом и т.д. И вот это проникает через поры во многих здравомыслящих людей.

В этом смысле мы как раз вот недавно с Сережей Бунтманом (первый заместитель главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» — DELFI) обсуждали, какую роль в обстановке яда играет «Эхо»? И он сказал: знаешь, это, скорее всего, ингибитор, замедлитель отравления. Это не противоядие, это замедлитель. Мы не можем создать гетто, где будут ходить за колючей проволокой и дышать свободно, а вот замедлить отравление — а давайте как, подумаем.

Вот это работа «Эха» сейчас — просто переждать, пока за это время придумают лекарство или там яд рассеется. «Эхо» как ингибитор, в этом смысле оно должно работать и призывать людей к здравомыслию. Мы не знаем, где правда.

Я, например, считал всегда, задолго до и говорил об этом публично, что вместе с американцами и Европой мы должны этих террористов мочить там. Я всегда был сторонником военной операции, в том числе в Сирии, совместной. Но при этом, как это сейчас происходит, когда нет совместно, а есть параллельно — это плохо. Надо все тоньше делать. Поэтому все многослойно, я бы сказал, нет черно-белого. Но то, что яд шовинизма, имперскости, национализма…

Вчера опять тут наш самолет какой-то залетел, в Прибалтику, так же, как мы по Турции срезаем углы, грубо говоря. Вот это зачем? Это демонстрация, все понятно.

— Последние пять лет России, как войдут в историю?

— Конечно, они войдут, потому что есть Украина, есть Сирия. Сирия — это вообще история, история войн и конфликтов. С 2012 года мы видим некий поворот политики России в сторону мракобесия во внутренней политике и внешней политике. Мы видим, что был мракобесный черносотенный разворот и он продолжает там быть. Уже последствия этого есть. Первым сигналом этого был запрет на иностранные усыновления. Это реакционную повестку дня с точки зрения мировых терминов, большинство населения пока поддерживает, но это не значит, что… Мне говорят очень многие десижинмейкеры, знающие Путина и работающие с ним довольно плотно, что у президента есть чувство опасности, где не перейти черту. Им виднее.

— Но это хорошо.

— Ну, конечно, хорошо.

— Если это так.

— Я бы добавил: хорошо бы.

Я всегда его знал за человека чрезвычайно взвешенного, не скажу осторожного — аккуратного, поэтому я говорю, что я сейчас перестал его понимать, поскольку, мне кажется, что некоторые его шаги неаккуратны, последствия не считаются долгосрочные. Поэтому я хочу с ним разговаривать, чтобы понять, что-то изменилось или я как-то неправильно понимаю? Ведь известно же теперь всей стране и всему миру, что главный редактор «Эха Москвы» слегка туповат.

— И к нему тем не менее обращаются за тем, чтобы он рассказал, о чем же думает Путин.

А туповатые люди честные, поэтому, конечно, вы хотите знать мое мнение.

Спасибо за беседу.

[Грани.Ру]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://grani.ru/Internet/m.247309.html
25.12.2015

С сайта радиостанции "Эхо Москвы" удалена запись эфира с участием журналиста и писателя Виктора Шендеровича. По словам главного редактора сайта Виталия Рувинского, запись была удалена из-за большого количества "личных оскорблений". "Я убрал его с сайта. Там зашкаливающее количество того, что мы на сайте стараемся не допускать - личных оскорблений", - написал Рувинский в твиттере.

Между тем, как пишет Medialeaks, в ходе эфира "Особого мнения" 24 декабря Шендерович называл представителей государственных органов пришедшей к власти преступной группировкой. В частности, он упоминал разошедшуюся в сети публикацию, где утверждалось, что тренером Владимира Путина был криминальный авторитет Леонид Усвяцов, приближенные которого создали тамбовскую ОПГ и в настоящее время стали крупными бизнесменами.

Усвяцов, по словам Шендеровича, отсидел 20 лет, но "между двумя ходками успел принять участие в воспитании будущего президента России". "У него в секции с 16 лет занимался Владимир Путин. Усвяцов устроил его, сына уборщицы и вахтера, по спортивной квоте в блатное ЛГУ. Его (Усвяцова.- Ред.) застрелили в криминальной разборке в Питере, он лежит на Большеохтинском кладбище с похабнейшей автоэпитафией на могильной плите. Я постесняюсь читать этот стишок в эфире "Эха Москвы", но полюбопытствуйте и вы кое-что поймете. Вот откуда у нашего президента это "бить первым", откуда этот дивный стиль, вся поэтика его языка: "отрезать, чтоб не выросло", "замучаетесь пыль глотать". В целом очень хорошо усвоены уроки жизни", - сказал Шендерович в эфире.

Также в эфире Шендерович говорил о возможном распаде государства. "Государство распадается. Оно уже распадается... А вот те, кто сегодня называется государством, от имени государства действуют и каждый день дискредитируют суд, свободную прессу, выборы, все, что только есть святого для либерального ума...", - сказал он.

"И в итоге, когда это рванет... это будет уже не Ахеджакова. Лекций о добре вы не услышите и о христианских добродетелях. Вы услышите совсем другое и совсем другая будет методика. Только когда дойдет до "красного петуха" и до пугачевщины, братцы мои, вот не надо только говорить, что либералы довели. Это довели те, кто многие годы, полтора десятка лет, издевались и насиловали и под именем закона творили вот это", - заявил публицист.

Блогеры отметили, что с сайта "Эха" пропала не только запись эфира и расшифровка, но и любые упоминания о передаче. Однако полная версия эфира уже разошлась в виде аудио- и видеозаписей.
Виктор Шендерович, публицист
Сегодня в восемь утра редактор сайта радио "Эхо Москвы" письменно известил меня о том, что с сайта убран текст вчерашней программы "Особое мнение". В качестве причины в письме указывалось "зашкаливающее количество того, что мы на сайте стараемся не допускать, - в частности, личных оскорблений".

Формулировка, увы, лукавая: никакого "в частности" в программе "Особое мнение" от 24 декабря 2015 года не было. Я не называл Путина ни желтой рыбой, ни земляным червяком. А вот "того, что на сайте стараются не допускать", - было, действительно, довольно много.

С нетерпением жду комментария относительно произошедшего - желательно, от г-на Венедиктова, а не от назначенного им стрелочника, и по существу дела, а не с загадочным закатыванием глаз в неизвестную сторону.

[Андрей Соколов]

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/jubilar_v_solanoj_kislote_553.htm
Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» дал юбилейное интервью

21.12.2015
http://www.stoletie.ru/upload/iblock/541/venediktov.jpg
Большое интервью главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова поместил по случаю его 60-летия сайт радиостанции. Конечно же, всем очень хотелось узнать, что доброго и полезного для общества успел сделать за эти годы журналист.

Как ни странно, в его интервью нет почти ничего, кроме похвал в адрес самого себя, любимого. Он, Венедиктов, самый лучший интервьюер. «Эхо» под его чутким руководством – «корона в жемчужине российских СМИ». Его «главный интерес – это быть сегодня лучше, чем вчера».

Хотя А. Венедиктов тут же делает оговорку: «Внутри я – пьяница и бабник, это правда…». И еще: «Я чрезвычайно злопамятный человек. Я всегда играю в долгую. У меня нет никакого списка, чтобы вычеркивать врагов, но я за ними слежу очень внимательно, и они это знают».

Интервьюер поинтересовался целью слежки: не для того ли, чтобы отомстить? «Не надо со мной ссориться, зачем?», – получил в ответ. «Я могу делать все, что хочу, не оборачиваясь ни на семью, ни на друзей, ни на близких, ни на кого, – продолжил юбиляр. – Я считаю это правильным: один против всех. Я демонстрирую это последние три года, совсем не скрываю. Сначала это было лично, а потом наложился перманентный кризис с «Эхом», новое развитие нашей любимой страны, в которой я живу, мракобесный тренд, в котором мне крайне неуютно. Мне казалось и кажется, что стоять против мракобесного тренда сейчас – это большие затраты».

Власть, жалуется А. Венедиктов, закручивает гайки и ему «нужно применять дополнительные усилия, чтобы быть услышанным и увиденным». Вокруг, в стране, ужас какой-то.

«Сейчас «Эхо» и я плаваем в соляной кислоте, – растолковывает руководитель радиостанции. – И огромное количество людей мутируют и физически, и морально, и духовно под действием этого яда. Люди выходят на улицу и травятся, включают телевизор и травятся, разговаривают и травятся…».

По этой логике – «Эхо Москвы» кристально чистый родник правды, доброты, патриотизма и любви к ближнему. Именно поэтому, наверно, в день юбилея А. Венедиктова на сайте радиостанции был размещен комментарий Виктора Шендеровича, решившего дать свою оценку пресс-конференции Владимира Путина. Президент для него – и «лжец», и «крышует преступников, и вся его администрация преступна»…

Рядом с ним резвится на тему пресс-конференции на сайте «Эха» депутат ЗАКСа Санкт-Петербурга от партии «Яблоко» Борис Вишневский: «Зачем спрашивать Путина? Зачем вообще спрашивать, если заранее было ясно, какими будут ответы?».

Словом, все как обычно. «Главным остается то, что я могу делать все, что хочу», – повторяет А. Венедиктов в своем интервью. Чего он хочет – давно понятно. К тому же, для тех, кто сомневается в его журналистском кредо, юбиляр напоминает: «Я – политическое, беспринципное животное…».

Специально для Столетия

[Виктор Шендерович]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29144
27 ДЕКАБРЯ 2015 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29144//1451176045.jpg
ТАСС

Через сутки после снятия с сайта «Эха» текста и видео программы «Особое мнение» я узнал наконец — частично из переписки в Фейсбуке, частично из бесед (не моих) с г-ном Венедиктовым, — тамошнюю публичную версию произошедшего.

Знаете, чем объясняет исчезновение моей программы руководство «Эха Москвы»? Что именно преподносит как «личное оскорбление», которое я нанес Путину?

Не поверите.

Оказывается, причиной инцидента стали сказанные мною слова о том, что Путин — сын уборщицы и вахтера! Я типа разжигаю классовую рознь, издеваясь над происхождением президента.

Неплохо. Русофобом я уже был, — теперь, стало быть, перехожу в следующий негодяйский разряд. Правнук биндюжника, вообразил себя белой костью и презрительно отзываюсь о простом народе…

«Беня! Если бы ты был идиот, то я написал бы тебе как идиоту…»

Но я «не знаю за идиотов» ни редактора сайта «Эха Москвы» Виталия Рувинского, ни главного редактора одноименного радио Алексея Венедиктова. Я твердо верю в их интеллект и умение понимать русский письменный.

А по-русски, в расшифровке программы, это место выглядит так: «Именно у него (криминального авторитета Усвяцова — В.Ш.) в секции занимался с 16 лет Владимир Путин, именно Усвяцов устроил его, сына уборщицы и вахтера, по спортивной квоте в блатной ЛГУ».

Совершенно ясный контекст, не так ли? «Сыну уборщицы и вахтера» во фразе противостоит «блатной ЛГУ». Никаких смысловых загадок! И надо очень напрячься, чтобы выковырять из этой фразы мою классовую неприязнь к выходцам из простого народа.

Но редакторы сайта и радиостанции напряглись, стремительно отупели (надеюсь, временно) и сумели истолковать мою речь как наезд на классовое происхождение Путина.

А куда им деться. Надо же было как-то выпутываться из угла, в который они сами себя загнали. Что-то же надо было сказать о причинах скандала! Ведь, не выстави они меня хамом, пришлось бы признать, что запись «Особого мнения» убрана по какой-то другой причине…

Скажем, из-за содержащихся в ней фрагментов подлинной биографии президента, с фамилиями его уголовных наставников и товарищей по работе; из-за сюжета о загадочной истории смерти Романа Цепова, теневого хозяина «бандитского Петербурга» 1990-х, который мог бы много чего рассказать о Путине и его участии в «лихих девяностых», но уже не расскажет…

Пришлось бы признать, что именно портрет нашего всенародного дориана грея, внезапно выволоченный из чулана на свет божий, стал причиной чьих-то нервных телодвижений в ночь на пятницу, повлекших за собой утреннее исчезновение записи с сайта…

По обстоятельствам места и времени, редакторы «Эха Москвы» признать всего этого публично — не могли. По-человечески их можно понять; можно понять и концептуально: в их работу сегодня входит обязанность есть чужое дерьмо.

Есть его прилюдно, такой ценой сохраняя радио.

И одновременно выхолащивая его.

Увы, каждый эпизод такого рода — очередное репутационное обрушение и для «Эха» в целом, и, персонально, для каждого из едоков.

Г-ну Венедиктову, по совокупности обстоятельств, это повредить уже почти не может; за Виталия Рувинского — обидно.

Фото Александр Бундин / ТАСС

[Рустем Адагамов]

https://www.facebook.com/adagamov/videos/886690811447845/
Фельгенгауэр ведет прямой эфир с забаненым в РФ польским журналистом, в студию врывается официальный представитель МИД РФ Захарова и явочным порядком принимает участие. В рекламной паузе приходит Венедиктов с бутылкой какого-то пойла: «Я тут сижу, бухаю, никого не трогаю». Приносят стаканы, Веник долго пытается открыть бутылку, потом разливает. Эфир сорван, Таня в шоке. Это все какой-то последний день Помпеи. После Рябцевой ничему не удивляешься, но это просто позор.

Здесь можно посмотреть целиком: http://echo.msk.ru/programs/personalno/1683438-echo/

[Ivan_ushenin]

vs0IP0rfea0
Большинство российских граждан наивно полагают, что хозяином "Эхо Москвы" являются Госдеп США или даже мировой сионизм.
На самом деле фактическим хозяином и собственником "Эхо Москвы", через "Газпром-Медиа Холдинг", является российская компания ОАО "Газпром" (Государству РФ принадлежит 73 % акций "Газпрома").
Ведь вряд ли же российские граждане считают, что хозяином России и "Газпрома" являются Госдеп США или пресловутый мировой сионизм?
После того, как российский обыватель оказывается в недоумении, как такое может быть, он выдаёт то, что ему уже заранее вложили СМИ: всё правильно, "Газпром" держит всех "либерастов" в одном месте и их контролирует.
http://ic.pics.livejournal.com/ivan_ushenin/71197676/43416/43416_original.jpg
На самом деле "Эхо Москвы" за 25 лет своего существования и вещания нанесла такой сокрушительный удар по сознанию граждан России и бывшего СССР, на фоне которого Геббельсовская пропаганда просто меркнет.
И ответственность "Газпрома" за это, как фактического владельца, является безусловной.
Обращаю ваше внимание, что кроме "Эхо Москвы" "Газпрому" фактически принадлежат еще много СМИ, которые вот уже на протяжении многих лет методично разрушают сознание и развращают граждан РФ.
http://ic.pics.livejournal.com/ivan_ushenin/71197676/43662/43662_original.jpg
В качестве яркого примера можно привести передачу "Дом-2", которая вот уже 10 лет идёт на телеканале ТНТ, воспитывая детей и молодёжь.
Телеканал ТНТ, так же через "Газпром-Медиа Холдинг", фактически принадлежит "Газпрому".
http://ic.pics.livejournal.com/ivan_ushenin/71197676/43837/43837_original.jpg
В заключение, обращаю внимание, что Невзоров оскорбляет и унижает на "Эхо Газпрома" не олигархическую нынешнюю власть, не высшее политическое руководство РФ во главе с Путиным, а именно русскую историю, русскую идею, русский мир.
И это в разгар глобальной информационной войны против России и на фоне настоящей, реальной войны на Украине.
http://ic.pics.livejournal.com/ivan_ushenin/71197676/44145/44145_original.jpg
Вопрос: Что такое русский мир?
А. Невзоров - Нет, а он не может никуда проникать, потому что это химера. Если бы мы говорили о чем-то действительно глубоко и подлинно самобытном, причем это самобытное было бы однозначно важным для всего мира и однозначно светоносными, тогда можно было бы говорить о какой-то русской идеи. Но мы знаем, что Россия государство предельно несамостоятельное. И очень вторичное. Что все так называемое подлинное национальное оно было как хлам при переезде брошено в 17 веке, когда Россия переезжала в 18 европейский петровский век, и, в общем, оттуда ничего кроме работорговли, вшей и пьянства захвачено с собой не было. Работорговля, вши и пьянство это не те категории, которые мы сейчас будем обсуждать. Никакой самостоятельной культуры, наука не бывает вообще самостоятельной или национальной, потому что наука транснациональная вещь и не бывает ни русской, ни австралийской, ни американской науки, вот это все глупости. Поэтому сказать, что мы являемся, русские являются обладателями какого-то особого знания или какого-то особого геополитического секрета или представляют собой какую-то невиданную ценность, мы не можем. Мы постоянно видим, что это русская идея, правда, мы видим ее потенциал, но потенциал у нее в основном такой трупообразующий. Всюду, где она соприкасается с реальностью, мы видим горы трупов. Причем мы видим эти горы во все столетия.В той степени, в какой мы можем доверять истории. Ведь не забывайте, когда мы говорим «русская идея», мы говорим еще о некой исторической ретроспективе.
http://ic.pics.livejournal.com/ivan_ushenin/71197676/44383/44383_original.jpg
А. Невзоров - Трудно сказать. Но я подозреваю, что то, что происходило в Грозном, и то, что происходило в Чечне, когда маленькая Чечня тремя тысячами так называемых бандитов на самом деле вертела на пенисе гигантскую российскую армию...
http://ic.pics.livejournal.com/ivan_ushenin/71197676/44551/44551_original.jpg
А. Невзоров - ... когда ты понимаешь, что русская идея обладает удивительным потенциалом именно трупообразования, в этом смысле она очень перспективна.
http://ic.pics.livejournal.com/ivan_ushenin/71197676/44856/44856_original.jpg
Оригинал взят у ivan_ushenin в "Эхо Газпрома" разжигает: Русская идея - трупообразующая

Про Миллера:
Прибыль Газпрома рухнула в 9 раз, а зарплата Миллера, друга Путина, наоборот растёт - 27 млн.$

Для тех, кто не знает:
http://www.gazprom-media.com/ru/about
http://www.gazprom-media.com/ru/about/board/id/2
http://www.gazprombank.ru/about/shareholders/
http://www.gazprombank.ru/about/sovet/
http://www.gazprombank.ru/group/company/7115/
http://gazfond.ru/about/
http://www.gazprom.ru/investors/stock/structure/

Гос-ву РФ принадлежит 73 % акций «Газпрома»

Познер написал ответ Ганапольскому (обозревателю "Эхо Москвы"), который выставили на сайте "Эхо Москвы", в частности:
"Да, я сказал, что есть псевдонезависимые СМИ, в том числе «Эхо Москвы» – заметьте, Матвей Юрьевич, я это говорю давно, это не имеет отношения ни к какому тренду, к моде. Но я пояснил при этом, что «Эхо Москвы» на 65% принадлежит «Газпром-медиа», которая принадлежит «Газпрому», который принадлежит сами знаете кому. Захотела бы власть закрыть «Эхо» – закрыла бы легко, и Вы прекрасно это понимаете. Но она, власть, позволяет «Эху» существовать и работать в том режиме, в котором она работает. В том числе и Вам со своим комментарием. И это называется, на мой взгляд, псевдонезависимостью."
ссылка: http://echo.msk.ru/blog/pozner/1557262-echo/
http://ic.pics.livejournal.com/ivan_ushenin/71197676/75370/75370_original.jpg
Привет всем, кто упорно НЕ считает, что "Эхо Москвы" фактически принадлежит Газпрому, то есть гос-ву РФ.

[Капо ААВ-старший]

16:26 , 13 января 2016
Te72riziJCA

[EchoMSK]

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1696294-echo/
Москва. 18 января. ИНТЕРФАКС — Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов назвал высказывания председателя чеченского парламента Магомеда Даудова в адрес оппозиционных журналистов неадекватной реакцией на неудобные вопросы СМИ о расследовании убийства политика Бориса Немцова.

«Я расцениваю его слова как реакцию на наши вопросы о расследовании убийства Бориса Немцова. Мне кажется очевидной эта неадекватная реакция, видимо, наступили на больное», — сообщил А.Венедиктов в понедельник «Интерфаксу».

Он добавил, что эти слова не соответствуют действительности. «Мы не «шайтаны», мы радиостанция, которой дают интервью первые лица нашего государства, в том числе президент РФ», — сказал А.Венедиктов.

«Мы и дальше будем задавать неудобные вопросы об убийстве Немцова и следствию, и чеченским властям», — отметил главный редактор радиостанции.

Ранее М.Даудов в соцсетях допустил резкие высказывания в отношении оппозиционных политиков, общественных деятелей и ряда СМИ, в числе которых оказалась радиостанция «Эхо Москвы».

[Правдивый Психолог]

http://www.mk.ru/politics/2015/12/10/byla-li-lesya-ryabceva-agentom-kremlya.html
http://www.mk.ru/upload/entities/2015/12/10/articles/detailPicture/f8/4f/68/b52075809_2087888.jpg


Ну давайте я откомментирую с позиции психолога о связях Венедиктова и Рябцевой. И тот и другая живут активной половой жизнью. У Венедиктова есть официальный сексуальный партнер, у Рябцевой нет. Ну Рябцева молодая, а Венедиктову уже 60, но выражаясь словами Познера, он еще все может. Конечно я не могу с полной достоверностью утверждать о налиции сексуальной связи Венедиктова и Рябцевой, но это не я назвал Венедиктова старым развратником, а Яковенко. Значит были такие основания. Тем более я собственными ушами слышал высказывание Венедиктова о том, что "ХАРАССМЕНТ" на Эхо существует. Не знаю может быть это было произнесено с юмором, но тем не менее произнесено было.
Так что учитывая все мною сказанное можете делать выводы обо всем сами.
О причинах ухода Рябцевой с Эха я могу только догадываться. Ну может Венедиктов не устроил ее как сексуальный партнер. Такое тоже может быть. Но сегодня одно ясно, что все политические "разоблачения" Рябцевой оказались пустышкой.

[Арсений Томин]

http://www.mk.ru/social/2016/01/19/lesya-ryabceva-posvyatila-pervoe-soobshhenie-v-zhzh-nastoyashhemu-muzhchine-kadyrovu.html
Бывшая сотрудница "Эхо Москвы" "стоя аплодирует команде Кадырова"
Вчера в 21:56,

Бывшая помощница главреда "Эхо Москвы" Алексея Венедиктова вновь в центре внимания. Да-да, "та самая Леся Рябцева" появилась в Живом Журнале и тут же отметилась хвалебной одой в адрес главы Чечни Рамзана Кадырова, назвав его "настоящим мужчиной" и сообщив, что "стоя аплодирует его команде". В споре Оппозиция vs Кадыров Леся Рябцева однозначно занимает сторону Кадырова, а в адрес оппозиции отпускает свои любимые слова, которые в СМИ публиковать запрещено.

фото: facebook.com
Леся Рябцева. Фото с личной странички facebook.com/lejsya.

Начала Леся Рябцева с того, что извинилась за вмешательство в полемику Кадырова с оппозицей (имеется ввиду высказывание главы Чечни о "врагах народа" и реакции на него общественности). При этом Рябцева уверена, что этом бою Mortal Kombat победит обязательно Рамзан Ахматович, а она постоит у него за спиной. Из-за спины "бородатого мужчины" (а в тексте девушка так и пишет, что "бородатые мужчины - самые лучшие") Рябцева поливает оппозицию нецензурной лексикой и рекомендует ей научиться "синхронизироваться между собой" и "подавать заявки сообща", и только потом "кидаться на федералов".

Рябцева признается, что уже больше года следит "за прекрасными акциями" Кадырова и "стоя аплодирует его команде".

"За такими адекватами наблюдать одно удовольствие. Тотально красивая работа с конъюнктурой большинства. Вот стоило бы поучиться у них тем, кто про 2 и 5 процентов", - рассуждает Рябцева.

Следом она заявила, что визжать начал тот, кто посчитал себя шакалом (так назвал "врагов России" Рамзан Кадыров), а себя Леся Рябцева считает "канарейкой".

Напомним, что после ухода с "Эхо Москвы" Леся Рябцева выступила на канале НТВ, где сообщила, что фактически была заслана в редакцию никогда не разделяла таких взглядов. Она назвала тогда Алексея Навального "таким же манипулятором и провокатором, как и Ходорковский", а одного из лидеров партии Парнас Михаила Касьянова "ужасным и отвратительным человеком".

Ранее в бытность работы Рябцевой на "Эхо Москвы" также были скандалы из-за ее публикаций на сайте радио и манеры вести разговор с приглашенными гостями. Отметилась Рябцева и публикацией своих обнаженных фотографий.

[Политикус.Ru]

http://politikus.ru/v-rossii/68575-v-gosdume-podderzhali-proverku-eha-moskvy-na-separatizm.html
Сегодня, 21:42 •
http://politikus.ru/uploads/posts/2016-01/thumbs/1453984511_b6beddd4e67c916aca42814c68a.jpg
События в России
В Госдуме поддержали проверку «Эха Москвы» на сепаратизм Депутат Госдумы Шамсаил Саралиев обратился с запросом в Генпрокуратуру и Следственный комитет с просьбой проверить на предмет сепаратизма радиостанцию "Эхо Москвы" и публициста Андрея Пионтковского, в связи с публикацией последнего колонки с призывом к отделению Чечни, размещенной на сайте "Эха". Как сообщают "Известия", 27 января Госдумой было поддержано протокольное поручение к комитетам по безопасности и информационной политике по расследованию данной ситуации, под чем подписалось 30 депутатов. "Эхо Москвы" продолжает игнорировать законы Российской Федерации, открыто и публично дискредитируя Чеченскую республику, принимая за основу идеологические принципы террористов", - говорится в запросе. При этом подчеркивается, что Чеченская республика является неотъемлемой частью России, что было ранее подтверждено на всенародном референдуме 2003 года. "Ложная и провокационная подача информации на радио "Эхо Москвы" целенаправленно вводит в заблуждение население страны, стравливает людей на почве межнационального противостояния, вызывает справедливое возмущение среди граждан России", - отмечается в запросе парламентария.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56F7DE549E53C
27-03-2016 (16:35)

Я сначала подумал, что это стеб, что ААВ так иронизирует, что это у него такой сарказм

! Орфография и стилистика автора сохранены

Будучи закоренелым еретиком-человекопоклонником, испытываю живейший интерес к разного рода аномалиям и всяческим трансформациям собратьев по биологическому виду. В последнее время с любопытством слежу за ментальной эволюцией главного редактора "Эха Москвы". В эфире от 26.03.2016 "Персонально ваш" ААВ беседовал с Сергеем Бунтманом и продемонстрировал удивительные особенности своего обновленного взгляда на мир.

Бунтман задал вопрос от имени слушателя, мол, почему никто не реагирует на заявления Ж. после теракта.

ААВ: "Хорошо, что Ж. это сказал. Это очень хорошо, что он это сказал и сказал публично, потому что надо понять, что значительная часть населения думает точно так. Вот тебе представительная власть. Вот он представляет эту людоедскую точку зрения. Вот у нас значительная часть населения думает так, по-людоедски". Конец цитаты.

Многовековая история парламентаризма не знала такой экзотической концепции, которую изложил Алексей Венедиктов, кстати, историк по образованию. В соответствии с этой концепцией, в составе высшего законодательного органа власти в обязательном порядке должны присутствовать: пара-тройка террористов, сторонников джихада, серийный маньяк, несколько убежденных сторонников торговли людьми, наркоторговцы, ну, и еще какое-то количество людей с альтернативными представлениями о морали и правовых нормах. Нет, то, что кто-то из этого перечня присутствует и в нынешнем и в предыдущих составах Госдумы и Совета Федерации, не вызывает сомнений, но, согласитесь, считать это благом несколько необычно.

Помимо свежей доктрины парламентаризма, ААВ представил весьма оригинальную концепцию медиа, провозгласив: "Я очень благодарен Владимиру Вольфовичу за то, что он это сказал, вот это все выявил, ВЕСЬ ЭТОТ ГНОЙ ПОНЕССЯ ПО ЭФИРУ. Я считаю, что это очень полезно". Это серьезная заявка на вклад в теорию СМИ. Наряду с четырьмя теориями масс-медиа, представленными в классическом труде Зильберта, Петерсона и Шрамма, Венедиктов представил новаторскую т.н. "гнойную доктрину медиа".

"Это было сделано выпукло, ярко, громко, на федеральном канале, чтобы было приятно, чтобы было понятно", - не устает нахваливать разлитие гноя в эфире главред "Эха Москвы".

Я сначала подумал, что это стёб. Что ААВ так иронизирует, что это у него такой сарказм по отношению к происходящему на федеральных каналах. Послушал эфир, потом прочитал расшифровку на сайте "Эха". Нет, он это серьезно одобряет. Опытный 60-летний главный редактор крупного СМИ, историк по образованию, действительно не понимает, что "гной в эфире" так же, как гной, разлившийся в организме, есть сигнал чрезвычайной опасности и прямое показание к хирургическому вмешательству. Что, если приветствовать мерзость Ж. в эфире, то совершенно непонятно, почему точно так же нельзя приветствовать главарей ИГИЛ в эфире.

Почему бы Венедиктову не пригласить в эфир "Эха" парочку главарей террористов из числа русскоязычных? Там ведь их много еще осталось, пусть "выпукло, ярко, громко, на федеральном канале расскажут, как это весело отрезать головы и как после смерти их будут ежедневно ублажать по сотне девственниц каждого. Лидер ЛДПР имеет федеральные эфиры вот уже 23 года подряд, практически в ежедневном режиме. В том числе именно поэтому его людоедские взгляды имеют такое распространение в обществе. У кого-то есть сомнения, что, если в таком же режиме предоставлять эфир главарям террористов, то число террористов в стране вырастет?

Ж. открыто, "выпукло, ярко, громко, на федеральном канале" радовался терактам, призвал к их продолжению, поддержал. Как объяснить людям, почему ему можно, а другим нельзя? Раз это показывают по государственному телевидению, значит это не стыдно. Значит это можно.

Отдельный вопрос, что происходит в голове Алексея Венедиктова. Есть классическое объяснение, что он так говорит и так делает ради сохранения "Эха". Что это такой контракт с властью, иначе закроют. Контракт, несомненно, есть. Им, этим контрактом, можно объяснить присутствие на сайте "Эха" нескончаемой Потупчик. Несомненно, что то обстоятельство, что Мария Захарова чувствует себя на "Эхе" хозяйкой, – это плата за жизнь "Эха". Ползающие по эфиру шевченки, барщевские и прочие симоньяны – это также понятные и объяснимые пункты контракта.

Но есть вещи, которые явно в контракт никакой представитель власти вписать не может. Невозможно себе представить, чтобы кто-то в администрации президента потребовал от ААВ провести операцию "помощница". Или вот это вот одобрение "разлития гноя Ж. в эфире". Это уже явно сверх контракта. Тут какая-то глубинная трансформация личности. Беспрерывно бегая по коридорам власти, постоянно озираясь и принюхиваясь, ААВ окончательно сбился с курса, потерял ориентиры, утратил представления о каких-либо нормах не только в профессии, но и в обычной жизни в обществе. Жаль, что в редакции "Эха" не нашлось никого, кто ему напомнил бы о том, ради чего когда-то создавалась эта радиостанция.

[Виктор Шендерович]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=2625
18 ДЕКАБРЯ 2005 г.
архив ЕЖ
Его зовут Веником. Главным образом, разумеется, для того, чтобы ненароком не обидеть юбиляра случайным сравнением с однофамильцем, русским поэтом девятнадцатого века, не имеющим ровным счетом никаких заслуг перед отечественной радиожурналистикой.

Версия о том, что это прозвище имеет отношение к особенностям прически юбиляра, не нашла подтверждения у исследователей, зато почти все они склоняются к тому, что волосы встали дыбом не сами по себе, а от общения с мажоритарными акционерами.

Не будем, однако, отвлекаться на гипотезы, даже самые правдоподобные - поговорим о вещах, известных достоверно. Итак…

Веник – абсолютный тиран. В процессе организации работы самой демократической радиостанции страны он, по части деспотии, дает сто очков вперед любому Хаммурапи; при этом рядом с его личным рейтингом внутри радиостанции отдыхает Владимир Владимирович, и этот парадокс еще ждет своих исследователей.
В гневе Веник совершенно непереносим. То, что некоторые переносят ЭТО полтора десятка лет кряду, говорит только о размерах их иррациональной любви к объекту или демократической журналистике в целом.

Веник – чудовищный собственник. Это знает всякий, кто пытался ухаживать за девушками-референтками «Эха» в присутствии главного редактора - или же хотел перейти ему дорогу в охоте за лучшими журналистами страны.
Веник ужасно жаден. Это говорю вам я, получавший у Веника рубль в месяц до тех пор, пока ему не удалось перевести меня в режим субботника окончательно.

Об ареале обитания Веника и его повадках биологи сообщают следующее:
Веник обитает в своем закутке у компьютера, в ожидании новостей, и если новостей долгое время нет, он звонит паре-тройке знакомых в администрации, и новости появляются, и он сам же их потом слушает в своем закутке на волне 91,2 FM, пока не проголодается. Пока Веник едет к месту ужина (а на ужин Венику, как правило, подают какое-нибудь значительное лицо), он продолжает слушать «Эхо Москвы», из чего можно сделать правильный вывод, что Веник – маньяк.

Попытка явочным порядком, с заднего сиденья, переключить приемник в машине на какую-нибудь нормальную радиостанцию без двух сеансов Плющева в час заканчивается дракой.

Все попытки лечить Веника у него же в прямом эфире заканчиваются тем, что радиослушатель идет в аптеку за углом, из чего можно сделать поспешный вывод о том, что Веник разбирается еще и в медицине.
Он живет в таком режиме с тех пор, как оставил в покое школьников, которых хотел научить истории. Историк он был, по всей видимости, никакой, - потому что уже пятнадцать лет кряду пытается создать на волне 91,2 FM нечто совершенное и прекрасное, что говорит о нем как о закоренелом идеалисте и совершенно неисправимом человеке.

А это значит, что нам судьба еще много лет слушать «Эхо Москвы» - радиостанцию, которую следовало бы назвать лучшей, если бы она уже не была единственной, - и еще много лет самим говорить на волне 91,2 FM, по очереди с теми, кого мы не можем видеть без отвращения, как и они нас.
Здоровья тебе и удачи, Леша
Обсудить "Алексею Венедиктову - 50!" на форуме

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24594
4 МАРТА 2014,
ИТАР-ТАСС

Третьего марта состоялись выборы главного редактора «Эха Москвы». Результат был очевиден и предсказуем: на общем собрании журналистов за безальтернативного кандидата – Алексея Венедиктова – проголосовало 72 журналиста из 79 присутствовавших. Против 4, воздержалось – 3.

Теперь в течение двух недель г-на Венедиктова должен утвердить или не утвердить совет директоров «Эха», в котором большинство составляют представители «Газпром-Медиа». Председателем совета директоров «Эха» и руководителем «Газпром-Медиа» является Михаил Лесин, с которым у Алексея Алексеевича, по его собственному признанию, весьма непростые отношения. Если совет директоров в срок до 17 марта не утвердит кандидатуру Алексея Венедиктова, то обязанности главного редактора переходят к его заместителю, Сергею Бунтману.

Прогнозировать ситуацию с «Эхом» дело крайне неблагодарное. То есть это было бы легко сделать, если бы все, кто принимает решения, руководствовались бы рациональными мотивами. В этом случае утверждение Венедиктова было бы делом техническим, поскольку он идеальная фигура и для собственника, то есть для «Газпром-Медиа», и для начальства собственника, то есть для Кремля. Собственника интересует прибыль – Венедиктов ее обеспечивает высокими аудиторными показателями и низкой расходной частью, поскольку люди на «Эхе» мотивированы не столько деньгами, сколько кайфом от творчества.

Для Кремля Алексей Венедиктов также идеальный редактор, поскольку, не будучи радикалом, а наоборот, весьма умеренным консерватором, обеспечивает выпуск через «Эхо» оппозиционного пара, выполняя тем самым функции «Литературки» времен брежневского застоя. К тому же сейчас он находится под неизбежно сильным давлением нового генерального директора, Екатерины Павловой, которая, обладая всей полнотой финансовой и административной власти, скорее всего, попробует влиять на редакционную политику, сдвигая ее в сторону большей лояльности.

Попытка сменить главного редактора неизбежно вызовет сопротивление коллектива с вероятным уходом ведущих (а возможно – и всех) сотрудников и новый всплеск недовольства в обществе.

Так что если акционеры дружат с логикой, то им надо держаться за ААВ. Ну, а если нет… Впрочем, что гадать, осталось уже меньше двух недель.

Фотография ИТАР-ТАСС

[Алексей Обухов]

http://www.mk.ru/social/2016/05/25/ya-v-beshenstve-venediktov-obyasnil-ischeznovenie-peredachi-albac-s-ekha.html

Он пообещал вернуть ее к 1 июня
Сегодня в 16:41,

Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов подтвердил ранее опубликованную «Открытой Россией» информацию о том, что передача «Полный Альбац» главного редактора журнала The New Times Евгении Альбац исчезла из эфира из-за цензурных ограничений. При этом Венедиктов заявил, что постарается вернуть ее до начала июня.
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/05/25/articles/detailPicture/01/07/4d/0e3863801_2181972.jpg
фото: Кирилл Искольдский

Сама Альбац пояснила порталу, что ей был предложен новый контракт, в которым были прописаны два ограничения: запрет задавать не согласованные с генеральным директором радиостанции Екатериной Павловой вопросы, а равно поднимать и не согласованные с нею темы. Вторым ограничением стало требование «не нарушать общепризнанные нормы морали».

Венедиктов пояснил, что сам узнал о подобном контракте для Альбац лишь в конце минувшей недели и видит в его новых положениях нарушение своих полномочий как главного редактора. Он напомнил, что правом определения редакционной политики на «Эхе» обладает лишь он сам, а не генеральный директор, назначаемый акционерами.

При этом вспомнил Венедиктов и об аналогичном конфликте вокруг журналиста Александра Плющева, который в обход его решения был уволен Екатериной Павловой, после чего все же восстановлен на радиостанции. Поводом тогда послужил некорректный, как посчитала Павлова, твит о погибшем сыне главы администрации президента Сергея Иванова.

В итоге главный редактор «Эха» сообщил, что он «в бешенстве», так как из сетки выпала программа приглашенного им журналиста, выходящая на радиостанции уже много лет.

Отметим, что в журнале, который возглавляет Альбац, регулярно поднимаются темы о коррупционных расследованиях вокруг высшего руководства страны.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26419
6 НОЯБРЯ 2014,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26419//1415285236.jpg
ТАСС

Увольнение журналиста «Эха Москвы» Александра Плющева знаменует новый этап во взаимоотношениях власти и СМИ. До этого было почти все: НТВ убили под чинные разговоры о споре коммерческих субъектов и глубоких противоречиях между свободой СМИ и правами собственности. «Дождь» душат телефонным правом, отключая от операторов и изгоняя из помещения. Ну да, «ЕЖ», «Грани» и «Каспаров.Ру» заблокировали без объяснения причин, но там был хоть крошечный фиговый листок закончика, которым пытались прикрыть срам произвола. Да, листок был мал, получился в итоге стриптиз, но Роскомнадзор и Генпрокуратура хотя бы пытались прикрыться.

С Плющевым никто и не пытался прикрываться даже видимостью закона и приличий. Сначала некая дама, Екатерина Павлова, которую полгода назад назначили гендиректором «Эха» и скоро, говорят, заберут на повышение, — вот эта дама вызвала Александра Плющева, который свыше 20 лет работает на «Эхе» ведущим, лауреат премии Попова в области радиовещания и еще кучи всяких премий в разных областях журналистики. Так вот эта дама, Екатерина Павлова объявила Плющеву, что он уволен. Вот прямо с того момента, как произнесены слова «Вы уволены».

Устав редакции «Эха Москвы» не оставляет ни малейшей возможности трактовать это событие иначе как беззаконие. Уволить журналиста «Эха» можно только по представлению главного редактора. Венедиктов такого представления не подавал и с увольнением Плющева не согласен, о чем мгновенно и очень публично заявил. Тут же последовала реакция главного «смотрящего», то есть главного инициатора увольнения журналиста Михаила Лесина, который заявил, что если Венедиктов не уволит Плющева, то это сделает он, Лесин. И добавил, что если Венедиктов не согласится убрать Плющева, то дело может кончиться отставкой самого Венедиктова. Дальше последовала дивная фраза. На вопрос журналиста, по какой статье Трудового кодекса будут увольнять Венедиктова, Лесин объяснил, что «это юристы разберутся».

Лесин, конечно, не читал Конституцию РФ и закон «О СМИ», где говорится, что «учредитель не вправе вмешиваться в деятельность СМИ» (ст. 18), что «редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности» (ст. 19) и много всякого другого о правах и обязанностях журналиста. Лесин никогда не жил в мире права. Ни тогда, когда был непосредственным участником уничтожения НТВ, ни в других многочисленных эпизодах своей буйной биографии. Он ведь из породы тех государственных бизнесменов, которые привыкли душить конкурентов административными методами и всегда готовы применить запрещенный силовой прием, сломать несговорчивого партнера через колено. За излишнюю активность в ведении бизнеса под прикрытием госслужбы Лесин и был уволен в 2009 году. Сейчас его время. Время государственного беспредела в СМИ.

Звезды над «Эхом» сошлись так, что в ликвидации этой радиостанции заинтересованы 9 из 10 участников политического процесса и 99% тех, кто называет себя журналистами и работает в государственных и аффилированных с государством СМИ. «Эхо» — единственное СМИ, где массовый слушатель и читатель может встретить точку зрения, отличающуюся от той, что безальтернативно царит на всех федеральных каналах и во всех массовых СМИ.

«Эхо» в отличие от десятка других СМИ, исповедующих принцип редакционной независимости, является довольно заметным игроком на российском медиаполе и, несомненно, самым влиятельным радио в России, если ориентироваться на совокупность показателей, таких как индекс цитируемости, среднее время продолжительности радиослушания и т.д. О том, что надо срочно очистить от этой измены российский эфир, постоянно говорят Соловьев, Киселев, а также многочисленные депутаты Госдумы и медиатизированные «эксперты». И вот счастливый для них миг настал. «Эхо» и лично Венедиктов подставились и загнали себя в ловушку.

К Александру Плющеву две претензии. Во-первых, он вел тот «запрещенный» эфир о ситуации в Донецком аэропорту, за который «Эхо» получило предупреждение. И во-вторых, запись в твиттере. Я, естественно, читал стенограмму «запрещенного» эфира, в котором, по мнению Роскомнадзора, было «оправдание военных преступлений». Несомненно, Роскомнадзор прав, заставив «Эхо» убрать этот эфир и его стенограмму с сайта. Потому что журналисты, побывавшие в аэропорту, увидели там людей, а не фашистов. Нормальных людей, говорящих исключительно на русском языке, но защищающих свою родину, Украину. Если защищать Украину — это военное преступление, то гости «Эха» это преступление оправдывали, а Плющев их ни разу не призвал к порядку. И никто, в том числе и Плющев, в тот момент ни разу не предложил взять Киев и повесить Порошенко с Яценюком, как это обычно делают на федеральных телеканалах. Так что Плющев еще легко отделался.

Второй проступок Плющева, скорее всего, был еще тяжелее первого. Он спросил в своем твиттере, считают ли его подписчики гибель сына Иванова, сбившего старушку и засудившего ее зятя, доказательством существования бога/высшей справедливости. Бдительный муниципальный депутат Максим Кац немедленно обратился к Венедиктову за разъяснением, особенно Каца интересовали последствия. Теперь депутату Кацу, наверное, полегчало. Любопытно, вот тогда, после трагедии 20 мая 2005 года, когда сын Сергея Иванова, в то время министра обороны, а сейчас главы Администрации президента, сбил насмерть пожилую женщину на пешеходном переходе, а потом его отец мобилизовал все ресурсы родного министерства и других силовых ведомств, чтобы отмазать кровиночку и осудить невиновного, — вот тогда обостренное нравственное чувство депутата Каца также было задето и он так же активно добивался справедливости? Что же касается Михаила Лесина, который объяснил, что увольнение Плющева «связано с моралью», то в устах Михаила Юрьевича слово «мораль» звучит настолько гротескно, что хочется это просто зафиксировать и обойтись без комментариев.

Что же касается «аморальности» вопроса, который Плющев в своем блоге (то есть в своем личном дневнике, а не при выполнении журналистской работы на «Эхе») задал своим подписчикам, то сам журналист практически сразу эту запись убрал и извинился, а во-вторых, здесь явно прослеживается параллель с тем опросом журналистов «Дождя» о блокаде Ленинграда, который послужил поводом для удушения телеканала. Да, тот опрос был довольно «кривой», впрочем, как и 99% всех иных опросов, которые проводят СМИ в прямом эфире. Можно порассуждать и о допустимости выражения некоторой удовлетворенности от смерти человека, который, убив девять лет назад пожилую женщину, подло и трусливо прикрылся отцовским ресурсом для ухода от ответственности. Наверное, Плющев поступил не как добрый христианин. И добрые христиане могли бы его осудить. Но только в другой стране. Не в той, где о праве вспоминают тогда, когда надо отжать бизнес или наказать инакомыслящего. Не в той, где 99% федеральных СМИ совершают преступления ежедневно, семь дней в неделю, разжигая и организуя войну своей страны против соседнего государства. «Эхо Москвы» решили сломать через колено. У них на 100 процентов это получится, если остатки того, что в России называется журналистикой и вообще все живое в стране не встанет на защиту одного из немногих явлений, которое задерживает нас в стремительном движении в сторону КНДР. Есть основание полагать, что «Эхо» — в числе таких явлений.

Фото Анатолия Струнина / ТАСС

[Андрей Соколов]

http://www.stoletie.ru/vzglyad/lublu_ja_mazohist_v_rossii_zhit__202.htm
«Эхо Москвы» переплюнуло даже советский агитпроп

01.06.2016
http://www.stoletie.ru/upload/iblock/10d/ekho-moskvy_.jpeg
Не зря всё-таки Ивана Крылова называют у нас великим баснописцем, и ещё в царские времена поставили ему в Летнем саду Петербурга памятник покрупнее, чем иным императорам. То, что он сказал много лет назад, актуально и сегодня. Помните его басню «Слон и Моська»? «По улицам Слона водили, как будто на показ…» и т.д. Идёт себе Слон по улице, и тут из подворотни на него начинает остервенело гавкать крохотная Моська. А что Слону? Идёт себе и идёт, не обращая на собачонку никакого внимания, а та всё равно продолжает тявкать. «Ай, Моська! знать она сильна, что лает на Слона!» – такова мораль этого бессмертного произведения.

Сравнение, быть может, и банально, но лучшего не придумаешь, если посмотришь, что говорят и пишут в своих СМИ наши доморощенные либералы. Как и Моська, хором тявкают на Слона.

Откроем, для примера, сайт радиостанции «Эхо Москвы», которая (и по праву!) считается у нас главным информационным рупором либералов, как по охвату аудитории, так и по подбору журналистов.

Проанализируем, хотя, сразу признаемся, что это не слишком приятно – словно копаться в мусорном ведре. 31 мая на сайте было размещено (в течение дня добавляются новые) около сорока комментариев, из них практически все (!) с язвительными, а порой и просто цинично грубыми нападками на власти России, на её внешнюю и внутреннюю политику. Ни о каком «плюрализме мнений», «объективности», чем так кичится руководство этого СМИ, нет и в помине. Всё, как под одну гребёнку.

На первое место, как ключевые, были поставлены два материала под заголовками: «Польша откажется от долгосрочных контрактов на российский газ» и «Денег нет!», сопровождаемые большими фото. Их информационный посыл – в экономике России всё плохо, а будет ещё хуже. Бывший министр экономики Е.Ясин – один из тех, кто разорял страну в 90-е годы, теперь так пишет на «Эхе»: «Огромная страна, в территориально экономическом плане похожая на Канаду, будет пустеть, как это было до сих пор примерно сто лет назад».

Хороший прогноз, не правда ли? А экономист Игорь Николаев под заголовком «Денег нет» обрушивается на власти: «Любовь наших властей к понтам и шапкозакидательству не останавливается ни перед чем: Олимпиада, саммиты, чемпионат…».

Хорош и этот экономист! Он, что, не знает, что за право на проведение Олимпиад между государствами идёт ожесточённая борьба? И сейчас Запад, спровоцировав допинговый скандал, из кожи лезет вон, чтобы до Олимпиады Россию не допустить. Тогда при чём здесь «понты и шапкозакидательство»? Чистая демагогия, с одной целью – опорочить экономическую политику властей.

Но, конечно, главный объект нападок борзописцев и «аналитиков» «Эха» – Владимир Путин. Нападкам на президента посвящено аж шесть материалов. В этом упражняются Евгений Киселев, Карина Орлова, Павел Шеремет и другие «зубры» информационной фабрики «Эха». Некоторые доходят до прямых оскорблений в адрес главы государств. Вот, что пишет, например, Виктор Шендерович: «Оттепель началась с того, что тирана вынесли вперёд ногами… Никакой оттепели при Путине не будет: будет Путин и больше ничего».

Вам понятен намёк?

Тут же злобная карикатура на президента от штатного карикатуриста «Эха» под заголовком: «Кремлёвский рупор». Человек, похожий на Путина, держит в руках рупор с лицом телеобозревателя Дмитрия Киселёва, изо рта которого брызжет слюна… В духе худших образцов советского агитпропа, когда в таком виде советские карикатуристы изображали Дядю Сэма и пропагандистских «акул» из «Голоса Америки». А теперь их приёмы освоили наши «демократы», хотя раньше сами их и поносили…

Дмитрию Киселёву – одному из самых известных сегодня наших тележурналистов – вообще сейчас достается от либералов. Рядом с карикатурой на Путина – заметка под заголовком: «Гусев ответил "сексоту и негодяю" Киселёву». Это о том, как главред «Московского комсомольца», пойманный на клевете, обрушился в ответ на комментатора ВГТРК с грубой бранью и оскорблениями за то, что тот осмелился эту ложь опровергнуть публично.

Вместе с Путиным достаётся от либералов «на орехи» и Рамзану Кадырову. Но если на президента «наезжают» в прозе и карикатурой, то на Кадырова – при помощи рифмоплётства.

Штатные корреспонденты Александр Плющев и Татьяна Фельгенгауэр попросили слушателей «Эха» написать в фейсбуке стихотворное «извинение перед Кадыровым» на будущее, потому что, как они уверяют, «тенденция однозначная: извиняться перед ним рано или поздно придётся каждому». Вот один из таких опубликованных с претензией на остроумие опусов:

Люблю я Путина, Кадырова, их всех.
Люблю Роснефть, Роснано и Ростех.
Люблю я, мазохист, в России жить.
За это всё прошу меня простить.

Тут автора, конечно, так и тянет спросить: а если в России тебе жить так тяжело, что приравниваешь эту жизнь к мазохизму, то почему ты, дорогой, до сих пор здесь? Ведь все дороги у нас широко открыты…

Другой «герой» публикаций на сайте «Эха» – вернувшаяся на Украину Надежда Савченко. Тут, казалось, журналисты российского СМИ должны были бы быть на стороне своих коллег по перу – жертв украинской наводчицы, но они, наоборот, – на стороне той, кто участвовал в их подлом убийстве, всячески ей сочувствуют и называют «героиней». «Поражение Кремля» – торжествует на «Эхе» Леонид Радзиховский, утверждающий, будто освобождение Савченко – «всухую проигрыш Кремля».

Предоставили позлорадствовать на эту тему и работающему в Москве американскому журналисту Майклу Бому. Тот фантазирует, утверждая, будто, мол, Савченко задержали специально «про запас», только для того, чтобы потом поменять на русских военных, если те попадутся. А либеральный политолог Станислав Белковский утверждает, будто Путин освободил Савченко, чтобы потрафить ЕС перед саммитом «большой семёрки».

Словом, практически все комментарии на «Эхе» – ожесточенные нападки на Россию и её руководство, полные ёрничества, подтасовок и прямой клеветы. Даже материал на такую, казалось, совершенно безобидную тему, как «Прогулки по Москве» Александра Усольцева и тот подаётся в рамках либерального брюзжания и негатива: «Как разрушали старую Москву на Тверской».

Есть, правда, на сайте и позитивный материал, но только один. И посвящён он, разумеется, Америке: «В США опубликованы кадры первого испытания нового оружия».

Но даже и эта новость – против России, поскольку речь идёт о «рельсовой» пушке, созданной американцами специально для того, чтобы «устрашить Россию и Китай».

Есть и ещё одна международная новость, которая показалась «Эху» важной. Некий Брюс Гагнон из США заявил: «Ядерная война с Россией сегодня возможна, как никогда раньше». Ну, это, наверное, для того, чтобы нас попугать.

Есть, конечно, и «новости культуры». Но тоже весьма своеобразные. Сообщается, что «художник» Павленский (это тот, что приколачивал свою мошонку гвоздями к мостовой на Красной площади) выдвинут на… премию ФСБ за акцию «Угроза». Такую заявку подала некая «правозащитница» Мария Баронова. Напомним, что эта «художественная акция» состояла в том, что Павленский поджег дверь здания ФСБ на Лубянке. Комментарии тут, как говорится, излишни.

Что же можно сказать в итоге, после беглого анализа материалов «Эха» только одного неполного дня? Да только то, что в смысле пропаганды это либеральное СМИ далеко переплюнуло советский и даже американский агитпроп. Нет, «Эхо» вовсе не «объективно информирует», беспристрастно излагает «разные точки зрения», а делает всё, чтобы оболгать, дискредитировать, высмеять…

Да, это, конечно, Моська, лающая, как у Крылова, на огромного Слона, и его ей не остановить. Но моськи продолжают злобно тявкать, чтобы другие подумали: «знать, она сильна!». И тогда – забугорные гранты, субсидии, да и в России кое-кому можно задурить головы.

Специально для Столетия

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28447
23 АВГУСТА 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28447//1440358510.jpg
С учетом всего недавно написанного мною по поводу происходящего на радиостанции «Эхо Москвы» в юбилейные дни можно было бы и промолчать. Но профессиональные честь и достоинство медиакритика начисто лишают меня такой возможности. Поскольку «Эхо Москвы» стало настолько важным элементом медийного ландшафта России, что 25-летний юбилей данного СМИ сам по себе является важным медийным событием, пройти мимо которого совершенно невозможно. К тому же юбилей ведь не похороны, когда только хорошее, поэтому можно говорить относительно откровенно. Не забывая, тем не менее, что у людей праздник…

Итак, «Эху» - 25. Его история в строгом соответствии с историей постсоветской России четко делится на два периода: героический - ельцинский и не менее героический - путинский. Правда, речь идет о героизмах разного типа. Менее чем через полгода после своего появления на свет 22.08.1990 года «Эхо» столкнулось со своим первым серьезным испытанием: с вильнюсскими событиями января 1991 года, когда уже мертвый, но не знающий об этом СССР попытался раздавить своей тушей национально-освободительное движение в Литве. «Эхо» было одним из немногих электронных СМИ, которые рассказали об этом правду.

Потом «Эхо» попытались уничтожить буквально за день до того как радиостанции исполнился годик. Решением ГКЧП «Эхо» было запрещено как «СМИ, дестабилизирующее обстановку в стране», наряду с «Известиями», «Коммерсантом» и другими независимыми медиа. Попав в такую приличную компанию, «Эхо» повело себя соответственно. Несмотря на блокировку, умудрялось вещать через телефон, водопровод, дымовые трубы и прочие тогдашние гаджеты и обеспечивало прямые включения из осажденного Белого дома и московской мэрии. Детские психологи говорят, что основные черты характера человека формируются до года. Видимо, именно в этот период сформировался отвратительный характер «Эха»: вздорный, независимый, склонный к авантюрам и категорически не желающий поддаваться давлению извне.

Победа Ельцина над ГКЧП превратила «Эхо» в число своих бенефициаров. Среди победителей были распространены настроения типа «кто воевал, имеет право у тихой речки отдохнуть». Коллективу «Эха» такие настроения были чужды. Они смогли полностью использовать свои преференции победителей и конвертировать их в медийный капитал. «Эхо» все время шло впереди других разговорных радиостанций, опережая их на пару шагов. В 1997 «Эхо» стало первой московской радиостанцией, открывшей свой сайт. В 1998 открыло первый канал вещания в RealAudio.

К этому времени «Эхо» уже входило в медиа-империю Гусинского, находясь в этом, самом влиятельном на тот момент медиа-холдинге страны в тени лидера, телекомпании НТВ с ее уникальным журналистским коллективом. Когда к власти пришел Путин, стало ясно, что в стране стало тесно. Кто-то из них должен был уйти: либо НТВ, либо Путин. Путин оказался сильнее. Причины, по которым Путин смог убить НТВ, неоднократно анализировались и в данную юбилейную колонку точно не влезают.

Для колонки, посвященной юбилею «Эха», важно иное. В холдинге «Медиа-Мост» Владимира Гусинского на момент уничтожения этого холдинга было четыре СМИ, которые можно было рассматривать в качестве политического ресурса: телекомпания НТВ, журнал «Итоги», газета «Сегодня» и радио «Эхо Москвы». Весьма показательно различие их судеб. НТВ был раздавлен всей мощью государства. Это была казнь в прямом эфире, демонстративное фирменное путинское «мочение в сортире». Та же судьба, пусть не столь громкая, ждала журнал «Итоги». Газета «Сегодня» была просто закрыта. «Эхо» оказалось единственным общественно-политическим СМИ Гусинского, которое при переходе в Газпром-медиа сохранило в целости и сохранности главного редактора и редакционную политику. В скобках замечу, что утверждение насчет целостности главреда является истиной абсолютной, а мнение о сохранении прежней редакционной политики – это, скорее всего, относительная истина.

В этот момент, то есть в момент сохранения «Эха» как единственного судна, уцелевшего после разгрома медиа-флотилии Гусинского, появились на свет две вещи: феномен Алексея Венедиктова и спор о том, чья линия поведения по время разгрома более соответствует интересам журналистики, страны, а также планеты Земля и ее окрестностей – линия Евгения Киселева, который, как капитан крейсера «Варяг» Всеволод Федорович Руднев, в неравном бою был вынужден утопить свой корабль, или линия Алексея Венедиктова, который, подобно святому равноапостольному князю Александру Невскому, хитростью и лавированием получил в ханской ставке Газпром-медиа ярлык на редакторство на «Эхе», чем смог сохранить радиостанцию, ценой… Впрочем, о цене разговор длинный и не вполне юбилейный.

Феномен Венедиктова, родившийся в тот полный тревог и волнений 2001-й год (во избежание недоразумений уточню, что сам Алексей Алексеевич родился на несколько десятилетий раньше своего феномена), заключается в том, что Венедиктов: во-первых, совершенно неотделим от своей радиостанции, полностью с ней слился, во-вторых, он одновременно и намного меньше «Эха» и больше его, чем явно нарушает законы геометрии, а в-третьих, по количеству официальных кличек, прозвищ, псевдонимов и погонял с большим отрывом лидирует не только среди представителей российских элит, но и в мире криминала, где множественность творческих псевдонимов является издержкой профессии.

Вот только малая часть слов, коими обозначают то многогранное явление, которое представляет из себя главред «Эха Москвы»: «Веник» (так его зовут уборщицы «Эха» за любовь к чистоте), «старик Рябцев» (это прозвище дала ему эховская молодежь за привычку во время планерок не к месту цитировать сказочные сюжеты восточноевропейского фольклора), «Аптекарь» (это уже благодарные слушатели, которым Венедиктов постоянно дает бесплатные фармацевтические советы), «Крот» (так его постоянно называет один из лучших российских публицистов за сильную близорукость и склонность к глубокому анализу), ААВ-старший (это уже персональное прозвище, которым его называют в многочисленных личных беседах президенты России, США, футбольного клуба «Зенит», а также папа римский и Далай-лама, если и когда главред «Эха» удостаивает их своей аудиенции).

Но как бы ни называли Венедиктова, как бы ни ругали «Эхо» (последнее время поводов все больше) мы, то есть те, кто любит и ценит журналистику как профессию, в которой хорошим языком излагаются свежие факты и приводятся разнообразные мнения, - мы все должны быть благодарны «Эху Москвы» за то, что оно дает возможность шлифовать «Грани недели» Владимиру Кара-Мурзе старшему, раскапывать «Суть событий» Сергею Пархоменко, «Говорить по-русски» с Мариной Королевой, слушать «Авторскую песню» с Натэллой Болтянской, выяснять, кто там в данный момент неправ в телевизоре с Ксенией Лариной и Ириной Петровской, а также наслаждаться блестящими формулировками Виктора Шендеровича и пронзительными, на разрыве аорты текстами Аркадия Бабченко…

Не будь «Эха», мы бы все равно с ними со всеми встретились. Но нас было бы намного меньше. Может быть, в десять раз, а может, и еще меньше. Ведь такой аудитории, как у «Эха», нет больше ни у одного СМИ в России. Из числа тех, в которых хотя бы частично сохранилась журналистика. И за это спасибо «Эху Москвы» и благие пожелания в юбилей. А о проблемах «Эха» мы обязательно еще поговорим. В другой день, неюбилейный.

Фото: Вячеслав Прокофьев/ТАСС

["Коммерсантъ"]

http://im5.kommersant.ru/Issues.photo/CORP/2013/08/08/KOG_145549_00002_1_t222_200800.jpg
1990 год. Зарегистрирована радиостанция «Эхо Москвы» — российская круглосуточная информационно-разговорная радиостанция<br>На фото: главный редактор «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57ADCEFC965EF
http://www.kasparov.ru/content/materials/201502/54E4BA2075526.jpg
12-08-2016 (16:35)
Алексей Алексеевич, вы уже перестали пить коньяк по утрам?

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Считаете ли вы, что радиостанцию "Эхо Москвы" необходимо закрыть в связи с тем, что все ее штатные сотрудники, а также приглашенные эксперты 10.08.2016 участвовали в попытке ограбления Центрального банка РФ и похищении всех золотовалютных резервов России?". – Варианты ответов: "да, срочно закрыть", "нет, можно погодить", "затрудняюсь ответить".

Полагаю, что если бы какое-то медиа, например, "Ежедневный журнал", организовал бы у себя такой опрос читателей, то Алексей Венедиктов счел бы это весьма глупой шуткой, и скорее всего, позвонил бы главному редактору справиться о его здоровье.

Вместе с тем, на сайте "Эха Москвы" с 11.08.2016 проводится вот такой опрос: "Стоит ли России, после попытки теракта в Крыму, ударить по Украине?". На момент написания этой колонки с результатами этого шедевра эховской "социологии" познакомились 38,5 тысяч читателей, непосредственно приняли участие в голосовании – 14 тысяч, а голоса распределились так: 12% за то, чтобы по Украине ударить, 80% - чтобы погодить, и 8% - затруднились.

Сегодня ни в России, ни в мире, нет ни одного серьезного эксперта, который считал бы, что за последними событиями в Крыму стоят украинские власти, будь то ВСУ, СБУ, или какая-то иная правительственная структура. Не думаю, что на "Эхе" об этом не знают.
На шутку данный опрос похож мало – как-то уж совсем не смешно. Гипотезу, что это т.н. "формирующий" опрос тоже стоит отбросить, поскольку для формирования агрессии против Украины есть куда более мощные ресурсы, чем "Эхо".

Остается один вариант – чудовищный непрофессионализм. Профнепригодность. Если пользоваться копирайтом одного из авторов эховских программ, это типичное "вон из профессии!".

Медийная ситуация в сегодняшней России все больше напоминает ситуацию в советской торговле, когда дефицит приводил к полной деградации работников прилавка, к тому, что принципами профессии стали: "вас много – я одна!", "не хочешь – не бери!", "а еще очки надел!". В результате искусственно созданного на "Эхе" оазиса плюрализма, сюда приходят, в том числе и сильные эксперты и интересные гости, на фоне которых непрофессионализм и профнепригодность многих (если не большинства) сотрудников "Эха" смотрятся особенно контрастно.

Я не знаю, кто на "Эхе" конструирует опросы. По закону за весь контент отвечает главный редактор. Поэтому хочу задать вопрос: "Алексей Алексеевич, вы уже перестали пить коньяк по утрам?".

["Коммерсантъ"]

https://d.radikal.ru/d23/2108/79/75381a34eaf7.jpg
1990 год. Начало вещания радиостанции «Эхо Москвы»

[Собеседник]

http://sobesednik.ru/obshchestvo/20160822-aleksey-venediktov-massami-ovladela-ideya-otobrat-i-podelit
16:59 , 22 августа 2016
http://cdn2.sobesednik.ru/sites/default/files/styles/420x315/public/complex_images/images/20140401_gaf_rl12_011.jpg?itok=VvlpJDIz
Sobesednik.ru побеседовал с главным редактором «Эха Москвы» накануне 26-летия станции, которое отмечается 22 августа.

После скандального интервью Всеволода Чаплина, который выступил на «Эхе Москвы» с оправданием массовых убийств одних людей в назидание другим, главный редактор радиостанции решил больше не приглашать в эфир протоиерея.

— Как допустили-то такое, Алексей Алексеевич?

— Во время эфира я был на совещании (не на станции) и получал эсэмэски от продюсеров: «Надо это прекратить», «Надо его выгнать из эфира». Я, не зная, в чем дело, писал: «Эфир должен быть продолжен. Девочки должны справляться. Потом разберемся». Так и случилось.

— Трудно далось решение внести Чаплина в черный список?

— Очень. Я до сих пор переживаю. Когда ко мне пришли ведущие и сказали, что они больше не могут с ним (Чаплиным) общаться, я собрал редакционный совет. Не очень понимал, как поступать в таком случае. Почитал текст, послушал запись эфира, и мы обсудили с моими заместителями разные варианты. Жестко спорили. Было точно понятно, что пропустить это нельзя. Из уст Чаплина прозвучали призывы к уничтожению больших групп людей по разным признакам. И, на мой взгляд, это подпадает под определение Нюрнбергского трибунала. Не хотел бы вешать ярлык, но я всегда говорил, что «Эхо Москвы» предоставляет эфир всем, кроме фашистов.

— А Чаплин, простите, был трезв?

— Это первое, что я спросил у ведущих. Если бы он был нетрезв, я бы списал все на общее помутнение и плохой алкоголь. Но он был трезв. Вот в чем дело…

— И теперь уже вас обвиняют в самоцензуре.

— Я готов. Это мое решение, и я несу за него ответственность. Но считаю, что мы поступили правильно, опубликовав стенограмму программы на сайте. Наши слушатели и читатели должны понимать, почему не услышат какое-то время на «Эхе» господина Чаплина. Но мы не единственное СМИ в стране. Найдет, где выступить.

— Алексей Алексеевич, сегодня, когда столько людей мечтают, чтобы «Эхо» прикрыли, очередная дата — двойной праздник.

— Да-а-а! (Смеется.) Это совсем правда.

— Но вы при этом, похоже, спокойны?

— 26 лет — это молодость. Все еще только начинается. Мир так быстро меняется — и с точки зрения технологий, и информационного обеспечивания, что только успевай поворачиваться. Все время молодеешь. По-моему, у меня пошел обратный отсчет.

— Чем закончилась проверка Генпрокуратуры, запросившей у вас в июле записи программ Радзиховского и Шендеровича?

— Как и другие, идет своим чередом. Где-то возбуждаются дела, и мы ходим как свидетели. Собственно, к нам претензий нет, потому что мы являемся публикаторами, площадкой.
— То есть не только поворачиваетесь, но и уворачиваетесь?

— Нет, мы как раз не уворачиваемся. Мы ничего не нарушаем. Со всем уважением относимся к правоохранительным органам, но считаем, что в отношении нас они тратят время и деньги налогоплательщиков впустую. Им бы с подлинными экстремистами, а не со СМИ бороться.

— На днях у вас побывал Жириновский. Хотя месяц назад требовал закрыть «Эхо». Он вас поздравил?

— Он нас всегда поздравляет. И всегда говорит, что «Эхо» — лучшее радио. Это правда, мы с ним согласны. Мы спросили, закроет ли он нас, если станет президентом. «Нет», — ответил Жириновский. Дал обещание.

— Если бы еще ему кто-то верил…

— Это другой вопрос.

— За месяц до выборов как вы оцениваете их? Интересные?

— Безумно! Благодаря введению одномандатных округов возникла реальная конкуренция. Это возвращение год в 1907-й. Например, кандидатов разных партий по Тушинскому округу Москвы разделяют считаные проценты. Это личности, я хочу подчеркнуть. Это реально выборы! Я думаю, что по России таких округов много. И, конечно, правящая партия, которая сейчас имеет рейтинг вокруг 40 процентов. Не большинство.

— Вы не учитываете путинские 86%.

— В данном случае это не путинские 86% — это проценты левых. Я вижу, как на Дальнем Востоке, на Урале прут левые партии. Идея «отобрать и поделить» овладела массами — от КПРФ до Навального. Как левые будут разрывать этот путинский электорат — это тоже интересно.

— В условиях скукожившегося информационного поля вы чувствуете значительный прирост аудитории? Или не нужны людям ни объективность, ни дискуссионность?

— Нет прироста. У нас после Крыма был 15-процентный отскок.

— Могли бы и соврать.

— А зачем? Говорю абсолютно серьезно. Этот отскок сравним с тем, который случился в США, когда началась война с Ираком. Мне рассказывали американские коллеги: радиостанция, которая давала слово противникам войны (а тогда американское общественное мнение на 85% поддерживало войну. Через 4 года — 50%), тоже потеряла 15% аудитории. Людям было неудобно слушать, что их страна ведет несправедливую войну.

Но прошло время, и слушатели вернулись. Так же случилось с нами. Мы практически восстановили позиции. Мы честно говорим: есть проблемы. И не собираемся менять редакционную политику: все точки зрения, кроме фашистской, должны быть представлены на «Эхе». Мы что, согласны с Жириновским, Зюгановым? Которые… не приветствуют нашу профессию. Но мы им даем слово, потому что за ними миллионы избирателей. Хотя, конечно, в современной России это выглядит странно. Нас называют агентами то Госдепа, то «Газпрома». Вы уж определитесь. Может быть, Госдеп и «Газпром» — это вообще одно и то же? Но все недовольны. Значит, мы профессионально выполняем свою работу. «Эхо» не конфетка, которая должна быть по вкусу какой-то политической силе, — объясняет Алексей Венедиктов.

[Павел Каныгин]

http://echo.msk.ru/blog/pressa_echo/1824108-echo/
17:59 , 21 августа 2016

автор
Пресса о нас

Оригинал — «Новая газета»

Алексей Венедиктов рассказал спецкору «Новой» Павлу Каныгину, почему решил защищать топовых чиновников, о новой миссии «Эха Москвы» и опасностях левой повестки в России

— История с самолетом Шувалова. Почему вы публично вступились за него?

— Я не вступился, а решил высказаться по одной причине. Во-первых, это расследование ФБК было опубликовано на сайте «Эха…» и ссылки шли во многих медиа на наш сайт (мы и впредь будем публиковать расследования подобного плана). Во-вторых, я прочел его, когда оно уже висело у нас, и, зная, как устроена наша власть (может, немного лучше чем юристы ФБК), я вдруг увидел в этом расследовании то, чего не может быть. Вот не может быть! Наша власть устроена так, что низшие чиновники за все свои поступки отчитываются перед высшими. И все декларации, которые они подают, включая вице-премьера Шувалова, идут президенту и премьеру. То есть ФБК обвинила Шувалова в том, что он *** (дерзко обманывал. — П. К.) Путина и Медведева в течение шести лет, скрывая самолет. Зная Шувалова и устройство нашей власти, я поверить в такое не могу. У чиновников не принято обманывать президента и премьера, вот что хочешь, а этого нельзя: можете обманывать всех, кроме меня! Вот поэтому я и высказался. Все остальное — самолеты, корги — меня не очень волновало, [потому что] это все правда. И мое исследование доказало, что да, он летает этим самолетом, также подтвердились предположения ФБК, что на нем ездят собаки.
[Ответ «коллеге» В.Соловьеву: Услужливый пиарщик опаснее врага]
Ответ «коллеге» В.Соловьеву: Услужливый пиарщик опаснее врага
Перед началом нового учебного года известный телеведущий В. Соловьев преподнес учительству страны…
Блоги

— В чем тогда вы упрекаете Навального и его юристов?

— В том, что там утверждается, будто Шувалов не задекларировал самолет! При этом он 41 раз летал на нем в командировки на Дальний Восток, его сопровождают ФСБ и ФСО, встречают люди в аэропорту, и тут, как выясняется из расследования, он скрывает по бумагам этот свой самолет! Не скрывает свои квартиры в Лондоне, в Австрии, а вот самолет, на котором летает в России, он скрыл?! От всех, включая президента и премьера?! Этого не может быть.

— Но если президент и премьер все понимают и не против, чтобы Игорь Иванович летал на незадекларированном самолете?

— Стоп! Раз знают, а зачем тогда не указывать в декларации?

— Чтобы не волновать избирателя.

— Опаньки! И тут мы приходим к тому, что, оказывается, есть публикуемая и непубликуемая части декларации, о чем не знают юристы Навального. Есть указ Медведева от 2009 года, где сказано, что надо публиковать, а что нет. Но они в ФБК не видели полной декларации, так как могут утверждать?

— То есть вы не опровергаете то, что госслужащий возил собак на своем самолете, но оспариваете вывод ФБК только в части декларирования. Зачем?

— Потому что они говорят неправду. Они не видели всю декларацию! Не затребовали «закрытую» часть, где самолет есть. И говорят, что он незадекларирован! Вот что я оспариваю.

— Но вы же понимаете, как это воспринимается в обществе: известный и уважаемый журналист развенчивает антикоррупционеров.

— Меня не интересует, как это воспринимают, пусть воспринимают как хотят. Для меня как журналиста важно установить факт. Я же не политик, как Алексей Навальный, который может недостоверный факт использовать для политической борьбы. Я журналист.

— Вы известный и многими уважаемый журналист.

— Да, главред знаменитой радиостанции, и именно поэтому мое дело — смотреть и документы. И я это сделал. В декларации Ольги Шуваловой указано, что она владеет фирмой «Северин». Об этом много писали и «Ведомости», и «Коммерсантъ». «Северин» отмечена в непубликуемой части декларации, что соответствует указу Медведева, потому что фирмы и акции не публикуются. Самолет записан на фирму, таким образом, он задекларирован. А они утверждали, что — нет. Так вот я и исправил эту ошибку. А вот почему вокруг меня началась такая буря — потому что никто никогда не опровергал расследования ФБК ни в чем. Их противники молчали, а сторонники аплодировали, ничего не проверяя.

«Может, вам это не понравится, но я не встаю на сторону слабого»

— Почему же молчали противники?

— Они пренебрегают высказываться на этот счет, видимо. Считают это политическим наездом, поэтому и не отвечают.

— Поэтому за них решили отвечать вы?

— Почему за них? Я решил как журналист проверить информацию, которая, извините, размещена на сайте «Эха Москвы». И еще раз: из трех позиций [ФБК] две я подтвердил: Шувалов пользуется самолетом, Шувалов владел им до 2013 года, но не владеет на сегодняшний день. С 2013 года он им лишь пользуется. Вот и вся история! Но началась атака на меня, вспомнили про часы Пескова…

— Вы тогда тоже решили ответить и заступиться за топового чиновника.

— Стоп, я заступаюсь за правду, а не за чиновника или других людей! А правда в том, что часы были ему подарком за год до свадьбы! Поэтому все заткнулись с этими часами. А вот почему никто не вспомнил Черногорию Навального, где я таким же образом поступил и проверил все, доказав, что обвинение властей против Алексея — ложное? Почему не вспомнили «Кировлес» и нашу позицию по Олегу Навальному? Или по делу Надежды Савченко? Да нам все равно! Если совершаются ошибки в расследовании — общественников или властей — мы, естественно, будем об этом говорить. Почему нет? В чем тогда работа журналиста?

— Вам не кажется, что при всей неоднозначности фигуры Навального он все-таки является меньшим злом, чем любители яхт, часов и личных самолетов? Хотя бы по своему масштабу и полномочиям.

— Вот, кстати, про яхты. Почему Навальный расследует дела Шувалова, а дела Сечина — нет? Что за избирательность? Так я отвечу: Шувалов — просто удобная фигура для битья. Он не опасен. Ну да ладно. Отвечу вам. Политик Навальный использует любой повод для атаки на своих противников. И это политическая атака, а не юридическая. Но тогда и власть имеет право на политические атаки на своих оппонентов. Это нормальная борьба. Если вы хотите атаковать собачек — пожалуйста! Но при чем здесь борьба с коррупцией? Вы говорите, что чиновник совершил преступление — внимание! — перед президентом, потому что нарушил его указ о декларировании. Но ведь это не так! Потому я и говорю. Мне все равно, как это будут интерпретировать, кто меньшее зло, а кто нет.

Если они наезжают исходя из ложных ошибочных утверждений на Шувалова, Олега Навального, Савченко и так далее — я буду об этом говорить. Мне все равно! Я не буду мерить на своих и чужих, это не работа журналиста. У меня есть симпатии и антипатии в жизни, но работа журналиста — устанавливать факты. Навальный и ФБК — не журналисты, и у меня нет к ним претензий! Это у них ко мне есть. Когда мне заявляют, что я бот, что я купленный — ну хорошо, купленный, и что? Факт есть или нет? Я не буду оправдываться ни перед кем. Когда мне говорят «твой Навальный» или «твой Шувалов» — да мне пофигу, я свою работу делаю. А аудитория «Эха…» сделает выводы сама. Лимонов нас мочит, а когда ему шили дело, мы говорили, что оно, мягко говоря, высосано из пальца. Вставали за него. Мне глубоко антипатична Савченко, но когда мы с «друзьями» из Кремля этим апрелем пили чай и они спросили: «Почему ты не веришь, что ее дело верно расследуют? Ведь все доказано уже!» — я сказал: «Там, в вашем деле, дыры!»

— Ну и вы сделали правильно, встав на сторону слабого, не так ли?

— Нет и нет. Может, вам это не по*нравится, Павел, но я не встаю на сторону слабого. Я встаю на сторону правды, это звучит пафосно, но это моя обязанность как журналиста. И если слабый оказывается не прав, то значит, он не прав!

— Но у слабого в нашей стране куда меньше шансов доказать, что он прав, вы согласны?

— Правильно все говорите! Но я не прокурор, не судья, не палач и не адвокат. Я журналист, как вы сказали, с именем. И я не готов своим пониманием правды поступаться ради слабых. Или сильных. Вообще ради кого бы то ни было.

«Когда либералы призывают все делить поровну — это плохо для страны»

— Например, какие возможности были у Савченко доказать правоту, если вокруг все было заряжено против нее?

— Отвечаю. Если бы уголовное дело меня убедило, что она совершила приписываемые ей преступления, я бы слова не сказал. Но я исследовал дело и понял [что она невиновна]. Послушайте, у меня одинаковая позиция ко всем. Да, это непривычно. Потому что у нас общество, к сожалению, поделилось на своих и чужих. Своих и чужих политиков, журналистов, хорошо, что на своих и чужих врачей еще не поделилось, а то одного положат оперировать, а тот пусть подыхает. После Крыма общество, на мой взгляд, просто отравлено радикализмом. Люди перестали друг друга слушать, перестали разговаривать. Нам тут женщина прислала письмо о том, что мать ее прокляла за позицию по Крыму! Внимание, XXI век! Так вот я не хочу играть в эту игру, когда ради хорошей цели можно чуть-чуть прикрыть глаза на какие-то вещи. Или делать обвинения на основании тех документов, которых ты не видел. Как ты вообще можешь говорить, если ты не видел? Поэтому я опубликовал факт, ну и пошли дальше, так нет, обиделись, как дети.

— Алексей Алексеевич, а этот факт меняет, по-вашему, как-либо суть?

— А в чем суть? Что он возит на своем транспорте своих собак? Я не вижу тут сути, Павел. Послушай меня, в стране возобладала левая повестка дня. Против богатых, против частной собственности, мы даже не выясняем, насколько честно была получена эта собственность. А сразу выступаем — против богатых! Нельзя возить элитных собачек на самолете! Секундочку, а можно тогда возить кошечек на «Жигулях»?

— Но мы с вами говорим не просто о богатом человеке, а о чиновнике высокого ранга.

— Тогда это вопрос законности. Имеет ли право чиновник на законно приобретенном транспорте возить законно приобретенных кошечек, собачек и попугайчиков? Но ведь говорят не об этом. Говорят: а, раз он богатый, нельзя! А почему? Почему богатому Потанину можно, а богатому Шувалову нельзя? Это и есть левая повестка дня.

— А что плохого в левой повестке, когда в стране катастрофическая несправедливость и становится только хуже?

— Проблема не в том, что кто-то летает на самолете, а в том, что люди либеральных взглядов призывают все делить поровну — вот это плохо для страны. Поэтому и нет ни одной либеральной партии. Все по-левому, все против богатых, отнять и поделить! Как большевики после 17-го года сделали «лишенцев», когда бывших богатых лишили всех прав. Вы хотите повтор 17-го года — получите его!

— Да при чем тут богатые, если речь исключительно о жуликах, которые завладели всем?

— Давайте смотреть, как они завладели всем. Я вот лично — идиот, не взял ваучер, не поверил — мои проблемы. Хотя я был знаком со всеми, кто был у власти. А другие поверили, и скупали эти ваучеры, и сделали бизнес. Ну так и что они должны сейчас сделать? Раздать свои деньги, распилить на части самолет, подарить Навальному одно крыло, а другое — Сечину? Что вы предлагаете? Вот сейчас все сложилось так, и нам никто не говорит, как выйти из ситуации. Нам говорят только про собачек корги — все стали кинологами! Где сущностная дискуссия? Почему не садимся и не обсуждаем, что 200 семей владеют огромным богатством и как сделать жизнь более справедливой? Нет ее, только про собачек рассказывают нам!

— Как вы представляете себе конкретно эту дискуссию?

— В ней должна участвовать вся страна. Я знаю много людей в правящем клане, которые считают, что пора вводить, например, приватизационный налог в бюджет: ребят, вы когда-то давно получили много, у вас это останется, но будьте любезны заплатить налог. Или речь идет о поломке плоской шкалы налогов, чтобы 13% осталось только у тех, у кого заработок меньше миллиона в год, а у кого больше, пусть, скажем, платят 20%. Я лично готов платить 20%, если все остальные с таким же доходом будут. Вот что такое перераспределение собственности. И никто не предлагает конфисковать самолет или корги. Но такой дискуссии не состоялось, к сожалению.

«Мои отношения с покойным Борисом Немцовым и Дмитрием Песковым были примерно одинаковые»

— Явлинский говорит что-то похожее. Ваши слушатели, кстати, замечают, что в эфире вдруг стали очень сдержанно высказываться в его адрес, хотя последние годы страшно ругали.

— А я слышу, что его и сейчас мочат со страшной силой. Но у меня в эфире нет централизации. Журналисты свободны. Несколько дней назад Плющев и Фельгенгауэр поставили в эфире на голосование вопрос о доверии главному редактору Алексею Венедиктову. Вы себе можете представить хоть одну радиостанцию или газету, где про главного редактора ставят такие вопросы? Отвечаю: это нормально. Это чтобы вы понимали уровень свободы здесь. Как журналист к политику Григорию Явлинскому последние 15 лет я относился плохо. Мне всегда казалось, что Григорий Алексеевич ведет сектантскую политику. Но что мы видим сейчас? Он изменился, партия изменилась. Это как с Путиным, которого я не поддерживаю по Украине и поддерживаю по Сирии. Я отношусь к политику как к функции. Да, у нас с Григорием Алексеевичем есть личные отношения, мы давно не разговаривали, можно сказать, что обиделись друг на друга, но, как журналист, сейчас я вижу новое «Яблоко», которое перестало быть сектой. Политик — это функция. Если Шувалов выступает с правильными предложениями, пусть он хоть 10 раз сторонник кровавого режима, его предложения я поддержу. А если Навальный делает поступки, которые, с моей точки зрения, неправильны, — я и это скажу.

— Что значит «политик — функция»?

— Значит, что я не буду судить человека с моральной точки зрения. Я сам аморальный, более аморального человека в городе Москве найти трудно. У каждого свои представления о границах морали. Общей ее не бывает, это смешно.

— То есть нельзя обсуждать привычки, манеры, личную жизнь политиков — то есть вот эти двойные сплошные?

— Можно, журналист имеет право это обсуждать! Но считаю неправильным навязывать свою моральную позицию другим и осуждать. Это разве Игорь Шувалов, извините, что возвращаюсь, кичился своим самолетом и богатством? Нет, не кичился и не рассказывал, это сделали другие. А вот то, что Игорь дал 100 тысяч долларов из своего кармана на пересадку костного мозга Антону Буслову, он тоже не кичился. Это я узнал от Альбац.

— Ну если знает уже Альбац…

— Знают многие редакторы. Нет, он не кичится этим. И самолетом тоже.

— Даже в своем кругу?

— Я в его круг не вхожу, не знаю. Но пусть даже понтуется, если все по закону. Пусть понтуются тем, что помогают строить больницы, приюты для бездомных собак. Но они тоже не понтуются. Хотя чего бы нет?

— Все-таки хотел прояснить ваше понимание политика как функции.

— Вот война с Грузией. Путин считал и считает, что спасал от геноцида осетинский народ и отвечал за гибель наших военнослужащих. Внутри этой позиции была мораль, которую я не разделяю, считаю неправильной, и последствия ее мы еще будем хлебать. Как политики, я считаю, они с Медведевым совершили ошибку. Это моя функциональная позиция. Каждое действие отдельного политика мною анализируется с точки зрения блага для меня, моей семьи и страны, вуаля. Почему они делают это, их мотивировка — содержит мораль, и она для меня вторична. По какой бы причине они ни начали войну, это ошибка, так я оцениваю [их функцию]. Как вы знаете, мне предлагали быть официальным доверенным лицом Путина, и я отказался. Он знает, что я критикую его позицию. Я и Шувалову это говорю, и Пескову, я всегда говорю, когда не согласен.

— Иногда кажется, что выступаете вы и как его неофициальное доверенное лицо.

— Это правда, потому люди, которые со мной говорят, мне доверяют. Это люди не только из власти, но и из оппозиции. И я вам скажу, что мои отношения с покойным Борисом Немцовым и Дмитрием Песковым были примерно одинаковые. Мне доверяют, зная, что я никогда не начну с ними войну по политическим мотивам.

«Мой заместитель Варфоломеев несколько раз ловил коллег на самоцензуре»

— Тот факт, что вы вступились за Шу*ва*лова, в какой-то степени защитит вашу радиостанцию от нападок властей?

—Нет.

— Ну ведь они видят, что в ответственные моменты вы встаете на их сторону.

— Они давно знают, что я не поддерживаю никаких политиков, никакие партии и что моя радиостанция не ведет войну ни с властью, ни с оппозицией. Я всегда демонстрирую, что станция ни на чьей стороне. Мы профессионалы, мы освещаем ваши безобразия.

— Прошло уже достаточно времени после скандального ухода Леси Рябцевой. Какую роль она сыграла для радиостанции?

— Никакую. Как «Эхо…» было до, так оно и осталось после ее ухода. Принципы никоим образом не были затронуты.

— Ваши сотрудники вспоминают, что обстановка внутри редакции тогда была очень накаленной.

— Послушайте, очень накаленная обстановка в стране. И что? А редакция пусть работает.

— Если ее роль была «никакой», ради чего тогда вы ее держали? Вам не жалко было своих сотрудников?

— Абсолютно. Ни Лесю не жалко, ни других сотрудников. Это их выбор. Я произвожу продукт вовне, и моя задача, чтобы вовне люди получали информацию, мнения, дискуссии, развлечения. Мы это делали. Леся это делала, после нее осталось много передач, она сделала много позитивного, хоть и ушла так плохо. Но то, что у нас внутри, почему это кого-то волнует? Мы из-за Леси Рябцевой не публиковали какие-то расследования, не пускали кого-то в эфир? Нет.

— Некоторые перестали приходить сами.

— Ничего страшного. Приходят сотрудники, уходят. И я уйду.

— Многим было больно наблюдать за тем, что происходит у вас.

— А вы смотрите на то, что мы производим, а не на то, что внутри. Мы вам не семья, мы не приватизированы нашими слушателями. Мы вам поставляем продукты!

— Ваши давние слушатели жалуются, что радиостанция портится. Что крикливые оголтелые мнения заместили смысловой контент, что ваши авторы иногда критикуют так люто, что проникаешься симпатией к противной стороне.

— Так это вопрос не к станции, а к авторам. Я что их, как-то ограничиваю? Нет! Я же не могу писать тексты Шендеровичу, он их не прочитает. И другим авторам тоже не могу. Вот сегодня я собирал редакцию, потому что мой заместитель Володя Варфоломеев несколько раз ловил коллег на самоцензуре. И я читал речь против этого. Я сказал сотрудникам: вы должны быть свободны, за все отвечает главный редактор. А вы должны говорить то, что считаете нужным и важным. Теперь вы услышьте меня! Позиция редакции состоит в том, что у станции нет позиции по содержательным вопросам. Редакция в этом плане абсолютно свободна.

«Хотите, чтобы нас не стало, — это к Владимиру Владимировичу»

— Вопрос был в том, что оголтелое критиканство дискредитирует саму идею свободного выражения.

— Ну а что делать, Паша? Вот я скажу вам честно, я посмотрел расследование «Новой газеты» по предполагаемой яхте Сечина. И пошел проверять все, что вы опубликовали! Зная Игоря Ивановича Сечина лучше, чем Игоря Ивановича Шувалова, я считал, что этой истории [с яхтой] не может быть. Не похоже на него, и я пошел выяснять. Но не нашел ни одного противоречия! И точно так же меня убеждали люди из власти по «Кировлесу», что виноват Навальный. Убеждали те, с которыми я гоняю вискарь. А я не верил, говорил: вы бумажки мне покажите! Такова моя природа, я зануда, школьный учитель, я руководил классом на протяжении двадцати лет. Я требую бумаг, смотрю сам и привлекаю специалистов.

— Ищите изъяны в чужих расследованиях. Может, сделаете хоть одно сами?

— Не умею! Для этого нужны совсем другие способности.

— Конечно. Это же не высказываться по разным поводам.

— А это тоже работа журналиста! Вот закрыли станцию «Мякинино». Мне вчера говорят: вот видите, это виноват Арас Агаларов, обещал, но не выполнил соответствующие работы! Я говорю: что значит — обещал, бумаги где? Сегодня утром мне их прислали. Я их посмотрел и написал твит: «Арас, исполняй». Я очень хорошо отношусь к Агаларову, гораздо лучше, чем к Собянину, чтобы вы понимали. Но в данном случае он взял обязательства и не выполнил. И я написал об этом. Знаю, что он обиделся. Ну что теперь делать? Мы все не святые и совершаем ошибки, но надо уметь их признавать. Я сам по пять раз на дню это признаю. И всем остальным буду говорить, не важно, товарищ он мне или нет, сочувствую ли я ему политически или нет.

— Но где проходит красная линия, когда вы понимаете, что вот этого людоеда защищать не будете?

— Людоед имеет право на честное разбирательство своего людоедства, на честный суд. И не надо становиться палачом, и судьей становиться не надо. Прокурором — пожалуйста.

— Ладно, Алексей Алексеевич. У «Эха…» ведь день рождения, 26 лет…

— На год старше Леси Рябцевой, ха-ха!

— Никак вас это не отпускает?

— Это вы первый сказали про Лесю!

— Ну хорошо. С какими мыслями входите в новый год?

— Мысль вот какая (печальная): у нас в стране мракобесный тренд, отравление этим трендом, радикализация всех — левых, правых, центральных — очень чувствуется. Нетерпимость, всеобщее злорадство по отношению друг к другу — это, конечно, явление посткрымское, постукраинское. И вот у «Эха…» возникла миссия (раньше ее не было, раньше мы были банальное медиа) — выступать в качестве ингибитора. Мы раньше думали, что мы противоядие, но никакое мы не противоядие. Мы сами травимся от такой жизни. И вот ингибитор — это замедлитель отравления. Мы уверены, что подует свежий ветер и яд уйдет, но мы должны замедлять отравление, которое происходит с нашими слушателями, с нами самими, со мной лично. Отравление нетерпимостью и злостью. Именно поэтому я говорю своим журналистам — заостряйте любую проблему! Люди должны задумываться и видеть, что нет простых решений.

— А если отказаться от ингибитора и закончить поскорее мучения, не думаете, что это лучший выход?

— Чтобы не стало ингибитора — это вы не по адресу. Это к Владимиру Владимировичу.

[Александр Мельман]

http://www.mk.ru/social/2016/08/25/aleksey-venediktov-shuvalova-i-navalnogo-otnoshu-k-odnomu-krugu-druzey-ekha.html
У матросов есть вопросы
Сегодня в 18:15,

День рождения радио «Эхо Москвы» — отличный повод поговорить с его главредом Алексеем Венедиктовым. Не о Лесе Рябцевой, не бойтесь. Разговор куда серьезнее: о радийной политике популярной станции, о том, как не отстать в этом безумном меняющемся мире.
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/08/25/articles/detailPicture/2f/6a/d1/630647082_7838922.jpg
Алексей Венедиктов:
Фото: предоставлено пресс-службой

— О кризисе ТВ — политическом, технологическом, мировоззренческом — я могу сам вам рассказать очень многое. А что вы скажете о кризисе информационного радио, если он есть, конечно? Готовитесь ли вы уже сейчас к его возможным последствиям и как его предотвратить тогда? Что вы предвидите в развитии информрадио применительно к «Эху Москвы»?

— На мой взгляд, информационно-разговорное радио (не только, как принято говорить, news, но и talk and news), безусловно, переживает кризис. Вызван он объективными причинами, прежде всего развитием соцсетей. Они, безусловно, информационно опережают любой новостной выпуск. Все основные события, которые происходят, мы немедленно узнаем из соцсетей. Если радио раньше было самым быстрым медиа, то теперь, увы, навряд ли. Хотя надо признать, что, поскольку в соцсетях нет отбора, много мусора, много шума, информационные выпуски радио теперь будут выполнять роль дайджеста. Оно будет дайджестировать новости, а не просто их собирать. То есть если раньше был сбор информации, то теперь нужно учиться совсем другой профессии — отбору информации, общественно важной и интересной. Это новый вызов по новостям, который перед нами стоит, и мы об этом с моими информационниками постоянно говорим. Перестроиться сложно, но нужно. Вторая составляющая такого радио — интервью. Мы привыкли видеть в интервьюируемом, в ньюсмейкере человека, который создает новости. Но опять же, новости сейчас создаются не так, и поэтому новая задача для интервьюеров — это возвращать скорее человека, чем функцию. Если раньше для того, чтобы выжать новости из президента, премьера, лидера оппозиции, депутата, прокурора, нужно было его навести: скажите нам цифру, скажите нам дату, решение, — то сейчас, мне кажется, радио должно думать о том, чтобы показать человека, который принимает решения. Ну и, наконец, третья позиция, которая бросает вызов радио. Здесь мы опередили всех, когда сделали ставку не на news, не на talk, а на opinion, то есть мнение. Люди собирают новости в одном месте, а мнения они смотрят и слушают в другом месте. Это показывает наш сайт, что мнения очень востребованы. Это действительно вызовы, они очевидны, и, собственно говоря, не проходит и дня, чтобы я с ними не работал.

— По поводу конкуренции на этом поле информационного радио. Вы, конечно, можете предъявить мне рейтинги и опять сказать, что «Эхо Москвы»…

— …на первом месте среди информационных, если мы говорим про июль в Москве. А всего на пятом, впереди четыре «музыкалки».

— А как не остановиться при этом? Ведь есть еще «Говорит Москва», «Вести FM», «Русская служба новостей», «Коммерсантъ FM», «Бизнес FM» — это все-таки довольно реальные ваши конкуренты.

— Конечно, подтверждаю. Любое разговорное радио — это реальный наш конкурент. Но знаете, очень серьезным своим конкурентом мы считаем радио «Звезда», как ни странно. Потому что они создают собственный контент. Если раньше шла конкуренция новостей, то в связи с тем, что новости сейчас в основном в соцсетях (во всяком случае, у нашей аудитории, городской, образованной), то надо драться за контент, создавать новые продукты. Вот, собственно говоря, мы абсолютно недостижимы теперь ночью, когда мы ввели программу «Один» — ночной разговор по радио. Никто не хочет тратить средства и ресурсы на ночь, кроме «Эха Москвы», когда один человек сидит в студии, и с ним разговаривает неспящий город. В Москве не спит миллион двести, мы провели исследования. Другие радиостанции предлагают либо повтор, либо музыку, мы предлагаем разговор — прямой звонок. И вот здесь мы создали свой контент. Радио «Звезда» создала литературные чтения вечерами.

— Да, я под это хорошо засыпаю.

— Неважно, вы это включаете, чтобы заснуть. И мы видим, как растут рейтинги радио «Звезда», и она бьет всех тех наших конкурентов, о которых вы говорили. Речь идет о том, что есть уникальный контент одной радиостанции, которая собирает свой круг друзей. И это правда, потому что многие станции похожи друг на друга: новости, комментарии, между ними музыка, потом дискуссия; и почему я должен слушать «Вести FM», а не «Бизнес FM», — объясните мне, пожалуйста. В чем разница? Значит, нужно думать о контенте, что, собственно, мы и делаем сейчас. Мы очень внимательно, час за часом, начинаем шерстить нашу сетку. Мы очень консервативны, но я вам могу сказать, что наши исторические передачи вне конкуренции. Вот это наш собственный контент, который никто перебить не может, и в этом направлении мы собираемся двигаться дальше. Важно как, а не что. Как говорить про допинг, про выборы. Вот это главный вызов, с которым я борюсь.

— Недавно я слышал историческую программу на одной станции, не вашей, — двухчасовой эфир про Ивана Грозного. Но начал его ведущий с сообщения о том, что на Украине судят некую группировку, которая зверствовала на востоке Украины, детей насиловала. «И те, кто гулял на маршах мира на Болотной и на Сахарова, тоже, значит, причастны к этому», — от души восклицал он. У вас никогда не было искушения у себя на станции каким-то подобным образом привязать историю к сегодняшнему дню, с другим знаком, конечно?

— Секундочку, у нас есть разные исторические программы. Вот программа «Дилетанты» занимается актуализированием, и это совершенно четко понятная задача — как история опрокидывается в сегодняшний день. Но есть другая программа, которую ведет Сергей Бунтман, — «Всё так», где звучат голоса из прошлого. Есть программа «Не так» у Натальи Басовской. Есть программа «Исторические процессы» с Алексеем Кузнецовым, когда посетители сайта выбирают исторические процессы от Сократа до процесса над угонщиками самолетов. Как раз в этом и есть штука, когда мы говорим: да, здесь мы актуализируем, в этом часе ищем параллели, а в этом часе говорим о процессах. Вот такая история. Это и есть подход развести разные форматы. К тому же я не являюсь сторонником двухчасовых передач. Думаю, нет ни одного человека, который слушает 120 минут подряд, если это не больной, прикованный к постели. Вы знаете, надо думать о себе, надо соревноваться с самим собой. Я всегда своим коллегам ставлю задачу: ребята, вы не смотрите, как делает та или иная радиостанция, а смотрите, какими вы были вчера и что мы будем делать сегодня и завтра.

— Круг друзей «Эха Москвы» — что это такое? Масонская ложа людей с определенным умонастроением…

— Но это и Шувалов, и Навальный. У них разное умонастроение, тем не менее я их отношу к одному кругу.

— Но я еще имею в виду и слушателей тоже.

— А слушатели у нас совершенно разные, это видно по голосованию в эфире. Например, когда у нас был Владимир Жириновский, мы задали вопрос: поддерживаете ли вы позицию Жириновского или журналистов «Эха Москвы»? У нас разложилось практически 50 на 50. Не надо упрощать нашу аудиторию. Наша аудитория — это люди сомневающиеся. Это золотой фонд России. Это люди, которые изначально не имеют решения. Нас не слушают люди, которым все ясно. А слушают те, кто больше хочет от нас получать вопросы, нежели ответы. Мы не даем ответов, мы ставим вопросы, сложные, неудобные.

— Вам не кажется, что, давая 50 процентов Жириновскому, ваша аудитория маргинализируется?

— Ничего подобного! Это говорит о том, что аудитория наша разнообразная. Я не понимаю, что такое «маргинализируется». А вот те люди, которые 85 процентов голосуют за что-то (неважно, за что), — это и есть маргиналы. Потому что у них нет вопросов.

Я человек, который действует не на то, как будет, а на то, как было. Мое историческое образование научило меня работать с тем, что уже случилось. А гадалки, шаманы, проповедники — это не к «Эху». Знаете, я поставил вопрос: какую из четырех парламентских партий вы бы поддержали? «Единая Россия» набрала 59 процентов. Аудитория, видимо, выбрала партию, которая не экстремистская в их понимании. Еще раз: аудитория чрезвычайно вдумчивая. Хотя я горжусь рейтингами и своими слушателями, но мы все-таки бьемся за качество. Мы хотим видеть людей, которые будут разбираться не с нами, не с Жириновским, не с Навальным, не с Обамой, а сами с собой. В этом смысл существования «Эха».

[Davydov_index]

http://ic.pics.livejournal.com/davydov_index/60378694/2083975/2083975_original.jpg
28 декабря, 2015

У Алексея Венедиктова этот декабрь явно не самый лучший, скандал за скандалом. Не успели утихнуть разговоры вокруг увольнения Леси Рябцевой, как ещё одна новость с "Эха".

На прошлой неделе стало известно, что с "Эха Москвы" увольняется ещё один из самых известных сотрудников радиостанции - заместитель главного редактора Марина Королёва. Вот что она пишет об этом на своей странице в Facebook:

Ну вот. С 1 января я не работаю на «Эхе Москвы». Я ухожу, увольняюсь.

Отношение мое к «Эху» неизменно. Люблю. Ценю его суть, которая больше всех нас и каждого в отдельности. Буду очень скучать по людям, которые там работают.

С главным редактором пути наши расходятся - как я сказала ему (поэтому спокойно говорю здесь), "по совокупности причин". Это не значит, что кто-то хороший, а кто-то плохой - просто каждый пойдет своей дорогой. Заместитель - это такая должность, при которой понимание и доверие должны быть полными.

Мне пора идти дальше. В конце концов, когда-то именно «Эхо» помогло мне стать свободной. Это благодаря ему я больше всего на свете боюсь тупиков и застоя.

Мы договорились, что в это воскресенье я проведу еще "Говорим по-русски". До 10 января просто выдохну.

А потом вернусь в Москву - и будем разбираться.) Я подумаю об этом завтра)))

Марина Королёва работала на "Эхе Москвы" 21 год - начиная с 1994 года. Всего "Эхо" существует с 1990 года, так что можно сказать, что она делала это радио практически с начала. Фактически она входит в число тех немногих людей, с чьими голосами у слушателей ассоциируется радиостанция. И вот она ушла. Естественно, это вызвало шок у её читателей и слушателей. Многие напрямую пишут: мол, видимо, не всё на "Эхе" ладно, если такие люди уходят.

Действительно, это не первый громкий уход с радиостанции. И я сейчас не о недавнем увольнении Леси Рябцевой. В мае этого года "Эхо Москвы" покинул один из основателей и первый главный редактор радиостанции Сергей Корзун, заявивший, что одной из причин его ухода стали публикации Рябцевой. Корзун тогда отметил: ""Эхо Москвы" сегодня предаёт свою базовую целевую аудиторию… Нефильтрованное "Эхо" стало опасным для душевного здоровья". Почти сразу же после ухода Корзуна о прекращении сотрудничества с радиостанцией и её сайтом заявил ряд авторов, среди которых писатель Борис Акунин, экономист Константин Сонин и другие.

Похоже, действительно не всё хорошо, если с радиостанции уходят лучшие (повторюсь, Рябцева в их число не входит, её случай - это скорее пиар-ход). И, как мне кажется, это не последнее увольнение. Хоть Королёва и пишет, что уходит "по совокупности причин", причины эти наверняка связаны с Венедиктовым и проводимой им редакционной политикой. Которая в последнее время явно поменялась к худшему.

Что не так?

[Davydov_index]

14 декабря, 2015
http://ic.pics.livejournal.com/davydov_index/60378694/2045238/2045238_original.jpg
Алексей Венедиктов, видимо, сильно озабочен шумихой вокруг "Эха Москвы" и историей с Лесей Рябцевой. В последние дни он совсем вышел из себя...

Вот и прошёл эфир с Лесей Рябцевой на НТВ. Ничего особо сенсационного сказано не было, никаких уголовных дел внезапно не возникло. Пришло время откровений. Леся Рябцева, Константин Рыков и Алексей Венедиктов приоткрывают завесу тайны над этой историей. Каждый со своей стороны и по-своему. И местами их слова дают очень интересные пересечения.

По словам Венедиктова, съёмки этой передачи шли с августа по декабрь, последнее доснимали чуть ли не перед эфиром. Съёмки шли в разных местах - в квартире Рябцевой, в Останкино и даже в кабинете самого Венедиктова (с его согласия, разумеется). Вот что он говорит о своём впечатлении от результата:

"...это растянутая съемка по времени, поэтому внутри есть веселые противоречия, я бы сказал... <...>
Тут важно понять там, что э-э-э - она очень искренняя. Надо понимать, что для меня не было ничего неожиданного в этой истории. Потому что, конечно, мы с ней до того - ну, я там уже не знаю, год-два, полгода - обсуждали это - как её отношение вырабатывалось к героям, э-э-э, которые приходят на "Эхо" - одна десятая часть которая была...

И всё, что она говорит,- и где я с ней не соглашался, и она со мной - всё это для меня не ново, всё вполне искренне. Ничего не придумала - все эти фразы. Все эти слова - ещё, может быть, более жёсткие - я от неё слышал последние два года. Поэтому важно понять, что она говорила искренне. Я там не согласен со многими вещами... <...>

Я точно не согласен с её оценкой работы редакции. Всё-таки - ну, каждый смотрит на это - как бы это сказать - со своей колокольни... И она тоже имеет право на эту точку зрения, она её мне высказывала, много раз... <...> Но, тем не менее, хоть я и не согласен с её точкой - позицией, но с её точки зрения она правильная. <...>

...её политические оценки а-а-а, разных людей опять-таки - они вполне искренние, скажем, по Михал Борисычу, который, э-э-э тоже посмотрел - Ходорковский - я ему послал. <...> Ничего такого, чтобы было оскорбительным, - для него, как он считает- сказано не было. <...> Это её взгляд на него. Да? И на него люди разные смотрят по-разному. Он это хорошо понимает. У него очень такая нормальная взвешенная позиция... И она сказала то, что она думает. Он это очень хорошо понимает. И как я понимаю - о-о-о, это нормальная реакция.

Да, ему не нравится. Ему не нравится, что в её глазах он выглядит таким. Но он понимает, что она... честная. <...>
Но она это говорила ему всё. При мне ровно она ему это говорила. И она повторила то, что говорила ему ровно полгода назад. <...>

Там нету вранья. Там есть личное мнение - да? Как это называется-то в судах-то? Не помню. Когда человек - свое личное мнение. Личное мнение у нас не судят. Да?"

И в заключение Венедиктов говорит, что Рябцева остаётся его "помощницей по провокациям" до 31 декабря. То есть, по его версии, вся эта история - одна большая его и Леси провокация, в которой пострадавший только один - Рыков. И то, что передача не стала огромной сенсацией - на совести журналистов НТВ, которые не смогли сделать всё необходимое с отснятым материалом.

Рябцева перед самым эфиром дала интервью "Собеседнику", где поделилась планами на будущее: "Открою своё собственное медиа и займусь его пиаром. Уже нашла партнёров и создала команду. Сейчас собираю редакцию, которая будет этим заниматься. Название ещё в разработке. Оно ещё не готово, я не могу его анонсировать. <...>

...помимо своего СМИ, у меня будет свое рекламное агентство. Я не буду заниматься ивентами, я буду заниматься брендами. Вот недавно была на встрече с представителями "Мегафона". <...>

Сейчас активно раскручивается "Кока-кола". Если я смогу до них дойти, то и ими займусь. Пока есть в планах "Мегафон", может, будет ещё что-то подобное. Готова заниматься всякими правительственными департаментами и министерствами. Им совершенно точно нужен правильный пиар и диджитал-продвижение. Я со своей командой смогу это сделать. <...>

У "Эха" кризисное состояние, и они второй год подряд будут в минусе благодаря новому генеральному директору. И вообще это болото меня достало. Сотрудничать я с ними буду, но не в команде Венедиктова. С ним самим мы должны встретиться и договориться о дальнейшем партнерстве. Возможно, я буду продолжать пиарить "Эхо Москвы". Мне его помощь никак не нужна."

Коротко версию Рябцево можно свести к тому, что "Эхо" в этой истории вообще ни при чём, она ушла оттуда "с концами" и не хочет иметь с радиостанцией ничего общего. Что в принципе похоже на правду.

И наконец третий участник этого "марлезонского балета" - Константин Рыков. В пятницу вечером он опубликовал последний пост об "операции Тик-так", в котором в частности сказал:

"Вчера как обычно проснулся очень рано. Почитал прессу, провёл несколько совещаний по Скайпу, ответил на почту и полез читать ленту твиттера. Классический день сурка.

Всё самое интересное, что нашёл в лентах, традиционно похитил в свой Тви. Занятного было мало.. <...>

Среди прочих тем, попался анонс в блоге у Кашина о программе "Новые русские сенсации". <...> Мне тема показалась забавной, я полез смотреть фактуру в сети про эту милую девочку, прочитал пару её последних интервью, прикололся с персонажа и решил поставить анонс программы к себе в Фейсбук.

Без какой-либо задней мысли.. написал к анонсу стебный текстик про операцию "Тик-так", опубликовал его, продублировал ссылку в Тви, прочитал первые угары в каментах и поехал тусоваться с дружками из "Национального фронта".

Самое интересное приключилось, когда я вернулся обратно и открыл айпад.

Оказалось, что сразу несколько электронных СМИ (МК, Ридус, Медиалинкс) явно врубились в пост по-своему, восприняли всё очень серьёзно и уже выпустили материалы с сенсационными заголовками. Я хотел было написать коллегам, что они явно погорячились, но тут открыл ленту репостов и увидел восхитительный комментарий Глеба Олеговича Павловского. Это было нечто! <...>

Читал, катался со смеху, пару раз даже плакал. Каждый новый комментатор, на полном серьёзе, выдавал всё более и более захватывающие версии, срывал покровы и усложнял теорию заговора. От ряда людей (хорошо знакомых), я узнал про себя массу нового и интересного.

И вы знаете.. я решил подождать с опровержением и принялся наблюдать за реакцией дальше. Иногда очень ценно понять, что у людей в голове и как далеко может зайти их маразм. <...>

Дальше.. начался чад кутежа. Интервью Венедиктова с обзывательствами в КП http://m.kp.ru/daily/26466.4/3339283/
Алексей Алексеевич, вот вам реально не стыдно? Вы же взрослый человек, всю жизнь работаете с текстом. Ну, как так можно? Неужели, как Шелдону Куперу нужно было показывать табличку "ирония/сарказм"? Позорище!

Удержаться от издевательств над старым дураков, я просто не смог и ночью написал ему "Открытое письмо". Думал врубится. Неа.. https://www.facebook.com/konstantin.rykov/posts/10207787142906837 <...>

Так вот! Я держался до последнего.. пока сама Рябцева не рассказала журналисту КП реальный расклад http://youtu.be/W6T0VOoQRuM

Во всей этой истории "разведчица Леся" оказалась самой адекватной. У малышки большое будущее. Театрально держала паузу и с иронией все формулировала. Далеко пойдёт."

Рыков всё же успел до эфира признаться, что "Тик-так" - это его выдумка. И снова похоже на правду. Но выдумка, надо признать, интересная - многие СМИ поверили. )

Кто же стал "пострадавшим" в этой истории? И кто её организатор?

Рыков вряд ли что-то потерял, но и мало что приобрёл. Венедиктов - тем более не в проигрыше: внимание прессы к нему лично и радиостанции обеспечено. А вот Леся, которая с большой долей вероятности и придумала всю эту схему, явно проигрывает. Она серьёзно подпортила свою собственную репутацию, которая и без того была не очень (особенно если учесть последнюю историю с фотосессией), что в свете её планов по открытию своего медиабизнеса может быть чревато. Вот лишь некоторые примеры отзывов в соцсетях на передачу:

"Но говорить про "пузик" чувака, который полгода под домашним арестом? Это, Леся, адское днище."

"Всегда удивлялась, как такие ничтожества умеют зарабатывать на своем ничтожестве."

"Минут 20-25 своими дурацкими перебивками и анонсами они пытались натянуть сову на глобус — выдать акварельные впечатления Рябцевой от "вождей оппозиции" за аццкий компромат. В итоге, выяснилось, что у Навального — животик, у Ходора — глазки удава, а у Касьянова — энурез."

"Венедиктов должен упасть на колени перед своим коллективом и просить прощение за эту мразь и уйти с должности.Он потерял разум."

И вишенка на торте - диалог Ксении Собчак и Евгения Чичваркина:
http://ic.pics.livejournal.com/davydov_index/60378694/2121820/2121820_original.jpg
Собчак скрин

В общем, если это и была провокация, то крайне неудачная. И результат она дала совсем не тот, который планировали её авторы. Хотя вряд ли они в этом признаются даже самим себе.

Что не так?

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58BC6F23A5537
http://www1.kasparov.org/content/materials/201703/58BC716497733.jpg
Алексей Венедиктов и Владимир Путин. Источник - rossiyanavsegda.ru

05-03-2017 (23:15)
Штрихи к автопортрету редактора самого демократичного радио России

! Орфография и стилистика автора сохранены

На сайте "Эхо Москвы" 3.03.17 опубликована распечатка программы "Суть событий". Сам эфир тоже есть, можно послушать. Это авторская программа Сергея Пархоменко, но, поскольку сам автор в момент передачи находился в самолете в воздушном пространстве США, программу вел редактор "Эха" Алексей Венедиктов.

Алексей Алексеевич говорил о расследовании Навального, о выборах во Франции и совсем чуть-чуть о Трампе. Ничего существенного ни по одной из тем Венедиктов не сказал, зато из этой программы можно было много узнать о самом Венедиктове.

По сути это был психологический автопортрет. Начнем с ключевой для понимания сути Алексея Венедиктова фразы, сказанной по поводу писем радиослушателей: "Ну, мне тут многие пишут: "При авторитарном режиме власть никак не реагирует на подобные расследования". И далее следует практически селфи Венедиктова: "Ну, и сидите своей задницей в своем Екатеринбурге, Дмитрий Мезенцев…".

Кто такой Дмитрий Мезенцев я до того не знал, но тут выяснил, что это историк, член польского общества "Полярос", живет, действительно в Екатеринбурге, постоянный слушатель, блогер и комментатор на "Эхе". Впрочем, историк он или безработный собиратель бутылок – в данном случае никакого значения не имеет. Дмитрий Мезенцев – слушатель "Эха", то есть часть той аудитории, ради которой вещает это радио. Он - одна сколько-то миллионная того, перед чем журналист и редактор должен снять шляпу и говорить уважительно, как с реальным работодателем. Не заискивать, не выполнять капризы, не подстраиваться, и уж точно относиться без хамства…

Предложив неведомому мне доселе Дмитрию Мезенцеву сидеть "своей задницей" в "своем Екатеринбурге", Алексей Венедиктов сообщил своим слушателям массу интересного о себе. То, что он хам, было, конечно, известно и ранее. Но тут его хамство вылезло за пределы обычного трамвайного уровня. Это уже не "аптека за углом"… Кроме того, ААВ внезапно показал физиономию вполне одичавшего столичного сноба. Поскольку в его словах явственно прозвучала гордость за свою собственную задницу, которой г-н Венедиктов сидит не где-нибудь, а в самой Москве.

На фоне дикого хамства, обращенного к слушателю, поражает трепетная деликатность, с которой ААВ упоминает любое начальство. Медведев у него Дмитрий Анатольевич, Усманов – непременно Алишер Бурханович, если Трутнев, то – Юрий Петрович, а уж как Голикова, так сразу - Татьяна Алексеевна. И по сути обсуждаемых проблем, ААВ – также сама аккуратность и деликатность. Насчет коррупции, выявленной в докладе ФБК, то тут знаете какое дело… Вот "есть "коррупция" - термин юридический, и это пусть разбираются юристы. А есть "коррупция" - термин бытовой…". То есть, ААВ намекает аудитории, что подарки премьеру на сумму 70 миллиардов, это бытовая коррупция, вроде бутылки коньяку хирургу, или букета цветов преподавательнице. И далее идут многословные рассуждения насчет того, что, вполне возможно, что и нет там никакой коррупции, и что Усманов, подарив Медведеву вещицу, стоимостью в 5 миллиардов, может, и не взяточник, а честный благотворитель…

Человек, который пресмыкается перед начальством и хамит тем, кого считает ниже себя, имеет в русском языке название – холуй. Это название, безусловно, не вбирает в себя все богатство многогранной и многослойной натуры Алексея Венедиктова, но, пожалуй, отражает ее суть, ядро этой прелюбопытной личности.

[Александр Мельман]

http://www.mk.ru/old/article/2002/02/12/171050-eho-moskvyi-vsem-sestram-po-sergam.html
12 февраля 2002 в 00:00,
На состоявшейся вчера встрече главного редактора “Эха Москвы” Алексея Венедиктова с гендиректором “Газпром-медиа” Борисом Йорданом достигнута принципиальная договоренность о способе формирования совета директоров радиостанции.
На первый взгляд, Йордан уступил и практически принял схему Венедиктова: совет директоров будет избираться по принципу пропорционального представительства трех акционеров (Гусинского, коллектива журналистов и “Газпрома”). Это значит, что главред “Эха”, на днях громко заявивший о возможной отставке, никуда не уйдет.
Хотя сам Венедиктов признал, что Борис Йордан по закону имел полное право назначить в совет директоров исключительно своих людей. Но нынешняя политическая конъюнктура по-прежнему оставляет для “Эха” хорошие шансы остаться в автономном плавании. Пока единственное изменение, которое может ущемить позицию коллектива “Эха”, касается Владимира Гусинского. Теперь он может протащить в совет директоров только одного протеже, а не трех, как раньше. Соответственно у главного акционера “Эха” — “Газпром-медиа” — в руководящем составе будет пять человек из девяти, то есть относительное большинство. В принципе это компромисс, но в чью пользу — покажут только дальнейшие переговоры.

[Александр Мельман]

http://www.mk.ru/old/article/2002/02/13/170996-gazprom-eho-chya-lyubov-silnee.html
Примет ли Венедиктов Коха на работу
13 февраля 2002 в 00:00,
Гендиректор “Газпром-медиа” Борис Йордан и главный редактор “Эха Москвы” Алексей Венедиктов встретились, поговорили и разошлись. Неизвестно, остались ли они довольны друг другом, но рандеву закончилось результативно: достигнута договоренность по составу совета директоров “Эха”. Хотя до окончательной любви до гробовой доски еще очень далеко. “МК” решил дать слово обоим участникам процесса.
Борис Йордан.
— Венедиктов — партнер по переговорам или противник, которого нужно переиграть?
— Конечно, партнер. “Эхо Москвы” отлично работает и финансово, и творчески. Венедиктов — очень сильный начальник, и я хочу найти с ним общий язык.
— Его заявление о возможном уходе с поста главного редактора — это ультиматум?
— Я так не считаю. Его не могло устроить абсолютное представительство “Газпрома” в совете директоров “Эха”. Теперь, как известно, мы договорились, что наших представителей там будет пять из девяти, и это справедливо.
— Получается, вы его шантажировали?
— Считаю это неприемлемым. Я лишь воспользовался своим правом, но никогда не настаивал. Прошли переговоры, и было принято решение. Это нормально. Впереди — обсуждение персонального состава совета директоров.
— А если Венедиктов выдвинет свою кандидатуру на пост главреда, вы его поддержите?
— Да. И не только я, но и пять представителей “Газпрома” в совете директоров.
— Кто может стать покупателем “газпромовских” акций “Эха”?
— Не знаю. Вопросом продажи занимается председатель совета директоров “Газпром-медиа” г-н Дыбаль и Дрезден-банк.
— Но ведь вы сами хотели купить эти активы.
— Да, я заинтересован и стараюсь привлечь западных инвесторов. Но пока нет определенности: если медиаактивы будут продаваться единым блоком — это одно, по частям — совершенно другое. Много нюансов.
— Но главный — политический?
— Политикой не занимаюсь и никакого давления не ощущаю. Я уже десять месяцев возглавляю НТВ, и ни разу в информационную политику никто не вмешивался. А разве это не видно по нашим программам?
Алексей Венедиктов.
— Вы довольны соглашением с Йорданом?
— Сейчас для меня важно, кто будет нашим новым главным акционером.
— И кто это может быть?
— Есть четыре варианта. Первый: “Газпром” продает коллективу “Эха” свои 50% акций. В результате у нас становится 84% и мы контролируем совет директоров. Для меня это лучший выход из положения. Второй: “Газпром” продает нам часть своих акций, в результате чего ни у кого не будет контрольного пакета. Это тоже нормально. Третий: “Газпром” продает свои активы афелированной структуре. И четвертый — “Газпром” никому ничего не продает. Последние два варианта для меня неприемлемы.
— Вы слишком многого хотите...
— Ничего подобного. Сам я человек достаточно компромиссный. Поле для переговоров огромное. Когда собственность “Медиа-Моста” отбирали у Гусинского, “Газпрому” помогали почти все силовые ведомства, кроме армии. Хочется, чтобы сейчас все прошло более цивилизованно.
— Журналисты “Эха” вас поддерживают?
— На собрании коллектива 85% из них сказали мне “да”. Они также готовы участвовать в конкурсе на частоту радио “Арсенал”. Но все наши журналисты — люди самостоятельные, и каждый будет сам решать, уходить ему или нет.
— От вас ушел Сергей Корзун. Говорят, уже и с Бунтманом есть разногласия. Так вы все передеретесь.
— Если отец уходит, не всегда виновата семья. На самом деле я гораздо более компромиссный человек, чем те же Корзун и Бунтман. Некоторые на “Эхе” за это меня жестко критикуют. А другие говорят, что я слишком неуступчивый. У меня нет недоброжелателей. Хотя есть один — Кох. А все потому, что ему не удалось меня сломать, как НТВ. В результате я по-прежнему на “Эхе”, а Кох — простой публицист. Он еще на работу ко мне на “Арсенал” попросится.
— Не говорите “гоп”. Вы можете и без “Эха” остаться, и радио “Арсенал” не выиграть. А ведь за вами команда.
— Да, но каждый из нас представляет только себя. Лично я абсолютно свободный человек и имею право на собственное решение. Главное для меня, чтобы “Эхо Москвы” осталось частным и независимым радио и сохранило ту репутацию, которую оно имеет сейчас на рынке информации.

[Александр Мельман]

http://www.mk.ru/old/article/2002/02/27/170426-venediktov-razdvaivaetsya.html
27 февраля 2002 в 00:00,
Вчера главный редактор радио “Эхо Москвы” Алексей Венедиктов заявил, что в скором времени готов оставить свой пост.

Это сообщение могло потянуть на сенсацию, если бы не конкурс на частоту радио “Арсенал”, который должен состояться сегодня. На “Арсенал” г-н Венедиктов со товарищи претендует уже давно. Ясно, что усидеть на двух стульях ему никто не даст, и в этом случае конкурсная комиссия Минпечати не оставит “эховцам” никаких шансов. Отсюда вывод: для победы в конкурсе необходимо сделать реверанс и немного поделиться властью. Но если все-таки выиграть тендер не удастся, Венедиктов будет драться за “последний оплот демократии” до победного конца переговоров с главным акционером “Эха” — “Газпромом”. А теплое место на любимом радио за ним никогда “не заржавеет”.

[Александр Мельман]

http://www.mk.ru/old/article/2002/07/01/165434-yordan-podruzhilsya-s-venediktovyim.html
1 июля 2002 в 00:00,
Итоги субботнего собрания совета акционеров радиостанции “Эхо Москвы” в цифровом выражении выглядят так: 4—1—4. Это означает, что “Газпром-медиа” и коллектив журналистов решили жить дружно.
Фактически гендиректор “Газпром-медиа” Борис Йордан принял план главного редактора “Эха” Алексея Венедиктова. Теперь совет директоров “Эха” состоит из четырех представителей станции, четырех газпромовцев и одного независимого научного руководителя Высшей школы экономики — Евгения Ясина. Контроля ни у кого нет, что и требовалось доказать. Сам же Йордан избран “эховским” председателем совета директоров единогласно. Все просто: Венедиктов нашел ключик к сердцу бизнесмена Йордана, убедив его, что главная ценность “Эха Москвы” — это его журналистская команда. Теперь, побратавшись с главным акционером, станция с тревогой и надеждой будет ждать, кому достанется 52% акций “Газпрома”. А пока все остаются на своих местах и на запасной аэродром — радио “Арсенал” — спешно уходить не собираются.

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/veller-vs-ekho.html

Вчера писатель и профессиональный ходок по эфирам Михаил Веллер покинул студию «Эха Москвы» с истеричным визгом: «Скотина, я тебя больше не знаю», швырнув микрофон в ведущую Ольгу Бычкову. Ну и содержимое своей чашки в лицо собеседнице на прощание выплеснул.

Интересный кейс для студентов журфака.

Да, ведущая перебивала гостя. Звучит, конечно, это как проявление неуважения к приглашенному, но на самом деле у всякой шоколадки две стороны. Дело в том, что во время прямого эфира модератор просто обязан корректировать беседу, чтобы радикально не менять повестку.

Мне самому не раз приходилось заставлять гостя придерживаться намеченной линии и не давать провалится в хорошо разработанную колею домашних заготовок.

Помню, пять лет назад во время беседы в день юбилея Виктора Цоя мой собеседник Александр Градский совершенно игнорировал торжественный контекст даты. И вещал преимущественно (если не исключительно) о значении музыкального профессионализма, категорически не желая признавать очевидное: феномен популярности потому и называется таковым, что от сугубо профессиональных параметров пропорционально не зависит. Моей задачей было возвращать Александра Борисовича в русло разговора, напоминая о том, что сегодня не простой день, а «датский»: 50 лет основателю «Кино». Не обошлось без жертв. Я отчетливо понимал, какое негодование цоевских фанатов вызовут самоуверенные реплики Градского. То есть, просто на грани приличия приходилось все время перебивать собеседника, чтобы вывести его из русла концептуальной рассуждалки и превентивно уберечь от наездов. Ролик только на одном из аккаунтов посмотрело зрителей под миллион и там тысячи комментов-проклятий (в мой адрес, в основном)

Так что в принципе это не есть профессиональное преступление – собеседника перебивать.

Другое дело, что на «Эхе» такая тактика носит идеологически обоснованный характер: там гостя гасят, если он не озвучивает то, что от него ожидалось. В случае с Веллером ведущую очевидно не устроила позиция ее визави: на кандидатуру госпожи Ле Пен они взирают с различных полюсов.

А там не терпят «шаг влево, шаг вправо». Строго по предписаниям. В этом смысле «Эхо» – вне всяких рамок и норм, включая нормы элементарного приличия.

Дима Быков в свое время точно подметил:

«Я неоднократно слышал от разных людей о том, что Алексей Венедиктов бывает в гостях у представителей власти часто и по-свойски… Мне было бы тяжело допустить, что он выполняет некую программу по сознательной и целенаправленной дискредитации свободы слова в России, но никаких других предположений о смысле этой «смены дискурса» у меня в самом деле нет – я решительно не догадываюсь, почему «Эхо Москвы» служит образцом хамства и самоупоения в отечественном радийном эфире и формирует свои ряды явно с учетом этих требований. Можно, конечно, допустить, что это своего рода ориентация на таргет-группу – то есть что демократически ориентированная интеллигенция в России склонна к мазохизму по своей природе. Олигархи ее обобрали до нитки, а она все верит в рынок и сочувствует его рыцарям. Но далеко не все сторонники российской демократии мазохисты. Сужу по себе и друзьям, которых немало, несмотря на всю мою омерзительность».

Но «Эхо» эхом, однако жалкому поведению Веллера оправдания в этой ситуации нет. Перебивают? Не отгружают достаточно респекта? Пытаются манипулировать? Это такое ремесло, baby, это прямой эфир! Мог бы жестко, но вежливо прокомментировать расклад и удалится из студии. А кидаться чашками – стилистика полит-фрика Жириновского. И хамить даме – совсем не по-мужски. Странно, что никто ему по физиономии не двинул в кулуарах.

Бычкова, кстати, оказалась на высоте и совершенно профессионально вышла из ситуации. И не стала выходить из себя. Подобно ее хамоватому оппоненту.

[Андрей Шипилов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5903741C54933
http://www.kasparov.ru/content/materials/201506/556FF755E1311.jpg
Микрофон и змея. Фото: imgs.photo4me.com

28-04-2017 (20:13)

Ведь эта милашка Хельга фон Штюммель была с ним так вежлива. Как и все эсесовцы

Однажды доктор Гебельс сказал, что в Германии — демократия и надо давать высказываться всем.

После этого радиостанция "Эхо Берлина" пригласила в прямой эфир писателя Томаса Манна и попросила его высказаться.

Но когда Томас Манн начал высказываться, то ведущая радиостанции, оберштурмфюрер СС Хельга фон Штюммель стала очень вежливо перебивать его и объяснять радиослушателям, что господин Манн сам не понимает, что говорит.

Томас Манн очень сильно рассердился и потребовал не перебивать его и дать ему закончить мысль. Но оберштурмфюрер СС Хельга фон Штюммель подчеркнуто вежливо пояснила этому самому Манну, что она и дальше будет его перебивать, потому что за ее спиной стоит сам великий Фюррер. А те, за чьей спиной стоит великий Фюрер могут творить, что хотят, и никто им не указ.

Возмущенный Томас Манн отбросил микрофон, опрокинул стакан с водой, стоящий на столе, и уехал с семьей в Швейцарию.

А все Берлинские газеты на следующее утро вышли с заголовками "Писатель Манн разгромил студию радиостанции Эхо Берлина", а директор радиостанции штурмбанфюрер СС Алекс фон Бенедикт заявил, что пока Томас Манн не извинится перед оберштурмфюрером СС Хельгой фон Штюммель и лично перед рейхсминистром фон Кадиром, ему дорога в эфир заказана навсегда.

Честные Берлинцы долго еще возмущались поведением этого хама Манна, ведь эта милашка Хельга фон Штюммель была с ним так вежлива. Как, впрочем, и все эсесовцы.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5906D1264D2EB
01-05-2017 (09:25)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201705/5906D475598D1.jpg
Кризис профессии - 1

! Орфография и стилистика автора сохранены

Кроме "медиафрении", которая захватила большую часть медийного поля, оставшаяся часть журналистики страдает от заразной хвори под названием "тусовка". Об этом – новая серия статей.

Инцидент, который случился 27.04.2017 во время "Особого мнения" на "Эхе Москвы" довольно подробно, в деталях и не без смакования обсужден в СМИ и социальных сетях. Особенно скрупулезно разобраны психологические, психиатрические, геронтологические, гендерные и политические аспекты скандальной выходки писателя Веллера.

Сам по себе эпизод с участием писателя Веллера никакой сложности для оценки не представляет, как, по моему глубокому убеждению, нет никакой сложности в оценке самого Михаила Иосифовича как личности, как писателя и как "философа".

Писатель Веллер, имея собственную авторскую монологовую программу на "Эхе", 27.04.2017 попросился на "Особое мнение", в котором начал вести агрессивный монолог на единственную тему: о выборах во Франции, в которых всем людям доброй воли необходимо поддержать Марин Ле Пен. Примерно на 10-й минуте ведущая Ольги Бычкова попыталась вклиниться в речевой поток Веллера и от имени радиослушателя задать писателю вопрос, "с какой радости приход к власти нацистки Ле Пен на бюджете Путина спасет Францию?". На что писатель Веллер сообщил, что радиослушатель не читал программу Ле Пен и Макрона, и, стало быть, он "дубина и мякинная голова". Ведущая Бычкова высказала предположение, что радиослушатель читал какую-нибудь программу. Тогда писатель Веллер совершил следующие действия. Во-первых, спросил Бычкову: "Оля, вы ведущая или вы спотыкающая, мешающая и затыкающая?". Когда Бычкова возразила, что она и дальше будет задавать ему вопросы, писатель Веллер произвел второе и третье действие. А именно, швырнул микрофон и чашку в сторону ведущей Бычковой. Не попал в цель, рассвирепел окончательно, и с криком: "Скотина тупая, я тебя больше не знаю!" выскочил из студии.

Неловко и странно было читать в соцсетях тексты, авторы которых рассуждают о равной ответственности за инцидент Веллера и Бычковой, или даже возлагают вину на Бычкову.

Всегда есть люди, которые в насилии готовы обвинить короткую юбку жертвы. Здесь именно тот случай. Никакой вины, частичной вины, или доли вины Бычковой в происшедшем нет. Но есть две другие проблемы. Первая – невероятно раздутая СМИ фигура Веллера, который подается и воспринимается не только как писатель, что тема отдельного разговора, но и как "философ", и вообще как глубокий мыслитель. Сам Веллер скромно утверждает, что "в современной России не существует философии, кроме, простите великодушно, моего энергоэволюционизма". Самое деликатное, что можно сказать об этой "философии", было сказано философом Давидом Дубровским: дилетантизм. Более детальный анализ продуктов "философской" мысли Веллера крайне затруднен по той же причине, по которой сложно аргументированно разбирать содержательную сторону "Письма к ученому соседу". Поскольку, несмотря на некоторые различия между писателем Веллером и отставным урядником Василием Семи-Булатовым, способ производства и изложения философской мысли у них общий: неукротимый словесный понос в виде нагромождения все новых гор бреда и околесицы.

Политические взгляды Веллера проще всего характеризует то, что в 2011 году он призывал голосовать за Зюганова, а в данный момент – за Ле Пен. То есть в голове у человека ассорти из правой и левой реакции. Эксцесс в "Особом мнении" от 27.04.2017 не первый. До этого 15.03.2017 Веллер уже бросал стакан в ведущего на телеканале ТВЦ, так что это входит у него в привычку.

"Казус Веллера" сам по себе довольно прост, но заслуживает внимания исключительно из-за тех процессов и предпосылок, которые к нему привели. Во-первых, это расширенное производство российскими СМИ медиатизированных "философов", "политологов", "экономистов" и прочих вполне безграмотных, но невероятно амбициозных "мыслителей", которые роняют планку общественной дискуссии до такого уровня, что сама дискуссия становится невозможной. Галерея героев "Эха Москвы" в значительной степени состоит именно из таких персонажей. Экономист Хазин, публицист Шевченко, политологи Марков, Белковский и Павловский, это те "мыслители", чье "особое мнение", как и "особое мнение" философа Веллера вполне заслуживает обнародования, но лишь как экспонат в кунсткамере забавных причуд и отклонений человеческой мысли, а не в качестве серьезной аналитики текущих событий. То, что это не случайность, а осознанная редакционная политика Алексея Венедиктова доказывается тем, что "Эхо" не интересует "особое мнение", например, политолога Лилии Шевцовой, или экономиста Натальи Зубаревич. Просто потому, что эти две дамы, в отличие от всех вышеперечисленных "экспертов", являются профессионалами в своих областях и именно поэтому не интересны "Эху". Приглашение дилетантов с невероятно завышенной самооценкой создает почву для скандалов, подобных, тому, что произошел 27.04.

Вторая предпосылка "казуса Веллера" лежит в чисто журналистской плоскости. "Эхо" Алексея Венедиктова, благодаря искусственно организованой Кремлем монополии, сформировало новый журналистский стандарт, который существенно меняет суть профессии, превращает журналистику из важнейшей общественной службы в нечто принципиальное иное. А именно в тусовку для своих, в которой легкие на язык и на коротенькую как у Буратино мысль, сотрудники и сотрудницы создают и рушат репутации, наклеивают ярлыки и назначают кумиров.

Мне могут возразить, что так ведут себя любые СМИ и эти болезни свойственны журналистике во все времена в любых странах. И это было бы справедливое возражение, если бы не два обстоятельства. Первое – та самая монополия на "плюрализм". Было бы хотя бы три таких канала, каждый со своими "тусовками", ситуация была бы принципиально иной. В 90-е "тусовка" медиа империи Гусинского конкурировала с "тусовкой" империи Березовского и несколькими другими медиа империями помельче. В итоге граждане могли собрать по кусочкам объективную картину происходящего. Сейчас есть "выбор без выбора". То есть, предлагается "выбирать" между "медиафренией" государственных СМИ и "тусовкой" "Эха", "Дождя" и примкнувших к ним СМИ помельче. Аудитория искусственно вводится в "ложную дилемму": либо соловьев-киселев либо ААВ.

Суть профессии "тусовщик", которая на "Эхе" практически полностью вытеснила профессию "журналист" наиболее ярко проявляется в двух форматах, которые стали фирменным блюдом "Эха": "Особое мнение" и "A-Team". В журналистике к этим форматам ближе всего стоит интервью. Есть человек, интересный для аудитории. Журналист, представляющий интересы аудитории задает этому человеку вопросы от имени аудитории, то есть задает форму. Гость наполняет эту форму содержанием. Форма тут первична еще и потому, что журналист выбирает гостя, а не наоборот. Отличие "Особого мнения" и в еще большей степени "A-Team" от интервью в том, что тусовочные изобретения Алексея Венедиктова – это, прежде всего, троллинг гостя. Венедиктов неоднократно публично объявлял, что цель журналиста "Эха" в таких передачах: не дать гостю чувствовать себя комфортно в студии, что надо постоянно сбивать его с мысли, перебивать и возражать. Это, по мнению ААВ, делает передачу живее и повышает рейтинг. Пиком этой политики ААВ было доминирование на "Эхе" некоей "помощницы", но и с ее уходом политика троллинга не исчезла, просто перешла из острой фазы в вялотекущую.

Классическая школа интервью делает различие между интервью с политиком и интервью с экспертом, интеллектуалом. Интервью с политиком это своего рода допрос с пристрастием, ловля на противоречиях, попытка вывести собеседника на те темы, о которых он предпочел бы умолчать. Политик, находящийся во власти или стремящийся к ней, для журналиста всегда по ту сторону баррикады. Веллер, кстати, раз уж речь зашла о нем, попросился на то злополучное "Особое мнение" не как писатель, а как политический агитатор. О своей цели он прямо написал в тексте "Эхо профессии", опубликованном на сайте "Свободная пресса" 28.04.2017. "Если бы хоть один французский избиратель русского происхождения, услышав мои аргументы, проголосовал не за Макрона, а за Ле Пен, я бы внес хоть ничтожный, как неразличимая пылинка, вклад в дело огромного мирового значения. В предотвращение гибели Европы и нашей цивилизации", - так определил Веллер цель своего внепланового прихода на "Эхо". Конец цитаты. То есть он пришел как спаситель цивилизации, как мессия. А к таким у журналистов должен быть совсем другой подход, этих "спасителей" и "мессий" категорически нельзя оставлять без присмотра. И пускать его в эфир в данном конкретном случае со стороны ААВ было просто непрофессионально. Для таких случаев есть формат дебатов, дискуссий, в которых против одного "спасителя человечества" выступает другой, чей рецепт "спасения" в корне отличается.

"Тусовка" и "медиафрения" имеют общее происхождение, и та и другая – порождение путинского режима. Трудно сказать, какая из этих болезней опаснее. "Медиафрения" не имеет ничего общего с журналистикой, поэтому рассчитана на массовую аудиторию, а на образованную публику не действует. "Тусовка" очень похожа на журналистику, поэтому вполне в состоянии сбить с толку тех, кто имеет иммунитет против федеральных каналов ТВ. С исчезновением путинского режима и "медиафрения" и "тусовка" не исчезнут автоматически. Их надо целенаправленно заменять здоровыми тканями журналистики. О том, как это сделать – в одной из публикаций этого цикла.

[Анастасия Миронова]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5906418030D12
http://www.kasparov.ru/content/materials/201411/545C984BF1A51.jpg
"Эхо Москвы". Источник - http://jourdom.ru/

30-04-2017 (23:02)

Это профессиональный провал, потому что рабочая задача не была выполнена

! Орфография и стилистика автора сохранены

Не все помнят, что у Михаила Веллера и Ольги Бычковой уже был конфликт. Несколько лет назад. И уж совсем мало кто помнит позицию Венедиктова, который:

1) всегда и во всем поддерживает сотрудника,
2) намеренно сводит сотрудника с рассорившимся с ним гостем, чтобы показать, кто на радиостанции хозяин.

Так было всегда. Особенно зверствовал апломб Венедиктова во времена Леси Рябцевой. К Рябцевой, как в тюрьму, подсаживали тех, кто активно ее не любил и не уважал. Шендерович, Алешковский (Дмитрий), Касьянов (не пошел к ней и молодец)... Я даже не знаю, был ли у Леси Рябцевой действительно умный гость, которого бы она не раздражала.
Это понты. Обычные понты. "Я здесь главный" - только эту мысль должна была донести до публики и до самого Михаила Веллера Ольга Бычкова. Причем, это мысль Алексея Венедиктова.

Мне не нравится идея Венедиктова. Потому что это самая настоящая травля. Он пользуется тем, что остался на медиарынке единственным игроком и единственным, для многих лидеров мнения, выходом к аудитории.

У Веллера, судя по всему, дрянной характер. Я сама его видела однажды на передаче - неприятный. Писатель Веллер, на мой взгляд, великолепный, но кончился он еще в советское время. Михаил Веллер - прекрасный рассказчик, может, лучший в этом жанре в современной русской литературе (после многочисленных замечаний исправлено из "лучший в русской литературе XX века"). Но то, что Михаил Веллер пишет сейчас, я высокой литературой назвать не могу.

Тем не менее, Веллер - человек с великолепным языком. Даже если Михаил Веллер скатится в дремучий лес, некоторым гражданам стоит его слушать просто в целях усвоения хорошего языка. Для российских медиа он хорош еще и тем, что не носит российского гражданства и потому имеет право чувствовать себя свободнее в выражениях. Михаила Веллера знают десятки миллионов, миллионы с интересом его слушают. Когда Алексей Венедиктов говорит, что программа "Особое мнение" это программа Ольги Бычковой, он врет - никто не включает приемники слушать Ольгу Бычкову. Люди хотели услышать Михаила Веллера. И не услышали.

У Ольги Бычковой была одна профессиональная задача - сделать так, чтобы Михаил Веллер высказался и ответил на вопросы. Ольга Бычкова с ней не справилась. Веллер ушел не из-за сердечного приступа и не из-за падения метеорита, а из-за Бычковой. Она виновата. Это профессиональный провал, потому что, повторяю, рабочая задача не была выполнена. Не важно, почему у писателя случилась такая реакция, важно, что она была ответом на действие ведущей. И это означает, что действие было неправильным.
Ольга Бычкова не вела диалог. Она не задавала вопросы в тот момент и не предлагала неприятнуе Веллеру мнение. Знаете, я слушала выступения Веллера редко (очень редко, может, всего несколько за всю жизнь) и отрывками. Но я помню, что Михаил Веллер прекрасный спорщик и отлично отвечает на любые точки зрения. В этом случае с ним не спорили. Бычкова выдавала обычные, служебные, фразы-связки. Чтобы просто присутствовать в эфире. Разбавить голос Веллера. Я считаю, что ее связки были неуместны, не вынуждены и выбраны в неподходящий момент. И, значит, непрофессиональны.

Все, точка! Любые остальные объяснения никакого отношения к профессиональной оценке инцидента не имеют... Даже если Михаил Веллер склочный мужик и психопат - неважно. Хотите иметь его в эфире - учитывайте. А не сажайте напротив человека, которого он не переносит. На "Эхе" полно прекрасных ведущих, которым, я уверена, Веллер не бросил бы стакан в лицо. Почему из всех имеющихся сотрудников Веллера посадили с тем, кто ему глубоко неприятен?

Добавлю, кстати, что и на "Эхе", и вообще в околожурналистской среде об Ольге Бычковой говорят как об исключительно глупой женщины (кто не знает - я работала на питерском "Эхе" и немного ориентируюсь в вопросе). Вот так и говорят: красивая, хорошее самообладание, отличный голос, но глупая. Прислушайтесь к ее эфирам - никаких умных мыслей, никакого обширного образования и сообразительности Ольга Бычкова не показывает...

И из-за изначальной позиции Венедиктова, из-за его быкования, из-за непрофессионального поведения Бычковой в публичном пространстве остается теперь Бычкова, а не Веллер... Очень мило.

Кстати, если господин Венедиктов считает, что то была передача Ольги Бычковой, то пусть посадит теперь Бычкову отвечать на вопросы вместо Михаила Веллера. Люди оценят.

[Александр Мельман]

http://www.mk.ru/editions/daily/article/2003/07/31/132261-kseniya-larina-menya-ne-peredelaesh.html
31 июля 2003 в 00:00,

Куда деваться бедному зрителю-демократу, желающему по всем вопросам иметь собственное мнение: на ТВ стало нечего смотреть. Щелкнешь на первый, второй, третий, четвертый, а там почти как при Брежневе — я тебе попереключаю! Остался один выход: смотреть ТВ... по радио. Радио “Эхо Москвы”.

Пока там еще активно спорят с официозом и не соглашаются. А ведущих можно узнать по голосу и додумать внешность. Вот Ксения Ларина. Театр Райкина и ТВ у нее уже в прошлом. Зато какой тембр, сколько в нем секса! Она кажется властной, очень уверенной в себе. Ее хочется слушать, слышать. И видеть. Фото прилагается.

— Вы без обиды ушли из театра?

— Никаких обид нет. Костю Райкина я вообще обожаю, он очень много сделал для меня. Помог избавиться от многочисленных комплексов. Я люблю сама себя кушать с утра до ночи. Я ему очень благодарна. Был, конечно, тяжелый период, когда я вообще не могла переступить порог театра.

— Потому что не было ролей?

— Когда я понимала, что больше в театре у меня уже ничего не будет, Костя говорил: “Подожди, возьми академический отпуск, я найду для тебя что-то”. У нас были очень хорошие отношения, он любил меня, я это знаю. Но я не стала больше ждать, ушла, и все. А фантомные боли так и остались. Вот у микрофона, на радио, я могу работать сколько угодно и получать от этого удовольствие. Но если мне придется выходить на сцену для того, чтобы вести какие-то вечера, говорить: “Здравствуйте, сегодня у нас...” — исключено. Просто начинается “колотушка”. Появляется жуткий панический страх зала. Это профессиональная травма. Я тост не могу за столом сказать, даже когда сидят близкие друзья, мне страшно.

— Этот комплекс передавался на ТВ, ведь по ящику вас видели миллионы?

— Нет, для меня это была роль. Вживаешься в нее, и вперед. Хотя, может быть, и зря. Такой естественной, как на радио, я нигде уже не могу быть. Вообще мне очень нравится работать в телевизоре, но, если бы меня при этом еще никто не видел, я была бы просто счастлива.

— Вы на радио ведете программу “Человек из телевизора”. ТВ меняет характер телеведущего?

— Это очень индивидуально. Вот отними у Светы Сорокиной это, она провалится в бездну. Я знаю, как телевизионщики пренебрежительно относятся к радио. Конечно, на радио нет такой популярности, как на ТВ. Ну и что? В этом смысле я спокойна. Мои амбиции давно уже приказали долго жить. Я все похоронила в театре.

— На пейджер “Эха” много оскорблений получаете?

— Полно. Я попадаю в категорию главных жидов России, что очень смешно. Однажды мне рассказал один из наших известных антисемитов (хороший человек, но антисемит), что, когда он впервые увидел меня на “Эхе Москвы”, то, вернувшись домой, радостно закричал своей жене: “Она курносая, какое счастье!” Первое подметное письмо я получила в 92-м году, там было написано печатными буквами одним матом. Я его сохранила. Судя по нашему пейджеру, злых людей больше, чем добрых. За последние десять лет слушатели распоясались, всякая шваль, люмпены вышли на поверхность со страшной силой. Они чувствуют эту атмосферу. Если раньше люди присылали на пейджер просто анонимки, то теперь готовы подписываться и по телефону это говорить. Не боятся.

— И что же можно после этого думать о жизни и о стране, где живешь?

— Дураков всегда больше. И их везде больше, в любой стране. Мы в этом случае не исключение. А хочется быть исключением. У нас Гавел никогда не будет президентом, с этой мыслью надо смириться.

— Ваши враги вам скажут: ну и езжайте в ту страну, где Гавел стал президентом, чего же вы здесь делаете?

— Ну почему я должна отсюда уезжать? Это моя родина, у меня здесь ребенок живет. Я хочу, чтобы он был счастлив. Мы большую часть жизни прожили в очень циничном обществе. Перед нами всегда были дороги: первая — путь на Запад, вторая — во внутреннюю эмиграцию, третья — быть как все. Я не хочу, чтобы он жил в такой стране. Я хорошо помню, как родители прятали от меня какие-то книжки. Не потому что они были трусливыми, а потому что боялись за меня. То же самое и сейчас.

— Вам не нравится “сейчас”?

— Я очень люблю фильм “Мефисто” о судьбе актеров в нацистской Германии, он на все вопросы отвечает. Там герой, у которого сначала уничтожили одного близкого человека, потом второго, все твердил: я только актер, я только актер... Это кино надо показывать каждый день, особенно для наших сегодняшних деятелей культуры, которые так стремятся в Кремль сбегать и в какую-нибудь партию вступить. Они меня поражают. Вы уже все это проходили, вы знаете, как все это бывает. Куда же вы? А то время, когда все это помнили, ушло. Я недавно была в Переделкине у Юрия Карякина, записывала передачу. Он никому не нужен. Как не нужен сейчас никому Борис Васильев, как не нужен был Окуджава. Очень странное сейчас время. Единственное, что я поняла за эти годы, — ничего изменить невозможно ни словом, ни делом, ни звуком.

— Раньше казалось: вот посмотрят люди фильм “Покаяние” и изменятся.

— Да, казалось. Прочитают журнал “Огонек”, и все. Вот Юра Щекочихин все бился, бился, и не изменилось ничего.

— Ладно, не будем о грустном. У вас на “Эхе” практикуются служебные романы, переходящие в здоровый крепкий брак.

— Это нормально. Мы здесь варимся, сутками сидим. Поэтому это происходит неизбежно. Я очень рада, что нашла здесь мужа, что так сложилась моя жизнь.

— До этого не было браков?

— Как не было? Были. Был муж, потом еще был муж. Первый брак у меня был студенческий. Он был артист. Мне казалось, что так и должно быть. Кто мог быть моим мужем, если не артист!

— Теперь вы тоже можете сказать, что актерские браки непрочны?

— Не скажу так никогда. У нас же есть Немоляева с Лазаревым, Юрский и Тенякова, все индивидуально. Профессия здесь не играет роли. Хотя я знаю очень много мужчин-актеров, которые ужасно страдают от этой профессии. Ведь это же бабская сущность — всем нравиться, терпеть унижение. Режиссеры, они же не стесняются в выражениях. Особенно режиссеры-оборотни.

— Это кто такие?

— Это которые думают, что они режиссеры, а на самом деле они ничтожество.

— Если у человека третий брак, это его как-то характеризует? У вас невыносимый характер?

— Нет, я так не могу про себя сказать. Но бываю несдержанной, к сожалению. Просто я иногда противная, зануда. Вспыльчивая. Но уроки извлекаю. Конечно, теперь строишь семью на полном доверии. А всякую ерунду бытовую нужно прощать. Из-за чашки, тряпки бывают такие трагичные истории, а потом человек рвет на себе волосы. Я понимаю, что моего мужа переделать невозможно. Я принимаю его таким. И меня уже не переделаешь.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=599C6C0E74408
22-08-2017 (20:46)
В системе информационных войск Путина "Эхо" играет особую и весьма ответственную роль

! Орфография и стилистика автора сохранены

Хорошая новость. Прекратил вещание телеканал "Лайф". Без малого четыре года это детище Габрелянова отравляло своим содержимым мозги и души россиян. 18.08.2017 телеканал "Лайф" сделал соотечественникам последнюю инъекцию и помер. Осталась память. О том, как собственный корреспондент этого телеканала Юлия Иванова предлагала врачу деньги за то, чтобы он ей первой позвонил, как только умрет Эльдар Рязанов. Память о том, как телеканал "Лайф" был одним из главных орудий в войне с Украиной и с российской оппозицией. Арам Ашотыч отличался от всех других руководителей путинских СМИ прямодушием и искренностью. Он никогда не скрывал, что все, кто приходят к нему на службу, должны оставить за порогом мозг и совесть. Почему-то считалось, что то, что делает Габрелянов, называется таблоидами. Это явное недоразумение. Поскольку таблоиды – это то, что делал, например, Руперт Мёрдок. Та же The Sun, или почившая в бозе News of the World.

Мёрдоку тоже было наплевать на мораль. Разница в том, что Мёрдок не был холуем, у него были политические пристрастия, которые могли влиять на контент его изданий, а Арам Ашотыч всегда готов облизывать любую власть, невзирая на ее направленность.

Телеканал "Лайф" стал не нужен власти, поскольку тот уровень нравственного идиотизма, который изначально был его конкурентным преимуществом, давно достигли и даже превзошли НТВ, Звезда, Россия-1, РЕН-ТВ и Первый канал. К уровню "Лайфа" в данный момент начал движение телеканал РБК. После того, как Михаил Прохоров продал холдинг РБК Григорию Березкину, к руководству телеканалом пришла специфическая команда. В частности аналитический отдел телеканала РБК возглавил Алексей Штейнбух, ранее работавший военным корреспондентом на ВГТРК, ведущим программу "Совбез". В прошлом сотрудник спецслужб. Как сообщил телеканал "Дождь" со ссылкой на свой источник в РБК, Штейнбух провел "инвентаризацию экспертов" и ввел на РБК стоп-листы. Те эксперты, которые разрешены к употреблению, помечаются бирками: "очень хорошо" или "можно, но аккуратно". Например, на кремлевском политологе Алексее Чеснакове висит бирка "очень хороший", а на Константине Эггерте, наоборот, написано: "осторожно".

Ну, и зачем, спрашивается, Кремлю телеканал "Лайф", когда появляется вот такой РБК?

ЗНАЧИМЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

А.А.Венедиктов совершенно не похож на А.А.Габрелянова. Алексей Алексеич ходит в усах и бороде и посылает своих слушателей в аптеку, а Арам Ашотыч просто редко и неаккуратно бреется, а сотрудников своих наставляет в основном по-матерному. Арам Ашотыч своих оппонентов чуть что бьет кулаком в морду, а Алексей Алексеич предпочитает со своими недругами расправляться словесно в твиттере и в своем эфире. Оба любят Путина, но по-разному. Арам Ашотыч любит Путина прямо, непосредственно и грубо, а Алексей Алексеич застенчиво, исподволь и нежно. Оба имеют медаль ордена "За заслуги перед Отечеством", но у Арам Ашотычем она первой степени, а у Алексей Алексеича – второй. Зато у Алексей Алексеича есть французский орден Почетного легиона, а Арам Ашотыч – патриот.

Вся штука в том, что они такие разные, а делают одно дело. В последние годы "Эхо" усилиями ААВ проделало большой путь. В августе 1991 года "Эхо" было единственным федеральным СМИ, которое стало рупором противников ГКЧП. Прошло 26 лет и "Эхо" обслуживает власть тех, кто продолжает дело ГКЧП. Но главное изменение произошло в том, как сотрудники "Эха" стали относиться к собственной аудитории. В начале 90-х на "Эхе" был невозможен, такой, например, эпизод, который произошел 15.08.2017 в программе "Один". Ведущий программы, Алексей Нарышкин обратился к своей аудитории со следующим предложением: "Звоните в прямой эфир "Эха Москвы". Если вы дебил по каким-то причинам, можете не звонить". Что-то очень существенное должно было произойти в этом медиа, чтобы из "свободного радио для свободных людей" (слоган Сергея Корзуна, главреда "Эха" в 1990-1996 годы) оно превратилось в пристанище вот таких нарышкиных.

"Эхо Москвы" Венедиктова отличается от "Эха Москвы" Корзуна тем, что через 26 лет после ГКЧП обнаружилось, что ГКЧП победил, и число свободных людей в стране заметно уменьшилось. Поэтому путеводной звездой ААВ стала идея, что на "Эхе" должны быть все "значимые точки зрения". Причем, какие точки зрения значимые, а какие не значимые, ААВ определяет исключительно на глаз. Собственный. Вот, например, точка зрения Максима Шевченко очень значима для Алексея Венедиктова. Поэтому 20.08.17 на сайте "Эха" появляется текст Шевченко "Теракт в Барселоне" - кому это нужно?". Значимая точка зрения Шевченко состоит в том, что, "несусветную чушь" про то, что это теракт, распространяют "разные пропагандоны типа Яковенко", которым к тому же не нравится, что "Путин поддерживает Хамас и Хезболлу". В то время как эти "единственные демократические организации в исламском мире" хотят только одного: "превращения Израиля из идеологически неонацистского в демократическое нормальное государство, не угрожающее народам региона". Понятно, что сионистский "пропагандон Яковенко" получает там зарплату.

Значимая точка зрения Шевченко состоит в том, что теракты – это "не война исламизма против цивилизации, а наступление демократов и их лакеев по всему миру против Трампа". Весь этот теракт, оказывается, это – "постановка", разыгранная исключительно для того, чтобы вынудить Трампа "нести всякую язычески-магическую хрень в стиле туземных шаманов про пули, испачканные в свиной крови, которых, якобы, до колик боятся исламисты". Что же до радикального исламизма, то он "берет свое начало в романе КСА, ОАЭ и им подобных с Израилем под руководством, естественно, американских республиканцев".

Итак, значимая для Венедиктова точка зрения Шевченко на барселонскую трагедию состоит в том, что, во-первых, это не теракт, а постановка демократов с целью вынудить Трампа нести хрень про свиные пули. Во-вторых, радикальный исламизм породил Израиль под руководством республиканцев. В-третьих, Хезболла и Хамас – демократические организации, желающие Израилю перестать быть неонацистским государством, а кто думает иначе, тот сионистский пропагандон и несет несусветную чушь за кровавые израильские шекели.

Возможно, эта точка зрения значима для лечащего врача Максима Шевченко. Возможно, для Алексея Венедиктова значима точка зрения про то, что евреи приготовляют мацу на крови христианских младенцев, а Холокоста никакого не было. Возможно, для кого-то значима точка зрения, что земля плоская и ей грозит интервенция рептилоидов с планеты Нибиру. Возможно, эти и им подобные точки зрения значимы. Просто они довольно широко представлены в других медиа, и не вполне понятно, зачем Венедиктову понадобилось превращать "Эхо" в сточную канаву.

ИДИОТЫ ПОЛЕЗНЫЕ И БЕСПОЛЕЗНЫЕ

Самой значимой точкой зрения на "Эхе" считается взгляд на мир Юлии Латыниной, "Код доступа" которой возглавляет семерку самых топовых передач на "Эхе". Сильная сторона Латыниной – последовательность. Если Латынина вцепилась в какую-то тему, то нипочем не отпустит, пока данная тема либо не исчезнет, либо пока не исчезнут все оппоненты Латыниной. В последнее время Латынина озабочена защитой двух слабых мира сего: Трампа и Собянина. Злые люди нападают на этих трогательно беззащитных мужчин и некому за них заступиться, кроме Юлии Леонидовны. В "Коде доступа" от 19.08.17 Латынина дала решительный бой их обидчикам. Проще всего было защищать Собянина. Поскольку московский градоначальник все делает молча, а значит, не произносит столько глупостей, сколько произносит другой, заокеанский подзащитный Латыниной. Поэтому Латыниной остается просто курить Собянину фимиам, не тратя силы на доказательства. "С Собяниным общественное пространство вернулось", - сообщает Латынина. Видимо, Латынина полагает, что "Эхо Москвы" слушают все, кроме москвичей. Или, что те москвичи, которые слушают "Эхо", никогда не выходят из дома и не вынуждены пробираться через вечно перекопанные улицы и тротуары своего города, в котором перекладывание плитки и прочий ремонт стали не средством, а конечной целью. "Началось возрождение общественного пространства. Город опять пошел", - декламирует Латынина, забыв уточнить направление, куда именно "опять пошел город". Защита Собянина у Латыниной строится на противопоставлении хорошего Собянина – плохому Лужкову. Защита вороватого, переполненного дурацкими идеями типа поворота сибирских рек, Лужкова относится к числу дел, которыми мне не хотелось бы заниматься ни при каких обстоятельствах. Для москвичей они "оба хуже", а Собянин, в отличие от Лужкова еще затеял аферу с реновацией, которую даже Латынина не знает, как защищать, и поэтому произносит набор бессвязностей, вроде того, что затея, конечно, плохая, но делать-то что-то надо. Почему, если надо что-то делать следует делать именно глупости, Латынина не уточняет… Для Путина Лужков был плох потому, что Лужков родом из 90-х и оттуда его немалый политический вес, приобретенный независимо от Путина. А Собянин без Путина – ноль. Поэтому, защищая Собянина, Латынина, вольно или невольно защищает путинскую систему расстановки политических нулей на ключевые посты в государстве.

Защита Трампа требует от Латыниной намного больше сил. В США многих возмутило то, что в своей оценке событий в Шарлотсвилле, где нацист на автомобиле целенаправленно убил женщину и многих покалечил, Трамп возложил равную ответственность на нацистов из Ку-клукс-клана, национал-социалистического движения и Лиги Юга с одной стороны и антифашистов с другой стороны. Латынина по этому случаю вспомнила столкновение коммунистов и фашистов в Испании. "Обе стороны были хороши. Коммунисты первыми начали", - вспоминает Латынина. Тут у Латыниной явно что-то с исторической памятью. Сигнал к нацистскому мятежу: "Над всей Испанией безоблачное небо" возможно, и не звучал, но тот факт, что мятеж начали фашисты доказывается простым фактом, что их противники были в тот момент у власти, а значит, им не было никакой нужды учинять мятеж.

"Мировая либеральная общественность рассказывала, какие ужасные фашисты (видимо, по Латыниной, на самом деле фашисты не такие уж ужасные?!) что они подняли мятеж против левых, против законного правительства (то есть республиканское правительство не было законным?!). И все замечательные люди, которые считали себя неравнодушными людьми, а по сути, были полезными идиотами для Сталина, на самом деле, как Эрнест Хемингуэй, рассказывавший о том, как важно теперь сражаться за идеалы добра. А на самом деле, эти ребята сражались не за идеалы добра, а были полезными идиотами для Сталина. И вот, Эрнест Хемингуэй так и остался полезным идиотом для Сталина и написал книгу "По ком звонит колокол". Конец цитаты.

Заклеймив сталинского полезного идиота Хемингуэя, который написал неправильную книгу "По ком звонит колокол", Латынина ставит ему в пример Джорджа Оруэлла, который написал книгу правильную, а именно "1984". Не ставя перед собой невыполнимую для меня, в отличие от Латыниной, задачу сравнивать художественные достоинства книг Хемингуэя и Оруэлла, хочу лишь исправить историческую несправедливость, допущенную Латыниной в отношении Оруэлла. Он был точно таким же полезным идиотом, как и Хемингуэй, поскольку воевал против фашистов на стороне республиканцев, и был ранен, так что Латынина вправе считать Оруэлла вдвойне идиотом. Там вообще была масса полезных идиотов, вроде Антуана де Сент Экзюпери и Дос Пасоса, которые думали, что сражаются против фашистов, а на самом деле, как теперь выяснила Латынина, проливали кровь за Сталина. До кучи к полезным сталинским идиотам надо причислить и Пабло Пикассо с Ортегой-и-Гассетом, которые почему-то не захотели жить в Испании после победы Франко и уехали, тем самым они явно лили воду на сталинскую мельницу. Остается выяснить, считает ли Латынина полезными идиотами Рузвельта с Черчиллем, которые тоже, видимо, думали, что воюют с Гитлером, а в реальности ведь тоже помогали Сталину. Ну, чем не полезные идиоты?

Весь этот "исторический" экскурс, обрушенный на головы слушателей "Эха", понадобился Латыниной для того, чтобы доказать, что между фашистами и их противниками нет разницы. Для этого Латынина производит довольно примитивную подмену. Надевает на американских левых маску Сталина. То есть, американские левые, все эти либералы, борцы за права человека, противники рабства, защитники геев, - это все Сталин. Сталин же коммунист? Ведь так? Коммунисты же левые, спорить не будете? И либералы тоже левые, все эти обамы с клинтонами. Значит Обама и Клинтонша – это Сталин, а все, кто против Трампа – полезные идиоты. Как Хэмингуэй и Экзюпери. Сорок и сорок – рупь сорок. Сигареты не брали? – С вас – два восемьдесят. Мужчина, проходите, сдачу дома пересчитаете, за вами очередь.

В системе информационных войск Путина "Эхо" играет особую и весьма ответственную роль. Если путинский телевизор зомбирует в основном пенсионеров, домохозяек и условный "уралвагонзавод", то группенфюреру Венедиктову доверена особо ответственная миссия: набивать ватой головы людей образованных. На этот участок какого-нибудь Габрелянова не поставишь. Поэтому ААВ будет во главе "Эха", пока в Кремле сидит ВВП. А потом, вполне возможно, возглавит борьбу за депутинизацию России. Рука об руку с Владимиром Соловьевым.

[Новое время]

https://echo.msk.ru/blog/pressa_echo/2097616-echo/
08:17 , 23 ноября 2017

Вопросы: Ольга Проскурнина

NT: Прежде всего: как расследуются нападения на ведущих «Эха Москвы» — Татьяну Фельгенгауэр и Юлию Латынину, что нового?

Алексей Венедиктов: Боюсь, не могу вам ничего сказать, потому что мы приняли решение, что у нас не говорят на эту тему, исходя из безопасности журналистов и места их нахождения. Не секрет, что Таня находится под госохраной, а Юля вынуждена была временно покинуть страну. Во-вторых, о следствии могут говорить только адвокаты. Это мое решение, потому что каждое слово может быть воспринято в публичном поле как давление на следствие. На сегодняшний день взаимодействия со следствием в отношении Татьяны более чем удовлетворительны, через адвоката в первую очередь. И все мои коллеги на «Эхе Москвы» сотрудничают со следствием. Что касается следствия по делу нападения на Юлю Латынину, там на себя взял координацию бывший главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов. Поэтому никаких конкретных фактов я вам просто приводить не могу.

NT: А в целом что-то изменилось в организации безопасности на «Эхе»?

Вот опять вы хотите, чтобы я вам все рассказал и облегчил всяким уродам и подонкам вход сюда. Конечно, изменилось — и в техническом плане, и в организационном, но вдаваться в подробности я не буду.

NT: Давайте тогда про контекст произошедшего. После покушения на Фельгенгауэр в соцсетях много писали о том, что подобным преступлениям содействует ненависть, которую создают госканалы и ведущие типа Киселева и Соловьева…

Из зоны задорно-публицистической мы все переводим в зону уныло-юридическую. Я поделился со следователем своими соображениями по поводу подстрекательства, а это статья 33 Уголовного кодекса, то есть это уголовное преступление. И дальше следователь будет это расследовать — или не будет, в зависимости от того, насколько я был убедителен. Мы предоставили все необходимые материалы, которые, с нашей точки зрения, могут свидетельствовать о том, что подстрекательство существовало.

Есть несколько очень серьезных вопросов. Каким образом этот подонок (Борис Гриц, напавший на Фельгенгауэр) узнал точное время, когда Татьяна вышла из этого кабинета, который, как вы видите, находится за постом охраны, и оказалась там (в кабинете, где произошло нападение)? Это время и это место не характерны для присутствия там Татьяны. Несмотря на это, ровно через три минуты после того, как у меня закончилось совещание, этот человек поднялся сюда. Это вопрос, и следствие его изучает.

То есть дело не простое — не просто какой-то псих пришел куда-то и ткнул ножом в горло, нет. Мы рассчитываем на то, что следователь по особо важным делам отнесется к этому, как к особо важному делу, раз ему это поручил (председатель СКР Александр) Бастрыкин. Поэтому нам остается наблюдать и ждать. Повторяю, мы всячески сотрудничаем со следствием и будем это делать. Посмотрим, что будет вынесено на суд.

NT: В редакции Charlie Hebdo тоже не было охраны как таковой, как и на «Эхе».

Сейчас (туда) войти невозможно. Мы сейчас пытались организовать встречу нашего коллеги Александра Невзорова в Париже с коллегами из Charlie Hebdo. Побывать на месте преступления невозможно — там государственная охрана, там усиленные наряды полиции, несмотря на то, что Charlie Hebdo мочит президента Макрона, как до этого мочил президента Олланда или президента Саркози. Тем не менее государство тогда позаботилось и продолжает заботиться, чтобы этот сатирический еженедельник мог продолжать работу, несмотря на очень жесткую критику правительства. Они охраняют журналистов, понимают ценность журналистов.

NT: А у нас, соответственно, как?

Должен сказать, что помощь в безопасности от Сергея Собянина и Владимира Колокольцева мы получили и продолжаем получать. Причем, я бы заметил, не по нашей просьбе, а по инициативе мэра Москвы и министра внутренних дел.

NT: Может, надо еще что-то сделать на уровне журналистского сообщества?

Мы ничего не можем сделать, потому что наша профессия в стране подвержена серьезному профессиональному риску. За последние 15 лет профессия журналиста вышла на второе место среди мирных профессий — после шахтеров — по количеству погибших, изувеченных и так далее. Вторая история заключается в том, что покушения на журналистов остаются плохо расследуемыми. Мы это знаем и на примере громких дел, и на примере негромких дел. Высшая власть, на мой взгляд, не дает сигналов, что журналист — это общественно важная профессия. Бытовые убийства расследуются более тщательно, чем убийства журналистов. Во всем мире эта профессия, прежде всего, опасна в зонах военных конфликтов. В России нет зоны военного конфликта, где погибают журналисты. Или искалечены, или угрозы. Мы видим, сколько ребят ушло из профессии, просто покинули профессию. Они не говорят, что они сделали это из опасения, но, безусловно, опасение есть. И то, что нападения на них плохо расследуются, безусловно, на это влияет.

NT: В 1990-е все было совсем не так — или не совсем так.

Ну, отношение к профессии было более уважительным, безусловно.

NT: Что же сейчас происходит? Это какой-то системный кризис в медиа, который затрагивает и Россию, — или чисто российская ситуация?

Конечно, это не чисто российская ситуация, но все-таки в нашей стране, как мы видим, профессиональный риск является более значимым, чем в других странах. Хотя история с Charlie Hebdo показывает, что в любой стране наша профессия не защищена, потому что журналист, публикуя информацию или расследование, безусловно, задевает интересы могущественных структур. И неважно, где эти структуры — в политике, в экономике, в балете или в спорте. Он задевает интересы, он затрагивает репутации, и если это правдивая информация и правдивое расследование — тем опаснее. Потому что неправдивое расследование, неправдивую информацию можно опровергнуть, а здесь ответ один: заткнуть рот. «Заткнуть поганые рты», как говаривают некоторые люди на федеральной радиостанции. Ну, вот, нашелся (один) — нож в горло. Простая история.

NT: Может быть, журналистам надо как-то самим защищаться?

Это невозможно. Как можно было защитить Charlie Hebdo?

NT: В России сейчас нет нормального журналистского профсоюза, к примеру — возможно, дело в том, что профессиональное сообщество довольно-таки атомизировано.

Подождите. Профсоюз не может защитить от нападения. Профсоюз защищает от работодателя, это совсем другая история. Просто профессия такова, что очень многие из нас работают в открытом поле. Слушайте, мы все ходим по улицам и, если правильно организовать нападение… Как мы видим, они и организовываются.

«Здесь страх не должен подавать совета»

NT: Что сильнее сейчас — цензура или экономическое давление на СМИ?

Знаете, я на самом деле думаю, что самоцензура сильнее. Потому что угроза жизни, здоровью, семье, потеря работы заставляет журналистов самих себя цензурировать. Послушайте, у нас, особенно после начала войны с Украиной, после крымской истории, — воздух просто отравлен этими криками ненависти. Атмосфера даже не войны, потому что как бы войны нет, а такой истерики, которая отравляет всех — не только тех, кто кричит, но и тех, кто смотрит эти крики. Мне кажется, что профессиональные журналисты должны выступать ингибиторами, то есть замедлителями этого отравления, разбирая ситуации, ставя нормальные вопросы, раскладывая ситуацию с разных точек зрения. Это мало, где происходит.

Вот если у журналистлов «Эхо Москвы» раньше не было никакой миссии, кроме банальных — информировать, просвещать и развлекать, как у любых медиа, — то сейчас у нас возникла миссия замедлять эту токсичность, замедлять это отравление, точнее, потому что мы сами подвержены этой токсичности. Мы же не существуем в безвоздушном пространстве, не дышим через маски. И, конечно, мое дело как главного редактора напоминать журналистам об их профессиональном долге. История с Татьяной Фельгенгауэр, я уверен, напугала многих журналистов и в редакции, и вне редакции. Это та самая цена, которую не все готовы платить за то, чтобы говорить то, на что ты имеешь право, на что тебе дает право профессия, да и свобода слова.

Поэтому самоцензура, на мой взгляд, — во всяком случае, для нашей радиостанции — является проблемой номер один. У нас нет цензуры, у нас нет в этом смысле экономического ограничения по отношению к нашим акционерам. У меня 17 лет назад был разговор с нашим акционером, я имею в виду тогда с «Газпромом». Мы выработали определенную модель (взаимоотношений), что мы даем в том числе весь негатив о «Газпроме» при условии, что пытаемся быстро получить комментарий. Это единственное ограничение, оно по времени не очень значительное. Поэтому самое главное для меня, это самоцензура, с которой я борюсь здесь. Она есть, я с ней борюсь.

NT: Интересно, как это происходит.

Ну, я вижу, когда пропускаются какие-то новости или не приглашаются какие-то люди, вызываю сотрудников и говорю вполне демонстративно: объясните мне, почему вы считаете эту новость не важной, когда мне кажется, что она важная. И что это за аргумент «может, не стоит»? Такое редко, но бывает. И поэтому, собственно, те люди, которые с этим не смогут справиться, вынуждены будут покинуть «Эхо», я об этом тоже им говорю. Но пока как-то все справляются. Сами с собой. Самое главное — уметь справляться самому с собой, преодолеть собственные страхи, собственные ужастики. Здесь страх не должен подавать совета.

NT: Тем временем, наша токсичная среда продолжает фонтанировать кислотой.

Конечно.

NT: Как вам поправки в закон о СМИ — иностранных агентах? В России вообще останутся какие-то свободные СМИ к концу президентских выборов?

Если говорить строго, то поправка к закону об иноагентах совсем не касается российских медиа, совсем.

NT: Там так сформулировано, что можно любого привлечь.

Нет, на самом деле. К тому же закон еще не одобрен Советом Федерации и не подписан президентом — с юридической точки зрения, этого закона еще нет (сегодня, 22 ноября, СФ одобрил закон и передал на подпись президенту; подробнее см. NT). Там проблема в другом. Думаю, закон об иноагентах — это такая дымовая завеса для того, чтобы скрыть совсем другую поправку, которая прошла в этом же голосовании. Это поправка, позволяющая Роскомнадзору во внесудебном порядке теперь прикрывать любые, как там написано, организации, распространяющие информацию. Еще раз подчеркну — во внесудебном порядке. Грубо говоря, это может быть сайт Красного Креста, это может быть сайт болгарского посольства, это может быть любой мессенджер… То есть вот что было протащено сейчас на самом деле под криками вокруг закона об иноагентах.

NT: Как думаете, подпишут, примут эти поправки?

Я не знаю. Я знаю, что СПЧ направил письмо в Совет Федерации с просьбой вернуть в Госдуму плохо написанный закон. А я как раз-то думаю, что он написан хорошо, он ради этого и сделан. Забыли про правовое государство. Что здесь правового-то тогда?

NT: Все это делается сейчас, потому что скоро президентские выборы?

Выборы пройдут, и мы же представляем себе, каким образом это, скорее всего, будет происходить — вне зависимости от того, кого допустят, кого нет. Смотрите, третий — формально третий — срок президента Путина был откровенно реакционным. Первый срок я бы назвал инерционным, имея в виду ельцинские реформы, которые продолжались до 2004 года. С 2004 по 2008-й, до грузинской войны, он был консервативным — история с гимном, история с мюнхенской речью. Третий срок, пропуская медведевское интермеццо, — это, очевидно, срок реакционный. «Ребята, а какая миссия у нашего президента на четвертый срок?» — спрашиваю я людей, которые в его команде. И не получаю ответа.

Есть какие-то символы, сигналы. Ну, например, если во втором сроке президент говорил мне, что если не идеалом, то самым близким к нему российским правителем была Екатерина Вторая со словами «кровищи меньше, а дела больше», это цитата, то сегодня мы видим Александра Третьего. Вот уж человек, который реально подвел Россию к грани революции, на мой взгляд. Вот уж император, который сделал все, чтобы и образованные слои населения, и национальные окраины выступили против монархии. Вот все, вот теперь он для него, это символ, и его третий срок заканчивается возведением памятника именно Александру Третьему. Что будет на четвертом сроке, куда дальше, в какую сторону двигаться будет он? Но явно не в сторону либеральную, явно даже не в сторону консервативную. От реакционности путь — либо назад к консерватизму, либо вперед к мракобесию. Вот, собственно, история.

«Навальный преуспел в освобождении от страхов»

NT: Как вы смотрите на вероятность военных переворотов в России?

Про переворот мы всегда узнаем, когда люди выходят на Сенатскую, собственно, или там, когда табакерка в висок, или там, когда 93-летний Мугабе вдруг узнает, что все его соратники — против него. Но у него нет термометра, по которому можно замерить эту вероятность. А что до меня, то я думаю, что Владимир Путин на сегодняшний день все-таки, несмотря на все истории с Европой и санкции, — является гарантом сохранения власти и богатства его команды, и даже шире — ельцинской команды. Поэтому на сегодняшний день перспективы каких-то переворотов я не вижу. Хотя, может быть, я слеп.

NT: А что думаете про историю с выдвижением Ксении Собчак?

Поскольку я ее не отговаривал, а выражал скепсис в течение нескольких месяцев, когда мы с ней про это несколько раз говорили, я просто считаю, что это полезная история. Это тоже такой ингибитор, потому что — вне зависимости от того, почему она приняла такое решение, кто ее поддерживает, кто ее финансирует, — я вижу, что она в общественную дискуссию на федеральных каналах ввела темы, которые до сих пор были табу, которые не обсуждались. Это тема пересмотра приватизации, которую мало кто заметил, — она говорит: никакого пересмотра. Это, безусловно, тема Крыма. Это очень полезная дискуссия. И сам факт такой дискуссии мне как журналисту и торговцу смыслами мне представляется полезным — люди начинают задумываться. В этой связи мне абсолютно все равно, кто ее поддерживает и кто ее выдвигает, это вторично.

NT: А про Навального что скажете?

Алексей — это такой бульдозер, который, несмотря на нарушения и Конституции, и законов, и давление по отношению к нему, поднимает молодых людей. И тут важно опять не то, что и почему делает Алексей Навальный, а то, что люди борются со своими страхами. Потому что, если ты идешь волонтером в штаб… На митинг, это понятно, но если еще и волонтером идешь в штаб Навального, то, понятно, тебя предупредили, что будут репрессии в институте, на работе. Люди, которые предоставляют ему площадки, садятся в тюрьму на пять суток, и это заносится в их личные дела. То есть на самом деле это освобождение от страхов, и Навальный в этом преуспел. И это тоже позитивная история.

NT: Возможна какая-то либеральная коалиция вокруг Навального?

На президентских выборах коалиции не бывает. На президентских выборах каждый идет со своей программой, а если кто-то проходит во второй тур, тогда возникает поддержка, а не коалиция вокруг того или иного человека.

Я не считаю это возможным, я не считаю это эффективным, и я не считаю это продуктивным. Я считаю, что надо регистрировать всех, и пусть избиратели решают в первом туре. Знаете, есть такая поговорка во Франции: в первом туре люди отбирают, а во втором выбирают. Вот на уровне отбора надо оставить, мне кажется, гражданам право отбирать тех, кто войдет во второй тур.

NT: Вы думаете, у нас второй тур будет на этих выборах?

Это неважно, мы говорим о возможностях. И люди должны понимать, что их голос что-то весит. Мы это видели на выборах мэра в 2013-м, где чуть не состоялся второй тур, где оказалось, что Навальный — это не 2%, а 27% в Москве, и это серьезная история. Понятно, что единственный градусник, который можно заметить, это — честный выбор, честный подсчет. Как минимум честный подсчет, я уж не говорю про равенство доступа, а как минимум честный подсчет. В 2013 году Кремль в лице Путина и мэрия в лице Собянина решили провести выбор с честным подсчетом. Ну вот он и оказался такой, какой есть — 51% на 27%. Думаю, реальное соотношение. В Москве, естественно.

NT: Как ваши знакомые из команды президента, на которых вы ссылались, объясняют то, что Путин до сих пор не объявил о выдвижении своей кандидатуры?

Это очень просто. А ему зачем? Он действующий президент, ему не надо проводить большую кампанию, ему не надо знакомить население со своей программой, ему ничего не надо вообще. Это любимая фраза президента: «Зачем?» — по другим поводам. Я очень хорошо вижу, как он это говорит: а зачем сейчас объявлять? Все противники будут говорить: он нарушает законодательство, его показывают медиа (как действующего президента во время предвыборной кампании). Вот он и не торопится. Не вижу никаких оснований для того, чтобы вообще этому придавать какое-то значение. Объявит в нужный срок

«Экономическое давление на «Эхо» существует»

NT: Вы упомянули, что у «Эха Москвы» экономических проблем нет.

Я не так сказал. Я сказал, что экономические проблемы не влияют на редакционную политику.

NT: То есть они есть?

Конечно, они есть. Как вы знаете, у нас генеральный директор назначен был администрацией президента. И, собственно говоря, Михаил Юрьевич Лесин этого генерального директора, Екатерину Юрьевну Павлову, назначил силовым образом. И я как акционер, который контролирует треть акций, считаю, что наш генеральный директор ведет финансовую деятельность хаотично, направленную на разорение «Эхо Москвы», там системно, не системно. Первое, что сделала генеральный директор, — разогнала нашу рекламную службу. Результат: у нас третий год при ней дефицит бюджета. Этот дефицит бюджета покрывается кредитом коммерческого банка.

У нас нет ни бюджетных денег государственных, ни денег государственных монополий, ни газпромовских денег, у нас их нет. У нас есть коммерческий кредит банка, который покрывает тот дефицит, который с помощью нашего генерального директора из-за некомпетентности, я бы сказал, образуется. И здесь я как представитель акционеров голосую всегда против того бюджета, который представлен, и голосую против ее назначения. Вот и вся история. Она была поставлена с помощью администрации президента. Естественно, мы ничего не можем с этим сделать.

NT: Так Лесина уж нет.

Лесина нет, а дело его живет. Потому что когда Михаила Юрьевича Лесина сняли и мы с ним как бы опять сдружились, поскольку нас не связывало никаких больше отношений, он сказал: я не мог тебя завалить политически, я тебя завалю экономически — вот было сказано дословно. И через две недели после таких слов он уехал из России. В данном случае мне дали понять, что генеральный директор — это дело акционеров, а не редакции. За редакционную политику отвечаю я, за финансово-экономическую отвечает генеральный директор. Я не согласен с ее действиями. И вот опять сейчас будет бюджет, и я думаю, мы будем голосовать против бюджета, мы не считаем это правильным.

Более того, уже в этом году произошло полное нарушение закона. У нас 19,92% сохранялось у американской компании, которая контролировалась Владимиром Гусинским, — и от нас потребовали (в нарушение закона, как считают наши юристы), чтобы мы увели это в ноль. И у нас теперь ноль (процентов участия компании Гусинского в капитале «Эха Москвы»). Собственно, мы экспроприировали собственность американской компании, чтобы вы понимали. С их согласия, с долгими переговорами, с долгими недовольствами и даже личными надорванными отношениями.

Но для того, чтобы спасти «Эхо», в конце концов, мы убедили Владимира Гусинского, чтобы он в результате обмена пакетами акций передал этот пакет в российскую компанию, отказался от него. И эти пертурбации тоже не повышают доверия к «Эху».

NT: Большой у вас дефицит бюджета?

Нет, не большой. В 2016-м этот дефицит составлял 0,8%. Но это — дефицит. Мы гордились тем, что при предыдущем генеральном директоре на протяжении 16 лет, пока я главный редактор, у нас был профицит бюджета, мы платили дивиденды, в том числе и «Газпром медиа» или пускали деньги на развитие. Сейчас их нет. О какой охране мы можем говорить? Это требует денег. Строительство новых дверей требует денег. Наем новых профессиональных охранников требует денег, которых сейчас на «Эхе» нет. И я повторяю: да, есть общее падение рынка, но мы при общем падении рынка и в 2008 году имели ноль (дефицита бюджета).

NT: Что за банк вас кредитует?

Конечно, «Газпромбанк», потому что можно брать длинный кредит, а не короткий.

NT: Когда кончается кредит?

Это к генеральному директору. Я не знаю условия, я знаю только ключевые цифры, как акционер.

NT: А бюджет какой сейчас у «Эхо Москвы»?

Это все к генеральному директору. Мне совет директоров при этом генеральном директоре запретил публично давать какие-то цифры. Если раньше я имел доступ подробный к каждым цифрам, имел право их оглашать, говоря от имени «Эхо», то теперь все документы идут конфиденциально, и я, к сожалению, не могу их называть. Это все к генеральному директору.

NT: Но вы хотя бы доступ к ним продолжаете иметь?

Благодаря опять же «Лайфу», который их опубликовал, а мне оставалось только проверять. Не всегда я имею доступ, часто не имею доступа, и мне приходится напрягать совет директоров, чтобы мне как акционеру, члену совета директоров, я уж не говорю, главному редактору, был доступ к контрольным цифрам. Часто их не бывает. Часто я только на совещаниях их вижу, и то в усеченном виде.

NT: Вот вся эта ситуация — это и есть экономическое давление на «Эхо»?

Это экономическое давление на «Эхо», которое началось с приходом команды Михаила Лесина. Мы так это и расцениваем. Но это давление не повлечет даже коррекции редакционной политики, просто никак.

[Александр Рыклин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31722
23 ОКТЯБРЯ 2017
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31722//1508760627.jpg
ТАСС

На некоторых информационных лентах новость о нападении на ведущую радиостанции «Эхо Москвы» сформулирована примерно следующим образом: «Сегодня днем двое неизвестных, брызнув в лицо охраннику из газового баллончика, проникли в помещение, которое арендует радиостанция в одном из высотных домов на Новом Арбата. После чего один из них нанес ножом непроникающее ранение в шею ведущей «Эха» Татьяне Фельгенгауэр, которая находилась на своем рабочем месте… На данный момент, по словам медиков, жизнь журналистки вне опасности, она госпитализирована»…

Каждый, кто хоть раз бывал на «Эхе», прекрасно знает, что «проникнуть» на радиостанцию не составляет особого труда. Охранник внизу, охранник на этаже, всегда открытые нараспашку двери, всегда полно народу. Так было всегда, так дело обстоит и сейчас. Другими словами, компания «Газпром-медиа», которой и принадлежит радиостанция «Эхо-Москвы», пальцем о палец не ударила, чтобы обеспечить надежную безопасность собственным сотрудникам. И это при том, что именно в адрес журналистов данной радиостанции угрозы звучат постоянно. А некоторые из них были реализованы буквально на днях — достаточно вспомнить недавнее нападение на Юлию Латынину.

Слава Богу, что этот ужасный случай не закончился трагедией — Татьяна жива, по прибытию врачи скорой помощи установили ей катетер, дышит она самостоятельно. Личность и мотивы преступника (или возможно — преступников) пока не установлены. Однако человек, пришедший убить Татьяну Фельгенгауэр, задержан внутри редакционного помещения и передан сотрудникам полиции.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31722//1508767908.jpg
Фото: 1. Россия. Москва. Заместитель главного редактора "Эхо Москвы", радиоведущая Татьяна Фельгенгауэр в студии радиостанции "Эхо Москвы" на Новом Арбате. Анатолий Струнин/ТАСС
2. Фотографии страницы "Эхо Москвы" в соцсетях (Facebook)

[Александр Рыклин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31725
24 ОКТЯБРЯ 2017, АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31725//1508839217.jpg
ТАСС

Мне представляется, что сегодня любая заметка или даже просто высказывание, замечание о страшном происшествии на «Эхе Москвы», о попытке (слава Богу, не успешной) убить одну из ведущих журналисток радиостанции Татьяну Фельнегнауэр должна начинаться со слов поддержки и солидарности. Так вот редакция «Ежедневного Журнала» обескуражена и возмущена чудовищным преступлением на «Эхе». Мы желаем Татьяне скорейшего выздоровления, а всей редакции главной разговорной радиостанции страны – выдержки и стойкости! Мы с вами, дорогие коллеги и друзья!

Утренние сообщения о здоровье Татьяны Фельгенгауэр внушают осторожный оптимизм – она переведена в палату интенсивной терапии, а ее состояние оценивается как «средней тяжести». Между тем, стали известны некоторые подробности вчерашнего нападения, которые, как мне кажется, картину преступления, его возможные причины и мотивы нисколько не прояснили. Скорее – наоборот. Еще вчера вечером федеральные СМИ на всю страну транслировали единственную версию произошедшего. Дескать, на заместителя главного редактора «Эха» напал не совсем вменяемый человек, у которого, если можно так выразиться, длинная «история отношений» с Фельгенгауэр. Борис Гриц, недавно приехавший из Израиля, вроде бы еще в 2015 году писал, что Татьяна имеет с ним «телепатическую связь», посредством которой осуществляет серьезное негативное влияние на его жизнь. Уже тогда он якобы грозился приехать в Россию и наказать свою обидчицу. Кажется, что перед нами документ, не оставляющий сомнений в мотивах ужасного деяния. Из него вроде бы следует, что преступление это никак не связано с профессиональной деятельностью жертвы и совершено вовсе не по политическим мотивам. Фактически перед нами бытовая история, пытается уверить нас телевизор, какой-то сумасшедший напал на несчастную женщину. Дескать, такое случаются сплошь и рядом… Однако уже сегодня появились комментарии некоторых специалистов по кибербезопасности, которые утверждают, что платформа WordPress, на которой и появились перлы г-на Грица про телепатическую связь с Татьяной Фельгенгауэр, позволяет манипулировать с датами публикаций. Словом, все эти угрозы могли быть опубликованы не в 2015 году, а, например, вчера. Кроме того, детали ужасного преступления, обнародованные главным редактором «Эха» Алексеем Венедиктовым, вообще ставят под сомнения тот факт, что Борис Гриц пришел на радиостанцию убивать именно Татьяну Фельгенгауэр. Как следует со слов г-на Венедиктова, Татьяны Фельгенгауэр вообще не должно было быть в то время в том месте. Ряд совершенно случайных обстоятельств привел к тому, что в роковую минуту она оказалась в гостевой комнате радиостанции, куда и ворвался убийца.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31725//1508839225.jpg
ТАСС

Так, может быть, Борис Гриц шел убивать журналиста «Эха Москвы», а не конкретную Татьяну Фельгенгауэр? Да и версия о маньяке-одиночке выглядит не слишком убедительной. У Бориса Грица был обнаружен листок бумаги с планом помещений радиостанции. Сразу замечу, что все эти высотки на Новом Арбате спланированы однотипно – длинные коридоры по центру с комнатами-офисами по обе стороны. Гостевая на «Эхе» находится сразу за комнатой референтов еще до стойки охранника. Словом, любому, кто однажды там побывал, не нужен план радиостанции, он и так с легкостью запомнит, где нужное помещение. Наличие у Бориса Грица плана на бумаге означает две вещи – во-первых, он никогда раньше не был на «Эхе Москвы», а во-вторых — кто-то его этим планом снабдил. То есть, скорее всего, у Бориса Грица есть сообщник или сообщники. Но сумасшедшие, как мы знаем, редко объединяются в преступные группы.

В этом месте повествования о совершенном преступлении авторы обычно уповают на следствие. Мол, «профессионалы во всем разберутся». Я российскому следствию не верю априори, а уж тем более в тех случаях, когда речь идет о нападении на политического комментатора, работающего на политическом радио и декларирующего позицию по ключевым вопросам, мягко говоря, отличную от официальной…

Фото: 1. Россия. Москва. 23 октября 2017. Главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов в здании редакции, на которую неизвестный мужчина совершил нападение с ножом, ранив заместителя главного редактора, радиоведущую Татьяну Фельгенгауэр. Александр Щербак/ТАСС
2. Татьяна Фельгенгауэр, февраль 2017. Фото из архива ЕЖ.
3. Россия. Москва. 23 октября 2017. Во время задержания сотрудниками полиции напавшего с ножом в редакции радиостанции "Эхо Москвы" на заместителя главного редактора, радиоведущую Татьяну Фельгенгауэр. Александр Щербак/ТАСС
4. Россия. Москва. 23 октября 2017. Борис Гриц, ворвавшийся в здание редакции радиостанция "Эхо Москвы" и напавший с ножом на заместителя главного редактора, радиоведущую Татьяну Фельгенгауэр. ГУ МВД России по городу Москве/ТАСС
1. Россия. Москва. 23 октября 2017. Главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов в здании редакции, на которую неизвестный мужчина совершил нападение с ножом, ранив заместителя главного редактора, радиоведущую Татьяну Фельгенгауэр. Александр Щербак/ТАСС

[Александр Рыклин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31744
30 ОКТЯБРЯ 2017
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31744//1509340452.jpg
ТАСС

В конце минувшей недели главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов принял решение «эвакуировать» из страны одну из основных журналисток вверенного ему радио Ксению Ларину. Причина простая – он считает, что в данный момент Лариной небезопасно находиться в России. Вот, как главред «Эха» объяснил необходимость столь радикальной меры: «Я принял решение эвакуировать Ксению Ларину, и она покинет страну минимум на полгода, пока ей не будет гарантирована безопасность, потому что следующий удар в горло может быть после этой передачи от Соловьева». Алексей Венедиктов имеет в виду программу, которая в прошлый вторник вышла на государственном радио «Вести FM» и называлась «Либералы, зачем вы лжете?» В самом начале этой передачи историк и журналист Армен Гаспарян назвал Ларину «сволочью», а объяснить заинтересованной публике, в чем причина столь негативного отношения к коллеге-журналисту, взялся ведущий этой программы и известный шоумен Владимир Соловьев. Он привел несколько постов Ксении Лариной из ее блога в «Фейсбуке», которые, с его точки зрения, не оставляли сомнений в том, что оценка, данная гостем студии, вполне адекватная…

Сразу после бандитского нападения на Татьяну Фельгенгауэр, которое случилось неделю назад, многие обозреватели и комментаторы напрямую связали эту трагедию с атмосферой откровенной вражды и ненависти, что насаждается подконтрольными властям СМИ в отношении инакомыслящих. В частности – журналистов, декларирующих отличный от официального взгляд на происходящее в нашей стране в общественной и политической сфере. Так совсем недавно, 11 октября, по телеканалу «Россия-24» был показан сюжет «Эхо Госдепа», сконструированный точно по стандартам и лекалам разоблачительных советских «агиток». Сакраментальный вопрос: «С чьего голоса поете?», в нем, конечно, не прозвучал, но был бы вполне уместен, учитывая общий тон и идеологическую направленность передачи, после просмотра которой у зрителей не должно было остаться никаких сомнений – в стенах радиостанции «Эхо Москвы» окопались враги! А с врагами как поступают? Правильно – их уничтожают. Но еще в самом начале года в одной из своих программ все на той же радиостанции «Вести FM» Владимир Соловьев позволил себе зачитать возмущенный комментарий одного из радиослушателей (якобы одного из радиослушателей – реальное авторство текста нам неизвестно), в котором, в частности, содержался и пассаж, имевший непосредственное отношение к журналистам «Эха Москвы»: «Никто ничего не делает, чтобы заткнуть их поганые рты. Оскорбляют Россию, президента, россиян — и ничего. Безнаказанность рождает беспредел…» От призыва, прозвучавшего из уст популярнейшего телеведущего до «возмездия», то есть до реализации плана «заткнуть их поганые рты», прошло всего несколько месяцев – 23-го октября некто Борис Гриц прорвался в помещение радиостанции «Эхо Москвы» и нанес ее ведущей Татьяне Фельгенгауэр «колото-резаную рану в область шеи»…

Теперь Владимир Соловьев обвиняет Алексея Венедиктова в «травле» и себя любимого, и остальных журналистов ВГТРК. А то поразительное обстоятельство, что травят одних, а убивать приходят других, г-на Соловьева нисколько не смущает. Ему это, видимо, кажется в порядке вещей…

Говоря о вынужденном отъезде Ксении Лариной зарубеж, Алексей Венедиктов употребляет термин «эвакуация». Пожалуй, в данном контексте это наиболее точная формулировка. Людей обычно эвакуируют из зоны бедствия. Россия превратилась в зону бедствия, конечно, не вчера. Однако с каждым днем наша страна становится все опаснее и опаснее. В том числе – далеко не в последнюю очередь для журналистов, которые пытаются рассказывать правду о том, что здесь на самом деле происходит. Поэтому словосочетание «заткнуть рты» — вовсе не метафора. И опытные пропагандисты на зарплате, вроде Владимира Соловьева или Дмитрия Киселева, осуществляют эту миссию в штатном режиме ежедневно на своих рабочих местах. Но иногда им на помощь приходят и сумасшедшие, которых, впрочем, эти самые пропагандисты взрастили и воспитали…

Фото: Россия. Москва. Ведущая "Эхо Москвы" Ксения Ларина в редакции радиостанции "Эхо Москвы" на Новом Арбате. Анатолий Струнин/ТАСС

[Новомосковск]

http://www.nmosktoday.ru/u_images/9634d5be_s.jpg
9 августа 1990 года прошло регистрацию радиостанции "Эхо Москвы". Впервые вышла в эфир 22 августа 1990 года в Москве под названием «Радио-М».

[Ирина Макеева]

27 лет назад (1990) в эфир вышла радиостанция «Эхо Москвы».

Первоначально радиостанция носила название «Радио-М». Её учредителями выступилиМосковский городской совет народных депутатов, Ассоциация «Радио», журнал «Огонек» и факультет журналистики МГУ.

«Эхо Москвы» — информационно-разговорная радиостанция, осуществляющая круглосуточное вещание. По данным TNS Russia, по объему аудитории радиостанция входит в пятерку ведущих коммерческих радиостанций Москвы. Целевой аудиторией «Эхо Москвы» являются мужчины и женщины в возрасте от 35 до 60 лет. Ежедневно её слушают свыше 900 тысяч москвичей и около 2,9 миллионов россиян в остальных регионах России.

[Mister Parker]

Собянин пишет на своем сайте, почему он будет голосовать за Путина.

«Эхо Москвы», как водится, тырит текст Собянина и ставит его на морду своего сайта, называя это «блог Сергея Собянина». Как будто Сергей Собянин ведет блог на сайте «Эха Москвы». Впрочем, эта странная интернет-этика Венедиктова давно уже даже не обсуждается, все привыкли. Ну вот ТАКОЙ он.

Немедленно в камменты набегает куча этих вот пасущихся возле «Эха» психов и начинает упражняться в брызгах слюнами. Несчастный эховский модератор сидит и чистит особенно скрипучие комментарии, что выглядит ЦЕНЗУРНО а также АНТИЛИБЕРАЛЬНО. Что, в свою очередь, заводит психов еще больше.

В общем, любо дорого посмотреть. Вот сами же ставят себя все время в ситуацию объекта насмешек, а потом удивляются, что постоянно скандалы.

И, главное, ни один человек публично не может сказать Венедиктову, что все эти его «блоги на сайте Эха Москвы» - банальное воровство, за которое в девяностые били канделябрами по мордасам.

Только я один и могу.

Но с другой стороны: что не сделаешь, чтобы поставить настоящую предвыборную агитацию за Путина на самую морду своего самого свободного и самого честного СМИ. Вот прямо ПЕРВЫМ ЗАГОЛОВКОМ. ГВОЗДЯМИ ПРИБИТ. Алексей Алексеевич прямо таки вопиет нам: ДА Я ТОЖЕ ЗА ПУТИНА ТОЛЬКО НЕ ВЫГОНЯЙТЕ.

Посмотрим.

[Александр Подрабинек]

https://kasparov-ru.appspot.com/material.php?id=553B441408DA5&section_id=553B4FC6CACBA
25-04-2015 (11:27)

Будет жаль, если радиостанция "Эхо Москвы" пойдет той же дорогой, что и телекомпания НТВ

! Орфография и стилистика автора сохранены

Мнения конечно могут быть разные. Тем более "особые мнения". Но там, где речь идет о цифрах, мнения отступают на второй план. Если у кого-то есть свое особое мнение, что дважды два будет шесть, ну, в крайнем случае, пять, то этот человек интересен для психиатров, ну, в крайнем случае, для педагогов.

В студенческие годы я проходил практику в одной московской психиатрической больнице. Там был такой очень тихий пациент, который утверждал, что всем в мире управляет некая мировая закулиса, принимающая иногда образ злобного крокодила, облучающего хороших людей специальными невидимыми лучами. Несчастный считал себя хорошим человеком и потому безнадежно облученным. Он был абсолютно убежден в своей правоте и с ним никто не спорил. Ну, такое особое мнение у человека, чего спорить?

Ровно поэтому бессмысленно спорить, например, с Александром Прохановым, утверждавшим в "Особом мнении" на "Эхе Москвы", что Россия – это страна, через которую реализуются райские смыслы. Или с Андреем Фефеловым, утверждавшим в той же программе, что людям на Западе повсеместно вживляют под кожу чипы. Слушать этих людей, правда, тоже нет никакого смысла, но это уже дело сугубо личное.

Другое дело – цифры. Если у ведущей "Эха Москвы" Леси Рябцевой такое мнение, что в России проживает 8 миллионов человек, то это не вопрос особого взгляда на российскую действительность. Это вопрос профнепригодности радиоведущей. Точнее – даже ответ, а не вопрос.

Если гость "Особого мнения" Сергей Марков утверждает, что Россия включает в себя тысячу веков, то это вопрос не особого мнения Маркова о российской истории, а вопрос уважительного отношения радиостанции к своим слушателям.

Первая письменность появилась примерно 5-6 тысяч лет назад, тогда же появились и первые государства. А г-н Марков, "директор Института политических исследований" и доверенное лицо Путина сообщает радиослушателям, что российская история включает в себя тысячу веков – сто тысяч лет!

Свобода слова непререкаема. В эфире можно нести любую чушь. Однако будет жаль, если радиостанция "Эхо Москвы" пойдет той же дорогой, что и телекомпания НТВ. Если же такая цель уже обозначена и плевать на радиослушателей, то лучше сразу позвать в эфир депутата Госдумы Евгения Федорова и того пациента из психбольницы, что грезил всемирным заговором и злобными крокодилами.

[EchoMSK]

f8xTcykHbW8&list
https://www.youtube.com/watch?v=f8xTcykHbW8&list=PLSfXKSO5IqoSDOqBFwKB3AkU55xUWyJPm&index=6&t=0s

[Эдуард Лимонов]

Алексей Венедиктов в прошлой ночи передаче "Один" на Эхе :

"Вот вы про Лимонова спросили. Мы приглашаем - они не приходят.
Зачем приходить, когда задают неудобные вопросы, понимаете."

Алексей Венедикто лжёт. Нагло, вызывающе лжёт.
Я никогда не боялся неудобных вопросов. Мне собственно говоря никогда и не задавали удобных.

Я не иду на Эхо, потому что вы лично, и ваша радиостанция коллективно, сознательно предали рассерженных горожан 10 декабря 2011 года,сговорились с правительством и администрацией президента и заманили неопытных протестующих на Болотный остров.
И тем самым помешали совершению неизбежной тогда смены власти в РФ.С этой вашей бутылкой вискаря, содержимым которой вы обмыли предательство - вы отвратительны,вы похабны и уверены в своей безнаказанности.

Я не иду к вам на радио из чувства отвращения к вам лично, предателю (в том числе и ваших радиослушателей) и интригану,
продолжающему выдавать себя за оппозиционера и блюстителя моральных норм.

Вы отвратительны и белым и красным,вы гнусный человек.

[Друг истины и Платона]

f8xTcykHbW8&list
https://www.youtube.com/watch?v=f8xTcykHbW8&list=PLSfXKSO5IqoSDOqBFwKB3AkU55xUWyJPm&index=6&t=0s

Вот после этой передачи я перестал слушать Эхо. Такого холуйства я на нем еще не слышал. Надо еще пересмотреть это зрелище. Как оно покажется во второй раз.
А Лимонов слушает, а я нет. Или Лимонову просто передали, что о нем ААВ сказал.

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/editions/daily/article/2005/12/19/187971-shakal-s-kryilyami.html
Папа Венедикт разменял полтинник

19.12.2005 в 00:00, просмотров: 1234
Знакомьтесь: Венедиктов Алексей Алексеевич, он же Веник. Он же папа Венедикт I. Совсем не истинный ариец. Даже наоборот. Характер нордический, легко переходящий в нервический. Беспощаден к врагам “Эха”. Не был, не состоял. Участвовал. Он умеет дружить, ссориться и мириться. Поэтому корабль “Эхо Москвы” плывет.

Мы знаем Венедиктова лет 100. Вчера ему исполнилось 50!

— Алексей, мне кажется, вы слишком серьезно относитесь к своему нежному возрасту.

— В этом году у меня три даты, самой серьезной было пятилетие сына. Потом 15-летие “Эха”. Ну, а это уже… Как говорит коллега Ганапольский: “Ты вступаешь в наш клуб тех, кому за 50, но не волнуйся, недолго это продлится”. Поэтому к своему полтиннику я отношусь философски.

— Ну, а где обещанный мне и читателям “МК” три года назад ваш второй ребенок?

— Надо увеличить разрыв. Чтобы старшенький подрос и заменял старенького папу при баюканье младенца.

— В каждом человеке есть черное и белое. Опишите себя во всем своем крутом противоречии.

— Легко. Начнем с черного. У меня дурной характер, я достаточно непримиримый человек и к тому же взрывной. Такая локальная атомная бомба. Мне говорят, что, когда я кричу, я начинаю шипеть. Правда, этого уже никто не боится.

— Ну а теперь скажите, что в вас хорошего.

— Из хорошего у меня отвратительный характер, и я взрывной человек. Плюс здесь в том, что это очень нужный выпуск пара. Самое главное — я никогда не накапливаю свои недовольства. Когда мне говорят: “Тебе ведь уже 50, а не 16”, я отвечаю: “С высоты моего возраста эта разница уже не видна”.

— А женский пол волнует до сих пор?

— Даже очень — посмотрите на наших референток! Это я их подбираю.

— При живой-то жене…

— Но я же это делаю открыто.

— Алексей, а постричься вам слабо?

— Зачем? Недавно я получал одну премию, жена убедила меня надеть смокинг первый раз в жизни. Надеюсь, что и в последний. Но если надо будет привлечь интерес к моей персоне, я найду способ. Может, тогда и постригусь. Наголо.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/32447//1525896205.jpg
Кумир Венедиктова и главная звезда его команды, незабвенная Леся Рябцева, некоторое время назад бросила своего Алексея Алексеевича. Но иногда радует его, заходит на сайт «Эха», оставляет там свою метку. 5.05.2018 на сайте «Эха» был опубликован ее текст «Путин нам не царь», в котором бывшая помощница откликнулась на акции протеста и объяснила, почему ей это все не нравится, а также почему «нельзя не уважать Путина». «Вот окажись вы рядом с ним, не трепетали бы?» — задается вопросом юное дарование. И делает вывод: «Ой, не верю». После чего ругает Навального, что он «олигарх», поскольку тратит большие деньги на организацию акций, а затем почему-то обзывает его «босяком». Участникам протестных акций Рябцева рекомендует «сделать что-то полезное и нужное», в том числе «не ссать мимо унитаза в общепитах, не выбрасывать бычки с балкона», а также произвести иные решительные изменения в привычках и нравах, которые, по мнению Рябцевой, свойственны оппозиционерам.

Я с пониманием отношусь к политическому лавированию Венедиктова, которое некоторые критики (я в их числе) не без основания называют холуйством. Руководить в современной России крупным СМИ, да еще эфирным, то есть действующим по лицензии, и не прогибаться — невозможно от слова «совсем». Сам был в этой шкуре в намного более вегетарианские времена середины «нулевых», когда совмещал работу в СЖР с руководством ИД «Русский курьер», в котором команда Голембиовского-Лациса делала неплохую по тем временам газету резко оппозиционного толка. После первого же номера был вызван вместе с инвестором на ковер к А.А. Жарову, который тогда еще не добрался до интернета, а гнобил печать. И тот, понимая, что мне угрожать бессмысленно, демонстративно сквозь меня объяснил инвестору, что лучше всего ему прекратить финансировать отморозков. Сошлись на том, что в газете не будет карикатур на Путина и издание просуществовало некоторое время. Так что тут выбор прост: либо лавируешь и вещаешь в эфире и зарабатываешь на рекламе, либо уходишь в интернет, теряя в аудитории и в деньгах. Сегодня режим стал таким, что любые соглашения с ним для меня неприемлемы, но могу понять тех, кто ради сохранения СМИ идет на соглашения с властью. Проблема Венедиктова в том, что холуйство у него совмещается с самодурством и высокомерным хамством по отношению к аудитории. Что?! Вам не нравится моя бывшая помощница?! Не хотите ее читать — идите слушать «Вести ФМ» и смотреть соловьева-киселева! Да, и не забудьте зайти в аптеку за углом!

Именно этот микс холуйства и самодурства плюс искреннее убеждение, что суть журналистики — это троллинг, превращают ААВ в явление не менее вредное для российского общественного сознания, чем федеральные каналы ненависти…

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://sdfsdf.ejnew.org/?a=note&id=32572
13 ИЮНЯ 2018
http://sdfsdf.ejnew.org/img/content/Notes/32572//1528855314.jpg
ТАСС

Об особой роли Алексея Венедиктова в системе «дремучего охранительства», созданной Путиным, сказано много, но ААВ все время дает новые поводы, мимо которых невозможно пройти. В программе «2018 – 2014» на «Эхе» от 9 июня Венедиктов в диалоге с Екатериной Шульман затронул тему голодовки Олега Сенцова и «объяснил» причину неуступчивости Путина тем, что поставил его в один ряд с Маргарет Тэтчер. «Мы помним голодовку в тюрьмах британских, бойцов Ирландской республиканской армии, — заявил ААВ. — Они умирали один за другим, и Маргарет Тэтчер говорила: “Нет, я не пойду на уступки”».

Все холуи из путинской информационной обслуги очень любят исторические аналогии. Соловьев постоянно сравнивает Украину с нацистским рейхом, не замечая, что аналогия мгновенным бумерангом возвращается в путинскую Россию. Венедиктов действует тоньше, у него задача иная, более сложная, чем у Соловьева. Он служит толмачом при диктаторе-людоеде и переводит его действия на язык вроде бы понятный для нормальных людей. Вот Путин сделал то-то и то-то, и это вот что значит. Главная цель — стереть границу между «понять», «принять» и «оправдать». Объяснение как первый шаг на пути к одобрению.

Поставив Путина в один ряд с Тэтчер, ААВ сделал для имиджа ВВП больше, чем Киселев и Соловьев вместе взятые со всей их грубой лестью. Для полноты исторической аналогии — Венедиктов ведь был когда-то историком — ему следовало бы поставить в один ряд не только правителей, но и участников голодовки. То есть Олега Сенцова с одной стороны и участников ирландской голодовки 1981 года. Про Олега Сенцова все понятно. Никого не убил. Обвинен по оговору за намерение совершить поджог двери офиса правящей партии. Дверь не поджигал, намерения такого не имел, но если даже на секунду допустить, что такая мысль в его голову приходила и эту мысль поймали и зафиксировали доблестные чекисты, то пострадавших от этого ужасного мысленного теракта — ноль.

Теперь два слова об участниках ирландской голодовки.

Рей Маккриш: в 1974-м убил констебля Королевской полиции Ольстера Дэвида Моксниста и стрелка британской армии Майкла Гибсона; 1975-й — покушался на убийство фермера-протестанта Сэмюэля Роджерса; 1976-й — участвовал в массовом убийстве, в нападении на военный вертолет и нападении на воинскую часть.

Мартин Хёрсон: организовал три теракта с помощью установки противопехотных мин, были жертвы.

Кевин Линч: расстрел мирных граждан и попытка украсть оружие у службы безопасности.

Томас Макэлви: организовал отряд, который устраивал засады на патрули британской армии, организовывал взрывы в населенных пунктах, в результате одного из них в своем магазине одежды заживо сгорела протестантка Ивонн Данлоп.

Что из вышеперечисленного совершил Олег Сенцов? За что конкретно он осужден на 20 лет путинского концлагеря?

Алексей Алексеевич, вы действительно считаете уместным проводить параллель между действиями Тэтчер в отношении бойцов ИРА и действиями Путина в отношении Сенцова?

Понимая всю сложность нахождения внутри медиахолдинга Газпрома и потребностью вылизывать все детали путинского организма, которая превратилась в наркотическую зависимость, я все же посоветовал бы Венедиктову делать это несколько осмотрительнее, не так самозабвенно. Аккуратнее надо вылизывать, Алексей Венедиктов, поменьше страсти и усердия и все будет хорошо.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

14 АВГУСТА 2018
http://sdfsdf.ejnew.org/img/content/Notes/32804//1534262765.jpg
ТАСС

На «Эхе Москвы» набирает обороты акция «Моя Москва». В ней участвуют известные люди, каждый из которых рассказывает, за что именно и как сильно он любит столицу и почему именно в последние годы она стала особенно прекрасной. Этой замечательной инициативе Алексея Венедиктова я посвятил отдельную колонку, поэтому здесь ограничусь лишь одним замечанием. Оно касается трех аспектов этой акции, которая носит настолько очевидно предвыборный характер и настолько очевидно является агитацией в пользу Собянина, что отрицать это, надеюсь, не будет никто, в том числе и ААВ. Первый аспект касается нарушения закона «Об основных гарантиях…» (ст. 38), в соответствии с которым предвыборная агитация начинается с момента регистрации кандидата. Собянин был зарегистрирован 12 июля, а агитационная акция в его поддержку началась 2 июля, то есть в нарушение закона до регистрации. Второй аспект – нарушение профессиональных норм журналистики, которые требуют отделения рекламы и пиара от журналистских материалов. Маленькой пометки, позволяющей читателю понять, что редакция «Эха» не скрывает предвыборный характер акции и не считает свою аудиторию идиотами, было бы достаточно, чтобы снять все вопросы. Есть и третий аспект. Но он касается совести и приличий, которые нормальным людям не позволяют так откровенно вылизывать задницу начальству. Впрочем, говорить о совести применительно к Венедиктову настолько наивно, что третий аспект можно и не упоминать…

В последние годы «Эхо Москвы» заметно изменилось и не только благодаря действиям главного редактора. Подросла и заняла доминирующие позиции новая плеяда сотрудников, которые по своим взглядам и этическим нормам абсолютно ничем не отличаются от тех, что населяют федеральные телеканалы. В программе «Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева» от 12.08.18, помимо самого Матвея Ганапольского, участвовал сотрудник «Эха» Алексей Нарышкин. Обсуждали санкции, которые могут быть введены из-за Олега Сенцова в том случае, если он умрет. Вот несколько реплик сотрудника «Эха» Нарышкина:

- А вы считаете, что нужны новые санкции, потому что Сенцов умер, голодая сам по себе?

- Евросоюз должен после каждого умершего заключенного вводить против России санкции?

- Хорошо, давайте Россия будет вводить санкции против Европы каждый раз, когда там умрет мигрант или беженец.

- США и ЕС волнуют не некие свободы, а просто они хотят насолить России.

Дрейф «Эха» в сторону поддержки власти привел к тому, что СМИ, возглавляемое ААВ, в значительной степени стало не слишком сильно отличаться от тех, которыми руководят Добродеев, Эрнст или Габрелянов. И то, что на «Эхе» все еще есть Шендерович и Ходорковский, не слишком отличается от того, что на федеральные каналы иногда для плюрализма приглашают Гозмана.

А вот писатель-террорист Захар Прилепин чувствует себя на «Эхе» хозяином, ему там никто не смеет возразить. В недавнем своем выступлении на «Эхе» писатель-террорист Прилепин предавался мечтам о том, каким будет окончание войны на Донбассе. На вопрос Инессы Землер, «возможно ли воссоединение Донецка, Луганска и всей остальной Украины?», Прилепин объяснил, как «это в Донбассе называется». «Мы готовы присоединить Украину к Донбассу. На этих условиях возможно воссоединение. То есть тот порядок вещей, та власть, та идеология по отношению к русскому языку, которая есть сегодня в Донбассе – на этих основаниях, а не на киевских основаниях, если Украина готова, то они готовы воссоединиться». Ни малейшего возражение эти идеи у сотрудников «Эха» не вызвали.

Формула успеха от ААВ предельно проста: лизать задницу начальству, выращивать в своем коллективе бездушных циничных болванов и давать слово террористам для пропаганды агрессивной войны. Мои оппоненты часто возражают, мол, все это ради сохранения «Эха Москвы». В таких случаях в воздухе повисает вечный вопрос: стоит ли овчинка выделки?

Фото:1,2. Артем Коротаев/ТАСС

[Максим Соколов]

Отреагировал А. А. Навальный на историю с его любимицей Л. Э. Соболь и беременной М. С. Симоньян, произошедшей в редакции "Эха Москвы".
То, что Навальный и его Ильза Кох -- существа совсем особенного свойства и поддерживать их -- это диагноз, давно известно. Ну, не понимают эти существа, что в человеческом обществе беременность дает иммунитет -- значит, не понимают.
Интереснее тут роль "Эха". Очевидно, что Соболь была предупреждена о приезде Симоньян и что кто-то выписал ей и ее свите пропуска, чтобы они могли гоняться за Симоньян по коридорам "Эха". Что называется "подставой", осуществленной сотрудниками "Эха".
Уважающему себя человеку надобно навсегда забыть дорогу в это гниловище.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

RbEQsz3z6iA
https://www.youtube.com/watch?v=RbEQsz3z6iA

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/politics/2010/12/17/553105-kogda-venediktovu-55-u-putina-s-medvedevyim-60-na-40.html
В свой юбилей главред “Эха Москвы” оценил шансы членов тандема на следующее президентство

17.12.2010 17:46
Главного редактора “Эха Москвы” Алексея Венедиктова можно уважать и ненавидеть, он же не бакс, чтобы всем нравится. Но стоит признать: Венедиктов — настоящий патриот России. Потому что патриот не тот, кто рвет на себе рубаху, крича о любви к Родине. А тот, кто никогда не верит власти на слово, все подвергает сомнению. Венедиктов именно так и поступает. Власть что-то заявит, укажет, распорядится, а он сразу прыг в Интернет все это проверять и просчитывать. Так что его на мякине не проведешь. Поэтому даже в день 55-летия хотелось с ним провести совсем не юбилейный разговор.

Когда Венедиктову — 55, у Путина с Медведевым — 60 на 40фото: Артем Макеев
— Алексей, ваши друзья из-за кремлевской стенки как вас позиционируют? Как свой ближайший резерв?

— Это надо у них спрашивать. У меня разные отношения с башнями Кремля. Конечно, надо не путать свою шерсть с государственной, но получается так, что тех, с которыми отношения лучше, критикуешь публично гораздо больше. Не думаю, что люди из “застенка” такие наивные, чтобы рассчитывать на меня как на игрока в команде. Я вполне отдаю себе отчет, что любую власть буду критиковать как журналист. Любую! Всегда! И они это знают. Это моя личная свобода. Я понимаю, что играть в политической команде — значит, наступить на горло своей точке зрения. Единственный раз мне предложили войти в команду в 2002 году. Я тогда серьезно взвешивал и понял, что мне свобода дороже. Хотя не скрою: искушение было велико.

— Вы согласны, что мир так устроен, политический прежде всего, что все друг друга используют, все играют со всеми? Вы чувствуете, что вас используют?

— Безусловно, все друг друга используют, и было бы глупо отрицать то, что любые политические силы, спортивные, культурные используют медиа. Вообще, для многих людей медиа — это инструмент для того, чтобы продать общественному мнению себя белыми и пушистыми. Это нормально. Другое дело, что это надо сознавать и подходить критически. Ты понимаешь, что тебя хотят использовать, но при этом ты должен работать в интересах своей аудитории и себя любимого лично. В этом смысле я признаю, конечно, что мы используем наши контакты во властных структурах и публично, и непублично, но и нас тоже используют. Только мы, сознавая это, пытаемся придать любой информации направление общественного блага, как мы его понимаем. Что касается игры — я против этого слова. Знаете, за этой игрой у меня уже прошло 40 процентов жизни — 20 лет из 55. Для меня это не игра, а жизнь. И очень часто, как показывает история, за эту игру многие платят жизнью и здоровьем — как журналисты, так и политики, хотел бы подчеркнуть. Это игра с непредсказуемыми последствиями. И когда я что-то делаю в своей профессии, то в этот момент верю, что делаю это правильно.

— То есть кремлевские вас за своего не считают?

— Политически, конечно, нет. У меня же есть свое понимание по всем политическим решениями, которые принимает власть, и, естественно, тем людям, с которыми я общаюсь достаточно часто и близко, я высказываю свою точку зрения. Они со мной не соглашаются, и мы спорим за чашкой чая. Но я это же публично говорю и в эфире! Как гражданин и избиратель я не принадлежу к команде Путина—Медведева, во всяком случае к той политической линии, которая на сегодняшний день идет. При этом я гражданин, так же как и они, этой страны и вижу ее благо немножко иначе, чем видят Владимир Владимирович или Дмитрий Анатольевич. Это нормально для каждого гражданина. Но при этом когда вы вдруг выясняете, что один из самых высокопоставленных людей в государстве тоже начинал читать книжки с “Трех мушкетеров”, как и я, то у нас, конечно, есть о чем поговорить. У меня есть общие темы со сверстниками, занимающимися политикой. Например, мы говорим о детях с Александром Волошиным: у нас дети погодки, и проблемы приблизительно схожие. А потом, конечно, мы перебрасываем этот разговор на воспитание, образование, ну и на политику. Моим другом является министр образования Андрей Фурсенко, но столь яростной критики, наверное, он не получает больше ни от кого. По отдельным вопросам у меня со многими политиками взгляды совпадают. Вот с Дмитрием Анатольевичем порой мы понимаем друг друга со щелчка, я ему высказывал свою поддержку по некоторым вещам. Но при этом я всегда говорю: ребята, я ваш оппонент как журналист. Задача журналистики, не важно где — здесь, в Америке, в Зимбабве, — оппонировать власти. Не быть оппозиционером, а быть оппонентом. То есть исследовать решения и заявления власти на предмет их слабости. Потому что это отражается на моей семье, на мне, на моих слушателях, моих друзьях. В этом я вижу профессиональную работу. Часто моим друзьям из “застенка” это не нравится, они считают, что ровно то же самое я мог бы им сказать в личной беседе. Мог бы, если б не был журналистом.

— И тем не менее можете ли вы доверительно рассказать о моментах, когда вы все-таки прогибались перед властью?

— Прежде всего я прогибаюсь под закон, который принимают эти властные товарищи. Например, я считаю, что принятый закон о запрете интервью с людьми, подозреваемыми в терроризме, — неправильный. Он не соответствуют журналистской профессии, задачам журналиста. Но поскольку закон принят, считайте, я прогнулся.

— Потому что вы законопослушный гражданин.

— Но помните у Стругацких: “Когда нужно будет нарушить этот закон, я его нарушу”. Во время бесланской трагедии мне звонили мои товарищи из Кремля и орали на меня, чтобы я не упоминал национальную принадлежность тех, кто захватил школу. Я снял эту информацию. Считайте, что я прогнулся и признаю, что тогда они были правы. Я прогибаюсь, когда чувствую себя неуверенно.

— Но за эти прогибы в вас камень никто и не бросит.

— Это вопрос не камня, а моего внутреннего ощущения. Мне совершенно наплевать, или, как говорит мой ребенок, фиолетово, бросят в меня камень или нет. Я понимаю так свою профессию и своей репутацией отвечаю за то, что говорю.

— Было ли вам когда-нибудь стыдно за свою работу?

— Нет. Я не говорю об ошибках, за которые всегда стыдно, так как из-за этого мы обманываем свою аудиторию. Но чтобы мы что-то сущностное утаили, специально скрыли, исказили… Я такого не припомню. Может, вы мне напомните?

“Не наехал на меня Путин по поводу Новодворской!” Фото: РИА-новости.
— После того как Медведев стал президентом, меня, честно говоря, удивил эфир программы “Клинч”, где вы отстаивали тезис о том, что Медведев нелегитимный президент. Показалось тогда, что вы играете на стороне путинского окружения, которому нужно было немножко опустить Медведева, чтобы показать, кто в доме хозяин.

— Этот эфир я не помню. “Медведев — нелегитимный президент” я мог сказать только в том смысле, что те выборы были организованы постыдным образом. Такое могло быть вполне. Радио — это сцена, мы находимся в театре. Что должен делать актер для того, чтобы его было слышно в последних рядах? Он усиливает голос, на него наносится грим. То есть идет преувеличение, чтобы показать детали. В медиа то же самое. Мы обращаем внимание не на красоту, а на возможные риски и угрозы. В этом концепция “Эха”. Мы — средство предупреждения. Я могу ошибаться, давать неверные оценки, что часто и делаю. Но о том, что президент у нас нелегитимный и слабый, я говорил о Путине еще в 2000 году. Та же история: операция “Наследник”, малоизвестный слабый человек, никому не ведомый как самостоятельный политик. А в 2000 году на кого я мог играть?

— Но ваши высказывания, ставившие под сомнение легитимность Медведева, могли использовать.

— Наплевать! Весь вопрос в том, действительно это моя точка зрения или нет. Если нам сливают факты, меня не интересует, в чьих интересах это делается. Главное — точный ли это факт, полный и кто может его прокомментировать. Мне все равно, как используют мое мнение. Мое имя есть в WikiLeaks, как вы видели. А самое распространенное там российское медиа — “Эхо Москвы”.

— Но WikiLeaks показал нам, как вы в разговоре с американскими официальными лицами ни с того ни с сего хвалите вице-премьера Сечина. Некоторые считают, что таким витиеватым образом вы подлизываетесь к кремлевским силовикам.

— Но я то же самое говорю и в эфире! У нас на радио и на встречах я говорил, что Игорь Иванович Сечин действительно человек очень эффективный, может быть, даже самый эффективный в правительстве, он всегда нацелен на результат. Это результат и моего наблюдения за ним по открытым источникам, и то, что мне говорят другие, в том числе его недоброжелатели, и от моего общения с Игорем Ивановичем. Неужели я это должен скрывать? Главное, чтобы слушатели “Эха” — не важно, сидят ли они в американском посольстве или на московской кухне — понимали, что Венедиктов, может быть, ошибочно, тем не менее считает Игоря Сечина вот таким.

— Интересно, Ходорковский тоже его считает таким же эффективным?

— Не знаю. Но мне представляется, что людям это важно знать и не надо делить политиков на белых и черных: есть злодей Сечин и белый и пушистый Шувалов или наоборот. Это гораздо более сложные фигуры, которые нами управляют.

— Но теми талантами, которыми обладает господин Сечин, можно воспользоваться в разных целях.

— Конечно. Я считал и считаю: то, что сделали с Ходорковским, — абсолютно политический проект. Я знаю, что осуществлял координацию первого процесса Игорь Иванович Сечин, после чего “Роснефть”, которую возглавлял Сечин, получила кусок ЮКОСа. А кому это неизвестно, что здесь нового? Надо просто внимательнее вглядываться в этих людей, они неодномерны.

— Вы всегда заявляете, что никогда в жизни не пустите на свое радио фашистов. Но зачем же тогда раскрутили этого отморозка из “СПИД-инфо”, заявившего, что неизлечимо больных детей надо уничтожать? Разве это не обыкновенный фашист? Или вы ради рейтинга старались?

— Рейтинг “Эха Москвы” заоблачный, его поднимать не надо. А журналист имеет право на провокацию, которая нужна для того, чтобы обратить внимание общества, задеть его, чтобы общество вздрогнуло. Ведь данной проблемой, кроме этих несчастных мам, никто не занимался. В общественном сознании она не существует. А раз так, то общественное мнение не давит ни на Минздрав, ни на Горздрав. А чего, все тихо, все хорошо, никто не кричит, всё под ковром. В этом смысле, я считаю, “Эхо Москвы” сделало все правильно, организовав широкое обсуждение. Да, этот человек был у нас в эфире, но только после того, как тема попала на страницы газет. Вот сейчас у меня стол завален письмами по поводу детей, которых не принимают в медицинские учреждения. Мне говорят: ну что вы об этом кричите, есть же правила, розовые талончики… Но правила-то неправильные! Если об этом не кричать, никто не услышит. И меня удивляет, что наши коллеги отмахнулись от темы судьбы неизлечимо больных детей, поэтому и мало что изменилось. Но мы будем к этому возвращаться. Вытаскивать грязь, кровь и гной из-под ковра — наша работа, за это мы получаем зарплату. Если общество непробиваемо от обычных слов, значит, у нас в эфире будут появляться вот такие, как вы говорите, отморозки, которые будут пробивать от противного.

— Но по этой логике на “Эхо Москвы” и Чикатило надо было приглашать.

— Это моя логика, и я бы пригласил в эфир Чикатило. Так же, как и бен Ладена.

— Есть известная журналистка Ольга Романова, которая в свое время часто выступала и у вас. Она мне сказала, что очень обижена на “Эхо Москвы” после того, как у вас на радио появились сообщения о ее личной жизни.

— Я не даю санкции на каждый информационный выпуск, это было бы смешно. Поэтому на меня обижаться никому не надо. Конкретно про случай с Олей Романовой я не помню, про обиду ничего не знаю. Но надо понимать, что публичные люди менее защищены от вмешательства прессы в личную жизнь, нежели люди непубличные. Вот я публичный человек, про меня тоже всякое пишут и говорят, и я должен быть к этому готов. На нас многие обижаются, в том числе люди высокопоставленные, когда мы касаемся вопроса, скажем, поведения их детей. Рассказ о недостойном поведении ребенка члена правительства — это вмешательство в личную жизнь? Мы не специализируемся на этом, у нас нет желания ловить членов семьи чиновников. Мы на них смотрим как на функцию. Но если информация на эту тему становится общественно доступной, мы, безусловно, ставим ее в эфир. А сами мы расследованиями семей людей, принимающих решения, не занимались, не занимаемся и, пока я главный редактор, не будем заниматься.

“Для меня это не игра, а жизнь”. Фото: Артем Макеев.
— Когда на одном памятном совещании на вас наехал Путин из-за Новодворской, какие чувства испытывали?

— Не наехал на меня Путин по поводу Новодворской. Ни одной фамилии, кроме фамилии Венедиктов, Владимир Владимирович Путин не произнес. Более того, он сказал: я не хочу знать, кто у вас и что, я вас знаю, и вы отвечаете за всё. Путин упоминал там информационные сообщения “Эха Москвы”.

— Но после этого разговора Новодворская и Латынина вами были отстранены от эфира.

— Это не так. Латынина еще до этого уехала в Среднюю Азию, ее не было две недели. Но всю грузинскую войну Латынина была! К тому же тогда я точно не мог знать, что у нас Басаев демократ, как заявила Валерия Ильинична. Я ей сказал: либо она извинится, либо год мы ее приглашать не будем. Послушайте, у меня в “Норд-Осте” погибли три друга, и Басаев этот теракт взял на себя, а она в эфире позволяет называть его демократом?! Потом она скорректировала свою точку зрения, объяснилась, что ее неправильно поняли, и сразу после этого была позвана в эфир. Еще раз назовет Басаева демократом — снова на год улетит.

— Все-таки интересно, что ощущает человек, на которого гневается высший правитель. Может, проявляются какие-то атавизмы советского прошлого, этот страх?

— Путин был не первым президентом, который публично мне высказывал свое серьезное неудовольствие. Борис Николаевич однажды тоже себе очень сильное выражение позволил при всех, причем гораздо более сильное, чем Владимир Владимирович. Что касается Путина, то, конечно, это было неприятно, а некоторые термины меня возмутили. Но я ему ответил, не промолчал, сказал, где я согласен, где не согласен. У нас затем состоялся довольно длинный разговор один на один. Недовольство людей, принадлежащих власти, — дело обычное. Но я бы, наверное, чувствовал себя гораздо хуже, если бы власть все время хвалила “Эхо Москвы”. Думаю, тогда бы мы назывались не “средство массовой информации”, а как-нибудь иначе. “Пиар-служба”, например, или “средство пропаганды”. У нас разные профессии. Я думаю, “Эхо” существует потому, что я смог в свое время Ельцину и Путину объяснить, что мы не ведем никакой войны — ни против, ни за. Мы подвергаем власть, ее решения изучению, а значит, критике. Бывало, что разные президенты выражали неудовольствие от некоторых наших постоянных гостей. Мне звонили от них, говорили, что их надо не пускать. Но ни одно из этих пожеланий не было выполнено.

— А может быть, вы умнее всех этих ваших “друзей” из “застенка” и просто переигрываете их?

— Просто у меня есть качества, которые во мне воспитала школа. Школьный учитель — это всегда человек компромисса, компромисса не идей, а действий. В ваш класс приходят разные дети, каждый со своим бэкграундом, и за каждым стоит мотивация: пьющие родители, неполные семьи, наоборот, родители, дающие взятки. И вот вам нужно с классом идти в поход или на реставрацию Данилова монастыря, как мы ходили в течение нескольких лет. Кому-то дали с собой бутерброды, кому-то нет. Работая в школе, ты начинаешь понимать 30 разных мотиваций. И политики видят, что мне очень интересны их мотивации. Я могу с ними не соглашаться, но мне интересно, почему они это делают, и они знают, что их мотивации отражаются на редакционной политике “Эха”. Вот я теперь знаю, почему Сердюков принял решение купить “Мистраль”, я начинаю понимать, для чего это надо, и могу об этом говорить подробно. Это у меня точно от школьного учителя. Мало сказать: ты не выучил урок, — надо понять, почему ты его не выучил. Просто поставить “двойку” можно, я так тоже делал, особенно на заре юности. А потом я начал понимать, что у этого конкретного ребенка дома такое, что он просто не мог сделать задание. Все-таки я 20 лет проработал в школе и думаю, это дает мне преимущество перед моими коллегами, которые не проходили эту тяжелейшую работу обычного школьного учителя. Вот я смотрю на какого-то политика и понимаю, что такой мальчик был у меня в 7-м классе. Ну что, у меня не было таких учеников, как Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич? Конечно, были!

— Но раз Медведев и Путин учились в вашем классе, то уж скажите по старой доброй традиции, кто из них станет президентом в 2012-м?

— Обойдетесь! Думаю, что решение между двумя этими джентльменами еще не принято. В прошлый раз его можно было просчитать. Если сейчас раскрыть тайну, я просто понял, зная окружение Владимира Владимировича и наблюдая его, с кем ему будет достаточно комфортно. Сейчас, я думаю, решение будет приниматься не так, как они говорят оба — по состоянию России, экономики… Ничего подобного. По-моему, решение будет приниматься по психологической совместимости, по тому, как они эволюционировали и, самое главное, как они воспринимают себя. А я не могу считывать психологическую историю. На сегодняшний день в соревновании между Путиным и Медведевым шансы стать президентом я оцениваю как 60 на 40 в пользу Путина. Но еще ведь есть целый год. А что за год может измениться, никто не знает.

[Общая газета]

ОБЩАЯ ГАЗЕТА 19-25 ИЮЛЯ 2001 ГОДА №29 (415)

Июль проходит под знаком ожесточенной и изнурительной борьбы коллектива радиостанции «Эхо Москвы» за свое дальнейшее существование-НЕ зависимое от государства или прогосударственного «ростовщика» в лице пресловутого «Газпрома». Поскольку речь идет о судьбе любимой миллионами жителей России и других стран радиостанции, мы решили дать подробности последних событий (по информации самой станции и другим источникам).
В ЗАО «Эхо Москвы» на начало июля крупнейшим держателем акций (28 процентов плюс 14, оформленных Гусинским в дар) был журналисткий коллектив радиостанции. У «Газпрома»-25 процентов плюс одна акция, но еще 25 процентов, принадлежащих «Медиа-Мосту», находились по арестом в связи с иском «Газпрома». С весны велись переговоры о покупке «Эхом» хотя бы 9 акций у «Газпрома»-для создания контрольного пакета, и «газовики» вроде бы соглашались, хотя обставляли сделку всевозможными и постоянно меняющимися условиями.
2 июля по инициативе «Газпрома» арестованы 14 процентов акций, подаренных журналистам «Эха Москвы» холдингом «Медиа-Мост» и его главой Владимиром Гусинским. Как заявил главный редактор «Эха» Алексей Венедиктов: «….На радиостанции побывали сотрудники ФСБ России. До этого дело ограничивалось судебными приставами и налоговой полицией. В последний год госбезопсность появлялась на радиостанции десять лет назад-19 августа 1991 года. Но тогда все было ясно: чекисты приходили отключать свободное радио от эфира, и это была какая-никакая, но все же государственная задача. Сейчас они пришли перераспределять чужую частную собственность, что свидетельствует не только о характере сложившегося в России медиарынка, сколько дисфункции важнейших государственных служб».
4 июля Мосгорсуд подтвердил законность решения Черемушкинского межмуниципального суда столицы, который в мае обязал передать в собственность дочерней структуры «Газпром-Медиа»-«Лидвил Инвестмент Лтд» 19 процентов акций НТВ, а также 25-процентные пакеты акций еще 23 компаний «Медиа-Моста», в том числе и «Эха Москвы».
5 июля первый заместитель главного редактора Сергей Бунтман, директор службы информации Владимир Варфоломеев, директор по маркетингу Ирина Цвей, заместитель главного редактора Марина Королева и заместитель главного редактора по региональному развитию Татьяна Щеглова подали в отставку в знак протеста против фактического перехода радиостанции под контроль государства в связи с принятым накануне решением Мосгорсуда.
6 июля еще 12 журналистов станции подали заявление об уходе, однако не получили согласие руководства. Написал заявление и политобозреватель Андрей Черкизов. В прямом эфире он разьяснил, что «ни секунды не намерен работать на радиостанции, контрольный пакет акций которой принадлежит государству или аффилированному с государством ведомству». Главный редактор Венедиктов, отвечая в прямом эфире на вопросы радиослушателей, обявил, что он попросил коллег пока остаться, но «если ситуация вокруг «Эха» станет действительно критической и необратимой, мы уйдем все».
«Кремль ни в коей мере не заинтересован в огосударствлении радиостанции «Эхо Москвы»-такова позиция президента Владимира Путина, которую он поручил озвучить в прямом эфире «Эха Москвы» своему помощнику Сергею Ястржембскому. А то добавил от себя, что ему «представляется очень важным» недавнее заявление Альфреда Коха, опубликованное в газете «Московские новости», где «совершенно четко сказано», что «Газпром-Медиа» на определенных условиях готов продать часть принадлежащих ему акций журналистам «Эха Москвы» (надо заметить, что, по словам А.Коха, договоренность о продаже акций УЖЕ достигнута, однако непременным условием является превращение «Эха Москвы» из закрытого акционерного общества в открытое). «Эта позиция открывает возможность для решения данной проблемы»,-сказал Ястржембский.
Если бы подобные заявления исходили из уст не А.Коха и представителя президентской администрации, им можно было бы не поверить (пусть и ненадолго), но никак не принять сладкоголосое пение околокремлевских соловьев за итстину. И точно-«Интерфакс» вскоре сообщает: А.Кох заявил, что «Газпром-медиа» отказывается от своего обязательства продать 9.5% акций «Эха Москвы» коллективу радиостанции, а желает передать их….. Борису Немцову (а 16 июля-уже Евгению Ясину). Таким образом, переговоры «Медиа-Моста» с редакцией «Эха Москвы» можно считать закрытыми.
Конечно, каждый человек вправе сам распоряжаться своей судьбой, но впадать в панику, пороть горячку и действовать в состоянии аффекта работники «Эха Москвы» не должны. Ведь увольнение-это не столько демонстрация протеста, сколько отступление, отказ от реальной борьбы за свои принципы и убеждения и даже-элемент предательства по отношению к огромной слушательской аудитории и ее интересам. Перефразируя известную пословицу, могу только посоветовать: в данном случае не следует сегодня делать то, что можно спокойно сделать в любой последующий день.
К сожалению, в часы «пик» станция уже стала передавать информационные выпуски реже-каждые полчаса (вместо прежних 15 минут). «В последние полтора месяца, когда стало понятно, что на «Эхо Москвы» оказывается явное давление и шансы сохранить независимость радиостанции все более уменьшаются, мы уже теряем третьего информационного ведущего из одиннадцати»,-говорит руководитель службы информации В.Варфоломеев, вынужденный теперь сам почти ежедневно вести выпуски новостей.
Между тем в связи с этими событиями в программной сетке «Эха Москвы» произошли значительные изменения. С 9 июля утренний информационный канал передвинулся с 5.28 на 5.55, программа «Ну и денек!»-с 5.35 на 6.40, дневной спортивный канал-на 16.03. Большая программа «Эхо» в 16.00 заменилась кратким выпуском новостей. В 19.43 по будням введен выпуск «Спорт-курьера». Кроме того, с 7 июля вместо программы «Прямая речь» по субботам в 20.15 выходит дайджест выступлений в прямом эфире радиостанции за неделю. С 8 июля программа Н.Болтянской «Вечерний звон» ушла в отпуск.

[Дмитрий Гусев]

https://dmgusev.livejournal.com/1963133.html
Пишет Гусев - человек, который говорит правду (dmgusev)
2018-07-30 22:21:00

Алексей Венедиктов покинул свой пост в совете директоров радиостанции. По его словам, он пошел на этот шаг, чтобы избежать конфликта интересов.

Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов покинул свой пост в совете директоров радиостанции.

«Я покинул совет директоров «Эха Москвы». Миноритариев теперь там будет представлять мой заместитель Екатерина Годлина», — написал Венедиктов в своем Telegram-канале.

В разговоре с РБК он сообщил, что решение уйти из совета директоров было принято из-за «конфликта интересов». «Я ушел из совета директоров, он переизбран. Я не выдвинул своей кандидатуры, а выдвинул кандидатуру своего заместителя», — сказал он.

По словам Венедиктова, он представлял в совете директоров миноритарных акционеров — 34%.

«Генеральным директором был предложен бюджет, против которого я возражал, однако большинство одобрили этот бюджет. Я голосовал против. У меня возник конфликт интересов», — пояснил он, указав на то, что, с одной стороны, он был главным редактором, а с другой — членом совета директоров.

«В ходе обсуждения выяснилось, что Путин, говоря о финансировании «Эха Москвы», был прав. В том смысле, что генеральный директор брал возвратные кредиты, то есть нас кредитовал Газпромбанк. Я возражал Владимиру Владимировичу. Если считать, что кредитование — это финансирование, то Путин знал больше, что происходит в «Эхе Москвы», чем главный редактор и член совета директоров», — отметил в разговоре с РБК Венедиктов.

В июне 2018 года президент Владимир Путин во время прямой линии сказал, что финансирование государственной компанией «Газпром» радиостанции «Эхо Москвы» без вмешательства в редакционную политику говорит о свободе прессы в России. «Газпром» действительно финансирует эту компанию и не вмешивается в редакционную политику», — сказал тогда президент.

Комментируя высказывание Путина, Венедиктов заявил, что о финансировании со стороны «Газпрома» не уведомлен не только как главный редактор, но и как акционер. «И если президент прав (а он информирован), то вопрос к генеральному директору, поставленному в 2014 году покойным Михаилом Лесиным, — куда ушли деньги «Газпрома», — сказал он.

Гендиректор радиостанции Екатерина Павлова тогда не стала комментировать информацию о финансировании радиостанции «Газпромом», отметив, что Венедиктов, как акционер «Эха Москвы», всей информацией владеет. ​

В середине июня Екатерина Павлова была переизбрана на пост гендиректора «Эха Москвы» собранием акционеров радиостанции. Она занимает этот пост с 15 июня 2015 года.

Как отмечал сам Венедиктов, комментируя переизбрание Павловой, «Газпром-Медиа холдинг», владеющий 66% акций радиостанции, ее поддержал, тогда как миноритарные акционеры были с ее кандидатурой не согласны.

«Мы голосовали против», — заявил Венедиктов, отметив, что оставшиеся 34% «Эха Москвы» принадлежат компании, в которой его доля составляет 49%.

Он также тогда сообщил, что миноритарные акционеры компании хотят поднять вопрос о том, должна ли Павлова занимать пост гендиректора.

[Svobodanews]

https://svobodaradio.livejournal.com/3634912.html
Пишет Официальный блог Радио Свобода (svobodaradio)
2018-08-18 15:50:00

В субботу неизвестные взломали канал радиостанции "Эхо Москвы" на YouTube и удалили все опубликованные на нем материалы. По словам главного редактора Алексея Венедиктова, это произошло около двух часов по Москве.

У канала было порядка двухсот тысяч подписчиков. На нем публиковались записи программ, а также велись прямые видеотрансляции эфиров из студии. Их перенесут на канал "Эхо Общество".

[Общая газета]

ОБЩАЯ ГАЗЕТА 19-25 ИЮЛЯ 2001 ГОДА №29 (415)
ИНТЕРВЬЮ
НА ПЕРВУЮ ПОЛОСУ
Останется ли радиостанция «Эхо Москвы» независимой? Окончательного ответа пока нет. Зато накопилось немало других вопросов, на которые отвечает Борис НЕМЦОВ и Евгений ЯСИН.

[Дмитрий Докучаев]

ОБЩАЯ ГАЗЕТА 19-25 ИЮЛЯ 2001 ГОДА №29 (415)
ИНТЕРВЬЮ
НА ПЕРВУЮ ПОЛОСУ
Останется ли радиостанция «Эхо Москвы» независимой? Окончательного ответа пока нет. Зато накопилось немало других вопросов, на которые отвечает Евгений ЯСИН.
-Евгений Григорьевич, как и когда возникла идея о том, чтобы 9.5 процента акций радиостанции, ставших «яблоком раздора» между «Газпромом-Медиа» и «Эхом Москвы», оказались у вас?

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2001/07/06/jeho-nedovolnyh
05 июля 2001, 20:00

Договоренность руководства "Эха Москвы" с руководством "Газпром-Медиа" о выкупе 9,5% акций журналистским коллективом радиостанции вовсе не обрадовала сам коллектив. Вчера пять топ-менеджеров "Эха" - Сергей Бунтман, Владимир Варфоломеев, Ирина Цвей, Марина Королева и Татьяна Щеглова - подали в отставку. Таким образом они выразили протест "против фактического перехода радиостанции под контроль государства". Именно так было расценено ими решение Мосгорсуда о передаче в собственность "Газпрома" залоговых пакетов 24 компаний "Медиа-Моста", включая "Эхо Москвы". Теперь газовики владеют 50% плюс одна акция радиостанции, из них, собственно, и договорились продать журналистам желанные 9,5%. Они были необходимы для аккумулирования в руках коллектива контрольного пакета, чтобы таким образом обеспечить независимость "Эха" (сейчас у журналистов 28%, 14% подарены им Владимиром Гусинским, но этот пакет арестован Генпрокуратурой).

Отставники сомневаются в выполнении "Газпром-Медиа" достигнутой договоренности. Позицию на переговорах главного редактора Алексея Венедиктова и гендиректора Юрия Федутинова они считают "излишне мягкой". Впрочем, и сам Венедиктов, по его словам, покинет "Эхо", если оно действительно окажется под госконтролем. Главному редактору удалось уговорить вчерашних пятерых отставников поработать еще две недели. "За это время мы попытаемся сделать так, чтобы обещание "Газпрома" [продать 9,5% акций "Эха" журналистам] было выполнено", - заявил Венедиктов. По словам Федутинова, руководство "Эха" "пытается выработать такую схему, чтобы сделать период государственного контроля над радиостанцией максимально непродолжительным". Как пояснил "Ведомостям" близкий к руководству компании источник, основная задача сейчас - сохранить "Эхо Москвы" как бизнес.

[Александр Балу]

EnZavBLd0sA
https://www.youtube.com/watch?v=EnZavBLd0sA

[Александр Балу]

F6urOIACCuQ
https://www.youtube.com/watch?v=F6urOIACCuQ

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/social/2012/02/15/671910-komu-nuzhen-perevorot-na-ostrove-svobodyi.html
15.02.2012 В 12:34
ОБЩЕСТВО

Злоба дня

АЛЕКСЕЙ ВЕНЕДИКТОВ.
ФОТО: ЛИЛИЯ ШАРЛОВСКАЯ
Алексей Венедиктов сообщил демократической общественности пренеприятнейшее известие: компания «Газпром-Медиа» потребовала досрочной отставки совета директоров радио «Эхо Москвы». На самом деле политическая ситуация в стране настолько интересна и парадоксальна, что непонятно: какая еще новость является неприятной. Тут бабушка надвое сказала.


Что мы имеем? Станцию «Эхо Москвы», которая по никому не ведомым причинам даже в жутчайшую эпоху зажима свободы слова являлась на рынке электронных масс-медиа островом свободы. Ведь еще недавно по телевизору говорить на острые антикремлевские темы было практически невозможно, зато на «Эхе» — пожалуйста. Прямой эфир как принцип, и твое слово, которое не воробей, тут же вылетало с 14-го этажа высотки на Новом Арбате, оседая в благодарных ушах радиослушателей.

На самом деле это был парадокс сурковской пропаганды. ТВ как СМИ суперфедерального значения взято под особый контроль, однако для выпускания пара решили оставить отдельно взятую радиостанцию. Получилось некое информационное гетто для неравнодушных любителей потрындеть — собака лает, Путин рулит. Отличная рокировочка. И Западу приятно. Ну кто сказал, что у нас с гласностью проблемы? Тогда послушайте частоту 91,2, изумитесь и больше уже ни в чем не сомневайтесь. Как на пальцах в свое время нафантазировал Сергей Доренко, вот приезжает к нам в гости такой либерал из блока НАТО, весь из себя скептический, его подводят к клетке с попугаем и с надписью «Эхо Москвы», открывают тряпочку и оттуда: «Путин — дур-р-рак». Во, а вы говорили, у нас свободы нет. Тряпочка закрывается, занавес.

Противники «Эха» твердят, что попку так кричать обучили. Враки всё это. Эта вольная (дозволенная!) птица сама до всего дошла. Потому как шибко умная. Г-н Венедиктов сумел-таки договориться со всеми конфликтующими и контролирующими сторонами, объяснив им, что без этой свободной форточки не будет власти покоя. Власть вроде это поняла.

Иногда, правда, доходило до стычек. Между тем же Венедиктовым и самим Путиным. Вот слушал Владимир Владимирович про себя самое интересное и неожиданное, терпел-терпел, а потом приглашал к себе на совещание этого бородатого Фиделя Кастро с острова Свободы и начинал ему вставлять по самое не могу. Венедиктов всегда держался молодцом, даже позволял себе оппонировать властителю дум. Но всегда на критику реагировал правильно.

Только вот в последний раз случился конфуз. Владимир Путин взъелся на экспертов, которых он услышал, лёжа в своем премьерском номере в предолимпийском Сочи. Они по «Эху» говорили про ПРО и с точки зрения ВВП были глубоко неправы. «Это обслуживание внешне-политических интересов одного государства в отношении другого, в отношении России» — сказал премьер-министр. Да еще добавил без падежей, что на сайте «Эха» увидел запись, будто за него, Путина, голосует одно быдло. Ну и еще что-то про понос с утра до вечера. Казалось, Венедиктов на такую DDоS-атаку имел все возможности грамотно защититься. Он должен был просто сказать, что «Эхо» не может отвечать за приглашенных экспертов, что это их мнение, а на самой станции, как прекрасно осведомлен слушатель Путин, приветствуются самые разные точки зрения. Ровно так же коллектив станции не имеет никакого отношения к тому, что пишут дураки или очень умные люди на сайте, ведь Интернет еще более свободная зона, чем само «Эхо». Однако Алексей Алексеевич, на мое удивление, вдруг резко сдал назад и практически стал каяться, во всём признав путинскую правоту. Да, воздух свободы сыграл с Плейшнером злую шутку.


Но как писал В.И.Ленин — шаг вперед, два шага назад. Иногда нужно на время отступить, чтобы добиться главного. А главное для всех нас — иметь в наличии данный неподцензурный радиоресурс. И важно это не только для общественности, но и для самой власти. Уверен, что ее представители, даже самые высшие, где-нибудь в курилке говорят между собой про ситуацию в стране похлеще даже, чем Альбац с Новодворской. И в душе аплодируют самым крепким высказываниям непримиримой оппозиции по собственному адресу. Но только в душе.

А с заявлением совета директоров «Эха» всё просто. Контрольный пакет здесь у «Газпром-Медиа» — 66%. Значит, они являются собственниками радиостанции. Ну а хозяин — барин, что хочу, то и ворочу. И Путин здесь, по-моему, совсем не причём. Просто высокие чиновники посмотрели телевизор, увидели гневное лицо своего шефа, выглянули в окно и, услышав доносившиеся с Болотной выкрики: «Путин — уходи!», очень захотели сделать ему приятное.

А почему бы и нет? Они же в своем праве, в законе. Навальный бы сказал «воры в законе», но я так не скажу. Просто сейчас такое время, когда нужно быть мудрым и дальновидным. Всё на тоненького, каждая ошибка с той или с другой стороны может сыграть решающую роль. Это как с путинскими бандерлогами и контрацептивами, позвавшими вчера еще аполитичных людей протестовать против такого унижения. Но если говорить объективно, то сейчас власть переигрывает оппозицию. А те, кто от большого ума хотят быть святее самого Владимира Владимировича и бежать впереди кремлевского паровоза, этому только мешают. Очень сильно мешают.

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/politics/russia/2012/02/15/672209-aleksey-venediktov-nadeyutsya-chto-ya-ne-vyiderzhu.html
15.02.2012 В 18:24
РОССИЯ

Главный редактор «Эха Москвы» — о ситуации вокруг радиостанции

Ситуация с радио «Эхо Москвы» в последние дни стала новостью № 1, затмив даже предвыборную президентскую кампанию. Хотя все связано в этом лучшем из миров, и непонятно, где кончается сиюминутная политика и начинается «Эхо»... «МК» побеседовал с главным редактором радиостанции Алексеем Венедиктовым.

Главный редактор «Эха Москвы» — о ситуации вокруг радиостанции
ФОТО: ГЕННАДИЙ ЧЕРКАСОВ
— Алексей, вас начали прессовать, я так понимаю?


— Безусловно, мы видим некое скоординированное усиление давления. Но, в общем, на нас всегда давят, это же не секрет. Я думаю, что не только на нас, но и на все независимые медиа.

— Еще недавно казалось, что «Эхо Москвы», благодаря умной политике главного редактора и главного акционера, было священной коровой.

— Давление осуществляется не столько на нас, как ни странно это звучит, сколько на нашего контролирующего акционера — «Газпром-Медиа». Не может же «Газпром-Медиа» разрушать свой бизнес. Значит, к тому есть другие причины, и давление осуществляется не на нас, а на них.

— Кто же заставляет «Газпром-Медиа» разрушать себя своими же руками?

— Для этого есть мощные конкуренты, люди из числа бывших и нынешних государственных чиновников, ТВ-руководители, которые хотят взять под контроль «Газпром-Медиа». Это же влияние, финансовые потоки. В период нынешней политической турбулентности, когда мы видим, что есть разнонаправленные интересы, почему бы не отхватить такой лакомый кусок у Газпромбанка. Мне представляется, что дискредитация «Газпром-Медиа» связана с тем, чтобы показать президенту, премьеру: смотрите, как они неэффективно управляют своими активами, мы будем управлять лучше!

— После известной стычки с Путиным вы, отвечая на мой вопрос, сильно удивили тем, что чуть ли не во всем согласились с его претензиями. Вы почему-то выбрали тактику соглашательства, посыпая голову пеплом.


— Вы просто меня неверно интерпретируете. Тогда, на встрече с премьер-министром, я не знал, что он имеет в виду, и вполне допускал, что эксперты могут быть не правы, я же не специалист по ПРО. А то, что про быдло писали... Теперь я выяснил, что не было этого на сайте, премьера дезинформировали. По ПРО премьер был прав в том смысле, что у нас была представлена только одна позиция, и тогда, уже после этого, я пригласил в эфир Дмитрия Рогозина и Сергея Рябко, замминистра иностранных дел, которые высказали иную точку зрения. А то, что Путина на «Эхе Москвы» много критикуют, — это верно. И то, что он много критикует «Эхо Москвы», — это тоже верно. Мы имеем право на критику, и он имеет право на критику. Но я никак не связываю это с теми наездами, которые происходят сейчас, потому что подобные недовольства и президент, и премьер, и министры, и депутаты, и лидеры оппозиции мне предъявляют каждый день. Все недовольны тем, как работает «Эхо Москвы». Я считаю, что это очень хорошо, — значит, мы работаем профессионально, не обслуживая ни оппозицию, ни власть. Но если претензии обоснованны, извините, их надо исправлять, а не пальцы распускать: дескать, мы всюду правы.

— То, что происходит наезд на «Эхо» в последние дни, вы связываете с президентской кампанией, с тем, что теперь куратором СМИ в кремлевской администрации является г-н Володин?


— Я согласен с нашим главным акционером «Газпром-Медиа», который в своем релизе написал, что повышенное внимание со всех сторон к «Эху Москвы» привело к таким изменениям. Моя задача здесь — сохранение «Эха», его редакционной политики, как репутационного ресурса и как доходной радиостанции. А персональный состав совета директоров — это дело акционеров. Что же касается Вячеслава Володина, то мои личные внеслужебные отношения с ним гораздо более интенсивные и теплые, нежели были с Владиславом Сурковым, с которым они были тоже вполне тесными, но все-таки холодноватыми. Так что я не думаю, что это операция г-на Володина.

— Но, как говорят в бизнесе да и в политике: ничего личного. Вы разве не видите, как постепенно меняется кампания в отношении медиа в сторону закручивания гаечек по периметру?

— Я знаю, что атака на нас идет со стороны части предыдущей команды, которая была в Кремле. Но все же мне видится, что здесь задействованы скорее бизнес-интересы тех, кто хочет сковырнуть не «Эхо Москвы», а «Газпром-Медиа». Я-то привык, что все крутится вокруг меня, я вина всему, но, как ни прискорбно утверждать, на этот раз я не объект атаки, а субъект ее.

— Но разве те, кто хочет таким образом захватить ресурс, связанный с «Эхо Москвы», не понимают, что действуют против тактических интересов власти?

— Здесь я только могу разделить вашу точку зрения. Считаю, что такая публичная атака на «Эхо Москвы» — это подножка кандидату от власти. Но это не связано с публичной атакой на меня премьера, потому что бумагу по изменению совета директоров я получил 30 декабря, а наш спор с Путиным был 18 января 2012 года. Ну а 30 декабря вечером я смог накоротке переговорить с президентом, который тоже высказал мне часть претензий по редакционной политике. Мы договорились, что я их изучу. Потом, 21 января, когда главные редакторы летали к Медведеву в Сочи, мы остались один на один. На какие-то его претензии я ответил, а по поводу других сказал, что его дезинформировали. После этого я обещал президенту, что я договорюсь с акционером, и мы с единым списком выйдем на совет директоров. Так что на самом деле куратором этой проблемы был не кто иной, как Президент Российской Федерации. И все было бы ничего, если бы затем два старейших независимых члена совета директоров — Евгений Ясин и Александр Маковский — не были бы выгнаны без объяснения причин. Я понял, что здесь уже вмешались люди пониже президента, скажем так. Так что мое недоумение, недовольство и выход из совета директоров были связаны именно с формой расставания с независимыми директорами. Для меня репутация немножко важнее, чем те вознаграждения, которые каждый год получают члены совета директоров.

— Вы в четверг пойдете в прокуратуру?

— Теперь уже нет. Несколько минут назад мне позвонил прокурор Пресненского района Басов и сказал, что необходимость в приходе меня или моего представителя отпала.

— Так в чем суть претензии этого жалобщика из Тамбова?

— В том, что наш устав запрещает журналистам быть членами каких-либо политических партий. Человек из Тамбова считает, что это дискриминация. Эта бумажка лежала в прокуратуре месяц, и вот решили ее использовать по назначению.

— Вы узнали, кто этот человек из Тамбова?

— Нас это не интересует, мы же понимаем, что такие вещи случайными не бывают. У профессиональных адвокатов это называется «жалобщик на доверии». Я знаю, что он жаловался на многих, писал президенту, в «Дом-2», в ООН, но вот в прокуратуру на «Эхо Москвы» — это впервые.

— Вам это ничего не напоминает? Помните, как разбирались с НТВ и «Медиа-Мостом»? Там тоже вдруг находились какие-то люди из провинции.

— Конечно! Как сказал мне один мой сотрудник, в 2001 году принимавший участие во всех этих разборках: «Открылись старые гробы, и показались знакомые лапки». На самом деле надеются, что у кого-то сдадут нервы, что я не выдержу и положу заявление на стол. Главное — держать меня, а значит, моих журналистов под давлением, сделать их более осторожными, более опасливыми. Но я могу сказать, что это вызывает обратную реакцию.

— Г-н Прохоров и г-жа Синдеева предложили вам финансовую помощь на то, чтобы выкупить акции «Газпром-Медиа». Это вариант?

— Мы им благодарны. За последние десять лет мы несколько раз пытались выкупить пакет акций «Газпром-Медиа», нам все время отвечали отказом, говорили: «Мы вас очень любим, вы такой бриллиант, такое счастье, кто же с ним расстанется?» Где деньги взять под репутацию «Эха Москвы» — вообще не вопрос. Мы приблизительно понимаем, о какой сумме может идти речь. Для меня новость, что «Газпром-Медиа» готов продать пакет акций «Эха Москвы». Ну что ж, мы готовы обсуждать этот вопрос.

[Антон Трофимов]

Газета "Коммерсантъ" №133 от 16.07.1993

Средства массовой информации

Вчера руководство радиостанции "Эхо Москвы" получило из пресс-центра мэрии сообщение о том, что мэрия готовит постановление за подписью Юрия Лужкова по поводу поступившего 8 июля уведомления агентства по управлению имуществом Центрального административного округа (АУИ ЦАО) о расторжении договора аренды и выселении радиостанции. Согласно готовящемуся постановлению, выселение радиостанции будет произведено обязательно с предоставлением равноценной площади. В сообщении пресс-центра говорится также, что "Эхо Москвы" должно переехать "без прекращения выхода в эфир".

Сотрудник пресс-центра мэрии Андрей Варченя, к которому корреспондент Ъ обратился за комментариями, сообщил, что 8 июля АУИ ЦАО потребовало от "Эхо Москвы" в двухнедельный срок со дня получения уведомления освободить арендуемые помещения. Обосновывалось это требование тем, что АУИ, готовясь к реконструкции здания, расторгло договор с радиостанцией на аренду здания по ул. Никольской, д. 7-9, стр. 6. В случае невыполнения этих требований АУИ грозило обратиться в арбитражный суд с иском к "Эхо Москвы", а также потребовать от радиостанции возмещения судебных издержек.
Генеральный директор "Эхо Москвы" Юрий Федутинов, отвечая на вопрос корреспондента Ъ о характере и содержании расторгнутого договора, сообщил, что арендный договор был заключен в январе 1992 года не с АУИ ЦАО, а с Москомимуществом. Поэтому, как считает Юрий Федутинов, агентство по управлению имуществом Центрального округа не могло расторгнуть договор, который был заключен не с ним. К тому же, заявил генеральный директор радиостанции, в апреле 1993 года Москомимущество подтвердило права "Эхо Москвы" на указанные здания, о чем говорилось в направленном руководству радиостанции письме за подписью первого заместителя председателя Москомимущества г-на Авекова.
Юрий Федутинов рассказал также корреспонденту Ъ, что согласно постановлению правительства Москвы от 24 марта 1992 года здание (по его словам, бывшее помещение магазина), принадлежащее радиостанции, передано в полное хозяйственное ведение Российского государственного гуманитарного университета. По его мнению, недавнее требование агентства по управлению имуществом Центрального административного округа о выселении радиостанции может быть связано с претензиями университета на эти помещения. При этом г-н Федутинов упомянул, что, по его информации, реконструкцию, на которую ссылается агентство по управлению имуществом, будет проводить как раз РГГУ.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2001/06/27/koh-udivil-venediktova
26 июня 2001, 20:00

Главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов "с безграничным изумлением" узнал о намерении Альфреда Коха, Рема Вяхирева и Александра Резника выйти из состава совета директоров "Эха Москвы" в знак солидарности с гендиректором радиокомпании Юрием Федутиновым, не попавшим в новый совет директоров. "Возможно, надо было вспомнить о солидарности, когда голосами "Газпром-Медиа" избрание Федутинова было заблокировано", - сказал Венедиктов. По его словам, выход представителей "Газпром-Медиа" из совета директоров означает, что он не соберет кворума. Потребуется созвать новое собрание акционеров, и к этому времени "Газпром-Медиа" рассчитывает стать обладателем контрольного пакета акций "Эха", получив по суду 25% акций, находящихся у него в залоге. (ИНТЕРФАКС)

[«Ъ Власть» Владимира Яковлева]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №16 от 15.04.1991

С этого номера "Ъ" начинает публикацию материалов под новой рубрикой
"company news". В мировой прессе этот термин применяется практически как
идиома и предполагает сообщения о наиболее интересных событиях и фактах в
деятельности компаний, корпораций, концернов и т. д. "Ъ" решил не изменять
традиций и не выдумывать для новой рубрики нового термина вместо принятого
в мировой бизнес-журналистике. Традиционным будет и содержание, с той
только разницей, что рубрика ориентирована на советский рынок.

По заявлению руководителей одной из первых советских независимых
радиостанций "Эхо Москвы", радиостанция начала окупать текущие расходы на
ее эксплуатацию. Это стало одной из причин, позволивших "ЭМ" увеличить
объем вещания: с 15 апреля к вечернему блоку добавился утренний, передачи
которого выходят в эфир с 7 до 10 часов. Таким образом объем ежедневного
вещания радиостанции увеличился почти вдвое и достиг 7, а по субботам - 8
часов. Вместе с тем по ряду причин вопрос об источниках средств для
дальнейшего развития радиостанции пока остается открытым.

Как сообщил корреспонденту "Ъ" директор "ЭМ" Михаил Розенблат,
эксплуатационные расходы радиостанции составляют 50 - 60 тыс. руб. в месяц,
и уже начиная с марта текущего года окупаются ее доходами. Источником
доходов, по словам главного редактора "ЭМ" Сергея Корзуна, является
реклама.

Трансляция одной минуты рекламы на "ЭМ" стоит от 500 до 1000 руб. в
зависимости от времени и передачи, в которую она включается. Изготовление
рекламных аудиоклипов стоит 200 - 600 руб. в зависимости от их
продолжительности. Крупным заказчикам предоставляется коммерческая скидка в
размере 10 - 30% от стоимости заказа.

Установлены также валютные расценки на рекламу, однако за 8 месяцев работы
радиостанция таких заказов не получала.

Эксперты "Ъ" в области mass media отмечают, что достижение самоокупаемости
"ЭМ" в относительно короткие сроки представляет собой серьезный успех, так
как в советских условиях для этого необходимо в среднем два - три года.
Успеху "ЭМ" способствовали, по мнению экспертов, несколько факторов:
наличие мощных учредителей, относительно невысокий уровень заработной платы
сотрудников, основное ядро которых готово в большей или меньшей степени
работать "за идею", и главное - отвечающая запросам слушателей политическая
линия (наряду с "Радио России" "ЭМ" играет роль альтернативы
"президентской" Всесоюзной телерадиокомпании). Последнее, считают эксперты,
обеспечивает радиостанции широкую аудиторию (по данным "ЭМ" - 16 млн
слушателей только в Московском регионе) и, следовательно, привлекает
достаточное число рекламодателей.

Вместе с тем, сообщил Михаил Розенблат, баланс расходов и доходов
радиостанции пока не позволяет отчислять какие-либо средства на развитие ее
материальной базы. Таким образом, выполнение главной задачи "ЭМ" - переход
на круглосуточное вещание - пока находится под вопросом.

Как сообщил Сергей Корзун, частота 1206 кГц (250 м - средние волны)
передана "ЭМ" в исключительное пользование, поэтому расширение вещания
зависит только от технических возможностей. В настоящее время "ЭМ" работает
на устаревшем и списанном оборудовании, предоставленном одним из ее
учредителей - ассоциацией "Радио". Часть оборудования приобретена на
собственные средства радиостанции. По словам Корзуна, для обеспечения 18 -
20 часов ежедневного вещания необходимо импортное оборудование, стоимость
которого составит 50 - 60 тыс. долларов. Поскольку собственных валютных
средств у "ЭМ" нет, в настоящее время разрабатываются варианты совместных
проектов с различными иностранными фирмами, назвать которые Корзун счел
преждевременным.

Контактный телефон радиостанции "Эхо Москвы": 191-91-51.

Ъ Радиостанция "Эхо Москвы" зарегистрирована в Моссовете 9 августа 1990
года в качестве средства массовой информации. Уставный фонд - 377 тыс. руб.
Учредители - ассоциация "Радио* (223 тыс. руб.), журнал "Огонек" (100 тыс.
руб.), Моссовет (50 тыс. руб.) и факультет журналистики МГУ (4 тыс. руб.).
В соответствии с уставом, прибыль распределяется между учредителями
пропорционально их вкладу в уставной фонд. Однако до нынешнего момента
учредители отказывались от участия в прибыли с тем, чтобы она вкладывалась
в фонд развития.

Штат - 16 человек. На радиостанцию работают также около 20 внештатных
сотрудников.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2001/07/06/jeho-nedovolnyh
05 июля 2001, 20:00

Договоренность руководства "Эха Москвы" с руководством "Газпром-Медиа" о выкупе 9,5% акций журналистским коллективом радиостанции вовсе не обрадовала сам коллектив. Вчера пять топ-менеджеров "Эха" - Сергей Бунтман, Владимир Варфоломеев, Ирина Цвей, Марина Королева и Татьяна Щеглова - подали в отставку. Таким образом они выразили протест "против фактического перехода радиостанции под контроль государства". Именно так было расценено ими решение Мосгорсуда о передаче в собственность "Газпрома" залоговых пакетов 24 компаний "Медиа-Моста", включая "Эхо Москвы". Теперь газовики владеют 50% плюс одна акция радиостанции, из них, собственно, и договорились продать журналистам желанные 9,5%. Они были необходимы для аккумулирования в руках коллектива контрольного пакета, чтобы таким образом обеспечить независимость "Эха" (сейчас у журналистов 28%, 14% подарены им Владимиром Гусинским, но этот пакет арестован Генпрокуратурой).

Отставники сомневаются в выполнении "Газпром-Медиа" достигнутой договоренности. Позицию на переговорах главного редактора Алексея Венедиктова и гендиректора Юрия Федутинова они считают "излишне мягкой". Впрочем, и сам Венедиктов, по его словам, покинет "Эхо", если оно действительно окажется под госконтролем. Главному редактору удалось уговорить вчерашних пятерых отставников поработать еще две недели. "За это время мы попытаемся сделать так, чтобы обещание "Газпрома" [продать 9,5% акций "Эха" журналистам] было выполнено", - заявил Венедиктов. По словам Федутинова, руководство "Эха" "пытается выработать такую схему, чтобы сделать период государственного контроля над радиостанцией максимально непродолжительным". Как пояснил "Ведомостям" близкий к руководству компании источник, основная задача сейчас - сохранить "Эхо Москвы" как бизнес.

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/politics/2011/12/04/649611-aleksey-venediktov-te-kto-zablokiroval-nash-sayt-prestupniki.html
Главный редактор “Эха” Алексей Венедиктов дал интервью

04.12.2011 в 21:50
4 декабря, в день выборов, в 6.40 утра была произведена ddos-атака на сайт радиостанции “Эхо Москвы”, после чего доступ к нему прекратился (восстановился лишь через 9 часов). Сложив данный факт с наездом на правозащитную организацию “Голос”, можно уже видеть тенденцию. Тенденцию чего? На эту тему размышляет главный редактор “Эха” Алексей Венедиктов.

Алексей Венедиктов: “Те, кто заблокировал наш сайт, — преступники”Рисунок Алексея Меринова
— Как вы объясняете подобную ситуацию?

— Я объясняю это тем, что на сайте «Эха Москвы» публиковалась информация о выборах, в том числе и о нарушениях, которые совершались в ходе проведения избирательной кампании. Я связываю эти вещи напрямую, видя, что подобные сайты, которые публиковали ту же информацию, такие как «Pablik Post», «СЛОН», «Нью-Таймс», также заблокированы.

— Можете ли вы из этого сделать более глобальные выводы по поводу исхода думских выборов?

— Думаю, что те, кто произвел ddos-атаку, мешая публиковать данные о нарушениях, именно эти нарушения и совершают. В связи с этим мы будем информировать правоохранительные органы. Я принял решение подключить к этому службу безопасности группы «Газпром». Надеюсь, она нам поможет. Могу сказать, что те, кто занимается подобными противоправными вещами, являются преступной группой (читай Уголовный кодекс, ст. 272 и ст. 144 ч. 2 — до 6 лет лишения свободы).

фото: Артем Макеев
— Вы можете чуть поконкретнее сказать, кого же вы подозреваете под этой преступной группой?

— О своем мнении я сообщил пресс-секретарю президента, пресс-секретарю премьера, председателю совета директоров «Эха Москвы» и Администрации Президента. Теперь это будет расследоваться.


Александр Мельман
СКОЛЬКО СТОИТ DDoS-АТАКА

Найти исполнителей DDoS-атак в Сети не представляет труда. Обычно переписка с ними ведется по ICQ. Все происходит анонимно, и хакеров вообще не интересует, зачем заказчику понадобилось нарушить работу какого-либо сайта.

Тарифы на услуги DDoS-исполнителей очень сильно разнятся в зависимости от сложности задания. Например, работу не крупного интернет-магазина вполне можно остановить на сутки за 10–30 долларов. Работу не слишком раскрученного новостного портала — за 80–150 долларов. Чем более известен сайт, тем выше становится цена. Так, летние атаки на «Живой журнал» по некоторым оценкам обходились заказчикам в 400–500 долларов в день. Можно предположить, что примерно такую же цену брали и за атаки на сайты в день выборов. Но если в случае с ЖЖ цена определялась сложностью задания, то в воскресных атаках — в большей степени известностью сайтов.

Интересно, что ранее целый ряд специалистов предполагал, что предвыборная ситуация может привести к резкому всплеску DDoS-атак.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2001/06/27/koh-udivil-venediktova
26 июня 2001, 20:00

Главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов "с безграничным изумлением" узнал о намерении Альфреда Коха, Рема Вяхирева и Александра Резника выйти из состава совета директоров "Эха Москвы" в знак солидарности с гендиректором радиокомпании Юрием Федутиновым, не попавшим в новый совет директоров. "Возможно, надо было вспомнить о солидарности, когда голосами "Газпром-Медиа" избрание Федутинова было заблокировано", - сказал Венедиктов. По его словам, выход представителей "Газпром-Медиа" из совета директоров означает, что он не соберет кворума. Потребуется созвать новое собрание акционеров, и к этому времени "Газпром-Медиа" рассчитывает стать обладателем контрольного пакета акций "Эха", получив по суду 25% акций, находящихся у него в залоге.

(ИНТЕРФАКС)

[Евгений Ясин]

-Давно наблюдая за ходом конфликта, я видел, в каком взвинченном эмоциональном состоянии находятся его участники. И предложил Немцову на прошлой неделе, когда Кох дарил ему пакет акций, взять на себя роль управляющего этим пакетом. Об этом же сказал и Венедиктову. А потом, в минувшую субботу, мне предложили тот вариант, который и был в конце концов оглашен.

[Дмитрий Докучаев]

-Поясните: вроде бы Кох дарил эти акции Немцову, а в вашем случае речь идет уже о покупке. Почему?

[Евгений Ясин]

-Действительно, вариант дарения отпал, и сейчас принята другая схема. Почему-не знаю. Ведь я во всех этих переговорах на самом деле не участвовал. Я выполняю роль исключительно посредника. Моя задача сейчас, прежде всего, снять тот негативный эмоциональный фон, которым сопровождаются переговоры. А там уж будет понятно, какие политические или коммерческие мотивы за всем этим дополнительно кроются. Если снова возникнут трудности, то станет окончательно ясно, что это не просто эмоции и не просто несложившиеся отношения.

[Дмитрий Докучаев]

-Почему, на ваш взгляд, Борис Немцов не устроил в качестве посредника менеджмент «Эха», а вы устроили?

[Евгений Ясин]

Может быть, дело в том, что я давно сотрудничаю с радиостанцией, не раз высказывал свои симпатии коллективу, там у меня много друзей. Что касается Бориса Ефимовича, возможно, сыграл свою негативную роль тот факт, что он слишком легко согласился на предложение Коха, и это очень не понравилось Венедиктову. Судить более определенно мне трудно, поскольку в детали этого конфликта я никогда не был вовлечен.

[Дмитрий Докучаев]

-Называют сумму в один миллион долларов-столько якобы стоит тот пакет, который вам предстоит выкупить. Вас такие траты не смущают?

[Евгений Ясин]

-Сколько точно стоят эти 9.5 процента, я не знаю. Но вы же понимаете, что у меня миллиона долларов нет. И нет даже суммы, которая в 10 раз меньше. Поэтому вопрос может решаться только одним путем: участники соглашения мобилизуют по взаимному согласию некие средства, которые будут даны мне в кредит. С тем, чтобы через какое-то время я мог этот кредит вернуть, продав данный пакет акций заинтересованным инвесторам. Потенциально таким покупателем может быть коллектив «Эха Москвы».

[Дмитрий Докучаев]

-Каким вам видится окончательное разрешение конфликта вокруг радиостанции?

[Евгений Ясин]

-Оно заключается в том, что «Эхо Москвы» должно стать частной, независимой радиостанцией. Вот это для меня единственно приемлемый вариант. А поскольку вокруг меня много людей, которые добиваются того же самого (в частности, как выяснилось такие люди есть и в администрации президента), то эта цель вполне достижима. Считаю, что если будет выполнено нынешнее соглашение, то мы можем с чистой совестью сказать, что есть что-то свободное в России, даже если это не нравится кому-то в правительстве или еще где-то во властных структурах. На данный момент осталось уточнить лишь некоторые технические и юридические детали соглашения, которые позволили бы мне участвовать в нем на тех условиях, что я для себя определил. А именно: я не добиваюсь никаких должностей и не получаю никакой прибыли от этой сделки. Для меня это чисто посредническая миссия. Единственное, чего я хочу добиться,-чтобы радиостанция «Эхо Москвы» осталась такой же свободной, как и в легендарные дни 91-го года.

[Елена Дикун]

ОБЩАЯ ГАЗЕТА 19-25 ИЮЛЯ 2001 ГОДА №29 (415)
ИНТЕРВЬЮ
НА ПЕРВУЮ ПОЛОСУ
Останется ли радиостанция «Эхо Москвы» независимой? Окончательного ответа пока нет. Зато накопилось немало других вопросов, на которые отвечает Борис НЕМЦОВ.
-Борис Ефимович, не кажется ли вам, что скандал вокруг «Эха Москвы», в котором вы оказались одним из действующих героев, изрядно подмочил вашу репутацию? Вас назвали «мародером», «отмывателем репутации Коха», обвинили в получении взятки.

[Борис Немцов]

-Единственный человек, который произнес эти слова, был главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. 14 июля в 11.30 утра он пришел ко мне домой и тихо извинился на кухне. Поведение Венедиктова во всей этой истории мне непонятно и оставило горький осадок. Но сегодня я не хотел бы никого судить и зацикливаться на на выпавших в запале оскорблениях. Я считаю, что максимум, что можно было сделать с моей стороны в этой ситуации, сделано. Достигнут результат, которого уже никто не ожидал: все журналисты продолжают работать на радиостанции, заявления об отставке отозваны назад и порваны, «Эхо» осталось частной независимой компанией, контрольный пакет акций никому не принадлежит. Это ровно та позиция, с которой я начинал переговоры и с Кохом, и с Венедиктовым. Я абсолютно бескорыстно, как вы правильно подметили, с ущербом для своей репутации пытался разрешить конфликт между «Газпром-Медиа» и «Эхом Москвы», с тем чтобы радиостанция выжила. Вряд ли кто-то может заподозрить меня в неприязни к этой радиостанции. У меня дочь работала на «Эхе», я всегда считал эту компанию очень приличной и профессиональной, постоянно там выступал. Собственно поэтому я и предложил свои услуги в качестве посредника.

[Елена Дикун]

Не могли бы вы обьяснить, почему в конфликте между «Газпром-Медиа» и «Медиа-Мостом» вас упорно пытаются сделать акционером? Когда «Газпром» разбирался с НТВ, на какой-то момент возник вариант, чтобы собственники получили по 50 процентов акций, а две акции отошли бы к вам.

[Борис Немцов]

-Видимо, все дело опять же в моей репутации. Я всегда выступал за независимые средства массовой информации. Когда был еще губернатором Нижегородской области, принципиально не учредил ни одной газеты или телекомпании. Нижний тогда не случайно окрестили краем «непуганых журналистов».

[Елена Дикун]

-Но согласитесь, довольно странная ситуация, когда Альфред Кох, менеджер подконтрольной государству компании, по сути наемный работник, «торгует» не принадлежащими ему акциям

[Борис Немцов]

-Главное, Кох согласился с идеей, что «Газпром» должен потерять контроль над «Эхом». Кроме того, Кох и, честно говоря, я тоже считали, что нужно найти человека, который бы устраивал и ту, и другую сторону. Коху казалось, что таким человеком может быть Немцов. Поэтому он решил подарить мне акции, я принял это предложение, и начались переговоры. Но когда юристы обьяснили нам, что я как депутат Госдумы по закону не могу принимать никакие дары, тема была тут же закрыта. Подчеркиваю, что все акции прошли мимо меня.

[Елена Дикун]

-Однако за это время вы успели обьявить, что создаете общественный совет из уважаемых людей, которому передадите акции. Что, так и не нашли достойных кандидатов?

[Борис Немцов]

-Совет создан. Кандидатуру предложил я-Евгения Григорьевича Ясина. Святой человек.

[Елена Дикун]

-В этой истории вы чем-то напоминаете Романа Абрамовича, точно так же выступил посредником в переговорах между Березовским и государством. Я имею в виду акции ОРТ.

[Борис Немцов]

-Ничего общего. Разница в том, что Абрамович фактически выступает в роли представителя государства, и главная задача той операции была поставить под президентский контроль крупнейшую телекомпанию. Моя же задача состояла в том, чтобы сохранить независимую, частную радиостанцию.

[Елена Дикун]

-Вас не смущает, что вы оказались в одной компании с Альфредом Кохом?

[Борис Немцов]

-Надо адекватно оценивать действия людей. Если Кох, на мой взгляд, вел себя в этой ситуации достойно, то я не собираюсь скрывать, что поддерживаю его. Тем более что мы давно знакомы, и я считаю его очень умным, образованным человеком.

[Елена Дикун]

-Вы осознаете, что, защищая Коха, одновременно теряете часть своих сторонников?

[Борис Немцов]

-Да, я понимаю, что это может отразиться на моей политической карьере. Но я привык говорить правду.

[Елена Дикун]

-Надо ли так понимать, что на проведении конференции «Свобода слова-2001», одним из инициаторов которой вы были, поставлен крест?

[Борис Немцов]

-Нет, теперь мы будем решать все по-другому. Еще в момент скандала вокруг НТВ мне пришла в голову идея провести публичную дискуссию о роли свободы СМИ. Потом мы ее обсуждали с разными людьми, в том числе в незабвенном составе: Венедиктов-Кох-Немцов. Встреча проходила в ресторане «Ангара». Поначалу подготовка к конференции шла нормально, но потом произошел конфликт между акционерами, и все рухнуло. Наверняка вам интересно будет узнать, что думают об этой ситуации западные неангажированные эксперты, которые все-таки приехали на конференцию. Так вот, для них дико, что журналисты отказываются публично отстаивать свои позиции, вести открытый диалог.

[Елена Дикун]

Но о какой свободе слова можно говорить, когда Кох, для которого было очень важно организовать медийный форум, по существу шантажировал эховцев, обещая отдать им акции в обмен на согласие участвовать в конференции?

[Борис Немцов]

-А я вам расскажу другую историю. За две недели до конференции часть руководства «Эхо Москвы» подала заявления об уходе и устроила свою пресс-конференцию, где в одностороннем порядке, никого не предупредив и без всяких обьяснений, обьявила, что не будет участвовать в конференции. Потом одна из участниц этой акции призналась мне, что таким образом они хотели надавить на Коха и подключить меня к разрешению конфликта.
Теперь я понимаю, что допустил ошибку, единственным учредителем конференции должен был выступить СПС. В будущем мы так и поступим.

[Елена Дикун]

-Сегодня, когда восстановлен хрупкий мир, вы не жалеете, что вообще ввязались в этот конфликт?

[Борис Немцов]

-Я считаю, что сделал доброе дело. Вместо «спасибо» получил немало оплеух. Но результат налицо: СПС доказал, что может брать на себя ответственность и доводить дело до конца. Получается, что мы единственная сила, которая отстояла «Эхо». Словом, вышел редкий для России «хэппи-энд».

["Коммерсантъ Власть"]

https://www.kommersant.ru/doc/266426

Журнал "Коммерсантъ Власть"
30.07.1990, 00:00

На следующей неделе ожидается регистрация в Моссовете первой московской независимой радиостанции "Эхо Москвы". Ожидается, что новая радиостанция выйдет в эфир 20 - 25 августа на частоте 1206 кГц (средние волны).

В настоящее время это одна из частот, принадлежащих радиостанции "Маяк". Со дня выхода в эфир "Эха Москвы" трансляция "Маяка" на этой частоте прекращается. Первые передачи будут короткими - 1-2 часа в сутки, с октября радиостанция начнет вещать с 17 до 23 часов, в дальнейшем время вещания должно увеличиться.

Учредители радиостанции "Эхо Москвы" - Моссовет, факультет журналистики
МГУ, редакция журнала "Огонек" и объединяющая несколько государственных
радиостанций ассоциация "Радио" при Минсвязи СССР.

Уставной фонд пока не определен. По 50 тыс. руб. внесли "Огонек" и
Моссовет. МГУ предоставил студию звукозаписи, ассоциация "Радио" оплатила
пользование частотой, предоставила студию для вещания и оборудование на
сумму 300 тыс. рублей.

По словам главного редактора "Эха" Сергея Корзуна, радиостанция будет
придерживаться независимых взглядов и собирается стать конкурентом не
только Гостелерадио, но и "Свободы".

Именно поэтому, считает Корзун, коммерческая деятельность будет занимать
"Эхо Москвы" только в пределах самоокупаемости. Главный редактор
рассчитывает отказаться со временем от финансовой помощи учредителей.

Однако и для того, чтобы обеспечить самоокупаемость, радиостанции, по
словам главного редактора, уже в ближайшее время потребуется заработать как
минимум 30 тыс. долларов для приобретения необходимой аппаратуры.

Кроме того, ожидается существенное увеличение стоимости использования
частоты для независимых радиостанций (сейчас плата за частоту почти
символическая).

Основной способ заработать средства для радиостанции - трансляция рекламы.

Расценки на рекламу уже определены: 1 минута эфира будет стоить 300 руб.
или 500 долларов. Рекламодателям, купившим более пяти минут,
предоставляется скидка, которая растет пропорционально количеству
купленного эфирного времени. На изготовление рекламных аудиоклипов предусмотрены такие расценки: до 20 секунд - 100 руб., до 2-х минут - 350
руб.

Появление "Эха Москвы" означает, что в конкуренцию за советский
коммерческий эфир, в которой кроме государственных радиостанций до сих пор
участвовали только радиостанции с иностранным капиталом (Radio Nostalgic -
Moscou и "Европа плюс Москва"), включились и национальные станции.

Эксперты пока оценивают их шансы как примерно равные, так как
профессионализму зарубежных радиожурналистов придется на первых порах
конкурировать за аудиторию с интересной для советского слушателя
политической тематикой "Эха Москвы".

Однако по мере падения интереса к политике (которое, как показывает опыт
Восточной Европы; происходит достаточно быстро), советским коммерческим радиостанциям придется, видимо, усвоить западную манеру радиовещания, в соответствии с которой передачи должны быть насыщены музыкой, рекламой и короткими вставками экспресс-новостей. И в этой ситуации, по предварительным прогнозам, советскому коммерческому радио придется,
возможно, отступить.

Помимо профессиональной конкуренции, Сергей Корзун отмечает трудности для
альтернативного радиовещания, которые создает указ Президента о развитии
радиовещания и телевидения в СССР. Указ вступает в действие 1 сентября
этого года. В соответствии с ним вводится лицензирование на создание и
деятельность радиостанций. Выдача лицензий поручена Гостелерадио, которое, по мнению Сергея Корзуна, совершенно не заинтересовано в развитии альтернативного вещания.

Адрес радиостанции:

123308. Москва, ул. Д. Бедного, 24. Телефона пока нет.

[Антон Чаркин]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2001/07/05/jehu-obeschayut-svobodu

05 июля 2001, 00:00

На следующий день после того, как Генпрокуратура отобрала у журналистов "Эха Москвы" 14% акций радиостанции, подаренные им Владимиром Гусинским, "Газпром" смягчился. Глава "Газпром-Медиа" Альфред Кох согласился продать коллективу 9,5% акций из своего пакета. Впрочем, контроля над радиостанцией журналисты по-прежнему не получают. Великодушие "Газпрома" вполне естественно: вчера он все-таки стал реальным контролирующим акционером НТВ и еще 23 компаний "Медиа-Моста".

Переговоры о продаже принадлежащих "Газпрому" акций "Эха Москвы" шли несколько месяцев и время от времени вызывали довольно эмоциональные комментарии сторон. Вчера гендиректору "Эха Москвы" Юрию Федутинову и главному редактору радиостанции Алексею Венедиктову наконец удалось договориться с Кохом и его замом Александром Резниковым о выкупе 9,5% акций компании. Произойдет это, как только в собственность "Газпрома" перейдут залоговые 25% радиостанции. Из этого пакета газовики согласились продать долю. 9,5% будут проданы Федутинову и заместителю Венедиктова Сергею Бунтману. Условием сделки также является преобразование "Эха" из ЗАО в ОАО. С этой целью будет созвано внеочередное собрание акционеров радиостанции.

У журналистов в собственности уже есть 28% акций радиостанции, и теперь, чтобы получить контроль над своей станцией, им нужно выручить из-под ареста еще и те 14%, что были арестованы во вторник по требованию Генпрокуратуры. Эти акции были подарком Гусинского журналистам, но еще не оформлены как таковой.

Не успели журналисты и газовики договориться о судьбе "Эха", как Мосгорсуд отклонил жалобу "Моста" на решение первой инстанции о переходе в собственность газовиков всего залогового пакета холдинга Гусинского. Теперь "Газпрому" остается лишь внести себя в реестры акционеров отвоеванных у Гусинского структур.

Представители "Газпрома" уже праздновали победу 4 мая, когда Черемушкинский межмуниципальный суд удовлетворил их иск о взыскании с "Моста" 19% акций НТВ и по 25% в 23 компаниях холдинга. Газовики решили, не дожидаясь срока расплаты по кредиту, под который заложены эти пакеты акций, получить их на основании известного соглашения с "Медиа-Мостом" от 17 ноября 2000 г. В нем есть пункт, предусматривающий "немедленную передачу в собственность" "Газпрома" всего залогового пакета в случае нарушения условий, одним из которых является мостовское обязательство "не обременять любыми oбязaтeльcтвaми" этот пакет. Как обременение был расценен арест Гибралтарским судом по иску "Моста" 19% акций НТВ. В Черемушкинском суде ответчика не оказалось, но решение было благополучно принято - в пользу истца. А вчера Мосгорсуд подтвердил его, невзирая на то что ко вчерашнему заседанию в Мосгорсуде мостовский адвокат Гералина Любарская скрупулезно подготовила многостраничную кассационную жалобу. По ее словам, на решение о ее отклонении у судей ушло всего пять минут.

"Да, решение (о переходе в собственность "Газпрома" залогового пакета. - "Ведомости") вступило в законную силу, - констатировала в интервью "Ведомостям" Любарская. - Но это совсем не похоже на правосудие. Судьи просто не обратили внимания ни на один из пунктов нашей жалобы. А она была составлена в строгом соответствии с российским законодательством, к соблюдению которого мы и апеллировали. Нас просто заказали".

По словам руководителя пресс-службы "Медиа-Моста" Дмитрия Остальского, к моменту погашения кредита (середина июля) "Мост" намеревался выполнить свои обязательства в полном объеме. То есть передать "Газпрому" залоговые пакеты.

Но гендиректор "Газпром-Медиа" Альфред Кох удовлетворенным себя считает не до конца. По его словам, "Гусинский должен еще $68 млн", которые "Газпром" предоставил гибралтарской компании медиа-магната - New Television Technologies. "С какой стати мы должны дарить ему такие деньги? Вы только представьте себе - целых $68 млн! " - возмущен глава "Газпром-Медиа".

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2001/07/06/jeho-nedovolnyh

06 июля 2001, 00:00

Договоренность руководства "Эха Москвы" с руководством "Газпром-Медиа" о выкупе 9,5% акций журналистским коллективом радиостанции вовсе не обрадовала сам коллектив. Вчера пять топ-менеджеров "Эха" - Сергей Бунтман, Владимир Варфоломеев, Ирина Цвей, Марина Королева и Татьяна Щеглова - подали в отставку. Таким образом они выразили протест "против фактического перехода радиостанции под контроль государства". Именно так было расценено ими решение Мосгорсуда о передаче в собственность "Газпрома" залоговых пакетов 24 компаний "Медиа-Моста", включая "Эхо Москвы". Теперь газовики владеют 50% плюс одна акция радиостанции, из них, собственно, и договорились продать журналистам желанные 9,5%. Они были необходимы для аккумулирования в руках коллектива контрольного пакета, чтобы таким образом обеспечить независимость "Эха" (сейчас у журналистов 28%, 14% подарены им Владимиром Гусинским, но этот пакет арестован Генпрокуратурой).

Отставники сомневаются в выполнении "Газпром-Медиа" достигнутой договоренности. Позицию на переговорах главного редактора Алексея Венедиктова и гендиректора Юрия Федутинова они считают "излишне мягкой". Впрочем, и сам Венедиктов, по его словам, покинет "Эхо", если оно действительно окажется под госконтролем. Главному редактору удалось уговорить вчерашних пятерых отставников поработать еще две недели. "За это время мы попытаемся сделать так, чтобы обещание "Газпрома" [продать 9,5% акций "Эха" журналистам] было выполнено", - заявил Венедиктов. По словам Федутинова, руководство "Эха" "пытается выработать такую схему, чтобы сделать период государственного контроля над радиостанцией максимально непродолжительным". Как пояснил "Ведомостям" близкий к руководству компании источник, основная задача сейчас - сохранить "Эхо Москвы" как бизнес.

[Антон Чаркин]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2001/07/12/jeho-moskvy-pojdet-po-rukam

12 июля 2001, 00:00

Лидер СПС Борис Немцов согласился принять от гендиректора "Газпром-Медиа" Альфреда Коха подарок в виде пакета акций "Эха Москвы". Таким образом, контроль над радиостанцией ее журналистам уже не светит.

Только на прошлой неделе руководство "Газпром-Медиа" сообщило о достигнутой договоренности продать редакции 9,5% акций "Эха", исходя из оценки общей капитализации компании в $8 млн. Кох уже вовсю собирался рассуждать о свободе слова на запланированной на 13 - 14 июля совместной с "Эхом" и СПС конференции. Но радиостанция отказалась от участия в конференции, обидевшись на "Газпром-Медиа", которому 2 июля удалось отсудить контрольный пакет "Эха", не дожидаясь срока расплаты "Медиа-Моста" по известному кредиту на $262 млн. Кох, в свою очередь, обиделся на "Эхо" и не только тоже отказался от конференции, но и раздумал продавать акции журналистам. В то же время контролировать радио он не хочет. Обещанный эховцам пакет достанется Немцову, который вчера заявил о намерении передать акции в управление "общественному совету из людей с незапятнанной репутацией". По словам лидера СПС, он намерен провести с Кохом переговоры о юридической стороне дела. Как известно, подобную схему безуспешно пытался реализовать прошлой осенью Борис Березовский на ОРТ, предложив контролировавшиеся им 49% акций крупнейшей телекомпании страны в траст журналистам и творческой интеллигенции.

После позавчерашнего заявления об отказе продать акции журналистам Кох отправился на встречу с ними. Перед началом встречи главный редактор "Эха" Алексей Венедиктов еще допускал возможность продолжения переговоров с "Газпром-Медиа" о выкупе пакета. Тем не менее сам Кох после трехчасовой встречи лишь подтвердил свой отказ и призвал коллектив не разбегаться. По словам Венедиктова, после этого количество заявлений об уходе "многократно увеличилось". "Когда крупная государственная корпорация предлагает лидеру одной из политических партий подарок стоимостью в сотни тысяч долларов, во всех странах это называется коррупцией, а в России - бесстыдством, - заявил вчера в интервью "Интерфаксу" главный редактор "Эха". - После этого подарка стало ясно, что дело здесь не в коммерции, а в политике, и радиостанция станет не просто государственной, а государственно-партийной". "Есть формальное владение контрольным пакетом акций, но нет никаких признаков наступления на свободу слова", - считает Кох.

Читайте подробнее: https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2001/07/12/jeho-moskvy-pojdet-po-rukam?from=copy_text

[Антон Осипов, Антон Чаркин]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2001/07/17/koh-sprosil-u-yasina

17 июля 2001, 00:00

Вчера акционеры радиостанции "Эхо Москвы" объявили, что в число совладельцев "Эха" скоро войдет бывший министр экономики Евгений Ясин. Предполагается, что ему будет продан 9,5% -ный пакет акций станции, который "Газпром-Медиа" отказалась уступить журналистам "Эха". И поскольку тогда контрольного пакета не будет ни у кого, Ясин выступит в непривычной для него роли гаранта свободы слова.

Главный редактор "Эха" Алексей Венедиктов вчера заявил, что считает Ясина журналистом станции: научный руководитель Высшей школы экономики регулярно появляется в ее эфире. Венедиктов добавил, что на ближайшем собрании акционеров кандидатура Ясина будет предложена на пост председателя совета директоров. А сотрудник пресс-службы "Газпром-Медиа" отозвался о Ясине так: "Это наш человек - демократический".

Впервые за последние недели руководители "Эха" и "Газпром-Медиа" говорят в унисон. Значит, уже почти можно поверить Венедиктову, когда он говорит: "Конфликт с "Газпром-Медиа" на сегодня исчерпан".

Еще совсем недавно сотрудники радиостанции грозились покинуть ее, предчувствуя ее переход под контроль государства. "Газпром" и вправду мог сохранить за собой контрольный пакет, но продолжал участвовать в поисках компромисса. Предложение главы компании Альфреда Коха передать 9,5% акций лидеру Союза правых сил Борису Немцову не устроило журналистов: по понятным причинам они не захотели видеть среди владельцев станции политическую партию. Тут и возникла кандидатура научного руководителя Высшей школы экономики.

Как рассказал "Ведомостям" Ясин, он предложил взять в управление акции "Эха", если они будут переданы Немцову: последний, как депутат Думы, не имеет права участвовать в коммерческой деятельности.

Впрочем, акционеры "Эха" решили иначе. Ясин получит возможность купить акции радиостанции. Если исходить из договоренности "Эха" и "Газпрома" о том, что капитализация радиостанции составляет $8 млн, 9,5% акций могут стоить примерно $760 000. Но своих денег профессор Ясин тратить не будет. Он говорит, что о том, на какие средства он купит долю в "Эхе", должны до 1 августа договориться Кох и Венедиктов.

"Кто будет давать кредит и на каких условиях - это не мое дело", - сказал Ясин.

С получением кредита, если он понадобится, едва ли возникнут проблемы. В крупных российских компаниях Ясина уважают. Многие известные бизнесмены входят в попечительский совет возглавляемого им экспертного института. А сам профессор в свое время представлял миноритарных акционеров в совете директоров РАО "ЕЭС России" и уже два года входит в совет директоров "ВымпелКома" (правда, эту должность он скоро потеряет). Ясин с его редкой для экс-чиновника безупречной репутацией - идеальный независимый член совета директоров. Вероятно, этой логикой руководствовались и Кох с Венедиктовым.

"Я согласился, потому что хотел бы, чтобы конфликт прекратился, чтобы все смогли спокойно работать, - пояснил "Ведомостям" Ясин. - Я понимаю, что между "Газпром-Медиа" и радио "Эхо Москвы" очень сложные взаимоотношения, которые приобрели в значительной степени еще и эмоциональный характер. Это не только вопрос экономический, как любит говорить Альфред Рейнгольдович [Кох], и не просто вопрос политический, как говорит Алексей Алексеевич [Венедиктов]. Я как раз и хочу снять эмоциональный накал и привести к тому, чтобы стало окончательно ясно, коммерческая стоит проблема или политическая". На время, пока он является акционером радиостанции, Ясин обещает приостановить свое членство в СПС. Но сохранять пакет за собой он не собирается - рассчитывает, что в конечном итоге акции все же перейдут эховцам или некоему независимому инвестору.

"Газпром" сейчас владеет 50% плюс одна акция радиостанции "Эхо Москвы". Еще 2% принадлежат контролируемой газовиками телекомпании НТВ. 34% у журналистов радиостанции. Еще 14% подарены им Владимиром Гусинским, но этот пакет арестован Генпрокуратурой.

[Елена Афанасьева]

https://web.archive.org/web/20180331074840/http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/14n/n14n-s02.shtml

Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» оставит свой пост не позднее 27 мая
https://web.archive.org/web/20180331074840im_/http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/14n/n14n-s02.jpg
Фото Артема Геодакяна

На этот день назначено собрание журналистов «Эха…», на котором должен быть избран новый главный редактор радиостанции, кандидатуру которого должно утвердить собрание акционеров, назначенное на 31 мая.
Впервые заявив о возможной отставке две недели назад, Алексей Венедиктов увязал тогда принятие окончательного решения об уходе с решением «Газпрома» о продаже своих медиаресурсов. «Если будет решение о продаже «Эха Москвы» людям и компаниям, с моей точки зрения, репутационным, то я не исключаю возможности моего нового выдвижения на пост главного редактора. Если же это будут нерепутационные люди и фирмы, то мое решение будет окончательным», — сказал тогда Венедиктов «Новой газете». В этот вторник Венедиктов подтвердил, что его решение является окончательным: «На этой национализированной радиостанции я больше не работаю!». Что косвенно подтверждает «нерепутационность» грядущей продажи газпромовской медиасобственности.
По сведениям «Новой газеты», накануне заявления об окончательной отставке Венедиктову стало известно, что «Газпром» окончательно решил не продавать пакет акций радиостанции журналистскому коллективу «Эха...». «Кроме того, меня пытались отшантажировать тем, что перед конкурсом (конкурс 27 февраля на радиочастоту, в котором участвовал коллектив «Эха Москвы» с проектом новой радиостанции «Арсенал». — Ред.) я о чем-то договорился с Йорданом. Но я ухожу вне зависимости от решения конкурсной комиссии!» — сказал Венедиктов.
К сожалению, результаты конкурса за право вещания на новой радиочастоте станут известны в тот момент, когда этот номер «Новой газеты» будет уже на пути в типографию. О дальнейшей судьбе журналистского коллектива «Эха Москвы» читайте в ближайших номерах.

28.02.2002