*2571. Публикации Владимира Милова

[Владимир Милов]

http://slon.ru/economics/pochemu_ot_yuzhnogo_potoka_pora_otkazyvatsya-1110558.xhtml

Почему от «Южного потока» пора отказываться
http://slon.ru/images3/6/1100000/632/1110558.jpg?1402298701
Фото: «Газпром»

Мы настолько уже привыкли жить в Зазеркалье, что мейнстрим-трактовка тех или иных событий часто даже не вызывает сомнения. Вот, например, пришли новости о том, что правительство Болгарии по требованию Еврокомиссии останавливает работы по строительству газопровода «Южный поток» – и заголовки многих СМИ тут же рисуют соответствующую картину мира: «ЕС шантажирует Россию», «Очередной антироссийский ход Брюсселя» и так далее.

Но всегда полезно возвращаться в реальный мир, выходить из путинской матрицы и задавать себе вопросы о том, что же на самом деле произошло и в чем в этой ситуации состоят интересы России.

Что такое «Южный поток»? Это рекордно дорогой трубопроводный проект стоимостью 16 млрд евро (подводный участок оценивается в 10 млрд евро), который, скорее всего, обойдется еще дороже, потому что увеличения смет по ходу строительства у нас никогда и никто не отменял. А самое главное, что это будут бессмысленно выкинутые на ветер деньги, и вот почему. Например, у «северного брата» этого проекта, газопровода Nord Stream, несмотря на схожую дороговизну, изначально – еще с 1990-х, когда он только появился как идея – было некое логическое обоснование. Ожидалось, что добыча газа в Северном море будет падать, и у стран Северо-Западной Европы, которые традиционно привыкли жить на своем североморском газе, возникнет незаполненная ниша потребности в новых источниках газовых поставок. Nord Stream (Северо-Европейский газопровод, как он еще назывался в конце 90-х – начале нулевых) был призван этот новый спрос удовлетворить.

На рынке Юго-Восточной Европы, куда идет через Черное море «Южный поток», никакого нового спроса нет. Экономики ряда стран-реципиентов поставок по газопроводу находятся в депрессии, что отражается на потреблении газа. В 2013-м, например, совокупный импорт газпромовского газа шестью странами – основными реципиентами «Южного потока» (Болгария, Греция, Сербия, Венгрия, Австрия, Словакия) – составил 18,3 млрд кубометров против 23,8 в 2008 году. Это падение на четверть. Куда 63 млрд кубометров в год тащить-то собрались?..

Таким образом, никаких новых рынков «Южный поток» для России не открывает, и, давайте будем откровенными, единственный его смысл в том, чтобы обойти Украину, через которую сегодня проходит более половины российского газового транзита. Собственно, это никогда и не скрывалось.

И это примерно сопоставимо с ситуацией, когда вам, скажем, не нравится физиономия консьержки, которая сидит в вашем подъезде, и вы, чтобы ее не видеть, заказываете себе индивидуальный лифт с отдельным входом и отдельной шахтой стоимостью в миллионы. Иначе говоря, объективного экономического смысла в таком сверхдорогом обходе Украины – никакого.

Тут стоит напомнить, что Украина традиционно давала России сверхдешевые транзитные тарифы по сравнению с европейскими расценками – с начала года тариф составил $2,73 за транспортировку тысячи кубометров на 100 км, в предыдущие годы он часто не превышал $1–2. Это в разы ниже европейских транзитных расценок и того, что «Газпром» будет платить будущей трубопроводной компании South Stream AG. Экономия от транспортировки газа по украинской территории, таким образом, составляет сегодня для России $2,5–3 млрд в год. Умножьте на 30 лет, например, – это к вопросу о том, кто кого субсидирует.

Ущерб от перекрытия транзита в Европу? Но оба раза, когда такое перекрытие имело место – в 2006 и 2009 годах, – инициатива перекрывания задвижки исходила от российской стороны, Украина силой нам ничего не перекрывала. Воровство российского газа? Но постоянные рассуждения об этом так ни разу и не нашли своего подтверждения в суде. Несколько лет назад «Газпром» пытался оспорить в суде предусмотренный контрактом отбор Украиной топливного газа на технологические нужды работы газоперекачивающих агрегатов на транзитных газопроводах, но тщетно. Поэтому заметка всем участникам интернет-войн: как только заходит разговор о воровстве Украиной российского транзитного газа, сразу задавайте вопрос: есть хоть одно подтверждающее это судебное решение? Нет? Стало быть, байки это все.

Вывод: Украина все эти годы была для России сверхвыгодным транзитным партнером, и никаких экономических обоснований для того, чтобы стремиться ее обойти, нет. В чем же причины маниакального стремления построить «Южный поток»?

Первая причина кроется в очевидном намерении Владимира Путина шантажировать Украину уходом от транзита газа через ее территорию, чтобы добиться широкого круга целей, от более приземленных (получение контроля над украинскими газопроводами) до глобальных политических задач. Мне это было очевидно еще в начале нулевых, когда я читал сводки переговоров Путина по газовым вопросам с лидерами европейских и постсоветских государств: ни одна встреча не обходилась без разговоров о том, как он хочет получить контроль над украинской газотранспортной системой. А начиная с 2004 года мы наблюдаем упорные попытки получить контроль над системой политической.

Вторая причина тоже понятная: миллиарды евро-то ведь уйдут не в космос, а родным до мозга костей подрядчикам, среди которых «Стройтрансгаз» Геннадия Тимченко (уже получил подряд на строительство болгарской части «Южного потока»). А ведь есть еще и «Стройгазмонтаж» Аркадия Ротенберга, и «Стройгазконсалтинг», 75% которого сейчас вознамерился купить чеченский бизнесмен Руслан Байсаров. Байсаров, кстати, сразу обозначил, что хочет получить контракты на строительство только что благословленного газопровода в Китай – такая вот в буквальном смысле слова евразийская сделка получается.

Ради таких целей, конечно, можно и выбросить на ветер национальные миллиарды. Поняв, что из-за украинского кризиса над «Южным потоком» сгустились тучи, Путин и «Газпром» резко активизировались и начали как можно быстрее продавливать физическое сооружение газопровода через Болгарию и Сербию – наиболее удобные цели с точки зрения политических связей с Москвой и прохлады в отношениях с Брюсселем. Взялись с удвоенной силой и за Австрию, которая также в последнее время вполне евроскептична и дружественна Путину. И это невзирая на то, что украинский кризис и санкции сделали «Южный поток» еще менее выгодным: планы по финансированию примерно 70% от проектной сметы за счет заемных средств проваливаются, банки денег не дают, и «Газпрому» придется тратить собственные средства на проект, который начнет приносить прибыль… даже не рискну сказать когда, если вообще принесет.

Ясно, что действия Евросоюза в отношении «Южного потока» имеют политическую подоплеку: вернули Крым, верните и полученные от Европы политические авансы. «Битва за Болгарию» в этом плане стала решающей, так как точка входа газопровода на побережье имеет ключевое значение. Перипетии внутриболгарских политических разборок нет смысла даже и комментировать: на 2014–2021 годы ЕС обещал Болгарии 15 млрд евро финансирования из Structural and Cohesion Funds на сельскохозяйственные, инфраструктурные и прочие нужды, и только одно это уже мощнейший рычаг давления на страну, по сравнению с которым все жалкие газпромовские коврижки ничего не значат. Так что «битва за Болгарию», на мой скромный взгляд, изначально не имела для «Газпрома» перспектив.

Путин это, видимо, понимает, отчего во время Петербургского экономического форума раздраженно бросил что-то вроде: «Мы можем найти и страну – нечлена ЕС» (чтобы сделать ее входной точкой черноморской части «Южного потока»). Это-то да, но только существует лишь один такой «нечлен» – Турция, которая ждет не дождется, когда у нас испортятся отношения с ЕС по «Южному потоку», чтобы навязать нам свои условия перепродажи транспортируемого газа. Оттого-то от партнерства с Турцией по этому газопроводу в свое время и отказались. А выбор в пользу Турции, если даже он и случится, еще более утяжелит и ухудшит экономику проекта.

Так что, выходя из матрицы, можно сказать одно: проект «Южный поток» России вовсе не нужен и даже вреден для нее. А выгоден он только кучке приближенных к Путину распильщиков-подрядчиков да как карта в дурацкой геополитической игре, которая России совершенно ни к чему. Пора отказываться от него и мириться с Украиной, самой экономически выгодной для нас транзитной страной. Тем более там и новый, вполне договороспособный президент подоспел.

Содержание темы:
01 страница
#01. Владимир Милов.Публикации Владимира Милова
#02. Владимир Милов. Санкции
#03. Владимир Милов. Поставщики не упустят случая вырастить цены
#04. Владимир Милов. Почему в госкомпаниях получают больше всех
#05. Владимир Милов. Нефтяное притяжение: почему Евтушенкову не стоило объявлять об SPO в Лондоне
#06. Владимир Милов. Новый курс: заплатят ли нефтяники за девальвацию
#07. Владимир Милов. Ответственно заявляю: министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов - КРЕТИН
#08. Владимир Милов. Что происходит в российской экономике
#09. Владимир Милов. Почему дешевеет нефть и при чем здесь ФРС США
#10. Владимир Милов. Бюджет-2016: это какой-то позор
02 страница
#11. Владимир Милов. Платон: матчасть.01.12.2015, 16:57
#12 Владимир Милов. Не только Турция: как террористы торгуют нефтью
#13. Владимир Милов. Банкротство большой государственнической идеи
#14. Владимир Милов. Свежие данные об экономике: дна больше нет
#15. Владимир Милов. Свежая статистика: очередное «дно»
#16. Владимир Милов. Почему бы Центробанку не обнулить ставку?
#17. Владимир Милов. Свежий Росстат за март
#18. Владимир Милов. Что происходит в экономике?
#19. Владимир Милов. В свете лет: почему дорожает электроэнергия
#20. Владимир Милов. Я не вижу, где Улюкаев нашел "выход из кризиса"
03 страница
#21. Владимир Милов. Про Медведева и зарплаты учителей: чуть подробнее. 06.08.2016, 00:46
#22. Владимир Милов. "Выводы о "конце рецессии"
#23. Владимир Милов. Правительство давит на газ: к чему приведет рост налогов
#24. Владимир Милов. Свежий Росстат: ну и покажите мне ваш "выход из кризиса"?
#25. Владимир Милов. Место Улюкаева пусто не бывает
#26. Владимир Милов. Здравствуй, экономика, Новый Год
#27. Владимир Милов. Все что надо знать про федеральный бюджет-2017
#28. Владимир Милов. А вот какой "переход к траектории устойчивого роста" нам показывает Росстат
#29. Владимир Милов. Чудеса откладываются
#30. Владимир Милов. Почему повышение НДС - крайне вредная идея
04 страница
#31.
#32.
#33.
#34.
#35.
#36.
#37.
#38.
#39.
#40.

[Владимир Милов]

http://echo.msk.ru/blog/milov/1361434-echo/
17 июля 2014, 11:12

Объявленный США новый раунд санкций против российских компаний - это уже очень серьезная история. Почему?

Ключевая проблема российской экономической системы сегодня - накопленный огромный внешний долг. Нет, не государственный, государственный внешний долг находится как раз на относительно низком уровне, чем власти постоянно хвастаются. Но у этого айсберга есть и подводная часть - огромный внешний долг банков и компаний, который, по свежим данным Центробанка на 1 июля, превысил рекордные 650 млрд долларов.

Для непосвященных: вот в этом и была причина, по которой наша экономика до сих пор не свалилась в рецессию, наши банки и компании продолжали наращивать долги высокими темпами, преимущественно привлекая кредиты на все том же пресловутом Западе. Как видно по ссылке выше, еще на 1 января 2012 года, всего 2,5 года назад, совокупный внешний долг российских банков и компаний был меньше 500 млрд $, сегодня - выше 650 млрд $.

Если этот ручеек кредитов с Запада пересохнет, то наступит два основных последствия:

1) Нечем будет финансировать развитие экономики;
2) Старые долги нужно как-то отдавать, большинство из них довольно краткосрочные, только до конца этого года компаниям и банкам нужно будет выплатить по внешним долгам примерно 100 млрд $ - для этого нужно все время рефинансироваться, т.е. привлекать новые долги, чтобы расплатиться по старым.

У нас лелеют мечту заменить этот денежный поток китайскими деньгами, но, как справедливо пишет сегодня известный эксперт Михаил Крутихин, китайцы дают нам деньги в долг неохотно и только под какие-то кабальные условия - типа заложить будущие поставки нефти и газа по заниженной цене на 20 лет вперед. Просто так давать в долг нашим банкам и компаниям на рыночных условиях, в отличие от западных финансовых рынков, китайцы не будут, их система просто не настроена на такие действия, они дают деньги только в случае если видят для себя прямую материальную выгоду.

Другой вариант - брать деньги у ЦБ, то есть по сути дела включить печатный станок. Это давно рекомендуют Глазьев и прочие алхимики от совковой экономики: напечатаем денег, потом вложим их в "промышленность", потом будем вводить таможенные барьеры и запреты, чтобы заставить всех покупать то, что производит эта "промышленность" (иначе не заставишь).

После пересыхания ручейка западных кредитов по итогам первого раунда западных санкций наши банки уже активно побежали за финансированием к Центробанку. Если тренд станет устойчивым, то по сути дела властям ничего не останется, как включить печатный станок. Это будет жесть.

В чем последствия нового раунда санкций, объявленных вчера США? Роснефть, Газпромбанк, ВЭБ, Новатэк - крупные игроки в российской корпоративной и банковской системе, игроки первого порядка. Если раньше санкции вводились против игроков второго порядка, то теперь этот рубикон пересечен. Это значит, что под санкции может попасть любой российский крупный банк или компания.

А это значит что? Это значит, что любой здравомыслящий западный банкир двадцать раз подумает, прежде чем российскому заемщику дать денег теперь. Подобные самоограничения западные банкиры уже начали добровольно вводить еще с марта, когда Россия впервые показала военные зубы - ну их на фиг, этих русских, давайте на всякий случай ограничим им кредитные позиции, а то вдруг их включат в санкционный список теперь уже по-взрослому. (Поэтому банки и были вынуждены бежать к ЦБ, лишившись доступа к западным кредитам.)

Теперь вот это "по-взрослому" началось - это вам не Ковальчуку запретить отдыхать в Майами, это посерьезнее. Долгосрочный эффект нового раунда санкций в виде сокращения доступа к западным кредитам - основному источнику, поддерживавшему российскую экономику на плаву в последние годы - это намного важнее, чем текущие последствия санкций для конкретного Газпромбанка или Новатэка. Американцы также поступают продуманно, "отрезая кошке хвост по частям" - зачем сразу включать в санкционный список Сбербанк или Газпром, если можно этим как следует пошантажировать?

(...И все это - из-за того, что какому-то засидевшемуся в своем кресле сумасшедшему захотелось повоевать, и единолично поуправлять всем постсоветским пространством.)

[Владимир Милов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=5409EECC14134
Правительство подарило торговым сетям окно возможностей по повышению цен
05-09-2014 (21:20)

Про рост цен - тут вот какая штука. Как показывает опыт (по рынку нефтепродуктов это безотказно работает), поставщики всегда очень внимательно отслеживают возможные поводы для повышения цен, и реагируют "на опережение" - если у них появилось приемлемое оправдание повышения цен, то они их повысят, даже если у них самих издержки пока не выросли. Вот торговцы нефтепродуктами всегда так задирают ценники, когда начинает расти мировая цена на нефть, и выпускают на публику какого-нибудь Аркушу, чтобы он в очочках с видом эксперта объяснил эту зловещую связь. Когда цены на нефть потом падают, они, правда, почему-то забывают цены снизить.
Так и с продуктами - хотя далеко не на все позиции цены выросли после введения правительством добровольных ограничений на импорт западного продовольствия, в рознице цены резко пошли вверх практически по всем - правительство подарило торговым сетям такое окно возможностей по повышению цен, которым грех не воспользоваться, пока еще не начала сдуваться маржа из-за удорожания оптовых закупок и, возможно, административного ограничения роста цен. Быстрее-быстрее пожать прибыль с этого правительственного подарка. "И не хочется, да нельзя упускать такой случай" (с) О.Генри

[Владимир Милов]

http://slon.ru/salary-rating-2013/articles/vladimir-milov-26/
Зарплата в $30 млн топ-менеджера государственной компании – это нормально? Или все-таки много?

Владимир Милов – Родился в 1972 г. Окончил Московский горный университет. В 1997–2002 гг. занимался энергетическими реформами в российских правительственных структурах; в 2002 г. — заместитель министра энергетики РФ. С 2003 г. — директор независимого экспертно-аналитического центра «Институт энергетической политики». Автор серии совместных с Б. Немцовым докладов, начавшейся с доклада «Путин. Итоги». Публицист, председатель российского общественного объединения «Демократический выбор»

Появился отличный повод обсудить, имеют ли руководители госкомпаний право на большие зарплаты, — вышло исследование Slon о вознаграждениях топ-менеджеров. Так, в Сбербанке средняя зарплата члена правления доходит, вместе с бонусами, почти до 12 млн рублей в месяц. А самое высокое вознаграждение, $30 млн, по данным хедхантеров, получил CEO некой нефтегазовой компании. Поскольку «Роснефть» ранее уже назвали лидером по выплатам ключевому управленческому персоналу в 2012 году, речь идет, скорее всего, об Игоре Сечине. Оправданны ли такие траты?

Дискуссия о зарплатах в госкомпаниях будет вечной. Значительная часть общества воспринимает их менеджеров не вполне как обычных бизнесменов, а как квазичиновников, людей на государственных постах. И когда компенсация таких «бюджетников» в сотни раз превышает среднюю зарплату по стране, это, понятное дело, начинает напрягать. Тем более в какой-то мере справедливо считать, что зарплату им выплачивает государство из кармана налогоплательщиков: в ином случае эти средства могли бы быть сэкономлены, а дополнительная прибыль направлена на выплату дивидендов в бюджет.

Правильно ли платить сотрудникам госкомпаний большие зарплаты? Логика подсказывает, что вознаграждение топ-менеджеров крупных компаний должно как минимум приближаться к рыночным. Иначе качественных управленцев туда не заманить, а наем второсортных менеджеров ради экономии дорого обойдется. Это очень серьезное соображение, которое перевешивает многие другие. Иное немаловажное соображение — коррупция: высокая зарплата дает возможность честному человеку чувствовать себя спокойно и ограничивает его от мотиваций использовать служебное положение для левых заработков.

И тут возникают вопросы. Коррупция как аппетит, который приходит во время еды: входящие в раж чиновники все увеличивают свои запросы, создавая целые бизнес-империи по выкачиванию миллиардов из госкомпаний в собственные карманы. Высокие зарплаты тут не помогают: масштабы «откатной экономики» невозможно компенсировать никакими честными трудовыми выплатами. А глядя на биографии нынешних крупных госменеджеров, зияющих красноречивыми строками про работу в таких мощных кузницах мировых управленческих кадров, как петербургская администрация времен Собчака/Яковлева или местный же морской порт, как-то не верится, что именно за такими «профи» надо гоняться по всему рынку, соблазняя их космическими зарплатами.

Банки — одни из лидеров по средним зарплатам членов правления

Infiniti JX
Комфорт привлекает

Кроме того, вовсе не факт, что огромные зарплаты своим топ-менеджерам должны платить госмонополии, доминирующие на рынке в результате соответствующей политики властей и получающие от них субсидии, а также регулярные повышения регулируемых тарифов одним росчерком начальственного пера. Например, «Аэрофлот» по итогам 2012 года был бы убыточным, если бы не получил $500 млн доходов по соглашениям с другими авиакомпаниями, выплачивающими ему роялти. А РЖД балансировали бы на грани убыточности, если бы не получали государственные субсидии $2 млрд. Или взять «Русгидро». После ликвидации назначаемых государством «целевых инвестиционных средств» в тарифах ее чистая прибыль в 2012 году упала более чем вдвое. Коэффициент использования установленной мощности электростанций стабильно менее 50% — по этому показателю компаний в прошлом году оказалось в числе аутсайдеров рынка. Тем не менее «Русгидро» лидирует по зарплатам членов правления в электроэнергетике.

Так должны ли топ-менеджеры этих компаний получать огромные зарплаты за сомнительные результаты? Ответ: корень проблем кроется не столько в больших зарплатах топ-менеджеров как таковых. Вопрос в том, что космические компенсации выплачиваются в компаниях, работающих вовсе не в открытых рыночных условиях, а в тепличных, с разнообразными элементами поддержки со стороны государства.

К примеру, банки: Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк — одни из лидеров по средним зарплатам членов правления. Вроде бы везде в банковской сфере зарплаты у топ-менеджмента высокие. Но вот в чем штука: сложившаяся в России структура банковского сектора такова, что госбанки здесь контролируют более половины активов банковской системы и почти две трети портфеля корпоративных кредитов. В этом секторе крайне низкая конкуренция, а госбанки давно разорились бы без щедрой господдержки. Вспомните хотя бы финансовый кризис пятилетней давности, когда только искусственное сдерживание девальвации рубля и масштабные финансовые вливания государства спасли наши госбанки от кризиса. В низкой конкуренции в банковском секторе и причины завышенных по сравнению с Европой процентных ставок по кредитам (прежде всего за счет чрезмерно завышенной безрисковой маржи и более высоких по сравнению с европейскими банками операционных расходов). Тот же Газпромбанк без постоянно щедрого финансирования со стороны «Газпрома» и «Газфонда» вообще вряд ли смог бы выжить.

Вот в этом вся и штука: банки-то они банки, да не совсем. То же самое касается остальных — вроде как они работают в рынке, а вроде бы и нет. Значительная часть госкомпаний — «Газпром», «Российские сети» (объединение ФСК ЕЭС и «Холдинга МРСК»), «Ростелеком» — получает гарантированную выручку по устанавливаемым государством тарифам, которые все время повышаются. Когда вопрос цен на продукцию решается росчерком пера регулятора, не являющегося подлинно независимым и имеющего все признаки связанной стороны, какой уж тут рынок?

И последний аргумент: все эти уважаемые госкомпании приносят не так чтобы особо щедрые поступления в федеральный бюджет. Доналоговая прибыль у 20 крупнейших госкомпаний в рейтинге «Эксперт-400» приближается к 4 трлн рублей. А доходы консолидированного бюджета от использования государственного имущества составляют всего лишь 500 млрд рублей, или около 3% от общей структуры доходов консолидированного бюджета. Но и эти доходы в основном от приватизации, то есть вклад двадцатки госкомпаний даже в эти 500 млрд ничтожен.

[Владимир Милов]

http://www.forbes.ru/mneniya-column/vertikal/267863-neftyanoe-prityazhenie-pochemu-evtushenkovu-ne-stoilo-obyavlyat-ob-sp
17.09.2014 14:34

директор Института энергетической политики
http://www.forbes.ru/sites/default/files/imagecache/forbes2013_530_313/main/story/RIAN_00721083.HR_.ru_.jpg
фото РИА Новости
Желание владельца «Башнефти» защитить компанию от недружественного поглощения спровоцировало активные действия силовиков

Еще в июле 2013 года в прессе появились сообщения об интересе «Роснефти» к приобретению «Башнефти» и «Лукойла». Тогда «Роснефть» только что интегрировала купленную ТНК-ВР, и многие задались вопросом: куда уж дальше? Может, целесообразно переварить приобретенные активы, прежде чем с ходу начинать дальнейшую экспансию?
Фотогалереи

1

10 крупнейших интернет-компаний России: рейтинг Forbes

Богатейшие династии Америки: рейтинг Forbes

Самые высокооплачиваемые футболисты мира — 2014: рейтинг Forbes
Все фотогалереи →

Однако экспансия, похоже, не только смысл существования Игоря Сечина, но и самодостаточная цель бизнес-стратегии «Роснефти», выстроенной под его руководством.

Органический рост производства компании выдохся, добыча снижается (по итогам января — августа падение добычи «Роснефти» составило 0,3%, однако оно ускоряется — в августе это был уже 1% к августу 2013 года), в ходе предыдущих поглощений накоплены огромные долги, которые составляют сегодня около половины годовой выручки — рекордный показатель по меркам международных нефтегазовых компаний. Значительная часть этого долга (около $25 млрд) относительно краткосрочная, ее нужно выплатить в течение ближайших 15 месяцев. При этом для поддержания роста нужны крупные инвестиции в новые месторождения, однако обремененная долговой нагрузкой компания не может их делать.

В такой ситуации поглощение прибыльных предприятий, дающих положительный денежный поток, становится временным выходом. Например, как только «Роснефть» купила ТНК-ВР, она немедленно увеличила выплачиваемые компанией дивиденды, чтобы забрать себе побольше кэша и расплатиться по долгам. В свою очередь, ТНК-ВР после приобретения «Роснефтью» свалилась в лидеры по темпам падения производства.

У такой нехитрой логики есть и глубокий «философский» компонент — судя по отзывам людей, работающих с Сечиным, он одержим сверхидеей «собирательства утраченного» и видит свою историческую миссию в консолидации нефтяной отрасли, утратившей централизованную структуру после распада СССР. Симбиоз «собирательской» идеи и желания прикрыть провалы прошлых лет — все это знакомо и по сфере большой политики путинской эпохи. Того, кто объяснил бы Сечину, что после децентрализации рухнувшая советская нефтяная отрасль усилиями частных собственников быстро встала на ноги, а сейчас по итогам новой волны национализации добыча вновь начала падать, не находится.

«Башнефть», очевидно, была на поверхности среди потенциальных жертв новых поглощений, поэтому упомянутая выше июньская «декларация о намерениях» 2013 года логична. Что у нас осталось крупного частного в нефтянке? «Башнефть» да «Лукойл». Есть, конечно, еще «Сургутнефтегаз», но реальный собственник этой компании Сечину не по зубам (назвать его я сейчас тоже не могу — если я это сделаю, он опять на меня в суд подаст, как уже поступал раньше).

Сама по себе «Башнефть» — привлекательный актив, и вовсе не только из-за полученной лицензии на новые месторождения Требса и Титова.

Во времена Урала Рахимова компания пребывала в стагнации, а новый менеджмент под руководством Владимира Евтушенкова 15 сумел быстро реализовать там несложные мероприятия по интенсификации добычи на выработанных месторождениях по аналогии с тем, что нефтяники массово делали в Западной Сибири в начале 2000-х. В результате «Башнефть» вышла в отраслевые лидеры по темпам роста добычи — плюс 4,1% в 2013 году (лучший показатель в российской нефтянке), прогноз по итогам этого года — более 9%. Вот так выглядит сегодня частный нефтяной бизнес в сравнении с упадочным сечинским совхозом.

История вхождения АФК «Система» в капитал «Башнефти» примечательна. Это первый случай после 2004 года и отъема государством «Юганскнефтегаза», когда в нефтяной индустрии появился новый игрок (раньше «Система» по-крупному нефтью не занималась). Новых игроков здесь не любят и появлению их всячески препятствуют (вспомним хотя бы мытарства Михаила Гуцериева 33 вокруг «Русснефти» и неудачную попытку Олега Дерипаски 20 войти в нефтяную отрасль через покупку этой компании). А тут вдруг «Башнефть», на которую активно засматривались сложившиеся уже к тому времени «национальные чемпионы» «Газпром» и «Роснефть», уходит к частному предпринимателю Евтушенкову. А через год, в 2010 году, «Башнефть» еще и выигрывает аукцион по месторождениям Требса и Титова, одним из немногих нераспределенных крупных месторождений, расположенных в Тимано-Печоре — вотчине «Лукойла» и «Роснефти».

Такая внезапная экспансия Евтушенкова многих удивила, а Сечина явно расстроила. Вспомним, что именно с конфликта вокруг месторождения Вал Гамбурцева в Тимано-Печоре начался конфликт Сечина и Михаила Ходорковского в 2003 году, именно на покупку этого актива «Роснефтью» жаловался Владимиру Путину Ходорковский во время их знаменитой встречи в феврале 2003 года, где глава ЮКОСа посмел заговорить о коррупции в контексте той сделки. Объяснения существуют разные, мне кажется наиболее правдоподобной следующая версия. В 2009-2010 годах Кремль занимался устранением с политической сцены двух близких друг к другу губернаторов-тяжеловесов, Юрия Лужкова и Муртазы Рахимова. Те в итоге согласились уйти, и как раз в этот момент на сцену вышел близкий к Лужкову бизнесмен Евтушенков, купивший у семьи Рахимова нефтяные активы, на которые до этого заглядывались крупные госкомпании. Все это, ясное дело, происходило с согласия Путина. Евтушенков, таким образом, стал крупным бенефициаром отхода Лужкова и Рахимова от дел, а кроме того, еще и смог укрепить доверительные отношения с Путиным. Путин принимал его, поддерживал его проекты (например, «медицинское Сколково»). Поэтому, когда стало известно, что «Роснефть» заинтересована в приобретении «Башнефти», Евтушенков чувствовал себя довольно уверенно — его позиции были наверняка подкреплены не только неформальными соглашениями, достигнутыми в момент ухода Лужкова и Рахимова от власти, но и прямыми личными контактами с первым лицом.

Что пошло не так?

В июне этого года руководство «Системы» заявило о намерении провести во второй половине 2014 года SPO (вторичное размещение акций) на Лондонской бирже, чтобы способствовать защите от недружественного поглощения. Но как у нас силовики реагируют на размещение частными собственниками крупных компаний акций на зарубежных биржах? Срочно начинают строчить руководству страны секретные докладные о том, что это «вывод активов», не исключено, что приплетают к этому и политический компонент — активы же не просто так выводятся, а непременно с целью профинансировать какой-нибудь Майдан, свержение конституционного строя и тому подобные вещи. Нет сомнений в том, что Путину, который сейчас в связи с украинскими событиями настроен подозрительно, сумели соответствующим образом представить планы Евтушенкова продать акции «Башнефти» на Лондонской бирже. Думается, в текущей обстановке объявлять SPO было не самым осмотрительным ходом Евтушенкова.

Немедленно был инициировано расследование о законности приватизации акций «Башнефти» в пользу Рахимова-младшего (в связи с чем Евтушенков сейчас помещен под домашний арест — ему вменяют «легализацию» незаконно приватизированного Рахимовым), а акции компании были арестованы (что немедленно поставило планы проведения SPO под угрозу). Евтушенков явно решил не сдаваться. Значит, будет следующий шаг.

Причастна ли к действиям силовиков против Евтушенкова «Роснефть» и станет ли она в итоге покупателем «Башнефти»? Как и в истории с Крымом, мы, скорее всего, узнаем об этом только по факту – пока не присоединят, «никаких наших солдат там нет», а расследование против Евтушенкова ведут представители «самообороны», купившие прокурорскую форму в магазине. Но, стоит полагать, Сечин не остановится, так как выше уже было сказано, что причины его экспансионизма фундаментальные, а больше на рынке ничего доступного нет.

Что ждет самого Евтушенкова, пока сказать трудно, но, думается, если он уступит компанию, то у него не будет никаких проблем. Дело не в Евтушенкове, дело в «Башнефти».

[Владимир Милов]

http://worldcrisis.ru/crisis/2069487

Отчетность компаний показывает, что девальвационная прибыль отчасти уравновешивается потерями от снижения цен на нефть и ростом затрат на импортное оборудование.

Егор Гайдар в книге «Гибель империи» подробно описывает, как в конце 1980-х советское руководство в условиях падения цен на нефть пыталось найти средства для финансирования бюджетных обязательств без проведения перезревших реформ. В итоге поставили на колени отечественную нефтяную промышленность, лишая ее необходимого финансирования и усугубляя падение добычи. Тогда не только ценовой коллапс, но и обрушение производства нефти сыграли свою роль в банкротстве советской экономики: падение началось уже в 1988 году и к 1990-1991 годам достигало 7-10% в год, а к 1996 году российская нефтедобыча упала на 43% к уровню 1987 года, почти наполовину. Советская власть полагала, что «нефтянка-то как-нибудь справится», а деньги нужнее, чтобы поддержать на плаву существующую политическую систему и избежать социальных волнений. В итоге были созданы дополнительные трудности в ключевой отрасли экономики страны, которые как в воронку утянули в небытие и ту самую политическую систему, ради сохранения которой все делалось.

Автор этих строк неоднократно в своих публикациях в Forbes Russia приводил эту аналогию с политикой конца 1980-х, пытаясь предостеречь нынешние власти от неумелых действий в отношении нефтяной промышленности сегодня. Сейчас с 1980-ми очень много общего: не только внешние трудности (падение мировых цен), но и внутриотраслевые (исчерпание потенциала дальнейшего роста производства и угроза падения добычи из-за выработанности старых месторождений). Механизм взаимоотношений государства и нефтяной промышленности сейчас, правда, другой: в отрасли работают обособленные коммерческие компании, а государство собирает с них налоги. Тогда государство само централизовало все доходы от продажи нефти и продуктов ее переработки, а потом решало, сколько выделять отрасли средств на эксплуатационные и капитальные расходы. О резкой недостаточности государственных ассигнований в конце 1980-х в ЦК КПСС и докладывал советский министр нефтяной промышленности Василий Динков, телеграммы которого цитирует Гайдар. Компартия решила потратить деньги иначе.

Сегодня в роли продолжателя дела КПСС выступил министр финансов Антон Силуанов, который предложил изъять у нефтяных компаний «избыточные доходы, образовавшиеся в результате девальвации рубля» — либо через повышение НДПИ, либо через мораторий на снижение экспортных пошлин, обещанное в ходе начатого в этом году «налогового маневра». То есть суть мало чем отличается от 1980-х: у нефтяной отрасли заберут дополнительные деньги, чтобы в кризис избежать сокращения расходов бюджета. Президент Путин уже поручил рассмотреть это предложение.

Есть ли у нефтяников та самая излишняя прибыль от девальвации рубля?

Минфин считает, что да, поскольку издержки добычи и налоги номинированы в обесценившихся рублях. Действительно, если посмотреть на отчетность четырех крупнейших нефтяных компаний («Роснефть», «Лукойл», «Сургутнефтегаз» и «Газпром нефть») по МСФО за первое полугодие 2015 г., то в сравнении с шестью месяцами 2014 года доля уплаченных налогов в рублевой выручке в среднем снизилась с 43% до 36%, а у некоторых и еще заметнее (у «Сургутнефтегаза» с 64% до 54%). А операционные расходы в рублях остались теми же и в целом даже чуть снизились (на 1,5%).

Однако вопрос этот более чем дискуссионный. По части закупок оборудования и услуг наши нефтяные компании по-прежнему серьезно зависимы от импорта, прежде всего в части материальной базы для новых проектов. Это означает обратный эффект: утяжеление издержек из-за роста курсов иностранных валют, на которые это хозяйство закупается. Плюс истощение старых месторождений диктует объективную невозможность сокращать инвестиции: по отчетам МСФО четырех крупнейших игроков отрасли за первое полугодие, их капитальные затраты выросли в рублевом эквиваленте в среднем на 17%. Все это на фоне практически неизменной рублевой выручки (рост 1,5% по четырем компаниям за первое полугодие) и снижения на 5% операционной прибыли (опять же в рублях). Помимо этого, у компаний есть валютные займы, которые нужно обслуживать, — это дополнительные потери от курсовых разниц.

Совокупная чистая прибыль четырех лидеров отрасли по МСФО, учитывающая курсовые потери, упала в первом полугодии в среднем на 15%.

Достаточно просто посмотреть отчеты компаний по МСФО, чтобы увидеть, что девальвационная прибыль примерно уравновешивается потерями от снижения цены нефти, ростом издержек на импортные оборудование и услуги и потерями от курсовых разниц, и излишнего жира компаниям, в общем-то, брать неоткуда. Если Силуанов знает, в каких строках отчетности этот жир спрятан, — пусть покажет.

На этом фоне ситуация с добычей нефти вовсе не такая благополучная. Хотя по итогам восьми месяцев сохраняется номинальный рост добычи в 1,4%, крупнейшие игроки уже давно в негативной зоне и показывают снижение добычи в годовом выражении в 1-1,5% («Лукойл», «Роснефть»), либо стагнируют («Сургутнефтегаз»). При этом уже давно показывают серьезное падение крупнейшие добывающие дочки «Роснефти» («Юганскнефтегаз» — минус 3,4% по итогам первого полугодия, «Самотлорнефтегаз» — минус 4,7%), «Лукойла» («Лукойл — Западная Сибирь» — минус 4,3%), и даже демонстрирующей пока рост «Газпром нефти» — ее крупнейшее дочернее предприятие «Ноябрьскнефтегаз» сократило в первом полугодии добычу на 3,4%. Суточная добыча нефти в целом по России прекратила рост в мае, достигнув 10,73 млн баррелей в день (сегодня примерно 10,63 млн баррелей, на 100 000 баррелей в день меньше).

Что правильно делать на фоне угрозы падающей добычи, когда падение уже приобрело серьезный характер на крупнейших месторождениях? Правильно, наращивать инвестиции. Можно ли это будет сделать в случае, если планы Минфина по изъятию у нефтяной отрасли девальвационной прибыли будут реализованы? Решайте сами.

Ясно, что политическое решение не сокращать госрасходы (вероятно, до президентских выборов 2018 года) уже принято, а взять дополнительные средства для балансирования бюджета особо негде.

Раньше в качестве дойной коровы рассматривался малый бизнес, на который навешивали всяческие дополнительные «торговые сборы», однако теперь уже ясно, что он не потянет и начнет массово закрываться, особенно на фоне усугубляющегося кризиса потребительского спроса. Осталась нефтянка.

К чему приведет попытка де-факто повысить налоговую нагрузку на нефтяную отрасль, уже было сказано выше. Но тут есть еще и философский момент: государство в лице Минфина дало понять, что с готовностью будет заглядывать к нам в карман и подсчитывать, сколько мы могли заработать на девальвации рубля, однако вовсе не спешит отвечать симметричными обязательствами со своей стороны. Напротив, мы с утра до вечера слышим от высокопоставленных руководителей, что девальвация — это «хорошо», потому что она сократит обязательства бюджета (обязательства перед нами, гражданами). А вы не хотите эти обязательства автоматически проиндексировать по курсу, раз уж вы предлагаете это сделать с нефтяниками? Равноценный обмен — государство забирает девальвационную прибыль у экспортеров, однако при этом отдает гражданам и свою. Можно вспомнить и потери экспортеров от укрепления рубля в предыдущие годы, потребовать компенсации. И вообще — разрешить всем номинировать цены и затраты в условных единицах и забыть про вечно мечущийся рубль. Не придется усложнять и вводить мудреные коэффициенты.

Не думаю, что министра Силуанова обрадует перспектива такого симметричного размена.

Сейчас ему правильнее всего положить на стол президенту записку о неизбежности структурных реформ и сокращения расходов на бессмысленные и омертвляющие капитал госпрожекты, силовиков, бюрократию. Судя по всему, он этого делать не будет и вместо этого станет продавливать повышение налогов на нефтянку. Чем это заканчивается — читайте книгу Егора Гайдара.

[Владимир Милов]

https://www.facebook.com/milov.vladimir/posts/939344289470580
Ответственно заявляю: министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов - КРЕТИН. Только такой вывод можно сделать из его сегодняшней статьи, обсновывающей предлагаемое повышение налогов в нефтянке: http://www.vedomosti.ru/…/2015/10/07/611748-brat-ili-ne-brat

Вот цитата:
"Какие цели должны стоять перед российской нефтегазовой отраслью в новой реальности? Очевидно, что это должны быть не валовые показатели инвестиций и добычи, на которые кивают представители нефтяных компаний, а показатели отдачи на каждый рубль вложенных средств. Это означает, что запланированного роста прибыли и добычи компании должны достигать с меньшим объемом инвестиций. Для этого необходимо сокращать издержки и аккуратно подходить к выбору инвестиционных проектов."

У МЕНЯ ТРИ ВОПРОСА К МИНИСТРУ СИЛУАНОВУ.

1. Уважаемый министр Силуанов, а можно узнать про "показатели отдачи на каждый рубль вложенных средств" по инвестициям, финансируемым за счет бюджета? Это я не как праздный наблюдатель вас спрашиваю, а как налогоплательщик, перед которым вы отчитываться обязаны. Может, отчитаетесь за все эти "мосты в никуда", пустующие объекты в Сочи и так далее? Бюджетные инвестиции (за счет денег налогоплательщиков!!!) в 2014 г. составили 1,8 трлн рублей. А где "отдача"-то? Экономика сваливаться в рецессию начала еще в том году. Так можно про "отдачу на каждый рубль" пояснить? Мой рубль, еще раз подчеркну.

2. Уважаемый министр Силуанов, а вам не приходит в вашу профессорскую голову, что "показатели отдачи на каждый рубль вложенных средств" не так высоки, как вам хотелось бы, потому что ваше правительство и ваша партия "Единая Россия", членом высшего совета которой вы являетесь, национализировали больше половины нефтедобычи, а госкомпании неэффективно инвестируют (так же как и ваша бюджетная система - см пункт 1)? И что все дело в этом, и нужно просто продать эти активы в рынок, и тогда эффективность повысится? Простое же соображение, даже профессором не надо быть - надо просто вспомнить начало 2000-х, когда добыча была частной, и был бурный рост, и производительность была выше, и отдача от инвестиций была выше. Не задумывались об этом??

3. Уважаемый министр Силуанов, а вам не приходит в вашу профессорскую голову, что если вы решите насильно сократить инвестиции в нефтянке за счет повышения налогов, то это приведет к падению добычи нефти, в результате чего (а) сократится приток валюты в страну и будет новый виток давления на рубль и падения покупательной способности, (б) существенно уменьшится вероятность возврата экономики к росту, (в) интегрально поступления в бюджет сократятся еще больше? Вы не читали книжку Егора Гайдара "Гибель империи"?

В общем, как там Лавров на пресс-конференции выразился?...

[Владимир Милов]

http://demvybor.livejournal.com/717777.html
October 20th, 13:30
Тут опять заговорили о том, что «экономика прошла дно» (или, в терминологии Путина, «пик кризиса пройден»), поэтому надо пояснить, что именно в нашей экономике происходит, чтобы не было ненужных иллюзий.

Вчера вышла свежая сентябрьская статистика Росстата о положении дел в экономике, она плохая, как и все последние месяцы. Я не вижу, где здесь признаки «прохождения пика кризиса»:

•Оборот розничной торговли минус 10,4% к сентябрю 2014;

•Реальные зарплаты минус 9,7%;

•Реальные располагаемые доходы населения минус 4,3%;

•Инвестиции минус 5,6%;

•Промышленное производство минус 3,7% (в обрабатывающей промышленности — минус 5,4%).

Основная проблема (и это отличает кризис от всех предыдущих) — стабильно тяжелое (в пределах 10% год к году) падение реальных доходов и покупательной способности населения. Проблема в том, что многие бизнесы, ориентированные на потребительский рынок, пока предпочитали держаться, полагая, что вся эта штука, как говорят наши власти, «ненадолго» и «надо всего лишь чуть потерпеть». Ну например: уже с марта было ясно, что спрос на автомобили падает обвальным образом, на 30-40% в месяц, но производители автомобилей предпочитали умеренно сокращать производственные планы на 2015 год, на 10-15%, рассчитывая, что спрос восстановится. Это изначально была бессмысленная работа на склад. Сегодня, когда стало ясно, что спрос продолжает валиться (в сентябре зафиксировано очередное падение продаж на треть в годовом выражении), пошли сокращения производственных планов и массовые сокращения персонала.

Это означает новый удар по покупательной способности граждан, а также то, что теперь динамика промышленного производства, которая пока отставала по темпам падения от доходов населения и розничных продаж, «подтянется» за ними. Так что те, кто пытается интерпретировать относительно умеренное падение промпроизводства в сентябре (-3,7%) как признак «прохождения дна», ошибаются: сейчас оно еще подтянется за падающим спросом.

Кроме того, многие бизнесы, обслуживающие потребительский сектор, закредитованы, сокращение спроса и производства потянет за собой проблемы с банками («Трансаэро» самый яркий пример, но не самый последний). Банковский кризис может стать дополнительным шоком для экономики. Пока эксперты друг друга отговаривают, что «банковского кризиса нет», однако при этом признают, что по одному из параметров он уже де-факто наступил — расходы государства на спасение проблемных банков составили около 2% ВВП. По другому критерию, как уговаривают себя аналитики, ситуация вроде как «далека от кризисной» - в кризис доля неработающих активов в банковской системе должна быть порядка 10%, а сейчас доля просроченных кредитов в активах банков вроде как в районе 4%. Однако совершенно ясно, что цифра в 4% не отражает реальной ситуации, и банки прячут плохие кредиты, всячески «реструктуризируя» и пролонгируя их. Между тем, за последние 12 месяцев банки уже списали почти 700 млрд рублей безнадежных долгов, а Standard & Poor’s прогнозирует, что доля проблемных кредитов уже к концу 2015 года вырастет до 8-10%, что как раз и является тем самым кризисным показателем.

Например, сегодня в Москве пустует в полтора раза больше офисных площадей, чем в кризис 2008-го. В московских торговых центрах пустует более 10% площадей, простой за год увеличился в 2,5 раза. Ясно, что при дальнейшем сокращении покупательной способности населения бизнесы в сфере торговли и услуг продолжат закрываться.

Итак, динамика промышленного производства и сферы услуг пока не до конца отражала падение покупательной способности населения (базируясь на оптимистичных надеждах, старались пока держать торговые и офисные площади, не увольнять персонал, не планировать слишком резкого сокращения производства). Однако жизнь уже расставляет все по местам. Сокращать все это придется. Нас ждут новые разорения бизнесов, новые увольнения и сокращения зарплат, и новые неприятные сюрпризы в банковской системе (все эти предприятия, ориентированные на потребительский рынок, закредитованы, а отдавать нечем, продажи падают).

То есть нас и так ждет новая волна падения, связанная с запоздалым отыгрыванием сократившегося спроса в сфере предпринимательства, ориентированного на внутренний рынок. А тут еще предстоят два новых удара по покупательной способности населения:

•В бюджет-2016 заложено фактическое сокращение зарплат и пенсий, которые будут индексировать ниже инфляции;

•Стоит ожидать нового шока из-за очередного витка падения рубля — для него есть все предпосылки, я в этом плане согласен с Алексашенко. Новое падение курса дополнительно снизит покупательные возможности граждан (доходы они получают в обесценивающихся рублях, а цены растут быстрее), спираль пойдет дальше.


Кто там вам говорит что «дно пройдено» или «в России кризиса нет» - гоните его сами знаете какими тряпками. Нас ждет новый виток ухудшения ситуации. При этом:

•На инвестиции рассчитывать не приходится — даже если с нас частично снимут какие-то санкции (и то это в лучшем случае будет уже весной), западный финансовый мир глобально пересмотрел уровень риска в отношении России, и никакие кредиты к нам не потекут;

•Кредитное сжатие для России уже составило 180 млрд долларов с 1 июля 2014 года по 1 октября 2015-го — на столько «похудел» наш внешний кредитный портфель, потому что мы вынуждены отдавать корпоративные долги, но новых займов нам никто не дает (парадоксальным образом, соотношение внешнего долга России к ВВП выросло за последние полтора года с примерно 30% до 50% - долги корпораций и банков в валюте, а рублевый ВВП сильно обесценился);

•Под чиновничьи разговоры об «инвестиционном климате» мы продолжаем отжимать выгодные бизнесы даже у суперлояльных к Путину иностранных партнеров — можете догадаться, как этот "сигнал" будет интерпретирован инвесторами;

•Китай нам ничего не дает и не даст, это уже окончательно ясно;

•Резервный фонд на пути к исчерпанию из-за отказа снижать бюджетные расходы;

•В добывающих отраслях, где пока еще небольшая положительная динамика, возможен обвал производства из-за стремления Минфина повысить налоги, на крупнейших нефтяных месторождениях уже падение.


Веселая картина, в общем.

Но знаете что веселее всего? Это вот уже который крупный кризис на моей памяти, с конца 80-х. И каждый раз у властей был какой-то план, как с кризисом бороться. План мог быть плохой, но он был. Абалкин-Шаталин, программа Кириенко, программа Примакова, Путин залил олигархов-банкротов сотнями бюджетных миллиардов в 2008-2009 (плохое решение, но все же план, какой-никакой).

Сейчас — никакого плана нет вообще. Все что мы слышим — повторяемые вот уже который месяц мантры о том, что «пик пройден» (потом выясняется, что это все неправда, но все те же чиновники с упорством, заслуживающим лучшего применения, продолжают эту ложь повторять), и что «надо всего подождать пару лет».

А чего ждать-то? Что нефть отрастет? Уже ясно, что она не отрастет. Что к нам возобновится поток западных кредитов? Уже ясно, что при любых раскладах не возобновится. Что китайцы спасут? Уже ясно, что не спасут, да и у них самих большие проблемы. Чего ждать-то?...

(Для справки: про рецепты, что НУЖНО делать в сегодняшней ситуации, уже давно все сказано, но ясно, что власть на это не пойдет.)

В общем, продолжаем «нащупывать дно». Пока мы от него далеко.

[Владимир Милов]

http://slon.ru/economics/pochemu_desheveet_neft_i_pri_chem_zdes_frs_ssha-1169472.xhtml
http://slon.ru/images3/6/1100000/632/1169472.jpg?1412954298
Сегодня цена нефти марки Brent впервые за последние два года опустилась ниже $90 за баррель – на торгах в Лондоне ноябрьские фьючерсы подешевели сразу на 2,2%, до $88,11. В свете нервного ажиотажа, сопровождающего падение цен, стоит поговорить о ряде фундаментальных факторов, стоящих за этой динамикой.

Спекулятивная теория

В последние десять лет механизм формирования цен на нефть сильно изменился с превращением нефтяных фьючерсов в инструмент помещения капитала. Избыток денежной ликвидности толкал инвесторов к переоценке всех активов, в том числе и сырьевых фьючерсов. Лучшей иллюстрацией спекулятивной природы нефтяного рынка в этом плане стал кризисный 2008 год, который стоит рассмотреть подробнее.

В первые два квартала 2008 года мировой спрос на нефть рос всего лишь на скромные 0,8% год к году, однако же цена Brent выросла с $90 в декабре 2007 года до $140 в июле 2008-го. Что случилось? Да просто после первого всплеска ипотечного кризиса в США в 2007 году рынки акций временно умерли, и инвесторы поспешили перевести никуда не девшуюся ликвидность в пока еще не затронутые кризисом активы – сырьевые фьючерсы. Аналитики нам тогда агрессивно рассказывали, что нефть скоро кончится, чтобы этот ажиотаж подогреть.

После чего спрос сократился всего лишь на 0,6% в третьем квартале 2008 года и уже на более ощутимые, но не катастрофические 2,2% в четвертом квартале, однако уже в октябре того года цена падала ниже $60 за баррель, а в декабре опускалась ниже $40. С производством нефти в 2008 году тоже ничего экстраординарного не происходило: рост на 1,8%, 1,9% и 1,2% в I–III кварталах соответственно, снижение всего на 0,3% в IV квартале. И при этом столь фантастическая эквилибристика с ценами.

В 2009-м мировое потребление нефти снизилось сильнее, чем в 2008-м (на 1,2% год к году против 0,7% в 2008 году), однако это не помешало цене Brent за год удвоиться: с $40 в декабре 2008 года до $80 в конце 2009-го. Не существует никаких рациональных причин, объясняющих это, кроме спекулятивной природы торговли нефтяными фьючерсами.

Дальше было все то же самое: в 2010–2013 годах мировой спрос ежегодно рос на скучный 1%, однако же цена нефти подскакивала выше $120 и в целом уверенно держалась выше стодолларовой отметки.

Таким образом, кризис 2008–2009 годов четко продемонстрировал: современный механизм формирования цены нефти отражает не объективные реалии физического рынка, а некие «ожидания инвесторов» – сугубо субъективную категорию, которую не то что трудно, а невозможно прогнозировать.

Что случилось в 2008-м, когда спрос еще не начал толком падать? Случились Lehman Brothers. Инвесторы побежали из активов, в том числе и из сырьевых фьючерсов, и цена барреля обвалилась со $140 до $40. Нечто похожее происходит и сейчас: ФРС сворачивает программу «количественного смягчения» (QE), существует большая неопределенность по поводу того, будет ли продолжена накачка рынков деньгами через «стимулирующие» программы. Рынки нервничают по этому поводу и падают примерно с середины сентября, тогда же практически синхронно пошла падать и нефть (до этого Brent держалась вокруг $100 за баррель).

Физическая теория

Нельзя совсем снимать с рассмотрения фактор происходящего на рынке физической нефти. Конечно, сильнее всего тут влияет напор американцев – суточное производство нефти (с учетом конденсата и биотоплива) к осени выросло на 14% к уровню 2013 года (и на 73% к уровню 2008 года), со дня на день Америка обгонит Саудовскую Аравию по этому показателю, достигнув 12 млн баррелей в день. Свою лепту вносит и прогнозируемое замедление роста спроса: Международное энергетическое агентство (МЭА) прогнозирует ухудшение темпов роста в Китае и Европе, ухудшены прогнозы спроса по 2015 году. Например, по Европе годовой прогноз спроса пересмотрен МЭА с январских -0,4% до -1,1%. В Китае в январе рост спроса на нефть во II–III кварталах в январе прогнозировался на уровне 4% и 3,3% соответственно, а по факту составил лишь 2,2% и 1,8%. На IV квартал МЭА прогнозирует рост китайского спроса всего на 2,9% против 4,6%, ожидавшихся в начале года.

Причина – ослабление прогнозов роста китайской и европейской экономики, и в этом объективный тренд вполне совпадает с настроением инвесторов, выводящих капиталы с сырьевых рынков. Так что можно спорить о том, какой фактор важнее, хотя автор этих строк убежден – финансовый (прежде всего связанный с переоцененностью нефти в предыдущие пару лет; сейчас ситуация скорее нормализуется). Как только станет яснее по поводу перспектив новых QE или иных программ стимулирования, ситуация стабилизируется.


Теория заговора

Есть и такая теория, что Саудовская Аравия специально обрушивает цены, чтобы обанкротить часть производителей сланцевой нефти в США и убрать с рынка конкурентов (теорию о том, что США и Саудовская Аравия сговорились снизить нефтяные котировки с целью наказать Россию, отбросим вовсе – об этом уже шла речь). Теоретически представить себе такое можно. Однако любители конспирологии не учитывают один простой момент, который, напротив, прекрасно понимают саудовские шейхи. В такой задаче (как и в случае с СССР) есть одно большое неизвестное, которое, как представляется, даже для американских властей остается не до конца разгаданной загадкой: что происходит во внутренней экономической кухне сланцевых производителей? А вдруг там на самом деле вовсе не такая плохая экономика и она адаптируется и выдержит снижение цен и до $70, и до $60? Соответствующие репорты, докладывающие, что большинство добываемой сланцевой нефти вполне рентабельно даже в коридоре цен $60–70 за баррель, уже появились.

Если саудовцы затеют здесь рискованную игру, они вполне могут сильно потерять: и от конкурентов не избавятся, и доходы упустят. В случае с СССР было то же самое: было ясно, что падение доходов от экспорта нефти ударит по советской системе, однако невозможно было прогнозировать ее действия – советское руководство могло быстро начать рыночные реформы, как Китай, и выплыть. А вот Саудовская Аравия от падения цен 1980-х очень больно пострадала и оправилась только к нулевым, как и мы. Она этот опыт помнит. И сейчас у нее будут проблемы: в сентябре МВФ выпустил доклад, в котором предостерег о вероятном бюджетном дефиците королевства уже в 2015 году. По оценке МВФ, в 2013 году «цена отсечения», при которой саудовский бюджет был бездефицитным, составляла $89 за баррель. Нефтяная корзина ОПЕК, куда входит и Arab Light, уже на днях опустилась ниже.

Что касается экономики американских сланцевых производителей, то здесь очень интересная и неоднозначная картина с огромным числом неизвестных. Прежде всего, поскольку сланцевому буму всего несколько лет, перформанс залежей и скважин и результаты применения различных, постоянно совершенствующихся технологий – очень динамичный массив данных, на основании которого трудно делать какие-то однозначные выводы. Да, в сланцевой добыче есть образцы себестоимости $25–35 за баррель, но это лучшие образцы, и их неверно экстраполировать на всю отрасль. Да, 60–70% сланцевой нефти, скорее всего, добывается с себестоимостью в пределах $70, но дебет скважин быстро падает, а новые проекты дороже. Да, компании все время изобретают новые способы сэкономить издержки (например, бурение множественных скважин с одной буровой площадки). Но точную картину экономики всех проектов мало кто имеет на руках, при этом она все время меняется.

Есть и еще один сюжет: падение цен на нефть ниже $80–90 за баррель может вызвать серьезные финансовые проблемы у закредитованных небольших компаний с высокой (пороговой) себестоимостью добычи, так что пойдут банкротства, возможно, случится серьезный кризис доверия к сланцевой индустрии со стороны кредиторов.

Прогнозы
Пока американская сланцевая добыча побила все прогнозы и продолжает бить рекорды, так что по итогам прошедших 5–6 лет можно четко сказать: скептики посрамлены. Однако большинство экспертов прогнозируют выход американской добычи на «плато» в 2016–2020 годах, и это даже при более дорогой нефти. Дешевеющая нефть может создать качели: при достижении уровня $80 и ниже отдельные проекты будут сворачиваться, американское сланцевое наступление ослабнет, рынок занервничает и может снова пойти вверх, тогда проекты возобновятся. Чем глубже будет нынешнее падение, тем резче амплитуда качелей.

Но в целом надо сказать, что нынешнее падение нефтяных котировок вовсе не такое сильное, как в 2008 году. Тогда цены рухнули со $140 в середине июля до $75–80 в середине октября, сейчас траектория намного более плавная (последний пик в 20-х числах июня – $115 за баррель). И есть факторы, серьезно ограничивающие более глубокое снижение цены – прежде всего высокая себестоимость добычи сланцевой нефти у «пороговых» производителей (не у лучших образцов в отрасли, а именно замыкающих, дающих последние баррели). Сворачивание добычи пороговыми американскими производителями, если цены упадут ниже $70–80, может ощутимо повлиять на рынок. Тут и ОПЕК может вернуть себе влияние, частично утраченное благодаря сланцевому буму в США. Впрочем, и ОПЕК, и американские производители будут заинтересованы вернуть цены на уровень, близкий к нынешнему. А вот без новых раундов финансовой накачки рынков со стороны ФРС поднять цену обратно до $100 и выше будет сложно.

[Владимир Милов]

13 ноября Госдума приняла бюджет-2016 в первом чтении рекордно низким числом голосов - всего 239 "за", еле-еле преодолели планку в 226 минимально необходимых. (А вы говорите, что может сделать небольшая фракция в Госдуме и какая разница, будет ли у ЕР большинство или нет - большая разница, даже сегодня, не говоря уже про завтра.)

Что же это за бюджет такой, который даже лояльные Путину депутаты толком не хотят принимать? Действительно, там есть от чего волосам встать дыбом. Этот бюджет называют военно-полицейским, и неспроста - чтобы вам проще было разобраться в отдельных статьях, я свел важные расходы в одну табличку, в сравнении с дкризисным бюджетом 2008 года, чтобы было понятно, что и насколько выросло (материалы бюджета-2016, принятого в первом чтении, здесь):
http://2.bp.blogspot.com/-2oHuhWQvShE/VlLxgZwXbiI/AAAAAAAABog/-w9MTZT7zeE/s1600/%25D1%2584%25D0%25B5%25D0%25B4%2B%25D0%25B1%25D1%2 58E%25D0%25B4%25D0%25B6%25D0%25B5%25D1%2582%2B2016 .jpg
Как видно, статья "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность" выросла с 2008 года по расходам почти втрое, причем расходы на органы внутренних дел - более чем в три раза (привет "реформе МВД" имени Д.А.Медведева). На этом фоне, замечу, преступность растет.

В целом, как вы можете увидеть, кратно наращивались расходы на всех силовиков - полиция, внутренние войска, прокуроры и следователи, ФСИН, МЧС, "контроль за оборотом наркотиков" (смертность от наркотиков в России только по официальным данным 90 тыс человек в год), расходы на миграционные службы (привет визовой политике открытых дверей).

Еще один "чемпион роста" - статья "Национальная экономика". Это вот все те самые государственные прожекты, которые финансируются за наш с вами счет - "мосты в никуда", пустующие олимпийские объекты, и так далее. Это вообще ненормально, что государство так много на себя взяло в плане финансирования экономики - экономику должен финансировать частный бизнес, именно провал с созданием в России благоприятных условий для инвестиций и приводит к тому, что эти дыры затыкают за счет средств налогоплательщиков.

Там есть и полезные вещи (дороги, поддержка сельхозпроизводителей и т.д. - хотя и на строительстве дорог можно сереьзно сэкономить за счет конкуренции, борьбы с коррупцией и откатами, о чем писал Навальный), но в бюджете-2016 по этой крупнейшей экономической статье (которая превышает примерно в 5 раз расходы и на образование, и на здравоохранение) заложены всякие вот такие интересные штуки:

81 млрд руб субсидий кириенковскому Росатому, который за минувшее десятилетие провалил все что только можно;
107 млрд руб субсидий РЖД (47 млрд взносов в уставные капиталы и еще 60 млрд субсидий к тарифам, хотя там надо сто раз проверять их издержки, так как налоговая уже не раз ловила железнодорожников на двойном учете расходов, и "убытки от тарифов" там по многим позициям очевидно липовые);
В целом там взносов в уставные капиталы госкомпаний на 126 млрд рублей (почти треть от расходов на здравоохранение!) - там вся эта клиентура, Ростех, Россети, Россельхозбанк, Росатом, РЖД, ОАК, ОСК и все что они наплодили непосильным трудом. Весь этот неимоверно конкурентоспособный "бизнессс" никак не может без многомиллиардных госсубсидий.
Еще подпрограмма "Создание и развитие инновационного центра "Сколково" куда же без него) на 14 млрд руб и - не падайте со стула - подпрограмма "Инвестиционный климат" (он еще жив! а вы-то думали) на 16 млрд - в сумме получите "тридцаточку", просто выброшенную на помойку.

Ну а также госпрограмма социально-экономического развития Крымского федерального округа на 132 млрд руб, и помощь Абхазии и Южной Осетии на 16 млрд.

Там много еще чего интересного, в бюджете, но вот что характерно, расходы по статье "Управление делами Президента РФ" (46 млрд) кратно даже собственно расходы на "Функционирование Президента Российской Федерации" (почти 17 млрд) - не слишком ли дороговато нам эта президентская власть обходится??? Задумаешься тут лишний раз о переходе к парламентской республике))

И еще один чемпион по росту расходов - более чем вдвое за 8 лет - "поддержка СМИ". Ну куда же без нее, народу же надо правильно объяснить, что во всем этом Обама виноват. Из 80 млрд по статье "Поддержка СМИ" 66 млрд предполагается направить на телевидение и радиовещание, родное и любимое. Вы вот смеетесь над телеканалом "Звезда", а он дотацию в 1 млрд из бюджета получит в следующем году - а у вас нет миллиарда, так что вы идете сами знаете куда.

Но это все было бы смешно, если бы не было так грустно, так как медицина и образование в этой системе координат на двоих получают всего 6% из общих 16 трлн расходов (триллион на двоих из 16 трлн). Россия занимает 95-е место в мире по расходам на медицину как % от ВВП (6,5%), пропуская намного вперед не только Украину (7,8%), но и многие африканские страны.

Практически на том же уровне, как и в 2008 году, остается уровень прямых бюджетных трансфертов регионам - хотя основные налоги собираются там, дефицит региональных бюджетов уже огромен, а основное бремя финансирования социальных расходов - прежде всего образования и медицины - как раз и лежит на регионах. Неудивительно, что регионы масштабно урезают финансирование медицины и образования.

Итого получаем: военные, полицейщина, госкорпорации и экономические "прожекты" получают увеличенное финансирование, а экономим на медицине, образовании и трансфертах регионам.

Еще один проблемный момент: крайне низкий уровень доходов от использования государственного имущества. От приватизации предполагается выручить всего 33 млрд рублей, хотя там давно все надо разделить и продать (но правительство продавать свои не приносящие дохода активы упорно отказывается). Государство национализировало в прошедшие годы огромную собственность, но в виде дивидендов по принадлежащим ему акциям планирует выручить лишь... 140,5 млрд рублей. По нынешнему курсу - чуть более 2 млрд долларов.

Представляете себе, они собрали под контролем такое огромное количество собственности, которое трудно даже себе представить - все эти Роснефти, Газпромы, Транснефти, РЖД и так далее. И все это ежегодно приносит в бюджет... жалкие пару миллиардов долларов. Чтобы вы понимали: 2 млрд $ - это стоимость российского экспорта за два с половиной дня (!). Мы примерно на $900 млн долларов в день товаров экспортируем. А это речь идет обо всех дивидендах за год!

Тут две проблемы. Первая - огромные пакеты акций госкомпаний аккумулирует сечинская прослойка "Роснефтегаз", где работают полторы секретарши, и которая собирает в свою кубышку дивиденды "Роснефти", "Газпрома" и других компаний, а потом лишь малую долю их переводит в бюджет (остальное тратит по своему усмотрению). Это вообще неприемлемо, "Роснефтегаз" должен быть ликвидирован, а дивиденды госкомпаний государство должно собирать напрямую. Таких посредников, оставляющих у себя в кармане причитающиеся государству дивиденды по акциям, даже в 90-е не было.

Вторая - госкомпании вообще платят очень маленькие дивиденды по сравнению с частными компаниями. Например, за 2014 год "Лукойл" и "Сургутнефтегаз" платили своим акционерам дивидендов в размере 150-170 рублей с барреля добытого нефтяного эквивалента (нефть + газ). "Роснефть" и "Газпром" - лишь около 50 рублей. "Газпром нефть" - порядка 75 рублей, но и это в бюджет не попадает, так как государство не владеет "Газпром нефтью" напрямую, а попадает к "Газпрому", который дивиденды "Газпром нефти" тратит по своему усмотрению.

Если бы "Газпром", "Роснефть" и "Газпром нефть" платили бы государству напрямую дивиденды в размере 150 рублей за баррель добытого нефтяного эквивалента, то государство дополнительно получило бы более 520 млрд рублей в бюджет. Для сравнения: все расходы на здравоохранение, запланированные на 2016 год - всего 476 млрд. Но дополнительные деньги остаются в кармане государственных нефтегазовых компаний, бюджет страны от них не получает того, что должен.

* * *

Вот такая вот история с бюджетом страны на следующий год. Важно, чтобы люди видели, кто из государственных монстров недоплачивает в бюджет, а кто получает оттуда лишнего, незаработанного, вследствие чего недофинансирована наша социальная сфера, а правительство отказывается от индексации пенсий и зарплат. Денег там на все это хватает - там ума не хватает.

Неудивительно, что даже про-путинские депутаты не хотят за такой бюджет голосовать.

[Владимир Милов]

http://echo.msk.ru/blog/milov/1668840-echo/
13:39 , 01 декабря 2015

автор
политик

В связи с протестами дальнобойщиков против введения системы «Платон» раздается много слов на тему того, что «ну вот в других странах такая система платежей есть», «за разбитые дороги же должен кто-то платить» и так далее. Это все в принципе законная и небессмысленная постановка вопроса, но вот некоторые аргументы против введения такой системы сейчас, которые полезно знать дальнобойщикам и использовать в таких спорах.

1. Государство обмануло нас с отменой транспортного налога. Когда в 2010 году принималось решение о введении платы за проезд для большегрузного транспорта, тогда правительство пообещало отменить транспортный налог уже в 2011 году. Тогда предполагалось, что средства на ремонт и строительство дорог будут взиматься за счет повышения акцизов на топливо и введения сборов на большегрузный транспорт, а транспортный налог отменят.

Как это часто у нас бывает, в итоге теперь мы должны платить все три налога сразу — и транспортный налог, и повышенные акцизы, и теперь еще сбор для большегрузов. Не многовато ли? Тем более что транспортный налог постоянно повышается — его сделали региональным налогом и в каждом регионе размер его различается, однако просто погуглите новости «повышение транспортного налога» по своему региону, чтобы понять, что в последние годы идет его фронтальный и очень существенный рост.

Сразу три налога на автовладельцев — это очевидный перебор, правительству надо сдать назад и сократить их число.

2. Сейчас кризис и не лучшее время для введения новых налогов. В октябре было зафиксировано не только рекордное падение розничных продаж в России (12% год к году), крупнейшее за 20 лет, но и очень существенное падение грузооборота автомобильного транспорта (6% в январе-октябре). Железнодорожные перевозки, например, падают не так сильно, потому что перевозят много сырьевых грузов, где нет пока такого падения производства и продаж, а вот автотранспорт ориентирован на обслуживание розничного рынка и крайне чувствителен к просадке внутреннего рынка. Распространено такое мнение, что новый сбор по системе «Платон» будет автоматически включен в цены перевозок, а потом — в конечные цены потребительских товаров, но это упрощенное понимание ситуации. На самом деле многие бизнесы в розничной сфере не в состоянии повышать цены — нет такого потребительского спроса, спрос падает рекордными темпами. Если едва выживающие розничные торговцы получат новое повышение транспортных расценок, то это будет способствовать просто сокращению товарных потоков и новой волне сворачивания продаж. То есть новый удар по рознице и по экономике в целом.

В совокупности с другими веселыми штуками типа ударов по туристическому бизнесу и запретов поездок в популярные у туристов страны, с которыми поссорился Путин, типа эмбарго на импорт дешевого продовольствия из этих стран и нового давления на розничные цены и на покупательную способность людей, все это явно не способствует скорой остановке кризисных явлений в экономике — спираль кризиса будет закручиваться дальше.

Я мог бы задать риторический вопрос, понимают ли это в правительстве, но я знаю, что понимают, однако продолжают бояться возразить Ротенбергам.

3. Качество дорог, за пользование которыми берут новый сбор, ужасное и совершенно не сравнимо с качеством дорог на Западе, на который ссылаются апологеты введения новой платы. Система «Платон» планирует взимать плату за проезд по всем 50,8 тыс км федеральных автотрасс. Однако, по данным Росстата, из этих 50 тыс км:

• Только 353 км относятся к категории I-A (автомагистрали с 4 полосами и более и шириной полосы 3,75 м, классификация здесь);

• Только 3,9 тыс км относятся к категории I-Б (скоростные 4-полосные дороги);

• Еще 1,2 тыс км относятся к категории I-B.

Остальные 45 с лишним тысяч километров — это дороги категории II и хуже, то есть в основном двухполосные (26 тыс км — дороги категорий III-V, то есть всякий треш, грубо говоря, несмотря на горделивое отнесение к «федеральным трассам»).

Я вообще молчу про то, что в России, великой супердержаве, вставшей с колен, и самой крупной стране мира по площади территории, всего 5 тысяч километров относительно нормальных дорог категории I. Не будем о грустном.

Но речь сейчас о том, что правительство может предлагать начинать взимать сбор на эксплуатацию и ремонт дорог, когда оно для начала предложило какой-то качественный продукт. Принцип должен быть простой: «обременения в обмен на улучшения». Если вы хотите брать плату, то создайте для начала что-то новое и стоящее.

(Это же, кстати, относится и к ликсутовской политике введения платных парковок в Москве: вместо того чтобы предпринять усилия и создать в городе современное парковочное пространство, просто разлиновали старые советские улицы, для чего много ума не надо, и давай взимать плату за воздух.)

Но тут мы видим, что с автовладельцев просто начинают собирать плату за пользование морально устаревшими, некачественными двухполосными дорогами. Это неприемлемо.

4. Вообще-то у Росавтодора полно денег и без введения нового сбора. По проекту федерального бюджета на 2016 год, под управлением Федерального дорожного агентства будет находиться 553 млрд рублей. Что такое 553 млрд рублей? Ну, например, если считать средней стоимостью ввода 1 км новых федеральных автотрасс в 100 млн рублей, то это эквивалентно вводу более 5000 (пяти тысяч) км новых автотрасс.

Чтобы вы понимали:

• По факту в 2003-2012 годах построено и реконструировано 3,8 тыс км автодорог федерального значения (данные отсюда), т.е. менее 4 тыс км за 10 лет;

• Фактический ввод новых участков федеральных трасс составил 581,7 км в 2014 году;

• В 2015 году планируется ввести в эксплуатацию участки федеральных автодорог общей протяженностью 324,6 км, в 2016 году – 360,5 км, в 2017 году – 384,7 км (данные отсюда).

Честно говоря, при таких бюджетах могли бы и побольше новых хороших автотрасс вводить (см также пункт 3 выше).

Может мы разберемся сначала с эффективностью расходования средств Росавтодором, прежде чем новые поборы вводить???

* * *

Будем рады всячески распространять эту информацию среди дальнобойщиков и транспортных компаний, чтобы им легче было оперировать правильными аргументами в спорах с властями и общественных дискуссиях.

[Владимир Милов]

http://www.forbes.ru/mneniya-column/mir/307397-ne-tolko-turtsiya-kak-terroristy-torguyut-neftyu
Автор директор Института энергетической политики
http://cdn.forbes.ru/cdn/farfuture/hhXLH-588tYYaqqU4r3zdA8RRC-70LTzy58y-gpkeRU/mtime:1449218172/sites/default/files/imagecache/forbes2013_530_313/main/story/rtr1agkv.jpg
Грузовики с нефтью пересекают границу ТурцииФото REUTERS / Fatih Saribas
Слишком многие заинтересованы в «запрещенной» нефти. Сводить все к Эрдогану — упрощение
Сразу надо отметить, что любые источники информации на эту тему противоречивы. Регион добычи нефти, подконтрольный исламистской группировке, крайне хаотичен и с точки зрения контроля над границами, и с точки зрения экономических процессов. Серьезных исследований никто не проводил, а все имеющиеся оценки основаны на субъективных локальных источниках. Тем не менее мы более или менее точно знаем две вещи:
1) Исламское государство (ИГ — запрещенная в России организация. — Forbes) добывает относительно немного нефти. Большинство экспертов сходятся на цифре около 30 000-40 000 баррелей в день с месторождений Дайр-эз-Заур в Сирии и Кайяра в Ираке (см., например, исследование FT на эту тему). Это примерно 1,5-2 млн т в год, микроскопический объем с точки зрения международного рынка (мировой спрос на нефть сегодня превышает 95 млн баррелей в день, или почти 5 млрд т в год).

2) Большинство этого объема потребляется в виде нефтепродуктов непосредственно в районах, находящихся под контролем исламистов. По разным оценкам, на этой территории проживает от 3 млн до 5 млн человек, что, в общем, не оставляет много нефти для экспорта. Если сравнивать с данными по государствам с похожей численностью населения, то на собственное потребление должно уходить более половины от добычи. Упомянутое выше исследование FT как раз и говорит о том, что нефть ИГ в основных перерабатывается на мобильных НПЗ и потребляется на территориях, непосредственно прилегающих к зоне добычи.
А вот дальше начинаются спекуляции — кто что видел, слышал и так далее. Например, FT пишет, что значительная часть нефти, производимой на подконтрольных ИГ территориях, потребляется в северо-западных районах Сирии, контролируемых так называемой умеренной сирийской оппозицией. Это одна из причин осторожного отношения США и их союзников к бомбардировкам нефтяной инфраструктуры ИГ — не хотят оставить поддерживаемых Западом борцов с Асадом без поставок нефти. Часть нефти через эти территории, по информации FT, поставляется в Турцию, хотя ясно, что торговля идет уже через посредников из рядов сирийской оппозиции. Часть вынужден закупать и режим Асада, так как ему просто некуда больше деваться: нефтедобыча в основном осталась на потерянных властями территориях.
Однако логичной представляется и другая версия: о том, что большая часть нефти ИГ идет на экспорт через нефтепровод Киркук — Джейхан, служивший основной экспортной артерией для северного Ирака еще с 1970-х годов.
В мирные годы так же активно использовался нефтепровод из иракского Киркука в сирийский порт Баньяс, проходящий как раз через территорию Сирии, однако из-за боевых действий он прекратил операции.
Нефтепровод Киркук — Джейхан является наиболее удобной опцией для трейдеров, готовых работать с исламистской нефтью, так как товар приходит в крупнейший международный экспортный терминал Джейхан в Турции уже смешанный с вполне легально добываемой иракской нефтью. И хотя FT утверждает, что канал экспорта через Курдистан был перекрыт, реальных подтверждений этому нет, а по информации издания Jewish Business News, поставки через Курдистан в Турцию основные для ИГ: нефть доставляется в приграничный город Заху в Иракском Курдистане, где трейдеры «оприходуют» ее и далее отправляют в трубопровод Киркук — Джейхан.
Проверить сложно, однако схема выглядит убедительной с точки зрения логистики: маршрут автотранспорта от сирийского месторождения Дайр-эз-Заур до Заху составляет примерно 7-8 часов, а других способов быстро добраться до крупного магистрального нефтепровода, в общем, нет. В предприимчивость курдских торговцев поверить довольно легко.
Приходящая через Джейхан нефть, как пишет израильское издание, «отмывается» через посредников на Мальте, и конечным покупателем нелегального сырья может быть даже Израиль, который получает через Джейхан значительную долю нефтяного импорта (это подтверждают и данные FT), в том числе и с использованием «мальтийских» схем.
Хотя упомянутая публикация Jewish Business News содержит много нелестных эпитетов в адрес турецких властей и лично Эрдогана за «покровительство» поставкам исламистской нефти через Турцию, нельзя не отметить, что важнейшей точкой входа на рынок в этой схеме остается именно Курдистан. Насколько верны обвинения российского руководства в адрес Эрдогана и его правительства в прямом участии в экспорте нефти ИГ, мы не знаем, хотя логично предположить, что турецкие власти как минимум в курсе существующих схем.
Однако сводить все к Эрдогану в данном случае — недопустимое упрощение.
Слишком многие заинтересованы в торговлей нефтью с ИГ. Справедливые вопросы: почему Запад до сих пор не предпринял решительных действий по уничтожению нефтяной инфраструктуры ИГ (вспомним, что в годы Второй мировой войны бомбардировки союзниками нефтяной инфраструктуры в Румынии и заводов по производству синтетического топлива в Германии сыграли ключевую роль в подрыве боеспособности немецкой армии), а также что происходит с нефтяной торговлей курдов, которые вроде как воюют против ИГ?
Все это, конечно, нужно серьезно исследовать, чтобы понять, как поскорее нейтрализовать денежную подпитку исламистов за счет экспорта нефти. Пока в этой сфере чересчур много спекуляций, чтобы делать серьезные выводы.

[Владимир Милов]

http://echo.msk.ru/blog/milov/1675026-echo/
13:32 , 11 декабря 2015

автор
политик

Ситуация с ВЭБом — это не просто вопрос, на кого повесить убытки в полтора триллиона от всех их дурацких убыточных «мегапрожектов» (повесят на нас, налогоплательщиков, а на кого же еще).

Ситуация с ВЭБом — это более философский вопрос.

На пике самоуверенности всех этих товарищей, в середине нулевых, когда нефть неожиданно поперла вверх и они выплатили основные внешние долги, они взяли себе на вооружение идиотскую идею о «промышленной политике», о том, что «государственные инвестиции должны стимулировать рост» и все такое прочее. Вспоминаю все эти громкие рассуждения Андрея Клепача об «институтах развития» и так далее.

Сейчас чешут репу, думают, чем полтора триллиона убытков от этих «институтов развития» закрыть. Вот и вся финита ля история с этим «государством как драйвером роста». Мы наблюдаем не просто дискуссию о ВЭБе и полутора триллионах — мы наблюдаем банкротство целой большой государственнической идеи.
[Россия «добивает» соотечественников в Турции]
Россия «добивает» соотечественников в Турции
Иногда мне кажется, что многие государственные решения в России принимает единолично истеричная «старуха…
Блоги

Романтики «большого государства» оказались куда большими идиотами, чем романтики-рыночники в начале 90-х. Романтики-рыночники хотя бы рыночную экономику построили, пусть кривую и косую, но зато рванувшую в начале нулевых.

Вы же, господа государственники, ничего построить не можете, потому что у вас руки не под то заточены.

(Но повесите убытки от своих идиотских экспериментов на нас, кто своими руками себе создает доход и при этом еще вам платит налоги.)

[Владимир Милов]

http://echo.msk.ru/blog/milov/1700566-echo/
15:59 , 25 января 2016

автор
политик
Росстат с некоторой задержкой опубликовал данные об экономических индикаторах за декабрь. Как и прогнозировалось декабрьские показатели оказались сильно хуже предыдущих месяцев:
Падение оборота розничной торговли в декабре — минус 15,3%, рекорд года и сильно хуже чем в ноябре (минус 13,1%), и это несмотря на сезон предновогодних покупок! Все как и говорилось:«декабрь будет еще хуже чем все предыдущие месяцы»., надежды оптимистов на предновогодние премии и рост продаж не оправдались.

Падение реальных зарплат в декабре — минус 10%, и это тоже хуже чем в ноябре (минус 9%).

Падение инвестиций в декабре — минус 8,7%, и это серьезное ухудшение по сравнению с октябрем-ноябрем (тогда были более умеренные минус 5%, что дало чиновникам повод говорить о «прохождении дна кризиса»).

Падение промышленности такжеускорилось: минус 4,5 в декабре (против минус 3,5 в ноябре), в том числе обрабатывающая промышленность — минус 6,1 в декабре (против минус 5,3 в ноябре). И это худшие показатели с лета.

Ясно, что прежняя риторика наших властей про «прохождение дна (пика?) кризиса» оказалась полнейшей туфтой. Не случайно Улюкаев на Гайдаровском форумезаговорил о том, что хорошо жить мы теперь станем только к 2030 году.
Все это понимает и население: вот посмотрите на свежий график Росстата (отсюда, показывающий, что после прошлогодних убаюкиваний от властей про то что «мы уже прошли дно» люди все прекрасно поняли, и индекс потребительской уверенности теперь уверенно взял курс на «пол-шестого»:
http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/Isswww.exe/Stg/d06/Image5280.gif
Как я посмотрю, власти теперь о «прохождении дна» больше не говорят, и предпочитают вести речь о том, что падение курса рубля

Никаких иллюзий не должно быть: 2016-й год будет только хуже, потому что денег становится меньше, а антикризисного плана у властей так и не появилось (подсказка: какие меры нужно принять по выходу из кризиса —читайте здесь). Резервный фонд впервые за 4 года упал ниже объема в $50 млрд — сейчас в рублях он составляет 3,6 трлн, при том что дефицит бюджета в этом году запланирован в объеме 2,3 трлн, но при среднегодовой цене нефти в $50, а если она составит $35 – то дефицит составит уже более 4 трлн рублей, либо нас ждет дальнейшее падение курса рубля.

Мне одному кажется, что кабинету министров Медведева пора уступать место антикризисному правительству народного доверия?...

[Владимир Милов]

http://echo.msk.ru/blog/milov/1715054-echo/
16:47 , 18 февраля 2016

автор
политик

Только что Росстат опубликовал свежие данные о показателях экономики за январь. Чтобы вы понимали: речь идет о сравнении с январем 2015 года — тогда, год назад, все показатели уже пошли падать, вследствие чего многие экономисты в течение 2015 года говорили, что «к концу года — началу 2016-го начнется рост, потому что наступит «эффект низкой базы» — сравнение с уже провальными месяцами 2015-го, в сравнении с которыми реальность не будет выглядеть так уж плохо.

Итог — показатели января 2016-го в сравнении с январем 2015-го (уже провальным год назад):

Промышленное производство — минус 2,7% (обрабатывающая промышленность — минус 5,6%, данные отсюда)

— Оборот розничной торговли — минус 7,3%

— Реальные дохрды населения — минус 6,3%

— Реальные зарплаты — минус 6,1%

Там еще грустная очень цифра падения инвестиций по январю в минус 8,8%, но есть ссылка, что это данные за 2015 год в целом, то есть пока нет данных о падении инвестиций в январе (но оно заметное скорее всего).

Подчеркиваю еще раз: это все минусы в сравнении с уже провальным январем прошлого, 2015 года!!!

«Эффект низкой базы» не сработал, ситуация оказывается намного хуже, чем ожидалось. Неудивительно, что прогнозы падения экономики на этот год ухудшаются. Зато Улюкаев на голубом глазу опять говорит, что мы «вышли из рецессии». Гвозди бы делать из этих людей, восхищаюсь его выдержкой, ведь сколько месяцев уже он это повторяет

[Владимир Милов]

http://echo.msk.ru/blog/milov/1733420-echo/
10:47 , 21 марта 2016

автор
политик

В связи с решением Центробанка оставить ключевую ставку на прежнем уровне поднимается нешуточный вой — вот, в ЦБ засели враги российской экономики, которые хотят нас угробить, по всему миру учетные ставки центробанков низкие, а наше руководство ЦБ как специально держит ее на высоком уровне, лишая бизнес доступного финансирования. Горячие головы из НОД и Антимайдана требуют ставку и вовсе обнулить, им вторят «академик» Глазьев, «бизнес-омбудсмен» Титов и так далее.

А правда, почему ЦБ упорно отказывается снижать ставку?

Смотрите, я совершенно не собираюсь защищать Центробанк как таковой. Я считаю его ответственным за катастрофическую монополизацию российского банковского сектора несколькими крупными госбанками, которые в совокупности теперь контролируют более половины активов и две трети корпоративного кредитного портфеля в нашей банковской системе. Следствие этой олигополии крупных госбанков — в том числе и завышенные ставки по кредитам, которые превышают все разумные пределы даже с учетом высокой ставки ЦБ. В укоренении олигопольной банковской системы, где безраздельно властвуют крупные госбанки, ЦБ виноват напрямую — своей молчаливой политикой поддержки сворачивания конкуренции в банковском секторе, последовательным уничтожением более мелких банков и предоставлением преференций крупным государственным. Поэтому я не буду вам рассказывать, какие в ЦБ сидят «прекрасные профессионалы» — нет, это не так.

Тем не менее, в вопросе кредитно-денежной политики ЦБ по сути дела просто меряет температуру в экономике. Если деньги в России дорогие по объективным причинам — то при чем тут ЦБ??? ЦБ в этой ситуации аналогичен градуснику — представьте, что у вас температура 40, и вы начинаете вместо того, чтобы болезнь лечить, требовать разбить старый градусник и принести вам новый, который будет показывать 36,6 даже когда пациент уже жарится в крематории. Много толку от таких требований?...

Во-первых, за все 25 постсоветских лет мы так и не смогли добиться низкой инфляции. Тут дело не только в «голландской болезни», но, как я убежден, прежде всего в монопольной структуре нашей экономики. Вспомните 2012 год, когда нам из-за президентских выборов перенесли повышение тарифов монополий с 1 января на 1 июля — тогда первые полгода инфляция была рекордно низкой, более чем на 2 процентных пункта ниже предыдущего года. Большинство важнейших секторов нашей экономики — монополия или олигополия. Эффективной системы защиты конкуренции у нас нет — сравните поведение наших и американских властей в случае поглощения Аэрофлотом компании Трансаэро, и в случае борьбы американского Минюста со слиянием American Airlines и U.S. Airways, когда штатовские регуляторы заставили объединенную компанию при слиянии продать большое количество слотов в аэропортах конкурентам. Или газовый рынок — знаете, какую долю на рынке занимает крупнейшая компания — производитель газа в США? 3,5%. Три с половиной (!) процента — не 70%, не 80%, а 3,5%.

Во-вторых, мы так и не научились мобилизовывать деньги в собственной экономике. Все, на что мы росли в предыдущие годы, были дешевые западные займы. Лет десять назад совокупный кредитный портфель внешних займов наших компаний и банков составлял $100 млрд, летом 2014-го года, на пике, он вырос почти до $700. Безудержно занимали и занимали дешевые кредиты на Западе, вот и весь секрет нашего «роста». Потом нам объявили санкции за сбитый Боинг и эксалацию на Донбассе, и доступа к дешевым западным кредитам наши компании и банки лишились (даже те, кто не попал в санкционные списки, потому что теперь русским на всякий случай денег взаймы не дают — кто знает, на кого они завтра нападут). Всего за 18 месяцев, с 01.07.2014 по 01.01.2016, общий внешний долговой портфель наших компаний и банков похудел на $200 млрд — вынуждены были отдавать старые короткие кредиты, не имея возможности занять новых. Отсюда и беспрецедентное падение рубля — в 2008 цена на нефть падала сильнее, чем в 2014-2015, но рубль так не обесценивался.

Теперь, даже если санкции с России хотя бы частично снимут (в чем я лично сильно сомневаюсь, потому что границу на Донбассе отдавать украинцам мы явно не собираемся), то к нам не возобновится приток кредиторов в прежнем объеме — ситуация у нас в экономике аховая, мы уже вовсе не тот привлекательный рынок для вложений, каким казались (но не были) в середине 2000-х, а главное, по России фундаментально пересмотрен уровень политического риска (никто из банкиров не может быть уверенным, что завтра мы ни на кого опять не нападем и не объявят новые санкции). Плюс санкции частично снять теоретически может Европа, но финансовый мир прежде всего смотрит на то, как действует Америка.

А самим нам откуда денег взять? Активы нашей финансовой системы смехотворны. Совокупные активы наших банков — это около триллиона долларов. Для сравнения: активы финансовой системы США — порядка 80 триллионов долларов, Евросоюза — 60 триллионов, Японии — 30 триллионов. (У Китая — заметно меньше, чуть более 20 трлн, в том числе поэтому он и не горит желанием заливать нас деньгами, у него свои проблемы есть.) Качество этих активов — еще хуже. По данным ЦБ, 80% рублевых и 2/3 валютных депозитов физлиц — сроком менее года. По юрлицам — почти 100% менее года. Т.е. нашим банкам длинные деньги просто неоткуда взять, привлеченные ими средства населения и предприятий — ультракороткие. Поэтому для длинного финансирования и приходилось искать деньги у единственного доступного источника — за рубежом. Но теперь с этим все плохо обстоит.

В-третьих, в нашей монопольной и огосударствленной экономике очень низкое качество проектов и высокие риски кредитования. Вот эти полтора триллиона убытков ВЭБа, которые сейчас обсуждаются — это в чистом виде это. На бумаге проект отличный, но в итоге оказывается убыточным — чиновники и топ-менеджеры госмонополий (об «эффективности» последних уже много говорилось) знают, что государство всегда их прикроет, потому что там работают их же папы, поэтому не особо «парятся» на тему эффективности проектов и просчета рисков. Все логично: чем рискованнее проект — тем дороже для него должны быть заемные деньги.

* * *

Теперь, внимание, вопрос — вас при всех этих обстоятельствах еще удивляет,что в нашей экономике дорогие деньги? И при чем тут ЦБ???...

Для любителей сравнения с политикой западных центробанков: экономисты очень подробно объясняют, что западные центробанки использовали очень сложные схемы, которые ни в коем случае не предполагали взятие на себя Центробанком рисков реального сектора экономики (а это ровно то, что предлагают наши любители эмиссии — чтобы ЦБ превратился в центр по раздаче кредитов предприятиям).

Кроме этого, в России полностью мертва деловая активность, рост которой мог бы поглотить эмиссию и направить ее в полезное русло. Все входы на рынки закрыты, поле для деятельности частных предпринимателей и конкуренция все время сужаются, государство отбирает все новые и новые активы — от уличных торговых павильонов до Домодедово. Без роста деловой активности как вы хотите, чтобы эмиссия принесла позитивные плоды? Нет, она принесет только инфляцию и новые скачки курса — я это подробно объясняю на страницах Форбса в нашей недавней полемике с Борисом Титовым, который требует от ЦБ печатать деньги. Почитайте, это не просто полезно для понимания, но это уже было в нашей экономике в первой половине 90-х — когда реальный сектор кредитовали под благими целями, «для пополнения оборотных средств предприятий», а предприятия, не будь дураками, понимали, где сейчас в экономике самая надежная «гавань» для вложений, и несли деньги на валютный рынок.

Если вы хотите гиперинфляцию повторить — вступайте в НОД (или в партию Бориса Титова), выигрывайте выборы и номинируйте своего главу Центробанка. Бог в помощь))

[Владимир Милов]

http://echo.msk.ru/blog/milov/1751930-echo/
12:12 , 21 апреля 2016

автор
политик

А вот и Росстат вышел свежий за март:

— Розничные продажи минус 5,8%
— Реальные зарплаты минус 3%
— Реальные располагаемые доходы минус 1,8%
— Инвестиции указаны минус 8,4%, но там есть ссылка что это цифра за 2015 год (не посчитали еще за март)

И это все в сравнении с уже сильным падением марта-2015! Спираль продолжает закручиваться вниз.

Данные по промышленности в марте я уже чуть раньше давал — после номинального февральского «роста» возобновился спад.

Ищем «дно», m.f.

[Владимир Милов]

http://echo.msk.ru/blog/milov/1771306-echo/
16:28 , 24 мая 2016

автор
политик
Итак, очередной месяц, очередное балабольство Путина про то, что «дно кризиса пройдено» (оказывается, еще и аж в 2015 году).

Ну а вот вам свеженький Росстат с новыми данными о состоянии экономики в апреле, из которых, например, следует, что падение реальных доходов граждан ускорилось и составило максимальную величину за год. Реальные располагаемые доходы населения — минус 7,1%, реальные зарплаты — минус 1,7%, розничные продажи — минус 4,8%. Это, напомню, уже в сравнении с провальными показателями весны прошлого года — спираль падения доходов населения закручивается еще дальше, «эффект низкой базы», о котором мечтали оптимисты, не заработал.


Для наглядности — вот опубликованный Росстатом (по ссылке выше) график динамики реальных доходов населения в 2014-2016 годах. Да, эту лягушку варят медленно, но сами судите о направлении движения и «прохождении дна»:
https://2.bp.blogspot.com/-1lkE5nssvGM/V0Q8LDvYRWI/AAAAAAAACB0/w3PgWnTfveQuMZ-xVn6FaMH0Li8KvcazACLcB/s1600/%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B0%25D0%25BB%2B%25D0%2 5B4%25D0%25BE%25D1%2585%25D0%25BE%25D0%25B4%25D1%2 58B%2B2014-2016.jpg
На этом фоне:

Греф сообщает, что российские заемщики уже не хотят брать кредиты — видимо, не верят в перспективы спроса на их продукцию;

Резервные фонды правительства снизились до минимума с января 2012 года. В Резервном фонде осталось 2,89 трлн рублей, при плановом дефиците федерального бюджета на этот год 2,36 трлн, но фактический явно превышает плановый, а Госдума не в состоянии принять поправки в бюджет;

Попытки Минфина занять за рубежом к особому успеху не приводят: иностранные инвесторы не хотят покупать российские еврооблигации.

Так что выводы в этой ситуации про «дно» делайте сами, но прав, скорее всего, не Путин, а Медведев с его теперь уже отлитым в граните «денег нет».

По сути дела, экономика продолжает сползать вниз, хотя и не быстро, но уверенно. Россия перестает быть интересным рынком, по покупательной способности населения уже опустившись на уровень Казахстана и Белоруссии.

В это время разные умные властные мужи собираются обсуждать стратегии выхода из кризиса, однако ни одна из их стратегий не предполагает:

Демонополизации — важнейшие проблемы нашей экономики оттого, что Россию опутали щупальца госмонополий, которые бессмысленно проедают уже имеющиеся деньги, неэффективно их инвестируют, у них чрезвычайно низкая производительность труда, при этом они постоянным ростом цен разгоняют инфляцию и создают барьеры для деятельности независимых предпринимателей;

Изменения внешней политики и нормализации отношений с внешним миром — без чего Россия остается отрезанной от мировых рынков капитала.

А раз демонополизации и нормализации отношений с внешним миром не предполагается, то значит, все эти «антикризисные концепции» — пустое сотрясание атмосферы, и сползание продолжится.

[Владимир Милов]

http://www.forbes.ru/mneniya/vertikal/321941-v-svete-let-pochemu-dorozhaet-elektroenergiya
06.06.2016 04:21
http://cdn.forbes.ru/sites/default/files/imagecache/forbes2013_530_313/main/story/1-rts9na8.jpg
Фото REUTERS / Wolfgang Rattay
Есть две основные причины относительной неудачи электроэнергетической реформы в России, начатой 15 лет назад. Одна из них внешняя, но вот вторая носит внутренний характер и представляет собой прямую ошибку реформаторов

В ближайший месяц исполнится восемь лет с момента ликвидации электроэнергетической монополии РАО ЕЭС и 15 лет — со дня принятия правительством концепции реформирования российской электроэнергетики, одной из немногих реформ начала 2000-х, которая все же была так или иначе доведена до запланированного конца.

Хотя серьезного и глубокого анализа реальных последствий энергореформы практически не видно, в целом в обществе ее принято ругать. И есть за что: если в 2001 году средняя цена электроэнергии для российских потребителей колебалась вокруг 2 центов за кВт-ч, то уже в 2013-м, по данным Росстата, средние цены для промышленных потребителей составили 6,9 цента за кВт-ч, а для непромышленных — превысили 11 центов. Это вплотную приблизило Россию к среднему уровню цен на электроэнергию для промышленности в США (7 центов за кВт-ч) и уже совсем недалеко отстояло от среднего уровня цен в большинстве стран ОЭСР — 10-15 центов (данные можно посмотреть здесь на странице 43).

В последние пару лет резкая девальвация рубля осложнила долларовые сопоставления, однако в долларах 2013 года электроэнергия для российских потребителей стоила еще дороже: для промышленности уже выше 7 центов/кВт-ч, для непромышленных потребителей — почти 13 центов. Не те результаты реформы, которые хотели видеть потребители — ведь им обещали сбалансированные тарифы за счет создания конкурентного рынка электроэнергии, а не безудержный рост стоимости электричества.

Те же США, на которые часто ссылались инициаторы российской реформы, демонстрируют совершенно иную качественную картину: здесь цена электроэнергии для промышленности держится на устойчиво одинаковом уровне, 6-7 центов за кВт-ч для промышленности вот уже много лет и не демонстрирует склонности к росту. Хотя в Америке нет единого рынка и далеко не все штаты пошли по пути реструктуризации своих энергосистем, тем не менее за последние 20 лет доля независимой генерации, отделенной от сетей, выросла менее чем с 2% до 35%, а в крупнейших штатах — от 40-60% (Калифорния, Техас, Нью-Йорк) до почти 100% (Пенсильвания, Иллинойс). Пионерство в движении по пути развития конкуренции в электроэнергетике — одна из ключевых причин, почему США являются чемпионом среди стран ОЭСР по дешевизне электричества.

Почему не получилось у России?

На эту тему можно дискутировать годами, однако есть две основные причины относительной неудачи электроэнергетической реформы. Одна из них — внешняя и никак не связана с дизайном реструктуризации, но вот вторая носит внутренний характер и представляет собой прямую ошибку реформаторов.

Дмитрий Аржанов на протяжении 20 лет был банкиром, политическим пиарщиком, топ-менеджером и собственником энергосбытовых компаний. Сейчас он занимается рисоводством и претендует на место в списке Forbes. Как ему это удалось?→

Первая, внешняя причина — отказ от одновременной демонополизации «Газпрома» и принятие правительством агрессивной программы директивного повышения внутренних цен на газ вместо создания конкурентного рынка. Реформаторы и представить себе не могли в 1999-2000 годах, что реструктуризация электроэнергетики пройдет в условиях не только сохранения, но и укрепления газпромовской монополии, да еще и скупки «Газпромом» генерирующих мощностей (сегодня газовый монополист контролирует более 16% всей энергогенерации). Все это казалось немыслимым: планы по созданию конкурентного рынка в газовой отрасли в то время были схожими с электроэнергетикой, и реформы этих рынков должны были проходить синхронно — так изначально и предполагала «программа Грефа», утвержденная в 2000 году.

Лишь дав правительству три года поиграть с идеей конкуренции в газовом секторе, Путин в 2003 году вмешался со своим знаменитым «Газпром» делить не будем».

Трудно переоценить значение газовой реформы для рынка электроэнергии. На природном газе в России вырабатывается примерно 50% электричества, а в структуре издержек крупнейших генерирующих компаний, работающих преимущественно на природном газе («Мосэнерго», ОГК-2, «Интеррао», «Т Плюс»), расходы на топливо составляют 60-85%. Честно говоря, если бы в 2000 году было известно, что газовая отрасль в следующие 15 лет пойдет по пути сохранения монополии, скупки энергомощностей и агрессивного наращивания цен при поддержке правительства, на планах создания конкурентного рынка электроэнергии это скорее всего поставило бы жирный крест.

В начале 2000-х группа экспертов во главе с Сергеем Чернавским из ЦЭМИ провела подробные расчеты вероятных цен на газ на внутреннем рынке в условиях разделения «Газпрома» на несколько десятков независимых газодобывающих компаний. По всем прикидкам выходило, что газ на внутреннем рынке не должен стоить дороже $60-80 за 1000 кубов — издержки добычи низкие, построенные в советское время газопроводы не нуждаются в возмещении капитальных затрат. Однако в 2007 году правительство Фрадкова с подачи «Газпрома» и при полном одобрении Владимира Путина приняло печально известное постановление от 28 мая 2007 года №333 о поэтапном доведении внутрироссийских цен на газ до уровня самого дорогостоящего зарубежного бенчмарка — цен на газ в континентальной Европе. Снег, дождь, кризис, война — это постановление все минувшие годы исполнялось неукоснительно как часы. В результате уже к 2011 году средние оптовые цены на газ для российских потребителей с учетом НДС превысили $100 за тысячу кубов, в 2013-м — $120. Девальвация чуть охладила динамику внутренних цен в долларах, однако рублевый рост никуда не делся: в 2015 году, по данным «Газпрома», средняя оптовая цена газа для внутреннего рынка с учетом НДС составила 4300 рублей за тысячу кубов против 1330 рублей в 2006-м. В долларах 2013 года (до начала обвальной девальвации рубля) это $135 за тысячу кубов.

Отмечу, что в тех же США, где крайне высок уровень конкуренции в газодобыче и доля крупнейшего производителя газа составляет примерно 3,5-4% в общенациональной добыче, оптовые цены Henry Hub сейчас составляют чуть более $70 за тысячу кубов. Как тут не вспомнить возмущенную ремарку Путина на заседании Президентской комиссии по ТЭК два года назад, 4 июня 2014 года, где он пожаловался своим министрам на то, что производства выгоднее размещать в США, потому что газ «в Штатах дешевле» — впрочем, Путину в данном вопросе некого винить, кроме собственной политики.

Вот эти решения по газовой отрасли — отказ от демонополизации «Газпрома» и узаконенная бешеная ценовая гонка — стали основной причиной роста тарифов на электроэнергию в России и причиной того, что энергореформа не сработала.

Вместе с тем у относительной неудачи энергореформы есть и вторая, внутренняя причина. Автор этих строк в свое время много сил потратил на то, чтобы попытаться добиться решений, ограничивающих будущие слияния и поглощения в сфере генерации электроэнергии, которые в итоге полностью убили конкурентную среду. Однако эти аргументы не были услышаны: руководство РАО ЕЭС волновал в основном вопрос распродажи генерирующих мощностей, а дальше «рынок сам все расставит по местам» — буквально так и ответил мне по этому поводу Анатолий Чубайс в ходе нашей последней встречи по обсуждению хода реформы, состоявшейся весной 2006 года.

Рынок «расставил» все следующим образом. Изначально группа экспертов во главе с Игорем Сорокиным из Института энергетических исследований РАН провела блестящий анализ рыночной концентрации на будущем энергорынке: расчеты, выполненные по индексу концентрации Херфиндаля-Хиршмана, позволили сформировать относительно сбалансированную структуру оптовых (ОГК) и территориальных (ТГК) генерирующих компаний числом в 10 ОГК и 14 ТГК. Структура ОГК была утверждена правительством в сентябре 2003 года.

Однако сейчас, после всех случившихся в отрасли слияний и поглощений, в электроэнергетике по факту осталось только пять независимых друг от друга ОГК и еще семь ТГК, не связанных с владельцами оптовых генерирующих компаний. Число игроков в сфере генерации, таким образом, сократилось ровно наполовину.

Еще хуже ситуация с контролем над генерирующими компаниями. Всего четыре крупных холдинга, контролируемых государством и связанными с ним структурами — «Русгидро», «Росэнергоатом», «Интеррао» и «Газпром энергохолдинг», — владеют более 55% установленной генерирующей мощности в стране. А если прибавить к этому еще три крупных мегахолдинга — «Евросибэнерго» Олега Дерипаски 41, «Т Плюс» (бывший «КЭС Холдинг») Виктора Вексельберга 7 и «Сибирскую генерирующую компанию» Андрея Мельниченко 11, — то совокупная доля генерирующей мощности, контролируемая этими несколькими крупными игроками, составит более 73% (причем это самая лучшая мощность: две трети оставшейся генерации — это второсортные региональные и местные станции).

Это ужасающие цифры. Они означают, что никакой конкуренции в российской электроэнергетике сформировать и близко не удалось — здесь господствует точно такая же олигополия с доминированием госструктур, как в нефтегазовой индустрии, банковском секторе, многих сегментах транспортного сектора.

Для сравнения: в тех же США 5 крупнейших генерирующих компаний контролируют только 20% установленной мощности в стране.

Почему реформаторы не позаботились о создании страховок против будущей консолидации собственности в генерации, тем самым сведя на нет саму возможность создания в стране конкурентного рынка, для меня загадка. Впрочем, ответ имеется: в действиях Анатолия Чубайса и его команды всегда чувствовался приоритет интереса к тому, как выделить и распродать активы, но не к последующей судьбе рынка. Когда разговор заходил на долгосрочные стратегические темы, интерес очевидно угасал. Ситуация легко объяснима: корпоратизация и продажа активов были делом для команды Чубайса понятным и близким еще с 1990-х, а перспектива их ухода из РАО ЕЭС особо не мотивировала думать о далеком будущем. Неудивительно, что после их ухода генерирующие активы стали легкой добычей узкого картеля собственников, приближенных к власти.

В целом это отражало вектор развития страны в последние десятилетия, так что, возможно, не стоит излишне винить в этом конкретную команду Чубайса. Однако то, что реформаторы вообще не предусмотрели никаких страховок от подобного резкого и быстрого роста рыночной концентрации, несомненно, было ошибкой самого дизайна реформы. ФАС все эти слияния и поглощения легко одобрила: изначального задания не допускать их ей никто не ставил.

Не помогла ситуации и мегаконсолидация сетевого хозяйства в рамках «Россетей», вовсе не планировавшаяся в ходе реформы, — эти решения были приняты уже позже. В результате регулирование тарифов в электросетевом комплексе пало жертвой явления, называемого термином regulatory capture, или «захват регулятора» (в данном случае когда инфраструктурная компания настолько велика и влиятельна, что регулятор не решается ей перечить и легко идет на поводу у ее тарифных запросов). В результате, например, Федеральная сетевая компания при росте физического объема услуг по передаче электроэнергии всего на 10% в 2008-2014 годах (примерно все те же полтриллиона киловатт-часов) выручка компании выросла в 2,5 раза, а удельная стоимость передачи киловатт-часа по магистральным сетям — с 15 до 33 копеек (по данным годовых отчетов компании). По распределительным сетям динамику оценить сложнее из-за непрекращающихся реструктуризаций, однако ясно, что сверхконцентрация сетей лишь увеличила тарифный прессинг на потребителей. Правда, концепция реформы 15-летней давности не планировала такой сверхконцентрации — предполагалось, что сетевых компаний будет много, что с точки зрения регуляторного влияния было бы легче.

Как бы там ни было, конкурентного рынка электроэнергии в России не получилось, и в результате действия классической олигополии, поддавливаемой снизу продолжением упорных усилий правительства по поднятию внутренних цен на газ, мы можем увидеть в ближайшие годы дальнейший рост энерготарифов до непредсказуемого уровня. О таком рынке, как в США, где созданы долгосрочные условия для жесткой конкуренции на рынках и природного газа, и электроэнергии и в результате энергетические цены сбалансированы и низки, остается лишь мечтать.

[Владимир Милов]

Улюкаев на Питерском форуме снова говорил про то, что мы "вышли из кризиса" и вот-вот начнется рост. Однако вот вчера опубликованы свежие данные Росстата о состоянии экономики в мае:

Оборот розничной торговли минус 6,1%
Реальные располагаемые доходы населения минус 5,7%
Реальные зарплаты минус 1%

Так что глубокий кризис внутреннего спроса - главный фактор, который тянет экономику вниз - продолжается и никуда не делся.

По инвестициям они в последнее время публикуют данные с запаздыванием, приведена цифра за I квартал 2016 к I кварталу 2015 года, но она тоже "говорящая" - минус 4,8%.

Вроде как чуть получше дела в промышленном производстве - в мае рост плюс 0,7%. Однако это вовсе не стоит воспринимать как "начало роста":

Промышленную динамику тянет в основном добыча полезных ископаемых, однако она "выдохлась": в мае рост был 1,5%, худший с января и намного менее 4-5% в феврале-марте - как я и писал в марте, всплеск динамики добывающих отраслей был ситуативным и долго не продлился;
Обрабатывающая ппромышленность в мае показала рост всего 0,3% в сравнении с маем прошлого года (в апреле было 0,6%), то есть стагнирует.

В целом динамика промпроизводства графично отображена на вот этой картинке Росстата:
http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d06/Image5379.gif
Однако дело даже не в промпроизводстве: как уже много раз говорилось и как показано выше, основной фактор нынешнего кризиса - резкое падение внутреннего спроса (простыми словами: обнищание населения), и оно продолжает тянуть экономику вниз. Промышленность пока старается держать объема производства, но спроса нет. Поэтому и чудес не будет - роста в ближайшее время ждать не приходится. Привет Улюкаеву!

[Владимир Милов]

rIwYdbDU8rI
Хотел еще вот что добавить к своему сегодняшнему видеокомментарию про Медведева и зарплаты учителей:

Эта фраза обозначает реальные приоритеты действующей власти - силовики и распильные прожекты ей дороже, чем человеческий капитал. В декабре я уже подробно писал про федеральный бюджет-2016 - за 8 лет здесь расходы на большинство силовых структур выросли вдвое, а расходы на образование составляют всего 3%. Расходы на национальную безопасность и правоохранительную деятельность (1,3 трлн) превышают расходы на образование (557 млрд) практически втрое. Расходы на "национальную экономику" - 2,5 трлн, почти в 5 раз больше чем на образование (там сидят все распильные прожекты государства - все эти "мосты в никуда", дотации госмонополиям за счет денег налогоплательщиков, и т.д. Государство вообще не должно финансировать экономику, в нормальной экономике это должны делать частные инвесторы. Но в нашей модели все наоборот - образование получает с гулькин хрен, а зато на этих неимоверных расходах на "национальную экономику" зарабатывает прибыли король госзаказа Ротенберг: за последний год прибыль его крупнейшей строительной компании удвоилась, а зарабатывает один Ротенберг на госзаказе 555 млрд рублей в год - столько же, сколько составляют ВСЕ (!!!) расходы федерального бюджета на образование!!!

На это у них деньги есть, как говорится.

Причем федеральный бюджет в основном тратит средства на высшую школу, а расходы на начальное и среднее образование сбросили на регионы, у которых при этом забрали все налоги и которые насквозь в дефиците и в долгах как в шелках. Денег там на повышение зарплат учителям взять неоткуда. И это сознательная политика, которая проводится уже более чем десятилетие.

А потом мы удивляемся, почему у нас в России ужасные результаты ЕГЭ и школьники ничего не знают? Да потому что системно развалили финансирование начального и среднего образования, сознательно эту сферу обанкротили.

Вот тут хорошие данные по международным сопоставлениям - в развитых странах зарплата учителей составляет от 2 тысяч долларов в месяц (проблемная Греция, про экономический крах которой нам чуть ли не ежедневно рассказывают по телевизору!!) до 5,5 тысяч в Швейцарии. В большинстве развитых стран - 3-4 тысячи долларов в месяц зарплата учителей.

Это и называется "вложения в человеческий капитал", в будущее нации.

В России средняя зарплата учителей, по Росстату - что-то между 350 и 400 долларами в месяц.

Это совершенно ненормальный разрыв с развитыми странами - разрыв по ВВП на душу населения у нас составляет максимум 3-4 раза, а вот по зарплатам учителей - аж 10 и более раз. Это не что иное как иллюстрация приоритетов государственной политики за 15 лет при Путине - силовики и прибыли Ротенберга им куда важнее, чем образование наших детей и будущее нации.

Пресловутые "майские указы" Путина от 2012 года на этом фоне смотрятся потрясающим лицемерием. В худших традициях российской бюрократии ради выполнения начальственного указания поднять номинальную среднюю зарплату учителей им срезали все надбавки, из-за чего реальные доходы многих учителей по факту еще и снизились. И это иллюстрирует выстроенную Путиным систему управления - в условиях неподотчетности власти обществу бюрократы просто формально выполняют какие-то нарисованные на бумажке критерии, а на реальные пагубные последствия им плевать. Вот результаты "реализации" этих майских указов, вот тут они, на этом видео, во всей своей красе.

Ну и что касается силовиков. Да, я согласен, полицейским надо платить большие зарплаты. Но на хрена их столько держать-то, полицейских? И не лучше ли им работать, вместо того чтобы бездельничать? В развитых странах численность полиции - 350-500 офицеров на 100 тысяч человек населения. У нас - 700. Зачем их столько? Особенно - толстопузых полицейских генералов, полковников - зачем они нужны? Нам нужна сильная районная полиция, сержанты, лейтенанты, капитаны, постоянное патрулирование. Но ничего этого нет: преступность растет, полиция сидит себе в отделениях и пописывает бумажки, патрулирования нет, раскрываемость преступлений предельно низкая. На этом фоне мы рекордсмены по числу полицейских генералов, а генералы СКР получают от черных риэлторов-убийц квартиры.

Ни тебе "безопасности", ни тебе "правоохранительной деятельности". Хотя на то и другое тратится полтора триллиона в год, а на образование - я извиняюсь, хер с маслом.

Отличные приоритеты у действующей власти.

Обязательно придите на выборы 18 сентября и проголосуйте против "Единой России".

[Владимир Милов]

http://blog.newsru.com/article/12aug2016/recession
12 августа 2016 г. время публикации: 13:25
http://supple.image.newsru.com/images/big/103_70_1037086_1471038302.jpg
"Я, честно говоря, в шоке от того, как у нас некоторые делают выводы о "конце рецессии" по каким-то "глобальным" признакам типа урожая рябины", - пишет политик на своей странице в Facebook.

"Вот сейчас все заполнено статьями: "Ах, рецессия в России кончилась". Что дает основания так утверждать?

1) Чуть "более лучшая" оценка падения ВВП в первом полугодии 2016 Росстатом по сравнению с прогнозами аналитиков (типа думали, что упадет на 0,8, а упал на 0,6). Но извините, Росстат стабильно ошибался в 2015 году, пересматривая позже в сторону ухудшения прогнозы и за первый, и за второй кварталы 2015 года.

2) Чуть вырос спрос на электричество (до +1,8% год к году в июле). А что это доказывает? У нас погода более теплая, в Москве в июле 2015 года средняя месячная температура была +18,3 градуса, в этом июле +20,9 градусоа (аномалия +2,7 градуса).

3) Чуть вырос грузооборот транспорта. Я много раз говорил экономистам: вообще не принимайте этот показатель в расчет. У нас возят в основном сырьевые грузы, а чуть больше в этом месяце перевезли угля или нефтепродуктов на экспорт - это ничего не значит, потому что цены на нефть сильно ниже (45 долларов Brent в июле 2016 года против 57 долларов в июле 2015 года), цены на уголь примерно такие же. То есть хоть 5% там будет рост, это совершенно не значит, что экономика куда-то пошла, бессмысленно это анализировать.

Я понимаю, что народ хочет хороших новостей, но не понимаю, как можно такие гадания на кофейной гуще выдавать за серьезный анализ.

По поводу "возобновления роста", у меня простой вопрос ко всем апологетам этой идеи - А БЛАГОДАРЯ КАКИМ ФАКТОРАМ ВОЗОБНОВИТСЯ РОСТ?

- Инвестициям (которых нет)?
- Росту покупательной способности населения и потребительского спроса (которого нет)?
- Притоку капитала (которого нет)?
- Росту цен на нефть (которые снижаются)?
- Росту производительности труда (которого нет)?
- Росту госрасходов (которого нет)?

С чего рост-то возьмется? Можете ответить на простой вопрос?"

[Владимир Милов]

http://www.forbes.ru/mneniya/krizis/328841-pravitelstvo-davit-na-gaz-k-chemu-privedet-rost-nalogov
Мнения
Кризис
22.09.2016 08:01
http://cdn.forbes.ru/sites/default/files/imagecache/forbes2013_530_313/main/story/48150.jpg
Фото Алексея Кузьмичева для Forbes
Повышать НДПИ для независимых производителей газа можно, но только после отмены экспортной монополии «Газпрома»

Минфин вновь вышел с идеей повысить НДПИ для газовой отрасли, и в отличие от повышения налогов на нефтянку это давно перезревшая и здравая идея. Газовая промышленность существенно недоплачивает в бюджет: в этом году плановые поступления от газовиков по НДПИ и экспортным пошлинам составляют порядка триллиона рублей, в то время как от нефтяной отрасли — около 5 триллионов. Эффективная ставка НДПИ для «Газпрома» составляла в первом полугодии этого года, согласно отчетности по МСФО, $21 за тысячу кубометров при цене продаж газа в дальнее зарубежье $182 за тысячу кубометров, в бывшем СССР — $159 за тысячу кубометров, на внутреннем рынке без НДС — $55 за тысячу кубометров. Нефтяные компании платили НДПИ в первом полугодии по ставке $73 за тонну добытой нефти. «Газпром» уплачивает государству в виде налогов и пошлин менее 30% от выручки, тогда как нефтяные компании — стабильно в районе половины выручки. По каким критериям ни оценивай — «национальное достояние» на деле вовсе не спешит делиться своими доходами с нацией.

Низкие налоги приводят к тому, что «Газпрому» оттягивают карман лишние деньги, которые массово тратятся на невостребованные проекты — в прошлом году эксперты оценили совокупные траты на ненужные проекты в 2,4 трлн рублей. Это и невостребованные добычные мощности, введенные без должной оценки спроса, и затраты на недостаточно эффективные трубопроводные проекты — загруженный всего на 40% газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток, недогруженный на треть из-за неспособности договориться с Еврокомиссией Nord Stream, списанные сотни миллиардов рублей на отмененном «Южном потоке» и связанном с ним «Южном коридоре».

За счет этого богатеют приближенные к руководству страны подрядчики — совокупная годовая выручка крупнейших подрядчиков «Газпрома», «Стройгазмонтажа 21» Аркадия Ротенберга 75 и «Стройтрансгаза» Геннадия Тимченко 5, составляет почти полтриллиона рублей. А Пенсионный фонд России остается дефицитным — «Газпром» платит всего 2% страховых взносов на фонд оплаты труда в целом по стране, в то время как основная нагрузка (общие сборы по страховым взносам составляют порядка 5 трлн рублей в год) ложится на предприятия конкурентных отраслей, создающих большинство рабочих мест (торговля, обрабатывающая промышленность, услуги, строительство).

Вместе с тем новые предложения по повышению НДПИ предлагают сфокусировать основное бремя дополнительного налогообложения не на «Газпроме», а на независимых производителях газа (по данным СМИ, Минфин рассчитывает на дополнительные сборы от увеличения НДПИ в 2017 году в сумме 179 млрд рублей, из которых 100 млрд должно поступить от независимых производителей). Независимые против повышения, мотивируя это отсутствием допуска к экспорту газа, на котором «Газпром» зарабатывает большую прибыль. Контраргумент Минфина: сейчас экспортные цены упали, в связи с чем маржа внутреннего и внешнего рынков сопоставима и какой-то особо чувствительной разницы в доходах нет.

Этот довод Минфина хорош тем, что открывает возможность для постановки вопроса о полном снятии ограничений на экспорт газа для независимых производителей. Хотите повысить им налоги? Отмените экспортную монополию «Газпрома», которая давно утратила всякий смысл.

Напомню, что исключительное право на экспорт газа (существовавшее у «Газпрома» по факту за счет контроля над экспортной трубой все последние 25 лет и законодательно оформленное в 2006 году) мотивировалось нежелательностью конкуренции между российскими поставщиками газа, которые, соревнуясь друг с другом, могли демпинговать и за счет этого уменьшить общий национальный доход от газового экспорта. Сегодня такая постановка вопроса неактуальна минимум по трем причинам.

Во-первых, мировые цены на нефть, к которым привязано ценообразование по большинству газпромовских экспортных контрактов, упали, судя по всему, надолго, и каких-то сверхдоходов от газового экспорта можно больше не ждать: цен на уровне $400 за тысячу кубометров, какие мы видели в 2008 году, мы больше не увидим. Более того, потребители «Газпрома» в Европе успешно давят на «Газпром» с целью изменения контрактных условий и снижения в них постоянных компонент, завышающих цену (условие take or pay), или ослабления привязок к нефтяным котировкам и увеличения формульных составляющих, связанных со спотовым рынком. Из-за этого цены европейских продаж «Газпрома» все сильнее отвязывались от цен нефти: если в 2008 году, когда средняя цена нефти Brent была $97 за баррель, средняя цена экспорта газа в дальнее зарубежье составляла $407 за тысячу кубометров, то в 2014-м, при среднегодовой цене Brent $99 за баррель, европейская экспортная цена «Газпрома» оказалась всего $349 за тысячу кубометров. То есть потери выручки из-за ослабления старых контрактных механизмов, поддерживавших сверхвысокие цены, были и так ощутимы — и неудивительно, ведь «Газпром» серьезно теснили на европейском рынке конкуренты (Норвегия и Катар за 10 лет увеличили объемы поставок газа на европейский рынок более чем на 60 млрд кубометров в год при общем снижении европейского спроса почти на 100 млрд кубометров в год), и частично восстановить объемы экспорта в этом году он смог только за счет резко снизившихся цен.

На этом фоне глобального и затяжного снижения цен флуктуации в контрактных ценах экспортеров становятся незначимой величиной, которой можно пренебречь. Кстати говоря, это признает и Минфин, в своих рассуждениях прямо указывая на исчезновение экспортных сверхприбылей — главного фактора, сдерживавшего либерализацию газового экспорта.

Во-вторых, ситуация в газовой отрасли кардинально отличается от положения дел в нефтянке, где либерализация экспорта в начале 1990-х действительно приводила к краткосрочным эффектам демпинга и определенных упущенных доходов на внешних рынках. Тогда красным директорам, управлявшим предприятиями до приватизации середины 90-х, досталась готовая инфраструктура месторождений — добывай себе нефть и торгуй.

Независимые производители газа находятся в принципиально другой ситуации: ни одно свое газовое месторождение они не получили просто так, разрабатывали их с нуля, и им принципиально важно обеспечить возвратность инвестиций, так что условий для демпинга тут попросту нет. А небольшой опыт ограниченного допуска независимых к экспорту сжиженного природного газа (СПГ) показывает, что они могут быть много конкурентоспособнее «Газпрома», который пока самостоятельно не построил ни одного завода СПГ (действующий завод в рамках проекта Сахалин-2 был сооружен еще иностранными инвесторами до вхождения «Газпрома» в проект), в отличие от «Новатэка», который уже близок к вводу первого своего завода СПГ на Ямале. «Новатэк», похоже переиграл «Газпром» и по ценообразованию: его контракт на поставку СПГ в Китай привязан к бенчмарку Japanese Crude Cocktail — одному из самых дорогих бенчмарков в мире, тогда как «Газпром» заключил контракт с китайцами на поставку газа по «Силе Сибири» по какой-то не до конца понятной эксклюзивной формуле, которая содержит явный риск снижения доходов в будущем.

В общем, нет оснований ожидать, что независимые производители газа станут как-то так безбожно демпинговать, что обрушат наши доходы — они и так обрушились из-за неадекватной экспортной политики «Газпрома».

Власть считает возможным и абсолютно нормальным утверждать, что «Роснефть» — не госкомпания, если ей это нужно в тактических целях→

В-третьих, независимые производители продают газ на внутрироссийском рынке дешевле «Газпрома». Согласно данным отчетности по МСФО, средняя цена продаж газа «Роснефтью» в первом полугодии составляла 3250 рублей за тысячу кубометров без НДС, «Новатэком» — 3730, «Газпромом» — 3830. Если на независимых ляжет большее бремя налогообложения без допуска к экспорту, то это просто приведет к новому витку роста внутренних цен, а более конкурентоспособные поставщики, предлагающие нашим потребителям меньшие цены, по сути, будут наказаны. Это неправильно.

Вывод: экспорт газа нужно скорее либерализовать. Это позволит прекратить ненужные дискуссии по разнице цен на внутренних и внешних рынках. Полагаю, что и независимые производители газа согласятся с такой формулой: налоги можно повысить, но в обмен на это дать свободный допуск к экспорту.

Разумеется, автор этих строк категорически не согласен с идеей повышения налогов «просто так». Повышать налоги на газовую отрасль имеет смысл с единственной целью: закрыть наконец зияющую дыру с финансированием нашей пенсионной системы (учитывая опыт Норвегии, где газовые деньги целевым образом идут именно на это). Повышать налоги для того, чтобы финансировать существующий пакет ненужных и неэффективных бюджетных расходов на силовой блок, раздутое чиновничество, излишние государственные прожекты типа всяческого строительства «мостов в никуда» — не следует.

Однако сама по себе идея повысить налоги на газовиков оправданна. Впрочем, как уже было отмечено, только одновременно с полной и окончательной отменой экспортной монополии «Газпрома».

[Владимир Милов]

Сегодня Росстат опубликовал последние данные о состоянии российской экономики, за сентябрь (скачать их можно здесь). Мы видим, что основная проблема, тянувшая экономику вниз все последние два года - падение покупательной способности населения - никуда не ушла:

Оборот розничной торговли в сентябре упал к аналогичному периоду прошлого года на 3,6%;
Реальные располагаемые доходы населения - на 2,8%.

То есть покупательная способность россиян продолжает снижаться, несмотря на все заверения оптимистов. Из положительного в этом плане - реальные зарплаты в сентябре выросли на 2,8% к сентябрю 2015 года. Однако это мало что меняет: в августе зарплаты тоже росли примерно на столько же, но, как видим, это не позволяет переломить общую негативную динамику реальных доходов населения. Вот она, на свежем же Росстатовском графике:
http://ic.pics.livejournal.com/v_milov/15837008/331767/331767_900.jpg
Самая плохая новость из текущей статистики - возобновившееся падение промышленного производства, худшее с января. Всего промышленность упала в сентябре на 0,8% к сентябрю-2015, обрабатывающая промышленность - еще сильнее, на 1,6%. Это худшее падение с I квартала (полностью данные здесь).

Вот что я говорил на эту тему на днях в своем развернутом комментарии по проекту бюджета на 2017-2019 годы:

"Мы видим сейчас небольшой рост в обрабатывающих производствах. Но, на мой взгляд, это фальстарт, это работа на склад. Потому что спроса на эту продукцию нет. Это чревато новым кризисом, потому что в какой-то момент эти заводы будут вынуждены увольнять людей, сокращать производство."

Как вы можете догадаться, плохая динамика в промышленности неизбежно потянет за собой и зарплаты, которые в августе-сентябре вроде чуть-чуть подросли. Так вот они, по спирали, сменяя друг друга, и работали, эти факторы, предотвращая положительную динамику.

На этом фоне у Правительства - свои игры:

"Прогноз роста экономики на 2017 год увеличен по поручению правительства. Макропрогноз меняют, чтобы свести бюджет хотя бы на бумаге.

Рост ускорен директивно, по поручению правительства. Прогноз Минэкономразвития теперь таков: в 2017 г. – 0,6% ВВП, в 2018 г. – 1,7% и в 2019 г. – 2,1%, следует из базового сценария обновленного прогноза социально-экономического развития («Ведомости» ознакомились с ним). В предыдущем прогнозе было 0,2, 0,9 и 1,2%."

Офигенно просто, я считаю.

[Владимир Милов]

Несмотря на то, что Улюкаев Алексей Валентинович, уважаемый, в силу не зависящих от него обстоятельств пока больше не может продолжать сообщать нам, что российская экономика в очередной раз "прошла дно", свято место, как мы знаем, пусто не бывает. Замену Улюкаеву по части сообщения народонаселению всякой чепухи нашли довольно быстро:
http://ic.pics.livejournal.com/v_milov/15837008/332652/332652_900.jpg
Закончилось, панимаешь, у нас падение доходов населения, считает первый вице-премьер Шувалов. Ну мы-то с вами хорошо знаем этого вице-премьера и чего стоят его слова, но все же пару слов по теме серьезно.

Как вы знаете, наши чиновники вот уже почти два года с пугающей регулярностью сообщают нам о том, что "все худшее позади"; во время очередного такого разговора полгода назад я сформулировал здесь простой вопрос к сторонникам теории о том, что российская экономика "прошла дно" и "вот-вот возобновится рост":

А БЛАГОДАРЯ КАКИМ ФАКТОРАМ ВОЗОБНОВИТСЯ РОСТ?

— Инвестициям (которых нет)?
— Росту покупательной способности населения и потребительского спроса (которого нет)?
— Притоку капитала (которого нет)?
— Росту цен на нефть (которые снижаются)?
— Росту производительности труда (которого нет)?
— Росту госрасходов (которого нет)?
С чего рост-то возьмется? Можете ответить на простой вопрос?

Как говорится - "молчит, проклятый" (с). Нет ответа на вопрос, с чего возьмется рост. Глава Центробанка Набиуллина тут по нынешним временам высказалась несравненно более честно - "Экономика начинает нащупывать новую модель развития". И "начинает", и "нащупывать" - очень точные слова для описания той стадии, в которой наша экономика находится. Нащупывать, как мы знаем, можно долго, особенно при отсутствии в комнате предмета нащупывания.

Что касается бравад Шувалова по поводу "окончания падения доходов населения", то давайте просто вспомним, насколько "сильны" прогнозные способности нашего правительства по этой части. Вот их прогноз на 2016 год, опубликованный в конце минувшего декабря, 11 месяцев назад всего. Они нам там прогнозировали, что реальные располагаемые доходы населения в этом году по "базовому" сценарию снизятся всего на 0,7%, в консервативном сценарии - минус 3,7%.

Реальность за 10 месяцев - минус 5,3% (данные Росстата).

Оборот розничной торговли, как они прогнозировали 11 месяцев назад, повысится на 0,4%, а в консервативном сценарии - снизится на 2,7%.

Реальность - минус те же 5,3%.

Какие из них прогнозисты, можете судить сами. Ну и в целом последние данные Росстата об экономике, мягко говоря, не свидетельствуют, что там что-то "начало улучшаться". При этом сохраняются важнейшие риски для экономики:

Нас могут ждать новые валютные шоки, которые вновь нанесут удар по покупательной способности граждан, так как высокая зависимость от импорта сохраняется и он даже пошел расти. Причин возможных много - от повышения ставки ФРС и роста доллара до неспособности ОПЕК договориться о снижении нефтедобычи до наших внутренних причин, в том числе очередной пик выплат по внешним долгам корпораций и триллионные эмиссионные аппетиты Роснефти.
Бюджет 2017-2019 годов, принимаемый по принципу заморозки и даже частичного сокращения расходов до 2020 года, то есть без индексаций доходов бюджетников и пенсионеров - их реальные доходы будут снижаться (а это, как вы понимаете, очень большой сегмент населения).
Очевидное перепроизводство в обрабатывающей промышленности, которая фальстартанула в этом году на обещаниях правительства о "скором возобновлении роста", но спрос остается низким и это оказалось работой на склад, в связи с чем предприятия вынуждены вводить "неполную рабочую неделю" и стоят перед перспективой остановки конвейеров.

Все это имеет шансы закрутить спираль падения с новой силой.

На этом фоне что остается нашим правительственным шуваловым? Остается уверять нас, что "все хорошо":
CC-UBWccQhU
https://youtu.be/CC-UBWccQhU
Решайте сами, верить им или нет.

[Владимир Милов]

Как я уже много раз говорил, лучший друг Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина - это его же собственное официальное статистическое агентство, Росстат. Каждый раз когда Владимир Владимирович что-нибудь брякнет о том, как у нас в экономике дела прекрасно идут, его же собственный Росстат параллельно публикует очередную порцию официальной статистики, из которой прямо следует, что все вовсе не так уж хорошо.

Вот тут Владимир Владимирович в пятницу в ходе своей пресс-конференции много хвастался "успехами" в экономике. А вот очередная порция свежей статистики об итогах ноября (скачать можно здесь). И вот что мы у Росстата видим:

Внутренние продажи (оборот розничной торговли) - минус 4,1% в ноябре-2016 к ноябрю-2015;
Реальные располагаемые денежные доходы населения - минус 5,6%;
Импорт уже который месяц подряд растет! Плюс аж 8,2% в ноябре. Импортозамещение, видимо, окончательно приказало нам всем долго жить - не хотят россияне больше покупать дорогое и некачественное отечественное, скоро, видимо, придется новые антисанкции объявлять.

Прямо успехи они вот прям так и бьют. Вот даже графичек такой красивый в материалах Росстата вы можете найти:
http://ic.pics.livejournal.com/v_milov/15837008/335954/335954_900.jpg
И графичек этот, очень неприятный для Вовы Путина, свидетельствует нам о том, что ЗАТЯЖНОЕ ПАДЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ - САМОЕ ДЛИТЕЛЬНОЕ С 1994 ГОДА.

С 1994 ГОДА. За двадцать два года. Хуже чем большинство тех самых "ужасных 1990-х", про которые нам с содроганием рассказывают каждый раз с телеэкрана.

А что нам говорит по этому поводу глубокоуважаемый Вова Путин в ходе своей пресс-конференции?

А Вова Путин нам говорит буквально следующее:

"У нас припали реальные располагаемые доходы населения, что само по себе не очень хорошо, это ведёт к снижению потребительского спроса, отражается и на инвестициях в конечном итоге. Да, но здесь есть определённый всё-таки положительный тренд: за последние месяцы мы наблюдаем очень скромный, но всё-таки рост реальной заработной платы в реальном секторе экономики, и это в целом настраивает на позитивный лад, который вселяет определённую уверенность в том, что движение будет положительное и в ближайшей перспективе."

Дорогой дядя Вова! Я понимаю что ты Улюкаева посадил и тебе подсказать некому, но там какой-то особо офигенной динамики реальной зарплаты не наблюдается. Вот она (к соответствующему периоду предыдущего года):

Август +2,7%
Сентябрь +1,9%
Октябрь +0,4%
Ноябрь +1,7%

Как-то не очень впечатляюще реальные зарплаты растут, нет? И, как видно по приведенной выше негативной динамике реальных доходов, перевесить отсутствие индексации пенсий они не могут. В результате внутренний спрос продолжает падать и никакого перелома не видно:
http://ic.pics.livejournal.com/v_milov/15837008/336225/336225_900.jpg
То есть основные показатели, тянувшие экономику вниз в предыдущие два года - падение доходов населения и внутреннего спроса - где были там и остались.

Чем хвастается Вова Путин? Вова Путин хвастается какой-то там "неплохой" динамикой промышленного производства. Ну давайте посмотрим. Вот статистика по промышленному производству за ноябрь. Действительно, рост аж 2,7%, любо-дорого посмотреть, просто какой-то экономический бум.

А вот что на самом деле - читаем аналитиков Сбербанка (отсюда):

"Промышленное производство продолжило уверенно расти в ноябре. Очищенные от сезонности месячные темпы роста составили 0,5%мм в ноябре и 0,6%мм в октябре, заметно ускорившись по сравнению с неустойчивой динамикой прошлого квартала. Однако ноябрьский рост полностью приходится на сектор распределения электроэнергии, газа и воды (+1,7%мм SA по оценке ЦМИ) при стагнирующем выпуске в добыче и обработке. Подъем в секторе распределения объясняется аномально холодной погодой. По данным Гидрометцентра, текущий ноябрь стал самым холодным в России с 2000 года, а для некоторых регионов – за всю историю наблюдений с 1891 года. Погодные условия вынудили увеличить выработку тепловой энергии на 32,5%мм и на 5,3%гг. В годовом выражении рост промышленности также поддержал календарный фактор: в ноябре 2016 г. был 21 рабочий день против 20 дней в прошлом году."

Так победимЪ, товарищи запутинисты. Даешь мороз в 50 градусов, тогда у нас за счет производства и распределения электроэнергии, газа и воды пойдет такой рост промышленности, что Трамп вместе с Клинтоном просто задрожат от страха и спрячутся подальше.

Итого уже пошел третий год, когда мне приходится опровергать прогнозы оптимистов о том, что путиномика вот-вот начнет расти. Что-то она все не начинает и не начинает.

В реальности, конечно, мы в 2017-м можем действительно выйти в ноль или номинально даже небольшой плюс, однако дальше стагнация может продолжаться вечно - потому что ни один из факторов возможного роста, которые мы здесь уже перечисляли (см концовку поста), не просматривается.

Что делать чтобы кардинально исправить эту ситуацию - в общем-то, вы знаете.

[Владимир Милов]

http://echo.msk.ru/blog/milov/1904100-echo/
17:34 , 04 января 2017

автор
политик
Пока идут новогодние праздники, вот вам длинное чтиво про подписанный перед Новым Годом федеральный бюджет 2017 года. Важнейший закон, определяющий основы жизни нашей страны на ближайшие годы, однако качественного анализа крайне мало — между тем, там есть на что посмотреть.

Сам текст закона о бюджете с приложениями можно найти здесь.

Бюджет сведен с дефицитом в 2,75 трлн рублей, или 3,2% ВВП. Сравните с остатком средств в Резервном фонде. Кстати, помимо средств Резервного фонда, Минфин активно наращивает внутренний госдолг для финансирования бюджетного дефицита (см подробности ниже в разделе «Обслуживание госдолга»). Уровень расходов в течение 2017-2019 годов сохраняется примерно как был — на уровне около 16 трлн рублей, я уже ранее подробно говорил, что это своего рода «бюджет выжидания» — пока потратим резервы чтобы сохранить старый уровень расходов, а там то ли нефть вырастет, то ли санкции отменят, и так далее. (Цена нефти в трехлетнем бюджете кстати заложена консервативная — $40 за баррель.)

Интересно, что за время прохождения в Госдуме проект Минфина, внесенный в октябре, практически не изменился. Трансферты регионам остаются на мизерном уровне, расходы на медицину сокращаются (см ниже подробности). «Новая» володинская Госдума, которой прочили там какое-то «повышенное влияние», даже пикнуть не сумела против правительства и послушно проголосовала за все антинародные идеи, заложенные в минфиновском варианте бюджета. Все это означает, что разговоры о «повышенном влиянии Володина» и новой Госдумы — туфта, и эта Дума предсказуемо стала еще даже большей подстилкой для правительства, чем предыдущая.

Общая структура расходов такова:
https://3.bp.blogspot.com/-MmMRODgzWnA/WGuD40j3tzI/AAAAAAAACcs/bHWAB2i9VTMkAl-cIGsjLFV72h8w6UPpgCLcB/s1600/%25D0%25BE%25D0%25B1%25D1%2589%25D0%25B0%25D1%258F %2B%25D1%2581%25D1%2582%25D1%2580%25D1%2583%25D0%2 5BA%25D1%2582%25D1%2583%25D1%2580%25D0%25B0%2B%25D 1%2580%25D0%25B0%25D1%2581%25D1%2585%25D0%25BE%25D 0%25B4%25D0%25BE%25D0%25B2.jpg
Как видно, порядка 50% бюджета — это расходы на силовиков, чиновников и финансирование государственных экономических прожектов и субсидирование госкорпораций, еще порядка 30% — пенсии и социальные выплаты, и только 6% (!!!) — «расходы будущего», образование и здравоохранение. Можете сами сделать вывод о нашем будущем.

Вне сомнения, наиболее трагичный сюжет — резкое сокращение расходов федерального бюджета на медицину, о чем уже много раз говорилось. Вот цифры:
https://2.bp.blogspot.com/-76jx2VC7WWc/WGuD46RzKFI/AAAAAAAACcw/bsC2Fc8b7sk9v48jF-fyZ1n1t-GgODtMACLcB/s1600/%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2581%25D1%2585%25D0%25BE %25D0%25B4%25D1%258B%2B%25D0%25BD%25D0%25B0%2B%25D 0%25BC%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25B8%25D1%2586%25D 0%25B8%25D0%25BD%25D1%2583%2B%25D0%25B8%25D1%2582% 25D0%25BE%25D0%25B3.jpg
И это — на фоне, например, рекордной за всю историю наблюдений смертности в России от рака (данные с сайта Росстата отсюда):

Смертность от новообразований в 1965 г. — 182 тысячи человек

1970 г. — 192 тысячи

1980 г. — 227 тысяч

1990 г. — 252 тысячи

1995 г. — 299 тысяч

2000 г. — 298 тысяч

2010 г. — 293 тысячи

2011 г. — 293 тысячи

2012 г. — 291 тысяча

2013 г. — 292 тысячи

2014 г. — 290 тысяч

2015 г. — 300 тысяч 232 человека

При этом уже говорилось, что программу совершенствования системы оказания медпомощи онкологическим больным в 2017 году урезали — как был в проекте 801 миллион (миллион! не миллиард, а миллион! Это 0,005% от общих расходов бюджета!) рублей заложен, против 909 млн в 2016-м, так в итоге и приняли всё.

Как вы видите, нахождение большого числа «медиков-профессионалов» во власти и в Госдуме никак не мешает резко сокращать расходы на здравоохранение. Вот, например, депутатом Госдумы нового созыва по 209-му Юго-Западному одномандатному округу в Москве (это округ, где баллотировался Костя Янкаускас) избрали такого красавца Дмитрия Морозова, детского врача:
http://onf.ru/sites/default/files/morozov1_0.png
Я подробно писал о том, что не надо детского врача Морозова избирать в Госдуму, и что весь опыт функционирования действующей власти показывает, что когда туда попадают врачи, то они как по команде начинают голосовать за сокращение уровня кислорода в газовой камере урезание госрасходов на медицину. Как я сказал, так все и получилось: детский врач Морозов, который в новой Думе возглавил аж Комитет по охране здоровья, проголосовал за значительное урезание расходов на здравоохранение в бюджете-2017 (вот его голосование по закону о бюджете).

Так что, жители ЮЗАО, надо было за Янкаускаса в депутаты голосовать — а так теперь не жалуйтесь на ухудшение качества медицинских услуг.

Сокращение расходов на медицину на ближайшие несколько лет будет, вне сомнения, иметь самые трагичные последствия для нашей страны.

* * * * *

Чуть подробнее о том, что «сидит» в некоторых других важнейших статьях бюджета-2017:

«Национальная экономика»: дотирование неэффективных госкорпораций (плюс Крым)

Вообще этот раздел должен быть радикально сокращен. Это не дело государства — финансировать экономику. Экономику должны финансировать частные инвесторы, а огромные государственные инвестиции не работают — как только мы вышли на уровень инвестиций в основной капитал за счет бюджетных средств порядка 2 трлн рублей в год в 2013 году (данные здесь), наш экономический рост сразу вышел в ноль еще до всяких санкций и падения цен на нефть. Мы продолжаем инвестировать около 2 трлн рублей за счет бюджета все эти годы, но экономика падает. Не нужно быть академиком, чтобы сделать однозначный вывод: государственные инвестиции неэффективны, их нужно отменять и вместо этого снижать налоги, которые в России завышены. Чтобы инвестировал частный бизнес — тогда эффективность будет выше и эти деньги реально пойдут в рост, а не в пустующие трубопроводы, работающие на треть мощности гидроэлектростанции, пустые стадионы и «олимпийские деревни» и так далее.

Что касается расходов внутри статьи «Национальная экономика», то здесь сидят и расходы на субсидирование различных госкорпораций и госбанков — почти 400 млрд рублей, из которых 150 млрд — на «создание условий для финансовой устойчивости» банкрота-Внешэкономбанка, растратившего деньги на кредитование неэффективных и убыточных проектов. На госсубсидиях за счет средств налогоплательщиков сидит подавляющее большинство госкорпораций — Росатом и РЖД (по 77 и 68 млрд соответственно), но в целом там засветились все ключевые игроки — Россельхозбанк, который власти вынуждены спасать от банкротства по итогам мудрого руководства сыночка Патрушева, чемезовский Ростех (в виде Объединенной двигателестроительной корпорации и т.д.), ОСК, ОАК, Россети, Государственная транспортная лизинговая компания, Интеррао, АО «Особые экономические зоны», Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства (13 млрд рублей!! лучше бы малому бизнесу налоги на эту сумму снизили!!!), и так далее.

В совокупности субсидии различным госкорпорациям примерно эквивалентны общим расходам бюджета на медицину.

В экономический раздел, кстати входит и куча проектов по Крыму, львиная доля из общих ассигнований на поддержку Крыма и Севастополя — 140 млрд рублей из 195.

«Общегосударственные вопросы»

К сожалению, в эту статью сейчас напихано много разных расходов помимо содержания чиновничества — суды, «международное сотрудничество» (по этой статье проходит помощь Абзахии и Южной Осетии, кстати), и даже финансирование фундаментальной науки. В начале 2000-х эта статья называлась просто и понятно — «Государственное управление и местное самоуправление», и было ясно видно, сколько на чиновников тратится. Сейчас это труднее определить, так как расходы «размазаны» по подразделам — общий бюджетный процесс за годы стал намного менее прозрачным. Однако, конечно, в основном триллион по этой статье = расходы на чиновничество.

Обслуживание госдолга

Надо сказать, что в последние годы стремительными темпами растут расходы на обслуживание госдолга — еще в 2015 году они составляли 585 млрд рублей, по бюджету на 2017 год — уже 729 млрд. Примерно три четверти госдолга — внутренние заимствования, которые и растут быстрыми темпами: в 2015 году внутренний госдолг составлял всего 7,3 трлн рублей (9% ВВП), в 2017-м предусмотрено его увеличение до 12,8 трлн рублей (13% ВВП). Минфин хочет занимать на внутреннем рынке ускоренными темпами, чтобы оттянуть исчерпание Резервного фонда. Сделать это будет несложно: у банков сейчас скопилась большая лишняя ликвидность, которую попросту говоря, некуда девать, потому что деловая активность в стране мертва. Все это продолжат тратить на субсидирование неэффективной госэкономики и силовиков, при этом расходы на обслуживание госдолга продолжат быстро расти.

Силовые структуры

В бюджете-2017 резко снижены расходы на оборону — с 3,9 до 2,8 трлн рублей в сравнении с 2016 годом, или с 4,7% до 3,3% ВВП. Тем не менее, это все равно выше средних расходов на оборону по странам НАТО как доли ВВП (2,43% в 2016 году — данные здесь). Путин говорил на эту тему, что «все основные мероприятия по перевооружению мы уже осуществили в прошлые годы» (расходы на разработку и закупку вооружений = примерно 70% военного бюджета). Кроме того, второй год подряд военным не будут индексировать зарплаты.

Расходы на «Национальную безопасность и правоохранительную деятельность» (спецслужбы, полиция) остаются в 2016-2019 годах довольно стабильными — на уровне около 1,9 трлн рублей в год. Я подробно разбирал все эти расходы на силовиков по статьям раньше, структура осталась примерно той же.

Кстати, федеральный бюджет 2017 года связан с рекордным уровнем секретности — порядка пятой части всех расходов проходят по «секретным статьям».

Соцподдержка

Основные расходы по соцподдержке приходятся на пенсии

Мы уже говорили о том, что сделать, чтобы обеспечить нормальное финансирование пенсионной системы — заставить госкомпании просто платить нормальные рыночные дивиденды, прекратить прятать деньги во всяких там «Роснефтегазах». Тогда хватит на нормальные пенсии безо всякого перенапряжения. Конкретно и подробно — это к вопросу о том, что «у оппозиции нет идей и только Путин знает как надо».

Все остальные социальные выплаты помимо пенсий — 1,4 трлн рублей, сюда входит самый широкий спектр выплат — от чернобыльцев до инвалидов до материнских выплат. Сумма внушительная, однако индексация соцвпылат в 2017 году по сравнению с 2016 годом небольшая — всего 8% (107 млрд руб).

Трансферты регионам

Общая цифра — 757,4 млрд рублей, или менее 5% расходов бюджета. При том, что центр несправедливо забирает у регионов триллионы налогов, это, в целом, жалкая подачка. Кстати, как уже было сказано выше, новая «володинская» Госдума практически ничего не смогла сделать для того, чтобы в ходе думских обсуждений бюджета эту цифру изменить и интересы регионов отстоять (друзья в регионах, пните там своих депутатов-единороссов за это). Более того, регионы в 2017 году дополнительно ограбят примерно на 119 млрд рублей, так как ставка отчислений налога на прибыль в федеральный бюджет повышена с 2% до 3%, за счет соответственно уменьшения норматива ее отчисления в региональные бюджеты с 18% до 17%.

И вся ваша региональная единороссовская братия послушно за это дополнительное ограбление регионов проголосовала.

Среди равных регионов есть, конечно, те, которые «равнее». Выглядит это примерно так — вот цифры общих субсидий из бюджета, тысяч рублей в год на одного жителя:

Крым — 83,5 тысяч рублей на одного жителя

Чечня — 11,8 тысяч рублей на одного жителя

Россия в целом — 5,2 тысячи рублей на одного жителя

Ну вы, я думаю, эту пропорцию примерно и так знали.


* * * * *

Отмечу также еще отдельные интересные сюжеты.

Финансовые вливания в незаконно присоединенные территории — Крым, Абхазия, Южная Осетия

Как уже отмечалось выше, Крым обходится России недешево — по разным статьям он получит в 2017 году примерно 195 млрд рублей средств из федерального бюджета. Это, скажем, в 2 с половиной раза превышает расходы бюджета на охрану окружающей среды (77 млрд) или более половины от расходов бюджета на здравоохранение (379 млрд).

Реципиентом помощи является не только Крым — Абхазия и Южная Осетия тоже получают щедрые ассигнования — 6 млрд и 7,3 млрд помощи соответственно (вместе с Крымом, таким образом, содержание незаконно присоединенных территорий обходится федеральному бюджету в более чем 207 млрд рублей в год). Интересно, что Южная Осетия, которая более послушно легла под Москву, получает существенно больше, хотя намного меньше Абхазии — такая своеобразная плата за лояльность:

Южная Осетия — 136,5 тысяч рублей на одного жителя

Абхазия — 24,8 тысяч рублей на одного жителя

Россия в целом, напомню — 5,2 тысячи рублей на одного жителя

Ну а что — плата за лояльность. Голосование за «Единую Россию» на выборах 18 сентября 2016 года: жители Южной Осетии — 82,4%, жители Абхазии — 75,5%.

Поразжигаем: вот такая красивая картиночка

Расходы на пропаганду
https://4.bp.blogspot.com/-RL-sO9U0_EM/WGz66bvXyqI/AAAAAAAACdQ/ul6G9QlHGfQR6HOCfa1T4AixWxWL67lIgCLcB/s1600/%25D0%25B4%25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25B0%25D1%2586 %25D0%25B8%25D0%25B8%2B%25D1%2582%25D0%25B5%25D1%2 580%25D1%2580%25D0%25B8%25D1%2582%25D0%25BE%25D1%2 580%25D0%25B8%25D1%258F%25D0%25BC.jpg
Один из самых интересных разделов. В целом на поддержку СМИ выделено 77 млрд рублей (цифра довольно стабильна все последние годы), из них 84% (почти 65 млрд) — на поддержку ТВ и радио, в основном это, конечно, телевидение.

Чемпионы по господдержке — Russia Today и ВГТРК. ВГТРК получит целевую субсидию в 23,5 млрд рублей, Russia Today — в дополнение к 18,7 млрд, выделенных АНО «ТВ-Новости» на «участие в международном информационном обмене», ФГУП «МИА «Россия сегодня» получит еще 6 млрд рублей бюджетных субсидий. Ну там в общем всем пропагандистским рупорам достанется по своему «чуть-чуть», даже бессмысленный телеканал «Звезда» (вчера переключал кнопки и увидел, как там демонстрируют все три части разлагающего и идейно чуждого голливудского фильма «Матрица») получит 2,1 млрд субсидий за счет средств налогоплательщиков (а чего добился ты???).

Понятно, что без денег налогоплательщиков вся эта пропаганда просто исчезнет с лица земли, так как сама себя прокормить не сможет.

Дорожное хозяйство

Это всех волнующий сюжет, так как скандалы вокруг поборов с автоперевозчиков через систему «Платон» набирают обороты, планируется резкое увеличение сборов через эту систему и распространение ее на дороги регионального значения, при этом власти и прикормленные ими «эксперты» категорически отказываются обсуждать тему о том, что у Федерального дорожного агентства вот уже много лет как и без того огромные бюджеты, а прогресса со строительством новых автотрасс не видно (вот здесь об этом подробно говорилось).

Итак, утвержденный бюджет Федерального дорожного агентства (это все проходит в основном по статье «Национальная экономика»):

2017 год — 535 млрд рублей

2018 год — 546 млрд рублей

2019 год — 502 млрд рублей

Более полутора триллионов за три года! Если посчитать исходя из средней стоимости километра новой трассы, скажем, в 100 миллионов рублей, то это эквивалентно почти 16 тысяч километров современных новых автотрасс.

В реальности имеем (не падайте со стула!!!!!):

«В целом, в 2017 году мы планируем завершить строительство и реконструкцию участков федеральных дорог общей протяженностью без малого 210 километров с перспективой увеличения объемов ввода в 2018 году до 300 километров», — сказал глава Росавтодора (источник).

Я в шоке просто. По 200-300 километров в год с такими бюджетами. (Понятно что основные деньги уходят на ежегодный ремонт дорог, сооружаемых с грубыми нарушениями технологий из-за коррупции и общей неэффективности.)

При этом, имея такие огромные бюджеты, они еще пытаются навесить дополнительную финансовую нагрузку на автоперевозчиков через «Платон». Сказать что это возмутительно = не сказать практически ничего.

Что делать: предложения оппозиции

После острой критики принятого на 2017 год бюджета, как обычно, раздадутся голоса: «А вот оппозиция только критикует, и ничего не предлагает».

Да давно мы все подробно разложили уже. Вот просто несколько самых основных пунктов.

Ликвидировать искусственно созданную систему монополий, опутавших страну и сдерживающих ее развитие, и провести глубокую демонополизацию экономики. Вот наш недавний совместный большой доклад с Ходорковским о том, как именно это сделать по конкретным секторам.

Вернуть несправедливо отобранные налоги в регионы, чтобы они смогли обеспечить финансирование социальных программ и развития инфраструктуры (подробнее).

Заставить нефтегазовый сектор и прочие госкомпании платить государству справедливые дивиденды, а не прятать деньги по разным там «Роснефтегазам», и за счет этого наполнить деньгами пенсионную систему, которая сегодня приводит к избыточной налоговой нагрузке на фонд оплаты труда, от чего страдают прежде всего малый, средний, инновационный бизнес (подробнее).

Отменить госрасходы на поддержку СМИ, неэффективных госкорпораций, избыточные расходы на бюрократический аппарат и силовые структуры — много лет уже об этом говорим. Сэкономим триллионы, которые можно будет пустить на медицину, образование, снижение налогов для реального сектора экономики.

Вот вам и нормальная альтернатива безумной политике действующей власти. Даже что касается дорожного строительства, то там те же самые рецепты — раздробить монополию связанных с действующей властью подрядчиков, создать полноценную конкуренцию в дорожном строительстве. Об этом вот Навальный много лет уже говорит. Кстати, поддержите президентскую кампанию Навального, вот вам и реальная альтернатива нынешнему губительному экономическому курсу.

[Владимир Милов]

http://ic.pics.livejournal.com/v_milov/15837008/336605/336605_900.jpg
Нас чиновники тут во время новогодних каникул регулярно потчевали заявлениями о том, что всё, кризис кончился, и теперь нас ждет только рост, рост, и ничего кроме роста. Вот Шувалов тут в последнее время встал на замену выбывшему Улюкаеву с подобными заявлениями.

Но тут, как всегда, ежемесячно их подводит Росстат с публикацией реальных данных об экономической ситуации в стране. В этот раз они чуть припозднились из-за новогодних каникул, и данные за 2016 год вышли только сегодня. Найти их можно тут.

Мы видим, что основные факторы, тянувшие нашу экономику вниз - падение покупательной способности населения и потребительского спроса - в декабре были ничуть не лучше предшествующих месяцев:

Оборот розничной торговли - минус 5,9% в декабре 2016 г. к декабрю 2015 г. (по году минус 5,2%);
Реальные располагаемые доходы населения - минус 6,1% в декабре, минус 5,9% по году.


То есть никакой "сезон новогодних распродаж" не сработал в реальности на рост спроса. Декабрьские показатели оборота розницы и реальных доходов населения хуже ноябрьских.

Вот такой красивый графичек Росстат публикует по падению розничных продаж, прям отлично иллюстрирует "окончание нашего кризиса":

Реальные зарплаты в декабре подросли на 2,4%, по году 0,6%, но это не в состоянии вывести общие доходы населения в положительную зону c учетом, в том числе, обесценения реальных пенсий на 3,5% в 2016 году.

Росстат там показывает под конец года какое-то бешеное ускорение промышленности, однако сам же объясняет это изменением методологии оценки динамики промышленного производства ("Имеют место случаи переопределения производителями выпускаемой продукции в соответствии с действующими классификаторами, что приводит к внесению изменений в динамические ряды данных"), так что это, во-первых, бессмысленно обсуждать сейчас пока не станет понятно, что и как они там пересчитали, а во-вторых, в обрабатывающей промышленности имеет место явный фальстарт - они начали наращивать производство, не дождавшись роста спроса, вот один из автодилеров подробно рассказывает об этом в интервью:

"Мы встречались с производителями, и они все пытаются нас убедить, что в следующем году будет рост продаж от 5 до 10%, но я думаю, что будет падение еще на 10%... Мы видим, сколько людей приходит покупать машины, как они их покупают, какие машины продаются... Люди будут меньше покупать, учитывая, что машина – товар не первой необходимости. Сейчас машины очень высокого качества, поэтому пять лет проездить на ней или на год больше – разницы нет... Если взять структуру продаж, то продаются в основном дешевые машины, стоимостью до 1 млн руб. Рынок, который был максимум 2,8 млн автомобилей, сейчас 1,3–1,4 млн, а в следующем году будет 1,2 млн."

Почитайте, человек реально понимает ситуацию на розничном рынке, в отличие от производителей, которые поверили в слова правительства об "окончании кризиса" и наращивают производство, не думая о том, как все это сбыть. Это ведет нас к перспективе вероятного кризиса перепроизводства в обрабатывающей промышленности, что может нанести новый удар по экономике.

В общем, глядя на розничные продажи и состояние кошельков населения, трудно присоединиться к хору оптимистов, которые предсказывают российской экономике сейчас какой-то "рост". Это, вероятно, может быть чисто бухгалтерский рост, за счет номинального выпуска продукции, но кто эту продукцию будет покупать??? Не вижу ответа на этот вопрос.

Из других заметных итогов года: вырос импорт. Устойчивый рост импорта наблюдается с августа, в последние месяцы импорт рост на 6-8%. С "импортозамещением" можно официально попрощаться, с чем я вас всех и поздравляю.

[Владимир Милов]

http://www.profile.ru/pryamayarech/item/115765-chudesa-otkladyvayutsya
05.03.2017

В 2017 году эксперты обещают возобновление экономического роста в России, однако никаких реальных улучшений в экономике не произойдет

Экономические комментаторы дружно твердят, что в 2017 году в России возобновится экономический рост. Однако вот несколько аргументов в пользу того, почему это не имеет никакого значения, намечающийся рост будет чисто «бухгалтерским» (иметь место лишь на бумаге), и никаких реальных улучшений в экономике не произойдет.

В отличие от всех предыдущих кризисов с момента распада СССР, основным драйвером нынешнего кризиса явилось затяжное падение потребительского спроса населения, продолжающееся вот уже 25 месяцев подряд. В прошлом году оно несколько стабилизировалось, однако в годовом выражении остается отрицательным. Первая опубликованная статистика 2017 года показала, что падение продолжается – оборот розничной торговли снизился в январе этого года на 2,3% к январю 2016‑го. Не помог даже временный всплеск реальных доходов населения из-за единовременной доплаты к пенсии в 5 тысяч рублей в январе.

Грубо говоря, у населения денег нет и не предвидится. Пенсионерам в этом году больше доплачивать ничего не будут, динамика зарплат в бюджетной сфере (образование, медицина) отстает от обрабатывающих производств на 15–20%, и это отставание ускоряется из-за отсутствия адекватной индексации. На этом фоне скромный рост реальных зарплат в частном секторе, о котором отчитывается Росстат (и это еще большой вопрос, есть ли этот рост на самом деле, – соцопросы не показывают роста зарплат), не может обеспечить увеличение покупательной способности россиян. Потребительское кредитование заработать не может: россияне брать кредиты не хотят, так как в условиях низких доходов отдавать нечем. Замкнутый круг.

Откуда оптимизм в плане «роста»? Многие из российских чиновников и аналитиков традиционно смотрят прежде всего на «экономику предложения», то есть производственную сферу. И здесь все вроде как не так плохо. Обрабатывающая промышленность показывает небольшой рост в годовом выражении с апреля прошлого года с небольшими уходами в негативную зону в сентябре и декабре 2016‑го. Вроде как вот то, что вытянет нашу экономику. Однако это фальстарт. Послушайте, например, автодилеров розничного рынка, которые прямо говорят: производители пытаются убедить нас, что в 2017 году будет какой-то рост продаж, но мы этого не видим, денег у людей нет, мы ждем дальнейшего падения продаж. Хотя выпуск автомобилей демонстрирует неплохие показатели.

Конечно, чем пускаться в болезненное сворачивание производственных мощностей и увольнение персонала, проще попросить господдержки, взять кредит у госбанка и увеличить выпуск в расчете на то, что сладкие речи правительственных экономистов о «возобновлении роста» окажутся правдой.

Но это наивный взгляд на вещи: в реальности росту взяться неоткуда. Трехлетний бюджет 2017–2019 годов предполагает заморозку расходов, что означает сокращение реальных доходов пенсионеров и всех работников бюджетной сферы. 100‑долларовых цен на нефть ждать не приходится, так как уже при $50 за баррель добыча нефти в США вновь пошла расти, эти новые объемы не позволят создать на рынке дефицит и взвинтить цены. Приток капитала? Даже если предположить, что с России хотя бы частично снимут финансовые санкции, во‑первых, мы не увидим того притока кредитов, какой видели до 2014 года, – политические риски по России пересмотрены, и банки будут сильно осторожнее, а во‑вторых, при нашей экономической ситуации тут кредитовать просто нечего, в отсутствие потребительского спроса любые проекты развития не имеют смысла. Несырьевой экспорт? Мы его за все последние десятилетия так и не создали.

Ряд близких к власти экономистов начинает что-то лепетать про снижение налоговой нагрузки и повышение производительности труда, но это покушение на святое: придется резать расходы непомерно разросшегося бюджета и сокращать размеры неэффективного госсектора (это и есть главные структурные реформы, которые необходимы России). Нет, не для того наши власти 15 лет трансформировали экономику в одну большую перераспределительную машину, чтобы вдруг отказываться из-за удовольствия контролировать денежные потоки.

В каком-то смысле все это напоминает парадоксы позднего СССР: тогда и ВВП, и промышленность номинально росли, а товары из магазинов исчезали и уровень жизни становился все хуже. Фальстарт в производстве чреват новыми шоками: в какой-то момент у бюджета и госбанков уже больше не будет денег на поддержку предприятий, и выпуск придется-таки сокращать, с увольнениями и прочими прелестями.

В общем, вся теория о «возобновлении роста» пока выглядит неубедительно.

[Владимир Милов]

Очень важно детально обсудить предложения правительства по повышению ставки НДС до 22%, объявленные под соусом снижения ради этого страховых взносов на фонд оплаты труда до 22%. Тут вопрос на самом деле глубже чем просто какие-то конкретные ставки налогов, он касается давно перезревших язв самого устройства нашей налоговой системы. Давайте поговорим об этих предложениях и о нашей налоговой системе чуть подробнее. Грубо говоря, основные претензии к идеям правительства таковы:

У нас слишком высокая налоговая нагрузка, чего они предпочитают не замечать. Надо налоги снижать, а не заниматься бессмысленным перекидыванием налоговой нагрузки из одного налога в другой.
Мотивация предложений - снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда - не сработает, так как ставка страховых взносов в 22% все равно чрезмерно высокая, это не принципиально отличается от 30%.
Зато рост НДС вызовет новые серьезные проблемы для экономики.
Еще сильнее вырастет чрезмерная централизация налоговых поступлений в федеральном бюджете, вырастет дефицитность социальных фондов.

Ниже чуть подробнее по всем пунктам.

Предлагаемая "реформа" - очередное усиление фискальной сверхцентрализации

Оппозиция уже много лет говорит о проблеме чрезмерной концентрации налоговых поступлений в руках федерального центра - в Москву поступает примерно 65% собираемых в стране налогов, в результате чего регионы оказываются искусственно ограбленными и вынуждены стоять с протянутой рукой за дотациями из Минфина.

Здесь предлагается сделать то же самое, но уже с социальными фондами (пенсионный, медстрах, соцстрах). Социальные фонды у нас и так дефицитны и получают дотации из бюджета, так их хотят сделать дефицитными еще сильнее, усиливая центральную перераспределительную роль Минфина. Дело в том, что НДС - это федеральный налог и он идет напрямую в федеральный бюджет. Страховые взносы идут напрямую в социальные фонды. Уменьшение страховых взносов приведет к еще большей дефицитности социальных фондов, зато под контролем у Минфина появится дополнительный денежный поток в виде увеличенных поступлений от НДС.

С фискальной сверхцентрализацией в России пора заканчивать. Оппозиция давно говорит: давайте наполним социальные фонды доходами от Газпрома, Роснефти и другой госсобственности, которая адски недоплачивает в бюджет, а с предпринимателей эту нагрузку снимем. Сегодня в России собирается больше 5 трлн страховых взносов в социальные фонды, и из них Газпром и Роснефть платят 100 и 50 млрд рублей соответственно, то есть по 1-2% каждый - а основная нагрузка по содержанию социальной системы ложится на плечи мелких и средних предпринимателей.

А социальные фонды нужно, наоборот, наполнить гарантированным источником дохода от Газпрома и другой госсобственности (см ниже), а не делать еще более зависимыми от дотаций из бюджета.

Снижение страховых взносов даже до 20% ничего не даст

Наивно думать, что если снизить страховые взносы до 22%, 21%, и даже 20%, то бизнес вдруг возьмет и выведет зарплаты из тени. Да ничего такого не произойдет, так как это все равно очень высокая налоговая нагрузка на фонд оплаты труда. Россия входит в десятку худших стран мира по налоговой нагрузке на фонд оплаты труда, согласно рейтингу Paying Taxes:
https://1.bp.blogspot.com/-SUBLBbT5mj0/WM7NOhBKNII/AAAAAAAACpM/fvhYIgsoVsQiozaY92PbNwO5oyO1Vo8LgCLcB/s1600/labor%2Btax.jpg
(Внимание интернет-комментаторов! Цифры в этом графике - это НЕ СТАВКИ ВЗНОСОВ НА ФОТ! Это доля от валовой прибыли модельной компании (выручка минус неналоговые издержки), которая идет на уплату соответствующего налога, так рассчитывается рейтинг Paying Taxes. Грубо говоря, если считать выплаты страховых взносов частью вашей валовой прибыли, которую вы заработали - то получается, что в России вы отдаете более трети валовой прибыли государству через страховые взносы.)

Не зря новый министр экономики Орешкин в начале этого года впервые среди чиновников высшего ранга признал проблему - в России одна из самых высоких в мире налоговых нагрузок на фонд оплаты труда (ФОТ). Налоговая нагрузка на ФОТ несет в себе огромное число негативных последствий для экономики: она больно бьет по несырьевому малому и среднему бизнесу, и прежде всего высокотехнологичному инновационному бизнесу, где высокая доля фонда оплаты труда в издержках. Для сырьевого бизнеса налоги на ФОТ амбивалентны: у Роснефти доля затрат на уплату соцналога равна 1% выручки, у Газпрома 2%. Они больше всего бьют по предприятиям, на которых работают высококвалифицированные кадры и которые производят высокотехнологичную продукцию: там как раз зарплата играет ключевую роль в затратах.

Страховые взносы на ФОТ надо снижать минимум до 5-10%, а лучше вообще отменить. Тогда будет эффект, выраающийся в выходе зарплат из тени и их повышении. Снижение страховых взносов с 30% до 22% - не знаю, каких дураков хотят этим завлечь. Механизм формирования должен быть простой:

Уже упомянутое выше резкое увеличение дивидендных выплат госкомпаний. В тексте по ссылке прямо говорится, что если только три компании - Газпром, Роснефть и Транснефть - будут платить рыночные дивиденды и прямо в госбюджет, я не во всякие прослойки типа "Роснефтегазов", то государство легко получит 400 млрд рублей в год. В целом по госкомпаниям - дополнительный триллион (только банки в прошлом году показали прибыль почти в триллион рублей, из них примерно 750 млрд - госбанки, но госбанки вообще почти ни хрена не платят дивидендов в госбюджет).
Повышение налогов на Газпром, который налоги сильно недоплачивает. Он платит эффективный НДПИ в районе $21 за тысячу кубометров, тогда как нефтяники платят выше $70 за тонну. Газпром платит примерно 600 млрд рублей в год НДПИ при выручке в 6 триллионов рублей. Должен платить - примерно 1,8 трлн. У Газпрома профицит добывающих мощностей, профицит транспортных мощностей, они настроили всего лишнего, пора делиться не только с подрядчиками, но и с государством, которое их породило и выкормило.

Однако рецепт, который Орешкин и другие правительственные чиновники предложили для решения проблемы - ради небольшого снижения соцвзносов (что ничего не даст) повысить НДС - на самом деле принесет экономике еще больше вреда, чем сегодняшняя система.

Повышение НДС будет иметь серьезные отрицательные последствия

Прежде всего для несырьевых экспортеров, которые и так мучаются, безуспешно пытаясь добиться от налоговой законного возмещения НДС. Вот пара примеров из недавнего как это происходит:

"На бизнесе экспортеров сказалась и проблема с возмещением НДС Федеральной налоговой службой (ФНС) – служба ужесточила правила, требуя от экспортеров предъявлять данные обо всех компаниях, участвующих в цепочке движения товара от продавца к покупателю. Как правило, сделать это невозможно, поэтому НДС экспортеры не получают и их маржа, и без того низкая, становится и вовсе отрицательной. ФНС действительно ужесточила проверки экспортеров, подтверждает топ-менеджер одного из них. Большая часть производителей не платят НДС, а экспортер всегда оплачивает товар с учетом НДС по ставке 10%, но имеет право предъявить его к возмещению, рассказывает он. Получить сумму в большинстве случаев не выходит: экспортер должен доказать право на возмещение, что не всегда возможно – необоснованная наценка возникает в цепочке между производителем и экспортером. Налоговая начинает выемки документов и проверки экспортера, сетует топ-менеджер, она усматривает нарушение закона, хотя именно экспортер не имеет к схеме отношения" (отсюда);
"Мы занимаемся экспортной деятельностью. Возвращали небольшие суммы по НДС, и вопросов к нам не возникало. Третий квартал прошлого года был удачный, и мы заявили на возврат НДС сумму в несколько миллионов рублей. Отдавать жалко, сами инспектора говорят: нас по головке не погладят за то, что мы деньги отдаем. Хотя это та же деятельность, что была раньше, просто возникли большие сделки. Мы получаем отказ по надуманным причинам. Мы эти деньги заберем через суд, но пять месяцев, что мы будем судиться, эти деньги не будут работать, не пойдут на развитие бизнеса" (отсюда).

Всем на самом деле известно наличие у налоговиков этих "неформальных заданий" по невозврату НДС экспортерам. Заметьте, речь идет не о сырьевых экспортерах, а об экспортерах конкурентной несырьевой продукции - сельскохозяйственной, продукции обрабатывающей промышленности и т.д. Повышение НДС создаст им серьезные проблемы, многие экспортные поставки окажутся под угрозой рентабельности с учетом массовой практики "битв за возврат НДС". По сути дела экспортерам придеться биться почти за четверть (!!) своей экспортной выручки, которую они будут возвращать с задержкой, если вообще вернут. По экспорту будет нанесен мощный удар.

Помимо этого, Силуанов уже признал, что увеличение НДС приведет и к росту инфляции. Да, к "разовому", но у нас и так огромное количество проблем из-за постоянного роста цен, так что это, мягко говоря, не подарок - еще больше обесценят доходы людей. Кстати, бюджет на 2017-2019 адекватной индексации пенсий и выплат бюджетникам не предусматривает, так что такой "маневр" еще сильнее вгоняет эти категории граждан в зону отрицательных реальных доходов.

На самом деле в России нужно резко снижать налоговую нагрузку, а не пытаться изобретать велосипед, меняя между собой ставки налогов

Что бы ни говорили чиновники и придворные эксперты о том, что в России налоговая нагрузка якобы "соответствует уровню развитых стран", но на самом деле она чрезмерно высока - см международный рейтинг Paying Taxes:
https://3.bp.blogspot.com/-9PbDhZok09U/WM7NOvBceMI/AAAAAAAACpQ/yepvaYNBHfUFsK92ki1dwL_2kO6QdqsIwCLcB/s1600/total%2Btax%2Brate.jpg
В этом графике учтены не все страны с высокими налогами, однако нам и не надо равняться на тех, у кого высокие налоги. А то вот у нас провластные эксперты взяли моду сравнивать нас с самыми высокими странами по уровню налогообложения - "А вот во Франции", забывая, что во Франции совсем другой уровень качества публичных услуг, чем в России. То есть наши хотят налогооблагать как в странах Западной Европы, но совсем не хотят обеспечить предоставление публичных услуг на уровне Западной Европы. Чтобы вы имели представление о качестве публичных услуг в России по международным меркам, вот вам данные из наших позиций в рейтинге глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума:

123 место по качеству автодорог
122 место по защите прав собственности
109 место по качеству работы полиции
103 место по уровню регуляторной нагрузки на бизнес
95 место по независимости судов
85 место по оргпреступности
82 место по показателям здоровья населения
...и т.д.

И с таким "счастьем" у наших чиновников и проправительственных экспертов еще поднимается рука нас сравнивать со странами Западной Европы, где высокий уровень налогообложения. Да вы и близко не обеспечиваете качество госинститутов из того высокого уровня налогов, который у нас есть.

Выводы простые:

Наша высокая налоговая нагрузка не обеспечивает соответствующего качества публичных услуг, отнятые у налогоплательщиков деньги тратятся впустую;
Нас целесообразно сравнивать не с Западной Европой (Западная Европа чемпион мира по привлечению прямых иностранных инвестиций, по тому же качеству судебной системы России до Западной Европы как до Луны), а с нашими прямыми конкурентами за инвестиции - странами Восточной Европы, Центральной Азии, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, где налоговая нагрузка существенно ниже чем у нас;
Налоги в России нужно снижать.

Как снижать налоги

Я считаю, что ключевым объектом снижения должны стать именно страховые взносы. Причин для этого несколько:

Они сдерживают рост зарплат (и соответственно экономики). Мы абсолютно сходимся с Навальным в том, что зарплаты надо увеличивать. (Идею минимальной зарплаты в 25 тысяч я еще отдельно прокомментирую - но если снижать налоги на ФОТ, то она вполне реализуема.)
Социальные фонды надо наполнять за счет нефтегазовых доходов, а не нагибая ими трудяг - мелких и средних предпринимателей. Как мы уже показали, сегодня нефтегазовые доходы остаются преимущественно в карманах у жуликов (раз, два). А нужно эти деньги отдать пенсионерам и медстраху.
Высокая налоговая нагрузка на ФОТ сдерживает развитие прежде всего высокотехнологичного инновационного бизнеса, у которого самая высокая доля оплаты труда в издержках (потому что там основа бизнеса - это найм дорогостоящих продвинутых кадров, причем в белую, их нельзя на "зарплаты в конвертах" нанять, иначе они просто уедут в другие страны). Вы хотите спросить, почему за столько лет мы не добились никаких успехов в построении высокотехнологичной инновационной экономики? Да вот вам причина на поверхности.

Как снижать налоги? Ну вот, скажем, общие сборы страховых взносов в консолидированном бюджете составляют примерно 5,6 трлн рублей. Вот какими способами можно заместить сбор этих средств с предпринимателей через страховые взносы.

Первое - сокращение ненужных расходов бюджета. Ну например:

Поддержка Крыма, Абхазии и Южной Осетии = 207 млрд рублей. Если это отменить, можно снизить ставку НДС на 1,3 процентных пункта.
Поддержка средств массовой информации и политических партий = 84 млрд рублей. Если это отменить, можно снизить ставку НДС на 0,5 процентных пункта.
Финансирование силовых структур помимо армии ("Национальная безопасность и правоохранительная деятельность") = 1,943 триллиона рублей. Если сократить эту статью хотя бы на 30% (а на самом деле ее много больше нужно сокращать), то можно будет снизить ставку НДС на 3,6 процентных пункта.
Поддержка Внешэкономбанка на спасение от убытков по старым никому не нужным проектам = 162 млрд рублей. Если эту дрянь обанкротить к чертовой матери и не тратить деньги налогоплательщиков на ее спасение, то можно снизить ставку НДС на 1 процентный пункт.
Субсидии другим госкорпорациям в бюджете-2017 (Ростех, Россети, Росатом, РЖД, Россельхозбанк и т.п.) = еще почти 200 млрд рублей. Можно снизить ставку НДС на 1,2 процентных пункта.

Вот я буквально несколькими короткими мазками вам объяснил, как в бюджете найти более 1,2 трлн рублей для перечисления в социальные фонды, даже особо не напрягаясь. А если провести детальную общественную инвентаризацию расходов бюджета - то можно много больше резервов для сокращения ненужных расходов найти.

Второе - увеличение доходов государства от его имущества и от нефтегазовых компаний. Выше об этом уже говорилось. Это два основных момента:

Дополнительный триллион за счет дивидендов госкомпаний (400 млрд только за счет Газпрома, Роснефти и Транснефти);
Дополнительные 1,2 триллиона за счет повышения НДПИ на Газпром (см выше).

Итого: легко нашли 1,2 трлн расходов в бюджете под сокращение + 2,2 трлн дополнительных доходов от госсобственности, которая при Путине бюджету должных доходов не приносит, а приносит только его дружкам. Итого 3,4 триллиона. Это 18 процентных пунктов из текущей ставки страховым взносов в масштабах страны. То есть вот уже просматривается довольно легкий путь снижения ставок страховых взносов с 30% до 10% безо всякого повышения НДС. Чуть поднапрягшись, можно снизить страховые взносы до нуля.

Краткие выводы

Традиционный скулёж на тему "А вот оппозиция критикует но ничего не предлагает" - это ложь. Наши предложения на эту тему - лучшие в стране.
Навальновская идея повысить минимальную зарплату на фоне снижения или отмены страховых взносов засияет новыми красками.
Повышать НДС - под любым предлогом - это бред. Это больно ударит по нашим несырьевым экспортерам, приведет к росту внутренних цен, поставит крест на теме "диверсификации структуры экономики" (потому что для такой "диверсификации" нужно развивать несырьевой экспорт, а он и так уже еле выживает в условиях сознательной политики государства по невозврату НДС экспортерам, о чем уже говорилось выше).
Нужно снижать общую налоговую нагрузку. Пока об этом все стыдливо молчат и говорит только несистемная оппозиция.

Вот можете в дополнение посмотреть наши недавние ТВ-дебаты на тему снижения налогов с участием Оксаны Дмитриевой и других экспертов:
rO26v7_iFA8
https://youtu.be/rO26v7_iFA8
UPD. Вот еще спрашивают про отношение к "свежей" идее правительства вместо повышения НДС ввести в регионах дополнительный торговый сбор, типа налога с продаж. Отвечаю:

Крайне отрицательно отношусь к идее одновременного действия и НДС, и налога с продаж. Два разных налога с разными системами администрирования, это усложняет работу бизнеса. Нигде в мире такого нет, не надо мне про Канаду рассказывать (в Канаде GST это совсем не наш НДС с постоянными "битвами за возврат"). Нужно или одно, и другое.
Правительство по сути предлагает возродить действие обеих налогов сразу, действовавшую до 2004 года. Я против этого.
В целом, как уже отмечалось, снижать надо налоги, а не вводить новые.
Если гипотетически говорить о полной замене НДС на налог с продаж (но об этом сейчас речь не идет!!), то к этому я отношусь в целом положительно, так как (1) это совсем другая система администрирования, она вообще не затронет экспортеров и они наконец будут освобождены от проблемы войны с налоговиками за возврат налога, (2) налог с продаж естественным образом может пойти на наполнение местных бюджетов, что автоматически решит проблему сегодняшней избыточной концентрации налоговых доходов в федеральном центре (НДС 100% идет в федеральный бюджет) при нищих бюджетах муниципалитетов. И не надо будет ничего "перераспределять".
Тем не менее, замена НДС на НСП - сложная реформа, так как система администрирования сбора НСП не отлажена и могут быть провалы. Я бы с нее не начинал - для меня, повторю, первоочередной представляется задача резко снизить страховые взносы на фонд оплаты труда (выше уже объяснено как).

[Владимир Милов]

http://echo.msk.ru/blog/milov/1948880-echo/
11:06 , 22 марта 2017

автор
политик
Пока власти вам тут рассказывают про «рост экономики в 2% в 2017 году, Росстат опубликовал свежую порцию экономической статистики, теперь за февраль 2017 года. Статистика всегда возвращает нас в реальность после баек правительственных сказочников, которые вот уже несколько лет льют нам в уши «золотой дождь» про «прохождение дна», но их же собственное статистическое ведомство регулярно все это опровергает. Вот основные показатели за февраль (год к году, к февралю 2016-го):

ПАДЕНИЕ ОБОРОТА РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ — минус 2,6%. Т.е. падение потребительского спроса продолжается и оказалось даже хуже чем в январе — а это основная проблема, тянущая экономику вниз.

ПАДЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ РАСПОЛАГАЕМЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ — минус 4,1%. В феврале реальные доходы выросли на 8,1%, но сам Росстат признавал что это — из-за одноразовой доплаты к пенсии, и мы прогнозировали возобновление падения в феврале.

ПАДЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА — минус 2,7%. Росстат завершил всякие там свои «переклассификации», и динамика промышленности вернулась туда, куда она должна была вернуться, оказавшись сильно хуже ожиданий «аналитиков».

ПАДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА В ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ — аж минус 5,1%. Это худший месячный показатель падения в обработке с 2015 года. Как мы и предполагали, рост предшествующих месяцев в обрабатывающей промышленности, скорее всего, был фальстартом — переслушали сладких правительственных речей, понадеялись на «прохождение дна», начали увеличивать выпуск — бац, а спроса нет. Честно говоря, перепроизводство в обрабатывающей промышленности чревато новыми серьезными проблемами.

Что может тут сказать правительство? Правительство тут может только прокукарекать, что «данные Росстата нерепрезентативны», кококо. Но давайте честно признаемся: цифры настолько глубокие, что ихх нельзя объяснить разницей в один рабочий день с февралем високосного 2016-го, цифры сильно хуже ожиданий «аналитиков», цифры никак не соответствуют разговорам о «2% росте экономики в 2017 году», а также ниже приведены очень наглядные графики Росстата, которые показывают, что даже со снятой сезонностью все равно имеет место падение.

Чтобы вы оценили вероятность наступления «2%-ного роста» в этом году, вот вам агрегированные цифры за два первых месяца года, январь-февраль (год к году, к январю-февралю 2016-го):

Оборот розничной торговли — минус 2,5%

Реальные располагаемые доходы наседения — 1,0% (то есть даже с учетом единовременной добавки к пенсии они недалеко от ноля!)

Промышленное производство — минус 0,3%

Производство в обрабатывающей промышленности — минус 1,8%

Где они увидели тут перспективу «роста в 2% в 2017 году», вы можете мне объяснить???

И вот еще чтобы вы оценили тренд с «прохождением дна», очень наглядные графики Росстата из этого же февральского отчета:

Промышленное производство:
https://3.bp.blogspot.com/-vUVVQZzm8xQ/WNGCxckEppI/AAAAAAAACqY/XvXj9nCgwIwxouVbfXOt_CrRirq9pr7RgCLcB/s1600/%25D0%259F%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25BC%25D0%25BF %25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B8%25D0%25B7%25D0%25B2 %25D0%25BE%25D0%25B4%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2 %25D0%25BE.jpg
Обрабатывающая промышленность:
https://4.bp.blogspot.com/-bdfR08QQ_sw/WNGCwyIIEiI/AAAAAAAACqQ/iNDQpW16aXsETkpMnKa19N9L4S6Jy4Y7wCLcB/s1600/%25D0%259E%25D0%25B1%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B1 %25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25BA%25D0%25B0.jpg
Продукция сельского хозяйства (прямая линия как бы намекает нам, насколько «эффективно» сработало «импортозамещение»):
https://4.bp.blogspot.com/-m2hkg-wvBw8/WNGCxbKVsDI/AAAAAAAACqc/i6k-P3iv5xowdV2lHEdLGNiYZ8-c2e2AACLcB/s1600/%25D0%25A1%25D0%25B5%25D0%25BB%25D1%258C%25D1%2581 %25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25B5%2B%25D1%2585%25D0%2 5BE%25D0%25B7-%25D0%25B2%25D0%25BE.jpg
Оборот розничной торговли:
https://2.bp.blogspot.com/-OTJVoDHWXT8/WNGCwwEVlsI/AAAAAAAACqI/F4v1kMg9facF4iVP-lBsNJ4LhNpXlnElACLcB/s1600/%25D0%259E%25D0%25B1%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25BE %25D1%2582%2B%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%2 5BD%25D0%25B8%25D1%2586%25D1%258B.jpg
Реальные располагаемые доходы населения:
https://3.bp.blogspot.com/-FfQWnhbLMcg/WNGCxcWe5uI/AAAAAAAACqU/mcr-QEk9nlo8ktUK7Clhp16OPKbeQNJzACLcB/s1600/%25D0%25A0%25D0%25B5%25D0%25B0%25D0%25BB%25D1%258C %25D0%25BD%25D1%258B%25D0%25B5%2B%25D1%2580%25D0%2 5B0%25D1%2581%25D0%25BF%2B%25D0%25B4%25D0%25BE%25D 1%2585%25D0%25BE%25D0%25B4%25D1%258B.jpg
Можете мне сказать, где из этих графиков следует перспектива «роста экономики на 2% в 2017 году»???

Ну и вот еще один важный абзац из публикации Росстата, свидетельствующий, что в связи с заморозкой бюджетных расходов резко усилилось отставание зарплат в бюджетной сфере от зарплат в частном секторе:
https://3.bp.blogspot.com/-44Rr6rXHEFQ/WNGCw6MkbjI/AAAAAAAACqM/eFhIodvxGwQx-MWKxFyh0GyfNbPwOAVaACLcB/s1600/%25D0%259E%25D1%2582%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B0 %25D0%25B2%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5 %2B%25D0%25B1%25D1%258E%25D0%25B4%25D0%25B6%25D0%2 5B5%25D1%2582%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%2 5B8.jpg
Кстати, в феврале 2017 года номинально декларируемый рост реальных зарплат оказался самым низким за последние месяцы — 1,3% против 2-3% роста в последние несколько месяцев. Возможно, это еще один признак выдыхающегося «фальстарта» в реальном секторе, после того как стало ясно что спрос не растет и наращивать производство бессмысленно.

(Почему я говорю о «номинально декларируемом росте реальных зарплат» — ну потому что Росстат так бодро рапортует о росте зарплат, а реальными данными это не подтверждается, например, у крупнейшего автопроизводителя АвтоВАЗа по итогам 2016 года (отчет) расходы на оплату труда снизились на 13,5%.

Так что делайте сами выводы про достоверность заявлений Орешкина и прочих про намечающийся «рост». Неудивительно, что Минэкономразвития спешно кинулось переподчинять себе Росстат, поскольку иного способа «нарисовать рост» явно не существует.

P.s. Вот подборка моих недавних комментариев на тему экономической ситуации и перспектив «роста» (в том числе и о том, почему официальные низкие цифры инфляции, которыми власти сейчас хвастаются, на самом деле полная ерунда).

[Владимир Милов]

Не успел подробно прокомментировать свежие данные Росстата о состоянии экономики в июле в последнем выпуске программы "Где Деньги?"
qC6zVAiGNAE
https://www.youtube.com/watch?v=qC6zVAiGNAE
- они были опубликованы буквально когда уже шел эфир. С некоторым запозданием это делаю. Сами данные можно найти здесь.

Потребительский спрос вроде начал восстанавливаться, но...

Самая хорошая новость для властей из этого отчета - вроде как реально "пошёл" рост розничных продаж. Падение потребительского спроса продолжалось три года, и это главный фактор, который тянет экономику вниз и препятствует ее восстановлению. Если верить Росстату, то рост розничных продаж продолжается уже четвертый месяц подряд: в апреле он составил статистически погрешные 0,1%, в мае 0,7%, в июне 1,2%, в июле чуть поменьше - 1,0%, но все равно это уже целый процент, а не какие-то доли малые. (Это все к соответствующему месяцу прошлого года.)

Правда, фанфары чуть портит публикуемый Росстатом же график, который с исключением сезонного фактора показывает все ту же стагнацию, о которой мы постоянно говорим, и ростом там особым не пахнет:
https://2.bp.blogspot.com/-lzEHE0oJoIU/WZmTNTOIsuI/AAAAAAAADCg/FR8zxD0pfPAsQmB7GFBbllXgNIGw7XhmwCLcBGAs/s1600/%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2581%25D1%2582 %25D0%25B0%25D1%2582%2B%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%2 5B7%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%2586%25D0%25B0%2B%25D 0%25B8%25D1%258E%25D0%25BB%25D1%258C.jpg
Однако реальные доходы населения продолжают падать

При этом неприятные истории на этом фоне - объем платных услуг населению опять вышел в минус (минус 0,8% в июле) после обнуления в целом по первому полугодию, а реальные располагаемые доходы населения продолжают оставаться в минусе и не выходили в плюс - минус 0,9% в июле и минус 1,4% за семь месяцев этого года. И это на фоне вроде как неплохого, если верить Росстату, роста зарплат: реальные зарплаты увеличились на 4,6% в июле и на 3% на семь месяцев этого года. Но помимо зарплат, есть еще и пенсии, которые после единовременной январской доплаты в 5 тысяч рублей сразу ушли в отрицательную зону. Вот свежий график Росстата с динамикой реальных доходов населения, и видно, что они продолжают сокращаться, то есть на устойчивый рост спроса рассчитывать не приходится:
https://4.bp.blogspot.com/-H5E3gxLh1Eg/WZmTNcylevI/AAAAAAAADCk/G0Agc_g0qyY7UXvn3GJCgdKcIfS6IMLOQCLcBGAs/s1600/%25D0%25B4%25D0%25BE%25D1%2585%25D0%25BE%25D0%25B4 %25D1%258B%2B%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%2581%25D0%2 5B5%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%2 58F%2B%25D0%25B8%25D1%258E%25D0%25BB%25D1%258C.jpg
"Бурный рост инвестиций": "Не верю!" (с) Станиславский

Еще одна новость, которую правительство будет записывать себе в актив - рост инвестиций в первом полугодии, согласно этим вновь опубликованным данным, составил аж 4,8%. Вот тут готовьтесь к тому, что они сейчас будут всячески лупасить себя в грудь и говорить про "начало инвестиционного роста", но здесь как раз самые большие сомнения: Росстат перестал публиковать ежемесячные данные по инвестициям, публикует только ежеквартальные и с задержкой, по этим "4,8% роста инвестиций" нет пока никакой расшифровки, это только оценка. А вот данные по инвестициям за первый квартал вызывают огромные вопросы: там было указано, что якобы инвестиции в первом квартале выросли на 2,3%, однако сумма по всем отраслям экономики дает рост только в 0,4% (вот тут файл с суммой по отраслям), а цифра в 2,3% роста получилась методом "досчета с учетом субхектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами" (ну то есть это какой-то мухлеж, в нашей экономике, где основные инвестиции осуществляет крупняк, а малый бизнес ускоренно сокращается, не может дать такой "досчет" многократного роста темпов наращивания инвестиций). Вот тут об этом говорилось.

То есть вот этот "бурный рост инвестиций" реально не вызывает доверия, в то время как по большинству отраслей идет реальный инвестиционный спад.

Промышленность: все опять тянет сырьё, в обрабатывающей промышленности возобновился спад

Плохая новость - в том, что обрабатывающая промышленность впервые с февраля показала годовой спад в 0,8% в июле, вот динамика:
https://1.bp.blogspot.com/-vyOQW0CQ6jk/WZmTNVPUq6I/AAAAAAAADCc/qclfNvmkhk0Yoj2lECaAMglhurHErw8DwCLcBGAs/s1600/%25D0%25BE%25D0%25B1%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B1 %25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25BA%25D0%25B0%2B%25D0%2 5B8%25D1%258E%25D0%25BB%25D1%258C.jpg
Мы говорили уже много раз в моей программе "Где Деньги?", что показатели роста обрабатывающей промышленности в предшествующие месяцы, скорее всего, являются фальстартом, так как спроса нет, денег у населения нет, и покупать это все некому. Июльские данные подтверждают, что ситуация в обрабатывающей промышленности крайне нестабильна (это я уже не говорю про всякие росстатовские "пересчеты", которые давали бурный рост в предшествующие месяцы).

Но в целом динамика промышленного производства в июле оказалась все равно положительной - хотя и ниже чем в предыдущие месяцы, всего 1,1% роста - и вытащило ее угадайте что? Правильно, сырье, уйти от зависимости от которого мы хотим вот уже много десятилетий. Рост в добыче угля - 7,6%, газа - 13,4% (поскольку Газпром сейчас продает газ в Европу по ультрадешевым ценам, в связи с чем его прибыльность резко упала, хотя физический объем добычи подрос). Если бы этого не было, то вся промышенность ушла бы в минус (общие данные по динамике промышленности в июле здесь).
https://3.bp.blogspot.com/-k6aR8AS8AWI/WZmTN56lZCI/AAAAAAAADCo/wuN8I46K4Fk2Z_H6KAvhFWaJJHtjfbt3ACLcBGAs/s1600/%25D1%2581%25D0%25B5%25D0%25BB%25D1%258C%25D1%2585 %25D0%25BE%25D0%25B7%2B%25D0%25B8%25D1%258E%25D0%2 5BB%25D1%258C%2B2017.jpg
Соглашение с ОПЕК: вообще не соблюдаем. Смешно

Смешная штука: Росстат вот уже который месяц показывает, что Россия перестала выполнять соглашение с ОПЕК о сокращении добычи нефти. Добыча нефти в июле составила 46,8 млн тонн, или 11,066 млн баррелей в день. Это на 43 тысячи баррелей в день выше уровня октября 2016 года, который принят за точку отсчета в соглашении с ОПЕК о сокращении добычи нефти (Россия должна была в соответствии с этим соглашением сократить добычу на 300 тысяч баррелей в день, а сейчас вот наоборот увеличила на 43 тысячи баррелей в день). В июне приличия хоть как-то соблюдались (добыча нефти была почти на 100 тысяч баррелей в день ниже октября-2016), а в мае превышение суточной добычи над квотой, установленной соглашением с ОПЕК, составляло почти 50 тысяч баррелей в день. То есть Россия в общем уже особо не парится по части соблюдения договоренностей с ОПЕК, что отражает официальная статистика.

Сельское хозяйство: спад усилился

Второй месяц подряд, впервые за два года, идет спад в сельскохозяйственном производстве: минус 1,3% в июне, минус 2,9% в июле. Импортозамещение закончилось? Впрочем, судя по вот этому росстатовскому графику, оно даже и не начиналось:

[Владимир Милов]

http://www.profile.ru/pryamayarech/item/120553-narisuem-budem-zhit
17.10.2017

Правительство ради красивой картинки экономического роста начинает откровенно привирать. Именно такое впечатление возникает после анализа проекта бюджета на 2018 год.

Внесенный в Госдуму проект федерального бюджета на 2018–2020 годы дает нам некоторое понимание того, как именно, по версии правительства, будет осуществляться «переход экономики в фазу устойчивого роста» (пользуясь свежей терминологией от Владимира Путина). В принципе, это развивает декларируемую сегодня картину «роста» уже в текущем году, основным «драйвером» которого выступают инвестиции.

В материалах к проекту бюджета признается, что рост реальных доходов населения в ближайшие годы будет слабым (1–2% в год), отток капитала продолжится, рост сырьевого экспорта будет близок к нулю. За счет чего они тогда рассчитывают выйти на темпы роста ВВП 2–3% в год? За счет инвестиций: ожидается их рост на 5–7% в год. Такое предположение может выглядеть невероятным на фоне нынешних реалий: международные санкции против России явно продлевают на неопределенный срок, мы в значительной степени отрезаны от западных рынков капитала, в стране продолжают лютовать силовики и госкомпании, уничтожающие остатки частного бизнеса, на фоне слабой покупательной способности населения многие международные игроки – банки, ритейлеры – уходят из России. Откуда вдруг бурный рост инвестиций-то?..

Разгадку можно поискать в статистике текущего года, где реализуется примерно схожая модель – нам рапортуют об очень приятной цифре роста инвестиций в основной капитал в первом полугодии 2017 года 4,8%, и это вроде как становится основным фактором, предопределяющим официальный прогноз роста ВВП в этом году свыше 2%. Действительно ли у нас такой бурный рост инвестиций – 5% в годовом выражении?

Во‑первых, нет, конечно. Откуда Росстат взял цифру в 4,8% – совершенно непонятно. В отчете об инвестициях в первом полугодии значится куда более скромная цифра – 2,4% роста инвестиций в основной капитал к 1-му полугодию 2016 г. В примечании, правда, указано, что это рост «без учета субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами», общий объем инвестиций в первом полугодии – 4,3 трлн рублей. В ключевых отраслях при этом наблюдается нешуточный инвестиционный спад: в обрабатывающей промышленности на 3,8%, в сельском хозяйстве на 7,2%, в металлургии на 8,9%, в производстве автотранспортных средств на 26,6%, в строительстве на 11,4% и т. д.

Однако в общем сборнике о социально-экономическом положении России указана уже другая цифра – 5,7 трлн рублей и уже 4,8% роста. Видимо, сюда включены те самые инвестиции малого бизнеса и «инвестиции, не наблюдаемые прямыми статистическими методами», – получается, что в этом сегменте рост инвестиций должен составить порядка 15%, чтобы «вытянуть» общий инвестиционный рост с 2,4% до 4,8%. Вы видели, чтобы у нас малый бизнес инвестировал такими темпами? И что это за «не наблюдаемые прямыми статистическими методами» капиталовложения, где наблюдается такой «бурный рост»? Очевидно, что это оценочная категория, а инвестиции крупных предприятий легко измерить прямым статнаблюдением. То есть, честно говоря, можно смело утверждать, что «инвестиционный рост» в первом полугодии просто нарисован.

Во‑вторых, за счет чего вообще рост инвестиций, если в основных отраслях они падают? Ответ легко найти в материалах Росстата: инвестиции по разделу «деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта» выросли в первом полугодии на 34,5%. Это в основном мост в Крым и газопровод «Сила Сибири». Помимо того, что это разовые проекты, их ценность с точки зрения генерирования дальнейшего роста экономической активности сомнительна. Не очень понятно, как из такой картинки можно вывести устойчивый рост инвестиций на 5–7% в год в ближайшей перспективе.

Хотелось бы услышать объяснения правительства по этим цифрам, но пока их прогнозы «роста» кажутся замками на песке. Хотелось бы честного разговора о том, что сегодня происходит в экономике, так как на фоне ужасного инвестиционного климата в сказку об «инвестиционной фазе роста» не верится совсем. А простой анализ приведенных выше манипуляций Росстата показывает, что правительство ради красивой картинки начинает уже откровенно привирать. Если на ближайшие годы в прогнозных материалах к бюджету заложена именно эта «модель», то получается, что Дума будет рассматривать совершенно нереалистичный проект бюджета, в основе которого – полностью нарисованный рост, не имеющий отношения к экономической реальности.

[Владимир Милов]

http://worldcrisis.ru/crisis/2097994?COMEFROM=SUBSCR
21.10.2015 07:55

Тех кто соберется неаргументированно плеваться буду банить.

Тут опять заговорили о том, что «экономика прошла дно» (или, в терминологии Путина, «пик кризиса пройден»), поэтому надо пояснить, что именно в нашей экономике происходит, чтобы не было ненужных иллюзий.

Вчера вышла свежая сентябрьская статистика Росстата о положении дел в экономике, она плохая, как и все последние месяцы. Я не вижу, где здесь признаки «прохождения пика кризиса»:

• Оборот розничной торговли минус 10,4% к сентябрю 2014;
• Реальные зарплаты минус 9,7%;
• Реальные располагаемые доходы населения минус 4,3%;
• Инвестиции минус 5,6%;
• Промышленное производство минус 3,7% (в обрабатывающей промышленности — минус 5,4%).

Основная проблема (и это отличает кризис от всех предыдущих) — стабильно тяжелое (в пределах 10% год к году) падение реальных доходов и покупательной способности населения. Проблема в том, что многие бизнесы, ориентированные на потребительский рынок, пока предпочитали держаться, полагая, что вся эта штука, как говорят наши власти, «ненадолго» и «надо всего лишь чуть потерпеть». Ну например: уже с марта было ясно, что спрос на автомобили падает обвальным образом, на 30-40% в месяц, но производители автомобилей предпочитали умеренно сокращать производственные планы на 2015 год, на 10-15%, рассчитывая, что спрос восстановится. Это изначально была бессмысленная работа на склад. Сегодня, когда стало ясно, что спрос продолжает валиться (в сентябре зафиксировано очередное падение продаж на треть в годовом выражении), пошли сокращения производственных планов имассовые сокращения персонала.

Это означает новый удар по покупательной способности граждан, а также то, что теперь динамика промышленного производства, которая пока отставала по темпам падения от доходов населения и розничных продаж, «подтянется» за ними. Так что те, кто пытается интерпретировать относительно умеренное падение промпроизводства в сентябре (-3,7%) как признак «прохождения дна», ошибаются: сейчас оно еще подтянется за падающим спросом.

Кроме того, многие бизнесы, обслуживающие потребительский сектор, закредитованы, сокращение спроса и производства потянет за собой проблемы с банками («Трансаэро» самый яркий пример, но не самый последний). Банковский кризис может стать дополнительным шоком для экономики. Пока эксперты друг друга отговаривают, что «банковского кризиса нет», однако
загрузка рекламы...

при этом признают, что по одному из параметров он уже де-факто наступил — расходы государства на спасение проблемных банков составили около 2% ВВП. По другому критерию, как уговаривают себя аналитики, ситуация вроде как «далека от кризисной» — в кризис доля неработающих активов в банковской системе должна быть порядка 10%, а сейчас доля просроченных кредитов в активах банков вроде как в районе 4%. Однако совершенно ясно, что цифра в 4% не отражает реальной ситуации, и банки прячут плохие кредиты, всячески «реструктуризируя» и пролонгируя их. Между тем, за последние 12 месяцев банки уже списали почти 700 млрд рублей безнадежных долгов, а Standard & Poor’s прогнозирует, что доля проблемных кредитов уже к концу 2015 года вырастет до 8-10%, что как раз и является тем самым кризисным показателем.

Например, сегодня в Москве пустует в полтора раза больше офисных площадей, чем в кризис 2008-го. В московских торговых центрах пустует более 10% площадей, простой за год увеличился в 2,5 раза. Ясно, что при дальнейшем сокращении покупательной способности населения бизнесы в сфере торговли и услуг продолжат закрываться.

Итак, динамика промышленного производства и сферы услуг пока не до конца отражала падение покупательной способности населения (базируясь на оптимистичных надеждах, старались пока держать торговые и офисные площади, не увольнять персонал, не планировать слишком резкого сокращения производства). Однако жизнь уже расставляет все по местам. Сокращать все это придется. Нас ждут новые разорения бизнесов, новые увольнения и сокращения зарплат, и новые неприятные сюрпризы в банковской системе (все эти предприятия, ориентированные на потребительский рынок, закредитованы, а отдавать нечем, продажи падают).

То есть нас и так ждет новая волна падения, связанная с запоздалым отыгрыванием сократившегося спроса в сфере предпринимательства, ориентированного на внутренний рынок. А тут еще предстоят два новых удара по покупательной способности населения:

• В бюджет-2016 заложено фактическое сокращение зарплат и пенсий, которые будут индексировать ниже инфляции;
• Стоит ожидать нового шока из-за очередного витка падения рубля — для него есть все предпосылки, я в этом плане

согласен с Алексашенко. Новое падение курса дополнительно снизит покупательные возможности граждан (доходы они получают в обесценивающихся рублях, а цены растут быстрее), спираль пойдет дальше.

Кто там вам говорит что «дно пройдено» или «в России кризиса нет» — гоните его сами знаете какими тряпками. Нас ждет новый виток ухудшения ситуации. При этом:

• На инвестиции рассчитывать не приходится — даже если с нас частично снимут какие-то санкции (и то это в лучшем случае будет уже весной), западный финансовый мир глобально пересмотрел уровень риска в отношении России, и никакие кредиты к нам не потекут;
• Кредитное сжатие для России уже составило 180 млрд долларов с 1 июля 2014 года по 1 октября 2015-го — на столько «похудел» наш внешний кредитный портфель, потому что мы вынуждены отдавать корпоративные долги, но новых займов нам никто не дает (парадоксальным образом, соотношение внешнего долга России к ВВП выросло за последние полтора года с примерно 30% до 50% — долги корпораций и банков в валюте, а рублевый ВВП сильно обесценился);
• Под чиновничьи разговоры об «инвестиционном климате» мы продолжаем отжимать выгодные бизнесы даже у суперлояльных к Путину иностранных партнеров — можете догадаться, как этот «сигнал» будет интерпретирован инвесторами;
• Китай нам ничего не дает и не даст, это уже окончательно ясно;
• Резервный фонд на пути к исчерпанию из-за отказа снижать бюджетные расходы;
• В добывающих отраслях, где пока еще небольшая положительная динамика, возможен обвал производства из-за стремления Минфина повысить налоги, на крупнейших нефтяных месторождениях уже падение.

Веселая картина, в общем.

Но знаете что веселее всего? Это вот уже который крупный кризис на моей памяти, с конца 80-х. И каждый раз у властей был какой-то план, как с кризисом бороться. План мог быть плохой, но он был. Абалкин-Шаталин, программа Кириенко, программа Примакова, Путин залил олигархов-банкротов сотнями бюджетных миллиардов в 2008-2009 (плохое решение, но все же план, какой-никакой).

Сейчас — никакого плана нет вообще. Все что мы слышим — повторяемые вот уже который месяц мантры о том, что «пик пройден» (потом выясняется, что это все неправда, но все те же чиновники с упорством, заслуживающим лучшего применения, продолжают эту ложь повторять), и что «надо всего подождать пару лет».

А чего ждать-то? Что нефть отрастет? Уже ясно, что она не отрастет. Что к нам возобновится поток западных кредитов? Уже ясно, что при любых раскладах не возобновится. Что китайцы спасут? Уже ясно, что не спасут, да и у них самих большие проблемы. Чего ждать-то?...

(Для справки: про рецепты, что НУЖНО делать в сегодняшней ситуации, уже давно все сказано, но ясно, что власть на это не пойдет.)

В общем, продолжаем «нащупывать дно». Пока мы от него далеко.

[24 анал]

ih33opQEtg0&t
https://www.youtube.com/watch?v=ih33opQEtg0&t=25s

[Друг истины и Платона]

ih33opQEtg0&t
https://www.youtube.com/watch?v=ih33opQEtg0&t=25s
Меня умиляет этот мЫлов. Говорит-у нас. У кого это у нас? Ты там за бугром так и помре и тебя не должно волновать что в стране происходит. А если вернешься нары тебе уже приготовлены. Возвращайся, манкурт. На нары