*3300. Шоу 2015-2016 гг палаты №6 [Архив] - Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей

Иван Родин

23.10.2015, 18:23

http://www.ng.ru/politics/2015-10-08/1_smi.html
08.10.2015 00:01:00

Законопроект о контроле за зарубежными грантами и помощью от «пятой колонны» Госдума рассмотрит на следующей неделе

Заведующий отделом политики "Независимой газеты"
http://www.ng.ru/upload/medialibrary/88d/216-3-2.jpg
Депутат Госдумы от ЛДПР Вадим Деньгин придумал, как защитить россиян от необъективности СМИ.
Фото РИА Новости

Поправки к закону о СМИ, устанавливающие требование уведомлять о получении иностранного финансирования, вчера все-таки были внесены в Госдуму. Как стало известно «НГ», их первое чтение может пройти уже на будущей неделе, с окончательным принятием депутаты тянуть тоже не намерены. В тексте среди контролируемых субъектов, пожалуй, впервые названы граждане РФ, имеющие второе гражданство.

Таким образом, как следует из проекта депутатов Госдумы Вадима Деньгина (ЛДПР), Александра Ющенко (КПРФ) и Вадима Харлова («Справедливая Россия»), обязательными для уведомления считаются поступления денег или имущества от зарубежного государства, международной организации, любых подконтрольных им структур, иностранных юрлиц и граждан.

Некие лица без гражданства, спонсорскую помощь от которых тоже надо раскрывать, – это своего рода просто дань определенной законодательной технике, а вот упоминание «граждан РФ, имеющих гражданство другого государства» – это оригинальная новация. Судя по всему, эта норма касается «пятой колонны», через которую на российского гражданина якобы и оказывается вредное влияние из-за рубежа.

На вопрос «НГ», как СМИ смогут узнать, что у человека, перечислившего им деньги, может быть иностранный паспорт, Вадим Деньгин ответил, что все подробности, видимо, будут отработаны на практике. Он также пояснил, что в скором времени Роскомнадзор, которому массмедиа и должны направлять уведомления о зарубежном финансировании, определит порядок исполнения этой новой обязанности СМИ. Депутат согласился с тем, что редакции вряд ли смогут достоверно проверять своих контрагентов, но напомнил, что контрольные механизмы за денежными операциями из-за границы в нашей стране есть. «Если СМИ станет получать из-за рубежа миллионные суммы, то, конечно, это все равно вызовет интерес у государства и будет проверено», – сказал он. По его мнению, именно поэтому СМИ не стоит опасаться и провокаций, когда кто-то станет давать им деньги, специально скрывая свое иностранное происхождение или второе гражданство.

Напомним, что законопроект должен был появиться в думской базе еще накануне, но открылся в ней лишь в середине вчерашнего дня. И при сравнении текста с уже опубликованными комментариями его авторов и цитатами из пояснительной записки стало понятно, что друг другу они не слишком соответствуют. Депутаты, скажем, настаивают, что они призывают СМИ быть честными перед своими читателями и зрителями и, раз зарубежные деньги в бюджете изданий имеются, не скрывать этого факта. В пояснительной записке отмечается, что это «будет способствовать объективности оценки получаемой информации и расширению возможностей выбора из различных точек зрения, присутствующих в информационном пространстве».

Однако механизм в самом проекте предлагается не слишком понятный: СМИ обязано уведомить Роскомнадзор о поступлении средств в течение месяца. Что должно делать контрольное ведомство с этими уведомлениями, не указывается, но штрафовать за нарушение данного срока будут. Должностным лицам редакций грозит от 30 тыс. до 50 тыс. руб., сами же издания заставят заплатить столько, сколько они получили от спонсоров. На вопрос «НГ», а откуда же о последних узнают граждане, Деньгин пояснил, что раз в полгода или год то ли Роскомнадзор, то ли сами СМИ обязаны будут публиковать сообщения о своих заграничных контактах. Правда, в этом случае получается, что потребитель информации узнает о некой ее ангажированности много времени спустя, а следовательно, вряд ли он сможет соответствующим образом откорректировать свою точку зрения. Однако авторы законопроекта считают, что главное здесь – это понимание того, кто заказывает музыку в российских СМИ.

Неясным остался и способ проверки Роскомнадзором того, как СМИ станут исполнять свою новую обязанность. Кстати, вчера представители и этого ведомства, и Минсвязи заявили, что к появлению депутатского законопроекта они никакого отношения не имеют. Деньгин это «НГ» подтвердил, пояснив, что вообще-то нынешняя инициатива – это, по сути, дела техническое дополнение к уже вступившему в силу закону об ограничении доли иностранных капиталов в российских медиа на уровне 20%. Депутатов тревожат факты, что кое-где это правило уже начали обходить, в том числе через своего рода благотворительные гранты.

Первое чтение законопроекта намечено уже на следующую неделю, «второе чтение пройдет следом за ним довольно быстро». Деньгин пояснил, что тянуть с рассмотрением закона в условиях информационной войны против России не следует. Уверен он и в том, что хотя ведомства исполнительной власти комментируют депутатскую инициативу более чем осторожно, все необходимые подзаконные акты они составят тоже весьма быстро. Заметим, однако, что вступление в силу данной поправки к закону о СМИ намечено лишь на 1 января 2016 года. «Редакциям необходимо дать время на то, чтобы подготовиться к работе по новым правилам», – объяснил Деньгин, но не стал и отрицать профилактического эффекта от отложенного старта: мол, может быть, кто-нибудь решит, что и не стоит связываться с заграничными грантами.

Алексей Глухов, юрист "Агоры"

23.10.2015, 21:51

https://openrussia.org/post/view/10213/

https://s2.openrussia.org/redactor/o/ac/7d/ac7d8ca8e49d.jpg
Фото: Станислав Красильников / ТАСС

В 2012 году с легкой руки главного редактора «Новой газеты» Дмитрия Муратова появился термин «взбесившийся принтер». При взгляде на статистику законодательного процесса становится ясно, что «принтер» работает в очень своеобразном режиме

Депутаты заваливают Госдуму законопроектами, количество которых за время работы нынешнего, шестого созыва уже перевалило за пять с половиной тысяч.

Источник: vote.duma.gov.ru

Однако «эффективность» законотворческой работы на глазах падает. Процент принятых законов, который во время работы Думы предыдущего, пятого созыва впечатляюще вырос, теперь снова начал падать. Отклоненных законопроектов по-прежнему мало, но больше стало таких, которые вообще не ставятся на голосование. Этому есть два объяснения. Во-первых, чем больше законопроектов внесет депутат, тем более эффективной считается его работа. Во-вторых, опыт одиозных законотворцев вроде Елены Мизулиной или Виталия Милонова научил депутатов привлекать внимание к своей персоне с помощью экстравагантных законопроектов, иногда вовсе не рассчитанных на принятие.

Источник: vote.duma.gov.ru

По отношению к публичному информационному пространству законотворческие инициативы можно разделить на три вида.

Первый — это инициативы, вбрасываемые через какие-нибудь всеядные федеральные СМИ. Последние примеры — предложения ввести административную ответственностью за каминг-аут или заменять лишение свободы службой в армии. Такие инициативы далеко не всегда становятся оформленными и зарегистрированными законопроектами; часто единственная цель выдвигающих их депутатов — привлечь к себе внимание.

Второй вид — те инициативы, о которых сообщают публично, когда законопроекты уже подготовлены и внесены.

Третья часть — инициативы, о которых инициаторы не пишут публично. Большинство из них — технического характера, но среди таких неафишируемых инициатив — и самые жестокие репрессивные законопроекты, к примеру, печально известный «закон садистов», внесенный правительством России. О существовании такого законопроекта в мае этого года стало известно лишь благодаря журналистам и правозащитникам. На этой неделе в первом чтении за него проголосовали 99,2% депутатов фракции «Единая Россия» (а из других фракций — только двое коммунистов). Единственным депутатом от правящей партии, проголосовавшим против, стал Борис Львович Резник.

Источник: vote.duma.gov.ru

Фракция «Единая Россия» в действующей Госдуме располагает большинством голосов, которое позволяет с легкостью принимать любой, даже самый абсурдный, закон, так же, как и блокировать любой закон, направленный на либерализацию общественно-политической жизни, — такие тоже есть среди 4000 отклоненных Думой законопроектов.

Инесса Землер

24.10.2015, 19:10

http://slon.ru/russia/chego_zhdat_ot_gosudarstvennoy_dumy_v_nastupivshem _godu-1207352.xhtml
http://slon.ru/images3/6/1200000/632/1207352.jpg?1421953882
Спикер Госдумы РФ Сергей Нарышкин на пленарном заседании Государственной думы РФ. Фото: Александр Шалгин / Пресс-служба Госдумы РФ / ТАСС

Экономический кризис и борьба с врагами России – как внешними, так и внутренними, видимо, вполне однозначно определят весеннюю повестку законотворческой деятельности.

«Дядь, дай 10 копеек!», или «400 сравнительно честных способов отъема денег у населения»

Например, тот факт, что бюджетные расходы будут сокращаться, уже напрямую признал председатель Госдумы Сергей Нарышкин. И хотя спикер жестко оговорил, что речь идет только о неэффективных расходах, есть подозрение, что критерии эффективности будут определяться общей суммой, которую потребуется сэкономить.

Одной из болевых точек в социальной сфере по-прежнему остается пенсионная реформа, с которой, кажется, уже никто не знает, что делать. Дальнейшее замораживание накопительного элемента в текущей ситуации представляется идеальной страусиной позицией.

Попытки найти доходы хоть на чем-нибудь могут несколько остудить пыл борцов за нравственность и здоровье населения в целом и детей в частности. Первые шаги в этом направлении были сделаны в конце осенней сессии, когда депутаты частично вернули в телерадиоэфир и на страницы газет рекламу алкоголя. В эту концепцию вписываются и предложения о смягчении запретов на курение (что может немного облегчить ситуацию, например, в ресторанном бизнесе) и совсем свежая просьба режиссеров все же выдавать прокатные удостоверения (со всеми оговоренными возрастными ограничениями) фильмам с нецензурной бранью. Впрочем, эти инициативы пока следует признать скорее теоретическими.

Следующее важное направление, в котором депутатам предстоит вместе с правительством проявить творческий подход к исполнению поручений президента Путина, – офшорная амнистия. То, что так вдохновляло в начале декабря, к середине января предъявило неприятный сюрприз: первоначальный замысел амнистии вступает в прямое противоречие с требованиями ФАТФ и грозит включением России в «черный список» этой международной организации. Парламентариям придется поискать выход из этой щекотливой ситуации, когда и не исполнить нельзя, и исполнение ни к чему хорошему не приведет.

Очевидно, что перечисленными пунктами варианты изыскания дополнительных средств не ограничатся, однако предполагать, какой именно способ станет 401-м, – значит заведомо вступить в неравную интеллектуальную борьбу с опытными законотворцами. В конце концов, есть такие источники, как налоги, тарифы, штрафы и прочие прибыльные материи. Но не будем им подсказывать – сами справятся.

Кто не с нами, тот против нас

Воспитание патриотизма и искоренение неблагонадежных элементов и помыслов будут совершенствоваться. На первом же заседании Дума приняла в первом чтении проект закона о нежелательных организациях. К юриспруденции это определение и предложенная процедура, разумеется, не имеют никакого отношения, но в деле укрепления государственного строя и выявления угроз ему это не так уж и существенно. Что успешно доказывает и подоспевшая идея депутатов, обладающих репутацией солидных и грамотных, но чрезвычайно гибких юристов, – запретить участвовать в разрешенных митингах гражданам, имеющим административные взыскания за нарушения во время массовых акций.

В этом же направлении можно прогнозировать развитие депутатских мыслей в том, что касается регулирования медиасферы и интернета. В свете недавних событий речь может идти об усилении защиты религиозных чувств и нейтрализации тех же соцсетей как центра оппозиционного сопротивления.

Усиливается и борьба с терроризмом – на сегодняшний день в виде уже представленного в Госдуму законопроекта об ответственности родственников террористов. Пока – материальной, но совершенству, как известно, нет предела.

Дело житейское

На февраль назначено второе чтение проекта закона о профстандартах – того самого, который может запретить работать не по специальности. Зато, судя по последним дополнениям в текст, закон будет допускать руководство той или иной отраслью без профильного образования: лишь бы менеджер был грамотный. По этой логике, кстати, следует прекратить упреки в адрес Анатолия Сердюкова, связанные с его «довоенным» табуреточным прошлым.

В феврале же Дума планирует ратифицировать соглашение с Испанией об усыновлении детей. Едва ли тут требуются какие-то дополнительные разъяснения – разве что следует помнить о том, что с США при известных обстоятельствах подобное соглашение было разорвано через полгода после того, как вступило в законную силу.

Определенной корректировке будет подвержено и избирательное законодательство. Профильный комитет продолжает искать способы усилить влияние губернаторов на мэров, а президента – на губернаторов. Кроме того, в следующем году пройдут выборы в Государственную думу, поэтому 2015-й – последний шанс внести какие-то уточнения в федеральное законодательство.

9 мая будет отмечаться 70-летие победы в Великой Отечественной войне. По этому случаю Госдума проанонсировала еще одну «широкую экономическую амнистию» – как писали ранее газеты, документ уже готовится, и он должен оказаться более заметным по сравнению с предыдущим аналогичным решением 2013 года.

Чтобы все дрожали, чтобы уважали

Выступления Госдумы на международной сцене и раньше-то не отличались деликатностью, а в последний год все чаще проходят в жанре боевика. В условиях санкций и осложнения отношений с окружающим миром депутаты пугают себя и избирателей информационной и натуральной войной, что освобождает их от необходимости блюсти приличия. Если ситуация в системе взаимоотношений Россия – Запад не начнет улучшаться (а кто сказал, что она начнет?), то законодатели не станут стесняться. Уже много месяцев (и вчерашнее заседание не стало исключением) на Охотном Ряду звучат требования признать так называемую Новороссию. Пока Кремль сопротивляется, на словах выступая за сохранение территориальной целостности Украины. Но ровно год назад руководство страны и о Крыме говорило как о безоговорочно украинской территории. Еще одна огнеопасная в этом смысле точка – Южная Осетия. Соблазн присоединить и эту территорию к себе велик, а ситуация, когда «все равно терять уже нечего», довольно часто приводит к полной потере самоконтроля.

Неочевидны и перспективы взаимодействия с европейскими структурами – ПАСЕ, Советом Европы и, как следствие, с ЕСПЧ. Обиженная империя непредсказуема.

Антон Орех

25.10.2015, 18:58

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28840
21 ОКТЯБРЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28840/anons/anons160.jpg
Вот я как раз за это всегда и выступаю! Вот это как раз и приветствую! Будьте честны! Молодые ребята всегда бегали от армии. Бегали, как от тюрьмы. Образно.

А теперь депутат Диденко (и полагаю, что он в этом намерении не одинок) предлагает именно к тюрьме армию и приравнять. Вместо того чтобы отбывать срок за не слишком тяжкие преступления, граждан от 18 до 45 лет отправят в войска.

Тут бы поставить многоточие. Потому что нормальному человеку понятно, что это какая-то чертовщина. Но это не просто чертовщина, а инициатива депутата! И сколько уже было таких бредовых инициатив, над которыми посмеялись, а они потом превратились в законы.

Сел пьяным за руль – в армию. Подрался и покалечил кого-нибудь – на флот. Спер чего-нибудь – в артиллеристы.

Армия, формируемая по принципу штрафбата, – это великолепно! Хулиганы, мелкие жулики, пьянь, мошенники – вот они защитят нас от врага, верно? Или такие как раз лучше всего подходят для строительства Русского мира? Самые что ни на есть законные формирования будут выглядеть как бандформирования.

Армия же школой жизни зовется? Какую же школу в ней пройдут обычные призывники и контрактники, которым придется служить бок о бок с урками? Может тогда для усвоения жизненных уроков молодых людей прямиком в тюрьму отправлять на отсидку? Ну, если между тюрьмой и армией нет принципиальной разницы?

И как славно это все сочетается с переходом на профессиональную армию. С освоением новейшей сложнейшей техники. С отвагой. С патриотизмом.

Но вот я подумал, что в этом полнейшем вроде бы абсурде есть глубокое историческое зерно. У нас ведь кто строил каналы, БАМ, лес валил, заводы возводил? Зэки! Трудармейцы. Потому логично и Вооруженные силы по такому же принципу комплектовать. Так что Диденко не такой уж сумасшедший, каким кажется со своей затеей.

Фото: Россия. Москва. 12.10.14. Член комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Диденко выступает на пленарном заседании Государственной Думы РФ. Михаил Джапаридзе/ТАСС

Агенство социальной информации

26.10.2015, 19:38

http://www.asi.org.ru/news/gosduma-uvelichila-sroki-davnosti-za-narushenie-zakona-ob-inostrannyh-agentah/?utm_source=email+marketing+Mailigen&utm_campaign=%D0%90%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81% D1%82%D0%B2%D0%BE+%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D 0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0 %BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8&utm_medium=email
http://www.asi.org.ru/wp-content/uploads/2015/05/10499285924_9cb5e02b60_k-390x244.jpg
26.10.2015 •Российская Федерация •Некоммерческий сектор, Права человека

МОСКВА. Депутаты приняли закон, увеличивающий срок давности для привлечения к ответственности НКО, нарушивших закон «об иностранных агентах», до одного года.

Закон, предполагающий изменения соответствующих статей Кодекса об административных правонарушениях РФ, принят в третьем чтении. Авторами предложения увеличить срок давности за нарушение закона «об иностранных агентах», исключить подобные дела из подсудности мировых судей и отнести к подсудности судей районных судов, являются депутаты Владимир Плигин и Владимир Поневежский («Единая Россия»).

Согласно правоприменительной практике суды и так не применяют срок давности по соответствующей статье кодекса, считая, что НКО должна в любом случае подать заявление о включении в реестр «иностранных агентов», заявил ранее старший юрист Правозащитного центра «Мемориал» Кирилл Коротеев.

Закон «об иностранных агентах» вскоре должен быть усовершенствован: на заседании рабочей группы по НКО при администрации президента было объявлено, что вопрос об уточнении понятия «политическая деятельность» будет решен до конца года. Ранее комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности одобрила законопроект, запрещающий «иностранным агентам» выдвигать кандидатов в члены общественных наблюдательных комиссий.

Фото: flickr.com / kev-shine

Максим Соколов

28.10.2015, 18:32

http://izvestia.ru/news/594250
28 октября 2015, 15:23 | Политика |
О том, что борьба с пороком как всенародное дело себя изжила

Уже в первый год своей инвеституры Государственная дума VI (X) созыва получила прозвание взбесившегося принтера. Судя по тому, что и в 2015 году председатель собрания С.Е. Нарышкин посвятил речь апологии родного учреждения и указанию на то, что так именовать Думу неправильно, можно рассчитывать, что под таким именем VI (X) Дума и войдет в историю.

Это при том, что метафора не особо удачная. Во-первых, принтер, будучи устройством периферийным, сам по себе не бесится — бесится центральный процессор. Во-вторых, неисправность процессора может постичь разные политические субъекты. Если бешенство принтера есть такое состояние, когда субъект производит массу законов, инструкций и распоряжений, польза и осмысленность которых вызывает серьезные сомнения, тогда мы должны признать, что недуг принтера — болезнь весьма распространенная.

В конце нулевых — начале десятых годов были приняты законы о запрете стоваттных ламп накаливания, о сокращении часовых поясов и новом порядке исчисления декретного времени, о переименовании милиции в полицию, о борьбе с никотином, о порядке авиасообщения etc. По своему качеству это была типичная продукция того самого принтера, между тем роль Думы в проталкивании этих новелл была минимальна, некоторые из них были приняты вообще Думой предыдущего V (IX) созыва, а главным инициатором был совсем другой субъект.

В сущности, законодательное собрание с устойчивым охранительно-запретительным большинством в истории — совсем не диво. Такова была «несравненная палата» (chambre introuvable) 1815 года во Франции, состоявшая из ультрароялистов и намеренная возродить порядки, имевшие место до 1789 года. Таковым был Верховный Совет СССР I созыва, принявший в 1940 году целый пакет антирабочих законов большой свирепости. На этом фоне Дума VI (X) созыва смотрится собранием хотя и малоосмысленным, но при этом довольно вегетарианским. Негодующая на нынешних депутатов публика еще озверелых депутатов не пробовала.

Прозвание взбесившегося принтера оказалось столь прилипчивым, вероятно, по следующим причинам. Во-первых, острие запретительства оказалось направлено на сословие пишущее и говорящее, то есть искусное в полемике и могущее дать сдачи. НКО, волонтеры, гранты, гомосексуализм, атеизм, против которых ополчалась Дума, — это достояние преимущественно письменных сословий.

Во-вторых, Дума последнего созыва явила действительно массовость законодательного творчества. В особенности — нравственного характера. Не только уполномоченные кем надо народные избранники предлагали меры, долженствующие совершенно истребить отвратительные пороки. С таковыми же мерами выступали и депутаты никем не уполномоченные, действующие всецело по велению сердца.

Когда бесятся не только отдельные протагонисты, но и могучий сводный хор, это, конечно, производит более сильное впечатление на носителей пороков — соединенный голос земли указывает им: «Смирись перед великим народом!».

Но, как мудро замечал мушкетер Арамис, «следует потреблять, но не злоупотреблять». Борьба с пороком как дело всенародное довольно быстро начала изживать себя. То, что в 2012 году казалось свежим и одних бодрило, а других страшило — «Это нас арестовывать идут», то на исходе 2015 года кажется уже сильно устаревшим. Когда депутаты-коммунисты Н.В. Арефьев, зампред комитета по экономической политике, предпринимательству и инновационной деятельности и И.И. Никитчук, первый зампред комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии, предложили административно карать так называемый Coming Out, то есть открытое исповедание в сверхъестественных наклонностях — штраф от 4 до 5 тыс. рублей за «публичную демонстрацию своих искаженных сексуальных предпочтений», а за те же действия, «совершенные на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи», административный арест на срок до 15 суток, — коммунистический почин был воспринят коллегами (в том числе и коллегами — борцами с гомосексуализмом) без всякого энтузиазма.

Даже известный борец В.В. Милонов подверг критике начинание, указав, что публичное исповедание может быть не только горделивым, но и покаянным или, по крайней мере, сокрушенным — и что тогда? Неужто арестовывать? Конечно, бывают случаи несомненные типа описанного в рассказе В.М. Дорошевича декадента Задерихина — «С письмоводителем, говорит, губернского правления жил. Вы только подумайте! Письмоводителя везде как жену представлял. Так везде и был принят. «У меня, говорит, Иван Иванович об одном только жалеет: что детей у нас нет!». Ужасались все: «Верхов разврата человек достиг!» — однако не все же столь отчаянные декаденты.

Можно было бы и не обращать внимания на такой холостой выстрел по содомии (тем более что И.И. Никитчук, как большой оригинал, в прошлом году предлагал запретить продажу табака женщинам младше 40 лет) и констатировать, что принтер побесился, побесился, долго по лесу он бегал, редькой с хреном пообедал, а нынче уже почти смирился.

Но судьба коммунистов наводит на другой вопрос. Сегодня, когда правительство не ругает только ленивый, причем сильно ленивый, кой черт влечет коммунистов (справороссов, либеральных демократов) к дальнейшему уязвлению содомитов, когда у кабинета министров хоть левый, хоть правый фланг ненадежны, а полемизировать министры экономического блока сроду не умели. Казалось бы, вот куда направить порыв законодательной активности.

Но нет: всё та же содомия да духовные скрепы. Коммунисты Арефьев и Никитчук удивительны тут вдвойне, поскольку и к отставке правительства призывают, и в собраниях ученых социалистической направленности заседают, и даже в случае с И.И. Никитчуком «за гуманизм, за дело мира бесстрашно борется сатира». «В молодости, будучи резким в суждениях, неопытным и наивным, я считал, что юристов нельзя на пушечный выстрел подпускать к управлению экономикой, наукой, медициной, образованием и культурой. Однако, прожив долгую жизнь, многое переосмыслив и повидав, я твердо убедился, что на пушечный выстрел — это слишком близко», — учитывая образование первых лиц (ведь вряд ли коммунист Никитчук имел в виду В.И. Ленина), сатира взаправду бесстрашная.

Тем не менее когда речь идет о производстве макроэкономических законопроектов, принтер немедленно клинит и на нем загорается красная лампочка.

Очевидно, экономическая гениальность премьера и его команды такова, что самые задорные коммунисты, лишь только завидев в поле брани А.Г. Силуанова, сразу делают «хенде хох», понимая свою полную обреченность.

Андрей Бабушкин

09.11.2015, 20:33

http://www.mk.ru/politics/2015/11/09/palochnoe-myshlenie-gosudarstvennoy-dumy.html
Стремление узаконить насилие в зоне ничем, кроме бунтов и трупов, не обернется
Сегодня в 14:26,
http://www.mk.ru/upload/entities/2015/11/09/articles/detailPicture/9a/c3/8b/418544798_6879704.jpg
фото: Наталья Мущинкина

Приближается 21 ноября — день, когда в Государственной думе завершится прием поправок ко второму чтению законопроекта с длинным и мудреным названием «О внесении изменений в законодательные акты в части применения физической силы, спецсредств и оружия, а также иным актуальным вопросам деятельности уголовно-исполнительной системы».

В народе этот закон получил название «закона садистов». Под видом приведения норм о применении персоналом нашей тюремной системы физической силы, оружия и спецсредств в соответствие с принятым 5 лет назад законом «О полиции» новый закон настолько круто расширяет возможность применения спецсредств и оружия, что страшно должно стать не только зэкам, но и самим сотрудникам.

Закон имеет как пробелы, так и нормы, способные спровоцировать грубейшие нарушения нрав человека.

Например, статья 28 законопроекта позволяет сотрудникам, действующим в группе, использовать дубинки или электрошокеры на основании приказа. Однако нигде не сказано, что такой приказ должен быть законным.

Нет в законе описания ситуаций, при которых такой приказ должен отдаваться в письменной форме.

Помимо «состояния необходимой обороны» и «задержания лица, совершающего побег или иное преступление», спецсредства разрешается использовать и в некоем «случае крайней необходимости». Что это за такой случай, почему его нельзя четко и ясно описать, совершенно не ясно. Такая формулировка порождает большую неопределенность; а как мы знаем, там, где неопределенность, – там рано или поздно возникают нарушения.

В статье 29 законопроекта что начальника учреждения, что прокурора предлагается уведомлять о применении оружия, физической силы и спецсредств в как можно короткий срок (не более 24 часов). Такой же срок существует и для уведомления о наступлении в результате «пиф-пафов» или «дубинопадов» смерти человека. Что такое «как можно короткий срок», не очень понятно, а вот что такое 24 часа — ясно совершенно точно. Это сутки. Зачем нужны сутки, если позвонить по телефону можно за 5 минут, а написать рапорт — минут за 10? Однако все становится на свои места, если до направления уведомления надо разыскать пару-тройку лжесвидетелей, согласовать их показания с собственными, подтереть записи на видеокамере и выполнить еще пару безобидных манипуляций. Для этого суток как раз и хватит, даже останется время подготовиться к разговору с прокурором.

Физическую силу в законопроекте предлагается разрешить применять для «преодоления противодействия законным требованиям» сотрудника УИС. Как это будет выглядеть? Представим себе, что заключенный решил покурить в туалете. Сотрудник требует от заключенного прекратить курение, но тот так истосковался по табаку, что все никак не расстанется со своим «бычком». Новый закон дает сотруднику право ворваться в туалет, схватить незадачливого курильщика и волоком потащить его в штаб. Не лучше ли заменить провокационную формулировку на другую, разрешив применение физической силы при пресечении «незаконного противодействия с использованием насилия».

В статье 31 законопроекта предлагается разрешить применение специальных средств в случае «нарушений режима содержания». К режиму содержания относятся и своевременный выход на проверку, и зарядка, и просмотр телепередач. Значит ли это, что тех, кто не идет смотреть телевизор, ждет заковывание в наручники? А покинувшего без сопровождения локальный участок до нервного тика занюхает служебная собака? А не вышедшего на зарядку ждет ненавязчивый прилет светошумовой гранаты? Увы, никаких фантазий: еще не выучат новый закон адвокаты и прокуроры, а все чудеса уже войдут в нашу жизнь.

Ту же опасность таит и применение спецсредств для пресечения «неправомерного сопротивления или неповиновения», оказываемого сотруднику УИС. Если с сопротивлением еще можно что-то как-то понять, то с неповиновением требованиям сотрудника УИС как основанием для применения спецсредств разработчики законопроекта явно поторопились. Что же получается: если человек не встал по команде «подъем» или отказался дежурить по камере ШИЗО, его можно начать воспитывать дубинкой? Если так, то при соблазне решить вопрос быстро и плохо у сотрудников скоро исчезнут навыки более сложной работы

Практически большинство формулировок нового законопроекта таят в себе нешуточную опасность. К примеру, возьмем такое основание для применения спецсредств, как пресечение «групповых нарушений общественного порядка и иных противоправных действий, дезорганизующих деятельность учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора». Вроде бы все правильно: дезорганизация — это вам не шутки. На самом деле под такую дезорганизацию вполне подпадает ситуация, когда несколько осужденных стали голодать в штрафном изоляторе, а еще пара десятков осужденных отказались выходить на работу до тех пор, пока требования голодающих не будут удовлетворены. Или представим себе такую ситуацию: возмущенные осужденные отказываются покинуть плац, пока их не примет прокурор, или выйти из комнаты воспитательной работы, пока их не примет помощник начальника УФСИН по правам человека. В своих требованиях осужденные могут быть правы, могут быть неправы, но так ли обязательно доказывать их неправоту дубинками?

Многие формулировки законопроекта странны и загадочны. Например: пункт 5 первой части ст. 31 предусматривает возможность применения специальных средств при конвоировании и охране осужденных и заключенных под стражу, слова «когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе». Что это за поведение, которое дает основание полагать, что люди хотят сбежать? Вертят головой по сторонам? Мечтательно улыбаются? Жалуются на здоровье?

Не менее опасно и предложение о применении спецсредств «для… блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» (СПЧ рекомендовал заменить эту формулу другой: «для… блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия, непосредственно угрожающие физической неприкосновенности и безопасности людей, а также имуществу учреждения»). Если толпа бандитов собралась около СИЗО, чтобы напасть на него и освободить своего главаря, то здесь без водомета или светошумового устройства вроде бы и не обойтись. А вот представим себе уже не бандитов с битами, а журналистов с камерой, снимающих около ворот СИЗО, как сотрудник хамит матери заключенного. Подпадают ли эти любопытные журналисты под подобную формулу? Да, в полном объеме. Во-первых, это группа, во-вторых, вести видеосъемку без разрешения администрации на режимной территории около СИЗО нельзя. Но обязательно ли в таком случае травить журналистов собаками и стучать по ним дубинками? Очень сомневаюсь.

Законопроект предусматривает определенные запреты и ограничения при применении спецсредств: например, нельзя бить по голове, в пах, в проекцию сердца и т.д. Однако вышестоящий начальник вправе такие запреты и ограничения отменить.

Статья 31-2 законопроекта предусматривает возможность применения огнестрельного оружия для пресечения «противоправных действий осужденных и лиц, заключенных под стражу». Что такое противоправные действия? Например, это драка между осужденными. Или кража осужденным хлеба из столовой. Или прогулка в спортивном костюме по локальному участку. Или хранение сим-карты от мобильного телефона. Так ли уж обязательно авторам законопроекта подстрелить осужденного, который надел спортивный костюм не только на соревнования, но и для того, чтобы зайти в курилку.

Законопроект не предусматривает обязательную видеофиксацию применения оружия и спецсредств, хотя бы в тех случаях, когда возможность их применения могла быть спрогнозирована.

Но, может быть, ничего страшного в этих нормах нет, и они навсегда останутся «спящими» нормами законодательства. Неужели найдется кто-то, кто с дубинкой набросится на зэка, курящего в неустановленном месте или использовавшего само жаргонное слово «зэк». Может быть и так, однако не стоит забывать о том, что, согласно части 6 статьи 28 законопроекта, сотрудник УИС «не несет ответственность за вред, причиненный осужденным, заключенным под стражу и иным лицам», если применение средств осуществлялось «по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими федеральными законами». Так что, законно замахнувшись дубинкой, ретивый сотрудник не будет нести ответственность, даже задев неосмотрительно подкравшегося сзади прокурора.

Еще в январе 2015 года казалось, что этот законопроект может приобрести человеческое лицо: в Минюсте собрались представители ФСИН, бывшие фсиновцы из аппарата Э.Памфиловой и правозащитники из Совета при Президенте России, энергично поработали и консенсусом приняли новую редакцию законопроекта. Но затем эта новая реакция куда-то делась, и в Госдуму была внесена редакция старая.

Я бы назвал этот законопроект «законопроектом тюремщиков», если бы не одно «но»: авторы разбираются в функционировании тюремной системы примерно так же, как слесарь в синхрофазотроне. Если синхрофазотрон работает неважно, то у слесаря есть лишь один универсальный метод починки: молотком!

Авторы стремного законопроекта не понимают: их стремление узаконить насилие в зоне ничем, кроме бунтов и сотен человеческих трупов, не обернется. Спровоцировать конфликт в зоне легко. Но чтобы погасить его, нужен иногда месяц, иногда год, а иногда — целое поколение.

17 июня 2015 года на своем заседании Совет при президенте принял рекомендацию о том, чтобы правительство несогласованную редакцию отозвало, а согласованную внесло. Государственной думе было рекомендовано до вынесения законопроекта на первое чтение провести парламентские слушания в целях обсуждения данного законопроекта с участием уполномоченного по правам человека в РФ, представителей гражданского общества и научной общественности.

Однако ничего из этого сделано пока что не было.

Агенство социальной информации

11.11.2015, 20:22

http://www.asi.org.ru/news/v-gosdume-zabrakovali-zakonoproekt-uprazdnyayushhij-institut-inostrannyh-agentov/
http://www.asi.org.ru/wp-content/uploads/2015/06/8989474588_5f94c230fc_k-390x244.jpg
11.11.2015 •Российская Федерация •Некоммерческий сектор, Права человека

МОСКВА. Законопроект, отменяющий понятие «иностранный агент» в законодательстве о некоммерческих организациях, был ранее внесен в парламент депутатом Государственной Думы РФ Дмитрием Гудковым.

Комитет Государственной Думы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций рекомендовал отклонить законопроект, упраздняющий институт «иностранных агентов», сообщает РАПСИ. Проект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности некоммерческих организаций», автором которого является депутат Дмитрий Гудков («Справедливая Россия»), опубликован на сайте Госдумы.

«Полагаю, что такой статус («иностранного агента»), который был введен, на данном этапе требует уточнения в формулировках. Но что касается предложения его полностью отменить в условиях современной геополитической обстановки, борьбы с международным терроризмом, фракция ЛДПР воздержится», – заявил председатель думского комитета Ярослав Нилов (ЛДПР). По словам первого зампредседателя комитета Михаила Маркелова, «Единая Россия» также не поддерживает предложение Гудкова и намерена голосовать против законопроекта.

«Самое интересное, что коллеги признали: да, этот статус работает совсем не так, как предполагалось. В нынешнем перечне иноагентов организаций, занимающихся политической деятельностью, в лучшем случае – меньше трети. Все остальное – это фонд «Династия», самые разные экологи, правозащитники и даже мой любимый пример последнего времени – фотоклуб», – заявил Гудков на своей личной странице в Facebook.

Омская городская общественная организация «Фотоклуб «Со-бытие» была признана «иностранным агентом» в октябре 2015 года. «Политической деятельностью» организации в Министерстве юстиции РФ посчитали проведение фестиваля современного искусства «Пространство множественности».

Парламентарий подчеркивает: даже если предположить, что в деятельности таких НКО есть что-то «политическое», то мы не имеем возможности узнать об этом ничего конкретного. «Минюст ограничивается короткой ссылкой: мол, пытались влиять на принятие решений органами госвласти и менять общественное мнение. Понятное дело, что даже утренник в детском саду пытается менять общественное мнение: там объясняют, что не нужно быть жадным и злым. Но никаких разъяснений Минюст не приводит», – говорит Гудков.

По словам депутата, скорее всего его законопроект вскоре будет отклонен окончательно. «Аргументы? Да, все вышло не так, как хотели, но сейчас уже работает президентская комиссия, разбирается», – говорит он. Первое заседание рабочей группы по НКО при администрации президента состоялось в октябре 2015 года. На заседании первый заместитель руководителя администрации президента Вячеслав Володин заявил, что вопрос об уточнении понятия «политическая деятельность» в законе «об иностранных агентах» будет решен до конца года.

Фото: flickr.com / Robert Couse-Baker

Автор: Георгий Иванушкин

Новые Известия

16.11.2015, 21:28

http://www.newizv.ru/politics/2015-11-16/230605-artel-naprasnyj-trud.html
Главная / «НИ» за 16 Ноября 2015 г. / Политика

Госдума отменяет индексацию пенсий работающим пенсионерам
Екатерина Дятловская

Нижняя палата российского парламента одобрила законопроект, согласно которому пенсии работающим пенсионерам в следующем году проиндексированы не будут. Тем же, кто окончательно ушел на заслуженный отдых, пенсии будут повышены лишь на 4%. Кроме того, на уровне этого года останутся зарплаты госслужащих, военных и судей.
В минувшую пятницу Госдума приняла в первом чтении не только проект федерального бюджета на 2016 год, но и целый пакет законодательных инициатив, ему сопутствующих. Одним из предложений, призванных сократить бюджетные траты, стал правительственный законопроект, пролонгирующий на следующий год приостановку индексации окладов госслужащих, военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, а также судей и прокуроров. Как говорится в пояснительной записке, решение, которое коснется не только зарплат, но и различного рода пособий и компенсаций этим категориям граждан, принимается с учетом «текущей экономической ситуации» и «носит временный характер».

С целью оптимизации бюджетных расходов одобрено парламентариями и предложение правительства о «заморозке» индексации в 2016 году пенсий работающим пенсионерам. В кабинете министров свою инициативу объяснили тем, что «работающие пенсионеры имеют источник для покрытия инфляционных издержек в виде заработной платы». Остальным категориям пенсионеров индексацию решено провести 1 февраля 2016 года на 4%, что втрое меньше ожидаемого в этом году уровня инфляции. Правда, как ранее пообещал глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, во второй половине 2016 года пенсии могут дополнительно проиндексировать – «если будут иметься дополнительные доходы бюджета».

«Правительство хочет свои экономические просчеты решить за счет пенсионеров. И мне с трудом верится, что второй раз в следующем году будет проведена индексация при таком тяжелом положении в стране», – сказал «НИ» лидер Российской партии пенсионеров за справедливость Игорь Зотов. Он назвал снижение индексации пенсий и полную отмену индексации для работающих пенсионеров несправедливой мерой. «Нельзя за счет социально незащищенных слоев населения пытаться наполнить бюджет. Работа для пенсионеров в большинстве своем – это вынужденная мера, и если бы нам хватало пенсий, то мы бы не работали. При этом в правительстве забывают о том, что голосовать ходят в основном пенсионеры», – добавил г-н Зотов.

Против отмены индексации для работающих пенсионеров выступили и в Общественной палате РФ. Как отметил в своем обращении к премьер-министру России зампред комиссии палаты по социальной поддержке граждан Георгий Федоров, такое решение «дестимулирует ведущих трудовую деятельность пенсионеров» и приведет к тому, что они станут избегать официального оформления на работу, уйдя в «тень» и перестав платить страховые взносы в бюджет.

Андрей Нечаев

17.11.2015, 20:38

16.11. 16:30
Некий депутат Госдумы Агеев предложил запретить мессенджер Телеграмм, т.к. его могут использовать террористы. Что же им неймется то в госдуре? Давайте еще Тойоты запретим. На них, как оказалось, террористы ездят. А до кучи и айфоны. Ну и далее по списку.

Юрий Пронько

21.12.2015, 21:47

http://www.mk.ru/blogs/posts/glava-konstitucionnogo-suda-nazval-gosdumu-printerom-i-faksom.html

— И что мы… нет, не принтер, а как это… да, факс, штампующий решения администрации президента!..— со страшной горечью добавил Валерий Зорькин ("Коммерсант"). Это мнение глава КС высказал на встрече с президентом РФ в Петербурге.

Одно дело, когда о "принтере" говорят, пишут, рассуждают журналисты, политологи, эксперты. И совсем другое, когда об этом рассуждает и дает жесткую оценку председатель Конституционного суда. Это дорого стоит!

Российский парламент дискредитировал себя полностью. Это "не место для дискуссий" стало настоящим посмешищем... ГосДума - место злобное, прожорливое, глупое! Это мое оценочное суждение...

Реплика В.Зорькина мне напомнила слова В.Познера про ГосДуру. Нельзя господа, превращать один из фундаментальных институтов власти в "принтер и факс". Данный фарс имеет далеко идущие последствия для каждого гражданина России!

Марина Озерова

22.12.2015, 19:24

http://www.mk.ru/politics/2015/12/22/federalnaya-sluzhba-opasnosti-duma-dala-fsb-besprecedentnye-prava.html
«Каждый пограничник сможет схватить вас и снять отпечатки, объяснив это тем, что видит загадочные признаки»
Сегодня в 17:02, просмотров: 2756

Госдума в режиме спецоперации, за одну неделю, приняла закон, который разрешает сотрудникам ФСБ стрелять «при значительном скоплении людей», если речь идёт об отражении вооруженного нападения на здания органов власти, теракте или захвате заложников. Полиция таких прав пока не имеет.
http://www.mk.ru/upload/entities/2015/12/22/articles/detailPicture/6e/63/fc/f83492144_3840475.jpg
фото: Геннадий Черкасов

Законопроект в начале июля 2015 года внесла в Госдуму группа сенаторов и депутатов. Практически одновременно на рассмотрение парламента поступил подписанный группой депутатов другой законопроект, предполагавший внесение изменений в закон «О полиции». В обоих документах речь шла в том числе о расширении оснований для применения оружия сотрудниками правоохранительных органов, и оба явно писались в заинтересованных ведомствах.

Тот, что про полицию, вызвал бурную реакцию общественности, и «завис», как говорят на Охотном ряду. Тот, что про ФСБ, оказался удачливее: принятый в первом чтении 15 декабря, под конец сессии, в авральной неразберихе, утром 22 декабря он неожиданно был включен в повестку дня пленарного заседания и проголосован сразу во втором и третьем чтениях.

Чего же теперь можно ждать от сотрудников ФСБ, от которых россияне и так заведомо готовы ждать чего угодно?

Пограничники (эта служба входит в состав ФСБ) получат право стрелять в женщин, инвалидов и несовершеннолетних не только при вооруженном нападении, но и в случае «совершения ими террористического акта». А ФСБ создаст базу «биометрических персональных данных об особенностях строения папиллярных узоров пальцев и (или) ладоней рук человека», отдельную от базы ФМС.

Биоматериал будет собираться у пересекающих границу иностранцев и россиян при наличии неизвестных «признаков, указывающих на возможность их склонения к террористической деятельности, вербовки или вовлечения иным способом в террористическую деятельность». Замглавы Комитета по безопасности Эрнест Валеев («ЕР») в разговоре с «МК» выразил надежду, что «у всех подряд отпечатки пальцев брать не будут», а необходимость создания новой базы данных ФСБ объяснил «возросшей террористической угрозой со стороны запрещенной в России организации ИГИЛ, в рядах которой немало россиян». Но депутат Дмитрий Гудков («СР») не столь оптимистичен: «Признаки склонения… будет определять само ФСБ и не поделится с нами этой информацией. Иными словами, каждый пограничник сможет схватить вас и снять отпечатки, объяснив это тем, что видит загадочные признаки», написал он в социальных сетях.

Что касается применения оружия - в действующем законе «О ФСБ» лишь кратко написано, что сотрудники спецслужб имеют на это право «в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации». Но, как объяснили «МК» в Комитете по безопасности, «если подзаконный акт затрагивает права и свободы граждан и не опубликован - он юридически ничтожен», а целью закона как раз и была «регламентация и уточнение случаев возможного применения оружия, силы и спецсредств». В любом случае, считает экс-глава ФСБ Николай Ковалев («ЕР»), «гораздо лучше для граждан, если всё прописано в законе, а не в внутриведомственных подзаконных актах». Депутат полагает, что было бы правильно унифицировать правила применения оружия и силы для всех правоохранительных органов и спецслужб.

Хотя многие положения закона «О ФСБ» теперь действительно стали похожи на закон «О полиции», унификация на деле будет означать расширение перечня оснований для применения силы и огнестрельного оружия полицейскими. Полицейским, к примеру, запрещено «применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица", а сотрудникам ФСБ теперь будет можно - "в целях предотвращения (пресечения) теракта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти». Никакой ответственности за вред, причиненный лицам или организациям при законном применении боевой техники или оружия они нести не будут. Возмещение вреда падёт на плечи федерального бюджета - если падёт, конечно…

Новинкой является и закрепление права сотрудников ФСБ на проникновение в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории помимо воли их собственников - с предупреждением или без оного, если это продиктовано особенностями ситуации. При этом «разглашать ставшие известными им в связи с проникновением в жилое помещение факты частной жизни находящихся там граждан» категорически запрещено. А о каждом случае применения оружия, нанесенном имуществу граждан или их здоровью вреда, убитых, вскрытых квартирах или домах и потоптанных посевах в течение 24 часов сотрудники ФСБ обязаны будут доложить прокурору. Этим и придётся утешиться.

Правый взгляд

23.12.2015, 06:05

http://www.rusimperia.info/catalog/5308.html
17 декабря 2015
http://medialeaks.ru/wp-content/uploads/2015/12/134.jpg
Зарплата депутатов Госдумы, по данным СМИ, и так составляла около 400 тыс. рублей в месяц, а недавно стало известно, что она вырастет еще почти в два раза. Medialeaks решил посмотреть, что означает 800 тысяч рублей в месяц для остального населения России.

Напомним, почти двухкратный рост зарплаты депутатов Госдумы недавно в интервью Владимиру Познеру подтвердил глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев.

«Как говорят коллеги, повышение зарплат в аппарате Думы, Совета Федерации — это догоняющее повышение, там два года его не было. И это компенсация за отсутствие», — объяснил министр.

Так чего же стоит один месяц работы депутата Госдумы? (А их, депутатов, всего 450).

Доход 26 россиян
http://medialeaks.ru/wp-content/uploads/2015/12/314.jpg
В то время как зарплата депутатов Госдумы стремится к миллиону, средний доход россиянина, по официальным данным, составляет около 30 тыс. рублей в месяц.

22 зарплаты среднего учителя
http://medialeaks.ru/wp-content/uploads/2015/12/130.jpg
Совсем недавно президент Владимир Путин говорил, что средняя зарплата преподавателя в России составила 35 тысяч рублей в месяц. И отмечал, что эта цифра превышает средний показатель по экономике на 8%. Что же тогда говорить об остальных профессиях в сравнении с зарплатой депутатов.

66 пенсий
http://medialeaks.ru/wp-content/uploads/2015/12/220.jpg
По данным Росстата, средняя пенсия сейчас составляет около 12 тыс. рублей в месяц. И мы помним, что пенсии проиндексируют в следующем году всего на 4%, при том что инфляция ожидается выше 12%. А это значит, что доходы пенсионеров упадут.

133 минимальных размеров оплаты труда
http://medialeaks.ru/wp-content/uploads/2015/12/410.jpg
К концу года минимальный размер оплаты труда в России составил чуть меньше 6 тысяч рублей. Жалко, что нет такого показателя, как максимальный размер оплаты труда.

83 прожиточных минимума
http://medialeaks.ru/wp-content/uploads/2015/12/59.jpg
За чертой бедности в России живут уже 20,3 млн человек, причем за последний год это число выросло на 2,3 млн человек. Прожиточный минимум, который как раз определяет порог бедности, находится сейчас на уровне чуть больше 9,6 тысяч рублей.

Новый дом для погорельцев в Хакасии или 2 депутата
http://medialeaks.ru/wp-content/uploads/2015/12/68.jpg
Весной в Хакасии горело 38 населенных пунктов: огонь полностью разрушил 1,7 тыс. домов, погибли 32 человека, около 5 тысяч остались без жилья. Президент Владимир Путин лично приезжал проверить, как строится новое жилье для погорельцев, стоимость квадратного метра которого, кстати, составляет 40 тыс. рублей. Минимальная площадь новых квартир — 33 кв.м, рассказывали чиновники. То есть стоимость жилья укладывается в 1,3 млн рублей, а это меньше зарплаты двух депутатов.

10 отпусков среднего россиянина
http://medialeaks.ru/wp-content/uploads/2015/12/73.jpg
Этим летом россияне тратили на зарубежный отдых от 30 до 80 тысяч рублей за тур, сообщал в сентябре АТОР. А это значит, что даже если брать самый дорогой отдых… Ну вы поняли, 10 отпусков за одну зарплату.

Национальная Служба Новостей

24.12.2015, 18:36

http://rusnsn.info/wp-content/uploads/2015/12/600275.jpg
Госдума в среду приняла во втором и в третьем, окончательном, чтениях закон, обязывающий средства массовой информации уведомлять Роскомнадзор о средствах, получаемых из-за рубежа, сообщает "Интерфакс".

Законопроект был внесен в Госдуму в середине октября депутатами Вадимом Харловым ("Справедливая Россия"), Александром Ющенко (КПРФ) и Вадимом Деньгиным (ЛДПР). В первом чтении документ был принят 20 ноября. В пояснительной записке авторы инициативы мотивировали необходимость принятия такого закона попытками из-за рубежа "влиять напрямую на российское информационное пространство с целью предвзятого информирования и создания искаженной картины политической действительности".

Теперь СМИ обязаны отчитываться о получении денег или имущества от иностранного государства, международной организации, а также находящихся под их контролем организаций, иностранных юридических лиц, граждан, лиц без гражданства.

Закон будет распространяться не только на редакции, но и на вещателей. Как сообщил глава думского комитета по СМИ Леонид Левин, из этого списка исключены граждане РФ, имеющие гражданство другого государства.

Ранее из окончательного текста законопроекта была удалена спорная норма, которая предусматривала закрытие СМИ за отсутствие подобных отчетов. СМИ также освободили от необходимости раскрывать данные об иностранных подписчиках и о продаже контента иностранцам. Также поправки освобождают от уведомления о финансировании из-за рубежа и СМИ, созданные международными договорами с РФ.

Закон вводит минимальную сумму, начиная с которой нужно будет отчитываться - 15 тысяч рублей. Кроме того, в документе говорится, что СМИ обязаны отчитываться об иностранном финансировании один раз в квартал, а не ежемесячно, как предлагалось ранее. Роскомнадзор будет публиковать информацию о СМИ - получателях зарубежных денег.

За непредоставление либо несвоевременное предоставление СМИ информации о зарубежном финансировании вводятся штрафы. Штрафы составят от 30 тысяч до 50 тысяч рублей для должностных лиц, для юрлиц - от однократной до двукратной суммы денежных средств, которая была получена СМИ от иностранного источника, сообщает РИА "Новости".

При этом повторное нарушение повлечет наложение штрафа от 60 до 80 тысяч для должностных лиц, а для юридических лиц - от трехкратного до четырехкратного размера суммы денежных средств, о которых необходимо было уведомить.

Закон вступит в силу не с 1 января 2016, как предлагалось в первом чтении, а сразу после его подписания.

Велимир Разуваев

24.12.2015, 19:24

http://www.ng.ru/politics/2015-12-24/3_scandals.html
24.12.2015 00:01:00

Иностранному финансированию российских СМИ прописали более либеральные правила

Заместитель заведующего отдела политики "Независимой газеты"
http://www.ng.ru/upload/resize_cache/iblock/69e/450_320_1/duma-t.jpg
Фото Павла Сарычева\НГ-Online

Российские СМИ Госдума обязала отчитываться перед Роскомнадзором о получении иностранного финансирования. Соответствующий законопроект принят вчера во втором и третьем чтениях. От первоначального текста он отличается рядом послаблений. Например, исключением нормы о возможной ликвидации СМИ в случае нарушения новых правил. Изменилась, похоже, и главная цель принятых поправок.

Ранее проект закона позиционировался его авторами в контексте известного булгаковского разговора: «Боже вас сохрани – не читайте до обеда советских газет». – «Да ведь других нет». – «Вот никаких и не читайте». То есть предполагалось, что если граждане смогут оперативно узнавать, кто заплатил изданию за ту или иную его направленность, то они станут более медиаразборчивыми.

Однако вчера стало понятно, что отход от прежней концепции оказался достаточно радикальным. И хотя, с одной стороны, расширен перечень организаций, за получение денег от которых придется отчитываться перед Роскомнадзором, с другой – есть и либеральные послабления. Например, в текст добавлены НКО, признанные иноагентами, а также те отечественные организации, чьими учредителями или участниками являются иностранцы или лица без гражданства. Но при этом убрана такая категория подозрительных лиц, как россияне с зарубежным гражданством.

Кроме того, изначально, напомним, речь шла о том, чтобы за неоднократные нарушения отчетности закрывать СМИ решением суда. Однако теперь этого не будет. Медиаресурс ни в коем случае не закроют, а только оштрафуют. А еще уже не надо будет сообщать о наличии иностранных подписчиков и собственности за границей, точно так же, как и о продаже контента за рубеж. Норма об уведомлении и вовсе обойдет стороной те медиаструктуры, которые были созданы посредством международных договоров с РФ.

Но еще интереснее – новая периодичность отчетности. Если в первом чтении речь шла о ежемесячных сообщениях, то теперь докладывать в Роскомнадзор нужно будет раз в квартал. Контролирующий орган затем уже сам будет публиковать эту информацию об иностранных спонсорах СМИ. С наказаниями же вообще получается интересная картина. Если закон будет нарушен один раз – штраф для юрлиц составит от однократной до двукратной суммы полученных денежных средств. Если больше – от трехкратного до четырехкратного размера.

И неизбежно возникает вопрос: а зачем, собственно, нужен этот закон? Вместо звучавших прежде заявлений о жестком контроле и противодействии иностранному влиянию на общественное мнение теперь получается ни то ни се. С одной стороны, патриотический пафос утерян, с другой – вместо него набрали силу какие-то мягкие бюрократические и вообще-то фискальные интонации.

Ведь получается, что ранее скрываемые безналичные платежи от иностранных спонсоров российских СМИ теперь де-факто будут облагаться небольшим «антикризисным» налогом – и это максимальное наказание как для разовых штрафников, так и для рецидивистов. Данная мера выглядит в чем-то даже остроумной. Годами наша власть видела в любой сложности подобного рода проблему, подлежащую полному уничтожению. Теперь же сложность определяется как возможность для пополнения бюджета.

Пропагандистская же составляющая закона сильно потеряла в весе. Раньше-то утверждалось, что он позволит продемонстрировать всем зрителям, читателям и слушателям, кто является истинными спонсорами неудобных, критически настроенных к России СМИ. А если те продолжат упорствовать в своем стремлении к иностранному финансированию, то их, признав чуть ли не антироссийскими, можно попросту закрыть. Сегодня же депутатам уже, похоже, стало все равно, что подумает потребитель информации. Решено, что лучше взять подозрительных медиаигроков под мягкий контроль, что, например, всегда можно было показать по ТВ разоблачительную передачу о том или ином антироссийском медийном ресурсе.

Дмитрий Гудков

25.12.2015, 07:28

http://echo.msk.ru/blog/dgudkov/1682432-echo/
00:20 , 24 декабря 2015

автор
политик, депутат Государственной Думы

Главный итог — страх. Начался год убийством Бориса Немцова, и все депутаты, даже те, о ком вы никогда не слышали, поняли, что не стоит спрашивать, по ком звонит колокол. Одни стали еще тише, еще незаметнее. Другие — еще громче. Как говорили в «Дне радио», «мы все за тебя, но вот он — за тебя за тебя, затебее нас всех».

Страх усилился на фоне санкций. Депутаты ведь живут не в вакууме: многие связаны со страной очень прочными бизнес-ниточками. А санкции эти ниточки обрезают. Запрет на внешнее финансирование, персональные санкции, которые уже ударили по одним и того и гляди ударят по всем прочим — это чувствительно.

Перешептывания в кулуарах приобретают истерический оттенок. Кризис бьет уже не только по обычным гражданам, каждый день удивляющимся ценам в магазинах, но и, как говорит Екатерина Винокурова, по «элитке». «Элитке» тоже хочется, чтобы 2010 год, доллар по 30, евро по 40, Европа-Турция-Египет — а этого-то и нет. Зато — тревога перед будущим, потому что никто не знает, за что скажут голосовать завтра.

Вдруг соберут, как Совфед ради Сирии, повернут ключик в дверях, отправят к Гайзеру или поставят матроса Железняка — и вперед, нажимайте кнопки. В Думе все меньше понимания, куда движется власть и чего она хочет. Скорее всего, стратегической цели и нет, нет внятной стратегии будущего страны, одна лишь тактическая суета без попыток просчитать на пару шагов вперед.

Поэтому, кстати, и снизили платоновские штрафы в сто раз. Потому что это не стратегия, а тактика. И да, как видим, социальные протесты уже работают. Вскоре, с исчерпанием денег, заработают и политические.

Пожалуй, только о них власть и думает постоянно, неотступно.

Отсюда расширение полномочий спецслужб. Отсюда — военно-силовой бюджет, где на медицину и образование практически не осталось средств. Отсюда все эти закупки спецгранатометов для разгона демонстраций. Страх.

За ним идет озлобление — отсюда отмена приоритета международного права. Этот закон еще очень сильно аукнется, ударит по стране. Ровно также, как и закон о нежелательных организациях, позволяющий легко отжать любой иностранный бизнес.

Под экономику заложены все необходимые мины, и при отступлении они будут подорваны. Депутаты, которые в этом плане, как ни странно, куда ближе к народу, этого боятся. И продолжают голосовать «за».

Добавьте сюда еще нервы: уже начались подковерные интриги из-за мест в списках на грядущих выборах. Пока — в регионах и в федеральных кулуарах. Скоро выплеснутся наружу.

Вот такой вышел краткий набросок атмосферы в Думе.

Национальная Служба Новостей

25.12.2015, 18:08

http://rusnsn.info/wp-content/uploads/2015/12/bdit06.jpg
В Государственную думу внесен законопроект, запрещающий российским гражданам и компаниям общаться с зарубежными и международными ведомствами без санкции госорганов. Документ зарегистрирован в базе нижней палаты российского парламента. Его авторы – Сергей Гаврилов (КПРФ), Заур Аскендеров, Владимир Афонский (оба – «Единая Россия») и Андрей Свинцов (ЛДПР).

Поправки в закон «Об информации» предлагают запретить предоставление сведений по «запросам, обращениям или требованиям иностранных государств, международных организаций, иностранных и российских юридических лиц, находящихся под контролем иностранных государств либо иностранных организаций, иностранных органов власти и управления, иностранных органов и организаций, осуществляющих распорядительные, контрольные, надзорные и иные функции». Все такие контакты должны быть предварительно одобрены уполномоченным российским ведомством.

Исключения в законопроекте прописаны только для запросов, которые регулируются международными соглашениями и российскими законами. Информация, которая была распространена до вступления закона в силу, также не подпадает под его регулирование. В случае принятия документ вступит в силу после подписания президентом и официального опубликования.

За нарушение нового закона предложено ввести штрафы: для граждан – от 50 до 100 тысяч рублей, для чиновников – от 600 тысяч до миллиона рублей (или дисквалификацию до трех лет), для компаний – от 1 до 10 млн рублей.

Евгений Ихлов

25.12.2015, 20:05

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=567C2B2870572
24-12-2015 (20:57)

Принятый Госдумой Федеральный закон и частный комментарий к нему

! Орфография и стилистика автора сохранены

О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральной службе безопасности"

Положения, вызывающие вопросы и опасения

ТЕКСТ ЗАКОНА: 1. "Статья 14. Право на применение боевой техники, оружия, специальных средств и физической силы
Военнослужащие органов федеральной службы безопасности имеют право на применение боевой техники, оружия, специальных средств
и физической силы лично или в составе подразделения (группы),
а командиры (начальники) отдать приказ об их применении в случаях
и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации".
Видимо, это все сотрудники ФСБ, т.к. ниже в этой статье специально указаны те из военнослужащих, кто участвует в защите границы: "Военнослужащие органов федеральной службы безопасности, участвующие в защите Государственной границы Российской Федерации в пределах приграничной территории, применяют боевую технику, оружие, специальные средства и физическую силу в соответствии с Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации".".

КОММЕНТАРИЙ: В законе еще упоминается гражданский персонал органов федеральной службы безопасности, но остается неясным – относится ли применение силы, спецсредств и оружия и к его полномочиям?

ТЕКСТ ЗАКОНА: 2. Военнослужащие органов федеральной службы безопасности не несут ответственность за вред, причиненный лицам и организациям при применении боевой техники, оружия, специальных средств и физической силы, если применение боевой техники, оружия, специальных средств и физической силы осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

КОММЕНТАРИЙ: Здесь отсутствует даже такое слабое ограничение, которое внесено в проект другого аналогичного законопроекта (применительно к Уголовно-исполнительной системе - УИС).
А именно: после приведенных выше слов добавить "если применение силы, спецсредств и оружия признано правомерным".

Это тот минимум, без которого освобождать от ответственности за причинение вреда НЕВОЗМОЖНО! Хотя правозащитники предлагали более сильное ограничение такого освобождения только обстоятельствами, отнесенными уголовным законом к не подпадающим под уголовное преступление (самообороной, крайней необходимостью и т.п.).

3. В новых статьях 14.1 – 14.5 следует обратить внимание:

ТЕКСТ ЗАКОНА: "Статья 14.1. Порядок применения оружия, специальных средств и физической силы
… В составе подразделения (группы) военнослужащие органов федеральной службы безопасности применяют оружие, специальные средства и физическую силу в соответствии с настоящим Федеральным законом, руководствуясь приказами и распоряжениями руководителя этого подразделения (старшего группы).

КОММЕНТАРИЙ: Нет указания на законность приказов или распоряжений (только в этом случае!) и, тем более, на возможность невыполнения заведомо незаконного приказа или распоряжения.

ТЕКСТ ЗАКОНА: Статья 14.2. Применение оружия
Военнослужащие органов федеральной службы безопасности имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять оружие
в следующих случаях:
…
г) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья, собственности, государственной власти, общественной безопасности и общественного порядка, пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

КОММЕНТАРИЙ: В один ряд поставлены угрозы жизни и здоровью и признаки преступления против власти, общественных безопасности и порядка, пытающихся скрыться (неясно – только тех из этих лиц, кто пытается скрыться или всех их + пытающихся скрыться!?).
Для обоснования применения оружия необходима гораздо бОльшая правовая определенность полномочий сотрудников ФСБ!

ТЕКСТ ЗАКОНА: е) для отражения группового или вооруженного нападения на … здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов;

КОММЕНТАРИЙ: Неправомерно приравнивать групповое нападение к вооруженному на здание, например, районной муниципальной управы, для отражения которого может сразу применяться оружие, а не спецсредства. А если речь идет о складе учебных пособий, принадлежащем госучреждению?

ТЕКСТ ЗАКОНА: Статья 14.4. Применение специальных средств
Военнослужащие органов федеральной службы безопасности имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:
…
б) для пресечения преступления или административного правонарушения;

КОММЕНТАРИЙ: Любого ненасильственного преступления или административного нарушения – клеветы, разжигании вражды или участия в несогласованной акции – тоже можно применять спецсредства?

ТЕКСТ ЗАКОНА: в) для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему органов федеральной службы безопасности;

КОММЕНТАРИЙ: Любого, в т. ч. не-физического сопротивления? А если лицо не подчиняется требованиям сотрудника ФСБ, применяющего к нему физическую силу, то это может считаться сопротивлением?

ТЕКСТ ЗАКОНА: е) для доставления в служебные помещения органов федеральной службы безопасности, других государственных органов лиц, совершивших преступления или административные правонарушения, для конвоирования и охраны задержанных лиц, а также для пресечения попытки побега в случае оказания лицом сопротивления военнослужащему органов федеральной службы безопасности, причинения вреда окружающим или себе;

КОММЕНТАРИЙ: Неправомерно включать в один пункт доставление граждан, совершивших административное правонарушение и пресечение попытки побега преступника – одни и те же спецсредства типа наручников

ТЕКСТ ЗАКОНА: ж) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств, земельных участков;
з) для пресечения массовых беспорядков и блокирования движения групп лиц, совершающих противоправные действия;

КОММЕНТАРИЙ: Очень большая правовая неопределенность, т.к. оценка движения группы людей по признаку совершения ими противоправных действий может относиться и к нарушившим правила перехода улицы или протестующим мирно в форме движения по всему тротуару, что мешает другим гражданам свободно разгуливать по нему.

ТЕКСТ ЗАКОНА: Статья 14.5. Применение физической силы
Военнослужащие органов федеральной службы безопасности имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, в следующих случаях:
а) для пресечения преступления или административного правонарушения;
б) для задержания и доставления в служебные помещения органов федеральной службы безопасности, других государственных органов лиц, совершивших преступления или административные правонарушения;
в) для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащих органов федеральной службы безопасности.

КОММЕНТАРИЙ: Замечания к предыдущим статьям 14.3 и 14.4 применимы и здесь. Например про ЛЮБЫЕ преступления или административные нарушения или задержание лиц, их совершивших (откуда сотрудник знает, что эти лица уже совершили правонарушение, если не было суда и даже полицейского протокола об этом?). Или что входит в понятие "противодействие законным требованиям"? Сотрудники будут трактовать это как просто неподчинение, если не указано, что имеется в виду физическое противодействие с применением насилия к сотруднику…

Вести.RU

01.01.2016, 21:04

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2704821&cid=5
http://cdn.static1.rtr-vesti.ru/p/xw_1060121.jpg
фото ТАСС

В России с 1 января 2016 года вступили в силу поправки в закон "О СМИ", которые ограничивают участие иностранцев во всех российских медиа до 20 процентов. Ранее закон ограничивал иностранное участие в размере 50 процентов и только для телевидения и радио.

Следить за работой СМИ будет Роскомнадзор, куда медиа-компании до 1 февраля обязаны предоставить соответствующие документы. "По мере того, как закон будет работать, мы будем смотреть, как работает то или иное СМИ. Если будет тенденциозная, лживая подача информации, мы будем разбираться с каждым случаем отдельно", — заявлял ранее глава Роскомнадзора Александр Жаров.

Поправки в закон "О СМИ" вызвали волну сделок и внутренних изменений в структуре собственников на медиа-рынке. Зарегистрированная в США CTC Media (телеканалы СТС, "Домашний" и "Че") в декабре закрыла сделку по продаже 75 процентов долей в компании "СТС-Инвестментс" (на нее были переведены все операционные активы в РФ и Казахстане) холдингу ЮТВ Алишера Усманова и Ивана Таврина.

Discovery Communications (каналы Discovery, Animal Planet) создала совместное предприятие (СП) с "Национальной медиа группой". СП также выкупает у американской Turner российские юрлица, занимающиеся дистрибуцией в России телеканалов CNN, Cartoon Network и Boomerang.

Шведская Modern Times Group продала телеканалы Viasat в России ООО "Синерджи", владельцем которого является Анатолий Карякин — бывший партнер фонда Baring Vostok.

Издательский дом Axel Springer Russia (журналы Forbes, OK!, GEO) был продан группе Artcom Media Александра Федотова.

Hearst Shkulev Media — СП американской Hearst Corporation и предпринимателя Виктора Шкулева — привели структуру собственников в соответствие с новым законом. Теперь российский партнер владеет 80 процентов компании (раньше Hearst и Шкулев владели бизнесом на паритетных началах).

Закон был принят Госдумой 26 сентября 2014 года, 1 октября одобрен Советом Федерации и 14 октября подписан президентом.

Андрей Винокуров

04.01.2016, 21:47

http://www.gazeta.ru/politics/2015/12/28_a_7995803.shtml
«Газета.Ru» сделала подборку самых экстравагантных законопроектов года
04.01.2016, 18:45
http://img.gazeta.ru/files3/989/7995989/ria-pic905-895x505-3610.jpg
Владимир Федоренко/РИА «Новости»

Большая часть законопроектов, которые вносятся в Госдуму, не имеют шансов быть принятыми. Но это не мешает депутатам пользоваться своим правом законотворцев и вносить все новые и новые оригинальные инициативы. Кто-то делает это для пиара, а кто-то, возможно, искренне верит в их реализацию. «Газета.Ru» сделала выборку самых экстравагантных законопроектов прошедшей думской сессии, которым едва ли суждено стать законами.

В декабре представители ЛДПР во главе с Владимиром Жириновским внесли в Госдуму законопроект, оставляющий в Трудовом кодексе всего три нерабочих праздничных дня: 1 января, 9 мая и 12 июня.

В пояснительной записке к документу акцент сделан именно на несуразности длинных новогодних праздников:

«Такие длинные выходные плохо сказываются на самочувствии граждан, приводят к различным негативным ситуациям: переедание и злоупотребление спиртными напитками чаще всего происходит в эти длительные новогодние праздники».

Авторы законопроекта видят в длинном отдыхе настоящую проблему для экономики, которая требует оперативного решения. В качестве компенсации за лишение праздников Жириновский и его коллеги предложили предоставлять работникам дополнительный десятидневный оплачиваемый отпуск.

На данный момент законопроект направлен на рассмотрение в комитет Государственной думы по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Борьба с разведкой в телефонах

С резонансной инициативой выступил в ноябре зампред комитета по конституционному законодательству коммунист Владимир Соловьев. Парламентарий внес законопроект, предлагающий запретить гражданским служащим пользоваться определенными техническими средствами связи и программным обеспечением. Перечень таких запретов, по замыслу Соловьева, должен определяться указом президента РФ.

В пояснительной записке говорится, что использование чиновниками ряда мессенджеров, поисковых систем интернета и некоторых моделей телефонов ведет к тому, что иностранные разведки могут относительно легко получать сведения конфиденциального характера и служебную информацию.

В качестве примеров небезопасных сервисов в документе приводятся Google, Yahoo! и WhatsApp.

Законопроект пока не рассматривался в профильном комитете.

Борьба с каминг-аутами

Гомосексуализм, как считает ряд наших законотворцев, — серьезная угроза. Такого мнения придерживаются депутаты фракции КПРФ Иван Никитчук и Николай Арефьев.

В СССР за «мужеложство» грозило уголовное наказание. Сейчас его нет, но в октябре 2015 года Никитчук и Арефьев внесли в Госдуму законопроект, предлагающий ввести административную ответственность за публичное выражение нетрадиционных сексуальных отношений.

Согласно документу, за «публичную демонстрацию своих искаженных сексуальных предпочтений» виновные должны платить штраф в размере от 4 тыс. до 5 тыс. руб.

То же деяние, совершенное на территории образовательных заведений, учреждений культуры или органов власти, может закончиться административным арестом до 15 суток.

Сам законопроект умещается на одной странице, но вот пояснительная записка к нему гораздо шире. Ее цель — убедить читателя, что «открытая демонстрация нетрадиционных сексуальных отношений ведет к намеренному перевороту отечественной культуры и основания человеческих отношений».

Согласно думской базе, пока инициатива еще не отклонена. Профильный комитет по конституционному законодательству еще должен собрать отзывы и предложения на нее.

Фитнес для народа

В ноябре лидер «Справедливой России» Сергей Миронов озаботился здоровьем граждан, решив простимулировать их к занятиям спортом. Внесенный законопроект предлагает переложить часть расходов россиян на посещение дворцов спорта и фитнес-клубов на работодателей и федеральный бюджет.

Для того чтобы получить такую компенсацию, гражданин должен проработать на одном месте не менее трех лет на постоянной основе и предоставить документы, подтверждающие его регулярные занятия спортом. Если все условия соблюдены, то, согласно законопроекту, 50% стоимости годового обслуживания за услуги физкультурно-спортивной организации должны оплачиваться работодателем, а 25% — из федерального бюджета.

Судя по пояснительной записке, в выигрыше от этой меры остались бы все. Граждане бы больше занимались спортом. Компании увеличили бы прибыль за счет повышения работоспособности их сотрудников и уменьшили издержки на лечение сотрудников. Государство получило бы более здоровое население, мотивированное на долгосрочную работу, а также развитую сферу физкультурно-спортивных услуг.

Законопроект пока так и не был рассмотрен по существу.

Хочешь жениться — проверься на ВИЧ

В сентябре депутат «Единой России» Магомед Селимханов внес законопроект, согласно которому при заключении брака молодожены должны предоставлять в ЗАГС справку об обследовании на ВИЧ.

В пояснительной записке к документу приводилась статистика о случаях ВИЧ-инфекции в России за последние годы. Однако никаких данных о количестве вступающих в брак пораженных вирусом людей не приводилось. Автор инициативы предполагал, что нововведение «будет способствовать выявлению новых скрытых ВИЧ-инфицированных и своевременному оказанию им необходимой медицинской помощи».

Если бы предложенные Селимхановым поправки были приняты, то тестирование на ВИЧ носило бы принудительный характер для тех, кто вступает в брак, что противоречит положениям законодательства о врачебной тайне.

Профильный думский комитет по вопросам семьи, женщин и детей обнаружил это противоречие действующим законам и отклонил инициативу.

Кроме того, комитет спрогнозировал уменьшение количества браков в случае принятия законопроекта в связи с возможным отказом граждан проходить процедуру, ведущую к дополнительным временным и материальным затратам.

Впрочем, еще при внесении законопроекта глава Чечни Рамзан Кадыров заявил, что на территории республики такие нормы уже действуют.

Наказание за «вредительство»

Депутаты-коммунисты в октябре предложили дополнить статью 275 УК РФ «Государственная измена» новой статьей — 275.1.

Сейчас под госизмену подпадают преступления, связанные с выдачей какой-либо секретной информации иностранным государствам или международным организациям.

Согласно предложению левых, наказанию должны подлежать также те граждане, которые совершили «действие или бездействие, направленное к подрыву промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей народного хозяйства». Кроме того, коммунисты считают необходимым карать за деятельность, направленную против госорганов и ведущую к ослаблению государства.

В качестве меры наказания представители КПРФ предложили лишение свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества.

Во времена СССР аналогичная статья называлась «Вредительство».

«Прошедшие четверть века были убийственно ущербны для страны и для народа. Каждый год, каждый день, каждый час наносили стране непоправимый урон, загоняя народ в беспросветную нищету» — так начинается пояснительная записка к законопроекту. Причем в качестве виновников такой «разрухи» коммунисты назвали представителей «партии власти» и правительства.

Совет Госдумы вернул законопроект авторам в связи с несоблюдением требований регламента.

ЛДПР в борьбе с фастфудом

Еще одна тема, на которую любят высказываться народные избранники, — это вред от фастфуда. Представитель ЛДПР Михаил Дегтярев обнаружил, что именно заведения фастфуда «разбрасывают» на прилегающих территориях большое количество мусора.

«При этом основу мусора составляют отнюдь не пищевые отходы, а упаковки и посуда одноразового применения, в которые помещается еда быстрого приготовления», — говорится в пояснительной записке к законопроекту, который депутат внес в октябре.

«Природная стихия» не может «сменить местоположение посуды многоразового применения вроде стеклянного стакана», туманно высказывается автор инициативы, а вот мусор из-под еды быстрого приготовления, которую мы можем купить в McDonald's или KFC, оказывается разнесен «на сотни метров в разные стороны».

Решить проблемы либерал-демократ предложил довольно просто — ввести дополнительный местный сбор с заведений фастфуда.

Дмитрий Гудков

13.01.2016, 07:14

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=569360FDE4E25
11-01-2016 (11:10)

По Думе назначается специальный смотрящий, который решает, кому из депутатов можно говорить, а кому - нельзя

! Орфография и стилистика автора сохранены

Первый день работы "Единой России" в Думе — и первая же инициатива в яблочко: запретить депутатам говорить не по теме. "Нужно усмирять, язык подрезать в этом плане тем, кто не понимает, где он находится. Где и что можно говорить публично, а где в принципе и нельзя", — заявляет коллега Демченко. http://yodnews.ru/news/2016/01/11/boltun

Он же обещает принять поправку уже в весеннюю сессию.

Иными словами, по Думе назначается специальный смотрящий, который решает, кому из депутатов можно говорить, а кому — нельзя.

Если законопроект внесут, его можно смело будет назвать "поправкой Гудкова". Говорю я к примеру, "Генпрокурор Чайка..." — и мне сразу отключают микрофон под предлогом "не по теме, мы тут о борьбе с коррупцией, какие еще прокуроры?"

И так по абсолютно любому предмету — трактовку темы ведь определяет конкретный депутат.

Так что Дума станет "не местом для дискуссий" окончательно. Раньше прорваться к микрофону уже было подвигом, теперь это будет еще и подвигом бесполезным, так как этот микрофон смогут отключить в любой момент.

Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу — именно эти слова нужно будет выбить над входом в здание на Охотном ряду. Похоже, попадания в Думу нескольких оппозиционных политиков стали бояться всерьез. Кризис близко.

Открытая Россия

13.01.2016, 21:45

https://openrussia.org/post/view/11966/
Главные «радикалы» Государственной Думы шестого созыва

Во вторник 12 января глава Администрации президента Сергей Иванов, поздравляя работников прокуратуры с профессиональным праздником, сказал: «Важно, чтобы доступ в парламент был надежно перекрыт для экстремистов и радикалов всех мастей. При этом, разумеется, действовать нужно только в соответствии с буквой закона».

Иванов не уточнил, кого он считает экстремистами и радикалами. Мы решили продемонстрировать, что некоторые депутаты шестого созыва Госдумы со своими взглядами и инициативами вполне попадают если не под юридические, то под словарные определения этих терминов.

Для сравнения мы взяли нормы, принятые на территории, подконтрольной экстремистской организации «Исламское государство». За гомосексуальность там забивают насмерть камнями, за употребление наркотиков и алкоголя рубят головы, а памятники истории считают идолами лжерелигий и уничтожают. Иностранцам там не рады, и о митингах едва ли кто в здравом уме помышляет.
http://images.tildacdn.info/7e75c466-85e2-49d2-a7b5-c3fe0bf0968c/TASS_9620793.jpg
Елена Мизулина
Бывший председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Мизулина везде видит опасность. Она уверена, что детей нужно охранят от пропаганды гомосексуализма — обязательно с применением уголовного кодекса. Елена Борисовна стала одним из главных идеологов закона о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений. Мизулина неоднократно заявляла, что считает фразу «геи — тоже люди» экстремистской и опасной, и хотела бы, чтобы ее проверил Роскомнадзор. Также Елена Борисовна предлагала запретить оральный секс и поступать в вузы нерожавшим девушкам. А в Конституцию многоконфессиональной России она хотела поместить преамбулу, гласящую, что православие является основой национальной и культурной самобытности страны. Перейдя в Совет Федерации, она не успокоилась. Из ее последних инициатив — 10 лет тюрьмы за коммерческое суррогатное материнство. Мизулина уверена: деньги, которые должна получать суррогатная мать (Елена Борисовна не раз выступала против подобной практики в общем и целом), оседают в карманах посредников — а это значит, что речь идет о настоящей торговле людьми.
http://fanstudio.ru/archive/20160113/z5e7Cckr.jpg
Ирина Яровая
Как и коллега Мизулина, госпожа Яровая показала себя неутомимым борцом за нравственность российских граждан и против всего, с чем еще не боролись депутаты до ее пришествия в парламент. Например, Ирина Анатольевна предложила бороться с историей. С ее подачи Госдума приняла закон, карающий штрафами и лишением свободы тех, кто отрицает или сомневается в официальной версии событий Великой Отечественной войны. Если вы рискнете теперь выразить сомнение, например, относительно того, стоила ли Берлинская операция стольких жертв, вы рискуете обеднеть на 300 тысяч рублей или сесть на три года. И не дай бог вам сказать что-то вроде: «Рудольф Гесс же вообще хотел сдаться. Может, он был не так плох?» За такие шалости благодаря Яровой придется отдать 500 тысяч или задержаться в местах не столь отдаленных на пять лет.
В конце прошлого года Ирина Анатольевна внесла законопроект об ужесточении запрета на пропаганду наркотиков. Если его примут, за футболку с принтом в виде листка конопли будет грозить до двух лет тюрьмы.
http://fanstudio.ru/archive/20160113/NwAKS1QO.jpg
Владимир Жириновский
Пожалуй, первый эксцентрик российской политики не мог не попасть в наш список. Перечисление всех законодательных инициатив руководителя фракции ЛДПР в Госдуме заняло бы часы. Взять хотя бы его предложение, датированное 2006 годом, — вооружить всех мужчин ружьями для отстрела перелетных птиц. Таким образом неоднократный кандидат в президенты рассчитывал предотвратить эпидемию птичьего гриппа. К счастью, мы рассматриваем только нынешний депутатский срок. За отчетный период Владимир Вольфович отметился предложением запретить детям чиновников заниматься бизнесом, а также идеей взымать штрафы до 50 000 рублей с журналистов и госслужащих, употребляющих слова иностранного происхождения. То есть Жириновский предлагал бороться с естественным процессом трансформации и обогащения языка. Думается, на прямой вопрос, не радикал ли он, лидер ЛДПР ответит лаконично: «Я не радикал, я консерватор».
http://fanstudio.ru/archive/20160113/8a1VC32D.jpg
Алексей Митрофанов
До лишения депутатской неприкосновенности и возбуждения в отношении него уголовного дела Митрофанов, бывший коллега Жириновского по партии, а позже член фракции «Справедливой России», предлагал воспользоваться трудом школьников для подсчета голосов на выборах. Он не уточнял, будет ли такой нелегкий труд (сотни и тысячи бюллетеней считаю на избирательных участках всю ночь после выборов) оплачен. Зато депутат рассказал, что вдохновил его на эту идею опыт Тайваня, где к подсчету бюллетеней привлекали школьников до 12 лет. К счастью, поддержки среди коллег он не нашел. Позже его обвинили в мошенничестве, и он покинул страну. Правда, недавно в СМИ просочилась информация, что он ведет переговоры со следствием. Как знать, может, если не в седьмом, то в восьмом созыве Думы мы сможем снова лицезреть Алексея Валентиновича.
http://fanstudio.ru/archive/20160113/6Q0lnpT.jpg
Александр Сидякин
В наш рейтинг этот товарищ попал за свои законы о митингах и НКО–«иностранных агентах». Когда волна протестных настроений 2011–2012 годов привела к событиям на Болотной площади 6 мая, Сидякину не потребовалось и двух недель, чтобы инициировать многократное увеличение штрафов для «нарушителей на митингах». Из-за многократных ужесточений закона о митингах, автором которых снова был Александр Геннадьевич, незаконным массовым мероприятием стал даже пикет в составе более одного человека с плакатом. Также Сидякин, к удивлению многих выступавший против «закона Димы Яковлева», запрещающего гражданам США усыновлять российских детей, стал автором закона об «иностранных агентах». Принятие этого документа в итоге привело к закрытию и существенному усложнению деятельность для многих иностранных организаций, в том числе благотворительных и гуманитарных. Затем инициативу Сидякина развил депутат Евгений Федоров: он написал закон, который фактически перекрыл доступ иностранному капиталу, спонсировавшему ряд СМИ в России.
http://fanstudio.ru/archive/20160113/LKo65KvP.jpg
Ярослав Нилов
Дело Pussy Riot сподвигло депутата Нилова приравнять «оскорбления чувств верующих» к уголовному преступлению: нарушителям теперь грозит до трех лет лишения свободы. Дела, правда, возбуждаются неохотно, так как до сих пор не совсем понятно, где чувства верующих, а где, например, деловая репутация РПЦ. Так, в сентябре 2015 года дело возбудили в отношение двух мужчин, повесивших где-то в глуши на крест обычное соломенное чучело. Возможно, они просто хотели отпугнуть ворон, но нет, в итоге оскорбили верующих. Снять пугало, очевидно, никто не додумался.

Лиза Дубровская

28.01.2016, 22:42

http://www.mk.ru/social/2016/01/28/pugacheva-raskritikovala-gosdumu-pod-kriki-bravo.html
Негодование певицы вызвал закон об организации развлекательных мероприятий
Сегодня в 16:34,

Примадонна российской эстрады Алла Пугачева подвергла резкой критике депутатов Госдумы, не согласовавших с артистами закон о концертной деятельности. В своей пламенной речи, встреченной бурными аплодисментами, певица использовала такие слова как «преступная безразличность» и «крепостные».
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/01/28/articles/detailPicture/8c/45/72/dc8459659_6414592.jpg
Алла Пугачева
фото: Лилия Шарловская

Законопроект, вводящий систему саморегулирования в сфере организации зрелищно-развлекательных мероприятий, был принят нижней палатой в первом чтении в декабре 2015 года. Пугачева отметила, что депутаты перед голосованием даже не посоветовались с артистами.

«Я просто хочу сказать: вот нечем Думе заниматься, (кроме) как заниматься этим вопросом, этим законом», – сказала артистка в ходе «круглого стола» в Москве, посвященного законопроекту. После этих слов Пугачевой в зале стали аплодировать и кричать «браво», передает ТАСС.

«По идее надо было уже сразу отменить этот закон, если его обсуждали без согласования хотя бы с некоторыми из нас», – отметила певица, назвав поведение парламентариев «преступной безразличностью». «Мы такие «крепостные», такие «животные», что как сделают, так и будет», – добавила Пугачева с негодованием.

Смотрите видео разгромного выступления Примадонны в Госдуме.

Авторами законопроекта является группа депутатов во главе с председателем думского комитета по собственности Сергеем Гавриловым (КПРФ). В соответствии с документом, организацией концертов в зале площадью больше, чем 400 квадратных метров, смогут заниматься только те люди или компании, которые вступили в отраслевые саморегулируемые организации (СРО). Каждый из них должен будет платить ежегодные членские взносы (150 тысяч рублей).

В конце прошлого года лидер группы «Аквариум» Борис Гребенщиков на своей официальной странице в соцсети «ВКонтакте» опубликовал открытое письмо с просьбой не принимать закон в действующей редакции. По его мнению, бремя по уплате взносов для вступления в СРО ляжет на зрителей и на исполнителей — в итоге вырастут цены на билеты и сократятся гонорары.

«Создается впечатление, что группа людей, состоящая из крупных игроков концертного бизнеса, лоббирующая эту законодательную инициативу, стремится поставить этот рынок под свой контроль. Экономический закон гласит, что сокращение числа игроков на рынке неизбежно ведет к повышению цен. В условиях экономического кризиса это тем более недопустимо», — говорится в тексте письма.

Свои подписи под документом поставили Земфира, Юрий Шевчук, Андрей Макаревич, участники театра «Квартет И», Иван Алексеев (Noize MC), Илья Лагутенко, Константин Кинчев и многие другие.

Борис Кагарлицкий

08.02.2016, 12:07

http://www.stoletie.ru/vzglyad/a_ne_povysit_li_nam_oklady_692.htm
Как Госдума провалила законопроект об индексации зарплат в России

29.01.2016
http://www.stoletie.ru/upload/iblock/a18/dengi-zarplaty.jpg
Голосование в нижней палате российского парламента не собрало кворума. Депутаты просто куда-то испарились, не явились в зал заседаний, где они должны были высказать свое мнение нажатием той или иной кнопки.

Столь странное поведение депутатов более или менее объяснимо. С одной стороны, правительство жестко дало понять, что не собирается индексировать зарплаты трудящимся. С точки зрения министерства финансов, именно непомерно высокие доходы рабочих и служащих - главная причина экономического кризиса. А снижение жизненного уровня населения - единственно надежный способ добиться процветания страны. Но, с другой стороны, приближаются выборы. И это самое население собирается идти голосовать.

Если в обычное время для депутатов мнение правительства куда важнее, чем интересы их избирателей, то сейчас приходится и на электорат оглядываться.

Тем более что вновь появились территориальные округа. Надеяться, что места в Государственной Думе будут гарантированы внесением бессловесно-лояльных персонажей в партийные списки, уже не приходится. Половине народных избранников предстоит как следует побороться за сохранение своих позиций. Более того: депутаты, сегодня находящиеся в Государственной Думе по списку правящей партии, еще не знают, кого именно весной внесут в этот реестр повторно, кого отправят бороться за место под солнцем в территориальные округа, а кого и вовсе вычистят по ходу «праймериз». Это американское заимствование в практической жизни «Единой России» может стать эффективным способом для зачистки депутатского корпуса. Сито пройдут далеко не все.

Неудивительно, что парламентарии нервничают. И массовое исчезновение депутатов из зала для голосования оказывается самым для них разумным решением. Вроде бы и не обидели избирателей - никто ведь против законопроекта не голосовал - и с правительством не поссорились, законопроект же не прошел!

Однако остается неприятный вопрос: как долго можно сидеть на двух стульях? Тем более что проблема индексации заработной платы никуда из реальной общественной повестки дня не исчезает, как и многие другие, крайне неприятные для власти социальные вопросы.

История со злосчастным законопроектом по-своему показательна. Дело в том, что вообще-то требование обязательной индексации зарплат у нас в законодательстве есть. Об этом говорит статья 134 действующего Трудового кодекса. Но, как и многие другие статьи законов, защищающие интересы населения, она почему-то прописана крайне невнятно и двусмысленно. Вроде бы правовая норма есть, а вроде бы и нет: не указаны ни сроки, ни порядок принятия решений, ни наказания за невыполнение. Вообще ничего не прописано.

По факту, если, конечно, добрые работодатели не проявят инициативу со своей стороны, индексация проводится постановлением правительства. Такое случается, но почему-то очень редко. Несколько раз постановления об индексации, в самом деле, принимались. И, хотя частный сектор на подобные постановления почти не реагировал, они затрагивали бюджетников и работников «госкорпораций». А это уже немалая часть рынка труда.

Парадокс в том, что зарплату индексировали тогда, когда она и так росла. Фактически правительство не подталкивало частный сектор к повышению зарплат, а с отставанием следовало за ним.

Увы, все это было в «тучные годы», когда щедрость по отношению к гражданам еще не казалась чиновникам разорительной. Сейчас ситуация иная, а потому с началом «второй волны» кризиса правительство про 134 статью Трудового кодекса предпочло забыть.

О ней вспомнили народные избранники Законодательного собрания Республики Карелия. Инициатором законопроекта стал депутат Александр Степанов. Он предложил дополнить 134 статью ТК конкретными правилами и нормами, так, чтобы она исполнялась. Весьма скромное требование, в сущности, добиться практического действия уже существующего закона, разве нет?

Надо отдать должное законодателям Карелии. Поддержав А. Степанова, они совершили поступок совершенно нетипичный для нашей политической повседневности. Однако терять им, похоже, уже нечего - республика находится на грани банкротства. И надеяться на благожелательность правительства уже не приходится. Министры не слишком интересуются тем, как выживают люди в регионах и что там о них думают.

Требование поддержали свободные профсоюзы, входящие в Конфедерацию труда России, и еще несколько небольших организаций. Официальная Федерация независимых профсоюзов России поступила примерно так же, как и депутаты «Единой России». Она просто отмолчалась. Хотя, казалось бы, именно крупнейшая профорганизация страны должна, в первую очередь, заниматься подобными вопросами.

Между тем, рано или поздно, но вопрос вновь встанет. И отмахнуться от него будет не так-то легко. Если бы теории, которыми руководствуется министерство финансов, были хотя бы отчасти верны, то они своей упорной борьбой против заработной платы давно бы подавили инфляцию. Заработки населения фактически заморожены с 2013 года, а цены продолжают расти. В современной экономике рост зарплаты - далеко не основной фактор инфляции, которую подпитывает высокий банковский процент, неэффективность использования средств правительством и корпорациями, падение обменного курса рубля. Обвал цен на нефть лишь ускорил общий процесс экономической деградации, которую до определенного момента можно было прикрывать экспортными доходами. Четверть века пренебрежения интересами промышленности, разрушительные реформы, бьющие по науке и образованию, начавшаяся в прошлом году погромная «оптимизация» здравоохранения - все это к ценам на нефть никакого отношения не имеет. Точно так же, как и фантастическая неэффективность показушных проектов, которыми у нас пытаются заменить отсутствующую индустриальную политику и нежелание всерьез заниматься стратегией развития.

Казалось бы, за два года картину могли понять все. Но правительство все равно предпочитает душить спрос и отправлять экономику еще глубже в яму - только бы не уступить населению, которое, с точки зрения министров, явно зажралось, обленилось и живет не по средствам. Нежелание министров социального блока заниматься своей непосредственной работой и защищать граждан от «жесткого курса» минфина доказывает, что по этому вопросу среди высших чиновников разногласий нет. Точно так же, как нет у них сомнений и относительно собственного трудолюбия и эффективности, они уже сообщили всей стране – это сделал первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов - что за время кризиса не совершили ни одной ошибки.

Такая безошибочная политика гарантированно приводит к падению жизненного уровня, производства и потребления. Но отвечать за это чиновники не собираются. В худшем случае, «крайними» окажутся именно депутаты.

Похоже, народным избранникам понемногу становится ясно, в какой неприятной ситуации они оказались. Но что делать? Страх перед начальством, как известно, у них - не из самых слабых чувств.

И все же, по мере приближения сентябрьских выборов, к этому постоянному страху прибавится еще один - перед населением. Российские граждане - люди мирные и добродушные, не склонные к бунтам и протестам. Но, если бесконечно злить их, есть риск рано или поздно, все же нарваться на неприятности.

Борьба за индексацию заработной платы будет продолжена. Вполне возможно, что инициативу Карелии повторят и другие регионы, после чего законопроект, в несколько измененной формулировке, все же вернется на рассмотрение депутатов. Как ни крутись, им придется высказываться «за» или «против».

А уж выборы в Государственную Думу точно без сюрпризов не обойдутся.

Автор - директор Института глобализации и социальных движений

Специально для Столетия

Mister Parker

27.02.2016, 04:23

http://izvestia.ru/news/605138
26 февраля 2016, 17:01 | Политика |
Журналист — о том, почему появляются резонансные законопроекты, и профпригодности их авторов

Чем ближе начало кампании по выборам в Государственную думу, тем больше резонансных инициатив поступает от депутатов, которые хотели бы попасть и в новый созыв. Между тем чем больше подобных инициатив поступает от депутатов, тем больше мы понимаем про самих депутатов. И ладно там, когда они берутся регулировать отрасль, в которой совершенно ничего не понимают. Так они же еще ничего не понимают и в своей собственной отрасли — в подготовке законов.

Вот взять хотя бы нашумевший законопроект о регулировании деятельности новостных агрегаторов.

Новостной агрегатор — это сервис, публикующий ссылки на новости в различных СМИ. Они могут быть отобраны как вручную, так и автоматически. И могут быть сгруппированы по разным критериям: например, чем больше одинаковая новость повторяется в разных СМИ, тем она более важная и тем выше она выдается («Яндекс.Новости»). Или по-другому: отбираются только самые страшные или смешные заголовки (Vavylon.Today). Или, скажем, по степени распространения ссылки на новость в социальных сетях (Mediametrics). Но общим для всех новостных агрегаторов является то, что они не публикуют сами новости. А только ссылки на них.

Так вот, согласно новому законопроекту, владелец новостного агрегатора должен отвечать за публикуемую информацию — «проверять достоверность распространяемой общественно значимой информации до ее распространения».

Это говорит нам о понимании авторами законопроекта того, что они собрались регулировать. Агрегатор — это то, что агрегирует. То есть собирает вместе разобщенное. Причем в общем случае автоматически, без участия человека, с помощью программных роботов. И для того чтобы новости по каждой из этих сгруппированных ссылок проверять, надо сажать штат редакторов, равный суммарному штату редакторов всех СМИ в интернете, опубликовавших данную новость. То есть — тысячи человек. Это, конечно, физически невозможно.

Но это только то, что касается сути. Потому что форма законопроекта еще хуже. Вот, например, что такое «распространяемая информация» в случае агрегатора? Агрегатор распространяет ссылки. И эти ссылки всегда достоверны — по каждой из них можно пройти на текст новости на сайте опубликовавшего его СМИ. Но агрегатор не распространяет сами новости. Между тем в законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» уже существует понятие «указатель страницы сайта в сети интернет», о котором авторы законопроекта, видимо, просто не знают. Хотя вносят поправки именно в этот закон!

Больше того — они просто не знают, как законы надо писать. «Законопроект заполняет юридический вакуум, — говорит один из авторов законопроекта. — Вводится принципиально новое понятие — «агрегатор новостей». И я не знаю, читал ли он сам собственный законопроект, потому что в нем понятие «агрегатор новостей»… не вводится! В нем вводится понятие «владелец новостного агрегатора»! А далее в тексте используется уже, собственно, понятие «новостной агрегатор», которого в законопроекте попросту нет!

Ну хорошо, давайте прочитаем определение хотя бы владельца: «Владелец программ для электронных вычислительных машин, владелец сайта и (или) страницы сайта в сети интернет, которые используются для обработки и распространения новостной информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик или иных языках народов Российской Федерации и на которых может размещаться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации и доступ к которым в течение суток составляет более одного миллиона пользователей сети интернет (далее — владелец новостного агрегатора)».

Вот давайте просто упростим это определение, убрав из него некоторые перечисленные через запятую пункты. Вот что у нас получится: «Владелец программ для электронных вычислительных машин, которые используются для обработки и распространения новостной информации на государственном языке Российской Федерации и на которых может размещаться реклама». Понимаете? Реклама может размещаться на программах! Это так в законопроекте написано! Что здесь, в этом определении — новостной агрегатор? Программы для электронных вычислительных машин? Или сайт? А, скажем, сайт федерального телеканала, публикующий результаты работы программы мониторинга СМИ, которые в большом количестве используются в самых разных ведомствах, — тут вам и обработка новостной информации, и миллион пользователей. Как с этим быть? Но и уж совсем как-то стыдно спрашивать — а как быть с социальными сетями, которые, безусловно, являются агрегаторами новостей, поскольку распространяют ссылки на новости, опубликованные пользователями, на многомиллионную аудиторию. И совсем стыдно говорить про поисковые системы (на основе которых все крупнейшие агрегаторы и построены).

В общем, всё как обычно. Авторы законопроекта хотели бы, чтобы их имена были упомянуты в СМИ. Многие СМИ их упомянули. Лично я не стану этого делать. Не потому, что они что-то плохое придумали.

А просто потому, что они профнепригодны.

Сергей Пархоменко-кук

27.02.2016, 06:54

http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1719966-echo/
19:24 , 26 февраля 2016

автор
журналист

Этого депутата Дмитрия Федоровича Вяткина, героя сегодняшнего думского голосования, я знаю как облупленного с весны 2013 года. Он сегодня исполнил заказной номер с пропихиванием законопроекта, который предназначен для удаления с участков на будущих выборах и журналистов, и наблюдателей. А ровно три года назад я его увидел в Петербурге, а зале заседаний Конституционного суда РФ в качестве официального представителя Государственной думы в КС.

Слушалось дело по жалобе большой группы наблюдателей, представителей партий и просто избирателей, которые попытались подавать судебные иски о нарушениях закона, всяких фальсификациях и мошенничествах на выборах 2011 и 2012 годов. Тогда был довольно известный гражданский проект «ВСЕ В СУД!», может быть вы помните, который организовывал подачу таких исков в промышленных количествах. А суды систематически отказывались их принимать. Именно — не отказывали заявителям после рассмотрения обстоятельств дела, а просто отказывались принимать иски к рассмотрению. Тысячами. Вот тогда и образовалась коллективная жалоба в Конституционный суд.

Вяткин там, на заседании, вытворял нечто невообразимое. Впрочем, он там был не один. Работал слаженный, сыгранный квартет — представители Президента РФ, Думы, Совфеда и ЦИКа. Но именно Вяткин блистал потрясающими по своей откровенности заявлениями, приводившими в оторопь даже судей КС, а в публике поднимавшими хохот, которого эти стены, наверное, никогда раньше не слышали.

Это Вяткин тогда сказал по-своему блистательную, точеную фразу:
«АБСОЛЮТИЗАЦИЯ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ МОЖЕТ ПОВЛЕЧЬ ЗА СОБОЙ НАРУШЕНИЕ ПРАВ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ВЫБОРОВ…»

Вы вчитайтесь, вчитайтесь… Если сразу не сообразите, о чем это, прочтите еще разок… Есть ДРУГИЕ УЧАСТНИКИ ВЫБОРОВ, поважнее избирателей. Понятно вам или нет?

И тот же Вяткин объяснял суду:
«С того момента, как избиратель проголосовал, он вверяет свой голос тем лицам, которые специально на это уполномочены, то есть членам избирательных комиссий. После этого ему остается только внутренне, эмоционально соглашаться или не соглашаться с результатами выборов. Вмешиваться в процесс он больше не вправе…»

«Вверяет свой голос» специальным людям, понятно? Ну, специально обученным нашим людям… А сам сидит и утирает сопли в углу. Плачет и надеется…

Была там еще одна гениальная деталь. Когда Вяткин впервые заговорил, сидевший рядом со мной Андрей Заякин (тот самый, которого теперь все знают по «Диссернету», а в тот момент он был одним из заявителей жалобы в КС, потому что активно участвовал в движении «ВСЕ В СУД!») вдруг прямо на стуле подпрыгнул: «Это ж мой клиент!»

За несколько дней до того Заякин опубликовал у себя в блоге разбор диссертации как раз этого самого депутата Вяткина. Это было на самом раннем, наивном и трогательном, этапе рождения «Диссернета», когда публиковались только самые первые примеры околонаучного вранья и мошенничества разнообразных начальников. Экспертиза диссертации Вяткина была, кажется, третьим случаем обнаружения лажи в диссертациях депутатов. Вот тут ее до сих пор можно видеть в ЖЖ у «Доктора Z», Андрея Заякина: http://doct-z.livejournal.com/12233.html

В перерыве заседания суда Заякин подошел к Вяткину и напомнил ему о себе. Реакция была шикарная: Вяткин как-то подпрыгнул на месте, развернулся и бросился бежать вниз по лестнице. За ним побежал Заякин. Вдогонку понеслась толпа журналистов с микрофонами и камерами. Так и гоняли депутата, как суслика, по коридорам…

Когда заседание кончилось, Вяткин внезапно предложил нам с Заякиным «выяснить кое-какие детали». Сели прямо там, в судебном фойе, поговорить. Вот тут внизу — фото той исторической встречи: Доктор Z принимает испуганного пациента.

Вяткин клялся, что совпадения его текста с чужими — сплошь случайны. Что это просто техническое выпадение кавычек и самопропадание сносок… ну, бывают же чудеса… ну, вот случается же, что не повезет… Пообещал, что в течение недели пришлет экземпляр текста, в котором все сноски и кавычки есть, и докажет свою невиновность. Упрашивал удалить публикации с экспертизой. Потом немножко угрожал. Потом что-то такое обещал. Потом играл желваками. Произносил слово «дуэль»...

Но вот три года прошло, а мы так от него ничего и не дождались: ни доказательств невиновности, ни брошенной перчатки.

Но вот, теперь выплыл. Законопроектик пропихнул увлекательный.

Потому что «АБСОЛЮТИЗАЦИЯ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ МОЖЕТ ПОВЛЕЧЬ ЗА СОБОЙ НАРУШЕНИЕ ПРАВ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ВЫБОРОВ…» Вот такая верность принципам…

Известия

17.03.2016, 05:27

http://izvestia.ru/news/606471
16 марта 2016, 00:01 | Политика | Дмитрий Рункевич, Елена Малай |

За образец взят закон о защите чести и достоинства президента СССР
http://izvestiacontent.ru/media/3/news/2016/03/606471/99f6a322b856ad0065c63b1acebc1e49.jpg
Фото: REUTERS/Maxim Shipenkov/Pool

В Госдуме готовится законопроект «О защите чести и достоинства президента РФ».

Автор идеи депутат Роман Худяков ориентировался, по его собственному признанию, на знаменитый союзный закон 1990 года «О защите чести и достоинства президента СССР». Поводом, подтолкнувшим депутата к созданию законопроекта, послужило его знакомство с рядом видеороликов, содержащих прямые оскорбления в адрес президента России, которые он обнаружил в YouTube. Помимо подготовки закона, Худяков обратился к генпрокурору Юрию Чайке и главе СКР Александру Бастрыкину (текст обращения есть у «Известий») с просьбой возбудить уголовное дело по факту размещения возмутивших его роликов. По мнению законодателя, подобный контент напрямую подпадает под действие ст. 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти».

— Мои избиратели — жители Тамбовской области — прислали мне ссылку на оскорбительное видео с просьбой разобраться, почему такой ролик находится в свободном доступе. Когда я его посмотрел, я был возмущен до глубины души. На портале YouTube размещен ролик, оскорбляющий президента Владимира Путина, — рассказал Роман Худяков.

На сегодняшний день оскорбления любого чиновника, в том числе и президента страны, подпадают под общую ст. 319 УК РФ, которая предусматривает разные наказания вплоть до одного года исправительных работ. Законодатель же предлагает карать за оскорбления именно в адрес главы государства, то есть не гражданина, а именно института президента, для чего ввести отдельную статью с более жестким наказанием.

Старый закон о защите чести и достоинства президента СССР, на который ссылается Худяков, предусматривал за «нанесение ущерба чести и достоинству президента СССР» лишение свободы до трех лет, с использованием СМИ — до шести лет.

Стоит отметить, что Роман Худяков не первый народный избранник на пространстве бывшего СССР, кому пришло в голову использовать советский опыт для защиты руководителя своего государства. Так, например, в Белоруссии и Казахстане уже сейчас предусмотрены статьи за оскорбление президента. В УК Белоруссии есть ст. 368 «Оскорбление президента РБ», которая предусматривает максимальное наказание до трех лет лишения свободы. В УК Казахстана — ст. 373, предусматривающая также срок до трех лет лишения свободы за публичное оскорбление президента.

За пределами Таможенного союза в уголовном праве разных стран также встречаются аналогичные статьи. Например, в Польше — члене ЕС — за оскорбление президента можно сесть в тюрьму на те же три года, в Азербайджане — на два, в Турции — на четыре, в Венесуэле за такое дадут два с половиной года, в Иране — максимум шесть месяцев тюрьмы, или телесные наказания.

Первый зампред комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Сергей Фабричный («Единая Россия») считает, что законодатели могут рассмотреть вопрос о введении ответственности за оскорбление президента, как это было в СССР.

— У каждого человека должен быть внутренний цензор, который позволяет ему держать себя в определенных рамках. Так что, мне кажется, этот вопрос нужно обсуждать, — сказал Сергей Фабричный.

Председатель совета директоров Института анализа политической инфраструктуры Евгений Туник считает, что в России уже давно следовало бы принять статью об ответственности за оскорбление президента.

— И дело здесь не только во внутренней культуре отдельно взятого гражданина, ведь за всеми этими оскорбительными роликами стоят не люди, а целые организации — целенаправленно и планомерно внедряющее в народное сознание отрицательные чувства к институту президента, — считает эксперт.

Даже в западных странах, которые позиционируют себя как максимально свободные и демократические, не раз применялись санкции за оскорбление главы государства. Четыре года назад морпеха США просто уволили из рядов вооруженных сил за высказывания о Бараке Обаме, которые он сделал на своей странице в Facebook. В декабре прошлого года канал Fax News уволил двух журналистов за публичное оскорбление президента США. Летом прошлого года полиция Германии возбудила уголовное дело в отношении женщины, которая оскорбила Ангелу Меркель. В 2010 году суд в Польше приговорил оскорбившего президента Коморовского жителя страны к 10 месяцам тюрьмы.

Дмитрий Гудков

13.04.2016, 21:21

http://blog.newsru.com/article/13apr2016/duma
Сухая и местами шершавая статистика: в нынешнюю Думу с первого ее дня, в декабре 11 года, внесли 3679 законопроектов. То есть, это если без праздников и выходных считать, по 2 с копейками законопроекта в день. И сюда не входят увлекательные поиски гениталий на Большом театре — они так и остались предложениями.

Понимаете теперь, почему наш парламент — немного психически нездоровый принтер? Даже если поделить число этих инициатив на всех депутатов, выйдет, что каждый из них сочинил по 8 законов. На первый взгляд — немного.

Но скажите честно: какой гражданин в состоянии отследить такое количество изменений в законодательстве? А незнание закона, как известно, не освобождает. Плюс к этому мало ведь написать: каждый такой документ — это десятки часов времени чиновников. Обсуждения в правительстве, в профильных комитетах, экспертные заключения, общественные обсуждения, статьи в СМИ — а какой выхлоп?

Из всей этой массы офисной бумаги было принято только 15%. Купили бы вы машину с таким КПД, которая еще и едет назад, а не вперед?!

Качество работы парламента — это не число судорожно написанных в нем бумаг. Это — уровень жизни в стране. У нас получается ровно обратная статистика: в Думе можно смело открывать пункт сбора макулатуры — озолотится. А вот про уровень жизни лучше не вспоминать.

Софья Самохина

18.04.2016, 17:30

http://www.kommersant.ru/doc/2961577
Чего добились депутаты шестого созыва
18.04.2016
http://im1.kommersant.ru/Issues.photo/WEEKLY/2016/015/KMO_134934_00273_1_t218_163556.jpg
В конце марта глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин сообщил, что депутаты не будут рассматривать в весеннюю сессию проект нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Принимать документ, который сам Плигин вместе с коллегами-единороссами внес в палату в конце 2015 года, будет уже новый думский созыв, который изберут 18 сентября. Единоросс традиционно настаивал на том, что причины для такого решения — "исключительно профессиональные": комитет хочет подготовить к нему более полное заключение, которое фактически будет содержать редакцию проекта ко второму чтению. Тем более что правительство в своем заключении хоть и поддержало проект концептуально, но все же направило в комитет более двадцати страниц замечаний к нему. Например, оно осталось недовольно идеей разработчиков проекта ввести в административный процесс принцип состязательности и равноправия сторон.

Именно из-за недовольства различных структур текстом КоАП его и решили перенести на следующий созыв, говорят источники "Власти". Скорее всего, также будет отложено принятие законопроекта о досрочном прекращении депутатских полномочий: депутаты пока не смогли найти более детальное определение базового понятия "систематическое неисполнение обязанностей", использующегося в проекте. Тянут и с изменениями законодательства, касающегося депутатских объединений: поправки необходимо внести как в закон "О статусе депутата Госдумы...", так и в думский регламент. Начать работу над последним спикер парламента Сергей Нарышкин уже поручал главе профильного комитета по регламенту Виктору Пинскому. Однако о результатах этой деятельности пока ничего не известно. Впрочем, у этого есть и техническое объяснение: Пинский получил руководство комитетом по регламенту всего полгода назад, аппарат комитета при этом остался тем же, что и при предыдущем главе Сергее Попове, что, безусловно, осложняет Пинскому работу. А до конца созыва осталось всего 21 заседание. Одно из — 19 апреля — будет посвящено ежегодному отчету правительства перед депутатами.

Все четыре года депутаты шестого созыва работы совсем не чурались. Даже над самыми непопулярными и одиозными законопроектами

Впрочем, это скорее исключения — все четыре года депутаты шестого созыва работы совсем не чурались. Даже над самыми непопулярными и одиозными законопроектами. Кажется, не осталось ни одной сферы жизни, которую народные избранники обошли вниманием и не скорректировали на законодательном уровне. Инициатива не всегда исходила от них, но в истории парламентаризма останутся только депутатские фамилии.

С 2011 по 2016 год Госдума успела дважды поправить Конституцию (сначала объединив Высший арбитражный и Верховный суды, а потом введя в СФ сенаторов "от президента"), запретить усыновлять российских сирот, защитить чувства верующих, вернуть в Уголовный кодекс (УК) статью о клевете и трижды ужесточить наказания за нарушение закона о митингах, шествиях и собраниях. Также она вернула прямые выборы глав регионов, осложнив процедуру выдвижения кандидатов непроходимым без помощи власти муниципальным фильтром, а потом и вовсе разрешила регионам отказываться от прямых выборов. Существенно изменилось законодательство об НКО — в частности, в России появились иностранные агенты. Запретительная активность Госдумы привела к тому, что оппоненты власти в какой-то момент стали называть ее "взбесившимся принтером".

Функция депутатов свелась к проштамповыванию проектов. И даже отказ нажимать на кнопку по принципиальному для власти вопросу вполне мог стоить политической карьеры

Первые две (1993-1995 и 1996-1999) Думы больше всего запомнились своей оппозиционностью тогдашнему президенту Борису Ельцину — правительству в 1995 году выражали недоверие, коммунисты пытались объявить импичмент президенту. Но все это не мешало депутатам принять значительное количество базовых федеральных конституционных законов и кодексов, по которым до сих пор живут граждане РФ, например Семейный, Водный кодексы, первую часть Гражданского кодекса. Третья Дума (2000-2003), как вспоминают теперь депутаты, начала увлекаться лоббизмом. "Коридоры были наполнены лоббистами, министры приглашали к себе, в задних комнатах накрывали столы, угощали, объясняли свою политику неформально, почему так надо сделать или не надо",— вспоминает зампред фракции "Справедливая Россия", депутат Госдумы с 1995 года Михаил Емельянов. Сейчас, по его словам, Охотный Ряд "опустел: лоббистов почти нет". Лучше всего этот период охарактеризовала знаменитая фраза спикера парламента Бориса Грызлова о том, что Госдума — это не место для дискуссий.

В шестом созыве дискутировать вроде как было не только можно, но и нужно. Новый председатель — бывший глава администрации президента Сергей Нарышкин — старался позиционировать себя как спикер, дающий всем фракциям равный доступ к думской трибуне. Фракции его действительно получили. Правда, взамен им пришлось поделиться с исполнительной властью своим базовым конституционным правом — законодательной инициативы. Функция депутатов свелась к проштамповыванию проектов. И даже отказ нажимать на кнопку по принципиальному для власти вопросу — например, запрету американцам усыновлять российских сирот — вполне мог стоить политической карьеры. Так, в 2013 году думская комиссия по контролю за доходами начала проверку в отношении справоросса Сергея Петрова (на предмет совмещения депутатских полномочий с занятием бизнесом). А Следственный комитет инициировал возбуждение уголовных дел сразу по нескольким статьям, включая мошенничество и воспрепятствование правосудию, в отношении справоросса Олега Михеева. Источники "Власти" в Госдуме связывают два этих события с поведением депутатов во время голосования по "антисиротскому" закону.

О создании "базовой архитектуры стабильности и устойчивого развития политической системы, которая работает не конъюнктурно, а на основе легитимных правил и норм", которые навырабатывала Госдума шестого созыва, говорил в 2014 году первый замглавы администрации президента и куратор внутриполитического блока Кремля Вячеслав Володин, а вовсе не спикер парламента. После заявления Володина "базовая архитектура" продолжила совершенствоваться. Например, ввели правило, по которому журналист для аккредитации на выборах должен проработать в СМИ не менее двух месяцев. Уже приняли поправки, обязывающие российские СМИ отчитываться о финансировании из-за рубежа (за нарушение требования установлены штрафы), на подходе — возможность приравнять новостные агрегаторы к СМИ. Дальнейшим укреплением политической системы займутся уже парламентарии седьмого созыва.

Политологи и технологи уже не раз прогнозировали, что седьмой думский созыв значительно обновится — чуть ли не на 70%. Новобранцы появятся прежде всего за счет возвращения смешанной системы выборов: 225 депутатов изберутся по спискам, 225 — по одномандатным округам. Кроме того, обновление может произойти и за счет представителей некоторых отраслей экономики — застройщики, ритейл,— у которых в эпоху кризиса останутся деньги, но при этом сохранится разрыв между финансовым и политическим влиянием. Не исключено, что "новой крови" парламенту добавят одна-две непарламентские партии, которые могут попасть на Охотный Ряд ради легитимизации процесса голосования.

"Первый год новой Думы будет в любом случае любопытным,— говорит глава думского комитета по уголовному и гражданскому законодательству Павел Крашенинников.— Новые депутаты всегда более максималистски настроены, и вера в собственные силы у них зашкаливает. Свои усилия они наверняка направят как раз на крупные законодательные акты, на кодексы". Еще одним толчком к усиленному законотворчеству будет распределение думских постов — кто-то их не получит вовсе, кто-то займет не те должности, на которые рассчитывал, полагает Крашенинников. Михаил Емельянов считает, что в новой Думе акцент сместится с политических инициатив на экономические. Действительно, в преддверии выборов на Охотном Ряду отклоняется все больше правительственных инициатив, связанных с нагрузкой на граждан и бизнес. Но непопулярные решения все же придется когда-нибудь принимать, говорит собеседник "Власти" в Госдуме, и это бремя ляжет на плечи седьмого созыва. Из-за экономического кризиса любая отрасль законодательства становится подвижной, считает Павел Крашенинников. "Экстремизм вообще развивается быстрее законодательства, антимонопольное право всегда очень подвижно",— отмечает депутат. Он надеется, что депутаты нового созыва продолжат охранять частную жизнь людей, при этом меньше в нее вмешиваясь.

Одномандатники будут чувствовать себя свободнее при голосовании по экономическим вопросам, чем по политическим инициативам, уверен Емельянов. В качестве примера он приводит Госдуму четвертого созыва — последнюю, избранную по смешанной системе,— и то сопротивление, которое оказывали одномандатники при принятии закона "О монетизации льгот".

Эксперты, напротив, считают, что именно из-за экономических вопросов депутатам следующего созыва не позавидуешь. "Им придется резать бюджеты и сокращать расходы. Мало кто из них сумеет выбить хоть что-то для своих округов. Когда придет время переизбираться, все они окажутся отличными мишенями для критики",— говорит политтехнолог Аббас Галлямов. "Романтические иллюзии по поводу одномандатников странны,— добавляет политолог Константин Калачев.— У них просто будет больше коммуникативных навыков, чем у списочников. Но это совсем не означает разницы мировоззрений. Они просто больше будут готовы к дебатам". А дебатировать, по мнению эксперта, им придется по самому широкому спектру тем: "от суверенитета до антикризисных мер, от разоблачения происков врагов до призывов к сохранению существующего порядка вещей".

Либералов среди одномандатников будет не так много, считает Калачев. По его словам, возвращение одномандатников не должно было стать подложенной под систему миной — скорее, наоборот, ее хотели укрепить. Поэтому, по мнению эксперта, от новой думской пятилетки вряд ли стоит ждать либерализации законодательства — она возможна лишь "как ответ на запрос большинства, но большинству закручивание гаек пока не мешало". Однако в случае усугубления экономических проблем граждане могут вспомнить и о политических правах, полагает Калачев.

Галлямов напоминает, что в 2018 году пройдут выборы президента и, возможно, у страны появится новый президент. "А значит, это будет парламент переходной эпохи,— говорит политтехнолог.— Это будет очень сложный период, и, как свидетельствует история, в такие моменты влияние парламента значительно возрастает. Так что, возможно, депутаты нынешнего — технического — созыва позавидуют своим будущим коллегам, на плечи которых хотя бы на время ляжет бремя реальной власти".

Ольга Чуракова

22.04.2016, 07:08

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/04/22/638717-deputati-ustali-spama-storoni-grazhdan
Статья опубликована в № 4061 от 22.04.2016 под заголовком: Народ мешает депутатам
https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/35/1zlnh/default-2ks.jpg
Авторов не имеющих смысла обращений будут направлять в раздел сайта с обобщенной информацией
22.04.1600:36В

Депутаты давно предлагали реформировать работу с обращениями, создав систему электронного взаимодействия госорганов с гражданами
Депутаты давно предлагали реформировать работу с обращениями, создав систему электронного взаимодействия госорганов с гражданами
Д. Абрамов / Ведомости

В понедельник в Госдуме пройдет совещание с регионами по вопросу о работе с обращениями граждан, в котором примет участие и комитет по конституционному законодательству. Из поступивших в этот комитет обращений граждан больше всего волнуют вопросы ответственности за нарушение правил дорожного движения, законодательство об исполнительном производстве, жалобы на действия чиновников и судов и возможность изменения государственных символов.

Комитет жалуется, что в основном поступают массовые обращения идентичного содержания: они часто носят «информационный характер» и не требуют рассмотрения по существу. Необходимо решить эту проблему на законодательном уровне, считают авторы доклада. Обращения требуют анализа, материальных и временных затрат, что в значительной степени затрудняет работу, особенно в период пленарных заседаний. Комитет предлагает бороться со спамом от граждан через размещение обобщенной официальной позиции по наиболее часто задаваемым вопросам на официальном сайте. В адрес комитета необходимо присылать только вопросы, связанные с предметами его ведения. Анализ обращений показывает, что, если заявителями не ставится вопросов и не формулируется каких-либо предложений, в таких случаях можно исключить полный ответ, ограничившись уведомлением о поступлении обращения в Госдуму. Для Госдумы своевременное реагирование и правильное взаимодействие с гражданами особенно важно, поэтому мы планируем серьезно заниматься этой работой, подчеркнул председатель комитета по конституционному законодательству единоросс Владимир Плигин.
346 000 вопросов и ответов

В докладе конституционного комитета сказано, что за период с начала работы VI созыва Государственной думы по март 2016 г. в палату поступило более 346 000 обращений граждан и организаций, из них в этот комитет – 6200 обращений.

Депутаты давно предлагали реформировать работу с обращениями, создав систему электронного взаимодействия госорганов с гражданами, фактически они предлагали направлять обращения через портал госуслуг, говорит единоросс Илья Костунов. В этой системе письма имели бы юридическую значимость, а за отсутствие ответов чиновников бы автоматически штрафовали, объясняет он. Минкомсвязи даже разработало в 2011 г. государственную электронную почтовую систему, но она так и не начала функционировать.

Типовых обращений много и с их помощью просто рассылают спам, много обращений от сумасшедших, но в законе есть инструменты, чтобы с ними разбираться, говорит один из помощников депутатов. «Хотя иногда приходится формально отправлять запросы в госорганы, получать отписки и пересылать им», – жалуется он. «Изменения в работе с обращениями граждан давно назрели. Чувствуется, что доклад выстрадан годами. Судя по статистике, комитету приходится в день готовить до десяти ответов. Это съедает много рабочего времени», – говорит политолог и помощник депутата Павел Склянчук. «В других комитетах ситуация не лучше, участились кампании завала письмами «по шаблону». Подобными письмами заваливали валютные ипотечники, много массовых обращений от Change.org, говорит он. Депутаты отвечают по своему усмотрению, а госорганы обязаны отвечать на все, добавляет Склянчук. Но перед выборами такие предложения могут быть истолкованы оппозицией как попытка власти закрыться от мнения народа, предупреждает он.

Лев Пономарев

12.05.2016, 22:44

http://echo.msk.ru/blog/lev_ponomarev/1764100-echo/
13:38 , 12 мая 2016

автор
правозащитник

Такой выбор предлагается критикам власти в России.

Позавчера, 10 мая, профильным комитетом Госдумы одобрен подготовленный сенатором Виктором Озеровым и депутатом ГД Ириной Яровой пакет поправок к законодательству «о терроризме и экстремизме» и рекомендован к принятию в первом чтении Государственной думой 18 мая. Я ранее писал об этом законопроекте, и считаю нужным напомнить о его сути.

Через неделю-две мы все можем проснуться в совсем другой реальности.
В этой реальности за любой перепост или «лайк» картинки, которая не понравится Центру «Э», вы сразу будете отправлены в тюрьму. Без всяких там «полумер» вроде исправительных работ или уголовного штрафа. Например, в феврале этого года мать-одиночка из Екатеринбурга Екатерина Вологженинова была за перепост карикатуры осуждена к обязательным работам и уничтожению ноутбука. Теперь единственным видом наказания по «экстремистским статьям» (282, 282.1, 282.2, 282.3 УК РФ) останется только лишение свободы. Число таких процессов по экстремизму в последние годы растет внушительными темами — с 2011 по 2015 год число осужденных по «экстремистским статьям» увеличилось в три раза.

В этой реальности любой подросток старше 14 лет будет привлечен к уголовной ответственности за недонесение на своего приятеля или, скажем, дядю (законопроектом вводится новая статья УК РФ «несообщение о преступлении» — 205.6, по которой уголовная ответственность начинается с 14 лет). То есть, мало того, что у нас с 14 лет садятся, скажем, за кражу свыше двух тысяч рублей. Теперь будут садиться и за «несообщение» — возвращаемся к идеалам Павлика Морозова.

В новой реальности также можно будет сесть даже не за саму «экстремистскую деятельность», но и за «склонение» или «иное вовлечение лица» (законопроектом вводится новая статья УК РФ «содействие экстремистской деятельности» — 282.4, нижняя граница наказания — 5 лет лишения свободы). Можете сами фантазировать, что такое «иное вовлечение» в экстремистскую деятельность, но наказание начинается с 5 лет тюрьмы.

Ну и напоследок, если вы, испугавшись этого всего, захотите выехать за границу, не тут-то было. За границу вас могут не пустить. Причем, не по решению суда, а всего лишь по предостережению о недопустимости совершения того или иного преступления, относящегося к «терроризму» (законопроектом вводится новый пункт 9 в ст.15 закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» — запрет выезда за границу на 5 лет). Это фактически железный занавес, потому что предостережение может выносить любой правоохранительный орган. Предостережение по действующему сейчас законодательству является профилактической мерой и не является наказанием. Законопроектом же предлагается ограничить конституционное право на свободу передвижения за предостережение, например, о недопустимости «содействия террористической деятельности».

Законопроект получил негативную оценку от многих правозащитников, общественных деятелей, а также был резко негативно оценен не кем-нибудь, а Советом по правам человека при Президенте РФ — официальная юридическая экспертиза законопроекта утверждена большинством членов Совета и подписана Советником Президента Михаилом Федотовым. В эксперизе сказано, что законопроект должен быть отвергнут как противоречащий Конституции и нарушающий права граждан и одновременно не выполняющий свою декларируемую задачу противодействия терроризму.

По сути, принятие этого законопроекта — конституционный переворот. Его необходимо остановить.

Для этого в первую очередь надо провести общественное обсуждение («нулевое чтение») этого законопроекта в Общественной палате РФ в соответствии с российским законодательством. В обсуждении должны обязательно участвовать как эксперты СПЧ, так и другие специалисты в этой области. И только по результатам этого обсуждения может проводиться первое чтение в Госдуме.

Соответствующее письмо от имени ряда правозащитных организаций направлено секретарю ОП РФ Александру Бречалову.
Зачем это все нужно? Может быть, перед выборами депутаты хотя показать власти свою нужность, а может быть и не только. Второй целью вполне может быть противовес демонстрируемому властью курсу на «свободные» выборы.

В случае принятия этого закона участие несистемной оппозиции в выборах может быть исключено. Например, партия «Яблоко», последовательно выступающая против аннексии Крыма, несмотря на официальный допуск к выборам, будет выведена из строя в связи с этими «экстремистскими» уголовными статьями. Уже сейчас Меджлис крымско-татарского народа признан экстремистской организацией именно в связи с непризнанием Крыма как части России.

Эта же судьба может настигнуть всех политических оппонентов, поскольку экстремистские статьи совершенно резиновые. Например, уже звучат предложения от депутатов объявить экстремизмом любое сомнение в законности выборов.

В таких условиях нахождение Памфиловой на посту председателя ЦИК и обеспечение «прозрачных» по процедуре выборов не будет иметь никакого значения.

Дмитрий Гудков

13.05.2016, 21:08

http://echo.msk.ru/blog/dgudkov/1764822-echo/
14:55 , 13 мая 2016

автор
политик, депутат Государственной Думы

Только что обсуждали в Думе «антитеррористические» поправки Яровой. Про запрет на выезд для заподозренных в экстремизме, тюрьму для «международных террористов» с 14 лет, хранение всех пользовательских данных Рунета за 3 года и прочее тоталитарное безумие.

В Думе про права человека говорить бесполезно: Яровая четко заявила в конце, что они есть у людей, а не у преступников. Поэтому попытался обратить внимание депутатов хотя бы на экономическую составляющую.

Создание интернет-базы за 3 года — это (просто вдумайтесь) 200 миллиардов долларов. Наших с вами миллиардов, так как интернет-провайдеры возьмут деньги с нас, через тарифы, а государство — через налоги.

Естественно, что поиск по такой базе будет невозможен, а вот утечки — легко. Все наши письма, картинки, переписки, чаты — все это сможет получить не только товарищ майор, но и любой человек, который не поленится зайти на какой-нибудь Савеловский рынок. И это за наши же деньги.

Самое интересное, что со мной согласились даже представители ЛДПР (они, впрочем, и вовсе намекнули, что за измену партии стоит расстреливать).

Но что я услышал в ответ? — Про США. Все тот же стандартный набор про посольство, про ЦРУ, про иностранных агентов. Какое это отношение имеет к делу? — Никакого. Любые слова и аргументы разбиваются о глухую стенку. Однажды я все-таки найду ответ на вопрос, осознанно ли коллеги вредят стране или по непониманию. Но пока — не нашел. Голосование в первом чтении будет сегодня после пяти вечера.

Мудафрен хахал ссуканенка

14.05.2016, 03:55

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29668
13 МАЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29668//1463137611.jpg
ТАСС

Сразу после праздников началось. Прокурор республики Крым Наталья Поклонская сообщила о возбуждении уголовного дела об экстремизме против замглавы Меджлиса крымских татар Ильми Умерова. Его обвиняют по статье 280.1 УК РФ в том, что в марте 2016, находясь в Украине, он выступил в эфире телеканала АТР «с призывами об изменении территориальной целостности России». В действительности Ильми Умеров высказал убеждение в том, что Крым присоединен к России незаконно и его надлежит вернуть Украине.

Судя по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, так же, как Ильми Умеров, считают главы абсолютного большинства стран на планете. И публично высказали свою точку зрения. Почему Поклонская не реагирует? Смущает, что они не граждане РФ? Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в марте 2016 года, большинство граждан РФ поддерживают присоединение Крыма. Но 3% высказались против, за то, чтобы Крым вернуть Украине. Это немного, но все-таки более 4 миллионов. Где посадки?

К Поклонской и в Крым нам еще придется вернуться, а сейчас переместимся на материк, в Москву. Здесь 10.05.2016 произошло событие, которое может существенно изменить жизнь некоторых из нас, а возможно, и многих. Это как пойдет. Профильный комитет Госдумы поддержал поправки депутатов Яровой и Озерова в антитеррористическое и антиэкстремистское законодательство. Вероятность того, что они станут законом, по оценкам экспертов, близка к 100%. Это обстоятельство, а также масштаб тех изменений, которые эти поправки вносят не просто в законы, а в само понимание идеи права в стране, позволяет предположить, что речь идет о серьезных сдвигах в отношениях между властью и популяцией.

Итак, что они на этот раз придумали.

Первое. Ввести уголовную ответственность за недоносительство. У них это называется «несообщение о преступлении». Это уже было. Соборное Уложение 1649 года предусматривало за недонесение о государственной измене четвертование. В СССР отказ быть стукачом тоже в некоторых случаях сулил проблемы. После «величайшей геополитической катастрофы 20-го века» несколько поменялись принципы отношений власти и гражданина. Статья 51 Конституции РФ дала гражданину право не свидетельствовать против себя самого. Это означает, что он не обязан сообщать даже о своих собственных преступлениях, не то, что о чужих.

С превращением стукачества в гражданскую обязанность возникает масса проблем. Непонятно, как быть с тайной исповеди для священника, тайной источника информации для журналиста, адвокатской тайной. Еще больше проблем с достоверностью информации. Три года тюрьмы за то, что не донес, что кто-то публично оправдывает терроризм. Грань между оправданием терроризма и попыткой понять его причины и социальные корни такова, что эксперты не могут прийти к согласию. То есть на гражданина возлагается обязанность быть экспертом в массе областей, в которых он не собирался специализироваться. А если экспертом себя не чувствуешь и в тюрьму не хочешь — стучи на всех подряд, кто взял в рот слова «терроризм», «бомба», «революция» и т.д. Даже если это учитель истории рассказывает о народовольцах.

Да, кстати. Об учителях и школе. Уголовная ответственность за недоносительство наступает теперь с 14 лет. Павла Трофимофича Морозова, который в советском фольклоре стал символом стукача-пионера, зарезали, когда ему было почти 14 лет, так что авторы поправок явно пытаются возродить советские стандарты поведения образца 30-х годов прошлого века.

Второе. В России теперь будет новый вид наказания – отмена решения о приобретении гражданства. Нас не должно успокаивать, что это для очень плохих людей, для террористов и экстремистов. Во-первых, потому что кто из нас сегодня не экстремист? Вы в зеркало-то посмотрите! А потом внимательно УК РФ почитайте. Но даже не это главное. Это лишение гражданства. То есть то, что категорически запрещает статья 6-я Конституции РФ. Это фундаментальный принцип: государство не может лишить гражданина РФ его гражданства. И совершенно неважно, как он этим гражданином стал, по рождению или приобрел позже.

Теперь, видимо, будет можно. Шокирует полная, просто тотальная бессмысленность этого антиконституционного акта. Эти террористы-экстремисты, они же все равно будут сидеть в нашей тюрьме. А там по нашим законам сидят одинаково ровно и граждане РФ, и не граждане. И если можно лишать гражданства тех, кому его дало государство, то совершенно непонятно, почему нельзя лишить любого. Это же несправедливо! Такое ощущение, что они ломают Конституцию РФ просто из любопытства. Как ребенок куклу. Просто им интересно, что у нее внутри.

Третье. После принятия поправок Яровой-Озерова можно будет не выпускать из страны не только граждан с непогашенными судимостями, но и тех, кому ФСБ объявила предостережение. Предостережение — это не наказание. Оно не имеет под собой никаких разумных оснований. Чтобы его получить, не надо нарушать закон и быть даже подозреваемым. В соответствии с приказом ФСБ России от 2.11.2010 за № 544, сотрудник ФСБ может объявить предостережение просто так. Вот ему показалось, что вы завтра можете пойти на демонстрацию и там сделать что-то неправильное. Например, вывихнуть себе ногу. И он вас по-товарищески предупреждает: не ходите вы на эту демонстрацию, не будет там ничего интересного. Практически так в этом приказе № 544 и написано. И никого эти предостережения особо не волновали, пока они не влекли (и не должны были влечь!) никаких правовых последствий. Теперь предостережение ФСБ является основанием для радикального ограничения прав граждан на свободу передвижения.

Ну, и опять не о праве, а про здравый смысл. Не нравится вам неблагонадежный гражданин, ладно. Зачем вы его не выпускаете и тем самым сохраняете внутри страны критическую массу неблагонадежности? Пусть себе едет и таким образом уменьшает на одну боевую единицу численность «пятой колонны». Ведь если бы с начала 90-х все эти миллионы не уехали из страны, фиг бы вы со своим Путиным сейчас гуляли по буфету! Впрочем, кому это я о здравом смысле?

Четвертое. Операторы телефонной связи теперь должны три года хранить и по первому требованию предоставлять органам всю информацию о телефонных звонках и электронных сообщениях. Причем Яровая и Озеров уверены, что хранить и предоставлять информацию операторы должны не только о фактах связи, но и само содержание разговоров. Ассоциация электронных компаний (РАЭК), как только узнала об этом безумии, представила в Госдуму экспертное заключение о его последствиях. Можно упустить всякие пустяки, вроде полной ликвидации тайны связи и неприкосновенности частной жизни. Хранение в течение трех лет таких объемов информации в разы увеличит стоимость услуг компаний. «Вымпелком» посчитал, что у него одного затраты на хранение информации, которая может зачем-то понадобиться Яровой и Озерову, потребует разовых вложений на 31 млрд долларов. «Мегафону» депутатский каприз обойдется в 20,8 млрд долларов. Общий вывод РАЭК: принятие закона будет означать полную деградацию интернет-отрасли. Впрочем, возможно, именно этого депутаты и добиваются. Яровая не раз негативно отзывалась об Интернете: и границы он рушит, и вообще придуман ЦРУ, и люди там какие-то неискренние, прячутся под всякими никами и аватарами…

Подведем итог весенних инноваций. Под страхом тюрьмы обязать граждан стучать друг на друга. Лишать неугодных гражданства. Не выпускать из страны неблагонадежных. Обрушить Интернет-индустрию. В совокупности эти инновации тянут на антиконституционный переворот. Понятно, что это от страха перед неизбежной реакцией граждан на то резкое ухудшение жизни, которое обещают в следующем году, но которое как всегда в России может произойти внезапно.

Понятно также, что никакого роста протеста эти меры не остановят, а если протест случится, то лишь подбросят в него горючего материала. Чтобы понять, почему они все время делают такие странные вещи, стоит посмотреть на то, как они себя ведут во внепротокольной обстановке. Вот прокурор Крыма Поклонская. Не депутат, но в реальной табели о рангах сегодня стоит повыше, а в новой Думе может еще и нерядовым депутатом станет. И вот этот очень важный чиновник в путинской России, где от нее зависят судьбы двух миллионов человек, что она делает 9 мая? Встает в колонну «Бессмертного полка», где люди несут портреты своих родных, участников войны. Но перед этим берет палку и присобачивает к ней иконку с портретом Николая Александровича Романова. И в таком виде идет в колонне граждан, которые несут портреты своих родственников. На вопросы, по какой линии ей приходится родней царь Николай по прозвищу «Кровавый», какое отношение имеет к Великой Отечественной войне мужчина, расстрелянный за 23 года до ее начала, и вообще, зачем она все это делает, прокурор Поклонская ответов не дала.

Поклонская это не исключение, а, как говорили на советских уроках литературы, типичный представитель. Там у всех полная разруха в головах. И только патологическая анемичность той части российского общества, в которой когда-то зрел протест, и полная дистрофия воли у тех людей, которые претендуют на роль лидеров этого протеста, позволяет этой группе странных персонажей продолжать измываться над подведомственным населением и в том числе принимать законы, не имеющие никакого отношения к праву.

Фото: Сергей Фадеичев /ТАСС, Станислав Красильников/ТАСС

Константин Добрынин

03.06.2016, 16:09

http://echo.msk.ru/blog/konstantindobrynin/1777138-echo/
07:40 , 03 июня 2016

автор
статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов РФ

День защиты детей прошёл бы совсем не замеченным, если бы в полку детских защитников не появилась прекрасное женское имя, и имя это было Елена. Елена Борисовна Мизулина ополчилась против беби-боксов. В очередной раз и с неожиданной стороны проявилась странная не любовь к детям, особенно необычная для женщины-матери, чей сын успешно трудится в Европе: сенатор предложила ввести в законодательство административную ответственность за установку беби-боксов и жестоко карать за это штрафом до пяти миллионов и даже приостановлением деятельности юрлица.

Самое нелепое в этой истории то, что сделала она это после того, как разработанный нами совместно с сенатором Тюльпановым и ещё почти двадцатью членами верхней палаты парламента законопроект как раз о необходимости беби-боксов, несмотря на хаотичное противодействие так называемого детского защитника Астахова, был внесён в Госдуму. Но цитирование в СМИ и дурная новость в любом случае Елене Мизулиной удались.

Инициативу сенатора сложно назвать уместной, во-первых, с точки зрения её анонсирования в день защиты детей, поскольку очевидно, что к защите прав детей этот законопроект относится также, как древнеримская боевая катапульта к орудиям земледелия. Во-вторых, предложенная норма не уместна в силу своей явной неконституционности, поскольку прямо нарушает двадцатую статью основного закона и парламентарий безусловно этого не может не знать, как не может не знать и то, что право на жизнь базово заключается в трех постулатах:

— защита государством права на жизнь реализуется в сфере любой государственной компетенции; — предполагает исполнение этой обязанности всеми структурами публичной власти; — признается высшей конституционной ценностью в соответствии со статьей и государственным институтам предоставлены максимально широкие контуры государственных обязанностей по защите этого права. В них входит также задача принятия и исполнения законов, направленных на устранение рисков для жизни, возникающих в связи с любыми, зачастую преступными, посягательствами на нее, или же вследствие неблагоприятных социально-правовых условий.

В-третьих, если уж говорить об административном праве, то устанавливая ответственность и превращая в административный деликт действия, имеющие своей исключительной целью сохранение жизни и здоровья младенцев, следующим логичным шагом сенатора Мизулиной должно стать, например, введение уголовной ответственности за незаконное проведение реанимационных мероприятий, причём, с санкцией лет до пяти, чтоб к погибающему точно никто не спешил на помощь. По духу эта норма будет аналогична нынешнему законопроекту.

Самое правильное, что по совести может и должна сделать сейчас сенатор и юрист Елена Мизулина, это, во-первых, отозвать внесённый законопроект, потому что если она воспринимает сенаторов, как коллег, а не как клоунов, ей не стоило бы выступать против их инициативы о необходимости беби-боксов и о том, чтобы регионы сами принимали об этом решение. Просто, чтобы клоунессой не считали уже её. Но главное даже не во-первых, а во-вторых: подобный законопроект — это дурной путь дурных людей. Не стоит на него становиться.

Русаналит

15.06.2016, 11:06

http://rusanalit.livejournal.com/1986772.html
Госдума во втором чтении приняла закон увеличивающий штрафы за несвоевременную выплату зарплаты с 1 500 до 20 000 руб. за каждый случай (каждый случай - это отдельный сотрудник, у вас 100 человек, задержали зарплату на день - отдайте бюджету 100*20000= 2 000 000 руб.)

Вроде бы правильный закон, мотивирующий работодателя выплачивать зарплату в срок.

Но благими намерениями дорого известно куда вымощена.

Судите сами:

1. В стране экономический спад и кризис неплатежей.

2. Российский способ выживания предприятий в экономический кризис - сокращение оплачиваемого рабочего времени (выходные за свой счет), а не увольнения.

Выплачивать зарплату четко в срок во время спада в экономике, тем паче осложненного кризисом неплатежей - очень непросто.

Что будут делать предприятия:

- увольнять тех, кого ранее просто отправляли в отпуска за свой счет (изменение модели выживания в кризис)

- увольнять всех тех, без кого можно очень тяжело, но прожить (все сопутствующие службы)

- уменьшать оклады, переводя часть оклада в премии (но в кризис очень легко "сорваться" и не выплатить такого рода премию, а потом и вовсе перестать их платить).

Что будет с предприятием на которое в кризис государство наложило большой штраф за неуплату в срок зарплаты? Часть из них просто закроется - уменьшив ВВП и выбросив на улицу сотрудников.

Итого, что получит страна т.с. "на выходе": массовые увольнения, сокращение заработной платы, закрытие части предприятий.

Т.е. депутаты Госдумы своими руками - причем что называется "на ровном месте" - лишают работы сотни тысяч, хорошо если не миллионы, россиян, ухудшая внутриполитическую ситуацию аккурат к выборам выборами президента России.

Марина Озерова

18.06.2016, 08:16

http://www.mk.ru/politics/2016/06/17/rossiya-na-chetyre-mesyaca-ostanetsya-bez-gosdumy.html
Депутаты продлили себе каникулы
Вчера в 17:40,

Сегодня утром Кремль опубликовал указ президента: назначить выборы депутатов Госдумы нового созыва на 18 сентября 2016 года. Парадокс состоит в том, что нынешние народные избранники увеличили себе каникулы: последнее заседание у них будет 24 июня. И четыре месяца у нас фактически не будет Думы.

Видимо, очень уж обрыдло нашим народным избранникам здание на Охотном ряду - ни одному из предыдущих созывов такое стремление к сокращению срока работы свойственно не было.
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/06/17/articles/detailPicture/dd/9e/90/0d1173788_8632037.jpg
фото: Алексей Меринов

Закон наделяет именно главу государства правом дать старт федеральной избирательной кампании: он обязан сделать это не раньше, чем за 110 дней, и не позднее, чем за 90 дней до дня голосования. Владимир Путин «махнул флажком» за два дня до часа «Х».

Депутаты нынешнего созыва вышли на финишную прямую: заседать им осталось всего неделю - до 24 июня. Вообще-то сначала они собирались работать над законами до 16 июля, но потом передумали, и сессию радикально сократили. А ведь совмещение избирательной кампании с каким-никаким законодательным процессом, пусть иногда и нервным, прежде считалось делом само собой разумеющимся.

Хотя что тут удивляться! Те же самые депутаты год назад сократили себе на два с половиной месяца и срок полномочий (выборы-то должны были пройти 4 декабря!), почему-то решив, что так будет лучше и правильнее. Но при этом сохранили до 4 декабря зарплату под 400 тысяч рублей и весь социальный пакет действующего депутата за теми, кто в новый созыв не попадёт…

Выборы второй Думы проходили 17 декабря 1995 года, и в том декабре до дня голосования прошло три заседания. Третью Думу избирали 19 декабря 1999-го, а депутаты предыдущего созыва провели последнюю «пленарку» 13 декабря.

В 2003-м выборы Думы проходили 7 декабря, и почти весь ноябрь депутаты заседали. В 2007 году перед выборами 2 декабря депутаты предыдущего созыва позволили себе лишь 2 недели без заседаний, а в 2011 году - 10 дней, то есть работали почти до упора. Проведение пленарных заседаний предполагает продолжение активной работы комитетов.

Теперь же… Почти четыре месяца, до середины октября, когда новый созыв соберётся на первое своё заседание, Дума как законодательный орган власти в России будет отсутствовать.

Все ушли на предвыборный фронт.

А выборы в этом году после 13-летнего перерыва опять пройдут по смешанной системе: 225 депутатов будут избраны по партийным спискам, 225 - от одномандатных округов. 14 партий имеют право зарегистрировать своих кандидатов без предварительного сбора подписей. Остальным партиям и независимым кандидатам подписи собирать придётся. Так как регистрация через сбор подписей - процесс дорогой и трудоёмкий, а при сопротивлении властей, как показал опыт региональных кампаний, почти безнадежный, настоящих «самовыдвиженцев» может и не быть.

Закон отводит на выдвижение кандидатов максимум 25 дней после начала кампании. Большинство из партий уже определились с датами проведения своих отборочных слётов, на которых будут утверждены списки соискателей сердец избирателей. «Единая Россия» соберётся 26-27 июня, КПРФ - 25 июня, ЛДПР - 28 июня, «СР» - 27 июня, «Яблоко» - 24-26 июня, ПАРНАС - 2-3 июля, «Патриоты России» - 23 июня, «Коммунисты России» - 1 июля…

Но лишь после подведения итогов выборов мы сможем сказать, насколько обновилась Дума. Если же углубиться в историю, можно заметить, что от созыва к созыву обновление депутатского корпуса было всё менее и менее радикальным.

В Госдуму второго созыва попало лишь 35% депутатов предыдущего созыва, в Госдуму третьего созыва - 36%. В Госдуму четвертого созыва избралось 46% депутатов третьего созыва. В Госдуму пятого созыва прошло 48% депутатов предыдущего созыва В Госдуме шестого созыва процент «ветеранов» впервые перевалил за половину и достиг 53%.

Если сейчас попытаться сделать прогноз на примере самой крупной фракции нынешней Думы, «ЕР» - нас ждёт обновление не менее чем наполовину: уже известно, что около 100 из 238 членов этой фракции баллотироваться не будут, ещё какая-то часть выборы проиграет или окажется на «непроходных» местах в партийном списке.

Тем, кто в Думу не попадёт, даже попав в список кандидатов от партии власти, дарована надежда: принята в первом чтении и непременно будет принята в целом на следующей неделе инициатива единороссов Дмитрия Вяткина и Зелимхана Муцоева, которая позволит делать членами Совета Федерации кандидатов в депутаты, выдвигавшихся по партийным спискам от соответствующих территорий, даже если они на этих территориях никогда не проживали. Кто получит утешительный приз - узнаем после выборов.

…В среду, 15 июня, депутаты работали на час меньше положенного. В пятницу, 17 июня, пленарное заседание закончилось на два часа раньше запланированного. 22 июня сказать депутатам напутственное слово приедет сам президент РФ Путин Владимир Владимирович - по зданию на Охотном ряду уже ходят готовящие это торжественное событие сотрудники его администрации.

Думский портфель переполнен законопроектами (их там больше 3 тысяч) - важными и не очень, кому-то нужными и не очень, дурацкими и не очень, но ЭТА Дума, похоже, ничего уже решать больше не хочет.

Может, оно и к лучшему - особенно если вспомнить, как и что она нарешала.

Юрий Мухин

20.06.2016, 06:02

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/society/11918967.html
Опубликовано 20.06.2016

Едва 10 дней назад написал, что Дума, то ли и не зная, как обозначить свою борьбу за здоровье нации, то ли покорно давя на кнопки по указанию кукловодов, обсуждает вопрос убрать с сигаретных пачек все логотипы, изображения, названия производителя, и сохранить лишь названия марок сигарет, и то - написанные единым шрифтом. А вот свежая новость: «Депутаты Госдумы разработали новые поправки в закон «Об ограничении курения табака». Одна из важнейших новаций - запрет на продажу табачных изделий в магазинах площадью менее 50 квадратных метров. Также вводится запрет на продажу сигарет у кассовых аппаратов».

Понятно, что людям с умственным развитием думского кнопкодава, никакие иные проблемы России не видны, но, на мой взгляд, даже для наших думаков эта антитабачная активность очень подозрительна и вызывает вопрос – а кто депутатам платит или, кто платит тому кукловоду, который манипулирует нашими кнопкодавами? Из каких денег?

В приложенном к той помянутой статье заявлении в Конституционный суд http://www.ymuhin.ru/node/1390/kogda-nachnyotsya-borba-s-rakom я высказывал уверенность: «Объяснение причин рака курением и «канцерогенами» выгодно, во-первых, фармацевтическим корпорациям и медицинским учреждениям, поскольку им выгодно не предотвращать заболевания раком, а лечить уже заболевших людей, зарабатывая огромные деньги на лекарствах, процедурах и операциях. Как видите, по данным ВОЗ в 2012 году раком легкого заболело 1,8 миллиона человек, умерло – 1,6 миллиона. Можно представить, какие же деньги отчаянно заплатили эти умершие, чтобы попасть в эти 0,2 миллиона, проживших еще 5 лет после лечения?».

Однако моя уверенность это не более, чем уверенность, а вот сколько это в долларах?

И тут мне попались листочки журнала «Story» со статьёй А. Никонова «Остановить рак». Это интервью журналиста, взятое у достаточно известного «в узких кругах» старого врача Виктора Борисова, толи владельца, толи главврача клиники, который «лет десять назад починил спину Путину».

Не знаю, как он там и которому путину лечил спину, но в данное время Борисов официально занимается тем, что лечит тех, кого онкологи уже пролечили от рака, содрали с них все деньги и пациенты благополучно умирают. А на самом деле (так следует из слов Борисова), он лечит раковые опухоли, причём, достаточно понятным способом. В конечном итоге, это интервью сильно смахивает на рекламу, поэтому я не буду рассказывать о медицинских аспектах этого интервью, а дам цитаты о финансово-организационных аспектах, в которых Борисов прекрасно разобрался.

«Смотрели кино «Кобра»? – спросил Борисов Никонова. - Продюсер этого фильма Менахем Голан предложил мне организовать три клиники - в России (по моему настоянию), в Лондоне и в Америке. Так вот про Америку я ему сразу сказал, что это бессмысленно: замучаешься судиться. В США есть мощная Онкологическая ассоциация, которая со стороны никого не пропускает. У меня есть там один знакомый врач, у которого оригинальная методика с хорошими результатами - ребята из кусочка опухоли пациента делают вакцину, вводят её больному и его иммунитет научается видеть раковые клетки, после чего начинает активно разбирать опухоль и метастазы. Так вот, он выиграл уже девять судов у Онкологической ассоциации. Но они упорно продолжают подавать на него в суд.

- За что? – спросил Никонов.

- Не «за что», а «почему». Разорить хотят на процессах. Знаете, что такое фарммафия? Мне, наверное, не стоит об этом болтать в интервью, поэтому я просто приведу официальную цифру, а выводы вы сами сделаете. Годовой оборот американских фармакологических концернов, производящих препараты для лечения рака, составляет 1 триллион 400 миллиардов долларов в год. У нас бюджет всей страны на порядок ниже! …И они все объединены организационно, а больные - каждый за себя».

Посмотрел, действительно, доходная часть бюджета России на 2016 год в долларах около 200 миллиардов. Напомню, что годовой оборот наркотиков по данным Интерпола – 800 миллиардов долларов. А у фарммафиии 1 триллион 400 миллиардов! Да, есть за что купить депутатов или их кукловодов, чтобы они выступили против здоровья граждан своей страны, не правда ли?

Но мы же понимаем, что это не прибыль, а оборот, и чтобы продать, нужно сначала купить сырье и произвести лекарства против рака, а это тоже затраты. Борисов и об этих затратах пишет:

«Вот открыли единственный препарат, который проникает через гематоэнцефалический барьер и, по задумке, спасает людей от глиобластомы головного мозга. Этот препарат я могу купить в Интернете по 3 доллара за килограмм. Немного очищенный и расфасованный в виде лекарства от рака под названием «Темодал» - 5 таблеток по 100 мг, - он стоит уже от 600 до 800 долларов. То есть полграмма яда за 800 долларов при исходной цене сырья в 3 доллара за килограмм! Подсчитайте доходность сами. Наркотики нервно курят в сторонке. Ну, и кому тут нужен Борисов с его копеечным лечением?».

Ну и если кнопкодавы в Думе так прогибаются под США, то каково должно быть в России тем, кто пытается не «бабло» на больных зарабатывать, а лечить их? Борисов сообщает:

«У нас тоже, только в России методика другая. Приходит проверка: а у вас постановление об обработке таким-то дезраствором есть? Я отвечаю: «У нас стандартная обработка». - «Не-не-не! Две недели назад вышло новое постановление!» - «А откуда я могу про это знать, если его ещё не разослали?» - «Это неважно. С вас штраф - 100 тысяч рублей». Задушить меня - проще пареной репы. Я в Германии подрабатываю, и, если бы не это, клиники в России просто бы не было, слишком уж тут недружелюбный климат для бизнеса вообще и моего в частности».

Подумал, дам, всё же, немного рекламы Борисову, а то как-то не хорошо – мыслями его воспользовался, а ему ничем не пособил.

«...Хотите прикол? Я несколько лет назад читал лекции в Израиле. И недавно в Берлине раввин тамошней синагоги вручил мне израильскую газету, рассказывающую о достижениях Израиля. В статье рассказывается о новом успехе «израильских врачей», у которых в стадии клинических испытаний находится новый метод по излечению рака - с помощью выравнивания иммунной системы больного. Фамилия Борисова не упоминается. Пятым пунктом не вышел. Но я был счастлив!

Или вот у меня на столе книга подаренная - «Интегративная онкология». Написал её лидер мировой иммунологии Бен Пфайфер - американец немецкого происхождения. Я лечил его сестру... Но чтобы мне пробиться в Америку, нужна большая юридическая работа…

А в Германии иное дело. Мои работы, опубликованные в Берлине, признаны там лучшими. Немцы к ним относятся очень внимательно. Они прекрасно понимают: традиционные методы лечения рака - путь в никуда. Вот у меня письмо немецкого профессора Графа. Он откровенно пишет: «Лучевая терапия много лет находится в безвыходном тупике. В этом свете иммунная коррекция по методу Борисова представляется верным путём помощи больным раком и их лечения, даже если речь идёт только о реабилитации».

Но, всё же, оцените сумму доходов фарммафии в 1 триллион 400 миллиардов долларов! Есть на что купить «бескорыстных» борцов с курением, чтобы их воплями отвлечь внимание от вопроса, что заболеваемость раком растёт и не собирается снижаться? Есть на что купить чиновников Минздрава и Всемирной организации здравоохранения? Есть на что купить кукловодов наших кнопкодавов?

Soz

20.06.2016, 19:19

http://www.interfax.by/files/2014-09/1167928-301507-21x164376.jpg

Мария Железнова

22.06.2016, 06:16

https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/06/22/646249-dobrovolno-prinuditelno
Статья опубликована в № 4100 от 22.06.2016 под заголовком: От редакции: Не гражданин и был

Ирина Яровая предлагает лишать преступников гражданства в обход Конституции
21.06.1623:16

Сюрреалистический антитеррористический пакет изменений в законодательство имени депутата Яровой и сенатора Озерова пополнился поправками ко второму чтению. В частности, профильным комитетом одобрена такая новация, как прекращение гражданства России путем «добровольного волеизъявления лица, выраженного в форме совершения действий», а именно совершения преступления террористической и экстремистской направленности или поступления на службу в иностранные силовые структуры либо международные НКО, в деятельности которых Россия не участвует. Эта версия гораздо шире исходного предложения Яровой лишать гражданства только террористов, угонщиков самолета, мятежников, сепаратистов и диверсантов.

Сейчас вариантов утраты российского паспорта всего два: по собственному желанию или же вследствие международных договоров о гражданстве с другими странами (т. е. переход в другое гражданство). Конституция запрещает лишать российского гражданства, т. е. прекращать его вопреки желанию самого гражданина. В поправке речь идет о «добровольном», но при этом автоматическом лишении. В каком-то смысле это расширение известной практики «увольнения» полицейских из МВД накануне совершения преступления. Совершил теракт? Так ты же не россиянин, конечно.

Инициатива выглядит куда жестче даже советского законодательства, которое предусматривало возможность принудительного лишения гражданства в исключительных случаях. В зависимости от исторического периода поводом мог стать отказ возвращаться на родину из-за границы либо «действия, порочащие высокое звание гражданина СССР или наносящие ущерб престижу или госбезопасности». Такие решения должны были оформляться указом президиума Верховного совета в каждом случае отдельно. Массового же лишения гражданства не предусматривала ни одна редакция советского закона о гражданстве.

Все же авторы делают скидку: лишать российского гражданства «в форме совершения действия» нельзя, если у преступника нет никакого другого.

Поправка юридически безграмотна и даже в случае принятия применяться не может, считает правовед-конституционалист Елена Лукьянова: что такое «Россия», которая «не принимает участия» в работе «международной организации»? Поправка не имеет ничего общего с борьбой с терроризмом, а только ограничивает возможность участия граждан в работе НКО, указывает Елена Панфилова из «Трансперенси-Р», под удар могут попасть и благотворительные, и экологические, и просветительские организации.

Леонид Волков

22.06.2016, 06:36

http://www.leonidvolkov.ru/p/143/
21 июня 2016, 17:28

Интернет в опасности

Адский «контртеррористический» законопроект Яровой-Озерова оказался поразительно живучим. Когда он только появился на свет, всеобщее внимание было привлечено к двум сумасбродным нормам: ограничение выезда за границу сроком на 5 лет во внесудебном порядке на основании некоего «предостережения ФСБ» (т.е. фактически введение выездных виз), и трехлетнее хранение всего трафика операторами связи (т.е. оброк на интернет-пользователей объемом в сотни миллиардов рублей, убивающий рынок).

Обе эти нормы не дожили до третьего чтения закона, обе они из законопроекта исчезли (первая совсем, вторая очень сильно смягчилась — теперь «до шести месяцев на усмотрение правительства РФ»), и это было бы огромным облегчением (как в мудром старом анекдоте про раввина и козу), если у закона не отросли две новые головы на месте отрубленных старых, как у Змея Горыныча. И обе эти головы, пожалуй что, еще и пострашнее прежних.
Эта корявая формулировка, вероятно, уже завтра станет законом

Вместо ограничений выезда — лишение гражданства РФ (!), что, кстати, прямо противоречит Конституции РФ; лишать гражданства будут за широкий спектр «преступлений», в том числе и просто за слова — лиц, признанных преступниками по печально известной 282 статьи УК РФ.

А вместо хранения трафика — требование о его расшифровке по первому требованию спецслужб. Пока сформулировано предельно криво: действие закона распространяется на «организаторов распространения информации», которые, под угрозой штрафа до 1 миллиона рублей, должны будут предоставлять уполномоченным органам возможность «декодировать» любые сообщения. Но «организаторы распространения информации» — это не провайдеры и не мессенджеры, это совсем другие организации из совсем другого закона; в реестр «организаторов распространения информации» РКН в свое время загонял вообще хостинги блогов, потому что понятие «организатора распространения информации» было введено законом 97-ФЗ, который и называли «законом о блогерах» — это тот закон, по которому блогеры с 3000+ суточными посетителями тоже должны были регистрироваться в специальном реестре.
http://www.leonidvolkov.ru/media/bim/53/82/5382acb5de324dadafdc1135e21c8435.png
Сейчас "реестр организаторов распространения информации" — это странная вещь в себе. Яндекс там есть, а Гугла нет, например

Блогеры тогда на этот закон в целом наплевали (например, автор этих строк имел существенно больше посетителей и в своем блоге в ЖЖ, и на FB, и в этом блоге, но никогда нигде не регистрировался и не собирается), и в итоге весь «реестр организаторов распространения информации» выглядит весьма странно. Вы там найдете ряд организаций, про которые никогда бы не подумали, что им там место — и не найдете множество организаций, которых естественно считать «организаторами распространения информации».

Но все встанет на свои места, если вы прочитаете исходную формулировку из 97-ФЗ. По ней, как раз-таки, организаторов оказывается любой провайдер, почтовый сервис, мессенджер, а если трактовать шире — то и вообще практически любой сайт. И закон обязывает их не только регистрироваться в реестре, но и делает их все полноценными субъектами СОРМ. Поэтому, как только закон Яровой-Озерова будет принят, нынешняя мягкость и гибкость контролирующих органов в отношении ведения «реестра организаторов распространения информации» мигом испарится. Не надо смотреть, кого сейчас там нет, а кто есть. Важно, кто там окажется.
http://www.leonidvolkov.ru/media/bim/05/fc/05fc880ff24e467d8efe8aa18ff85f6f.png
У меня нет больших сомнений в том, что поместить в реестр попытаются практически всех. Во-первых, потому что это очень большие деньги, продать всем СОРМ. (Немного отвлеченный, но характерный пример: вот, на Урале на СОРМ нагибают хостера). Во-вторых, потому что, конечно, им действительно хочется научиться читать все сообщения.

В нынешнем виде, конечно, закон Яровой-Озерова работать не будет, он не выполним. Те же мессенджеры даже при все желании технически никак не смогут «предоставить в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности» (т.е. в ФСБ) «информацию, необходимую для декодирования электронных сообщений», просто потому что они такой информацией (ключами пользователей) не владеют. Как не владеют провайдеры сессионными HTTPS-ключами своих абонентов.

Этот закон призван стать очередным инструментом политического давления власти (Минсвязи, ФСБ, РКН) на мессенджеры, соцсети и прочих. Они пока что не смогли заставить их ни перенести сервера в Россию, ни СОРМ внедрить. Закон Яровой-Озерова даст им еще один аргумент запугивания: «вот, вы нарушаете закон, мы можем вас оштрафовать на миллион рублей».

Что сделают в ответ мессенеджеры и соцсети? Плюнут и уйдут с российского рынка. Вот в чем реальная угроза.

Дмитрий Быков

22.06.2016, 21:01

http://echo.msk.ru/blog/bykov_d/1788594-echo/
13:54 , 22 июня 2016

автор
писатель, поэт, журналист

Креативный редактор Sobesednik.ru Дмитрий Быков подводит итоги работы VI созыва Государственной думы.

Дума 6-го созыва заканчивает свою работу. Президент, возможно, обратится к ней с итоговым посланием. Я тоже хочу, поскольку, в отличие от него, не вижу надобности отделываться общими словами. Поговорим серьезно. К Думе у меня одна благодарность и две претензии – столь серьезные, что благодарность почти зачеркивается.

Думе нужно сказать безусловное горячее спасибо за то, что она с редкой, даже избыточной наглядностью раскрывала сущность власти и, скажем шире, эпохи. Хочешь понять, что такое была эра «второго Путина», – посмотри на Думу с ее страстью к запретительству, с игрой на опережение в любой глупости, с предоставлением карт-бланша на любую низость.

Теперь насчет претензий: первая касается отечественного парламентаризма. На нашей почве со времен новгородского веча – хорошо, пусть со времен ополчения Минина и Пожарского – не очень приживаются коллективные методы руководства, общенародные дискуссии, публичные способы решения главных вопросов. Все превращается либо в бесконечное обсуждение процедуры, либо в забалтывание любой насущной проблемы, либо в драку. Между тем без парламента взрослое мыслящее государство не живет: без него можно строить бесчисленные автократические пирамиды, но они малоэффективны в новейшее время. Для компрометации парламентаризма в России последняя Дума сделала больше всех предыдущих.

Вторая претензия серьезнее. Глядя на эту Думу, иной пессимист мог подумать, что она в самом деле репрезентативна: что-то отражает, кого-то представляет… Между тем она не представляла собственного народа ни в каком смысле: это была тщательно отобранная, прошедшая множество фильтров, вываренная в семи водах худшая его часть, и только. Умный, здравый, быстро схватывающий, талантливый и честный народ – который ведь никуда не делся и в этой дикости – не имеет к нынешней Думе никакого отношения. А ведь многие судят именно по ней – отсюда и разговоры о том, что вся Россия поддерживает Путина, жаждет репрессий и ничего не умеет. Чекистское высокомерие относительно всех не-чекистов общеизвестно, и Думу они себе подобрали такую, чтобы соответствовала их взглядам на общество. И весь мир, глядя на этот квазипарламент, начинал думать о том, что вся Россия заслуживает дисквалификации – поначалу в спорте, а потом как повезет. Если люди достойны такого парламента, страшно представить, сколько они нагрешили.

Так вот: это зеркало – самое кривое из предыдущих. Но Россия не любит, когда о ней плохо думают, и покажет себя в истинном обличье очень скоро. Тогда о Думе шестого созыва будут вспоминать главным образом со смехом.

Хотя, уверяю вас, все это совершенно ни фига не смешно.

Дмитрий Гудков

23.06.2016, 20:49

http://www.mk.ru/politics/2016/06/23/samaya-nenavistnaya-duma.html
Такой откровенной злости, которую испытывают граждане к народным избранникам, при прошлых созывах парламента не было
Сегодня в 16:18,
http://www.mk.ru/upload/entities/2016/06/23/articles/detailPicture/1d/5f/c8/0a3176705_4129853.jpg
фото: Алексей Меринов

Над Думой в России, кажется, смеялись всегда: что над дореволюционной, что над новой, появившейся в современной России. Остается вопрос разве что про боярскую, но и на ее счет есть большие подозрения, не зря же в языке сохранилось выражение про работу «спустя рукава» длинных боярских кафтанов.

Тем не менее нынешней Думе удалось переломить вековую традицию: над ней перестали насмехаться, и многие стали совершенно искренне ненавидеть. Пожалуй, это и есть главный итог почти пяти лет работы парламента. Напомню, кстати, что это первая Дума, с которой Россия не может расстаться на протяжении пяти лет: прежние работали по четыре года. Стоило же, однако, увеличивать ей законом полномочия, чтобы в итоге с нарушением Конституции срезать их на три месяца. Как говорится, «П — последовательность».

Тем не менее дело, конечно, не в разных сроках работы. Просто вспомните, какими были предыдущие Думы, чем запомнились: «Парламент — не место для дискуссий», — отчеканил сразу же вошедший (вернее — попавший) в историю Борис Грызлов. А для нынешней Думы определение родилось без помощи депутатов, легко дополнив предыдущее: «Взбесившийся принтер».

Безусловно, и раньше к депутатам и нижней палате не применяли лестных эпитетов. Только ленивый не добавлял про «палату номер шесть», а классическое «Россия, ты одурела» Юрия Карякина после выборов 1993 года, уверен, еще войдет в учебники.

Было и жалобное от спикера Руслана Хасбулатова: «Товарищи депутаты, не ведите себя как динозавры», и знаменитая карикатура «Головы со свежими опилками требуются?» (вопрос Винни-Пуха, входящего в Кремль): все было. Но такой откровенной злости, которую испытывают граждане к своим собственным избранникам, я не помню.

Впрочем, результат закономерен: то, что начиналось ложью, не могло кончиться ничем другим. Это ведь выборам в эту Думу мы обязаны мемом «146 процентов», за который ушедший в безвременную отставку Владимир Чуров обещал засудить журналистов. Но так что-то и не засудил.

Митинги «За честные выборы», Болотная и Сахарова, «за любую другую партию»: это начало нынешней Думы. В муках рождавшееся гражданское общество было раздавлено, конец митингам пришел 6 мая, а те, кто воспользовался протестом, «думская оппозиция», уловив, куда дует ветер, быстро сменили белые ленточки на георгиевские.

Это предательство избирателей и стало началом конца. Именно с него началось, простите за высокий слог, нравственное падение законодателей. Сначала нужно было изменить самим себе в малом: просто начать говорить совсем другие слова, чем на выборах. А потом шарик совести покатился по наклонной. Я часто повторял это и скажу еще раз: угол этой наклонной стал прямым сразу после «закона подлецов», он же «закон Димы Яковлева» (страшный цинизм, если вдуматься). Тогда Думе был навязан документ, запрещавший усыновление сирот в США в отместку за список Магнитского. Депутаты сопротивлялись, говорили страстные речи на комитетах, а в итоге покорно нажали кнопки. Не остановил их даже скандал, когда из свойств внесенного в думскую базу законопроекта выяснилось, что писали его вовсе не в парламенте, а на Старой площади.

Тот закон был первым в череде не просто бесполезных, лоббистских или глупых: он стал первым откровенно вредным, осознанно ухудшающим жизнь гражданам России, а попросту — убивающим детей.

Все, с тех пор депутаты были сломлены. Почва была подготовлена выборами: когда за тобой вместо избирателей стоят сотрудники избиркомов с ловкими и натруженными руками, трудно ответить «нет» на предложение, от которого невозможно отказаться. А ведь оно еще и выгодное. Как в старой-старой песне Галича, промолчав, оказалось легко попасть и в первачи, и в богачи, и в палачи.

Дальнейшие законы можно и не перечислять: большинство из них так или иначе на слуху, с их последствиями мы сталкиваемся каждый день: то музыканта, играющего на улице, арестуют за организацию митинга, то закроют сайт с миллионами просмотров, то посадят кого-нибудь за репост или изобьют сугубо в рамках правового поля. Доходит до смешного, хотя какой уж тут смех: мне, как в случае с недавним «запретом на ввоз лекарств», приходится объяснять, что нет, депутаты еще не утратили человеческий облик и не запретили, а разрешили, и не все лекарства, а только стероиды. Но общество абсолютно готово поверить в самую звериную жестокость со стороны Думы: та, впрочем, делает для этого все возможное.

Сажать за участие в мирных митингах — конечно. Избивать заключенных — легко. Стрелять по женщинам — нет проблем, проголосуем. Уничтожить связи с международным бизнесом законом о «персональных данных» — только скажите!

Добавьте сюда и свежий «закон Яровой», который предлагает отправлять в тюрьму школьников с 14 лет — вовсе не только за терроризм, но и за, например, «недонесение о преступлении». Витя украл жвачку, похвастался Пете, тот не побежал в полицию — тюрьма. Ничем не лучше и требование хранить всю нашу переписку полгода (уменьшили с трех лет). Чтобы провайдеры разорились, а товарищ майор знал все наши секреты, списки покупок и котиков. Это не безумие, это система. Полицейское государство выглядит именно так.

Перечисленное — лишь верхушка айсберга, каждый из нас сталкивался с плодами этой Думы — и столкнется еще не раз. Собственно, придите в магазин и спросите, отчего так подорожали продукты? Ответ — «антисанкции», которые парламент и не подумал, по моему предложению, отменить.

А уж о том, что в Думе не был поднят ни один общественно значимый вопрос (кроме разве что допингового скандала, да и тот с проклятиями в адрес западного кое-кого), я и не говорю. Парламент намеренно отказался быть парламентом, не провел ни одного парламентского расследования, не защитил интересы своих избирателей (хотя понятно, что истинные избиратели этой Думы вовсе не в регионах, а в самом центре Москвы).

Закончу я, наверно, неожиданно: тем не менее Дума нужна (но не эта). Успешные развитые страны в своем благополучии опираются именно на парламент. Отменить его — и останется лишь абсолютная монархия, которую нам и без того предлагают не первый год. Проблема в том, что сейчас у нас парламента нет. Здание на Охотном Ряду есть, люди в нем есть, а парламента — нет. Парламент — это власть, это самостоятельность, борьба мнений и отстаивание своей позиции. По всем пунктам у нынешней Думы — прочерк. Потому Россия и в таком глубоком кризисе, что Дума в параличе одобряет все, что приходит в нее сверху и сбоку.

До того момента, пока нам самим не станет нужен парламент, пока мы не будем готовы приходить на выборы и отстаивать свои голоса, мы не сможем выйти из кризиса. 86 процентов не существует: есть мы, граждане России, — и точка. Сказки о модернизации железной рукой уже не работают. Страны в двадцать первом веке устроены просто: демократия или смерть. Выбор за нами!

Алeксандр Гольц

24.06.2016, 06:57

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29837
23 ИЮНЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29837//1466671147.jpg
ТАСС

Завтра уйдет в историю, то есть канет в Лету Госдума 6-го созыва, этот взбесившийся принтер президентской администрации. И главный начальник страны не мог не поблагодарить думцев за проделанную работу по законодательному искоренению даже самого незначительного шанса на то, что в России будет демократия, разделение властей и, смешно сказать, верховенство закона. Выступая вчера перед этим собранием, Путин не пожалел громких слов благодарности «за глубокое, содержательное понимание государственных интересов России, за … консолидированную законодательную поддержку предложений, связанных с укреплением безопасности нашей страны». Особых благодарностей члены «парламента» удостоились за самоотверженную работу по аннексии Крыма, когда они в ударном порядке приняли больше ста законов, обеспечивающих включение отнятого у Украины полуострова в состав РФ.

Следует признать, то, что именуется российским парламентом, без всякого сомнения, является важным, может быть, самым важным отделом кремлевской администрации. Нет такого дикого, попирающего любые нормы права запрета на политическую активность, который бы не приняла эта Дума. Это и резиновые статьи о противодействии экстремизму, в которые без всякого труда можно втиснуть любого, кто публично выразит несогласие с властью. Это законы об «иностранных агентах» и «нежелательных организациях», которые фактически запрещают любую общественную деятельность вне государственного контроля. Это драконовские запреты на любое организованное несогласие с властью: митинги, собрания, демонстрации. Наконец, это зверский закон, запретивший зарубежное усыновление. Закон, который обрек на мучительное угасание в приютах десятки больных детей, заботиться о которых российские начальники не желают.

Чтобы поблагодарить Госдуму Путин неслучайно выбрал 22 июня, наверное, самую трагическую дату в нашей истории. Выбрал, чтобы намекнуть: и сейчас, как 75 лет назад, страна противостоит коварным врагам, наступающим с Запада. Этот враг грозит организовать у нас «цветную революцию», окружает совершенно миролюбивую Россию базами (подумаешь, Крым оттяпала да войну на Донбассе развязала — это же в зоне своих жизненных интересов). И, как пить дать, проигнорирует прозвучавшее на заседании Думы путинское предложение упразднить НАТО и создать «современную внеблоковую, равную для всех государств систему коллективной безопасности». Предложение, что и говорить, очень актуальное. Особенно если учесть, что через пару недель НАТО примет на своем саммите решение о новых мерах по военному сдерживанию России.

Но на эти, как и на предыдущие происки, Кремль отвечал не только симметрично: перебазируя войска к западной границе, развертывая новые дивизии. В путинском арсенале есть и асимметричные меры, при реализации которых Дума просто незаменима. В ответ на агрессивность Запада Кремль будет гнобить собственный народ. Вашингтон принимает «закон Магнитского», желая наказать наших коррупционеров и убийц. Но мы никогда не дадим в обиду наших коррупционеров. Дума, фас! — и народные избранники радостно принимают закон, запрещающий усыновление российских сирот. Запад ввел санкции против высших чиновников и припутинских бизнесменов. Отлично, в ответ мы лишим собственных подданных западных продуктов питания. Дума немедленно выражает горячее одобрение правительственным программам «импортозамещения». Когда будет принято решение в наказание Западу бомбить Воронеж, Госдума горячо это одобрит.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29837//1466670322.jpg
zlatkovsky.ru

И она не была бы собой, если бы не подготовила себе достойный подарок в день прощания со страной. Дума намерена дать новый асимметричный ответ на агрессивные действия НАТО. Запланировано принятие во втором, а, скорее всего, и в третьем чтении новых «антитеррористических» поправок в добрый десяток российских законов. Законопроект, принятый в первом чтении, не только предлагает просто лишать гражданства за терроризм, насильственный захват власти, вооруженный мятеж, диверсию, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, сепаратизм, но и за службу в вооруженных силах и госорганах других государств и даже за сотрудничество с международными организациями, в которых Россия «не участвует». Авторов вовсе не смущает то, что они предлагают лишить гражданства тысячи проживающих за границей россиян. Они же понимают, что закон будет применяться избирательно. Против этих надоед, которые все толдычат и толдычат о правах человека. А чтобы обойти запрет на лишение гражданства, прямо сформулированный в Конституции, вводится новая законодательная норма «добровольный отказ от гражданства путем совершения преступления».

Впрочем, если одних собираются лишать гражданства, то других накажут, запретив им выезд из страны. Для этого будет достаточно предупреждения, которое вздумается вынести сотруднику органов госбезопасности. Кроме того, законы практически запрещают несогласованное отправление любой религиозной деятельности, ставя ее под контроль государства. А еще они с ходу банкротят всех операторов связи, так как требуют от них хранить данные о контактах.

В общем, сдуревший принтер произведет финальный выброс. Оптимисты, правда, обещают, что этот бред будет несколько смягчен. Не потому, что кто-то ужаснулся. Просто и следующему принтеру надо будет чем-то заниматься…

Фото: Россия. Москва. 22 июня 2016. Президент России Владимир Путин и депутаты Госдумы РФ во время минуты молчания в День памяти и скорби в 75-ю годовщину начала Великой Отечественной войны перед началом пленарного заседания Государственной думы РФ. Артем Коротаев/ТАСС
Графика Михаила Златковского/zlatkovsky.ru

Вестник CIVITAS

25.06.2016, 09:36

http://vestnikcivitas.ru/news/3981
24.06.2016

Сегодня, 24 июня, последний день работы Госдумы шестого созыва. Напоследок Госдума приняла сразу во втором и третьем – окончательном - чтении так называемый «пакет Яровой» - пакет законопроектов якобы антитеррористической направленности, формальными авторами которого выступили председатель комитета по безопасности Ирина Яровая и председатель комитета Совета Федерации по обороне Виктор Озеров (оба парламентария члены «Единой России»). На самом деле суть внесенных поправок в усилении контроля государства за гражданами и ужесточении наказания в Уголовном кодексе.

Инициативы Яровой и Озерова изложены в двух законопроектах: первый посвящен поправкам в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, второй изменяет положения целого ряда нормативных актов.

Парламент раскололся: за поправки в законодательство проголосовали 287 депутатов, против — 147, один воздержался. Против выступили фракции КПРФ и ЛДПР. Аналогично проголосовали за вторую часть пакета — поправки в Уголовный кодекс: за — 277 депутатов, против —148, отмечает РБК.

Изначально Госдума планировала утвердить «пакет Яровой» сразу во втором и третьем чтениях 22 июня, но в этот день по просьбе комитета по безопасности проект перенесли на пятницу, объяснив это необходимостью доработки.

24 июня некоторые нормы законопроекта были смягчены прямо перед началом пленарного заседания. Slon Magazine сравнил этот маневр депутатов с известной байкой про кинорежиссера Леонида Гайдая, который специально для цензоров добавил в конце фильма «Бриллиантовая рука» кадры ядерного взрыва. Как и рассчитывал Гайдай, комиссия убрала взрыв, не тронув остальную часть киноленты.

Так и парламентарии после поднявшейся волны негодования взяли перерыв на два дня, чтобы изменить текст документов. Они убрали оттуда запрет на выезд и процедуру лишения гражданства (при наличии паспорта другой страны) для осужденных по «террористическим» статьям и служившим в иностранной армии или спецслужбе.

Еще ко второму чтению из проекта исчезли запрет на выезд из страны за предупреждение по преступлениям террористической и экстремистской направленности и сокращен срок, в течение которого интернет-провайдеры должны хранить логи (список всех переданных сообщений), с трех лет до одного года. Для сотовых операторов трехлетний период хранения сохранили, хотя правительство на заседании Думы выступило против. Эксперты считают, что это грозит триллионными расходами и поможет только зарубежным производителям систем хранения данных.

На заключительном заседании Госдумы прямо в ходе обсуждения парламентариям раздали еще одни правки в документы. Они касались миссионерской деятельности – это новелла, по которой теперь в России нельзя просто проповедовать какую-то веру, нужен документ от религиозной организации. Теперь эти изменения опубликованы как часть итогового документа, направленного в Совет Федерации.

Все остальное содержимое законопроектов осталось неизменным.

Поправки вносят в УК РФ три новые статьи: ст.361 (акт международного терроризма) предусматривает пожизненное заключение для тех, кого обвиняют в совершении теракта за пределами России, в результате которого погибли или пострадали российские граждане, а также тех, кто финансирует подготовку терактов.

Ст. 205.6 (несообщение о преступлении) грозит до года лишением свободы за недоносительство. Она предназначена для тех, кто не смог, не захотел или не счел нужным сообщить о лице, которое "по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило" преступления некоторых категорий.

Ст. 282.4 (содействие экстремистской деятельности) предусматривает до 15 лет лишения свободы за вовлечение лица в совершение "преступлений экстремистской направленности".

Ужесточаются наказания за призывы к террористической деятельности, оправдание терроризма в интернете, организацию незаконного вооруженного формирования и ряд других "экстремистских" преступлений.

Поправки увеличили до 32 количество статей, по которым можно судить подростков, достигших 14-летнего возраста. В этот список входит и статья о недонесении.

Поправки вводят понятие "миссионерская деятельность", которой смогут заниматься только представители зарегистрированных религиозных организаций и групп. Иностранные миссионеры смогут работать только в тех регионах, где зарегистрирована пригласившая их организация. Ряд идей, в том числе "экстремистских", об отказе от медицинской помощи, о передаче имущества религиозной организации, проповедовать будет запрещено. Религиозные деятели России уже назвали этот законопроект противоречащим Конституции и осложняющим жизнь религиозных организаций.

Новый закон после окончательного одобрения и подписания вступит в силу уже 20 июля 2016 года.

Во время обсуждения пакета поправок Дума отклонила несколько предложений депутатов по смягчению законопроектов. Замруководителя фракции ЛДПР Алексей Диденко предложил исключить из законопроекта ужесточение наказаний по «экстремистским статьям» УК (ст.282). Фракция ЛДПР в целом выступает за отмену этих статей. «В прошлом году более 500 человек были приговорены по ст.282, и ни один из них не был террористом. В основном это лица, которые сделали какое-то заявление, репост в социальных сетях. Среди них есть представители молодежи, которые отличаются радикальными взглядами. Но глубокое убеждение фракции ЛДПР, что из-за этого с молодых лет нельзя ломать жизнь человеку», — объяснил Диденко. Но дума отклонила его предложение.

Гудков предложил исключить из пакета новый состав преступления — содействие экстремистской деятельности. Он привел несколько примеров того, как уголовные дела за экстремизм возбуждались за публикацию картинок в соцсетях. «А что такое содействие экстремизму? Таксист, который подвезет девушку, которая опубликовала картинку «ВКонтакте»? Я предлагаю отменить это и не позориться уже», — сказал Гудков. Дума отклонила его предложение.

Оппозиционный депутат также предложил отменить «людоедскую норму» о снижении возраста наступления уголовной ответственности по ряду статей УК до 14 лет. «За несообщение о преступлении нам предлагают сажать детей от 14 лет, за участие в массовых беспорядках, хотя у нас под массовыми беспорядками может пониматься все что угодно. Психика ребенка в этом возрасте не сформирована, это вам скажут любые психологи. Ребенку нужна реабилитация, а не тюрьма. Оттуда он выйдет готовым преступником», — недоумевал Гудков. «Уровень психофизического развития подростка в этом возрасте позволяет осознавать общественную опасность перечисленных деяний и ответственность за их совершение. Дума отклонила предложение Гудкова.

Гудков также выступил против уголовной ответственности за несообщение о преступлении. «Мальчик Вася где-то сгоряча скажет «Ненавижу чиновников-коррупционеров, расстрелять бы их всех», а мальчик Петя просто не сообщит об этом. Оба мальчика сядут в тюрьму, вот что предлагается», — привел пример депутат.

Это предложение Гудкова тоже было отклонено.

Гудков также выступил против хранения данных о звонках и сообщениях операторами связи, мотивировав это убытками, которые понесет бизнес. Но и эту поправку Гудкова отклонили.
Вице-президент и технический директор Mail.Ru Group Владимир Габриелян опубликовал на РБК статью под названием «Закон Яровой: шесть ударов по интернет-отрасли», в которой объяснил, почему поправки отчасти нереализуемы, а отчасти губительны для интернет-компаний.

"Реализация требований, перечисленных в законопроекте (даже в его последней, более мягкой редакции), поставит отрасль на грань выживания. По подсчетам независимых экспертов, расходы операторов связи только на внедрение системы составят 3,9 трлн рублей: это стоимость оборудования, которое потребуется докупить, чтобы хранить данные в течение шести месяцев. Расходы организаторов распространения информации в интернете - или, говоря проще, интернет-компаний - составят примерно столько же. Таким образом, суммарные затраты могут превысить 5 трлн рублей - для отрасли это непосильное бремя", - предупреждает Габриелян.

Он указывает также, что государство автоматически лишится поступлений в бюджет с налога на прибыль интернет-компаний, хотя в самом законопроекте указано, что его реализация ничего не будет стоить государству. "Что касается конечных потребителей, то для них вырастут цены на услуги как телефонной, так и интернет-связи", - добавляет автор.

"Законопроект подразумевает, что компании должны начать хранить у себя огромные объемы информации. Размеры хранилищ, которые для этого потребуются, беспрецедентны: все заводы в мире, производящие системы хранения данных, несколько лет подряд должны будут работать исключительно на Россию. Для установки систем хранения потребуются новые дата-центры. Их в необходимом количестве в России тоже нет: их численность придется увеличить вдвое. Срок строительства дата-центра - три-четыре года", - указывает специалист.

Кроме того, в европейской части России нет электроэнергии, которую потребуют новые дата-центры. Для реализации законопроекта необходима массовая закупка систем хранения на сумму, которая, по оценкам независимых экспертов, составляет более 5 трлн рублей. "Заказ такого объема загрузит все мощности производителей систем хранения данных на несколько лет вперед. При этом в России нет ни одного производителя таких систем".

Габриелян раскритиковал последнюю редакцию закона, согласно которой организаторы распространения информации, то есть интернет-компании, обязаны передавать ключи, которыми шифруется трафик, в органы безопасности страны. "Однако все современные методы шифрованного общения подразумевают хранение данных ключей у участников разговора или переписки. Таким образом, компании обязаны отдавать то, чего у них нет", - подчеркивает специалист.

Он указал также, что закон снизит конкурентоспособность российских интернет-компаний, поскольку поставит российских игроков в заведомо проигрышные условия по сравнению с мировыми. "Понятно, что глобальные интернет-компании не будут хранить на территории России данные просто потому, что они не присутствуют здесь физически".

"Подробная информация о том, что пользователь делал в интернете, с кем он говорил, записи всех телефонных переговоров - это огромное поле для злоупотреблений и просто подарок для киберпреступников". Мелкие компании не смогут себе позволить дорогостоящую защиту, что может привести к утечкам данных.

Наконец, указывает эксперт, законопроект бесполезен для борьбы с терроризмом. "На данный момент 40% трафика в интернете зашифровано. Хранить эти 40% трафика бесполезно, потому что расшифровать его невозможно. Даже если российские компании будут вынуждены попытаться передать ключи (которых у них нет), проблему терроризма это не решит. Если злоумышленники будут знать, что все их разговоры записываются и сохраняются, они просто не будут пользоваться российскими сервисами", - отмечает Габриелян.

Слон

25.06.2016, 13:02

https://slon.ru/posts/69749
22 июня, 07:00

Сегодня, 22 июня, Госдума должна была утвердить сразу во втором и третьем чтениях так называемый «антитеррористический пакет» законопроектов авторства глав комитетов Думы и Совета Федерации по безопасности Ирины Яровой и Виктора Озерова (оба из «Единой России»). В последний момент рассмотрение пакета перенесли на 24 июня. Эти документы затрагивают совершенно разные сферы жизни россиян: от ввода режима КТО до запрета на выезд из России, от правил поведения церковных проповедников до совершенно новой процедуры лишения гражданства.

Инициативы Яровой и Озерова изложены в двух законопроектах: первый посвящен поправкам в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, второй изменяет положения целого ряда нормативных актов. Slon Magazine перечисляет самые важные пункты из новых законов, которые вступят в силу уже этим летом, 20 июля.

Пособничество террористам

Под финансированием терроризма теперь понимается не только денежная поддержка организованных групп, но любая материальная помощь преступнику, которая помогла ему осуществить задуманное. Таким образом, наказывать будут, например, тех, кто знал о готовящемся теракте и дал преступникам машину или предоставил жилье.

В Уголовный кодекс добавлена новая статья «Несообщение о преступлении». По ней можно получить до года лишения свободы, если достоверно знаешь, что кто-то готовит, совершает или уже совершил теракт, захват заложников, угон самолета (всего 16 видов преступлений), но не сообщил властям. Как и в статье об укрывательстве, предусмотрено исключение – можно не рассказывать о терактах, совершенных супругами и близкими родственниками.

При этом для участников организаций, которые признаны террористическими или запрещены как экстремистские, сделано послабление. Теперь их не будут наказывать, если они попались на участии в такой организации впервые и больше не совершили никаких преступлений.

Ответственность для малолетних

Принятые поправки в УК в полтора раза (с 22 до 32) увеличивают количество статей, по которым можно судить 14-летних преступников. Малолетних теперь можно будет отдавать под суд не только за совершение теракта, но и за участие в террористической организации или несообщение о других таких же участниках. Добавились также статьи об угоне самолета или поезда, участии в массовых беспорядках и посягательстве на жизнь охраняемых лиц.

Международный терроризм

Появилась новая статья о международном терроризме. Под этим понимается теракт за рубежом, в котором пострадали россияне, совершенный «в целях нарушения мирного сосуществования государств и народов либо направленный против интересов» России. Наказание – до пожизненного лишения свободы.

Вербовка бунтовщиков

Ко второму чтению в законопроекте появился новый подпункт для статьи о массовых беспорядках. Теперь за «склонение, вербовку или иное вовлечение» в организацию массовых беспорядков можно получить от 5 до 10 лет лишения свободы. То есть речь идет не о тех, кто непосредственно призывает людей «выйти на улицы» (за это наказание до 15 лет тюрьмы), а о тех, кто подначивает устроителей таких акций.

Увеличение сроков

Поправки Яровой и Озерова увеличивают максимальные (и вводят минимальные) сроки заключения по статьям о теракте, террористической деятельности, участии в незаконных вооруженных формированиях, разжигании ненависти, экстремизме и другим.

Сильнее всего ужесточили наказание в статье «Организация незаконной миграции». Ко второму чтению законопроект изменили так, что теперь за помощь нелегальным мигрантам во въезде и пребывании в стране нельзя присудить штраф или исправительные работы – только тюремный срок до пяти лет. В судебной практике по этой статье есть случаи спланированной подделки бланков миграционных карт, но есть и бытовые.

Так, в 2012 году суд в Кемеровской области приговорил женщину к полугоду исправительных работ условно за то, что она сожительствовала с иностранцем, который нарушил срок пребывания в России. С точки зрения суда она обеспечивала мигранта «денежными средствами, продуктами питания и иными средствами, необходимыми для дальнейшего незаконного пребывания на территории Российской Федерации».

Режим КТО

Изменен смысл проведения контртеррористических операций. Сейчас такую операцию начинают, если предотвратить теракт «иными силами или способами невозможно». В новой редакции такое объяснение КТО убрали, теперь для начала операции достаточно решения ответственных органов.

Никаких компенсаций за спецоперации

По новому закону если сотрудники ФСБ разрушили или уничтожили какое-то имущество при исполнении, то государство больше не будет ничего компенсировать собственникам. Ответственность за такие разрушения сотрудники ФСБ, как и сейчас, нести не будут.

Запрет на выезд из страны

В исходной версии законопроекта запретить покидать Россию могли обычным официальным предостережением «о недопустимости действий, создающих условия для совершения» преступлений террористической направленности. То есть просто по решению, например, регионального управления ФСБ. Эту норму из документа убрали, запрет на выезд появится только для тех, у кого не погашена судимость по «террористическим» статьям.

Миссионерство

Теперь в российском законодательстве специально прописано, что признается миссионерской деятельностью (публичное богослужение, распространение литературы, сбор пожертвований, молитвенные собрания и проповедничество) и как ею можно заниматься. Например, в жилых домах можно только проводить обряды и богослужения, а собирать пожертвования и распространять религиозную литературу нельзя.

Каждый миссионер должен будет носить при себе документы о том, что его действительно направила его церковь или религиозная группа. Причем церковь или группа будут нести ответственность за такого миссионера.

Проповедникам запрещено нарушать общественный порядок, пропагандировать экстремизм, «принуждать к разрушению семьи», причинять вред здоровью, склонять к самоубийству (в том числе отказу от лечения), мешать детям посещать школу, заставлять последователей передавать свое имущество религиозной организации и призывать их к нарушению закона.

Пример применения нового закона: Прихожанка РПЦ решила собирать пожертвования на храм, получила для этого официальный документ в церкви. Если она будет слишком явно приставать к прохожим с просьбой пожертвовать, то это могут посчитать нарушением общественного порядка. И тогда самой прихожанке грозит штраф до 50 тысяч рублей, а уполномочившей ее РПЦ – до миллиона.

Лишение гражданства

Яровая и Озеров предложили принципиально новый правовой механизм, по которому россиян можно будет лишать гражданства. Новизна состоит в том, что сейчас от российского гражданства можно только отказаться, потерять его рискуют лишь те, кто представил подложные документы при получении паспорта.

В первой версии законопроекта предлагалось лишать гражданства только осужденных по террористическим статьям. Ко второму чтению отбирать паспорта решили также у тех, кто устроился работать в иностранные правоохранительные органы или суды, а также поступил за границей на военную службу. Такие же санкции коснутся россиян, решивших работать в международных организациях, в которых не участвует Россия.

Самый очевидный пример тех, кто может попасть под действие новой статьи, – россияне, получившие израильское гражданство. Призыву в Израиле подлежат все граждане (даже с двойным гражданством), а значит, россиян автоматически лишат паспортов. Будут ли российские ведомства лишать гражданства только за добровольное поступление на военную службу (по контракту), неизвестно – в принятой формулировке закона об этом ничего не сказано.

Отнимать паспорта будут только у тех, кто одновременно является гражданином другой страны или гарантированно может получить другое гражданство (например, по рождению).

Хранение переписки и звонков

Одной из самых нашумевших инициатив стало обязательное хранение всей переписки в интернете и всех телефонных звонков в течение трех лет. Такой объем трафика в России оценивали в 1700 эксабайт (1700 млрд гигабайт). Центров для хранения таких объемов данных в стране просто нет, их создание могло бы обойтись в $70 млрд, что в несколько раз больше суммарной выручки крупнейших операторов.

Новая редакция закона обяжет операторов хранить данные только в течение полугода. При этом в течение трех лет придется хранить логи, то есть записи о том, что был совершен звонок или отправлено сообщение.

Чтобы организовать такие хранилища, операторам дадут время до 1 июля 2018 года.

Более того, интернет-провайдеров обяжут отдельно давать ФСБ ключи, чтобы декодировать передаваемые через них зашифрованные сообщения. За отказ выдать такие ключи предусмотрен штраф до миллиона рублей.

Разглашение гостайны

Для средств массовой информации в новом законе предусмотрено наказание за разглашение сведений, «составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну». Издание в этом случае может получить штраф до миллиона рублей.

Разглашать гостайну СМИ не должны и сейчас, это прописано в федеральном законе. Но наказания за это до сих пор не было.

В общей сложности новые поправки изменяют содержание 21 федерального закона. При этом закон внесли на рассмотрение только в апреле 2016 года, первое чтение он прошел через месяц. А итоговый текст, который по сравнению с первым вариантом очень сильно изменился, впервые показали только 20 июня – за два дня до окончательного голосования.

Георгий Бовт

28.06.2016, 07:56

http://www.gazeta.ru/comments/column/bovt/8329841.shtml
27.06.2016, 08:29
о том, чем провинились россияне перед депутатами
http://img.gazeta.ru/files3/75/8330075/9324371950_e8f4659219_b-pic410-410x230-40491.jpg
Михаил Сазонов/surf-city.livejournal.com

Принятый в последний день работы Думы «антитеррористический пакет» Яровой – Озерова примечателен не только своей репрессивной сущностью, но и тем, как проходило принятие законодательства, которое может стать новым шагом к «полицейскому государству». Если буквально воплотить в жизнь все его положения.

Так, ужесточены уголовные наказания и за терроризм, и за «экстремистские» статьи (а ответственность теперь наступает с 14 лет по 32 статьям, включая «недонесение»). Уже сейчас по вторым все активнее привлекают разных блогеров, за неаккуратное высказывание или перепост «выписан» не один десяток реальных сроков.

Местные власти расширительно — и никто их не одергивает — трактуют «разжигание», «подрыв основ», «призывы к насильственному свержению» или «нарушение целостности».

По последнему обвинению хоть сегодня, при желании, можно посадить всю партию «Яблоко» во главе с Явлинским за непризнание присоединения Крыма.

Будет ужесточено наказание за «оправдание» таких действий — то есть за слова, которые местный прокурор сочтет таковыми. Появилась уголовная ответственность за «вовлечение» в беспорядки. Был случай, когда уголовное дело возбудили против жительницы Петербурга за лайк под объявлением о несанкционированном митинге в Ставрополье.

«Вовлечением» можно признать что угодно. От приглашения на митинг обманутых дольщиков и недовольных платной парковкой до эмоциональных призывов типа «гнать таких-то чиновников поганой метлой».

А вытащенная из сталинских времен статья за «недонесение» способна породить вал доносов на соседей, знакомых и дальних родственников в стране, пронизанной недоверием и неприязнью всех ко всем.

Телекоммуникационной отрасли Яровой – Озеровым предписана финансовая катастрофа, которую оплатят пользователи.

При буквальном следовании «пакету» все граждане страны чохом без судебного решения лишатся права на тайну переписки — в мессенджерах, по электронной почте, в соцсетях и т.д. Запись всех переговоров и переписки операторы и провайдеры будут хранить полгода, вписав стоимость хранения в повышенные тарифы. Записи будут предоставляться органам по запросу. Информация о фактах «контактов», времени, месте и т.д. (метаданные) будет храниться три года мобильными операторами и год — интернет-провайдерами. Ущерб отрасли оценивается в триллионы рублей.

Теперь в России можно запретить все мессенджеры, а заодно и Google, Twitter, Facebook и т.д., если они не «расшифруются» перед органами.

Хотя подчас даже такой технической возможности — «предоставить ключи» — нет. По самым скромным оценкам, в России в «зашифрованном виде» идет не менее 30% трафика (по максимальным оценкам — в два раза больше).

Эдварду Сноудену впору бежать обратно. Если сможет. Настолько его российские «ученики класса Яровой» превзошли живописания «американского цифрового тоталитаризма» (кстати, в Штатах бремя хранения метаданных взяло на себе государство, построив единый дата-центр где-то в Айове, разговоры и переписка могут быть раскрыты лишь по индивидуальному запросу). Неслучайно Сноуден в твиттере уже призвал не принимать «пакет Яровой».

Все эти, скажем откровенно, полицейские меры принимались в суетливой спешке. Публичного обсуждения, по сути, не было. Лишь интернет-сообщество пыталось «трепыхаться», рассылая «обеспокоенные письма» в инстанции. Так называемый советник по интернету президента Герман Клименко, который до назначения на эту должность казался мне приличным человеком, лишь выразил сожаление, что «полноценный двусторонний диалог между интернет-индустрией и законодателями не состоялся». С публичной критикой выступили «интернет-омбудсмен» Дмитрий Мариничев и бизнес-омбудсмен Борис Титов.

Чем провинились россияне перед законодателями, чтоб их так «прессовать»?

Чем оправданы хоть в какой-то мере столь свирепые меры? Дума нынешнего созыва и так на славу потрудилась над ужесточением законодательства о публичных и даже одиночных протестах, резко ограничены возможности работы НКО и т.д. Даже за одиночный пикет можно загреметь за решетку. У граждан не осталось легальных форм организованного протеста, кроме как по соизволению властей. Неужели так пугают отдельные неуравновешенные блогеры в соцсетях?

Запретительный угар Думы, кажется, превзошел по масштабам (с поправкой на время) даже времена Александра Третьего, штамповавшего акты «о кухаркиных детях» при идейном кураторстве реакционера Победоносцева. Думцам уже мерещатся зарницы гражданской войны, развязанной «пятой колонной»? Бомбисты-народовольцы-хипстеры сидят за каждым кустом благоустроенной Москвы? Города-миллионники сотрясают забастовки проснувшихся профсоюзов? Акты гражданского неповиновения стали нормой жизни депрессивных моногородов?

Нет, ничего этого нет и в помине!

Общество покойно как никогда. Принимать столь неоправданный в своей репрессивности пакет законов — все равно что вызывать подразделения Национальной гвардии с правом «стрелять в толпе» в морг или на деревенское кладбище для подавления массовых беспорядков тамошних «резидентов».

Но ни одна сколь-либо значимая государственная структура или организация не шелохнулась. От правительства до Общественной палаты.

Лишь отдельные общественники. Притом что до последнего в «пакете Яровой» было минимум два положения, прямо противоречивших Конституции. О лишении гражданства за «терроризм/экстремизм» и ограничение права на выезд из страны с судимостью по ряду статей или просто по внесудебному «представлению» органов. И почти ни у кого ничто не дрогнуло. А если дрогнуло, то молча.

В майском заключении правительства, одобрившем «пакет» в целом, было лишь робкое замечание сократить срок хранения записей разговоров и переписки, который изначально значился как трехлетний, даже теоретически неподъемный для отрасли. Премьер Дмитрий Медведев, глава «Единой России» («пакет» был принят ее голосами и примкнувшими к не растерявшим свою «псевдооппозиционность» эсэрам), напомним, в 2011 году уступил свой думский мандат непрошедшей по списку «ЕР» на Камчатке Яровой. Предвидел ли он, автор слогана, что «свобода лучше, чем несвобода», сколь далеко пойдет эта женщина? Рад ли? Одобряет ли?

Сам текст законопроекта готовился, как всем известно, в Думе, не теми, кем он подписан. А в Совете безопасности. Который, согласно статье 104 Конституции, не входит в число тех, кому принадлежит право законодательной инициативы. Поэтому действовали через «агентов».

В день прохождения в Думе «пакета Яровой – Озерова» на сайте Совбеза появился «для обсуждения общественности» проект новой доктрины информационной безопасности страны. На обсуждение отпущено 10 дней, до 5 июля. Это так срочно?

За частоколом подчас правильных слов и обтекаемых формулировок, которые мало что говорят не владеющим «птичьим языком» бюрократии, сквозит обеспокоенность авторов (мое оценочное суждение) тем, что в нашей «осажденной крепости» еще по недосмотру или технической неготовности открыты какие-то «форточки». И их надо закрыть, да покрепче.

Наиболее одиозные положения «антитеррористического пакета» стыдливо исчезли таинственным образом в ночь перед вторым чтением. Профильные комитеты (а «пакет» вносит поправки в многие законы) и депутаты не успели ознакомиться с окончательным текстом. О чем некоторые робко пытались напомнить, но им указали на их место. Законопроект, существенно меняющий правовую ситуацию с неприкосновенностью частной жизни, переписки и правами личности, прошел в авральном порядке наряду с 38 другими.

Можно лишь гадать, кто в последний момент слегка (но не кардинально) смягчил «пакет» и по каким соображениям. Вряд ли это сделали по инициативе самих думцев, которые на эту тему по большей части безмолвствовали в публичном пространстве, несмотря на выборы.

Даже назначенные «оппозиционерами» опасаются перечить властям, тем более могущественному Совбезу.

Неужто в верхах имеет место некая борьба фракций, придерживающихся разных мнений о том, на какое число поворотов резьбы надо еще закрутить гайки? Или решили просто не тревожить лишний раз председателя Конституционного суда Зорькина запросами на предмет конституционности новеллы? Тем более что в реальности ограничения на свободу передвижения можно осуществить и без этих заморочек, по негласному и внесудебному «предписанию» органов.

По поводу реальной, а не «на бумаге» свирепости данного и подобных ему законов (почти нет сомнений, что «пакет Яровой – Озерова» пройдет Совфед и будет подписан президентом), есть и такая точка зрения: мол, мало ли что написано, надо посмотреть, будут ли реально исполнять все эти «страсти». И ко всем или «выборочно», по давней нашей традиции. Да, есть прецеденты, когда подобные законы принимали «про запас», на случай грозного «часа Х», но не спешили применять во всем объеме. Так произошло, в частности, с законом об усилении ответственности за шпионаж, по которому, если трактовать буквально, подпадают чуть ли не все контакты с иностранцами или несанкционированное участие в международных конференциях.

То же самое с доступом к Wi-Fi по паспорту в общественных местах: оказалось достаточно идентификации по мобильнику. Закон об обработке персональных данных на территории России пока тоже не «развернулся» в полной мере. Уже сегодня на его основании можно заблокировать в стране Google, Facebook, Twitter и Amazon (кстати, ряд его сервисов на днях таки заблокировали, но по другому поводу) и почти все ведущие иностранные интернет-платформы. Но пока команды не было.

А вот закон об ограничении владения иностранцами СМИ работает как часы. Что, как и ожидалось, негативно сказалось на финансовом состоянии отрасли. Впрочем, состояние отрасли по сравнению со священной «информационной безопасностью» — это в нашей политической реальности пренебрежительно малая величина. Плюнуть и растереть.

Такое мало где встретишь в мире, но наша законодательная власть прочно закрепила за собой место «главного полицейского», резво наплодив кучу карающих и запрещающих законов. Исполнительная власть, сдержанно применяя то, что наплодили (пусть часто и с ее подачи), на этом фоне предстает самой умеренностью, провоцируя разные сообщества периодически апеллировать к Высшему Разуму в попытках обуздать «взбесившийся принтер».

По большей части напрасно. И трудно представить, чтобы кто-то из начальства публично критиковал, скажем, ту же Яровую. Но поправить ее в «перегибах на местах» под покровом ночи — это можно.

Столь важные вещи, как права человека, неприкосновенность частной жизни, «мелочи» вроде свободы информации и передвижения, стали не темами публичного политического обсуждения и соперничества, а отданы на откуп закулисных межфракционных «терок» внутри правящей номенклатуры.

Как оно «под ковром» обернется — так тому и быть.

При полном безразличии подавляющей части общества. В таком «зачарованном состоянии» заслуживает ли оно, чтобы некие анонимные «подковерные» лоббисты так старались, пытаясь противодействовать совсем уж откровенным мракобесам и реакционерам? Возможно, даже рискуя карьерой и привилегиями. Власть все равно продолжает представать перед подданными в своем суровом, мудром и неоспоримом единстве. И зачем тут еще, спрашивается, какие-то парламентские выборы? Чтобы потом штамповать такие законы столь «непарламентским» образом?

Газета.Ru

28.06.2016, 08:02

http://www.gazeta.ru/politics/2016/06/24_a_8324543.shtml
Самые скандальные законопроекты Госдумы уходящего шестого состава
Андрей Винокуров, Артур Громов, Игорь Крючков
24.06.2016, 16:51
http://img.gazeta.ru/files3/555/8324555/RIAN_02823764.HR.ru-pic905-895x505-874.jpg
Владимир Федоренко/РИА «Новости»

Госдума шестого созыва заканчивает работу. Эта команда депутатов заслужила печальную славу из-за скоростного и неряшливого принятия скандальных законопроектов. «Газета.Ru» вспоминала самые резонансные из них.

В пятницу подходит к концу работа депутатов Госдумы шестого созыва. C подачи телеведущего Владимира Познера нижнюю палату парламента начали называть «госдурой», однако еще лучше прижилось прозвище «взбесившийся принтер», придуманное главредом «Новой газеты» Дмитрием Муратовым.

На скандальность этот созыв был обречен с самого начала. Само ее избрание в конце 2011 года спровоцировало масштабные протестные акции, участники которых подвергали сомнению результаты прошедших выборов.

По разным оценкам, митинг на Болотной площади 10 декабря собрал от 25 тыс. до 150 тыс. человек. В числе требований протестующих были в том числе повторные выборы. Митинги продолжали собираться на регулярной основе, пока к маю 2012 года не произошел печально известный «Марш миллионов». Тогда случились конфликты с полицией, которые впоследствии привели к реальным срокам для ряда его участников.

Дума отвечала критикам взаимностью, прославившись за годы своей деятельности инициативами, которые превращали любой протест в предприятие, обреченное на наказание. Впоследствии стремление оградить себя от критики среди депутатов Госдумы только росло.

Борьба с митингами

В июне 2012 года представители «Единой России» приняли закон, серьезно усложняющий жизнь участникам протестных движений. За несоблюдение правил проведения подобных мероприятий были серьезно повышены штрафы. Также были введены новые требования. Именно с момента вступления в силу этого закона на митингах больше нельзя было скрывать свое лицо.

На тот момент еще была фракция, которая практически полным составом если не поддерживала, то сочувствовала участникам протестных акций. Речь идет о «Справедливой России».

Депутаты партии не только пришли на заседание с белыми ленточками, но даже попытались организовать «итальянскую забастовку» на втором чтении законопроекта, затянув его принятие до позднего вечера. Однако позже и эсэры втянулись в общую тенденцию.

Еще большее «завинчивание гаек» произошло после вступления в силу в июле 2014 года новой статьи 212.1 Уголовного кодекса (УК). Она вводила наказание за неоднократное нарушение порядка организации или проведения собраний, митингов, шествий или пикетирования. Поправки предложили депутаты Игорь Зотов («Справедливая Россия»), Андрей Красов и Александр Сидякин (оба — из «Единой России»). Статья предусматривает до пяти лет лишения свободы, если имело место более двух административных правонарушений порядка организации митингов в течение 180 дней.

Первый приговор по этой статье получил гражданский активист Ильдар Дадин, который получил три года лишения свободы в колонии общего режима.

Удар по НКО

Тезисы о том, что многие оппозиционные протесты организуются при участии западных стран, которые хотят дестабилизации в России, стали в Госдуме шестого созыва общим местом. За июнь-июль 2012 года она провела резонансный закон «Об иностранных агентах». Ими признавались некоммерческие организации (НКО) с иностранным финансированием и занимающиеся политической деятельностью.

Если вначале подразумевалось, что признание организации иноагентом не повлечет за собой каких-то ущемлений в ее деятельности, то постепенно ситуация изменилась. Например, «агентам» было запрещено наблюдение за выборами.

Кроме того, представители некоммерческого сектора и правозащитники жаловались, что новый статус создал всем НКО проблемы в общении с госструктурами, а также спровоцировал негативное отношение к ним в обществе. В реестр в том числе попали многие благотворительные и правозащитные организации, которые частично работали на гранты иностранных институтов и делали бесспорно полезную работу для российского общества.

Доработка законодательства по этой теме велась практически до последней сессии этой Думы, однако это ситуацию сильно не улучшило.

В конце 2014 года появился еще один законопроект — «о нежелательных организациях». Ими может быть признана любая иностранная или международная неправительственная организация, которая наносит вред безопасности нашего государства. Авторами законопроекта выступили эсэр Александр Тарнавский и представитель ЛДПР Антон Ищенко.

Ограничения для СМИ и интернета

Шестой созыв Госдумы прославится серьезными ограничениями, введенными в интернет-пространстве. В июне 2012 года был внесен законопроект о создании реестра запрещенных сайтов. Его авторами выступили единоросс Сергей Железняк, эсэр Елена Мизулина, коммунист Сергей Решульский и член ЛДПР Ярослав Нилов.

Поправки в законодательстве позволили проводить блокировку ресурсов, содержащих запрещенную информацию. Из-за небрежности формулировок блокировка грозила даже «Википедии».

В феврале 2014 года вступил в силу так называемый «закон Лугового». Согласно ему, Генпрокуратура через Роскомнадзор может провести немедленную блокировку сайтов, распространяющих призывы к массовым беспорядкам или другую экстремистскую информацию. Авторами выступили представитель ЛДПР Андрей Луговой, депутат КПРФ Николай Иванов и единоросс Сергей Чиндяскин.

Несколько инициатив Госдумы были направлены на регулирование деятельности СМИ. В 2014 году вступил в силу закон о запрете ненормативной лексики. Принятие документа инициировала группа депутатов во главе с председателем комитета Госдумы по культуре Станиславом Говорухиным. Годом ранее в медиа запретили рекламировать алкоголь (закон инициировал лидер фракции «Единая Россия» Андрей Воробьев).

В том же 2014 году Госдума приняла первый «антитеррористический пакет» Ирины Яровой. В него вошел в том числе «закон о блогерах», обязавший авторов интернет-ресурсов с аудиторией «свыше 3 тыс. пользователей в сутки» регистрироваться в Роскомнадзоре. Также он накладывал на эти ресурсы ряд ограничений, которые уже действовали для СМИ.

Госдума этого созыва по инициативе единороссов также вернула в законодательство уголовную ответственность за клевету. Соответствующий закон вступил в силу в 2012 году. В нем говорится, что «клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию» наказывается штрафом в размере до 500 тыс. руб. Это же деяние, совершенное с использованием служебного положения, наказывается штрафом в размере до 2 млн руб. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается штрафом в размере до 5 млн.

За «клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава» теперь полагается штраф от 1 млн до 5 млн руб.

Ответили Западу

Одним из первых резонансных «антизападных» инициатив Госдумы стал «закон Димы Яковлева», внесенный на рассмотрение нижней палаты ее спикером Сергеем Нарышкиным и лидерами всех четырех фракций. Это произошло 12 декабря 2012 года, спустя шесть дней после начала работы шестого думского созыва.

Закон, который был представлен в качестве ответа на принятый в США «акт Магнитского», запрещал американским гражданам усыновлять российских детей-сирот. Все думские фракции, за исключением нескольких депутатов, проголосовали за принятие законопроекта.

Это вызвало массу критики со стороны журналистов и правозащитников.

Инициатива стала известна в народе как «закон подлецов». Впоследствии в Москве прошел «Марш против подлецов», собравший до 9–9,5 тыс. человек, по версии МВД, и 20–30 тыс. человек, по оценке организаторов. В конце мероприятия участники марша демонстративно выкинули транспаранты с фотографиями депутатов в мусорные баки. Единение при принятии этого закона стало одной из поворотных точек: стало понятно, что у граждан, критично настроенных по отношению к нынешнему курсу власти, практически не осталось сочувствующих им депутатов.

После присоединения Крыма к РФ в марте 2014 года отношения Москвы с западными странами оказались в состоянии тяжелого кризиса. В конце 2015 года депутаты решили внести в законодательство нормы, позволяющие им игнорировать решения международных судебных инстанций.

Теперь это можно делать, если Конституционный суд РФ признает, что международные решения противоречат Основному закону России. Критики этой инициативы подозревали, что Кремлю нужно просто легальное основание, чтобы отказаться удовлетворить решение ЕСПЧ (Европейского суда по правам человека) по делу ЮКОСа, которое тогда предполагало выплату $50 млрд.

Впрочем, пока этот закон был использован только в одном случае: чтобы отстоять процесс голосования в тюрьмах, против чего выступала международная инстанция.

Новые правила для выборов

Частые изменения в законодательстве о выборах уже стали своеобразной традицией российской власти. Шестой созыв Госдумы вернул смешанную выборную систему для нижней палаты парламента. Это значит, что 225 депутатов следующего созыва из 450 пройдут «испытание боем» в одномандатных округах.

Этот же созыв провел определенную политическую либерализацию законов в этой части. По инициативе премьера РФ Дмитрия Медведева в регионах вернули прямые выборы губернаторов. Правда, при этом было введено важное условие. Для участия в выборах необходимо собрать от 5 до 10% подписей муниципальных депутатов субъекта РФ. Это позволяет власти контролировать выборы и при необходимости не допускать на них серьезных оппонентов кремлевских кандидатов.

Со времени возрождения прямых выборов губернатора только одна кампания дошла до второго тура. В 2015 году в Иркутской области представитель КПРФ Сергей Левченко победил кандидата «Единой России», действующего губернатора Сергея Ерощенко. Другая напряженная кампания была на выборах главы Санкт-Петербурга в 2014 году. Тогда не смогла пройти муниципальный фильтр Оксана Дмитриева, наиболее сильный оппонент губернатора Георгия Полтавченко.

Похожие ограничения Госдума ввела и для выборов в региональные парламенты. Без сбора подписей граждан в них могут участвовать только те партии, которые уже имеют представителя в региональном парламенте, Госдуме или органах местного самоуправления. Процедура сбора подписей довольно сложна, и «несистемная» оппозиция воспринимает ее как очередной охранительный барьер. Аналогичная система действует и на думских выборах. Не собирать подписи могут те партии, которые имеют хотя бы одного представителя в региональном парламенте.

В начале 2016 года депутаты приняли закон, согласно которому в агитационных материалах нельзя использовать изображения лиц, не являющихся кандидатами. Это лишает «несистемную» оппозицию возможности использовать образ протестного лидера Алексея Навального, а единороссов — Путина.

К этим думским выборам также введена обязательная аккредитация для журналистов. Если раньше представитель СМИ мог беспрепятственно посетить любой участок, то теперь ему придется проходить через специальную процедуру. Парламентарии объясняли это борьбой с псевдожурналистами, пытающимися попасть на участок. Это напрямую касается ассоциации «Голос», которая отслеживает нарушения на российских выборах. Она была признана «иностранным агентом» и лишилась возможности наблюдения на выборах напрямую. Однако у организации есть свои СМИ, и благодаря этому представители «Голоса» до недавнего времени могли наблюдать за кампаниями как представители журналистского сообщества. Теперь «Голос» лишился и этой возможности.

Другая значимая инициатива Госдумы — перенос думских выборов с декабря на сентябрь. Это решение депутатам пришлось даже отстаивать в Конституционном суде, так как сокращение полномочий парламентариев прямо противоречит главному закону страны. Суд все-таки даровал депутатам возможность работать меньше.

Это одна из самых загадочных историй данного созыва, так как об истинных целях переноса на данный момент можно только строить теории. К закону явно приложил руку Кремль. Ряд политологов считали, что летний агитационный период просто выгодней «Единой России».

Кстати, всем нынешним парламентариям, которые не попадут в следующий созыв, положена компенсация, возможность использования служебной квартиры и медицинская страховка. Каждый такой парламентарий обойдется бюджету примерно в 1,59 млн руб.

«Борьба с терроризмом»

Произошедшие за последнее время атаки террористов развязали руки тем парламентариям, которые борются за расширение полномочий спецслужб и ужесточение уголовного законодательства.

В конце прошлого года появились поправки в законодательство, разрешающие сотрудникам ФСБ открывать огонь в местах большого скопления людей в целях предотвращения террористического акта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти.

На последнее заседание Госдумы 24 июня был вынесен законопроект Яровой, увеличивающий штрафы и тюремные сроки за преступления террористической и экстремистской направленности. Кроме того, депутат предлагает ввести в УК новую статью «Несообщение о преступлении».

Она будет грозить тем, кто вовремя не сообщит о готовящихся и совершенных террористических актах. Караться такое преступление будет штрафом до 100 тыс. руб., либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

В рамках пакета Яровой также предлагается ввести в УК новую статью «Акт международного терроризма».

Также, согласно законопроекту, операторы связи и организаторы распространения информации в интернете будут обязаны хранить в течение трех лет информацию о фактах передачи текстовой информации. Представители интернет-отрасли говорят о том, что хранение этих данных на серверах приведет к серьезным убыткам.

Парламент невлиятельных

Шестой состав Госдумы отличался от предыдущих ролью депутатов, считает политолог Вячеслав Смирнов. «Политический вес парламентариев упал в два-три раза по сравнению с предыдущими составами. Если раньше министры, губернаторы и региональные власти РФ прислушивались к запросам депутатов, то теперь они отмахиваются от инициатив депутатов как от назойливых мух, — считает собеседник «Газеты.Ru». — Госдума перестала быть местом, которое привлекает богатых и влиятельных».

По мнению Смирнова, депутаты за последние четыре года перестали быть политиками в строгом смысле этого слова.

«Они стали людьми, обслуживающими окологосударственные группы и бизнес-интересы, — считает эксперт. — Отсюда и эффект «взбесившегося принтера». Депутаты стали уделять намного больше внимания пиару и присутствию в СМИ».

«Подчас депутаты выступали со скандальными инициативами только для того, чтобы об этом рассказали журналисты, уже понимая, что их законопроекты не будут приняты, — добавил Смирнов. — Особенно этим запомнились фракции ЛДПР и «Справедливой России».

Эксперт считает, что новый состав Госдумы сохранит эти тренды. «Возможно, действия парламентариев будут менее предсказуемыми из-за одномандатников, — добавил он. — В новом составе Госдумы появится от 25 до 50% «вольноопределившихся» депутатов, без прочных партийных связей. То есть в парламенте могут складываться неожиданные союзы и конфигурации политических сил. Однако это вряд ли сильно изменит общий политический расклад».

В свою очередь политолог Алексей Макаркин считает, что только ругать нынешнюю Думу тоже не стоит. «Все-таки они голосовали и за вполне приличные инициативы, в частности, вернули выборы губернаторов, либерализовали, хоть и с ограничениями, партийное законодательство», — заявил он «Газете.Ru».

«На самом деле пламенных реакционистов было не так много. Это Яровая, Федоров, выбывшая Мизулина, — вспоминает эксперт. — Другое дело, что депутаты были очень «прагматичны» и с удовольствием голосовали как за разрешительные инициативы исполнительной власти, так и запретительные».

Интересно, что эта Дума была более плюралистичной, чем предыдущая. В пятом созыве у ЕР было конституционное большинство, и другие партии ей были просто не нужны.

Однако у правящей партии не возникало проблем с консолидацией и при шестом составе Госдумы. Формально оппозиционные фракции охватило необоримое желание бороться за патриотизм рука об руку с «Единой Россией».

По мнению Макаркина, не стоит ожидать того, что новый созыв изменит ситуацию и, например, отменит часть ограничений, введенных ранее. «Единственное, что изменится, — одномандатники будут гораздо жестче отстаивать региональные интересы. А значит, будут битвы против сокращения получателей соцпомощи, повышения пенсионного возраста, непопулярных мер в сфере здравоохранения», — заключает эксперт.

Екатерина Шульман

28.06.2016, 08:08

http://www.gazeta.ru/comments/2016/05/31_a_8274647.shtml
о том, что происходит в Думе за четыре месяца до конца ее работы
04.06.2016, 17:09
http://img.gazeta.ru/files3/851/8274851/G-06-pic905-895x505-40210.jpg
«Газета.Ru»

Триумф Яровой, бунт благотворителей, самострой в обмен на тюрьмы и дачные домики под угрозой. По просьбе «Газеты.Ru» политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман каждый месяц рассказывает о том, на что Госдума шестого созыва тратит время своей последней сессии и как это повлияет на нашу жизнь.

Депутат, как известно, живет не только в рамках общечеловеческого хронотопа «день да ночь — сутки прочь», но и по особому депутатскому времени, называемому также электоральным циклом. Различие депутатского времени и общечеловеческого в том, что первое может быть сокращено или увеличено искусственным путем: так, срок работы VI созыва Государственной думы сперва сократили на полгода (перенеся выборы с декабря на сентябрь), потом еще на две недели (перенеся выборы с конца сентября на середину).

До последнего момента предполагалось, что финальная весенняя сессия 2016 года продлится до середины июля, дабы успеть рассмотреть и принять все то, что должно было быть рассмотрено и принято. Но 17 мая палата приняла постановление, сокращающее время ее работы до 25 июня.

Тут надо понимать, что парламентские недели бывают трех видов: пленарные, когда происходят пленарные заседания и заседания совета Думы (то есть, собственно, депутатская работа), так называемые «комитетские», когда заседают комитеты, комиссии и фракции, и недели «работы с избирателями», когда в Думе никого нет, а чем депутаты заняты — неизвестно (работа с избирателями — понятие туманное).

При этом в комитетские недели тоже особенно никто не работает, поскольку руководители комитетов, дабы, как выражаются в сети, два раза не вставать, предпочитают назначать свои заседания на пленарные недели, когда есть шанс собрать хоть кого-то (приехали на пленарное, заодно и родной комитет посетили).

Это сильно снижает вдумчивость парламентской работы, но зато оставляет много свободного времени для чего-то более увлекательного, чем законотворчество.

Последнее пленарное заседание прошло 20 мая, а очередной пленарный период, последний в этом созыве, с 6 по 25 июня.

Объясняется такое сокращение рабочего времени обычно тем, что депутаты стремятся поскорее попасть на свои избирательные участки. Альтернативное объяснение для любителей конспирологии и политического коварства: «Оппозицию лишают возможности использовать думскую трибуну в агитационных целях».

На самом деле никакой «оппозиции», могущей забраться в Большой зал на Охотном Ряду и там прокричать нечто свое, заветное, не существует: представителям системных партий доступна куда более заметная трибуна — телевизионная, а внесистемных в Думе нет (закрывать сессию на полмесяца раньше ради одного Дмитрия Гудкова при всем уважении к нему как-то избыточно).

А вот для членов «Единой России», которым нечем особенно порадовать избирателя в личном качестве, на пользу как раз думская активность, ибо она закрепляет в глазах телезрителя их иерархический статус.

За «Единую Россию» голосуют не потому, что она хорошая или делает полезное, а потому, что там начальники сидят, следовательно, за них голосовать положено.

Но беда в том, что законодательная деятельность как таковая — само присутствие новостей о новых законах в информационном поле — является для избирателей раздражающим фактором. Государственная дума никогда не была особенно популярна (в июле 2011 года, по данным Левада-центра, ее деятельность не одобряли 65% респондентов, в мае 2015-го — 50%, в марте 2016-го — 54%, в мае 2016-го — 56%). Законотворческий активизм VI созыва привел к тому, что чем больше депутаты мелькают перед глазами, тем хуже к ним относятся (одно из свидетельств тому — низкие результаты медийных фигур на праймериз «Единой России», московские звезды равно раздражают и региональное начальство, и провинциального избирателя).

С практической точки зрения сокращение пленарного времени обозначает, что обе отмеченные нами в прошлом выпуске тенденции — «принимай закон, вокзал уходит» и «любой сомнительный проект оставь новому созыву» — в равной степени усиливаясь, разрывают парламентскую повестку на части.
http://img.gazeta.ru/files3/647/8274647/laws_4.jpg
Понимание того, что если не сейчас, то уже никогда, привело к невиданному в думской практике явлению — принятию законопроекта раньше намеченного срока (позже плана — сколько угодно, но вот раньше — это редкость).

Антитеррористический пакет Яровой — Озерова был принят в первом чтении 13 мая (а не 18-го, как предполагалось). От первого до второго чтения, по думскому регламенту, должно пройти 30 дней. Это правило не всегда соблюдается (палата может своим решение сократить его до 15, или пяти, или даже трех дней — такие случаи не редкость), но тут проект обширный, претензий к нему много (в частности, правительство возражает против нормы об обязательном хранении всего трафика сетевыми операторами), поэтому 30-дневный срок закреплен в постановлении о принятии проекта в первом чтении.

Даже 13 июня — уже зона риска, учитывая, что на золотые часы последних пленарных заседаний будет много претендентов.

Проект Яровой — с одной стороны, ее личная победа в очередном раунде партийной борьбы, которая чуть было не лишила ее мандата и перспектив попасть в новую Думу. Окончательная победа и попадание по-прежнему не гарантированы, но заданный на глазах всей страны вопрос президенту во время «прямой линии» и последовавшее триумфальное принятие очередного репрессивного закона — яркие признаки аппаратной и политической живучести.

С другой — собственно текст проекта представляет собой компиляцию из пожеланий различных спецслужб (в основном ФСБ), активного законотворца последних лет — Совета безопасности — и собственных фантазий депутата и сенатора о наилучших способах ужесточения объективной реальности ради защиты граждан от исходящей от них террористической угрозы.

Политико-правовая эклектичность проекта (запрет на выезд — совсем не такая заветная мечта ФСБ, как принято думать, ее мечта — чтобы все смутьяны уехали и больше их не беспокоили) и привела к тому, что он не был принят с той скоростью, с какой обычно принимаются репрессивные инициативы, а рассматривается в соответствие с регламентными нормами, даже когда это угрожает переносом на следующий созыв.

Когда проект продвигается одним ведомством, точно знающим, чего оно хочет, законотворческий процесс протекает шустрее.

Минюстовские поправки в законы «Об общественных объединениях» и «О некоммерческих организациях», дающие определение политической деятельности, после некоторой заминки были приняты в первом чтении 20 апреля с довольно издевательским сроком предоставления поправок — до 10 мая (нет лучше занятия на праздники).

Всего медийного шумного «бунта благотворителей» с писанием писем президенту, петициями, выступлениями в СМИ и соцсетях хватило только на то, чтобы слегка оттянуть срок второго чтения и провести несколько уточняющих поправок, защищающих от участи иностранного агента так называемые «социально ориентированные НКО» — в первую очередь благотворительные фонды, активно сотрудничающие с Минздравом в написании новых законов и правовых норм в своей сфере (что, считает Минюст, есть политическая деятельность). Проект был принят во втором и третьем чтении 20 мая, уже одобрен Советом Федерации и направлен президенту.

Пакет поправок о декриминализации ряда статей УК, внесенный Верховным судом и принятый в первом чтении еще в феврале, не обещает, как мы писали, скорого прогресса и принятия до конца сессии. Меж тем кроме перевода побоев и злостной неуплаты алиментов из уголовных в административные правонарушения,

процесс подготовки пакета ко второму чтению скрывает одну из тех невидимых миру драм, о которых знают только парламентские инсайдеры.

Глава комитета по гражданскому и уголовному законодательству Павел Крашенинников с 2008 года продвигает так называемую поправку «день за два» — зачет времени, отсиженного обвиняемым до суда, в срок назначенного ему наказания с коэффициентом от 1,5 до 2, в зависимости от строгости режима в приговоре. Действующее сейчас общее правило «день за день» останется только для тюрем, колоний особого и строгого режима.

Если эта норма появится в нашем уголовном законодательстве, на свободу выйдет больше людей, чем по последней амнистии (по некоторым подсчетам, около 100 тысяч).

Попытка провести эту новеллу отдельным законопроектом застопорилась сперва из-за опасений, как бы Ходорковский раньше времени на волю не вышел, потом проект был принят в первом чтении в феврале 2015 года и опять застрял.

Говорят, что безобразную поправку к ст. 222 Гражданского кодекса, разрешающую муниципальным властям сносить широко понимаемый «самострой» без решения суда, Крашенинников внес в том числе в рамках внутрипарламентского размена «you scratch my back and I scratch yours» (как выражаются наши американские партнеры).

Однако поправка в ГК прошла быстро, «ночь длинных ковшей» состоялась, первые жертвы уже получают первые компенсации, а городские власти — деньги за новые ларьки, а норма «день за два», так и не продвигающаяся, материализовалась в виде поправки ко второму чтению декриминализационного пакета (ибо гуманизация).

Стоило ли играть с дьяволом в карты? Поспеет ли гуманизация до конца сессии или перейдет к новому созыву, в котором еще неизвестно, окажутся ли нынешние интересанты и договаривающиеся стороны?

Из красочных подарков россиянам, которые может успеть преподнести нынешний созыв в оставшиеся ему дни, обращает на себя внимание законопроект, оформленный в стиле, который в Думе называется «братская могила».

Это инициатива, под которой подписываются либо все члены палаты (как было с «законом Димы Яковлева»), либо большая часть (закон об иностранных агентах, «анти-Магнитский закон»).

Проект закона «О внесении изменений в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иные законодательные акты РФ» (в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их ненадлежащем использовании) подписан 138 депутатами (в их числе спикер Нарышкин, Сергей Неверов, Геннадий Кулик, Николай Гончар, Лариса Шойгу, Владимир Ресин, Ирина Яровая, Иосиф Кобзон) и сенатором Геннадием Горбуновым.

Это реализация идеи, высказанной в Послании президента 2015 года, — изъятие сельхозземель у собственников, использующих их не по назначению в течение двух лет, персональный проект Минсельхоза и главы его Александра Ткачева, бывшего губернатора Краснодарского края.

Есть мнение, что неправильные собственники — это не только лишние соседи крупных агрохолдингов юга России, но и дачные кооперативы, расположенные на землях непрофильной категории.

В заключении профильного комитета по гражданскому и уголовному законодательству прямо сказано, что «проблема ненадлежащего использования в большей степени касается земель, расположенных в непосредственной близости от крупных городов». В заключении правительства задается вопрос, как будет выглядеть «отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным изъятием и прекращением прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения» —

то есть куда девать дачные домики, бульдозером сносить или как-то иначе?

Без сомнения, эти шероховатости могут быть сглажены ко второму чтению, которое как раз намечено на июнь. В первом чтении остроумный проект был одобрен 15 апреля. Решится ли Дума VI созыва сообщить избирателям, что их самопостроенные городушки имеют не больше прав на существование, чем ларьки возле метро, или передаст эту привилегию новому созыву? Следим, как говорится, за развитием событий.

Политклуб

28.06.2016, 09:33

Пока внимание общественности было отвлечено шумом вокруг «Поправок Яровой» через госдуму и совет Федерации втихомолку прошёл, а затем был подписан Путиным закон с невыразительным названием «ОБ ОСНОВАХ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Вот именно в нем и кроется такой адский ад, что «Поправки Яровой» на его фоне кажутся детскими невинными шалостями.

Принятый закон позволяет во внесудебном порядке ограничивать права и свободу граждан по одному только подозрению, что их действия и высказывания не соответствуют «общепринятым в обществе нормам поведения».

Прежде всего закон вводит новую юридическую категорию, подлежащую наказанию — «антиобщественное поведение».

Только не торопитесь говорить мне, что «антиобщественное поведение» уже есть в административном и уголовном кодексе в качестве отягчающего обстоятельства.

То «антиобщественное поведение», которое прописано в новом законе — это совсем другое «антиобщественное поведение» — это именно новая юридическая категория. Вот какое определение дает новый закон.

Антиобщественное поведение — не влекущие за собой административную или уголовную ответственность действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали.

Улавливаете суть? Человек ничего не нарушил, он не совершил ничего, что позволило привлечь его хотя бы к административной ответственности. Он просто ведет себя не так, как «принято», что — не противозаконно. Но за это его уже могут наказать, причем, наказать без суда.

При этом, что очень важно, в законе не сказано, что такое эти самые «общепринятые нормы поведения», хотя оговаривается, что эти нормы будут устанавливается некими «субъектами профилактики правонарушений», к коим относится прокуратура, следственные органы и местные органы власти и муниципальные органы, — это всецело на их усмотрение. Все это определяется пресловутыми «подзаконными актами», которые могут быть произведены кем угодно

Иными словами — местная администрация может своим решением создать, ну скажем из казаков и патриотически настроенных православных граждан некий «общественный орган», которому и поручит определить, какие «нормы поведения» являются общепринятыми в данном субъекте Федерации.

Что ожидает тех, кто по мнению властей ведет себя «неправильно»? Закон дает ответ и на этот вопрос!

Для начала Прокуратура и Следственные органы должны выявить таких граждан и поставить их на «профилактический учёт».

Потом этим гражданам выносится «обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения».

Вот тут ключевая формулировка «обязательное для исполнения».

То есть вам без какого-либо решения суда и могут просто вынести требование «не ходить на митинги», или «не писать в фейсбуке», «не контактировать с такими-то лицами» и вы обязаны это требование исполнить.

А чтобы вы не нарушали вас поставят на «профилактический надзор».

Согласно формулировке из этого закона: «Профилактический надзор состоит в наблюдении за поведением лица, состоящего на профилактическом учете, и соблюдением им ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Закон подписан В.В Путиным 23 июня 2016 года и вступает в действие 22 сентября 2016 года.

отсель
======================================
То есть фактически перешли от правовой системы, к внесудебным расправам - привет 37!
Даже хуже - там хоть "тройки" были.

А представляете, какие "нормы поведения", являются "нормальными," скажем, у "православных активистов", или "чеченов?"
"Мильярды на скрипки" - нормально, а фраза "путен иобнутый" - пули в спину!

Михаил Хазин

01.07.2016, 15:54

На прошлой неделе Госдума закончила весеннюю сессию и в полном составе ушла на каникулы. Под занавес народные избранники приняли ряд законов, вызвавших неоднозначную реакцию в обществе. Экономист, политолог МИХАИЛ ХАЗИН размышляет о тяжёлых последствиях, к которым могут привести некоторые из них.

Госдума в последние дни своей работы приняла ряд законов, на которые стоит обратить особое внимание. Один из них снижает порог уголовной ответственности граждан за применение физической силы. То есть за избиение людей в первый раз предусмотрено административное наказание, за повторное избиение — уголовное. Есть только одно исключение — внутрисемейные ситуации. То есть если вы отшлепаете своего ребенка за плохое поведение, имейте в виду, что теперь это является уголовным преступлением. При этом, если вы подвергнетесь уголовному наказанию, то, согласно нормам ювенальной юстиции, ребенка у вас отберут. Таким образом, наши депутаты, несмотря на заявления президента и других политиков, что семья — это основа общества, тихой сапой протаскиваются антисемейные законы. Это происходит по многим причинам, но главная одна: гомосексуальное лобби по всему миру добивается легализации усыновления детей однополыми парами. Поскольку такие пары сами родить не могут, им нужен рынок детей. Действующее российское законодательство позволяет отбирать детей у вполне благополучных родителей даже по административным делам. Под удар попадают главным образом именно благополучные семьи, потому что на рынке ценятся здоровые, умные дети с хорошей наследственностью. При этом вернуть детей обратно родителям крайне трудно. Я думаю, нам всем нужно приложить максимум усилий, чтобы остановить этот беспредел, и задаться вопросом: почему наши депутаты голосуют за такие законы и кто им платит? Известно, что у нас есть иностранные компании, которые продают детей не только гомосексуальным семьям, но, в том числе, на органы. Так, может быть, пора разобраться с этими компаниями?

Второй, на мой взгляд, важный закон позволяет кредиторам требовать у своих заемщиков возврата долгов без судебного решения. Это пока не касается ипотеки, но затрагивает все другие виды кредитования. В то время как во всем мире финансовые компании начинают призывать к ответственности, у нас им фактически развязывают руки. Например, в США главная задача закона о банкротстве — сохранение хозяйствующих субъектов. То есть если есть проблемный завод, после банкротства он должен продолжать работать, а все остальное по мере возможности. У нас директор такого завода под угрозой уголовного наказания должен остановить производство, уволить людей и продать все свои станки. Учитывая нынешнюю ситуацию в нашей экономике, мы уже осенью должны будем закрыть половину всех заводов. И на этом фоне депутаты приняли закон, который окончательно убьет бизнес.

Поразмыслить над этими и другими законами, принятыми ушедшей Госдумой, особенно полезно накануне грядущих парламентских выборов. Нам, правда, нужны такие депутаты?

Екатерина Шульман

02.07.2016, 13:47

Статья опубликована в № 4105 от 29.06.2016 под заголовком: Верховенство права: Три степени ущерба

Политолог классифицирует наследие шестой Государственной думы

VI созыв, не жалея себя, показывал России и всему миру, как именно не надо обсуждать и принимать законы

Шестая Государственная дума завершила свою работу. Пять лет, девять сессий, больше 6000 законопроектов на рассмотрении, 1816 новых законов (из них 383 – за последнюю сессию). В среднем за VI созыв каждую сессию принималось от 150 до 380 новых законов. Для сравнения: нынешний состав конгресса США с января 2015 г. одобрил 183 закона, в среднем за двухлетний созыв конгресса одобряется от 175 до 279 новых законов. Палата общин Великобритании за период с начала 2012 г. одобрила 145 Public General Acts (условный аналог наших федеральных законов).

Что делает законотворчество быстрым и почему полуавтократии умножают законы? Причин тому три – две плохие, одна скорее хорошая.

Первая причина нездоровой законодательной производительности носит общий политический характер и свойственна не только современному российскому политическому устройству. Нестабильная правовая среда как таковая выгодна государству и невыгодна гражданину. Государство – имплементатор любого нового закона. Каково бы ни было его содержание, какая-то часть административного аппарата станет трудиться над реализацией и карать за его нарушение. Любой новый закон – это новые полномочия и новые ресурсы. Гражданина же, как известно, незнание закона не освобождает от ответственности – и одновременно постоянные перемены в тех правилах, по которым он живет, делают его в любой момент потенциальным нарушителем. Собственно, этот принцип стоит за известной фразой Тацита «Corruptissima republica plurimae leges» («Развратное правление множит законы»).

Во-вторых, система принятия решений, будучи закрыта от внешнего мира и доступна только сужающемуся кругу акторов и групп влияния, действует по принципу скорости и секретности: принятое решение должно быть внезапным и неожиданным. Соответственно, к процессу выработки решения, в том числе законодательного, не будет иметь доступ ни независимая экспертиза, ни общественное мнение. Выйдя в свет, решение это довольно часто оказывается не тем, что ожидали сам инициаторы, последствия его внедрения представляют собой фестиваль перманентных сюрпризов, и возникает нужда в немедленной доработке. Так было с продуктовыми антисанкциями, с запретами на рекламу на кабельных каналах, непрерывно правится и законодательство об общественных организациях, и закон о выборах. До 85% всей законодательной продукции, рассматриваемой Думой, – это не новые законы в полном смысле, а поправки в уже действующие. Принятие закона в нашей системе – не конец, а начало разговора о «регулировании» той или иной отрасли, области или сферы.

Третья причина, которую с некоторой натяжкой можно назвать светлой стороной парламентской ударности, состоит в следующем. Во многих автократиях, близких по своему типу России (латиноамериканских и ближневосточных), все актуальные вопросы политического бытия решаются декретами или указами главы государства, а парламент играет действительно декоративную роль – не в том смысле, что он «ничего не решает», как у нас принято говорить, а в том, что ему нечего решать – нет нужды в новых законах. У нас «указное право» относительно слабо развито, число и значимость вопросов, решаемых указами президента, снижается от ельцинского правления к путинскому (см., например, Thomas Remington, Presidential Decrees in Russia: A Comparative Perspective, 2014). Действующий президент вопреки картине единоличной державности, рисуемой пропагандой, на практике предпочитает коллективные формы управления и распределение ответственности по всей административной пирамиде. То есть вместо того, чтобы иметь формальный парламент и наверху первое лицо, которое распространяет лучи своей благодати посредством указов, мы имеем парламент, который принимает большое количество законов, а они, в свою очередь, отсылают к еще большему количеству подзаконных актов.

Федеральный закон – по необходимости плод коллективного творчества, а парламент – по природе своей самый публичный из органов власти. Тот факт, что проекты новых законов приходят в парламент из различных органов исполнительной власти, а пространство публичности внутри самого парламента неумолимо сжимается, не отменяет, хотя и искажает эту закономерность. И в нынешних условиях законы готовятся и обсуждаются с большей степенью открытости, чем указы президента, и самая зарегулированная и централизованная Дума куда транспарентней, чем любое министерство, не говоря уж об администрации президента.

У правительства есть большой соблазн написать для себя глобальный законопроект «Все разрешено», который красиво идет в сочетании с проектом «Все запрещено», предназначенным для граждан

Екатерина Шульман: Итоги парламентского сезона: оценка ущерба и смета на ремонт

О завершившемся VI созыве мало кто скажет что-то хорошее. Даже прощальная речь президента на завершении весенней сессии – 2016 напоминала пересказ своими словами известного пассажа из рассказа О. Генри «Город без происшествий», когда добрые горожане пытаются помянуть добрым словом умершего пьяницу: «Один добродушного вида человек после долгих размышлений сказал: «Когда Кэсу было четырнадцать лет, он был одним из лучших в школе по правописанию». В заслугу парламентариям были поставлены те законодательные изменения, к которым они имели минимальное отношение, – так называемая крымская правовая интеграция. Со своей стороны, можем похвалить уходящий созыв за то, что он усилил интерес общества и СМИ к законотворческому процессу, принудительно привил гражданам начатки правовой бдительности в форме вечных опасений, не приняли ли чего нового и ужасного, а также вывел сайт АСОЗД, ранее посещавшийся лишь профильными специалистами и думскими сотрудниками, в число наиболее популярных в рунете.

Кроме того, VI созыв, не жалея себя, показывал России и всему миру, как именно не надо обсуждать и принимать законы и как именно не должен быть устроен работающий парламент. Скоростное рассмотрение и пренебрежение регламентной процедурой, увод значимых обсуждений в непубличное пространство, передача полномочий исполнительной власти с оставлением себе публичной ответственности, подчинение депутатов фракционному и партийному руководству и внедрение элементов императивного мандата – вот грехи против парламентаризма, уже следствием которых является появление репрессивных, конфискационных, ретроградных и в прямом смысле антинародных законов.

Вспомним, какого именно рода ущерб был нанесен уходящим созывом нашей правовой системе. Из того массива законов, которые были приняты, по числу и степени вредности можно выделить три группы.

Первая: самые медийные, привлекающие наибольшее внимание новые законы – это прямые запреты, нормы, которые запрещают что-то делать: ходить на митинги, ругать власть в интернете, иностранцам владеть СМИ, НКО принимать пожертвования из-за рубежа. К этой группе относятся и всякого рода ужесточения карательного и пенитенциарного законодательства – новые составы и сроки в УК, перевод ряда действий из сферы административного права в уголовное. К прямым запретам примыкают и прямые поборы: новые налоги и сборы, повышение разного рода акцизов и тарифов, замораживание накопительной части пенсий, перераспределение бюджетных доходов от граждан к самой административной машине. Запреты и поборы сами по себе губительны для тех, на чью голову они падают, но с точки зрения общего здоровья правовой системы они наносят сравнительно точечный и поправимый ущерб. Такого рода нормы легкоотменяемы, вред от них обратим.

Но эта категория тупых законодательных инструментов смыкается с более тонкими орудиями правового вреда: а именно с нормами, передающими полномочия вниз по административной пирамиде. Ключевым репрессивным рычагом в нашей государственной практике является не жестокость правовой нормы, а ее неопределенность. Это хорошо видно на примере большинства новых уголовных норм об экстремизме, мошенничестве, положениях закона об НКО, касающихся иностранных агентов. Что такое экстремизм, как отличить предпринимательскую деятельность от мошенничества, что составляет политическую деятельность и иностранное финансирование, как выглядит пропаганда нетрадиционных семейных ценностей? Формулировки закона либо настолько обобщенны, что под них подходит что угодно, либо настолько туманны, что вообще непонятно, что имеется в виду. На практике это обозначает, что толкование правовой нормы передается в руки участкового, следователя, прокурора, судебного эксперта, сотрудника Минюста. Таким образом, Дума, прославившись как чуть ли не главный жандарм и сатрап нашего времени, наделяет полномочиями отнюдь не себя, а сотрудников исполнительной власти и правоохранительных органов. То же касается и законов об ужесточении контроля за интернетом, средствами связи, торговыми сетями или мобильными операторами – и там и там конечным бенефициаром будет структура исполнительной власти, чьим постановлением или инструкцией и будет регулироваться та или иная сфера, а закон только отсылает к этой инструкции.

Отдав все полномочия, карательные и финансовые, исполнительной власти, что же оставила Дума для себя? Третью категорию законодательных новаций можно назвать консервативными законами – не в смысле защиты «традиционных ценностей», которые неизвестно в чем состоят, а в буквальном смысле – нормы, направленные на максимально возможную консервацию существующего положения вещей. Это все изменения в электоральное законодательство, нормы об участии в выборах, о выборной агитации, о финансировании и дебатах, о статусе депутата и даже, как ни странно, о возможности лишения его мандата. При всей сложности и хаотичности этих законодательных изменений (только новая версия закона «О выборах депутатов Государственной думы», принятая в 2014 г., с тех пор уже подвергалась изменениям 8 раз) вся система фильтров, барьеров и запретов одушевлена одной целью – обеспечить максимальные преференции тем, кто уже внутри системы, и затруднить доступ в нее любым новым посторонним элементам, воспринимаемым системой как аутсайдеры.

Итак, ограничение политических и экономических свобод граждан, наделение новыми полномочиями исполнительной власти и силовых структур посредством принятия заведомо неопределенных норм и «остановка времени» в свою пользу – вот почти без остатка законодательное наследие VI созыва. На нем с самого начала лежало родовое клеймо сомнительной легитимности, от которого он пытался избавиться, присоединившись к внешнеполитической повестке, которую не формировал и влияния на которою не оказывал. В духе обычая непрерывного редактирования, которому будущий созыв тоже будет следовать, новеллы VI созыва, в свою очередь, подвергнутся пересмотру. В нашем случае это выглядит особенно сизифовым трудом, поскольку и принимающие, и отменяющие – преимущественно одни и те же люди. Легче всего будет в случае необходимости «гуманизировать» или «дебюрократизировать» предварительно ужесточенные или зарегулированные нормы – для любого будущего правительства или политического лидерства (в нашем случае эта новизна не потребует почти никаких персональных перемен) это будет легкий способ прослыть прогрессивным реформатором. Труднее – если кто-то и встанет перед такой необходимостью – будет выровнять дисбаланс ветвей власти и вернуть отечественному парламентаризму хотя быть часть полномочий и, что еще безнадежней, репутации. В этом отношении историческое наследие VI созыва рискует остаться с нами надолго.

Автор – политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС

Дмитрий Гудков

06.07.2016, 07:04

http://www.newtimes.ru/articles/detail/113457/
№22 (412) от.06.16

24 июня Госдума РФ во втором и в третьем чтениях приняла «антитеррористический пакет» законопроектов, ужесточающих наказания за терроризм и экстремизм, снижающих возраст уголовной ответственности за терроризм, а также обязывающий операторов связи хранить данные о переписке и звонках пользователей и предоставлять их правоохранительным органам без решения суда

Буквально в последний момент депутаты убрали из пакета поправок возможность лишать гражданства людей, осужденных за терроризм. Тем не менее многие принятые поправки можно назвать людоедскими. Так, согласно одобренному законопроекту можно будет привлекать к уголовной ответственности и сажать подростков в возрасте от 14 до 16 лет за такие деяния, как содействие экстремистской деятельности и несообщение о преступлении. Зачем это делается — не понимаю. Во-первых, это никого не остановит. Во-вторых, детей надо не закрывать в тюрьму, а реабилитировать. Лишать свободы будут и за содействие экстремизму. То есть привлечь можно того, кто подарил компьютер человеку, разместившему в интернете какую-либо «вредную» картинку или подвез на автомобиле участника несанкционированной акции.

Никакого отношения к борьбе с терроризмом система фиксации и хранения сроком на полгода всех телефонных звонков и переписки не имеет. Принятые поправки нанесут громадный ущерб не только бизнесу операторов связи, но и каждому россиянину. На приобретение и обслуживание необходимой аппаратуры потребуется $50 млрд. Это приведет к значительному подорожанию тарифов, а платить придется всем российским гражданам. Вместо создания условий для конкуренции, выхода на новые рынки и улучшения качества обслуживания интернет-провайдеры и сотовые операторы вынуждены будут заниматься откровенной ерундой. При этом надо понимать, что спецслужбы просто не смогут обрабатывать громадный массив данных. Это невозможно технически. Представьте: более 140 млн человек, каждый из которых говорит по телефону хотя бы по 10–15 минут ежедневно. Кто это может использовать? Не забывайте, что и сегодня сотрудники ФСБ имеют все возможности прослушивать любые интересующие их телефонные переговоры. Кроме того, в случае создания базы данных, в которой будет храниться личная переписка, разговоры, фотографии, видеозаписи, все это рано или поздно попадет на черный рынок.

Сегодня в российской власти доминируют параноики, которые считают, что люди, общающиеся по телефону, непременно пытаются устроить массовые беспорядки. А значит, необходимо всех прослушивать, про всех все знать, всех запугать. Большинство депутатов совершенно безразлично относятся к законам, которые принимают. Они просто голосуют за решения, принятые сверху. Это власть второго сорта, подчиняющаяся администрации президента.

Андрей Колесников

12.07.2016, 20:47

http://www.gazeta.ru/comments/column/kolesnikov/9595817.shtml
12.07.2016, 14:39
о том, как Госдума погрузила россиян в новую правовую реальность
http://img.gazeta.ru/files3/551/9606551/makerbot-pic410-410x230-31179.jpg
Fabrizio Bensch/Reuters

Певица Мелахат, второстепенный персонаж последнего из переведенных на русский романов Орхана Памука «Мои странные мысли», рассуждает: «Если я расскажу обо всех мужчинах, которых знала, то можно будет написать роман и меня обвинят по триста первой статье за оскорбление Турции и турецкой нации». Памука и самого десять лет назад обвиняли по той же статье уголовного кодекса, хотя именно он, говоря словами другого преследовавшегося на своей родине Нобелевского лауреата, «весь мир заставил плакать над красой земли своей». Эта тонкая шутка в толстом романе имеет под собой некоторую персональную почву.

Но речь, собственно, о правовой системе, столь же загадочной, как турецкая.

Где нет такой же триста первой статьи, но есть множество других. О системе, где, например, может быть вынесен приговор (штраф 200 тысяч рублей) за перепост статьи о нападении СССР на Польшу в 1939 году, что признано судом распространением ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Вспоминаются преследования Памука, всего лишь допустившего возможность размышлений о геноциде армян и массовых убийствах курдов. В результате чего писатель, открывший Турцию миру, теперь предпочитает проводить время не в воспетом им меланхолическом Стамбуле, а в городе Нью-Йорке.

История с пермским приговором за «реабилитацию нацизма» — пикантная правоприменительная приправа к политически мотивированному законотворчеству последнего времени. Причем каждый из этих казусов по-своему симптоматичен.

Например, «пакет Яровой», встающий в один ряд более чем с тремя десятками репрессивных или расширяющих права спецслужб законов, принятых начиная с лета 2012 года, — это симптом страха перед обществом, причем страха карикатурно-жандармского, из похождений бравого солдата Швейка. Страха просто даже перед тем, что люди обсуждают в частных беседах.

Там, наверху, должны все это знать вовсе не потому, что так операциональнее «бороться с терроризмом», — так удобнее охранять свою власть-собственность даже от «мыслепреступлений».

Там нужны ключи к шифрам мозгов тех граждан, которые пока еще не превратились в подданных.

Да-да, это все та же пагубная самонадеянность, из Нобелевского лауреата: «Он управлял теченьем мыслей / И только потому страной».

А вот история с законом о нацгвардии и нормой о сроке действия лицензии на оружие, которое хранят граждане, — это казус, свидетельствующий об исчезновении в России даже формальных процедур и институтов.

Парламент принимает один закон, президент подписывает другой, официальный публикатор запутался насмерть. Это не вопрос аппаратной техники — это проблема политики.

В конце концов, что мы избираем — институт власти или бумагу для принтера, причем неправильно отпечатанную?

Казус с разными версиями законов, по сути, дискредитировал даже имитационный парламентаризм. Про Конституцию в этом контексте даже никто и не вспомнил. И уж тем более никто не вспомнил о Конституционном суде — а ведь это беспрецедентная и очень интересная, причем в практическом смысле, правовая коллизия, затрагивающая самые основы российской государственности.

Тот же самый «пакет Яровой» в существенной своей части нереализуем — он очень затратен. Что будет делаться? Его применение станет корректироваться подзаконными актами. Приспосабливать закон к реальности будут всякие постановления-распоряжения-инструкции. И получится, что в правовой иерархии подзаконные акты выше закона, чья конституционность к тому же — причем не процедурная, а содержательная — сомнительна.

Здесь стоит напомнить о таком феномене, как антиправовые законы: они принимаются процедурно правильно (да и то не всегда) и имеют силу закона, но при этом не соответствуют духу права. Таково, например, политически мотивированное законодательство авторитарных государств.

Что мы имеем на выходе?

Нарушение принципа верховенства закона, несоответствие законов духу права. Репрессивный характер весьма существенного числа законов, принятых за время существования шестой Думы.

А еще избыточность правового регулирования — чрезмерное число законов в стране, принимаемых по мелким лоббистским поводам, невероятная запутанность и противоречивость целых отраслей права. Например, налогового, где существует параллельная система — налоговый адвокат Сергей Пепеляев насчитал более 70 сборов и платежей, которые формально не являются налогами, а фактически — они и есть.

И эта система по «весу» тянет на 1 процент ВВП.

А еще расширение возможностей для усмотрения. Считать ли перепост статьи распространением ложных сведений или нет — решает судья, потому что нормы не обладают важным качеством, позволяющим считать их нормами, — определенностью.

Вот в этом-то и проблема любой судебно-правовой реформы — какую форму этой системе ни придавай, это не меняет ровным счетом ничего.

Дело — в людях. В том, кто у нас полицейские. В том, что творится с головами прокуроров. В том, какое правосознание у большинства российских судей.

Например, советская судебная система по форме была не хуже и не лучше нынешней. Больше того, она была стабильней: ее десталинизация с попутной кодификацией в позднехрущевское время — недооцененный шаг в истории отечественного права. Сегодняшние ужимки и прыжки законодателей в сфере того же уголовного права — то декриминализируем, то обратно криминализируем, а давайте еще вот за это сажать и штрафовать — и не снились позднесоветской правовой системе.

Так что и не надо даже происходящее называть советизацией — это какая-то особая форма политически орнаментированного правового нигилизма, что-то из «Чиполлино», «Пиноккио» и прочих образов детской литературы, гротескно описывающих полицейские режимы с существенным социальным расслоением.

И вот еще что симптоматично: у нас ведь страна юристов — сверху донизу. Собственно, в насквозь бюрократизированной системе и шагу шагнуть нельзя без человека, который метафорически называется юристом, а то и адвокатом, потому что он знает, как проложить дорогу из бумажек, как обойти закон.

Тонка грань между правовым государством и государством полицейским! Слоган первого срока Путина — о «диктатуре закона» — реализован. Однако какого закона? Точно не Конституции.

Такова новая, художественно выражаясь, «правовая реальность». Что же до известного всей стране принтера, рейтинг доверия к которому невысок (он вернулся в последние месяцы, по данным Левада-центра, к «докрымским» показателям), а станет еще более низким, то он в сентябре этого года обретет репутацию 3D-принтера. Мы, скорее всего, увидим — наш парламент умеет самовоспроизводиться и печатать ожившие проекции тех же партий и того же человеческого капитала, пусть и с чуть измененными фамилиями.

И законотворчество окажется не менее мощным, чем в предыдущей каденции.

И, вероятно, мы еще увидим утвержденной статью, чья диспозиция будет описываться теми же словами, что и в упомянутой триста первой турецкого уголовного кодекса. Только речь там будет идти не о турках, а о недопосаженных и недооштрафованных наших согражданах, отказывающихся ставить знак равенства между интересами правящего политического класса и интересами страны.

Юрий Болдырев

22.07.2016, 20:46

http://lgz.ru/article/-29-6560-20-07-2016/v-zdravom-ume-i-tvyerdoy-pamyati/
Сразу предупреждаю уважаемых читателей: в нынешней избирательной кампании не участвую – никуда не баллотируюсь, изначально не ангажирован. Выступаю не за или против каких-то сил, но за ответственность политических сил любых, а прежде всего – находящихся при власти. В обеспечение этого – за элементарную твёрдую память граждан-избирателей. Чтобы общество наше ничем не напоминало в своём поведении безнадёжного больного этаким коллективным Альцгеймером.

Итак, обращу внимание на то, как подавалась в итоговых передачах Первого канала работа ушедшего состава Думы – о чём упомянуть «забыли».

Первое. Ратификация соглашения о присоединении России к ВТО. Притом что на русском языке вообще нет полного пакета документов – именно на этом основании ЦИК отказал в проведении общенародного референдума.

Второе. Новые законы об образовании и о здравоохранении, открывшие ворота для безудержной коммерциализации и «оптимизации». Отсюда – радикальное сокращение коечного фонда клиник, сокращение штата врачей и медсестёр, укрупнение школ и повышение нагрузки на учителей и преподавателей вузов.

Третье. «Реформа» (в изначальной версии законопроекта – прямым текстом: «ликвидация») трёхсотлетней Российской академии наук.

Четвёртое. Превращение Центробанка в «мегарегулятор» – передача ему ряда конституционных полномочий правительства. Какая разница? Принципиальная: ведь «независимость» ЦБ необоснованно трактуется и как неподконтрольность, причём не только в реализации конституционной функции, но и вообще.

Пятое. Закон «О территориях опережающего развития» – преемник идеи «Корпорации по управлению Сибирью и Дальним Востоком». По сути, допущен отказ от полного суверенитета над масштабными территориями, отменены (применительно к этим территориям) основы конституционного строя (первая глава Конституции), подменена идея развития («опережающего») вульгарной ускоренной эксплуатацией недр.

И назначения, произведённые этой Думой.

Первое. Председателем правительства по предложению президента этой Думой был назначен Д. Медведев. Команда заместителей и министров – Шувалова, Дворковича, Голодец, Улюкаева и Ливанова – уже производная: назначены президентом по представлению премьера.

Второе. Назначение председателем Центрального банка бывшего министра экономики Э. Набиуллиной. Той самой, которая, имея все возможности и ресурсы, не выполнила конституционную задачу ЦБ – не обеспечила устойчивость рубля. При этом вопрос о несоответствии занимаемой должности так и не был поставлен.

Третье. Назначение председателем Счётной палаты бывшего министра здравоохранения и социального обеспечения, а до того много лет – начальника департамента и замминистра финансов (то есть карьерного выходца из правительства – главного подконтрольного Палаты) Т. Голиковой.

Это, разумеется, не полный перечень свершений. Но то, на что я считаю необходимым обратить внимание. Тем более что господствующие СМИ предпочли это более или менее замолчать.

Но зачем эта информация людям?

Только для одного: в бесконечных передачах о «праве выбора» и «праве на информацию» потребителей, то есть нас учат не стесняться и требовать предоставления сертификатов соответствия, годности и т.п. Но это когда мы покупаем всего лишь какой-то ничтожный разовый товар. Так, наверное, когда мы решаем, за кого отдать голос на выборах, тем более, кроме общих разговоров и звонких самоотчётов, стоит потребовать элементарный «сертификат соответствия»? А именно – распечатки голосования разных политических сил по тем вопросам, что мы считаем важными, значимыми для себя, определяющими. И уже на этой основе делать свой выбор: какую политическую силу поддержать, а какой в доверии отказать.

Остап Кармоди

18.09.2016, 10:44

http://www.svoboda.org/a/27992970.html
17 сентября 2016

Молодой человек везет тележку со стульями в здании Государственной Думы России

Молодой человек везет тележку со стульями в здании Государственной Думы России
Поделиться

Выходит срок Государственной думе VI созыва. Ее жизнь началась с протестов против фальсификаций во время ее избрания, и депутаты постарались сделать все, чтобы протесты в России стали невозможны. Их задачей было затянуть гайки, и надо признать, что они с этой задачей справились. Вспомним некоторые законы, которые они напринимали.

1. Внесудебные блокировки
В июле 2012-го депутаты разрешили чиновникам блокировать интернет-сайты без решения суда – за порнографию, информацию о наркотиках, о самоубийствах и о пострадавших от преступлений детях. Также они создали Единый реестр запрещенных сайтов. С тех пор некоторые издания вместо запрещенного слова "самоубийство" пишут "Роскомнадзор" – чтобы их не закрыли.

2. Иностранные агенты
13 июля Госдума ввела статус "иностранных агентов" для некоммерческих организаций, занимающихся политической деятельностью (которая трактуется крайне широко, вплоть до проведения соцопросов и борьбы за сохранение природы) и получающих деньги из-за рубежа. Таким организациям приходится навешивать на себя унизительный ярлык и предоставлять государству огромное количество дополнительных отчетов о своей деятельности. В "иностранные агенты" уже попали "Левада-центр", "Солдатские матери", занимающийся помощью мигрантам комитет "Гражданское содействие", наблюдатели за соблюдением избирательного законодательства "Голос", экоцентр "Дронт", занимающийся профилактикой СПИДа среди наркоманов Фонд Андрея Рылькова, правозащитный центр "Мемориал" и еще более 130 организаций.

3. Клевета
В тот же день Дума постановила считать клевету уголовным преступлением.

4. Измена
В октябре 2012-го Госдума расширила понятие государственной измены. Изменой стали считать, например, оказание финансовой или консультационной помощи международной организации в деятельности, направленной против безопасности России. Поскольку "деятельность, направленную против безопасности России" власти склонны понимать весьма широко, изменниками по новому закону могут стать даже люди, принявшие участие в опросе Transparency International или пожертвовавшие несколько долларов Greenpeace.

5. Экстремистская символика
14 декабря 2012-го Госдума запретила демонстрацию символики экстремистских организаций. После этого людей стали штрафовать за военные фотографии и советские карикатуры, на которых видна свастика.

6. Закон Димы Яковлева
Через неделю, 21 декабря 2012 года, Госдума приняла скандально знаменитый "закон Димы Яковлева", запретивший американцам усыновлять российских детей. Пресса назвала его "Антимагнитским законом", потому что он был принят в ответ на американский "закон Магнитского", вводивший санкции против виновных в смерти адвоката Сергея Магнитского. Российских сирот заставили расплачиваться за преступления следователей и тюремщиков.
Елена Мизулина и заместитель председателя Государственной Думы РФ Сергей Железняк

Елена Мизулина и заместитель председателя Государственной Думы РФ Сергей Железняк

7. Мат
В марте 2013-го Дума запретила россиянам ругаться матом. Сначала в СМИ, а потом – в апреле 2014 года – в книгах и аудиовизуальной продукции (частично, книги и DVD с матом можно продавать только в запечатанном виде) и в кинофильмах (полностью). В результате из фильма-призера десятка международных фестивалей "Левиафан" для российского проката пришлось вырезать всю ненормативную лексику.

8. Оскорбление чувств верующих
В июне 2013-го Госдума ввела уголовную ответственность за оскорбление чувств верующих.

9. Пропаганда нетрадиционных отношений
В том же месяце она запретила пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. По этому закону оштрафовали производителя игры "Фанты" за фант "изобразите свидание однополой пары" и человека, написавшего на своей странице "Вконтакте": "Быть геем – это значит быть человеком мужественным, уверенным, с чувством собственного достоинства".

10. Блокировки-2
В декабре депутаты разрешили без суда блокировать сайты с призывами к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной и межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности и – главное – к несанкционированным митингам.

11. Призывы к сепаратизму
Через несколько дней они сделали уголовным преступлением публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. По новой статье 280.1 сажают не только за утверждения, что Крым принадлежит Украине, но и за призывы к федерализации, то есть предоставление большей автономии российским регионам.

12. Барьеры на выборах
В феврале 2014-го ввели новый барьер для независимых политиков: отныне все партии, набравшие на предыдущих выборах Думы меньше 3% голосов и не имеющие депутатов-списочников в региональных законодательных собраниях, должны собрать 200 тысяч подписей для того, чтобы участвовать в новых выборах.
Депутат Государственной Думы РФ Николай Валуев

Депутат Государственной Думы РФ Николай Валуев

13. Блогеры
В апреле 2014-го популярных (более 3000 подписчиков) блогеров фактически приравняли к СМИ. Их обязали публиковать свои личные данные, следить за тем, чтобы блоги не использовались для совершения преступлений, разглашения гостайны, публикации экстремистских материалов и т. д и т. п. Кроме того, им тоже запретили ругаться матом.

14. Онлайн-платежи
В том же месяце Дума ввела контроль за онлайн-платежами и ограничения на максимальные суммы переводов, получаемых некоммерческими организациями – формально для борьбы с терроризмом, фактически, как считают многие, для борьбы с несистемной оппозицией, в первую очередь Навальным и его Фондом борьбы с коррупцией.

15. Пропаганда фашизма
В апреле же Госдума ввела запрет на “распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны” и “выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества”. Теперь этот закон используют для наказания за информацию об участии СССР в оккупации Польши в 1939-м.

16. Второе гражданство
В мае 2014-го Дума обязала всех россиян, имеющих гражданство или вид на жительство другой страны, информировать об этом государственные органы. Многие опасаются, что список людей со вторым гражданством может быть использован как список "врагов народа" в случае дальнейшего закручивания гаек.

17. Срок за пикеты
4 июля 2014 года у Думы был особенно плодотворный день. Во-первых, она ввела уголовную ответственность за неоднократное нарушение в течение полугода порядка организации или проведения уличных акций. Теперь те, кого полиция задерживает на демонстрациях и митингах, имеют реальный шанс сесть в тюрьму. Первым осужденным по этому закону стал Ильдар Дадин, получивший 3 года за участие в одиночных пикетах.

18. Заграничные счета
Во-вторых, она обязала россиян информировать налоговые органы обо всех операциях на зарубежных банковских счетах. И имейте в виду: россиянам запрещено получать на иностранные счета средства от продажи недвижимости, гранты и доход от продажи ценных бумаг. Штраф – от 75% до 100%.

19. Перевод данных в Россию
И наконец, Дума приняла закон, обязывающий все компании хранить данные россиян в России. По словам депутатов, закон был принят, разумеется, для того, чтобы защитить россиян от произвола иностранных государств. Но правозащитники подозревают, что цели были другими – сделать переписку граждан России в Gmail и их личные данные в Facebook доступными для ФСБ. Эта версия подтверждается недавней серией арестов за посты "Вконтакте". За посты в Facebook пока не сажают, очевидно, потому что, в отличие от "Вконтакте", Facebook не раскрывает информацию своих пользователей российским правоохранительным органам: компания, как и многие другие иностранные фирмы, закон о переносе данных в Россию, судя по всему, пока игнорирует.
Ирина Яровая на пленарном заседании Государственной Думы РФ

Ирина Яровая на пленарном заседании Государственной Думы РФ

20. Изгнание иностранцев из СМИ
В сентябре 2014-го Дума ограничила 20 процентами участие иностранцев в капитале российских СМИ. В результате зарубежные издательства, владевшие газетой "Ведомости" и журналом "Форбс-Россия", были вынуждены продать их россиянам. Многие считают, что теперь независимость этих изданий является чисто формальной и они перестанут печатать неудобные для власти материалы по первому же свистку из президентской администрации.

21. Нежелательные организации
В мае 2015-го в пару к закону об иностранных агентах приняли закон о нежелательных организациях. Теперь любую иностранную организацию или фирму можно без решения суда признать нежелательной. После этого можно блокировать ее счета, арестовывать ее имущество и запрещать въезд на территорию России ее персонала. Хранение информационных материалов такой организации окажется вне закона. Сейчас нежелательных организаций в списке Минюста семь, в том числе "Национальный фонд в поддержку демократии" и фонд "Открытое общество".

22. Право на забвение
В июле 2015 года Дума приняла закон о праве на забвение, по которому можно требовать от поисковиков удаления ссылок с "недостоверной или неактуальной" информацией. Новым законом тут же воспользовался Евгений Пригожин, которого считают руководителем ольгинской "фабрики троллей". Пригожин подал 20 исков к Google, "Яндексу" и Mail.Ru, однако вскоре их отозвал, поскольку эти иски только привлекали к нему дополнительное внимание.

23. Отказ от приоритета международного права
В декабре 2015-го Дума отказалась от приоритета международного права над российским. То есть позволила правительству не исполнять решения Европейского суда по правам человека и других международных судов и организаций, к которым она добровольно присоединилась.

24. Наблюдатели
В январе и феврале 2016-го депутаты ограничили количество и права наблюдателей на выборах. В январе сократили количество наблюдателей от политических партий, а в феврале потребовали от желающих присутствовать на выборах журналистов обязательной аккредитации.

25. Пакет Яровой
И наконец, в июне Государственная дума закрутила самую большую гайку из всех, приняв так называемый "пакет Яровой" или "законы 13 мая" (по дате, когда они были приняты в первом чтении). Этот пакет:
– увеличивает тюремный срок за оправдание и финансирование террористической деятельности;

– вводит тюремные сроки за склонение к массовым беспорядкам и недоносительство;

– заставляет операторов связи до 6 месяцев хранить содержание звонков и СМС клиентов и 3 года – данные о времени этих звонков и номерах, с которых они были сделаны;

– заставляет почтовых операторов проверять посылки для выявления запрещенных к пересылке предметов, включая деньги;

– запрещает несанкционированные государством способы шифрования;

– вводит ограничения на миссионерскую деятельность;

– снижает до 14 лет возраст уголовной ответственности для нескольких преступлений.

Оборудование для проверки и хранения сообщений и посылок должны закупать сами операторы. Сноуден, который осудил принятие закона, посчитал, что его исполнение обойдется бизнесу в 33 млрд долларов.

18 сентября в России изберут следующую Государственную думу. У нее есть все шансы превзойти уходящую по количеству и суровости репрессивных законов.

Каспаров.ру

07.01.2017, 08:43

http://www.kasparov.ru/material.php?id=586A4E3020008
02-01-2017 (16:14)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201311/527B1FB341EEB.jpg
Обзор самых антинародных законов, принятых Госдумой в ушедшем году

Каждый год мы неизменно констатируем, что страна наша вновь изменилась, вновь не в лучшую сторону. И в этом году Русь-тройка не укротила свой бег в неизвестность. И Путин продолжает нахлестывать свою тройку из Госдумы, Совета Федерации и правительства.

Госдума в этом трио кажется в силу своей многочисленности, вероятно, самым ретивым скакуном. Давайте посмотрим, что же приняла за ушедший год Государственная дума, как бывшая, так и избранная — разницы-то никакой.

Первым номером и с большим отрывом в хит-параде законопроектов, принятых Госдумой, идет, конечно же, "Пакет Яровой".

Ради "еще более серьезного противодействия экстремизму и терроризму" солисты ансамбля президентских подпевал Ирина Яровая, Алексей Пушков, Надежда Герасимова (все трое — "Единая Россия") и сенатор Виктор Озеров выдвинули сразу несколько спорных инициатив в одном пакете. Законодавцы предложили ужесточить наказание за "экстремистскую деятельность" (теперь от трех до восьми), ввести уголовную ответственность с 14 лет, ответственность за недоносительство, оправдание терроризма в соцсетях.

Одновременно Яровая и ансамбль прошлись по интересам операторов связи и владельцев различных интернет-площадок. Несмотря на все протесты и объяснения IT-сферы, что новый закон грозит им разорением, власть продолжала давить, мол, вы попробуйте, это не больно, наверняка получится.

И теперь операторы связи и интернет-ресурсы должны три года помнить, кто с кем и где разговаривал, и полгода — о чем конкретно говорил и писал. Силовикам доступ к этим данным нужно предоставлять, конечно, с открытой душой и по первому требованию.

А если кто-то будет разговаривать, используя системы шифрования, то все операторы должны оперативно помогать все это расшифровывать. Не стоит забывать и про проверку обычных почтовых отправлений.

Сюда же можно добавить и закон о Росгвардии. Фактически особые полномочия получила личная армия Владимира Путина, практически не уступающая ни по составу, ни по вооружению основным ВС России.

Гвардейцам президента разрешили применять оружие в толпе, участвовать в подавлении бунтов, отражении группового или вооруженного нападения на важные государственные объекты, вскрывать транспортные средства для того, чтобы спасти жизни, задерживать подозреваемых в преступлениях или предотвращать их.

На этом фоне мелочью кажется то, что автопробеги и палаточные лагеря Госдума приравняла к митингам и демонстрациям. "При определенных условиях и обстоятельствах подобные акции могут перерасти в стихийные выступления, групповые и массовые нарушения общественного порядка", — полагают в Госдуме.

Вторую строчку в хит-параде уверенно занимает закон, "разрешающий" отправлять срочников и запасников в Сирию. Официально нам напели, что речь, дескать, идет о "краткосрочных контрактах" за месяц до демобилизации и не более чем на год для участия в решении задач "в период чрезвычайных обстоятельств или в деятельности по поддержанию или восстановлению мира и безопасности или по пресечению международной террористической деятельности за пределами территории России, а также в походах кораблей". Для краткосрочников отменяется требование о трехмесячном испытательном сроке.

За всей этой мишурой формулировок, по сути, скрывается ремейк "закона Димы Яковлева". Тут, конечно, дети постарше и поздоровее, но все равно попахивает людоедством.

В плане внешней политики Госдума отличилась тем, что безоговорочно (при одном воздержавшемся) поддержала законопроект о приостановке соглашения с США об утилизации оружейного плутония. В пояснительной записке оговаривалось, что действие закона может быть приостановлено в случае, если США откажутся от санкций и "акта Магнитского" и компенсируют все потери России от собственных антисанкций (тут, видимо, нужен психиатр). Таким образом, Россия встала в ряд держав, добивающихся своих целей при помощи ядерного шантажа.

Одним из самых неадекватных многим показался так называемый "закон садистов". Еще в 2015 году Госдума намеревалась облегчить работникам ФСИН применение спецсредств по отношению к заключенным. Предполагалось, что тюремщики смогут применять силу в отношении заключенных за нарушение режима.

Закон был принят в "смягченном варианте", возможно, думцев заставил одуматься скандал с избиением активиста Ильдара Дадина, отбывающего срок за "нарушение правил участия в массовых мероприятиях".

В результате избивать разрешили "в исключительных случаях, когда несиловые способы недостаточны и/или исчерпаны". Тюремщиков также обязали оказывать безотлагательную медицинскую помощь сразу после причинения телесных повреждений. И уж совсем нельзя оказалось избивать несовершеннолетних, инвалидов и беременных женщин.

К сожалению, за прошедший год Госдума не могла обойти своим вниманием социальную сферу. Здесь депутаты преподнесли целый букет законов своим избирателям. Кроме бюджета, в котором непропорционально большие траты предусмотрены почему-то на РЖД и предприятия оборонного сектора,

был также принят закон, разрешающий регионам отказаться от целого ряда социальных выплат, таких как пособие на ребенка, выплаты чернобыльцам, ветеранам труда, безработным, работникам сельского хозяйства и прочим "дармоедам". Отдельным законом заморожены пенсионные накопления вплоть до 2019 года.

Еще одним проявлением "заботы" о своем народе стал запрет на ввоз ряда лекарств для личного пользования без назначения врача. В пояснительной записке иностранные препараты приравнивались к ядовитым и токсичным веществам.

Теперь для того, чтобы привезти себе лекарство, всякий онкологический больной, например, должен иметь при себе рецепт от врача, в котором четко оговорено, какой препарат может ввозиться и в каком количестве.

Если же врач иностранец, то нужен еще и нотариально заверенный перевод рецепта.

Не обошлось и без вмешательства в семейную жизнь со стороны законодателей, в 2016 году Госдума декриминализировала побои в семье. Так сказать, узаконивая общую практику.

Кроме того, Госдума определяла, что такое политическая НКО и новостной агрегатор, поддерживала запрет на создание юридических лиц нежелательным организациям, одобряла введение штрафов за отказ от блокировки запрещенных сайтов и штрафы для интернет-поисковиков за предоставление ссылок на недостоверную информацию, обязывала СМИ отчитываться об иностранном финансировании, поднимала акцизы на топливо, сокращала количество присяжных в судах, вводила туристический сбор и сбор за въезд в город на автомобиле.

Как видите, Госдума не сидела сложа руки и трудилась в поте лица. И, судя по всему, принтер в Госдуме не намерен останавливаться, даже если бумага закончится.

Редакция Каспаров.Ru поздравляет читателей с Новым годом и желает им взять свою судьбу в свои руки.