*3412. Убрать убийцу

[Лиза Маркони]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=563362385A3A3

02-11-2015 (11:13)

У москвичей появился шанс переименовать станцию метро "Войковская"

У москвичей появился шанс переименовать станцию метрополитена "Войковская", получившую свое название в честь революционера и террориста Петра Войкова, одного из организаторов и участников расстрела царской семьи в 1918 году. Выразить мнение можно будет со 2 по 15 ноября на портале "Активный гражданин". Москвичи могут решить, стоит ли переименовывать станцию, или оставить "Войковскую", и предложить свой вариант названия. Ранее предлагалось: "Глебово", "Космодемьянская", "Волковская", "Никольская", "Петербургская" и "Авиационная". Для участия в голосовании необходимо зарегистрироваться на сайте "Активный гражданин"(http://ag.mos.ru.prx.zazor.org/site/index).

Почти четверть века сторонников переименования возмущает, что на карте присутствует имя человека, который участвовал в репрессиях, принимал участие в расстреле царской семьи и штыком добивал раненых.

Еще в 1991 году "Войковская" могла стать "Петербургской", однако тогда "отклеить" советский ярлык не удалось, столь же безуспешными оказывались и другие попытки. С мертвой точки дело сдвинулось в июле 2015 года. Тогда зампред совета депутатов Войковского района Александр Закондырин обратился к главе аппарата мэрии Москвы Анастасии Раковой с просьбой переименовать район и станцию метро. Столичная власть некоторое время сопротивлялась, уверяя, что переименование станция является нецелесообразным, так как отношение к личности Войкова — недостаточно веская причина. Однако за первым обращением вскоре последовали и другие. Идею поддержали некие личности, вроде имперцев, православных активистов и протоиерея Всеволода Чаплина, заявившего, что городские объекты не должны называться именем "террориста и разрушителя государственности" Войкова.

Дать станции новое имя призывали и местные жители, и студенты, и правозащитники, в том числе руководитель "Мемориала" Арсений Рогинский, глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, председатель СПЧ Михаил Федотов. Рогинский отметил, что переименование станции метро "Войковская" — не самый принципиальный вопрос в Москве, "но это один из очень многих вопросов, связанных с изменением московской топонимики".

По его мнению, "в Москве не должно быть ни улиц, ни площадей, ни парков, ничего, что бы называлось в честь людей, которые были активными проводниками политики террора и участниками этого террора".

За переименование станции высказалась и партия "Яблоко". Ее лидер Сергей Митрохин обратился к заместителю мэра Леониду Печатникову с просьбой переименовать станции метрополитена, названные в честь "террористов, палачей и узурпаторов власти".

Но на пути "движения за переименование "Войковской" встали "коммунисты", утверждающие, что сторонники смены названия пытаются "развязать в стране новый виток антисоветской истерии".

Московская власть некоторое время твердила: "мнения разные", "надо подумать", но то ли не выдержав наплыва писем и коллективных обращений, то ли решив поиграть в демократию, столичный мэр заявил: "Пусть граждане сами скажут" — и пообещал организовать голосование на "Активном гражданине".

Многие горожане называют созданный мэрией портал "Активно-фиктивным гражданином", критикуя его за необъективность и непрозрачность: вопросы на голосование выносят не граждане, а чиновники, да и позволяют москвичам чаще решать не насущные вопросы, а высказаться про цвет заборов и бордюров.

Критически относятся к "чиновничьей" платформе и некоторые депутаты Мосгордумы и муниципальные парламентарии. По их мнению, в опросах фигурируют изначально незаконные стройки, а чиновники при подведении итогов голосований не брезгуют накрутками. Как отмечают муниципальные депутаты, невозможно проверить, отвечали ли сами москвичи, или результаты "нарисованы администраторами сайта".

Несмотря на то, что в целом с критикой в адрес проекта мэрии нельзя не согласиться, стоит отметить, что высказали ее депутаты крайне вовремя — спустя несколько дней после предложения организовать голосование по вопросу о переименовании "Войковской", а главным организатором депутатского негодования в отношении "Гражданина" стала депутат Мосгордумы от фракции КПРФ Елена Шувалова.

Именно "коммунисты" стали главными сторонниками сохранения советского прошлого в столичной топонимике. Так депутат Мосгордумы от КПРФ Леонид Зюганов (внук Геннадия Зюганова) уверяет, что необходимо помнить историю, а не менять названия станций и улиц в зависимости от политической ситуации.

Повторим, что голосование пройдет на "Активном гражданине" с 1 по 14 ноября.

Помимо станции московского метрополитена, переименовать предлагают железнодорожную станцию и транспортно-пересадочный узел. Переименовывать район пока не собираются, так как в этом случае придется менять адреса всех расположенных там зданий.

В наше время есть много способов "накрутить голоса", чем могут при желании заняться противники переименования, однако москвичам не следует оставаться равнодушными. Надо выразить свое отношение к "памяти прошлого", к сохранению имен тех, кто повел в 1917 году Россию по пути разрушения.

Многие уверены, что честного голосования ждать не приходится, но сам процесс регистрации на портале и голосование не займут много времени, так что можно высказать свое мнение, не запачкавшись в собянинско-чуровской игрушке, а заодно на своем опыте проверить ее объективность.

[Алексей Обухов]

http://www.mk.ru/social/2015/11/02/aktivnyy-grazhdanin-rukhnul-posle-zapuska-oprosa-o-pereimenovanii-voykovskoy.html

В первые же два часа в голосовании приняли участие 15 тысяч человек
Сегодня в 14:41,

На портале московской мэрии «Активный гражданин» стартовал опрос о переименовании станции метро «Войковская». За первые два часа в нем проголосовали уже 15 тысяч человек, после чего сервис голосований стал недоступен как на сайте, так и в мобильном приложении.
http://www.mk.ru/upload/entities/2015/11/02/articles/detailPicture/21/6b/c3/956109448_5890455.jpg
фото: Геннадий Черкасов

Несмотря на то, что обычно организаторы не комментируют ход опросов до их завершения, на этот раз они сообщили, что 57% проголосовавших против переименования как станции метро, так и железнодорожной платформы и транспортного узла.

Напомним, что удаления с карты Москвы топонимов, связанных с именем Петра Войкова, давно уже добиваются как служители РПЦ, так и светские общественные активисты.

При этом московские власти, в том числе и мэр города, неоднократно заявляли, что решать вопрос о переименовании должны сами москвичи, а Петр Войков, лично убивавший царскую семью, был всего лишь «солдатом революции», за которого решения принимал «добрый дедушка Ленин».

[Открытый город]

https://www.opentown.org/news/94027/?fm=782

В СВЯЗИ С ОРГАНИЗУЕМОМ ЭТОЙ ВЛАСТЬЮ ГОЛОСОВАНИИ ПО ВОПРОСУ ВОЗМОЖНОСТИ ПЕРЕИМЕНОВАНИЯ СТАНЦИИ МЕТРО "ВОЙКОВСКАЯ" .

Вам предлагается проголосовать, не давая серьёзной проверенной информации о том, кем был Пётр Войков, принимал ли он на самом деле участие в убийстве семьи Романовых и о главе этой семьи.

Ниже краткие сведения, отвечающие на эти вопросы:

1. В Екатеринбурге в 1918 г. Войков был комиссаром снабжения, выполнял указания Уральского совета и отвечал за условия проживания семьи Романовых. Он не был членом Уральского Совета, принявшего решение о расстреле царской семьи ввиду приближения к городу белых и сведений о готовящемся нападении на Ипатьевский дом с целью освободить семью Романовых. Членами Уральского совета были А.Г. Белобородов, Б.В. Дидковский, Ф.И. Голощёкин, Г.Н.Сафаров и Н.Г.Толмачёв. Расстрел осуществили Я.М. Юровский, Г.П. Никулин и П.З. Ермаков.

2. При захвате Екатеринбурга белочехами и русскими белогвардейцами они убили охранников и обслугу Ипатьевского дома ― всех, кого сумели захватить. Это что были не люди и их не жалко? В чём они были виноваты?

3. П.Войков с 1924 г. был полпредом СССР в Польше, его при попустительстве польских властей в 1927 г. застрелил на перроне варшавского вокзала белогвардеец. Тогдашнее польское руководство проявило много стараний, чтобы загладить происшедшее, а простые поляки приходили тысячами проститься с советским послом и проводили гроб с его телом до вокзала. Убийца Войкова был приговорён к пожизненным каторжным работам, но отсидел всего 10 лет. Во время войны, видимо, сотрудничал с немцами, т.к. летом 1944 г. он уехал вместе с немцами в Германию. В 1952 г. его приютили США, где он дожил до 80 лет. О П. Войкове можно прочитать, например, в книге Н. Жуковского "Дипломаты нового мира" (М.: Политиздат, 1986. С.302-350). Об обстоятельствах убийства Войкова, реакции на него в Польше - есть статья С. Лопатнюка "Польско-советский конфликт на фоне убийства посла Войкова" (Из истории польско-советских отношений. Т.IX. Варшава: КиВ, 1972. С.71-83). Об убийце Войкова Б. Коверде можно найти сведения в Википедии.

4. Россказни о якобы участии Войкова в расстреле Романовых распространялись, в том числе бывшим дипломатом-перебежчиком неким Беседовским, которому якобы в Варшаве поздней ночью в посольстве Войков решил исповедоваться и в подробностях рассказывал, как он убивал Романовых.

5. Правильно употреблять термины "БЫВШИЙ царь", "семья БЫВШЕГО царя", ибо, начиная с его отречения, он уже не был главой российского государства, а был просто гражданином Романовым. Его семья была семьёй гражданина Романова. Николай II при исполнении царской должности не был ни "белым", ни "пушистым". Достаточно вспомнить Ходынку и его бал рядом с ней, расстрел петербуржцев в кровавое воскресенье 9 января 1905 г., Ленский расстрел, виселицы, 1-ую мировую и японскую войны и многое другое. Не случайно за свои деяния народом он был назван "Кровавым". О данном "белом" и "пушистом" персонаже русской истории есть книга М.К. Касвинова "Двадцать три ступени вниз" (М.: Мысль, 1987). Она содержит 460 страниц, в том числе около 800 ссылок на источники сведений, приведённых в книге. Также есть много других документальных свидетельств того, что Николай II был пустейшим человеком - см. его дневники, переписку с германским императором Вильгельмом перед началом 1-й мировой войны (см. например, Вильгельм II. "Мемуары. События и люди.1878-1918" .— М.: Гос. публ. ист. б-ка, 2007), описания его поведения во время начала волнений в Петрограде в 1917 г. (см. например,П.Е.Щёголев. "Последний рейс Николая Второго".— М.: Гос. публ. ист. б-ка, 2014) и т.д. Временное правительство России, арестовав Романовых, предложило правительству Великобритании принять Николая Романова у себя, однако британцы, несмотря на родственные связи БЫВШЕГО царя с британской королевской семьёй, отказались это сделать. Настолько он себя скомпрометировал. "Русский" царь Николай II только на 1/64 был русским, его жена была чистокровной немкой. А уж что говорить о его сегодняшних "наследниках".

6. Во время гражданской войны в России сотни тысяч простых граждан России, в том числе женщин, детей, стариков, не говоря уж о мужчинах, были убиты белогвардейцами и интервентами, они сжигали деревни, людей поголовно пороли особенно в Сибири. Это что были люди другого сорта? Недочеловеки? Сейчас много и далеко не всегда правдиво пишут о красном терроре и о так называемых "новомучениках российских". При этом имеются в виду исключительно церковные деятели да гражданин Романов с семьёй. Однако, к ним не относят жертв белого террора и Великой Отечественной войны (например, распятый немцами советский солдат Юрий Смирнов, повешенная ими Зоя Космодемьянская, сброшенные живьём в шахту молодогвардейцы). Белый террор замалчивается, о нём практически не найдёшь книг, выпущенных в последнее время. Счастливое исключение это книга П.А. Голуба "Белый террор в России (1918-1920 г.г.)" (Москва: Патриот, 2006), но тираж её всего 1000 экз. Напоследок хочу напомнить слова А.С. Пушкина: "Дикость, подлость и невежество не уважают прошедшего, пресмыкаясь перед одним настоящим".

[Юлия Калинина]

http://www.mk.ru/moscow/2015/11/05/vygonim-detoubiycu-iz-moskvy.html

Злоба дня
Вчера в 20:31,

Потратьте 5 минут, чтобы потом не объяснять своим детям и внукам, в честь кого названа «Войковская».
http://www.mk.ru/upload/entities/2015/11/05/articles/detailPicture/52/5a/d8/330083575_1130235.jpg
Фото: Вантон Худяков, Павел Мурахин

Если человек убивает беззащитных, беспомощных, ни в чем не повинных детей, то это не человек. Это нелюдь, выродок.

В Москве в честь такого выродка названа станция метро. Рядом строится железнодорожная станция, которая тоже будет носить его имя.

Речь, как вы поняли, про Петра Лазаревича Войкова, детоубийцу, палача царской семьи. По его инициативе и при деятельном участии были лишены жизни Николай II, Александра Романова, цесаревич Алексей (13 лет), великие княжны Ольга (22 лет), Татьяна (21 года), Мария (18 лет), Анастасия (17 лет), доктор Боткин, повар, камердинер и горничная — всего 11 человек.

Помимо непосредственно расстрела Войков в качестве специалиста, химика-технолога, руководил также уничтожением трупов при помощи серной кислоты. Чтоб в пыль. В труху. Чтоб ни следа.

Перстень, правда, с чьей-то руки снял. На память. С большим рубином. Любил потом им хвастать. Любил и с гордостью заявлять: «Я был одним из самых ярых сторонников расстрела царской семьи»

Останки самого Войкова покоятся в Кремлевской стене — в сердце Москвы, в непосредственной близости от Администрации Президента Российской Федерации. А станция московского метро носит его имя с 1964 года.

В этом году группа жителей Войковского района обратилась к руководству города с просьбой название станции изменить.

Руководство города решило само вопрос не решать, а предоставить это право москвичам. Со 2 ноября на сайте «Активный гражданин» идет голосование: переименовывать «Войковскую» или оставить как есть?

Пока побеждает «оставить как есть». По данным агентства городских новостей «Москва», 5 ноября на 11 утра в голосовании приняли участие более 189 тыс. жителей столицы. За переименование высказались 32% горожан, 55% — против, 8% затруднились с ответом и 5% делегировали вопрос специалистам.

Больше половины голосующих менять название не хотят. В основном потому, что привыкли к старому.

«К тому же, — считают они, — это наша история, наше советское прошлое, и нечего его сейчас исправлять, пытаться стирать о нем память, тем более что в Советском Союзе было много хорошего».

Но о советском прошлом они беспокоятся зря. Расстрел Романовых из него не сотрется. Жуткое преступление, черная уголовщина, совершенная подонками ради идеи и от имени власти, останется в истории нашей страны навеки. Независимо от того, сохранится ли имя главного палача в названиях станций и улиц.

Беспокоиться надо поэтому о другом. Прежде всего о том, как объяснять нашим детям, в честь кого она названа, эта станция «Войковская»?

В честь выродка, убившего невинных людей? Истребившего императорскую семью вместе с врачом и поваром?

Но чем же он лучше террористов ИГИЛ, например, которые творят сейчас такие же точно зверства с невинными людьми? Чем лучше Басаева, захватившего больницу с больными? Чем лучше тех отморозков, что держали в заложниках школьников Беслана?

Не лучше ничем. Он точно такой же. Петр Лазаревич Войков убивал невинных ради идеи — так же, как нынешние террористы. Но в честь его назвали метро, а террористов клеймят как выродков. Вот вся разница. И если что-то и нужно стирать, то эту разницу. Выродок должен занимать в истории свое место — ровно то, которое он заслужил.

Давным-давно поэтому надо было избавиться от всего «войковского» в Москве и других городах. И совершенно непонятно, почему власти тянули, да и сейчас занимаются этим с не очень большой охотой. Во всяком случае, проголосовать на сайте «Активный гражданин» за переименование технически сложнее, чем за то, чтоб «Войковская» осталась «Войковской».

Тем не менее мы просим всех, кто имеет желание и возможность, все-таки это сделать.

В данном случае переименование станции метро — это не только символический акт. Это движение в сторону человечности, которой так не хватает нашему обществу.

Пока мы чтим память подонков, убивавших невинных людей ради идейных, государственных и прочих «высоких» целей, мы подсознательно допускаем возможность повторения таких убийств. Причем жертвой их может стать любой человек. Даже вы.

P.S. Чтобы принять участие в голосовании за переименование станции «Войковская», нужно:

1) зайти на сайт «Активный гражданин» по ссылке ag.mos.ru;

2) следуя инструкциям, зарегистрироваться, если вы еще не регистрировались (для этого у вас должен быть при себе мобильный телефон, на него пришлют пароль);

3) выбрать из списка голосование по «Войковской»;

4) там вам будет предложено четыре варианта ответа: «переименовать», «оставить нынешнее название», «затрудняюсь с ответом», «это должны решать специалисты»;

5) если вы нажмете кнопку «переименовать», вам дополнительно будет предложено написать, какое новое название кажется вам подходящим, а если у вас нет идей, нажать ту кнопку, что оставляет выбор нового названия за экспертами.

По данным агентства «Москва», пока чаще всего граждане предлагают переименовать «Войковскую» в «Питерскую», «Петербургскую», «Глебово», «Волковскую» (в честь космонавта Волкова), а также в честь Героев Советского Союза Зои и Александра Космодемьянских.

Голосование продлится до 22 ноября. Потратьте 5 минут своего времени, зайдите на сайт и сделайте так, чтобы имя детоубийцы навсегда исчезло с карты нашего города.

[Владимир Тихомиров]

http://www.istpravda.ru/opinions/14783/
Зачем власти нужно беречь память о мародере и убийце царской семьи?
главный редактор "Исторической правды"

Опрос о переименовании станции метро "Войковская" стал самым массовым мероприятием на сайте проекта "Активный гражданин". Голосование стартовало 2 ноября. За первые сутки в опросе приняли участие более 130 тысяч человек. Правда, большинство (по данным самого сайта - 56 процентов) считает, что станции метро необходимо сохранить существующее название в честь Петра Войкова, одного из организаторов и непосредственных участников убийства царской семьи.

За переименование – 31 или 32%, причем, это соотношение не меняется вот уже несколько дней. Есть еще два ни к чему не обязывающих варианта "Не знаю" и "Это должны решать специалисты", которые набирают по 7-8% и 4-5 % соответственно.

Конечно, можно удивиться тому, сколько в Москве живет поклонников "красного террора" и персонально Петра Лазаревича Войкова (партийные клички — «Петрусь», «Интеллигент», «Белокурый»), но мы не будем удивляться. Потому что все мы прекрасно знаем, как проходят такие голосования и зачем создаются такие сетевые проекты, как "Активный гражданин". И не надо быть Чуровым, что бы понять, что не бывает таких открытых голосований, на которых в течении нескольких дней проценты голосов не меняются в большую или меньшую сторону. В соцсетях прошло уже несколько волн, когда патриоты созывали сторонников переименования станции, но итоговые проценты голосования от этого не меняются.

Поэтому зададим вопрос иначе: зачем власти нужно держаться за убийцу Войкова? Разумеется, дело не в самом Войкове - крайне малосимпатичном комиссаре, который лично принимал участие в расчленении тел убитых императрицы и царских дочерей и прославился тем, что украл драгоценное кольцо с рубином с пальца покойной императрицы, которым впоследствии он любил хвастаться перед знакомыми. После окончания войны Войков занялся мародерством на официальном уровне, став руководителем так называемой Экспортной комиссии при Наркомвнешторге - эта контора гнала за рубеж по бросовым ценам царские драгоценности, экспонаты Оружейной палаты и Алмазного фонда, картины Эрмитажа. Все деньги шли в черную кассу Коминтерна - на финансирование "мировой революции".

Безусловно, в годы борьбы с троцкистами Войков бы первым делом отправился бы в расстрельный подвал сталинских соколов из НКВД, как отправились туда многие из тех, кто имел отношение к интернациональной террористической сети. Но Войкову повезло - его в 1927 году пристрелил народный мститель Борис Коверда. И тогда из Войкова вылепили жертву "белого террора". Впрочем, и особо его восхвалять желающих не нашлось. О нем не сняли ни одного фильма, не написали ни единого романа. Так почему же власть цепляется за этого убийцу? Только ли из желания сделать приятное коммунистам?

Или же стоит задать вопрос несколько шире: зачем власти вообще потребовалось ломать комедию с "народным голосованием" по переименованию станции метро?

Кажется, все дело в том, что сама идея отказа от старых советских названий идет вразрез с новой государственной идеологией нынешней России, которую можно условно обозначить как "начальник всегда прав". То есть, есть некая высшая ценность - пресловутые "государственные интересы", которые нам по своему разумению растолковывают государственные чиновники, и эти интересы оправдывают все, что угодно, включая и массовые убийства детей, и расчленение трупов девушек. Понимаете, скажет вам государственный чиновник, время тогда такое было, но все делалось во имя высших государственных интересов. Понимать надою И народ понимает и даже горячо одобряет - свидетельством чего и является эти 56 % голосующих.

Впрочем, не стоит думать, будто бы все 56 процентов являются продуктом электронного надувательства. Один из известных историков, узнав про голосование за переименование "Войковской" станции, презрительно фыркнул: «опять мы должны каяться перед теми или этими». Мысль о том, что это вовсе не россияне должны каяться за советскую власть, нет, это сама власть должна каяться перед всеми россиянами, которые больше всех в мире пострадали от советской власти, ему почему-то вообще-то не пришла в голову.
http://www.istpravda.ru/upload/medialibrary/9ce/9ce092f1e9c4a213d89fcfefdf452dd3.jpg
Дипломаты и продавцы краденого: Войков (крайний справа) с Чичериным в Лондоне

[Эдуард Лимонов]

http://izvestia.ru/news/595244#
9 ноября 2015, 10:30 | Политика |

О новых борцах за пересмотр исторических репутаций

За неимением гражданской войны в России XXI века ИМ ничего другого не остается, как неуклюже пытаться перевоевать хотя бы на бумаге и на интернетовских сайтах гражданскую войну столетней давности.

Лидер «Яблока» Сергей Митрохин прикрепляет на здание бывшего Александровского училища бумажную памятную табличку погибшим в октябре-ноябре в Москве юнкерам, в то время как главред «Эха» Алексей Венедиктов бешено агитирует в интернете за удаление имени Войкова с карты Москвы.

Война за переименование, за удаление имени Войкова превратилась в средство оппонирования власти.

Несмотря на то что власть никак даже и не защищает Войкова.

А ведь стоило бы, ей-богу, защитить.

Сейчас я сделаю это. Раз больше некому.

3 октября 1929 года в Париже бежал из советского посольства, прихватив с собой 25 тысяч долларов, служащий посольства Григорий Зиновьевич Беседовский. Перелез через стену. В посольстве он занимал хозяйственную должность. По официальной версии, причиной бегства были допущенные Беседовским финансовые злоупотребления. Как раз проверять финансовые злоупотребления Беседовского прибыл из Москвы «директор советского банка» Ройземан.

Впоследствии в своих биографиях Беседовский напишет, что в Париж прибыл «чекист Ройземан».

Убежав, Беседовский попросил политического убежища и получил его. Открыл на унесенные из посольства деньги гараж, но прогорел.

Стал писать книги. Увлекательные, сенсационные и лживые.

Основной его шедевр — «На путях к термидору». Известный деятель зарубежья Кирилл Померанцев осторожно назвал эту книгу «в своей исторической части соответствующую действительности». (Читай, что во всем остальном не соответствующую действительности.)

Зато другие книги Беседовского, такие как «Воспоминания полковника Калинова», «Записные книжки племянника Сталина», «Дневники Литвинова», Померанцев характеризует так: «Он уже выпустил несколько сенсационных фальшивок».

«Дневники Литвинова» он прямо называет «сфабрикованными Беседовским».

Беседовский скорее нравится Померанцеву: «В фантазиях и искусстве рассказа это был настоящий гений».

Одна из статей в интернете пишет о Беседовском: «Издал ряд фальшивок».

Вообще нет ну ни одного источника, который не отметил бы, что Беседовский создавал фальшивки.

С 1925 года Беседовский был назначен в Варшаву, где в посольстве работал Войков. Войкова в 1927 году убил Коверда. Убийства советских дипломатов тогда происходили, у Советской власти, как нам известно, было много противников и врагов.

Так вот, все сведения о личном будто бы участии Войкова в убийстве царской семьи исходили от «коллеги Войкова по дипломатической службе», от известного производителя сенсационных фальшивок Григория Беседовского.

И что, вдохновитель и издатель исторического журнала «Дилетант» Венедиктов не знает, что обвинения против Войкова есть брехня Беседовского?

Я полагаю, знает.

И всё же агитирует напористо и пылко, подняв на дыбы весь интернет, призывая голосовать за переименование на сайте «Активный гражданин», намеренно и сознательно очерняя память убитого на дипломатическом посту Войкова.

Манипулирует общественным мнением.

Стыдно и бесчестно, господин Венедиктов. Нет? Да!

Сергей Митрохин, как Вертинский, но через 98 лет решил поплакать над бедными юнкерами. Оригинальничает?

У молодежи сейчас всё еще есть неформальные движения — эмо, готы... Митрохин не то эмо, не то гот... Непрошеный плакальщик.

Вертинский пел — «кто сказал этим мальчикам»...

Уточнение: мальчики там были, но скорее в меньшинстве.

П.Соколов, участник событий: «Они сходятся в Александровское военное училище из госпиталей, больниц, из частных квартир, поручики, капитаны, полковники...»

А. Невзоров (не тот что сегодня, нет) вспоминает о школе прапорщиков, участвовавшей в московских событиях: «Все эти люди уже побывали на фронте, среди них были георгиевские кавалеры. Они были уже знакомы с военной службой...»

Красногвардейцев погибло в московском восстании также немало. Известны случаи, когда сдавшихся в плен в Кремле безоружных уже солдат-двинцев, юнкера старательно уничтожили из пулеметов.

Вот зачем Митрохин, вы лезете со своей сиротливой бумажкой про юнкеров, а где табличка про погибших красноармейцев?

То была гражданская война, и каждый знал, на что шел.

История не нуждается в Митрохине, чтоб он ее поправлял согласно своему плохонькому разумению.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/595244#ixzz3r66cLSbg

Комментарии 46

О новых борцах за пересмотр исторических репутаций

За неимением гражданской войны в России XXI века ИМ ничего другого не остается, как неуклюже пытаться перевоевать хотя бы на бумаге и на интернетовских сайтах гражданскую войну столетней давности.

Лидер «Яблока» Сергей Митрохин прикрепляет на здание бывшего Александровского училища бумажную памятную табличку погибшим в октябре-ноябре в Москве юнкерам, в то время как главред «Эха» Алексей Венедиктов бешено агитирует в интернете за удаление имени Войкова с карты Москвы.

Война за переименование, за удаление имени Войкова превратилась в средство оппонирования власти.

Несмотря на то что власть никак даже и не защищает Войкова.

А ведь стоило бы, ей-богу, защитить.

Сейчас я сделаю это. Раз больше некому.

3 октября 1929 года в Париже бежал из советского посольства, прихватив с собой 25 тысяч долларов, служащий посольства Григорий Зиновьевич Беседовский. Перелез через стену. В посольстве он занимал хозяйственную должность. По официальной версии, причиной бегства были допущенные Беседовским финансовые злоупотребления. Как раз проверять финансовые злоупотребления Беседовского прибыл из Москвы «директор советского банка» Ройземан.

Впоследствии в своих биографиях Беседовский напишет, что в Париж прибыл «чекист Ройземан».

Убежав, Беседовский попросил политического убежища и получил его. Открыл на унесенные из посольства деньги гараж, но прогорел.

Стал писать книги. Увлекательные, сенсационные и лживые.

Основной его шедевр — «На путях к термидору». Известный деятель зарубежья Кирилл Померанцев осторожно назвал эту книгу «в своей исторической части соответствующую действительности». (Читай, что во всем остальном не соответствующую действительности.)
Читайте еще:
[Войковская, следующая Виргинская]
Войковская, следующая Виргинская
Историк и журналист Илья Смирнов – о том, как следует относиться к спору о названии одной станции московского метро

Зато другие книги Беседовского, такие как «Воспоминания полковника Калинова», «Записные книжки племянника Сталина», «Дневники Литвинова», Померанцев характеризует так: «Он уже выпустил несколько сенсационных фальшивок».

«Дневники Литвинова» он прямо называет «сфабрикованными Беседовским».

Беседовский скорее нравится Померанцеву: «В фантазиях и искусстве рассказа это был настоящий гений».

Одна из статей в интернете пишет о Беседовском: «Издал ряд фальшивок».

Вообще нет ну ни одного источника, который не отметил бы, что Беседовский создавал фальшивки.

С 1925 года Беседовский был назначен в Варшаву, где в посольстве работал Войков. Войкова в 1927 году убил Коверда. Убийства советских дипломатов тогда происходили, у Советской власти, как нам известно, было много противников и врагов.

Так вот, все сведения о личном будто бы участии Войкова в убийстве царской семьи исходили от «коллеги Войкова по дипломатической службе», от известного производителя сенсационных фальшивок Григория Беседовского.

И что, вдохновитель и издатель исторического журнала «Дилетант» Венедиктов не знает, что обвинения против Войкова есть брехня Беседовского?

Я полагаю, знает.

И всё же агитирует напористо и пылко, подняв на дыбы весь интернет, призывая голосовать за переименование на сайте «Активный гражданин», намеренно и сознательно очерняя память убитого на дипломатическом посту Войкова.

Манипулирует общественным мнением.

Стыдно и бесчестно, господин Венедиктов. Нет? Да!

Сергей Митрохин, как Вертинский, но через 98 лет решил поплакать над бедными юнкерами. Оригинальничает?

У молодежи сейчас всё еще есть неформальные движения — эмо, готы... Митрохин не то эмо, не то гот... Непрошеный плакальщик.

Вертинский пел — «кто сказал этим мальчикам»...

Уточнение: мальчики там были, но скорее в меньшинстве.

П.Соколов, участник событий: «Они сходятся в Александровское военное училище из госпиталей, больниц, из частных квартир, поручики, капитаны, полковники...»

А. Невзоров (не тот что сегодня, нет) вспоминает о школе прапорщиков, участвовавшей в московских событиях: «Все эти люди уже побывали на фронте, среди них были георгиевские кавалеры. Они были уже знакомы с военной службой...»

Красногвардейцев погибло в московском восстании также немало. Известны случаи, когда сдавшихся в плен в Кремле безоружных уже солдат-двинцев, юнкера старательно уничтожили из пулеметов.

Вот зачем Митрохин, вы лезете со своей сиротливой бумажкой про юнкеров, а где табличка про погибших красноармейцев?

То была гражданская война, и каждый знал, на что шел.

История не нуждается в Митрохине, чтоб он ее поправлял согласно своему плохонькому разумению.

[Николай Бобринский]

https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/11/10/616163-prava-zhertv-repressii-bezuslovni
Статья опубликована в № 3956 от 10.11.2015 под заголовком: Преемственность: Неуместный опрос

Юрист о том, почему не нужно голосование о переименовании «Войковской»

10.11.2015
https://cdn.vedomosti.ru/image/2015/8q/1fu6v/default-1v6.jpg
Голосование о переименовании «Войковской» просто неуместно
Е. Разумный / Ведомости

Московское правительство предложило горожанам проголосовать о переименовании станций метро и железной дороги, названных в честь Петра Войкова, участника убийства семьи императора Николая II. Формально речь идет об использовании демократической процедуры в решении этого вопроса, много лет дающего пищу для бесконечных исторических споров. Правда, искренность демократических устремлений мэрии не очевидна: голосование на портале «Активный гражданин» не прозрачно и не защищено от накруток, что неизбежно ставит под вопрос достоверность его результата. Также не понятно, почему «активных граждан» решили спросить именно о «Войковской», в то время как другие станции метро в последние годы неоднократно переименовывали без каких-либо опросов.

Представим, однако, что сомнений в пристрастности мэрии нет, а голосование соответствует требованиям прозрачности и верификации участников. Следует ли возрадоваться торжеству демократии, пусть и малому?

В правовом государстве институты прямой и представительной демократии не имеют безграничных полномочий, а связаны конституцией и правами человека. Демократическое по процедуре голосование о внесудебной казни «врага народа», о произвольной депортации или лишении имущества и в других случаях, когда в результате происходит необоснованное отчуждение основных прав личности, неприемлемо ни при каких условиях. Такие правонарушения не могут быть оправданы волей народа.

В голосовании о переименовании «Войковской» подразумевается следующий вопрос: «Допустимо ли сохранение имени Петра Войкова в названиях объектов городской инфраструктуры с учетом того, что он участвовал в казни царской семьи, или этот факт его биографии не является достаточным основанием для переименования?» То есть решение о том, переименовывать или нет, зависит от оценки события, произошедшего в ночь с 16 на 17 июля 1918 г. в Екатеринбурге. Причастность Войкова к казни никем не оспаривается. Если государство, вопреки этому факту, допускает увековечение памяти о Войкове в публичном пространстве и даже называет его именем новую станцию, это означает, что оно либо одобряет расправу над царской семьей, либо не придает ей существенного значения. И то и другое нарушает права Николая II, его семьи и слуг как жертв насилия, санкционированного властью.

Современное международное право исходит из того, что жертвам грубых нарушений прав человека должен быть возмещен причиненный вред в форме компенсации, реституции, реабилитации, сатисфакции и гарантий неповторения нарушений. Согласно резолюции Генеральной ассамблеи ООН 60/147, сатисфакция, в частности, включает официальное заявление или судебное решение о восстановлении достоинства, репутации и прав жертвы, принесение публичных извинений, в том числе признание фактов и ответственности, а также поминовение и воздание должного памяти жертв.

Принятая в России реабилитация жертв политических репрессий является видом сатисфакции, так как означает признание безосновательности репрессии. Однако дальше формального признания российский закон о реабилитации не идет и специальных мер по восстановлению достоинства жертв и возданию должного их памяти не содержит. Между тем многочисленные топонимы и памятники, героизирующие участников политических репрессий, продолжают ежедневно оскорблять память жертв и молча свидетельствуют об одобрении расправ над ними. Без целенаправленного удаления имен и изображений участников террора из публичного пространства это посмертное издевательство над потерпевшими никогда не прекратится.

Поэтому голосование о переименовании «Войковской» просто неуместно. В этой логике можно устроить опрос о том, приводить ли в исполнение приговор по уголовному делу об убийстве какого-нибудь известного человека: «Давайте обсудим, может не зря его отправили на тот свет?»

Вместо искушающего людей опроса о возможности оправдания убийцы необходимо на общенациональном уровне закрепить права жертв политических репрессий на признание перенесенных ими страданий и восстановление человеческого и гражданского достоинства. В том числе путем прекращения героизации организаторов и исполнителей репрессий. В стране, которая считает одной из высших ценностей право на жизнь, по этому вопросу вообще не должно быть разногласий.

Однако нужно вернуться к действительности. В ней конституционная норма о праве на жизнь соседствуют с нормой самой жизни, по которой это право сплошь и рядом игнорируется, в том числе и в случае с потерпевшими от преступлений. В ней же вопрос о переименовании «Войковской» снова и снова возвращается к спорам о том, следовало ли убивать царскую семью и оправданы ли советские репрессии вообще. А никем не верифицированные «активные граждане» со значительным перевесом голосуют за сохранение старого названия.

В этой действительности восстановление до сих пор попираемой памяти жертв тоталитарного коммунистического режима остается делом будущего. Чтобы оно у нас вообще было, нужно всеми силами стремиться к гражданскому согласию по вопросу о принципиальной недопустимости политических репрессий и их оправдания. В этом деле полезно даже фиктивное голосование по «Войковской» – оно дает новый повод говорить об этих, казалось бы, очевидных истинах.

Автор – юрист, эксперт в области переходного правосудия

[Илья Варламов]

http://echo.msk.ru/blog/varlamov_i/1657634-echo/
11:53 , 13 ноября 2015
http://ic.pics.livejournal.com/maxkatz/10449899/542809/542809_original.jpg
автор
блогер

Интересно, как очередное голосование на Активном Гражданине вызвало столько споров. Я про переименование станции метро Войковская. Общество раскололось. Образовались совершенно неожиданные союзы — либералы оказались по одну сторону баррикад с православными активистами. И вот уже Дмитрий Киселев в воскресном выпуске своей передачи называет Войкова террористом и в подробностях рассказывает о роли Войкова в убийстве царской семьи:

В интернете начались какие-то совсем дикие споры. Недавно видел, как один политик спорит с другим, а можно ли убивать детей своего политического врага? А со скольки лет ребенок перестает быть ребенком и его все-таки становится допустимым убивать?

Войков — убийца и террорист. Его биография — биография подонка. Его имени не должно быть на карте Москвы. Поэтому пройдите и проголосуйте, если еще не голосовали.

Но на этом нельзя останавливаться. В каждом городе России, и в большом, и в маленьком, до сих пор стоит памятник Ленину. До сих почти везде главная улица носит имя Ленина. И в Москве, и в Южно-Сахалинске. А сколько их, истуканов, стоит по всей стране?

Не может быть нормальным город, где на центральной площади стоит памятник террористу, где главная улица названа именем террориста. Не может быть нормальной страны, где на главной площади столицы лежит труп террориста.

Ленина надо было вынести и закопать в начале 90-х. Но не дожали. Заигрывание с коммунистами привело к тому, что сейчас они решили уже и Сталина реабилитировать. Какие-то сумасшедшие то тут, то там ему памятник норовят поставить, на иконах его рисуют. Это сумасшествие надо остановить.

Не может идти дискуссии относительно того, переименовывать ли станцию Войковская или нет. Может идти дискуссия, какое новое имя ей дать.

Не может идти дискуссии относительно того, выносить ли труп Ленина из Мавзолея или нет. Может идти дискуссия, что там построить на месте Мавзолея, музей красного террора или храм.

Скоро будет 100 лет, как расстреляли царскую семью. Хороший повод, чтобы дать объективную оценку деятельности некоторых личностей и навсегда стереть их имена с карт наших городов.

Впервые опубликовано в блоге Ильи Варламова

[Александр Добровольский]

http://www.mk.ru/moscow/2015/11/12/pereimenovanie-voykovskoy-ubiyca-s-vysokim-reytingom-pobedil-moskvichey.html
Большинство жителей столицы против переименования названной в честь Петра Войкова станции метро
Вчера в 17:19,

Эта московская «болячка» никак не может зарубцеваться вот уже четверть века. Вопрос о переименовании станции метро «Войковская» неоднократно обсуждали на протяжении 25 лет, сейчас он вынесен на всенародное голосование в сети, однако и этот шаг властей вызывает немало нареканий. По крайней мере такие мнения прозвучали на пресс-конференции, состоявшейся в четверг в Доме русского зарубежья им. Солженицына.

http://www.mk.ru/upload/entities/2015/11/12/articles/detailPicture/3b/2c/eb/8d1219339_8777671.jpg
фото: ru.wikipedia.org
На фото: Петр Войков

– Голосование на портале «Активный гражданин» идет уже на протяжении многих дней, и пока сохраняется однозначный перевес в сторону тех, кто против переименования. Думаю, это результат того, что в акции принимает участие в основном молодежь. Она просто не знает, кто такой Петр Войков, – это результат провальной программы изучения истории в наших школах в 1990-е–2000-е гг., – утверждает директор Дома русского зарубежья Виктор Москвин.

– Один из главных аргументов противников переименования: этот акт ведет к десоветизации, вычеркиванию целых страниц из нашей истории. А вот тех, кто защищает персонально большевистского комиссара Петра Войкова, среди проголосовавших практически нет, – подчеркнул президент Национального фонда «Возрождение русской усадьбы» Виссарион Алявдин. – Подавляющее большинство оппонентов вообще против каких-либо переименований. Хотя вот совсем свежий пример: к юбилею победы станция метро «Улица Подбельского» (названная, к слову, так же в честь известного большевистского комиссара и наркома) была переименована в «Бульвар Рокоссовского» и никакого шума, негатива в обществе это не вызвало! В том случае столичное руководство просто использовало имеющиеся у него права, а вот с «Войковской» таким же образом «отцы города» поступить не хотят. Между тем ситуация с нынешним голосованием очень непонятная. Доля противников переименования – 56%, как появилась в первые же часы голосования, так и остается до сих пор – много дней спустя, хотя по моим сведениям на сайт «Активный гражданин» ежедневно заходит по нескольку десятков тысяч человек, оставляя там свое мнение, и очень многие голосуют «за». Подобный «застывший» результат – уникальный случай за все то время, что у нас практикуется интернет-голосование.

– Подобные вопросы нравственного характера вообще нельзя принимать массовым голосованием, последствия могут быть самые негативные, – уверен историк Владимир Лавров. – Только представьте себе, если бы князь Владимир при выборе религии для Руси попробовал бы спросить мнение народа? – Сторонники христианства наверняка потерпели бы сокрушительное поражение. Самый жуткий персонаж – Гитлер был выбран когда-то «во власть» в Германии путем массового голосования. Да что там: ведь даже самого Христа обрекли на смерть именно народным волеизъявлением: на вопрос Пилата, кого отпустить им в честь праздника, люди закричали: «Не сего, но Варавву!» Предпочли Христу разбойника!

– Вопрос о переименовании «Войковской» в том виде, в котором он вынесен на голосование, сформулирован ущербно, – уверен первый заместитель председателя Комиссии по культуре Общественной палаты РФ Михаил Лермонтов. – Люди же в подавляющей массе своей ничего не знают о Войкове, не знают, кто он такой. Поэтому, чтобы получить объективную картину общественного мнения следовало конкретизировать вопрос, добавив к фамилии Войкова слово «преступник» или «цареубийца». Вот тогда количество проголосовавших за то, чтобы станция метро по прежнему носила имя такого негативного персонажа наверняка оказалось бы во много раз меньше. И вообще, прежде, чем организовывать подобный интернет-референдум, логично было бы публично обсудить с гражданами согласны ли они с тем, что на картах увековечены имена преступников, возможно, даже инициировать принятие соответствующего закона.

– Давайте честно признаемся: в современных условиях всенародное голосование – это фактически соревнование специалоистов-пиарщиков с одной и с другой стороны, – заявил один из выступавших в обсуждении темы. – Человек должен гордиться местом, где он живет. А если улицы называют именами революционеров – отнюдь не однозначных исторических персонажей, – это острая историческая провокация!

Кто он такой этот Петр Войков? Что он совершил? – Активно участвовал в организации царской семьи, а потом, годы спустя, сам был убит террористом. И таких примеров в нашей советской топонимике можно найти много. Представьте себе: идет маленький мальчик с отцом по улице с таким одиозным именем на табличках: «Папа, а что это за дядя, он что сделал?» «Убил царя.» «А вот тот дядя, которым названа другая улица?» «Он убил генерал-губернатора.» «А вот этот?» «Бросил бомбу в императора Александра...» Замечательный образчик для моделирования поведения у мальчишки в будущем: чтобы прославиться, чтобы в честь тебя называли улицы и площади, нужно кого-нибудь убить!

– Но, с точки зрения закона, имеем ли мы право называть Войкова преступником, активным организатором цареубийства?

– Нам предоставили справку из Следственного комитета России, – пояснил Алявдин. – Там указано, что на основании документальных сведений, которыми располагает СКР, Петр Войков был активным сторонником физического уничтожения царской семьи. При его участии на совещании в Уралсовете еще в апреле 1918 года было принято негласное решение о подготовке убийства Николая II и его семьи при их перевозке к новому месту ссылки. А вслед за тем разрабатывался даже план взрыва поезда. При этом Войков и его соратники обрекали на смерть не только царскую семью, их слуг, но и несколько десятков красноармейцев, охранявших поезд. А за несколько часов до убийства царя и его близких, 17 июля 1918 года, именно Войков подписал записку о выдаче со склада большого количества кислоты, которую использовали затем для уничтожения тел расстрелянных Романовых.

– В истории посткоммунистической России еще не было попыток возбуждения уголовных дел против тех «пламенных комиссаров», которые творили вопиющие жестокости в революционные годы, – сказал Лермонтов. – Может быть, стоит попробовать? И начать именно с Петра Войкова?

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56489C8AF004D
15-11-2015 (18:03)

Примите мои оскорбления от всей души, поклонники чекиста-душегуба!

! Орфография и стилистика автора сохранены

Переименование станции метро не несет никакого беспокойства для горожан. Это переименование улицы вызывает теперь беготню с переоформлением кучи бумажек. Ничего подобного появление нового названия станции не несет. Но многие москвичи - против. Хотя никаких подвигов Войков не совершал - городов не брал, дорог в лесу не прокладывал и беспризорников на шлифовку линз не приспосабливал.
Более того, его зверства в отношении уже предельно сакрализованной семьи бывшего монарха давно известны и сведения о них - вполне в открытом доступе, а спецалистам известны уже лет 80.

Поэтому, если москвичи проявят "здоровый консерватизм" - это будет означать, что даже вестернизированные русские ментально во многом еще живут в феодализме, и что они не имеют национального самосознания. И я не знаю, какое из этих двух замечаний более оскорбительно.

Это феодальное сознание, не просто сословное, но кастовое, признающее за каждым сословием автономную этическую систему, разрешает вождям, монархам, князьям и воинам из касты правителей совершать демонстративное зло. Такое признание права на жестокость только возвеличивает правящих, а подчиненные чувствуют даже некоторое свое величие, отраженное от них... Подумаешь - король рубил головы, а рыцарь сжег взятый город. Все равно они - герои эпоса.

Нация - это "большая семья", и убийца соплеменников с точки зрения нации - братоубийца. Это не распространяется только на тех, кого нация - справедливо или нет - считает изгоями. А для подданных империи их жизни - строительный материал державы. Поэтому погубленные империей - это кирпичи в прочный фундамент общества, или, напротив, мусор на стройплощадке. Если кровопролитие властителей воспринимается естественно или даже с почтительным уважением - мы видим перед собой имперский социум, не просто не знающий свободы и гордости, но боящийся этих чувств. Так что примите мои оскобления от всей души, поклонники чекиста-душегуба.
И благословенна будет память Коверды, Павлюкевича и Яковлева, казнивших палача!

[Елена Чудинова]

XvjayA0EhYU

[АПН]

http://www.apn.ru/column/article34309.htm
2015-11-12 От редакции
http://www.apn.ru/pictures/ag.jpg
История с переименованием станции метро Войковская и ряда одноимённых объектов, включая Войковский район города Москвы достигла примерно такого уровня демонстративного идиотизма в действиях со стороны властей, когда уже можно смело говорить.

Эти люди - совсем не идиоты. Они нагло валяют дурака.

Напомним предысторию вопроса.

Ещё весной депутат Войковского района Александр Закондырин инициировал публичную дискуссию о необходимости проведения референдума, с тем, чтобы убрать имя Войкова с карты Москвы. Начать он предлагал с собственного района.

Тема была подхвачена широкими слоями общественности, мэр города Сергей Собянин вроде бы публично заявил, что не возражает против переименования... но, впоследствии, дал задний ход, сославшись на "волю населения". Ещё немного подумав, власти провели "интернет-опрос населения" через систему Активный Гражданин и заявили, что граждане всё-таки против переименования.

Мы даже всерьёз не будем обсуждать реалистичность представленных "Активным Гражданином" результатов.

Нам предлагают поверить что на протяжении почти всего голосования отклонения распределения голосов по 4 вариантов запроса не превышало 1 процента, а несколько часов - его вообще не было.

100 тысяч человек выходили онлайн и по принципу "на первый-второй рассчитайся" голосовали в строгой пропорции - на каждые 54 против, - 31 - за. Идиотом нужно быть чтобы в такое поверить.

Но есть более интересные вопросы.

Зачем вообще Собянину было устраивать балаган с Активным Гражданином, когда для решения таких вопросов есть законодательно установленный формат в виде референдума?

И по какой причине так настойчиво увязывают переименование всех объектов сразу? Будто у нас нет Екатеринбурга - столицы Свердловской области, например.

Ответ достаточно очевиден.

На общегородском уровне власти Москвы все эти годы последовательно не дают провести референдум ни по каким осмысленным вопросам. Это их принципиальная эстетическая позиция и она слишком важна для них, чтобы отступать от неё даже в таком вопиющем случае, когда, казалось бы даже и сам мэр говорит - нужно выслушать народ.

Казалось бы, хотя бы району можно было бы разрешить переименоваться (или остаться со старым именем) местным референдумом.

Но нет. Это было бы слишком плохим примером, тем более, что инициатор информационной волны в 2015ом году, Александр Закондырин - вовсе не член Единой России, а, напротив, участник Альянса Зелёных и социал-демократов, пробившийся в местные депутаты вопреки мощному противодействию ЕР.

Все это дало московским властям повод публично валять дурака - сделать вид что референдумом района переименовать метро нельзя, сам район отдельно от метро - тоже нельзя. А проводить реферндум на уровне Москвы... да зачем Вам граждане голосовать? Сейчас мы сами Вам объясним, какое у Вас мнение.

В условиях, когда власти Москвы демонстративно плюнули на мнение горожан, инициативной группе в Войковском районе стоило бы сосредоточиться, для начала, на том, чтобы добиться проведения референдума о переименовании самого района.

Если он состоится, то вне зависимости от результатов, он станет камертоном для дальнейших действий общества по вопросу, который для общества важен, а для властей служит лишь раздражителем.

[Кирилл Васильев]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/politic/11117801.html
Опубликовано 17.11.2015 а

Источник: Вестник бури

Давно замечено, что наиболее маститые моралисты нашего времени более всего любят посудачить об ужасах переломных эпох и трагических судьбах тех, кого эти переломы свергают с высоких пьедесталов. При этом за пределами воздыханий таких моралистов, как правило, остаются судьбы «простых человечков», погибших в результате преступной политики свергнутых особ.

О правлении последнего российского царя Николая Романова написано немало. И если мы обратимся к серьезной, а не спекулятивной исторической литературе, то убедимся, что невозможно снять с государя-императора ответственность за такие злодеяния, как Ходынка, расстрел рабочей демонстрации 9 января 1905 года, Ленский расстрел, ввязывание страны в чудовищную мировую войну. Освещенное в той же литературе соучастие в происходящих в стране безобразиях делало виновной и супругу царя - Александру Федоровну, урожденную принцессу Гессен-Дармштадтскую.

Наиболее маститые моралисты нашего времени более всего любят посудачить о трагических судьбах тех, кого переломы эпох свергают с высоких пьедесталов.

Подчеркну: речь идет не о виновности, которую можно установить при помощи Свода законов Российской империи или Уголовного кодекса Российской Федерации. История знает два вида легитимности: легитимность избирательного бюллетеня и легитимность заряженного ружья. В результате бездарной и преступной политики самих Романовых в России 1917-1918 годов господствовала легитимность заряженного ружья. Следовательно и правосудие в отношении бывших царя и царицы не могло быть в тот период ничем иным, кроме как актом народного мщения.

Более сложным историческим сюжетом является трагедия детей, уничтоженных представителями Уралоблсовета вместе с родителями. Действительно, а была ли необходимость в этой жестокой, и, казалось быть, ничем не оправданной акции? Никто иной, как министр-председатель Временнного правительства А.Ф. Керенский, которого никак нельзя заподозрить к симпатиях к большевикам, писал в своих воспоминаниях:

«Смертная казнь Николая Второго и отправка его семьи из Александровского дворца в Петропавловскую крепость или Кронштадт – вот яростные, иногда исступлённые требования сотен всяческих делегаций, депутаций и резолюций, являвшихся и предъявлявших их Временному правительству…».

Здесь Керенский описывает мартовские дни 1917 года, когда революция праздновала первые победы и не отличалась особой кровожадностью. Какого же градуса достигло ожесточение народа спустя полтора года? Конечно, опросов на сей счет никто не проводил, но думается, что к осени 1918 года, когда полыхнул большой пожар Гражданской войны, большая часть российских трудящихся либо выступала за смерть членов семьи Романовых, либо была к их судьбе равнодушна. Мотивация сторонников казни проста: они не хотели, чтобы в случае попытки реставрации монархии кто-либо из царских отпрысков был поднят мятежниками на знамя нового царизма.

Хорошо известны слова Ленина, сказанные им еще задолго до революции: «Либеральные дурачки болтают о примере конституционной монархии вроде Англии. Да если в такой культурной стране, как Англия, не знавшей никогда ни монгольского ига, ни гнета бюрократии, ни разгула военщины, если в такой стране понадобилось отрубить голову одному коронованному разбойнику, чтобы обучить королей быть «конституционными» монархами, то в России надо отрубить головы по меньшей мере сотне Романовых, чтобы отучить их преемников от организации черносотенных убийств и еврейских погромов».

Однако в конечном счете, дело даже не в правовой и моральной состоятельности решений и действий депутатов Уральского Совета, Ленина, Свердлова и непосредственных участников казни. Вопрос о справедливости казни царской семьи есть вопрос о справедливости самой русской революции. Когда нам говорят о необходимости привлечь палачей к ответственности, мы должны понимать, что посадить на скамью подсудимых современные моралисты собираются именно революцию с ее неизбежными жестокостями.

Нас заставляют отвечать на вопрос: «Осуждаете ли вы насилие как таковое?». Да, ответим мы, но равно как и эксплуататорское общество, которое его порождает. То грядущее общество, к которому все должны стремиться, должно быть, разумеется, обществом без насилия, крови, войн и обмана. Но железный закон развития человечества, увы, состоит в том, что проторить дорогу к такому обществу невозможно иначе, как революционными, то есть насильственными средствами. И тот, кто поднимает вопрос об ответственности революции за ее кровавые эксцессы, должен честно сказать все до конца: перечеркивая революцию, он выступает за то, чтобы посадить на шею народу новую аристократию и новых царей. Считает ли наш народ такой сценарий справедливым воздаянием за гибель четы Романовых?

В свое время, размышляя о роли революционного насилия и обращаясь к умеренной части французского конвента, Максимилиян Робеспьер говорил: «Оплакивайте даже виновных, которых должен был покарать закон и которые пали от меча народного правосудия; но пусть ваша скорбь, как и всё человеческое, имеет свой предел. Чувствительность, оплакивающая едва ли не исключительно врагов свободы, кажется мне подозрительной. Прекратите размахивать перед моими глазами окровавленной одеждой тирана».

Быть историческим материалистом – значит понимать диалектику великого и трагического в этом великом. Октябрьская революция представляет собой исторический прорыв отсталой страны в современность. За ней последовали фундаментальные преобразования во всех сферах жизни российского общества. Выдающийся советский марксист Михаил Лифшиц писал: «Прав ли против нас, при всех наших худших ошибках и более чем ошибках, прав ли против нас тот старый сытый, благополучный мир, которому и сейчас труднее достигнуть царствия небесного, чем верблюду пройти сквозь игольное ушко? Правы ли кадеты и «веховцы», которые еще до революции шумели о грядущем хаме, о неизбежном торжестве формулы «цель оправдывает средства», о революционном цезаризме? Прав ли тот обыватель, который ни в чем не участвовал, коллективизацию не проводил, не делал и многое другое, в чем добро смешивалось со злом иногда в очень невыгодных пропорциях… Историческое дело – скользкая вещь, но его нельзя судить с точки зрения домашней нравственности. Человечество скажет: они сделали плохо и нужно делать снова – до тех пор, пока не сделается лучше».

В борьбе за построение нового общества наши предшественники совершили немало «аморальных поступков». Но и примитивная достоевщина с ее категорическим императивом «детской слезинки» нам тоже не близка. Участвуя в классовых битвах, «штурмуя небо», наши предки не должны были остановить этот штурм только на том основании, что он, как и всякая война, сопровождался человеческими жертвами.

Ни российский пролетариат, совершивший победный освободительный поход против угнетателей, ни возглавлявшая этот процесс партия большевиков в покаянии перед новоявленной российской буржуазией и ее платными моралистами, не нуждаются.

Они сделали так, как сумели. Уверен: сделали неплохо. Сделать лучше – наша задача.

[Лжиискатель77]

Предыдущая статья на тему Войковской вызвала неожиданно горячую реакцию. Спасибо комментаторам за их неравнодушие.
Поскольку за 8 дней, прошедших со дня публикации прошлого поста, случилось многое - сегодня хочется написать в основном для одной из групп нашего общества. А именно - для граждан с условно "белыми" или условно "монархическими" взглядами.

Для начала приведу один документ. Как я и предполагал, создатели вполне могут переигрывать что-то в содержании письма. Потому сейчас документ по ссылке уже существенно не соответствует тому, что читатель увидит ниже. Но я для сравнения привожу скриншоты с изначальным видом письма (12 ноября 2015, всё кликабельно):
http://ic.pics.livejournal.com/zl0bster2/70966874/19603/19603_800.jpg
Обращение к Президенту и мэру-1
http://ic.pics.livejournal.com/zl0bster2/70966874/19398/19398_800.jpg
Обращение к Президенту и мэру-2
http://ic.pics.livejournal.com/zl0bster2/70966874/19898/19898_800.jpg
Обращение к Президенту и мэру-1
(Сразу замечу, что я намеренно не подгонял картинки к общим ширине и высоте. Чтобы было заметнее, что это именно скриншоты с экрана, а не фотошоп и т.п.).

Если обращаться к первоисточникам, то я впервые увидел данное обращение на сайте "Радонеж". Там, кстати, всё же более внимательно следят за текстом и быстрее пресекли рвение кандидата исторических наук Лобанова В.В. оставить свою подпись под обращением аж дважды ("Радонежу" потребовалось на это 3 дня, "Возвращению" - почти неделя). Более того, именно в таком виде, с двумя подписями Лобанова, обращение "засветилось" и во второй серии размышлений Киселёва о Войкове, к которым мы вернёмся позже.

Но ёрничать каждый может, потому прекращаю сие и хотел бы поговорить по существу.

А, по существу, я бы хотел задать условным "белым", которые бывали у меня в комментариях и, я думаю, ещё придут в них (извините, что я вас так объединяю, но постоянно все разные варианты "белых" уточнять - долго), один вопрос: как бы вы не относились к личности Войкова, считаете ли вы, что бороться за свои цели, такие как переименование станции метро, можно путём лжи и оговоров?

Оговорю свою позицию: я считаю, что все имеют право на интерпретации. Кому-то ближе "красные" взгляды, кому-то "белые", кому-то всё равно. Кто-то считает большевиков исчадиями ада, кто-то - спасителями России в тяжелейшей ситуации (я из числа этих граждан). Это наше общее право - считать так, как мы хотим.
Но есть элементарная рамка: если мы честно, а не на словах, любим свою Родину - мы не имеем права искажать её историю в угоду возможности утвердить свой взгляд на то, какой Родина должна стать. Нельзя наложить запрет на попытки "улучшить" существующее общество, чтобы оно было ближе к "России мечты", но никто при этом не имеет права лгать (про нарушения закона я даже молчу, это само собой разумеющееся). Подытоживая - интерпретации у нас могут быть различными, но у нас не может быть по поводу нашей истории разных фактов.

А теперь давайте внимательно почитаем уже исправленное письмо, под которым подписались "историки и юристы".

Оставим в стороне тот факт, что в качестве оппонентов по вопросу переименования авторы письма рассматривают не огромную (по факту текущих результатов голосования в "Активном гражданине" - существенно превышающую их собственную) часть общества, а "руководство КПРФ", которое "не желает признать факта участия своего товарища по партии Войкова в особо тяжком уголовном преступлении" . Уже подобное сужение круга оппонентов нечестно. Но это не так интересно.

Процитирую изначальный вариант:
"Факт участия П. Л. Войкова в принятии решения об убийстве признается во всех его официальных биографиях, написанных Г. Н. Губенко (Керчь, 1959), С. А. Захаровым (1962), Н. П. Жуковским (1968) и Б. И. Бочкаревым (1985). Подтверждается он и воспоминаниями других убийц, Юровского и Медведева-Кудрина. Важно отметить, что участие Войкова в выработке плана убийства отличалось особой агрессивностью в отношении детей. В книге Бочкарева Б. И., опубликованной Политиздатом ЦК КПСС, цитируется подстрекательская речь Войкова. Он был осведомлен о том, что ни интервенты, ни белые армии не провозглашали своей целью восстановления монархии. Тем не менее, Войков убеждал своих подельников, что врагам советской власти якобы «нужен только символ, только единица царской фамилии», настаивая на убийстве пятерых ни в чем не повинных детей, один из которых был инвалидом."

И исправленный вариант:
"Факт участия П. Л. Войкова в принятии решения об убийстве признается во всех его официальных биографиях, написанных Г. Н. Губенко (1959), С. А. Захаровым (1962) и Н. П. Жуковским (1968), и в документальной повести Б. И. Бочкарева (1985). Подтверждается он и воспоминаниями других убийц, Юровского и Медведева-Кудрина.
Важно отметить, что участие Войкова в выработке плана убийства отличалось особой агрессивностью в отношении детей. В книге Бочкарева Б. И., опубликованной Политиздатом ЦК КПСС, цитируется подстрекательская речь Войкова.
Войков был осведомлен о том, что ни интервенты, ни белые армии не провозглашали своей целью восстановления монархии. Тем не менее, убеждал своих подельников, что врагам советской власти, якобы, «нужен только символ, только единица царской фамилии», настаивая на убийстве пятерых ни в чем не повинных детей, один из которых был инвалидом."

Первое: Молодцы, авторы письма. Ко второй версии удосужились выяснить, чем является книга Б.Бочкарёва "Грозой мощённые дороги", на которую они ссылаются. Да, это художественное произведение.

Не берусь утверждать ничего о книге Захарова "Комиссар-дипломат" (т.к. я её пока не читал).
Книга Жуковского "Полномочный представитель СССР", судя по предисловию советского дипломата Аралова, может считаться биографической, хотя сам автор не заострял на этом внимания.

Реально биографической (там именно указано "краткий биографический очерк") точно является книга Гитель Нисоновны Губенко "Пётр Лазаревич Войков". Но тут нас ждёт другой сюрприз.

Второе: это очень логичный способ совершать подлог - ссылаться без прямого цитирования на книги о Войкове, пользуясь тем, что они мало известны и достаточно трудно разыскиваемы. В наш век Интернета если книгу не нашли в сети - в библиотеку, скорее всего, никто и не пойдёт. Вот только незадача. Сходили.
По ссылке можно ознакомиться с книгой Г.Губенко. А ещё её с недавних пор можно скачать целиком.

Почему я так обращаю внимание на книгу Губенко? А потому что, якобы, "Факт участия П. Л. Войкова в принятии решения об убийстве признается во всех его официальных биографиях". Предлагаю всем желающим (а особенно - сторонникам "белых" взглядов) прочитать книгу Губенко и с удивлением для себя обнаружить, что ни одного слова о царской семье в ней нет.

Третье: вставка про "особую агрессивность в отношении детей" "подтверждается" как раз ссылкой на художественную книгу Бочкарёва. Указание что Войков "был осведомлен о том, что ни интервенты, ни белые армии не провозглашали своей целью восстановления монархии" тоже бездоказательно. Более того, авторы письма ссылаются на "воспоминания других убийц, Юровского и Медведева-Кудрина" - давайте и мы часть воспоминаний Медведева-Кудрина приведём (вынужден цитировать много):
"...
На прощанье Свердлов сказал Голощекину:

— Так и скажи, Филипп, товарищам — ВЦИК официальной санкции на расстрел не дает.

После рассказа Голощекина Сафаров спросил военкома, сколько дней, по его мнению, продержится Екатеринбург? Голощекин отвечал, что положение угрожающее — плохо вооруженные добровольческие отряды Красной Армии отступают, и дня через три, максимум через пять, Екатеринбург падет. Воцарилось тягостное молчание. Каждый понимал, что эвакуировать царскую семью из города не только что в Москву, но и просто на Север означает дать монархистам давно желанную возможность для похищения царя. Дом Ипатьева представлял до известной степени укрепленную точку: два высоких деревянных забора вокруг, система постов наружной и внутренней охраны из рабочих, пулеметы. Конечно, такой надежной охраны мы не могли бы обеспечить движущемуся автомобилю или экипажу, тем более за чертой города.

Об оставлении царя белым армиям адмирала Колчака не могло быть и речи — такая “милость” ставила под реальную угрозу существование молодой Республики Советов, окруженной кольцом вражеских армий. Враждебно настроенный к большевикам, которых он после Брестского мира считал предателями интересов России, Николай II стал бы знаменем контрреволюционных сил вне и внутри Советской республики. Адмирал Колчак, используя вековую веру в добрые намерения царей, смог бы привлечь на свою сторону сибирское крестьянство, которое никогда не видело помещиков, не знало, что такое крепостное право, и поэтому не поддерживало Колчака, насаждавшего помещичьи законы на захваченной им (благодаря восстанию Чехословацкого корпуса) территории. Весть о “спасении” царя удесятерила бы силы озлобленного кулачества в губерниях Советской России.

У нас, чекистов, были свежи в памяти попытки тобольского духовенства во главе с Епископом Гермогеном освободить царскую семью из-под ареста. Только находчивость моего друга матроса Павла Хохрякова, вовремя арестовавшего Гермогена и перевезшего Романовых в Екатеринбург под охрану большевистского Совета, спасла положение. При глубокой религиозности народа в провинции нельзя было допускать оставления врагу даже останков царской династии, из которых немедленно были бы сфабрикованы духовенством “святые чудотворные мощи” — также неплохой флаг для армий адмирала Колчака.

Но была еще одна причина, которая решила судьбу Романовых не так, как того хотел Владимир Ильич.

Относительно вольготная жизнь Романовых (особняк купца Ипатьева даже отдаленно не напоминал тюрьму) в столь тревожное время, когда враг был буквально у ворот города, вызывала понятное возмущение рабочих Екатеринбурга и окрестностей. На собраниях и митингах на заводах Верх-Исетска рабочие прямо говорили:

— Чегой-то вы, большевики, с Николаем нянчитесь? Пора кончать! А не то разнесем ваш Совет по щепочкам!

Такие настроения серьезно затрудняли формирование частей Красной Армии, да и сама угроза расправы была нешуточной — рабочие были вооружены, и слово с делом у них не расходилось. Требовали немедленного расстрела Романовых и другие партии. Еще в конце июня 1918 года члены Екатеринбургского Совета эсер Сакович и левый эсер Хотимский (позднее — большевик, чекист, погиб в годы культа личности Сталина, посмертно реабилитирован) на заседании настаивали на скорейшей ликвидации Романовых и обвиняли большевиков в непоследовательности. Лидер же анархистов Жебенев кричал нам в Совете:

— Если вы не уничтожите Николая Кровавого, то это сделаем мы сами!
..."

Впечатляющее обилие упоминаний фамилии Войкова в контексте обвинений в "агрессии по отношению к Романовым", правда?

Получается, что в трёх абзацах "письма" (в изначальном варианте это был один абзац) мы не находим ни одного несомненного утверждения. И находим железно подтверждаемую ложь. Неплохо для "открытого письма к президенту"?

Давайте посмотрим на следующий абзац (привожу уже обновлённый вариант):
"Для характеристики личности Войкова и понимания его роли в совершении преступления имеет значение то, что стать организатором убийства Царской Семьи он мечтал всю жизнь. Об этом свидетельствует биография Войкова, опубликованная Политиздатом ЦК КПСС в год 50-летия убиения Царской Семьи. С гимназической скамьи его кумиром был террорист Желябов, организатор убийства Государя Александра II, учившийся в той же Керченской гимназии и сидевший за той же партой.
Тогда же у Войкова мог появиться и личный мотив: на почве мечтаний о цареубийстве покончил с собой его младший брат Павел. 1 марта 1906 года Павел Войков проник в актовый зал гимназии, разрезал сверху донизу портрет Государя Николая II, а затем застрелился."

Я не дочитал пока книгу Жуковского, но данный эпизод там действительно приводится. И я бы смирился с тем, что подобный факт в биографии Войкова действительно имел место, если бы не прочитал книгу Ю.Жука "Вопросительные знаки в царском деле" (2013 г.). Этот автор, настроенный к большевикам (и к Войкову в том числе) крайне негативно, даёт другую версию самоубийства Павла - неразделённая любовь. Причём, события случились не 1-го, а 2-го марта (исследование Ю.Жука можно найти в сети, желающие могут открыть его на стр. 202).
Для меня данный эпизод загадочен. С одной стороны - зачем искажать действительность Жуковскому? С другой - Ю.Жук действительно не похож на человека, который будет зачем-то облагораживать облик Войкова.

Следующий абзац письма: "П. Л. Войков вступил в террористическую группу, члены которой сами изготовляли взрывные устройства, и принял участие в перевозке бомб. Вооружившись ими, боевики 20 июля 1906 года на Пушкинском бульваре г. Ялты совершили покушение на жизнь полицмейстера М. М. Гвоздевича. После этого Войков, объявленный в розыск, 10 лет скрывался от правосудия за границей. Все статьи, написанные там Войковым, по отзыву его крымского биографа Губенко, были «проникнуты ненавистью» к абсолютизму."

Начну с конца. Ссылку на Губенко я уже привёл. Смотрим там стр. 15:
"Статья П.Л. Войкова "Одна из загадок истории" проникнута чувством ненависти к абсолютизму, ко всякой самодержавной власти".
Граждане монархисты, ну вот как это? Понятно, авторы письма не уточняют, что "скрывающийся от правосудия за границей" Войков, кроме научной и педагогической работы на математическом поприще (раз уж авторы письма пользуются книгой Губенко, я тоже буду на неё ссылаться), ещё и сотрудничал с русскими легальными журналами - печатал интересные статьи на исторические и политические темы. Это же придётся сказать о нём доброе слово! Но даже если мы, по неясной для меня причине, будем считать, что "ненависть к абсолютизму" есть нечто чудовищно порочное, зачем опять лгать про "все статьи"? Одной вам мало?

Ну и если приводится ссылка на эпизод с "террористической группой" - то его тоже надо раскрывать так, как это делает Жуковский:
" В начале июня 1906 года отряд боевой дружины, созданный Ялтинским комитетом РСДРП, получил задание тайно вывезти из города и обезвредить самопальные бомбы, изготовленные для самообороны.
Вечером 20 июля пять дружинников — Васюков, Войков, Корень, Нашанбургский и Рутенко встретились на окраине Ялты, во дворе старого дома, огороженного деревянным забором. Поговорив немного между собой, они разделились на две группы. Васюков и Рутенко вышли на улицу, чтобы остановить извозчика. Войков, Корень и Нашанбургский, разобрав кучу хвороста, спустились в погреб и вскоре вынесли оттуда мешок с тяжелым грузом — двумя бомбами. Васюков и Рутенко уложили мешок на мягкое сиденье фаэтона и приказали извозчику медленно ехать по улице. Их товарищи, как было условлено, отправились за город пешком. Разговорившись с извозчиком, Васюков и Рутенко узнали от него, что по Пушкинскому бульвару в это время должен проезжать полицмейстер Гвоздевич. Нарушив приказ, они решили совершить покушение. Это был необдуманный шаг. Бомба была брошена неудачно. Ялтинские газеты писали об этом покушении: «Тотчас же прибыли чины полиции и оцепили место взрыва, у которого собралась уже тысячная толпа. Обоих раненых положили на два экипажа и в сопровождении полиции отправили в больницу. К 12 час. ночи оба скончались. На место происшествия к 10 3/4 час. ночи прибыла рота стрелков под начальством полковн. Думбадзе и полуэскадрон крымского дивизиона. Так как, несмотря на приглашение офицера, публика не желала очистить место взрыва, то раздалась команда: «в приклад», и под быстрым натиском солдат, взявших ружье наперевес, толпа разбежалась в разные стороны» *.
Войков, Корень, Нашанбургский услышали взрыв, находясь уже за городом, в овраге, где дружинники должны были встретиться и обезвредить бомбы. Узнав о неудачном покушении, они решили в ту же ночь покинуть Ялту."
(* - ссылка на газету «Крымский вестник» № 162, 25 июля 1906 г.)

Картина снова предстаёт иной, нежели в "письме к президенту и мэру", правда?

Опять процитируем "открытое письмо": "Дальнейшие действия Войкова описываются в справке о его участии в организации убийства, выданной 29 октября 2015 года в Следственном Комитете Российской Федерации адвокату семьи Романовых Г. Ю. Лукьянову."

Понимаю, что у авторов письма есть определённая оценка роли Войкова. Вот только документ, на который они ссылаются, называется "Справка об участии П.Л.Войкова в событиях, связанных с гибелью Семьи Императора Николая II в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 г.". Понимаю, что кто-то считает "участие в организации убийства" и "участие в событиях, связанных с гибелью" равнозначными формулировками. Я не считаю.

Последующая часть письма воспроизводит уже приводившуюся мной в прошлой статье справку СК от 29 октября 2015 г. Таким образом, справка действительно является официальным документом, а не просто вбросом. И потому можно задаться вопросами к её содержанию.
Эта самая "крайняя агрессивность" из справки, судя по указанию на книгу Бочкарёва в "обращении", получается, взята СК из художественного источника (даже не смотря на отсылку к воспоминаниям супруги Войкова, пользоваться повестью для следственных мероприятий - это, на мой взгляд, что-то новое в криминалистике).

Но интереснее п.п. №1-2 из справки.
Могу только повторить свои вопросы из прошлой статьи: "Возможно, имеет место моё невежество по части составления подобных справок, но у меня вызывают вопросы приведённые в окончании документа выводы за номерами 1 и 2.
То, что Войков был в числе принимающих решение (п.3) - следует из воспоминаний Медведева (Кудрина). То, что выделял кислоту (п.4) - из приведённой тут же в справке записки.
Из каких фактов следуют выводы о том, что Войков (тоже, замечу, если принять эту версию - не в одиночестве, а в составе группы членов Уральского облсовета) хотел устроить гибель царской семьи путём крушения поезда? "

Отличие ситуации от прежней заключается в том, что граждане "историки, юристы и архивные работники" теперь ссылаются на справку как на неопровержимое доказательство, хотя в ней самой никаких подтверждений п.п. №1-2 не содержится.

И вот, пока я занимался написанием статьи, сначала на "Регнуме", а потом в "Совершенно секретно" вышли два интервью со следователем Соловьёвым.

Скажу честно: хотя в них есть масса интересного, я лично не увидел для себя там всего, чего хотел. Но многое увидел. И потому настоятельно рекомендую всем интересующимся темой прочитать их целиком.
Цитата ("Сов.секретно"):
"– В уголовном деле об убийстве царской семьи я вывел тему Войкова в отдельный файл, где зафиксированы все эпизоды. Кстати, убить царя пытались не один раз. В конце апреля 1918 года его решили перевезти из Тобольска в Екатеринбург – занимался этим комиссар Яковлев (он же Мячин), у него было совершенно чёткое указание Ленина и Свердлова довести Николая Романова до места назначения. Уральский совет тогда принял решение, чтобы царь не доехал – был отдан приказ убить его по дороге, однако сделать это тогда не получилось.

Царь добрался до Тюмени, пересел на другой поезд, и снова было заседание Уральского совета, где приняли решение пустить поезд с царём под откос, невзирая на многочисленные жертвы среди сопровождавших людей. Это тоже не удалось."

Тема с Мячиным мне знакома (читал немного). А вот на эти "заседания Уральского совета" я постараюсь найти документы. Пока что я упоминаний об этом не нашёл. И это самое проблемное место справки СК.

Зато дальше интересно ("Регнум"):
"«Одно дело — желание представить как-то и для пропаганды использовать какие-то представления, а совсем другое — это документальное подтверждение. И мне очень жаль, конечно, что вот некоторые вроде серьезные люди — Сахаров-историк в свое время выступал и еще кто-то — очень некритично воспринимали того же Беседовского»."
И вот: «Беседовский написал воспоминания за Литвинова в свое время. Беседовский выдавал себя за родственника Сталина. Бажанов, личный секретарь Сталина, очень хорошо пишет о Беседовском именно как о фальсификаторе. И это полностью по материалам подтверждается — что он фальсификатор. Поэтому я, вынося постановление о прекращении уголовного дела, Беседовского изучил и пришел к мнению, что он несомненно знал кое-что, тут даже и разговоров нет, но он сознательно использовал так, как это все можно было продать в тех условиях»

Ну и вот ещё: "Особенно меня позабавило выступление Дмитрия Киселёва в «Вестях недели», где он выдал весь набор мифов про убийство царя, да ещё и смешал события в Ганиной Яме и в Поросёнковом Логе, между которыми расстояние свыше 7 километров, и действовали там совершенно разные группы. Таким образом, с юридической точки зрения Войков в убийстве царя участия не принимал".

Теперь, наконец, переключимся на Киселёва. 15 ноября 2015 г. в свежем выпуске "Вестей недели" он вновь посвятил Войкову сюжет.

Поскольку в этот раз накал куда слабее предыдущего, но именно связке с предыдущим не менее впечатляет - предлагаю оценить их последовательно (вставка опять глючит, проще по ссылкам, чем из видео - сразу нужное место). Как говорится, наслаждайтесь:
w_k848T4Uhw?t
-Rjb4T_O7jo&feature
В этот раз я подробно останавливаться на Киселёве не буду (по-моему, практически всё сказано следователем Соловьёвым выше), хотя кое-что замечу.

Например, перевод на русский язык стенограммы дела Коверды (убийцы Войкова) так же оцифрован. И Коверда говорит суду: "Войкова я убил за всё то, что большевики сделали с Россией. Войкова я не знал." Желающие проверять - милости прошу (спасибо добрым людям за возможность давать ссылки на такие классные источники!). Позже, десятилетия спустя, Коверда в своих мемуарах вроде бы указал, что "мстил за Романовых", но какое это имеет значение, если есть материалы суда? Так что, гражданин Киселёв, "гимназист-белоэмигрант" мстил Войкову за другое.

Киселёв говорит, что "переименовывать станцию не призывали", а после этого ссылается на полностью выложенное мной письмо, которое именно о переименовании. Мило.

Про "официальную справку ИРИ РАН" и "сайт (тогда ещё не)министра культуры Мединского" - тема возвращает нас к господину Беседовскому. Собственно, саму справку ИРИ можно найти в сети (не обязательно на сайте Мединского). Тут есть ещё пара подробностей:
1. Не имел возможности и желания, но вот другие заинтересовавшиеся люди покопали и обнаружили преинтереснейшую цитату из Беседовского:
«Что касается меня, сэр, я пишу книги для идиотов. Можете ли себе представить, чтобы кто-то на Западе читал то, что вы называете моими сомнительными произведениями, если, цитируя Кагановича, Жукова, Микояна или Булганина, я бы старался быть правдивым в отношении стиля, смысла и формы их выступлений?...
Но когда я изображаю Сталина или Молотова в пижаме, когда я пересказываю самые грязные истории о них – неважно, насколько те правдивы или вымышлены – будьте уверены: читать меня будет не только вся интеллигенция, но и наиболее важные капиталистические государственные деятели, когда по дороге на мирную конференцию они перед сном возьмут мою книгу в пульман... Аллах наделил глупцов деньгами, чтобы умным жилось легко».

2. Тот самый "дважды подписант" В.В. Лобанов - один из соавторов данной справки. Интересная ситуация - историк составляет справку по источнику, отрекомендовывающему себя как писателя "книг для идиотов". Затем, ничтоже сумняшеся, историк подписывается под обращением, в котором ситуация описана существенно иным образом. Ну а почему нет?

Завершу с Киселёвым, процитировав дословно вот такое объяснение предыдущего его выступления на тему Войкова: "В той версии Войков принимал участие в расстреле, расчленении, сожжении. В духе вербального, но акционизма в образах я изложил тот сюжет. Рассказ, признаю, испытал на себе влияние метафизического реализма недавно ушедшего от нас Юрия Мамлеева.".

Т.е. нести непроверенный бред, огульно обзывая "убийцей и расчленителем трупов" давно умершего человека - это вот то что приведено выше. Надо запомнить на будущее.
Ладно бы мы существовали в вакууме и Соловьёв был человеком, к которому не подобраться. Но ведь следствие ведётся уже больше двух десятилетий и всем, кто хоть немного знаком с темой, об этом известно. Другим журналистам Соловьёв охотно отвечает на вопросы. Это была такая проблема - с ним связаться и всё выяснить?

В общем, действия Киселёва в сюжете с Войковым можно объяснить либо вопиющей ангажированностью (читай, "заказом"), либо вопиющим непрофессионализмом. Отличный выбор для журналиста, ничего не скажешь.

Кстати, о том, кто такой Ю.Мамлеев можно найти в сети немало, но я предлагаю поискать (или не предлагаю, тут каждый как хочет) по теме "Южинского кружка".

Приведу ещё два существенных эпизода из интервью Соловьёва "Совершенно секретно": "В 2011 году я прекратил уголовное дело против Войкова. Напоминаю, что в 2008 году президиум Верховного суда принял, на мой взгляд, неправильное решение: расстрел царской семьи был принят по постановлению Уралоблсовета. На самом деле ни в одном документе не значится, что было решение о расстреле всей семьи и слуг: формально к расстрелу приговаривался только один царь. Есть телеграмма, направленная во ВЦИК, и есть решение ВЦИКа, который признал правильным расстрел царя Николая II.
Никаких решений в отношении всех остальных не принималось, тем более по детям царя."

Итого: несмотря на справку от 29 октября 2015 г. П.Л. Войков в текущем уголовном деле о расстреле царской семьи не фигурирует. Уголовное дело против него прекращено Следственным Комитетом и в настоящий момент не переоткрыто!

И казалось бы, вопрос на этом можно закрывать. Но далее Соловьёв говорит ещё намного более важные слова:
"– И всё-таки почему именно сегодня поднялась истерия вокруг станции «Войковская»?

– Я думаю, это часть старого замысла – выкинуть Ленина из Мавзолея. Сначала создаём истерику вокруг видных большевиков, демонизируем их, потом переходим к главному символу на Красной площади. Всё же логично: Войков, по версии раздувателей истерики, расстрелял царскую семью, а Ленин, по их же версии, отдал приказ. Так что мы только в начале этой хорошо организованной кампании. Не случайно к этой кампании присоединяются и федеральные каналы, и статусные историки."

Заметьте, это не я говорю! Это говорит следователь Соловьёв, который к большевикам, судя по другим его интервью, не питает горячей любви.

Ну и ещё одним событием, которое случилось в один день с обнародованием разобранного выше "открытого письма" и о котором нельзя не упомянуть, стала пресс-конференция "Убийство Николая II и его семьи. Переименование метро «Войковская» и других объектов, названных именем П. Л. Войкова". Там, как я понимаю, собралось ядро ратующих за переименование "Войковской". И то, что граждане позволяли себе говорить - впечатляет.

Подробно ознакомиться можно, что называется, "из первых уст" у товарища unv в его статье: "Переименователи «Войковской» про демократию и российское общество"

Я приведу лишь одну цитату (Лавров Владимир Михайлович — доктор исторических наук, академик РАЕН, главный научный сотрудник ИРИ РАН), чтобы было понятно, о чём речь:
"Знаете, исторические вопросы, нравственные вопросы, они не решаются голосованием. Вот нынешний год — это год представления Святого Владимира. Ну вы представьте, если бы Святой Владимир провёл бы какое-то голосование и даже референдум, принимать нам христианство или не принимать. Ну потерпел бы он сокрушительное поражение. Ну это понятно, и жили бы с язычеством и многожёнством. Он был лидер. Он пришёл как Христос. Совесть и воля были у этого руководителя России.

Или ещё более классический пример. Ведь народным голосованием демократически, можно сказать, был распят Христос. И ведь народ-то, что закричал? "Варавву освободить, Варавву". Могли закричать: "Христа". Нет, народ может ошибаться. К сожалению, это так. Тем более, XX век. Гитлера избрали на демократических свободных выборах."

А ведь из этого междусобойчика нарезали приятных уху обывателя цитат и в тот же день показали по "России-1". Но фразы вида "народ может ошибаться" в этот сюжет, по странному стечению обстоятельств, не попали...

Понимаю, что у условных "красных" всё написанное выше особенных вопросов не вызовет.

Ну а вы, условные "белые"? Неужели ссылки и документы не убеждают?

На мой взгляд, если подытожить, ситуация такова: под громкие заявления о том, что надо наконец обрести "национальное примирение" некоторые группы граждан, что существенно, со стороны "белых", пытаются навязывать такие условия, что вместо примирения получится полная капитуляция "красных".
Но ладно бы только "красных". Получится полная капитуляция исторической правды перед желанием вертеть историей так, как хочется для сиюминутных общественно-политических задач. И если вы, господа "белые", считаете, что только такое "примирение" возможно и оно пойдёт на пользу Родине, то извините - никакого примирения не будет.

[Юлия Калинина]

http://www.mk.ru/moscow/2015/11/23/voykovskaya-ostanetsya-s-imenem-ubiycy.html
Всю жизнь тут прожили — и теперь что-то менять?
Сегодня в 17:07,

Когда власть заинтересована в том, чтоб внести те или иные перемены в жизнь граждан, она никогда не спрашивает граждан, хотят они этих перемен или не хотят. Она просто берет и реализует эти перемены, никого не спрашивая.
http://www.mk.ru/upload/entities/2015/11/23/articles/detailPicture/40/f0/89/5f9290843_2546654.jpg
фото: Геннадий Черкасов

По этой причине у нас никогда не проводилось общественное голосование по замене асфальта на плитку, например. И по замене киосков возле метро на пустое место тоже никогда никого голосования не было. Так же, как по замене бесплатных парковок на платные и всем прочим заменам, в необходимости которых власть уверена.

Другое дело, когда у самой власти интереса к замене нет. Такую замену власть с удовольствием выносит на общественное голосование, поскольку прекрасно знает, что почти наверняка она будет отвергнута.

Ведь люди в большинстве очень консервативны. Если они привыкли к окружающей среде, то уже не хотят ничего в ней менять. Даже самое безобидное — названия улиц.

Людям не хочется делать дополнительных усилий. А новое название улицы таких усилий потребует. Надо будет вносить изменений в документы. Надо будет каждый раз на секунду напрягаться, вспоминая, как теперь правильно называется место, где ты живешь. Да ну. Зачем? Всю жизнь тут прожили, и теперь что-то менять?

Именно поэтому станция метро «Войковская» останется «Войковской». Москва продолжит чтить память цареубийцы, бандита, кровавого преступника.

Властям не нужно было менять это название, и они убрали переименование из своей повестки, поставив его на общественное голосование, которое не оставило замене шансов.

Поиграли с гражданами в демократию. Вернее, в наперстки.

Смотрим внимательно, выигрываем обязательно, как приговаривают наперсточники на вокзале, разводя простодушных лохов.

Напомним, что без всякого народного обсуждения — исключительно по решению властей — в Москве за последние четверть века были переименованы более 150 улиц, названных в честь гораздо менее жутких исторических персон, чем убийца императорской семьи Петр Войков.

Улица Горького стала Тверской, проспект Калинина — Новым Арбатом, улица Фрунзе — Знаменкой, улица Суслова — Аминьевским шоссе, площадь Свердлова — Театральной, улица Пельше — Мичуринским проспектом, а переулок Павлика Морозова — Нововаганьковским.

И никому ничего плохого эти замены не принесли, что примечательно. Ни властям, ни гражданам.

[Александр Добровольский]

http://www.mk.ru/moscow/2015/11/23/pochemu-stanciyu-voykovskaya-tak-i-ne-pereimenovali.html
Чем объясняется «комисаррова» победа
Сегодня в 15:34,

Отгремела очередная «интернет-битва», в которой сошлось более 300 тысяч наших сограждан. – В полночь 23 ноября завершилось голосование на портале «Активный гражданин» о переименовании станции метро «Войковская». Результат его оказался неутешительным для противников одиозного большевистского комиссара, они смогли в итоге набрать лишь немногим более трети всех голосов, при том, что на стороне их оппонентов выступило 53 процента голосовавших.
http://www.mk.ru/upload/entities/2015/11/23/articles/detailPicture/d6/c5/52/462647254_1401434.jpg
фото: ru.wikipedia.org

Символично, что нынешнее идеологическое противостояние происходило ровно в те же дни, что и октябрьский переворот 1917-го в Москве. Тогда сторонникам коммунистических идей удалось победить тех, кто защищал старую царскую Россию. Сейчас, 98 лет спустя, у критиков действий большевистских комиссаров не получилось взять реванш в виртуальном противостоянии с «красной стороной» и «свергнуть» одного из ее героев.

Закономерно ли это? – По ходу длившейся три недели интернетовской кампании высказывалось много мнений о причинах столь серьезного поражения «анти-войковских сил». Некорректные формулировки самих вопросов, более сложный алгоритм голосования «за» смену имени станции... У автора этих строк, волею случая появилась возможность самому проверить «войковские» рейтинги.

За последнее время довелось опубликовать в «МК» несколько заметок, касающихся Петра Войкова и возникшей коллизии с переименованием станции метро, названной в его честь. В ответ читатели оставили на редакционном сайте свои комментарии. В общей сложности их набралось несколько десятков, так что получилась довольно внушительная «выборка». А результаты анализа ее таковы: по крайней мере 95% высказавшихся – против того, чтобы «Войковская» исчезла с карт и схем!

Аргументы, высказываемые при этом, легко разложить по нескольким полочкам:

«Не трогайте Войкова, надоело уже! Мы привыкли к этому названию и хотим, чтобы оно сохранилось и впредь...»

«Петр Войков – герой и погиб он за родину...»

«Документальных доказательств вины этого комиссара в убийстве императорской семьи нет...»

«Да кто он такой, этот царь Николашка? – Ничуть не лучше тех, кто его убивал! На его совести «кровавое воскресенье», ленский расстрел...»

«Выступая против сохранения имени Войкова, пытаются переписать нашу историю...»

«Ничего переименовывать не надо. Нынешняя затея с голосованием – это попытка властей отвлечь народ от куда более важных насущных проблем. Когда власти принимают решения, касающиеся цен, пенсий, условий жизни тысяч россиян, никаких голосований не устраивают...»

Допускаю, что часть негатива, присланного на наш «эмковский» сайт, это банальный стеб, а то и вовсе троллинг. Да и вообще, как показывает практика, «ругатели» пишут в газету гораздо чаще «одобрителей». Но все-таки такого разгромного счета в их пользу не ожидал.

Да, убедительных свидетельств того, что Войков принимал непосредственное участие в убийстве царской семьи не найдено. Подтверждается пока лишь то, что Петр Лазаревич «всего лишь» активно ратовал на обсуждениях с другими членами Уралсовета за уничтожение экс-императора и его близких – три раза ратовал, три раза готов был приложить все силы и возможности свои ради такого дела. Но если даже, действительно, этот комиссар в подвале Ипатьевского дома по беззащитным женщинам, по отрекшемуся от престола царю не стрелял, то вовсе не из высоких гуманных побуждений или отвращения к виду крови: ведь он сам до того уже неоднократно приговорил их – безо всякого суда и следствия – к смерти.

Можно ли в результате назвать Войкова убийцей? – Полагаю, здесь мнения разделятся. Но абсолютно ясно одно: этот исторический персонаж – «с изъяном». А его подняли и продолжают поднимать на знамя. Раньше, в одномерное с идеологической стороны советское время, это было вполне логично и оправданно. А теперь-то? – «Не трогайте Войкова!» Значит, для многих наших сограждан является вполне нормальным тот факт, что место, где он живут или работают «освящено» именем человека с явно неоднозначными страницами в биографии? Или тут в полной мере проявил себя закон инерции? – Социальной инерции?

Привычка, спору нет, – огромная сила, однако в жизни мы ее очень часто действуем ей вопреки. Извините за столь утилитарное сравнение: наши отцы и дедушки считали за счастье владеть машиной «Волга», однако нынче их сыновья и внуки запросто отказываются от этого продукта отечественного автопрома в пользу иностранных марок. Поскольку те кажутся более удобными, красивыми...

Очень не хочется верить, что искренние симпатии к комиссару Войкову среди москвичей, это массовое явление. Скорее уж тут работает известная уже формула: «Он, конечно, сукин сын, но наш сукин сын!» А чтобы эта лояльность сошла на нет, нужно исправлять ситуацию с изложением курса истории, снимать новые документальные исторические фильмы...

Мнение по поводу использования нынешнего голосования в качестве этакого отвлекающего маневра звучит «увесисто». Но даже если допустить, что «всероссийская закулиса» ухитрилась таким образом переключить внимание москвичей с важнейшего для них на второстепенное, вряд ли следует в качестве протеста против такого коварства голосовать за то, что явно противоречит нормам человеческой морали.

Вспомним про знаменитую фразу, указывающую высшую цену одной-единственной слезы ребенка. – В случае с Петром Войковым цена случившейся в Екатеринбурге трагедии, которую спровоцировал в том числе и он, – потоки даже не слез, а крови в том числе и детской.

Десятки наших сограждан, отправивших нам на сайт свои комментарии в защиту имени пресловутого уральского комиссара, видимо, придерживаются иной шкалы ценностей. Хочу верить, что другие москвичи – сотни и тысячи, – имеют принципиально другое мнение на сей счет и просто не стали им делиться, экономя время на компьютерные послания.

Впрочем итоги голосования этими размышлениями не переменишь.

Остается констатировать: пока общество наше Войкова еще не «переросло». Поэтому будем этим именем любоваться на картах и впредь. Но, надеюсь, – лишь до какого-то времени.

[Александр Добровольский]

http://www.mk.ru/moscow/2015/11/16/patologicheskiy-ubiyca-dal-imya-ulice-i-stancii-metro-v-moskve.html

Тайные страницы жизни комиссара Войкова
16 ноября 2015 в 19:47,

Продолжаются «брожения умов» по поводу переименования станции метро «Войковская». В ходе прошедшей на днях пресс-конференции, посвященной происходящему на портале «Активный гражданин» народному голосованию по этому вопросу, специалисты неоднократно говорили о том, что сложившийся «баланс сил» – свыше 50% всех проголосовавших против переименования и лишь около трети высказались за смену одиозного имени «подземного дворца», – определяется тем, что подавляющее большинство наших сограждан попросту не знают, кто такой этот самый товарищ Войков, и какими делами он отметился в истории страны.

«МК» решил попытаться исправить столь странную ситуацию, когда люди голосуют, сами не зная за кого. Вот как вкратце выглядит «житие комиссара Войкова».

Патологический убийца дал имя улице и станции метро в Москве
фото: ru.wikipedia.org

Партийные клички этого «борца за светлое коммунистическое будущее» – Петрусь, Интеллигент, Белокурый, – даже не намекают на основную, стержневую суть Петра Войкова. Главная его «отметина» – патологическое стремление к убийству идейных противников. Можно сказать, что вся жизнь будущей знаменитости, это цепочка замыслов о проведении «акций по ликвидации» – реализованных и не реализованных.

«В гимназическом классе Войкова случайно посадили на то же место, где когда-то сидел известный в будущем революционер-террорист, участник подготовки удавшегося покушения на императора Александра II, Андрей Желябов, – рассказывает историк Владимир Лавров. – Узнав об этом, юноша был в восторге...»

А вот и другие «штрихи к портрету «выдающегося большевика», которые удалось узнать с помощью историков-исследователей:

Сын мастера металлургического завода из Керчи рано подался в революционеры. Уже в 15 летнем возрасте Петр Войков вступил в РСДРП (поначалу он входил в меньшевистское крыло партии) и проявил столь заметную активность в классовой борьбе, что его даже отчислили за неблагонадежность из гимназии. А три года спустя 18-летний гимназист-недоучка прославился организацией покушения на ялтинского градоначальника генерала Думбадзе. Тот неудавшийся теракт сильно осложнил Войкову жизнь в России, и в 1907 году Петр уехал в эмиграцию. Последующие 10 лет молодой человек безбедно прожил в Швейцарии и даже учился в Женевском и Парижском университетах. Естественный вопрос – откуда деньги? Оказывается, помог семейный союз: Войков удачно женился на сокурснице – дочери богатого купца из Варшавы, и жил в основном на средства, присылаемые ее родителями.

Лишь после февральской революции 1917-го Войков вернулся в Россию. Здесь он сразу оказался «в верхах» – некоторое время занимал должность комиссара Министерства труда во Временном правительстве, а незадолго до большевистского переворота был направлен «рулить делами» на Урал, в Екатеринбург. Почти год – с января по декабрь 1918-го – Войков занимал один из важнейших постов в Уралсовете: был комиссаром по снабжению. Именно он проводил жесткую кампанию по реквизиции продовольствия у крестьян, поощрял захваты предприятий, устанавливал несусветные цены в частных магазинах… Даже в советских источниках можно найти упоминания о том, что с приходом Войкова перестали работать многие заводы, отапливаться школы и больницы, фактически исчез из продажи хлеб. Однажды в знак протеста против действий Войкова учителя Екатеринбурга устроили забастовку.

Этот «жесткий» комиссар стал одним из главных действующих лиц в трагическом финале императорской семьи. Он входил в комиссию, организовавшую перевод Романовых из Тобольска в Екатеринбург, лично выбрал в городе последнее пристанище для царя – дом купца Ипатьева. По распоряжению Войкова свобода Николая II и его близких здесь была резко ограничена: сокращено время прогулок, изъяты газеты...

Но простого «закручивания гаек» в отношении условий жизни экс-императора и его близких комиссару было мало. Войков являлся ярым сторонником физического уничтожения царской семьи. При его участии на совещании в Уралсовете еще в апреле 1918 года было принято негласное решение о подготовке убийства Николая II и его семьи при их перевозке к новому месту ссылки. А вслед за тем разрабатывался даже план взрыва поезда. (При этом комиссар и его соратники обрекали на смерть не только царскую семью, их слуг, но и несколько десятков красноармейцев, охранявших вагоны.) Нет ничего удивительного, что летом 1918-го, когда обострилась ситуация на фронтах, Войков оказался в числе тех членов Уралсовета, которые наиболее активно ратовали за принятие решения о расстреле государя, государыни и их детей. Он был среди участников убийства в подвале дома Ипатьева, а за несколько часов до того, 17 июля 1918 года, именно Войков подписал записку о выдаче со склада большого количества серной кислоты, которую использовали затем для уничтожения тел расстрелянных Романовых.

Заслуги Войкова заметили «наверху». Уже через несколько месяцев он был переведен в Москву и занял весьма «уютную» должность представителя Совнаркома в Правлении Центросоюза, управлявшего делами всей советской кооперации. Спустя некоторое время, в 1920-м Петр Лазаревич – уже член Коллегии Наркомата внешней торговли. Именно он в числе других «патриотов родины» руководил секретными операциями советского правительства по продаже за рубеж сокровищ императорской фамилии, Оружейной палаты, Алмазного фонда, – все это ради получения валюты для Страны Советов. Впрочем, удержаться на теплом местечке комиссару не удалось. – Есть сведения, что из Наркомата его уволили со строгим партийным выговором за систематическое разворовывание ценных мехов (которые, якобы, дарил своим любовницам).

Но большевистская Фортуна от Войкова все-таки не отвернулась. Комиссар стал продвигаться наверх по дипломатической линии. В 1921 году Петр Лазаревич возглавил делегацию по согласованию с Польшей хода выполнения Рижского мирного договора. Потом его решили повысить в ранге – до посла. Первая попытка, правда, оказалась неудачной: в августе 1922-го Войкова назначили было дипломатическим представителем РСФСР в Канаде, но канадцы не захотели видеть у себя человека, причастного к убийству царской семьи. Зато с Польшей подобных казусов уже не было, и с октября 1924 года Петр Войков занял кабинет руководителя Полпредства СССР в Варшаве. Есть свидетельства современников, что Войков вел себя в польской столице как самый настоящий политический интриган. Якобы, он даже вынашивал планы убийства главы Польши генерала Пилсудского, но не получил на то разрешения из Москвы. Регулярно проводил тайные встречи с польскими коммунистами, одного из которых нелегально вывез из страны морем на посольском катере.

Однако террористические проекты на сей раз сработали против самого Войкова. 7 июня 1927 года комиссара-боевика застрелил на варшавском вокзале белоэмигрант Борис Коверда.

С некоторой долей цинизма можно утверждать, что Петру Лазаревичу повезло. – Повезло больше других боевиков, причастных к расстрелу царской семьи. Всего через несколько лет после убийства Николая II Войков и сам был убит, – убит на взлете своей государственно-политической карьеры, избежав тем самым весьма вероятных в будущем разжалований, «почетных ссылок», арестов. Вместо этого «Петрусь», прах которого торжественно похоронили у кремлевской стены, на долгие десятилетия оказался в числе самых-самых «увековеченных» большевистских деятелей.

Расхлебывать последствия такой официально утвержденной в СССР популярности цареубийцы нам приходится до сих пор.

[Александр Майсурян]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/moscow/11140469.html
Опубликовано 23.11.2015

Итак, москвичи проголосовали против майдана. Могут спросить — а где, собственно, такое голосование проводилось? По какому вопросу? Очень просто: оно проводилось на портале "Активный гражданин" по вопросу о том, надо ли переименовывать станцию столичного метро "Войковская". Как известно, недавно российские булкохрусты и оплакиватели РКМП ("России, Которую Мы Потеряли"), включая и таких именитых, как "сам" Дмитрий Киселёв, подняли этот вопрос и поставили его едва ли не в центр повестки дня.

Многие в ЖЖ-шке тогда высказались в том смысле, что это всё делается для "отвлечения внимания" общества от подлинно серьёзных вопросов, таких, как война в Донбассе и война на Ближнем Востоке. Но мне так не думается. С таким же успехом можно сказать, что развенчание Сталина в СССР 1988 года делалось для "отвлечения внимания", скажем, от событий в Карабахе.

Как раз развенчание и втаптывание в грязь всего советского и революционного и возвеличивание всевозможных коронованных и титулованных особ, иногда в буквальном смысле до небес (вплоть до присвоения им чина святых) — это идейная суть процесса Реставрации, перестройки, реформ, контрреволюции, майдана, евромайдана... называйте, как кому нравится. Словом, того исторического процесса, который идёт в бывшем СССР все последние 30 лет. А социально-экономическая суть, которая за этим кроется — восстановление на реальном престоле Его Величества Денежного Мешка, свергнутого в Октябре 1917 года, и его абсолютного и беспредельного всевластия.

Так что вопрос москвичам, хотят ли они переименования станции метро, названной в честь убитого в Варшаве революционера Петра Лазаревича Войкова, носит как раз сущностный, фундаментальный характер. Потому что его можно переформулировать так: хотят ли они "продолжения банкета"? Следующим этапом которого является, как известно, "евромайдан" и тотальная декоммунизация со сносом всех советских и революционных имён и названий, вообще, всей памяти о СССР и революции.

Итог такой: за три недели проголосовало более 300 тысяч человек, из них 35% "за" переименование, 53% — "против". Затруднились с ответом 7% респондентов. 5% участников голосования считают, что этот вопрос "должны решать специалисты". (Между прочим, это мимоходом опровергло излюбленный замайданцами тезис о том, что "россияне наглухо зазомбированы киселёвским ТВ" — ведь великий и ужасный Киселёв-то заодно с "Эхом Москвы" как раз призывал голосовать ЗА майдан, то есть, пардон, за переименование. И ещё опровергло мнение о решающем будто бы влиянии церкви на общественное мнение — ведь церковники-то как раз тоже были за переименование, наплевав на слова главы РПЦ митрополита Сергия, написанные в 1927 году: "Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное варшавскому, сознаётся нами как удар, направленный в нас").

Также могут возразить: ну, подумаешь, какой-то Войков, это же вам по масштабу всё-таки не Сталин, которого развенчивали в 1956-м, 1961-м и 1988-м! Нет, не скажите. Масштаб, возможно, и другой, а технология абсолютно та же.

А она весьма однообразна: сперва в былой общественный монолит вбивается ма-а-аленький клинышек. Ну, представьте себе, у советских граждан в 1988 году спросили бы в лоб, напрямую: хотите ли вы распада СССР и восстановления капитализма? Ответ и его проценты нетрудно себе представить, если даже в марте 1991-го за Союз проголосовало подавляющее большинство. Но вопросы-то ставили иначе, гораздо более умело и тонко. Например: согласны ли вы, что Сталин во многом ошибался, а Бухарин кое в чём (не во всём!) был, наоборот, прав? Да, согласны? Тогда идём дальше: в расширившуюся трещину вбивается следующий клинышек, потолще. И ещё, и ещё... А потом уже идёт как по накатанной, как откровенно выразился "архитектор перестройки" Александр Яковлев: "группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще". В итоге "возвышенное" движение к "очищенному, высоконравственному социализму с человеческим лицом" закончилось установлением самого вульгарного бандитско-олигархического капитализма с волчьей звериной харей. И гражданскими войнами на развалинах СССР.

Так и теперь: начав из "высоконравственных" побуждений клеймить "цареубийцу" и "детоубийцу" Войкова, мы закончим тем, чем закончили киевские майданцы, начавшие со свержения памятника Ильичу на Крещатике: гражданскими войнами на развалинах страны, антикоммунистическим полицейским террором в её обломках, полной ликвидацией остатков свободы слова и печати. И, кстати, массовыми убийствами детей под обстрелами и бомбёжками — уже в России, если это для кого-то важно.

Очень хорошо, что граждане, судя по итогам голосования, это понимают, сознательно или интуитивно — не столь важно. Очень хорошо, что в процессе раскрыл своё очаровательное личико г-н Дмитрий Киселёв, столько "воевавший" против украинских майданцев (хотя признаюсь честно, я из всех его телепередач даже и десяти секунд никогда не смотрел), а теперь сам оказавшийся махровым, закоренелым провокатором майдана, этаким российским аналогом Мустафы Найема. А чего ещё, интересно, можно было ожидать от прожжённого антикоммуниста?

Но особенно успокаиваться этой маленькой победой не стоит. Здесь булкохрустам ничего не обломилось — они, нимало не смущаясь, тут же начнут катать пробные шары по другой теме, методично выискивая "слабые места". И не уймутся, пока не найдут их. Не будем забывать, что на всеобщих свободных выборах в бывшей единой Украине, строго в рамках буржуазной демократии, победил тот самый кандидат, которого потом попросту сбросили силой на евромайдане, и весь "цивилизованный демократический мир" этому бурно рукоплескал.

А сейчас декоммунизация на Украине идёт помимо воли тех граждан, которых она непосредственно касается, просто волевым решением сверху. Такова уж суровая реальность буржуазной власти: если демократия служит на пользу буржуазии, то её признают, а если нет — так и нет. То же касается и России. Много демократии и учёта народного мнения было, например, при принятии грабительского решения о "плате за капремонт", которое коснулось буквально всех? Так что не будем строить иллюзий: если общественное противодействие киселёвым и прочим российским майданцам-булкохрустам хоть на минуту ослабеет, то они в союзе со своими друзьями-либералами, клерикалами и ультраправыми (мы увидели этот блок во всей красе по вопросу о "Войковской") мгновенно наплюют на любые демократические процедуры, как уже поступили на Украине, и сделают всё по-своему. Забывать об этом никогда не стоит.

[Открытый город]

https://www.opentown.org/news/96294/?fm=9450
https://img.opentown.org/store/news/96294/fotopreview-241_174.jpg?upd=00000000000000
источник: forum-msk.org
Митрохин предлагает не принимать во внимание голосование граждан
Общество Политика Происшествия
Сергей Митрохин направил обращение мэру Москвы с требованием переименовать станцию метро «Войковская», а также станцию железной дороги и пересадочный узел с таким названием. Объекты названы в честь участника расстрелов царской семьи Петра Войкова.

«Завершившееся в проекте «Активный гражданин» голосование, согласно которому 53% против переименования станции нельзя принимать во внимание», - говорится в обращении.

«Я сомневаюсь в обоснованности подобных опросов» - заявляет Сергей Митрохин. - «Невозможно себе представить, чтобы в Германии был поставлен вопрос, переименовать ли улицу имени Геббельса».

- Думаю, что заявления Митрохина нельзя принимать во внимание, - полагает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Еще вчера он требовал отставки Собянина и назначения себя на его должность, а теперь вот опять с челобитными всё к тому же Собянину. Как-то непоследовательно, да и несерьезно как-то. Сейчас Путин снимет Собянина по требованию "Яблока", и назначит Митрохина, не принимая во внимание мнение горожан. Вот и пусть тогда хоть в "Геббельсовскую" переименовывает "Войковскую". Ну и дальше по той же схеме: "не принимать во внимание". А еще когда у нас спрашиают, почему мы говорим о "либеральном фашизме"? Мол, вещи несовместные. А они еще как совмещаются... Вот, рупор либерализма предлагает, по сути, объявить большинству москвичей поражение в правах. И ничего!

[И.В. Пыхалов]

9BqH0VXi92Y

[Каспаров.ру]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5657047004D39
26-11-2015 (16:24)

Сотрудник Фонда борьбы с коррупцией Леонид Волков выразил уверенность в своем блоге, что мэр Москвы Сергей Собянин и его заместитель Анастасия Ракова, фальсифицировали голосование в связи с возможным переименованием станции метро "Войковская" в проекте "Активный гражданин". Волков попросил привлечь их к ответственности.

Как сообщает Волков, анализируя итоги голосования, в опросе в основном принимали участие не "живые люди".

"Голосование, которое продолжалось три? недели, началось 2 ноября в 10 часов 41 минуту утра. Через полтора часа после начала голосования, когда проголосовало около 10000 человек, результаты зафиксировались в их окончательном виде — последующие 295 тысяч голосов отданные в течение 502.5 часов, никоим образом не повлияли на итоговый результат", — поясняет Волков.

Он изучил обнародованную на портале правительства Москвы базу данных с результатами опроса, которая была и счел, что число проголосовавших росло практически линейно.

"Каким-то образом те пользователи, которые проголосовали в первый час, получив пуш-уведомление о начале голосования, оказались идеальной репрезентативной выборкой из всей массы пользователей, привлеченных многочисленными скандалами в СМИ и другими информационными поводами. ", — подчеркнул Волков, добавив, что видел графиков распределения голосов в электронных голосованиях. По его мнению, такая ситуация невозможна.

По мнению активиста ФБК, в настоящем графике распределения голосующих по времени бывают большие всплески во время рассылки пуш-уведомлений, а также пики поменьше, в случае если на сайт голосования дает ссылку крупное СМИ. По словам Волкова, на посещаемость влияют время суток, обеденные перерывы, старт голосования по другим вопросам и тд.

"Наконец, все эти пики разной высоты накладываются не на константный график, а на очень быстро затухающий (все, кто хочет проголосовать, делают это в первые часы и дни)", - считает Волков, отметив, что этого не заметно на графиках мэрии.

По его словам, они похожи на хорошо организованное голосование виртуалов, при этом реальные пользователи найдут свой голос.

Волков обратился в Следственный комитет и Генпрокуратуру с заявлением "о возможном нарушении законодательства мэром Сергеем Собяниным и его заместителем Анастасией Раковой". Он просит возбудить уголовное дело по статьям "мошенничество" и "нецелевое расходование бюджетных средств".

Как сообщалось ранее, сторонники сохранения названия станции метро "Войковская" победили сторонников переименования. Опрос проводился на портале "Активный гражданин". По официальным результатам, захотели оставить старое название станции 53% опрошенных. За переименование выступили 35%, 7% затруднились с ответом, 5% поручили "решать специалистам". Всего в опросе приняли участие, якобы, 304 075 человек.

Напомним, споры о переименовании длятся уже почти четверть века. Противники "Войковской" отмечают, что на карте присутствует имя человека, который участвовал в репрессиях, принимал участие в расстреле царской семьи и штыком добивал раненых.

Добавим, что сам опрос, как и "Активный гражданин", вызвал волну обсуждения в СМИ и социальных сетях. Общественность, в том числе, отмечала, что для создания аккаунта на сайте необходим лишь номер телефона. Таким образом, обладатели нескольких номеров могли проголосовать несколько раз.

[Илья Рождественский]

https://fbk.info/investigations/post/122/
23 НОЯБРЯ 2015, 13:15

«Активный гражданин» — это проект московского правительства. Он объединяет сайт и мобильное приложение, с помощью которых проводятся опросы. Как убедился журналист Илья Рождественский, голосования в «АГ» никак не защищены от накруток, проголосовать можно сколько угодно раз, а сделать это может человек из любой точки мира.

Эту статью для Фонда борьбы с коррупцией Илья Рождественский написал до того, как стал корреспондентом РБК.
Власти не позволяют никому следить за ходом голосования и тратят на «АГ», по разным оценкам, от 20 до 185 миллионов рублей. Кроме того, решения по некоторым вопросам, вынесенным на голосование, в ряде случаев уже были приняты самими чиновниками, так что нередко опросы ни на что не влияют.

ИСТОРИЯ ПРОЕКТА

«Активный гражданин» начал работу 21 мая 2014 года. Источники изданий «Йод», «Газеты.ру» и Medialeaks сходятся во мнении, что проект является детищем заммэра Москвы Анастасии Раковой. «Разнарядки по количеству поставленных на голосование вопросов нет. По словам источника в „АГ“, наибольшую активность проявляют департамент торговли и услуг, департамент культуры — по крайней мере, пока им руководил Сергей Капков, стройкомплекс, департамент образования и комплекс ЖКХ, в основном по вопросам программы „Моя улица“», — пишет «Газета.ру». Собеседник Medialeaks конкретизирует механизм: «Сначала столичные департаменты подают темы в контрольное управление мэрии. Там отбираются „важные для москвичей городские проблемы“, это по официальной версии, а на самом деле — те вопросы, ответы на которые либо с большой вероятностью совпадут с интересами властей, либо вариант решения которых чиновников не особо беспокоит. Например, в конце прошлого года завершился опрос о графике школьных каникул. Очевидно, что это не принципиальный для властей города вопрос — по большому счету им все равно, как именно будут отдыхать школьники». В свою очередь глава департамента информационных технологий столицы Артем Ермолаев признает, что свобода выбора горожан ограничена сознательно: «Мы выносим (на голосование) только то, что мы можем реально полностью реализовать».

ФИНАНСИРОВАНИЕ

По словам Анастасии Раковой, на разработку «Активного гражданина» потратили около 20 миллионов рублей. Очевидно, это не все траты: так, на портале «Электронная Москва» была размещена информация о тендерах на «оказание услуг по разработке и реализации информационной кампании в поддержку электронной системы получения обратной связи и исследования общественного мнения жителей Москвы» и на «оказание комплекса услуг по разработке и производству логотипа, фирменного стиля, концепции рекламной кампании, рекламы и призов для пользователей электронной системы получения обратной связи и исследования общественного мнения жителей Москвы» на общую сумму чуть меньше 30 миллионов рублей. Издание Medialeaks со ссылкой на анонимный источник в «АГ» утверждает, что на призы и подарки в прошлом году власти потратили 50 миллионов рублей, а в 2016 году планируют увеличить сумму до 150 миллионов. Около 50 миллионов предполагается получить от спонсоров (Сбербанк, РЖД, Ростелеком, МГТС, Почта России и т.д.), остальное — через субсидии от города. Собеседник Medialeaks настаивает, что общие затраты на «Активного гражданина» за 2014 год составили без малого 185 миллионов рублей.

ВОПРОСЫ

На голосование, например, выносятся вопросы, которые горожане заведомо не имеют права решать: так, в «АГ» был опрос о строительстве на участке площадью 24 га в Нагатинской пойме развлекательного парка Dreamworks, хотя это особо охраняемая территория. В ноябре-декабре 2014 года 92,43% поддержали проект застройки поймы. Итоги голосования были утверждены постановлением столичного правительства. Примечательно, что в электронном голосовании поучаствовали 300 тысяч человек, а на слушания пришел только 551 местный житель. В результате интересы тех, кто живет в этом районе, растворились в числе проголосовавших на «АГ».
Крайне редко в «Активном гражданине» можно предложить свой вариант ответа: так, в опросе по поводу памятника князю Владимиру нельзя было проголосовать против установки монумента в столице, такая опция просто не была предусмотрена. Аналогичным образом не получится представить на рассмотрение вопрос в духе «Поддерживаете ли вы отставку Максима Ликсутова?»: вносить собственные вопросы так же нельзя.
Помимо избирательности вариантов ответов и самих вопросов, попадающих на голосование, есть претензия и к качественному составу голосующих: по мнению, депутата Мосгордумы от фракции КПРФ Елены Шуваловой, голосовать не могут те, у кого нет смартфонов и доступа в интернет, то есть введен «имущественный, возрастной и образовательный ценз». В мэрии с этим несогласны: замруководителя аппарата столичного мэра Евгений Козлов настаивает, что 12% пользователей АГ старше 45 лет, а интернет есть у 77% московских пенсионеров. Каким образом Козлов подсчитал число пользователей «АГ» определенной возрастной категории, неизвестно: при регистрации необязательно указывать дату рождения; даже если пользователь захочет заполнить соответствующую графу, то достоверность этих сведений проверить нельзя. Вопросы вызывает и цифра 77% московских пенсионеров, у которых есть доступ к сети: по словам руководителя департамента информационных технологий города Артема Ермолаева, еще в феврале таких было около 40%.
Наконец, сами формулировки голосований не безупречны. Так, в связи с возможным переименованием станции метро «Войковская» власти использовали следующее пояснение: «По мнению сторонников переименования, Войков — не тот человек, именем которого должна называться станция. Их оппоненты утверждают, что ничего страшного в этом нет, к тому же к названию все привыкли». Как рассказала в эфире радиостанции «Говорит Москва» куратор проекта «Активный гражданин» Елена Шинкарук, чиновники намеренно не стали упоминать о роли Петра Войкова в расстреле царской семьи: «Во-первых, тема достаточно дискуссионная, уже давно обсуждаются аргументы за и против. Во-вторых, мы постарались не оказывать никакого давления на выбор москвичей, которые голосуют». Во многом это лукавство: ни для директора Государственного архива РФ Сергея Мироненко, ни для старшего следователя-криминалиста главного управления криминалистики СК РФ Владимира Соловьева, который больше 20 лет занимается делом о расстреле царской семьи, этот вопрос не является дискуссионным. Более того, справку о Петре Войкове, подготовленную Институтом российской истории РАН, приводит на своей сайте министр культуры Владимир Мединский: «П.Л. Войков, являясь членом Уральского областного совета, участвовал в принятии решения о расстреле Николая II, его жены, сына, дочерей и их спутников. Участник расстрела царской семьи екатеринбургский чекист М.А. Медведев (Кудрин) указывает Войкова в числе принявших решение об уничтожении семьи Николая II. Его обстоятельные воспоминания о расстреле и захоронении царской семьи были адресованы Н.С. Хрущеву».

НА ЧТО ВЛИЯЮТ ОПРОСЫ

«Активный гражданин» засветился в нескольких крупных расследованиях РБК, связанных с Москвой. Например, как говорится в ответе департаменте капитального ремонта (входит в комплекс городского хозяйства правительства Москвы, который возглавляет вице-мэр Петр Бирюков), по просьбе москвичей была проведена повторная замена плитки: «Перечень улиц, благоустраиваемых в 2015 году, определялся по результатам голосования горожан в проекте „Активный гражданин“». По воле жителей города меняли и бордюры. Пожалуй, самый показательный момент связан с благоустройством улиц Большая и Малая Бронные, Спиридоновка и Малая Никитская. Местным жителям предлагалось выбрать, как именно благоустроить район. Результаты голосования в «АГ» были обнародованы 2 июня 2015 года. А вот результаты конкурса на проведение работ были подведены несколько раньше: «Тендер на проектирование Малой и Большой Бронных выиграла компания „БалтикСтройКомпани“ (БСК), близкая к младшему сыну генпрокурора России Юрия Чайки — Игорю. Согласно госконтракту, проекты должны быть выполнены и пройти экспертизу еще за два месяца до окончания голосования в „Активном гражданине“ — к 6 апреля. А контракт на сам ремонт Большой Бронной был заключен в день подведения итогов голосования — 2 июня. Представитель ДКР оставил без комментариев вопрос, как учитывались итоги голосования через два месяца после завершения работы над проектом. Связаться с компанией БСК не удалось. „Нам просто повезло, что выбор горожан и проектировщиков полностью совпал“, — отвечает Дмитрий Кудряков, гендиректор компании „Евродом“, выигравшей подряд на благоустройство Большой Бронной». И это далеко не единственный пример, когда голосование еще идет, а тендер на выполнение определенных работ уже объявлен.
Кроме того, в конце декабря 2014 года москвичи проголосовали за авторизацию по номеру мобильного телефона при подключении к публичной сети Wi-Fi. За несколько месяцев до этого именно такой способ был внедрен в столичном метро. Наконец, как отмечало издание «Йод», голосование по школьным каникулам прямо противоречило закону «Об образовании» и проводилось с давлением на родителей учеников.

ГОЛОСОВАНИЕ

Сейчас в «Активном гражданине», по словам главы Департамента информационных технологий Москвы Артема Ермолаева, зарегистрированы 1,2 миллиона человек. «Регистрация в проекте проходит по номеру мобильного телефона, на который по SMS приходит пароль. Систему авторизации проекта нельзя взломать, например, методом подбора пароля или используя известные уязвимости программного обеспечения», — пишет Ермолаев. Однако взламывать пароль нет необходимости: зарегистрироваться на портале может не только житель Москвы, но и любой человек, у которого есть мобильный телефон с российским номером, поскольку именно с его помощью происходит верификация аккаунта. Таким образом, один человек может проголосовать по одному вопросу несколько раз, просто воспользовавшись разными сим-картами. Также система позволяет проголосовать жителям других регионов, то есть «АГ» не обращает внимание на местоположение голосующего. На эту особенность обратил внимание ведущий радиостанции «Эхо Москвы» Александр Плющев. Позднее куратор проекта «Активный гражданин», председатель комитета госуслуг Москвы Елена Шинкарук подтвердила эту информацию в эфире радиостанции «Говорит Москва». При этом она рассказала, что столичные власти не видят в этом никакой проблемы.
Это не единственный «дыра» в системе: проголосовать можно, не только вооружившись несколькими мобильными телефонами и подключив к процессу всех знакомых из регионов, но и просто воспользовавшись сервисом «виртуальной симки». Наконец, можно буквально «согнать» людей на голосование: так, на слушаниях в Мосгордуме программист Борис Валагин рассказал, что набрал в интернете несколько десятков желающих проголосовать за определенный ответ. Все эти недостатки позволили главному редактору Inliberty Андрею Бабицкому назвать «Активный гражданин» — самым непрозрачным городским сайтом. Для такой оценки тем более есть основания, поскольку мэрия не пригласила никого, чтобы отслеживать ход голосования, то есть нет никакого внешнего аудита.
Можно было бы проводить голосование и на сайте «Российской общественной инициативы». Как отмечает Александр Плющев, система не позволяет из Москвы решать вопрос, например, о переименовании улицы в Нижнем Новгороде. Кроме того, механизм РОИ не слишком эффективен, но хотя бы юридически оформлен, в то время как опросы «Активного гражданина» юридической силы не имеют, а их итоги могут игнорироваться столичными властями.
В мэрии на это отвечают, что в АГ никаких фальсификаций быть не может. «При объеме пользователей более миллиона человек обеспечить накрутку невозможно. Сколько вам надо скупить, чтобы накрутить? 300 тысяч сим-карт? Потому что с одной сим-карты проголосовать второй раз невозможно. По тем вопросам, которые мы сейчас выносим на голосование, нет никакого смысла покупать 300 тысяч сим-карт, чтобы переиграть тот или иной вопрос. Поэтому даже попыток на сегодняшний день никаких не было», — настаивает заммэра Москвы Анастасия Ракова.

ПОДКУП

В «Активном гражданине» реализована система поощрений, то есть именно то, что время от времени власти предлагают ввести на обычных голосованиях — например, предоставлять дополнительный выходной за волеизъявление на избирательных участках. «АГ» начисляет пользователям бонусные баллы за участие в голосовании, за заполнение профиля, за связывание аккаунта с порталом городских услуг и т.д.. В результате решение вопросов, связанных с городской жизнью, начинает больше напоминать незамысловатую онлайн-игру с возможностью конвертировать накопленные баллы: «Наберите 1000 баллов, чтобы получить статус „Активный гражданин“ и возможность приобретать различные товары или услуги. Вы сможете обменивать накопленные баллы на городские услуги (парковочные часы, театры, музеи) или полезные мелочи. Чтобы получить еще больше бонусных баллов, чаще заходите в приложение, приглашайте друзей и делитесь информацией о пройденных опросах в социальных сетях». За 833 балла можно сходить в зоопарк, за 2250 баллов получить зеленый свитшот, за 267 — посмотреть на баян в Музее русской гармоники.
«Никиту Седых из района Преображенское можно назвать старожилом проекта „Активный гражданин“. Никита зарегистрирован на проекте практически с первого дня его существования. И с того момента, как зарегистрировался, не пропустил ни одного голосования... Сейчас у Никиты почти 14 тысяч баллов, но тратить их он не собирается.
— Гораздо важнее заработанных баллов то, что меня слышат, с моим мнением считаются. Я вместе с другими пользователями могу повлиять на развитие столицы, — говорит Никита. Благодаря своей активной позиции Никите удалось побывать на генеральной репетиции Парада Победы на Красной площади, прошедшей 7 мая. Ко Дню города, вручив Никите билеты на концерт, его сфотографировали для плаката „Активный гражданин“. Своё фото молодой человек потом увидел на остановке около ДЕПО им. Русакова. А несколько дней назад активного гражданина Никиту Седых позвали на дегустацию торта „Москва“». Какое отношение зеленой свитшот и торт «Москва» имеют к электронной демократии, осталось загадкой. Муниципальный депутат Гагаринского района Елена Русакова вовсе полагает, что начисление баллов может быть расценено как подкуп.

ГОЛОСОВАНИЕ ЗА «ВОЙКОВСКУЮ»

Вопрос о переименовании «Войковской», пожалуй, наиболее резонансный в истории АГ. Еще в конце августа чиновники не собирались выносить его на голосование и планировали переименовать транспортно-пересадочный узел в «Коптево». А в середине октября Сергей Собянин решил определить судьбу «Войковской» с помощью АГ.
Старт опроса получился бодрым: за первые два часа проголосовали 15 тысяч человек, и «АГ» повис. На момент написания текста в опросе приняли участие свыше четверти миллиона человек. Распределение голосов зафиксировалось с самого начала и затем почти не менялось: 33-34% за переименование, 53-54% против. Примечательно, что в первые дни сумма голосов не давала 100%.
https://md.fbk.info/media/cache/ba/c9/bac9072b374d231e9bd9c5efaf705cbc.jpg
«В среднем больше всего голосов отдается в полдень и в районе 18-19, меньше всего, что логично, глубокой ночью», — пишет глава Департамента информационных технологий Москвы Артем Ермолаев. Его слова опровергают блогеры из инициативной группы «Сохраним Войковскую»: отслеживая ход голосования, они заметили удивительную стабильность — голосование идет одинаковыми темпами вне зависимости от времени суток.
https://md.fbk.info/media/cache/0a/3c/0a3c1d88b3608309336b8e205ffa1243.jpg
4 ноября в твиттере столичного департамента информационных технологий появился другой график: из него следует, что голосование идет все же не так стабильно.
https://md.fbk.info/media/cache/98/4e/984e727a264cceed4e13f74b483ae6b9.jpg
Блогеры, впрочем, продолжают ежедневно обновлять графики голосований. Главный вопрос по итогам изучения этих данных: почему голоса пользователей сразу зафиксировались на определенных цифрах, и с тех пор соотношение «за», «против», «затрудняюсь ответить» и «это должны решать специалисты» почти не меняется?

ПОСЕЩАЕМОСТЬ

Само приложение, как объясняла Анастасия Ракова, делали сотрудники департамента информационных технологий. Проверить, сколько раз «АГ» скачали на разные устройства, проблематично: магазины приложений для iOS, Android и Windows Phone если и показывают данные, то только промежутки — так, в Google Play АГ загрузили от 100 до 500 тысяч раз. Глава департамента информационных технологий столицы Артем Ермолаев в блоге на сайте «Эха Москвы» приводит данные, доступные для владельца приложения: «По состоянию на 5 ноября 2015 года общее число загрузок мобильного приложения „Активный гражданин“ составило 805 163, из них в Play Market — 380 922, App Store — 405 000, Windows Market — 19 241».
https://md.fbk.info/media/cache/85/ef/85efbd2b61e74f09a375b4c6937f14f9.jpg
https://md.fbk.info/media/cache/45/31/4531309e58582486f75699f0ccb3663f.jpg
https://md.fbk.info/media/cache/1e/00/1e00b4bc8726af96a85fd5796fc969b2.jpg
Однако число загрузок не равняется автоматически числу зарегистрированных пользователей: приложение впоследствии могло быть удалено или было загружено одним человеком на несколько устройств.
«Основным инструментом выбрали независимый сервис — „Яндекс.Метрика“. За исключением летних месяцев, среднее количество посетителей ag.mos.ru составляет более 500 тысяч пользователей в месяц. Так, за последний месяц цифра составила 588 779 посетителей (с 5 октября по 5 ноября 2015 года)», — пишет Ермолаев.
https://md.fbk.info/media/cache/7b/16/7b162bcd88bf6d8989d604373e9e0981.jpg
Примечательно, что эти данные не совпадают с цифрами, которые власти приводят на сайте профильного департамента столичного правительства: там указано, что за месяц «АГ» посетили 1020167 человек. При этом не вполне понятно, идет ли речь именно об уникальных пользователях или об общем числе посещений.
Наконец, все эти данные Ермолаев привел в ответ на претензии в связи с возможной накруткой голосов при голосовании по переименованию «Войковской». Но ни одна из этих цифр не показывает, сколько именно человек заходили на страницу именно этого голосования в сети и сколько пользователей голосовали в приложении по этому вопросу.
Данные о посещении страницы опроса в десктопной версии привел на своем сайте член центрального совета «Партии Прогресса» Леонид Волков. Подтвердить их или опровергнуть не удалось: речь идет о закрытой статистике, которую компании, занимающиеся измерением посещений, не предоставляют третьим лицам.
https://md.fbk.info/media/cache/95/10/95104abcf35994c36bbcf32f6e33b8c5.jpg
11 ноября мэрия объявила, что «открывает данные по голосованию на портале „АГ“ для всех желающих». Однако назвать это открытием данных нельзя: чиновники просто нарисовали несколько графиков. Проверить их подлинность невозможно.

[Открытый город]

«Активный гражданин»: не только фикция, но и уголовное преступление
14 ч. назад 111 4 источник: www.leonidvolkov.ru
«Активный гражданин»: не только фикция, но и уголовное преступление
Политика Общество
Мэрия Москвы выложила логи голосования в системе Активный гражданин по вопросу о переименовании Войковской. На портале открытых данных — 304 тысячи записей о проголосовавших с хэш-кодами и таймстэмпами.

Похвально. Но есть, кгхм, нюансы.

Голосование, которое продолжалось 3 недели, началось 2 ноября в 10 часов 41 минуту утра. Через полтора часа после начала голосования, когда проголосовало около 10000 человек, результаты зафиксировались в их окончательном виде — последующие 295 тысяч голосов отданные в течение 502.5 часов, никоим образом не повлияли на итоговый результат, как видно из графика, построенного по опубликованным мэрией логам (за этот и следующий графики спасибо Льву Бирюкову):
https://www.opentown.org/store/news/96794/te-url-91bc124664cf26412166d40aa19fcbd8.jpg
Итоги голосования стабилизировались в полдень 2 ноября и далее не сдвинулись ни на дюйм

Другими словами, каким-то образом те пользователи, которые проголосовали в первый час, получив пуш-уведомление о начале голосования, оказались идеальной репрезентативной выборкой из всей массы пользователей, привлеченных многочисленными скандалами в СМИ и другими информационными поводами. Реалистично ли это? Нет.

Обращает на себя внимания и почти идеально прямой рост графика числа поданных голосов (синяя кривая). Каждый час — одинаковое число проголосовавших. Я много видел графиков распределения голосов в электронных голосованиях, и авторитетно могу заявить: так не бывает.

4-5 ноября, с 9 до 24 часов, каждый час голосует 1000 человек
https://www.opentown.org/store/news/96794/te-url-f450c500bf7abfd344e2c4e6f850ced3.jpg
В настоящем графике распределения голосующих по времени возникают большие всплески во время рассылки пуш-уведомлений; пики поменьше — когда на сайт голосования дает ссылку крупное СМИ или блогер с большой аудиторией (во время голосования по Войковской такое случалось не раз); на посещаемость влияют утро, вечер и обеденные перерывы; старт голосования по другим вопросам (когда пользователи получают пуши, заходят проголосовать, и заодно голосуют еще и по Войковской). Наконец, все эти пики разной высоты накладываются не на константный график, а на очень быстро затухающий (все, кто хочет проголосовать, делают это в первые часы и дни). Всего этого мы и близко не видим на графиках мэрии. На что они похожи, так на хорошо организованное голосование виртуалов (с 9 до 24 часов каждый день), на которое накладывается, и в котором, как в белом шуме, растворяется голосование относительно небольшого числа реальных граждан (которые при этом, конечно, найдут свой голос, правильно посчитанный, в опубликованных логах).

Ну и вранье в мелочах продолжается. Сто раз уже было показано, что голосовать в АГ может любой желающий с любой сим-картой (и с любым количеством сим-карт), но мэрия не признает очевидного:
https://www.opentown.org/store/news/96794/te-url-ef612c6d4ff415ad6c1ba843f57b7158.jpg
Приняли участие 304074 москвича . Москвича ? Серьезно? Да ладно?

Вранье, вранье, вранье.

А теперь о главном. Как я уже ранее писал, дело не только в том, что Собянин и Ракова выдают свою излюбленную игрушку — примитивную и незащищенную поделку — за откровение и прорыв в сфере электронной демократии.

Чем бы дитя не тешилось, как говорится. Дело еще и в том, что при этом они мягко говоря вольно относятся к закону. Как показал в своем расследовании Илья Рождественский, мэрия потратила на Активного гражданина уже 185 миллионов рублей. При этом в системе предлагается решать вопросы вообще не отнесенные к компетенции Москвы, вопросы уже решенные и так далее. Мэрия вводит москвичей в заблуждений, рассказывая им, что АГ является системой электронной демократии — но это не так.

В действиях мэрии, зато, вполне усматриваются признаки нецелевого использования средств и мошенничества, то есть присвоения средств путем введения в заблуждение.

Так что я попросил юристов ФБК мне немного помочь, и вчера направил в правоохранительные органы заявления о преступлении, с просьбой привлечь Собянина и Ракову к ответственности за мошенничество. Я много уже писал о том, почему не намерен просто так эту тему отпускать, почему не терплю этой позорной профанации светлых идей электронной демократии. Я хочу потратить время на эту войну с жуликами из мэрии и добиться результата. Буду держать вас в курсе того, что у меня получается (и, наверное, в какой-то момент обращусь за помощью).

Ну а пока что вот заявление в СК:
https://www.opentown.org/store/news/96794/te-url-c7cd8b0f4e93df0ad189e920b32062dd.jpg
И вот в прокуратуру:
https://www.opentown.org/store/news/96794/te-url-c38ffbdb11f2d9847a3808229c380527.jpg
Полные тексты заявлений лежат здесь.

P.S.: Заявление в прокуратуру отвозил Женя Замятин, вот что он пишет:
https://www.opentown.org/store/news/96794/te-url-a0743ca87bab5cc2dbcd29ee833fc3ad.jpg

[Эдуард Лимонов]

http://limonov-eduard.livejournal.com.prx.zazor.org/774182.html
January 23rd, 18:16

Вот что недавно выяснилось.
В связи с историей с переименованием (так и не получившимся) станции метро "Войковская".

Наблюдательный мой приятель, один из первых нацболов фотограф и поэт Данила Дубшин, спросил меня в эти дни свистопляски вокруг переименования :

-Эдуард, а это у вас не Коверда, убийца Войкова, фигурирует в рассказе "Коньяк Наполеон" ?
Ну помните, там вы описываете пьянку в типографии газеты "Новое Русское Слово" в Нью Йорке, и там у вас есть линотипист, с которым вы схлестнулись, он на вас бросился с молотком ?

-Возможно, равнодушно ответил я, фамилии не помню, всё-таки сорок лет прошло.

-Генис, из литературной пары Вайль и Генис, но Вайль уже умер, так вот Генис писал где-то, что Коверда работал в типографии "Нового Русского Слова" в одно время с вами. Видимо ваш психопат из рассказа, это он и есть, Коверда, у вас он в рассказе Кружко.

Разговор заглох, мы перешли на другие темы.
Однако сегодня, я наткнулся на текст "Герой номер 372" в Интернете, некоего niramas, где автор пространно описывает деятельность Коверды во время ВОВ на российской территории в качестве фельдфебеля зондер-команды, к тексту приложены фотография Коверды на базаре в Пскове в 1943 году.
Тут мне стало понятно почему в "Новом Русском Слове считали что у него тяжёлое военное прошлое, в официальных его биографиях зондеркоманда не упоминается нигде.

Он это, точно он! Меня выставили из газеты в декабре 1975-го, а он ушёл из "Нового Русского слова" на пенсию в конце 1976-го.
Моя творческая память оказалась крепче человеческой моей памяти.

[Rus_vopros]

http://rus-vopros.livejournal.com/6431726.html
Справка о деятельности П. Л. Войкова (1888–1927), подготовленная в Институте российской истории РАН. С 1903 г. член РСДРП, меньшевик. Летом 1906 г. вступил в боевую дружину РСДРП, участвовал в перевозке бомб и покушении на ялтинского градоначальника. Скрываясь от ареста за террористическую деятельность, выехал в 1907 г. в Швейцарию. Учился в Женевском и Парижском университетах..

В апреле 1917 г. Войков вернулся в Россию в «пломбированном вагоне» через территорию Германии. Работал секретарем товарища (заместителя) министра труда во Временном правительстве, способствовал самовольным захватам заводов. А в августе вступил в партию большевиков. С января по декабрь 1918. Войков был комиссаром снабжения Уральской области, руководил принудительными реквизициями продовольствия у крестьян. Его деятельность привела к товарному дефициту и значительному понижению уровня жизни населения Урала. Причастен к репрессиям против предпринимателей Урала.

П. Л. Войков, являясь членом Уральского областного совета, участвовал в принятии решения о расстреле Николая II, его жены, сына, дочерей и их спутников. Участник расстрела царской семьи екатеринбургский чекист М. А. Медведев (Кудрин) указывает Войкова в числе принявших решение об уничтожении Семьи Николая II. Его обстоятельные воспоминания о расстреле и захоронении Царской Семьи были адресованы Н. С. Хрущеву (РГАСПИ. Ф. 588. Оп. 3. Д. 12. Л. 43–58).

Войков активно участвовал в подготовке и сокрытии следов этого преступления. В документах судебного следствия, проводившегося следователем по особо важным делам при Омском окружном суде Н. А. Соколовым, содержатся два письменных требования Войкова выдать 11 пудов серной кислоты, которая была приобретена в екатеринбургском аптекарском магазине «Русское общество» и использована для обезображивания и уничтожения трупов (см.: Н. А. Соколов. Убийство Царской Семьи. М., 1991; Н. А. Соколов. Предварительное следствие 1919–1922 гг. Сборник материалов. М., 1998; Гибель Царской Семьи. Материалы следствия по делу об убийстве Царской Семьи (Август 1918 — февраль 1920). Frankfurt am Main, 1987 и др.).

Сохранились воспоминания бывшего дипломата Г. З. Беседовского, работавшего с Войковым в варшавском постпредстве. В них содержится рассказ самого Войкова о его участии в цареубийстве. Так, Войков сообщает: «вопрос о расстреле Романовых был поставлен по настойчивому требованию Уральского областного Совета, в котором я работал в качестве областного комиссара по продовольствию… Центральные московские власти не хотели сначала расстреливать царя, имея в виду использовать его и семью для торга с Германией… Но Уральский областной Совет и областной комитет коммунистической партии продолжали решительно требовать расстрела… я был одним из самых ярых сторонников этой меры. Революция должна быть жестокой к низверженным монархам… Уральский областной комитет коммунистической партии поставил на обсуждение вопрос о расстреле и решил его окончательно в положительном духе еще с [начала] июля 1918 года. При этом ни один из членов областного комитета партии не голосовал против…

Выполнение постановления поручалось Юровскому, как коменданту Ипатьевского дома. При выполнении должен был присутствовать, в качестве делегата областного комитета партии, Войков. Ему же, как естественнику и химику, поручалось разработать план полного уничтожения трупов. Войкову поручили также прочитать царскому семейству постановление о расстреле, с мотивировкой, состоявшей из нескольких строк, и он действительно разучивал это постановление наизусть, чтобы прочитать его возможно более торжественно, считая, что тем самым он войдет в историю, как одно из главных действующих лиц этой трагедии.

Юровский, однако желавший также „войти в историю", опередил Войкова и, сказав несколько слов, начал стрелять… Когда все стихло, Юровский, Войков и двое латышей осмотрели расстрелянных, выпустив в некоторых из них еще по несколько пуль или протыкая штыками… Войков рассказал мне, что это была ужасная картина. Трупы лежали на полу в кошмарных позах, с обезображенными от ужаса и крови лицами. Пол сделался совершенно скользким, как на бойне…

Уничтожение трупов началось на следующий же день и велось Юровским под руководством Войкова и наблюдением Голощекина и Белобородова… Войков вспоминал эту картину с невольной дрожью. Он говорил, что, когда эта работа была закончена, возле шахты лежала громадная кровавая масса человеческих обрубков, рук, ног, туловищ и голов. Эту кровавую массу поливали бензином и серной кислотой и тут же жгли двое суток подряд…» (Беседовский Г. З. На путях к термидору. М., 1997. С.111–116).

Процитированное изложение происходившего согласуется с другими известными документами и воспоминаниями участников убийства Царской Семьи (см. Покаяние. Материалы Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его Семьи. М., 1998. С. 183–223). При этом следует сказать, что протыкали штыками живых (пули рикошетили от корсетов) ни в чем не виноватых* юных девушек, дочерей Николая II.

Войков с 1920 г. был членом коллегии наркомата внешней торговли. Он один из руководителей операции по продаже на Запад по крайне низким ценам уникальных сокровищ императорской фамилии, Оружейной палаты и Алмазного фонда, в том числе известных пасхальных яиц, изготовленных Фаберже. В 1921 г. возглавил советскую делегацию, которая согласовывала с Польшей вопросы о выполнении Рижского мирного договора. При этом он передавал полякам русские архивы и библиотеки, предметы искусства и материальные ценности.

С 1924 г. Войков стал советским полпредом в Польше. В 1927 г. получил по заслугам — был убит русским эмигрантом Борисом Ковердой, как акт мести Войкову за соучастие в убийстве Царской Семьи.

И. А. Курляндский, В. В. Лобанов (ист)
_______________________________
* "...ни в чем не виноватых юных девушек..." — а Их Родители, получается, да?.. (впрочем, неудивительно, ведь публиковалось в РФ)
Но хоть этот мерзавец, Войков, получил по заслугам.