определение от 27 августа 2018 года
 

определение от 27 августа 2018 года

В Солнечногорский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Губернатор МО Воробьев А.Ю.,
МО, г. Красногорск, бульвар Строителей, 143407

Административный иск о признании правового акта недействительным

Правительство МО, возглавляемое губернатором в 2002 году приняло правовой акт-договор аренды №32009-2 от 25 декабря 2002 года, о передаче земель расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Кривцовское с/п, д. Татищево в аренду ООО «СВОРГ». Я еще 17 июня 2016 года обратился к губернатору МО с вопросом: На каком основании заключен этот договор? Правовая база для заключения этого договора какая? Прошло два года, но губернатор так и не ответил на эти мои вопросы. А не ответил потому что нету у этого договора правовой базы. Он не законен. Эти земли согласно Указа Президента №323 от 27 декабря 1991 года должны быть переданы бывшим работникам ГП «Истро-Сенежское» в собственность. По сути губернатор издал правовой акт противоречащий федеральному законодательству. А это у нас наказуемо. Именно для этого и был принят Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ. В нем есть пункт 1 статьи 27, который предписывает отрешать от должности руководителей субьекта Федерации издавшего правовой акт противоречащий федеральному законодательству. Но этот закон у нас не работает и поэтому губернатор может скручивать в бараний рог вертикаль власти выстроенную у нас Президентом. Вот на этом примере можно судить, что вертикаль власти не действует в отдельно взятом субьекте Федерации. Вот и прошу суд это признать. Ну и обязать губернатора отменить этот договор аренды.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что договор аренды №32009-2 от 25 декабря 2002 года противоречит федеральному законодательству, а именно Указу Президента №323 от 27 декабря 1991 года
2. Прошу суд обязать, губернатора МО отменить договор аренды №32009-2 от 25 декабря 2002 года, как противоречащий федеральному законодательству, а именно Указу Президента №323 от 27 декабря 1991 года

31 августа 2018 года

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

М 3462/18
Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 27 августа 2018 года судьи Теркулова Х.А. как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать этого самого судью рассмотреть мою предыдущую краткую частную жалобу со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи от 27 августа и прошу судью его разьяснить. Вот судья пишет про какое то злоупотребление правом, про оскорбительные выражения и т.д.
У меня в связи с этим к судье вопрос: Он получил настоящее юридическое образование или свой диплом на барахолке купил?
Потому что юрист с высшим юридическим образованием обязан знать, что оскорбление это административное правонарушение. И оформляется оно соответствующим судебным актом. У судьи есть постановление суда о том, что я кого-то оскорбил? Нету. Значит про злоупотребление правом и оскорбительные выражение это личное мнение судьи Теркулова ничем не подтвержденное. Получается злоупотребляет правом сам судья Теркулов, а попросту клевещет на меня с использованием служебного положения.
Поэтому прошу разьяснить судью каким таким образом я злоупотребил правом и хде в моей частной жалобе содержатся оскорбительные выражения. Дополнительно сообщаю, что я действительно считаю председателя Солнечногорского суда бандитом и мною в отношении него подано ЗОП именно по статье 209 УК РФ. Так что это не оскорбление, а констатация факта.
Также прошу разьяснить судью какой конкретно статьей ГПК он руководствовался требуя от меня исполнения того, что изложено в определении (за исключением госпошлины). Он пишет, что руководствовался ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, но в них очень много пунктов. Прошу указать конкретный пункт этих статей на основании которого он требует от меня исполнения написанного в определении.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

28 сентября 2018 года

№М-3369/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2018 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Теркулова Х.А.,
При секретаре Дорофеевой Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении определения судьи от 17 сентября 2018 года об оставлении краткой частной жалобы без движения.
УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с краткой частной жалобой на определение судьи от 17 сентября 2018 года об оставлении краткой частной жалобы без движения. В данной жалобе содержится ходатайство о разьяснении незаконного определения.

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

М3369/18

Частная жалоба

Я обжалую определение от 04 октября 2018 года судьи Теркулова Х.А. как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать этого самого судью рассмотреть мою краткую частную жалобу со стадии принятия.
Судья пришел к офигенному выводу о том, что определения суда не разьясняются. Здесь надо применить слово из ненормативной лексики, но в такого рода документах этого делать нельзя. Но будем считать, что я применил это самое слово.
«Судья» теркулов подтверждает мой вывод о том, что он свой диплом купил на барахолке и на самом деле никакого юридического образования у него нет.
И обжалуемое мною определение есть подтвердение этого моего вывода. Судья ОБЯЗАН приводить норма закона какой он руководствовался приходя к тому или иному выводу. Забыл наверное об этом «судья» теркулов или не знал. Но я думаю вышестоящая инстанция ему напомнит или укажет.
Это и есть основание для отмены определения «судьи» теркулова он не указал норму закона которой руководствовался в своем определении.

15 октября 2018 года

В Солнечногорский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Губернатор МО Воробьев А.Ю.,
МО, г. Красногорск, бульвар Строителей, 143407

Административный иск о признании правового акта недействительным

Правительство МО, возглавляемое губернатором в 2002 году приняло правовой акт-договор аренды №32009-2 от 25 декабря 2002 года, о передаче земель расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Кривцовское с/п, д. Татищево в аренду ООО «СВОРГ». Я еще 17 июня 2016 года обратился к губернатору МО с вопросом: На каком основании заключен этот договор? Правовая база для заключения этого договора какая? Прошло два года, но губернатор так и не ответил на эти мои вопросы. А не ответил потому что нету у этого договора правовой базы. Он не законен. Эти земли согласно Указа Президента №323 от 27 декабря 1991 года должны быть переданы бывшим работникам ГП «Истро-Сенежское» в собственность. По сути губернатор издал правовой акт противоречащий федеральному законодательству. А это у нас наказуемо. Именно для этого и был принят Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ. В нем есть пункт 1 статьи 27, который предписывает отрешать от должности руководителей субьекта Федерации издавшего правовой акт противоречащий федеральному законодательству. Но этот закон у нас не работает и поэтому губернатор может скручивать в бараний рог вертикаль власти выстроенную у нас Президентом. Вот на этом примере можно судить, что вертикаль власти не действует в отдельно взятом субьекте Федерации. Вот и прошу суд это признать. Ну и обязать губернатора отменить этот договор аренды.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что договор аренды №32009-2 от 25 декабря 2002 года противоречит федеральному законодательстьву, а именно Указу Президента №323 от 27 декабря 1991 года
2. Прошу суд обязать, губернатора МО отменить договор аренды №32009-2 от 25 декабря 2002 года, как противоречащий федеральному законодательству, а именно Указу Президента №323 от 27 декабря 1991 года

29 ноября 2018 года

Председателю Солнечногорского суда

Заявление об ускорении

В Солнечногорском суде 03 декабря зарегистрирован мой иск от 29 ноября 2018 года к губернатору МО. И до сих пор по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я об этом ничего не знаю. не рассмотрен. Прошу ускорить его рассмотрение.

12 декабря 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-4221».

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2018 года г. Солнечногорск