|
Председателю Хорошевского суда г. Москвы
Жалоба Я как вижу вы не понимаете нормального языка. Ну что ж будем разговаривать по другому. Мне предельно надоели ваши художества. Я разьясняю что вас ждет. Двух председателей судов сняли по моим жадобам. Первого алисова снял еще Дмитрий Анатольевич, после моей жалобы ему. Второго матюшенко сняла Егорова, ей надоели мои жалобы на него. Можете навести справки и вам подтвердят что это так. Вы по всей видимости будете третьей. Я же вижу, что вы так и мечтаете лишиться кресла. Ну что ж я вам помогу. Первую жалобу на вас я уже подал. А пока вопрос к вам на который я так и не получил ответа: Почему вы с завидным упорством отдаете мой иск на рассмотрение «судье» вахмистровой. Прошу ответить по существу моей жалобы в установленные законом сроки. 06 августа 2016 года |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова рассмотрев частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение суда от 01.04.2016 г. Установил: В соответствии со ст. 324 ГПК РФ Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Определением суда от 04.05.2016 года частная жалоба Marcus Porcius Cato была оставлена без движения на срок до 04 июня 2016 г., копия определения суда заявителю направлена. До настоящего времени определение суда не исполнено, недостатки жалобы не устранены полностью. При указанных обстоятельствах жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему. На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить Marcus Porcius Cato частную жалобу на определение суда от 01 апреля 2016 года. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения. |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова рассмотрев заявление Marcus Porcius Cato к ЗАО «РСИЦ» о признании недобросовестным приобретателем Установил: Определением суда от 01 апреля 2016 года было оставлено без движения для устранения имеющихся недостатков на срок до 20 апреля 2016 г., копия определения суда истцу направлена. До настоящего времени недостатки заявления не устранены, определение суда не исполнено, а именно не указаны ФИО истца. При указанных обстоятельствах заявление подлежит возврату лицу, его подавшему. На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить Marcus Porcius Cato заявление Marcus Porcius Cato к ЗАО «РСИЦ» » о признании недобросовестным приобретателем. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения. |
В Хорошевский суд Московской области
Истец: Marcus Porcius Cato Ответчик: RU-CENTER (ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр») 123308, РФ, г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д.2, стр.1 Третье лицо: Компания ООО «Регистратор Доменов» 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д.3, стр.29/27 Исковое заявление Излагаю обстоятельства дела. В 2005 году в кампании Mastername я зарегистрировал доменное имя chugunka.ru. И у хостера Masterhost разме-стил свой сайт с этим названием. Но кампания Masterhost не выполнила по отношению ко мне условия договора и я поэтому решил прекратить всякие отношения с обоими кампаниями. И направил в Mastername заявление о переводе доменного имени другому регистратору. Копия квитанции и ксероко-пия отслеживания прохождения заказного письма прилагается. Но Mastername даже не ответил на мое обращение. А когда окончился срок договора Masterhost зарегистрировал мое доменное имя chugunka.ru на себя. Сейчас это имя перешло к RU-CENTER, поэтому я его и заявляю ответчиком. Мне пришлось регистрировать другое доменное имя. Но сейчас по прошествии стольких лет я хочу вернуть себе свое первоначальное доменное имя. А то у меня наплодилось много слишком много Чугунок. Я обратился в кампанию RU-CENTER с просьбой вернуть мне доменное имя. RU-CENTER прислал мне отказ. Поэтому я теперь обращаюсь в суд. Первым у меня будет требование о признании RU-CENTER недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru. Потому что в вопросах регистрации доменных имен установлены очень строгие правила. Ре-гистраторы очень щепетильны в этом вопросе. И RU-CENTER должен был при регистрации моего доменного имя на себя, досконально проверить всю историю этого имени. На законных ли основаниях оно перешло от меня к другого регистратору? Но RU-CENTER не проверил, значит на мой взгляд поступило недобросовестно. И так как ваш суд находится очень далеко от меня прошу провести заочное судебное разбирательство. Но в обязательном порядке прошу суд известить меня о позиции ответчика и третьего лица, что бы я до принятия решения имел возможность представить суду свои возражения. Мои требования таковы: 1. Прошу суд признать RU-CENTER недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru. 2. Прошу суд признать авторские права на доменное имя chugunka.ru за мной Marcus Porcius Cato. 2. Прошу суд обязать RU-CENTER перевести доменное имя chugunka.ru в Еurobyte.ru. Прилагаемые документы: 1. Копии иска для ответчика и третьего лица 2. Копия отслеживания прохождения заказного письма в ООО «Регистратор Доменов» 3. Распечатка договоров с Masterhost и Mastername. 4. Заявление об отводе судьи И.Ю. Вахмистровой от 25 января 2016 год 5. Распечатка заглавной страницы моего сайта chugunka.ru. 07 августа 2016 года |
В Хорошевский суд Московской области
Marcus Porcius Cato Заявление об отводе судьи И.Ю. Вахмистровой Если мое заявление отдадут на рассмотрение судье И.Ю. Вахмистровой я делаю ей отвод. Основания таковы. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 2 ГПК РФ. Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю ни судье И.Ю. Вахмистровой, ни суду в ее исполнении. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю судье отвод. Также сообщаю судье И.Ю. Вахмистровой, что рассматривать заявление о своем отводе она сама не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле. Ну и прилагаю истинное лицо судьи И.Ю. Вахмистровой. 07 августа 2016 года http://chugunka10.net/forum/image.ph...ine=1480178800 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2016 года Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жедачевская И.Н. ознакомившись с исковым заявление Marcus Porcius Cato к ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о возврате доменного имени, УСТАНОВИЛ: Что данное заявление не может быть принято к производству по следующим основаниям. В соответствии со ст.131 ч. 2 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значения для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Согласно абзацу пятому статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Представленное заявление подано в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не приложенные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить заявление Marcus Porcius Cato без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 15 сентября 2016 года. Разьяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок не исправить указанные недостатки, заявление будет считаться не поданным и возвращается заявителю. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения. |
В Московский городской суд
Частная жалоба Я обжалую очередное неадекватное и незаконное определение так называемой «судьи» и.ю. вахмистровой от 18 июля 2016 года и прошу его отменить и обязать Хорошевский суд принять мое исковое заявление от 05 июля 2016 года к рассмотрению со стадии принятия. В очередной раз она оставляет мое заявление без движения. У меня грешным делом вкрадываются смутные сомнения-а может у нее определенные проблемы? Ну, так надо сходить в аптеку, принять соответствующие препараты и начать двигаться. Я надеюсь, что у судей Мосгорсуда таких проблем нет. Так называемая «судья» вахмистрова что-то от меня требует и я не могу понять что. Может Мосгорсуд мне поможет разобраться. Она путает понятия наименование истца и имя гражданина. Где в ГПК написано, что инициалы не могут быть наименованием истца? А имя у меня действительно Marcus Porcius. Ведь юридические лица тоже пишут только инициалы или ФГУП Почта России полностью свое наименование расшифровывает? Так ты зачем мне ГК подсовываешь? Ссылайся на ГПК. Это она за законодателя додумывает. А додумывать ей нельзя. Я же тоже могу додумывать. Так что в очередной раз так называемая «судья» и.ю. вахмистрова не обьяснила суть своих претензий. Только еще раз показала, что у нее есть определенные проблемы. К тому же так называемой «судье» вахмистровой я дал отвод еще до начала судебного разбирательства. Причины я обьяснил в своем заявлении об отводе. Отчего так называемая «судья» не рассмотрела это мое заявление? Это еще одно свидетельство тому, что у так называемой «судьи» вахмистровой закрыт только один глаз. Второй смотрит в сторону ответчика, как бы говоря чего изволите. Надеюсь у судей Мосгорсуда все глаза закрыты и они по справедливости и беспристрастности дадут адекватный ответ на мою частную жалобу. 08 августа 2016 года |
Председателю Московского городского суда
Жалоба Предлагаю Вам зайти сюда: https://horoshevsky--msk.sudrf.ru/mo...?name=sud_delo и обьяснить мне что это такое. Или это как в гражданскую войну было-райком закрыт, все ушли на фронт. Вот и вопрос Вам: куда ушли судьи. Я с 10 августа делаю скриншоты этой страницы. И она постоянно без изменений, только дата меняется. Прошу Вас предпринять все необходимые меры, что бы сайт Хорошевского суда соответствовал требованиям федеральных законов об информации о деятельности органов судебной власти и противодействии коррупции. Ну и думаю Вам следует рассмотреть вопрос о соответстствии г-жи С.В. Севостьяновой занимаемой должности. Мне кажется она ей не соответствует. Ведь наполнение сайтом информации о деятельности Хорошевского суда ее прямая обязанность. Прошу рассмотреть мою жалобу и дать исчерпывающий ответ по существу поставленных мною вопросов в установленные законом сроки. 17 августа 2016 года |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2016 года Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жедачевская И.Н. рассмотрев частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение суда от 18 июля 2016 года, УСТАНОВИЛ: Что данная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана в нарушение ст.332 ГПК РФ, согласно которой, Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Частная жалоба на определение суда от 18 июля 2016 года поступила в суд 10 августа 2016 года, направлена почтой 07 августа 2016 года т.е. по истечении срока и не содержит просьбы о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Согласно ст. 324 ГПК РФ, 1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление-прокурору в случае: 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 332,324 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Вернуть частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение суда от 18 июля 2016 года. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения. |
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Хорошевский суд г. Москвы Исх. №119444 от 25.08.2016 г. В ответ на Ваше обращение, поступившее 10.08.2016 года, Хорошевский районный суд г. Москвы сообщает, что поступающие в Хорошевский районный суд г. Москвы исковые заявления и заявления распределяются председателем суда между судьями исходя из степени нагрузки на каждого судью, а также с учетом категории дел, рассматриваемых судьей. При распределении дел обеспечивается принцип недопустимости влияния лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Дополнительно суд сообщает, что 10.08.2016 в суд поступило исковое заявление Marcus Porcius Cato о признании недобросовестным приобретателем доменного имени. Определением судьи Жедачевской И.Н. от 15.08.2016 заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 15.09.2016 года (М-7574/2016). |
Ответ на вторую жалобу
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Хорошевский суд г. Москвы Исх. №131879 от 03.11.2016 г. В ответ на Ваше обращение, поступившее из Московского городского суда 31.10.2016 года, Хорошевский районный суд г. Москвы сообщает, что в результате проверки, недостатков в работе официального сайта Хорошевского районного суда г. Москвы- http://horoshevsky.msk.sudrf.ru, не выявлено. Дополнительно суд сообщает, что в связи с переходом суда на новое программное обеспечение, информация по рассмотрению дел на старом суда не обновляется. Информация по судебным делам, поступившим с 1 января 2016 года, размещена на временном сайте. Данное предупреждение размещено на официальном сайте Хорошевского районного суда г. Москвы и указана ссылка- http://horoshevsky.mos-gorsud.ru, по которой осуществляется доступ на временный сайт. |
Судье Хорошевского суда Жедачевской И.Н.
Выполнение определения от 15 августа 2016 года Высылаю копии документов на которых я основываю свои требования. Подлинники предьявлю в судебном заседании. 27 августа 2016 года |
В Хорошевский суд
г. Москвы Истец: Marcus Porcius Cato Ответчик: АО«Региональный Сетевой Информационный Центр» Дело №02-6880/2016 ОТЗЫВ на исковое заявление В производстве Хоршевского районного суда г. Москвы находится дело №02-6880/2016 по иску Marcus Porcius Cato к АО «РСИЦ» о признании недобросовестным приобретателем доменного имени. Требования Истца к АО «РСИЦ» считаем незаконными и необоснованными по следующим основаниям. С 01.04.2016 по настоящее время (14.09.2016 15:25 MSK) АО «РСИЦ» не является регистратором домена второго уровня chugunka.ru. АО «РСИЦ» не располагает сведениями об Администраторах (владельцах) доменных имен, зарегистрированных у других регистраторов. Согласно сведениям общедоступной справочной службы Whois по состоянию на 14.09.2016 (15:25 MSK) регистратором доменного имени второго уровня chugunka.ru является ООО «Ардис» по данным WHOIS.TCINET.RU: domain: CHUGUNKA.RU nserver: nsl.bodis. соm. nserver: ns2.bodis. соm. state: REGISTERED, DELEGATED, UNVERIED person: Private Person registrar: ARDIS-RU admin-contact: http://ardis.ru/hois/ created: 2010.02.06 paid-till: 2017.02/06 free-date: 2017.03/09 source: TCI АО «РСИЦ» является регистратором доменных имен второго уровня, то есть аккредитованным АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» (далее-Координационный центр) юридическим лицом, осущесивляющим деятельность по регистрации и поддержке доменных имен второго уровня в доменах . RU, что подтверждается информацией, представленной на веб-сайте Координационного центра национального домена сети Интернет-http://cctld.ru/ru/registrators. Регистратор осуществляет свою деятельность, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, по регистрации и поддержке доменных имен второго уровня в доменах .RU, Соглашением об аккредитации, заключенным с Координационным центром, положениями Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра №2011-18/81 от 05.10.2011 г. (далее «Правил») (доступны на официальном веб-сайте Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/) и являющихся для Регистратора в соответствии с п. 3.1. Соглашениия об аккредитации обязательным для исполнения, положениями Положения «О процедурах, подлежащтх применению при возникновении спорах о доменных именах» (далее-Положение) (доступно на официальном веб-сайте Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/), а также руководствуясь условиями договора об оказании услуг и приложений к нему, заключенного с пользователем (актуальный текст договора опубликован на официальном веб-сайте АО «РСИЦ» по адресу: http://nic.ru/dns/contract-zao/). Правила не распространяются на отношения, связанные с содержанием и/или распространением информации, алресуемых с помощью доменных имен. В соответствии с положениями Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, порядок использования доменного имени определяет администатор доменного имени-пользователь, на имя которого зарегистрировано в Реестре доменное имя. Регистратор не осуществляет распоряжение доменными именами и не определяет использование доменных имен, а лишь осуществляет в заявительном порядке техническую функцию по регистрации доменов по заявкам граждан и юридических лиц (действия по передаче информации о доменном имени в Реестр для цели регистрации пользователем заявленного доменного имени). В связи с чем Регистратор не нарушает и не может нарушать какие-либо права правообладателей средств индивидуализации юридических лиц-товарных знаков, фирменных наименований, обозначения которых используется пользователями в доменных именах и в информации, размещаемой на сайте, адресуемом посредством доменного имени, а также права иных третьих лиц, претендующих на доменные имена, поддержку сведений о которых осущесивляет Регистратор. В соответствии с п. 2.9 Правил Регистратор не вправе самостоятельно принимать решение об удовлетворении претензий третьих лиц на доменное имя. Лицо, полагающее, что администрирование доменного имени его администратором нарушает права этого лица (в частности, права на товарный знак, фирменное наименование, другую интеллектуальную собственность, наименование некоммерческой организации или государственного органа), вправе предьявить претензию администратору, а также обратиться с соответствующим заявлением в суд. Споры о доменных именах регулируются нормами действующего законодательства, настоящими Правилами и Положением «О процедурах, подлежащтх применению при возникновении спорах о доменных именах», являющемся неотьемлемым приложениям к Правилам (далее-Положение). Таким образом, иск о защите прав в связи с доменным именем должен быть предьявлен именно администратору доменного имени. Кроме того, сложившаяся с 2001 года судебная практика по искам, связанным с доменными именами, указывает на то, что регистратор должен привлекаться к участию в деле по спору, связанному с доменным именем, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, а привлечение регистратора к участию в деле в качестве ответчика влечет отказ в удовлетворении исковых требований (№А40-118773/11 №А40-8345/13, №А40-178115). На основании изложенного, АО «РСИЦ» ПРОСИТ: Отказать истцу в заявленных исковых требованиях. Приложение: 1. Копия доверенности на представителя-на 1 л. 2. Справка об администраторе домена-на 2 л. 3. Копия доверенности №448-на 1 л. 4. Копия Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ-на 19 л. 5. 19.09.2016 г. Представитель АО «РСИЦ» по доверенности Н.М. Туркина |
Судье Хорошевского суда Жедачевской И.Н.
от Чугунова В.М. Ходатайство На 19 сентября 2016 года по моему иску вы назначили судебное заседание. Я считаю его преждевременным. По закону сначала должно проводиться предварительное судебное заседание. Что и прошу сделать. В нем вы должны уведомить всех заинтересованных лиц о судебном заседании и направить им все материалы по делу. Сегодня мне не ведомо уведомили вы о судебном заседании третье лицо, копию иска для которого я приложил. Мне важно участие в деле третьего лица. Так информацию подтверждающую мою правоту он мне не предоставляет, ссылаясь на конфиденциальность данных. Вот я и хочу через суд получить эту информацию. У меня сохранились только квитанции об оплате услуг третьего лица в 2005 году. Я не знаю этого суду будет досаточно или нет. В общем я считаю участие третьего лица необходимым. Поэтому я прошу перенести судебное заседание и назначить предварительное. И назначить его в дообеденное время. Так как мне очень далеко от вас возвращаться. 14 сентября 2016 года Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0031-3506». |
РЕШЕНИЕ
18 октября 2016 года Хорошевский суд г. Москвы В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н. При секретаре Портновой Д.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6880/16 по иску Marcus Porcius Cato к АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о признании недостойным приобретателем доменного имени, признании авторского права на доменное имя и обязании перевести доменное имя, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недостойным приобретателем доменного имени, признании авторского права на доменное имя и обязании перевести доменное имя, ссылаясь на то что в 2005 году в кампании Мastername зарегистрировал доменное имя chugunka.ru, у хостера Мasterhost разместил свой сайт с этим названием. Но кампания Мasterhost не выполнила по отношению ко истцу условия договора, в связи с чем истец решил прекратить всякие отношения с обоими кампаниями, направил в Мastername заявление о переводе доменного имени другому регистратору, однако ответа не последовало. После окончания договора Мasterhost зарегистрировал доменное имя. По прошествии лет истец хочет вернуть себе свое первоначальное доменное имя. Обратившись в кампанию RU-CENTER с просьбой вернуть доменное имя, получил отказ. Просит суд признать RU-CENTER недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru, признать авторского права на доменное имя за истцом и обязать перенести доменное имя на истца. Истец в судебное заседание не явился, извещалсясудом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика с иском не согласен, представил письменные возражения (л.д. 27-29), пояснил, что регистрация доменных имен регулируется правилами регистрации доменных имен, данные правила обязательны для исполнения, тными документами порядок регистрации не регулируются. Регистратор не является владельцем доменного имени. Регистрация доменного имени осуществляется сроком только на один год, если по истечении года регистрация домена не будет оплачена на следующий год, доменное имя будет являться свободным. Полагал, что нет правовых оснований для того, что бы признать истца администратором домена, согласно ответам на запросы суда, он никогда владельцем домена не являлся. Пользователь становится администратором домена после внесения сведений в реестр, переписка, представленная истцом, не свидетельствует о том, что истец стал регистратором домена. Под площадкой, скорее всего, подразумевается предоставление услуги хостинга. Компанией мastername они никогда не являлись. Необходимо два договора: на регистрацию доменного имени и на оказание услуг хостинга. Авторские права на доменные имена не возникают, поскольку они регистрируются на один год. Регистратор не имеет технических и правовых возможностей для переноса домена, доменными именами не распоряжается. Истцу необходимо обращаться к администратору. Приобрести домен можно только одним способом-заключить какой-либо гражданско-правовой договор с администратором. Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материлы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной или средства индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной или средство индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной или средство индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1184 ГК РФ лицу, на имя которого харегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящий статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) На товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках или ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) При выполнении работ, оказании услуг; 3) 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в обьявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) В сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения и в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Судом установлено, что истец в 2005 году в кампании Мastername зарегистрировал доменное имя chugunka.ru, у хостера Мasterhost разместил свой сайт с этим названием. Из письменных пояснений стороны истца следует, что кампания Мasterhost не выполнила по отношению ко истцу условия договора, в связи с чем истец решил прекратить всякие отношения с обоими кампаниями, направил в Мastername заявление о переводе доменного имени другому регистратору, однако ответа не последовало. После окончания договора Мasterhost зарегистрировал доменное имя chugunka.ru на себя, в настоящее время оно перешло к RU-CENTER. Истцу пришлось регистрировать другое доменное имя. По прошествии лет истец хочет вернуть себе первоначальное доменное имя. Обратившись в RU-CENTER с просьбой вернуть доменное имя, получил отказ (л.д. 19-21). Из пояснений стороны ответчика следует, что с 01.04.2016 по настоящее время АО «РСИЦ» не является регистратором домена второго уровня chugunka.ru. АО «РСИЦ» не располагает сведениями об Администраторах (владельцах) доменных имен, зарегистрированных у других регистраторов. Согласно сведениям общедоступной справочной службы Whois по состоянию на 14.09.2016 регистратором доменного имени второго уровня chugunka.ru является ООО «Ардис» по данным WHOIS.TCINET.RU: domain: CHUGUNKA.RU nserver: nslbodis. соm. nserver: nslbodis. соm. АО «РСИЦ»является регистратором доменных имен второго уровня, то есть аккредитованным АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» (далее-Координационный центр) юридическим лицом, осущесивляющим деятельность по регистрации и поддержке доменных имен второго уровня в доменах . RU, что подтверждается информацией, представленной на веб-сайте Координационного центра национального домена сети Интернет-http://cctld.ru/ru/registrations. Регистратор осуществляет свою деятельность, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, по регистрации и поддержке доменных имен второго уровня в доменах .RU, Соглашением об аккредитации, заключенным с Координационным центром, положениями Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра №2011-18/81 от 05.10.2011 г. (далее «Правил») (доступны на официальном веб-сайте Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/) и являющихся для Регистратора в соответствии с п. 3.1. Соглашения об аккредитации обязательным для исполнения, положениями Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении спорах о доменных именах» (далее-Положение) (доступно на официальном веб-сайте Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/), а также руководствуясь условиями договора об оказании услуг и приложений к нему, заключенного с пользователем (актуальный текст договора опубликован на официальном веб-сайте АО «РСИЦ» по адресу: http://nic.ru/dns/contract-zao/). Правила не распространяются на отношения, связанные с содержанием и/или распространением информации, алресуемых с помощью доменных имен. В соответствии с положениями Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, порядок использования доменного имени определяет администратор доменного имени-пользователь, на имя которого зарегистрировано в Реестре доменное имя. Регистратор не осуществляет распоряжение доменными именами и не определяет использование доменных имен, а лишь осуществляет в заявительном порядке техническую функцию по регистрации доменов по заявкам граждан и юридических лиц (действия по передаче информации о доменном имени в Реестр для цели регистрации пользователем заявленного доменного имени). В связи с чем Регистратор не нарушает и не может нарушать какие-либо права правообладателей средств индивидуализации юридических лиц-товарных знаков, фирменных наименований, обозначения которых используется пользователями в доменных именах и в информации, размещаемой на сайте, адресуемом посредством доменного имени, а также права иных третьих лиц, претендующих на доменные имена, поддержку сведений о которых осуществляет Регистратор. В соответствии с п. 2.9 Правил Регистратор не вправе самостоятельно принимать решение об удовлетворении претензий третьих лиц на доменное имя. Лицо, полагающее, что администрирование доменного имени его администратором нарушает права этого лица (в частности, права на товарный знак, фирменное наименование, другую интеллектуальную собственность, наименование некоммерческой организации или государственного органа), вправе предьявить претензию администратору, а также обратиться с соответствующим заявлением в суд. Споры о доменных именах регулируются нормами действующего законодательства, настоящими Правилами и Положением «О процедурах, подлежащтх применению при возникновении спорах о доменных именах», являющемся неотьемлемым приложениям к Правилам (далее-Положение). Таким образом, иск о защите прав в связи с жоменным именем должен быть предьявлен именно администратору доменного имени. Из ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 30.09.2016 следует, что доменное имя СHUGUNKA.RU зарегистрировано и находится на обслуживании у аккредитованного регистратора ООО «Ардис», с 02.01.2009 г. по 05.02.2010 г. домен был зарегистрирован в RЕG.RU, через сайт регистратора и без заключения договора в письменной форме, данные администратора –Шкурат Серафион Глебович. Из ответа ООО «Ардис» от 05.10.2016г. следует, что владельцем доменного имени СHUGUNKA.RU является Певцов Евгений Леонидович. Из ответа ООО «Регистратор Доменов» (Мastername) от 16.09.2016 г. следует, что он настоящее время не является Ренистратором доменного имени СHUGUNKA.RU и не может предоставить сведения о собственнике доменного имени. Авторские права на доменное имя не возникают. Регистрация доменного имени производится на один год. Представленная со стороны истца переписка является ненадлежащим доказательством и не подтверждает того, что истец был администратором спорного домена. Услуга хостинга, это предоставление в аренду части серверов, что бы работал интернетсайт. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном обьеме, как несостоятельные и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Кроме того, суд полагает, что истцом выбран не верный способ защиты своих прав. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Marcus Porcius Cato к АО «Региональный Сетевой Иинформационный Центр» о признании недостойным приобретателем доменного имени, признании авторского права на доменное имя и обязании перевести доменное имя на Еurobate.ru отказать Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы. |
Судье Хорошевского суда Жедачевской И.Н.
Заявление Вы так и не уведомили меня о том направили ли вы повестку для участия в рассмотрении моего иска третьему лицу. Я обращался к ним непосредственно, они мне сообщают, что вы их не уведомили. Так что я по-прежнему считаю судебное заседание без участия третьего лица преждевременным. О чем вас и уведомляю. Участвовать в судебном разбирательстве без третьего лица не вижу смысла. Прошу слушание дела отложить и назначить новое заседание с вызовом всех сторон по делу. 19 октября 2016 года Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0031-3571». |
Судье Хорошевского суда г. Москвы
Жедачевской И.Н. Заявление Прошу мне выслать на мой домашний адрес процессуальный акт, который вы должны вынести по результатам рассмотрения моего ходатайства от 14 сентября 2016 года, направленного вам через интернет сайт суда и зарегистрированого на нем под номером «77RS0031-3506». Также прошу разьяснить ваше решение от 18 октября по делу №2-6880/16. В нем вы указали, что одно из моих требований звучало так: «о признании недостойным приобретателем». У меня не было такого требования. Поэтому прошу разьяснить откуда вы взяли такое требование? В решении вы пишите: «Судом УСТАНОВЛЕНО, что истец в 2005 году в кампании Мastername зарегистрировал доменное имя chugunka.ru, у хостера Мasterhost разместил свой сайт с этим названием.» Далее вы пишите, «Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном обьеме, как несостоятельные и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.» У меня возникает вопрос так установил суд факт регистрации мною доменного имени chugunka.ru в 2005 году или нет? Из решения это не ясно. Прошу разьяснить. Далее вы пишете, что «суд полагает, что истцом выбран не верный способ защиты своих прав.» И это прошу разьяснить какой по мнению судьи является верным способ защиты моих прав. Разьяснения суда проводятся в судебном заседани. Прошу его проводить, из-за удаленности суда, в мое отсутствие. Разьяснения суда прошу выслать в установленный срок на мой домашний адрес. Вместе с процессуальным актом о котором шла речь выше. 07 ноября 2016 года Ваше обращение зарегистрировано под номером «77RS0031-3598» |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2016 года О возврате заявления Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жедачевская И.Н ознакомившись с обращение Marcus Porcius Cato о разьяснении решения суда от 18 октября 2016 года, УСТАНОВИЛ: Что данное заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату по следующим основаниям. Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предьявление в суд. Полученное обращение не содержит подписи заявителя. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 ч.1 1 п. ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении решения суда от 18 октября 2016 года. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения. |
В Московский городской суд
Краткая апелляционная жалоба №2-6880/16 Я подаю краткую апелляционную жалобу потому что я обратился к судье Жедачевской И.Н. с просьбой разьяснить ее решение от 18 октября 2016 года. Когда судья разьяснит свое решение, тогда подам полную жалобу. 12 ноября 2016 года |
Судье Хорошевского суда г. Москвы
Жедачевской И.Н. №2-6880/16 Заявление Прошу мне выслать на мой домашний адрес процессуальный акт, который вы должны вынести по результатам рассмотрения моего ходатайства от 14 сентября 2016 года, направленного вам через интернет сайт суда и зарегистрированого на нем под номером «77RS0031-3506». Потому что в решении вы пишите, что я просил проводить заседание в мое отстутствие. Но это я просил в первоначальном иске, а вот в этом обращении от 14 сентября я просил назначить заседание в дообеденное время, значит должны делать вывод, что я прибуду на судебное заседание лично. Также прошу разьяснить ваше решение от 18 октября по делу №2-6880/16. В нем вы указали, что одно из моих требований звучало так: «о признании недостойным приобретателем». У меня не было такого требования. Поэтому прошу разьяснить откуда вы взяли такое требование? В решении вы пишите: «Судом УСТАНОВЛЕНО, что истец в 2005 году в кампании Мastername зарегистрировал доменное имя chugunka.ru, у хостера Мasterhost разместил свой сайт с этим названием.» Далее вы пишите, «Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном обьеме, как несостоятельные и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.» У меня возникает вопрос так установил суд факт регистрации мною доменного имени chugunka.ru в 2005 году или нет? Из решения это не ясно. Прошу разьяснить. Далее вы пишете, что «суд полагает, что истцом выбран не верный способ защиты своих прав.» И это прошу разьяснить какой по мнению судьи является верным способ защиты моих прав. Также в решении вы пишите «что авторские права на доменное имя не возникают». Согласно ГПК вы обязаны указывать норму закона которой руководствовались приходя к тому или иному выводу. Вот и прошу разьяснить какой нормой закона вы руководствовались придя к такому выводу? Разьяснения суда проводятся в судебном заседани. Прошу его проводить, из-за удаленности суда, в мое отсутствие. Разьяснения суда прошу выслать в установленный срок на мой домашний адрес. Вместе с процессуальным актом о котором шла речь выше. Также прошу выслать копии документов, которые есть в судебном деле, а именно ответ из ООО «Регистратор Доменов» (Мastername) от 16.09.2016 г. и ответ из ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 30.09.2016. Также прошу выслать и копии ваших обращений в эти организации. 12 ноября 2016 года |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы В составе судьи Жедачевской И.Н. При секретаре Портновой Д.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-6880/16 заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении решения суда, УСТАНОВИЛ: Marcus Porcius Cato обратился в суд с заявлением о разьяснении решения суда от 18 октября 2016 года и просил разьяснить, откуда суд взял требования о признании недостойным приобретателем, установил ли суд факт регистрации доменного имени и какой нормой закона руководствовался суд при установлении того, что авторские права на доменное имя не возникают, а также разьяснить какой способ защиты права он должен избрать. Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания слушания дела извещался надлежащим образом. Представитель ЗАО «РСИЦ» с заявлением не согласна, просила в удовлетворении отказать. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разьяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разьяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решения суда может быть принудительно исполнено. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 октября 2016 года состоялось решение суда, которым постановлено: «В удовлетворении иска Marcus Porcius Cato к АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о признанинн недостойным приобретателем доменного имени, признании авторского права на доменное имя и обязании перевести доменное имя на Еurobate.ru отказать». Marcus Porcius Cato просит разьяснить решение суда и указать откуда суд взял требование о признании недостойным приобретателем, установил ли суд факт регистрации доменного имени и какой нормой закона руководствовался суд при установлении того, что авторские права на доменное имя не возникают, а также разьяснить какой способ защиты права он должен избрать. Разьяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Ооно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разьяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Решение суда от 18 октября 2016 года не содержит неясностей, нечеткости и противоречивости, в связи с чем заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении решения суда не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления Marcus Porcius Cato о разьяснении решения суда от 18 октября 2016 года отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения. |
Московский городской суд
Частная жалоба Я обжалую неадекватное и незаконное определение судьи жедачевской и.н. от 07 декабря 2016 года и прошу его отменить и обязать Хорошевский суд разьяснить мне решение от 18 октября 2016 года. Я в очередной раз офигеваю от компетентности судей Хорошевского суда. Фразу не дописываю, я ее в прошлый раз писал. Судьи Мосгорсуда поймут, что я хотел сказать. Придется разбираться и хде таких судей ккс находит. Есть Определение КС РФ №42-О от 25.01.2005 г., которое каждый судья должен знать как отче наш. Хотя оно вынесено при рассмотрении дел в уголовном процессе, но касается всех обращений граждан. Вернее касается всех чиновников рассматривающих обращения граждан и обязывает этих чиновников давать адекватные ответы на обращения граждан. Вот судья жедачевская адекватного ответа на мой иск не дала. Она просто переписала решение из отзыва ответчика, вот и весь ее «адекватный» ответ. С этим мы тоже разберемся. Вон ВС РФ запретил судьям по уголовным делам переписывать обвинительное заключение. Вот по результатам рассмотрения этого иска я и буду обращаться в ВС РФ, что бы он точно такое же условие поставил и перед судьями занимающихся гражданскими делами. Сделал бы так сказать выводы на опусах судьи жедачевской. Судья жедачевская в своем опусе пишет, что ее опус от 18 октября не содержит неясностей, нечеткости и противоречивости. Я не буду все свои доводы приводить, приведу лишь одно. Про недостойного приобретателя. И хде в моем иске есть такое требование? Ну, так думаю, что тут жедачевская просто ошиблась, ну тогда и признай свою ошибку. Но она не хочет сама признавать свои ошибки. Ну так теперь вышестоящая инстанция пусть решает откуда судья жедачевская взяла мое требование про недостойного приобретателя. Но прошу не забывать и про другие огрехи судьи жедачевской. Она много всего понаписала про статью 202. Но ведь то что она написала в статье отсутствует. Это она все выдумала. Выдумывать она ничего не имеет права. Это еще одно основание для отмены определения судьи. Она неправильно толкует статью 202 ГПК РФ. Вот я и хочу, что бы вышестоящая инстанция дала свое толкование статьи 202. А уж если оно меня не устроит я обращусь в КС. А потом вернусь уже с определением КС. Я посмотрю как вы потом будете выглядеть. 17 декабря 2016 года |
Судье Хорошевского суда г. Москвы
жедачевской и.н. Обращение "Битте-дритте, фрау-мадам, я урок Вам преподам: Нужно к небу поднять глаза и запрыгать, ну как коза". Так называемой «судье» вахмистровой я урок уже преподал. Преподал один урок и вам. Какое вы определение от 22 ноября вынесли по моему обращению которое я подал через сайт суда? Поняли наверное, что сели с ним в лужу. То ли еще будет. Это все цветочки, ягодки впереди. Я всем судьям Хорошевского суда урок преподам. Кто там следующий? Но тем не менее, вы свое дело сделали, теперь я буду ссылаться на ваше решение, которым вы установили, что я первым зарегистрировал это доменное имя. Тщательнее надо ребята. 18 декабря 2016 года Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0031-3678». https://www.youtube.com/watch?v=z3UUiMHKhyg |
Судье Хорошевского суда г. Москвы
жедачевской и.н. Обращение Я вам послал в рукописном варианте частную жалобу от 17 декабря 2016 года. Посылаю сейчас копию в электронном виде, а то в Мосгорсуде скажут, что она не читаемая и рассматривать не будут. Жалоба в файле. Также я просил в своем обращении от 12 ноября выслать мне запрашиваемые мною документы из дела. Вы не выслали. Почему? Я же буду через ККС добиваться что бы вы мне их выслали. И вам придется их мне выслать. 22 декабря 2016 года Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0031-3700». |
Хорошевский районный суд
г. Москвы №33 от 13.01.2017 г. Хорошевский районный суд г. Москвы возвращает Вам краткую апелляционную жалобу и ходатайство о разьяснении решения без рассмотрения, поскольку в производстве Хорошевского районного суда г. Москвы не имеется административного дела за №02а-14013/2016. |
Судье Хорошевского суда Жедачевской И.Н.
№2-6880/16 Заявление Высылаю вам свою частную жалобу от 17 декабря 2016 года и прошу ее направить в Мосгорсуд. Ну ошибся я в прошлый раз, не ту жалобу в уже подписанный конверт вложил. А судье Афанасьевой значит вашу отправил. По интернету то я правильную направил. Прилагаемые документы: 1. Частная жалоба от 17 декабря 2016 года 24 января 2017 года |
В ККС г. Москвы
Жалоба Я еще раз обращаюсь к вам с жалобой на судью Хорошевского суда г. Москвы. На этот раз на Жедачевскую И.Н. По моему иску по делу №2-6880/16 она вынесла решение 18 октября 2016 года, которое на 90% состоит из отзыва ответчика. Это что и есть правосудие по московски? Судья просто переписывает отзыв ответчика и решение готово. И за это государство ей платит зарплату? За переписывание отзыва? Какое там денежное содержание у судьи Жедачевской? И это что вся ее квалификация-переписывать отзыв ответчика? Я требую разобраться с квалификацией судьи Жедачевской. Соответствует ли она своей квалификации? Или списывать с отзыва ответчика вот и вся ее квалификация? 16 января 2017 года |
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ г. МОСКВЫ 107996 г. Москва, Богородский вал, 8 20.01.2017г. № 238-5/17 Рассмотрев Вашу жалобу о несогласии с действиями судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Жедачевской И.Н., принятым судебным актом, поступившую в Квалификационную коллегию судей г. Москвы 17.01.2017 года, сообщаю, что действия судьи в ходе судебного разбирательства и принятый по делу судебный акт могут быть проверены только в процессуальном порядке. Квалификационная коллегия судей г. Москвы, полномочия которой определены ст.19 Федерального Закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», действует согласно Закону и возложенным им на нее обязанностям, не выходя за рамки наделенных полномочий. В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» запрещается вмешательство в деятельность суда, и в связи с этим, Квалификационная коллегия судей г. Москвы не вправе осуществлять контроль над судопроизводством, давать какую-либо правовую оценку процессуальным действиям судьи при рассмотрении дела, состоявшимся судебным актам, а также обязывать суд к выполнению каких-либо процессуальных действий, так как это находится вне ее компетенции. Вопрос о профессиональной пригодности федерального судьи, оценка уровня профессиональных знаний судьи и умения применять их при осуществлении правосудия, деловых качеств судьи и соответствия его требованиям, предъявляемым к судьям Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» будет рассмотрен квалификационной коллегией при очередной аттестации судьи, в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей. Учитывая изложенное, оснований для вмешательства Квалификационной коллегии судей г. Москвы не имеется. |
В ККС г. Москвы
Жалоба Я не удовлетворен ответом на свою жалобу которую мне прислала председаталь ККС. Мне во-первых хочется узнать это личное мнение председателя или это мнение всей ККС? Если это мнение всей ККС то прошу меня проинформировать как оно принималось? Далее по существу ответа Ишмуратовой. И хде в своей жалобе я просил «осуществлять контроль над судопроизводством, давать какую-либо правовую оценку процессуальным действиям судьи при рассмотрении дела, состоявшимся судебным актам, а также обязывать суд к выполнению каких-либо процессуальных действий». Или г-жа Ишмуратова сама невысокой квалификации и не способна понять каузу моей жалобы? Еще раз излагаю суть своей жалобы. Судья Хорошевского суда Жедачевская И.Н. вынеся решение по моему делу просто переписала отзыв ответчика вот и все правосудие по Жедачевской. Вот я и спрашивал в связи с этим соответствует ли квалификация судьи Жедачевкой ее квалификационному классу, если на все на что она способна так на переписывание отзыва ответчика. И спрашивал какое у нее денежное содержание за переписывание отзыва ответчика? Почему то на эти вопросы г-жа Ишмуратова не ответила. И сообщаю к сведению ККС, что правовую оценку шедевру юридической мысли Жедачевской даст вышестоящая инстанция. Я непременно обращусь и в Мосгорсуд и в ВС РФ. И я уверен, что пленум ВС РФ на примере судьи Жедачевской вынесет такое же постановление как и по уголовным делам, в котором он запретил судьям переписывать обвинительное заключение. А потом решение вышестоящих инстанций я сравню с ответом Ишмуратовой. А пока прошу ответить по существу заданных вопросов в установленные законом сроки. 01 февраля 2017 года |
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЛЕГИЯ СУДЕЙ г. Москвы 03.02. 2017 №487-6/17, №88-6/17 На Ваши жалобы (эл. №13151, №13153), поступившие в Квалификационную коллегию судей г. Москвы 01.02.2017 года, сообщаю, что по доводам ранее поступившей жалобы о несогласии с действиями судьи Хорошевского районого суда г. Москвы Жедачевской И.Н., принятым судебным актом, Вам был дан ответ от 20.01.2017 г. №238-5/17. Кроме того, полномочия судьи Хорошевского суда г. Москвы Жедачевской И.Н. были прекращены решением Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 26.01.2017 на основании п.п.1 п.1 ст. 14 Закона «О статусе судей в Российской Федерации». |
Председателю Хорошевского суда г. Москвы
Обращение Судья жедачевская нас безвременно покинула и видимо без нее ее решение никто не разьяснит. Поэтому я прошу не направлять мою частную жалобу на ее определение от 07 декабря 2016 года по делу №2-6880/16 в Мосгорсуд. Апелляционную жалобу на решение судьи жедачевской я пошлю по почте. И прошу поручить какому-нибудь судье доделать то что не доделала жедачевская, а именно направить мою апелляционную жалобу в Мосгорсуд. 11 февраля 2017 года Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0031-3755». |
В Московский городской суд
Апелляционная жалоба Я обжалую решение судьи жедачевской и.н. от 18 октября 2016 года по делу №2-6880/16. Основание для отмены: Так называемая судья жедачевская просто переписала отзыв ответчика вот и все правосудие по жедачевской. Мне в принципе в Хорошевском суде более этот вопрос решать не надо, но я из принципа хочу отменить решение судьи. Так называемая «судья» жедачевская «добровольно» покинула сообщество судей, видимо по этой же причине, по причине переписывания отзыва ответчика. Вот я и хочу что бы вышестоящая инстанция или узаконила эту практику или предала ее анафеме. Как это сделал ВС РФ по уголовным делам. А он запретил судьям переписывать обвинительное заключение. Если Мосгорсуд оставит в силе решение жедачевской, то я с этим решением сначала к Егоровой пойду, а потом если понадобится к Лебедеву. Но я так думаю этого не понадобится. 12 февраля 2017 года |
Так и не приняли у меня апелляционную жалобу. Но у того ответчика моего доменного имени сейчас нет. Оно у другого провайдера, вот к нему я и предьявлю теперь иск.
|
Новый иск
В Центральный районный суд г. Калининграда
Истец: Marcus Porcius Cato Ответчик: ООО "Ардис", ИНН: 3906244121 236010, Калининград, ул.Тенистая аллея, 18 Тел.: +7 (4012) 92 1111 Третье лицо: Компания ООО «Регистратор Доменов» 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д.3, стр.29/27 Исковое заявление Излагаю обстоятельства дела. В 2005 году в кампании Mastername я зарегистрировал доменное имя chugunka.ru. И у хостера Masterhost разме-стил свой сайт с этим названием. Но кампания Masterhost не выполнила по отношению ко мне условия договора и я поэтому решил прекратить всякие отношения с обоими кампаниями. И направил в Mastername заявление о пе-реводе доменного имени другому регистратору. Копия квитанции и ксероко-пия отслеживания прохождения заказного письма прилагается. Но Master-name даже не ответил на мое обращение. А когда окончился срок договора Masterhost зарегистрировал мое доменное имя chugunka.ru на себя. Сейчас это имя перешло к ООО "Ардис", поэтому я его и заявляю ответчиком. Мне пришлось регистрировать другое доменное имя. Но сейчас по прошествии стольких лет я хочу вернуть себе свое первоначальное доменное имя. А то у меня наплодилось много слишком много Чугунок. Я обратился в кампанию ООО "Ардис", с просьбой вернуть мне доменное имя. А они даже не стали со мной переписываться. Ну что ж будут теперь разговаривать со мной в судебном порядке Первым у меня будет требование о признании ООО "Ардис", недоб-росовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru. Потому что в вопросах регистрации доменных имен установлены очень строгие правила. Регистраторы очень щепетильны в этом вопросе. И ООО "Ардис", должен был при регистрации этого доменного имени досконально проверить всю историю этого имени. На законных ли основаниях оно перешло от меня к другого регистратору? Но ООО "Ардис", не проверил, значит на мой взгляд поступило недобросовестно. Скажу еще вот что. Администратором этого доменного имени является некий Певцов. Так я не пойму зачем ему имя Чугунка. Ему больше подойдет имя «алконавт» или «забулдыга». Такие имена у меня ассоциируются с его фамилией. И так как ваш суд находится очень далеко от меня прошу провести заочное судебное разбирательство. Но в обязательном порядке прошу суд известить меня о позиции ответчика и третьего лица, что бы я до принятия решения имел возможность представить суду свои возражения. Мои требования таковы: 1. Прошу суд признать ООО "Ардис" недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru. 2. Прошу суд признать авторские права на доменное имя chugunka.ru за мной Marcus Porcius Cato. 3. Прошу суд обязать ООО "Ардис" отменить регистрацию доменного имени chugunka.ru на Певцова. 4. Прошу суд обязать ООО "Ардис"передать право регистрации доменного имени chugunka.ru в Еurobyte.ru Прилагаемые документы: 1. Копия отслеживания прохождения заказного письма в ООО «Регистратор Доменов» 2. Распечатка договоров с Masterhost и Mastername. 3. Распечатка заглавной страницы моего сайта chugunka.ru Документы вышлю в суд после принятии иска к производству. 05 января 2018 года |
Вх. 29 от 10.01.2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 января 2018 г. Калининград Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П., ознакомившись с исковым заявлением Marcus Porcius Cato к ООО «Ардис», третье лицо ООО Компания ООО «Регистратор доменов» о признании недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru, обязании передать право регистрации доменного имени chugunka.ru в Eurobayt.ru. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеказанным исковыми требованиями указав, что в 2005 г. зарегистрировал доменное имя chugunka.ru у хостера Masterhost, впоследствие ввиду невыполнения условий договора обратился в Mastername с заявлением о переводе имени другому регистратору. Однако данное заявление было оставлено без внимания. После окончания действия договора Masterhost зарегистрировал доменное имя на себя, а затем передал его в ООО «Ардис». В настоящее время истец желает вернуть себе свое доменное имя, вследствие чего просит признать ООО «Ардис» недобросовестным приобретателем, поскольку ответчик не удостоверился в законности перехода доменного имени от истца к регистратору; обязать ООО «Ардис» признать за ЧВМ авторские права на доменное имя chugunka.ru; обязать ООО «Ардис» отменить регистрацию доменного имени chugunka.ru на Певцова и передать право регистрации доменного имени chugunka.ru в Eurobayt.ru. Нахожу, что заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. Согласно абз. 5,6 ст. 132 ГПК РФ к иску прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, документ подтверждающий уплату государственной пошлины; Указанные требования корреспондируют с положениями ст. 131 ГПК РФ определяющей форму и содержание искового заявления. Вместе с тем, вопреки указанным положениям в суд представлено только исковое заявление, иных документов в том числе подтверждения договорных отношений с Masterhost и Mastername и данные в отношении указанных организций. Данные подтверждающие факт регистрации домена chugunka.ru за истцом. В нарушение положений ст. 132 ГПК РФ истцом документ подтверждающий оплату государственной пошлины, к исковому заявлению не приложен. Документов подтверждающих факт наличия у истца инвалидности суду не представлено, вследствие чего невозможно оформить о наличии ЧВМ льготы предусмотренной ч. 3 ст. 336 НК РФ об освобождении истца от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении иска без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Marcus Porcius Cato к ООО «Ардис» , третье лицо Компания ООО «Регистратор Доменов» о признании недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru, обязании передать право регистрации доменного имени chugunka.ru в Eurobayt.ru.-оставить без движения. Предлагаю истцу в срок до 15.92.2018 года устранить вышеперечисленные недостатки, а именно предоставить документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе договорные с Masterhost и Mastername и регистрационные данные в отношении указанных организаций в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, данные подтверждающие факт регистрации домена chugunka.ru за истцом, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, документ подтверждающий уплату государственной пошлины. В случае не исполнения указаний судьи, содержащихся в определении, в установленный срок исковое заявление будет считаться не поданным возвращено. Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течении пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья: М.П. Кисель |
Судье Центрального суда г.
Калининграда М.П. Кисель Обращение Начинаю выполнять Ваше определение от 15 января 2018 года. Сначала в отношении доказывания того, что домен chugunka.ru впервые зарегистриро-ван на мое имя. Эта информация общедоступна. Можете увидеть ее здесь: http://домены.рф/history Вводите в поисковое окно название домена и увидите всю историю домена. Вот у меня в связи с этим вопрос: Вам хватит этой информации в доказательство того, что это я первым зарегистрировал этот домен? Или мне предоставлять еще доказательства? Если предоставлять то какие? И второе мне непонятно какие я должен предоставить регистрационные данные в отношении Мастерхост и Мастернейм. Ведь я же указал юридический адрес Мастерхоста, а Мастернейм это родственная Мастерхосту организация у них один адрес. И третье. Договорные отношения с Мастерхостом я могу доказать только одним способом. Предоставить вам копию квитанции об оплате услуг Мастерхоста за 2005 год. В каком виде предоставить этот документ предоставить? Копию в электронном виде или копию по почте на бумажном носителе? Или подлинник по почте, раз я не могу этот подлинник предоставить в суд лично? 05 февраля 2018 года Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «39RS0002-1500». |
Судье Центрального суда г.
Калининграда М.П. Кисель Обращение Выполняю последнее Ваше требование и высылаю в электронном виде копии оплаты услуг Мастерхоста в 2006 году. Если Вас это не устроит могу выслать копии и на бумажном носителе. А вот регистрационные данные Masterhost и Mastername в ЕГРЮЛ/ЕГРИП я предоставить не могу. Я их не знаю. Юридический адрес третьего лица я указал. Чего еще Вам надо? И на каком основании Вы эти самые ЕГРЮЛ/ЕГРИП с меня требуете* 04 февраля 2018 года |
Судье Центрального суда г.
Калининграда М.П. Кисель Обращение Высылаю фото еще двух документов. Квитанции об оплате услуг за 2005 год и почтовую квитанцию о направлении заказного письма в Регистратор доменов о переводе моего доменного имени другому провайдеру. Ответа на которое я так и не получил. Ну и проинформируйте меня о ваших действиях. 27 февраля 2018 года Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «39RS0002-1517». |
08.02.2018
№ М.-29/10.01.2018 На №_____от _________ В ответ на Ваше обращение от 05.02.2018 г. сообщаю, что судом при ознакомлении с исковым заявлением Marcus Porcius Cato к ООО «Ардис», третье лицо Компания ООО «Регистратор Доменов» о признании недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru, признании авторского права на доменное имя chugunka.ru, обязании отменить регистрацию доменного имени chugunka.ru, обязании передать право регистрации доменного имени chugunka.ru в Eurobyte.ru был установлен факт не соблюдения истцом при подаче искового заявлений требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 15.01.2018 г. указанное исковое заявление оставлено без движения по названным основаниям, Вам в срок до 15.02.2018 г. предложено устранить приведенный в определении суда исчерпывающий перечень недостатков искового заявления. Вам дополнительно разъясняется, что для устранения названных в поредении недостатков Вы вправе использовать любые возможные средства связи с учетом требований гражданского процессуального законодательства РФ и ограничений во времени, определенных судом. Судья М.П. Кисель |
Центральный
районный суд г. Калининграда ул. Космонавта Леонова, д. 31 г. Калининград, 236022 тел. 8-(4012) 92-98-50 факс 8-(4012) 95-65-42 centralny.kln@sudrf.ru 19.02.2018 № М.-29/2018 На №_11254____от _________ Направляю копию определения Центрального г Калининграда о возврате искового заявления Marcus Porcius Cato к к ООО «Ардис», третье лицо Компания ООО «Регистратор Доменов» о признании недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru, признании авторского права на доменное имя chugunka.ru, обязании отменить регистрацию доменного имени chugunka.ru, обязании передать право регистрации доменного имени chugunka.ru в Eurobyte.ru. Приложение: по тексту на 1л., в 1 экз., оригинал иского заявления с приложенными документами на 5 л. Судья М.П. Кисель |
| Текущее время: 05:32. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot