Форум

Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей (http://chugunka10.net/forum/index.php)
-   История России (http://chugunka10.net/forum/forumdisplay.php?f=46)
-   -   *353. Октябрь 1993 года (http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=6067)

Андрей Полунин 02.09.2019 09:48

Р. Хасбулатов: Без парламента президент России превращается в диктатора
 
http://svpressa.ru/politic/article/48474/
Вторник 4 октября 2011 года
14:04 |
http://svpressa.ru/photo/48474.jpg

18 лет назад залпы танков поставили точку в деятельности Верховного Совета России

4 октября 1993-го состоялась публичная казнь противников ельцинского режима. В результате штурма и танкового обстрела Белый дом был взят под контроль войсками, верными тогдашнему президенту Борису Ельцину. В ходе октябрьских событий погибло, по официальным данным, около 150 человек и радикально изменилась система власти в России: вместо парламентской была установлена президентская республика, а после вступления в силу новой Конституции — президентско-парламентская.

Расстрел Белого дома и сегодня вызывает массу вопросов. Что было бы, если бы тот парламент уцелел? Была ли его деятельность созидательной или деструктивной? Где находится «золотая середина» разделения власти между парламентом и правительством в России?

Руслан Хасбулатов, бывший председатель Верховного Совета России:

– В 1993 году разгромом парламента был нанесен колоссальный ущерб престижу России, фундаментальным направлениям развития нашего общества. За два года – с августа 1991 до октября 1993-го, – когда у нас была реальная парламентская демократия, Верховным Советом было принято более 400 фундаментальных, органических законов, обеспечивающих переход от социализма к мягкому варианту капитализма. Это был особый исторический этап. Наши законодательные акты полностью отражали интересы всех слоев общества.

Расстреляв парламент – кстати, всенародно избранный – общество лишилось своего единственного серьезного инструмента власти, который оказывал воздействие на высшую исполнительную власть. Посмотрите, что из этого получилось: взрывной рост коррупции, именно в сфере деятельности высшей исполнительной власти. Почему так вышло? Не было контролирующего механизма, а сдерживающим институтом здесь являлся бы парламент.

Я вообще считаю, что если бы с 1999 года не было бурных рост цен на нефть, судьба страны сложилась трагически. Август 1998 года – знаменитый дефолт – означал не только финансовый кризис, но и полное разложение той системы власти, системы ельцинского государства. Видимо, Всевышний пожалел русский народ и послал денежное изобилие виде нефтяных денег.

Что касается управляющей системы после переворота – она показала свою неэффективность. И сегодня государство держится на плаву только благодаря нефти, а не сверхэффективной деятельности министра финансов, который ничего не знает, кроме как сидеть на кубышке. Потому и стоят у нас ржавые мосты, и дорог нет, и поселения не растут. Огромная, колоссальная территория находится в упадке…

«СП»: – Если бы в 1993-м парламент не расстреляли, что бы изменилось?

– Полагаю, сегодня уровень развития России – экономического, промышленного, аграрного, социального – был бы очень высок, приближался бы к уровню стран Европы. Была бы лучше жизнь, была бы полноценная промышленность – парламент не дал бы ее загубить. Сейчас говорят о модернизации, но она должна основываться на развитом машиностроительном комплексе. А где он? У нас ничего нет – ни машиностроительных заводов, ни химических. Мы дошли до того, что трактора завозим из Китая, вместо того, чтобы развивать собственное производство.

Без реального парламента, за годы путинско-медведевского правления, не сделано практически ничего. При этом в казну притекают колоссальные деньги – только в прошлом году мы за счет нефти и газа получили более 200 млрд долларов. Эти деньги используются неэффективно, потому что нет контрольных механизмов. У современного парламента нет права контроля, он послушно проштамповывает законы исполнительной власти.

Я твердо убежден, что России нужен парламентский строй, нужна парламентская республика. Иначе всякий президент превращается в диктатора, которого автоматически начинают называть лидером нации. Это очень плохо для нашей огромной России.
Политолог Дмитрий Орешкин.

– Наш первый парламент избирался по довольно странной процедуре. В числе его депутатов, по определению, большую часть составляли выходцы из старой советской номенклатуры. Там были собраны люди из уважаемых общественных организаций – Академии наук СССР, профсоюзов. Словом, тот парламент не был избран массовыми прямыми выборами, его выбрали из элитных слоев советского общества.

В этом была сильная сторона. Среди депутатов практически не было наглых откровенных популистов, въехавших на визгливой риторике. Но была и слабая – у представителей советской элиты были свои интересы, причем, очень консервативные.

Например, был корпус «красных директоров» – уважаемых людей, по сути, собственников своего производства. Они, конечно, считали себя державными людьми, но на деле представляли интересы своего класса.

Так вот, директорский корпус был категорически не согласен с приватизацией, особенно за деньги. Живых денег у директоров не было, и они понимали, что если заводы продавать, их купят те, у кого деньги есть – теневики, спекулянты. Поэтому денежную приватизацию они тормозили, и в итоге позволили провести уродливую чековую. С владельцами ваучеров директора договорились. Людей убедили собрать ваучеры, и вручить их нынешнему руководству завода – плохому, но своему. После этого «красные директора» преобразовали себя в собственников де-юре, и решили свою корпоративную частную задачу. Им нужен был госсаказ, чтобы производить прежнюю продукцию и дальше, причем за деньги государства. А государству этого всего было не нужно.

В этом смысле, первый парламент был очень консервативен, и сильно мешал проводить мероприятия по оздоровлению экономики. Потому что обновленная экономика в классе людей, представленных в парламенте, не очень нуждалась. Именно поэтому в России затянулись мучительные реформы – в отличие, скажем, от Польши или Эстонии (там реформы удалось провести за год). Словом, интересы парламента лежали глубоко в советской модели экономики. Надо было систему менять, и было понятно, что сам парламент ее не поменяет. Таким образом, конфликт исполнительной власти и парламента был системным.

«СП»: – Парламент был обречен?

– Ельцин понимал, что без серьезных полномочий не сможет ничего сделать, но наталкивался на сопротивление класса постсоветских власть имущих начальников. У этих начальников был и серьезный блок политических интересов. «Красные директора» объединялись с региональным руководством. «Регионалы» привыкли, что Москва дает им деньги и плановое задание, а они командуют территориями исходя не из того, сколько они заработали, а из того, сколько удалось вытянуть из центра (это они умели).

В итоге образовался сплоченный союз людей, которые обладали реальной собственностью, и территориальных феодалов, желающих сохранить свои интересы и противостоять тому, что между собой они называли «дурью московской». То есть распоряжениям из центра, которые вынуждали их вступать в конкурентные отношения – какие-то выборы, какие-то политические программы.

Чтобы это сопротивление проломить, Ельцину, по трезвому размышлению, нужны были очень серьезные полномочия. Плюс, на решении о разгроме парламента, конечно, сказалось его личное властолюбие.

«СП»: – Что все же лучше для России – парламентская республика или президентская?

– Чем больше я об этом думаю, тем более странные формулировки приходят на ум. Вот неважно, какая форма. Важно, чтобы она была формально прописана в законе, и соблюдалась.

Ельцинская модель была жестко заточена под президента: он может в любой момент отправить в отставку премьера, распустить при определенных условиях нижнюю палату парламента, и т.д. С эпохи Ельцина формально в Конституции ничего не изменилось.

И вот мы наблюдаем президента по фамилии Медведев, и хорошо понимаем: уволить премьер-министра он не может ни при каких условиях. Распустить парламент – тоже. Даже уволить министра он не может без того, чтоб согласовать этот шаг с премьером.

Я хочу сказать: де-факто неважно, что прописано в бумагах, даже если бумага называется Конституция РФ. Самое интересное и удивительное в нашей политической модели – то, что она зависит от конкретных личных качеств конкретного политического лидера.

Ельцин был сильный лидер, который честно прописал под себя полномочия в президентской версии Конституции, и ими пользовался. Кроме того, как ни странно, он соблюдал правила игры. Скажем, Дума не позволяла ему утвердить премьером Гайдара, он был и.о. премьера. И все реформы Ельцин проводил не по законам – Дума их не одобряла, потому что была выборной: в 1993 году больше всех мест было у ЛДПР, в 1995 году – 35% мандатов было у КПРФ. Ельцин проводил реформы указами – он это делал, потому что был сильный политик.

Формально те же самые права есть у Медведева, но он ими не пользуется. Зато пользуется Путин. И сегодня, хотя по Конституции мы президентская страна, по факту мы – страна премьерская.

«СП»: – Почему так происходит?

– В нашей стране есть устойчивая политическая культура наплевательского отношения к законам. Товарищ Сталин был всего-навсего генсеком партии – в сталинскую эпоху не было даже определения партии, как «руководящей и направляющей силы общества». При Сталине было правительство, другие структуры. Формально он был лишь политическим лидером, тем не менее, все понимали, кто такой товарищ Сталин.

Это пренебрежение к принятым, писанным на бумаге законам, идет исстари. В свое время государыня Елизавета подписала «кондиции» с дворянством – что-то вроде английской хартии вольности. А потом, когда усилилась и поняла, что контролирует ситуации, бумажку с «кондициями» разорвала – мол, вот вам «кондиции», будете холопами, как все.

Поэтому вопрос, какое политическое устройство лучше – абстрактный. Какая разница, как называется страна – парламентская или президентская республика – если ни то, ни другое не соблюдается?! Главное, наверное – учредить в политике культуру уважения к своим собственным обязательствам, к прописанным на бумаге условиям. К сожалению, это нельзя сделать сразу, по приказу…

Валерий Рашкин, первый секретарь Московского горкома КПРФ, депутат Государственной Думы:

– 3-4 октября каждого года мы отмечаем печальную дату расстрела Верховного Совета – расстрела нашей законодательной конституционной власти. Мы считаем, это было сделано спьяну, по указу тогдашнего президента господина Ельцина. В этот день мы почитаем героев – граждан России, которые пали невинно под пулями и танковыми снарядами, защищая не просто депутатов Верховного Совета, а Конституцию России.

Мое личное мнение: команда во главе с Борисом Ельциным, которая нарушила законодательные каноны, и в пьяном бреду издала указ о расстреле Верховного Совета, – это преступники. Я был 3 октября на панихиде, на которой собрались родные погибших, те, кто выносил с поля боя раненых. Посмотрел на фотографии убитых – это, в основном, молодые люди от 18 до 29 лет, цвет нации. Конечно, простить их гибель невозможно, забыть ее нельзя.

В эти памятные даты мы, коммунисты, выходим на митинги, выносим портреты погибших, выражаем соболезнования родным и близким. Мы считаем, наказание должно прийти к тем, кто организовал разрушение основ нашего государства, растоптал Конституцию, и сегодня ходит по земле с ухмылкой. Возмездие придет.
http://svpressa.ru/photo/48474-1.jpg
3 октября в Останкино прошла панихида по погибшим в 1993 году

Сегодня надо, я считаю, заявить: есть правительство народного доверия, во главе с Геннадием Андреевичем Зюгановым, которое в ближайшее время придет к управлению государством (это будет декабрь-май 2012 года), и наведет порядок и дисциплину. В том числе, в деле исполнения Конституции и законности. Нарушение законодательства ведет к разрушению государства, к колоссальным коррупционным процессам. Это началось с расстрела Верховного Совета в 1993 году. Сегодня никто из чиновников, госслужащих, мэров, губернаторов, не собирается исполнять законы, все ищут обходные маневры. Почему нет? Расстреляв Конституцию раз, можно расстрелять и второй раз – танки всегда наготове.

Фото: ИТАР-ТАСС, kprf.ru

Илья Константинов 03.09.2019 11:12

Авторитарное проклятье
 
http://www.svpressa.ru/society/article/74702/
24 сентября 2013 года 12:27 |
http://www.svpressa.ru/photo/74702.jpg
октябрь 1993 года был неизбежен

Только сейчас, через 20 лет после кровавых событий 1993 года, я, пожалуй, могу относительно спокойно думать и говорить о причинах и последствиях сентябрьско-октябрьского кризиса, едва не подведшего черту под тысячелетней российской государственностью.

Первые годы это было психологически невозможно: перед глазами сразу вставали инфернальные картины останкинского расстрела, мученическая смерть безоружных людей под гусеницами БТРов у Белого дома, в ушах стоял визг пуль и стоны умирающих...

Скажу честно, при этих воспоминаниях руки и сегодня сжимаются в кулаки, сжимается и сердце, а дыхание перехватывает от острого чувства несправедливости – ведь точки над «i» не расставлены до сих пор, ни палачам, ни жертвам, ни героям должное мы так и не воздали.

Некоторые из палачей до сих пор во власти, а те, кто отошел на покой, наслаждаются достатком (нажитым, разумеется, непосильным трудом) и благостно рассказывают молодежи о «героическом подавлении мятежа».

Годы идут, и становится понятно, что справедливость восторжествует не завтра, если восторжествует, поскольку в российской истории до сих пор действует некий механизм, своего рода проклятье, обрекающее на неудачу все попытки вырваться из заколдованного круга диктатуры и революции, и снова диктатуры.

Слово «диктатура» в моих устах в данном контексте – не ругательство, а «революция» - не восхваление, это стадии одного и того же процесса подстраивания отношений власти-подчинения под изменяющийся характер общества.

А общество в России меняется, и в последние 150 лет меняется быстро, но механизм корректировки властных отношений остается все тем же – диктатура и революция.

При этом следует понимать, что диктатура вовсе не обязательно должна быть жестокой, а революция – кровавой. Диктатура – всего лишь форма осуществления власти, при которой действующие нормы права (писанного или неписанного) регулярно нарушаются узкой группой лиц из соображений целесообразности. А революция – то же самое, только осуществляемое большинством или значительной частью общества.

И эти две формы осуществления власти легко и естественно перетекают одна в другую.

Революция 1905 года вызвала к жизни Октябрьский манифест, гарантирующий населению Российской империи «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов»

И тот же самый революционный процесс, развиваясь, спровоцировал столыпинские репрессии, (при всем уважении к этому государственному деятелю), перечеркнувшие все эти «начала» и установившие диктатуру узкого клана придворной аристократии. Вспомните статью Льва Толстого «Не могу молчать».

Сегодня слово «диктатура» кажется неуместным, применительно к «мягкому» правлению Николая II, но это следствие аберрации восприятия, связанной с ужасами последующих войн и революций. Для жертв «Кровавого воскресенья» и последующих событий (многочисленные смертные приговоры) тогдашний политический режим не был ни мягким, ни гуманным.

События 1991-1993 годов, вне всякого сомнения, также следует считать революцией, причем не только в политико-юридическом, но и в социально-экономическом смыслах этого слова. Они пробудили к политической активности огромные массы населения, как в столице, так и в большинстве союзных республик. И, хотя, старый советский мир, как показали последующие события, отнюдь не был разрушен «до основания», но глубина и радикализм перемен вполне заслуживают этого громкого названия.

Правда, характер катаклизма 90-х не до конца понятен не только широкому кругу читателей, но и специалистам-обществоведам. Не вдаваясь в детали, скажу лишь, что в событиях того времени переплелись черты традиционной буржуазно-демократической, национально-освободительной и социалистической революций.

Не удивляйтесь последнему положению: напомню читателю, что так называемая «перестройка» начиналась под лозунгом «Больше социализма», да и в риторике Ельцина на первых порах преобладали левые лозунги (борьба с привилегиями, с коррупцией и пр.).

Еще одной особенностью революции 1991-1993 гг. был ее изначально верхушечный, номенклатурный характер. Не для кого ни секрет, что перемены были инициированы сверху, и хотя впоследствии и вышли из-под контроля «отцов перестройки», так и не вовлекли в себя абсолютного большинства населения.

Особенно заметным это было в российской глубинке, масса жителей которой и по сию пору с глубоким непониманием взирают на стремительную трансформацию общества.

Тем не менее, значительная часть элит, интеллигенции, да и вообще горожан на первых порах с энтузиазмом поддержала радикальных реформаторов во главе с Ельциным. Именно его фигура удивительно органично воплощала в себе противоречивый характер революции 90-х: выходец из низов, но до мозга костей номенклатурный человек, коммунист и антикоммунист в одном лице, коренной русак и одновременно человек «советской национальности», азиатский деспот, при этом преклоняющийся перед либеральным Западом и много чего еще в одном флаконе. Здесь это и «рекламная идиома», и намек, потому что в России алкоголизм - штука в народе простительная.

Такая особенность: о промилле при управлении автомобилем будем спорить, а о деградации личности, управляющей огромным государством - нет. А если сказать народу, что у ирландцев уже во всех официальных словарях появилось выражение «кружить над Шенноном» (Circling over Shannon), означающее «быть вдребезги пьяным» - ведь только улыбнутся.

Не удивительно, что Ельцин быстро стал народным любимцем.

Однако народная поддержка начала таять, как только команда Ельцина обнаружила свои истинные цели, главной из которых была, конечно, номенклатурно-криминальная приватизация. Сам-то Борис Николаевич стремился главным образом к абсолютной власти, но достичь ее оказалось, проще всего потакая стяжательским инстинктам элиты.

Я хорошо помню, как еще на Первом съезде народных депутатов РСФСР в июне 1990 года, «демократ» Ельцин завоевал расположение «начальников» всех рангов и мастей, инициировав отмену существовавших ранее ограничений на заработную плату руководящих работников. Кстати, тогда же был ликвидирован Народный контроль, вызывавший раздражение у коррумпированных «красных директоров».

А знаменитое: «берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить»! Только крайне наивные люди полагали, что этой фразой Ельцин отдавал должное праву наций на самоопределение. На самом деле речь шла о прямом призыве к растаскиванию страны и всего национального достояния, обращенном к номенклатуре. И этот призыв был услышан.

Сила Ельцина была в поразительной гармонии его безудержной властности с безграничным эгоизмом элит, которым он отдал на разграбление страну, как взятый штурмом вражеский город.

Следует прямо сказать, что на первых порах Съезд народных депутатов России эту политику в основном поддерживал. Отчасти это было связано с атмосферой всеобщей эйфории и безграничной популярностью Ельцина, отчасти с непониманием последствий демонтажа СССР и плановой экономики.

Те самые «красные директора» (многочисленная фракция «Промышленный союз» на Съезде), которые поначалу радовались возможности стать полновластными хозяевами своих предприятий, скоро столкнулись с огромными экономическими трудностями, а многие из них оказались на грани разорения. Все сливки с «шоковой терапии» снимали финансовые структуры, спекулянты и криминал, а реальный сектор экономики хирел и загибался. Быстро портилось и настроение избирателей, на которых депутаты (100% одномандатники) вынуждены были ориентироваться.

Но главным камнем преткновения, пожалуй, стала приватизация.

Сразу должен сказать, что противников приватизации как таковой, в российском депутатском корпусе было совсем мало. Споры шли о порядке, методах и сроках приватизации. На Съезде и в Верховном Совете преобладали сторонники постепенного осуществления этого процесса, с сохранением за государством контроля над ключевыми отраслями. Кроме того, депутаты настаивали на выпуске именных приватизационных чеков, которые можно было вложить в бизнес, но нельзя продать. Такая схема позволяла формировать массовый средней класс, и препятствовала концентрации собственности в руках олигархов.

Команда Ельцина (прежде всего Чубайс) продавливала быструю, обвальную приватизацию с использованием безымянных чеков, которые в условиях экономического кризиса неизбежно должны были молниеносно обесцениться (что и произошло в последующем). Выгодополучателями в этом случае являлись крупные спекулянты, быстро сколачивающие целые состояния.

Конечно, этими пунктами перечень противоречий президента и депутатского корпуса не ограничивался: разногласия касались всех направлений внутренней и внешней политики и усиливались буквально с каждым днем. Одних Ельцин отпугивал своей социально-экономической политикой, других безразличием к интересам русских в бывших республиках СССР, третьих - бесхребетным внешнеполитическим курсом.

Съезд и Верховный Совет мешали президенту, и чем дальше, тем больше. А конституционных механизмов роспуска этих органов власти он не имел, более того, по действовавшему тогда Основному закону Съезд был вправе объявить президенту импичмент.

Такая попытка и была предпринята весной 1993 года и едва не увенчалась успехом (за импичмент проголосовало 618 депутатов при необходимых 699 голосах).

После этого был знаменитый референдум о доверии президенту и Верховному Совету, вошедший в историю благодаря знаменитому слогану «Да-Да-Нет-Да», придуманному пиарщиками Ельцина.

Должен сказать, что вся эта история с референдумом носила заведомо спекулятивный характер: вопросы о досрочном переизбрании президента и народных депутатов вступали в противоречие с действующей Конституцией, и для того, чтобы решения референдума носили обязательный характер, за них должно было проголосовать большинство от зарегистрированных избирателей, а не от числа проголосовавших. Изначально было понятно, что такой высокой явки добиться не удастся.

Тем не менее, команда Ельцина настояла на референдуме, надеясь на абсолютную поддержку СМИ.

Их резоны были понятны: если не юридически значимые, то политические результаты они должны были получить. И получили – большинство от проголосовавших, поддержали Ельцина и его политику (58% и 53%), но политический кризис в результате референдума только усугубился.

Назревала развязка.

Мне часто задают вопрос, можно ли было избежать столь жесткого противостояния, найти какой-то компромисс?

Отвечаю: только одним способом – капитулировать перед исполнительной властью. Но и в этом случае, он нашел бы себе врага.

Дело в том, что «шоковая терапия» больно била по миллионам простых граждан, и, несмотря на личную харизму президента, его популярность быстро падала. Чтобы удерживать ситуацию под контролем, Ельцину обязательно нужен был козел отпущения, внутренний враг, на происки которого можно было свалить все неудачи. Сначала это было руководство СССР во главе с Горбачевым, потом российские депутаты, затем чеченские сепаратисты (на которых он и сломал политические зубы).

Замечу, кстати, что «добрую традицию» поиска козлов отпущения унаследовал и Владимир Путин, добавивший к многочисленным «врагам унутренним» еще и внешнюю угрозу в лице «сатанинского Запада». Ельцин был лишен такой свободы выбора, поскольку остро нуждался в кредитах и гуманитарной помощи – углеводороды были еще сравнительно дешевы. И, безусловно, он был небезразличен к похвале и чистой лести, а это на Западе он получал в большом количестве, безвозмездно, а часто и как искреннюю поддержку «демократа и реформатора».

Так что пушки обязательно должны были заговорить.

Илья Константинов 03.09.2019 11:13

Авторитарное проклятье-2
 
http://www.svpressa.ru/society/article/74837/
26 сентября 2013 года 14:41 |
http://www.svpressa.ru/photo/74837.jpg
О «наших» и «ваших» в октябре 1993 года

Первая часть его воспоминаний, напомним, была опубликована 24 сентября.

О готовящемся перевороте разговоры ходили давно, да, собственно, президент неоднократно прямо заявлял о намерении «разогнать съезд к чертовой матери», но о том, что это точно произойдет в конце лета – начале осени я узнал в мае 1993 года от политолога Андроника Миграняна, уговаривавшего меня «смириться с неизбежным».

Чуть позже похожий разговор состоялся и с Борисом Немцовым, считавшимся тогда любимцем Ельцина и занимавшим должность нижегородского губернатора. Борис прямо сказал, что депутатов «раздавят танками» и советовал перейти на сторону будущих победителей. В качестве компенсации «морального ущерба» предлагалось какое-нибудь губернаторство. Я, разумеется, отказался, но разговор этот на ус намотал, а заодно запомнил, что сторонники президента больше всего опасаются массовых народных выступлений.

Все знали о предстоящем перевороте, а он все равно случился неожиданно.

Днем 21 сентября кто-то из коллег сообщил мне о предстоящем в ближайшие часы подписании указа, и я сразу поехал в Верховный Совет. Там все были уже в курсе, хотя и не знали подробностей.

Помню совещание у Хасбулатова, на котором присутствовали члены Президиума ВС и лидеры фракций, где встревоженный Руслан Имранович говорил о перевороте, как о свершившемся факте, а Сергей Степашин (в то время – Председатель комитета по безопасности) давал «слово офицера», что «ничего подобного не случится, расходитесь по домам». Понятно, что слово офицера в наш продажный век недорого стоит, но тогда еще для многих оно звучало в первозданном смысле. Однако по домам не разошлись.

Срочно собрался политсовет Фронта национального спасения, исполком которого я тогда возглавлял. Оперативно был сформирован штаб ФНС, начали оповещать активистов. Должен сказать, что лично я в этот штаб не вошел: среди членов политсовета преобладало мнение, что «штаб» по определению – структура полувоенная, и должен состоять в основном из офицеров. Я не возражал, тем более, что вокруг моей скромной персоны в руководстве ФНС разгорелись нешуточные баталии (выходец из демократической среды), и мне не хотелось в такой драматический момент становиться поводом для раздоров.

Забегая вперед, скажу, что ФНС был не только страшным сном Ельцина и Ко, но и лакомым куском для некоторых наполеончиков от оппозиции. Уже в 1994 году я узнал, что отдельные «товарищи» пытаются пользоваться этим «брэндом». Фамилий называть не буду, не хочу лишних склок. Ничего, конечно, из этого не получилось, и не могло получиться: ФНС был точно так же расстрелян, как и Белый Дом. Но вернемся в 1993.

А тут и выступление Ельцина по телевизору подоспело, вполне себе как официальное объявление войны.

В тот же вечер к Белому Дому стали подходить люди. Сухая констатация фактов: пришли люди самых разных политических взглядов, от коммунистов до монархистов, немало было и тех, кто в августе 1991 уже строил баррикады вокруг Верховного Совета. Люди пришли, в большинстве своем, именно защищать Конституцию, а не преследовать какие-либо узкопартийные цели, все догадывались, что бороться предстоит голыми руками. Это не высокопарные слова. Многие из тех, кто пришел в первый же день, оставались на месте до самого конца, до своей гибели. Впрочем, о смерти тогда никто не помышлял.

Для того, чтобы оценить настроение этих людей, нужно понимать, что революционная эйфория начала 90-х еще не выветрилась из общества, москвичи помнили гвоздики на броне танков, и в глубине души не верили, что в самом центре столицы кто-то может устроить настоящую бойню.

Надо сказать, что о социальном составе и идеологическом облике защитников ВС до сих пор ходит немало легенд. Как-то мне случилось просмотреть интервью небезызвестного Коржакова, любимого телохранителя Ельцина, принимавшего самое непосредственное участие в расстреле парламента. Такое ощущение, будто окунулся в нечистоты. По сию пору когда-то всевластный (и много из той власти сохранивший, я уверен) человек считает, что тот, кто не холуй при вечно пьяном хозяине - тот бомж.

А я помню многих из этих людей: не только москвичей, образованных, бескорыстных, чистых. Было много молодежи, студентов. Помню разговоры о будущем, конечно замечательном, которые велись тогда у костров, помню песни, искренний смех.

Но нужно понимать, что это Москва. Здесь еще протесты оказались довольно массовыми, на митинги порой собиралось до 20-30 тысяч человек. А вот остальная Россия слабовато откликнулась на московские события.

Вдуматься только: в столице решались самые что ни на есть насущные вопросы: о том, как дальше жить, в какой стране, кому и как делить советское наследие, а большинство «наследников» осталось к этой дележке совершенно равнодушно.

Думаю, отчасти сказалась традиционно свойственная России отчужденность провинции от жизни столиц, этакая глубинная неприязнь колонизируемого к колонизатору (независимо от национальности последнего).

Но главное, конечно, сильнейшее разочарование, даже не в результатах (они были еще туманны), а в самом направлении преобразований.

Если сторонники либерального западничества тогда еще надеялись на реализацию своей утопии (к ним трезвость пришла значительно позднее, уже при Путине), то многочисленные адепты социалистического уравнительства (помните, «больше социализма»?) чувствовали себя глубоко обманутыми. Причем, обманщиками они считали не только президента, но и депутатов, открывших дорогу рыночным реформам.

Не лучшим образом на имидже Верховного Совета сказалось и то обстоятельство, что его председателем был Руслан Хасбулатов. Самое поганое (а было бы даже смешно, если бы не трагедия за трагедией) - это то, что тогдашняя «прогрессивная либеральная общественность» позволяла себе далеко идущие намеки удивительной нетолерантности. Ах, чеченец, а вот-вот его собратья всех перережут. Правда, очень скоро, уже через несколько дней с победой Ельцина поздравит чеченский президент Дудаев, а еще через год начнутся военные действия в Чечне, и тогда чеченцы станут для этой общественности святыми. И никакого когнитивного диссонанса!

Должен признаться, что я также не был в восторге от председателя ВС, хотя отдавал должное его интеллекту и волевым качествам. Руслан Имранович действительно вовсю манипулировал депутатами, используя не только возможности спикера («Отключите правый микрофон»), но и административный ресурс, имевшийся в распоряжении председателя.

У меня несколько раз случались конфликты с Русланом Хасбулатовым, как до описываемых событий, так и во время обороны Белого дома. Первый раз мы с ним схлестнулись в декабре 1991 года, во время обсуждения Беловежского соглашения.

Хасбулатов грубо проталкивал немедленную ратификацию этого документа, пытался это сделать, даже не открывая прений. В итоге, вся дискуссия по этому вопросу общегосударственной важности заняла что-то около часа.

Меня он прервал на полуслове в тот момент, когда я начал говорить о том, что ВС не имеет конституционного права решать подобные вопросы (это была чистая правда – такими полномочиями располагал только Съезд). Прозвучала его любимая фраза «Отключите левый микрофон». Я возмутился, Хасбулатов сказал, что не слышит меня. Тогда, используя всю силу легких, я прокричал на весь зал слова, оказавшиеся пророческими: «Есть люди, которые начинают слышать только тогда, когда им отрезают уши». К чести Руслана Хасбулатова, этот инцидент не сильно повлиял на наши дальнейшие отношения.

Не секрет, что среди депутатов периодически возникали разговоры о желательности смены Председателя, обсуждалась такая возможность и после подписания Указа № 1400, но в той чрезвычайной ситуации это было уже совершенно неуместно.

Наконец, самое главное. То, что человек остался в Белом Доме ночью с 3 на 4 октября - показатель немалого мужества. Тут можно больше ничего не говорить, если мы еще сохранили возможность понимать слова в изначальном смысле. Мужество.

Часто ли мы можем применить это слово сейчас к человеку из властных структур? Не к обычным людям, терпящим сейчас разные бедствия, не к тем ребятам, которые своими телами сдерживали натиск амурских волн, а к человеку из верхнего эшелона власти?

Я не часто вижусь с белодомовцами. А Хасбулатова и Руцкого за эти 20 лет встречал несколько раз. Можно сотни раз говорить о каких-то ошибках, что тоже достаточно глупо: подите-ка попробуйте противостоять обезумевшему властителю и своре его еще не наевшихся вдоволь олигархов, тогда и поговорим об ошибках. А вот о мужестве я говорил и говорить буду.

Вице-президент Александр Руцкой (назначенный в ночь с 22 на 23 исполняющим обязанности президента) пользовался куда большей популярностью в народе, чем Хасбулатов. Это и не удивительно: бравый военный летчик, герой Советского Союза, пламенный оратор и обаятельный человек – он имел, казалось, все данные, чтобы стать общенациональным лидером.

Но это именно «казалось»: Александру Владимировичу не хватало широты политического кругозора, да и опыта аппаратных интриг, без которых в политике никуда, ему явно не доставало.

В итоге, он так и не сумел выйти из тени своего патрона – Бориса Ельцина, так и остался в восприятии общества взбунтовавшимся «вице», но никак не президентом.

Вот поэтому и получилось, что исполнительная власть имела единоличного лидера (что чрезвычайно важно в экстраординарной ситуации), а оппозиция так и не смогла сплотиться вокруг одной харизматической фигуры.

Парламент - на то и парламент, чтобы все были разными, чтобы все были спорящими. Это сейчас наш так называемый «парламент» - не место для дискуссий. Монолит. Но если до этого якобы монолита долетит хоть один маленький отзвук недовольства сверху - он не просто рассыплется, он атомизируется. И побегут они все предавать друг друга, пламенно и взахлеб. За исключением, естественно, нескольких достойных людей.

Первый парламент России - самый свободный, самый ответственный, самый независимый от рыка исполнительной власти. И еще раз скажу о мужестве. Напомню, что это одни и те же люди два раза за три года напрямую сталкивались с танками. Одни и те же. Только во второй раз танки стреляли. Среди бела дня, в центре одной из мировых столиц и по живым людям. В принципе, после такого никакое гражданское общество - не жилец.

Оставались люди, которые еще это понимали. Меня совсем не удивляет, что среди них оказались старые диссиденты, отсидевшие в советских тюрьмах, такие как писатели Вл.Максимов, Андрей Синявский, Петр Егидес, написавшие в октябре де 1993 года пророческий текст:

...И наконец - не забудем, что трагедия началась с президентского указа, и спросим хотя бы себя: неужели глава государства настолько близорук, что не мог рассчитать последствий, когда нарушал закон, по которому стал президентом? И каков в этих событиях процент президентской близорукости, а каков - расчета? Но не называется ли такой расчет провокацией?

И еще: откуда появилось это странное убеждение, что демократия - это Ельцин и ничего, кроме Ельцина? Живут себе народы разных стран, Франция, скажем, или Германия, без всякого Ельцина, но вполне при демократии... И опять же - без президентов демократии бывают, а вот без парламента, без независимого суда, без свободы слова и неприкосновенности личности - нет...

Как видим, общество или было равнодушным, или раскололось. И это был реальный случай локальной гражданской войны. Самым ярким примером здесь служит то, что брат моего товарища, находящегося все эти дни в Белом Доме, был в те же дни ровнехонько на другой стороне.

Фото: ИТАР-ТАСС/ Александр Шогин

«Ъ Власть» Владимира Яковлева 06.09.2019 10:23

Чем вам запомнился октябрь 1993 года?
 
http://www.kommersant.ru/doc/14809
06.10.1998, 00:00

КоммерсантЪ-Weekly
Вопрос Недели Номер 038 от 06-10-98

Альберт Макашов, член комитета Госдумы по обороне, в 1993 году заместитель альтернативного министра обороны. А чем вы докажете, что вы из "Коммерсанта"?

Константин Кобец, генерал армии, бывший главный военный инспектор России. Я руководил тогда опергруппой и до последнего момента пытался предотвратить кровопролитие. Должен признаться, что штурм Кремля в октябре 93-го был реален, и помешала только разбросанность и нерешительность мятежников.

Василий Кириллов, сотрудник московского РУОП. Огромным количеством пьяных и мародеров. Пьяные разгуливали прямо под пулями — им действительно море по колено. А во время штурма здания СЭВ я оказался там в подвале. Он просто кишел мародерами, тащили все, что могли: факсы, телефоны, компьютеры, телевизоры, даже факсовую бумагу, стулья и ковролин. Двое тащили здоровенный полированный стол. Под него они и залезли, когда раздался первый залп танков.

Игорь Сидоров, фельдшер московской "скорой помощи". Помню мужчину, которому оторвало руки и ноги. Он умолял его убить. Я тогда учился в медучилище, и ночью 3 октября меня вызвали в Останкино. Я приготовился работать с пулевыми ранениями и убитыми. Но нам пришлось иметь дело в основном с избитыми людьми. А вот когда ночью следующего дня нас направили вывозить раненых из Белого дома, я наконец-то понял, что произошло.

Владимир Брынцалов, генеральный директор компании "Ферейн". Запомнился генерал Лебедь, который палил по Белому дому из танков и радовался как ребенок. Понятно, он военный и должен выполнять приказы, но зачем ликовать-то при этом? А в общем, я сидел и думал, как уехать.

Ольга П., технический работник Верховного Совета. Моему ребенку четыре с половиной года, его отца я видела только один раз — в 93-м в Доме Советов.

Александр Аржанов, генеральный директор АО "Экомедсервис". В те дни я работал в Экспоцентре и видел настоящую панику. Как только 3 октября начали стрелять, толпы иностранцев со всем своим барахлом бросились грузиться на любой транспорт, готовый довезти их до Шереметьева. Охрана открыла только одни двери, и на улицу можно было выйти по длинному узкому коридору. Возникла страшная давка. Солидные предприниматели в дорогих костюмах кричали и топтали друг друга.

Елена Лещенко, мастер салона-парикмахерской на Кутузовском проспекте. Меня потрясли торговцы у Киевского вокзала, которые продавали посуду и хрусталь, когда уже были слышны выстрелы. А ближе к Белому дому я увидела кровь и озверелые лица пьяных защитников ВС — и мне стало очень страшно. Муж запретил мне идти на работу, но я шла и шла: слишком правильной и ответственной была.

Виктор И., торговец. В те дни я заработал около $20 тысяч. После штурма здания СЭВ мы с сыном вынесли оттуда штук десять компьютеров, несколько телефонов и два принтера. Техника почти вся была новая — Hewlett Packard или IBM — и стоила тогда очень дорого.

Игорь Коган, заместитель председателя правления Инфобанка. Тогда я наблюдал за происходящим по CNN и думал, что этой стране кранты. Но сейчас я понимаю, что даже после кратковременной гражданской войны значительных экономических изменений не произошло бы.

Ольга Шабалина, администратор Киноцентра на Красной Пресне. А в нашем Киноцентре в те дни показывали фильмы бесплатно, и, представляете, был народ. В основном пенсионеры — они приходили к нам с баррикад погреться. Их было очень много, даже не всем хватало мест. Слава Богу, погромов они не устроили.

Наталья Новикова, воспитатель детского приюта. В обгоревшем автобусе напротив Белого дома мальчик лет девяти и девочка с белыми бантами играли в водителя и пассажира, а рядом люди в камуфляже стреляли по снайперам, а другие, матерясь, разгоняли толпу. А еще напротив посольства США люди толпились у таксофонов и давали послушать через трубку, как рядом "по-настоящему стреляют".

Александр Гафин, вице-президент Альфа-банка. Наверное, больше всего меня тогда поразили смелые действия Егора Гайдара. Его приезд в Моссовет напомнил мне приезд Ленина на Финляндский вокзал. А еще оперативная и профессиональная работа зарубежных СМИ, которые показывали штурм.

Андрей Васильев, заместитель генерального директора ОРТ. Меня потряс Егор Гайдар — своим призывом "Все на улицу!", на защиту, кажется, демократии. Я тогда удивился, что он не позвал под пули калек и детей. Как промоушн-акция это было бы все же поярче.

Гюнтер Паатц, иностранный турист. Меня потрясло самообладание русских людей, которые, чуть ли не стоя над трупами возле Белого дома, разрезали колючую проволоку на сувениры. Это было уже 5 октября. А приехали в Москву мы накануне. Даже не знаю, почему мы все-таки решились приехать.

Михаил Ефимов, сотрудник московской мэрии. Помню ощущение хаоса и паралича вокруг. В воскресенье я был на дежурстве в своем отделе, в здании СЭВ. А мятежников я так и не увидел. Видимо, у них просто не хватило сил на полную "зачистку" 32-этажного здания. Я звонил на Тверскую — никакой информации, в Кремле телефоны молчали. Начальство как сквозь землю провалилось.

Сюзанна Шолль, бывший руководитель корпункта австрийского телевидения в Москве. Мне было просто страшно все эти дни. Мы с камерой были во всех "горячих" местах, и нас запросто могли пристрелить. В толпе защитников Дома Советов неприятно поразили дикие антисемитские лозунги. Бледный как смерть Руцкой с автоматом в руках давал мне интервью при свечах. Такое не забывается. Но все-таки самое яркое ощущение — это нереальность происходящего. У Белого дома гибли люди, а в пяти минутах езды другие люди стояли в очереди в "Макдональдс". Чего стоят одни только толпы зевак с женами и детьми, которые наблюдали расстрел Белого дома как телешоу. А ведь некоторые из них стояли буквально под пулями! И гибли! Русская душа для меня — потемки.

Эдуард К., фотограф. Наверное, меня не поймут, но октябрь 93-го мне вспоминать очень приятно. Я жил на Кутузовском проспекте. Политикой не интересовался и за заварухой наблюдал по телевизору. Когда все было кончено, я решил прогуляться по местам боев. На мосту толпились люди и без устали фотографировали все вокруг. Я сбегал домой за фотоаппаратом и стал делать моментальные снимки на фоне обгоревшего Белого дома. Две недели снимал. На заработанные деньги купил профессиональную камеру.

Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности. Я до сих пор не перестаю удивляться, что как-то слишком легко и просто люди поднялись на защиту демократии. Октябрь 93-го мне запомнился еще и тем, что ни за нападения, ни за смерти журналистов никто не ответил.

Эммануил Виторган, актер. После событий 3-4 октября несколько дней я вообще не хотел видеть людей. Я живу в доме, который вплотную прилегает к Белому дому. Я видел подожженный бронетранспортер под окнами, в нем сгорели люди. Он еще не догорел, а другие люди начали разбирать его на детали. Еще я видел, как делали ставки — попадет в человека снайпер или нет. Когда видишь такое, даже не думаешь, кто виноват.

Ирина Смирнова, сотрудник гостиницы "Украина". Не хочу ничего вспоминать. Было просто страшно. Я в этом здании живу, и мне некуда было деваться. Зря вы об этом. Теперь я с ужасом буду ждать 7 октября.

Humus 08.09.2019 11:48

1993. Последний вздох Советского Союза. Часть 1
 
https://humus.livejournal.com/5420901.html

Пишет хумус (humus)
2017-04-13 23:58:00
https://img-fotki.yandex.ru/get/1956...f6fbf_orig.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/2336...46f01_orig.jpg
https://b.radikal.ru/b43/2112/03/d4a1869013c2.jpg
https://d.radikal.ru/d30/2112/c3/32bb7cf433cd.jpg
https://b.radikal.ru/b37/2201/c2/cc248789fc29.jpg
Столкновения участников демонстрации коммунистов с милицией и внутренними войсками. Москва, 1 мая 1993
https://b.radikal.ru/b09/2109/fe/664ae122873b.jpg
https://d.radikal.ru/d11/2109/95/f30a76a65406.jpg
https://a.radikal.ru/a05/2109/1f/f4f2d7bf63b9.jpg
https://d.radikal.ru/d02/2112/da/527f6d06eb96.jpg
https://a.radikal.ru/a10/2112/91/d8efb40b3a70.jpg
https://c.radikal.ru/c40/2112/bd/5ab0f8db05ae.jpg
https://b.radikal.ru/b35/2111/5e/234b285166d9.jpg
https://b.radikal.ru/b04/2111/4c/806a2c143c1d.jpg
https://c.radikal.ru/c31/2111/f0/06bc971e6de9.jpg
Члены общества «Русское национальное единство» Александра Баркашова
https://c.radikal.ru/c31/2111/f1/ba712cc98aa1.jpg
«Баркашовцы» у стен Белого дома
https://c.radikal.ru/c11/2112/fc/29cc48c0b73e.jpg
https://a.radikal.ru/a27/2109/c9/2c14b921867f.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/1988...64241_orig.jpg
https://a.radikal.ru/a11/2201/bb/4759a91f196f.jpg
Защитники Белого дома
https://c.radikal.ru/c00/2112/d2/d4b6fe725d60.jpg
Переговоры, проведенные православными лидерами между членами парламента, левыми и государственными чиновниками 1 октября, продолжались и на следующий день
https://c.radikal.ru/c42/2201/5d/a374761c5092.jpg
ОМОН блокирует Смоленскую площадь у Министерства иностранных дел на фоне противостояния между Верховным Советом Российской Федерации и президентом Борисом Ельциным 2 октября
https://a.radikal.ru/a12/2109/f2/018ba21fdb3c.jpg
Люди поднимают баррикады 2 октября на Смоленской площади на Садовом кольце
https://a.radikal.ru/a22/2111/41/3811a7930199.jpg
Депутаты Верховного Совета в Белом доме, где отключили электричество и водоснабжение

Humus 08.09.2019 11:49

1993. Последний вздох Советского Союза. Часть 2
 
http://humus.livejournal.com/5422916.html
https://d.radikal.ru/d01/2201/01/d4426fe6bbd2.jpg
Вышедший на пенсию генерал Альберт Макашов, жестом, возглавляет толпу, штурмующую Останкино 3 октября
https://d.radikal.ru/d00/2111/a9/85800f305702.jpg
Сторонники Руцкого отвечают на его призыв к штурму Останкино во второй половине дня 3 октября
https://a.radikal.ru/a01/2201/18/c56d4008d4bf.jpg
Фотокорреспондент газеты «Moscow Times» Владимир Филонов нырнул, чтобы избежать снайперского огня, когда он снимает фотографии из окна гостиницы напротив Дома Советов
https://a.radikal.ru/a02/2201/4b/def9ec0b0b94.jpg
Персонал службы эвакуирован 3 октября из Дома Советов
https://img-fotki.yandexet/225029/97...fe0dc_orig.jpg
Раненый защитниками Белого дома прапорщик пожарной службы
https://img-fotki.yandex.ru/get/1955...8f63b_orig.jpg
У Белого дома. 03.10.
https://b.radikal.ru/b08/2201/fe/7816e1a79aa6.jpg
3 октября раненого человека уносят на носилках возле Дома Советов
https://b.radikal.ru/b43/2201/43/dfb325529151.jpg
Без подписи
https://c.radikal.ru/c35/2201/df/2e088ad13f92.jpg
4 октября группа коммандос из элитных спецслужб «Альфы» обратилась к Дому Советов
https://d.radikal.ru/d31/2201/fe/77a85581aea3.jpg
4 октября офицеры Альфы начинают переговоры с защитниками Дома Советов, резиденцией Верховного Совета
https://img-fotki.yandex.ru/get/2887...2285d_orig.jpg
Без подписи
https://img-fotki.yandex.ru/get/1954...eb66b_orig.jpg
Без подписи
https://img-fotki.yandex.ru/get/1954...d6e57_orig.jpg
Без подписи
https://img-fotki.yandex.ru/get/1765...db83b_orig.jpg
Без подписи
https://img-fotki.yandex.ru/get/1988...60ce0_orig.jpg
Без подписи
https://img-fotki.yandex.ru/get/1977...bdacd_orig.jpg
Без подписи
https://b.radikal.ru/b42/2201/84/5d4455df8a69.jpg
Снайпер возле Дома Советов, окруженный войсками, верными президенту Борису Ельцину
https://img-fotki.yandex.ru/get/9391...5ecc5_orig.jpg
Без подписи
https://img-fotki.yandex.ru/get/2023...3ecf9_orig.jpg
04-10-1993
[IMGhttps://img-fotki.yandex.ru/get/106972/97833783.15a2/0_1ce9e9_bc253834_orig.jpgIMG]
Без подписи
https://d.radikal.ru/d25/2201/84/09d272b04a78.jpg[/img
Отряд «Альфа» выводит арестованных из здания Белого дома
https://b.radikal.ru/b19/2201/e5/df14466b254e.jpg
Без подписи
https://a.radikal.ru/a18/2201/b9/e73bea8ef8cd.jpg
Защитник Дома Советов сдался войскам, лояльным Борису Ельцину 4 октября
https://d.radikal.ru/d30/2201/1d/ce578c6d95ab.jpg
4 октября. Гражданский и военный персонал, покинувший Белый дом, резиденцию Верховного Совета Российской Федерации
https://b.radikal.ru/b16/2201/12/df0d1fbfbe65.jpg
Арестованные милиционеры из охраны Верховного Совета
https://d.radikal.ru/d25/2201/72/59addb40817c.jpg
Задержанные защитники Верховного совета
https://img-fotki.yandex.ru/get/1983...1ac74_orig.jpg
Без подписи
https://c.radikal.ru/c25/2201/9f/55246b35d3a2.jpg
Без подписи
https://img-fotki.yandex.ru/get/1025...348d1_orig.jpg
Без подписи
https://c.radikal.ru/c04/2201/6f/62d58d03f667.jpg
Без подписи
https://d.radikal.ru/d28/2201/58/aaf29d21f97e.jpg
Без подписи
https://a.radikal.ru/a28/2201/3a/611aed5c3f6f.jpg
Без подписи
https://b.radikal.ru/b22/2201/6d/bdf86a73fc6d.jpg
Без подписи
https://a.radikal.ru/a06/2201/de/58570d2f321c.jpg
Без подписи
https://c.radikal.ru/c22/2201/3f/f7a45ec010b3.jpg
Без подписи
https://a.radikal.ru/a43/2201/66/a289d110ea80.jpg
Без подписи
https://img-fotki.yandex.ru/get/1765...0ce19_orig.jpg
Без подписи
https://b.radikal.ru/b07/2201/0c/c26c5c910d39.jpg
Без подписи
https://c.radikal.ru/c10/2201/a5/d649bc719098.jpg
Без подписи
https://d.radikal.ru/d09/2201/14/bc36c412dee2.jpg
Арестованного Александра Руцкого выводят из «Белого дома» в Москве, 5 октября
https://b.radikal.ru/b34/2201/f5/45dbad2eb2cc.jpg
Бывший председатель парламента Руслан Хасбулатов и бывший вице-президент Александр Руцкой
https://img-fotki.yandex.ru/get/2887...0fe63_orig.jpg
Без подписи
https://a.radikal.ru/a02/2201/66/2693c9999d28.jpg
Без подписи

Максим Соколов 21.07.2021 22:14

Чем закончится бой Руслана с головой исполнительной власти?
 
https://www.kommersant.ru/doc/27090
Газета "Коммерсантъ" №12 от 19.10.1992

Очередная суперсерия околохасбулатовских скандалов — обращенное к президенту открытое требование спикера убрать министра печати Полторанина, новые сведения о вмешивающейся в работу московской уголовной милиции "личной охраны Р.И. Хасбулатова", наконец, демонстративный отказ короля Испании дать Хасбулатову аудиенцию — вновь гальванизирует одну из популярнейших тем журналистики 1992 года: что со спикером происходит и на что он рассчитывает?
Для ответа на этот вопрос имеет смысл обратить внимание на два элемента хасбулатовского феномена, позволяющие выделить его из широких масс российской политической элиты. С одной стороны, спикер — изгой из народа с беспримерно высоко развитым общинно-клановым сознанием, с другой, он — глава российской представительной власти, сформировавшейся в хорошем соответствии с разработанными на XIX (1988 г.) конференции КПСС идеями политической реформы.
Последствия этих двух обстоятельств анализирует парламентский обозреватель Ъ.

Отщепенство

Стиль и манера патриотической прессы, сумевшей дать бескомпромиссно четкий анализ текущей ситуации ("Россию жиды продают жидам и кадровое офицерство уже под жидами"), в качестве ответной реакции породили неявный отказ вообще рассматривать национальность политика как один из факторов, влияющих на его поведение. Однако на практике подобная щепетильность приводила к тому, что сознание участников политической игры оказывалось как бы совершенно свободным от национальных особенностей и предрассудков — а это уже вряд ли соответствует нашей нынешней действительности.
Так, например, энергичное государственничество и даже славянофильство председателя Комитета ВС РФ по международным делам Евгения Амбарцумова невозможно отделить от того обстоятельства, что с 1988 года (начало карабахского конфликта, когда интеллектуалы-перестройщики практически единодушно взяли сторону Армении) понятия "радикальный демократ" и "армянский лоббист" в массовом сознании оказались практически взаимозаменимыми. Поэтому тому же Амбарцумову, чтобы развеять совершенно безосновательные подозрения в его радикальном демократизме, проистекающем из его частично армянского происхождения, приходится в своем государственничестве быть святее Папы Римского, а в патриотизме — активнее самых рьяных патриотов. Еще менее уместно игнорировать национальную подкладку в случае, когда речь идет о Хасбулатове.
После событий конца 1991 — начала 1992 года (конфликт с Чечней, выселение чеченцев из московских гостиниц по личному приказу Хасбулатова, связываемая с именем спикера весенняя попытка переворота в Чечне) председатель ВС РФ перестал существовать для своего народа. В ходе VI съезда народных депутатов РФ внезапное бурное покаяние Хасбулатова совпало по времени с мрачным замечанием Ельцина: "Что-то давно Руслан Имранович не ездил к своим (грозненским — Ъ) избирателям", — худшей угрозы для изгоя, фактически объявленного в своем народе вне закона, трудно было бы придумать. Между тем чеченцы являются как раз тем кавказским народом, который (как показали хотя бы сталинская депортация и дудаевская "демократическая революция") отличается особенной прочностью общинно-клановых уз, фактически определяющих поведение индивида в обществе. Жесткое общинное регулирование поведения человека, естественно, имеет и свою оборотную сторону: будучи изгнанным из общины, человек оказывается вообще вне каких-либо регулирующих его поведение норм, и строгая ритуальность сменяется в его поведении полной асоциальностью.
В случае с Хасбулатовым эффект отщепенства оказывается особенно злокачественным, если вспомнить мотивы его избрания в июне 1990 года на пост заместителя председателя ВС РСФСР. Тогда предпочли кандидатуру человека, стоящего вне всяких группировок: не коммунист, не российский демократ, не национал-демократ, не промышленник, не аграрий, не военный — вообще никто. Таким образом, в итоге чеченского кризиса Хасбулатов не просто вошел в конфликт со своим народом (многие это делали и до него, например — академик Сахаров), но лишился последней референтной группы, оглядка на мнение которой вносит необходимые коррективы в поступки человека. Достигнутым уровнем асоциальности объясняются и крайняя неадекватность поведения, и стремительные переходы от заносчивости к угодливости, и отказы высоких государственных деятелей Запада (преимущественно высокородных — президент ФРГ фон Вайцзеккер, король Испании Хуан-Карлос) от встреч с субъектом, утратившим общинную этику и отнюдь не приобретшим взамен этики городской.
Психологией отщепенца можно объяснить и стремление Хасбулатова окружать себя не просто аппаратчиками КПСС, но аппаратчиками-изгоями (сотрудники аппарата Валерия Болдина, генерал-гэкачепист Ачалов), и совсем нетривиальное решение создать себе личную гвардию из нескольких тысяч человек: "гвардейцев кардинала" заводит себе кардинал, чувствующий себя очень неуютно и ждущий погибели со всех сторон.

Решения XIX партконференции — в жизнь!
С точки зрения западных социологических канонов, спикер действительно оказывается вне партий, вне идеологических группировок, вне сословий, вне наций и должен чувствовать себя крайне одиноко и неуютно. Руслан Имранович, однако, чувствует себя бодро и оптимистично, называя себя гарантом общественной консолидации. До известной степени прав оказывается именно спикер: стандартные социологические каноны оказываются бессильны при анализе таких невиданных объектов, как "парткомы без коммунистов" и "Советы как высшая форма буржуазного парламентаризма" — а отношения Хасбулатова с этими инстанциями все больше теплеют.
С одной стороны, в претензиях на роль всеобщего консолидатора, отца нации, а теперь — как явствует из заявления пресс-службы Хасбулатова — еще и признанного вождя СНГ, спикера может укреплять простое практическое соображение. В конституции можно все что угодно написать о механизме передачи власти, ввести пост вице-президента, детально описать механизм выборов президента и т. д., однако опыт и самого СССР и его бывших республик показывает, что, во-первых, все президенты (кроме азербайджанского Эльчибея и эстонского Мери) — это бывшие председатели ВС, во-вторых, исчезновение президента (грузинского Гамсахурдиа или таджикского Набиева) приводит к власти либо хунту, либо опять же председателя ВС, наконец, в-третьих, наблюдается попятное движение от президентуры к квазипарламентским конструкциям: в Грузии президентура заменена всенародно избираемым председателем ВС, в Таджикистане подумывают о том же, российская оппозиция предлагает либо вообще упразднить пост президента, либо сделать его символическим. Любопытно, что пост председателя ВС и значение этого поста остается неизменным — на фоне всех политических бурь, потрясающих новорожденные государства. Если еще в пору своего зарождения эта тенденция сильно вдохновляла председателя ВС СССР Анатолия Лукьянова, то в пору своего цветения она тем более должна вдохновлять председателя ВС РФ Руслана Хасбулатова.
Смысл этой тенденции, равно как и причину оптимизма проясняют соображения Хасбулатова, высказанные им 19 сентября по ТВ: спикер — отнюдь не только председательствующий на заседаниях парламента, спикер — это предстоящий президенту глава всей системы представительной власти от сельсовета до парламента. К традиционной теории разделения властей это никакого касательства не имеет, зато имеет самое прямое касательство к идеям политической реформы, одобренным XIX конференцией КПСС в 1988 году. Тогда предлагалось под лозунгом реанимации Советов осуществить их плавное слияние с парткомами, с фактической передачей Советам функций парткомов всех уровней. Функции же эти известны: осуществлять общее, а также частное руководство; не подменяя собой органов государственной власти, отдавать им обязательные к исполнению распоряжения; при этом — ни за что не отвечать.
Ирония истории выразилась в том, что, если судьба самого Горбачева образца 1992 года весьма печальна, то судьба его идей образца 1988 года, напротив, весьма завидна. В результате декоммунизации Советы действительно переняли функции парткомов всех уровней, мыслят себя именно в этом качестве, а иерархическая структура парткомов довольно точно воспроизвелась в иерархической структуре Советов — как по причине того, что привычная общественная структура стремится самовоспроизводиться, хотя бы и в новом материальном воплощении, так и по причине элементарной корпоративной солидарности Советов разных уровней.
Более того: советская иерархия оказывается, хоть и слабой, но единственной, как говорили в 1991 году, "властной вертикалью до самого низа". В том, что единственный стержень государственной власти не только не подчинен ее исполнительной ветви, но находится с ней то в подспудном, то даже в остром конфликте, заключается и главная слабость посткоммунистической президентуры, и главный источник лукьяновско-хасбулатовского оптимизма.

Россия — страна народной демократии
Рассуждая о дальнейших намерениях Хасбулатова, аналитики либо предполагают, что спикер будет и далее вести себя, как человек, не вполне вменяемый, либо приписывают ему намерение сесть в ельцинское кресло, либо, наконец, как видного экономиста-академика прочат его в премьеры. С тем, что и дальнейшее поведение спикера будет по-прежнему противоречить общепринятым представлениям о приличиях, очевидно, придется согласиться, однако в наличии у него мечтаний о президентско-премьерских постах можно усомниться.
Дело в том, что глупо отказываться от журавля в руках ради синицы в небе, а умно — учитывать опыт своих предшественников на различных высоких постах. Сталинский "кронпринц" Маленков проявил довольно глупое для человека столь высокопоставленного западничество, заняв после смерти Вождя и Учителя пост предсовмина, оставив партийную вертикаль на Хрущева — через малое время Хрущев показал ему, чего стоит пост премьера, и чего стоит контроль над вертикалью. Брежнев учитывал опыт предшественника, и предсовмина Косыгин занимал при генсеке явно подчиненный пост, а советский "президент" Подгорный был и вовсе жалкой тенью Леонида Ильича. Аналогичные структурные соотношения, причем в еще более явном виде, действовали в восточноевропейских странах народной демократии до 1989 года.
Если Хасбулатов отдает себе отчет в ценности той властной вертикали, которая волею судеб оказалась у него в руках (а похоже, что он отдает) его целью, вероятно, будет не сбрасывание Ельцина и даже не сбрасывание Гайдара, а постепенное приведение ситуации к "народно-демократическому" образцу 70-х годов: генсек (именуемый теперь спикером), символический "президент" и премьер, делающий то, что скажут. Для чего нужны не столько эффектные перевороты, сколько настойчивая воспитательная работа по приучению населения и политиков к подобной модели разделения властей. Судя по тому, что на Хасбулатова явно сделали ставку прыткие молодые люди из группы "Смена", данный вариант несентиментальные карьеристы оценивают как не совсем безнадежный.
Аналитики, считающие этот вариант сомнительным, указывают либо на общую направленность вектора исторического развития и на модернизационную тенденцию, слишком сильную, чтобы хасбулатовский вариант народной демократии укрепился, либо обнадеживают себя рассуждением о "кавказском синдроме", полагая, что одного кавказца, правившего Россией с 1923 по 1953 год, хватит для того, чтобы граждане еще как минимум сто лет испытывали устойчивую идиосинкразию к любому лицу кавказской национальности на русском троне. Скептики же возражают им, отмечая, что векторы истории в России всегда почему-то оказываются кривыми, а главный урок российской истории в том, что из нее не извлекают никаких уроков.

Вероника Куцылло 22.07.2021 21:49

Встреча Ельцина и Хасбулатова
 
https://www.kommersant.ru/doc/39348

Газета "Коммерсантъ" №29 от 18.02.1993

Подготовка Конституционного соглашения может затянуться


Вчера поздно вечером завершилось первое заседание членов рабочей группы по
выработке текста Конституционного соглашения, представляющих президента. О
создании этой группы накануне вечером договорились Борис Ельцин и Руслан
Хасбулатов. На момент подписания номера оставалось неизвестным, удалось ли
членам группы выработать окончательный текст президентского варианта
соглашения. Пока обмена проектами соглашения вчера не состоялось.

Достигнутая накануне договоренность между президентом и спикером о создании
совместной рабочей группы по подготовке текста Конституционного соглашения
вчера не была выполнена. 17 февраля выработкой соглашения занималась только
президентская часть группы под руководством Владимира Шумейко. Информация о
содержании документа не разглашается, однако в него, по мнению наблюдателей,
войдет положение о необходимости принимать новую Конституцию специальным
органом — Конституционной ассамблеей и, возможно, положение об обязательной
передаче в ведение президента Центрального Банка и Пенсионного Фонда России.
Эту версию подтверждают и распространившиеся вчера в ВС России слухи о
готовности президента отказаться от референдума при условии, что ВС
официально пообещает не изменять уже принятый бюджет на 1993 год в сторону
увеличения его расходной части.
Руслан Хасбулатов, видимо, не склонен пока обнародовать свое отношение к
президентским предложениям. Несмотря на то, что вчера Совет национальностей
ВС потребовал от спикера отчитаться на ближайшем заседании о его переговорах
с президентом, спикер сегодня отбыл в Новосибирск на совещание руководителей
регионов. По сведениям Ъ, глава парламентской части группы Николай Рябов
никаких заседаний по поводу соглашения вчера не проводил: возможно, это
сделано умышленно с целью затянуть переговорный процесс.
Краткий отпуск Бориса Ельцина, во времени почти совпадающий с официальным
сроком работы группы, по мнению наблюдателей, связан с необходимостью
просчитать различные возможные варианты его поведения в том случае, если
реакция депутатов на его проект соглашения окажется негативной. По оценке
наблюдателей, в ближайшие 10 дней — время работы группы — не стоит ожидать
неожиданных шагов со стороны президента: публикация пакета вопросов,
предлагаемых президентом на референдум, постоянно обещаемая, постоянно
откладывается.
Выступив позавчера вечером с предложением созвать внеочередной съезд уже в
начале марта, Борис Ельцин опередил наиболее антипрезидентски настроенных
парламентариев, с нетерпением ожидавших первых итогов встречи президента и
спикера. Теперь, даже если депутаты откажутся ограничиваться на съезде одним
вопросом — ратификацией Конституционного соглашения, чего наблюдатели не
исключают, либо попытаются изменить проект соглашения в свою пользу,
президент сможет сказать, что ВС отверг очередной "шаг навстречу" со стороны
исполнительной власти и объявить недействительным решение съезда об отмене
референдума, если таковое будет принято.

Вероника Куцылло, Александр Корецкий 23.07.2021 22:54

Власти готовятся к референдуму
 
https://www.kommersant.ru/doc/40733
Газета "Коммерсантъ" №38 от 03.03.1993

Президент готов к решительным шагам

Политический кризис в России, по мнению экспертов Ъ, вступает в решающую
фазу. Противоборствущие стороны — исполнительная и законодательная власть —
в достаточной степени определили свои позиции. В понедельник президиум ВС в
отсутствие спикера поддержал подготовленный оппозиционным блоком фракций
"Российское единство" законопроект "Об изменениях и дополнениях Конституции
(Основного Закона) России", сводящий роль президента в управлении
государством к минимуму, а Борис Ельцин на вчерашней встрече с поддерживающим
его блоком "Демократический выбор" заявил о своей готовности в использовать
"иные пути" в обход Конституции. Поскольку парламент явно не собирается
делать "шаги навстречу" президенту, который также не намерен предлагать
депутатам больше, чем уже предложил, мирное разрешение конфликта
представляется практически невозможным.

Проект поправок к Конституции, называемый в президентских кругах "исаковским"
— по имени одного из его разработчиков Владимира Исакова — был позавчера
без излишней шумихи направлен на рассмотрение комитетов и комиссий ВС. По
оценкам экспертов Ъ, он претерпел некоторые изменения по сравнению с
первоначальным, еще более жестким, вариантом. Однако и смягченный вариант,
несомненно, придал президенту уверенности в необходимости наконец-то
окончательно разобраться со съездом. В этой ситуации решение Бориса Ельцина
приступить к крупномасштабным консультациям с политическими партиями и
движениями выглядит не как сдача позиций и запоздалая попытка заручиться
поддержкой общественности, а как генеральная проверка перед съездом
соотношения сил своих сторонников и противников. С другой стороны, само
появление президента на том или ином форуме может привлечь на его сторону
какой-то процент колеблющихся, как это и произошло на форуме Гражданского
союза: при всем прохладном отношении общей массы участников форума к
выступлению президента, членам союза так и не удалось принять какого-либо
общего антипрезидентского заявления. Возникшую нерешительность прагматиков
члены президентской команды целиком считают результатом новой тактики
президента.
Неожиданный ход продолжился достаточно прогнозируемым: как и ожидалось, после
встречи с центристами президенту пришлось объяснять своим сподвижникам, что
"одни демократы сейчас в этих условиях эту тяжелую телегу не вытащат" и,
одновременно, заверять их в намерении твердо следовать намеченному курсу.
Судя по некоторым вчерашним высказываниям президента, он морально готов к
разгону съезда: в случае, если съезд отказывается от референдума и не
принимает Конституционное соглашение, то, по словам Ельцина, у него "есть еще
в запасе кое-что", о чем ему говорить пока не хочется. Кроме намерения
президента обратиться к народу с вопросом, кого поддерживает население, под
"кое-чем", по мнению экспертов Ъ, может подразумеваться попытка приостановить
деятельность съезда путем издания президентского указа об объявлении
переходного периода в России до принятия новой Конституции, проект которого
был подготовлен еще во время VII съезда, но не использован. Однако президент
может пойти на подобный шаг только тогда, когда сможет сказать, что его к
нему подтолкнули.

Валерий Погорелый 24.07.2021 21:44

Политический кризис в России вступил в решающую фазу
 
https://www.kommersant.ru/doc/41308
Газета "Коммерсантъ" №42 от 09.03.1993
Власти готовятся к съезду


Как и предполагал Ъ (см. номер от 6 марта), Борис Ельцин выступил в
воскресной телепрограмме "Итоги". В отличие от Руслана Хасбулатова, который
утверждает, что в стране нет конституционного кризиса, а есть лишь попытки
исполнительной власти помешать законодательной в ее стремлении возродить
Россию, президент уверен, что кризис есть. И состоит он в том, что в Основном
законе нет четкого разделения полномочий властей, из-за чего они вмешиваются
в сферы деятельности друг друга, что не способствует стабилизации обстановки
в стране.
Президент не ограничился констатацией факта конституционного кризиса, а
предложил выход из него: по словам Ельцина, им уже подготовлен законопроект о
разделении полномочий властей, который он и собирается представить на
обсуждение съезда.
В пятницу, когда стало точно известно, что съезд назначен на 10 марта, но еще
не была определена повестка дня, Борис Ельцин дал парламентариям последнюю
возможность не обострять кризис. Вице-премьер Владимир Шумейко организовал
утечку информации о вопросах, которые Борис Ельцин предложит для референдума.
Он сообщил, что, по мнению президента, надо выяснить отношение избирателей к
частной собственности на землю, к Конституционному собранию, которое могло бы
принять новый Основной закон, и к созданию нового органа власти —
двухпалатного Законодательного собрания.
Президентская команда давала понять, что, несмотря на решение о созыве
съезда, компромисс еще возможен. Однако ВС намека не понял. В повестку дня не
был включен вопрос о конституционном соглашении, вокруг которого и
развивались политические интриги последнего времени. Депутаты предпочли пойти
ва-банк: после обсуждения проблемы референдума, который наверняка будет
отменен, на съезде будет рассматриваться вопрос о том, как высшие должностные
лица страны выполняют Конституцию. Скорее всего дебаты по этому пункту
повестки дня приведут к постановке вопроса об импичменте президента.
В этой ситуации Борису Ельцину не оставалось ничего иного, как показать
парламенту одну из своих сильных карт. Вчера пресс-секретарь президента
сообщил, что на референдум предлагается вынести еще один вопрос — о
президентской республике. Наблюдатели считают, что в России с ее традицией
олицетворять верховную власть в одном человеке — царе, генеральном секретаре
— шансы получить положительный ответ на вопрос о президентской республике
весьма велики.
Таким образом, к концу минувшей недели, по мнению экспертов, политический
кризис в стране достиг критической точки: окончательно выявилась
непримиримость позиций сторон и назначен день решающей битвы. Остается
подождать, чем все закончится, и надеяться, что съезд внесет в политическую
жизнь страны хоть какую-то определенность, которая даст властям возможность
наконец-то всерьез заняться экономикой.
Оставшиеся до съезда часы противники используют для вербовки сторонников.
Вчера поздно вечером Руслан Хасбулатов должен был встретится с главами
Советов всех уровней: состоялась встреча или нет, к моменту, когда
закончилась подготовка этого номера, еще не было известно. А Борис Ельцин
сегодня в "Президент-отеле" должен встретиться с главами российских регионов.

Мария Засурская 25.07.2021 22:07

Пресс-конференция Константина Борового
 
Газета "Коммерсантъ" №45 от 12.03.1993

Боровой не одобряет действий президента


Вчера в отеле "Radisson-Славянская" в рамках мероприятий, проводимых
Международным пресс-центром и пресс-клубом в Москве (International Press
Center & Press Club), состоялась пресс-конференция председателя Партии
экономической свободы Константина Борового. По его мнению, развитие событий
на VIII съезде народных депутатов (см. стр. 9) свидетельствует о том, что
ситуация в стране приобрела качественно новый характер и стала
непредсказуемой.

По словам лидера Партии экономической свободы, до сих пор самым заметным
событием последнего времени в России являлась либерализация цен. Однако сама
по себе эта либерализация вовсе не означала вступления России на необратимый
путь, ведущий к рыночной экономике.
Константин Боровой все более сомневается в возможности следующих шагов и
считает, что углубляющийся конфликт двух ветвей государственной власти
является на самом деле конфликтом двух концепций развития общества. Вчерашнюю
речь президента на съезде г-н Боровой однозначно охарактеризовал как сдачу
позиций: "Она была слишком примирительной. Особенно меня напугала фраза о
том, что президент считает возможным провести референдум тогда, когда решит
съезд".
По мнению г-на Борового, вчерашний день показал, что противники президента
отказались от компромисса, и степень радикальности их действий теперь ничем
не ограничена. "Мы уже имеем дело не со съездом. По технике противостояния
другим ветвям власти и бескомпромиссности съезд напоминает чеченский рэкет".
По словам г-на Борового, Ельцин "ведет себя как баба, а не как всенародно
избранный президент". Он сообщил, что эксперты Партии экономической свободы
рассматривают несколько моделей развития политических событий, в том числе и
на случай прихода Руслана Хасбулатова на временное правление в качестве
президента России. Константин Боровой не дал своего личного прогноза развития
событий и возможного поведения Партии экономической свободы в складывающейся
ситуации.

«Ъ» Владимира Яковлева 27.07.2021 06:06

Что думают в России
 
https://www.kommersant.ru/doc/42788

Газета "Коммерсантъ" №52 от 23.03.1993

Александр Руцкой, вице-президент: "Указ президента полностью противоречит статьям Конституции, так как к кризису власти прибавляется еще и общественная нестабильность".
Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда: "Президент России предпринял попытку государственного переворота".
Андрей Козырев, министр иностранных дел России: "Президент действует строго в рамках Конституции и норм права, он выступает гарантом создания правового государства и развития демократических свобод в России".
Сергей Красавченко, член Президиума ВС: "Разве не такого обращения ждали те, кто сделал все для того, чтобы не преодолеть противоречий в Конституции, делающих неэффективными действия президента, законодательной власти и правительства? И разве не такого обращения ожидали те, кто раз за разом на сессиях и съездах отталкивал предложения президента, направленные к согласию?"
Анатолий Собчак, мэр Санкт-Петербурга: "Заседание ВС России — не более, чем буря в стакане воды. ВС нагнетает ситуацию, так как понимает, что если народ примет участие в референдуме о доверии президенту, то депутаты могут получить неутешительный для себя ответ. Выступление президента не содержит ничего антиконституционного. Если бы президент ставил вопрос о доверии парламенту — это было бы действительно противоправно".
Михаил Горбачев, бывший президент СССР: "Я бы пожелал президенту взять инициативу в свои руки. Необходимо провести новую политическую комбинацию через свободные выборы. Я уверен, что нынешние власти не знают, что они будут делать на второй день, если введут особый режим или президентское правление".
Евгений Ясин, директор Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей: "Правительство фактически поддержало президента. В дальнейшем Совет министров будет пытаться использовать новую ситуацию для того, чтобы продолжать свою экономическую политику, одним из направлений которой, возможно, станет ужесточение денежной политики. Кабинет будет продолжать реформы несмотря на неблагоприятную политическую ситуацию".

«Ъ» Владимира Яковлева 27.07.2021 06:07

Кризис власти (что думают на Западе)
 
Газета "Коммерсантъ" №52 от 23.03.1993

Что думают на Западе


Как сообщили корреспонденту Ъ в посольствах стран "большой семерки" информация о событиях в России и обращении ее президента к народу была получена ими из МИД России и передана руководителям государств. Новой информации от послов не поступило: они повторили основные положения официальных заявлений лидеров своих государств.
В воскресенье вечером было распространено заявление президента США Билла Клинтона (Bill Clinton), в котором он подчеркнул, что "демократически избранный президент России по-прежнему пользуется в США поддержкой, как и его реформаторское правительство и все реформаторы в России". При этом вопрос о законности объявленных Ельциным мер, "должен решить народ России", а то, что "президент Ельцин обратился к народу, — уместно в условиях демократии". По его мнению, последние события в России "только усилят стремление стран 'семерки' помочь российским реформам".
Официальный представитель британского МИД выступил вчера с комментариями в связи с обращением Ельцина к народу. По его словам, Великобритания и другие члены "большой семерки" "сейчас сообща принимают меры для дальнейшего оказания содействия России". Как заявил представитель МИД, премьер-министр Джон Мейджор (John Major) и министр иностранных дел Дуглас Херд (Douglas Hurd) поддерживают постоянные контакты с президентом и главой МИД России.
Премьер-министр Канады Брайан Малруни (Bryan Malrouny) заявил о полной поддержке президента России и объявленных им мер.
Аналогичное мнение выразил председатель Совета министров иностранных дел ЕС Нильс Хельвег Петерсен (Nils Helveg Petersen).
В заявлении МИД Японии подтверждена полная поддержка политики реформ, проводимых Ельциным, в частности, в рамках готовящейся встречи "семерки", с единой линией которой Япония солидаризировалась.
Правительство Италии выразило "надежду на то, что решения, принятые Ельциным, не повлекут обострения ситуации" и выразило "удовлетворение в связи с намерением обеспечить демократические выборы". В Риме уверены, что Россия продолжит "политику договоренностей и сотрудничества с Западом".

«Ъ» Владимира Яковлева 27.07.2021 06:08

Кризис власти (позиция правительства)
 
Газета "Коммерсантъ" №52 от 23.03.1993

Официальное заявление правительства после выступления президента:

— правительство Российской Федерации поддерживает стремление всенародно избранного президента не допустить безвластия, хаоса, политической конфронтации, нарастание сепаратизма, национализма и преступности, сохранить единство и целостность Российской Федерации, национальное согласие, дальнейшее развитие демократических преобразований и экономической реформы;
— правительство выступает за принятие безотлагательных мер по стабилизации обстановки и созданию условий для эффективных действий исполнительной власти по выходу из экономического, конституционного и политического кризисов;
— правительство Российской Федерации принимает все необходимые оперативные меры для стабильной работы отраслей народного хозяйства, бесперебойного функционирования финансовой системы, коммуникаций, а также средств связи и транспорта;
— правительство заявляет, что входящие в его состав руководители силовых структур остаются верны конституционным принципам и обеспечат порядок, не втягивая вооруженные силы, силы безопасности и охраны правопорядка в политическое противоборство;
— правительство призывает руководство республик, входящих в состав Российской Федерации, руководителей краев и областей, всех граждан проявить выдержку, спокойствие и решимость в продолжении демократических и экономических преобразований в России;
— по мнению Виктора Черномырдина, обращение президента "было вызвано прежде всего болью за нашу страну, за судьбу проводимых реформ. Суть позиции правительства — в стремлении вытащить страну из кризиса, в решительном и твердом курсе на осуществление жизненно необходимых реформ".

«Ъ» Владимира Яковлева 27.07.2021 06:09

Кризис власти (реакция партий)
 
Газета "Коммерсантъ" №52 от 23.03.1993

Реакция политических партий и общественных движений на обращение Бориса Ельцина к народу

(+) Движение "Демократическая Россия": оценила действия президента как вполне конституционные и призвала граждан сохранять спокойствие.
Российский союз "Щит": поддержал президента и обратился к военнослужащим с призывом сохранять спокойствие, выполнять приказы Верховного главнокомандующего и министра обороны.

(-) Гражданский союз: оценил действия президента как антиконституционные. Заявил, что единственным выходом из нынешнего кризиса являются всеобщие досрочные выборы.
Народная партия Свободная Россия: Указ Бориса Ельцина об особом правлении — это "попытка решить силовыми методами проблемы, возникшие в результате провала экономической политики". Действия президента несовместимы с принципами демократии. Руководство партии призывает все политические силы воздержаться от насилия и продолжить консультации за "круглым столом".
Демократическая партия России: лидер партии Николай Травкин выступил с заявлением, в котором сказал, что "обращение президента ставит целью иметь неограниченную власть". Выход из кризиса требует двух этапов — восстановление конституционного порядка, принятие на апрельском съезде нового закона о выборах и назначение всеобщих досрочных выборов на осень.
Федерация независимых профсоюзов России: заявила что обращение президента обострило политический кризис. Призвала в кратчайшие сроки провести новые выборы президента и народных депутатов.
Союз возрождения России: "Борис Ельцин, провозгласив новый порядок, признал банкротство своего политического курса. Тем самым Ельцин стал клятвопреступником и политическим рецидивистом".
Фронт национального спасения: председатель правления Фронта Илья Константинов заявил корреспонденту Ъ, что "парламент не решился на серьезные действия, трусливо спрятавшись за спину Конституционного суда, председатель которого проявил принципиальность и мужество".

«Ъ» Владимира Яковлева 27.07.2021 06:10

Кризис власти
 
Газета "Коммерсантъ" №52 от 23.03.1993

За истекшие трое суток политический кризис в России перешел в новую фазу. 20 марта Борис Ельцин обратился по телевидению к российскому народу и сообщил о ряде подписанных им указов, в том числе "Об особом порядке управления до преодоления кризиса власти", предполагающем проведение 25 апреля голосования о доверии президенту и вице-президенту "в связке" с президентским проектом новой Конституции. По словам главы государства, в подписанном им 20 марта указе отмечается, что все акты представительной власти, препятствующие его выполнению, не имеют юридической силы.
Выступление Бориса Ельцина вызвало немедленную реакцию председателя Конституционного суда Валерия Зорькина и президиума ВС, обвинивших президента в "озвученной попытке государственного переворота". В минувшее воскресенье ВС, собравшийся на чрезвычайное заседание, направил в Конституционный суд официальный запрос о конституционности действий президента. Однако принятие судом какого-либо решения пока представляется маловероятным — ввиду отсутствия самих текстов указов президента.

«Ъ» Владимира Яковлева 27.07.2021 06:11

Кризис власти (Зорькин)
 
Газета "Коммерсантъ" №52 от 23.03.1993

Выступив с заявлением о неконституционности еще не обнародованных указов президента, Валерий Зорькин нарушил статью 165/1 Конституции и несколько положений Закона о Конституционном суде.
Нарушения председателем Конституционного суда Закона о Конституционном суде Положения Закона о Конституционном суде
Приступил к рассмотрению конституционности президентских указов, не зная точно, подписаны они или нет, и не имея на руках их текстов Конституционный суд Российской Федерации разрешает дела о конституционности федеральных законов и иных актов съезда народных депутатов, Верховного Совета, президиума Верховного Совета, актов президента
Публично заявил о своем намерении потребовать от президента отмены указов Требования Конституционного суда или его председателя о приостановлении действия нормативного акта до рассмотрения дела в Конституционном суде обязательными не являются
Публично заявив о своей антипрезидентской позиции, принял к рассмотрению в Конституционном суде вопрос о соответствии указов президента Основному закону Если объективность судьи может вызвать сомнения вследствие его прямой или косвенной заинтересованности в исходе рассмотрения, он обязан заявить самоотвод
Изложил в телевизионной пресс-конференции свою антипрезидентскую позицию Если судья изложил в средствах массовой информации свое мнение о вопросе, изучаемом или принятом к рассмотрению Конституционным судом, до принятия решения по этому вопросу, его полномочия могут быть приостановлены

Валерий Погорелый 28.07.2021 22:26

Кризис власти (описание сценария)
 
Газета "Коммерсантъ" №52 от 23.03.1993

Российская ситуация: варианты развития событий


Субботнее заявление президента положило начало новому этапу политического противостояния в России. Выступление Бориса Ельцина по телевидению, ожидавшееся со дней VIII съезда, привело в действие механизм, подготовленный для этого случая его противниками. Возможные варианты развития событий анализирует ВАЛЕРИЙ ПОГОРЕЛЫЙ.

Обстановка в Белом доме и около него после президентского заявления напоминала август 91 — ночные заседания, пресс-конференции, митинги, созыв ВС...
Следующий ход сделал Конституционный суд, вначале по собственной инициативе, а затем и по поручению ВС занявшийся "делом президента". Председателя Конституционного суда Валерия Зорькина до такой степени встревожили первые сведения о готовящемся обращении президента к народу, что он прервал поездку по США. На экстренном заседании ВС он квалифицировал акции президента как государственный переворот, причем сделал это еще до рассмотрения этого вопроса в Конституционном суде.
Если действия Ельцина будут признаны неконституционными, ВС вынужден будет созвать съезд и поставить вопрос об отрешении президента от должности по ст. 121-10 Конституции, как нарушившего Основной Закон. Несомненно, съезд такое решение примет. Небольшому количеству депутатов — сторонников президента едва ли удастся противостоять этому.
В случае такого развития событий, обязанности президента будет поручено исполнять вице-президенту Александру Руцкому, более близкому по взглядам парламентскому большинству. При нем депутаты останутся у кормила власти до истечения своих полномочий и получат возможность сформировать правительство — скорее всего, на базе Гражданского союза. Если вспомнить еще и заявление спикера на экстренном заседании ВС о том, что рыночная экономика должна быть смешанной "с ориентацией на человека", можно с большой степенью уверенности предположить, что в экономике будет введено жесткое государственное регулирование.
Как предполагают некоторые наблюдатели, президент не только предусмотрел такое развитие событий, при котором встанет вопрос о прекращении его полномочий, но и сам спровоцировал его. Признание Конституционным судом незаконности неопубликованных указов, позволит президенту обвинить суд в некомпетентности и отказе от нейтралитета. Еще более уязвимым станет съезд, который поднимет вопрос об отставке президента на основе такого решения.
Напомнив о том, что съезд не принял многочисленных компромиссных предложений президента, дважды отказал в проведении референдума и нарушил баланс властей, Борис Ельцин сможет перейти к жестким мерам. В частности, он может объявить о приостановке деятельности или роспуске съезда и опереться на исполнительную власть.
Правительство (в том числе и силовые министры), которое требует, чтобы его "не втягивали в политические споры, а дали возможность спокойно работать", одобрит сильную власть, которая наконец-то начнет заниматься делом. Правда, вероятно, для того чтобы отдать дань общественному мнению и нейтрализовать часть депутатского корпуса, президент скорее всего проведет некоторые изменения в составе Совета Министров.
Очевидно Борису Ельцину придется на первых же шагах заняться самыми болевыми точками. По мнению экспертов Ъ, будет объявлено об усилении борьбы с преступностью и под это министерства внутренних дел и безопасности получат дополнительные финансы и полномочия. Придется ему отреагировать на требования тех, кто недоволен ходом экономических реформ и приватизацией. В связи с этим наиболее вероятными кандидатурами на замену станут Анатолий Чубайс, Владимир Шохин, Сергей Глазьев, Андрей Нечаев, Василий Барчук. Позиции Андрея Козырева весьма прочны, однако для президента весьма соблазнителен вариант замены его на Владимира Лукина — посла в США. Это было бы жестом доброй воли в отношении генералитета, который всегда недоволен мирными инициативами дипломатии.
Очевидно, спустя какое-то время, когда станут заметны первые результаты президентского правления, Борис Ельцин поднимет вопрос или о референдуме о доверии властям, или о досрочных выборах.
Если же Конституционный суд, поняв, что оказался в весьма неудобной ситуации, взявшись рассматривать указы об особом управлении, которых еще никто не видел, вынесет никого ни к чему не обязывающее решение, стране придется еще некоторое время жить в неопределенной ситуации.
После этого президент и депутаты могут вновь начать мирные переговоры, и результат их будет, скорее всего плачевным: поскольку в расстановке сил и прерогативах властей все останется по-прежнему, то и причины конфликтов между Кремлем и Белым домом не будут устранены. Тем временем дальнейшее обнищание крупных социальных групп будет продолжаться, и нельзя исключить серьезных волнений, которые которые придется усмирять силой.
Однако вероятно также, что съезд, пользуясь своим конституционным правом, сам решит поставить вопрос о лишении президента полномочий. Сторонников Бориса Ельцина среди депутатов недостаточно для того, чтобы воспрепятствовать принятию этого решения. Очевидно после этого события будут разворачиваться так же, как и в том случае, если Конституционный суд признает действия президента незаконными.

Александр Балашов 29.07.2021 15:04

Кризис власти
 
Газета "Коммерсантъ" №53 от 24.03.1993

Ночное заседание суда смягчило формулировки


Вчера в 7.00 закончилось продолжавшееся почти сутки заседание
Конституционного суда России. Оно было посвящено рассмотрению субботнего
обращения президента России к народу. Незадолго до открывшейся в 16.00 сессии
Верховного Совета был распространен официальный текст вердикта судей. Судя по
этому документу, в целом осуждающему действия президента, судьи приложили
немало усилий для смягчения формулировок.

В 10.00 22 марта Конституционный суд приступил к рассмотрению субботнего
обращения президента к народу и последовавших за ним событий, которые
развивались при активном участии Валерия Зорькина. Еще до начала заседания
председатель Конституционного суда заявил по телевидению, а затем и на сессии
ВС о совершении президентом государственного переворота. По мнению экспертов,
такие действия Валерия Зорькина являются грубым нарушением Закона о
Конституционном суде и должны были (в соответствии с тем же законом) повлечь
приостановление полномочий его председателя (см. Ъ от 23 марта). Вечером того
же дня г-н Зорькин попытался оправдаться перед журналистами на краткой
десятиминутной пресс-конференции. Он заявил собравшимся, что инициатива
последнего выступления исходила не от самого председателя, а от всего
Конституционного суда. Валерий Зорькин также сообщил журналистам, что не
причисляет себя к врагам президента и "не находится в кармане у Хасбулатова".
Тем не менее, решением суда президент России признан виновным в нарушении
основополагающего конституционного принципа разделения властей. Однако, по
мнению экспертов, формулировки судейского вердикта нельзя назвать
категоричными. В решении суда не идет речь о приведении в действие процедуры
импичмента, что значительно затруднит неизбежные антипрезидентские шаги
парламента.
По мнению экспертов, относительная мягкость формулировок в решении
Конституционного суда объясняется стремлением судей уменьшить негативные
последствия гневного выступления своего председателя, прозвучавшего накануне
с телеэкрана.

«Ъ» Владимира Яковлева 29.07.2021 22:19

Кризис власти
 
Газета "Коммерсантъ" №53 от 24.03.1993

Из решения Конституционного суда по поводу обращения президента к гражданам России
--особые формы управления могут быть введены лишь в случае чрезвычайного положения;
--заявление президента о том, что в условиях особого порядка управления не имеют юридической силы любые решения, направленные на отмену указов и распоряжений президента и постановлений правительства, является ограничением полномочий органов представительной и судебной властей;
--введение особого порядка управления означает нарушение установленного Федеративным договором разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами федерации;
--президент имеет право вынести на референдум вопрос о вотуме доверии, но не положение о новой Конституции, что является вторжением в сферу компетенции субъектов Федерации;
--ряд положений обращения президента не соответствует части 1 и 2 ст. 1, части 1 ст. 3, части 2 ст. 4, ст. 5, части 3 ст. 81/5, части 5 ст. 104, ст.132/2, ст.133/4 Конституции России и ст. 7 Федеративного договора.

Валерий Погорелый 30.07.2021 04:24

Власти, похоже, договорились о перевыборах
 
Газета "Коммерсантъ" №53 от 24.03.1993
Кризис власти


На пресс-конференции председателя Верховного Совета, которая началась через
20 минут после того, как фельдкурьер доставил в парламент заключение
Конституционного суда, Руслан Хасбулатов пояснил, что субботнее заявление
президента — в нынешней обстановке — может быть приравнено по сути дела к
нормативному акту и Конституционный суд имел право его рассматривать.
Экстренное заседание ВС, на котором предполагалось обсудить вердикт
Конституционного суда, продолжалось всего 17 минут — парламент не принял
какого-либо решения.

Собравшиеся на второе за последние три дня экстренное заседание члены
Верховного Совета предполагали прежде всего заслушать информацию секретаря
Конституционного суда Юрия Рудкина по поводу вынесенного судом вердикта.
Однако Рудкин не успел к началу заседания, и Руслан Хасбулатов предложил
перенести обсуждение вопроса на следующий день. Он напомнил при этом о
трагических обстоятельствах в жизни президента, подразумевая, очевидно, что в
день похорон матери не стоит обрушиваться на Бориса Ельцина еще и всей мощью
парламента.
Двумя часами ранее, на пресс-конференции, председатель ВС говорил о том, что
субботнее заявление Бориса Ельцина — это "реальная попытка государственного
переворота". Отвечая на вопросы журналистов, Хасбулатов опроверг обвинения в
том, что законодательная власть настроена прокоммунистически. По его словам,
именно референдум с вопросом о доверии, которого добивается президент, —
"чисто партийные штучки".
Между тем наблюдатели Ъ обращают внимание на ряд заявлений председателя ВС,
прозвучавших на пресс-конференции, которые вместе с другой информацией могут
свидетельствовать о том, что кризис власти миновал пиковую точку и идет на
спад. Руслан Хасбулатов, в частности, не согласен с теми, кто
противопоставляет его Борису Ельцину. Он подчеркнул, что нет конфликта между
личностями, олицетворяющими различные ветви власти, — президента и
председателя Верховного Совета. Хасбулатов утверждал, что нынешняя тактика
реформ обанкротилась, и поэтому окружение толкает президента к диктатуре.
Руслан Хасбулатов как о бесспорном факте говорил о предстоящем съезде —
вероятно, его созовут 26 марта. И хотя решения Конституционного суда и
настроения многих депутатов подразумевают, что на съезде будет поставлен
вопрос о лишении президента полномочий, председатель ВС не развивал тему
импичмента. Больше внимания он уделил возможным перевыборам. Хасбулатов
сказал, что после съезда, чем бы он не закончился, президент никогда больше
не будет тем президентом, что раньше. Что же касается депутатов, то они
избирались в законодательный орган союзной республики. А сейчас, по мнению
Хасбулатова, условия изменились.
Вчера же из источников, заслуживающих доверия, стало известно, о том, что
накануне состоялась встреча Руслана Хасбулатова и Бориса Ельцина, которая
продолжалась более двух часов. В ней принимал участие и Валерий Зорькин. Эти
факты, своеобразное выражение соболезнования президенту, выразившееся в
отмене экстренного заседания (до этого парламент никак не отреагировал на
кончину матери президента), по мнению наблюдателей Ъ, свидетельствуют, что
как это уже не раз бывало после очередной резкой стычки лидеры страны опять
нашли общий язык. Компромисс, видимо, был достигнут на основе договоренности
о досрочных выборах президента и народных депутатов.

«Ъ» Владимира Яковлева 30.07.2021 22:23

Диалог властей возобновился, но безрезультатно
 
Газета "Коммерсантъ" №54 от 25.03.1993
Кризис власти

Основным итогом вчерашнего заседания ВС стало принятие постановления об открытии 26 марта 1993 года IX-го внеочередного съезда народных депутатов, на котором будет обсуждаться единственный вопрос — о неотложных мерах по сохранению конституционного строя в России. Скорее всего, на съезде будет предпринята попытка отрешить Бориса Ельцина от должности. Вынесение импичмента президенту становится все более вероятным — последняя попытка глав трех властей и премьер-министра уладить ситуацию окончилась безрезультатно.

Вчерашнее заседание Верховного Совета ознаменовалось резкими перепадами настроения парламентариев. С утра они были разочарованы "слишком мягким" и не дающим точной рекомендации для объявления импичмента президенту заключением Конституционного суда, которое было представлено секретарем суда Юрием Рудкиным. Однако, назначив съезд на пятницу, депутаты воспряли духом — судьба президента Ельцина казалась уже решенной. Спустя час — после сообщения зампреда ВС Юрия Воронина о предполагаемой встрече в Кремле руководителей трех властей с участием Виктора Черномырдина — депутаты вновь почувствовали себя обманутыми: схема развития событий напоминала ситуацию, сложившуюся в декабре прошлого года. Обескуражил народных избранников и распространенный в Белом доме указ президента "О деятельности исполнительной власти до преодоления кризиса власти", формулировки которого существенно отличались от изложенного Борисом Ельциным в его субботнем выступлении.
Рассказывая о встрече с президентом на вечернем заседании ВС, Руслан Хасбулатов сообщил, что в Кремле, помимо всего прочего, обсуждался вопрос о создании коалиционного правительства. Речь также шла о проведении досрочных выборов, и, по словам председателя ВС, "о лицах, которые должны нести ответственность за подготовку субботнего заявления". Как сообщил г-н Хасбулатов, на встрече был также обсужден вопрос о необходимости принятия закона о телерадиовещании и о ликвидации Федерального информационного центра. Кроме того, Руслан Хасбулатов и Валерий Зорькин потребовали, чтобы президент помог "прекратить травлю Конституционного суда и парламента в прессе". Несмотря на настоятельные просьбы депутатов, председатель ВС отказался сообщить о позиции президента на вчерашних переговорах, отметив лишь, что "Борис Николаевич неверно оценивает ситуацию в стране". Председатель пообещал приложить все усилия для возвращения президента "в конституционное поле". Из последних высказываний г-на Хасбулатова можно заключить, что президент не одобрил ни одного из прозвучавших со стороны главы парламента и председателя Конституционного суда предложений. Это подтвердил и пресс-секретарь президента Вячеслав Костиков, сообщивший, что "встреча окончилась безрезультатно". Правда, согласно непроверенной информации, полученной Ъ из неофициальных источников, г-н Хасбулатов все же пообещал президенту предотвратить возможный импичмент.
Подводя итоги вчерашнего дня, эксперты Ъ подвергли сомнению возможность достижения на съезде компромисса. На разных этапах конфликт между властями развивался по стандартному сценарию: острая полемика, обоюдная критика и счастливый конец, когда, ко всеобщей радости, председатель ВС и президент пожимают друг другу руки. Однако этот вариант, по всей видимости, уже поистрепался от регулярного употребления, а склонность Руслана Хасбулатова к компромиссу в наиболее критический момент вызывает все большее недовольство депутатов, непримиримо настроенных против президента. Даже виртуозно маневрируя между жаждущими отставки президента и теми, кто может поставить вопрос об отставке председателя ВС, Руслану Хасбулатову будет особенно трудно добиться от съезда решения о досрочных выборах, проведение которых является, по мнению спикера, лучшим выходом из сложившейся ситуации.

ОТДЕЛ ПОЛИТИКИ

«Ъ» Владимира Яковлева 30.07.2021 22:24

Кризис власти
 
Газета "Коммерсантъ" №54 от 25.03.1993

Постановление ВС "О заключении Конституционного суда РФ 'О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений президента Российской федерации Ельцина Б. Н. в связи с его обращением к гражданам России 20 марта'"
Вариант редакционной комиссии (не принят)
1. Принять к сведению заключение КС.
2. Предложить президенту пересмотреть свои действия и решения, связанные с обращением, в целях приведения их в соответствие с Конституцией и Федеративным договором.
3. Меры, предпринятые президентом по выполнению второго пункта настоящего постановления, рассмотреть на заседании ВС 25 марта.
Вариант президиума (принятый в целом после переговоров Руслана Хасбулатова в Кремле)
Рассмотрев заключение КС в связи с заявлением президента, ВС постановляет:
1. Созвать 9-й внеочередной съезд 26 марта.
2. Рассмотреть вопрос о неотложных мерах по сохранению конституционного строя в Российской Федерации.
3. Просить президента принять участие в работе съезда.

«Ъ» Владимира Яковлева 30.07.2021 22:25

Основные положения послания президента Верховному Совету "О конституционности"
 
Газета "Коммерсантъ" №54 от 25.03.1993
Кризис власти


--Забвение конституционности. 26 февраля 1993 г. мною было направлено послание ВС с просьбой внимательно отнестись к ежегодному посланию Конституционного суда. Крайне сожалею, что КС отнесся к моему беспокойству в значительной степени формально, подготовив рядовой отчет о проделанной работе. Но съезд поступил еще более формально, переадресовав послание ВС и отведя на содоклад всего несколько минут.
--Шаткость конституционности. Конституционное состояние сегодня весьма шаткое. Нет ответа и на самый главный вопрос: с точки зрения правовой справедливости какова конституционность Конституции? Конституционная основа у нас противоречива уже на уровне конституционных аксиом.
--Конституционная ошибка. На таком фундаменте не может быть возведена прочная правовая постройка. Поэтому ошибочные и опротестованные решения исчисляются десятками, если не сотнями. Нужно признавать право на ошибку и создавать механизмы их исправления.
--Переходный конституционный период. РСФСР конституционно сменилась Российской Федерацией. Мы вступили в переходный конституционный период. Легитимность избранных прежде органов власти требует, как минимум, подтверждения. Это подтверждение можно и должно сделать, ориентируясь на верховного арбитра — народ.
--Конституционный контроль. Конституционный контроль в России ослабляет себя недопустимой вовлеченностью в политическую борьбу. КС должен действовать со спокойствием, поддерживая конституционную стабильность, не прогибаясь.

Валерий Погорелый 31.07.2021 03:40

Съезд, вероятно, объявит досрочные выборы
 
Газета "Коммерсантъ" №55 от 26.03.1993
Кризис власти


Второй за последний месяц внеочередной съезд народных депутатов, открывающийся сегодня в Москве, созван для того, чтобы еще раз попытаться стабилизировать политическую обстановку в стране. Однако борьба за власть зашла столь далеко, что шансов на компромисс становится все меньше. Два основных варианта развития событий после съезда анализирует ВАЛЕРИЙ ПОГОРЕЛЫЙ.

Съезд, судя по ситуации, которая складывалась к середине вчерашнего дня, примет либо решение о лишении президента его полномочий, либо — о досрочных выборах президента и депутатов.
Съезд объявляет досрочные выборы. Этот вариант, пожалуй, представляет единственную реальную возможность стабилизировать обстановку на основе компромисса. Очевидно, президент, скорее всего, отменит всенародное голосование и одновременно потребует ликвидации съезда и создания двухпалатного парламента. Из этого следует, что очередной, X съезд (апрель-начало мая), должен будет принять новую Конституцию, взяв за основу разработки президентской команды, и тем самым поставить точку в своей деятельности.
Наверное, политики не рискнут призывать избирателей к урнам для голосования по новой Конституции в расчете привлечь больше людей к участию в выборах президента и депутатов. Ельцину выгодно, чтобы выборы были назначены как можно быстрее, скажем, опять на 12 июня. Его соперникам и кандидатам в депутаты нужно время, чтобы развернуть агитацию — возможно выборы назначат на осень. В любом случае из-за большого числа претендентов на президентский пост, вероятно, потребуется второй этап выборов, в котором наверняка будут участвовать Борис Ельцин и, возможно, Александр Руцкой. Президентские выборы — это тема для отдельного анализа.
Съезд лишает президента его полномочий. Этот вариант наиболее драматичен и в худшем случае развития событий примерно к концу осени--началу зимы может привести к серьезным потрясениям в жизни страны. Однако его нельзя сбрасывать со счетов — в ВС депутаты уже подсчитывают, сколько человек на съезде поддержат требование отставки. По мнению "Российского единства", может не хватить нескольких голосов до необходимых 689. По мнению центристов, — их будет более 700.
Если Борис Ельцин смирится с этим решением, то до лета обязанности президента будет исполнять Александр Руцкой. Кабинет Черномырдина, поддержавший субботнее заявление Ельцина, скорее всего, уйдет в отставку. А Руцкой при поддержке ВС сформирует "коалиционное правительство", в котором будут преобладать представители Гражданского союза. ВС, очевидно, подготовит проект новой Конституции, предусматривающий создание постоянно действующего двухпалатного парламента: к этой идее одобрительно относится сам Руслан Хасбулатов и многие депутаты. Выборы депутатов и президента, в соответствии с нынешними законами, скорее всего, также назначат на День независимости, 12 июня.
Однако наиболее вероятно, что Борис Ельцин не подчинится съезду. В этом случае он, возможно, обратится к народу с просьбой о поддержке, призовет силовые структуры исполнять свои обязанности, не вмешиваясь в политику. Дорожа образом демократа, Ельцин может сослаться на свое всенародное избрание, которое в кризисной ситуации ставит его выше депутатов, и пообещать объявить выборы в двухпалатный парламент после утверждения новой Конституции Учредительным собранием. Вероятно, для успокоения российского и мирового общественного мнения выборы в Учредительное собрание постараются провести как можно быстрее и символично назначат их на День независимости.
Экстренное заседание, которое должен будет провести ВС при таком развитии событий, несложно сорвать технически: с помощью казаков и шахтеров, прибывших в Москву поддержать своего президента. В дальнейшем необязательно и распускать ВС — у президентской команды найдутся возможности нейтрализовать депутатов под шум мощной пропагандистской компании по разоблачению темных делишек парламентариев. В своих действиях президент сможет опираться на исполнительную власть в Москве и регионах и структуры Совета безопасности. Под прикрытием жесткого указа об укреплении общественного порядка и усилении борьбы с преступностью Борис Ельцин или его представители смогут в отдельных случаях использовать силу для "предупреждения провокационных действий сторонников прокоммунистического парламента".
Ни один из вариантов дальнейшего развития событий не исключает возможности политических столкновений в обществе вплоть до бунтов и вооруженных выступлений. Несомненно, в высших эшелонах власти отдают себе в этом отчет, и остается надеяться, что съезд изберет путь, ведущий к стабилизации.

«Ъ» Владимира Яковлева 01.08.2021 05:52

Кризис власти (заявления)
 
Газета "Коммерсантъ" №55 от 26.03.1993

Основные тезисы выступления Бориса Ельцина по телевидению 25 марта


— Парламентарии втянуты в бесконечные политические расследования и поиски врагов. Это еще больше увеличивает безвластие в стране. Нужно во что бы то ни стало остановить этот губительный процесс
— С пониманием и поддержкой относится к моим действиям большинство органов исполнительной власти на местах. Хочу подчеркнуть — меры по укреплению власти исполнительных органов будут проводиться юридически корректными средствами
— Вызывают сожаление действия Конституционного суда. Он работал в последние дни очень активно, но рассматривались не указы президента, не постановления правительства или какие-либо другие государственные акты. Рассматривалось устное обращение президента. Суд так торопился вынести решение, что не захотел подождать, когда выйдут сами документы, о которых я говорил
— Можно сказать определенно: начал проводиться в жизнь один из сценариев свержения президента. Это хотят сделать руками депутатов за спиной граждан России

Николай Травкин 01.08.2021 13:39

Кризис власти (что решили)
 
Газета "Коммерсантъ" №56 от 27.03.1993

Лидер Демократической партии России: "Досрочные выборы необходимо проводить в июне. Если президент не согласится, депутатский корпус должен пойти на них самостоятельно. Коалиционное правительство создавать уже поздно, стабилизирующую роль оно не сыграет. В этом году власть

Геннадий Андреевич 02.08.2021 05:46

Кризис власти (что решили)
 
Газета "Коммерсантъ" №56 от 27.03.1993

Политические партии:


Первый секретарь ЦИК Компартии России:"В очередной речи Ельцина, произнесенной сегодня на съезде, нет ни желания стабилизировать ситуацию, ни попыток найти какой-либо компромисс с депутатами. По-моему, самое разумное предложение содержится в выступлении председателя Конституционного суда Валерия Зорькина".

Ельцин Б.Н., Первый Президент России 02.08.2021 18:25

Кризис власти (что говорили)
 
Газета "Коммерсантъ" №56 от 27.03.1993

--Экономический кризис был усилен такими нашими ошибками, как недостаточная социальная направленность реформ, слабая поддержка предпринимательства в сфере производства, отсутствие антиинфляционной политики, чрезмерные надежды на внешнюю помощь. В раскручивании инфляции резко негативную роль сыграла бесконтрольная политика Центрального банка.
--В ближайшее время президент подпишет пакет документов, созданный на основе Предложений правительства по стабилизации экономики.
--Предусмотрены меры по стабилизации уровня жизни населения, государственной поддержке фермерства, а также закупка товаров и услуг за счет государственных средств.
--Принято решение о повышении с 1 апреля минимального уровня заработной платы.
--Будут укреплены гарантии прав граждан в процессе приватизации.
--Правительство поддержит военнослужащих льготными условиями кредитования, налогообложения и лицензирования для предприятий всех форм собственности, обеспечивающих социальные нужды армии.
--Готовятся решения о пересмотре льгот во внешнеэкономической деятельности, о лицензировании инвестиций за рубежом и по поддержке традиционных экономических связей с бывшими членами СЭВ и другими странами.
--Необходимо сильное социальное наполнение реформ, для чего нужен новый курс и требуется укрепить правительство, в связи с чем ответственные политические силы могут предложить свои кандидатуры в его состав, которые мы с Виктором Степановичем готовы рассмотреть незамедлительно.

Александр Руцкой 02.08.2021 22:35

Кризис власти
 
Газета "Коммерсантъ" №56 от 27.03.1993

--Необходимо проводить политику согласия.
--Не корректировать, а переориентировать экономические реформы.
--Создать правительство национального согласия и доверия.
--Доработать новую Конституцию.
--Сформировать совет федерации из лидеров регионов.
--Преобразовать "круглые столы" в постоянно действующий политсовет партий и движений.
--Провести референдум 25 апреля.
--Провести осенью досрочные выборы.

Степанов В.Н., Пряжинский национально-территориальный избирательный округ, Карельская АССР 03.08.2021 07:19

Кризис власти
 
Надо выполнять решения VIII съезда и в течение 30--40 дней подготовить пакет законов по реализации федеративного договора. Возможно, реальным выходом из политического кризиса станут досрочные выборы. Поэтому мы предлагаем поручить от имени съезда Верховному Совету совместно с президентом, согласуя с субъектами Федерации в лице их советов и глав администраций, в двухмесячный срок подготовить проект закона об изменениях и дополнениях к Конституции по законодательным, исполнительным и судебным органам власти и рассмотреть его на съезде, специально созванном для этой цели в мае. Таким образом, будет создана правовая база для новых, вполне вероятно, досрочных выборов. Наше совещание руководителей исполнительной и представительной власти субъектов Федерации в большинстве своем поддержало и поддерживает предложение президента о проведении всенародного голосования 25 апреля по вопросу о доверии президенту. Вопрос о попытках отрешения президента от должности уже на этом съезде ставить нельзя и не следует.

Р.И. Хасбулатов 03.08.2021 08:04

Кризис власти
 
Газета "Коммерсантъ" №56 от 27.03.1993

--Мы столкнулись со стремлением монополизировать власть. Под это пытаются подвести даже теоретическую базу. Сначала говорят о необходимости порядка, а сводится все к необходимости установления режима сильной власти. В то же время правительство вязнет в параллельных структурах президента. Необходимо еще раз вернуться к Закону о правительстве, внеся соответствующие поправки в Конституцию. Одним словом, нам необходимо сильное правительство, которое бы несло ответственность вместе с парламентом и президентом за дела в стране. Сила исполнительной власти должна все более опираться на взаимодействие с регионами.
--Наш съезд призван помочь ввести ситуацию в конституционное и правовое пространство и на этой основе разрешить возникшие противоречия. Хотелось бы, чтобы мы нашли здесь то единственно правильное решение, которое хотя бы приблизило нас к согласию, успокоило бы людей. Хотелось бы сказать, что если депутаты усматривают причину в каких-то личностных конфликтах, готов во имя согласия без колебаний оставить пост председателя ВС.

Валера, ептыть, ты же верующий 03.08.2021 16:56

Кризис власти (что говорили)
 
Газета "Коммерсантъ" №56 от 27.03.1993

— Положения ст. 104 (о съезде как высшем органе государственной власти) и ст. 109 (о работе ВС) действующей Конституции должны быть приведены в соответствие с принципом разделения властей, закрепленным в ст. 1 и 3 Конституции
— Принять Конституционный закон, который позволил бы отказаться от съезда как от самостоятельного законодательного органа и провести выборы в двухпалатный парламент
— Принять законы о выборах, референдуме, политических партиях, а также об ответственности за неисполнение решений Конституционного суда. Принять поправку к Конституции о возможности досрочных выборов президента и депутатов и назначить дату, с согласия президента, их одновременного проведения осенью 1993 года. Ввести до выборов мораторий на внесение изменений в Конституцию
— Народные депутаты сохраняют свой статус и гарантии деятельности на весь период их полномочий
— Лица, которые ввели президента в заблуждение при подготовке обращения и указа, должны понести ответственность и быть отстранены от должности

Астафьев М.Г., Дзержинский территориальный избирательный округ, г. Москва 03.08.2021 21:12

Кризис власти (что решили)
 
Газета "Коммерсантъ" №56 от 27.03.1993

Политические партии:


Председатель Конституционно-демократической партии: "Новые выборы необходимо провести не позже ноября. Возможно, мы бы могли согласились с тем, чтобы Ельцин исполнял свои обязанности до выборов. Однако до этого необходимо, чтобы съезд принял поправки к Конституции, переводящие правительство из-под контроля президента под контроль парламента".

Александр Балашов 04.08.2021 06:03

КС о референдуме
 

Газета "Коммерсантъ" №73 от 21.04.1993

Судьи обсуждали свое отношение к вопросам референдума


Вчера в Конституционном суде начались слушания по ходатайству группы российских депутатов, несогласных со вторым пунктом постановления IX съезда. Он определяет, что подсчет голосов на предстоящем референдуме должен производиться от общего числа граждан, имеющих право быть включенными в списки избирателей. Ход разбирательства показал, что часть судей, разделяющих позицию депутатского большинства, намерена отразить в вердикте закрепленное Конституцией всевластие съезда.

На вчерашнем заседании председатель Конституционного суда Валерий Зорькин заявил, что "недопустим формальный подход к рассмотрению представленного ходатайства". По его мнению, суд не должен ограничиваться обсуждением порядка подсчета голосов на референдуме 25 апреля, но и обязательно определить свое отношение к вынесенным на него вопросам. Однако это выходит за рамки ходатайства Льва Пономарева, Сергея Красавченко, Сергея Ковалева, Сергея Носовца и еще пятерых российских депутатов, о чем и заявила судья Тамара Морщакова. Тем не менее суд стал обсуждать эти вопросы.
Например, эксперт доктор юридических наук Анатолий Коулер заявил, что в мировой практике давно пришли к выводу о нецелесообразности вынесения на всенародное голосование вопросов, связанных с бюджетной и налоговой политикой. Г-н Коулер объяснил это наличием большого числа недовольных принципами социальной политики даже в самых благополучных странах. В связи с этим второй вопрос референдума г-н Коулер назвал "опасной ловушкой". По его мнению, съезд также не имел права устанавливать не соответствующий закону о референдуме порядок подсчета голосов.
Однако другой эксперт — профессор Борис Лазарев не согласился с коллегой. Г-н Лазарев, в частности, считает, что по Конституции законы не могут противоречить постановлениям съезда, в то время как сами постановления ничем не связаны. Представляющий на процессе интересы депутатского большинства профессор Борис Крылов также постоянно ссылался на ст. 104 Конституции, согласно которой съезд считается высшим органом государственной власти. При этом известные теоретики конституционного права, видимо, не знали, что члены суда уже давно не ссылаются в своих решениях на эту статью. Судья Борис Эбзеев даже заявил 6 апреля на "круглом столе", проходившем в Министерстве печати, что "статья 104 себя давно изжила".
В перерыве Валерий Зорькин дал иностранным журналистам интервью, в котором заявил, что не изменил своего отношения к обращению президента от 20 марта. В связи с этим трудно предположить, какой именно вердикт вынесет суд. Поскольку это должно было произойти вчера поздним вечером, о его содержании Ъ сообщит 22 апреля.

Олег Ъ Медведев 04.08.2021 16:24

Пресс-конференция Шахрая
 
Газета "Коммерсантъ" №74 от 22.04.1993

Вице-премьер видит выход в новых выборах


Если президент получит доверие на референдуме, и одновременно избиратели выскажутся за досрочные выборы депутатов, то в полном объеме будет реализовано обращение президента от 20 марта. Так считает вице-премьер, председатель Госкомнаца Сергей Шахрай, который вчера сказал, что в политической области это обращение означало продвижение новой Конституции и досрочные выборы парламента.

"Чистой победы в политике не бывает, не будет чистой победы и на этом референдуме. Возможно, его результаты отрезвят высшие институты государства, и они найдут в себе силы совместно и согласованно принять решение о досрочных выборах", — заявил на пресс-конференции Сергей Шахрай. По его мнению, такие выборы, если до них дойдет дело, должны пройти будущей осенью. А референдум г-н Шахрай рассматривает как этап на пути к ним.
Вице-премьер считает, что ни один из вопросов референдума не влечет изменения Конституции, и, следовательно, подсчет голосов по любому из них должен проходить в соответствии с Законом о референдуме, т. е. от числа принявших участие в голосовании. Г-н Шахрай не согласен с тем, что итоги голосования по первым двум вопросам не повлекут юридических последствий, ведь российское законодательство не предусматривает консультативные референдумы (о решении Конституционного суда см. стр. 3).
Г-н Шахрай рассказал также об итогах однодневного рабочего визита в Дагестан, где он изучал пути урегулирования лезгинской проблемы. После распада СССР этот народ оказался рассеченным госграницей: 300 тысяч лезгин живут на юге Дагестана, а 200 тысяч — на севере Азербайджана. Многие лезгины считают, что решить эту проблему можно лишь созданием суверенного государства Лезгистан.
По словам главы Госкомнаца, до принятия политического решения по этой проблеме Россия не будет форсировать установление госграницы с Азербайджаном. Москва предлагает Баку переговоры и считает, что уже сейчас нужно решить вопросы о свободном передвижении лезгин через границу, о создании условий для их экономического развития. При этом наблюдатели связывают поездку в Дагестан как с необходимостью решить лезгинскую проблему, так и со стремлением кабинета привлечь голоса дагестанских избирателей на свою сторону.

Ника Старк 04.08.2021 22:11

Президент вновь обещает решительные меры
 
Газета "Коммерсантъ" №84 от 07.05.1993
Власти после референдума (ВС)


После первомайского столкновения демонстрантов с милицией в Москве конфронтация между исполнительной и законодательной властями продолжает развиваться по вполне предсказуемому пути. Борис Ельцин во вчерашнем телевизионном выступлении осудил действия "непримиримой оппозиции" и сообщил о своих намерениях предпринять решительные меры, которые во многом повторяют основные положения президентского Обращения к народу от 20 марта. Со своей стороны парламентарии, посвятившие все вчерашнее заседание Верховного Совета обсуждению событий 1 мая в Москве, осудили действия ОМОНа и демонстрантов. Однако интересно, что попытки оппозиции провести более жесткое постановление по поводу майских праздников были пресечены самим спикером. Ограничившись "принятием к сведению" информации представителей исполнительной власти, парламентарии поручили им же обеспечить порядок 9 мая.

Трудно судить, сыграли ли первомайские события роль своеобразного катализатора в действиях Бориса Ельцина, выступившего вчера по телевидению, однако, несомненно, что они прибавят президенту достаточное число голосов в поддержку его послереферендумной политики. Некоторые наблюдатели отмечают, что вновь, как в августе 1991 года, повторилась ситуация, которую, "если бы ее не было, стоило бы выдумать". Общественное сознание, подхлестнутое кровопролитием на Калужской заставе, скорее всего, одобрит любые действия против "поддерживающих экстремизм" парламентариев.
Как и всегда, в обострившейся ситуации очень сложным остается положение спикера Руслана Хасбулатова, с одной стороны, своими устными заявлениями окончательно противопоставившего себя президенту, а с другой — зажимаемого в тиски парламентским большинством. Однако вчерашний день показывает, что умудренный опытом политического руководства Руслан Хасбулатов пока не потерял умения управлять даже крайне возбужденной массой депутатов. Несмотря на активные протесты парламентариев--участников первомайского столкновения (которые теперь призывают к "последнему и решительному бою" 9 мая), Хасбулатову удалось заставить депутатов проголосовать за, по-мнению "Российского единства", совершенно "мягкотелый" проект.
Однако было бы наивным полагать, что спикер стремился успокоить страсти из-за опасения, что откровенно конфронтационные парламентские решения поставят под вопрос будущее ВС. Скорее, Хасбулатов, отличающийся большей склонностью к просчету возможных ситуаций, чем его коллеги из "Российского единства", просто-напросто предвидит вероятные последствия "разрешительного" постановления (аналогичного принятому вчера малым Советом Моссовета) по проведению митингов на Красной площади 9 мая. Одно дело, если парламент вопреки воле президента разрешит населению идти на Красную площадь, а по пути их встретит ОМОН. И совсем другое — если эти же люди пойдут на площадь сами, без официального одобрения представительной власти. В последнем случае обвинить ВС в сознательном провоцировании демонстрантов на столкновение с милицией будет гораздо сложнее. К тому же, итоги манифестаций можно будет в любом случае трактовать с выгодной для парламента стороны: при очередном кровопролитии — поставить его в вину исполнительной власти, а в случае (несколько менее вероятном) мирного исхода манифестации — как исключительную заслугу вышедших, чтобы "успокоить народ" депутатов.
К первомайским "разборкам" сегодня добавляется и обострение конституционных разбирательств. Резкая реакция президента на "несанкционированный" созыв заместителем председателя ВС Николаем Рябовым Конституционной комиссии в Белом доме, по мнению наблюдателей, показывает, что Борис Ельцин всерьез опасается возможного перехвата парламентом конституционной инициативы. Показательно, что несмотря на резкую отповедь "незаконному" собранию, на него был направлен официальный представитель Ельцина Сергей Шахрай. До этого, по словам Николая Рябова, его попытки встретиться в Кремле с президентскими представителями "для согласования проектов" не нашли никакого отклика. Впрочем, присутствие Шахрая вполне можно истолковать как проявление "согласительных" намерений президента.

Ника Старк 04.08.2021 22:13

Президент продолжает "конституционное наступление"
 
Газета "Коммерсантъ" №86 от 11.05.1993
Власти после референдума


"Конституционная гонка", начатая президентом сразу после получения первых результатов референдума, приобретает все более серьезный характер. 9 мая Борис Ельцин вновь подтвердил уже предлагавшийся им порядок обсуждения своего проекта конституции, предполагающий получение окончательного варианта текста к началу июня. Верховный Совет, проигрывающий президенту по времени (принятие "парламентской" Конституции официально намечено на ноябрь), со своей стороны, скорее всего, приложит все усилия, чтобы сорвать планы Ельцина. При достаточной расплывчатости понятия "субъекты федерации" вполне возможно, что к началу лета формальное одобрение регионов получат оба проекта, что еще больше обострит конфронтацию двух ветвей власти.

Последние высказывания представителей законодательной и исполнительной властей по поводу новой Конституции показывают, что и та, и другая сторона настроена в этом отношении весьма решительно. Причем президент, агитируя за свой проект, к парламентскому относится как к несуществующему, или, по крайней мере, как к "окончательно и бесповоротно" отвергнутому, а руководители ВС все же признают возможность создания некоего компиляционного варианта, но лишь на основе румянцевско-хасбулатовского проекта. Впрочем, демонстрация парламентского "стремления к согласию" продиктована, скорее всего, полной уверенностью в непоколебимости позиций президента, а значит, и в отсутствии опасности его внезапного согласия к "слиянию" взаимоисключающих проектов.
Помимо временного фактора ("кто быстрее"), основополагающим на сегодняшний момент становится вопрос о легитимности конституционного процесса. По мнению парламентариев, законность обсуждения официального проекта обеспечивается действующей Конституцией, по которой правом принятия Основного Закона обладает только съезд. Ельцин же, опираясь на итоги референдума, считает, что после 25 апреля легитимным в России остался только президент (а члены правительства — ровно в той мере, в какой они проводят экономическую реформу, так что итоги апрельского голосования станут основанием и для ожидаемого со дня на день указа о кадровых перестановках в кабинете).
Вероятно, уже сегодня легитимность президента будет подтверждена и документально — указом Ельцина о порядке принятия новой Конституции, в котором будут "узаконены" сроки ее доработки и механизм созыва Конституционного собрания. По сведениям Ъ, указ может быть обнародован прямо на намеченном на сегодня заседании в Кремле рабочей группы по обсуждению поправок к проекту.
Некоторые сложности для президентской стороны может представить недостаточная четкость понятия "субъекты федерации": с одной стороны, это в массе поддерживающие президента главы администраций, с другой — разделяющие позицию спикера председатели местных Советов. Впрочем, по оценкам вице-премьера Сергея Шахрая, с которыми он любезно познакомил Ъ, расклад сил в регионах по отношению к президентскому проекту сейчас составляет "60 на 40 в пользу президента". При этом, отметил Шахрай, полное согласие "совсем необязательно".

Максим Соколов 05.08.2021 06:42

Политический вектор
 
http://www.kommersant.ru/doc/7982
07.06.1993, 00:00

КоммерсантЪ-Weekly
Номер 022 от 07-06-93


Процесс единения вице-президента Руцкого и председателя ВС Хасбулатова пришел к логическому завершению: в речах обоих политиков стандартным стало дружное "мы", идеологически-программных разногласий между ними отныне не сыскать, а ВС решил вчинить иск в КС на предмет защиты вице-президента от надругательств. Окончательное слияние двух политиков весьма примечательно тем, что до сих пор они двигались скорее параллельным, нежели единым курсом. Начав громить правительство в конце 1991-го, а президента — в конце 1992 года, Руцкой и Хасбулатов до последнего времени были не столько союзниками, сколько совоюющими сторонами, т. е. преследовали каждый свой профит и от заключения формальной коалиции воздерживались. Что и понятно: Руцкой грезил о президентском кресле, а фактически, судя по политическому стилю вице, — о короне самодержца, ни в каком квазипарламенте не нуждающемся. Хасбулатов же видел себя на посту всероссийского председателя, при наличии которого в самодержавном президенте нет никакой надобности. Стычка была неминуема, но вместо стычки вдруг вышла смычка.
Дело в том, что позиции обоих серьезно пошатнулись, и речь пошла уже не о логике захвата власти, но о логике элементарного выживания. А эта логика диктует и особый тип коалиции — с позиции слабости. Хасбулатов оказался в политическом вакууме после бунта в президиуме: против спикера соединенным фронтом выступили председатели палат, председатели ключевых парламентских комитетов (оборонного, международного, бюджетного, по законодательству) и вице-спикер Николай Рябов. Двое из оставшихся трех вице-спикеров заняли нейтрально-выжидательную позицию. Перед хасбулатовской группировкой открылась неприятная перспектива: либо, опираясь на "болото", произвести тотальную чистку президиума, либо капитулировать. Чистка президиума привела бы к полному разрыву с умеренной и прагматически настроенной номенклатурой и окончательно преобразовала бы ВС в абсолютно непредставительное собрание маргиналов. Капитуляция означала бы скорое удаление Хасбулатова с политической сцены, поскольку умеренной номенклатуре он — не сват и не брат.
Сходное несчастье постигло вице-президента. До сих пор в "Гражданском союзе" наблюдалось как бы три головы с разумным функциональным разделением: Руцкой олицетворял приближенность к властным структурам, Вольский (и ангелы его Владиславлев, Сабуров и Дискин) — связь с социально подпирающим "союзников" директоратом, Травкин — неразрывную связь с народными массами. Постреферендумные раздумья привели ГС к явному расколу: Вольский с Владиславлевым начали дрейфовать в сторону президента, Травкин, с его недюжинным чутьем демагога, также дистанцировался от совершенно не ко времени "вождящего" вице. Руцкой лишился и номенклатурных подпорок, и агитаторов-популистов, и низовых организационных структур, приобретя взамен разве что артистов Губенко и Говорухина, что, с точки зрения Realpolitik — не слишком эквивалентно.
Преданные соратниками вице-президент и председатель придвинулись друг к другу; Руцкой заговорил уже в тоне полного президента, без всякой приставки "вице", Хасбулатов заявил, что всенародная поддержка представительной власти (читай: Хасбулатова) сильна как никогда, и весь этот союз аутсайдеров по своей стилистике начал напоминать что-то вроде "протоГКЧП". Но, разумеется, с отличиями. ГКЧП имел в активе премьер-министра и силовые структуры. Руцкой с Хасбулатовым давно уже оттолкнули от себя силовых министров и теперь решили сделать себе врагом еще и премьера Черномырдина, призвав правительство немедленно отправить в отставку, а министров судить скорым судом. Так ГКЧП не устраивают.
Вероятно, полная политическая беспомощность этих двух, еще недавно ключевых, персон российской сцены связана с тем, что президентская команда сумела завоевать центр (разумеемый даже не в политическом, а скорее в социологическом смысле), осуществив перехват консервативных лозунгов. Стандартная антитираническая и свободолюбивая риторика Руцкого, Хасбулатова и их приверженцев бьет решительно мимо цели: как сильные мира сего, с которыми идет игра в рамках конституционного совещания, так и общество в целом настроены как раз скорее консервативно — слишком уж много за последние годы было сказано громких слов и напечатано бумажных денег. На фоне такой социальной усталости президентская конституция воспринимается спокойно и даже положительно именно по причине ее консервативно-монархического характера — "прямые были страсти, порядка ни на грош, известно ж, что без власти далеко не уйдешь", или, как рассуждали россияне 300 лет назад, "скорее бы кто-нибудь кого-нибудь сожрал — Петр ли Софью, Софья ли Петра, лишь бы что-нибудь установилось". Точно так же укомплектованное из пяти курий Конституционное совещание не имеет к идеалам представительной демократии никакого отношения. Реально оно представляет собой нечто вроде Земского Собора или Генеральных Штатов и именно по этой причине импонирует обществу, до крайности утомленному обликом демократически-правильно избранных депутатов.
В результате богатые теоретические наработки председателя ВС, установившего огромную пользу соборности и корпоративности, трагикомическим образом оказались целиком утилизированными ненавистным соперником. Участники политической игры, отличающиеся хоть какой-то идейностью, не могли не признать, что Ельцин вполне в состоянии обеспечить им чаемый триумф консерватизма, и перешли на его сторону. В оппозиции остались люди безыдейные, срочно сменившие консервативную демагогию на ультралиберальную — каковая перемена никак не способствует сохранению немногочисленных оставшихся приверженцев.

Вероника Куцылло 05.08.2021 16:40

Позиции Руслана Хасбулатова шатки как никогда
 
Газета "Коммерсантъ" №106 от 08.06.1993

Конституционное совещание


Конституционное совещание, открывающее, по мнению Бориса Ельцина, очередную фазу в российском конституционном процессе, стимулировало не только подготовку нового Основного закона. Инцидент с несостоявшимся выступлением спикера резко усугубил недавний раскол среди членов президиума ВС. Открытый переход части его членов — если не полностью, то в основном — на сторону президента, позволяет гораздо выше, чем раньше, оценивать шансы возможной смены руководства в парламенте. Вероятность такого развития событий подтвердил вчера на пресс-конференции первый вице-премьер правительства Владимир Шумейко: он заявил, что на ближайшем съезде народных депутатов, возможно, будет решен вопрос о переизбрании Руслана Хасбулатова.

Толчок, приданный Конституционным совещанием, а точнее, скандалом с "не укладывавшимся в регламент" выступлением спикера парламента, окончательно поляризует позиции членов руководства ВС, и, вероятнее всего, послужит началом серьезной антихасбулатовской кампании внутри парламента и в обществе в целом. По мнению многих наблюдателей, несмотря на явную и довольно грубоватую проработанность "инцидента" с обеих сторон (и со стороны спикера, сознательно пошедшего "на позор", и с президентской стороны), результаты происшедшего оказались в моральном плане гораздо менее выгодны именно для руководителя представительной власти.
Проигрыш спикера, видимо, обусловлен недооценкой фактора публичного унижения — можно сколько угодно укорять президента за бестактность поведения его сторонников, однако в массовом сознании образ растерянного Руслана Хасбулатова отпечатается надолго. Инцидент поставил под сомнение всегдашнюю "непотопляемость" спикера. К тому же надежда занять кресло спикера может объединить диаметрально противоположные силы парламента.
Немедленно начавшиеся сепаратные переговоры части членов президиума с руководителем администрации президента Сергеем Филатовым, их намерение встретиться с президентом, скромное возвращение на совещание председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, который, как оказалось, был возмущен в субботу только вторым инцидентом — с выдворенным в горизонтальном положении из зала заседания автором "коммунистического" проекта Конституции Юрием Слободкиным, странные вчерашние "забегания на минутку" на совещание ответственного секретаря Конституционной комиссии Олега Румянцева и т. п. — все это вполне наглядно демонстрирует, что Борис Ельцин, на этот раз отдавший предпочтение жесткости, одержал серьезную победу над своим главным оппонентом.
Сдержанная радость, проявляющаяся в оценках ситуации первого дня совещания, которые дают представители президентской стороны, показывает, что их оценка совпадает с оценкой большинства наблюдателей. Ощутимое поражение спикера позволило вчера Владимиру Шумейко предположить, что летом пройдут сразу два съезда народных депутатов — первый по смещению Хасбулатова, а второй, уже без спикера, — по принятию Конституции в целом.
Вместе с тем, несмотря на заявление Шумейко о том, что спикеру "совсем необязательно" возвращаться на совещание, по мнению отдельных наблюдателей, возможен и очередной вариант "полупокаянного согласия" — путем выступления Хасбулатова на следующем пленарном заседании.
Вчера на закрытом совещании членов президиума в кабинете спикера вопрос возвращения обсуждался, однако, по сведениям Ъ, пока никакого решения принято не было (см. стр. 3). Тем не менее Олег Румянцев был отправлен в Кремль "договариваться с президентом".
Естественно, что возвращение может состоятся только по "просьбам трудящихся", каковые, как известно, уже поступили — вчера группа представителей субъектов федерации выступила с призывом к покинувшим совещание вернуться и предложила предоставить спикеру слово.
Как бы ни было трудно представить оскорбленного спикера в Кремле, полностью эту возможность исключать нельзя — тем более что примеров рукопожатий, казалось бы, вконец разругавшихся лидеров ветвей власти в истории последних съездов народных депутатов предостаточно.


Текущее время: 03:13. Часовой пояс GMT +4.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot