|
Экономика-2013 — от Сергея Алексашенко
http://www.newtimes.ru/articles/detail/76378
№ 43-44 (310) от 25 декабря 2013 Сергей Алексашенко Кислое? Скорее — тухлое Сергей Алексашенко - о том, что ждет российскую экономику Сергей Алексашенко, директор по макроэкономическим исследованиям НИУ ВШЭ, приглашенный исследователь Georgetown University, Вашингтон, США Окончательные цифры Росстат обнародует только к концу января, но его данные по трем кварталам (небольшой рост экономики в первом, спад во втором и рост примерно на 1% в третьем) не позволяют оценивать состояние нашей экономики в терминах премьер-министра Медведева: «Кислое», — сказал он. Скорее — тухлое. Тягловая сила *Не исключено, что ситуация с железнодорожными перевозками обстоит гораздо хуже. Достаточно вспомнить недавнее заявление главы РЖД Якунина о переводе 25% сотрудников на режим неполной занятости. Если принять, что в компании нет избыточной занятости, то сокращение рабочего времени каждого четвертого сотрудника всего на 20% (на полтора часа в день) означает сокращение объема работ на 5%. Вот что говорит Росстат: на 1,1% по сравнению с тремя кварталами прошлого года снизились объемы добычи полезных ископаемых, на те же 1,1% — производство электроэнергии и на 1,4% — объемы строительства; практически перестала расти оптовая торговля (то есть посреднические операции, которые всегда растут быстрее сферы материального производства) — всего ±0,3%; минимальный рост в транспортной сфере обеспечила прокачка углеводородов по трубе, а железнодорожный и авиационный транспорт показал результат хуже, чем год назад (минус 1–1,5%)*. Весь рост российской экономики в этом году обеспечивали три сектора: финансовая деятельность, операции с недвижимостью и здравоохранение. В рост здравоохранения на 4,5% к прошлому году еще можно поверить: по приказу президента повышаются зарплаты; по всей стране были выделены огромные деньги на закупку нужной и ненужной медицинской техники (вспомните историю с томографами). Впрочем, и источники этих расходов хорошо известны: более чем в полтора раза, с 3,1% до 5,1% (от фонда оплаты труда), были повышены целевые налоги, отчисления на обязательное медицинское страхование. А вот поверить в то, что растут операции с недвижимостью (5% к прошлому году), уже значительно труднее: рынок откровенно вялый, арендные ставки несильно опережают инфляцию. И уж совсем плохо верится в бурный (12% к прошлому году) рост финансового сектора. Финансовый сектор — по определению — выполняет посреднические функции. И он может, также как и торговля, расти быстрее экономики в целом. Может, если экономика предъявляет спрос на новые виды финансовых услуг, если, например, население начинает активно страховать свою жизнь и недвижимость, а аграрии — урожай. Но ни того ни другого в 2013-м не было. Как не было и особых успехов в создании международного финансового центра, за счет которого финансовый сектор — как в Великобритании, например, — мог бы бурно расти, предоставляя посреднические услуги иностранцам. Но даже если оценка Росстата близка к реальности, экономика не может устойчиво расти, опираясь лишь на благополучие финансистов. Во всем виноват Запад? Первые признаки ухудшения экономической динамики стали видны в середине 2012 года. Любая экономика — организм инерционный. Мгновенных изменений темпов роста — при отсутствии шоков (внешнеэкономических или внутриполитических) — в ней не бывает. Для того чтобы какая-либо положительная или отрицательная тенденция набрала силу, способную изменить общую картину экономики, нужно время. Подчеркну, это верно в обе стороны — и в сторону ухудшения ситуации, и в сторону ее улучшения. Российские политические лидеры любят кивать на неблагоприятную внешнюю среду, на медленное развитие мировой экономики, что, по их утверждению, является главной причиной ухудшения положения дел в России. Однако факты говорят об обратном: ухудшения внешних условий для российской экономики не наблюдается. Мировые цены на нефть уже почти четыре года держатся в коридоре $100–120 за баррель, а нефть для российской экономики — самый главный канал получения положительных или отрицательных импульсов от внешнего мира. Физические объемы российского экспорта хотя и не растут, но и не снижаются. Процентные ставки по российским долгам, которые характеризуют уровень тревоги финансового сообщества, находятся вблизи исторических минимумов. А самое главное, настроение мировой экономики становится все более позитивным: сигналы из развитых стран идут со знаком плюс. Такими сигналами в декабре стало повышение оценки темпов роста экономики США в третьем квартале текущего года до 3,6% (против 3,1% первоначально) и снижение уровня безработицы до 7%. Да, темпы роста экономики еврозоны пока остаются низкими и неустойчивыми, но вспомните: Европа в последние два года реализовала мощную программу сокращения бюджетного дефицита, после которой ожидать бурного роста было бы просто странно. Но ведь и ничего похожего на 2008 год с его разрушительным финансовым ураганом! Да, темпы роста китайской экономики замедлились до 7,8% (нам бы такое замедление), но ведь речь идет о росте, то есть спрос на российское сырье в Поднебесной не снижается. *«Но нужно прямо сказать: основные причины замедления носят не внешний, а внутренний характер». Послание президента Федеральному собранию, 12 декабря 2013 г. Причины замедления российской экономики — и здесь нельзя не согласиться с президентом Путиным* — очевидно, лежат внутри страны и далеко за пределами компетенции министров экономики и финансов. Угрозы В принципе, страна может сохранять устойчивое экономическое развитие и при тех низких темпах роста (1–2% в год), которые сегодня наблюдаются в России. Только в таком случае в этой стране не может существовать бюджетная политика, ориентированная на бурное наращивание какой-либо категории расходов — неважно, будь это совершенно бессмысленные с точки зрения будущего расходы на оборону, которые, по сути дела, являются вычетом из национального богатства, или совершенно оправданные с любой точки зрения расходы на повышение зарплат врачам и учителям, поскольку будущее страны невозможно без значимых инвестиций в человеческий капитал. Наращивание бюджетных расходов в условиях нерастущей экономики (и следовательно, нерастущих налоговых доходов) возможно только за счет повышения уровня налогообложения или за счет сокращения расходов по другим статьям. Российские власти, конечно, пытаются повысить налоги: вспомните непрерывно растущие акцизы на бензин и алкоголь или постоянно откладываемый, но лишь по причине неспособности бюрократии создать единый кадастр недвижимости, налог на недвижимость. С одной стороны, повышаются налоги, которые не являются опорными элементами всей бюджетной конструкции. (Налог на недвижимость мог бы стать надежной основой местного самоуправления, но, судя по последнему посланию президента Федеральному собранию, местное самоуправление будет существенно реформировано до того, как сможет получить какие-либо средства от этого налога). http://www.newtimes.ru/upload/medial...3/Grafik-3.jpg С другой стороны, повышение налогов на население с лихвой компенсируется снижением поступления налогов на добычу и экспорт нефти. Так, переход на пониженные таможенные пошлины на экспорт нефтепродуктов (так называемая схема «60–66») дал нефтяной отрасли примерно 400 млрд рублей в расчете на год. Частично снижение этих налогов объективно необходимо (не обсуждая в данном случае масштаб снижения) для компенсации растущих затрат, связанных с освоением новых месторождений, которые и по масштабам гораздо мельче, чем действующие, и расположены в более удаленных и труднодоступных районах. Или для стимулирования модернизации нефтеперерабатывающих производств. Но в значительной мере это снижение доходов бюджета является платой за внешнеполитические амбиции российского руководства. Ведь совокупное снижение цен на нефть и газ для Беларуси и Армении (более $7 млрд в год), а теперь и для Украины ($5–6 млрд в год только за счет снижения цен на газ) только формально «ложатся на плечи» «Газпрома» и нефтяных компаний. На самом деле снижение экспортных пошлин ими никак не ощущается, это — прямое снижение доходов федерального бюджета. Цитата:
Свободно падающий рубль И еще одна важная экономическая тенденция, которая так же, как и замедление экономики, сформировалась уже давно, но на поверхность вышла только в 2013 году: проедание (в очередной раз) нефтяной «подушки безопасности» и переход российского рубля в фазу перманентного ослабления. http://www.newtimes.ru/upload/medial...d/Grafik-4.jpg Россия — страна, постоянно жившая при положительном сальдо текущих операций платежного баланса. Вообще-то ничего страшного в отрицательном сальдо нет, просто страна в этом случае должна быть способна постоянно привлекать иностранные кредиты и инвестиции, чтобы выравнивать платежный баланс. Россия, увы, такой страной пока не стала. В результате в новейшей истории были считанные месяцы, когда это сальдо становилось отрицательным и каждый раз вслед за этим рубль резко дешевел. В принципе, центральные банки могут поддерживать равновесие платежного баланса за счет своих валютных резервов — собственно говоря, в этом и состоит их (резервов) предназначение. Но такая политика допустима на очень ограниченном интервале времени, как правило, во время резких потрясений на внешних рынках. Но даже это может не дать результата. Вспомните, как осенью 2008-го Банк России пытался удерживать курс рубля от девальвации, продавая десятки миллиардов долларов в месяц на фоне падающих нефтяных цен. Чем все закончилось, хорошо известно. С 30 мая этого года Банк России ежедневно (за исключением всего восьми дней в конце октября) продавал валюту из своих резервов: от $13 млн до $400 млн в день. В сумме за это время продано почти $24 млрд. Цитата:
Если уровень нефтяных цен в мире существенно не изменится, то счет текущих операций в России может стать устойчиво дефицитным уже со второго квартала 2014 года и по итогам года составить около $15 млрд. При сохранении оттока капитала на уровне нынешнего года ($60 млрд) для поддержания равновесия платежного баланса Банк России должен будет продать из своих валютных резервов $75 млрд. И это уже многовато, учитывая, что свободных резервов — $130 млрд. Кроме того, потратив за полгода около $24 млрд, Банк России допустил ослабление курса рубля к бивалютной корзине примерно на 2,5 руб./БВК. Получается примерно 1:10 — девальвация на 1 рубль при сокращении резервов на $10 млрд. Если такое соотношение сохранится, то в течение следующего года рубль должен будет девальвироваться на 7,5 руб./БВК (20% по отношению к текущей стоимости бивалютной корзины). Иными словами, на горизонте — валютный кризис. И кризис долгоиграющий: только за счет валютных интервенций и девальвации рубля платежный баланс не станет устойчивым даже в среднесрочной перспективе. Пройдет пара лет, объемы импорта восстановятся и… очередная девальвация. Нельзя получить устойчивый платежный баланс без структурного изменения экономики, которое, в свою очередь, невозможно без изменения взаимоотношений власти и бизнеса, без реформы судебно-правовой системы, без восстановления нормально функционирующей системы защиты прав собственности — всего того, что называется просто: улучшение инвестиционного климата. Прогнозы Короче, будущее не вдохновляет. Хороший сценарий на 2014 год состоит в том, что экономика вырастет на 2–2,5%, инфляция составит 4,5–5%, а девальвация рубля ограничится 10%. Плохой сценарий — отсутствие роста, инфляция на текущем уровне (5,5–6,5%) и девальвация рубля на 20%. Но дело даже не в этих сухих цифрах. И даже не в том, что экономический рост в России отстает от роста мировой экономики и, значит, роль России в мире будет снижаться. К 2014 году Россия подошла с уникальным сочетанием негативных экономических «комплектующих» — низкий, на грани стагнации, рост и высокая по современным меркам инфляция, — что грозит переходом в стагфляцию, бороться с которой плохо получается даже в развитых странах, с гораздо более привлекательным инвестиционным климатом и реально работающей системой защиты прав собственности. фотография: Владимир Смирнов/ИТАР-ТАСС |
Пикирующий бомбардировщик
http://www.profile.ru/pryamayarech/i...bardirovshchik
27.12.2013 Нынешняя экономическая политика властей все глубже погружает страну в кризис http://www.profile.ru/media/k2/items...310e095_XL.jpg На протяжении 2013 года забавно и грустно было наблюдать постоянные изменения официальных прогнозов роста ВВП. Это отражало реальную ситуацию, но я не припомню, чтобы когда-то, за исключением кризисных 1992, 1998 и 2008 годов, прогнозы так стремительно менялись. Так, в 2012 году бюджет 2013 года был составлен из расчета 3,7-процентного роста ВВП, но уже в начале текущего года Минэкономразвития прогнозировало рост ВВП в 3%, в мае — в 2,7—2,8%, потом — в 2%, в октябре — в 1,8% и, наконец, недавно была озвучена скромная цифра 1,3%. Просто хроника пикирующего бомбардировщика. Справедливости ради стоит сказать, что в целом у нас ситуация по макроэкономическим показателям лучше, чем в кризисных странах Европы. Однако у них рецессия сопровождается низкой инфляцией — 1—2% в год. А у нас второй год инфляция растет (официально по итогам этого года в РФ ожидается порядка 6,2—6,5% против 7% в 2012 году и 5,5% в 2011 году). Однако наибольшую тревогу вызывает падение инвестиций, по итогам 10 месяцев 2013 года составившее 1,4%. Это особенно тревожно, потому что в определенной степени задает и итоги 2014—2015-го, а может быть, и последующих годов. В 2014 году Минэкономразвития прогнозирует рост ВВП в 3%, в 2016 году — в 3,3%. Я не понимаю, на чем базируется оптимизм моего родного Минэкономразвития. Инвестиционный спрос явно будет сокращаться. Ссылаясь на частичную заморозку тарифов, естественные монополии уже объявили о сокращении своих инвестиционных программ, а это значительная часть всех инвестиций в стране. По итогам 9 месяцев этого года отток капитала — $48 млрд, и есть оценки, что по году он составит $70 млрд. Никаких реальных усилий, направленных на улучшение инвестиционного климата, мы не наблюдаем. Поскольку Россия не стала инвестиционно привлекательной страной, не исключено, что она столкнется вскоре с отрицательным сальдо платежного баланса, так как импорт растет быстрее экспорта. Это создает предпосылки для девальвации рубля, которую Минфин в душе приветствует, поскольку доходы бюджета в рублях растут. Но параллельно создаются условия и для роста инфляции. Дальше понятно, что раздастся «плач Ярославны» со стороны ведомств: компенсируйте нам рост цен! Но доходы в результате девальвации в бюджет придут сразу, а о расходах можно подискутировать. Кстати, полагаю, было бы правильно сориентировать бизнес и население, что девальвация в 5—10% неизбежна, а вот обвального падения рубля в 2014 году все-таки не будет. Мы также четко видим тенденцию к замедлению роста реальных доходов и спроса населения. Это подталкивается резким усилением активности ЦБ. Он задался целью бороться с бурным ростом потребительского кредитования. Понимаю благие намерения снизить риски, но все нормативные документы настолько повышают требования к займам, что желание кредитовать кого-то, кроме «Газпрома», у нормального банка не должно возникнуть. Драйвером экономического роста могла бы послужить намечавшаяся на 2014 год полная заморозка тарифов естественных монополий. Но не прошло и нескольких дней, как эта идея была озвучена, раздались стоны монополий: они, мол, будут вынуждены резко сократить инвестиционные программы, окажутся на грани краха и т.д. И почти тут же правительство сообщило, что заморозка коснется только промышленности, а для населения пока планируется индексация тарифов «на величину инфляции минус 25%», то есть на 75% общего роста цен. История с тарифами в очередной раз показывает, что у естественных монополий есть мощные лоббисты, а у народа нет. По идее, защитниками интересов граждан должны быть депутаты Госдумы и само правительство. Но эта роль им не очень удается. В силу указанных причин принятый бюджет 2014 года неисполним. Уже скоро нас ждут новые бюджетные баталии. Для нормализации финансов, особенно в регионах, необходимо пересмотреть «майские указы». Некоторые из них, не в обиду президенту, не он же их писал, неисполнимы в принципе, другие ставят правильные цели, но нереализуемы в нынешней макроэкономической ситуации. Главное, нет не только никакого продвижения в сторону назревших институциональных реформ, но и часто наблюдается движение в противоположную сторону. Ликвидация Высшего арбитражного суда, который работал лучше других судов, политически мотивированные уголовные дела и т.п. Какой сигнал подается бизнесу, если прибыль, полученная в рамках традиционного делового оборота, может быть объявлена криминальной? Увы, нынешняя экономическая политика властей все глубже погружает страну в кризис. |
Сравнение стоимости газа, электроэнергии, бензина и дизеля в США и России
США
Наименование Население Промышленность Дата Источник Электроэнергия (кВч) $ 0,123 / RUR 4,06 $ 0,068 / RUR 2,24 окт.13 http://www.eia.gov/electricity/month...fm?t=epmt_5_03 Природный газ (1000 м3) $ 548 / RUR 18 084 $ 154 / RUR 5 082 сен.13 http://www.eia.gov/dnav/ng/NG_PRI_SUM_DCU_NUS_M.htm Бензин (литр) $ 0,88 / RUR 29,04 дек.13 http://www.eia.gov/petroleum/gasdiesel/ Дизель (литр) $ 1,03 /RUR 34,00 дек.13 http://www.eia.gov/petroleum/gasdiesel/ РОССИЯ Наименование Население Промышленность Дата Источник Электроэнергия (кВч) 3,02 $ 0,084 2 полугод. 2013 http://www.fstrf.ru/tariffs/analit_i...lectro3_n1.jpg http://www.interfax.ru/business/txt/277046 Природный газ (ФСФР) 3 296 4 137 2013 http://www.fstrf.ru/tariffs/analit_info/gas/1.jpg Природный газ (реально) 5 170 авг. 2013 http://gmkaluga.ru/realizacija-gaza-t-34_35 Бензин 30,55 дек.13 http://ria.ru/moscow/20131226/986649677.html Дизтопливо 33,2 дек.13 http://ria.ru/economy/20131219/985185333.html Для населения: дизель и бензин - одинаково, электроэнергия в России - на 25% дешевле, газ в России в 4,5 раза дешевле. Для промышленности: электроэнергия в США на 19% дешевле, газ/бензин/дизель - одинаково. |
|
|
Олимпийское спокойствие
http://www.mk.ru/economics/article/2...okoystvie.html
Как вырастут тарифы ЖКХ и цены на продукты питания после Игр в Сочи? Непривычно пусто на арене экономических нострадамусов. Говорливые в предыдущие годы, предсказывавшие кто крах доллара, кто системный кризис, а кто девальвацию, в конце уходящего года застольные пророки как воды в рот набрали. Будем отдуваться за всех. олимпиада 2014 тарифы жкх сша http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/55...__84001084.jpg фото: Кирилл Искольдский Американская ремиссия Сначала про Америку. Со следующего года ФРС США уменьшает объем ежемесячных денежных вливаний в экономику (программа количественного смягчения QE-3) с $85 до $75 млрд. Причина — снижение безработицы до 7,0%, а также рост ВВП страны в III квартале на 4,1% в годовом исчислении (во II квартале рост ВВП составил 2,5%). Почему снижение уровня безработицы поставлено впереди экономического роста? Потому что занятость в США еще со времен Великой депрессии — ключевой показатель социального благополучия, базовое свидетельство эффективности работы американской администрации. Однако фундаментальные перекосы американской экономики не устранены. Во-первых, это гипертрофированная роль ипотеки, особенно высокорисковых ипотечных кредитов, в середине нулевых уже обваливших сначала американскую, а затем и мировую экономику (ныне совокупная ипотечная задолженность оценивается в $13,2 трлн, или 82,5% ВВП). Правительству и финансовому сектору крайне важно поддерживать постоянный рост цен на недвижимость, что позволяет уходить от ипотечных дефолтов и рефинансировать ссуды. Второй: финансовая пирамида американского госдолга (ныне составляющего $17,3 трлн, или 107,7% ВВП), за счет которого развивающиеся страны кредитуют американское потребление. И пусть в истории США были периоды, когда величина госдолга к ВВП была еще выше, чем сегодня (после окончания Второй мировой войны госдолг США составлял в 1945 г. — 117,5%, а в 1946 г. — 121,7% ВВП), проблемой является не столько объем обязательств, сколько величина платежей по государственным ценным бумагам. Возможна ли стагфляция (высокая инфляция, безработица и промышленный спад) в наши дни? Скорее да, чем нет. Но не в наступающем году, перспективы которого Барак Обама на итоговой пресс-конференции оптимистично обрисовал так: «Я твердо верю, что 2014 год может стать годом прорыва для Америки». Российские болячки В России своя свадьба. Рост ВВП страны в 2013 г., как заявил на днях Владимир Путин, составит 1,4–1,5%, инфляция — 6,1%, а увеличение реальной зарплаты — 5,5%. Примечательно, что, по прогнозу Минэкономразвития годичной давности, рост российской экономики в 2013 г. должен был достичь 3,6%: в I квартале — 2,6%, во II квартале — 3,5%, а во II полугодии — разогнаться до 4%. Так и случилось, только не у нас, а в Америке. МЭР продолжает «зажигать»: согласно свежему прогнозу социально-экономического развития страны, датированному 23 октября этого года, в будущем году ВВП России вырастет на 3,0%, инфляция составит 5,6%, средняя реальная зарплата увеличится на 4,0%. Кстати говоря, федеральный бюджет-2014 сверстан из расчета годовой инфляции в 5,0%. Отдельного умиления заслуживают виды чиновников МЭР на нефтяные цены, курс рубля к доллару и промпроизводство. Нефтяная конъюнктура на российскую Urals в среднем по следующему году должна составить 101 $/барр., что означает снижение нефтяных котировок в отдельные периоды ниже 100 $/барр. Среднегодовой курс доллара, несмотря на то, что цены на нефть снизятся, а с ними обмелеет поток нефтедолларов в бюджет, будет практически идентичным сегодняшнему — 33,4 руб./$. Наконец, промпроизводство в будущем году должно подскочить сразу на 2,2%, и это притом что в конце нынешнего года рост промышленного сектора практически остановился, а сила инерции в экономике ой как велика. Обывателей, то есть нас с вами, по большому счету интересуют пять показателей: рост доходов, безработица, курс доллара, тарифы и все та же инфляция. ВВП, инвестиции, промышленность, сельское хозяйство и прочее, конечно, тоже важны. Но об этих показателях должна болеть голова у бюрократии, мы же ей не рассказываем, как в следующем году мы собираемся учить детей, лечить больных, охранять границу или водить троллейбусы. К тому же МЭР прогнозирует, что в этом году рост сельхозпроизводства вроде как составит целых 7,0%. Это, конечно, здорово, но в январе—октябре 2013 г., если сравнивать с тем же периодом прошлого года, реализация сельхозорганизациями, скажем, яиц снизилась всего на 1,0%, однако цены на яйца только в октябре в сравнении с сентябрем и, только по официальным подсчетам, подскочили сразу на 18,2%. Что толку от аграрного роста, если цены взрываются? Перейдем к качественному прогнозу на год грядущий 1. Доходы. Что бы нам ни говорили, но в следующем году их рост замедлится, если не обнулится, особенно среди бюджетников и пенсионеров. Казна не резиновая, к тому же большинство бюджетных организаций находится в ведении регионов и муниципалитетов. Стремление губернаторов любыми способами выполнить майские указы срикошетит на темпы индексаций зарплат бюджетников. С пенсионерами схожая петрушка: снижение темпов роста зарплат отразится на снижении взносов в бюджет Пенсионного фонда. И пусть в следующем году накопительная часть трудовых пенсий будет перечисляться прямиком в пенсионную казну, деньги эти уже перераспределены по другим, «крайне важным» для чиновников статьям бюджетных расходов. Нельзя исключать (а скорее всего, в следующем году так оно и будет), что вскоре мы услышим сначала общественные, а потом и законодательные дискуссии о необходимости срочного введения прогрессивного налогообложения доходов граждан. Должна же наконец восторжествовать социальная справедливость, а то бюджеты регионов сплошь пустые. 2. Занятость. Безработица вследствие замедления темпов роста экономики будет расти. В регионах она уже сегодня растет, хоть местные бонзы сей факт усиленно скрывают. Уменьшение поступлений в федеральный бюджет вследствие снижения цен на нефть и сокращения поступлений налогов и сборов приведет к секвестру расходных обязательств. А это значит, что нынешнее количество околобюджетных трутней кормить будет нечем, отсюда — прямая дорога на улицу. 3. Курс доллара. «Прогнозируйте все, только не цены», — учил экономический классик Пол Самуэльсон. Цену на российские деньги, выраженную в других валютах, к окончанию будущего года определить невозможно, слишком много факторов, реализацию которых не может учесть ни одна математическая модель. В России курс валюты определяется не внешнеторговыми ориентирами, как в Китае, и не спекулятивными настроениями, как в США или ЕС, а потребностями бюджета. Снизятся поступления от нефти и налоговые сборы — курс будет плавно снижаться, чтобы один нефтедоллар обменять на большее количество рублей. Случится обратное — и курс будет расти. Пока что все говорит в пользу первого сценария. Вполне вероятно, что в недалеком будущем нам вновь будут рассказывать сказки о «плавной» девальвации. 4. Тарифы. Расценки на жилищно-коммунальные услуги в следующем году будут заморожены, что подтолкнет естественных монополистов и их лучших друзей-чиновников выдумывать все новые способы повышения итоговых сумм в квитанциях. Введение социальных норм потребления на электроэнергию (в перспективе — на воду), перерасчет объема отапливаемых жилых и нежилых помещений, взимание дополнительной платы за капремонт — это далеко не полный арсенал имеющихся способов выуживания все новых денег у потребителей. Насколько вырастут тарифы, будет зависеть от нашей платежеспособности и силы удара царского кулака по столу. 5. Инфляция. Наиболее простой в прогнозировании показатель. Цены будут расти, причем темпами, существенно превышающими нынешние (предположительно, 6,1% по году). Причины? Ослабление рубля (более половины продовольствия, ширпотреба и бытовой техники приходит по импорту), снижение темпов сельхозпроизводства (отдельное спасибо ВТО), бесчисленные картельные сговоры, административные и коррупционные поборы. Но нет худа без добра: главное, чего не стоит опасаться, — это любых экономических катаклизмов после Олимпиады. Начальники наши никуда уезжать не собираются, планов у них по-прежнему громадье, к тому же в июне в Сочи должен пройти очередной саммит G8. Да и к чему все эти потрясения? Самое важное — стабильность. Даже на пути к кризису. |
Не болтай!
http://www.rg.ru/2013/12/26/krichevsky.html
Заявления в отношении компаний реального сектора, тем более с госучастием, должны быть сверхаккуратными Текст: Никита Кричевский (доктор экономических наук, профессор) 26.12.2013, 00:40 Twitter ВКонтакте Facebook Google+ СсылкаОпубликовать в блоге Версия для печатиВерсия для печати Фондовый рынок - институт крайне чувствительный. В мировой практике нередки случаи, когда даже полунамека второстепенного чиновника бывает достаточно для кардинального разворота всей биржевой махины. Что уж говорить о статусной риторике, как бы невзначай касающейся конкретной компании, тем более с государственным участием - последствия часто бывают непредсказуемыми. Здоровый популизм забудется, снижение капитализации останется. Уходящий год помнит немало примеров, когда котировки "Аэрофлота", форпоста государства на рынке гражданских авиаперевозок, следовали за позитивными или негативными репликами представителей государства. Например, в конце июня этого года на Петербургском экономическом форуме генеральный директор "Аэрофлота" В. Савельев объявил о намерении компании создать дочерний лоукостер (низкобюджетный перевозчик) "Добролет", что получило публичное одобрение руководства страны. На положительном фоне ценные бумаги ведущей российской авиакомпании прибавили в цене: если 21 июня капитализация "Аэрофлота" составляла 60,4 млрд рублей, то через неделю, 28 июня, "Аэрофлот" оценивался уже в 63,0 млрд рублей (+4,3%), а через две недели, 5 июля - в 64,5 млрд рублей (+6,8% к уровню 21 июня). К сожалению, были и обратные примеры. 18 июля на самом высшем уровне появился документ, в котором указывалось на необоснованное завышение стоимости перевозок в авиакомпаниях. Вопрос ставился системно и ни в коем случае не касался какого-то одного авиахолдинга. Тем не менее реакция фондового рынка была молниеносной: если 18 июля капитализация "Аэрофлота" составляла 63,9 млрд рублей, то уже через неделю, 25 июля, компания оценивалась в 61,2 млрд рублей (- 4,2%). Причем падение продолжалось вплоть до начала осени: по итогам торгов 3 сентября капитализация была зафиксирована на отметке 53,0 млрд. рублей (-13,4% к показателю 18 июля). Схожие изменения произошли с ценными бумагами других авиакомпаний. Добавлю, что 23 декабря этого года капитализация "Аэрофлота" составила 90,6 млрд. рублей, увеличившись с начала года на 76,6%, притом что индекс РТС за тот же период... снизился на 7,7%. Интересно, что по совокупному мнению фондовых аналитиков, на текущий момент акции "Аэрофлота" недооценены минимум на треть! "Аэрофлот" - компания, в ближайшие годы подлежащая частичной приватизации. А непременный фактор успеха приватизации, как справедливо полагают в Росимуществе - это, прежде всего, высокая капитализация. Как бы донести до госслужащих нехитрую мысль: замечания, рассуждения, заявления в отношении любых компаний реального сектора, тем более с госучастием и перспективой продажи федеральной доли, должны быть сверхаккуратными, выверенными и осмотрительными. Иначе создается впечатление, что отдельные чиновники неумышленно или ангажированно ослабляют гос-предприятия, чем могут нанести многомиллиардный ущерб казне. Время от времени приходится слышать статусные высказывания, что "Аэрофлот" - непомерно дорогая для потребителя авиакомпания. Причем слова эти, как правило, произносятся с целью потрафить малознакомому с рынком авиаперевозок обывателю, прикрыть красноречием собственную праздность. Действительно, билеты у "Аэрофлота" не из дешевых. Но ни на одном из маршрутов компания не является монополистом, на любом направлении присутствует от 4 до 7 конкурентов как премиального, так и низкобюджетного сегмента. Почему бы в "заботе о людях" не пойти дальше и не поставить вопрос о снижении цен в дорогих ресторанах до уровня закусочных быстрого питания? О дороговизне билетов. Готовя этот материал, автор посмотрел наличие свободных мест на рейс в одну из европейских столиц на ближайшую посленовогоднюю дату. Удивительное дело: в негосударственных авиакомпаниях билеты были, а в "Аэрофлоте" - уже нет. Потребители выбирают безопасность, качество, сервис, голосуя за обретение этих опций рублем. Вернемся к авиадискаунтеру. Планируется, что тарифы лоукостера "Добролет" будут на 40% ниже расценок в других авиакомпаниях. Правда, для его запуска законодателям нужно немного поработать: в частности, разрешить продажу невозвратных билетов, сделать необязательным питание на борту, сделать полностью платной перевозку багажа. Но говорить - не делать: проще ораторствовать на "круглых столах" или конференциях, чем скрупулезно вносить изменения в нормативную базу. Государственным регуляторам тоже есть о чем задуматься. Монополия не в небе, монополия - на земле: только за 2012 г. цены на авиатопливо, ключевой пункт в структуре себестоимости авиакомпаний, возросли на 32,6%, затраты на аэропортовое обслуживание - на 16,5%, аэронавигационные сборы - на 14,2%, в то время как инфляция по итогам прошлого года составила 6,6%, а нефтяные котировки и вовсе топтались на месте. Можно, конечно, покопаться во внутренних расходах авиакомпаний - техобслуживании, ремонте, оплате труда пилотов, - но согласимся ли мы с таким подходом? Наконец, нужно завершить наведение порядка в нашем аэропортовом хозяйстве. Российские, по преимуществу - частные, воздушные гавани, отличаются непрозрачностью структуры собственности, полулегальными вольностями с выручкой, непонятными механизмами формирования платы за аренду и инфраструктуру. А это - рост цен на авиабилеты, отдуваться за который приходится непричастным к наземному беспорядку авиакомпаниям. Пустыми разговорами тарифы на пассажирские авиаперевозки не снизишь. Пришло время действовать, ведь люди рано или поздно поймут, почему их авиапутешествия вылетают в копеечку. |
Причины падения и возможности роста
http://expert.ru/2013/12/24/prichiny...i-rosta/?n=211
«Expert Online» / 24 дек 2013, 15:15 В данной работе рассматриваются причины падения ВВП России в 2008-2009 годах и замедления роста ВВП 2012-2013 годов. Рассматривается влияние денежной массы на ВВП. Приводятся аналогии из кризисов в США в 1929-1933 годах (Великая Депрессия) и кризиса 2008-2009 годов. Рассматриваются возможные меры, необходимые для роста. http://expert.ru/data/public/450108/...0_crop_q70.jpg Причины падения ВВП России и возможные меры, необходимые для роста Фото: picvario.com / Russian Look советник Генерального директора ОАО «КАМАЗ» Существует множество мнений по поводу причин кризиса 2008 года именно в России. Но до сих пор этот вопрос остается не до конца ясным для широкой публики. Неясным остается и причина более глубокого падения в России, по сравнению с другими странами. Между тем, понимание этих причин может помочь в преодолении и текущего замедления экономики, имеется в виду замедление, начавшееся в конце 2012 года и продолжившееся в 2013 году. Часть 1. Причина падения экономики в России в 2008-2009 годах – это сокращение денежной массы. Гипотеза о причинах кризиса в России Известный принцип «бритвы Оккама» гласит в простом изложении, что если для объяснения явления достаточно одного параметра, то нет необходимости привлекать другие параметры. Для объяснения падения ВВП в России вполне достаточно предположения, что это падение произошло из-за резкого сокращения рублевой денежной массы с августа 2008 года по январь 2009 года. Это и было главной причиной кризиса. Собственно об этом и пойдет речь далее. 19-процентное снижение денежной массы повлекло за собой и падение ВВП более 10% (см. далее) и рост безработицы и другие негативные последствия. Рис.1. Денежная масса в РФ по данным ЦБ (млрд.руб.). Падение происходило с августа 2008 по январь 2009. Чтобы убедиться, что Россия тут не была оригинальной и что она в меньших масштабах повторила главную ошибку, сделанную во время Великой депрессии в США углубимся в историю вопроса История вопроса: Великая депрессия Связь денежной массы с экономическими спадами впервые была обозначена всего лишь в 1963 году с выходом книги «Монетарная история США», авторы Милтон Фридман (в дальнейшем Нобелевский лауреат) и Анна Шварц утверждали, что причиной Великой Депрессии в США в 1929-1933 годах явилось значительное сокращение денежной массы по вине ФРС (Bernanke, 2004). Надо сказать, что до Великой Депрессии не существовало такой науки как макроэкономика. Кейнс, автор известной книги «Общая теория занятости процента и денег» (1936), стал, по сути, ее основоположником. Кейнс тоже говорил про необходимость мягкой денежной политики, но т.к. учетные ставки во время Великой Депрессии и так значительно снизились (что соответствовало рекомендациям Кейнса), а выпуск денег ФРС вырос, то возможности на «денежном» фронте считались исчерпанными. Рекомендации Кейнса и его последователей (он умер в 1946 году) в такой ситуации сводились к наращиванию государственных расходов для стимулирования экономики. Именно по этой причине книга «Монетарная история США» противоречила точке зрения кейнсианцев. Они считали, что в денежной сфере сделать уже ничего нельзя было – ставки и так низкие, денежная база увеличилась. Фридман и Шварц (Bernanke, 2004) показали, что Несмотря на низкие номинальные процентные ставки, реальные ставки были очень высоки из-за дефляции. Денежная масса в США резко сократилась, несмотря на некоторое увеличение денежной базы. Почему сокращалась денежная масса в США в 1929-1933? Каков был механизм этого падения? Чтобы это понять, давайте рассмотрим очень упрощенную схему «создания» денежной массы: ДМ=m*ДБ ДБ - Денежная база. ФРС «печатает» деньги и дает их банкам в кредит. Это денежная база. m - мультипликатор. Банки увеличивают эти деньги в несколько раз. Ведь в зависимости от собственных правил, собственной склонности к риску и от т.н. норм резервирования, банк из 100 долларов полученных от ФРС или от вкладчиков, может «создать» кредитов и на 500 и на 900 долларов. Коэффициент, на который умножается в этом случае денежная база называется мультипликатором. ДМ - Денежная масса. Эти увеличенные в несколько раз деньги и есть денежная масса. Денежная масса получается путем умножения денежной базы на мультипликатор. Собственно от этих двух показателей она и зависит. Мысль Фридмана и Шварц в принципе проста: несмотря на небольшой рост денежной базы, мультипликатор так сильно падал, что это привело к общему снижению денежной массы ДМ. Рис. 2. Денежная масса и денежная база во время Великой депрессии: Источник: Абель, Бернанке, 2010. Почему падал мультипликатор? Почему банки уменьшали объемы кредитования? Они вынуждены были это делать по многим причинам, в т.ч. из-за так называемых «набегов вкладчиков», когда сразу много вкладчиков одновременно снимают свои депозиты. Но, как было описано выше, на каждой сотне долларов вклада была построена «пирамида» кредитов, которая могла составлять 500-800 долларов. И эта пирамида рушилась. Что могла сделать ФРС? Формула денежной массы проста, поэтому было всего два возможных направления: Удержать мультипликатор от падения например, давая гарантии вкладов во избежание «набегов вкладчиков», хотя тогда это еще не практиковалось Наращивать денежную базу более активно «напечатать» столько денег и дать их банкам, чтобы это компенсировало падение мультипликатора (для этого нужна была отмена «золотого стандарта») ФРС же действовала почти с «точностью до наоборот»: повышала ставки на начальном этапе, считала не нужным поддерживать банки (с идеей «пусть слабые банки разорятся, это очистит банковскую систему»). В дальнейшем был исследован механизм влияния денежной массы на ВВП других стран во время депрессии, что подтвердило предположения Фридмана и Шварц. Последние исследования в 1990-е годы окончательно подтвердили правильность этого подхода. Общеизвестным является факт, что официальный представитель ФРС в 2002 году в речи, посвященной 90 летию Милтона Фридмана сказал: «Как представитель ФРС, я хочу сказать Милтону и Анне: в отношении Великой депрессии вы правы – это мы (читай - ФРС) допустили ее. Мы очень сожалеем об этом. Но благодаря вам мы никогда больше не повторим этого». Этим представителем ФРС (на тот момент еще не председателем, а членом правления) был Бен Бернанке (Bernanke, 2002). И именно ему всего лишь через 6 лет и уже в качестве Председателя ФРС пришлось решать проблемы кризиса 2008-2009 годов. История не терпит сослагательного наклонения, но все же полезно оценить, каким мог бы стать кризис 2008 года, если бы у руля ФРС находились те руководители, которые были там в 1929 году. Таблица 1. Некоторые параметры кризисов 1929 и 2008 годов: Источник: 2008-2013 годы - данные ФРС; 1929-1933 годы – Абель, Бернанке, 2010[2005], расчеты автора. В Великую депрессию мультипликатор упал на 46% (см. колонку «мультипликатор»). Это при прочих равных должно было привести к падению денежной массы тоже на 46% (см. колонку «потенциал падения ДМ»). Фактическое падение денежной массы составило 35%, т.к. небольшое (хотя и недостаточное) увеличение денежной базы со стороны ФРС все-таки было произведено. Последствия для экономики были катастрофичными: реальный выпуск упал практически на 30%, безработица выросла с 3% до 25%. В кризис 2008-2013 годов мультипликатор упал на 63%. Т.е. его падение было намного более сильным, чем в Великую депрессию. И в случае политики ФРС, такой же недальновидной как в Великую депрессию, и падение денежной массы и его последствия были бы еще более плачевными, чем в 30-е годы прошлого века. В таблице 1 показано, что фактического падения денежной массы в 2008-2013 годах не произошло. Более того, денежная масса даже увеличилась. Именно этим объясняется, что при потенциально намного больших масштабах падения, чем в 30-е годы, правильная политика ФРС, возглавляемой в эти годы Беном Бернанке, нивелировала эти риски. «Вертолетчик» Бернанке филигранно решил проблему выхода из кризиса Еще до назначения председателем ФРС в 2006 году, Бернанке получил прозвище «вертолетчик» т.к. процитировал полушутливое высказывание Фридмана о том, что в кризис, подобный Великой депрессии, идея печатать доллары и разбрасывать их с вертолета – не такая уж и плохая. Какие же инструменты использовал Бернанке для решения кризиса? Одним из известных инструментов увеличения денежной базы (и, соответственно, денежной массы) является снижение учетной ставки, по которой коммерческие банки могут брать кредиты у центрального банка. Чем меньше учетная ставка, тем охотнее коммерческие банки кредитуются в Центральном банке и денежная база растет. ФРС постоянно снижала ставку, но в момент самого апогея кризиса этот инструмент уже был использован: ставки были на минимально возможном уровне, в диапазоне 0%-0,25%. Другими словами, со ставками сделать уже было ничего нельзя (если не считать отрицательные ставки возможными). Таблица 2. Денежная база в США по данным ФРС. Другим инструментом влияния на денежную базу являются так называемые «операции на открытом рынке». Именно этот инструмент и был использован федеральной резервной системой в самую «горячую пору». Суть операций на открытом рынке проста: центральный банк покупает или продает активы за национальную валюту. Если он покупает активы (акции, облигации, иностранную валюту и любые другие), то для этого используются «свеженапечатанные» деньги и денежная база (а вслед за ней и денежная масса) увеличивается. Если он продает активы, то национальная валюта попадая на счет центрального банка, исчезает из денежной базы, таким образом база уменьшается (а вслед за ней и денежная масса). Главным образом этим инструментом и пользовалась ФРС под руководством Бернанке. Происходило резкое падение мультипликатора (упрощенно: падение желания банков выдавать кредиты заемщикам). Это могло привести к такому же резкому падению денежной массы – т.е. количества денег в экономике. Чтобы этого избежать ФРС провело две ограниченных по сроку программы т.н. «количественного смягчения». Каждый раз выкупалось на рынке активов на 300 млрд. долларов. На такую же сумму вырастала денежная база. Затем была объявлена практически бессрочная программа №3, которая действует до сих пор (этот вариант статьи написан в декабре 2013 года). Таблица 2 дает представление об объемах наращивания денежной базы в США. Рисунок 3. Денежная база в США во время кризиса многократно увеличилась, компенсировав падение мультипликатора и обеспечив рост денежной массы: Источник: ФРС США. На такое наращивание денежной базы надо было решиться. И Бен Бернанке смог это сделать, зная лучше других причины Великой депрессии в США. В шутку отметим: ему еще и надо было держать слово, данное Милтону Фридману и Анне Шварц (см. выше). А что у нас в России? На фоне этой решительности и полного понимания ситуации со стороны ФРС США особенно невыгодно смотрится поведение денежных властей в России. Как мы увидим далее, от ЦБ России даже не требовалось такой решительности, какую продемонстрировала ФРС. Достаточно было придерживаться принципа «не навреди». Ситуация в России была намного предпочтительнее, чем ситуация в США, как будет показано далее. Но даже в этой ситуации действия ЦБ не поддерживали денежную массу от падения, а наоборот роняли её. Давайте посмотрим, как вели себя денежные переменные в России во время кризиса. На рисунке 5 отчетливо видно, что мультипликатор (в отличие от США) не падал. Что же привело к падению денежной массы? К этому привело резкое снижение денежной базы. А денежная база это показатель, целиком и полностью зависящий от действий центрального банка. http://expert.ru/data/public/449937/450064/5.png Рисунок 4. Денежная масса в России упала в 2008 году из-за резкого снижения денежной базы ЦБ России: Чуть позже будет показано, что кроме резкого снижения денежной базы в разгар кризиса, ЦБ РФ уменьшал темпы роста денежной массы уже с 2007 года. Но сейчас об очевидном: в снижении денежной массы в России, а следовательно и в более глубоком падении экономики в России виноват Центральный банк России. Именно его действиями объясняется тот факт, что Россия «провалилась» в кризис сильнее многих других экономик, в том числе экономики США. Каков был механизм снижения денежной базы? Выше мы уже говорили, что один из инструментов центрального банка – это операции на открытом рынке. Когда ЦБ РФ покупает активы за эмитированные им рубли – он увеличивает денежную базу. Когда он продает эти активы за рубли – денежная база уменьшается (ЦБ как бы «выкупает» рубли с рынка). Именно это и происходило – ЦБ РФ выкупал рубли с рынка, продавая валюту. С августа 2008 года по январь 2009 года включительно ЦБ продал 177,5 млрд. долларов и 22,9 млрд. евро (источник: ЦБ РФ). Даже при минимальном курсе доллара и евро это означало изъятие из экономики более 5,5 трлн. рублей в очень сжатые сроки. http://expert.ru/data/public/449937/450065/6.png Таблица 3. Изменение денежной базы и денежной массы в РФ в разгар кризиса – изменение денежной массы полностью обусловлено снижением денежной базы: Источник: ЦБ РФ, расчеты автора. Операции ЦБ на валютном рынке, как было показано выше, изъяли из экономики 5,5 трлн. руб. Это означает, что эти операции и были главной причиной снижения денежной массы на 2,4 трлн. рублей. http://expert.ru/data/public/449937/450066/7.png Рис. 5. Темпы прироста ВВП в России и в США (квартальные данные) Источники: Госкомстат, ФРС США. Итогом стало то, что падение в России было более глубоким, чем в США (см. рис.5) Вывод: причиной глубокого падения российской экономики явились действия Центрального банка РФ Внешнее влияние Читатель может справедливо спросить: но ведь что-то вынудило Центробанк продавать доллары и евро? И здесь вполне можно усмотреть влияние «мирового финансового шторма». Механизм влияния может быть таким: Иностранные держатели рублевых активов (акций, облигаций и т.п.) из-за кризиса на своих «домашних» рынках ощутили недостаток средств. Они начали срочно распродавать эти рублевые активы (отсюда обвал на рынке акций и облигаций) Затем они стали конвертировать полученные рубли в доллары (отсюда атака на рубль). ЦБ РФ бросил 200 млрд. долларов на удержание курса валюты (неудавшееся, отметим). Другими словами, получается, что, вроде бы не ЦБ виноват, а «мировой финансовый шторм». Сразу оговорюсь, что легко судить о событиях, когда они уже произошли. Это сейчас очевидно, что такая валютная операция была неправильной. Может быть, когда весь мир был в панике, эти действия оценивались иначе? Может быть. Но, сравнивая действия ЦБ РФ с действиями ФРС США, все равно приходишь к выводу: в ЦБ России не хватало нужных компетенций, и не хватало понимания важности поддержания денежной массы на нужном уровне. Об этом непонимании говорит и повышение ставки Центральным банком России в разгар кризиса. Из действий, которые были правильными, следует выделить: гарантирование вкладов населения в размере 700 тыс. рублей (сняло угрозу «набегов на банки»); размещение средств Минфина на счетах коммерческих банков (помогло им выдержать шторм); снижение требований к банкам по нормам резервирования. Итог, несмотря на эту «ложку меда», всё равно плачевный – очень сильное падение денежной массы в России, приведшее к кризису. Часть 2. Замедление экономики в 2012-2013 годах Вполне резонно может звучать вопрос: а зачем сейчас «пилить опилки»? Дело прошлое… http://expert.ru/data/public/449937/450067/8.png Рис 6. Зависимость ВВП от денежной массы:* *Каждая точка соответствует кварталу. По горизонтальной оси – прирост денежной массы М2 в данном квартале, по вертикальной оси – рост ВВП в этом квартале. Данные с 1997 по 2013 год. Источники: ВВП – www.gks.ru, Денежная масса - www.cbr.ru, расчеты автора. Говорят, умный учится на своих ошибках, мудрый – на ошибках других. Раз уж у нас не получилось быть мудрыми, надо хотя бы не повторять этих ошибок впредь. Повторение ошибок. Тема денежной массы актуальна сейчас и имеет непосредственное отношение к замедлению экономики России, которое происходит с конца 2012 года и продолжается по сей день. Чтобы понять зависимость темпов роста ВВП от темпов роста денежной массы достаточно взглянуть на диаграмму, приведенную на рис. 6. На ней видно, что за всю историю данных с 1997 года (данных по денежной массе за более ранний период на сайте ЦБ нет) наблюдается четкая взаимозависимость темпов роста денежной массы и ВВП. Если возникают сомнения о том, что является причиной, а что следствием, то советую перечитать приведенные выше данные о Великой депрессии в США и о действиях ФРС во время текущего кризиса. Зависимость такова, что не было ни одного квартала с положительным приростом ВВП, когда денежная масса росла бы темпом менее 15%. Чтобы гарантировать рост ВВП на уровне 5% необходим рост денежной массы темпами 35-40%. На рисунке 7 можно заметить, что денежная масса начала замедляться в России намного раньше «горячей фазы» кризиса. Пиковые значения темпов прироста денежной массы были достигнуты еще во 2 квартале 2007 года, после чего они постоянно снижались и на начало 2 квартала 2008 года опустились до 31%, чего не было до этого в течение 9 лет. Можно также предположить, что чем более быстрым является падение денежной массы (или замедление ее роста), тем быстрее реагирует ВВП. На медленное падение денежной массы ВВП реагирует медленнее. На рисунке 8 видно, что начиная с 1 квартала 2011 года ЦБ сжимает денежную массу. Это, с определенным лагом, и приводит сейчас к замедлению роста ВВП в России. http://expert.ru/data/public/449937/450068/9.png Рис. 7. Снижение темпов роста денежной массы начиная с 1 квартала 2011 года привело к текущему замедлению в экономике России: Источники: ВВП – www.gks.ru, Денежная масса - www.cbr.ru, расчеты автора. Не буду вдаваться в споры о полезности сокращения денежной массы для «обуздания» инфляции. Выскажу лишь два соображения: Высокие темпы роста ВВП с 1999 по 2008 год сопровождались довольно высоким уровнем инфляции. Т.е. инфляция не противоречит росту. И если выбирать между инфляцией и ростом, то несомненно следует выбрать рост Сжимание денежной массы во время кризиса никак не помогло снизить инфляцию Можно отметить также, что в США, при учетной ставке ФРС 0-0,25%, целевым уровнем инфляции является 2%. И уровень инфляции менее 2% воспринимается как мешающий нормальному развитию экономики. В своем заявлении ФРС «… осознает, что экономической эффективности может препятствовать то, что инфляция постоянно находится ниже целевого уровня в 2% и тщательно контролирует инфляционные процессы, рассчитывая на возвращение инфляции к этому уровню в среднесрочном периоде». Т.е. слишком низкая инфляция, приближенная к ставке рефинансирования воспринимается как отрицательно влияющая. Для сравнения: в России при ставке рефинансирования на уровне 8,25% инфляция по итогам 2013 года, как ожидается, будет на уровне 6-7% (а надо бы, получается, около 10%). Что делать? Рекомендации, собственно, просты. Необходимо обеспечить стабильный рост денежной массы темпами не менее 22% к АППГ (квартальные цифры). Это будет способствовать росту ВВП (т.е. это исключит возможность падения ВВП). Рост денежной массы на уровне 35-40% обеспечит рост ВВП на уровне 5%. Вместо послесловия Убить мультипликатор Ученые спорят, что же такое произошло, что привело к доминированию Европы над остальным начиная примерно с 1500 года. Да, это совпало с открытием морского пути в Индию португальцами и вообще с эпохой географических открытий. Это подорвало многовековое процветание Ближнего Востока за счет транзитной торговли и содействовало росту Европы. Но есть еще одна простая гипотеза, которая может претендовать на объяснение этого феномена. Это, как вы уже, наверное, догадались, касается денег. Во первых, произошло великое «денежное смягчение» благодаря притоку золота и серебра из испанских колоний в Америке. Этот приток был настолько большим, что даже вызвал инфляцию (т.н. «революция цен»). Вторым фактором было изобретение кредитных денег, т.е. по сути своей был изобретен мультипликатор. Как известно, именно «открытие» мультипликатора послужило основой для создания банка Англии. После того, как поток американского золота иссяк, а развивающаяся экономика требовала все больше денег, пришлось очень кстати изобретение способа «преумножить» деньги не увеличивая их металлического обеспечения. Т.е. банки придумали, как имея в хранилищах 100 монет, выдавать кредиты на 500 монет. Но даже в такой системе денег со временем переставало хватать. Требовались либо новые месторождения золота («золотые лихорадки»), либо увеличение мультипликатора. Финансовые системы, которые могли сделать больше из одного и того же количества золота, становились очень выгодными для развития государств. Т.е. если одни могли «увеличивать деньги» только в 3 раза, а другие в 9 раз, то эти вторые получали преимущество. Одна беда: «набеги вкладчиков» и страх самих банкиров периодически рушили мультипликатор, что приводило к кризисам. И чем больше был мультипликатор, тем тяжелее приходилось во время кризиса. Но экономика росла и золота опять не хватало. Сдерживал «золотой стандарт». «Принятие золотого стандарта стало «делом чести» и свидетельствовало о том, что правительство, избравшее этот путь, обязуется обеспечить стабильность валюты и придерживаться ортодоксальной финансовой политики. К 1914 г. 59 стран привязали свои валюты к золоту. Мало кто понимал, насколько уязвима система, которая зиждилась на таком основании. Общего количества золота, добытого во всем мире с незапамятных времен, едва хватило бы, чтобы наполнить скромный двухэтажный дом. Пополнение этих запасов было нестабильным и непредсказуемым, и лишь по случайному совпадению количество добытого золота могло оказаться достаточным для удовлетворения нужд мировой экономики. Поэтому, когда добыча нового золота была скудной, например, в период с середины до конца XIX века, когда золотая лихорадка в Калифорнии и Австралии осталась позади, а залежи золота в Южной Африке еще не были обнаружены, цены на товары падали по всему миру» (Ахамед, 2010). Казалось бы, после того, как в 1970-е годы привязка к золоту была отменена, ничто не мешало США подойти к более стабильной системе. Но даже на графиках выше видно, что мультипликатор (а это именно то, что в каждый кризис сдувается и в каждый бум надувается) составлял в 2008 году в США примерно 9. Т.е. на каждые 100 долларов выпущенные ФРС, в США банковская система «рождала» 900 долларов в виде кредитов. Одна из «сумасбродных» казалось бы идей – убить мультипликатор или сделать его совершенно незначительным, таким, который не может резко изменить ситуацию на денежном рынке – выглядит очень и очень правильной и своевременной. Но роль ЦБ при этом многократно возрастет. Именно центральный банк увеличением денежной базы (а не «жадные банкиры» увеличивая мультипликатор и, соответственно, риски) должен будет обеспечивать растущую экономику достаточным количеством денег. Взгляните график динамики ВВП на рисунок 3, где показаны денежные агрегаты в США – ФРС уже идет по этому пути. Создать инструменты для регулирующих действий ЦБ РФ. Как наш центробанк может сейчас осуществлять операции на открытом рынке? Мало инструментов! Всегда, конечно, есть рынок валюты. Т.е. для увеличения денежной массы ЦБ может выдать рынку необходимое количество рублей, скупая доллары и евро. Но, получается, что других активов для подобных действий ЦБ практически нет. Поэтому представляется очень важным создание рынка государственных обязательств (наподобие американских трежерис), который мог бы выступать в качестве своеобразного буфера в таких ситуациях. Сделаем простой расчет. Госдолг США порядка 17 трлн. долларов позволяет ФРС производить операции на открытом рынке по наращиванию денежной базы с 0,8 трлн. до 3,3 трлн., т.е. на 2,5 трлн. долларов. Посчитаем: 2,5 трлн. это примерно 15% от 17-ти трлн. В кризис 2008 года мы видели, как у ЦБ возникла необходимость операций на открытом рынке в размере около 5,5 трлн. рублей. Если принять эту цифру за 15%, то необходимый рынок рублевого госдолга РФ должен быть порядка 37 трлн. рублей. В случае наличия такого рынка, валютные операции (если они необходимы) по изъятию рублей с рынка могут быть компенсированы выкупом определенного количества долговых обязательств российского правительства и возвращением рублей в экономику, которая так в них нуждается. В случае реализации этой идеи необходимо, чтобы часть долговых обязательств правительства находилась на балансе ЦБ. Это позволит ему не только «вбрасывать» рубли в экономику, покупая эти обязательства, но и, в случае необходимости, уменьшать рублевую массу, продавая долговые обязательства на рынке за рубли, и изымая таким образом эти рубли из денежной базы. Ссылки: Абель Э. Бернанке Б. 2010. «Макроэкономика». СПб.: Питер. Ахамед, Л. 2010 «Повелители финансов» М.: Альпина Паблишерз. Bernanke B. 2002. On Milton Friedman's Ninetieth Birthday Bernanke B. 2004. Money, Gold, and the Great Depression |
Шифровка из Центра
http://www.gazeta.ru/column/aleksashenko/5846541.shtml
О том, грозит ли России банковский кризис Директор по макроэкономическим исследованиям Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» 14 января 2014, 08:52 Российский финансовый рынок лихорадит. Повышенная активность Банка России в деле отзыва лицензий порождает череду слухов о черных списках, грядущей зачистке, задуманном переделе банковского пирога в пользу госбанков. Вопрос «что дальше?» задает каждый второй мой собеседник. Попробую обобщить свои ответы. Первое. Не секрет, что практически у каждого российского банка есть свой набор скелетов в шкафу. Эти проблемы могут быть родовыми — появившимися в момент создания банка или интенсивного наращивания его капитала с помощью так называемых дутых схем. Могут быть приобретенными — например, в период последнего финансового кризиса, когда огромное количество фактически невозвратных кредитов было переоформлено на новые сроки, но это ничего не изменило ни в качестве заемщиков, ни в качестве кредитов. Эти проблемы могут быть навязаны собственниками банков, которые главной своей задачей видели (не будем говорить о банальном воровстве, которое тоже имеет место) кредитование своего собственного бизнеса за счет ресурсов, привлекаемых банком. Банковское сообщество догадывается о взаимных проблемах, хорошо понимая, чего на самом деле стоят красивые балансовые данные и бесконечные формы отчетности, сгружаемые тоннами в Центральный банк. А раз так, то любое громкое действие Банка России в отношении банков сразу же видится банкирам как резкое повышение рисков при межбанковском кредитовании. За этим, как правило, следуют рост процентных ставок и резкое снижение объема операций на межбанковском рынке. Одним словом, российские банки очень хорошо знают, who is who, и хотят предохранить себя от возможных потерь. Впрочем, взаимное недоверие банков в кризисных ситуациях — явление не исключительно российское. Вспомните: глобальный кризис осенью 2008-го начался с банкротства Lehman Brothers, после чего мировой межбанковский рынок практически исчез. Второе. Банковский надзор и отзыв банковских лицензий являются неотъемлемой частью работы Центробанка. Так же как обеспечение непрерывной и бесперебойной работы платежной системы или поддержание налично-денежного обращения в стране. И в данном случае имеет смысл говорить о разнице в подходах к выполнению своих обязанностей бывшим председателем Банка России Сергеем Игнатьевым и нынешним — Эльвирой Набиуллиной. Сергей Игнатьев, похоже, сути работы по банковскому надзору так и не понял. Примеров тому множество. И набор банков, рухнувших в период кризиса, которые он зачем-то решил вернуть к жизни, на что ушли сотни миллиардов рублей. И банкротство Банка Москвы, в деятельности которого он не видел никаких рисков и спасение которого обошлось бюджету в 300 млрд руб. И кредит полностью растащенному Межпромбанку, о чем знали все, кроме Банка России, — кредит, кстати, был также немедленно растащен. И банк «Пушкино», про который все было написано уже года полтора назад, но отозвать лицензию у него Сергей Игнатьев не считал правильным. Отзыв лицензии у любого банка — это индивидуальное решение, которое должно быть принято и подписано председателем Банка России. Он при желании может бесконечно разбираться в деталях, откладывая принятие этого решения, задавая своим сотрудникам все новые и новые вопросы. Судя по всему, Сергей Игнатьев так и не смог выстроить такие отношения со своими подчиненными, занимающимися банковским надзором, чтобы довериться их оценкам и принимать их рекомендации. В отличие от своего предшественника Эльвира Набиуллина — человек-функция, в хорошем смысле. Она, можно сказать, образцовый бюрократ — тот, который, если положено принимать решения, будет их принимать. Я не хочу сказать, что она принимает решения, не разбираясь в них, — нет, о ее дотошности в Минэкономики ходили легенды. Но одно дело принимать решения в сфере, которой ты занимаешься много лет, и совсем другое — в новой, которой никогда ранее не занимался. Там, где подчиненные знают проблемы намного глубже тебя, а банковский надзор не тот предмет, который можно выучить, прочитав пять или десять умных книг, его сила в человеческом опыте. И в такой ситуации Набиуллина поступает абсолютно адекватно: раз у нее есть команда, которую она создала, то она не может ей не доверять и готова принимать решения, основываясь на ее (команды) оценках и рекомендациях. Если законопроект о страховании счетов индивидуальных предпринимателей будет принят, объем их вкладов может увеличиться до 800 млрд рублей Третье. Я бы не стал пока говорить о каком-то ужесточении надзора за банками. Те банки, у которых отзываются лицензии, давно уже или растащены менеджерами и собственниками, или проели свой капитал, или были использованы для полу- и совсем криминального бизнеса. У меня нет сомнений в том, что специалисты надзорного блока Банка России давно и много чего про них знали. И вполне возможно, что не раз предлагали Сергею Игнатьеву отозвать у них лицензии. Но он этого по своим соображениям предпочитал не делать. Вернее, делать, но не спеша: судя по данным Банка России с начала 2010 года и до середины 2013-го, когда он ушел с поста председателя Банка России, Сергей Игнатьев подписал 60 приказов об отзыве банковских лицензий. То есть примерно полтора приказа в месяц. Эльвира Набиуллина за первые шесть месяцев подписала 15 таких приказов, по 2,5 в месяц. Казалось бы, можно говорить о резком ужесточении. Но, например, в 2007 году тот же Сергей Игнатьев подписал 49 таких приказов, то есть в среднем по четыре приказа в месяц. Более того, зная технологию работы надзорного блока Банка России, могу смело утверждать: большинство приказов, подписанных Эльвирой Набиуллиной, было подготовлено во времена Сергея Игнатьева. Мой вывод прост: пока о какой-либо революции в надзорном блоке Банка России или о грядущих «глобальных зачистках» говорить явно преждевременно. Решительными действия нового председателя Банка России могут выглядеть лишь на фоне бездействия председателя предыдущего. Но эта оценка сегодняшней ситуации ни в коей мере не является прогнозом на будущее — мне кажется, Эльвира Набиуллина еще продолжает «въезжать в тему», и какой будет ее линия поведения в будущем, нам только предстоит узнать. |
Текущая ситуация
1. Куда делся Стабфонд
- истрачен на антикризисные меры и финансирование предвыборного роста пенсий - когда же цены на нефть выросли, вместо того, что бы за счет допдоходов восстановить Стабфонд, резко увеличили расходы бюджета (на ВПК в частности) - а для того что бы создать видимость наличия такового в разы нарастили займы на внутреннем рынке и занятые деньги сложили в Стабфонд (это очень хорошо видно по динамике сокращения размеров ФНБ и РФ и динамике роста заимствований на внутреннем рынке) 2. Что происходит сейчас - теперь, когда мы понимаем, что никакого Стабфонда у России нет, мы так же понимаем что в случае падения цены на нефть нет финансового резерва для демпфирования падения доходов бюджета и антикризисных мер - а значит таковые можно финансировать только за счет роста налогов - предприятия «выжаты» государством и чиновниками, а те что не «выжаты» (вроде Газпрома) – на них зарабатывают десятки миллиардов долларов личные друзья Путина (которые скажем строят газопроводы для Газпрома) - остается сокращать расходы на население и повышать налоги и сборы с населения, что мы собственно наблюдали всю вторую половину 2013 и наблюдаем сейчас. |
Как ЦБ рубль девальвировал
"В рамках постепенного перехода к 2015 году к режиму плавающего валютного курса Банк России осуществлял поэтапное уменьшение объема целевых интервенций. С 13 января 2014 года указанная величина составляет 0 долларов США в день".
http://cbr.ru/dkp/default.aspx?prtid=e-r_policy Вот ровно с 14 января график падения рубля становится отвесным: http://www.cbr.ru/currency_base/dyna...de=1&x=45&y=11 13 января ЦБ предоставил 480 млрд рублей на три месяца под залог нерыночных активов http://www.cbr.ru/press/PR.aspx?file...-itog-3m-a.htm По состоянию на 1 января банки заняли у ЦБ рекордные 4,4 трлн руб., из них в декабре — 731,8 млрд, также рекордные, за месяц прирост составил почти 20% http://www.vedomosti.ru/finance/news...#ixzz2rxjkBox9 «Кроме того, Банк России принял решение проводить начиная с 2014 года аукционы по предоставлению кредитов, обеспеченных нерыночными активами, по плавающей процентной ставке на срок "3 месяца" на ежемесячной основе. Увеличение частоты проведения указанных аукционов позволит расширить возможности Банка России по регулированию банковской ликвидности» http://cbr.ru/press/PR.aspx?file=131...ction_2014.htm Следующий трехмесячный аукцион по выдаче банкам трехмесячных кредитов под залог нерыночных активов -12 февраля http://www.cbr.ru/press/PR.aspx?file...-itog-3m-a.htm ПС. А впереди у нас еще рост доллара к евро и продуцируемый им рост доллара к рублю |
|
|
Почему девальвации-2014 не избежать?
http://slon.ru/images3/6/1000000/632...jpg?1391277986
За январь 2014 года рубль упал на 7,7%. Это больше чем: за весь предыдущий год (7,4%); спрогнозировано МЭР и подо что рассчитан бюджет (4–6%); разница процентных ставок по рублевым и валютным годовым депозитам в коммерческих банках (5–6%). Это неожиданно много. И заставляет действовать. Но чтобы действовать, неплохо бы понять, почему падает рубль. Будет ли это продолжаться и как долго? ... ... Но тут есть и отличие от 2008 года. Тогда ЦБР был вынужден перейти к выдаче беззалоговых кредитов из-за дефицита ликвидности банков. Он накачивал банки рублями, чтобы избежать банковского кризиса. Рубли обрушивались на валютный рынок и вызывали девальвацию. Сейчас, в 2014 году, ЦБ выдает кредиты под нерыночные активы в расчете стимулировать экономический рост и преодолеть стагнацию экономики. Банковского кризиса пока нет. Но в конечном счете это ничего не меняет. Разве что только точку начала отсчета. Тогда это был банковский кризис, для преодоления которого ЦБ выпускал рублевую ликвидность, что спровоцировало девальвацию. А сейчас девальвацию запустил дефицит валюты из-за откровенного провала платежного баланса... ... Сейчас ЦБ имеет два варианта действий: Реально девальвировать рубль, не зажимая ликвидность и не продавая свои резервы. Минимум процентов на 30, лучше – на 50 (иначе и связываться незачем). Это необходимо для стимулирования экономического роста. А затем резко остановить девальвацию, как в январе 2009-го. После чего скупать валюту в свои резервы, удерживая рубль от укрепления. Попытаться не допустить девальвации и зажать ликвидность прямо сейчас. Какое-то время пожить с начинающимся банковским кризисом и растущим процентом. Дефицит валюты плюс протесты промышленников и банкиров заставят вновь отпустить ликвидность, которая тут же пойдет на валютный рынок и вызовет новый виток девальвации. В результате по итогам года, вполне возможно, будет такая же девальвация, что и в случае (1), только запоздало и вынужденно. На мой взгляд, разумнее был бы вариант (1). ЦБ может выбрать вариант (2) или... не выбрать ничего, пытаясь пройти где-то посередине (любимая политика Сергея Игнатьева). Пока ситуация не заставит выбирать. Тогда все пойдет, скорее всего по варианту «бездействия», сценарию осени 2008-го – января 2009-го: неконтролируемый разгон девальвации со значительной потерей валютных резервов, резкое торможение ее. И потом (самое плохое в этом сценарии) последующая ревальвация рубля, ликвидирующая все преимущества для экономики, которые она могла бы получить со слабым рублем. Первый вариант может дать наибольший экономический эффект, но требует от властей решительности и потери некоторого политического капитала. Не характерен. Второй – постоянное перетягивание каната и шарахания из стороны в сторону. Экономический эффект будет крайне мал. Зато политически – наиболее приемлем. Но все же требует решения. Третий, вариант «бездействия», кажется мне наиболее вероятным, потому что это путь наименьшего сопротивления и не требует решать что-то прямо сейчас, можно все отложить на потом. Впрочем, все сценарии имеют одно общее. Крупной девальвации рубля в 2014 году не избежать. Думаю, в любом случае стоит исходить именно из этого. |
Михаил Хазин: Девальвация рубля – провокация против Путина
http://www.nr2.ru/moskow/482060.html
Правительство РФ создает условия для революции 29.01.14 15:35 http://img.nr2.ru/pict/arts1/41/59/415997.jpg Москва, Январь 29 (Новый Регион, Татьяна Пашкова) – Правительство РФ с помощью мягкой девальвации рубля готовит народ к восстанию и смещению с поста президента Владимира Путина. Такое предположение в эфире «Радио России» сделал известный экономист Михаил Хазин. По его оценке, кабмин ничего не понимает ни в экономике, ни в политике, и возможно, глядя на Украину, с помощью экономического кризиса планирует устроить «российский майдан». Хазин уверен, что правительство не может отказаться от девальвации рубля, однако эффект от нее крайне низкий. Экономист считает, что важен сам процесс ослабления рубля – он стимулирует внутреннее производство, однако для этого должна быть собственная промышленность. «Но, во-первых, для этого оно (производство) должно быть. У нас его нет. Иностранных инвестиций нет, внутренних российских тоже нет, хотя источники их пока есть. Они у государства лежат в заначке. Таким образом стимулировать некого. Поэтому эффект от девальвации низкий», – отметил экономист. По его мнению, есть от девальвации и политический эффект. Он обратил внимание, что девальвация вызывает раздражение народа от повышения цен на импортную продукцию, которая превалирует над отечественной, и может спровоцировать массовые протесты. «Может быть, именно этого хочет наше правительство? Оно смотрит на Киев и говорит: во, сейчас мы девальвируем рубль процентов на 30, народ выйдет на Красную площадь, скинет Путина, и тут мы устроим демократический шабаш. Я не знаю, что они имеют в виду», – заявил эксперт. Также, по его мнению, девальвация – это еще и провокация против президента РФ. «У правительства нет другого выхода. В конце концов, условно говоря, к концу этого года либо Путин, либо правительство. Я не знаю, может они решили, что их вполне устроит, чтобы они остались, а Путина не было бы? Вот сейчас, бац! Девальвация на 30 процентов, объявление дефолта, народ выходит на Красную площадь» – предположил Хазин и добавил, что кабмин, по его оценке, не адекватен ни в экономическом, ни в политическом плане. По словам Хазина, Россия сейчас находится в ситуации углубления кризиса. Если бы правительство начало принимать меры еще осенью 2012 года, когда в стране начался очевидный спад, то, возможно, оно могло бы и выйти из кризиса. «Но этого оно не делало. В результате кризис только ускорялся. По итогам 2013 года – минус 2,5 – минус 3 процента. Теоретически должны выйти в следующем году на минус 3 – минус 4 процента, если не будет проблем», – прогнозирует он, добавляя, что проблемы могут возникнуть после обвала на фондовом рынке США или падения мировых цен на нефть. Эта неделя началась с резкого роста котировок евро и доллара и ослабления российской валюты. Сегодня официальный курс евро к рублю, установленный ЦБ РФ на четверг, снизился на 15,01 копейки до 47,22 рубля, курс доллара – на 6,17 копейки до 34,56 рубля. Стоимость бивалютной корзины (0,55 доллара и 0,45 евро), рассчитанная по официальным курсам на четверг, уменьшилась по сравнению с показателем на среду на 10 копеек, составив 40,26 рубля. © 2014, "Новый Регион – Москва" |
O девальвации рубля
|
Курс рубля и мысли о будущем
http://www.echo.msk.ru/blog/yasin/1250174-echo/
02 февраля 2014, 06:50 На прошлой неделе все спрашивали, что будет с рублём? Он упал почти до 35 руб. за доллар и до 48 руб. за евро. Всех, кто спрашивал меня по проблемам курса, волновало, не случится ли что-то подобное обвалу курса 1998-го года? Слово «девальвация» как бы витало в воздухе. Но в четверг курс приподнялся, и дело, кажется, пошла на поправку... рубля. Рискую обмануть страждущих истины и тем не менее всё же скажу: движение курса в данном случае ничем особо не угрожало. Сдвиг на три рубля за евро — немногим больше обычных колебаний. Происходит это тогда, когда падают национальные валюты многих развивающихся стран. Падают по сравнению с долларом или евро, резервным валютам, курсы которых растут в этот момент, отражая рост спроса на них, поскольку они в такие моменты пользуются бóльшим доверием и уже поэтому привлекают спрос. Ясно, таким образом, что это не исключительно российская валюта падает, поскольку именно мы днями совершили какие-то ошибки. Ошибки были или, я думаю, что они были, но давно. А сегодня никто не может утверждать, что сейчас именно они стали причиной падения рубля. Поэтому, честно говоря, у меня нет желания обсуждать подобные случаи. Более интересно обсудить вопрос, что надо делать сегодня, чтобы создать обстановку подъёма для российской экономики. Вот это интересный вопрос. Мы уже говорили о нём, и я намерен дальше всякий раз обращаться к нему. Надо, чтобы суть дела понимало возможно большее число сограждан. Подъём экономики — это рост валового внутреннего продукта. Не 1,5% в год, а хотя бы 3–4%, при том, что США растут на 2%, а ЕС в целом, скажем, на 2,5% в год. Иначе говоря, мы догоняем. Мы проводим модернизацию. Каким образом в настоящее время можно добиться подобного результата? Его нельзя добиться увеличением числа работников. Население у нас будет снижаться или поддерживаться на нынешнем уровне, а число работников, видимо, будет сокращаться, примерно на 1% в год. Мы не сможем добиться увеличения капитала, чтобы рост выпуска опережал его. Во всяком случае, это сделать довольно трудно. Говорят, что на самом деле этого добиться не так сложно, надо только поднять норму накопления, например, до 28–30% ВВП вместо нынешних 23%. Но если при этом эффективность использования накопленных средств ниже, чем в США, Франции или Китае, — а она, как правило, сегодня ниже, то надо бы, прежде всего, повысить эффективность. А как это сделать? Боюсь, что я это не смогу объяснить за один раз. В наших обстоятельствах даже такие, казалось бы, простые вещи, объяснять трудно. Предельно коротко, — надо поднять уровень общественного доверия, скажем, с 25% до 75%. Значит, вместо одного человека из 4-х троим; вместо одного публичного института — трём. И чтобы они оправдывали моё доверие. Вещь, казалось бы, не материальная, но сегодня наш успех будет определяться, видимо, именно такими вещами. |
Норма отката?
История первая.
19.09.13 Принято решение о заморозке тарифов госмонополий http://www.bfm.ru/news/229798?doctype=news 24.09.13 Сокращение инвестиций РЖД из-за заморозки тарифов оценено в 200 миллиардов http://lenta.ru/news/2013/09/24/programs/ 25.09.13 Строительство ВСМ Москва - Казань подорожало на 140 млрд рубhttp://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130925103707.shtml История вторая. 6.11.13 ФНБ не даст 150 млрд. на дорогу Москва—Казань http://www.kommersant.ru/doc/2337399 12.11.13 Компания «Российские железные дороги» попросила у правительства субсидии в размере 140 миллиардов рублей на ремонт путей в 2015-2016 годах http://lenta.ru/news/2013/11/12/rzd История третья. 16.01.14 Правительство отложило строительство ВСМ Казань-Москва «до лучшей экономической ситуации» http://zpravda.ru/novosti/item/8906-...otlozheno.html 31.01.14 Проект модернизации Транссиба и БАМа подорожал с 562 млрд. рублей до 1,2 триллионов. http://lenta.ru/news/2014/01/31/bam/ Комментарий. История первая. РЖД урезали инвестпрограмму на 200 млрд, а она тут же подняла стоимость строительства ВСМ на 70% от суммы урезанного. История вторая. Правительство не дало РЖД 150 млрд. на строительство ВСМ Москва-Казань, а РЖД тут же попросило у правительства те же деньги на ремонт путей. История третья. Стоимость ВСМ Москва-Казань - 1,068 трлн. Без повышения на 140 млрд. - 928 млрд. Как только ее строительство отложили, РЖД повысило стоимость модернизации Транссиба и БАМА на 638 млрд. Опять те же 70%. 1,934 |
В ближайшие два года упадут цены на нефть
http://www.nr2.ru/inworld/482715.html
И потянут за собой вниз российскую экономику 03.02.14 11:54 http://img.nr2.ru/pict/arts1/48/27/482715.jpg Москва, Февраль 3 (Новый Регион, Зоя Осколкова) – Россию подстерегает новая опасность. Стране необходимо готовиться к болезненному снижению цен на нефть. В течение последующих двух лет по прогнозам Всемирного банка (ВБ) мировые цены на нефть снизятся в среднем на 5%. Как сообщает «Независимая газета», причин несколько – это и сланцевые перспективы США, и замедление развивающихся экономик. По оценкам экспертов, российский экспорт на 70% состоит из топливного сырья. Поэтому даже незначительное снижение нефтяных цен может расшатать российскую экономику. По данным ВБ, исходя из расчета стоимости нефти марок Dubai, Brent, West Texas Intermediate, в 2012 году мировые цены на нефть достигали в среднем 105 долл. за баррель, в 2013-м – 104,1 долл. за баррель. В 2014 году аналитики ожидают уже 103,5 долл. за баррель, а к 2016 году цена опустится до 98,6 долл. за баррель. В целом, в течение 2014-2016 годов нефть подешевеет на 5%. Напомним, что в прогнозе Минэкономразвития РФ на ближайшие три года сообщалось, что нефть подешевеет с 110,5 долл. за баррель в 2012 году до 100 долл. за баррель в 2016 году. В правительственных прогнозах речь идет о нефти марки Urals. По сообщениям аналитиков Morgan Stanley, развивающимся экономикам скоро придется смириться с так называемой внезапной остановкой притока капитала. Похоже на то, что бегство инвесторов из стран, впавших в экономическую и политическую неопределенность, еще только начинается. Так как эти страны уже столкнулись с опасностью внезапной остановки притока капитала. Есть риск, что под влиянием различных негативных факторов такие государства полностью утратят доступ к международным финансовым рынкам. И это может не только обрушить развивающиеся экономики, но и ударить по их торговым партнерам в еврозоне. По оценке Morgan Stanley, внезапная остановка капитала угрожает, прежде всего, Бразилии, ЮАР, Турции, Украине, Мексике, Индонезии, Индии, Таиланду. Так как основные риски в этих странах связаны с чрезмерной зависимостью экономики от притока капитала и от кредитов. Кроме того, с дефицитом счета текущих операций, неспособностью провести более гибкую монетарную политику, повышенной чувствительностью к ситуации в Китае. Конечно, сказывается на движении капитала и политическая обстановка. «Хотя в одних странах риск внезапной остановки выше, а в других ниже, ему подвержены все развивающиеся рынки. Если власти не проведут реформы, необходимые для перехода к новой модели экономического роста, коррекция на рынках активов будет продолжаться до тех пор, пока преобразования не станут неизбежными», – сообщают аналитики. Стоит отметить, что с основными выводами иностранных наблюдателей согласились и российские эксперты. Комментирует ситуацию директор аналитического департамента компании «Альпари» Александр Разуваев: «Сейчас я не вижу никаких предпосылок для того, чтобы цена на нефть росла. Думаю, проблемы, связанные с падением нефтяных цен, российское правительство будет решать частично за счет населения и самым простым способом. То есть мы пойдем по пути дальнейшего ослабления рубля. Международные резервы, скорее всего, активно тратить не будем. Хотя не исключено, что и они могут незначительно сократиться. Но тогда надо понимать, что сокращение резервов может автоматом привести к снижению нашего суверенного рейтинга, а это, мягко говоря, нежелательно». По словам эксперта, «если нефтяные цены упадут – трагедии не будет, но будет больно». В том же ключе высказался директор Института стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. Он считает, что российскую экономику больше не спасают даже относительно высокие цены на нефть. Бюджет остается дефицитным. Инвестиции в основной капитал снижаются. Огромный чистый отток капитала за рубеж. «У нас огромные бюджетные обязательства неснижаемого характера. Это обязательства по социальным и оборонным расходам, по финансированию мегапроектов – например, чемпионата мира по футболу», – поясняет Николаев. Снижение цен на нефть приведет к увеличению дефицита бюджетов всех уровней – от федерального до региональных. Кроме того, обострятся бюджетные проблемы. В таких условиях правительство начнет искать дополнительные источники средств. Логично предположить, что власти начнут тратить международные резервы, распродавать госсобственность, занимать на внешних рынках. А все это чревато новыми рисками и проблемами. Эксперты отмечают, разговоры о том, что российская экономика должна уйти от сырьевой модели ведутся давно. «Но пока это только разговоры. Хотелось бы, чтобы произошли наконец-то какие-то подвижки. А пока что сырьевая направленность российской экономики лишь усиливается. Достаточно посмотреть на структуру нашего экспорта. На 70% это топливно-сырьевой экспорт», – говорит Николаев. Вывод можно сделать один: даже незначительное снижение нефтяных цен сулит российской экономике большие проблемы. © 2014, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0 |
Чем на самом деле плох Стабфонд
На 1.01.09 чистый внутренний госдолг (за вычетом госгарантий) составлял 1,427 трлн. рублей
На 1.01.14 чистый внутренний долг составлял уже 4,429 трлн. рублей Т.е. за 5 лет он вырос более чем втрое, на 3 триллиона рублей. Следует понимать, что эти три триллиона не взялись из воздуха, а были изъяты из российской экономики …и вложены в гособлигации США и других стран Запада. Вот табличка, все данные для которой взяты с сайта Минфина РФ: Год ФНБ Рез. Фонд Внутр. долг 2009 185 -3 040 416 - 2010 -74 -1 053 624 - 2011 99 1 093 1085 91% 2012 -104 726 518 83% 2013 210 270 357 75% В ней показано движение средств в обоих фондах, составляющих финансовый резерв правительства, прирост внутреннего долга и отношение внутреннего долга к приросту средств в обоих фондах финрезерва. В среднем за 2011-2013 гг. прирост внутреннего долга составлял 85% от прироста средств в обоих фондах финрезерва. При этом как вы видите - у внутреннего долга и фондов финрезерва одинаковая динамика: чем меньше прирост средств в фондах, тем меньше прирост внутреннего долга (или наоборот), что косвенным образом свидетельствует о том, что оба фонда пополняются именно за счет внутренних займов, а вовсе не из нефтяной выручки. В 2009 - 2010 году правительство предпочитало занимать деньги, чем тратить до конца средства в обоих фондах. Т.е. заемные средства тратились вместо собственных, что означает следующее: по сути тот триллион с небольшим рублей, что был занят правительством на внутреннем рынке в этот период так же пошел на формирование финансового резерва. Если смотреть в цифрах, то по состоянию на сегодня, весь Резервный фонд сформирован исключительно за счет внутренних займов. А средства ФНБ активно тратятся. Выводы: - в целях создания видимости того, что у России есть финансовый резерв, из экономики была изъята ликвидность в размере 3 триллионов рублей и вложена под малоотличимый от нуля процент в гособлигации США и иных стран Запада, - 3 триллиона рублей могли бы достаточно серьезно снизить стоимость кредита в нашей экономике (для понимания: это 2/3 совокупного долга банковской системы РФ перед ЦБ на начало 2014 года), - средняя ставка под которую государство заняло эти 3 триллиона составляет 6,5% годовых в рублях, а вот доходность вложений Резервного фонда к корзине валют за 2008-2012 составила 2,28% годовых, - если государство заняло 3 триллиона под 6,5% годовых, а вложило под 2,28%, то его ежегодный убыток составил 3трлн.*(6,5%-2,28%)=более 120 млрд. рублей, - единственное что может его спасти от убытков - это девальвация рубля. Пока существует созданный на займы Резервный фонд, то либо госбюджет несет огромные убытки либо рубль девальвируется. Итоговый вывод: созданный на займы финансовый резерв правительства это не только выведенные из российской экономики 3 триллиона рублей, но и системный фактор девальвации (либо же он обходится госбюджету в 120 млрд. рублей ежегодных убытков). |
Прогнозы – это не предсказания
http://expert.ru/2013/10/11/prognozy...predskazaniya/
Москва, 05 фев, среда «Expert Online» , 11 окт 2013, 18:29 Ведущие российские экономисты заявили о несогласии с проводимой сегодня экономической политикой http://expert.ru/data/public/439644/...8_crop_q70.jpg Иллюстрация: Эксперт Online Ведущие российские экономисты заявили о несогласии с проводимой сегодня экономической политикой Существующая сегодня экономическая политика не только не может вывести страну из стагнации, но, наоборот, все глубже вовлекает ее в кризис. Такой вывод сделали практически все выступавшие ученые-экономисты на прошедшей 11 октября в Московском университете конференции «Научные идеи академика А.И. Анчишкина и современные проблемы экономического развития». Вместо того чтобы всячески содействовать промышленному росту, инвестиционной активности бизнеса, росту внутреннего спроса, чиновники своей основной задачей видят снижение госрасходов и сокращение издержек. Как заявил заведующий кафедрой макроэкономического регулирования и планирования экономического факультета МГУ Андрей Клепач, цитируя Михаила Фрадкова, сегодня «не Минфин (работает) при правительстве, а правительство при Минфине». От этого и все беды: ответственный за наполнение госказны естественно отстаивает бюджетную стабильность, а не стимулирование экономического развития. Реклама По словам Клепача, система стратегического управления, которая сформировалась на сегодняшний день, находится в кризисе. «Решения разрознены и противоречат друг другу. Планирование осуществляется по оптимистичному сценарию, а реализация этих планов – по пессимистичному. Мы декларируем одно, а делаем другое. Планы являются обещаниями, а не руководством к действию. Правительство должно выбрать: либо отказаться от целей роста и диверсификации экономики, либо перейти к другому типу управления экономикой», – отметил Клепач. По его мнению, во главу угла должна ставиться не финансовая стабильность, а развитие. Ставка должна делаться на человеческий капитал и производственную сферу. Политика сбалансированного развития, предлагаемая чиновниками сегодня, предполагает максимум 3-процентный рост экономики, но это означает стагнацию с ухудшением уровня жизни населения, согласился с Клепачем заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Вячеслав Панфилов. При этом, уверен экономист, потенциал экономического роста превосходит и то, что есть сейчас, и то, что что было в «лучшие годы» до кризиса. «Необходимо задействовать все факторы развития, чтобы реализовать этот потенциал», – заявил Панфилов. По словам заместителя директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александра Широва, потенциал экономического развития недоиспользован на 30%. «Нам говорят, что загрузка мощностей близка к критической и нет потенциала для дальнейшего роста, нам говорят про демографический коллапс. Но эти опасения сильно преувеличены и не отражают текущего положения дел», – подчеркнул он. Исходя из этой логики и формируется экономическая политика, которая в долгосрочном плане может лишь усилить стагнацию. Неверные исходные данные и базирующаяся на них экономическая политика – результат неадекватной системы прогнозирования и планирования. «Большая часть общественности и правительство считают, что прогнозы – это предсказания. На самом деле прогнозы – это оценка и расчет последствий тех или иных действий», – отметил директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Виктор Ивантер. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, в свою очередь, подчеркнул важность долгосрочного планирования. «Для меня люди делятся не по взглядам, а по их длине», – пошутил он. |
Записки для Белого дома
http://expert.ru/expert/2013/43/zapi...a-belogo-doma/
Москва, 05 фев, среда Татьяна Гурова Екатерина Шохина «Эксперт» №43 (873) , 28 окт 2013, 00:00 http://expert.ru/data/public/443163/...8_crop_q70.jpg Рисунок: Сергей Жегло Делая ставку на экономию и институциональные реформы, правительство лишь усугубляет экономическую рецессию. Экономисты видят выход в активном и безотлагательном наращивании инвестиций как со стороны государства, так и со стороны бизнеса. И утверждают, что деньги в стране для этого есть Стагнация в российской экономике продолжается. Более того, экономика рискует войти в новый затяжной спад с ростом безработицы (чего в России вообще никогда не было) и заметным падением реального уровня жизни населения (чего в России не было уже более десяти лет). Осень, от которой многие ждали позитива, позитива не принесла. Темпы роста ВВП в третьем квартале 2013 года оказались почти нулевыми. Теперь оценку роста по итогам года даже на 1,8% в Минэкономразвития называют оптимистичной. По словам заместителя министра экономического развития Андрея Клепача, экстраполяция дает только 1,5–1,6% роста ВВП в текущем году. Переход к столь низким темпам роста — принципиальный рубеж. Заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Вячеслав Панфилов говорит, что даже двух-трехпроцентный рост экономики для России не просто стагнация, а ухудшение уровня жизни людей. Это действительно так. Длительный период недоинвестирования в основной капитал нашей экономики привел к тому, что ресурсы, необходимые для продолжения функционирования основных фондов промышленности и инфраструктуры страны, при столь низком росте будут фактически финансироваться из доходов населения. Реклама Физически ощутимые признаки радикального ухудшения ситуации уже видны. С февраля по октябрь 2013 года задолженность по зарплате (самый яркий признак кризиса) выросла в 1,37 раза. В ряде промышленных регионов (в частности, на Урале) многие предприятия начали отправлять работников в неоплачиваемые или частично оплачиваемые отпуска. Увеличивается число людей, работающих неполный рабочий день. Как заявил на совете по экономической политике Уральского федерального округа Игорь Холманских, полномочный представитель президента в УФО, сегодня едва ли не каждую неделю на Урале возникает новая горячая точка. Особенно неблагополучным может в плане сокращений стать 2014 год. Крайне непростая ситуация с налоговыми поступлениями в бюджеты — и в федеральный, и в региональные. Стагнация экспорта и падение прибыли предприятий в этом году привели к стагнации налоговых сборов. За первые семь месяцев года план по доходам федерального бюджета исполнен на 57%. По данным Минфина, в него поступило 7,33 трлн рублей, на 84 млрд больше, чем за аналогичный период 2012 года. Однако видно, что доходы федерального бюджета отстают даже от ВВП, который растет очень медленно: за этот период доходы бюджета выросли на 1,16%, а ВВП — на 1,4%. Это говорит о том, что экономика, создающая добавленную стоимость, больше не может выдавливать из себя налоги, налоговая нагрузка слишком велика даже для крупных экспортных предприятий. Это видно по основным налогам, наполняющим федеральный бюджет. Сборы НДС на товары, производимые внутри страны, за семь месяцев этого года снизились на 2%. Налицо провал с вывозными пошлинами: пошлин на вывозимую сырую нефть к концу июля удалось собрать лишь 1,32 трлн, а в прошлом году к этому моменту в казне было уже 1,46 трлн этих поступлений (–10%!). Упали доходы от вывозной пошлины на газ (247 млрд против 271 млрд, –9%). Наконец, не лучшим образом обстоит дело с налогом на прибыль организаций. К 1 августа по этому виду налога было собрано 201,9 млрд рублей — на 6 млрд меньше, чем за аналогичный период 2012 года (–3%). Провальными по этому налогу были март, май и июнь. Региональные бюджеты изо всех сил борются с растущим дефицитом. Череда обсуждений региональных бюджетов выявляет один тренд: на фоне необходимости поддерживать сносную жизнь в регионах региональные власти пытаются увеличить или не допустить падения сборов по налогу на доходы физических лиц, включая меры по борьбе с серыми зарплатами. Вряд ли это может принести долгосрочный результат: серые зарплаты и сокращение НДФЛ — запоздалая, но ожидаемая реакция на повышение ЕСН. Если в предыдущие годы, когда экономика хоть и не сильно, но росла, предприятия были в состоянии выдерживать увеличившееся налоговое бремя на зарплату, то с переходом в стагнацию это стало невозможно. Укрепление в стагнации Удивительно, но факт: правительство публично не обсуждает такие детали. Все комментарии чиновников лежат в плоскости концептуальных оценок или решений. Впрочем, решений в виде сознательных действий, направленных на преодоление негативных тенденций, нет. Правительство отдает власть над экономикой внешним факторам, региональным властям, новым реформам и просто судьбе. Так, министр экономического развития Алексей Улюкаев признавался, что столь неблагоприятной обстановки в экономике страны не наблюдалось последние пять лет — со времен глобального финансового кризиса 2008 года. По его словам, причинами сложившейся ситуации стали очень серьезные глобальные факторы. Среди них — наблюдающаяся уже долгое время низкая конъюнктура мировых рынков, рецессия в еврозоне, а также спад физических объемов российского экспорта, на который наложилась отрицательная ценовая динамика. В итоге серьезно пострадали финансовые результаты деятельности отечественных предприятий. А это стало проблемой для формирования региональных бюджетов за счет налога на прибыль. Министр финансов Антон Силуанов предлагает избежать скатывания в рецессию за счет макроэкономической стабильности, сокращения издержек. Следующие три года — это «трехлетка сокращения издержек», говорит он. Ответственный за экономический рост первый вице-премьер Игорь Шувалов, в свою очередь, заявил, что инновационному развитию российской экономики мешают высокие цены на нефть. Как пояснил Шувалов, запрос на инновации появится тогда, когда исчезнут надежды на высокие цены на нефть, «на наш традиционный экспорт». При этом, отметил Шувалов, падение цен на нефть тоже будет невыгодно России: власти испытают серьезные трудности с социальными обязательствами. Таким образом, выхода из сложившейся парадоксальной ситуации, по версии вице-премьера, не существует. И то, что может идти во благо всей экономике, а именно все еще остающиеся высокими нефтяные доходы, для нашей страны оказывается «ресурсным проклятием». Летом эксперты надеялись, что экономическим ростом в стране займется также Центробанк во главе с Эльвирой Набиуллиной. Но этим надеждам, судя по всему, сбыться не суждено. После нескольких первых выступлений Набиуллиной на посту главы ЦБ, где она говорила о возможном снижении ставки рефинансирования и помощи российской экономике, оказалось, что основная задача ЦБ, как и прежде, — недопущение роста инфляции. Вмешаться в ситуацию с экономическим ростом решил и вице-премьер Аркадий Дворкович, отвечающий в правительстве за модернизацию и инновации. В конце сентября он предложил выровнять ставки по НДС и НДФЛ на уровне 15%. Но, когда заявление вызвало переполох не только в СМИ, но и в самом правительстве, чиновник заявил, что он пошутил. Больно и обидно на это смотреть, так как если не все, то многие, кто занимается реальной экономикой, понимают, что у России есть колоссальные резервы для быстрого перехода к высоким темпам роста. «Хочу подчеркнуть, что стагнация в РФ своеобразна, она не экономическая, а скорее управленческо-монополистическая, — сказал недавно на конференции в России глава группы “Креон” Фарес Кильзие. — Возможности развития внутреннего рынка колоссальны, и трудно представить, как можно было допустить его стагнацию». Многие российские экономисты тоже считают, что проблема внутренняя, внешних мировых шоков, по сути, нет. Вопрос в адекватности системы стратегического управления. По мнению Вячеслава Панфилова, потенциал экономического роста превосходит и то, что есть сейчас, и то, что было в лучшие годы до кризиса. Что предлагают либералы Критикующие правительство либеральные экономисты в ходе дискуссии о мерах по оживлению экономического роста предложили свой привычный набор. В Высшей школе экономики утверждают, что без институциональных реформ сдвинуться с места будет невозможно, отмечая при этом, что осуществлять эти реформы некому. По мнению либералов, госинвестиции — пустая трата денег, поскольку низкоэффективные проекты, не дающие отдачи, мало способствуют росту. Вывод: ситуация безвыходная. «Мы не создали для инвесторов благоприятных условий... Для них экономика и климат должны быть понятными и прогнозируемыми. Этот процесс растянется на несколько лет, это уже очевидно», — заявил недавно экс-министр финансов Алексей Кудрин, предупредив о скором начале кризиса. Альтернативой инвестиционным реформам либеральные экономисты, как и Минфин, видят так называемую жизнь по средствам. По словам главы Экономической экспертной группы Евсея Гурвича, «жить можно и при трех процентах. Хотя это будет достаточно болезненное состояние. Но при этом жить надо скромно, по средствам. То есть отказаться от траты триллионов на модернизацию вооружений, на решение проблем Дальнего Востока, на проведение олимпиад и чемпионатов мира по футболу». Появились предложения радикально девальвировать рубль (они звучат как из либерального, так и из сугубо консервативного блока). Так, президент компании экономического консультирования «Неокон» Михаил Хазин заявил: для того чтобы стимулировать экономику и перевести ее в состояние роста, необходимо девальвировать рубль примерно до 45 рублей за доллар. Его фактически поддержал Михаил Дмитриев, президент Центра стратегических разработок, который тоже заявил о необходимости девальвации рубля. Не прибегая к мнению сторонних консультантов, скажем, что в нынешних условиях радикальная девальвация не нужна и вредна, она как раз срежет весь тот потенциал роста, о котором, в частности, говорит Панфилов. Девальвация была хороша, когда страна имела большой внешний долг и в то же время могла себе позволить объявить фактический дефолт (в 1998 году иного выхода не было, да и долг, большой для нее, для мировой экономики был ничтожным). Сегодня ситуация иная. Мы имеем большие внешние частные долги и долги государственных корпораций. Это во-первых. Во-вторых, мы имеем большие сбережения, которые в значительной степени уходят за границу. Девальвация только усугубит этот процесс — никто сегодня не будет инвестировать в страну с отсутствующей экономической стратегией, да еще и с падающей валютой. http://expert.ru/data/public/443163/...0_crop_q70.jpg В ряде промышленных регионов многие предприятия начали отправлять работников в неоплачиваемые отпуска Фото: ИТАР-ТАСС Разогреем экономику По словам заместителя директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александра Широва, потенциал экономического развития недоиспользован на 30%. «Нам говорят, что загрузка мощностей близка к критической и нет потенциала для дальнейшего роста, нам говорят про демографический коллапс. Эти опасения сильно преувеличены и не отражают текущего положения дел», — подчеркивает он. «Действительно, в этом году мы выйдем на 1,7–1,9 процента роста, в будущем году — на 2,5 процента из-за низкой базы. Но это неудовлетворительные показатели, — говорит директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН академик Виктор Ивантер. — Падение темпов роста — результат не внешних шоков и происков “мировой закулисы”, а сложившейся инвестиционной паузы. Мы завершили несколько крупных инвестиционных программ (в том числе подготовку к Олимпиаде в Сочи) и не начали новых. Мы уперлись в один фактор — инвестиционный. Нам нужна новая экономическая политика. И эта политика — инвестиционная. Мы встали на дурацкую позицию меньше тратить. Такая позиция не разгонит экономику». По мнению Виктора Ивантера, одним из стратегических векторов развития и наиболее значимых факторов экономической динамики для России должно стать ускоренное развитие инфраструктурных отраслей. Это необходимо для ликвидации многочисленных узких мест, затрудняющих нормальное перемещение грузо- и пассажиропотоков по территории России, а также ограничивающих доступ предприятий к ресурсам и энергии. Кроме того, развитие инфраструктуры само по себе обеспечивает значительное увеличение масштабов внутреннего спроса, причем ориентированного в основном на продукцию отечественных производителей. Другой стратегический вектор развития, считает академик Ивантер, связан с реиндустриализацией. Развитие национальной промышленности должно идти также по двум основным направлениям: во-первых, восстановление и развитие оборонно-промышленного комплекса (федеральная программа уже принята) и высоких технологий. Во-вторых, восстановление и развитие инвестиционного машиностроения (соответствующей программы пока нет), которое потянет за собой традиционное машиностроение — производство подшипников, электротехнических изделий, станков и т. д. В качестве финансовых ресурсов для инвестиций и развития могут использоваться накопленные резервы государства, накопленные резервы энергосырьевого комплекса и расширение кредита. (Добавим к этому, что начало использования этих резервов приведет к немедленному возврату капиталов в Россию, что мультиплицирует инвестиционный процесс.) «Уникальность нынешней ситуации в России, — говорит Виктор Ивантер, — состоит в том, что сейчас нет актуальных финансовых ограничений на объем инвестиций. Долю накопления в ВВП страны можно увеличивать, не снижая уровня потребления, поскольку в государстве сложилась высокая норма сбережения. Например, в 2006–2012 годах норма сбережения составляла в среднем 30 процентов ВВП, тогда как норма накопления (инвестиции в основные средства и производственные запасы) — лишь около 20 процентов. Интенсификация всех возможностей наращивания инвестиций в основной капитал (за счет государственных, частных и иностранных источников) позволяет рассчитывать на достижение к 2020 году примерно 35-процентной нормы накопления основного капитала». Нетрудно посчитать, что при норме накопления 20–25% темпы роста ВВП в развитых странах составляют 2–4%. В развивающихся норма накопления 40–50% дает темпы роста 8–12%. Поскольку процесс передачи энергии накопления капитала в рост особенно силен на фазе роста нормы накопления, то мы можем рассчитывать на рост 6–8% в очень скором времени после смены стратегии от стабильности к инвестиционному росту. Значительный потенциал экономического роста также формируется в освоении и обустройстве российской территории. Россия еще очень далека от насыщения основных потребностей: уровень жилищной обеспеченности и обеспеченности легковыми автомобилями в три-четыре раза ниже, чем в экономически развитых странах, существенно ниже обеспеченность товарами длительного пользования, отставание в уровне развития транспортной инфраструктуры — многократное, значимым остается отставание в потреблении некоторых важнейших продуктов питания. «Желательно было бы запустить не только госпроекты, но и средний и малый бизнес, — подчеркивает Виктор Ивантер. — Малому и среднему бизнесу нужны деньги. Но мы им их не даем. Для этого нужна система рефинансирования и соответствующие институты. Существующие институты развития предназначены для крупных инвестиционных проектов. Для среднего бизнеса нужны региональные банки развития, малые банки». С академиком Ивантером согласен и главный научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Яков Паппэ, считающий, что сосредоточиться следует на тех мерах, которые может осуществлять и контролировать Центробанк. И прежде всего расширять и удешевлять кредитование, не очень страшась ускорения инфляции. «Можно осуществить кредитную экспансию, не разогнав инфляцию до критического уровня. Сейчас, на мой взгляд, для экономики не принципиально, если цены вырастут на два-три процентных пункта выше целевых показателей. Кстати, это приведет и к уменьшению фактического дефицита бюджета», — отмечает Паппэ. «Тезис об отсутствии потенциала роста в российской экономике годен лишь в качестве слабого оправдания для сохранения пассивной экономической политики, — заключает Виктор Ивантер. — Тем более странно выглядят апелляции к темпам роста, которые демонстрируют развитые страны. Россия находится в принципиально другой ситуации, и перед ней стоят другие задачи». Не надо резких движений Что же касается улучшения бизнес-среды, то здесь, по мнению экономистов, основной принцип — не пугать предпринимателей и не менять сложившуюся практику ведения бизнеса. «Дело даже не в инвестиционном климате. Иностранных инвесторов наш инвестиционный климат устраивает. Подтверждение этого — 72 млрд долларов, объем прямых иностранных инвестиций. Дело в том, что своими заявлениями о рецессии и метаниями государство пугает бизнес», — говорит Ивантер. Он отмечает, что при том же состоянии институтов до кризиса 2008 года экономика активно росла. Улучшить предпринимательский климат в стране (с вероятными положительными последствиями для инвестиций и экономического роста), по мнению Якова Паппэ, могли бы и некоторые административно-политические меры. Во-первых, следовало бы на самом высоком уровне подтвердить, что поглощение арбитражных судов судами общей юрисдикции ограничится лишь уровнем ВАС и Верховного суда. «Есть система арбитражных судов, которая создана в современной России для работы с бизнесом в условиях рынка, а ее вроде бы готовы подчинить другой системе, созданной с совсем другими целями и в другую эпоху. И видимо, руководствуясь отнюдь не экономическими целями», — говорит Паппэ. Улучшить бизнес-климат в стране также могло бы ограничение полномочий ФАС. «ФАС должна выступать тогда, когда есть заявление тех, кто считает себя потерпевшим. Но никакой инициативы от этой службы исходить не должно. Это административное давление на бизнес. Сегодня ФАС стала органом, который сам себе присваивает полномочия и считает возможным определять, какая конкуренция и какое структурирование рынков правильные, а какие — нет», — утверждает эксперт. По его мнению, для экономики было бы крайне вредным ужесточение правил по отношению к трудовым мигрантам, если они приехали в Россию как временные рабочие. Их дешевый труд сегодня необходим России. http://expert.ru/data/public/443163/...0_crop_q70.jpg Бизнес, связанный с перевозкой грузов, отметил снижение объемов погрузки на железной дороге еще в первом полугодии Фото: РИА Новости Хотелось бы так же энергично Лучшие компании среднего бизнеса с условиями стагнации справляются, однако по косвенным признакам замечают ухудшение ситуации. «Мы приложили экстраординарные усилия, которые достойны большого роста, а получили чуть-чуть, шесть процентов. Если бы рынок был прежним, то отдача была бы значительнее», — говорит генеральный директор обувной компании Ralf Ringer Андрей Бережной. Очень чувствительны к ухудшению макроэкономической ситуации компании, работающие в секторе B2B. Не всегда речь идет о прямом сокращении спроса, но ряд косвенных признаков свидетельствует о такой возможности. «Госзаказчики размещаются менее уверенно, выбиваясь из привычных графиков, — говорит Алексей Ковальчук, генеральный директор компании Polair, выпускающей промышленно-торговое холодильное оборудование. — В последние два месяца складывается такая ситуация: у клиентов есть проекты, но проблемы с деньгами. Кроме того, мы наблюдаем демпинг среди дистрибуторов». На периодические всплески дебиторской задолженности в текущем году обратили внимание в компании ДКС, работающей на рынке кабельных систем. Ее генеральный директор Дмитрий Колпашников связывает это с приостановкой и задержкой бюджетных платежей и, как следствие, с нехваткой ликвидности у компаний-клиентов, работающих в госсекторе. Бизнес, связанный с перевозкой грузов, отметил снижение объемов погрузки на железной дороге еще в первом полугодии. «Этот фактор, а также формирование профицита парка в конце 2012 года сказались на объеме спроса на грузовые вагоны», — отмечают в лизинговой компании «ТрансФин-М». Логистический оператор «ЛогЛаб», оказывающий в том числе услуги таможенного брокера, сообщает об отрицательной динамике своей выручки в текущем году. Это связано со снижением объема импорта и грузопотоков производственных компаний, объясняют в компании. О снижении оборачиваемости у клиентов — транснациональных производителей и дистрибуторов ТНП свидетельствуют и в логистической компании «Молком». При этом у самого «Молкома» выручка пока стабильная. На изменение поведения реального сектора экономики указывают в компании ЛАНИТ, занимающейся системной интеграцией. «Во время последнего кризиса компании всех отраслей в первую очередь сокращали расходы на информационные технологии. В результате спад на ИТ-рынке оказался наиболее значительным. Потом компании вновь стали активно вкладывать в ИТ, как бы пытаясь исправить ситуацию», — рассказывает президент группы компаний ЛАНИТ Георгий Генс. Однако, судя по всему, спрос так и не вернулся к докризисному уровню. Впрочем, стагнация условно разделила большинство рынков, на которых работает средний бизнес, на два сегмента. Указанные выше признаки напряжения характерны для сегмента традиционных продуктов. Там, где речь идет об уникальности или инновационности продукта, вместо стагнации наблюдается бурный рост. Так, в компании «Пенетрон», выпускающей материалы для гидроизоляции, объясняют ежегодное удвоение продаж только качеством продукта: обычные материалы требуют ремонта каждые три—пять лет, а предлагаемые «Пенетроном» рассчитаны на 20–30 лет эксплуатации. «Желающих купить наш материал в этом году стало в четыре раза больше, чем я могу переварить, а продажи вырастут в два с половиной раза», — говорит генеральный директор компании Игорь Черноголов. В ДКС более скромный рост продаж по итогам девяти месяцев — 22–23% при стабильной рентабельности. Однако механизм роста тот же. «Постепенное снижение рентабельности — тенденция последних пяти лет в нашем секторе рынка. До сих пор мы довольно успешно противостоим этому процессу с помощью ввода в ассортимент высокотехнологичной продукции с большей долей добавленной стоимости», — рассказывает Дмитрий Колпашников. Некоторые компании используют эту развилку — между старым и новым продуктом — внутри своего бизнеса. Например, в EKF Electrotechnica прогнозируют падение продаж традиционных электрических лампочек на 3–5%, и не столько из-за стагнации в экономике, сколько из-за ориентации потребителей на энергосбережение. При этом там замечают, что продажи новинок растут вопреки падению рынка, поэтому намерены сконцентрироваться на более производительных и ресурсосберегающих технологиях. В «ЛогЛабе» обращают внимание на то, что рентабельность традиционных услуг, таких как перевозки, находится под большим конкурентным давлением, но в то же время растет в более сложных услугах, например торговом агентировании, управлении складами. «Наши планы сегодня направлены на диверсификацию бизнеса», — сообщают в «ТрансФин-М». Компания собирается освоить такие сегменты рынка, как лизинг воздушных и водных судов, разрабатывает проекты в сфере добывающей промышленности и недвижимости. Так или иначе, средний бизнес активно ищет возможности для развития. Что касается ожиданий среднего бизнеса от экономической политики, то они сводятся к одному. Правительство должно занять такую же наступательную позицию в отношении стагнации, как и сами компании. В первую очередь требуется насытить экономику деньгами. «Нужно забирать деньги из госкорпораций и перераспределять их в частный сектор», — считает Алексей Ковальчук. По его мнению, госинвестиции неэффективны, лучше оставить несколько больших проектов, где возможно контролировать себестоимость. С ним согласен Дмитрий Колпашников, ратующий за увеличение денежной массы в частном секторе экономики и госинвестиции в инфраструктурные проекты при условии «жестких действий против казнокрадов». К числу важнейших инфраструктурных проектов бизнес относит развитие транспортной сети. «Потенциал развития в части транзита очень большой», — уверен Михаил Малахов, управляющий партнер «ЛогЛаба». Во вторую очередь нужны мероприятия по поддержке отечественных компаний. К ним относится стимулирование развития бизнеса через оптимизацию налогообложения. Так, в «Эваларе» предлагают предоставлять налоговые льготы или отменять таможенные пошлины на оборудование для компаний, вкладывающих прибыль в развитие. В ЛАНИТе полагают, что необходимо заменить налог на добавленную стоимость налогом с продаж, а также уменьшить социальный налог и расширить льготы по нему. «Один из основных аргументов Минфина против налога с продаж — выпадение доходов бюджета. Возьмем данные Росстата: в 2011 году поступления от НДС составили 3,25 триллиона рублей (5,8 процента ВВП), в 2012 году поступления НДС в бюджет — 3,546 триллиона рублей (5,7 процента ВВП). Суммы очень серьезные. Но оборот розничной торговли РФ в 2011 году — 19,1 триллиона рублей, в 2012-м — 21,3 триллиона. Из этих данных видно, что даже 15-процентный налог с продаж, который технически достаточно просто собирать и администрировать, принесет в бюджет сопоставимые суммы», — подсчитывает Генс. Кроме того, компании ожидают защиты их интересов в глобальной конкуренции. «Необходима поддержка сельхозпроизводителей из-за вступления в ВТО», — уверены в АФГ «Националь». «А зачем я пошел в Казахстан и Белоруссию? — рассуждает Игорь Черноголов. — Все очень просто. В этих странах если вы отечественный производитель, то в тендерах ваша цена может быть на 50 процентов выше, чем у иностранных поставщиков, но вы выиграете. А в России такого нет. Вот это я бы изменил. Если вы отечественный производитель, вам должны предоставлять преференции». В EKF Electrotechnica напоминают, что нам нужны лучшие соотношения тарифов на энергоносители с конкурирующими странами. В целом, как считает Дмитрий Колпашников, пока еще открывающиеся в России возможности с трудом, но перевешивают страновой риск ведения дел. Но необходимо не точечно, а системно работать над улучшением климата для предпринимателей. «Как это не раз случалось в истории нашей страны, для достижения успеха нам нужно сначала победить самих себя», — говорит он, имея в виду и тех, кто определяет экономическую политику. Почему так происходит Вопрос, почему возникает разрыв между тем, что очевидно всем, кто занимается созданием добавленной стоимости, и тем, как представляют себе сценарии выхода из кризиса в элите, требует ответа. Почему чиновники не слышат воплей по поводу высоких, часто запретительных для производства в России налогов, не замечают избыточного денежного сжатия, наличия собственных ресурсов для инвестиций, не видят страданий по поводу не используемого потенциала внутреннего спроса? Известный политолог Алексей Зудин утверждает, что ответ на этот вопрос лежит не в экономической, а в политической плоскости. Он говорит, что кризис почти наверняка должен пробудить политическую волю к использованию новых инструментов управления экономикой. Но поскольку все новое внедряется медленно и часто требует смены управленческих отношений, то мы должны набраться терпения и ждать. Почему нам приходится ждать, почему нельзя прямо сейчас пойти на прорыв? Зудин объясняет это следующим образом: «Та экономико-политическая модель, которая возникла у нас в 2000-е, опиралась на две вещи. Во-первых, на решимость части элиты сохранить суверенитет страны. Во-вторых, поскольку эта часть элиты была невелика, потребовался прямой контракт президента и народа. Была надежда, что за годы подъема большая часть элиты выйдет из своего партикулярного, эгоистичного состояния, когда интересы группы, сохранения статус-кво доминируют над интересами развития страны, и перейдет в более активное, ответственное по отношению к стране состояние. В начале нового президентского срока Путина была предпринята прямая попытка национализации элит. Если бы это произошло, то новые задачи воспринимались бы автоматически и включение новых инструментов управления было бы быстрым. Однако судя по тому, как пассивно элита реагирует на стагнацию в экономике, на широкие элиты сегодня опираться невозможно. Поэтому принципиальное изменение ситуации с экономическим управлением возникнет тогда, когда окажется под угрозой контракт президента и народа, контракт, который по-прежнему является единственным основанием сохранения суверенитета страны». |
Теория поверена практикой
2000-2008. Цена на нефть росла, росла и экономика России.
2009 год. Упала цена на нефть, упал ВВП России. 2013 год. Остановился рост цены на нефть, остановился рост экономики России. Это к вопросу о том, кто был двигателем экономического роста, нефть или Путин. А вот Путин это подтверждает лично: "И теперь мы в полной мере ощутили, что одной нефти недостаточно, и что нужно думать как раз об этих внутренних факторах развития, нужно сокращать неэффективные издержки, думать об улучшении делового климата, работать над инфраструктурой, а в присутствии руководителя Центрального банка скажу, что нужно думать и над тем, как снижать ставки коммерческих банков по кредитам для экономики. Еще нужно быть открытым к обществу, к бизнесу", — подчеркнул президент.http://ria.ru/economy/20131226/98661...#ixzz2ogN0d4wZ |
О бедном экономическом суверенитете замолвите слово
http://www.odnako.org/almanac/materi...molvite-slovo/
http://www.odnako.org/userfiles/imag...5_glavvred.jpg Собственно тема экономической политики разбивается у нас на две достаточно самостоятельные части. Первая — это текущая макроэкономическая политика. Тема сверхактуальная по причине очевидных проблем в отечественной экономике. Вторая — логика и параметры экономической части будущего российского проекта. По сути, новая экономическая стратегия и новая политэкономия, которая даст ответ на вопрос, как России ликвидировать нарастающее системное отставание от своих геополитических конкурентов. При этом обе части — и тактическая, и стратегическая — имеют прямое отношение к решению главной задачи — обеспечению нашего национального суверенитета. То есть к сохранению России. Макроэкономическая политика: курс на дно Российская экономика стагнирует, по официальной версии; по неофициальной — российская экономика падает; можно так или иначе манипулировать статистикой, но нельзя манипулировать доходами бюджета. Они либо есть, либо их нет. Ситуация с бюджетом заметна и слепому. Факт в том, что наши властвующие макроэкономисты (а во главе нашей экономической политики всегда стоял финансовый блок имени вечно живого Алексея Кудрина), вновь взявшись за гуж после кризиса 1998 года, загнали российскую экономику в точно такой же, по сути, совершенно искусственный кризис. Не путать с кризисом 2008-го, который был отголоском внешней конъюнктуры. Загнали, можно сказать, ногами, то есть жёсткой, последовательной, неуклонной, самоотверженно противостоящей политической воле президента политикой, направленной на неуклонное завышение обменного курса рубля, запретительными для любого нормального производителя ставками кредитов и борьбой с немонетарной инфляцией исключительно монетарными методами. За посткризисные 12 лет реальный обменный курс рубля вырос в 4 (четыре!) раза (см. текст Евгения Савченко, одного из самых эффективных российских губернаторов на стр. 118. Кстати, уточним: накопленная инфляция за этот период, по официальной статистике, — 421%. Если из этой инфляции корректно убрать, например, официальную американскую инфляцию, опять же официальную, ровно эти 400% и получаются). Этого уже достаточно, чтобы в открытой экономике (а мы как раз уже и в ВТО вступили) уничтожить конкурентоспособность любого отечественного производства товаров и услуг, имеющих импортного конкурента. Плюс к этому чудесный коктейль из запредельных ставок кредитов на открытом рынке (реально больше 20%), гордого отказа Центробанка рефинансировать банки (гражданка Юдаева, зампред ЦБ, попросила журналистов забыть слова «ставка рефинансирования», потому что никакого рефинансирования нет и не будет), постоянного повышения тарифов естественных монополий. Только за последние три года затраты на электроэнергию и топливо для промышленности выросли на 80% (наверное, это и есть обещанный искомый результат реформ в энергетике). Достигнутый результат: где-то полтора-два года назад российская промышленность перешагнула барьер конкурентоспособности. Никакие частные инвестиции в неё, никакие программы локализации практически невозможны. В таблице 1 приводится абсолютно неоспоримый по экономической логике расчёт эффективности двух совершенно одинаковых по своим параметрам проектов, помещённых в макроэкономическую среду России и Германии. Результат вопиющий по своей дикости — это, в общем, смертный приговор нашей текущей экономической политике. http://www.odnako.org/userfiles/imag...red_TABL_1.jpg В нашем экономическом гореуправлении никого не интересует конкурентоспособность национальной экономики (см. таблицу 2, рассчитанную на основе сравнимых показателей автопроизводителей — самой универсальной и наглядной отрасли машиностроения). Нет ни одного человека, ни органа, который бы за неё (конкурентоспособность) отвечал и вообще её как-то рассчитывал. В Китае, например, по факту такой орган есть. Если обратить внимание на то, что показатель конкурентоспособности незыблемо держится в одном значении. http://www.odnako.org/userfiles/imag...red_TABL_2.jpg Мы много говорим о Греции и вообще о Южной Европе, которую душит неспособность девальвировать национальную валюту, потому что таковой у них нет. У нас такая валюта вроде бы есть. Ан нет! Мы покажем собственной экономике «кузькину мать» так, что любая Греция задохнётся от зависти! Казалось бы, все образцовые для наших либералов экономики демонстрируют «гонку девальваций». В логике любого нормального западного не то что либерала, даже монетариста, российская финансовая политика просто абсурдна. И дело здесь не в либеральных концепциях, во всяком случае, экономических. (Мы много раз говорили, что практикующий русский либерал — это не сторонник каких-то конкретных ценностей и принципов. Это геополитическая ориентация, ради которой можно жертвовать принципами любой степени либеральности.) Есть вещи совершенно очевидные для нормальных либералов, не озабоченных истреблением собственной экономики. Вот нет у нас никаких разногласий по поводу текущей макроэкономической политики с нашими коллегами из журнала «Эксперт» (см. стр. 134), которых трудно упрекнуть в антилиберализме (если опять же не считать либерализм синонимом предательства Родины)! Мы специально выделили текущую макроэкономическую политику в отдельную тему, потому что здесь нас ничто не разделяет с любыми нормальными людьми, владеющими азами экономической грамоты в любой её интерпретации, пусть самой ультралиберальной. Поскольку прямым результатом такой политики является стимулирование потребления возрастающего импорта за счёт истребления отечественного производства. Макроэкономическая политика нашего тоталитарно господствующего экономического блока по форме своей дебильна, а по содержанию преступна. А последняя информация о том, что представители именно этой «школы» разрабатывают стратегию развития России, звучит как неприличный анекдот. Российская экономика для своего выживания остро нуждается в девальвации рубля, причём не на жалкие процентики, о чём сейчас допустили вялую дискуссию, а в сравнимой по масштабу с постдефолтной девальвацией 1998 года, которая и дала дышать задушенной российской экономике. (Вообще известно, что занижение курса национальной валюты — единственный инструмент промышленной политики, доступный высококоррумпированным странам. Кстати, и не только им, см. сегодняшний пример Японии.) Политическая власть не может всего этого не видеть. Однако наши финансовые либерасты не так просты. Они загнали эту власть в клещи. С одной стороны, завышенный курс означает субсидирование потребления, правда, исключительно импортных товаров, но мы же сами ничего производить не умеем?! А девальвация — это покушение на святое, на социальную стабильность. На что население будет покупать импортные товары в будущем, лишившись источников заработка, этих либерал-социалистов не интересует. Но это полбеды. Беда в том, что весь наш финансовый сектор, строго следуя логике своих управляющих кураторов, живёт валютными кредитами. То есть берёт деньги дёшево там и дорого продаёт их здесь. В первую очередь тем же покупателям импортного ширпотреба. Их тоже можно понять — возможности кредитовать национальную экономику (имеется в виду кредитный рынок, а не избирательное кредитование под госгарантии) не существует, а жить как-то надо. Так вот, серьёзная девальвация рубля означает одномоментный крах банковской системы. А это даже похлеще, чем ущемление социальных аппетитов. На самом деле автор далёк от мысли, что руководители нашего отечественного экономического блока являются купленными, завербованными и нанятыми агентами врага. Они просто абсолютно органичны для той системы, которая сложилась после катастрофы и вопреки всем попыткам её скорректировать неуклонно самовоспроизводится. Повторим: это система достижения максимальной текущей ликвидности за счёт освобождения от обременения, где обременением является всё, что нельзя быстро обменять на иностранную валюту. То есть всё, что не связано с обслуживанием «трубы». Эта система воспроизводит экономическую дегенерацию страны даже вопреки явной политической воле высшего руководства. К примеру, до последнего времени единственным очагом развития или хотя бы сохранения знаний, технологий и экономического роста оставалась отечественная оборонка — за счёт выполнения грандиозной по масштабам новой России госпрограммы вооружений. Однако успешно покончив с «избыточными» доходами бюджета, правящие финансовые либерасты приступили к урезанию данной программы. Что, понятное дело, приведёт к ещё большему спаду и, как следствие, к ещё большему урезанию. Колониально-офшорная экономика просто диктует завышение курса национальной валюты, потому что рубль в этой экономике — вынужденное промежуточное звено. И за вырученные или вынужденно возвращённые в страну рубли нужно приобрести как можно больше искомой валюты, чтобы разместить её там, где размещаются интересы, помыслы и обязательства колониальной компрадорской элиты. Много говорится о том, какую опасность, в том числе и для сохранения реального суверенитета России, представляет собой следующая неизбежная волна мирового кризиса. Однако наши финансовые либерасты уже подготовились к этой волне без всякого мирового кризиса. Это уникальный образец антикризисной политики: на нас напал мировой кризис, а мы и так уже в кризисе. Рождённый ползать упасть не может. Политэкономия суверенитета В отличие от проблемы борьбы с макроэкономическими извращениями в вопросе проектирования будущей модели, способной решить задачи сохранения России как геополитического субъекта и как суверенной страны (что, по сути, одно и то же), мы не можем рассчитывать на такое же взаимопонимание с нашими либеральными государственниками. Потому что задача такова, что не может быть ограничена какими-либо табу, стереотипами, образцами — любыми политкорректными категориями. Такую модель, причём не только экономическую, но и социально-политическую (хотя она будет неизбежно воспроизводить на новом уровне удачные и эффективные элементы всех прошлых моделей и укладов), мы не можем взять из прошлого, хоть капиталистического, хоть социалистического. Причём не только из отечественного, но и из зарубежного. Потому что и то и другое на сегодняшний момент — прошлое. И понимание этого, несмотря на принципиальные разногласия, объединяет, например, наших постмарксистов Дмитрия Куликова, Тимофея Сергейцева (см. стр. 30) с Михаилом Юрьевым (стр. 60). Речь действительно не идёт о воспроизводстве ни «реального» социализма, ни «реального» капитализма. Первое, в чём надо определиться, — это концептуальное понимание роли и места государства и рынка в экономике. Собственно, мы об этом много писали (в частности, в тексте того же Михаила Юрьева в первом номере нового «Однако» — август-сентябрь 2013, стр. 54) — не будем повторяться. Суть в том, что государство в экономике делает то, что не может делать бизнес, а бизнес — то, что не может или не умеет делать государство. «Не царское дело торговать, царское дело воевать». Государство, и только оно, может определять длинные цели, стратегию, концентрировать ресурсы на достижение таких целей, где риски и отдача превышают возможности любого частного игрока. Государство берёт на себя обеспечение функционирования тех отраслей экономической инфраструктуры, которые не могут или не должны иметь собственных имманентных целей, а лишь создавать оптимальные условия для обслуживания эффективно работающей рыночной экономики (в нашей концепции это, например, банки и финансовый сектор). И государство, безусловно, берёт на себя внеэкономические функции обеспечения и регулирования сектора, напрямую ответственного за национальную безопасность. При этом функция управления, даже вне зависимости от формальной собственности, максимальным образом передаётся рынку, будь то собственник или нанятая на рыночных принципах управляющая компания. При всей человеческой «гуманитарной» правде социализма надо видеть его органическую ложь. Ложь социализма — и либерализма, и в этом они, кстати, абсолютно одинаковы — в том, что они разных людей объявляют равными. И в дальнейшем в своей практике пытаются различными жульническими приёмами скрыть это непреодолимое противоречие. Люди — разные по уровню развития, уму, образованию, воспитанию. Разные — по мотивации. То есть по целям и интересам. Разные по готовности налагать на себя те или иные обязательства и ограничения взамен на различные права. Есть много людей, которым некоторые универсальные для сегодняшних образцовых политических моделей права не нужны вовсе. А уж тем более если они отягощены жёсткими обязательствами. А без обязательств реальных прав не бывает в принципе. Такие права — фикция. То есть разделив функции государства и рынка, мы, естественно, должны разделить и людей на «государственных» и «рыночных». И естественно, строго добровольно, по выбору, основанному на своей естественной мотивации. Речь о том, что никакой экономический проект, никакая экономическая модель не существуют в отдельности от модели социально-политической, от соответствующего ей социально-политического устройства. Таким образом, проект будущей российской экономики, гарантирующей нам суверенитет, должен сочетаться с адекватным ей проектом государственного устройства. И наоборот. Иначе и быть не может. |
Какой эффект получит российское правительство от девальвации рубля? (04.02.2014)
|
Так сколько же россиян не имеют сбережений?
http://slon.ru/fast/russia/tak-skolk...-1054825.xhtml
10.02.2014, 18:17 http://slon.ru/images3/213/1000000/4...jpg?1392044094 Так сколько же россиян не имеют сбережений? 20% россиян вдруг полностью лишились своих сбережений, если проанализировать результаты опросов социологических агентств. Так, по данным Фонда «Общественное мнение», опубликованным сегодня, 71% россиян не имеют накоплений ни в какой валюте. Остальные 26% предпочитают держать свои накопления в рублях, 2% – в долларах, 1% – в евро. При этом аналогичный опрос проводил в ноябре прошлого года ВЦИОМ, его результаты были опубликованы на сайте центра 16 января. Социологи спрашивали россиян, в какой валюте они хранят сбережения. 53%, следовало из опроса, накоплений не имеют. В Фонде «Общественное мнение» ничего необычного в такой разнице показателей не обнаружили. Все зависит от постановки вопроса, пояснили там Slon. При этом за свои результаты там ручаются. Социологические агентства потерпели полное поражение на выборах мэра Москвы осенью прошлого года: предсказанные ими результаты весьма значительно отличались от реальных. |
Кто и зачем обронил рубль?
http://www.mk.ru/economics/purse/art...onil-rubl.html
И почему не задалось соло Эльвиры Набиуллиной? Что с рублем неладно, ясно всем. Он падает. Иногда как красный кирпич, иногда как желтый лист, но падает. Почему, кто виноват и что делать? http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/55...__81146618.jpg фото: Геннадий Черкасов Несвободное падение Цифры, характеризующие масштабы падения рубля, обновляются каждый день. За январь доллар потяжелел к российской валюте на 7,5%, евро — на 5,8%, ЦБ поднимал границы бивалютного коридора 24 раза, каждый рабочий день. Происходит стремительная и продолжительная девальвация рубля. Нам, конечно, говорят, что девальвации нет, понимая под ней какое-то одномоментное действие, но от этого не легче. К тому же официально подчеркивается: «фундаментальных причин» для повышенного беспокойства нет. Во-первых, падение валютного курса — это не чисто российский феномен, а общая боль развивающихся стран. Во-вторых, у России положение лучше, чем у многих ее товарищей по несчастью, — платежный баланс хоть и ухудшается, но остается активным. Итог: скорость падения рубля точно снизится. Приведенные аргументы достаточно серьезны. Но они слишком академичны. Никогда не обращали внимания: когда футбольный комментатор говорит об академизме, то в этом слышится явный негатив? То же самое и в политике. И там, и там «академизма» недостаточно, для победы нужно что-то еще: чувство гола, меры, «сегодня рано, завтра поздно». Что-то, превращающее мастеровитого футболиста или политика в мастера. Что считать успехом применительно к курсовой политике? Вопрос очень непростой, но ответить на него необходимо — иначе остается плыть по воле волн, а мы и так непростительно часто вынуждены это делать. Думаю, имеет смысл оглянуться по сторонам, четкий ответ есть у ФРС США: курс доллара не самоцель, главное — обеспечение условий для роста экономики, без чего невозможно и решение социальных задач, ФРС выделяет прежде всего снижение уровня безработицы. Наш ЦБ, даже став финансовым мегарегулятором, дать схожий ответ оказался не готов. Он не берет на себя такую ответственность — не по Сеньке шапка. Но когда нет большой цели, она заменяется массой мелких, и это совсем не тот случай, когда из осколков складывается искомая мозаика. У нас много к месту, а чаще не к месту говорится о национальной специфике и традициях. Так вот в традициях российского экономического регулирования распил не только бюджетных денег, но и главной задачи — обеспечение качественного роста экономики. Этот распил по ведомственным кабинетам и этажам необходим, но беда в том, что «по традиции» он происходит не ради решения большой задачи, а для классической самозащиты чиновника, который предпочитает ничего дальше своего стола не видеть. Управленческого синтеза не происходит, решение задачи провисает. Что делает ЦБ? Он неукоснительно проводит давно анонсированную политику вывода рубля в свободное плавание. Экономика практически топчется на нуле, сальдо платежного баланса сокращается, на рубль накатываются дополнительные внешние угрозы, а ЦБ продолжает свой марш. Кто столкнул рубль вниз? Не ФРС, не угроза китайских пузырей, о чем еще будет идти речь, а ЦБ собственноручно. Можно даже точно сказать, когда это произошло, что было тем последним толчком, после которого рубль «посыпался». Банк России с 13 января снизил объем целевых валютных интервенций с 60 миллионов долларов в день до нуля, естественно, «в целях дальнейшего повышения гибкости курсообразования». Рынок, и до этого уверенный, что рубль переоценен, сигнал понял. Одновременно на фоне ожиданий девальвации ЦБ активно рефинансировал банковскую систему. Предоставляемые банкам деньги тут же шли на валютный рынок. «Рано или поздно ЦБ придется разорвать этот порочный круг (ожидания девальвации на фоне вливаний рублевой ликвидности приводят к ослаблению рубля и еще больше усиливают девальвационные ожидания). Единственный способ сделать это — прекратить рефинансировать банковскую систему. Такой механизм использовался в начале 2009 года, и пришло время снова его применить. Важно, что ослабление рубля происходит на фоне высоких цен на нефть, и это резко контрастирует с ситуацией, которую мы наблюдали в январе 2009 года. Кроме того, объем погашения валютного долга сейчас намного ниже, чем пять лет назад, и рубль не настолько недооценен фундаментально, как в 2009 году. Мы полагаем, что ЦБ сможет стабилизировать валютный курс, применяя этот монетарный механизм», — считают аналитики Sberbank CIB. Дмитрий Песков, пресс-секретарь Владимира Путина, 28 января, уже после того, как ЦБ вернулся к масштабным валютным интервенциям, отвечая на вопросы журналистов о том, что происходит с рублем, сказал: «Все планово». Или он неосторожно выразился, что для пресс-секретаря номер один совершенно недопустимо, или прокомментировал действия ЦБ. Впрочем, какой был план? Был план выведения рубля в свободное плавание. Помните, как Лев Толстой описывает поведение генералов русско-австрийских войск на поле Аустерлица? «Первая колонна марширует...» независимо от того, что происходит вокруг. Так же действовал и ЦБ. Скажу больше. Что эти действия ускорят обесценение рубля, было совершенно очевидно. Однако Эльвира Набиуллина всегда публично отстаивала позицию, заключающуюся в том, что в современных условиях форсированное обесценение рубля принесет российской экономике больше вреда, чем пользы. В июне 2013 года между ней, Алексеем Улюкаевым и Андреем Белоусовым состоялась острая дискуссия на Петербургском экономическом форуме. Белоусов, отстаивавший точку зрения, что девальвация рубля полезна, остался в одиночестве. Набиуллина и Улюкаев доказывали, что эффекта импортозамещения не произойдет — нет свободных мощностей и рабочих рук, быстрое обесценение рубля, с другой стороны, затруднит импорт оборудования и новых технологий, негатив перевесит. Приводились и такие аргументы: главные российские экспортеры — это сырьевики, девальвация лишь укрепит их позиции и затормозит обновление модели экономического развития России. Что же получается: следуя курсом на свободное курсообразование, Набиуллина не остановилась перед нанесением ущерба российской экономике? Экономист ее уровня не меняет свои принципиальные установки. Улюкаев был последовательнее. Он отреагировал на резкое падение рубля так: «Я бы обсудил возможность введения некоторых ограничений на степень свободы курсообразования в зависимости от ряда факторов, связанных с финансовой стабильностью. И, второе, может быть, обсудил бы временной горизонт, может быть, его сдвинуть». Улюкаев отмечал и еще одну особенность сложившегося момента: падение рубля чревато паникой на валютном рынке, действия ЦБ по расчистке банковского хозяйства вызывают волнения вкладчиков, одномоментное совмещение одного с другим не самый вкусный коктейль. ЦБ, как героиня известной сказки Пушкина, остался у разбитого корыта. Сократив 13 января объем поддержки рубля, он закончил январь с такими показателями: нетто-продажа долларов выросла в 2,2 раза и евро — в 1,8 раза по сравнению с декабрем. Объем накопленных интервенций в январе, согласно данным ЦБ, составил 7,601 миллиарда долларов и 568,8 миллиона евро. «Блестящий» результат. Справедливости ради отметим и некий позитив: обесценение рубля принесет пользу федеральному бюджету. Давайте вспомним: первым буревестником, реющим над тогда вполне благополучным курсом рубля в августе прошлого года, стал министр финансов Антон Силуанов, именно он заранее (виданное ли дело?) предупредил о том, что Минфин будет закупать валюту в свои резервы не у ЦБ, что никак не влияло на рынок, а именно на внутреннем рынке, что, как честно предупредил министр финансов, может ослабить рубль. Я вспомнил «след Силуанова», потому что от снижения курса рубля точно выигрывает бюджет за счет экспортеров, показатели которых в пересчете в рубли вырастают, а значит, растут и их платежи в бюджет. Есть расчеты, из которых следует, что если доллар подорожает на рубль, то бюджет в годовом исчислении получит дополнительно порядка 200 млрд рублей. Положение с бюджетом из-за замедления экономики плачевное, так что лишние доходы на дороге не валяются. Итак, главные внутренние причины падения рубля: замедление экономики, снижение ее и без того невысокой конкурентоспособности + отправка рубля в свободное плавание. В выигрыше — бюджет и сырьевые бароны. http://www.mk.ru/upload/article_imag.../495_48257.jpg фото: Геннадий Черкасов Угроза из-за стены Внешние причины уже названы. Мировая экономика перестраивается, а точнее, возвращается к своему традиционному построению. Кризис выдвинул на первый план развивающиеся страны. Китай и Индия стали локомотивами мировой экономики, что в первую очередь было выгодно России. Не столько потому, что и она страна с развивающейся экономикой, сколько потому, что развитые страны продвинулись гораздо дальше тех же Китая и Индии в энергосбережении, значит, локомотивная роль Китая и Индии сулила России лучшие перспективы. Но мировая экономика входит в нормальную посткризисную колею, а это значит, что двигателем роста становятся США. Лучшее тому подтверждение — продолжающееся сворачивание программы QE3, свидетельствующее об успешном выздоровлении экономики США. Если локомотив роста США, то капиталы готовы двинуться туда в ущерб интересам развивающихся стран. Правда, происходит это пока совсем не так драматично, как рисовали некоторые прогнозисты: напомним, первый сигнал о начале сворачивания QE3 привел к росту акций как на биржах США, так и в азиатских странах. Но дополнительные риски налицо, что подтверждает и снижение курсов многих развивающихся стран. Проблема в том, что ФРС, возможно, придется свернуть программу количественного смягчения быстрее, чем этого хотелось бы. Причину называет Нил Маккиннон, аналитик компании «ВТБ Капитал»: «Балансы крупных центральных банков существенно выросли по сравнению с докризисным уровнем, главная задача заключается в том, чтобы обеспечить плавный и планомерный уход от этой политики. С точки зрения рынков существует риск, что сворачивание стимулирующих программ будет происходить не очень организованно и приведет к волатильности — такой же, как летом 2013 года. Снижение аппетита к риску заставляет инвесторов вкладывать средства в «более надежные» финансовые активы — именно поэтому доходность 10-летних казначейских облигаций США опустилась до 2,77%, самого низкого уровня с декабря». Есть и еще один весьма серьезный риск, он вырастает за Великой Китайской стеной. Еще недавно Поднебесная была в большой моде, яйцеголовые западные эксперты, падкие на пиар, а значит, и на моду, договорились до того, что успехи Китая в противостоянии кризису заставляют внимательнее присмотреться и к политическому феномену Китая, может быть, его цивилизационная модель в целом эффективнее западной с ее несовременной демократией. Но Китай быстро выходит из моды: выясняется, что его победа над кризисом вовсе не окончательная, в его экономике в результате проводившейся антикризисной политики скопилась масса острых проблем. Открытые кредитные краны обернулись ростом опасностей дефолтов. Так, в Китае уже на официальном уровне говорится об опасностях неплатежей по кредитам в угледобыче. Китайская комиссия по регулированию банков усиленно проверяет кредитные риски в этой отрасли. Есть и первая ласточка: некий фонд не смог погасить обязательства на сумму 3 млрд юаней (около $500 млн). Причиной стало банкротство угольной шахты, которая занимала деньги у этого фонда. Усиленно нагнетались страсти вокруг возможного дефолта фонда China Credit Trust Company по одному из своих инструментов. Другими словами, призрак дефолта бродит по Китаю, уже местами материализуясь. Причина очевидна: соотношение «долг/ВВП» в Китае на данный момент составляет 220% — уровень, который ассоциируется с классическим случаем назревания кредитного «пузыря». Если Китай полыхнет дефолтом, не поздоровится не только ему, но и всем развивающимся рынкам, капиталы сделают свои выводы. Ничего хорошего не ждет от Китая известный валютный манипулятор Джордж Сорос. Будущее Китая он называет «самой большой неопределенностью, с которой сегодня сталкивается мир». Он считает излишне рискованной антикризисную политику Китая, приведшую к закредитованности экономики. Народный банк Китая в 2012 году пытался ограничить кредитование, но вмешалась КПК, и в 2013 году кредиты возобновились. В ноябре 2013 года на щит были подняты структурные реформы, но, как считает Сорос, это было сделано слишком поздно: «Запуск мощностей производственных предприятий способствует росту долга в геометрической прогрессии, и такая ситуация не может продолжаться дольше двух лет». Сорос не исключает, что кризис приведет к политическим переменам в Китае. Его прогноз излишне мрачен. Хотя бы потому, что Сорос выставляет двойки всем: и Японии, и Европе, — лишь США, по его мнению, твердо шагают в светлое будущее. Что дальше? Если суммировать сказанное, рублю просто некуда деваться, как и дальше катиться вниз. Как быстро? Вот прогноз конца января от инвестиционного банка Goldman Sachs: достигнув 35 рублей к весне, доллар стабилизируется на этом уровне и продолжит повышение лишь ближе к концу года. Евро, по прогнозу, напротив, будет стабильно расти весь год. Если судить по текущему курсу доллара, прогноз уже устарел. Впрочем, у его авторов есть защитная оговорка. «Оставляя в стороне риски динамики цен на нефть, мы считаем главным риском для наших прогнозов интерпретацию действий ЦБ РФ», — говорится в обзоре Goldman Sachs. То есть скорректировать прогноз помимо динамики цен на нефть может ЦБ. Пока корректировки происходят в минус рублю. Ну а раз доллар с евро дорожают, что делать с рублями? Если вы не успели переложить их, скажем, в евро, то теперь делать это несколько запоздало — сливки уже сняты. Тогда надо учитывать, что обесценение рубля неминуемо подтолкнет инфляцию. А если так, не стоит откладывать запланированные большие покупки, их лучше сделать быстрее, дальше будет дороже. |
|
Насколько девальвация повысит инфляцию
Согласно данным Росстата:
- оборот розничной торговли в 2013 году составил 23,67 трлн (http://quote.rbc.ru/news/macro/2014/01/27/34104224.html) - импорт составил 44% или 10,42 трлн. рублей (http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_01/Is.../d10/2-2-1.htm табл. 13) - на услуги россияне потратили в 2013 году 35% от того, что потратили на покупку товаров, т.е. 8,28 трлн.рублей (http://www.vedomosti.ru/finance/news...#ixzz2rtBbKLsk) Расчет: т.е. всего на товары и услуги россияне в 2013 году потратили 23,67+8,28 = 32 трлн. рублей Допущения: - девальвация рубля вызовет рост цен только на импортные товары, не затронув российские. - девальвация рубля на 10% слишком мала, что бы изменить потребительские предпочтения россиян, что позволяет не учитывать фактор импортозамещения. - импорт в 2014 не вырастет. - потребительский спрос в 2014 останется на уровне 2013. Девальвация рубля на 10% с учетом того, что импортных товаров в 2013 году россияне купили на сумму в 10,42 трлн. рублей повысит их стоимость на 1,04 трлн. рублей. 1,04 трлн. составляют 3,25% от 32 трлн. рублей (совокупных затрат россиян на товары и услуги в 2013 году). Вывод: девальвация рубля на 10% вызовет инфляцию в 3,25%. По сути, каждый рубль девальвации равен росту цен на 1%. |
Ловушка восстановительного роста
http://www.vedomosti.ru/opinion/news...rosta?full#cut
В России включился механизм торможения, который связан с исчерпанием действовавшей начиная с 1999 года модели экономического роста и имеет сугубо институциональную природу 17.02.2014 http://vdmsti.ru/img/newsline/2014/0...ews_bigpic.jpg Проблемы восстановительного роста, его возможностей и ограничений были хорошо изучены экономистами 1920-х гг. Многие из них стали жертвами политических репрессий, например по «меньшевистскому» делу 1931 г. (на фото) Существенное замедление темпов роста является главным вызовом социально-экономической жизни России. В недалеком будущем можно ожидать, что эти проблемы выйдут за рамки собственно экономических и станут фактором политической жизни страны. Разумеется, снижение темпов роста является результатом нескольких разнородных факторов. Определенную роль играет здесь внешнеэкономическая конъюнктура. Рецессия в ЕС — основном внешнеторговом партнере России — не могла не сказаться отрицательно на динамике российской экономики. Другим фактором являются особенности инвестиционного цикла внутри страны. Крупные госкомпании играют важную роль в осуществлении инвестиционных процессов в России, и именно они в последнее время завершали крупные инвестиционные проекты, что соответствующим образом сказывалось на темпах роста. Однако не конъюнктурные факторы являются главными в складывающейся ситуации. В России включился механизм торможения, который связан с исчерпанием действовавшей начиная с 1999 г. модели экономического роста и имеет сугубо институциональную природу. Этот вывод был сделан и в послании президента Федеральному собранию 12 декабря 2013 г. Модель роста образца 1999-2011 гг. опиралась на быстрое повышение спроса (внутреннего и внешнего), который удовлетворялся благодаря значительным незадействованным производственным мощностям. По сути, здесь счастливым образом совместились возможности наращивания внутреннего спроса (из-за крайне низкого стартового уровня, сформировавшегося по итогам посткоммунистической трансформации) и динамичного развития мировой экономики, формировавшей внешний спрос. Восстановительный рост, да еще в условиях благоприятной внешней конъюнктуры, почти нечувствителен к инвестиционному климату — здесь главным является обеспечение социально-политической стабильности. Однако у восстановительного роста есть две важные и неприятные особенности — он является затухающим и конечным. Исчерпание резервов приводит к торможению, которое можно компенсировать только формированием благоприятных условий для инвестиционной активности и появления условий для нового роста. (Не могу не заметить в скобках, что проблемы восстановительного роста, его возможностей и ограничений были хорошо изучены экономистами 1920-х гг. А практика того времени продемонстрировала исключительную политическую уязвимость этой модели роста. Его исчерпание оборачивается политическим кризисом с весьма болезненными последствиями и для экономистов, и для общества. Тогда ряд ведущих отечественных экономистов, разрабатывавших гипотезу «затухающей кривой» и прогнозировавших замедление роста, стали жертвами политических репрессий. Эти вопросы подробно освещены в двух книгах, выпущенных недавно Академией народного хозяйства и госслужбы: Наум Ясный. Советские экономисты 1920-х годов: Долг памяти; В. А. Базаров. Избранные произведения в двух томах.) Об исчерпании посттрансформационной (восстановительной) модели роста говорили на протяжении последних нескольких лет, однако она имела определенные внутренние резервы, среди которых сохранение высоких цен на нефть и накопленные финансовые ресурсы. Кроме того, определенную роль сыграло и 7%-ное падение ВВП в 2009 г., результатом которого стало восстановление некоторого объема производственных резервов, которые к настоящему времени оказались вновь исчерпанными. Торможение началось во второй половине 2012 г., когда российский ВВП превзошел предкризисный уровень (т. е. были исчерпаны восстановительные резервы), а рост экспорта практически прекратился. Здесь уместно отметить, что восстановительный рост, как правило, длится дольше, чем его прогнозируют экономисты. Поэтому на определенном этапе, когда по прогнозу темпы должны упасть, но они существенно не снижаются, политики начинают верить, что высокий рост восстановительного периода является естественным результатом их правления и будет продолжаться сколь угодно долго (этот феномен стал поводом для репрессий против экономистов в 1929-1930 гг., о которых шла речь выше). На фоне этой уверенности и может начаться экономический кризис. Можно обозначить следующие основные элементы механизма торможения в современной российской экономике. Во-первых, доминирование потребительского спроса (зарплаты) в ущерб инвестициям (прибыли). Это наглядно проявляется в росте доли зарплаты и снижении доли прибыли, а также в росте зарплаты быстрее, чем рост ВВП и производительность труда. Остается низким уровень накопления — 21,8% на протяжении последних пяти лет. Между тем за последние полвека устойчивый динамичный рост демонстрировали страны, у которых доля инвестиций составляла не менее 25% ВВП, причем инвестиции в образование и здравоохранение составляли еще около 7-8% ВВП. Преодоление разрыва в производительности труда требует более высокого уровня инвестиций, в то время как потребительская модель роста функционирует за счет относительного снижения доли инвестиций. Во-вторых, низкая эффективность рынков, препятствующая перетоку труда и капитала в наиболее эффективные секторы, — риск консервации экономической структуры. Низкий уровень конкурентности внутренних рынков, связанный с неблагоприятными условиями ведения бизнеса, наличием чрезмерного нерыночного или монопольного сектора экономики, а также чрезмерного госсектора; низкая эффективность рынка труда на фоне высоких и растущих издержек на труд. В-третьих, низкая эффективность госрегулирования, включая отсутствие институциональных и макроэкономических условий для долгосрочных инвестиций, а также недостаточную эффективность использования государственных расходов на фоне высокого уровня этих расходов, — макроэкономические риски. В-четвертых, низкий уровень вовлеченности в мировую торговлю — препятствия для расширения несырьевого экспорта и интеграции российских фирм в международные цепочки добавленной стоимости, высокий уровень тарифов. Все это, вместе взятое, подтверждает вывод, сделанный в одном из выступлений Дмитрия Медведева, о том, что Россия в настоящее время попала в «ловушку среднего уровня дохода». Проблема возникает тогда, когда страна, достигнув достаточно высокого уровня благосостояния, сталкивается одновременно с ограничениями по цене рабочей силы (она уже высока) и институтов (они еще недостаточно хороши). То есть страна оказывается не в состоянии конкурировать как с развитыми экономиками, обладающими высококвалифицированной рабочей силой и экспортирующими технологические инновации, так и с экономиками с низкими доходами, низким уровнем заработной платы и дешевым производством промышленных товаров. Эта ситуация требует качественного обновления институтов — тех формальных и неформальных правил, в рамках которых осуществляется экономическое развитие. О необходимости институциональных реформ говорили за последние годы очень много. Это подчас воспринимается как привычный рефрен, аналогичный бесконечному повторению в 1950-1960-х гг. слов о «необходимости совершенствования планирования» или о «совершенствовании хозяйственного механизма» (это уже в 1970-1980-х). Однако подобные рассуждения оставались лишь пожеланиями, пока экономическая динамика не указала со всей определенностью на исчерпанность сложившейся институциональной среды. Конечно, можно предпринять попытки ускорения без изменения институциональных условий, однако такая политика вряд ли даст сколько-нибудь устойчивый результат. Этот вывод подводит нас к вопросу о рисках, с которыми может столкнуться развитие российской экономики и общества в предстоящий период, о чем речь пойдет в следующей статье. Автор — ректор Академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ |
Стагфляция как предупреждение
http://www.vedomosti.ru/opinion/news...reduprezhdenie
Более активная денежная политика, к которой подталкивает ЦБ часть промышленников и политиков, не даст ничего, кроме инфляции Vedomosti.ru 17.02.2014 В январе руководители Центробанка несколько раз произнесли слово «стагфляция», имея в виду не столько описание нынешней ситуации, сколько потенциальную угрозу. Критики тут же указали на то, что стагфляция — термин, вошедший в повседневный лексикон экономистов после безуспешных попыток нескольких американских правительств повысить темпы экономического роста за счет активной денежной политики в 1970-е — это нечто принципиально отличающееся от того, что происходит у нас. Действительно, российская инфляция, довольно высокая по мировым меркам (прежде всего по меркам тех стран, которые Россия хотела бы догнать), еще снизилась в последние годы и находится близко к рекордно низкому уровню в новейшей истории нашей страны. Уровень безработицы низок, и нет особых причин ожидать нового скачка. Единственный из трех основных компонентов стагфляции (низкий рост, высокий уровень безработицы, высокий уровень инфляции) — это низкие темпы роста в прошлом году и ожидающиеся в ближайшие годы. Тем не менее слова про стагфляцию произносятся по делу. Таким образом руководители ЦБ и эксперты-экономисты говорят о том, что более активная денежная политика, к которой подталкивает ЦБ часть промышленников и политиков, не даст ничего, кроме инфляции. В другой ситуации снижение ставки дисконтирования — простейший и традиционный способ смягчения денежной политики — привело бы к увеличению производства: по этой ставке банки занимают деньги у ЦБ — очевидно, что ставка процента, по которой они дают деньги предпринимателям, не может быть меньше и, значит, снижение ставки дисконтирования увеличивает доступность кредита. Страны, в которых такое снижение не приводило к повышению инфляции (например, США в начале 2000-х), активно проводили такую политику. Однако в нашей ситуации — дополнительно более сложной сейчас из-за снижающегося курса рубля — надежд на то, что инфляция не вырастет, еще сильнее снижая доходы граждан, очень мало. (Строго говоря, это рабочая гипотеза, которая в идеале подтверждалась бы большим числом научных работ, чем у нас делается сейчас.) Слова про стагфляцию говорят также о том, что ЦБ опасается давления со стороны президента и парламента в отношении денежной политики. Как это всегда бывает, в политическом пространстве роль играет не столько общая политическая сила, сколько ее концентрация. От инфляции проигрывают десятки миллионов граждан, но потери каждого заметны не очень сильно. От более низкой ставки дисконтирования выиграют напрямую немногие, но их политическое представительство намного сильнее. (Точно так же обстоит дело с обменным курсом: выгод от плавающего курса в нашей ситуации больше, но голоса сторонников фиксированного курса — или даже какого-то конкретного уровня — гораздо слышнее.) Важно, чтобы независимость ЦБ в отношении денежной политики не подвергалась сомнению. Автор — профессор, проректор НИУ Высшая школа экономики; мнение автора является его личной точкой зрения |
За 2013 год рост доходов населения РФ в реальном выражении составил 3,3%
http://www.ng.ru/economics/2014-02-20/4_income.html
20.02.2014 00:01:00 Реальные располагаемые денежные доходы населения РФ в январе 2014 года снизились по сравнению с январем прошлого года на 1,5% после роста, согласно уточненным данным, на 2,1% в декабре, на 1,1% в ноябре, на 5,2% в октябре и снижения на 0,2% в сентябре, сообщил в среду Росстат. За 2013 год рост доходов в реальном выражении составил 3,3%. За 2012 год доходы повысились на 4,6%. Номинальные среднедушевые доходы в январе составили 18,6 тыс. руб. – рост на 5,5% в годовом выражении. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в январе, по предварительным данным Росстата, составила 28,9 тыс. руб. и по сравнению с январем 2013 года выросла на 8,7%. Реальная начисленная зарплата повысилась в январе в годовом исчислении на 2,5%. По информации Интерфакса |
Минфин добивает рубль и российскую экономику
http://www.ej.ru/?a=note&id=24494
20 ФЕВРАЛЯ 2014 http://ej.ru/img/content/Notes/24494//1392893722.jpg ЕЖ/Олендская Мария С сегодняшнего дня Минфин начал скупать на внутреннем рынке валюту для Резервного фонда. Ежедневно на эти цели будет тратиться 3,5 миллиарда рублей, а в общей сложности будет куплено долларов и евро на 212,2 миллиарда. Скупка валюты продлится до конца мая. Обнародование этого плана спровоцировало сильнейшее за последние годы дневное падение рубля. Курс евро взлетел на 73 копейки, впервые за всю историю преодолев отметку в 49 рублей, а доллар, курс которого приблизился к 36 рублям, прибавил 52 копейки. Бивалютная корзина также обновила максимум, установив очередной рекорд – 41,89. Справедливости ради, стоит отметить, что двумя неделями ранее Минфин сумел приостановить обвал российской национальной валюты, приняв решение отложить покупку валюты для резервов. Да и сейчас, судя по комментариям главы Минфина Антона Силуанова, ведомство вовсе не стремилось к тому, чтобы спровоцировать панические распродажи рубля – все как-то само собой получилось. Причем острая реакция рынка была вызвана именно тем фактом, что ЦБ придется сократить объем валютных интервенций на сумму, которая потребна Минфину – на 100 миллионов долларов в день. Также имеет смысл напомнить, что и Минфин, и Банк России действуют в рамках алгоритмов и регламентов, написанных задолго до того, как по всему миру началась распродажа валют развивающихся стран, и говорить о том, что нынешняя девальвация рубля – результат целенаправленной экономической политики, пока нельзя. При этом уже сейчас очевидно, что, действуя в рамках существующих алгоритмов, Банк России способен лишь замедлить падение рубля, да и то далеко не всегда. Очевидно это и Минфину. Было очевидно две недели назад, когда ведомство приостановило падение рубля, очевидно и сейчас, когда ускорило (альтернатива была: рубли из резервов можно было просто обменять у ЦБ на валюту без задействования рыночных механизмов, как это делалось раньше). Вопрос в том, что такого случилось за эти две недели, что заставило Минфин изменить позицию и отношение к девальвации. Все просто: вышла статистика за январь, причем такая, которой не ждали даже самые мрачные пессимисты. Превысившее худшие прогнозы падение промпроизводства. Худшее с 2010 года сокращение инвестиций, падение реальных доходов населения, рекордное замедление розничной торговли. Одним словом, кризис и рецессия. Видимо, в этих обстоятельствах кому-то в правительстве пришло в голову воспользоваться девальвацией, чтобы поддержать отечественную экономику. Можно, конечно, надеяться, что те, кому не хватит на итальянские сапоги, станут носить боты фабрики «Скороход», а владельцы "тойот" и "ауди" начнут пересаживаться на "волги" и "лады", и строить исходя из этого свою экономическую политику, но опыт 2009 года подсказывает, что получится все совсем по-другому. О том, что «лекарство» это скорее ввергнет в кому российскую экономику, нежели окажет стимулирующий эффект, "ЕЖ" уже писал, причем неоднократно. Уже сейчас можно не сомневаться, что весь импорт (а это и продукты питания, и товары народного потребления, бытовая и оргтехника, и автомобили, и станки – всего и не перечислишь) подорожает, причем существенно, поскольку импортеры будут повышать цены быстрее, чем растет курс доллара и евро. Падение реальных доходов населения ускорится. Об инвестициях (особенно иностранных) в условиях нестабильного рубля можно забыть надолго. Развиваться «отечественному производителю» на кредитные ресурсы тоже не светит. Нестабильный рубль и высокая инфляция взвинтят ставки по кредитам. Да и не до кредитов будет российской банковской системе. «Чистка», устроенная Банком России, усугубится оттоком рублевых депозитов: в условиях падения рубля даже высокие ставки по депозитам не покрывают убытков от девальвации. Так что ничего хорошего впереди российских обывателей не ждет. Кризис российской экономики уже наступил, и легким и быстрым он не будет. Коллаж ЕЖ |
ФБК «Сколько стоит Россия»
Стоимость российской промышленности за 10 лет снизилась в 2 раза
Мы продолжаем публикацию результатов исследования «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя». Очередной раздел исследования посвящен российской промышленности. Мы пришли к следующей оценке: промышленность России на начало 2013 года стоит 699,6 трлн рублей (в ценах 2012 года), то есть за последние 10 лет суммарная стоимость промышленности в сопоставимых ценах снизилась в 2 раза. Мы предполагали, что результат может быть не очень хорошим, но чтобы настолько… По сравнению с другими развивающимися странами невысокими остаются и темпы роста российской промышленности. Так в списке, составленном Росстатом, Россия по этому показателю занимает 14-е место из 34-х. И это еще относительно высокий показатель, судя по тому, что в январе 2014 года зафиксировано снижение промпроизводства на 0,2% в годовом выражении. В то же время, по нашим данным и информации Росстата, сегодня промышленность дает наибольший вклад в производство валовой добавленной стоимости (ВДС) в отечественной экономике - 29,6% или 15,6 трлн. рублей в номинальном выражении по итогам 2012 года. Также нами подробно рассмотрены основные показатели сектора за минувшее десятилетие, в частности, рост производства и его структура, рентабельность продукции, состояние основных фондов и другие параметры. Полный текст раздела «Промышленность» можно прочесть на сайте исследования: skolko.ru |
УНЫЛЫЕ РЫНОЧНИКИ И "РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ"
http://economicsandwe.com/doc/3457/
КЛЮЧЕВАЯ ОШИБКА МАЛОГРАМОТНЫХ «РЫНОЧНИКОВ»-ТЕОРЕТИКОВ http://economicsandwe.com/img/item/m...A300EE9442.jpg 12 февраля 2014 года «аналитики» института имени Егора Гайдара опубликовали свой среднесрочный макроэкономический прогноз. Они предсказывают исчерпание последнего источника экономического роста — частного потребления. Единственный источник оживления экономики видится им в росте квазигосударственных инвестиций, который должен быть подкреплен успехами политики смягчения инвестклимата и развития малого бизнеса. Но они сами признают, что это « довольно спорные гипотезы, заложенные в основу прогноза, оптимистические». Как пишет «КоммерсантЪ», «результаты 2013 года, не оправдав позитивных ожиданий чиновников и аналитиков, заставили и тех и других ухудшать прогнозы». «Экономисты» ИЭП начиная с середины 2012 года фиксируют "устойчивый тренд к снижению темпов роста практически всех показателей как реального сектора, так и финансовых индикаторов" начиная от ВВП, промпроизводства и инвестиций и заканчивая прибылью компаний и кредитованием компаний и домохозяйств. Причины такого замедления скрываются исключительно внутри экономики РФ, убеждены в ИЭП. Внутреннее производство инвесттоваров так и не смогло вернуть себе позиции 2008 года. «Аналитики» ИЭП обнаруживают и фактическое схлопывание роста, основанного на кредитной модели потребления домохозяйств. Профнепригодные сотрудники гайдаровского института, как и всякий бессистемно обладающий фактами человек, перебирают негативные данные, не в силах понять их причин и логики их возникновения. Они пишут, что «...указанные тенденции фактически лишили компании средств для капвложений, а прирост банковских кредитов в 2013 году фактически целиком отправлялся на погашение предыдущих займов и выплату процентов по ним. Накопленная домохозяйствами банковская задолженность достигла того уровня, когда ее прирост в гораздо большей степени используется для ее же уменьшения, чем для увеличения текущего потребления». На потребительский спрос больше надежды нет – делают гайдаровцы вывод. Затем они канючат деньги у государства, которое двадцать с лишним лет проклинали и «удаляли из экономики» - «Частные компании и домохозяйства не станут источником их роста — они, как и прежде, в чистом виде будут наращивать иностранные активы. Инвестиции должны прийти от государства и госкомпаний, пояснил "Ъ" соавтор исследования Алексей Ведев». +++ Понимая, что нарисованная на 22 году либеральных «реформ» картина не впечатляет успехами, гайдаровцы ищут причины провала. Они ошеломляющим образом находят их... в обжорстве русских! Мол, если бы русские жили бы скромнее, то был бы экономический успех (хотя непонятно, в чем выражается экономический успех при снижении потребления народом). А так – очень уж дорого обходятся нам, гайдаровцам, эти господа сограждане... Дословно у гайдаровцев это звучит так: «... негативные структурные сдвиги объясняются растущими издержками компаний на фоне опережающих производительность темпов роста зарплат как следствие роста нефтяных доходов, нехватки качественной рабочей силы, конкуренции за зарплаты с госсектором при стабильно низком уровне инноваций». Из этой фразы прекрасно выводится формула успеха по гайдаровски: зарплат в частном секторе не поднимать, держать впроголодь, и исключить конкуренцию госсектора, чтобы сбежать на казенные хлеба рабочие не смогли. Даже несведущий в экономической науке человек понимает, что здесь какая-то чисто логическая неувязка. Начали с того, что не растет потребление домохозяйств, а закончили тем, что нужно срезать все зарплаты и возможности их роста – тут то, обещают гайдаровцы, потребление домохозяйств и вырастет! То есть домохозяйствам с нынешними доходами не хватает денег на рост потребления – а со сниженными доходами кормильцев семей – естественно, сразу хватит! Эти рекомендации – не плод научного анализа проблемы, а плод болезненного, маниакального «рыночного садизма», присущего всем либерал-гайдаровцам на подсознательном уровне. Ведь иначе и неуч понял бы, что глупо ждать роста потребления товаров при снижении и замораживании зарплат! +++ На самом деле экономистам прекрасно понятны и известны все обозначенные в гайдаровском прогнозе проблемы. Это – закономерное, предсказанное почти сразу при старте безумных «реформ» ПОЧВОИСТОЩЕНИЕ, присущее двигающемуся во времени либерализму. Вспомните: стадные животные вытаптывают и выжирают пастбище, и могут спастись, только перейдя на другое. Так вот, заложенная в либерализме и сакрализированная в нем как «двигатель экономики» жажда наживы вытаптывает и выжирает окружающую среду. Человек, занятый нормальной экономической деятельностью, обустраивает пространство вокруг себя. Этот смысл Аристотель и заложил в слово «экономика» (т.е. домоустроительство, в переводе). Либералы же предлагают занятие любой экономической деятельностью с целью «заработать», «деньгу зашибить». Но задумайтесь, ведь это же очевидно: если каждый будет вырывать из окружающей его среды самое ценное и ликвидное – окружающая среда во всех смыслах (экологическом, инфраструктурном, культурно-образовательном, технологическом и т.п.) придет в упадок, ИСТОЩИТСЯ. Мотив «заработать побольше денег» превращает хозяйствующий субъект во врага его окружающей среды, вместо обустройства он воюет с окружающей средой, вырывая у неё все ценное и экономя на компенсации вырванного (чтобы не терять дохода). Либеральная модель – что у Гайдара, что у его старшей родни, Рейгана, Тэтчер – повсюду лишена финансирования долгосрочно окупаемых и тем более неокупаемых программ. Либералы паразитируют на доставшейся им в руки от предшественников техносреде, в буквальном смысле эксплуатируют её на износ. А износив – выбрасывают, мотивируя, что она теперь денег больше не сможет приносить... Поэтому движение либерализма во времени – это одновременно истощение всех сред его пребывания. Паразитируя на достигнутом к его приходу уровне образования, науки, техники и добыче природного сырья, либерализм ничего не делает для возобновления истощаемых им сфер. Ведь его официальная цель – «максимализация прибыли». Всякий же расход, не несущий незамедлительной и личной отдачи – минимализирует прибыль предприятия... +++ Происходящее с либеральными моделями повсюду – в США, в Европе, в РФ – закономерный продукт истощения всех окружающих сред. Повсюду либерализм (за счет расхищения денег на долгосрочные программы развития страны) ВНАЧАЛЕ максимализирует доходы бизнеса, а затем они начинают неуклонно падать. Эту динамику падения нельзя остановить либеральными методами. За долгосрочные программы платят либо все, либо никто. В условиях свободы частного собственника второй вариант безальтернативен. Почему же либералы-рыночники столь беспомощны в объяснении ими же созданных экономических проблем? Сейчас мы разберем главное, центральное заблуждение рыночной теории, без понимания которого она превращается в разрушительный маразм. +++ Рациональное зерно в рыночной теории есть. Мы не из тех, кто отвергает всякую пользу от рыночных стимулов. Мы прекрасно понимаем с читателем, что есть такая отрасль экономической науки, как ОПТИМОЛОГИЯ ДЕЙСТВИЯ. Всякий экономист вынужден предметом своего исследования отвечать на вопросы: -Почему люди действуют или бездействуют? -Как сделать так, чтобы в действиях людей было больше смысла? Грубо говоря – как стимулировать людей работать, но так, чтобы люди не толкли воды в ступе и не поливали огород в ливень? Как сделать так, чтобы люди, с одной стороны, трудились, а с другой – не ждали бы награды за деятельность общественно-бесполезную, не обижались бы, когда такая деятельность не вознаграждается? Оптимология ищет то топливо, которое может привести в движение мотор полезной экономической деятельности. Что мотивирует людей действовать? Что мотивирует людей не просто действовать, а действовать оптимально? Каковы критерии оптимального поведения и чем оно отличается от поведения безумного? Рыночная теория находит такое топливо в виде двух основных мотиваторов: фобократии и прагмакратии. Это власть страха (потерять то, что имеешь) и власть азарта (получить больше, чем имеешь). Согласитесь, что если человеку совсем-совсем не страшно, и в то же время совсем-совсем неинтересно, он действовать не будет, и мы провалимся в массовое тунеядство, как единственно мотивированный стиль поведения. +++ Так вот, рыночная теория учит, что при социализме и плановой экономике с фобократией и прагмакратией дело обстоит плоховато. Например, при Брежневе людям было совсем не страшно остаться было без работы (им гарантировалась работа), а уравниловка в оплате труда выбивала и прагматический интерес (впрочем, без фобий он и так не очень действенный, без настоящего страха нет и настоящего азарта). Человек попадал в благословенном 1980 году в ситуацию, когда он не мог получить меньше положенного, и ему не светило получить больше положенного. Конечно, так было не везде, но все же качество топлива, двигавшего мотор советской экономики, было низким. Равнодушие без страха и интереса – как вода, разбавляющая бензин. Двигатель либо вообще не заведется, либо – если заведется – будет двигаться рывками, с перебоями, часто глохнуть и вообще досаждать пассажирам. +++ Почему движется автомобиль? Топливо горит у него в двигателе внутреннего сгорания. Почему скачет лошадь? В неё вонзают шпоры, её подгоняют хлыстом и т.п. Причина движения (и скорости этого движения) экономики – ГОРЕНИЕ ФОБОПРАГМЫ В ДВИГАТЕЛЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ. Понимание этого факта дает нам возможность найти рациональное зерно в рыночной теории. Гайдаровцы тоже знают, что ГОРЕНИЕ ФОБОПРАГМЫ – источник движения экономики. Про таких говорят – «слышали звон, да не знают, где он...» Потому что возбуждение фобопрагмы само по себе ничего не дает, кроме мучений и озлобления. Не всякий горящий бензин движет автомобилем. Если вы поджигаете бензин в бочке, то это хулиганство, а если поджигаете, облив им машину – это вредительство. Точно так же, как горение топлива полезно только ВНУТРИ сложного устройства двигателя внутреннего сгорания, а не само по себе, горение фобопрагмы полезно внутри специальных социальных устройств, а не само по себе. Тыкать лошадь шпорами, избивать её хлыстом просто так – это забава для садиста, а не для разумного всадника. Фобопрагма, как топливо экономики, должна поступать в специальный накопитель, а не просто поджигаться где попало на радость пироманам-гайдаровцам. +++ Речь ведь идет вовсе не о том, как посильнее замучить человека страхами и свести с ума извращенными соблазнами. Речь идет не об этом, хотя, похоже, гайдаровцы именно это имеют в виду. Но для нормального человека горение фобопрагмы вовсе не самоцель. Речь идет о сложнейшей проблеме взаимоотношений индивида и общества. Будущее общества напрямую зависит от того, как оно сумеет напугать и заинтересовать (это всегда идет в паре) отдельного человека, побудив делать не то, что ему лично хочется, и не то, что ему лично выгодно (лично выгодно всегда одно – грабеж, воровство, мародерство, паразитизм), а то, что представляет общественный интерес. Если машина экономики не поедет без топлива фобопрагмы, если она плохо поедет с плохим топливом, то ведь и облитая топливом сверху она тем более не поедет! Из великого множества неадекватных и аутичных постулатов гайдаровцев в экономнауке самый нелепый и маразматичный – отказ от разделения личного интереса индивида и общественного интереса всех граждан. Если один человек смертельно боится (и в то же время ждет подачки от) другого человека – как бы сильно не пылала фобопрагма в данном случае, обществу от неё не жарко, ни холодно. Удовлетворение ТОЛЬКО личных интересов – это удовлетворение их у сильных, подавление у слабых с полным игнорированием интересов общих, системных. Рыночный маразм гайдаровцев – враг не только живой человеческой жизни, но и, как ни странно, нормальной, адекватной рыночной системе устройства экономики. Не всякий поджигатель бензина – механик двигателей внутреннего сгорания. Не всякий, воспевающий мотивации страха и выгоды – специалист по мотивированию полезной экономической деятельности. Поэтому либерализм – настолько бесплодное для прогресса и обустройства жизни учение. +++ Это начинают понимать и на самом верху. «После Олимпиады можно с высокой степенью вероятности прогнозировать ряд громких отставок» - пишет Yтро.ru. «...уход Дмитрия Медведева с поста премьер-министра» - прогнозирует издание. Якобы Путин прислушался к тому, что в январе бывший глава правительства России Евгений Примаков раскритиковал кабмин Медведева за либеральную политику в экономике и призвал усилить роль государства в этой сфере. «Возможно, призыв вернуться в СССР уже услышали в Кремле, и дни Медведева на посту премьера сочтены»- считают журналисты «Утра». Издание отмечает, что отказаться от либеральных методов управления экономикой Кремль может заставить логика "авторитарной тенденции", проявившейся после возвращения президента в Кремль. Подобные меры вызывают раздражение у патриотов-государственников, на которых вынуждена опираться власть. Это давление может оказаться сильнее, чем ожидаемый социальный протест, и сработать раньше, считают аналитики». На самом деле – вы же читали отрывки из унылого прогноза Гайдаровского института. Все прочие прогнозы либералов такие же, близнецы-братья этому унылому г...ну. Либералы твердо встали на путь пессимистического фатализма, они уже ничего не обещают даже на словах. Они уже и врать устали. Их формула – «будет хуже, если не принять мер, от которых все равно будет хуже, но и без этих мер все равно будет хуже». Так что авторитаризм тут ни при чем. Какому правителю понравятся такие ФАТАЛЬНО-БЕЗЫСХОДНЫЕ прогнозы будущего, краткое содержание которых – «нам ничего не светит»? Любой – даже с ангельским терпением – правитель попросит таких олухов отойти от руля управления и дать порулить другим. Чего мы теряем – если с прежними рулевыми все равно гарантированно обещано было «постоянное ухудшение»?! |
Это страшное слово — стагфляция
http://www.gazeta.ru/comments/column.../5859805.shtml
O том, что диагностировать болезнь нашей экономики еще не значит ее вылечить Обозреватель информагентства «Росбалт» 22 января 2014, 08:51 Заявление Ксении Юдаевой, первого зампреда ЦБ, о том, что нынешнее состояние экономики России пора назвать стагфляцией (то есть стагнацией, сопровождающейся высокой или растущей инфляцией), сделалось сенсацией первого калибра. Не только нашей домашней, но даже в чем-то и мировой. «Впервые высокопоставленный чиновник использовал этот термин для описания экономики страны в последние годы», — оповещает человечество The Wall Street Journal. Это тем более впечатляет, что диагноз, о котором многие думали, но никто не решался сказать вслух, произнесен чиновником как раз и не самой первой степени «высокопоставленности». Все-таки госпожа Юдаева не премьер-министр и даже не глава своего банковского ведомства, хотя, судя по всему, и выразитель его политики. Но кто бы ни сказал, что король голый, обратно эти слова уже не спрячешь. Приходится опровергать. И вот уже изыскали какого-то сотрудника ОЭСР в ранге начальника отдела, который авторитетно сообщил, что его структура в таких терминах о российской экономике не рассуждает. А словоохотливый замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач разъяснил, что стагфляции в России нет, поскольку инфляция, по его наблюдениям, у нас снижается, а хозяйственный рост, пускай и медленный, но все-таки имеет место. Правда, его шеф Алексей Улюкаев выразился более обтекаемо, намекнув, что нечто напоминающее стагфляцию у нас, возможно, и есть. На самом деле ситуация не так запутана, как это кажется отдельно взятым заместителям министров и некоторым работникам ОЭСР. В 2013 году темп роста российского ВВП снизился минимум на пару процентов, опустившись, если верить статистическому ведомству, примерно до 1,3%. Тем временем индекс потребительских цен, вычисленный тем же ведомством, тоже снизился — Клепач не лукавил. Правда, снизился он лишь в пределах статистической погрешности замера. С 6,6% в 2012-м до 6,5% в 2013-м. Допустим, что это правда, хотя я лично вместе с большинством сограждан считаю, что цены в 2013-м стали расти быстрее и даже заметно быстрее, чем в предыдущем году. Но пускай «мы вместе с народом и ошибаемся», как говорил по другому поводу наш президент. Даже казенная статистика все-таки согласна с тем, что резкое замедление роста экономики вовсе не сопровождалось в последнее время ни снижением цен, ни даже серьезным замедлением их роста. А ведь именно этим «обычные» стагнации и спады отличаются от стагфляций. И как раз из этого отличия вытекает принципиально разная финансовая терапия, которая прописывается в этих двух случаях. «Обычные» стагнации принято лечить массированными вливаниями денег в экономику. Об их долгосрочной пользе можно поспорить, но немедленного всплеска цен они, по крайней мере, не вызывают. А вот при стагфляции всевозможные добавочные госрасходы и кредитные щедроты отзываются не ростом хозяйства, а только подъемом цен. Соединенные Штаты и Западная Европа терпели стагфляцию примерно с конца 1960-х и до начала 1980-х и смогли выйти из нее только тогда, когда согласились на очень неприятные лечебные процедуры. Сначала там ужесточили денежную политику, сосредоточившись на подавлении инфляции и пожертвовав на несколько лет мечтами о росте экономики. И только когда инфляция была сломлена, хозяйство, подстегиваемое уменьшением госконтроля, пошло в рост. Не забудем, что это была эпоха рейганизма-тэтчеризма, веры в то, что ослабление государственных тисков идет на пользу экономике. При всей противоречивости этих доктрин пару десятков лет они неплохо работали. А инфляция, удушенная тогда, так до сих пор и не ожила, что как раз и позволяет западным правительствам и центробанкам заливать нынешний кризис все новыми потоками денег. Возвращение стагфляции быстро покончило бы со всеми подобными экспериментами. Сегодняшняя «антикризисная терапия» наших властей с виду похожа на сегодняшнюю западную, пусть и в карикатурном виде. Деньги раздаются все щедрее и щедрее — на вооружения, на чиновничьи зарплаты, на спортивные гиперпроекты, на БАМ, на прокормление прожорливых дружественных режимов ближнего зарубежья. Кое-что достается даже рядовым людям — при условии, что они работают не в реальной экономике, а в госсекторе. Официально считается и каждодневно повторяется, что это не просто выгодно лоббистам, но еще и полезно для экономического роста. Мы ведь «в мировом тренде». То есть ведем себя как все. Как США. Как Евросоюз. Как с безопасного расстояния советует нам ОЭСР. И вместе с ними спокойно ждем возобновления хозяйственного роста. И тут вдруг вслух высказывается мысль, что надо делать вовсе не то, что США и ЕС делают сейчас, а, совсем наоборот, то, что они делали лет тридцать — тридцать пять назад, когда у них была стагфляция. Что надо думать вовсе не о подхлестывании роста ВВП, а о подавлении инфляции и оздоровлении экономических отношений. Если добиться успеха и в том и в другом, то со временем будет и рост. Но уж точно не завтра. Если у нас и в самом деле стагфляция, то вся финансовая рецептура меняется буквально на противоположную. Надо не поощрять раздачу кредитов, а ограничивать. Не наращивать государственные траты, а сокращать. Пересмотреть майские указы. Они неподъемны. Урезать госпрограмму вооружений. Она тоже неподъемна, да еще и представляет из себя целую коллекцию неэффективных трат, совершенно несопоставимых с практической отдачей. Надо ли объяснять, что сообщество лиц, осуществляющих у нас раздел государственных денег, ни к чему подобному совершенно не готово? Они вообще не знают, что такое «стагфляция». А если даже и знают, то твердо решили о ней не думать. Центробанк сейчас борется или, по крайней мере, обещает бороться с инфляцией, соглашаясь ради этой цели даже махнуть рукой на многое прочее, например на удержание курса рубля. Это могло бы стать частью более или менее осмысленной политики, если бы остальные звенья госмашины тоже держались противостагфляционного курса на своих собственных участках работы. Но им даже и сама мысль об этом кажется каким-то извращением. Между прочим, осмотрительная госпожа Юдаева обставила свой диагноз утешительными дополнениями. По ее словам, стагфляция настигла сейчас не нас одних, но и еще несколько крупных развивающихся экономик. Так сказать, если и болеем, то не одни, а всем БРИКСом. Трудно сказать, почему это должно утешать. Еще труднее поверить, что у других это зашло так же далеко, как у нас. Уровень инфляции в России сейчас выше среднемирового, а рост экономики ниже. Но главное не в этом. В Китае, к примеру, потребительская инфляция в 2013-м по сравнению с 2012-м и в самом деле выросла (с 2,6 до 3% с лишним). Но ведь темпы роста экономики там остались практически прежними (7,7% в 2013-м против 7,8% в 2012-м). Если у Китая и есть какие-то стагфляционные симптомы, то они во много раз слабее наших. Может быть, и для российской экономики стагфляция — это диагноз, так сказать, на вырост. Но если с такой твердостью, как наши правители, отказываться даже и думать о ней, то она обязательно придет. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции |
Что будет с экономикой после Олимпиады?
http://slon.ru/economics/padenie_vvp...-1061836.xhtml
На прошлой неделе мы узнали, что в январе – то есть накануне Олимпиады – российская экономика падала. Что будет с экономикой после Сочи-2014? Сегодня институт «Центр развития» Высшей школы экономики (ЦР) опубликовал анализ данных Росстата, а Slon попытался найти в нем позитив. График 1. Динамика промышленного производства, % 100% = декабрь 2010 года, сезонность устранена Промышленное производство; добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды http://slon.ru/images/infographix/vo...25%20kgb/1.png Источник: ЦР Видно, что в январе почти все показатели промпроизводства упали. Хорошая новость в том, что производство и распределение электроэнергии, газа и воды подросло. Плохая новость – по прогнозу ЦР, оно упадет по итогам февраля из-за необычно теплой погоды. Снова хорошая новость – несмотря на падение, тренд в обрабатывающих производствах (желтая пунктирная линия на графике 1) все еще идет вверх. А вот график 2 выглядит однозначно грустно. http://slon.ru/images/infographix/vo...25%20kgb/2.png График 2. Динамика строительства и инвестиций 100% = декабрь 2010 года, сезонность устранена Источник: ЦР Но и здесь есть место позитиву. Во-первых, это первая оценка, которая, как правило, очень неточна. Во-вторых, в январе всегда совершается наименьший объем инвестиций в основной капитал из всех месяцев – вовсе не 1/12, а 1/25–1/30 годового объема. В-третьих, в 2010–2011 годах – в отличие от предыдущих лет – динамика инвестиций в январе сильно оторвалась от динамики инвестиций за год в целом (что хорошо видно на графике 3). Так что, может, и в этом году падение в январе еще ни о чем не говорит. График 3. Сравнение динамики инвестиций в основной капитал за год в целом и за январь соответствующего года 100% = декабрь 2010 года http://slon.ru/images/infographix/vo...25%20kgb/3.png Источник: ЦР График 4 – это однозначный позитив. График 4. Динамика потребления населения и уровня безработицы Сезонность устранена http://slon.ru/images/infographix/vo...25%20kgb/4.png Источник: ЦР В итоге ЦР предсказывает, что наша экономика вырастет в 2014 году на 1,3%, то есть настолько же, насколько и в 2013-м. Тем, кому этого кажется мало, экономисты рекомендуют успокоить себя мыслью о том, что отчасти неудачи начала года связаны с паникой вокруг стремительно дешевеющего рубля. |
Трудный январь
http://www.profile.ru/ekonomika/item...trudnyj-yanvar
25.02.2014 | Росстат опубликовал первые оценки ситуации в отечественной экономике в январе 2014 года http://www.profile.ru/media/k2/items...7eb13f7_XL.jpg Фото: shutterstock.com И они оказались весьма тревожными. Рухнули инвестиции в основной капитал — минус 7% к январю прошлого года. Промышленное производство сократилось на 0,2%, на 1,5% снизились реально располагаемые доходы населения. Продолжается замедление роста оборота розничной торговли: в январе он составил всего 2,4%. Данных по ВВП пока нет, но, по предварительным оценкам экономического блока, зафиксирован небольшой рост в 0,7%. Эксперты отмечают, что негативно на инвестициях и ожиданиях бизнеса сказывается крайне высокая волатильность рубля, а также сокращение бюджетных инвестиций и капвложений со стороны госкомпаний, которым заморозили тарифы с 1 января этого года. На динамику потребления отрицательное воздействие оказывает политика ЦБ по ограничению темпов роста потребкредитования |
Роста нет – и не надо
http://www.ng.ru/economics/2014-03-03/1_rost.html
03.03.2014 00:01:00 На Красноярском форуме объявили, что экономику оживит повышение налогов Алина Терехова Корреспондент "Независимой газеты" Александр Чернявский Собственный корреспондент "НГ" в Красноярском крае http://www.ng.ru/upload/iblock/595/43-4-4.jpg Участники форума надеются, что весна для российской экономики все-таки наступит, и призывают чиновников не опускать руки. Фото с сайта www.krasnoforum.ru Центр поиска инструкций по оживлению российской экономики на прошлой неделе переместился из Москвы в Красноярск, где проходил ежегодный экономический форум. Правда, особо оригинальных новых рекомендаций было немного. Мысли чиновников и независимых экономистов вращаются вокруг увеличения налогов – на банковские вклады, на граждан и на сырьевой сектор. Содержательную повестку форума – поиск новых резервов роста российской экономики – еще в декабре предопределил президент РФ Владимир Путин. Он назвал освоение Сибири и Дальнего Востока «национальным приоритетом на весь XXI век». Рекомендации развития этих регионов были представлены в докладе «К Великому океану-II», с которым выступил почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов. Авторы исследования уверены, что только полномасштабная интеграция с азиатскими тиграми даст восточным территориям необходимый импульс для развития. «Важность наращивания сотрудничества с Азиатско-Тихоокеанским регионом стала осознаваться большей частью политической и интеллектуальной элиты, – заявил Караганов. – При этом пока не удалось наполнить азиатский вектор российской политики реальным содержанием». Относительно перспектив выхода России из стагнации большинство участников форума высказывались осторожно. Однако звучали и оптимистичные выступления. «Мы движемся пока с очень низких позиций на низкие. Но движемся в правильном направлении и в течение трех–пяти лет должны выйти на заданные позиции», – заявил вице-премьер Аркадий Дворкович. «У России есть все возможности для рывка, для повышения экономических показателей, – заявил генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев. – Мы сформулировали пять основных точек роста, которые крайне необходимы стране. Первая точка – это инвестиции. При этом вложения в развитие России должны быть не только внешние, но и внутренние. Второй источник – повышение эффективности и продуктивности. Третий – регионы. В данном случае – это регионы Сибири и Дальнего Востока. Четвертый источник – инвестиции в инфраструктуру. И последний пункт плана – развитие предпринимательства». По мнению специалистов Центра макроэкономических исследований и долгосрочного прогнозирования (ЦМАКП), сложность ситуации в том, что чиновники уже смирились со стагнацией и воспринимают ее как должное. В сфере государственного управления сформировалась новая позиция – «роста нет – и не надо», говорится в докладе ЦМАКПа. Темпы роста экономики на уровне 1–2% в год уже становятся нормой, а это означает длительную стагнацию, в то время как для успешного развития России необходимы темпы роста экономики в 5% в год. «Самое главное сейчас – это отказаться от идеи, что низкие темпы роста – это нормально. Если для Германии рост экономики на 2% в год вполне приемлем, то для нас 2% – это уже кризис», – цитирует Финмаркет руководителя направления «Макроэкономика» ЦМАКПа Дмитрия Белоусова. При этом, стимулируя экономический рост, необходимо соблюсти баланс между поддержкой потребления и созданием благоприятного инвестклимата. По мнению Белоусова, рост зарплат бюджетников, приводящий к наращиванию потребления, одновременно подгоняет зарплаты в частном секторе, тем самым снижая рентабельность бизнеса. ЦМАКП предложил несколько рецептов оживления экономики. Помимо импортозамещения, создания успешных проектов в неэффективных отраслях, поддержки экспорта машин и оборудования стране необходим «налоговый маневр» – снижение налоговой нагрузки на обрабатывающие производства за счет роста налогов для сырьевых отраслей и населения. Об увеличении налогов рассуждали на форуме и руководители Центробанка (ЦБ). Они предложили облагать налогом доходы по банковским вкладам, процент по которым оказался выше инфляции. «Наверное, тот уровень ставки, который отбивает инфляцию, должен быть безналоговым. Но почему мы можем получить значительную доходность – сотни базовых пунктов, не платя никаких налогов? Для меня это вопрос», – заявил зампред ЦБ Сергей Швецов. По его словам, 94% финансового рынка приходится именно на сектор банковских депозитов. В России они находятся вне конкуренции с другими инструментами сбережения во многом именно благодаря отсутствию необходимости платить налоги. По мнению Швецова, действующее регулирование позволяет банкам развивать только краткосрочные инвестиции, в то время как для экономического роста необходимо развивать долгосрочные финансовые инструменты. А для этого, в свою очередь, нужно снизить долю банковских вкладов. Заметной фигурой на форуме стал экс-министр финансов РФ Алексей Кудрин. Он довольно оптимистично оценил перспективы российского рубля, а вот в полном возврате украинских долгов России он сомневается. Экс-министр также высказался за трехгодичное замораживание зарплат в госкорпорациях и за возвращение к дискуссии о повышении пенсионного возраста. Всего на площадках Красноярского экономического форума, который обошелся краевой казне в 100 млн руб., побывало более 5 тыс. участников, однако на качество дискуссий этот показатель не повлиял. Многие жаловались на скуку и отсутствие прорывных идей. «Мы уже десятки раз проговаривали одно и то же, – заявил на одном из круглых столов член Экспертного совета при правительстве РФ Александр Починок. – Мы наговорили массу хороших вещей, которые кто-то когда-то должен выполнять». Уже пора решить – или продолжать говорить, или начинать работать, считает он. Красноярск |
Наши рынки обвалила Америка, а не Крым. Прав ли Путин?
http://slon.ru/images3/6/1000000/632...jpg?1393944476
Беседуя с журналистами о Крыме во вторник, президент Владимир Путин сказал пару фраз и об экономике: «Что касается рынков, то, как вы знаете, рынки проявили определенную нервозность еще до событий на Украине, до обострения ситуации. Связано это прежде всего с политикой ФРС США, которая приняла определенные решения, что сделало инвестиции в саму экономику США достаточно привлекательными, и с развивающихся рынков инвесторы начали выводить деньги собственно на американский рынок. Это общая тенденция, абсолютно никак не связанная с Украиной». Можно ли верить нашему президенту, что во всем опять виновата Америка? У этого вопроса есть несколько ответов. Первый – глобальный. Безусловно, действия ФРС США, как центробанка крупнейшей мировой экономики, оказывают очень сильное влияние на экономику других стран, включая Россию. Но, с другой стороны, граждане вправе задать вопрос: что это за власти у нас такие и хорошо ли они работают, что экономическая ситуация в стране определяется действиями другого государства? Второй ответ более конкретный. Его можно получить, наложив последние действия ФРС и самого Путина на графики, показывающие поведение тех самых рынков, о которых он говорил. Сначала посмотрим на российскую фондовую биржу. На графике 1 индекса ММВБ за последний квартал отмечены несколько критических событий: 19 декабря 2013 года – ФРС начала сворачивать программу количественного смягчения; 30 января 2014 года – ФРС продолжила сворачивать программу количественного смягчения, причем это было последнее заседание под председательством Бена Бернанке; 12 января 2014 года – первое заседание ФРС под предводительством Джанет Йеллен, на котором она подтвердила продолжение курса Бернанке; 28 февраля 2014 года – день перед тем, как Путин попросил, а Совфед разрешил ввести российские войска на Украину. Как говорится, комментарии излишни. Наглядно видно, что именно обрушило фондовый рынок. http://slon.ru/images/infographix/vo...putin/moex.png График 1. Индекс ММВБ Источник: Московская биржа Другая ситуация на валютном рынке (график 2). Действительно, доллар укреплялся относительно рубля довольно давно. Банковские аналитики пришли к выводу, что это происходило из-за решения ФРС прекратить количественное смягчение (с уже упомянутой оговоркой о том, что ничего хорошего в такой зависимости от Америки нет) и обесценивание постигло почти все валюты развивающихся стран. Правда, ЦБ РФ довольно сильно вмешивался в валютный рынок и не давал рублю слабеть слишком быстро. После разрешения Совфеда на ввод войск доллар резко подскочил, но на следующей день уже снизился. Подводя итог: Владимир Путин прав относительно того, что Америка виновата в падении рубля, но не прав относительно фондового рынка – его обвал вызвал Крым. http://slon.ru/images/infographix/vo...0putin/usd.png График 2. Курс доллара США, рублей Источник: Московская биржа |
| Текущее время: 05:58. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot