Референдум о доверии Медведеву
 

https://www.vedomosti.ru/opinion/col...erii-medvedevu
Статья опубликована в № 4012 от 10.02.2016 под заголовком: Политический дневник: Референдум о доверии Медведеву

Как придать смысл бессмысленным выборам

10.02.2016

Ситуация 2011 г., когда оппозиции почти удалось превратить рутинные парламентские выборы в своеобразный референдум о доверии Путину, заставила кремлевских стратегов изрядно поломать голову над проблемой окончательной стерилизации выборов Государственной думы и минимизации их влияния на ситуацию в стране.

С одной стороны, посткрымский консенсус элит и официально провозглашаемый президентский рейтинг выше 80% и так не оставляют большого пространства для сюрпризов. С другой стороны, экономическая ситуация ухудшается самым очевидным образом и, несмотря на все принятые меры по выдворению радикальной оппозиции из системной политики, явственным образом ощущается тревога: как бы чего не вышло! При всем при этом выборам нужна интрига, но интрига безобидная, не затрагивающая президента и неприятные ему темы.

Похоже, найденное решение и было представлено обществу на состоявшемся съезде «Единой России». Выяснилось, что «Единая Россия» тесно связана вовсе не с президентом, хотя и является его ресурсом, а с премьер-министром и правительством. Как выразился сам Медведев, «Единая Россия» фактически сформировала исполнительную власть в стране – правительство России». Сама эта фраза звучит диковинно для нашей политической системы – будто у нас парламентская республика и правительство формирует победившая на выборах партия, а не президент. Зачем же в феврале 2016 г. власти понадобилась именно такая формулировка?

Если вдуматься, она крайне полезна в нынешних условиях, как и прозвучавшее в том же выступлении на съезде другое двусмысленное заявление Медведева: «Всех результатов, которых добивалось правительство, оно добивалось при помощи и поддержке «Единой России». Медведев, несомненно, вкладывал в эти слова положительный для себя смысл, намекая, что, если бы не действия правительства, все было бы еще хуже, но при желании в них можно услышать и другое – готовность взять на себя, на возглавляемые им партию и правительство ответственность за все плохое, что происходит и будет происходить в оставшееся до выборов время в стране и экономике.

Тенденция возлагать ответственность за все экономические промахи именно и только на правительство преобладает в российской системной политике все последние годы – и на выборах 2016 г. она, судя по всему, станет основополагающей. Медведев и его правительство являются самой высокой из открытых для критики властных инстанций, ведь президента у нас критиковать не принято. Неудивительно, что этим все активно пользуются: вплоть до самого съезда критикой отдельных министров не гнушались и многие депутаты-единороссы.

Возможно, креативная идея Кремля как раз и заключается в том, чтобы превратить предстоящие выборы Госдумы в референдум о доверии главе правительства. С одной стороны, это придаст всему процессу хоть какой-то смысл и интригу: даже негативно настроенные к выборам граждане могут увлечься возможностью как-то повлиять на судьбу правительства. С другой стороны, даже самая ожесточенная критика Медведева, правительства и партии «Единая Россия» со стороны допущенных к выборам участников ничуть не повредит президенту и его рейтингу. То есть Дмитрий Медведев вполне может даже и проиграть выборы, а вот Владимир Путин явно планирует их выиграть в любом случае.

За всеми этими процессами можно и нужно следить и даже получать некоторое удовольствие от разворачивающейся интриги, но, главное, не забывать: независимо от того, сколько процентов получит «Единая Россия» на выборах, много или мало, итоги выборов не изменят сформировавшийся в России режим власти – во всяком случае, не изменят к лучшему. Дело вовсе не в Медведеве, его правительстве или возглавляемой им партии – и именно поэтому вся предвыборная полемика будет разворачиваться вокруг них.

Автор – президент Института развития и модернизации общественных связей, Екатеринбург

Административный отбор вместо политической конкуренции
 

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...i-konkurentsii
Статья опубликована в № 4016 от 16.02.2016 под заголовком: От редакции: Думский картель

У «партии власти» не хватает кандидатов для борьбы в одномандатных округах

16.02.2016

Переговоры думских партий о «разделе» одномандатных округов отражают деградацию отечественной политики. Конкуренция идей и кандидатов подменяется административным отбором. Участники переговоров подтверждают свое звание системной оппозиции, которая отказывается от борьбы ради гарантированного минимума депутатских кресел.

Парламентские партии пытаются заключить своеобразный пакт о ненападении на думских выборах этой осенью: обсуждается раздел 40 одномандатных округов, так чтобы кандидаты от каждой партии смогли победить в 10 из них, избежав напряженной борьбы.

По мнению политолога Алексея Макаркина, замысел отчасти напоминает вариант политической модели ГДР, в парламенте которой были представлены пять партий. Правящая Социалистическая единая партия Германии (СЕПГ) не имела большинства, но все партии дружно работали на благо социализма и единогласно поддерживали генсека СЕПГ Эриха Хонеккера. Разница, впрочем, есть: российской «оппозиции» разрешено критиковать социально-экономическую политику правительства и отдельных министров.

Кто будет бенефициаром соглашения? Три парламентские партии получают квоту по округам, своеобразную компенсацию от Кремля за возможную потерю части мест в Думе в результате двойного сокращения депутатов, избираемых по спискам, говорит Макаркин. После этого кандидатам трех партий все труднее будет играть роль оппозиционеров, критиковать правительство и «Единую Россию» придется еще более аккуратно.

Переговоры показывают недостаток кандидатов, способных представить избирателям что-то кроме ритуальных заверений о поддержке президента и присоединения Крыма.

«Единая Россия», которая в отличие от коммунистов и эсеров подтвердила факт переговоров, пытается показать, что разговаривает с партнерами с позиции силы, но ее лидеры выдают желаемое за действительное, считает политолог Екатерина Шульман. Стремление к соглашению с другими партиями отражает опасение «Единой России», что она даже с Общероссийским народным фронтом не сможет найти достаточно ярких кандидатов, способных вести борьбу с оппонентами в одномандатных округах, где избирателей прежде всего интересуют повседневные проблемы: состояние дорог, ЖКХ и уровень безработицы. В условиях кризиса воздействие административного ресурса и пропаганды ослабнет, поэтому Кремль пытается подстраховаться: КПРФ и эсеры имеют популярных кандидатов.

Публичное признание парламентскими партиями своего статуса лояльной оппозиции может и не дать желаемого результата. Договориться обо всех округах партии просто не успеют. В Москве часто не учитывают интересы региональных элит, которые могут выдвинуть альтернативных популярных кандидатов, говорит политолог Александр Кынев. Протестно настроенный электорат будет избегать голосовать за членов думских партий, что может привести к неожиданным победам внесистемных игроков.

Штурм парламента: в Госдуму собрались маргинальные партии
 

http://www.mk.ru/politics/2016/02/15...ye-partii.html
«Альтернативные» коммунисты и ПАРНАС рассказали о своих козырях
Вчера в 17:13,

До старта избирательной кампании по выборам в Госдуму остаются считаные месяцы. Снижение проходного барьера до 5% может привести к тому, что в нижней палате парламента окажутся не привычные четыре фракции, которые настолько солидарно голосуют, что стали восприниматься как единое целое, а в нем будут представлены пять или даже шесть партий.

Среди претендентов на появившиеся вакансии чаще других экспертами называются две очень молодые и агрессивные партии — ПАРНАС и «Коммунисты России». Они, проведя депутатов в региональные заксобрания, уже получили право участвовать в выборах без сбора подписей. И могут занять две пустующие в нынешнем парламенте ниши: правую демократическую и ярко выраженную левую, почти большевистскую.

Мы поговорили с лидерами обеих партий о том, какими красками они окрасят политическую палитру страны, если пробьются в парламент. И какие приемы будут использовать, чтобы избраться в Госдуму.
http://www.mk.ru/upload/entities/201...29_7693189.jpg
фото: Геннадий Черкасов
Сегодня несистемная оппозиция уже поверила в то, что выборы могут быть и не фарсом.

Как изменится Госдума, а может быть — и страна, если ваша партия преодолеет пятипроцентный барьер?

Максим СУРАЙКИН, генеральный секретарь партии «Коммунисты России»:

- Мы можем стать первой фракцией, которая будет реально бороться в парламенте за права трудящихся. Партии, сидящие в Госдуме уже очень много лет, успели породниться с правящей элитой, интегрироваться в систему буржуазной власти. Поэтому по многим вопросам они просто не могут резко выступать. А наша партия вышла из народа и борется за коммунистические идеалы, не будучи обремененной контактами с буржуазией и властью.

У нас нет никаких ограничений, поэтому по всем социальным, экономическим вопросам и законодательным решениям, которые ущемляют права простых граждан, мы будем очень резко выступать.
http://www.mk.ru/upload/entities/201...65_9954337.jpg
фото: vk.com
Максим Сурайкин со своим вождем

— А что сможет изменить ваша фракция, ведь послушное большинство продолжит солидарно голосовать за те законы, которые ему спустили сверху?

- В царской Госдуме всего четыре большевика наводили на всех больше ужаса, чем любая из крупных фракций. Понятно, что по голосованию мы не сможем выиграть у прокремлевских партий. Но вы же знаете, что большинство антинародных законопроектов: о сокращении надбавок для социально незащищенных, об изменении трудового законодательства в пользу эксплуататора и т.д. — проходили через Госдуму быстренько, тихонечко, без широкой огласки.

А мы будем поднимать шум, организовывать протесты, митинги и пикеты и таким образом оказывать мощное общественное давление на депутатов, которые готовятся проголосовать за закон, который направлен против трудящихся. В ситуации, когда люди от нас будут вовремя узнавать о том, что готовится очередной антинародный закон, народным избранникам от других партий будет психологически гораздо сложнее проголосовать за него. Таким образом, мы сможем заблокировать часть неблагородных законодательных инициатив.

Второе, чего мы будем добиваться, получив парламентскую трибуну, — это деприватизации того народного достояния, которое было награблено и сейчас находится в руках спекулянтов.

К сожалению, представители КПРФ хоть и выступают иногда на эту тему, но, кроме слов, не приводят никаких аргументов, и все повисает в воздухе. Мы же занимаемся изысканиями на эту тему, а пройдя в Госдуму, получим такой инструмент, как депутатские запросы. Мы на фирменном бланке Госдумы опишем процедуры, по которым проводилась приватизация в том или ином случае, и докажем, что они нарушали действующее даже на тот момент законодательство.

Это позволит добиваться отмены тех сделок и возвращения объектов и целых отраслей в государственную собственность. И — возбуждения уголовных дел против тех, кто сейчас питается этими деньгами вместо того, чтобы отдать их на пенсии, образование, медицину, и нам же еще рассказывают, что в бюджете нет денег. Их потому и нет, что они разворовали.

— Как же вы добьетесь уголовных дел по приватизации, если срок давности по экономическим преступлениям достаточно мал и давно прошел?

— Мы подготовим законопроект о том, что преступления, связанные с обворовыванием всего народа, нации, не имеют срока давности.

И вот еще что мы сделаем. Сегодня бюджет 2016 года, который уже реализуется, еще полностью не опубликован. Многие его показатели тщательно скрываются от общества. Потому что там есть очень много статей, которые можно было бы не только урезать, но и исключить. Но они выгодны чиновникам и даже конкретным лицам, стоящим во главе или около крупных частных предприятий. Поэтому законодатели предпочли пожалеть самых богатых ценой того, что залезли в карман трудовому народу.

Мы будем раскрывать эти факты и проводить акции против такой бюджетной политики. Поэтому я думаю, что мы будем самой яркой и активной фракцией в Госдуме следующего созыва.
http://www.mk.ru/upload/entities/201...89_6112732.jpg
фото: Михаил Ковалев
У микрофона Илья Яшин

Илья ЯШИН, руководитель московского отделения ПАРНАС, заместитель председателя партии:

— Если в Думе появится демократическая оппозиция, в каком бы меньшинстве она ни оказалась, — это изменит политический ландшафт в нашей стране: впервые за долгое время в парламенте появится сила, которая может противодействовать самым безумным инициативам власти. Без адекватной оппозиции Госдума принимает совсем уж людоедские законы. Например, «закон подлецов» («закон Димы Яковлева»). Наше присутствие в парламенте неизбежно привело бы к полемике и существенно усложнило прохождение этого документа. Он либо вообще не прошел бы, либо был принят в гораздо более мягком для сирот виде. Но сейчас мы видим, что у сирот с ограниченными возможностями нет шансов на то, чтобы попасть в семью и лечиться за рубежом.

Представительство демократической оппозиции было бы особенно полезно в период экономического кризиса. Сегодня в парламенте слышны только крайние точки зрения. Представители людоедского капитализма из «Единой России» заботятся исключительно об интересах крупного капитала и готовы радикально ухудшить качество жизни россиян, сокращая расходы на образование, медицину и не повышая социальных пособий.

С другой стороны, есть левые фракции, которые предлагают совершенно невыполнимые популистские законы, не обусловленные никакими экономическими реалиями. Естественно, что их невозможно принять, и это просто «медвежья услуга» простым гражданам. Должна быть сила, которая предложит ту социальную защиту, которая выполнима. Демократическая оппозиция дала бы стране шанс на сбалансированную антикризисную политику.

В нашей партии есть довольно много соображений на этот счет, есть люди, имеющие богатый опыт управления страной. Михаил Касьянов работал председателем правительства в период, когда цены на нефть были значительно ниже, чем сейчас, но экономика при этом росла. Он знает, как это делать, в отличие от многих нынешних министров и депутатов. Поэтому нам есть что предложить избирателю. Наше присутствие в Госдуме дало бы стране шанс на мирные цивилизованные перемены и качественное улучшение жизни.

— Предположим, вы преодолеете проходной барьер, но кто будет слушать ваш голос в Думе? Что может изменить меньшинство, пускай и парламентское?

- Любое меньшинство, получив статус депутатов и фракции, обретает право влиять на государственную политику через комитеты Думы и кабинеты правительства.

Сейчас наше мнение потому и игнорируется, что мы никак не представлены во власти, и она отмахивается от нас словами: «Да это просто уличные маргиналы, зачем на них реагировать? Есть солидные парламентские силы со своим избирателем — вот на них мы и ориентируемся». Когда мы попадем в парламент, ни у кого уже язык не повернется сказать, что мы никого не представляем. С нашей позицией будут вынуждены считаться.

Как вы будете бороться за попадание в Госдуму: какие ресурсы и технологии планируете использовать?

Максим СУРАЙКИН:

— Будем использовать все разрешенные законом инструменты. Но одной из главных технологий считаем работу «от двери к двери». Наши активисты будут идти к людям, по квартирам, объяснять, что только мы можем защитить их интересы.

— Сколько человек будет участвовать в таком хождении?

- Сейчас численность нашей партии — около 50 тысяч человек. Вокруг них собираются сторонники. В предвыборный период, естественно, их число возрастает. Другое дело, что наш актив пока распределен неравномерно по стране. Наши организации есть в 75 регионах, а семь — пока не охвачены. Во многих регионах работают тысячи членов партии, но есть и территории, где коммунистов всего несколько десятков.

Хуже всего мы представлены в национальных республиках и округах, где своя специфика. А в русских регионах проблем с агитаторами быть не должно. У нас там сильные организации и много сторонников. Мы набираем рейтинг, а антирейтинга у нас не найдешь днем с огнем: в отличие от других партий мы никого никогда не обманули. Это просто было невозможно: партия создана недавно.

И, говоря о походе «от двери к двери», мы имеем в виду еще и новые технологии. Десятки миллионов россиян буквально живут в Интернете, и мы обращаемся к ним. В наших группах в соцсетях проявляют активность уже сотни тысяч человек, и это число растет.

Мы планируем не только выдвинуть список в Госдуму, но и выставить кандидатов от партии во всех 225 одномандатных округах. Понятно, что победить там смогут немногие, но все они будут агитировать не только за себя, но еще и за партию.

Илья ЯШИН:

- У нас очень простая тактика — апелляция к избирателю. Мы не ходим в Кремль, мы станем единственной, на мой взгляд, идущей на выборы силой, которая никак не согласовывает свою программу и списки с Администрацией Президента.

Наш шанс заключается в том, что многие избиратели видят: на выборы идут всего две силы. Одна — это власть и ее сателлиты (четыре парламентские фракции). Другая — оппозиция, которая предлагает альтернативу. А так получилось, что сейчас единственная оппозиционная сила, допущенная до выборов без сбора подписей, — это мы. Если в 2011 году мы призывали прийти на участки и проголосовать за любую партию кроме «Единой России», то сейчас выбор еще проще. Ты просто голосуешь за ПАРНАС.

Получить доверие избирателя нам отчасти помогает и сама власть. То, как она с нами начала бороться в наступившем году, не оставляет сомнений в том, что она воспринимает нас в качестве реального и единственного соперника.

— А как с вами борется власть?

- Посмотрите, что происходит в Грозном, например. Мы — единственная сила, которая громко поднимает проблему Рамзана Кадырова, говорит о масштабной коррупции в коридорах власти. Другим это просто запрещают, а нам дают сдачи. Мы отказались от кулуарных переговоров с властью и готовы к жесткой борьбе.

Уверен, что эта наша готовность мобилизует голоса избирателей, которые хотят перемен. Наша главная задача — убедить этих людей прийти на избирательные участки. Убедить, что от их голоса многое зависит и он может что-то изменить. Потому что главная проблема и главный враг демократов — это апатия.

Кто будет вашим главным соперником на выборах в Госдуму или даже врагом?

Максим СУРАЙКИН:

- Главный оппонент — партия власти. Как бы она ни рядилась в патриотические рясы, эти депутаты проводят политику, направленную только на одно: резать бюджет так, чтобы отнять у людей социальные статьи. Эта партия не собирается поднимать производство, экономику, а хочет только отнимать у граждан то, что им положено, и делить между своими.

Другой оппонент — правые партии наподобие ПАРНАСА. Их победа просто опасна для России. Они могут так развернуть происходящее в стране, что граждан вообще лишат всех социальных прав (сам о себе заботься), а государство территориально разрушится. Эти партии открыто выступают за отторжение от России Крыма и национальных республик. Мы не должны их пустить во власть.

А наш естественный конкурент — это КПРФ, которая пытается прятать за коммунистическими знаменами буржуев, олигархов и даже представителей власти или демократов, включая их в свои списки.

Диву даешься такой нечистоплотности, когда от КПРФ идут на выборы люди, которые еще вчера представлялись антикоммунистами и состояли в «Единой России» или «Правом деле». А сегодня Зюганову позвонили из Кремля и сказали, чтобы он протащил этих людей в представительные органы.

В КПРФ прекрасно понимают: наша партия — «Коммунисты России» потому и создана, что партия Зюганова переродилась из коммунистической в буржуазную. Поэтому они нервничают и будут бросаться в нас нехорошими вещами. Наша задача — объяснить избирателю, что настоящие коммунисты это — мы. Мы в свое время создавали КПРФ, но когда она предала коммунистические интересы — создали настоящую компартию.

Илья ЯШИН:

— Врагов у нас, к счастью, нет. В стране гражданской войны не идет, и воевать мы не собираемся ни с кем. А единственным оппонентом является «Единая Россия» — та партия, которая проводит курс, который загнал страну в тупик. «ЕР», президент и правительство — объекты нашей критики. Этим мы отличаемся от остальных партий, которые могут покритиковать правительство, но президент для них непогрешим. О нем они будут молчать. А мы не будем.

Сколько процентов голосов вы планируете собрать?

Максим СУРАЙКИН:

- Наши результаты на региональных выборах сильно зависят от того, можем ли мы защитить набранные нами голоса. На муниципальных выборах, где всегда есть наши наблюдатели, мы получаем до 18% голосов.

На выборах в региональные заксобрания мы не каждый раз могли направить наблюдателей на все участки. И там, где наших представителей не было, голоса, отданные за партию «Коммунисты России», просто отнимались у нас и делились поровну между четырьмя парламентскими партиями. Такая крепкая спайка возникла между единороссами, эсерами, КПРФ и ЛДПР. Судебные процессы по этому поводу идут до сих пор.

Поэтому в среднем на региональных выборах мы набирали по 6,5%. Но к выборам в Госдуму мы планируем насытить своими наблюдателями более 70% участков. А этого достаточно, чтобы набрать в районе 12% голосов избирателей. То есть преодолеть проходной барьер с двойным запасом.

Илья ЯШИН:

— Наша главная задача в том, чтобы просто преодолеть проходной барьер и создать фракцию. Важен сам факт возвращения демократов в парламент, это будет иметь огромное значение для страны, а численность фракции — вопрос второстепенный.

— Последние региональные выборы говорят о том, что вам по силам преодолеть барьер?

— На целый ряд последних региональных выборов (в Новосибирской, Калужской областях, на Сахалине) нас просто не допустили, и это смазало картину. А выборы, до которых нас допускали, давали повод для оптимизма. Достаточно вспомнить 30% голосов у нашего кандидата на выборах мэра Москвы. До выборов в Госдуму нас не допустить, я надеюсь, уже не могут. Для этого пришлось бы распустить региональные парламенты, в которых представлен ПАРНАС.

— Вы будете привлекать под выборы в свои списки медийных персон, которые прежде не состояли в партии? Людей масштаба Прохорова?

— Наше отличие от большинства других партий в том, что первую десятку и все предвыборные списки обозначат сами избиратели, которые придут на праймериз в апреле. Уже идут первые дебаты кандидатов. Если на праймериз заявится Прохоров — мы будем только рады, двери открыты для всех, кто подпишется под нашей программой. Он получит место в списке в соответствии со своим результатом.

— Навальный, который не имеет права становиться депутатом, будет участвовать в кампании?

— Он один из наших лидеров, мы прекрасно знаем, как Алексей умеет работать, ежедневно встречаясь с сотнями избирателей, и рассчитываем, что он очень поможет нам своей активностью, мастерством и опытом.

Кто нам будет портить выборы: решать Путину
 

http://www.mk.ru/politics/2016/02/15...at-putinu.html

Чурова во главе ЦИК может заменить Левичев, если с этим согласится президент
Вчера в 17:28, просмотров: 2128

Закручивается интрига вокруг Центризбиркома: кто войдет в его новый состав, кто станет его руководителем, а значит, и главным модератором сентябрьских выборов в Госдуму. Кто заменит на этом посту «великого и ужасного» Чурова, или же Владимир Евгеньевич вновь сохранит свое кресло, ведь запрета на третий срок в позиции председателя Центризбиркома (в отличие от президентского поста) не существует. Срок полномочий действующего ЦИК истекает 27 марта, но некоторые контуры нового состава уже проявляются.
http://www.mk.ru/upload/entities/201...23_4820047.jpg
фото: Наталия Губернаторова

ЦИК формируется из трех пятерок. Одну делегирует Совет Федерации, другую — Госдума и третью — президент России. Совет Федерации свою миссию уже выполнил, подтвердив полномочия Майи Гришиной, Сиябшаха Шапиева, Антона Лопатина и направив в главный избирком страны двух новичков — сенатора Николая Булаева, которому ради корочки ЦИК придется расстаться с креслом на Большой Дмитровке, занятым им всего несколько месяцев назад, и Александра Клюкина, который работает в политологической НКО.

Госдума официально заявит о своем решении со дня на день, хотя о ее новичках уже достаточно хорошо известно. Наиболее громким станет выдвижение в ЦИК бывшего председателя партии «Справедливая Россия» и действующего вице-спикера Госдумы Николая Левичева. Если он станет рядовым членом ЦИК, то это, безусловно, понижение. Значит, можно предположить, что он претендует на пост главы ЦИК. Коммунисты проявят консерватизм, сохранив в ЦИК Евгения Колюшина, работающего с начала новейшей российской истории. ЛДПР меняет своего представителя после каждого цикла, с одного незаметного лица на другое, а «Единая Россия», имеющая возможность продавить двух членов, оставит в ЦИК Валерия Крюкова и добавит к нему своего депутата Валерия Гальченко.
http://www.mk.ru/upload/entities/201...89_9291743.jpg
фото: vesti.ru

Итак, в первой десятке особенно ярких лиц не видно, Чурова в ней тоже нет, а вот явный претендент на его кресло прослеживается. Впрочем, все будет зависеть от третьей пятерки. Интересно, что ее формирование, в отличие от первых двух, не описано ни в каких регламентах. Члены ЦИК разных созывов признавались «МК», что президент даже с ними самими не обсуждал возможность их включения в свой список и часто это становилось полной неожиданностью. Следовательно, можно ожидать как того, что в ней появятся Чуров со своими заместителями, так и того, что это будут совершенно новые люди. Скажем, Чуров в разговоре с «МК» признался, что его одинаково не удивит, если президент продлит его полномочия в ЦИК или прервет их.

Кстати, как рассказал «МК» сопредседатель рабочей группы по мониторингу выборов президентского Совета по правам человека и бывший член Центризбиркома Игорь Борисов, Путин никогда и никак не влиял на выборы непосредственно председателя ЦИК: «Глава комиссии — это модератор, который выстраивает работу так, чтобы всем остальным было удобно выполнять свои обязанности. Чуров или его предшественник Вешняков никак не вмешивались в политику, а только применяли законы, принятые политиками. Результаты федеральных кампаний не зависят от того, кто возглавляет ЦИК. Поэтому 15 его членов сами выбирают себе председателя».

Я соглашусь с этим утверждением, но не полностью. Да глава ЦИК лично не делает никаких вбросов. Но именно от него во многом зависит явка, игра с которой стала самой передовой кремлевской политтехнологией. Если Центризбирком дает инструкцию на места максимально информировать избирателя о грядущей кампании — то так и делают. Мы видели и периоды, когда избиратели просто не знали о том, что проходит какое-то голосование. И вот здесь роль первого лица избирательной системы трудно переоценить.
http://www.mk.ru/upload/entities/201...48_7547982.jpg
фото: vesti.ru
Фирменный стиль Чурова — выходить сухим из воды. В рамках благотворительной акции Ice Bucket Challenge политики обливаются ледяной водой, а деньги от этого шоу перечисляют нуждающимся. Миронов, Жириновский и другие были голыми, а Чуров — в водолазном костюме.

Сейчас, к примеру, ходят упорные слухи, что в сентябре Кремль хочет сыграть на понижение явки. Пусть придут только чиновники, бюджетники и проголосуют, за кого им скажут, а остальным на участки лучше и не являться. Повторюсь, это только слух, но, следуя его логике, во главе ЦИК оптимальны были бы две фигуры. Либо вечный Чуров, который ассоциируется у огромной массы электората с тем, что на выборах делать нечего. Якобы там власть все равно сама решит, кому быть со щитом, а кому на щите. И сделает это без помощи избирателя. Мнение это, кстати, по отношению к Чурову абсолютно несправедливо. За 9 лет правления он многократно облегчил работу наблюдателей: доступ стал заявительным, видеозапись разрешена, все жалобы приказано принимать и регистрировать. Но против репутации не попрешь. Когда выборами руководит Чуров — желание участвовать в них у многих пропадает. И — да здравствует игра на понижение явки!

И бесподобен в роли главы ЦИК Николай Левичев. В качестве кандидата в мэры Москвы он занял последнее место, уступив даже никому не известному Мише из ЛДПР. Николай Владимирович не смог убедить прийти на выборы даже членов своей партии, в которой тогда был председателем. Я присутствовал на мероприятии, где он убеждал товарищей-подчиненных проявить партийную солидарность с таким унылым видом, от которого киснет даже порошковое молоко. И теперь представим, что он с такой же интонацией начнет агитировать всю страну прийти на участки и исполнить свой гражданский долг. Естественно, все выключат телевизоры и начнут выполнять какой-нибудь долг, например супружеский. В этом плане он идеальный глава Центризбиркома. На выборы не придут лишние, зато демографическая ситуация улучшится.

Но если слухи об игре на понижение явки не верны, то ЦИК должен возглавить человек яркий. И возникнуть он может только по воле президента. Из его списка.

26 членов парламентских партий попросили у Ходорковского помощи на выборах в Госдуму
 

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...iborah-gosdumu
Статья опубликована в № 4017 от 17.02.2016 под заголовком: Ходоки у Ходорковского

Об этом сообщил координатор проекта «Открытые выборы»; партийцы отнеслись к информации со скепсисом

17.02.2016

Елена Мухаметшина, Ольга Чуракова
https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/...efault-2tz.jpg
26 членов парламентских партий хотят получить поддержку Михаила Ходорковского на осенних выборах в Госдуму
Sergei Chuzavkov / AP

В «Открытую Россию» за три недели пришли заявки от 26 членов парламентских партий, которые хотят получить поддержку Михаила Ходорковского на осенних выборах в Госдуму: это 11 единороссов, 9 коммунистов и 6 членов «Справедливой России», сообщил «Ведомостям» координатор проекта «Открытые выборы» Тимур Валеев. Называть их имена он отказался: «Это грозит им исключением из партий, а мы еще официально этих людей не поддержали, поскольку из всех заявок выберем только примерно 20 человек». Всего за три недели пришло 230 заявок, в том числе 25 от членов «Парнаса», 22 от членов «Яблока» и 142 от беспартийных кандидатов. В основном заявки приходят от региональных партийцев – они не имеют ресурсов на проведение кампании и не видят перспектив роста в своих партиях, поясняет Валеев: «К тому же у многих, когда начался кризис, поменялись взгляды на происходящее». Валеев говорит, что лично общается со всеми претендентами, и подчеркивает, что ему не хотелось бы, чтобы руководители партий вводили санкции по отношению к этим людям.

«Просить поддержки можно у кого угодно, но выдвигаться можно будет только от нас, таким людям в любом случае нужно помочь определиться с выбором», – говорит депутат-эсер Александр Бурков. «Не верю, что в наших рядах есть такие, это несовместимо с членством в КПРФ», – уверяет глава юридической службы коммунистов Вадим Соловьев, по мнению которого это похоже на пиар-акцию технологов «Открытой России». Сенатор-единоросс Вячеслав Тимченко тоже убежден, что в рядах его партии таких людей нет: «Любой знает, что Ходорковский и его патроны – предатели России, а обращаться за поддержкой к предателям – последнее дело». Лидер «Яблока» Эмилия Слабунова отказалась от комментариев, поскольку «не располагает такими сведениями», хотя и допустила, что «это может быть дезинформация и провокация со стороны «Открытой России».

Это «не реальность, а стремление заинтриговать журналистов», согласен с партийцами политтехнолог Константин Калачев: «Странно, что представители парламентских партий обращаются в «Открытую Россию». Понятно, что она заинтересована показать, что работает с широким спектром политических организаций и что с ней готово сотрудничать большинство, чтобы партии стали искать, кто эти люди». Члены «Открытой России» уже противоречили сами себе – сначала они говорили, что кандидаты должны заявить о поддержке Ходорковского, а потом ограничились требованием разместить логотип организации на предвыборных материалах, напоминает эксперт: «Серьезность их намерений пока проверить нечем, все будет ясно только на этапе регистрации кандидатов».

Борьба за включение в "думские списки" футболиста Тарасова началась
 

http://www.mk.ru/blogs/posts/borba-z...-nachalas.html

Как же кусали локти в 2011 г. партфункционеры трёх думских партий, прошляпив Лугового.

Кляли нерешительность свою, нерасторопность, завидовали лидеру ЛДПР - включил героя невидимого фронта в списочки и в дамках!

В этот раз наивных не будет. Борьба за включение в "думские списки" футболиста Тарасова началась, думаю, сразу же, как только он показал стадиону знаменитый портрет на своём пузе.

Что думали про это болельщики там - плевать, но по нашу сторону экрана восхитились и прозрели!

Вот зачем Локомотив туда летал, не в футбол играть, да два сухих в свои ворота огрести!

Летали, чтоб момент подобрать и Кузькину мать показать туркам.

...Это был безальтернативный праймериз на председателя комитета ГД-2016 по спорту и делам молодёжи.

Триумфально победил - знакомьтесь - футболист Тарасов.

Предвыборная активация Дмитрия Медведева
 

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...siya-medvedeva
Статья опубликована в № 4020 от 20.02.2016 под заголовком: От редакции: Временно преемник

Премьера допустили в привлекательные сферы деятельности ради успеха «Единой России»

19.02.2016

Дмитрий Медведев в последние недели стал востребован центральными телеканалами. Он все чаще занимается проблемами, которые традиционно считаются прерогативой президента. 10 февраля после заседания правительства Владимир Путин поручил ему вместе с главой администрации «представить предложения, в том числе и кадрового порядка» в связи с провалом программ переселения из ветхого жилья в Забайкальском крае и Карелии (один губернатор ушел в отставку, второй получил выговор президента).

На прошедшей неделе премьер встретился с Андреем Воробьевым и Сергеем Собяниным, которые руководят крупнейшими по объему ВВП и населению регионами. На саммите по безопасности в Мюнхене Медведев выступил в стилистике Путина. Что это? Операция «Преемник» 2.0? Пока что происходящее можно объяснить и по-другому.

Из-за кризиса работа правительства и премьера все чаще вызывает недовольство. По данным «Левада-центра», с января 2015 г. по январь 2016 г. доля одобряющих деятельность Медведева снизилась с 64 до 56%, доля недовольных выросла с 35 до 42%. Набор предвыборных пряников у него ограничен: к незначительной индексации пенсий вряд ли удастся что-то прибавить.

Между тем Медведев возглавил список «Единой России», которая стремится сохранить позиции на сентябрьских выборах в Госдуму. Отсутствие заметных достижений в предвыборный период и запрет на использование образа президента может помешать ее кампании, отмечает политолог Алексей Макаркин. Чтобы продемонстрировать избирателям, что первое лицо партии не имитационная фигура, его допустили в привлекательные для восприятия сферы деятельности. Медведев вступил в вербальное противостояние с Западом и участвовал в наказании нерадивых губернаторов. Кроме того, Путин делегировал Медведеву работу, которой сам Путин стремится избегать: участие в протокольных мероприятиях и увольнение чиновников, считает политолог Николай Петров. Не исключено, что в ближайшие месяцы участие Медведева в принятии решений будет подчеркиваться. Но именно он будет персонально отвечать в случае неудачи на выборах, полагает Макаркин.

На предвыборной вахте, или как все уныло
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56D071F23BE7C
26-02-2016 (18:53)

О спойлерских партиях и обращении к неочекистам о "недругах за бугром"

! Орфография и стилистика автора сохранены

1. До предела раскрученный борец за права бизнеса Дмитрий Потапенко ушел к Титову в его спойлерскую, переходящую как вымпел партию "Правое дело". Теперь станет предвыборным "лицом партии" - отбирать голоса среднего класса у демократов.
И коллегой в руководстве возрожденного из праха "Правого дела" у него будет Интернет-омбудсмен Мариничев, сказавший на круглом столе в Общественной палате РФ: "Если хотите нанести урон России, то выкладывайтесь в подготовку IT-специалистов. Они мечтают уехать из страны!.." Технологии РФ будут востребованы, "когда у других стран не будет альтернативы и они не смогут их не взять". Нам "нужно военное присутствие..." И потом вообще призвал к "пассивным или активным военным действиям на территории сферы влияния США".
Вот такая славная компания - две кремлевских "омбудсмена" в упаковке из оппозиционера.

2. Все-таки в своих попытках подражать Сталину тридцатых годов он неистребимо пошл.

Вот демонстративное обращение к неочекистам:
"При этом задача ФСБ, других ведомств – сделать всё, чтобы пресечь деятельность тех, кто попытается или может попытаться использовать националистические, ксенофобские, радикальные лозунги, направленные на раскол нашего общества".

60 лет назад в постановлениях ЦК писали проще и суровей: "Усилить борьбу с проявлениями великодержавного шовинизма, буржуазного национализма и антисоветскими настроениями".

Большой Стиль! А тут "попытается или может попытаться..." Просто пьяненький рассказ неудачника об обломе пикапа...

Но зато - что ни слово, то основание для импичмента.

Во-первых, пресечение экстремизма в форме ксенофобии находиться исключительно в компетенции Департамента по противодействию экстремизму МВД России (на местах - центры "Э", "эшники").

Вот-вторых, национализм и радикализм, даже "направленные на раскол общества", могут быть явлением печальным, но они не предосудительны - поэтому поручать госбезопасности пресекать их - это означает требовать от прямо подчиненного ведомства нарушать Конституцию, по меньшей мере, вести незаконную слежку.

И как традиционная вишенка на торте: "Я читаю ваши документы, которые регулярно готовятся, в обобщенном виде и конкретные указания на то, что, к сожалению, к этим выборам готовятся и наши недруги "за бугром", как у нас в народе говорят. Поэтому все должны знать, что мы будем работать по защите наших интересов настойчиво, в соответствии с нашим законом.".

И тут привлекает внимание не только стандартное разжигание паранойи и вышеуказанной ксенофобии, но и этот отвратительный раешник, это лубочно-пейзанский стиль, который, если мы вспомним пелевинский "Дженерейшн Пи", а именно заделы патриотического копирайтера Малюты, актуальны именно в условиях военно-фашистской диктатуры.

Но зато в конце только "пряник" - 7300 квартир дали в прошлом году, в 98 домах. И в этом можете рот пошире раскрывать...
Никаких разборов полетов, вроде - некоторые отдельные товарищи прохлопали ушами подготовку некоторых отдельных терактов и покражу некоторых нетипичных миллиардов казенных ассигнований... Не время сейчас сыпать угрозами - только добром и лаской.

Путин предостерег ФСБ, что "недруги за бугром" уже готовятся к выборам в России
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56D0413E5EDEF

26-02-2016 (15:32)

Путин предостерег ФСБ, что "недруги за бугром" уже готовятся к выборам в России

Президент России Владимир Путин заявил, что "недруги за бугром" готовятся к осенним выборам в Госдуму. Об этом он сказал сотрудникам ФСБ на коллегии службы, передает ТАСС.

"Я читаю ваши документы, которые регулярно готовятся — и в обобщенном виде, и конкретные указания на то, что, к сожалению, к этим выборам готовятся и наши недруги за бугром, как у нас в народе говорят",

— цитирует агентство Путина. Он добавил, что попытки внешнего вмешательства в ход осенних выборов в РФ будут рассматриваться как прямая угроза суверенитету РФ.

Как пишет агентство, Путин поставил перед ФСБ задачу: "Сделать все, чтобы пресечь деятельность тех, кто попытается или может попытаться использовать националистические, ксенофобские, радикальные лозунги, направленные на раскол нашего общества". "Конечно, нужно пресекать любые внешние попытки вмешательства в ход выборов, в нашу внутриполитическую жизнь", — заявил Путин. Он добавил, что "подобные технологии существуют и уже не раз использовались в целом ряде стран".

Президент сообщил, что в 2015 году в России пресечена деятельность более 400 кадровых сотрудников зарубежных разведок.

По его словам, "зарубежные спецслужбы наращивают свою активность в России".

Также на коллегии Путин потребовал от ФСБ усилить защиту информационно-коммуникационных ресурсов. По его словам, в 2015 году было совершено "более 24 млн кибератак на официальные сайты" и "пресечено функционирование более 1,6 тысячи интернет-ресурсов, деятельность которых наносила ущерб безопасности нашей страны, в том числе террористической и экстремистской направленности".

Напомним, ранее президент России Владимир Путин поручил ФСБ подготовить предложения по организации мониторинга информационных угроз в Интернете.

Путин: «Недруги за бугром уже готовятся к выборам в Госдуму России»
 

http://izvestia.ru/news/605128
26 февраля 2016, 17:12 | Политика |

По словам российского лидера, ФСБ должна пресекать все попытки провокаций
Президент России Владимир Путин сегодня на коллегии Федеральной службы безопасности (ФСБ) по подведению итогов прошедшего года заявил, что на выборах в Госдуму в сентябре возможны провокации со стороны некоторых организованных групп.

По словам российского лидера, в этой связи основной задачей сотрудников ФСБ всех уровней является пресечение попыток использовать националистические, ксенофобские, радикальные лозунги для раскола общества.

«К этим выборам готовятся и наши недруги за бугром, — заявил Путин, сославшись на информацию, получаемую от ФСБ. — Нужно пресекать любые внешние попытки вмешательства в ход выборов. Вы знаете, что подобные технологии существуют и уже не раз использовались в целом ряде стран».

По его словам, все конструктивные политические силы, партии заинтересованы в том, чтобы будущие выборы прошли в соответствии с законом, а их результаты отражали реальные мнения россиян.

Чуров покидает Центризбирком
 

http://www.vedomosti.ru/politics/art...tsentrizbirkom
Основным кандидатом на должность председателя ЦИК называют Эллу Памфилову

03.03.2016

Петр Козлов, Анастасия Корня, Елена Мухаметшина
http://cdn.vedomosti.ru/image/2016/1...efault-x37.jpg
Чуров покидает Центризбирком
М. Стулов / Ведомости

Президент Владимир Путин определился с пятеркой членов Ценризбиркома, которые по закону должны быть делегированы по президентской квоте. Это Александр Кинев, Василий Лихачев, Элла Памфилова, Евгений Шевченко и Борис Эбзеев. Указ о назначении опубликован на сайте Кремля. Среди «президентской пятерки» отсутствует нынешний глава ЦИК Владимир Чуров, таким образом, он покидает должность главы ЦИК. Из президентской пятерки только один человек входил в прежний состав комиссии - это бывший судья КС Борис Эбзеев. Чуров руководил Центризбиркомом с весны 2007 г., срок полномочий нынешнего состава комиссии истекает в конце марта.

Один из назначенных по президентской квоте членов ЦИК на условиях анонимности сказал "Ведомостям", что главный претендент на должность председателя комиссии - уполномоченный по правам человека Элла Памфилова. Такого же мнения придерживается политолог Александр Пожалов. Ее приход по президентской квоте, должность уполномоченного при президенте по защите прав человека, по его мнению, указывают на то, что она и будет рассматриваться в качестве председателя ЦИК. «Просто так с должности уполномоченного в ЦИК не переводят. Нет каких-то иных причин для ее перевода, кроме как предложение возглавить комиссию», - говорит Пожалов. Уход Чурова и приход Памфиловой в ЦИК с учетом ее авторитета среди как общественников, так и политических сил будет способствовать повышению открытости и для СМИ, и для политических сил в его работе и гарантией соблюдения избирательных прав на всех этапах избирательного процесса, считает он. В итоге все это будет способствовать большей легитимности избирательных процедур на всех этапах избирательного процесса, говорит эксперт.
Председателю Центризбиркома Владимиру Чурову готовят смену

Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков сказал журналистам, что Памфилова уйдет с поста омбудсмена "видимо, в ближайший срок", цитирует ТАСС. Есть ли кандидаты на ее замену, он не знает. Также он не сказал, будет ли Кремль предлагать Памфилову на пост председателя ЦИК.

Состав президентской пятерки позволяет предположить, что наиболее очевидным кандидатом на роль председателя обновленного Центризбиркома является Элла Памфилова, говорит и политолог Михаил Виноградов. С учетом ее нынешнего статуса было бы бессмысленно соглашаться на что-то другое. Памфилова уже не в первый раз исполняет роль "фронтвумен", при этом, в отличие от Чурова, она не является "аллергеном", имеет кредит доверия у самых разных общественных групп, что весьма актуально с точки зрения "ребрендинга" избиркома, напоминает политолог.
Кремль готовит региональных омбудсменов к наблюдению за выборами

Член Совета по правам человека Илья Шаблинский говорит, что назначение Памфиловой в состав ЦИК показывает, что Путин хотел бы, чтобы позиция председателя ЦИК вызывала бы доверие: «У председателя ЦИК не так много полномочий и возможностей, он просто должен олицетворять собой ЦИК. Значит, у президента был не очень богатый выбор на людей приличной репутации». Памфилова на звонки "Ведомостей" пока не отвечает.

Бывший уполномоченный по правам человека Владимир Лукин предполагает, что процесс назначения уполномоченного начнется в ближайшее время, «поскольку без уполномоченного конституционная колода не полна, а страна правовая». «Если предположения, что Элла Памфилова станет председателем ЦИК, чего я естественно не знаю, оправданы, то это будет большой шаг вперед и может сделать выборы более объективными и внушающими меньше критики».

Политолог Евгений Минченко говорит, что «с точки зрения коммуникации с общественностью, обеспечения конкурентности, открытости, легитимности выборов она хороший кандидат - она из демократов 1990-х, правозащитница, у нее есть многочисленные контакты с общественными организациям».

Василий Лихачев - беспартийный член фракции КПРФ в Госдуме, бывший вице-президент Татарстана, в 1998-2003 гг. был постпредом России в Евросоюзе, в 2004-2010 гг. представлял в Совфеде Народное собрание Ингушетии, в Думу перешел по итогам выборов 2011 г. Александр Кинев работает с 2003 г. в Федеральной антимонопольной службе и сейчас является заместителем ее руководителя. Кинев - член партии "Яблоко" (это подтверждает пресс-служба партии). Ранее "Яблоко" в ЦИК представляла Елена Дубровина, но в новый состав комиссии она не вошла. Евгений Шевченко представлял в ЦИК партию "Патриоты России".

Госдума и Совет Федерации свои пятерки кандидатов в члены ЦИК утвердили раньше. В их списках Чуров также не значился. Совфед 10 февраля назначил в новый состав ЦИК сенатора Николая Булаева, действующих членов комиссии Майю Гришину, Антона Лопатина, Сиябшаха Шапиева и начальника отдела НКО "Центр политических проектов и коммуникаций" Александра Клюкина. Дума 24 февраля выдвинула в комиссию вице-спикера Госдумы Николая Левичева ("Справедливая Россия"), действующего члена ЦИК Евгения Колюшина (КПРФ), депутата Сергея Сироткина (ЛДПР), действующего члена ЦИК Валерия Крюкова ("Единая Россия") и депутата Валерия Гальченко (от группы единороссов).

"Что касается меня, то в процессе разговоров меня ориентировали и в администрации президента, и на других уровнях на развитие и совершенствование международных связей и международной деятельности ЦИК России", - сказал Лихачев ТАСС. Он считает, что стоит "внимательно посмотреть на состояние диалога ЦИК со многими международными парламентскими структурами - с Парламентской ассамблеей СНГ, Парламентской ассамблеей Совета Европы, Евросоюза". Еще он отметил, что Дума "дала в новый состав Центризбиркома серьезных людей". Такого рода "мощное" представительство Госдумы политик связывает с тем, что "возникают новые задачи, связанные с совершенствованием политической системы РФ, с обеспечением политических и социально-экономических прав граждан". "Здесь понадобились новые силы, новый взгляд, новый подход", - предположил он.

О том, что Чуров может покинуть комиссию в процессе ее переназначения в марте 2016 г., в декабре сообщил телеканал "Дождь" со ссылкой на свои источники. Один из них отмечал, что «Чуров ничего не решает» и «рукой Кремля» является его заместитель Леонид Ивлев. Источники канала также отмечали, что Чуров не является ставленником первого замглавы администрации, куратора внутренней политики Вячеслава Володина и что его нельзя назвать чиновником, близким к президенту, хотя он в 1990-е гг., во время работы в петербургской мэрии и был заместителем Путина. «Если партия скажет», он готов покинуть свой пост, сказал тогда Чуров «Дождю». «Поживем – увидим. Это не от меня зависит. Человек на такой должности себе при назначении не хозяин. Предлагают – работаешь, не предлагают – не работаешь. Все очень просто», - цитировал его «Интерфакс» в июле 2015 г. «Я, можно сказать, последний травоядный в столичном политическом зверинце. Можете называть меня просто козлом Тимуром. Съест меня тигр или не съест - зависит не от меня. А я травку щиплю, никого не кусаю. Меня только несколько настораживает, что мы не получаем денег на дальнейшее техническое развитие избирательной системы», - сетовал Чуров в беседе с «Московским комсомольцем».
Трудовая биография волшебника

Владимир Чуров в 1991–2003 гг. работал в мэрии Петербурга, затем избрался в Госдуму по списку ЛДПР. В 2007 г. был делегирован в Центризбирком и стал его председателем, в 2011 г. переизбран на второй срок.

Летом 2015 г. председатель ЦИК сдал в музей рынду, которой отмечал начало заседаний, и сообщил журналистам, что освободил кабинет от личных вещей. Правда, рында вскоре вернулась на стол, за которым заседают члены комиссии. По данным источников "Ведомостей", архивы Чуров перед Новым годом снова упаковал.

В январе близкие к Кремлю источники "Ведомостей" оценили вероятность отставки Чурова в 90%. С одной стороны, комиссии необходимо обновление, с другой – в общественном мнении Чуров олицетворяет негативный опыт выборов, от которого неплохо было бы избавиться накануне предстоящей думской кампании, говорил один из них. Другой допускал, что Чуров останется в ЦИК, но не сохранит должность председателя. Вопрос о кадровом составе ЦИК и особенно о председателе комиссии – в компетенции первого замглавы администрации президента Вячеслава Володина, главы администрации Сергея Иванова, а также кадровиков Кремля и, конечно, президента, напоминал еще один близкий к Кремлю человек.
Чуров считает обвинения оппозиции в свой адрес "избиением безоружного"

В январе 2012 г. все представители парламентской оппозиции внесли в Думу проект постановления о недоверии Чурову. Его отставка была также одним из требований митингов оппозиции на Болотной площади и проспекте Сахарова по итогам выборов в Госдуму в 2011-2012 гг.

По словам источников "Ведомостей", при обсуждении, кто возглавит ЦИК, назывались два варианта. Первый – председателем становится кто-то из нынешних членов ЦИК, хорошо знакомый с процессом организации выборов, участвовавший в федеральных и региональных кампаниях, кому не понадобится время на раскачку: среди таких собеседники «Ведомостей» упоминают зампреда ЦИК Станислава Вавилова, члена комиссии Майю Гришину и секретаря ЦИК Николая Конкина. Второй сценарий – ЦИК возглавляет один из новых членов, пришедших в комиссию по квоте Совета Федерации, Госдумы или президента (назначают по пять человек).
В декабре 2011 г. тогдашний президент Дмитрий Медведев на встрече с главой Центризбиркома оценил его работу:
http://cdn.vedomosti.ru/image/2016/1...fault-119r.jpg
Максим Блинов / РИА Новости
В декабре 2011 г. тогдашний президент Дмитрий Медведев на встрече с главой Центризбиркома оценил его работу: "Вы же волшебник почти, вас так некоторые лидеры партий называют". Владимир Чуров ответил главе государства расхожей фразой из кинофильма "Золушка": "Я только учусь".

"Не думайте, что состав комиссии стал лучше"
 

http://blog.newsru.com/article/03mar2016/newcik
Это все несколько неожиданно, конечно. И даже не в плане отсутствия в новом составе ЦИК Чурова, это как раз прогнозировалось. Я бы отметил отсутствия, во-первых, Леонида Ивлева, который рулил по сути комиссией, как куратор от Кремля, а также еще одного заместителя Станислава Вавилова и секретаря Николая Конкина. По сути это полное обновление состава ЦИК.

И достаточно неожиданным выглядит назначение Эллы Памфиловой, которая, видимо, и возглавить комиссию. Решили поиграть в демократию и открытость. Но именно что поиграть! При этом ей придется покинуть пост уполномоченного по правам человека и вот интересно, кто его займет.

Остальные. Кинев это замглавы ФАС, то есть можно сказать, что он заменил Дубровину от "Яблока". Лихачев это бывший соратник Шаймиева, ныне депутат Госдумы от КПРФ, Шевченко это член ЦИК с правом совещательного голоса от партии "Патриоты России" и только Эбзеев это действующий член ЦИК, а в прошлом судья Конституционного суда.

Кстати, я думаю, что в ЦИКе наступит матриархат. Памфилова будет главой комиссии, а замом станет Майя Гришина.

И не думайте, что состав комиссии стал лучше...

За честные выборы ответит Памфилова
 

http://www.ng.ru/politics/2016-03-04/1_pamfilova.html
04.03.2016 00:01:00

В новом составе ЦИКа оказалось много представителей политических партий

Заведующий отделом политики "Независимой газеты"
http://www.ng.ru/upload/iblock/1d1/44-3-1.jpg
Элла Памфилова меняет стул омбудсмена на кресло председателя Центризбиркома. Фото с сайта www.ombudsmanrf.org

Вчера был окончательно утвержден состав нового Центризбиркома. Президент представил свою «пятерку», в которой не оказалось нынешнего главы ЦИКа Владимира Чурова. Зато там есть уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова. Источники «НГ», близкие к Кремлю, дали понять, что новым председателем комиссии станет именно она.

В поддержку этого варианта или с прогнозом о нем вчера выступили депутаты Госдумы, представители непарламентских партий и множество экспертов. Памфилову назвали ярким, сильным и даже сострадательным политиком. Была отдана дань ее профессионализму, настойчивости и преданности делу защиты прав человека. Отдельные комментаторы обратили внимание и на ее либеральные взгляды и оппозиционное отношение к власти.

В целом общее понимание ситуации, складывающейся после выдвижения Памфиловой в ЦИК от имени президента, судя по всему, и выразил вчера замсекретаря генсовета ЕР Андрей Исаев. «Это делается, как мне представляется, для того, чтобы Центральная избирательная комиссия действительно представляла все срезы, все мнения, существующие в обществе, и чтобы выводы, которые сделает ЦИК, организация выборов, которой займется ЦИК, ни у кого не вызывали вопросов и сомнений», – заявил он.

Напомним, что кроме Эллы Памфиловой в президентской «пятерке» присутствуют еще и представители трех партий. Депутат Госдумы Василий Лихачев представляет КПРФ – и это уже второй делегат от коммунистов, а вот Евгений Шевченко и Александр Кинев – соответственно «Патриотов России» и «Яблоко». Последний, впрочем, делегирован этой партией не напрямую, а с поста замглавы Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Последний из президентских назначенцев – нынешний член ЦИКа Борис Эбзеев.

Таким образом, ни пока действующего председателя Центризбиркома Владимира Чурова, ни замглавы ЦИКа Леонида Ивлева в этом органе уже не будет. Вместо них Кремль предпочел учесть интересы двух самых серьезных непарламентских партий и уравнять с «Единой Россией» главную оппозиционную силу страны. Напомним, что до сих пор двух представителей в ЦИКе действительно имела лишь партия власти. Кроме того, обратил внимание «НГ» источник, близкий к администрации президента, в комиссии теперь нет ни одного чиновника, ведь нельзя же считать таковыми, скажем, Майю Гришину – специалиста по избирательному праву, или Антона Лопатина, отвечающего за систему ГАС «Выборы».

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков связал вчера предстоящий уход Чурова с «ротационным процессом», а спектр кандидатур от главы государства в новый состав ЦИКа назвал «достаточно широким». При этом от не стал комментировать возможное избрание Памфиловой председателем комиссии. Напомним, что по закону фигура главы ЦИКа определяется лишь на первом заседании, которое пройдет 28 марта. Однако уже сейчас практически все без исключения комментаторы прочат избрание именно Памфиловой. Источник «НГ», близкий к Кремлю, подтвердил, что вероятность этого довольно высока.

Зато сейчас практически невозможно предположить, кто же займет посты зампредов Центризбиркома. Выбор весьма большой. Тут и бывший вице-спикер Госдумы Николай Левичев («Справедливая Россия»), и та же Гришина – или, скажем, Лихачев, что еще больше подчеркнет влияние КПРФ. Однако среди новых членов есть еще и экс-сенатор Николай Булаев. Не исключены варианты назначения и Кинева, получившего в ФАС хороший управленческий опыт, и Лопатина, чье кураторство над ГАС «Выборы» тоже делает его влиятельной фигурой.

Все оппозиционные партии выразили вчера осторожную надежду на то, что появление в ЦИКе Памфиловой означает серьезность намерений власти провести конкурентные, открытые и легитимные выборы. На политическом жаргоне это обозначается аббревиатурой КОЛ. Источник «НГ» в администрации президента пояснил, что эти надежды не напрасны, хотя оппозиция в этом еще и сомневается.

Что же касается преемника Памфиловой, то глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов уже предложил вернуть на это место прежнего омбудсмена Владимира Лукина.

Правые партии начали предвыборную борьбу
 

http://izvestia.ru/news/605355
2 марта 2016, 00:01 | Политика |

Политолог — о том, что могут предложить России партии «Яблоко» и «Правое дело»

Фото с личной страницы на сайте facebook.com/sergey.stankevich

Крупнейшим политическим событием наступившего года станут парламентские выборы, назначенные на 18 сентября. При общей предсказуемости их результата для меня есть по крайней мере одно обстоятельство, которое привносит в начинающуюся кампанию интригу и надежду на позитивные сдвиги.

Достаточно вероятно, что в Государственной думе в дополнение к традиционной квадриге «системных» партий впервые с 2003 года появится правое крыло, ориентированное, в частности, на полноценную поддержку российского бизнеса.

Выборы 2016 года пройдут в условиях довольно острой конфронтации России с Западом, на фоне конфликта с Украиной и военной операции в Сирии, в обстановке санкционной войны, масштабной девальвации рубля и жестких бюджетных ограничений, связанных с падением нефтяных цен.

Удрученным избирателям, утратившим так и не ставшее привычным хрупкое благополучие, потребуется многое объяснять. Например, почему реальные доходы населения второй год падают, а цены, наоборот, растут гораздо быстрее, чем индексируются пенсии. Почему более чем на треть сократился наш товарооборот не только с санкционным Евросоюзом, но и с вроде бы дружественным Китаем. Почему в России, нуждающейся в импортозамещении, падают инвестиции в реальный сектор. Почему у нас, вопреки мировому опыту, в кризис сокращается дорожное строительство. Из-за чего в массовом порядке банкротится малый и средний бизнес при всей трибунно-лозунговой заботе о нем со стороны государства.

На эти и многие другие вопросы, надо надеяться, дадут до сентября свои развернутые ответы оживившиеся правые силы: старейшая демократическая партия «Яблоко» и обновленная партия «Правое дело», которые только что провели свои съезды.

Съезд партии «Яблоко» под руководством ее нового председателя Эмилии Слабуновой прошел вроде бы без сенсаций. Привычно отвергнув все призывы к единению демократических сил, «Яблоко» катится в прежнем направлении: основатель партии Григорий Явлинский снова выдвинут кандидатом в президенты России.

Речь кандидата Явлинского на съезде мне лично понравилась. Главной угрозой опытный политик назвал «апатию и неверие граждан в будущее», а единственно верную для России национальную идею определил как уважение к человеку: «Это самая верная и понятная для России формула европейского пути и европейской мечты».

И только не надо бездумно бросаться словом «банальность». Реальность нынешней России такова, что жизнь, права и достоинство отдельного человека стоят постыдно мало и защищены крайне плохо. Банальность зла не делает его терпимее. Явлинский абсолютно прав: «Люди хотят, чтобы их уважали. Осознать это и убедить в этом страну — это реформа, сравнимая с отменой крепостного права».

Оставим сегодня за рамками разговора президентские шансы Григория Явлинского. Но вот Государственная дума стала бы в моем понимании гораздо ближе к зрелому парламенту, если бы в ней появилась фракция «Яблока», готовая побороться за воплощение идей Явлинского в законодательные акты.

Появление в предвыборной гонке подзабытого и почти списанного в архив «Правого дела» стало интригующим сюрпризом благодаря личному мужеству Бориса Титова, рискнувшего сменить смокинг и бабочку бизнес-омбудсмена на ветровку и кепку председателя непарламентской партии.

Съезд «Правого дела» оказался сугубо техническим: только утвердил руководство в новом составе. Зато возвращенный в партию Титов (когда-то бывший среди ее отцов-основателей) в серии интервью кое-что прояснил.

Граждане России, ощутившие, по словам Титова, «кризис на своем кошельке», начинают искать какие-то решения, «думают, куда бежать — влево или вправо». Титов уверен: «сегодня нужна партия, которая скажет: бежать надо вправо, бежать надо в бизнес, в конкуренцию, в рыночную экономику, а не назад».

Очень важно вот это «не назад», ибо в последнее время при левом перекосе в политике происходит мрачный ренессанс неосоветизма: под древние заклинания из небытия восстают готические госплановские химеры и ржавые мобилизационные прожекты.
Борис Титов выходит на битву за место в парламенте не с пустыми руками, а с программой «Экономика роста», в которой наряду с очевидными для грамотного человека сюжетами (дебюрократизация госорганов, освобождение бизнеса от корыстного террора армии контролёров и т.п.) есть и достаточно спорные предложения о политике «количественного смягчения». В частности, предлагается ежегодно до 1,5 трлн рублей направлять по специальным каналам на софинансирование тщательно отобранных инвестиционных проектов. Титов уверен, что при этом удастся избежать и чрезмерных инфляционных последствий, и рисков утечки эмиссионной массы за рубеж.

В программе Титова предусмотрено и рефинансирование банков, и создание принципиально новых институтов развития. И даже нормализация отношений с Западом. Все эти предложения, разумеется, нуждаются в тщательной экспертизе и многостороннем обсуждении, которые, впрочем, не должны утопить в словесах «правое дело».

Российский бизнес сегодня подвергается нещадной административно-силовой эксплуатации, но не может защищаться, ибо по существу не имеет своего политического представительства. Кроме того, он не может обеспечить свое будущее. Отечественная экономика очевидно проваливается, а правительство и действующие политические партии бессильны изменить негативные тренды.

Бизнес-сообщество просто обязано — и в силу патриотических соображений, и в порядке самосохранения — весомо и зримо войти в парламент и в сферу реальной политики, чтобы системно защищать свои стратегические интересы. При этом пригодятся и правозащитные идеи Явлинского, и модернизационные проекты Титова: каждый из них свои предложения не только обдумал, но и выстрадал.

Автор — эксперт Фонда Анатолия Собчака

Антивыборы с человеческим лицом
 

http://www.vedomosti.ru/opinion/colu...500-antivibori
Статья опубликована в № 4028 от 04.03.2016 под заголовком: Республика: Антивыборы с человеческим лицом

Изменение правил игры – ключевая привилегия власти

04.03.2016

Отправить в отставку Владимира Чурова и Леонида Ивлева и ввести в Центризбирком уважаемого человека – Эллу Памфилову – не полностью бессмысленная перестановка. Все-таки ЦИК – это институт, а институт даже внутри системы, которая выстраивается «под центр», может в какой-то обостренной ситуации сыграть заметную роль.

Для системы, которая не любит не то что автономии, а даже минимальных пересаживаний с места на место, перестановки в ЦИК – событие, которое будет внимательно изучено в регионах. Видимо, есть команда придать выборам более человечное лицо и сделать их тем самым более легитимными. Само это намерение уже есть интересная история. Чему еще захочется придать человеческое лицо?

А что может сделать лицо? Что оно может изменить? Не дать совершиться какому-то совсем уж вопиющему нарушению, зарегистрировать кандидата, которого не зарегистрировал бы предыдущий состав ЦИК? Но правила уже определены, и самые проблемные для системы кандидаты не подойдут к выборам даже близко. Что может сделать честный судья (представим, что ЦИК возглавит самый честный из всех честных судей), которому предлагают судить игру по нечестным правилам? И не просто по нечестным, а по постоянно меняющимся правилам.

Даже изнутри системы периодически раздаются призывы остановиться и не менять правила хотя бы несколько лет (в свое время такие идеи высказывали, например, госсовет Татарстана и даже правовое управление администрации президента). Но российские политические менеджеры до сегодняшнего дня продолжают лихорадочную работу над выборным законодательством – в последнее время они борются с наблюдателями, журналистами и агитационными кубами. А перед этим боролись практически со всеми сторонами избирательного процесса. Стабильность правил не самая сильная наша сторона. Со времен распада СССР выборы в России не проводились по одним и тем же правилам практически ни разу.

Изменение правил игры – ключевая привилегия власти. Судя по тому, что правила и законы переписываются непрерывно во всех областях политики и экономики, власть все еще продолжает процесс самоутверждения. Отказаться от этой привилегии, временно воздержаться от ее использования – значит выпустить власть из рук. Но придать этим непрерывно движущимся рукам честное уважаемое лицо тоже хочется.

В Венесуэле, например, сам Чавес превратил избирательную комиссию в избирательный совет, сделав его одной из ветвей власти (в Венесуэле их пять; есть еще республиканский совет по морали – на заметку интересующимся). Процедура соблюдается буквально с военной четкостью: армия отвечает за неприкосновенность электоральных станций, отсутствие вбросов и проч. Выборы полностью автоматизированы и, как говорят жители, процесс в целом не вызывает больших претензий. Вот смелость автократа – взять и создать в системе прямо-таки настоящий институт!

А пока этого нет, неизбежна старая игра, в которой участие в выборах со стороны по-настоящему независимых игроков имеет только один смысл: заставить систему обнажать приемы и максимально демонстрировать нечестность правил, провоцировать систему нарушать собственные правила.

Лукин уходит в оппозиционный округ
 

http://www.gazeta.ru/politics/2016/0..._8108429.shtml
Владимир Лукин может пойти на думские выборы
Наталья Галимова, Андрей Винокуров 04.03.2016, 21:03
http://img.gazeta.ru/files3/507/8108...x505-86442.jpg
Владимир Лукин
Алексей Никольский/Пресс-служба президента РФ/РИА «Новости»/AP

Бывший уполномоченный по правам человека Владимир Лукин может выдвинуться на выборах в Госдуму от «Яблока» по одному из самых оппозиционных округов Москвы, рассказали источники «Газеты.Ru». Ряд правозащитников ранее назвали Лукина наиболее достойным кандидатом, который может сменить на посту омбудсмена Эллу Памфилову, уходящую в ЦИК. Но приоритет при выборе ее сменщика будет отдан человеку, занимающемуся защитой социальных прав, выяснила «Газета.Ru».

Пост уполномоченного по правам человека станет вакантным после ухода нынешнего омбудсмена Эллы Памфиловой в Центризбирком. Как уже писала «Газета.Ru», в четверг был опубликован указ президента о пятерке членов ЦИК по квоте главы государства, в числе которых нет главы комиссии Владимира Чурова, но есть Памфилова. Именно ее источники «Газеты.Ru» прочат на пост нового председателя ЦИК.

В свою очередь в шорт-листе потенциальных сменщиков Памфиловой несколько человек, говорит источник в президентском Совете по правам человека, хотя готовой кандидатуры пока нет. Времени, чтобы определиться, достаточно — до 28 марта, когда состоится первое заседание нового состава ЦИК, Памфилова еще будет занимать свою нынешнюю должность. Затем начнется внесение кандидатур на должность омбудсмена в Госдуму, которая и утверждает нового уполномоченного. Вносить кандидатуры могут думские фракции, Совет Федерации и президент. Новый уполномоченный появится примерно через два месяца.

В числе тех, чья кандидатура рассматривается, — 69-летний экс-омбудсмен Владимир Лукин, который покинул пост в 2014 году в связи с истечением сроков полномочий. По закону омбудсмен не может занимать свою должность более двух сроков подряд.

Кандидатуру Лукина как наиболее достойного претендента на пост уполномоченного еще накануне называли ряд правозащитников. «Он действительно достоин, но с его возвращением на должность возникнет эффект дежавю, начнутся разговоры, что кадровой скамейки (у власти. — «Газета.Ru») нет», — рассуждает собеседник «Газеты.Ru», близкий к руководству Госдумы.

Новым уполномоченным должен быть человек, который специализируется на защите социальных прав граждан, — именно такой кандидат имеет наибольшие шансы на успех, говорит источник в Совете по правам человека.

По его словам, в шорт-листе кандидатов на должность омбудсмена также находится член Общественной палаты Елена Тополева-Солдунова, но «в приоритете все-таки те, кто занимается защитой социальных прав граждан». Тополева-Солдунова по большей части занимается проблемами НКО.

Есть также вероятность, что омбудсменом станет известный общественник или представитель одной из оппозиционных партий, подчеркивает источник в СПЧ. По его словам, свою точку зрения по кандидатуре сменщика может изложить и сама Элла Памфилова — она может высказаться в пользу одного из региональных омбудсменов.

Дозвониться до Эллы Памфиловой «Газете.Ru» не удалось.

Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева подчеркивает, что решение по новому омбудсмену будет принимать президент. Кого бы он ни выбрал, Госдума утвердит его решение.

Алексеева назвала «Газете.Ru» несколько кандидатур, которые, по ее мнению, обладают достаточной компетенцией для должности омбудсмена: «Очень хороший опыт у Александра Музыкантского, уполномоченного по правам человека в Москве. Очень умелая уполномоченная в Пермском крае — Татьяна Марголина. Также подходит и питерский омбудсмен — Александр Шишлов.

Но я бы хотела, чтобы назначили прежнего уполномоченного – Владимира Лукина.

Сейчас омбудсменом нельзя быть более двух сроков подряд. У него был перерыв, и он может снова занять этот пост».
Лукин может пойти в Думу

Однако Лукин, скорее всего, предпочтет иной путь: пойдет на выборы в Госдуму от «Яблока» по одномандатному округу в Москве. Об этом «Газете.Ru» рассказал источник в партии. Лукин наряду с Григорием Явлинским и Владимиром Болдыревым был одним из отцов-основателей «Яблока».

Обсуждается, что он выдвинется по одному из самых оппозиционных округов Москвы — бывшему Университетскому, который теперь называется Черемушкинским.

Название он сменил после того, как осенью прошлого года Госдума утвердила новую нарезку одномандатных округов и прирезала к этому округу Черемушки. В него входят также Гагаринский, Ломоносовский, Академический, Обручевский районы, Теплый Стан, Зюзино, Коньково.

Сам Лукин, к которому «Газета.Ru» обратилась за комментарием, заявил, что планов выдвигаться у него нет и вообще сейчас рано их обсуждать: «Выборы еще далеко. Мало ли что будет в этом году еще».

«Владимир Петрович (Лукин. — «Газета.Ru») просто опытный дипломат — он знает, когда и что надо говорить, — объясняет слова экс-омбудсмена еще один источник в «Яблоке». — Консультации о его выдвижении действительно ведутся».

В свою очередь пресс-секретарь Григория Явлинского Игорь Яковлев заявил «Газете.Ru», что не подтверждает и не опровергает информацию о возможном выдвижении Лукина по одномандатному округу в Москве.

Директор по исследованиям фонда ИСЭПИ Александр Пожалов считает Черемушкинский округ перспективным для Лукина: «Он вполне может быть там фаворитом».

Эксперт рассказывает, что этот округ был традиционно самым сложным для провластных кандидатов и на текущий момент у «Единой России» там нет фигуры для выдвижения: «Дело в том, что в других округах ряд действующих депутатов уже начали работу, а Черемушкинский остается неинтересным. Если мы посмотрим выборы в Мосгордуму (они прошли в 2014 году. — «Газета.Ru»), то тогда победу в округе одержал представитель КПРФ Николай Губенко. Он вызывает доверие у интеллигенции. Он смог победить московского омбудсмена Михаила Вышегородцева и муниципального депутата Елену Русакову, которая тоже неплохо набрала».

Кстати, к Гагаринскому району, который входит в Черемушкинский округ, «приписан» Владимир Путин. На выборах в Госдуму — 2011 на избирательном участке, где он голосовал, «Единая Россия» заняла второе место, проиграв КПРФ.

На президентских выборах 2012 года бизнесмен Михаил Прохоров на нескольких УИКах, находящихся на территории нынешнего Черемушкинского округа, опередил уже Владимира Путина.

Такие участки были в Академическом и Гагаринском районах.

Пожалов считает, что Лукин в имиджевом плане похож на Губенко: «Кандидат для интеллигенции. Занимается социальной повесткой и проблематикой».

Политолог предполагает, что на округ может претендовать муниципальный депутат Константин Янкаускас, но не думает, что ему хватит узнаваемости, чтобы одолеть Лукина.

В КПРФ по Черемушкинскому округу предполагается выдвижение действующего депутата Госдумы Владимира Родина, также менее известного, чем экс-омбудсмен. И без поддержки федеральных фигур, например первого зампреда ЦК КПРФ Ивана Мельникова, популярного в округе, ему будет достаточно тяжело.

«Я думаю, что голосование в округе будет напоминать результаты выборов в Мосгордуму. Будет несколько оппозиционных кандидатов с неплохим процентом», — прогнозирует Пожалов.

У единороссов есть шанс на победу, только если несколько ярких оппозиционных кандидатов растащат электорат, а от партии власти выйдет фигура масштаба Станислава Говорухина, побеждавшего в Университетском округе.

Политолог Николай Миронов также считает Лукина удачным кандидатом на округ. «У него хорошая репутация, его хорошо воспринимают, у него неплохие базовые проценты. Тем более сейчас набирает силу протестная повестка. И люди готовы голосовать за яркую и позитивную фигуру, а не за власть. Главное, чтобы в округе не появился кто-то такой же яркий и оппозиционный».

Если Лукин победит в округе, он может претендовать на руководящий пост в Госдуме только в том случае, «если на выборах хорошо сработает «Яблоко», говорит источник, близкий к Кремлю. То есть если партия преодолеет 5-процентный барьер. По мнению источника, пока такие шансы у «яблочников» есть, и партия может стать пятой по счету политической силой, которая пройдет в парламент.

Верхушка айсберга: что изменится в ЦИК после Чурова
 

http://www.forbes.ru/mneniya-column/...-posle-churova

04.03.2016 04:15

руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики
http://cdn.forbes.ru/cdn/farfuture/G...3_00005_1h.jpg
Фото Дмитрия Азарова / Коммерсантъ
Новые лица в Центризбиркоме позволят улучшить имидж комиссии, но об изменении реальных правил проведения выборов речи не идет

Смена председателя Центризбиркома, о которой так долго говорили, наконец свершилась. И даже если сорвется ожидаемое избрание новым председателем Эллы Памфиловой (формально председателя избирают из своего состава сами члены комиссии), в любом случае среди новых членов ЦИК Владимира Чурова нет. Впрочем, среди назначенных членов комиссии нет никого из ее уже бывшего руководства. Уходят также зампреды ЦИК Станислав Вавилов (бывший член Совета Федерации и спикер Заксобрания Еврейской автономной области) и Леонид Ивлев (один из руководителей управления внутренней политики администрации президента времен Владислава Суркова). Не будет в комиссии и секретаря ЦИК Николая Конкина.

Таким образом, руководство ЦИК переживет полное обновление и смену имиджа, что, вероятно, и является главной целью перемен. Предприняв за последнее время целый ряд мер, резко ужесточающих условия проведения выборов, власть теперь нуждается в «компенсации», своеобразном политическом макияже на уже возведенной конструкции.

Правила четко определены, и ЦИК будет вынужден эти правила исполнять, что бы ни думали о них конкретные члены комиссии.

Что мы получили за последний год? Возможности регистрации независимых кандидатов без политических санкций на это сведены к минимуму, нарезка округов максимально дробит протестный электорат, существенно осложнено наблюдение. Теперь уведомлять о назначении наблюдателей придется за три дня до выборов, а заменить удаленного или заболевшего наблюдателя можно будет только один раз. В результате кураторы выборов будут заранее знать «бесконтрольные» избирательные участки, а кроме того, смогут давить на наблюдателей, стимулируя их отказ от работы в день голосования. Заодно уничтожаются возможности «мобильного» наблюдения (дежурных бригад из юристов, которые обычно в день голосования перемещаются по самым сложным участкам). Наконец, фактически запрещено независимое наблюдение (закон уже принят Госдумой). На практике независимые НКО могли последние 10 лет мониторить выборы только в статусе внештатных корреспондентов СМИ. Теперь посещать участки смогут лишь немногочисленные штатные корреспонденты, которым придется заранее получать аккредитацию.

Фактически новым членам ЦИК придется отвечать за последствия чужих решений. Одиозный имидж прежнего руководства ЦИК в сочетании с принятыми мерами были крайне опасны для репутации предстоящих выборов.

Основа имиджа Владимира Чурова была заложена в апреле 2007 года его первым же большим интервью «Коммерсанту» с красноречивым названием «Разве Путин может быть неправ?», в котором он назвал правоту президента «первым законом Чурова». После этого все неоднозначные заявления, а то и просто технические накладки воспринимались общественностью вполне определенно и быстро становились мемами. Это касается и «волшебства», и легендарных «146%», и многого другого. Будучи публичным лицом выборов, в глазах избирателей и общественности ЦИК несет ответственность за все: за недопуск кандидатов и партии на выборы, за применение админресурса на выборах, за фальсификации.

На самом деле девять лет Чурова во главе ЦИК были противоречивыми: неоднозначные заявления руководителей ЦИК в адрес независимых мониторинговых организаций сочетались с примерами, когда Центризбирком отменял незаконные решения нижестоящих избирательных комиссий. Не секрет, что восстановиться на выборы через жалобу в ЦИК было легче, чем через обращение в суды. Иногда даже бывали случаи, когда Чуров голосовал за ту или иную жалобу, а большинство комиссии против.

В 2008 году возник скандал с исчезновением из информационной базы ЦИК данных избирательных кампаний, проходивших до 2003 года. После общественной кампании за открытость электоральной статистики они были возвращены в публичный доступ. Однако на мероприятия ЦИК в последние годы крайне редко попадали независимые общественники и эксперты, с которыми довольно часто общалось руководство Центризбиркома времен Александра Вешнякова. Теперь критики российских выборов стали нежеланными персонами, с которым общаться и встречаться не рекомендуется. Сайт ЦИК периодически размещал довольно странные, направленные против общественников материалы (те протестовали в ответ). В то же время особое внимание за эти годы уделялось повышению возможностей участия в выборах отдельных категорий избирателей, например слепых.

Что изменится теперь? Возможно, отношения комиссии и общества станут более открытыми и дружелюбными. Возможно, легче будет проходить регистрация кандидатов на федеральных выборах. Однако не стоит забывать, что ЦИК — это коллегиальный орган, где решения принимаются не председателем, а большинством голосов.

Повлияет ли смена руководства на сами результаты выборов? Вряд ли.

Любой специалист, знающий, как работает избирательная система, объяснит, что ЦИК не фальсифицирует выборы.

Он лишь получает результаты с мест. Да, руководство ЦИК символизирует избирательную систему, иногда вмешивается в деятельность нижестоящих комиссий, отменяя их решения, но не имеет никакого отношения к организации фальсификаций. Электоральные нарушения организуются на низовых уровнях, где, собственно, и оформляются те самые протоколы, которые далее просто суммируются. Главный организатор нарушений — это администрации, которые на практике и контролируют участковые, территориальные и региональные избирательные комиссии. Вбросы, карусели, многократное голосование за непришедших («круизное голосование») – все это происходит на уровне участков, а переписывание протоколов – на уровне территориальных избиркомов. Манипуляции на уровне комиссий субъектов Федерации уже редки и касаются лишь отдельных регионов с наиболее сложными условиями для электорального контроля (в основном в регионах Северного Кавказа). По закону члены региональной избирательной комиссии поровну назначаются губернатором и местным парламентом. То есть как минимум половина — это люди губернаторов, да и региональные депутаты обычно им лояльны. Нижестоящие комиссии назначаются вышестоящими.

Все, что может ЦИК в таких условиях, – вмешиваться в наиболее скандальные ситуации, готовить инструкции и разъяснения о применении тех или иных законодательных норм. Грубо говоря, в силах ЦИК закрыть глаза на те или иные безобразия или все же попытаться разрешить их за счет своего влияния и авторитета. Это возможно, когда где-то идут локальные выборы. Но когда речь о выборах про всей стране, отреагировать на все сигналы, даже при наличии такого желания, непросто.

При определенном желании и отсутствии неформального противодействия ЦИК может влиять и на состав, и на руководство региональных избиркомов. В 2002 году в законе появилась норма, обязывающая власти региона назначить не менее двух членов избиркома на основе поступивших предложений ЦИК. При этом было введено правило, что председатель регионального избиркома избирается на первом заседании данной комиссии по предложению ЦИК. Однако снять уже избранное руководство регионального избиркома ЦИК не может.

Создает ли данная ситуация имиджевые риски уже для нового руководства ЦИК? Несомненно. Поэтому если оно всерьез настроено на перемены, ему понадобятся союзники в обществе.

ЦИК. Элла Памфилова. Как много в этом звуке…
 

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11524005.html
Опубликовано 05.03.2016

Однажды мне поручили начистоту поговорить с этой замечательной женщиной о правах человека. И я сразу отметил ее готовность придти на помощь Отечеству в самую трудную минуту.

Вот и сегодня, когда Родина опять в опасности (выборы на носу), она, похоже, готова возглавить Центризбирком, чтобы провести самое честное и чистое волеизъявление всех времен и народов.

В эти минуты с какой-то особой отчетливостью осознаешь: ставка на молоденьких да хорошеньких провалилась. Да и не может быть, в самом деле, настоящим слугой державы бард, распевающий: «Расея – от Волги до Енисея…». Это даже не сепаратизм. Это гораздо хуже. Это ст.280-1 УК, по-моему.

А Элла Александровна (член партии в 1985-90 гг., Народный депутат СССР в 1989-91 гг.), по-моему разумению, была и остается советским человеком. Иначе чего бы я к ней поперся за интервью.

Вы можете сказать: так она же с Гайдаром работала. И что? А кто с ним не работал? Я, например, сидел с ним на одном этаже. Мне тоже памятник нерукотворный ставить?

Что, к примеру, отличает ее от Валентины Ивановны? Если та говорит о том же самом с печатью полной безысходности на лице, то Элла Александровна придает своим аргументам азарт исключительной правоты и убежденности.

При этом – вы будете потрясены – к предыдущему главе этого счетного ведомства В.Чурову у меня нет никаких претензий. Смущала, правда, его питерская убежденность: «Путин всегда прав». А так вроде ничего. Да-да.

Годика четыре назад я даже написал заметку его защиту: «Надо ли превращать главу ЦИК в «абсолютное зло»? И тогда широкий читатель со мной согласился: не надо.

Это ведь только наш простодушный избиратель тянется в урочный час к полупрозрачной урне с надеждой как-нибудь подтянуть «будущее своих детей».

А у правящего олигархата, министров-капиталистов свои планы. Они прикидывают: на сколько миллионов бедных должно вырасти народонаселение за предстоящую пятилетку? Какие у него еще льготы отнять, ежели таковые он где-то припрятал? От каких еще обременительных прав и свобод его освободить? И, наоборот, какими новыми налогами его обложить так, чтоб не отвертелся.

Ежели вскорости вы прочитаете о налогах на фонарные столбы или унитазы – не удивляйтесь. Получили же мы авантюру, равную ЕГЭ, под названием «плата за капремонт» - получим и такие прелести.

Конечно, можно на манер одного из градоначальников щедринского г. Глупова периодически открывать против электората военные действия. Можно вернуть на пост главрвача России г-на Зурабова или, на худой конец, поставить в каждом дворе танк. Но вряд ли наши партнеры на Западе это поймут. У нас и без того повсюду танки, ракеты, самолеты, прицельные и не очень бомбометания.

Тем более, что есть, как говорит легендарная Света из Иванова, «более лучший» и бескровный путь - нарисовать любимой «партии сласти» парламентское большинство в Государственной им.тов.Грызлова Думе. Это 226 голосов из 450. А потом, невзирая и презирая, гнать через него свои грабительские «хотелки». Придавая им, однако ж, при этом, вид глубоко осмысленных законопроектов в пользу трудящихся масс.

Прием настолько беспроигрышный, что о нем пора уже складывать легенды. Впрочем, и складывают.

Вспомните, какими геройствами отличилась пресловутая «Едимая Россия» за 15 лет? Ввела «рабский» Трудовой кодекс, который свел человека труда на уровень говорящего орудия. Протащила Земельный, Лесной, Водный кодексы, лишившие наш многонациональный народ самих основ его существования. Говорят, будто до Воздушного кодекса, который вводил бы плату за чистый лесной воздух, не хватило всего несколько голосов.

Жилищный кодекс 2004 г. отнял у дорогих россиян бесплатное советское жилье, усадив их «на иглу» кабальной ипотеки. А закон «О монетизации» (конфискации) отобрал у них добытые потом и кровью льготы, заменив грошовыми подачками, которые тут же стала съедать инфляция. Не пощадили даже фронтовиков, Героев Советского Союза, Соцтруда, России, не говоря уже о совершенно лишних в наше время многодетных матерях.

Разве накануне выборов «партия сласти» обещала народу все эти диверсии? Нет, конечно. Обещала другое. Кстати, в 2011-м она же произвела тихий антиконституционный переворот, узаконив платную медицину. При полном попустительстве председателя Конституционного суда В.Зорькина, которого у нас, в сущности, нет.

А как, спросите, заполучить это волшебное «парламентское большинство»? Очень просто. Нужно под ответственность мэров, пэров, губернаторов и глав автономий довести контрольные цифры и требовать неукоснительного их исполнения. Чтобы «партия сласти» всенепременно и всеконечно «победила» в их пределах все другие партии. То есть наш многонациональный народ.

Вот за этим и должен следить Центризбирком, который, по моему разумению, давно стал Министерством по правильному голосованию. Ни в одной стране мира нет такого монстра, который, верша судьбы страны, сам находился бы вне конституционного поля. Там-то этими считалками заведуют разные общественные организации, в крайнем случае – МВД, да и то больше для порядка.

Ну, нет ЦИКа в Конституции – хоть тресни! Но он оказался главным агрономом конституционного поля страны. Организует, проводит, думские и президентские выборы, признает их законными и состоявшимися. А потом выдает удостоверения счастливым одномандатникам и одномандатницам. И, естественно, членам «царствующего тандема». Это тоже наше отечественное ноу-хау, которому завидует насквозь прогнившая Европа.

Вот и у почитаемой мной Эллы Александровны будет та же высокая миссия: обеспечить и облагородить заполучение «Едимой Россией» думского большинства. И объявить на весь мир: «ЕдРо» одолело на сентябрьских выборах все конкурирующие партии.

И какие, глядя на эту приятную во всех отношениях труженицу-мать-бабушку у вас будут сомнения? При этом, может, быть кого-то в качестве показательной порки и посадят на 15 суток за фальсификации.

Вообще какие к ЦИКу и этой замечательной выручательнице могут быть претензии, если у нас уже 15 лет итоги выборов известны задолго до выборов? И чем хуже положение в стране – тем выше рейтинги. Это тоже наше ноу-хау, которому, кажется, завидует уже Сирия.

Давайте-ка все-таки помнить, что основная задача ЦИКа – воспроизводство нынешней буржуазной власти. Указ от 29 сентября 1993 г. создании этого «счетчика» подписал уже отрешенный от власти Ельцин. Так что ЦИК по природе своей нелегитимен, а по сущности - неконституционен. С удовольствием выслушаю возражения.

А теперь – традиционный вопрос за засыпку: зачем нам «чистые и честные выборы», если потом Госдуме в большинстве своем оказываются проходимцы, двурушники и прислужники власти? Если нижняя палата – штамповочный цех антинародного правительства?

Много лет бьюсь над разгадкой и не могу найти. Вы не поможете?

Смысл выборов 2016 года
 

https://snob.ru/profile/25265/blog/105429
13:56 / 5.03.16

Некоторые добрые люди предлагают искренние аргументы в пользу участия в выборах. Например, "пусть Гудков-младший будет в парламенте, он многим помогает в добрых делах", Или например, граждане в любом случае должны ходить на выборы, чтобы "тренировать гражданственности мускул". Или: а вот некоторые и раньше призывали "нах-нах", например, перед прошлыми выборами, а вон как оно повернулось, каким грандиозным протестом и т.д.

Могут быть и еще какие-то разной степени убедительности мотивации.

На все эти аргументации надо ответить коротко и просто.

Друзья, выборы в ГД 2016 года - это совершенно особая избирательная кампания. Она радикально отличается от выборов в ВС СССР в 1989 году, от выборов в ГД в 2011 году, от выборов в британский парламент, в французскую генасамблею и т.д. и т.п.

В чем это радикальное отличие, которое каждый - не только политик, но и гражданин - должен осознать, прежде чем, принять решение участвовать в любой форме в этих выборах.

Отличие это заключено в том, что главный политический смысл выборов 2016 года - ЛЕГИТИМИЗИРОВАТЬ ПРИСУТСТВИЕ КРЫМСКИХ ДЕПУТАТОВ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

За какую бы партию или одномандатников вы бы не проголосовали - вы участвуете (как в с 1938 году в Германии с Судетами) в легитимизации включения Крыма в состав РФ.

Волшебник уехал, ЦИК остался
 

http://um.plus/?p=382
Март 3, 2016

Заместитель директора «Центра политических технологий»

Перестановки в составе Центральной избирательной комиссии связаны с проблемой легитимности в избирательном процессе и являются результатом осмысления опыта выборов 2011 года. Легитимность выборов определяется не только официальными итогами, которые подводит Избирком. Очень важно восприятие всех заинтересованных сторон. Результатам должны доверять и политические силы, и простые избиратели.

В 2011 году легитимность выборов оказалась под очень сильным ударом. Были претензии и со стороны оппозиционных политических сил (как парламентских, так и непарламентских в лице партии «Яблоко«). Были и существенные претензии со стороны гражданского общества, которые вылились в акции протеста. Тогда на улицы Москвы вышли десятки тысяч человек, что не могло не встревожить власть.

Реакция на эти события была многоплановой. Если говорить о процедуре выборов, то она подверглась серьезному усовершенствованию. В частности, были установлены камеры на избирательных участках. Как я понимаю, также последовали четкие указания на недопустимость фальсификаций. Легитимность выборов стала одним из ключевых критериев оценки их успешности. С того момента данный аспект продолжает находиться в фокусе внимания. Доказательством тому стал целый ряд региональных избирательных кампаний, где ничего похожего на 2011 год не наблюдалось.

Легитимность невозможна без доверия. Человек, который является главой избирательной комиссии, должен быть арбитром, которому доверяют все участники политического процесса. Так что назначение Эллы Памфиловой, которая до этого момента была уполномоченным по правам человека в России, вполне закономерно.

Я думаю, это очень понятный сигнал, что наша избирательная система получает независимого арбитра, чья щепетильность и политическая чистоплотность признаются всеми сторонами; которого уважают и представители власти, и представители оппозиции. При этом Элла Памфилова, с одной стороны, известна тем, что у нее очень большой опыт госслужбы, общественно-политической деятельности. А с другой стороны, у нее опыт человека, который готов возразить, сказать «нет», если речь идет о каких-то серьезных нарушениях демократических принципов. Это мы наблюдали в последнее время на целом ряде примеров, в том числе и в сфере правоприменительной практики.

Интересно также, что по квоте президента в ЦИК назначен представитель КПРФ Василий Лихачев. Это важно, потому что по традиции коммунистов в Центризбиркоме прежде представлял один человек – с 1994 года этим человеком был и остается Евгений Колюшин. Но КПРФ все-таки вторая по значению партия страны – ее поддерживает значительное число граждан. Достаточно сказать, что коммунист в прошлом году выиграл выборы губернатора Иркутской области. Так что довольно неожиданное решение президента увеличить квоту коммунистов в ЦИК до двух человек – вполне справедливо. КПРФ, таким образом, укрепляет свои позиции в этом органе. Это важный шаг навстречу избирателям, повышающий доверие к избирательной системе в целом.

Я бы обратил внимание еще на две фигуры из президентской квоты. Во-первых, это известный ученый, профессор, доктор юридических наук Борис Эбзеев. Он был членом Конституционного суда первого созыва, действовавшего в очень сложной ситуации 90-х годов. И Борис Сафарович запомнился на этой должности независимой позицией и наличием собственного мнения. Назначение Бориса Эбзеева в ЦИК на новый срок – это еще и шаг навстречу регионам – он был главой Карачаево-Черкессии. Так что Борис Сафарович – человек с очень большим опытом, обладающий авторитетом среди коллег и, несомненно, укрепляющий репутацию ЦИК.

Во-вторых, это назначение Александра Кинёва, который прежде работал в Федеральной антимонопольной службе на должности заместителя руководителя. Казалось бы, где ЦИК, а где ФАС. Стоит обратить внимание, что главой ФАС является «яблочник» Игорь Артемьев, который в Госдуме третьего созыва был заместителем председателя фракции «Яблоко» и представлял ее в Комитете по кредитным организациям и финансовым рынкам. «Яблоко» уже давно не проходит в парламент, но оно на выборах в 2011 году получило более 3 процентов голосов. Можно сказать, что у него такой «повышенный» статус в сравнении с другими непарламентскими партиями. Наверное, назначение Александра Кинёва — своего рода знак в отношении «Яблока». Понятно, что Кинёв не будет прямо представлять эту партию (он все же назначен по квоте президента), но он тесно связан с этой политической силой. Таким образом «Яблоко», которое выражает мнение части оппозиционно настроенных граждан, опосредованно получает своего лоббиста в новом составе Центризбиркома.

Президент дает понять, что в ЦИК должны быть люди, которые не просто являются независимыми, но могут представить альтернативную парламентским партиям точку зрения.

Со своей стороны, и партия «Яблоко» демонстрирует, что она готова играть в рамках существующих правил. Отказ от принятия финансирования от Михаила Ходорковского считается таким сигналом. И в то же время «Яблоко» не отказывается от своих принципиальных позиций, сохраняет свою идеологию, остается оппозицией практически по всем основным вопросам. И это тоже интересный сигнал, что демократическая оппозиция приемлема как закономерный участник выборов.

Таким образом, если резюмировать, мы видим, что главная претензия к ЦИКу, которая персонифицировалась в фигуре Чурова, снята. Во главе Избиркома встает очень серьезный и уважаемый арбитр, внутренний плюрализм там не только сохраняется, но и усиливается.

Новый избирком. Почему Кремль отказывается от вбросов
 

http://carnegie.ru/commentary/?fa=62...MbBwzLgFWhI%3D
4.03.2016

Теперь благодаря многочисленным фильтрам и лояльности системных партий нужный властям результат выборов обеспечивается еще до дня голосования. Поэтому сам подсчет голосов можно сделать честным и поставить под контроль уважаемых и вызывающих доверие людей

Перед выборами в Госдуму Кремль полностью переформатировал Центризбирком. Руководить комиссией будет новый человек – действующий глава Владимир Чуров не вошел в списки представителей президента, Госдумы и Совета Федерации, которые формируют ЦИК на паритетных началах. Девять из пятнадцати членов тоже новички. А самое главное, что от президента в члены комиссии выдвинули омбудсмена Эллу Памфилову. Мало кто сомневается, что именно она и возглавит ЦИК – зачем уходить со знакового поста на рядовую должность?

Назначение Памфиловой еще и эффектный политтехнологический ход. Отставка Чурова – одно из главных требований митингов на Болотной и Сахарова. Ждать пришлось четыре года, но исполнили же, да еще как – на место главы Центризбиркома пришел не какой-нибудь единоросс или чиновник администрации президента, а уважаемый всеми политик. Сигнал ясен – назначением в ЦИК Эллы Памфиловой Кремль лишний раз показывает и доказывает: выборы у нас конкурентные, открытые и легитимные. Уполномоченный по правам человека и бывший глава президентского СПЧ не позволит сфальсифицировать итоги голосования в Госдуму.

Устаревшие вбросы

Несколько лет ЦИК был театром одного актера. Центризбирком – это Чуров, Чуров – это Центризбирком. Поэтому для большинства недовольных ходом выборов в России его отставка выглядела решением всех проблем. Скорее всего, концентрация негатива на одном человеке задумывалась изначально – Владимир Чуров был единственным публичным представителем комиссии. Иногда эта публичность выглядела даже избыточной – председатель часто неловко шутил по поводу и без повода. Его фамилия стала нарицательной и неизбежно звучала, как только речь заходила о фальсификациях и нарушениях. В этой логике замена председателя означает разворот Центризбиркома: от вбросов, рисовок и фальсификаций – к строгости и прозрачности.

На роль символа перемен Элла Памфилова идеально подходит – сотрудничает с Кремлем, но уважаема оппозиционерами. Присматривать за выборами, не переступая через совесть, ей будет достаточно просто. Нужный властям результат выборов сейчас обеспечивается до дня голосования: с партиями работают, чтобы те не выдвигали совсем уж нежелательных кандидатов. Самовыдвиженцы могут собирать подписи, но при желании избиркомы их запросто бракуют. Разговоры о фальсификациях в региональных кампаниях почти не слышны: все скандалы проходят на этапе регистрации.

Идеальной моделью кремлевской открытости и прозрачности выглядят губернаторские выборы: муниципальный фильтр обеспечивает нужный набор кандидатов, и надобность в корректировке результатов пропадает. Наблюдателям и журналистам аккредитоваться на участках будет сложнее, это значит, что скандалов будет меньше. Самый очевидный вывод – Кремль закрутил все гайки, поменял правила, по которым можно проводить кристально честные выборы с фактически запрограммированным результатом и выставил фасад с Эллой Памфиловой.

Лишнее доказательство этому – уход из Центризбиркома заместителя Владимира Чурова, Леонида Ивлева. Бывший чиновник администрации президента занимался всеми вопросами, работал с региональными властями и считался своеобразным злым следователем на фоне неуклюжего шефа. «В этом году ведомство ожидает рост активности псевдонаблюдателей, которые живут на зарубежные гранты и выполняют соответствующие политические заказы», – заявлял он прошлым летом. Для знатоков избирательного процесса уход Ивлева даже более показателен, чем грядущая отставка Чурова.
Мини-парламент

На этих рассуждениях и примерах, в принципе, можно остановиться: администрация президента успокаивает нас перед выборами, расходимся. Однако с ЦИКом происходят более глубокие метаморфозы: это будет подобие маленького народного фронта. В составе комиссии оказались депутаты Госдумы от разных партий – Николай Левичев («Справедливая Россия»), Василий Лихачев (КПРФ), Валерий Гальченко («Единая Россия»), сенатор-единоросс Николай Булаев. В ЦИК попал даже экс-депутат Госдумы от «Родины», ныне считающийся политологом Александр Клюкин.

Все это фигуры публичные: они будут спорить, «выражать мнения». Дискуссии сейчас приветствуются (разумеется, в определенных рамках). Раскритикует Элла Памфилова какое-нибудь ужесточение избирательного законодательства, ее тут же поправят единороссы, коммунисты и примкнувший к ним Клюкин. Перегнут палку представители партии власти – их поправят оппозиционеры. Где-то пойдет на уступки один, где-то другой, в итоге со стороны будет казаться, что ЦИК превратился в демократический, публичный орган.

Главное, что по принципиальным вопросам – правилам выдвижения и регистрации кандидатов – разногласий ни у кого не будет. Модели запрограммированных споров уже отработаны в Народном фронте, который критикует чиновников, и в Госдуме, где депутаты расходятся в мелочах и солидарны в главном.

Для ЦИКа, по сути своей технического органа, который должен надзирать за соблюдением законов, такая публичность выглядит немного странной. Однако комиссия с новым лицом хорошо вписывается в картинку «народной демократии», которую рисует нам первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин. Путин – президент, Крым – наш, а об остальном можно и поспорить, разумеется, с оглядкой на Кремль.

Дискуссии в ЦИКе должны охладить политические страсти, сгладить скандалы, которые неизбежно возникнут после отказов в регистрации и снятия кандидатов, выпустить пар. Расчет оправдается, если рейтинги власти останутся на прежнем уровне. Назначение Эллы Памфиловой явно демонстрирует, что иные варианты в Кремле не рассматриваются. В администрации президента уверены, что результаты выборов будут такие, что их не придется корректировать.

Как сделать выборы полностью легитимными
 

http://www.ng.ru/editorial/2016-03-04/2_red.html
04.03.2016 00:01:00
http://www.ng.ru/upload/resize_cache...20_1/red-t.jpg
Правильный подсчет голосов – важное, но не единственное условие честной и открытой кампании
Фото Reuters

Чем ближе выборы в Госдуму, тем чаще Кремль говорит о том, как важно, чтобы они прошли легитимно. Как стало известно вчера, у Центральной избирательной комиссии будет новый председатель, и это можно воспринимать как имиджевый шаг. Также региональных и федерального омбудсменов уже призвали не просто фиксировать нарушения избирательных прав граждан, но и восстанавливать эти права. В противном случае правозащитный вакуум могут заполнить структуры, которые власть считает не вполне патриотичными.

По всей видимости, власть не хочет допустить ситуации, в которой общественное мнение о выборах формируют некоммерческие организации, отслеживающие нарушения при проведении голосования, подсчете голосов и оглашении результатов. Эти организации часто неподконтрольны власти, а некоторые и вовсе воспринимаются ею как иностранные агенты, чья деятельность подозрительна.

Если власть в самом деле настроена на минимизацию нарушений на избирательных участках, а не на их замалчивание, то это действительно должно повысить легитимность выборов. Однако это полумеры. Обеспечение легитимности выборов предполагает отсутствие вбросов и прозрачный подсчет голосов, но не ограничивается ими.

В первую очередь необходим максимальный допуск до участия в выборах. Власть, пользуясь своим доминирующим положением в сфере создания, интерпретации и применения права, не должна выбирать себе соперников на ранней стадии, отстраняя неудобных кандидатов и партии. Базовое требование – это невмешательство в естественный процесс. Если кандидат или партия чувствуют, что «не тянут», они сойдут с дистанции сами, принимать за них это решение не следует. Точно так же не стоит решать за граждан, сколько партий в бюллетенях они хотят видеть, не запутаются ли они.

Часто приходится слышать, что рейтинги оппозиционных структур находятся в пределах статистической погрешности, поэтому нет ничего страшного в том, что какую-то из них на региональном или федеральном уровне не допустили до выборов. В действительности лучшим способом измерить рейтинг партии или политика являются как раз свободные, открытые выборы. Если при честном подсчете и нормальной кампании та или иная структура набирает 1% голосов, то ее низкая популярность перестает быть поводом для спекуляций и обретает статус факта.

Нормальная кампания – вторая важнейшая составляющая легитимности. Партии и кандидаты не просто должны быть допущены до выборов. Им необходимо гарантировать доступ к избирателю. Доступ – это прежде всего федеральный телеэфир. Чистота демократии предполагает, что массовый телезритель должен слышать прямую речь всех политиков и видеть их на экране в прайм-тайм.

В России нет конкуренции телегигантов вроде CNN и Fox в США, ориентированных на электорат разных партий. Общедоступные федеральные каналы день за днем транслируют точку зрения правящей элиты, причем это касается не только распределения сил в политических ток-шоу, но и тональности, выбора сюжетов, расстановки акцентов в информационных программах.

Если власть ставит перед собой задачу победить на легитимных выборах, она должна добиваться демонстративной нейтральности хотя бы в новостных сюжетах на подконтрольных ей каналах. Нейтральность предполагает, например, что, освещая поездку лидера оппозиционной партии, журналисты сообщают не только о том, как его забросали яйцами, но и о том, что именно он сказал, а ведущий при этом оставляет при себе субъективные оценки.

Учитывая сложившиеся привычки системы, реализовать все эти условия на практике будет крайне сложно. Власть, судя по всему, предлагает считать выборы полностью легитимными, если голоса записных несогласных подсчитают правильно. Однако выборы предполагают, что у политика появляется шанс выйти за рамки своего ядерного электората, и именно это традиционно беспокоит российскую власть.

У думской кампании-2016 года две проблемы
 

http://www.besttoday.ru/posts/13625.html
9.03 12:16 |
У думской кампании-2016 года две проблемы с точки зрения АП и федеральных кураторов выборов:
а) оглушительный провал либералов, которые не смогут провести ни одного депутата, даже одномандатника,
б) ожидаемый резкий рост поддержки коммунистов (в связи с общим неосталинизмом, антиамериканизмом и прочим "советизмом").
Будут ли перебрасывать голоса от коммунистов - другим партиям-участницам? Немного. Так чтобы Зюганову было не обидно и чтобы электоральный успех "красных" оставался заметен в процентах.
Будут ли перебрасывать голоса "либералам", участвующим в выборах? Думаю, только "титовцам" подбросят немного для того, чтобы они вообще могли стартовать в этой кампании, "оторваться от ноля".
Интрига будет только вокруг Явлинского. Дадут ли ему - под его обещание посветиться в роли "миронова" на президентских выборах 2018 года - фракцию в новой Думе? Я считаю, что его обманут, "кинут" или, как принято выражаться в РФ, "сольют". Данилин и прочие Черняховские-Марковы напишут потом, что Титов провел кампанию лучше. Изобретальнее. Ярче. Талантливее. Глубже работал с регионами. Сделал правильную ставку на недовольный средний класс. А Явлинский - не шмог ничего этого.
Но зато после этого унижения, он сможет выдвигаться в президенты РФ в 2018 году.
Без шуток, "повезло" только Навальному. Он не может - из-за судимости - участвовать и пропускает этот цикл (=цирк). Даже если он щедрой поощрительной улыбкой будет одаривать глупых участников забега - к нему не прилипнет и он - опять умело пройдет "между капель дождя" (=говна).

Левоцентристский держите шаг
 

http://www.kommersant.ru/doc/2927025
"Власть" продолжает серию публикаций о возможных участниках выборов в Госдуму VII созыва
07.03.2016
"Справедливая Россия"
"Родина"
Российская партия пенсионеров за справедливость
http://im5.kommersant.ru/Issues.phot...218_215750.jpg
Проект левой партии, отнимающей голоса у коммунистов, был задуман еще в середине 1990-х годов, однако выполнить задуманное в полном объеме Кремль смог лишь в 2003-м. Спустя 13 лет и одну реформу этот проект нуждается в определении новой задачи.

Иван Синергиев, Виктор Хамраев

О российских партиях бизнеса см. "Власть" N7 от 22 февраля.

Первая попытка сформировать политическую структуру, занимающую в целом левые позиции, но при этом готовую конструктивно взаимодействовать с властью, была предпринята весной 1995 года. Тогда Борис Ельцин поручил премьер-министру Виктору Черномырдину создать правоцентристский блок, а спикеру Госдумы Ивану Рыбкину — левоцентристский. У Черномырдина результат не заставил себя долго ждать, и на свет вскоре появилось движение "Наш дом — Россия", которое прошло в Думу и благоденствовало, пока Черномырдин работал премьером. У Рыбкина, имевшего к весне 1995 года куда больший, чем у премьера, опыт партийно-политической работы, получалось хуже: возможные партнеры отказывались от сотрудничества, и в итоге "Блок Ивана Рыбкина" провалился на выборах и практически сразу исчез.

Тем не менее идея создания левой партии продолжала жить. В 2003 году свое законное место и в российской политике, и в Государственной думе заняла "Родина". В 2007 году ее сменила в Госдуме "Справедливая Россия" во главе со спикером Совета федерации Сергеем Мироновым — партия счастливо заседает и по сей день. Занятая ею ниша выглядит настолько привлекательной, что в 2016-м партию Миронова попробуют из нее вытеснить.

БУКВ Ставя в 1995 году перед Рыбкиным и Черномырдиным предвыборную задачу, Ельцин фактически предлагал создать двухпартийную систему, которая даст возможность "мощно вытеснить экстремистов" на обоих флангах. О двухпартийной системе говорил и первый заместитель главы администрации президента (АП) Владислав Сурков, приветствуя актив будущей "Справедливой России" в 2006-м: "Нет у общества "второй ноги", на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия".

Вообще-то такая партия начиная с 1993 года была всегда под рукой. Однако проект "второй партии" родился именно из-за желания убрать КПРФ из политики. Она должна была помочь власти отнять у коммунистов электоральное пространство. Чтобы сделать это, "левый проект" должен был копировать Компартию, проявляя себя не только как левая, но и как патриотическая партия. Левая партия — будь то "Родина" или "Справедливая Россия" — ни разу не обошла Компартию на выборах, но смогла стать для нее естественным ограничителем. В 2003 году показатели КПРФ на парламентских выборах резко упали по сравнению с 1995 и 1999 годами и с тех пор до прежних высот никогда не поднимались. Не только это обстоятельство привело к падению влияния КПРФ в 2000-е годы, однако для коммунистов "Справедливая Россия" стала куда более удобным и безопасным объектом для критики, чем Владимир Путин и его курс. В Компартии "левый проект" традиционно подвергали жесточайшей критике.

В 2011 году партия Сергея Миронова доказала свою способность собирать голоса и тех, кто не хочет голосовать за "партию власти", но не готов поддержать чуть более артикулированную оппозицию, став главным бенефициаром предвыборного лозунга "голосуй за кого угодно, кроме...". На руку "Справедливой России" было и то, что ее прохождение в Госдуму выглядело гарантированным, а значит, голос, отданный за ее кандидатов, не мог пропасть.

"Левый проект" всегда губила исполнительность. Справляясь с задачей отбора голосов, его участники хотели создать не просто партию, но "партию власти" — превратиться в полноценную опору политической системы. Сначала это попыталась сделать "Родина", предложив новый политический курс. Когда выяснилось, что ни о какой "второй партии" речи быть не может, "Родина" попыталась уйти в оппозицию. В ответ ее фактически расформировали, сделав частью фундамента для строительства "Справедливой России".

Задачей СР было не только мешать коммунистам, но и привлекать к себе всех лояльных функционеров и бизнесменов, которые по аппаратным или идеологическим причинам не хотели состоять в "Единой России". Или не нашли себе там достойного места. Это должна была быть статусная партия, способная гарантировать своим лидерам и активу достойное место в политической системе.

Задача почти была решена в 2007 году, однако в 2011-м по "Справедливой России" были нанесены два удара.

Нет уверенности в том, что в условиях "посткрымского консенсуса" власть заинтересована в "левом проекте"

Весной 2011 года Сергея Миронова сняли с поста спикера Совета федерации. Очень многое в имидже "Справедливой России" строилось на должности лидера, на том, что в силу петербургского происхождения он имеет доступ к ближней команде первых лиц государства. Выяснилось, что его влияние несколько преувеличено. После этого "Справедливая Россия" стала просто партией, которая имеет фракцию в Госдуме. С тех пор много раз оказывалось, что аппаратные позиции "Справедливой России" не слишком крепки. Последний пример: досрочное увольнение единственного партийного губернатора — Константина Ильковского — в феврале 2016 года. Представительство в региональных парламентах у "Справедливой России" — самое слабое из всех думских партий.

Весной же 2011 года было объявлено о создании "Общероссийского народного фронта" — надпартийной структуры, объединяющей всех сторонников Владимира Путина. Через пять лет ОНФ стал достаточно сильной организацией, чтобы те, кто не хочет идти в "Единую Россию", записывались туда, а не в какую-то партию.

События 2012-2014 годов сделали все партии, представленные в Думе, достаточно близкими друг другу и общей идеологической основе. Для "Справедливой России" это проблема. Ей необходимо доказать, что без нее дальше никак нельзя обойтись. Гарантировать "левому проекту" безоблачную жизнь в Думе следующего созыва может только неудержимый рост сторонников КПРФ — тогда снова потребуется ограничивать коммунистов в голосах. Но заниматься этим теперь готова не только "Справедливая Россия".

Ее непосредственными конкурентами являются прежде всего "Родина" и Партия пенсионеров, организации, распущенные в середине нулевых годов ради создания "Справедливой России". Сегодня их лидеры, не состоявшие раньше в руководстве партий, явно намерены доказать, что могут лучше "Справедливой России" справиться с задачами, которые может поставить политическая система.

Однако основная проблема "Справедливой России" — нарастающий запрос на новые имена. Он бьет и по другим представленным в Госдуме партиям, однако и у ЛДПР, и у КПРФ есть большое ядро избирателей, которое поможет им справиться с этим вызовом. У "Справедливой России" такое ядро значительно меньше.

К тому же нет уверенности в том, что в условиях "посткрымского консенсуса" власть действительно заинтересована в "левом проекте". Впрочем, грустить об этом стоит не только "Справедливой России", но и другим осколкам "Родины".

Выборы новой Государственной думы
 

http://echo.msk.ru/blog/kasyanov_mihail/1726744-echo/
15:27 , 09 марта 2016

автор
лидер партии «ПАРНАС»

Уважаемые соотечественники, друзья!

Осенью этого года нынешний состав Госдумы, который в народе заслуженно прозвали «взбесившимся принтером» за их беспринципность, непрофессионализм и принятие вредных для людей, а порой просто омерзительных законов, прекратит свое существование. 18 сентября в нашей стране должны состояться выборы новой Государственной думы.

Демократически настроенные граждане России должны взять под свой контроль этот важный орган государственной власти и, тем самым, остановить сползание России в пропасть произвола, нищеты и хаоса.

Демократическая коалиция ПАРНАС на базе нашей партии – Партии народной свободы – будет участвовать в предстоящих выборах в Госдуму со своим списком кандидатов. Мы хотим, чтобы наши кандидаты представляли в Госдуме ваши интересы и защищали ваши права. Для формирования списка кандидатов 23-24 апреля мы проведем голосование в интернете на сайтеhttps://volna.parnasparty.ru/ Каждый, кто захочет стать избирателем на этих предварительных выборах (праймериз), сможет выбрать до 12-ти кандидатов, которые получив свое место в списке ПАРНАСа и попав в Госдуму, и будут являться вашими представителями в парламенте страны.

Друзья, мы должны начать перемены в нашей стране, изменить нашу жизнь к лучшему! Я призываю всех, кто уверен в том, что Россия должна стать сильным европейским государством, уважающим своих граждан, принять участие в выборе кандидатов для нашего списка ПАРНАС !

Ваш,
Михаил Касьянов

Для регистрации себя в качестве избирателя, а также для ознакомления с информацией о кандидатах используйте сайт https://volna.parnasparty.ru

Как оппозиция собирается "запрессовать" выборы
 

http://www.politonline.ru/comments/22885594.html
Понедельник, 21 марта 2016 г.
http://www.politonline.ru/image/prev...5594_four.jpeg
Печально известная ассоциация «Голос» в связи с последними поправками в избирательное законодательство пытается выкручиваться и юлить, чтобы все-таки протащить своих «наблюдателей» на выборы. Зачем это нужно - давно известно: чтобы потом писать о том, что выборы недействительны, незаконны, нелегитимны и так далее. А если выйдет - то и сорвать избирательный процесс на некоторых участках. То есть, делать все то, против чего и направлены поправки.

На сайте ассоциации теперь опубликован призыв к желающим «потрудиться» на «Голос» записываться стройными рядами в журналисты. Обещают даже что-то платить - опять же, только потому, что это необходимо по действующему законодательству. Нужно работать в СМИ по возмездному договору не менее двух месяцев до выборов - тогда можно будет получить аккредитацию в качестве представителя СМИ на выборах.

Когда эти поправки принимались Государственной Думой, авторы подробно разъясняли, что основная их цель в той части, которая касается представителей СМИ - оградить избирательные участки от разного рода мошенников и провокаторов, которые под видом представителей прессы пробираются на избирательные участки

. Пользовались этой возможностью и политики, не могущие присутствовать на участках законным путем. Теперь количество «фальшивых» журналистов будет сильно ограничено. Останутся только настоящие.

Боялись депутаты, надо сказать, не зря: кроме того, что такие случаи массово происходили ранее, планировались и провокации на грядущих выборах.

Источник, близкий к "Открытой России" сообщил СМИ , что так называемый "выборный проект" Ходорковского "планировал устроить на выборах атаку наблюдателями с удостоверениями журналистов, которые писали бы о массовых нарушениях, ссылаясь на свой статус представителей СМИ, как всегда. Их должно было быть очень много, они должны были меняться участками, устраивать "затык горлышка бутылки" своими действиями, нарушая работу комиссий".

Теперь заниматься подобными вещами будет сложнее. И «Открытой России», и «Голосу». Хотя, как можно видеть, в «Голосе» не сдаются - и все равно планируют набрать побольше «фальшивых» журналистов заранее. Хотелось бы, конечно, знать, насколько такие действия противоречат букве закона - и нельзя ли кого-нибудь привлечь к ответственности. Поскольку, разумеется, речь идет именно об обмане - массы настоящих представителей прессы у «Голоса» нет.

А если уж говорить совсем на чистоту, то нету у них и никаких настоящих «наблюдателей от общественных организаций». Поскольку наблюдатели должны заниматься объективным мониторингом избирательного процесса. Задачей же «Голоса» всегда было не объективное наблюдение, а поиск плохого, с целью выставить выборы в России в максимально негативном свете.

Ну, а потом активно жаловаться на это в оппозиционных изданиях, в Госдеп и Спортлото. Тем более, что "Голос" официально заявляет - за "нарушения", опубликованные на его карте он ответственности не несет. Они могут быть как настоящими, так и фальщивыми, зато так ярко выглядят во время выборов!

Впрочем, несмотря на то, что в «Голосе» все время врут - иногда там проговариваются. Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконянц активно жалуется в различных СМИ, что поправки направлены - конкретно против них. А либеральная (!) пресса активно рассказывает о том, что "голосовцы" планируют засылать «фальшивых» журналистов на участки, под видом реальных представителей СМИ.

«Ограничив возможность наблюдения за выборами в статусе представителя СМИ, власть резко сократит число общественных контролеров на выборах», - заявляет Мелконьянц РБК. Имея в виду как раз тот факт, что теперь нужно будет очень сильно постараться, чтобы блокировать работу избирательного участка по тому самому принципу «затыка бутылочного горлышка».

Собственно, именно поэтому наша оппозиция постоянно ратует за как можно большее число наблюдателей на выборах: когда избирательные участки превращаются в проходной двор, создавать там хаос и осуществлять провокации и незаконные действия - намного проще.

Так что под видом «большей открытости избирательного процесса» и «лучшего контроля» оппозиция на самом деле продвигает возможность для себя «половить рыбу в мутной воде». А четкое законодательство, понятно и однозначно регламентирующее все, что происходит на избирательном участке - как раз таки позволяет адекватно проконтролировать выборы и сделать их открытыми по-настоящему.

Но наши «оппозиционеры» по-честному и по-законному не хотят...

Элла Памфилова проведет думские и президентские выборы
 

http://www.kommersant.ru/doc/2949533
Новый Центризбирком избрал себе председателя
28.03.2016, 11:45
http://im1.kommersant.ru/Issues.phot...218_113443.jpg
Председателем нового состава ЦИКа, как и предполагал “Ъ”, стала бывшая уполномоченная по правам человека Элла Памфилова. Ее заместителем избран Николай Булаев, секретарем ЦИКа стала Майя Гришина. В этом составе Центризбирком проведет думские выборы в сентябре текущего года и президентские выборы в 2018 году, а также вплоть до 2021 года будет наблюдать за всеми региональными и муниципальными выборами, которые состоятся в эти пять лет.

Новым председателем Центризбиркома стала Элла Памфилова, избранная в новый состав ЦИКа по «президентской квоте». Именно ей по итогам тайного голосования отдали предпочтение 14 из 15 членов ЦИКа. За Сергея Сироткина — члена партии ЛДПР, избранного в «пятерке» членов ЦИКа от Госдумы,— подан был лишь один голос. Похоже, это был голос самого господина Сироткина, так как при выдвижении кандидатов он выдвинул себя сам и никаких выступлений в его поддержку не прозвучало. Собственное самовыдвижение Сергей Сироткин объяснил давней установкой своей партии на то, что в руководстве ЦИКа, а также избиркомов иных уровней должны быть представители оппозиционных партий. Только это, по мнению господина Сироткина, обеспечит честность выборов, а значит, и доверие граждан к итогам голосования.

Кандидатуру госпожи Памфиловой выдвинул Борис Эбзеев, бывший судья Конституционного суда, который уже второй срок будет работать в составе ЦИКа. Он особо отметил, что Элла Памфилова, имея богатый политической опыт, осталась «беспартийной» и потому сможет «померить всех нас разных». Кандидатуру Эллы Памфиловой поддержал Евгений Колюшин, который с 1994 года избирается в ЦИК от КПРФ. По итогам тайного голосования члены ЦИКа большинством голосов выбрали своим председателем Эллу Памфилову. «Вот теперь хлопаем!» — скомандовал член ЦИКа Валерий Крюков, который вел заседания до избрания председателя, и тут же уступил вновь избранной председательское кресло.

Вступив в должность, госпожа Памфилова предложила избрать заместителем председателя Николая Булаева (члена «Единой России»), пришедшего в ЦИК в «пятерке» от Совета федерации. Она подчеркнула, что учитывает исключительно профессиональные качества господина Булаева и нет никаких «партийных предпочтений». В свою очередь, Николай Булаев сообщил, что «приостановил членство в “Единой России” в связи с избранием в ЦИК. Тем не менее Сергей Сироткин выдвинул собственную кандидатуру и на пост зампреда ЦИКа. По итогам же тайного голосования заместителем председателя большинством голосов стал Николай Булаев.

На должность секретаря ЦИКа Элла Памфилова предложила Майю Гришину. Борис Эбзеев взял самоотвод. Так что госпожа Гришина был избрана секретарем ЦИКа на безальтернативной основе.

Центризбирком по закону избирается на пять лет. В новом составе и с новым руководством ЦИК проведет выборы депутатов Госдумы 18 сентября 2016 года и президентские выборы в 2018 году. Кроме того, ЦИК будет наблюдать за всеми избирательными кампаниями, которые пройдут до 2021 года в регионах и на муниципальном уровне.
Политолог Дмитрий Орешкин в эфире “Ъ FM”: «С самого начала было понятно, что Элла Александровна станет председателем просто потому, что иначе бы она не пошла туда на место рядового члена ЦИК. Понятно в этом смысле и какова степень демократичности Центральной избирательной комиссии. Президент решил — Элла Александровна стала. Она большой молодец, это очень хороший выбор и для президента, и для страны в целом. Потому что если бы она просто хотела быть лицом Избирательной комиссии, как многие думают, она бы не согласилась, насколько я могу ее оценивать. Она все-таки действительно хочет чего-то добиться, а не просто ездить на большой машине с мигалкой».

Подставки с человеческим лицом
 

http://echo.msk.ru/blog/oreh/1737880-echo/
18:00 , 28 марта 2016

автор
обозреватель

Мне с одной стороны понятна радость, с которой встретили известие о назначении Эллы Памфиловой начальником ЦИК. А с другой стороны, этот восторг для меня удивителен. Радость понятна потому, что Элла Александровна завсегда симпатичнее волшебного Чурова. После Чурова вообще много кого встретили бы с радостью и даже восторгом. На его фоне ветром перемен можно было бы назвать почти любую замену в кресле председателя.

С другой стороны, Элла Памфилова два последних года была уполномоченным по правам человека – ну и как? Вот за эти два года с правами человека наша страна сильно куда-то продвинулась? До этого был еще период длиной аж в шесть лет, когда Элла Александровна руководила советом по развитию гражданского общества. И что – развилось у нас общество гражданское? Это не упрек вовсе. Памфилова – человек очень симпатичный, неравнодушный, болеющий и за общество и за права граждан, но складывается такое впечатление, что ее усилия и ее неравнодушие шли как-то параллельно с нашей жизнью.

Она выступала, ее слушали, благодарили – а поступали по-своему. И почему в Центризбиркоме должно быть как-то иначе? И на что она в принципе так уж сильно способна повлиять? Подсчетом голосов она заниматься не будет. Голоса на местах подсчитают и пошлют к ней в Москву. И там же на местах, если будет надо, привезут на участки карусельщиков, запихнут мохнатой рукой пачку бюллетеней с нужными галочками в урны. Там же, на местах, будут выгонять наблюдателей с участков и аккуратно пририсовывать куда надо крестики и нолики. К Памфиловой в ЦИК все это безобразие придет уже в готовом виде.

Другое дело, что ее предшественник Чуров прославился способностью объяснять необъяснимое, всякий раз делать вид, что нет ни нарушений, ни жалоб, ни предложений. Что голосование на Кавказе с процентом близким к ста – это нормально, что протесты – это нагнетание ненужных страстей, что сфальсифицированы не выборы, а жалобы на фальсификации. Да еще за жизнь наговорил много экстравагантного Владимир Евгеньевич. Но сказать, что вот этот человек и его контора и были теми страшными шулерами, которые украли волеизъявление народа и вручили власть Путину и «Единой России» — это очень большое преувеличение.

Конечно, Памфилова не станет говорить и делать всякую чуровщину. Наверняка она предложит какие-то изменения в выборное законодательство. Предположу, что она и ее обновленный ЦИК разберутся с какими-то отдельными, самыми вопиющими случаями изнасилования процесса выборов. Но верховная власть этому даже порадуется. Красивая женщина, как говорится, сама по себе отвлекает внимание. И вот вам конкретные примеры ее принципиальности! Но от этой принципиальности не пострадает главное – заранее определенный результат. Зато теперь он будет с человеческим лицом.

Чего ждать от Памфиловой?
 

http://echo.msk.ru/blog/potupchik/1737840-echo/
16:57 , 28 марта 2016

автор
член Общественной Палаты РФ

Новый председатель Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова пообещала, что в работе комиссии произойдет кардинальные перемены.

«Многое будем менять кардинально, вот это я вам обещаю», — приводят ее слова СМИ. Времени «на раскачку» у Центризбиркома нет, считает Памфилова. «Мы абсолютно открыты будем к сотрудничеству. И постараемся за это небольшое время, которое осталось до выборов, максимально встретиться со всеми, у кого есть конкретные предложения, как нам вместе обеспечить прозрачность, чистоту и справедливость предстоящих выборов».

Элла Памфилова официально была избрана новым председателем Центральной избирательной комиссии. За нее проголосовали 14 членов ЦИК из 15.

Доверие, оказанное Памфиловой, стало неслучайным. Бывший омбудсмен, а ныне глава ЦИК не только пользуется расположением со стороны представителей самых разных политических сил, начиная от чиновников и заканчивая внесистемной оппозицией, но и имеет значительное влияние, в том числе, в кулуарах, а значит, действительно сможет обновить ЦИК, как и обещает. Благо, в том что он нуждался в обновлении, мало кто сомневался, и поговаривали об этом уже давно.

Кстати, Памфилова сильна именно своими реформаторскими качествами. Будучи весьма умеренной в своих идеологических позициях, она — дельный менеджер, которого давно ценят за способность «переделывать без экстремизма», не впадая в крайности, но и без осторожничаний.

Именно при ней в декабре 2014 года институту российского омбудсмена был присвоен международный статус «А», который означает, что институт полностью соответствует Парижским принципам и дает право выступления на сессиях правозащитных механизмов ООН.

Работа Памфиловой на посту российского омбудсмена была также связана с развитием нормативного регулирования и систематизацией института уполномоченного по правам человека в регионах РФ. Она добилась изменений в закон «Об уполномоченном по правам человека», повысив его статус.

По оценке экспертов Фонда ИСЭПИ в декабре 2015 года, Элла Памфилова признана одним из наиболее эффективных публичных политиков и заняла вторую строчку рейтинга, прибавив четыре позиции по сравнению с шестым местом в апрельском рейтинге института.

С таким послужным списком, думаю, реформы ЦИКа не заставят себя ждать.

Никакого волшебства
 

http://www.gazeta.ru/comments/2016/0..._8147807.shtml
Будет ли «честным» голосование в Госдуму
«Газета.Ru» 28.03.2016, 19:52
http://img.gazeta.ru/files3/837/8147...x505-57219.jpg
Владимир Чуров
Максим Блинов/РИА «Новости»

Назначение Эллы Памфиловой на должность председателя ЦИК может дать надежду на прозрачный подсчет голосов на ближайших выборах, но вряд ли может развеять ощущение, что спектакль «День выборов» уже срежиссирован. А главное — уже и самого запроса на честные выборы, который был еще четыре года назад, в обществе сегодня не наблюдается.

Китайская мудрость «Бойтесь своих желаний — они имеют свойство сбываться» вполне применима к кадровой революции в руководстве Центральной избирательной комиссии. Спустя четыре года — практически полный избирательный цикл — исполнено главное требование уличных акций протестующих «белоленточников» 2011–2012 годов. Со своего поста смещен глава ЦИК Владимир «146%» Чуров, а на его место назначена «либеральная женщина с принципами» Элла Памфилова.

Впрочем, за эти годы в российской политике и в самой России произошли такие изменения, что рокировка в Центризбиркоме рискует остаться всего лишь сменой фигур.

Во-первых, практически не осталось самих «белоленточников». Часть из них превратилась в «крымнашистов», часть уехала из России. Часть и не изменила своих политических взглядов, но теперь отдает себе отчет в том, что требовать честных выборов в стране не у кого, да и последствия для требующих стали другими. Кому «двушечку» могут влепить, кому и больше… Да и жизнь стала тяжелее — цены, курсы, санкции. Не до ленточек.

Во-вторых, за это время власти всех уровней прекрасно научились использовать административный ресурс для того, чтобы просто не допускать к выборам любых «подозрительных» кандидатов с реальными шансами на победу.

В-третьих, с тех пор существенно вырос электоральный рейтинг президента. А в России исход главных для власти выборов — федеральных — зависит прежде всего от личного рейтинга главы государства. Системная оппозиция за последние годы перестала даже делать вид, что она оппозиция. Хотя бы потому, что критиковать набирающего популярность президента — значит, рисковать остаться без представительства в следующей Думе.

Сразу после избрания Памфилова заявила о готовности встретиться с двумя своими предшественниками — Владимиром Чуровым и Александром Вешняковым для обмена опытом. Правда, не совсем понятно, что у них перенимать? Если Вешняков остался в истории разве что знаменитой фразой на пресс-конференции «сегодня в одном из регионов состоялись выборы губернатора Сахалинской области», то фамилия Чурова стала на какое-то время нарицательной. Стали говорить про те самые 146% явки на выборах, про «чуровскую магию» и «чуровское большинство».

Станет ли нарицательной фамилия нового председателя ЦИК?

Несмотря на то что у Памфиловой был личный выборный опыт — она баллотировалась в президенты в 2000 году вместе с Путиным, а при Ельцине успела поработать на «расстрельной» должности вице-премьера по социальной политике (тогда должность была действительно тяжелой — чиновники улетали с нее лихо), вряд ли стоит ожидать от нового ЦИК самоубийственной принципиальности.

Мы живем скорее в эпоху безвременья. Запроса на подвиги Жанны д'Арк нет.

Назначение Эллы Памфиловой, безусловно, дает некоторый моральный бонус властям. Частично снимает вопросы внутренних и внешних наблюдателей. Чурову независимые наблюдатели не верили — вот вам «честный» счетовод. Хотите верьте, хотите нет.

Но как и многие другие государственные институты, ЦИК давно утратил самостоятельность — во всяком случае в глазах общества. Степень зависимости этого органа от исполнительной власти при Чурове достигла рекордных отметок. На этом фоне ЦИК при прежнем начальнике — Вешнякове — выглядит чуть ли не штабом вольнодумцев. Именно поэтому цифра в 146% стала не просто технической ошибкой, какие бывают везде, а символом предвзятого подсчета голосов. Избавиться от такой репутации быстро не получится.

Однако даже если ныне считать голоса будут безукоризненно честно, это уже по большому счету не важно. Избирательное законодательство к выборам 2016 года так творчески переработано, что все вопросы могут быть решены еще до опускания бюллетеней в избирательные урны. То есть вместо выборов у нас будет, скорее, голосование за уже фактически назначенных кандидатов — как, собственно, было в том самом СССР, по которому многие россияне сегодня ностальгируют. А роль ЦИК в таких выборах вполне может выполнить и компьютер.

Конечно, в некоторых регионах и возможны какие-то сюрпризы, но они связаны скорее не с протестным голосованием, а с тайными или полупубличными конфликтами в местных элитах. То есть с конкуренцией административных ресурсов, а не политиков.

В целом же российское электоральное поле выглядит как наглухо зацементированная площадка, на которой раз в четыре года играют хорошо срежиссированный спектакль «День выборов». И ввод новых актеров в эту постановку — на этот раз женщины с добрыми глазами во главе ЦИК — вряд ли оживит интерес к ней у зрителей.

Зрители тоже устали от старого спектакля — и даже запроса на честные выборы сегодня в обществе больше не наблюдается. Лозунг «Против жуликов и воров», который четыре года назад казался предвестником эволюционных перемен, сменился привычным «от нас ничего не зависит».

А раз так, то «чуровская магия» по-прежнему с нами, даже если сам «бородатый волшебник» покинул свой кабинет. Как говорится, Карлсон улетел, но обещал вернуться. Потому что это вовсе не магия главы избирательной комиссии, а магия самой власти. Выборы в России, увы, не выбирают

«Выборам мешают избиратели, наблюдатели и журналисты»
 

http://www.gazeta.ru/comments/2016/0..._8137025.shtml
О том, что происходит в Думе за полгода до конца ее работы
26.03.2016, 12:20
«Газета.Ru»
http://img.gazeta.ru/files3/257/8139...x505-56755.jpg
До парламентских выборов 18 сентября осталось полгода. По просьбе «Газеты.Ru» политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман каждый месяц будет рассказывать о том, на что Госдума шестого созыва тратит время своей последней сессии и как это повлияет на нашу жизнь.

Как бы ни были увлекательны предвыборные заявления, склоки и слухи, основной способ привлечения общественного внимания, он же основной способ производства, у депутатов прежний — законотворчество, инициирование правовых новелл, изменение существующих законодательных норм, противостояние этим изменениям.

Дума — постоянно действующая административная биржа, где министерства, ведомства, службы, экономические субъекты и политические акторы торгуются между собой.

Часть этой торговли видна публике, часть остается в тени. Повестки «Думы-для-СМИ» и «Думы-для-себя» значительно отличаются друг от друга.

Две — или, точнее, две с половиной — сюжетные линии сейчас занимают парламентскую сцену.
Файн-тюнинг избирательного законодательства

Хотя день голосования уже известен, официальное решение о назначении выборов в Государственную думу принимается президентом не ранее чем за 110 дней и не позднее чем за 90 дней до этой даты. С момента объявления менять избирательное законодательство уже нельзя, а до того еще можно. Общую логику изменений часто описывают как «ужесточение», что не совсем точно.

Целью является не ужесточение правил как таковое, а построение таких законодательных рамок, в которых новые выборы максимально повторяют результаты предыдущих.

Иными словами, состав палаты если не персонально, то политически сохраняется таким, каков он есть. К этому клонят все многочисленные электоральные льготы «парламентским партиям», которым, если вдуматься, нет никакого рационального оправдания: преимущество действующих депутатов и партий состоит в том, что они четыре года были законодательной властью, мозолили публике глаза и имели все шансы произвести впечатление на нее и потенциальных спонсоров, что само по себе сильно увеличивает шансы на переизбрание. Прибавлять к этому еще и законодательные послабления — значит уничтожать политическую конкуренцию.

Но по понятным причинам сами депутаты так не думают, поэтому законотворческие умы неустанно размышляют над задачей, «как бы самим остаться, а никого нового не пустить».

Препятствием на пути к будущей стабильности являются не столько новые кандидаты, как можно было бы подумать, сколько сами избиратели. Именно они нарушают электоральный покой и ведут себя непредсказуемо.

Чем меньше их придет на избирательные участки, тем лучше, тем более что минимального порога явки закон не предусматривает.

Надо понимать, что законодатель борется не с какими-то опасными «внесистемными» акторами — Навальным или Ходорковским, — а с избирателями, которых новые кандидаты могут привлечь.

Второй эшелон врагов — наблюдатели и журналисты. Они тоже привлекают ненужное внимание и мешают выборам пройти тихо и по-семейному, в кругу уже избиравшихся кандидатов и уже попавших в парламент партий. Чем меньше новых лиц, тем ниже явка, тем стабильнее состав палаты. Круг замыкается, и все было бы хорошо, если бы не новая версия закона о выборах, которая возвращает смешанную избирательную систему: из 450 депутатов 225 будут избраны по партийным спискам по единому федеральному округу, а еще 225 — по одномандатным округам.

Последние выборы по одномандатным округам прошли в 2003 году, и все уже забыли, как это делается.

Для победы в одномандатном округе необходимо предъявить гражданам какого-то осязаемого кандидата, а не только билборд с партийным символом и фотографией лидера. Противоречие между стремлением провести выборы как можно тише и необходимостью привлечь достаточно электорабельных кандидатов в одномандатные округа и составляет нерв последних изменений избирательного законодательства.

Примеры:

— ограничения прав журналистов и наблюдателей на участках
— ограничения использования портретов небаллотирующихся граждан (Путин — Навальный)
— принудительное участие в дебатах
— лишение мандата за прогулы (в первом чтении)
Репрессии и конфискации

Продолжение репрессивного законодательного тренда в сочетании с трендом конфискационным. Каркас репрессивного законодательства — ограничения прав граждан в области СМИ, митингов, деятельности общественных организаций — был сформирован в 2012–2013 годах. Более того, уже к середине 2014-го репрессивные законодательные новации стали вытесняться конфискационными — новыми законами, имеющими целью разными способами собрать с граждан побольше денег. Некоторые законопроекты удачно сочетают оба направления государственно-правовой мысли: так, активно обсуждаемая в Думе новая версия Кодекса об административных правонарушениях предполагает усиление административной ответственности примерно за все, и ответственность эта выражена в форме многократно возросших штрафов как для физических, так и для юридических лиц.

Однако законотворческий процесс — дело долгое, и часто политический тренд успевает модифицироваться, а законопроект, отражавший актуальность вчерашнего дня, только дозрел до первого чтения. Тут возможны интересные сюжетные повороты:

— Так, активно обсуждавшийся в конце 2015 года законопроект ФСБ, закрывающий доступ к реестру недвижимости, самолетов и судов («проект против ФБК»), был поддержан правительственной комиссией по законопроектной деятельности и должен был быть внесен в Государственную думу в качестве правительственной инициативы, что почти гарантирует скорое принятие. Однако против проекта кроме возмущенной публики и шокированных участников рынка недвижимости (который принятие закона вернуло бы в вольный хаос 1990-х) возразили два совета при президенте: заметный в СМИ Совет по правам человека и малоизвестный Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Последний ценен тем, что его самый значимый участник — Лариса Брычева, глава правового управления Кремля. Ей ранее удавалось тормозить законопроектные инициативы Следственного комитета, пока удается остановить и прогресс проекта ФСБ.

«Закон Димы Пескова», как назвал его Навальный, до сих пор в Думу не внесен.

— В конце октября 2015 года представители трех фракций — ЕР, КПРФ и ЛДПР — внесли в Думу проект закона, требующего согласовывать с уполномоченным правительством органом власти любые ответы на запросы информации из-за рубежа. Под «уполномоченным органом» явно подразумевалась все та же ФСБ.

Проект хорошо вписывался в изоляционистский тренд, уже подаривший нам законы о нежелательных организациях и ограничение иностранного участия в СМИ, и выглядел вполне проходным. Присутствовала в тексте и самая модная деталь сезона — высокие штрафы. Однако в середине марта правительство прислало отрицательный отзыв на законопроект: он был признан невнятным, не закрывающим реальный правовой пробел, и даже штрафы показались правительству слишком несоразмерными нарушению.

Самый чуткий из инициаторов — член ЛДПР — отозвал свою подпись, и проект, скорее всего, будет отклонен или, что чаще случается с думскими неудачниками, не дойдет до первого чтения.

— Министерство юстиции, посвятившее себя борьбе с иностранными агентами в рядах общественных организаций в частности и общественными организациями в целом (которых оно не только штрафует и вносит в реестр пораженных в правах, но и массово отказывается регистрировать, что привлекает куда меньше общественного внимания), во исполнение поручения президента написало свою версию того, что является политической деятельностью. Поскольку отсутствие такого определения позволяло министерству трактовать эту деятельность максимально широко, единственным способом выполнить поручение и не потерять свободу рук было описать ее еще шире.

Минюст создал текст, в котором под политической деятельностью понимается любое перемещение в пространстве, включая написание коллективных писем, проведение соцопросов и обнародование их результатов, обмен мнениями по поводу любых решений начальства.

Проект оказался настолько радикален, что с ним было рискованно даже идти в правительственную комиссию по законопроектной деятельности. Решено было внести его через депутатов — обычная министерская практика. Резко против проекта выступили благотворительные фонды и организации, чья работа с его принятием станет невозможной. Тем временем депутаты продолжают записываться в соавторы — девять новых инициаторов с момента внесения. Профильный комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций будет рассматривать проект после 10 апреля, и до начала мая он вполне может выйти на первое чтение.

Невозможно сделать выборы честными и обеспечить победу «ЕдРа»
 

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11610645.html
Опубликовано 28.03.2016

Уважаемая Элла Александровна!

Позвольте сначала по доброй журналистской традиции поздравить вас с избранием председателем Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и пожелать вам успехов на новом поприще.

По единодушному признанию экспертного сообщества, это поистине «расстрельная» должность. И мы отдаем дань уважения мужеству, с которым вы на нее согласились.

Я пишу о выборах добрых два десятка лет и, честно признаться, не согласился бы.

Уже высказывалось мнение, что вам предстоят нелегкие задачи. Первая из них очевидна: своей ничем не запятнанной репутацией облагородить сентябрьские выборы в Государственную Думу. Вернуть доверие народа к институту выборов. Покончить с пресловутой «чуровщиной».

Но главное при этом, как представляется, - при любых условиях обеспечить «сокрушительную победу» «Единой России» над другими партиями. Чтобы она любыми путями получила в ГД парламентское большинство в 226 голосов, необходимое для проталкивания нужных власти и олигархам законов.

Эта позорная «традиция» существует уже свыше десяти лет. Хватит ли у вас сил противостоять ей?

За минувшие годы «Единая Россия» протащила десятки антинародных законов, ухудшивших положение миллионов людей. Одних бедных уже 20 миллионов. И никто не поверит, что «обобранные, униженные и оскорбленные» в едином порыве всякий раз отдают «партии сласти» свои голоса.

Мы с вами давно не дети, и знаем, что так не бывает. Невозможно одновременно сделать выборы честными и обеспечить победу «ЕдРа».

Возможно, в своей «тронной речи» вы выдвинете какие-то новые задачи ЦИКа. Может, даже представите программу его реформирования. Во всяком случае, от вас ждут радикальных перемен.

Уместно, думаю, напомнить, что о Центризбиркоме, проводящем президентские выборы и формирующем органы законодательной власти снизу доверху, нет ни слова в Конституции. И в этом смысле ЦИК неконституционен.

Как журналист я был знаком с одним из ваших предшественников – А.А.Вешняковым. Помнится, накануне декабрьских выборов в Госдуму 2003 г. он пригласил большую группу журналистов и вручил каждому еще пахнущий типографской краской фолиант под названием «Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (3000 экз., 880 стр.).

В этом фундаментальном труде большого коллектива ученых Александр Альбертович выступил как ответственный редактор и автор нескольких статей. Да что там – он был его душой и мотором.

Однако совсем не могу сказать, что думские выборы тогда прошли транспарентно, чисто и честно. Административный ресурс был задействован на полную мощь. Накануне я даже выступил в «Правде» со статьей «Как нас завтра будут обманывать». Но, пожалуй, это были последние выборы, когда еще сохранялась видимость законности, равенства кандидатов и партий.

А потом началось циничное кромсание законодательства в пользу «Единой России». Проведение референдумов обставили таким частоколом оговорок, что они стали попросту невозможны. Отменили порог явки и графу «против всех».

Интеллигентный и законопослушный Александр Вешняков, как мог, противился подобным «инновациями». И его не просто сняли с должности, а в «лучших» кадровых традициях отправили послом в Латвию. Чтобы, значит, не мешался под ногами.

А потом во всей красе расцвела та самая «сурковская чуровщина». Или «чуровская сурковщина» - как угодно. Фальсификации, переписывание протоколов «наверху», изгнание с помощью милиции слишком дотошных наблюдателей, «карусели» с многократным голосованием одних и тех же волонтеров на разных участках, вбрасывание бюллетеней, массовое досрочное голосование стали «нормой». Все это вы знаете не хуже нас.

Но апофеозом административного беспредела и бесстыдства стали пресловутые «паровозы». Когда в нарушение законов о партиях и госслужбе региональный избирательный список «Единой России» возглавлял губернатор. Для чего? Да для того, чтобы всем своим административно-финансовым и информационным ресурсом выполнить установку Кремля - обеспечить этой партии «сокрушительную победу» над конкурентами.

Вот и сегодня председатель Правительства РФ Д.А.Медведев возглавляет «Единую Россию». Для чего? Разве не для того, чтобы в сентябре она «победила» все другие партии?

Скажите, Элла Александровна как-нибудь по случаю, но твердо и откровенно: разве это законно? О каком тут равенстве участников избирательного марафона можно говорить?

Вообще хотелось бы услышать: есть ли в ваших планах намерения поломать ту порочную систему, когда у нас итоги выборов становятся известны задолго до выборов? Хоть парламентские, хоть президентские.

Очевидно, вы знаете, что, несмотря на злопыхательства недоброжелателей, уникальная ГАС «Выборы» была создана учеными НИИ «Восход» в кратчайшие сроки и пущена точно срок. А именно – к выборам в Госдуму 17 декабря 1995 года. И показала себя с самой лучшей стороны.

Но это была первая очередь. Вторая подразумевала автоматизацию избирательных участков и всего голосования. По принципу: нажал на сенсоре кнопочку - и твой голос уже в Москве, в ЦИКе. Минуя территориальные и республиканские избиркомы и тем самым сводя на нет возможности фальсификаций на местах. Технически сделать это несложно.

Центризбирком тогда такую задачу тогда поставил. Но… ее выполнение засаботировали. Как рассказывали мне ученые НИИ «Восход», сама власть этого не захотела, поскольку автоматика напрочь вышибала из ее рук административный ресурс.

Потому и сегодня, как и двадцать лет назад, на избирательных участках в школах все то же ручное голосование и все тот же ручной подсчет голосов. Все те же бумажные протоколы, которые известно где и переписываются в пользу «любимой партии». И все те же скандалы.

Очень хотелось бы узнать, что вы думаете по поводу электронного голосования?

На мой взгляд, уважаемая Элла Александровна, вы совершите настоящую революцию и войдете в историю российского парламентаризма, если вам удастся добиться автоматизации избирательных участков.

Было бы желание, а готовые вам помочь энтузиасты всегда найдутся. Более того, они ждут.

С уважением,

Александр Головенко,

член Союза журналистов России

Гражданам обещают практически социализм
 

http://www.ng.ru/politics/2016-03-29/1_social.html
29.03.2016 00:01:00

Политический обозреватель "Независимой газеты"
http://www.ng.ru/upload/iblock/1ee/61-1-22.jpg
Замсекретаря генсовета «Единой России» Ольга Баталина оперативно внесла в Госдуму законопроект о повышении МРОТ. Фото РИА Новости

На следующей неделе в Госдуме появится законопроект о повышении МРОТ, инициированный лидером «Единой России» Дмитрием Медведевым. Кандидаты в Госдуму от ПАРНАСа, по информации «НГ», начинают в Петербурге кампанию по заморозке тарифов на проезд в транспорте. «Справедливая Россия» предлагает национализировать банки, а КПРФ – минерально-сырьевые ресурсы. Так что под выборы в той или иной степени впадают в экономический популизм совершенно разные партии, хотя не всем, конечно, удастся конвертировать его в голоса избирателей.

В Санкт-Петербурге на днях появились агитационные кубы «Стоп-тариф», расставленные предполагаемыми кандидатами в Госдуму от ПАРНАСа. «Цель кубов: раздавать листовки и рассказывать прохожим об идее прозрачных тарифов и о законопроекте ПАРНАСа на эту тему, – пояснила «НГ» сопредседатель регионального отделения Наталья Грязневич. – Мы запланировали серию уличных акций у разных станций метро. До этого собрали более 20 тысяч сторонников в Интернете, теперь пора от компьютеров выбираться на свежий воздух».

Она указала, что, поскольку пикет находится у метро, люди, которые им пользуются, моментально улавливают суть предложений и легко идут на контакт. «Цены на проезд – это то, что касается каждого», – отметила Грязневич.

В агиткубах участвует и лидер местного ПАРНАСа Андрей Пивоваров. Он пояснил, что официально предвыборной кампанией все это не является. Но понятно, что обратную связь парнасовцы получают, тем более что кубы расположены в тех районах, где демократы хотели бы идти одномандатниками. Корреспондент «НГ» поинтересовался – почему и демократы решили идти к избирателю с социальной повесткой, больше характерной для левых партий? Пивоваров пояснил «НГ», что вопрос повышения тарифов для горожан ключевой, да и вообще избирателей на местах более волнуют темы, связанные с их личным кошельком, нежели глобальная политика. А ассоциации с коммунистами он отверг: «Мы ведь выступаем не по принципу – все поделить, а за прозрачность тарифов».

В «Яблоке» «НГ» заявили, что также не обойдут в кампании социально-экономическую повестку. «В условиях углубляющегося кризиса не говорить о социальных проблемах будет неправильно, – пояснила «НГ» председатель «Яблока» Эмилия Слабунова.

– В кампании будем ставить перед собой проблемы конкретного гражданина. «Яблоко» предлагает прекратить оптимизацию здравоохранения и образования, поскольку оно ведет к ухудшению качества и увеличению нагрузки на сотрудников. Мы считаем важной и задачу возобновления индексации пенсий для работающих пенсионеров».
http://www.ng.ru/upload/medialibrary/b53/61-3-1.jpg
Перед выборами социалистические ценности предлагают людям уже не только коммунисты. Фото с сайта www.kprf.ru

Тему финансовых трат жителей в своей кампании эксплуатирует и «Справедливая Россия», причем в ее агитации это выведено за пределы повестки социал-демократов. В своих газетах эсэры, например, требуют «национализировать банки и объявить кредитную амнистию». А также «отменить поборы за капитальный ремонт, транспортный налог» и так далее. О чем, дескать, уже собрано 10 млн подписей.

Понятно, что обойти популистскую повестку дня не может и «Единая Россия», усилиями которой в последние три созыва Госдумы все эти законы о налогах и сборах и принимались. Партия власти поставлена в затруднительное положение, но отказываться от социальной тематики все-таки не собирается.

Например, на следующей неделе в Госдуму будет внесен законопроект об увеличении МРОТ до 7,5 тыс. руб. С таким обещанием уже выступила замсекретаря Генсовета ЕР Ольга Баталина. А его инициатором, как известно, стал премьер Медведев. Единороссы уже посчитали, что, таким образом, минимальный заработок, который сейчас чуть больше 50% от прожиточного минимума, дойдет до 80%.

Активность партий на социально-экономическом поле вполне понятна из соцопроса о беспокойствах россиян, который провел вчера Левада-Центр. Именно рост цен, бедность и безработица тревожат людей больше любых других проблем. По данным социологов, самыми острыми проблемами в России является рост цен (77%), бедность/обнищание большинства населения (49%) и рост безработицы (43%). Еще 38% респондентов обеспокоены кризисом в экономике, плохим состоянием промышленности и сельского хозяйства, 27% – обесцениванием рубля, 26% – резким расслоением на богатых и бедных, несправедливым распределением доходов.

В десятку самых важных проблем страны россияне также включили коррупцию (24%), кризис морали, культуры, нравственности (16%), недоступность многих видов медобслуживания (15%), рост наркомании и недоступность образования (по 14%).

Вопрос лишь в том, какая из партий, продвигающих радикальную социально-экономическую повестку, сумеет перевести ее в голоса граждан страны?

«ЕР действительно поставлена в затруднительное положение, – говорит «НГ» глава Политической экспертной группы Константин Калачев. – Коридор возможностей узок, а критика действий правительства выглядит противоестественной». Все-таки ЕР в своих социально-экономических предложениях должна выступать в рамках реализма, и пока совершенно непонятно, что она в этой сфере может предложить избирателю.

СР на этом поприще вообще скатилась к голому популизму, заметил Калачев. «Жаль, что эсэры ограничились полумерами. Надо еще отменить квартплату, продукты раздавать бесплатно, а промтовары поделить поровну», – иронизирует он. А вот чего средний класс хочет услышать от «Яблока» и ПАРНАСа – это большой вопрос. По мнению эксперта, попытка расширения ниши демократов – это всегда хорошо, но пока неясно, удастся ли экономическими лозунгами привлечь новый электорат. А демократических избирателей ПАРНАС и «Яблоко» все-таки привлекают не ими, а своими политическими требованиями.

По мнению замгендиректора Левада-Центра Алексея Гражданкина, наибольшие шансы аккумулировать в голоса недовольство населения социально-экономической ситуацией есть у КПРФ, поскольку она, как и ЕР, воспринимается людьми как партия, у которой есть хоть какие-то примеры реальных дел. СР и ЛДПР не считаются партиями, реально влияющими на власть. Поэтому им и приходится прибегать к маловыполнимым лозунгам, отметил эксперт. Стремление же ЕР активизироваться в нише социальных проблем, может быть, и выглядит несколько карикатурно, но вполне объяснимо. Ведь эта партия претендует на весь электорат, а не на его отдельные сегменты. Нишевыми же партиями являются ПАРНАС, «Яблоко», недавно созданная Партия роста и др. «С одной стороны, не факт, что им удастся заполучить новые голоса, прибегая к уравнительным социальным темам, – заключил Гражданкин. – С другой – СПС в 1999 году только потому и получил 9%, что боролся за интересы более широкого круга избирателей».

Зачем «честные выборы», если в Думу проходят проходимцы?
 

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11616068.html
Опубликовано 30.03.2016

Было бы просто чудовищным, если бы в день вручения Элле Памфиловой ключей от ЦИКа гендиректор ООО «КПРФ» Г. Зюганов не пришел засвидетельствовать ей свое почтение.

Конечно, популистско-пропагандистский эффект не тот, что от прикосновения к родовспомогательному поясу Пресвятой Богородицы в храме Христа Спасителя. Но еще неизвестно, кто в земных делах посильнее будет. Тут ведь тоже четкое разграничение полномочий.

ЦИК неконституционен – это ребенку ясно. Но его боятся все кандидаты в депутаты, их жены и любовницы. Особенно в год выборов.

Во всей галактике вы не найдете такого министерства-монстра, наделенного беспрецедентными карательно-репрессивными полномочиями. Если вы хотите пройти в Госдуму, но чем-то не угодили «за зубцами» (не донесли), вас снимут с дистанции именно его руками. Или просто вычеркнут в Администрации президента при шлифовке списков. На Охотный ряд без ее согласия не проскочит никто.

Так о чем, бишь, распинался «генсек» перед новой матерью-хозяйкой ЦИКа?

- Мы надеемся, - говорил он, - что новый состав Центризбиркома все-таки позволит стране провести открытые, демократичные, состязательные и честные выборы.

Конечно, нечестные выборы - это плохо. Хуже изжоги или даже чесотки.

Только почему уже 20 лет нечестные выборы не мешают Геннадию Андреевичу и его пастве беспрепятственно проходить в буржуазную Госдуму и занимать там насиженные кресла? Получать «коммунистические» оклады, льготы и привилегии, ни за что при этом ни перед кем не отвечая.

Казалось бы, буржуазная власть должна костьми лечь, но не пропускать туда своих «могильщиков». А она почему-то пускает. На прошлых выборах, к слову, запустила туда еще и главреда «Правды КПРФ» Б.Комоцкого. Будет теперь обласканный властью Борис Олегович выполнять заветы Ленина и звать Русь «к топору»? Не будет.

Чаяния «честных выборов» звучат в России давным-давно. Именно с них, если не забыли, начались в декабре 2011 г. так перепугавшие власть «марши миллионов». Настолько перепугали, что она сдуру посадила на 4,5 года безответного Серегу Удальцова. Потому, что левый.

Конечно, каждый из предводителей избирательного марафона понимает под «честными выборами» что-то свое, родное. К примеру, Геннадий Андреевич - ясен пень - хочет, чтобы миллионеры, которых он рассовывает во главе партсписков, стали депутатами. Они, прежде всего, оплачивают региональные выборы КПРФ. «Поддерживают» ее и иным способом.

Выборы в буржуазную Думу - это всегда соревнование денежных мешков. Вы же согласитесь, что при нашем «бандитском капитализме» все продается и покупается. В том числе министерские кресла, депутатские мандаты и губернаторские портфели. Кто думает иначе, пусть первым бросит в меня камень.

Вы можете спросить: зачем миллионер идет в Думу? На госоклад, который в сотни раз меньше его прибылей? Ведь по закону он обязан распродать свой бизнес до последней акции. Так это все сказки для маленьких детей. Для новенькой Эллы Александровны.

Во-первых, свой бизнес никто из депутатов, министров или губернаторов не продает. Отписывает на любимую тещу, взрослого сына или жену. Это наше отечественное ноу-хау, нигде в цивилизованном мире невозможное. Разве что у людоедов племени тумба-юмба.

Во-вторых, конкретные пацаны идут во власть как раз для того, чтобы с помощью мандата продвигать свой бизнес и устранять конкурентов. Ну и, конечно, заветная депутатская неприкосновенность. За это можно все отдать, как поет примадонна Алла Пугачева.

Как-то СМИ подсчитали, что в прошлой Думе из 315 «единороссов» 200 были долларовыми миллионерами. Не слабо? По нынешнему созыву таких подробностей раскопать не удается. Ну, а Совфед, по общему признанию, это вообще «клуб миллиардеров».

Как-то в бытность президентом, увидев по ящику на пленарном заседании совсем небольшую кучку голов, местоблюститель Димон возмутился. А где остальные? Ему было непонятно, почему весь депутатский корпус так злостно прогуливает. Обычно из 450 парламентариев на «пленарке» сидит не больше 30-40. Сам однажды считал с помощью охранника.

А чего удивляться? Если крутой делец заплатил за депутатское кресло солидные «бабки», то он пять лет рассматривает его как свою собственность. Хочет – занимает его седалищем, не хочет – не занимает. Никто ему не указ. Бизнес требует, чтобы он ежедневно и ежечасно был в гуще сделок и принимал решения.

Честные будут выборы или нечестные, Дума все равно была и остается штамповочным цехом правительства. Его «единороссовское» парламентское большинство продавит любое людоедство. Даже «капремонт дома» или введение платной медицины.

Мы же в этом смысле полные дикари, потому что у нас исполнительная власть стоит над высшей законодательной. «Нет» любого правительственного чиновника на самую замечательную депутатскую законодательную инициативу означает ее смерть в страшных муках.

Сразу вспоминается многострадальный законопроект «О применении полиграфа в Российской Федерации», подготовленный с помощью лучших профессионалов ФСБ. Но и он нашел кончину в «Белом доме» бытность Вл.Путина премьером.

Пока Дума не получит право назначать премьеров, формировать правительство и отправлять в отставку одиозных и проворовавшихся министров, пока не будет распоряжаться бюджетом, как Конгресс США, все разговоры про «честные выборы» есть фарисейство и обман людей.

Но подобные «инновации» возможны только после кардинальной перетряски Конституции. На что в этой жизни гарант никогда не пойдет. Зачем, если он потеряет львиную долю своей власти? Оно ему надо? Да и олигархи не позволят.

18 сентября выборы в ГД. Всяк, собирающийся в этот день припасть к избирательной урне, должен помнить: опусканием бюллетеня он свою жизнь улучшить не сможет.

Выборы в буржуазном обществе есть способ укрепления буржуазной власти, товарищи.

Десант в Госдуму
 

http://polit.ru/article/2016/03/31/shamanov/
31 марта 2016, 20:13 ВДВ Владимир Шаманов Госдума отставки-назначения

http://polit.ru/media/photolib/2016/...00x450_q85.jpg
Шаманов Владимир. Командующий ВДВ.
yotube.com

Командующий воздушно-десантными войсками генерал-полковник Владимир Шаманов может стать депутатом Госдумы нового созыва, сообщили «Коммерсанту» люди, близкие к Министерству обороны. Позже высокопоставленный источник ТАСС в штабе ВДВ эту информацию опроверг, но официальных комментариев по поводу возможной «передислокации» Шаманова так и не последовало. Эксперты считают, что отставка генерала, который пользуется непререкаемым авторитетом в армии, нецелесообразна, и если такая перестановка произойдет, то она будет крайне болезненно воспринята военными.

Источники «Коммерсанта» в Минобороны рассказали, что военное руководство обдумывает вариант с переводом 59-летнего Шаманова на новое место работы, которое одновременно предполагает смену профессии. Офицер в звании генерал-полковника может служить до 65 лет, поэтому вопрос не связан с возрастным цензом. С другой стороны, Шаманов командует войсками с мая 2009 года, за это время несколько раз сменилось командование ВВС, ВМФ и сухопутных войск, а военные по-прежнему стараются сохранять принцип ротации высшего командного состава.

Собеседники газеты говорят, что если все дело в поддержании сменяемости командиров, то Шаманову вряд ли можно предложить другую достойную должность взамен. Единственный вариант, который они рассматривают, это возвращение в политику. В декабре 2000 года он был избран главой Ульяновской области, но через четыре года «Единая Россия» отказалась поддерживать Шаманова на очередных выборах, после чего тот снял свою кандидатуру. Еще какое-то время Шаманов работал помощником премьер-министра Михаила Фрадкова, но потом вернулся в военные структуры и в конце концов возглавил ВДВ.

Источники газеты предполагают, что если решение о переводе будет согласовано на «самом высоком уровне», то генерал-полковник вполне может попробовать себя в роли депутата Госдумы. Для этого ему надо будет победить в одномандатном округе или пройти по спискам «Единой России». Собеседник издания в партии назвал Шаманова «очень уважаемым человеком», но признался, что ему ничего не известно о дальнейшей судьбе военного.
http://polit.ru/media/photolib/2016/03/31/dooma.jpg
Здание Госдумы и флаг России. Фото:youtube.com

В парламенте наиболее подходящее для Шаманова место находится в комитете по обороне, который он потенциально мог бы даже возглавить. Сейчас в комитете председательствует бывший командующий Черноморским флотом адмирал Владимир Комоедов из КПРФ. Сами коммунисты говорят, что на данный момент обсуждение таких перестановок неактуально и бестактно.

В штабе ВДВ опровергли информацию о возможном переходе Шаманова на новое место работы. «Это чистая сплетня. Командующий ничего о своем увольнении с должности не знал, пока не прочитал эти сообщения. Уходить генерал-полковник никуда не собирается, у него совершенно другие задачи», - заявил ТАСС высокопоставленный источник в штабе ВДВ.

Уход Шаманова с поста командующего ВДВ ради кресла в Госдуме не выгоден для него и будет негативно воспринят в армии, считает первый вице-президент Центра политических технологий, главный редактор «Политком.ру» Алексей Макаркин. По его словам, Шаманов – настоящий командир, обладающий авторитетом среди военных, но опыт гражданской службы у него был не самым удачным. Маловероятна отставка генерал-лейтенанта также потому, что сейчас ВДВ особенно востребованы в конфликтах, которые уже происходят или потенциально могут произойти, отмечает Макаркин.

Среди десантников Шаманов действительно пользуется непререкаемым авторитетом. Он прошел обе чеченских кампании, командовал российской военной группировкой в Абхазии во время вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году. Подопечные Шаманова участвовали в операции в Крыму в марте 2014 года, а сейчас, по данным «Коммерсанта», выполняют в Сирии задачи по охране объектов в Тартусе и Хмеймиме. Претензий к генералу у военного руководства нет. Макаркин подчеркивает, что Шаманов в ВДВ является фигурой символической, поэтому решение о его переводе будет носить непопулярный характер.
http://polit.ru/media/photolib/2016/...nn3600-450.jpg
Войска ВДВ на параде. Фото:wikipedia.org

«У ВДВ есть свои традиции. Если сейчас у нас командующих меняют достаточно активно, мы перешли к критериям, принятым на Западе, то Воздушно-десантные войска не ориентируются на современные западные образцы. Они ориентируются на собственную историю, где ключевой фигурой был генерал Василий Маргелов, занимавший свой пост в общей сложности в течение 23 лет. Поэтому с точки зрения ВДВ Шаманов остается на посту еще не очень долго», - сказал Макаркин «Полит.ру».

Шаманов едва не лишился своего поста в 2012 году из-за громкого и затяжного конфликта с бывшим начальником Генштаба Николаем Макаровым. Тогдашний министр обороны Анатолий Сердюков рекомендовал назначить главкома ВДВ начальником объединенного штаба Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Окончательное решение о «мягкой отставке» должно было быть принято в декабре, но этого не произошло из-за смены руководства Минобороны и Генштаба. Шаманов в результате продолжил командовать войсками.

Однако конфликт между Шамановым и Макаровым до конца не исчерпан до сих пор. В своем недавнем интервью «Ленте.ру» экс-глава Генштаба дает крайне нелицеприятную характеристику своему оппоненту. Он рассказывает, что в Чечне Шаманов отличался деспотичностью и неуравновешенным поведением, а чеченцев он открыто обзывал обезьянами. В какой-то момент между ними произошел конфликт. Макаров утверждает, что ему пришлось покинуть Чечню из-за того, что Шаманов дал команду к его ликвидации.

Националисты призвали поддержать Демократическую Коалицию на выборах
 

Сегодня организация оппозиционно настроенных националистов Комитет «Нация и Свобода» (КНС), сделала заявление, призывающее своих сторонников регистрироваться в качестве избирателей на праймериз Демкоалиции, чтобы поддержать кандидатов с близкой идеологической платформой, а также проголосовать за ПАРНАС на парламентских выборах в сентябре 2017 года.

Наибольший интерес для националистов представляют участники праймериз, выступающие за отмену 282 статьи, зачастую применяемую с целью политического преследования несогласных, введение визового режима со странами Азии и Закавказье, прекращение практики выплаты сверхдотаций Северо-Кавказскому региону.
Список кандидатов, за которых националисты призывают голосовать на праймериз, КНС планирует опубликовать 15-18 апреля, ожидается, что к этому времени все кандидаты уже пройдут регистрацию.

Напомним, что 23 и 24 апреля состоятся праймериз Демократической Коалиции, для формирования федерального и региональных избирательных списков с которыми ПАРНАС пойдёт на парламентские выборы в сентябре 2016, в праймериз примут участие кандидаты от Партии Прогресса, Демократического Выбора, Партии 5 декабря, ПАРНАС и других демократических сил.

Организация националистов Комитет «Нация и Свобода» была создана в сентябре 2014 года, одним из лидеров ныне запрещённого Объединения Русские, Комитет известен своей антивоенной, антиправительственной и антимигрантской позицией, а также своим активным и систематическим участием в общегражданских протестных акциях и мероприятиях.

Россияне могут не согласиться с «тотальным доминированием» единороссов в Думе
 

http://www.vedomosti.ru/politics/art...ossiyane-mogut
Комитет гражданских инициатив изучил политические особенности осенних выборов
26.04.1623:19
Ведомости
http://cdn.vedomosti.ru/image/2016/3...fault-1s8c.jpg
Общественное мнение может не воспринять вероятное «тотальное доминирование» «Единой России» в Госдуме
М. Стулов / Ведомости

Комитет гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина предупредил о рисках публичной делегитимизации результатов осенних выборов в Госдуму в случае формальных различий в распределении мест по мажоритарной и пропорциональной системе. Об этом говорится в подготовленном КГИ экспертном докладе «Институционально-политические особенности российских выборов 2016 г.».

Общественное мнение может не воспринять вероятное «тотальное доминирование» «Единой России» в Госдуме, если ее результат по партийным спискам существенно снизится, поскольку общество воспримет такие результаты как несправедливые, полагают эксперты. А предпосылки для такой ситуации, по их мнению, созданы: это ожидаемое снижение явки из-за смены даты выборов, ограничение прав наблюдателей, возможные схемы повышения явки (массовое голосование на дому и по открепительным удостоверениям) и недопуск «символических с точки зрения реальной конкурентности» партий и кандидатов.

Даже репутация нового руководства Центризбиркома может не оказать воздействия на ситуацию, отмечают эксперты. В докладе говорится, что до выборов произойдет новое формирование лишь восьми региональных избирательных комиссий, на что повлияли изменения в законодательстве — если срок полномочий избирательной комиссии субъекта Российской Федерации истекает в 2016 г. после 29 мая, полномочия этой избирательной комиссии продлеваются до окончания избирательной кампании по выборам депутатов Госдумы. Таким образом, новый ЦИК не сможет повлиять на кадровый состав большинства региональных комиссий.

Восстановление мажоритарной составляющей повысит политическую независимость на выборах, говорится в докладе, поскольку кандидатам придется учитывать мнение своих избирателей и поддержавших их региональных элит. Кроме того, следует ожидать усиления влияния региональных администраций на работу Госдумы: снижение доли депутатов по спискам ослабит влияние партийных вертикалей на регионы, а у региональных властей будет административный ресурс, который позволит контролировать процесс регистрации кандидатов в округах. По мнению авторов доклада, даже формальное сохранение прежних депутатов и согласование с федеральным центром изменит формат их взаимоотношений с региональными администрациями, без поддержки которых избраться будет невозможно.

Компенсировать нехватку административного ресурса и финансовых средств у оппозиционных кандидатов может их личная известность, но число таких людей невелико, говорится в докладе. В таких условиях ситуация для оппозиционеров будет складываться еще хуже, если только не произойдет ухудшения социально-экономической обстановки и роста протестных настроений, а также если часть округов не будет заведомо согласована для отдачи формально независимым кандидатам, оговариваются эксперты.

Авторы доклада также обращают внимание на то, что хотя новый закон о выборах депутатов Госдумы подписан президентом только в 2014 г. и еще не применялся, в него уже были внесены многочисленные изменения. Отмечается в докладе и резкое ухудшение правового положения независимых НКО, которые занимаются наблюдением за выборами: оно началось в конце 2014 г., когда в избирательное законодательство были внесены поправки, согласно которым НКО, признанные иностранными агентами, не могут ни в каких формах участвовать в избирательных кампаниях.

Одновременно произошли инциденты, связанные с давлением на независимые НКО: в апреле 2015 г. на выборах Совета депутатов в Балашихе избили наблюдателя, в июле 2015 г. прошли обыски у представителей «Голоса». Следующими шагами, отмечают эксперты КГИ, стало ограничение числа наблюдателей от партии и кандидата и ликвидация возможностей для работы на участках представителей независимых НКО в статусе корреспондентов СМИ.

Насколько легитимными будут выборы-2016. Доклад Комитета гражданских инициатив
 

https://openrussia.org/post/view/14690/
Исследования, 29 апреля

http://fanstudio.ru/archive/20160503/r24DS12G.jpg
Фото: Артем Геодакян / ТАСС
Комитет гражданских инициатив выпустил аналитический доклад «Институционально-политические особенности российских выборов 2016 года», где дал экспертную оценку предстоящим в сентябре парламентским выборам. Авторы объясняют, чем сентябрьские выборы принципиально отличаются от предыдущих, и прогнозируют их последствия. Представляем главные тезисы доклада.

По целому ряду характеристик предстоящие выборы будут радикально отличаться от двух последних федеральных избирательных кампаний 2007 года и 2011 года и отчасти означать возвращение к электоральной формуле 1993-2003 годов (смешанная избирательная система в равном соотношении мажоритарной и пропорциональной составляющих). Однако даже по сравнению с электоральной формулой 1993-2003 годов выборы будут иметь целый ряд существенных отличий, связанных преимущественно с намного более жесткими правилами допуска к участию в выборах, радикально усилившимися цензами и минимизацией общественного контроля.

Изменение избирательной системы после протеста 2011 года

Сам факт необходимости изменения избирательной системы был публично признан федеральной властью сразу после акций протеста по итогам выборов в Государственную думу РФ 4 декабря 2011 года, и, очевидно, был связан с попыткой ликвидации побочных последствий прежней электоральной политики 2000-х годов.

Изменение в начале 2012 года концепции партийного законодательства в сторону регистрации большего числа партий (при этом следует отметить, что чем больше партий, тем сложнее контроль государственной бюрократии за каждой из них по отдельности) сопровождалось одновременным увеличением числа ограничений пассивного избирательного права для конкретных граждан.

В мае 2012 года были введены дополнительные ограничения права граждан РФ быть избранными, в соответствии с которыми лишались права быть избранными граждане, когда-либо осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, независимо от срока давности. Таким образом, задним числом было введено дополнительное пожизненное наказание для граждан, давно искупивших свою вину, в том числе имевших условную и погашенную судимость. Во многих подобных случаях речь идет о спорных решениях по «экономическим» статьям, которые в российской практике нередко использовались как элемент борьбы за перераспределение собственности.

До 2012 года не имел права быть избранным депутатом Государственной думы РФ гражданин, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление; осужденный за совершение преступления экстремистской направленности, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление; подвергнутый административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если голосование на выборах депутатов Государственной думы должно было состояться до окончания срока, в течение которого лицо считалось подвергнутым административному наказанию.

Изменение даты выборов и ЦИК

Начиная с первых выборов 1993 года выборы депутатов Государственной думы РФ всегда проходили в декабре. Однако 3 июля 2015 года Государственная дума РФ приняла в третьем чтении закон о переносе выборов депутатов Государственной думы седьмого созыва на третье воскресенье сентября 2016 года. Закон был внесен лидерами трех думских фракций («Единая Россия», «Справедливая Россия» и ЛДПР) В. Васильевым, В. Жириновским и С. Мироновым, а также председателем Государственной думы РФ С. Нарышкиным.

Важнейшим элементом для понимания особенностей проведения и организации выборов в России является специфическая роль избирательных комиссий. Формально по российскому избирательному законодательству организуют выборы избирательные комиссии.

На первом заседании ЦИК РФ нового состава 28 марта 2016 его председателем избрана Элла Памфилова (за — 14 голосов, еще один голос получил выдвинувший себя сам представитель ЛДПР Сергей Сироткин). Интересно отметить, что на прошлых выборах главы ЦИК в 2011 году за В. Чурова также проголосовало 14 членов ЦИК (один проголосовал против).

Перед предстоящими выборами должен был пройти процесс формирования нового состава избирательных комиссий большого числа субъектов Российской Федерации.

Однако на изменение состава региональных комиссий в 2016 повлиял перенос даты выборов. Таким образом, до выборов в Государственную думу РФ новые составы большинства избирательных комиссий субъектов РФ формироваться не будут. Это значит, что новый состав ЦИК РФ до выборов уже не сможет повлиять на кадровый состав большинства региональных комиссий.

Ограничение прав наблюдателей

Выборы 2016 года ознаменуются резким сокращением возможностей независимого электорального контроля.

До 2016 года данная ситуация оставалась в правовом статусе в основном стабильной, несмотря на периодическую конфронтацию между представителями власти и независимых НКО, попытки оказывать на НКО различное давление и проводить против них информационные кампании.

Резкое ухудшение правового положения независимых НКО, занимающихся электоральным контролем, началось в конце 2014 года. Федеральным законом от 24 ноября 2014 года №355-ФЗ в законы, регламентирующие выборы, были внесены поправки, согласно которым не только иностранные граждане и лица без гражданства, но теперь также иностранные организации, международные организации и международные общественные движения, НКО, выполняющие функции иностранного агента, «не вправе осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме, а также в иных формах участвовать в избирательных кампаниях, кампаниях референдума».

Следующий шаг в ограничении прав наблюдателей в целом произошел в феврале 2015 года.

Федеральным законом от 15 февраля 2006 года № 29-ФЗ число наблюдателей от одного субъекта назначения (партии, кандидата) в одну избирательную комиссию было ограничено двумя, а число замен члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса — ограничено пятью разами. При этом введено требование представления списка назначенных наблюдателей не позднее чем за три дня до дня голосования. Одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну комиссию. Таким образом, заранее будет известно, какие участки окажутся в день выборов без наблюдателей, а сами потенциальные наблюдатели могут стать объектом давления.

При этом возникла правовая коллизия назначения наблюдателей и аккредитации журналистов за три дня до выборов со статьей 14 федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации».

Вероятные политические последствия

Институциональные особенности предстоящих выборов неизбежно приведут к комплексу определенных политических последствий.

Само изменение формата избирательной системы, восстановление мажоритарной составляющей неизбежно повысит фактическую политическую независимость депутатов, которые будут вынуждены ориентироваться не только на мнение партийной и государственной бюрократии, но и на мнение своих избирателей и поддержавших их региональных и местных элит.

Усилится влияние на работу Государственной думы со стороны региональных администраций: снижение доли депутатов по спискам ослабит влияние «партийных вертикалей» на регионы, одновременно именно в руках региональных властей будет находиться административный ресурс, позволяющий контролировать процесс регистрации кандидатов в мажоритарных округах. В результате существенно вырастет их влияние на состав депутатского корпуса.

Возможны ли акции протеста после предстоящих выборов?

Существуют определенные риски публичной делегитимизации результатов предстоящих выборов в весьма вероятном при инерционном сценарии (то есть без дальнейшего радикального ухудшения социально-экономической ситуации) в случае формальных различий распределения мест по мажоритарной и пропорциональной частям Государственной думы. Общественное мнение может не воспринять вероятное объявление тотального доминирования в составе депутатского корпуса представителей «Единой России» в условиях, если ее результат при голосовании по партийным спискам существенно снизится. С высокой долей вероятности общество воспримет такие результаты как несправедливые, чему созданы дополнительные предпосылки. Во-первых, через вероятное снижение явки из-за смены даты выборов. Во-вторых, через фактическое ограничение недавними законодательными изменениями электорального контроля на выборах, особенно независимого (реакция общественного мнения очевидна: если права наблюдателей ограничивают, то это неспроста, значит, есть что скрывать). В-третьих, ситуацию могут усугубить скандальные схемы повышения явки (массовое голосование на дому, массовое голосование по открепительным удостоверениям) и недопуск на выборы ряда символических с точки зрения реальной конкурентности выборов партий и кандидатов.

Выборы в Думу - надувательство по закону
 

http://www.apn-spb.ru/publications/article23679.htm
Среда, 11 мая 2016
http://www.apn-spb.ru/pictures/5289.jpg
Половина депутатов нижней палаты российского парламента будет официально избрана меньшинством проголосовавших избирателей

Результаты выборов Государственной Думы нынешнего созыва выявили сильнейший спад популярности «Единой России». Даже по официальным данным, партия получила 32 379 135 (49,3%) голосов вместо 44 714 241 (64,3%) на предыдущих выборах. «Единая Россия» потеряла необходимое для внесения поправок в основной закон страны конституционное большинство и с трудом сохранили простое — 238 мандатов из 450.

Сейчас, даже по данным лояльного ВЦИОМ, рейтинг упал до 47,6%, а в перспективе ожидается его дальнейшее снижение, не слишком приятное для вертикали власти. Хотя бы потому, что председателем «Единой России» сейчас является премьер-министр Медведев, до него эту должность занимал президент Путин, а значит падение влияния «Едра» - удар и по ним. Не говоря уже о том, что с псевдо- оппозиционными «Справедливой Россией» и ЛДПР, а тем более с полу- оппозиционными коммунистами по некоторым вопросам приходится договариваться, идя им на отдельные уступки и предоставляя дополнительные кормушки.

В условиях спада экономики, кризиса и сокращения кормовой базы режима лучше свести подобные меры к минимальным, но каким образом? Акции протеста зимы 2011-12 гг. показали, что массовые подтасовки и вбросы, по крайней мере в столице, чреваты неприятностями, которых лучше избегать. Даже при наличии подчинённой лично Путину Национальной гвардии, во главе с бывшим начальником президентской охраны Виктором Золотовым. Поэтому на выборах 18 сентября 2016 года избирательная вертикаль во главе c отставной кремлёвской правозащитницей Эллой Памфиловой будет жульничать менее нагло, чем при прежнем главе Центризбиркома Владимире Чурове. Большинство же в Думе «Единая Россия» и частично состоящий из её же актива Объединённый Народный Фронт получат благодаря изменению избирательной системы. Отныне половина из 450 депутатов избирается не по партийным спискам, а, как в 1993- 2003 гг., по одномандатным округам, и главное - в один тур.

Новая-старая система почти автоматически предопределяет победу в подавляющем большинстве из них нерушимого блока «медведей» и «фронтовиков». Для победы 225 одномандатникам достаточно опередить ближайшего соперника. Пусть хоть только 100 старушек бюллетени опустят - если у главных конкурентов 99 и 98 - этого хватит.

Понятно, что система выгодна партии, которая может добиться относительного большинства за счёт дисциплинированного волеизъявления гос- и военнослужащих и монополии на телевидении. Результат такого голосования хорошо виден по выборам в Московскую Городскую Думу 18 сентября 2014 года. За всех кандидатов по 45 округам проголосовали 1 476 769 человек, из них 626 741 за «Единую Россию» и поддержанный ею блок «Моя Москва» (один из лидеров — нынешний сопредседатель столичного отделения ОНФ, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов). КПРФ поддержали 308 712 избирателей, 172 878 выбрали «Яблоко», 148 021 — «Справедливую Россию», 113 317 — ЛДПР, а остальные кандидатов от восьми других партий и беспартийных.

Распределись эти голоса пропорционально, «Единая Россия» провела бы 20 депутатов, коммунисты - 10, а «Яблоко», «эсеры» и ЛДПР соответственно - 6, 5 и 4. Однако при выборах по округам в один тур, голоса, отданные за всех кроме победителей, пропадают и картина полностью меняется. «Едро» и «Моя Москва» взяв голоса 42,4% избирателей получили 38 мест (84,4%), коммунисты - 20,9% и 5 мест (11,1%), жириновцы - 7,7% и 1 место (2,2%). «Справедливая Россия» (10%) и «Яблоко» (11,7%) вообще остались за бортом, а с ними и без малого четверть избирателей.

Жульнический избирательный закон позволил партии власти добиться нужного результата почти без подтасовок, а особо ценным кандидатам для страховки нарезали округа с особыми избирательными участками. В округе №5 выпускник высшего пограничного военно-политического училища КГБ СССР и директор группы компаний «Пионер» Олег Сорока получил участок №3789 на территории режимного объекта — Военной академии Министерства обороны РФ. Поскольку докучливую публику, типа журналистов и наблюдателей, в Академию не пускали, Сорока получил там почти 90% голосов — 1330 из 1449, тогда как на остальных участках его поддержало меньше трети — 10 866 из 34 814.

«Медведи» могли получить и больше, но им указали проявить «гуманность». Поэтому в округе №38, где прошёл единственный кандидат от либерал- демократов, и в округе №20, по которому избирался согласованный представитель «Родины», «Единая Россия» и «Моя Москва» вообще не выдвигались. Подавляющее косолапое большинство всё равно сохранилось, но обеим «патриотическим» партиям наглядно показали их место холопов, допущенных к столу исключительно по барской милости. Опыт сочли удачным, и на думских выборах такие же подачки должны получить самые проверенные члены «Справедливой России». Ну и отдельным коммунистам могут косточку бросить: на тех же столичных выборах округ №8 успешно сдали внуку вождя КПРФ Геннадия Зюганова, 26-летнему Леониду...

Маскируя назначенное на 18 сентября издевательство, кремлёвские пропагандоны начали размещать в интернете статьи с разоблачениями избирательного законодательства прогнившей Европы. Прежде всего они обращают внимание на Францию, где система действительно далека от идеала — на последних парламентских выборах Национальный Фронт Марин Ле Пен, набрав 13,6% голосов, получил всего 2 депутатских мандата из 577 — меньше 0,4%! Несправедливость налицо, но природа её совершенно иная, чем в России. Депутаты французского Национального Собрания избираются по одномандатным округам, где победитель должен набрать больше 50% от поданных голосов и не менее 25% от количества зарегистрированных избирателей в первом туре. Если не набирает никто, двое лидеров гонки выходят во второй тур, где достаточно опередить соперника. Большинство основных партий единогласно призывает своих избирателей голосовать во втором туре за кого-угодно, кроме лепеновцев, и потому те регулярно проигрывают. Умеренная критика Национальным Фронтом миграционной политики кабинетов социалистов и либералов объединяет против него оба политических течения, за которых стабильно голосует свыше половины избирателей.

Сторонники Ле Пен становятся жертвами оболваненного пропагандой толерантности большинства, но именно большинства. Тогда как в одномандатных округах России всё наоборот: меньшинство узурпирует волю большинства с помощью административного ресурса и тем самым льёт воду на мельницу противников режима. Не секрет, что почти все функционеры ЛДПР, «Родины» и «Справедливой России», да и значительная часть активистов КПРФ лояльны Кремлю, желая лишь получить от вертикали лишь доступ к кормилу. Но «медведи» с «фронтовиками» делятся крайне неохотно и чем дольше это будет продолжаться - тем больше обделённые станут возмущаться. Сперва происками косолапых бюрократов, искажающих волю председателя «Единой России» Дмитрия Медведева и лидера ОНФ Владимира Путина. Ну, а убедившись, что вожди сознательно кормят в первую очередь партайгеноссен, а прочих наделяют лишь объедками, затаят хамство и на них.

Пока на улицах тихо, затаённое хамство вполне безобидно, тем более, согласно принятой после расстрела Верховного Совета 4 октября 1993 года конституции, парламент у нас почти бесправен. Но если вертикаль зашатается, неприятности может доставить и самая ручная оппозиция. Падению Николая II изрядно способствовал оппозиционный «Прогрессивный блок» тогдашней Думы, в итоге породивший сменившее царя Временное правительство. Да и на Украине взявшие почти 40% мест в Верховной Раде противники президента Януковича немало сделали для его свержения на Евромайдане.

Время партий
 

http://expert.ru/russian_reporter/20...vremya-partij/
Андрей Веселов, Ольга Тимофеева, Юлия Гутова, Михаил Бондарь, при участии Владимира Емельяненко, Дарьи Даниловой, Алексея Исакова, Ольги Горбатковой, Марии Трубиной, Софьи Дворцовой, Варвары Попковой и Александры Трифоновой 12 may 2016

http://expert.ru/data/public/512632/512639/012_rr11.jpg
Фото: Александр Рюмин/ТАСС

В сентябре 2016 года в единый день голосования пройдут выборы в Государственную Думу. Избирательную кампанию можно считать открытой. Хозяйственная, социальная и политическая ситуация в стране накануне выборов совсем не простая: экономический кризис, санкции и контрсанкции, падение рубля и цены на нефть, «урезание» бюджета, украинский конфликт, война в Сирии. Корреспонденты «РР» побывали в штабах партий: от респектабельной правящей «Единой России» до радикально оппозиционного ПАРНАСа и подпольно-левацкого РОТ-ФРОНТа. Мы поговорили с политическими лидерами и активистами, чтобы выяснить, зачем они хотят в Госдуму, кого представляют и что готовы сделать ради победы

Бывший бункер нацболов у метро «Войковская» в Москве — тот самый, из которого лимоновцев в свое время выселяли с ОМОНом. Лестница круто идет вниз, на стенах — фотографии космических далей.

— Это так называемый ризограф, — первый секретарь московского городского отделения партии РОТ ФРОНТ Александр Сергеевич Миронов показывает большую белую коробку, похожую на старомодный ксерокс. — Вряд ли вы видели воочию что-то подобное… Можно напечатать десять тысяч листовок за десять минут! Качество, конечно, хуже типографского. Но не исключаю, что и это скоро запретят власти.

— Почему?

— Властям не нужно, чтобы кто-то кроме них распространял агитационную продукцию.
Реклама

Но даже эта маленькая подпольно-левацкая группа, не имеющая права участвовать в выборах без сбора подписей, все равно развивает легальную партию. Потому что с партией лучше, чем без.

— Раиса Борисовна, — спрашивает корреспондент «РР» у активистки РОТ ФРОНТа, — вот вы опытная умная женщина. Что вы вообще тут делаете? Зачем?

— Зачем я тут? Ага, значит, так, — честно задумывается Раиса Борисовна. — Я выходила и выхожу с пикетами к заводам. Утром рано, в шесть двадцать, мы уже стоим недалеко от проходной, а работники идут на работу. Мы им раздаем наши газеты, листовки. Мы стояли так возле Тушинского машиностроительного завода. Это тот завод, который изготовил «Буран». Представляете, какой там коллектив был? Так вот, стоим, раздаем газеты… Идет женщина, берет газету, потопталась вдали, смотрю, подходит опять. И говорит: «Ну хоть бы вы пришли и морду нашему директору набили!». Я изумилась: «Как это? Зачем мы вашему директору придем морду бить?». «Так он уже нам четвертый месяц зарплату не платит». Говорю: «Слушайте, так кто должен с директором разбираться? Вы вместе собрались бы, притащили детей, внуков к нему в приемную — и сказали бы: “Вот и корми их теперь, потому что ты зарплату нам не платишь месяцами!”». А она отвечает: «Ну вы же па-а-артия. А мы кто? Мы никто».

Сейчас самое время партий: в этом году выборы, и у них есть шанс повлиять на дела в стране, стать сильнее, хотя в реальности в Думу пройдут немногие. По текущим опросам — всего четыре. Но страна уже пришла в движение.

Минюстом России зарегистрировано 77 политических партий. Из них только 14 могут выставить списки кандидатов без сбора подписей избирателей. Эти счастливчики либо получили не менее трех процентов на прошлых выборах в Госдуму, либо имеют как минимум один мандат хотя бы в одном заксобрании российского региона. Остальным придется собрать в поддержку списка не менее 200 тысяч подписей, но не более семи тысяч в субъекте Федерации. Еще вариант: бежать в счастливую партию и учувствовать в ее праймериз, предварительных голосованиях, если она проводит таковые и пускает чужаков.

Причем правила игры в выборы могут быть существенно более мягкими, с меньшим давлением админресурса. Власти, кажется, стремятся «дать поиграть» в выборы. Владимира Чурова, которого оппозиционные критики чуть ли не анафеме предавали, на посту главы ЦИК сменила Элла Памфилова, бывший уполномоченный по правам человека. Прежде она не побоялась одернуть Рамзана Кадырова, когда тот назвал оппозиционеров «врагами народа» и навел компьютерный прицел на лидера ПАРНАСа Михаила Касьянова. Памфилова призвала лидера Чечни «сбавить обороты». Уже во главе Центризбиркома она отменила муниципальные выборы в Барвихе, на которые жаловались оппозиционеры.

Игра началась. Но в чем ее смысл? Как оживление на партийных фронтах может повлиять на положение дел в стране? И вообще может ли повлиять — или все будет скучно и предсказуемо? «РР» взял десятки интервью и побывал в разных партийных штабах, чтобы ответить на три вопроса. Первый: кого представляют партии? Это важно: если они представляют только себя или узкие слои, то на страну не повлияют. Второй: чего они добиваются? Ведь если их повестка далека от главных реальных конфликтов и проблем, то и вся борьба виртуальная. И третий: готовы ли они рискнуть? Без реальной политической воли и смелости ничего достичь нельзя.
http://expert.ru/data/public/512632/..._crop_q100.jpg
«Единую Россию» критики обвиняют в том, что партия — клуб номенклатуры. Расширить представительство в партии хотят в том числе через механизмы праймериз
Фото: Станислав Красильников, Анна Исакова/ТАСС

Кого вы представляете?

«Единая Россия», безусловно, фаворит. Вопрос в том, покажет ли она результат лучше или хуже предыдущего, сформирует ли большинство, кто именно будет представлять партию в парламенте.

Главная претензия к «Единой России», которую выражают и самые жестокие разоблачители партии власти, и те, кто единороссам в принципе симпатизирует, — это партия чиновничества, бюрократии, номенклатуры, тех, кто хочет быть поближе к власти.

— В чем ваша классовая природа и не стирается ли она за три срока в Думе? Не становятся ли думцы отдельным классом? — спрашиваем мы у Владимира Плигина, главы комитета Госдумы по конституционному законодательству, одного из парламентских лидеров «Единой России», ее либерально-консервативного крыла.

— Думская работа предполагает постоянное общение, и я думаю, что в противовес «книжным червям», как принято характеризовать некоторых деятелей науки, такое явление, как «думский червь», вряд ли возможно. Считаю, что у меня и моих коллег сохранилось адекватное мнение по многим и многим проблемам: партия заставляет двигаться, встречаться, решать конкретные задачи. Поэтому изоляции нет.

— Вы представляете, кто тот человек, что голосует за вас?

— Мне достаточно легко его представить — я часто общаюсь с такими людьми в рамках встреч. Это представители малого и среднего бизнеса. Как это ни покажется странно, у нас неплохой контакт с активной молодежью, которая интересуется политикой, и профессиональной средой; удается выстраивать диалог со средой научной.

Действительно, «Единая Россия» имеет возможность мобилизовать амбициозных специалистов из разных областей. Партия гарантированно получит хороший результат, а значит, часть мандатов профессиональные политики могут уступить спецам — юристам, управленцам, военным. Отечественный избиратель не всегда доверяет политикам: как и всякий обыватель, он считает, что «политика — дело грязное», а вот признанным профессионалам он склонен доверять. Другим партиям сложнее пойти на подобный шаг: ведь самому руководству может не хватить мест.

Этим очевидным преимуществом единороссы активно пользуются. «Единая Россия» еще в 2007 году первой в стране провела праймериз, предварительное голосование по отбору кандидатов на выборы. Повторила этот опыт в 2011 году, а сейчас распространила его настолько широко, что от искушения поучаствовать в праймериз не смог удержаться даже Борис Надеждин, бывший глава подмосковного отделения партии «Правое дело» и давний критик Кремля, за что ему крепко досталось от коллег по оппозиции. О своем намерении пройти через праймериз Надеждин заявил на заседании либеральной платформы «Единой России», а одобрил это намерение как раз Плигин: «Вы имеете полное право».

— Если придумана процедура, по которой любой беспартийный может участвовать и на этих праймериз победить, и если «Единая Россия» не выдвинет в этом округе кандидата-единоросса — это мои шансы резко повышает, — объясняется Надеждин.

«Единая Россия» пытается в мягкой и управляемой манере решить базовую проблему «вертикали власти», бюрократия замыкается на себя и отрывается от реальных общественных групп и от общества в целом.

— Территории становятся замкнутыми, кое-где появляется феодализация, — говорит Плигин.

— Не федерализация, а феодализация?

— Именно! Типичным примером этой феодализации была Кущевка. Проблема Кущевки, и не только одной Кущевки, в том, что произошло замыкание системы на себя. Все принималось внутри, не было внешних форм контроля. Так сложилось за счет абсолютной круговой поруки в рядах элиты, которая должна была осуществлять различные функции, а начала ориентироваться на одну функцию. Вот что меня беспокоит.
http://expert.ru/data/public/512632/..._crop_q100.jpg
Владимир Плигин, глава комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству, в прошлом известный адвокат, ныне один из парламентских лидеров "Единой России"
Фото: Станислав Красильников, Анна Исакова/ТАСС

— Как вы можете повлиять на это?

— Есть разного рода механизмы — например, такие механизмы смены работы руководителей правоохранительной машины, которые предотвратят долгий период сращивания. Активизация политических партий на территории — потому что политические партии более защищены, чем физическое лицо. То есть увеличение процесса внутренней конкуренции, в том числе политической. Это действительно важно!

КПРФ — главный конкурент и спарринг-партнер «Единой России». Это в девяностые коммунисты были партией советского реванша, за них голосовали пенсионеры и бюджетники, оставшиеся без зарплат и пенсий. В начале 2000-х на волне экономического роста и социального оздоровления правящая партия перехватила часть лозунгов КПРФ. Сегодня избирателей коммунисты делят с «Единой Россией» по принципу симбиоза: в тех сферах, где положение получше, голосуют за «медведей», где хуже — за КПРФ. Избиратель довольно пластичен и легко перетекает из одной группы поддержки в другую. База одна — социально ориентированное большинство.

Интересно, что одной из стержневых опорных групп для компартии стала интеллигенция, в свое время выступавшая за Горбачева и Ельцина. Испытание 90-х стало для них шоком; при этом партию Зюганова они поддерживают не как коммунистическую, а как наиболее влиятельную из возможных альтернатив. Один из ярких примеров — депутат от КПРФ, режиссер Владимир Бортко, в 1988 году снявший фильм «Собачье сердце», очень язвительный по отношению к советской системе. КПРФ перестала быть исключительно «советской»; она заняла роль главной системной оппозиции по всем пунктам и вопросам, что несколько размыло ее «левую» классовую природу.

Образец оппозиционного голосования — недавнее избрание губернатором Иркутской области члена КПРФ Сергея Левченко.

— Я за него голосовал не как за коммуниста, а как за человека, который может навести порядок, когда предыдущая власть сказочно ворует, —рассказывал «РР» директор одной из иркутских школ Антон Сергунин. — Большая часть моих знакомых также. Про его «оппозиционность» я в курсе… но на уровне области он, может, что-то и поменяет.

На левом фланге с КПРФ борется «Справедливая Россия». Но при этом она тоже «левая» условно. Предыдущий относительно высокий результат (13% в 2011 году против 7% в 2007 году) «эсеры» получили за счет протестного электората. За любую партию кроме «единороссов» призывал голосовать, помимо многих прочих, находящийся тогда на пике интернет-популярности Алексей Навальный.

В самой партии с такой оценкой не согласны: здесь делают ставку не столько на «креативный класс», сколько на «человека труда», которому партия и собирается предложить некую социалистическую или социал-демократическую альтернативу. Определенный резон в этом есть. «Эсеры» строят работу с независимыми профсоюзами, активистами жилищных движений. Но, в отличие от «большой тройки» («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР), ей место в парламенте не гарантировано.

— Вопрос о том, будет ли «Справедливая Россия» в Госдуме, не стоит. «Справедливая Россия» будет в Госдуме! — убежден, тем не менее, Олег Шеин, профсоюзник и депутат Госдумы, получивший мандат после ухода вице-спикера Николая Левичева в ЦИК. — Вопрос в том, насколько мы будем сильны и какой окажется Дума. Если «Единая Россия» опять заберет большинство мест, мы, «Справедливая Россия», от своей линии не откажемся и все равно продолжим наше дело. Будем вносить социальные законы, помогать гражданским активистам, представителям независимого профсоюзного движения, экологам, будем стараться блокировать антидемократические и антисоциальные инициативы.

А вот какова классовая природа ЛДПР? Все-таки за нее голосует прежде всего персональный избиратель Жириновского, вождистскую природу в партии не скрывают и, более того, гордятся ею. Недавно на 70-летний юбилей лидера коллеги установили в Москве под имперский гимн «Боже, царя храни!» трехметровый бронзовый памятник Жириновскому работы Зураба Церетели.

Условно по оппозиции к КПРФ либеральных демократов можно назвать «правыми». Но это не совсем условность. Особые отношения связывают ЛДПР с русскими националистами. С одной стороны, жириновцы — эклектичная партия, которая типично «правой» не является, но там есть выраженные «правые» акценты. ЛДПР занимает место «правых» более двух десятков лет. Лидеров националистов это, конечно, откровенно злит.

Но интересно, что в самой партии давно изучают портрет своего избирателя и обнаружили, что классовая выраженность в нем есть:

— За все время, что мы участвуем в выборах, было выявлено следующее. За ЛДПР голосует молодежь, преимущественно мужчины, — рассказывает Михаил Дегтярев, депутат от ЛДПР. — Также это люди, которые имеют свое небольшое дело или занимаются, например, фермерским хозяйством, всевозможные предприниматели. Белых воротничков и работников бюрократического аппарата в числе избирателей значительно меньше.

Российская политическая система со времени поражения либеральных партий на выборах 2003 года пытается заполнить оголившийся фланг «либеральной» буржуазной партии, а оказалось, что на деятельных мужиков, работяг с собственным делом, лучше действует радикальная риторика Жириновского, чем либеральные программы.

В этот раз на месте «правой» (буржуазной) партии борются целых два проекта, оба с незначительным пока рейтингом. Оба возникли на месте остатков «правых» либералов — партии «Правое дело». В 2011 году партию возглавил олигарх Прохоров, но захотел играть в свою игру, поссорился с тогдашним политическим офисом Кремля во главе с Владиславом Сурковым и потерял контроль над партией. Вместе с коллегами Прохоров основал «Гражданскую платформу», из которой ему снова пришлось уйти, потому что партия выступила за присоединение Крыма и выдавила «либералов». А недавно «Правое дело» снова воскресла под руководством предпринимательского омбудсмена Бориса Титова.

— Наш избиратель — это 2 миллиона владельцев малых и средних предприятий, 2,5 миллиона индивидуальных предпринимателей, не менее 7 миллионов самозанятых россиян и средний класс. Люди дела, — говорит Титов.

Вроде бы на тех же людей рассчитывает и «Гражданская платформа».

— Чем ваша база отличается от других партий?

— Практически всем, — утверждает Дмитрий Короченский, руководитель ростовского областного отделения партии. — «Единая Россия» — это партия чиновников. Это люди, которые стремятся максимально удерживать свое кресло. «КПРФ», коммунисты, ориентированы на давно уже изжившую идеологию. «Справедливая Россия» имеет социальную ориентацию. «ЛДПР» — партия одного человека, Владимира Вольфовича Жириновского. Других партий, которые бы представляли работящих, делающих, создающих людей, нет.

При этом оба «либеральных» проекта дистанцируются и от неолиберальной политики, и от либералов-реформаторов 90-х. Вроде бы эту нишу, сильную в элитах, но никак не представленную политически, должен был занять ПАРНАС во главе с Михаилом Касьяновым; но и они отказываются от своей буржуазной природы и вообще от какой-либо классовой идентификации.

— Я отвергаю подход, навязываемый обществу правящей партией «Единая Россия», будто классовая природа нашей коалиции «буржуйская», — говорит IT-специалист, бывший депутат Законодательного собрания Екатеринбурга, а ныне эксперт «Фонда борьбы с коррупцией» Леонид Волков. — Природа наших взглядов самая широкая. 87% россиян считают главной угрозой стране коррупцию во всех эшелонах власти.

Однако уже на стадии праймериз «ахиллесова пята» российских либералов — карикатурная неспособность договориться между собой — спровоцировала кризис в рядах ПАРНАСа. На этот раз они не сошлись в том, как формировать списки на сентябрьские выборы. По договоренности объединенный список должен был возглавить председатель ПАРНАСа Михаил Касьянов. Карты спутал провокационный фильм «Касьянов день» на НТВ, где политик нелестно отзывается о соратниках, Илье Яшине и Алексее Навальном. Вслед за эфиром зампредседателя ПАРНАС Яшин поставил ультиматум — либо лидер ПАРНАСа участвует в праймериз наравне со всеми, либо Яшин отказывается от выдвижения своей кандидатуры.

Касьянов ультиматум отклонил, Яшин свою кандидатуру с праймериз снял. Над демкоалицией конкуренты иронизируют: лидер демократов хочет без состязания возглавить список на выборах, а сторонники конкуренции и демократии ему это позволяют. Позже Алексей Навальный, возглавляющий «Партию прогресса», заявил журналистам, что «Демократическая коалиция» не будет формировать общий список на предстоящих выборах в Госдуму, но при этом сохранится как «политическое явление». Что конкретно это означает, никто так и не понял.

Для этого шума даже не понадобилось традиционного в прошлом спора правых либералов с «Яблоком», которое с небольшим, но все же заметным рейтингом имеет пока лучшие шансы представлять недовольные властями и конфликтом с западными странами группы интеллигенции. Угрозу в "Яблоке" видят также и в неэффективном расходовании государственных средств, в чрезмерных и плохо контролируемых тратах на госкорпорации и аппарат чиновников. Все это - в ущерб социальному сектору. Кроме интеллигенции такая постановка вопроса способна привлечь и более широкие "народные" слои избирателей.

- Огромную часть государственных субсидий госкорпорации не тратят, а размещают на депозитных счетах. Необходимо возвращать эти деньги в бюджет, - говорит глава "Яблока", депутат Заксобрания Карелии Эмилия Слабунова. - Возвращать надо и те проценты, которые они получили с этого. Эти деньги можно направлять в недофинансированные сферы - здравоохранение, науку, образование, культуру.
http://expert.ru/data/public/512632/..._crop_q100.jpg
Леонид Волков, IT-специалист и оппозиционер, член федерального политсовета партии ПАРНАС, эксперт «Фонда борьбы с коррупцией». Волков уверен, что необходимо больше полномочий и денег передать регионам, чтобы разрушить монополию на власть
Фото: Евгений Курсков/ТАСС

За что боретесь?

Главный конфликт в стране: экономическую политику властей практически никто не представляет. Почти все партийцы из системной оппозиции, с которыми разговаривал «РР», как под копирку повторяют: они поддерживают силовой блок правительства, в общем и целом поддерживают работу внешнеполитического ведомства, но при этом по мере сил будут добиваться отставки представителей экономического блока.

На самом деле существование именно такой конструкции выгодно всем. Пресловутый экономический блок правительства — не только идеальная мишень для выстрелов оппозиции, как думской, так и уличной, но и магнит, который притягивает на себя негативные эмоции избирателя, поддерживающего власть. Такой избиратель как будто отделяет «плохих министров» от «хорошего президента». В «Единой России» и около нее также прекрасно это чувствуют, и случая вставить шпильку министрам-экономистам не упускают.

— У нас что-то получается в оборонно-промышленном комплексе, да, — говорит Алексей Журавлев, председатель политической партии «Родина» и член единороссовской фракции, человек, близкий к вице-премьеру Дмитрию Рогозину. — Но почему не получается у нас ни в здравоохранении, ни в образовании, ни в промышленности, в новейших технологиях, в нанотехнологиях? Пока там Чубайс сидит, там ничего не будет! Будет только черно-белый айпэд. И топор он скоро изобретет. Вот это все надо делать. Это прежде всего развитие и перестройка. Глобальная экономическая реформа. Мы должны сформировать новую национально-экономическую политику.

И теперь собирательного «Чубайса», то есть властных либералов, некому защищать в общественной полемике — нет такой партии.

— Все, кроме силового блока, должны уйти в отставку — и чем раньше, тем лучше, — вторит коллеге Вадим Соловьев, секретарь ЦК КПРФ, зампред комитета ГД по конституционному законодательству.

— Правительство очень неоднородное, — говорит Михаил Дегтярев из ЛДПР. — Как можно критиковать социальный блок, когда Минфин не выделяет им необходимые средства? Мы, конечно, критикуем, и считаем, что министры, ответственные за социальный блок, неэффективно выбивают средства на различные нужды, но денег-то не дает Министерство финансов. А кто не держит курс? Набиуллина! Кто блокирует принятие кардинальных решений? Министерство экономики! Другое дело — силовой и внешнеполитический блоки: министерства работают на отлично!

— Я не знаю ни одного человека, который считает, что правительство справляется со своей работой. Необходимо переформирование правительства, может быть, даже на коалиционной межпартийной основе. Свои специалисты есть не только у «Единой России», но и у других партий, — резюмирует Шеин из «Справедливой России».
http://expert.ru/data/public/512632/..._crop_q100.jpg
Бессменного вождя ЛДПР однопартийцы считают пророком: они убеждены, что войну в Сирии, а также многое другое Владимир Жириновский в деталях предсказал больше двадцати лет назад
Фото: Александр Шалгин, Станислав Красильников/ТАСС

— Если честно, я долгое время не мог понять, зачем Путину правительство, которое не справляется со своими обязанностями — учитывая, в частности, развал образования и здравоохранения, — размышляет руководитель фракции КПРФ Московской городской думы Андрей Клычков. — Они развалили сельское хозяйство, в экономике не понимают, все время что-то меняют — пенсии, ставки. Шараханье из стороны в сторону. Другой вопрос, что Путину удобно иметь такое правительство, на которое можно свалить всю ответственность за неблагополучие граждан. Приведет это к замене, в конце концов. Мы неоднократно выдвигали требование отставки правительства, но если на их место придет Кудрин, неизвестно, что будет лучше! Сейчас Путин заявляет о его поддержке. Кудрин руководил страной в самые жирные годы, и как раз он посадил нашу страну на нефтяную иглу. Если привести его обратно, думаю, может быть еще хуже.

К хору недовольных экономической политикой присоединяется и Борис Титов, по идее либерал. «Партия Роста» даже представила далекую от правительственного неолиберализма программу «Экономика роста» Столыпинского клуба.

— ЦБ ведет политику сжатия денежной массы, заявляя о борьбе с инфляцией. Инфляция, однако, только растет. Все потому что она носит немонетарный характер и монетарными методами ее не побороть. Получается замкнутый круг, по которому наше государство бродит от кризиса к кризису.

В «Гражданской платформе» тоже критикуют правительство «справа», со стороны предпринимателей:

— У нас нет валюты для возврата инвестиций, сокращаются текущие доходы. Политика сказывается и на инвестировании: иностранные инвесторы не идут к нам, — говорит Рифат Шайхутдинов, председатель политкомитета «Гражданской Платформы». — Поэтому мы предлагаем увеличить выпуск денег.

— Это же приведет к бешеной инфляции, разве нет?

— Нет. Во-первых, деньги должны идти не в банки, а напрямую в реальный сектор экономики. Во-вторых, наша экономика обескровлена — она лишена денег. Отношение расширенной денежной массы к ВВП составляет не более 35%. Это с учетом того, что реальный ВВП России еще меньше. Благодаря монетизации мы сможем повысить доходы бюджетов и снизить стоимость кредита. Это значит, появится источник развития для малого и среднего бизнеса. Чем больше денег, тем активнее будет пополняться бюджет, в том числе и за счет налогов. Конечно, увеличивать денежную массу надо не одномоментно. В нашей программе мы предлагаем ориентироваться на срок в 10 лет.

Единороссы ограничены в возможностях критики правительства. Но зато они охотно ассоциируют себя с достижениями Кремля, по крайней мере с тем, что кажется достижением в глазах избирателя — с Крымом, сирийской операцией, рядом внешнеполитических инициатив. Кроме того, они пытаются расширить повестку обсуждения.

— И все же, каков основной политический конфликт в стране? И какие вообще есть политические конфликты, с вашей точки зрения? — спрашивает корреспондент «РР» у Владимира Плигина.

— Иногда пытаются обозначить в качестве базового конфликта отступление от тенденции развития демократического общества и выстраивание государства абсолютно закрытого, зажатого, государства, исключительно доминирующего, которое существенным образом ограничивает свободы… Надуманная совершенно вещь.

— А что не надумано?

— Есть процессы, связанные с деградацией определенных хозяйствований, и это все подтверждают. Мы пытаемся найти решение для восстановления промышленности, новых этапов функционирования жилищного комплекса, ЖКХ, рациональный баланс трудовых ресурсов. Мы должны создавать центры притяжения на территории страны, не только в Москве и Петербурге. Над этим надо серьезно думать. Другое дело, что у нас нет разлома, все заинтересованы в поступательном развитии страны.

Интересно, что от критического хора в адрес правительства дистанцируется вроде бы самая несистемная партия, ПАРНАС. Возможно, это связано с тем, что они «тоже либералы» — в том смысле, что исходно связаны с реформаторской политической линией, а Михаил Касьянов сам возглавлял правительство, работая в схожей идеологии. Но скорее всего, их «несистемность» как раз в том, чтобы критиковать систему, а не только кабинет министров; отсюда коррупция как главная тема. Все партии традиционно не против раскрытия отдельных случаев коррупции, но возвести этот тезис в принцип — значит претендовать на смену власти и элиты как таковой:

— Экономический кризис дал толчок к тому, что начинает разрушаться элитный консенсус — между федеральной элитой и регионами, — считает президент Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ», бывший помощник Ельцина Георгий Сатаров. — Регионы крайне недовольны тем, как сочетается экономический кризис с колоссальными обязательствами, которые они несут перед населением. Регионы уже используют предвыборную ситуацию для сигнала центру.

Дискредитация власти как таковой, в целом через тему коррупции, и расчет на раскол элит — стандартная стратегия революционных сил в последние десятилетия по всему миру.

— Для нас главный конфликт эпохи — надо рушить монополии и создавать конкурентную среду в экономике, чему противостоят корпорации, созданные нынешней системой власти, — говорит Леонид Волков. — Я долго был муниципальным депутатом в Екатеринбурге и хочу сказать, что трудно себе представить более русофобское направление в экономике регионов, чем то, что реализовала федеральная власть. Она отняла у местного населения и деньги, и полномочия.

Это означает, видимо, что раскачка системы в центре сейчас невозможна, и ПАРНАС планирует работу с регионами и на перспективу более дальнюю, чем грядущие выборы.

Систему сейчас невозможно раскачать, потому что велика популярность больших внешнеполитических решений последних лет, прежде всего — присоединения Крыма. Поэтому единственный ход для системных партий — быть во внешней риторике еще радикальнее Владимира Путина.

— Относительно Украины надо ужесточать позиции, мы слишком либеральничаем с бандеровскими фашистами, которые в результате антиконституционного переворота захватили власть и свергли законного президента, — горячится депутат-коммунист Соловьев. — Если бы мы вовремя среагировали, то ситуация в Сирии не зашла бы так далеко. Еще в советское время у нас был заключен договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, так вот, он действует и по сей день!

В ЛДПР и вовсе уверены, что происходящее на мировой политической арене более двадцати лет назад в деталях предсказал Владимир Жириновский:

— Прогноз о критическом положении на территории Сирии дал Владимир Вольфович еще в 1993 году в книге «Последний бросок на юг», — доказывает корреспонденту «РР» Михаил Дегтярев. — Там описана ситуация слово в слово. И создание ДАИШ (организация запрещена в России - прим. "РР"), и вмешательство американцев, израильтян, Ирана, суннитских государств — все это он предвидел. Мы считаем, что можно и нужно было вмешиваться в конфликт раньше — это спасло бы многие жизни, дало бы России больше пространства для политического маневра и ведения переговоров.
http://expert.ru/data/public/512632/..._crop_q100.jpg
Глава московского отделения «Яблока» Сергей Митрохин. Партия «Яблока» одна из немногих весомых политических сил, кто сегодня решается критиковать Кремль за политику в Сирии и на юго-востоке Украины
Фото: Александр Шалгин, Станислав Красильников/ТАСС

Внешнеполитический парад успехов и внутреннее безобразие, если анализировать риторику партий, как будто никак не связаны. Системные партии не отвечают на этот вопрос, всячески уходят от его обсуждения. В условиях, когда 96% граждан, по данным ВЦИОМа, считают Крым российским и одобряют его присоединение, критиковать такую политику или связывать ее с экономическими проблемами самоубийственно. И тем нее менее так поступает, например, «Яблоко». Еще одна партия, которой собирать подписи не надо.

— Крым — украинский, — сразу говорит глава «Яблока» Эмилия Слабунова. — Мы сами поставили подписи под этими документами в 1994 году, когда Будапештский меморандум подписывали.

— Все это связано. И проблема гибридной войны на юго-востоке Украины, и проблема Крыма, и проблема экономических взаимосвязей, в том числе нефтяных и газовых. Чтобы решить эти проблемы, необходим целый пакет предложений, — убежден Сергей Митрохин, член политкомитета «Яблока» и глава московского отделения партии. — Частью пакета должно стать согласие Украине на проведение нового референдума под контролем ОБСЕ. Под контролем международных структур, в полностью прозрачных условиях. Мы хотим таким образом эту мину разминировать.

Притом в «Яблоке» отдают себе отчет: их позиция в этом вопросе не слишком популярна, противоположна общественным настроениям. В разговоре с корреспондентом «РР» Митрохин обмолвился, что в рамках выборной кампании предпочел бы обсуждать иные темы.

На что готовы пойти?

— Рисковать? А зачем рисковать? — искренне удивляется кинорежиссер Владимир Бортко, в 2007 году неожиданно вступивший в компартию, а в 2011 году избранный в Думу. — Здесь надо работать, а не рисковать…

В думских коридорах совершенно нет атмосферы конкуренции. Напротив, есть ощущение, что все депутаты «из одной лодки» и хотели бы примерно в том же составе в этой лодке остаться после выборов. Депутаты расслаблены и перебрасываются шутками. Буфет один день работает бесплатно — в честь рождения первого межфракционного ребенка. Все по-свойски и по-семейному. Член «Единой России» Мария Максакова вышла замуж за коллегу из КПРФ Дениса Вороненкова; это был первый брак в истории Госдумы между представителями разных фракций, теперь у четы появился первенец. Халявным буфетом спешат воспользоваться парламентские журналисты.

Но все же даже для партий, которые заведомо проходят в Думу, есть проблема диалога с избирателем, есть необходимость не пропустить конкурента, почивая на лаврах. Надо делать что-то смелое и интересное.

— Мы думали о «Единой России» и ее предвыборной стратегии, — мы беседуем с Владимиром Плигиным. — Нам показалось, что есть дилемма: когда у тебя есть регулярное управление, политика не нужна. С другой стороны, человеку нужно совершить поступок, чтобы за него голосовали. Но ведь смысл партии власти в том, чтобы сохранять лояльность внутри! Что вы с этим будете делать?

— Весь смысл деятельности правящей партии в том, что она хочет оставаться у руля и должна конкурировать за это. Что касается внутренних механизмов лояльности, ты можешь устраивать любые бунты, но до некоторого предела. Потому что если ты полностью не согласен с политикой партии — тогда пиши заявление и начинай работать в другой партии, которая в большей степени тебя устраивает.

— Это поступок. Но это и выход из игры.

— Да! Абсолютно нормальный поступок: переключайся на другую игру. Но если ты сидишь и пытаешься разрушить явление, внутри которого ты существуешь, это, наверное, нечестно. Другое дело, что ты можешь придавать динамику процессу — это нормально.

Парламентская политика для всех участников — игра в допустимых пределах. Это, с одной стороны, «не оранжевость», то есть недопущение призывов к «цветной революции» и смене режима. В этом смысле рискует весь ПАРНАС: его лидер Михаил Касьянов «засветился» в самом нескромном положении в фильме НТВ, а некоторые участники «Болотного дела» все еще в тюрьмах — не только лидеры, такие как Сергей Удальцов, но и рядовые демонстранты.

Но большинство обсужденных за экстремизм в России — это лидеры правых националистических организаций. С ними партиям можно заигрывать, но нельзя потакать:

— Их (часть «правых») Владимир Вольфович контролирует, по сути, — рассказывает на условиях анонимности член совета одной из националистический партий. — Был у них один депутат (по всей видимости, речь идет Николае Курьяновиче. — Прим. «РР»), вокруг которого крутилась значительная часть «правой» московской тусовки. Когда он заигрался с «русским вопросом», палку, по меркам ЛДПР, перегнул, его исключили из партии и отправили тухнуть в регион. А сливки они сняли на выборах.

Но и внутри системной договоренности есть риски, притом немалые. И любой оппозиции для того, чтобы выигрывать, нужно быть готовой на них идти.

— Наша партия рискует очень часто и очень много, — признается лидер питерской комсомольской организации, коммунист Анастасия Клочкова. —Есть примеры и в нашем региональном отделении, и в других. Часто под угрозой оказываются физическое здоровье и жизнь наших членов. Совсем недавно наши ребята защищали в Екатеринбурге интересы жителей, протестующих против бандитской застройки. Их достаточно жестко оттуда изгоняли, а впоследствии при помощи полиции закрыли на несколько суток. Если иметь в виду подобный риск, то да, конечно, в борьбе за отстаивание своих убеждений наша партия всегда была готова рисковать. Но, с другой стороны, мы стоим на позиции законности и прихода к власти исключительно законным путем. Поэтому, с нашей точки зрения, выборы — самый подходящий инструмент для этого.

***

Так или иначе, партии могут улучшить свои рейтинги, а новички — войти в публичную политику только благодаря реальным поступкам. В этом смысл и пафос политической деятельности. Быть выдвиженцем мог бы и робот, а выиграть, совершив поступок — только человек. Если мы не увидим чуда выдающихся свершений, то вряд ли в Думу войдет больше трех-четырех известных партий. Но уже начавшаяся борьба точно может расшатать герметичную замкнутость вертикали власти и существенно поколеблет позиции правительства. При этом поддержка общего внешнего курса страны и президента вряд ли пошатнется. Некому шатать.