Итоги года
 

Ложь и легитимность. Программная статья
 

http://www.yabloko.ru/publikatsii/2012/02/17_2
Март, 2011

В этом году исполняется 20 лет России, возникшей после распада СССР. Мирный отказ от тоталитарной системы стал историческим достижением глобального масштаба. Тогда была очевидной воля общества к переменам, к строительству новой жизни, основанной на уважении к человеку, демократических принципах, свободной конкурентной экономике. Сегодня мы понимаем, что этот потенциал так и не был реализован. Надежды не сбылись.

Российский политический режим, возникший после 1991 года и оформившийся в последнее десятилетие, так и не создал современное государство.

Как следствие, продолжается непрерывно углубляющийся и превращающийся в непреодолимый раскол между властью и народом, государством и обществом.

Это не временный дефицит доверия, а системная проблема. Высокие рейтинги первых лиц - не показатель общественной поддержки власти. Огромная разница в доверии к ним и ко всем остальным государственным институтам свидетельствует о предельной неустойчивости, хрупкости всей российской государственной конструкции. Два раза за последние сто лет совершенно неожиданно наступал быстрый и полный коллапс государства по схеме: «было, было и вдруг не стало».

Причина – не голод, не войны или репрессии, а глубокий и к моменту крушения уже непреодолимый разрыв между властью и людьми.

Нарастание этого разрыва очевидно и сейчас. Социологи ищут признаки "оппозиционности", а дело заключаются в другом.

Народ в России не сопротивляется государству. Дело значительно хуже - он уходит от него. Народ не верит государству, не интересуется им, боится его, не ждет от него ничего хорошего, считает его помехой и угрозой. Народ не хочет совершенствовать государство, его убедили в том, что он ни на что не влияет и вообще в государственном смысле значения не имеет.

Народ налаживает свою жизнь вне государства. «Уходящий» народ, считая государство чужим, естественно, и не является его опорой. В критических для государства ситуациях (таких, как в 1917 и 1991 годах) это приводит к его исчезновению.

Растущие масштабы алкоголизма и наркомании, уход в виртуальный мир, преступность – всё это тоже формы бегства от лишённой перспектив действительности. Одним из следствий раскола между народом и властью является быстрая и глубокая криминализация государства. По мнению Председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, сегодня масштаб проблемы таков, что "это вопрос о том, сохранится ли Россия в ближайшие десять лет".

Воинственный имморализм и всеобъемлющая ложь, насаждаемые в обществе, возвращение грубой официальной пропаганды привели к духовной усталости народа, к политической и социальной апатии, «утечке мозгов» и эмиграционным настроениям.

Опросы российской молодежи показывают, что 45% выпускников ВУЗов не исключают возможности уехать, а от 18 до 24% твердо намерены добиваться отъезда из страны. Готовы покинуть страну до 30% предпринимателей. Массовый отъезд на работу за границу талантливых учёных, в том числе и молодых, подрывает потенциал российской науки. Главный мотив бегства – не низкие доходы, а невозможность жить достойно. Для 79% потенциальных эмигрантов мотивом является желание жить в условиях верховенства закона, прав и свобод, а для 69% — возможность избежать произвола властей.

Такие настроения людей вновь стали существенной частью массового сознания, они являются ярким проявлением того самого рокового разрыва.

Это - реакция на несправедливые шоковые реформы, полное игнорирование текущих и перспективных интересов людей, всех видов их прав, тотальное воровство начальства, возведенное в официальную политику, жестокий "правоохранительный" произвол и рейдерство.

Этот разрыв не ликвидировать в одночасье даже относительно честными выборами или внезапной отменой цензуры. Время упущено. Общественное сознание расколото и хаотично.

С помощью голосования, выборов можно решать проблемы только тогда, когда по наиболее базовым основаниям и целям жизни народа, страны есть консенсус, и надо выбрать, как эти общие для всего народа задачи лучше реализовать и кому это делать. Если общество расколото, деморализовано и унижено, голосование, даже относительно честное, ничего не дает. Примеров много.

В России планка общественной дискуссии умышленно опущена очень низко. Суррогаты общественно-политических программ, которые сейчас присутствуют на федеральных телеканалах, выдержаны в стиле драки на коммунальной кухне – переорать соседа. Суть проблем выхолащивается, сводится к противостоянию упрощённо-полярных точек зрения. Интернет является альтернативой по некоторым темам, но не по глубине и стилю «дискуссии». Выборы в таких условиях превращаются в соревнование популистов и горлопанов.

В сегодняшней России нет предпосылок полноценной политической дискуссии на основе партийных программ. Сейчас возможно только препирательство отдельных персон, носителей мировоззрений разной направленности, глубины и качества, среди которых национализм, номенклатурный «просвещённый консерватизм», национал-большевистская идеология, сталинизм, который открыто исповедует руководство КПРФ, радикальный псевдо-либерализм большевистского типа.

Отражением и дальнейшим поощрением этого хаоса в общественном сознании явились принятые верховной властью решения о государственной символике – самодержавный орёл с двумя головами и коронами, сталинский гимн со старо-новыми словами, а также "как бы демократический" торговый флаг - триколор.

Те, кто принимал эти решения, наверное, думают что этот набор символов призван всех объединить или по крайней мере удовлетворить: ведь в нем и державный империалист, и коммунист, и демократ найдут себе что-нибудь по вкусу. Однако государственная и национальная идентичность, национальное сознание – не пазл, чтобы собирать его механически.

В стране с таким отсутствием ощущения идентичности, разорванным и расколотым сознанием, нельзя сделать ничего - ни модернизации, ни инновации, ни чего-либо еще полезного. С народом, преданным и развращенным его элитой, можно только дожидаться окончательного распада.

Ложь

Главной политической проблемой нашей страны является не уровень и качество демократии или защиты свобод и прав граждан, как это принято считать, а неограниченная и тотальная ложь в качестве основы государства и государственной политики.И причина здесь не просто в личных качествах первых лиц - Ельцина, Путина или Медведева: уже с момента октябрьского большевистского переворота 1917 г. российское государство построенона лжи. Ложь стала необходимым элементом государственной системы, которая уже более девяносто трёх лет является нелегитимной и должна это всячески скрывать.

Ложь - органический элемент и современной эклектичной государственной системы желающей сохранить свою историческую связь и с советским режимом, и с умершим самодержавием, и с современным миром. Это можно пытаться делать только путем непрерывной и всеохватывающей лжи.

Корень этой проблемы в катастрофе, но не геополитической, а национальной. Почти сто лет - время жизни нескольких поколений - у нас прошли на основе полного разрыва с правом и законом, стирания национальной идентичности. Корень в том, что сегодняшняя политическая система России в историческом плане ведет свое начало от трагических событий 1917-1920 гг. - государственного переворота, захвата власти группой преступных элементов и кровавой гражданской войны. Именно отказ от осознания этого факта и попытка построения якобы постсоветской России на ощущении преемственности и вбирании в себя лжи предыдущих 75 лет, делает в принципе невозможным движение вперед и предопределяет деградацию общественного сознания. Это тупик. Выйти из него можно, только обеспечив минимально необходимую легитимность государства и власти, прерванную почти столетие назад, и восстановив на этой основе логику исторического развития страны.

Ни ленинизм, ни сталинский национал-большевизм, ни формальная демократия так и не стали достаточно серьёзными «подпорками», чтобы псевдо-государство смогло отказаться от своих главных оснований – лжи и террора, чтобы хотя бы попытаться не бояться граждан, а добиться их поддержки не по принуждению.

Страна попала в порочный круг: не отказавшись от лжи, нельзя провести сколько-нибудь эффективные реформы, а отказ от лжи угрожает системе в целом.

Не решив эту задачу, оставаясь на почве тотальной исторической лжи, Россия никогда не сможет создать ни современное, работоспособное государство, ни эффективную конкурентную экономику. Задача, которую надо решать – восстановление легитимности власти, прерванной почти столетие назад, и логики исторического развития страны.

Россия переросла самодержавие.

Самодержавная легитимность, основанная на идеях божественного происхождения царской власти и безусловного подчинения подданных, исчерпала себя еще в начале XXвека. Это не означало обязательного конца монархии, но идея её конституционного ограничения вызрела, стала естественным результатом развития общества, общественного и индивидуального сознания, которое в России XIX– начала XXвека шло особенно активно после Великих реформ 60-х годов XIX века.

Моральное давление политической элиты и рост недовольства народа привели к отречению Николая II.

Вопроса «что дальше» после отречения не было. Практически всем было понятно, что дальше – Учредительное собрание, которое разработает и примет Конституцию. Учредительное собрание должно было легитимировать демократическую форму правления. Сами по себе выборы в Учредительное собрание – всеобщие, прямые, равные, с предоставлением равного права голоса женщинам, демонстрировали политический вектор, резкое отклонение от которого тогда казалось невероятным.

Это был шанс на мирную политическую трансформацию; шанс предотвратить гражданскую войну; шанс на то, чтобы ключевые вопросы тогдашней России – земельный, национальный, о войне и мире, решались с помощью демократических механизмов, в правовом поле; на то, чтобы принятые решения были легитимными. Шанс был реальным. Более 44 миллионов человек в не самых простых с житейской точки зрения условиях участвовали в выборах, тем самым продемонстрировав и самим себе, и всему миру легитимность перемен в государственном устройстве и значение Учредительного собрания для России.

Даже большевики осуществляли государственный переворот под лозунгом защиты Учредительного собрания. Совет народных комиссаров, созданный декретом от 26 октября 1917 года, назывался «временным рабочим и крестьянским правительством», осуществлявшим власть «до созыва Учредительного собрания». Декрет о земле начинался с заявления о том, что земельный вопрос «во всем его объеме может быть разрешен только всенародным Учредительным собранием».

На выборах в Учредительное собрание, состоявшихся в ноябре 1917 года, 410 из 721 мандата получили эсеры, 175 – большевики. Кадеты получили 29 мест, меньшевики – 16.

Проиграв выборы, большевики 6 января 1918 года разогнали Учредительное собрание

Разогнав Учредительное собрание, большевики свергли легитимную власть и толкнули страну на путь гражданской войны. Поскольку власть большевиков не имела легитимных оснований, постольку с самого начала они не могли обходиться без террора и лжи. Красный террор фактически начался сразу после взятия власти большевиками.

Победу в гражданской войне большевики одержали, во-первых, потому что в принципе не имели моральных ограничителей и возвели террор и жестокость в принцип. Во-вторых (и это важно с точки зрения вопроса о легитимности), после разгона Учредительного собрания их власть политически выражала имевшую широкую поддержку идею социализации земли и её передачи крестьянству. Однако насильственная коллективизация 30-х сопровождавшаяся уничтожением крестьянства как носителя чуждого большевикам сознания, по существу перечеркнула все надежды социальной группы, составлявшей большинство населения страны.

Ложь и террор стали системообразующими элементами государства.

На таких основаниях страна существовала до самого конца 80-х годов прошлого века. Демократическое меньшинство, избранное в 1989 году на первых за годы советской власти выборах с выбором (хотя и ограниченным), было заметнее и авторитетнее «агрессивно-послушного большинства» не только потому, что было представлено яркими людьми - такими, как А.Д. Сахаров, - но и потому, что именно эти депутаты, избранные вопреки воли власти, воспринимались как по-настоящему легитимные народные представители. Однако эта легитимность была основана на отрицании: демократ – это, прежде всего, «не коммунист» (не в смысле наличия партбилета, а по отношению к власти и ситуации в стране). Так можно бороться с властью и за власть, но построить на отрицании новую государственность невозможно.

В 90-х проблема позитивной демократической легитимности власти так и не была решена.

Попытка реформировать советскую систему, путём поправок сделать номинальную (никогда не работавшую) Конституцию РСФСР действующей, а систему Советов совместить с принципом разделения властей закончилась событиями сентября-октября 1993 г.

Конституция 1993 года была составлена на злобу дня, обществом не обсуждалась, а обстоятельства организации референдума по её одобрению и подсчёта полученных голосов до сих пор вызывают очень серьёзные сомнения в ее принятии.

Легитимность политической системы 90-х была подорвана и этими обстоятельствами, и тем, что демократия осталась имитацией, не совпадающей с антидемократической олигархической «начинкой» власти. К старой лжи присоединилась новая - миф о неизбежности именно такого характера реформ; о том, что Ельцин и Гайдар в 1992 спасли страну от голода.

В самые "либеральные" годы члены царской семьи упорно не признаются жертвами политических репрессий, а станция метро Войковская, названая в честь человека, участвовавшего в хладнокровном убийстве царской семьи, в которую входили двенадцатилетний мальчик и четыре девушки, так и не поменяла своего названия, многие архивные материалы остаются закрытыми, празднуется «День чекиста» и т.д., и т.п. Все это – не просто слова и листки календаря, а целая цепь ассоциаций, логических связей, стандартов мышления, сковывающая современную систему с ее советской предшественницей. В результате сохранился и даже укрепился стиль жизни, в котором ложь и двоемыслие остаются среди системообразующих элементов. В политике возникло и укрепилось господство циничной “политической целесообразности”, коррупция, управляемые выборы и медиа-войны.

Чем больше проходит времени, тем более значимой проблемой представляется абсолютная противоречивость и эклектичность представлений новой российской власти о том, какое историческое наследство лежит в ее основе. Государство, провалившее экономическую реформу, ответственное за резкое падение уровня жизни абсолютного большинства населения, стало сознательно заигрывать с «державной» составляющей национального сознания, в которой царско-имперские элементы причудливо сочетаются с советско-имперскими.

Не случайно в качестве герба новой российской республики был утвержден имперский двуглавый орел с коронами. По смысловой нагрузке он делал Россию конца XX– начала XXI века преемницей идеально-мифической «России, которую мы потеряли», России естественно ушедшего с политической сцены самодержавия, "конфетно-бараночного" лубочного образа прошлого.

Этот идеал не прижился, но проложил дорогу другому, советскому утопическому идеалу. Имперский орёл, в конце концов, «притянул» к себе тяжеловесный советский гимн, который с этим орлом очень хорошо сочетается. Примерно также, как путинская олигархическая система с ельцинской.

Кроме того, в 90-е годы проблема так и не преодоленного разрыва легитимности была отягощена тотальной конфискационной реформой, широкомасштабной ваучерно-приватизационной аферой государства, охватившей всё население страны, и нелегитимностью крупной частной собственности, розданной на основе коррупционных схем через так называемые "залоговые аукционы".

Время свободы СМИ так и не настало, потому что без лжи как системы возникшая после крушения советской системы власть жить не может.

Сейчас очевидно, что новый политический строй, основанный на конституции 1993 года и возникший на основе реформ 90-х годов, стал за последние десять лет формой закрепления власти номенклатуры советского типа в новых экономических условиях, чем-то провинциальным и доморощенным эдаким "капиталистическим чучхе" или «демократией процветающей дисциплины". Этот строй по-прежнему основан на лжи, страхе, коррупции, которые со временем только нарастают, поскольку не выполнено ни одно из условий создания современного государства:

- легитимный институт частной собственности, опирающийся на массового собственника, так и не создан;

- равенство граждан перед законом отсутствует;

- вместо суда и арбитража – имитация, прикрывающая господство «права сильного»;

- власть является не общественной функцией, а инструментом личного и группового обогащения.

По сути, вместо государства мы имеем сегодня обёртку системы, способную только имитировать государственную деятельность. Задачи обеспечения безопасности граждан, обороноспособности страны, единства многонационального государства с огромной территорией, экономического и социального развития, в таких условиях не могут решаться в принципе. Главная же проблема заключается в том, что в таких условиях не может складываться, функционировать и развиваться целостное жизнеспособное российское общество.

Думаю, что ситуация, сложившаяся к весне 2011 года стала угрожать самому существованию России

Власть теряет остатки даже формальной демократической легитимности, систематически фальсифицируя выборы. За «ЕР» голосуют не потому, что поддерживают, а потому, что людям безразлично и так положено. Явка падает. Роль Конституции систематически снижается грубыми вмешательствами в её текст, такими как отмена прямых губернаторских выборов или продление сроков полномочий Президента и парламента. Новые попытки заместить вакуум мессианскими, державно-имперскими идеями даже в модернизированном виде (претензии Москвы на роль мирового финансового центра) оказываются безнадёжными, и это очевидно. Ложь и ее пропаганда остаётся системообразующим фактором. Политическое мышление застыло на уровне начала прошлого века. Нет однозначного осуждения государственного террора, постоянно предпринимаются попытки найти ему какое-то оправдание в духе «realpolitiс». Рамки советского внешнеполитического мышления затрудняют развитие таких прорывных проектов, как российско-европейская ПРО. Большинство «элиты», обсуждая эту тему, думает не о будущем, а о прошлом.

Первопричина ситуации, грозящей национальной катастрофой – характер и особенности российской политической системы. Ее основа – бюрократическая номенклатура, подменившая собой политическую и бизнес-элиту, сконцентрировавшая в одних руках власть и собственность, склонная выполнять только одну функцию власти – охранительную.

Охранительный курс – путь не к стабильности, а загниванию или дестабилизации. Его слабость – отсутствие внятной концепции государства, понимания перспективы развития страны, а следовательно – возможности предложить обществу заслуживающий доверия и интереса план модернизации.

Политически безразлично, кто будет определен и оформлен президентом: - Путин, Медведев или кто-нибудь другой. Главное, что система останется неизменной - нелегитимной, политически и экономически неэффективной, унизительной и бесправной для граждан. Российская политическая система - это имитация современной государственности, "потемкинская деревня", состоящая из псевдо-институтов, постоянно и грубо фальсифицируемых процедур. В жизни общества отсутствует подлинность, она заменена бесконечными «симулякрами». Вместо разнообразия мнений и стиля – тандем, вместо модернизации – Сколково, игры и чемпионаты; вместо многопартийности –скучнейшие кремлевские проекты и нарочито лишаемая свежих идей протестная «улица»,которая замещает диалог власти с гражданами по самым актуальным вопросам гражданских свобод, коррупции, судебного произвола мелочной административно-милицейской войной с профессиональными протестантами и протестными "героями". В итоге подлинными, реальными являются только воровство и пропасть между гламурной денежно-властной номенклатурой и бесправными обычными людьми. Ну, кому такое понравится?

Торжество симулякров делает вопрос о будущем страны предельно обоснованным. Дисбаланс в политике, праве, социальном положении граждан, промышленности и инфраструктуре через какое-то время могут обернуться такими последствиями, которые намного превзойдут потрясения 1991 года.Необходимо принципиальное, качественное изменение этой системы.

Исторически тщетны попытки реализовать концепцию «сырьевой державы», «суверенной демократии», опирающейся на богатство собственных недр и глобальный спрос на ресурсы. Однобокое, преимущественно сырьевое развитие экономики, отказ от признания неприкосновенности частной собственности, государственный налоговый рэкет, неразрешимость проблемы создания современных производств не только тормозят экономический прогресс России, но и подрывают ее перспективу. При сохранении этих давних и новых, приобретенных за последние 20 лет, пороков Россия становится экономически уязвимой, а в смысле дееспособности и эффективности государственной власти — немощной страной.

Вполне можно предложить профессиональную программу экономических реформ, направленных на создание в России современной диверсифицированной инновационной высококонкурентной рыночной экономики, позволяющей в ограниченный временной период вывести Россию в число экономически развитых стран мира, решительно повысить уровень и качество жизни в стране, переломить негативные демографические тенденции.

Однако события последних пятнадцати лет убедительно показали, что в условиях современного российского политического режима, в силу его неправовой природы и бесконтрольности модернизация невозможна в принципе, как невозможно и создание конкурентоспособной рыночной экономики.

Нынешняя система нереформируема. Многочисленные программы ее улучшения, в частности Стратегия "Россия 2020", подготовленная ИНСОРом «Стратегия 2012» и некоторые другие, содержат тактически содержательные соображения, но стратегически в этом смысле лишь напоминают усилия по совершенствованию хозяйственного механизма в Советском Союзе в 60-80е годы прошлого века. Важно понимать, что, во-первых, половинчатые решения будут работать плохо, или же не будут работать вообще, лишь компрометируя сами себя, а, во-вторых, невозможно, дожив до второго десятилетия 21-го века, вернуться в начало 1990-х годов, чтобы предпринять «вторую попытку» того развития, которое не состоялось.

Легитимность

В такой системе власти ее руководители по существу не легитимны, они не опираются на Закон и Конституцию.

Легитимность власти обеспечивается процедурой, историческим народным признанием, реальными достижениями. Легитимность русской монархии была связана с верой в процедуру помазания на царство.

Советская власть, изначально абсолютно нелегитимная, временами частично принималась народом, так как ассоциировалась с многочисленными подвигами и созидательными достижениями советских граждан, осуществленными главным образом не благодаря, а вопреки противоправной системе, и не давшими этой системе разрушиться до времени.

У сегодняшней системы нет по-настоящему законных процедур, и мало созидательного в собственном историческом активе, такого, что могло бы обеспечить ей надежное историческое, народное признание. В заслугу ей можно разве что поставить только то, что, имея возможность дать ход самым мощным разрушительным и репрессивным импульсам, ее лидеры этого не сделали. Но этого недостаточно для исторического оправдания системы. Эта система за уже очень многие годы своего существования не нашла полноты своей правовой и исторической легитимации и сейчас требует фундаментальных изменений.

Нелегитимность нынешней российской власти и ее авторитарной политической системы, имитирующей демократию, по существу, в частности, означает, что ее можно рассматривать не как выразителя интересов народа и его представителей, а как систему, обеспечивающую материальные и политические интересы круга приближенных к власти людей. Принципиально выступая против всех форм насилия, нужно вести диалог с этой властью, например, в форме круглого стола, искать компромиссные и промежуточные решения. Но при всём этом, главной целью должно быть кардинальное изменение политической системы - создание в России правового государства, основанного на международных стандартах прав и свобод человека, сменяемости власти при помощи свободных и справедливых выборов, независимости правосудия, неуклонного соблюдения прав частной собственности.

Задача состоит в том, чтобы достичь всего этого мирно и созидательно, не унижая ничье человеческое достоинство.

Надо сделать всё, чтобы выход из сложившейся ситуации был в рамках гражданского мира и осуществлялся эволюционным путем.

Стратегия и тактика такого круглого стола, состав его участников и многое другое, связанное с этим - тема для отдельного разговора. Но одна из важных целей такого диалога - принятие на государственно правовом уровне решения о восстановлении российской государственности, разрушенной переворотом 1917 года и разгоном Учредительного собрания 6 января 1918 года, как точки правового отсчета. Необходимо продолжить и завершить политическую трансформацию, начатую весной 1917 года и прерванную антигосударственным переворотом.

Учредительное собрание может стать фундаментальным событием в построении современного российского государства.Именно Учредительное собрание (в частности, в форме Конституционного собрания, как это предусмотрено в действующей Конституции) способно восстановить подлинную российскую государственность. Задача в том, чтобы каждый гражданин (за исключением законченных маргиналов) чувствовал себя причастным к этой работе либо непосредственно, либо через своих представителей – не придуманных, как те, кто сейчас заседает в Думе и Общественной палате, а реальных и легитимных.

Речь, конечно, должна идти именно о демократической легитимности. Нет ни малейшего сомнения в том, что Учредительное собрание 1917 года решило бы именно эту задачу. Соображения об Учредительном собрании - не первое публичное высказывание на эту тему. Но именно сейчас нужен шаг, направленный на то, чтобы предложить непосредственно обществу возможность открытой и широкой дискуссии по такого рода вопросам. И важно, чтобы было понятно - балаганизация идеи российского Учредительного собрания XXI века – это окончательная утрата шанса на развитие, прямой путь к продолжению застоя, загниванию и, в конце концов, к той или иной форме распада.

Понятно, что подготовка Учредительного собрания будет очень сложной и длительной. Необходим масштабный процесс осмысления сложившегося к настоящему времени положения России, ее геополитического места в мире, а следовательно, широкое обсуждение проблем государственности и особенностей российской экономической системы. Повторить механически опыт 1917 - 1918 годов невозможно и попытки проводить аналогии представляются неуместными. Но обойтись без такого серьезного институционального поворота вряд ли удастся.

Мирное продвижение к Учредительному собранию должно представлять собой такой политический процесс, который бы сам по себе фактически частично легитимировал российскую власть, даже оставаясь в рамках нынешних конституционных основ. Теоретически это возможно, но для этого на основе действующей Конституции должны быть приняты радикальные демократизирующие нормы, направленные на обеспечение равенства всех перед законом, независимости правосудия, ограничение исполнительной власти, решительного отделения бизнеса от власти, ликвидацию безответственных чиновничьих систем мнимой «стабильности», коррупции и бездеятельности, номенклатурных политических надстроек, на развитие парламентского и гражданского контроля, прекращение формирования политики и правовой системы по "понятиям", формирование внятного геополитического курса, полный отказ от политики самоизоляции и государственного выживания за счет сочетания отсталости с военным ресурсом. Иначе говоря, российская власть должна приобрести качественно иную репутацию и создать предпосылки своей легитимности на репутационном уровне. В то, что такое может произойти в обозримой перспективе, очень мало, кто верит.Однако отказ от такого процесса ведет к тому, что перемены в будущем окажутся еще более радикальными, и, скорее всего, разрушительными. Именно поэтому, несмотря ни на что, надо активно работать над реализацией ненасильственного и созидательного варианта.

P.S. Автор статьи выражает благодарность А. Зубову, М Краснову, А. Келину, Н. Бобринскому, Т. Черниковой, В. Уколовой, В. Когану-Ясному, С. Митрохину, А. Космынину, В. Швыдко, С. Иваненко, Е.Диллендорф, С. Ковалеву, А. Мельникову и многим другим, кто внес вклад в обсуждение и формирование идей, нашедших отражение в этой статье.

От редакции: Г. Явлинский работает над продолжением статьи, и мы планируем напечатать его в ближайшее время.[*] Статья впервые опубликована на сайте Радио "Свобода" 6 апреля 2011 г.

О деле Pussy Riot
 

http://www.yabloko.ru/blog/2012/08/17
17.08.2012

На мой взгляд, верующие люди не могут принять использование храмов в качестве сцены для политических акций протеста, но и одновременно не желают, чтобы девушки Надя, Катя и Маша сидели в тюрьме. И то и другое неприемлемо.

Надеюсь, всем понятно, что не следует устраивать акции политического протеста, тем более с грязной руганью, не только в храмах, но и, например, в детских садах, родильных домах или хосписах. Жаль, что девушкам понадобилось едва ли не полгода, чтобы извиниться перед верующими.

Любая религия - православие, ислам, иудаизм и другие конфессии, свобода совести и чувства связанные с верой - должны быть неприкосновенны.

В равной мере должно соблюдаться право граждан на свободу слова и выражение мирного политического протеста. В своей основе политический протест Алехиной, Толоконниковой и Самуцевич имеет ведь очень серьезные основания. Это протест против фальсификаций на выборах с целью узурпации власти, против цензуры в СМИ, против лжи, двоемыслия и коррупции, против бесправия… Акция Pussy Riots - это эпатаж, цель которого привлечение внимания к мирному, ненасильственному протесту. Это своего рода умышленно дерзкое по форме и одновременно крайне неуместное по месту исполнения предупреждение властям и обществу о том, что в стране далеко не все в порядке …

Власти, организовав судебный процесс в том виде, который мы имеем несчастье наблюдать, имеют своей целью акцию устрашения.

Это не полезно для страны, это вредно для Церкви. Устрашение - не решение проблемы. Возможно с помощью страха протест на какое-то время загонят вглубь, но он никуда не денется и при стечении обстоятельств выйдет на поверхность в гораздо более радикальных и опасных для общества формах. Как огонь на торфянике, когда его неграмотно тушат, уходит вглубь, а потом при жаркой погоде мощно выходит на поверхность гораздо большим пожаром.

С правовой точки зрения, суду следовало бы определить, насколько действия девушек нанесли существенный вред обществу, насколько их поступок обладает признаком общественной опасности в том смысле который вкладывается в это понятие именно уголовным законодательством, и строить при этом выводы не на манипулятивных основаниях.

Притом, что, то, что они произносили не выходит за рамки обычной протестной риторики, есть существенная проблема в том, где и в какой форме это было сделано. На мой взгляд, длительное нахождение девушек в тюрьме, нагнетание духа непрощения и мести наносит существенно больший вред российскому обществу, чем их безобразие в храме.

Трудно не заметить, что карательный приговор будет содержать в себе неуважение к значительной части общества, способствовать нагнетанию политической и религиозной вражды и ненависти в России.

Надеюсь, что суд высшей инстанции отменит неправильный приговор и девушки будут на свободе. Это будет соответствовать и интересам страны, и цели Церкви. Это будет по-христиански.

Ответы на вопросы. 01.10.2012
 

Ответы на вопросы (часть 2) 05.10.2012
 

О неправосудном приговоре по Болотному делу
 

Я возмущен демонстративной безобразностью приговоров обвиняемым по «болотному делу». Многомесячное пребывание этих людей в следственном изоляторе - уже необоснованная жестокость, абсолютно неадекватная предъявленным им обвинениям, которые к тому же не вполне доказаны.

Смысл происходящего в том, что власть цинично игнорирует стремления миллионов россиян жить в современном государстве с независимым правосудием, реальным разделением властей, неприкосновенной частной собственностью и участвовать в честных выборах, отражающих их волю.

Россияне вышли в 2011 - 2012 гг. на мирные массовые акции протеста, потому что были возмущены фальсификацией выборов, кражей голосов, грубым искажением их позиции, выраженной на выборах. Государство ответило на мирный протест граждан запугиванием, ложью, клеветой, усилением полицейщины. Именно это и предопределило события 6 мая 2012 года.

Устроив процесс над «узниками Болотной» власть хотела запугать тех, кто осмеливается возражать ей, кто ходит на оппозиционные митинги.

К сожалению, не приходится рассчитывать на то, что вышестоящая инстанция отменит неправосудный приговор. Но я уверен, что именно такое решение было бы в пользу России и ее будущего.

Война с Украиной недопустима и преступна
 

Решение, принятое 1 марта Советом Федерации по запросу президента - грубая политическая ошибка с чрезвычайно опасными последствиями.

Вне всякого сомнения, исполнение намерения о вводе войск в Украину, боевые действия любого масштаба на территории Украины недопустимы и преступны.
О войне нечего и говорить - даже повторение этого слова делает ситуацию на шаг хуже. Братоубийству нельзя позволить случиться. Война с Украиной для нашего народа - это гражданская война. В Балаклаве вчера люди вышли на улицы и стали живой стеной между российскими военными и украинскими пограничниками.

Нет никаких подтверждений якобы имеющей место «угрозы жизни граждан России» в Крыму и других регионах Украины. Ни в Крыму, ни на востоке Украины люди вовсе не хотят никакого отделения или тем более вторжения российских войск. Даже крымский Беркут отказался от российских паспортов - из 700 человек только 9 согласились на смену гражданства.

Политическое руководство России добивается дальнейшей дестабилизации ситуации в целях позиционирования Украины как «несостоявшегося государства» и отказа от обязательств по сохранению территориальной целостности. Об этом свидетельствует отказ российского руководства разговаривать с властью, сформированной в Киеве и заявление Государственной Думы от 1 марта 2014 года. Отмечу, что такая позиция в отношении Украины выражается на фоне признания Россией полноценными государствами Абхазии и Южной Осетии.

Конечно, русскоязычное население Крыма и других регионов, опасается националистов и радикалов, которые сыграли большую роль в смене власти в Киеве, и не доверяет нынешней центральной власти. Однако это абсолютно решаемые проблемы рамках обычной жизни и не требуют военной интервенции. Если рассматривать вопрос с точки зрения оправдания угрозы вторжения, то в этом плане роль национал-фашистов в Украине в данный момент несоразмерно преувеличена.

Последняя грань еще не перейдена, все еще надеюсь, что мы вообще имеем дело скорее, скажем так, с очень досадным недоразумением или фантазией о том, что так можно блефовать, нежели с хоть как-то продуманным планом.

Однако это очень опасная авантюра военно-олигархических кругов. Она уже раскалила ситуацию и создала условия для провокаций, способных запустить необратимую цепь событий.

В стране набирает обороты истерика. В электронных эфирах - БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ и об Украине, и о России, как правило, сознательно инспирированная. К пропаганде и лжи подключаются губернаторы, депутаты, чиновники и пр.

Персоны, желающие войны как личного счастья, окружающие Путина - отвратительны

Сегодня киевскому правительству нужна огромная выдержка и непрерывный диалог с международным сообществом, решительное снижение роли национал-радикальных элементов и сил, исключительная сдержанность и осмотрительность с целью исключения провокаций и обвинений в инициативе применения силы.

Происходящее - тяжелейший экзамен на зрелость для власти, сформированной в Киеве. Выдержать его трудно. Однако только так - демонстрацией мудрости, достоинства, реализма и сдержанности можно доказать свое право на государственную власть. В этом - секрет будущей победы украинского государства.

02.03.2014

На фото - активисты Яблока сегодня вышли на пикеты против войны
https://lh3.googleusercontent.com/-U...s529-no/01.jpg
https://lh6.googleusercontent.com/-9...s529-no/03.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/-x...s529-no/09.jpg

Призываем к проведению международной конференции по Украине
 

Заявление от имени Политкомитета Российской объединенной демократической партии "ЯБЛОКО"

Мы как партия и как общественное движение, используя наши экспертные возможности и наше международное сотрудничество, сделаем все, от нас зависящее, чтобы между Россией и Украиной восстановились отношения дружбы и сотрудничества.

Мы будем ответственно содействовать ослаблению влияния олигархов, их групп и семей на политическую жизнь Украины, настолько, насколько это позволяют нормы и традиции международных отношений.

Мы сделаем все, от нас зависящее, для содействия решению вопросов стабильности и экономического развития Востока Украины.

Мы готовы представить самые веские аргументы необходимости борьбы с фашизмом и экстремизмом в любых условиях.

Мы сделаем все, чтобы доказать необходимость тщательного расследования всех аспектов, связанных с применением силы 20 февраля в Киеве, и при необходимости содействовать такому расследованию на общественном уровне.

Мы призываем к проведению международной конференции по Украине для обсуждения всего комплекса вопросов политики, экономики, антикоррупционных аспектов и стратегической международной безопасности, с тем, чтобы были учтены законные международные интересы различных вовлеченных сторон.

Мы продолжаем считать территориальную целостность наших стран важнейшим условием международной безопасности в Европе и мире в целом.

Нет войне!
 

Политкомитет «ЯБЛОКА» на внеочередном заседании принял два заявления – «Нет войне» - против авантюры в отношении Украины и Крыма и «Путь к миру» с предложениями по международной конференции. Завтра вместе со всеми членами Политкомитета пойду на Марш мира.

***

Позиция и действия официальных властей России в отношении Украины и в связи с происходящими там событиями — опасная политическая авантюра.

Мы считаем абсолютно неприемлемой постановку вопроса о возможном вводе российских войск на территорию Украины.

Мы также считаем ошибкой государственного масштаба операцию по отделению Крыма от Украины и его аннексии.

Основа этой опаснейшей политики — популярное в российских околовластных кругах позиционирование Украины как «несостоявшегося государства», навязывание идеи о том, что подталкивание Украины к политической деградации и территориальному распаду, или же к превращению Украины в марионеточное государство — в интересах России.

Мы уверены, что в интересах России — немедленный отход от такой идеологии и прекращение такой политики.

В связи с нарушением целого пакета международных договоров и соглашений, связывающих Россию и Украину, разрушением системы гарантий, выданных Украине Россией совместно с США и Великобританией в 1994 году, ближайшим следствием продолжения такой политики является подрыв действия договора о нераспространении ядерного оружия, отказ от принципа неприкосновенности международно признанных границ, признание России страной с нулевой международной репутацией.

В случае даже неформальной, а тем более абсолютно беспрецедентной в Европе после 1945 года формализованной аннексии — будь то Крыма или каких-либо еще территорий — Россия станет государством с международно непризнанными границами со всеми вытекающими из этого последствиями как локального, так и глобального характера. Она столкнется с неопределенной пока, но потенциально крайне опасной позицией почти 300-тысячной крымско-татарской общины и иных групп, в целом с крайне серьезными экономическими и гуманитарными проблемами.

Чрезвычайно важно, что в Крыму пока нет кровопролития. Но нельзя не видеть: в Крыму сегодня происходит массовое унижение людей, стоящих на позиции Конституции Украины (например, избиение во время митингов 9 марта) и украинских военных (принуждение к отказу от присяги или сдаче оружия). Это выглядит не иначе как месть народу Украины за попытку продемонстрировать достоинство и самоуважение. К сожалению, авторитарное руководство России как двадцать лет назад не понимало, так и сейчас не понимает, насколько долгосрочные разрушающие последствия имеет неуважение к человеческому достоинству и массовое унижение людей.

Непосредственное унижение в Крыму людей, лояльных своему международно признанному государству, пропагандистски опосредованное унижение всего украинского государства, ставшее ключевым элементом информационной политики России, ложь и насилие, положенные в основу внешней и внутренней политики — это отравление российского национального сознания и паралич возможностей для граждан России нравственно реализовать себя как независимым личностям в духе лучших российских традиций, основанных на уважении к людям и народам. Последствия этого еще долго будут ощущать все граждане нашей страны.

Главное следствие сегодняшней российской политики в отношении Украины — закрепление курса России как неевропейской страны, «квази-евразийского» государства, игнорирующего права человека и международное право, отрицающего всю складывающуюся с таким трудом систему отношений ХХI века, фанатичного антагониста Запада. Такой курс и политическая позиция власти отбрасывает нашу страну и государство далеко назад.

Цель этого курса — сохранение «суверенной» криминально-олигархической системы власти, созданной после 1991 года в ущерб национально-государственным интересам России.

Его продолжение во внутренней политике грозит превращением России в закрытое в еще более изолированное корпоративное государство, в котором в принципе отсутствует связь между обществом и государством, возможность граждан выражать свое мнение и обсуждать происходящее. Это будет губительная остановка в развитии, уничтожение творческого потенциала нации, всего того, что может обеспечить России достойное настоящее и будущее.

С внешнеполитической точки зрения этот курс является первоисточником дестабилизации всего постсоветского пространства, его продолжение грозит России новыми кризисами как на ее границах, так и внутри страны.

Они будут особенно опасными в ситуации подрыва всех подходов к вопросу территориальной целостности, всех институтов, которые поддерживают мир и безопасность Европы после Второй мировой войны, уничтожения сложившихся механизмов решения конфликтов и тех правил и традиций, на которые можно опираться.

Вина за подрыв международного права и деградацию институтов безопасности лежит не только на России. Ложь, лицемерие, размен ценностей, базовых для европейской культуры, на сиюминутные прагматические интересы, ставка на силу как универсальное решение международных проблем, инструментализация международного права — черты, которые проявлялись и усиливались в международной политике на протяжении последних двадцати лет. Они проявлялись в отношении к войне в Югославии, к событиям в Ираке и других ближневосточных странах.

Однако сегодня именно Россия берет на себя ответственность за переход качественной границы, отделяющей опасную тенденцию от хаоса. Это обретение нашей страной крайне незавидного места в истории.

Принципиально улучшить положение нашей страны, открыть возможности для ее развития может только решительный отказ от антиевропейского курса, возвращение на европейский путь и реализация большого европейского проекта на пространстве от Лиссабона до Владивостока.

Однако сегодня мы обращаемся не только к сторонникам нашего взгляда на стратегическое развитие, но и к нашим идеологическим оппонентам, ко всем политическим и общественным силам, профессиональным политикам, которые ставят интересы страны выше собственной корысти и заявляем: авантюрной политике в отношении Украины и Крыма необходимо положить конец ради того, чтобы сохранить Россию как таковую.

http://www.rosbalt.ru/piter/2014/03/26/1248518.html
Росбалт, 26.03.2014 00:40
http://img.rosbalt.ru/photobank/3/e/...72hPtC-234.jpg
О том, как скоро могут быть введены новые санкции против России и кто от этого пострадает в первую очередь, "Росбалту" рассказал глава фракции "Яблоко" в петербургском ЗакСе, доктор экономических наук Григорий Явлинский.

— Информация о блокировке системы Visa и MasterCard для клиентов банка "Россия" и еще ряда финорганизаций взбудоражила общественность. В России уже всерьез заговорили о создании своей международной банковской системы. Насколько серьезно введенные санкции скажутся на рядовых россиянах?

— Эти санкции носят персональный характер, их цель — осложнить жизнь конкретным людям — судя по фамилиям, известно каким. Изначально от этих санкций пострадали семь банков и их клиенты. Они не могут совершать покупки по этим картам. Наибольшие затруднения у тех, кто находится за границей. Но решить возникшую проблему вполне можно — достаточно перевести счета в другие банки. В целом для рядовых россиян из такой ситуации ничего особенного не следует, кроме того, что отдельные люди столкнулись с временными проблемами. Российскую платежную систему создать, конечно, можно, но она в таких условиях будет работать только в России.

— США заявили о возможности введения более жестких санкций, если правительство России продолжит идти по выбранному пути. Каких ограничительных мер следует опасаться стране?

— Если говорить о возможных санкциях как о широкой проблеме, то она складывается из нескольких частей. Прежде всего, сфера энергетики, потому что более 70% российского экспорта и, соответственно, подавляющая часть доходов — это экспорт нефти, газа и разного рода сырья. Если, например, США откажется от покупки российской нефти, то для них такая потеря несущественна, потому что в общем балансе потребления США всего 5% российской нефти. Однако для ЕС отказ от российского сырья будет ощутим.

— Насколько?

— У разных европейских стран по-разному. Например, в структуре потребления Германии 22% составляет газ, а 35% потребляемого газа — из России. Для них отказ от таких поставок не смертелен, конечно, но очень чувствителен.

— СМИ сообщили, что ЕС уже готовится к отказу от энергетических поставок из России.

— Я полагаю, это вряд ли произойдет в ближайшее время, поскольку для Европы это будет слишком болезненно. Но, если Европа и США всерьез разработают стратегические программы по энергозамещению российских поставок, то тем самым они резко снизят цены на нефть и газ. Это станет огромной проблемой для России. Фактически повторением ситуации 80-х, когда Рейган благодаря взаимодействию с ОПЕК снизил цены на нефть до рекордного уровня. Из-за этого поступления в бюджет СССР от экспорта нефти резко упали, и потом известно, что произошло. Кстати, что касается газа, то в ЕС могут постепенно перейти на сланцевый и сжиженный. Разумеется, такие программы делаются годами. Но если их удастся воплотить в жизнь, это будет очень существенный удар по нашей экономике.

— При неблагоприятном прогнозе, как будет обстоять ситуация с продуктами производства, которые Россия продает за границу?

— Отказ от поставок промышленных товаров не нанесет серьезного ущерба экономике страны, поскольку Россия очень мало чем торгует. Европа покупает всего 10% производимых у нас товаров — продуктов питания, химического производства и машиностроения. Примерно в три-четыре раза меньше объем поставок в США.

— Окажет ли существенное влияние введение санкций в сфере науки и технологий?

— Да, это может затронуть все, что связано с современными высокими технологиями, доступом к тому, как создавать те или иные современные продукты. Это база развития. И в перспективе ограничение по этому направлению будет очень чувствительно.

— Каковы финансовые перспективы страны?

— Ведущие мировые рейтинговые агентства из-за геополитической неопределенности снизили суверенный рейтинг России со "стабильного" до "негативного". Это означает, что заимствование подорожает, на внешних рынках будет затруднен доступ к кредитным ресурсам. При том, что объемы займов у госкомпаний большие. Произойдет резкий рост стоимости кредитов. При наших потребностях в кредитовании и при том, что у нас очень большие объемы, это весьма существенно. В середине прошлого года размер долга у нефинансового сектора России составил $417 млрд, а у банков — $211 млрд, и весь год их долги росли. А сейчас будут трудности и у Минфина: в результате санкций стоимость российских ценных бумаг снижается, а их доходность растёт. Все это вместе в конечном счете приведет к рецессии.

Нестабильная экономическая ситуация приводит к сворачиванию инвестиций, вывозу капитала. В прошлом году за год было вывезено $62,7 млрд. А прогноз по первому кварталу этого года — уже $60 млрд. Такой огромный масштаб утечки капитала объясняется геополитической нестабильностью. Деньги боятся войн и нестабильных ситуаций.

— В чем вы видите причины сложившейся ситуации?

— В ошибочной и неэффективной экономической политике, которая проводилась в последнее десятилетие. В, частности, отказе от развития внутреннего спроса за счет масштабного строительства жилья и инфраструктуры, в ориентации на сохранение сырьевой экономики "бензинового государства". Если бы внутренний спрос работал, санкции были бы не страшны. Далее, еще одна существенная причина остановки роста экономики — проблемы, связанные с отсутствием безусловных прав собственности, огромная слабость всех экономических институтов, начиная от правосудия и заканчивая налоговыми процедурами, коррупция, предельная непрозрачность экономики. Плюс теперь еще санкции, плюс Крым, который надо содержать долгое время. Все это вместе приведет к росту стоимости жизни, сокращению реальных доходов как за счет роста цен, так и за счет торможения номинальных доходов. А в сочетании с ограничениями для СМИ, разными запретительными инициативами и в целом с обстановкой в стране — к снижению качества жизни.

— Каких слоев населения это, прежде всего, коснется?

— Что касается стоимости жизни, то пострадают значительные слои населения — средние, ниже среднего, незащищенные. Рядовые россияне уже ощутили на себе последствия экономической стагнации. Как вы знаете, в последнее время произошло весьма существенное снижение курса рубля. Это привело к тому, что стоимость импортных товаров увеличилась примерно на 20%, а продукты, в которых используются импортные составляющие, подорожали на 15%. От снижения качества жизни и сокращения доступных возможностей больше всего пострадает наиболее продуктивный, креативный класс. Поскольку у его представителей значительно сократится степень свободы творчества и выбора.

Вообще, если произойдет отказ от энергопоставок из России на фоне "гонки вооружений", то это будет полное повторение конца холодной войны — того периода, когда начались трудности, которые привели к распаду страны.

— Можно ли в перспективе остановить этот "механизм распада"?

— Это произойдет, когда Россия поймет, что сегодняшний антиевропейский, "квазиевразийский путь" — тупик. Россия не может быть Китаем, она может быть только Европой. Причина истории с Украиной и Крымом — отказ России от европейского направления развития. Отказ от равенства всех перед законом, от единой для всех независимой судебной системы, от неприкосновенности частной собственности. Отказ от создания в стране многих десятков миллионов реальных собственников. Только европейский путь развития может обеспечить стране будущее. Но сейчас взят обратный курс.

Беседовала Антонида Пашинина

Россия избрала курс, противоречащий интересам русского и российского народа
 

То, что делает Путин и его окружение в Украине, - это попытки создать несостоявшееся государство, уничтожить украинскую государственность так широко, как возможно, создать буфер, который будет защищать ту систему, которая сложилась в России, имея в виду, что здесь нужно создать какую-то совершенно отдельную, не хочется даже говорить цивилизацию, какой-то совершенно отдельный способ жизни, вообще нигде не виданный. В чем главный принцип, в чем альтернативность российской системы? В непризнании прав человека. На том полюсе люди живут, стараясь считать, что права человека - это главное, ради чего существует государство, а на этом полюсе надо устроить жизнь так, чтобы игнорировать эти права человека.

Григорий Явлинский не видит Тимошенко президентом Украины
 

http://argumenti.ru/politics/2014/04/329574

2 апреля 2014, 19:40 [«АН-online», Валентина Карелова ]
http://argumenti.ru/images/preview/a...3e045bcbbd.jpg
Лидер фракции «Яблоко» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга Григорий Явлинский прогнозирует победу Петра Порошенко на выборах президента Украины.

В интервью корреспонденту «АН-онлайн» политик объяснил, почему не считает серьезной кандидатуру экс-губернатора Харьковской области Михаила Добкина, а равно отчего у Юлии Тимошенко не получится стать у руля Украины. Также Григорий Явлинский подчеркнул, что никогда не выставит свою кандидатуру на пост губернатора Северной столицы.

- На Украине состоялась регистрация кандидатов на пост президента страны. По оценкам политологов в лидеры выбились трое: лидер «Батькивщины» Юлия Тимошенко, находящийся под домашним арестом бывший губернатор Харьковской области Михаил Добкин (выдвинут как единый кандидат от Партии регионов, которую покинул Виктор Янукович) и депутат-миллиардер Петр Порошенко, которому «уступил» свое место Виталий Кличко. На ваш взгляд, может ли кто-то еще выйти на первый план?

- Думаю, что нет.

- У кого из этих кандидатов наиболее высокие шансы на победу?

- На мой взгляд, у Петра Порошенко. На втором месте окажется Юлия Тимошенко. У Михаила Добкина шансов на победу мало. Мне этот кандидат вообще представляется какой–то комичной фигурой, да и выдвинут он партией, которая себя полностью дискредитировала и уже не имеет поддержки ни на востоке, ни на юге, ни в центре Украины. Вообще нигде.

- У украинцев, насколько нам известно, немало претензий и к Тимошенко. На что рассчитывает она?

- Полагаю, Тимошенко не смогут простить ее дрязги, затеянные после "оранжевой" революции, ее конфликт с Ющенко. Кроме того, к Тимошенко есть немало претензий с точки зрения бизнеса и экономики. Кроме того, она уже была премьером Украины, и люди примерно представляют, что от нее можно ожидать.

В этом плане на фоне своих оппонентов наиболее выгодно смотрится Петр Порошенко. Он человек известный, к тому же заручился поддержкой Виталия Кличко. Плюс ко всему, он занимал целый ряд экономических должностей, является крупным предпринимателем. Хотя, безусловно, это человек из старой команды, но на фоне того, что происходит сейчас в стране, он имеет наиболее предпочтительные шансы. Правда, при этом следует понимать, что выборы президента Украины нужно рассматривать в контексте изменений Конституции этой страны. Я допускаю, что в нее могут внести такие изменения, что роль президента станет далеко не решающей.

- Какая роль в новой Украине может быть отведена Дмитрию Ярошу?

- У него предельно низкие рейтинги. В настоящее время все националистическое крыло находится под давлением правоохранительных органов, да и под давлением ситуации в целом. Оно очень сильно теряет свои позиции в Украине.

- Как выяснилось, не все жители Крыма рады, что стали частью России. Сейчас до конца не ясно, чего хотят крымские татары. Неужели спокойствия не будет?

- Крымские татары – это серьезное дело. От его исхода зависит, что вообще будет на полуострове. Я думаю, в Крыму грядет криминальный передел сфер влияния и передел власти. Там будет странная ситуация с признанием тех или иных прав собственности. Там будет очень существенный фактор крымских татар, а их там проживает немало, около 300 тысяч человек. Кроме того, в их числе есть много радикально настроенных людей. Это очень все серьезно. Вообще, через пару лет, люди поймут, что на самом деле у них произошло. Так что это не такая простая история, как может показаться на первый взгляд.

- В то же время люди уезжают и из России...

- Мы должны понимать - нас нигде не ждут. Наш дом здесь. Поэтому мы должны сделать все, чтобы наш дом пришел в норму. Но это не простой процесс...

- Можете прокомментировать возможную отставку экономического вице–губернатора Санкт–Петербурга Сергея Вязалова?

- Вице-губернатор Вязалов – человек профессиональный, знает свое дело. Жаль, что он уходит. Проблемой его работы была низкая эффективность бюджетных средств и не лучшее исполнение бюджета. Но надо признать, что работал он совсем недолго, и у него было много очень серьезных и здравых предложений как улучшить бюджетный процесс в Петербурге. К сожалению, теперь эти полезные соображения вряд ли будут реализованы.

- В Петербурге в очередной раз пошли разговоры о возможных досрочных выборах губернатора. Одним из кандидатов на эту должность в СМИ называют министра спорта РФ Виталия Мутко...

- Такие разговоры идут всегда, соответственно, постоянно называются и какие-то фамилии. Шансы Мутко я никак не оцениваю, мне кажется эта информация как–то связана с 1 апреля. Хотя в нашей стране все может быть.

- Вы допускаете, что ваша фамилия появится в списках претендентов на губернаторское кресло?

- Нет. Я никогда не буду баллотироваться в губернаторы Санкт–Петербурга потому, что считаю, что эту должность должен занимать коренной житель города. Для Москвы и Петербурга это особенно важно. Город надо знать и чувствовать, а для этого надо в нем родиться.

Григорий Явлинский
 

http://www.kommersant.ru/doc/1301311
11.01.2010, 00:00

Григорий Явлинский (1952 г. р.) окончил Московский институт народного хозяйства имени Плеханова. Работал в разных НИИ, Госкомтруде, Совмине СССР. В 1990 назначен зампредом правительства РСФСР, готовил план экономических реформ "500 дней", который так и не был реализован. С 1993 возглавлял блок, затем партию "Яблоко", трижды избирался в Госдуму, дважды баллотировался в президенты России. 22 июня 2008 ушел с поста председателя партии.
http://im.kommersant.ru/Issues.photo...101_1_t206.jpg
1995
Фото: Юрий Штукин
http://im.kommersant.ru/Issues.photo...216_1_t206.jpg
1996
Фото: Эдди Опп, Коммерсантъ
http://im.kommersant.ru/Issues.photo...821_1_t206.jpg
1998
Фото: Павел Кассин, Коммерсантъ
http://im.kommersant.ru/Issues.photo...108_1_t206.jpg
1999
Фото: Сергей Подлеснов
http://im.kommersant.ru/Issues.photo...310_1_t206.jpg
1999, с Юрием Лужковым
Фото: Франк Вильягра, Коммерсантъ
http://im.kommersant.ru/Issues.photo...135_1_t206.jpg
2000, с Сергеем Иваненко и Владимиром Лукиным
Фото: Сергей Михеев, Коммерсантъ
http://im.kommersant.ru/Issues.photo...316_1_t206.jpg
2002, с Владимиром Путиным
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ
http://im.kommersant.ru/Issues.photo...109_1_t206.jpg
2003
Фото: Валерий Мельников, Коммерсантъ
http://im.kommersant.ru/Issues.photo...717_1_t206.jpg
2005
Фото: Павел Смертин, Коммерсантъ
http://im.kommersant.ru/Issues.photo...547_1_t206.jpg
2006
Фото: Сергей Михеев, Коммерсантъ
http://im.kommersant.ru/Issues.photo...284_2_t206.jpg
2007
Фото: Валерий Мельников, Коммерсантъ
http://im.kommersant.ru/Issues.photo...560_1_t206.jpg
2009
Фото: Светлана Привалова, Коммерсантъ

О целях «Яблока» и обновлении партии
 

Фрагмент выступления на XVIII Съезде партии

Отсутствие «Яблока» в России и нашей фракции в Государственной Думе следующего созыва будет означать, – я говорю вам это со всей ответственностью, – продолжение войн, международную изоляцию, санкции, ухудшение дел в экономике, необдуманные политические решения. Окончательное удушение свободы слова там, где она еще пока осталась – в интернете. Это будет означать полный контроль спецслужбами личной переписки граждан в телефонах и компьютерах. Постоянную истерическую пропаганду. Это будет означать еще большее увеличение эмигрантов из страны. И, наконец, это будет означать непрекращающиеся испытания новых видов вооружений и усиление контингента НАТО вокруг нас в Европе.

В то же время, мы единственные, кто может способствовать противостоянию всему этому в политическом поле. Мы – партия предотвращения катастрофы. В этом наша миссия, в этом наша колоссальная ответственность. Мы – партия, которая обязана сформировать демократическую альтернативу. Которая уже самим своим существованием будет корректировать ситуацию в сторону нормализации отношений с внешним миром, стабилизации экономики и нормализации политики. И это станет первым шагом к плавной трансформации существующего режима в сторону, которая необходима нам всем и которая обеспечит нам всем выживание в XXI веке.

Наши цели хорошо известны. Но в этот драматический момент считаю необходимым еще раз их повторить. Главная наша цель – защита жизни и достоинства человека и гражданина России. Осуществление принципов неприкосновенности личности, неприкосновенности жилища, неприкосновенности частной собственности.

Важнейшей нашей целью является объединение нации на основе европейских ценностей, человекосбережения, уважения – в чем я считал и считаю, заключается национальная идея России, – объединение истории страны, разорванной советским правлением. Объединение общества и государства, разделенной тоталитарной и авторитарной моделями отношений. Наша задача – основание государства, являющегося продолжением гражданского общества, не имеющего иных целей, кроме реализации интересов граждан. Являющегося самими гражданами, а не корпоративными группами.

Вопрос, который решается в ближайшие 10 лет – это вопрос о том, каково место России в мире, в глобальной системе координат. Для нас Россия – развитая современная, европейская страна. И здесь по-другому не будет. Выбор прост и очень драматичен: или сильная, европейская, демократическая Россия, или периферийная, изолированная, авторитарная, сходящая на нет страна. Не существует иного пути. Необходимые шаги к этой цели нам известны. Многие из вас о них пишут, говорят, заявляют. Здесь нет ничего необычного, ничего таинственного.

Первое – это возвращение России на курс создания современного европейского государства. Что это означает? Мне каждый раз хочется подробно сказать, что это означает, чтобы наши с вами избиратели понимали, что европейский путь – это не просто разговор ни о чем. Это конкретно означает: суд по закону, а не за взятки. Это конкретно означает: собственность у вас никто не может отобрать, ни государство, ни рейдеры. Это конкретно означает, что полиция реально защищает, и ее не надо бояться. Это конкретно означает, что действительно бесплатное образование, без систематических поборов. Это реальная, профессиональная медицина, в своих базовых услугах доступная для всех. Это в конце концов означает, что жизнь устроена по-человечески, для всех людей, а не только для избранных. Еще означает прекращение агрессии в отношении Украины и правильное, с включением всего международного сообщества решения вопроса о Крыме, на основе референдума под международным контролем. Это означает восстановление исторической преемственности и десталинизации.

Иначе говоря, речь идет о смене всей системы, а не просто о замене одних жуликов на других.

При этом, еще раз повторю, мы сторонники исключительно ненасильственных и мирных, законных способов воздействия на власть. Это не только принцип, но и расчет. Я убежден, что в России насильственные действия и применение силы приведет к катастрофе и не создаст эффективную власть. Поэтому из имеющихся средств у нас только легальные, в том числе, выборы, уж какие они есть.

Мы должны с вами сделать так, чтобы через 10 месяцев, понимая эти угрозы, очень серьезные, и эти серьезные, необратимые перспективы, чтобы через 10 месяцев за нас проголосовали все ваши друзья, коллеги, одноклассники, соседи, знакомые, мамы, которые гуляют с детьми на детской площадке, ваши родственники. Нужно сделать так, чтобы о вашем выборе говорили на каждой кухне, и чтобы это был не специальный разговор о политике, а обычный, о жизни. Именно так это было, когда в первый раз выбирали Ельцина. И выбрали вопреки всей коммунистической системе.

В силах каждого из вас уже сейчас ничего не откладывая, идти, объяснять, уговаривать, объяснять, показывать перспективу, объяснять, именно так, когда каждый из вас станет реальным агитатором, можно начинать серьезную работу.

Конечно, будут фальсификации. Но хочу вам сказать: если явка на парламентских выборах будет массовой, и голосование за партию, допустим, будет 30%, то этот результат можно снизить. Его можно снизить до 20%. Но это не то же самое, что сбросить с 6% до 4% и закрыть тему. Так вот, если снизить это даже до 20%, наступит новая политическая реальность.

Я знаю это по нашему с вами опыту, по моему личному опыту. В Москве на президентских выборах в 2000 году за меня в городе проголосовали 22% избирателей. Это совсем другая атмосфера! Это чувствуется. Вы можете осуществлять какие-то фальсификации, но это уже другая политическая реальность. Но для того, чтобы достигать таких результатов, нужно несколько слов сказать о том, какими мы должны быть.

Ситуация в стране меняется очень серьезно. Поэтому нам нужна, хочу дважды подчеркнуть, современная и эффективная партия. Это один из смыслов нашего съезда – начать создание современной и эффективной партии. Именно в этом состоит формула будущей победы.

В чем именно? Первое, о чем я хотел бы сказать – это обновление. Нужны новые люди, новые идеи, новые подходы. Новый, подчеркнуто высокий уровень культуры. Я хотел бы призвать всех к пониманию, что страна вступает в такой период, когда слово «культура» в политике должна писаться с большой буквы. Иначе мы получим с вами худший вариант майдана. Самый худший, самый кровавый, самый погромный, со всеми вытекающими обстоятельствами. Нам нужен новый, подчеркнуто высокий уровень, интеллектуальности, интеллигентности. Новый стиль коммуникации, общения, взаимопонимания, разнообразия. Необходимо максимальное привлечение современной молодежи к управлению партией. Максимальное! Но это не значит, что вне опытных людей, а вместе с ними. И все это необходимо сделать при сохранении независимости партии, сохранении последовательности, преемственности ее политического курса.

Такое обновление резко расширит возможности обновления партии и создаст свежие, новые подходы, дерзкие и динамичные, прекратит топтание на месте. Вот это в новых условиях и будет та партия, за которую десятилетиями голосовали миллионы людей.

От себя я хочу коротко добавить, учитывая вопросы, которые мне вчера все время задавали. Мне вчера очень-очень много людей звонили… Это обновление в том числе означает, что я безусловно остаюсь с вами в той роли, которую вы мне доверите. Уверен, что мои близкие товарищи: Сергей Митрохин, Лев Шлосберг, Сергей Иваненко, Алексей Арбатов, Игорь Артемьев, Борис Мисник и все остальные так же будут в команде. Время наступает настолько тяжелое, что без командной игры, без командного взаимодействия, без хорошо выверенных шагов по существу дела невозможно добиться никаких результатов.

Короче говоря, Россия требует перемен. И «Яблоко» требует перемен! И мы обязаны настойчиво, последовательно, продуманно, без спешки и горячки их осуществлять. Первый шаг к обновлению должен сделать на съезд. В этом наша первейшая политическая задача на сегодня. Я хочу надеяться, что мы с ней справимся. Спасибо.

Съезд «ЯБЛОКА» показал настоящую живую политику
 

Прошла неделя после съезда. Споры в партии и вокруг неё не утихают, но в целом представление уже вполне сложилось.

Это был съезд, который смог показать настоящую живую политику. Именно такой съезд был важен потому, что наше общество зависло в удушливом и ядовитом иррациональном мороке, который генерирует современная российская власть и те, кто её обслуживают. С ним надо бороться, его надо разгонять. Хорошее средство – разоблачать ложь и говорить правду. Мы это делаем.

Тем не менее за последние 15 лет в обществе возникла огромная усталость и автоматизм реакций. Режим критикуют много, слова говорятся самые разные, а ситуация не меняется. При этом мы имеем дело не только с кризисом власти в стране, но и с необходимостью преодолевать отказ государства от публичной политики вообще.

Чтобы не замкнуть жизнь на бесконечном ожидании момента, когда «режим рухнет», необходимо опираться на ту часть гражданского общества, которой нужна честная публичная конкурентная политика.

Задача нашей партии, представляющей (не в одиночку, конечно) эту часть общества – создавать основу будущей государственной системы – то «горчичное зерно», из которого можно будет вырастить сильное современное европейское государство.

Именно поэтому у съезда было два взаимосвязанных ядра – дискуссия о поправке в Устав, ограничивающей срок пребывания на посту председателя, и конкурентные выборы, которым предшествовала короткая, но яркая и насыщенная кампания.

Дискуссия об ограничении срока была ожидаемо трудной и долгой. Это же не эксперимент, а перемена, которая на многих и на многом отразится, уже отразилась. Хорошо, что партия оказалась способной на такую перемену.

Здорово, что в выборах участвовали люди, представляющие молодых (кандидаты, которые в буквальном смысле выросли в партии) и регионы, или и то и другое сразу. Здорово, что все они разные, способные совершенно по-разному, но очень эффективно работать в политике. Работать именно в политике, а не уйти с головой в иную профессиональную сферу, хотя они и в своей профессии успешны. Самое главное, мы создали на съезде и вокруг съезда атмосферу, которую надо переносить на нашу раздраженную, уставшую от политики в её нынешнем виде, апатичную страну. Многие в таком состоянии, наверное, и не поняли, что у нас происходило и произошло, а мы «вдыхали полной грудью эту смесь», и это, на самом деле, был вдох жизни, того настоящего, что и после съезда будет нас поддерживать.

О кандидатах все высказались, никто не скрывал своих симпатий, что особенно важно. Прямую и искреннюю заинтересованность проявили старейшины партии. А съезд выбрал. У каждого из кандидатов были свои сторонники и понадобился второй тур. Я рад победе Эмилии Слабуновой, потому что искренне ее поддерживал и болел за неё.

Однако радости от выборов не было бы, если б мы не приняли такое важное для нас решение об ограничении сроков председательства.

Чуть подробнее об Эмилии Слабуновой, и о том, почему я её поддержал. Она – человек из настоящей политической жизни, способной пробивать асфальт, в который методично закатывается политика в России, а в Карелии – с особым рвением. Особая ценность карельского опыта для «ЯБЛОКА» в нынешней ситуации в том, как эта жизнь пробивается: там работает настоящая команда, способная на работу с листа в изменившихся обстоятельствах, без вождей, с взаимными заменами. Эмилию Слабунову сняли с выборов мэра Петрозаводска, по-тому что она была главным претендентом на победу, её заменила Галина Ширшина и не только выиграла выборы во многом на рейтинге Слабуновой, но и стала самым эффективным мэром в России, эффективным вопреки давлению госсистемы, и очень известным человеком. Ширшина открыто поддержала Слабунову – ее обращение было роздано делегатам съезда.

Нам в партии нужна командная работа, согласование позиций, поиск союзников, создание запасных вариантов тактических и кадровых решений. Нам нужна мультивариантность, организационная гибкость.

За выборами до самого последнего момента в глубокой ночи наблюдали и в зале, и за пределами зала – в прямой трансляции. Такого вообще давно не было в Российской политике на любом уровне.

У части наблюдавших было разочарование исходом, порой, сильное, судя по стилистике высказываний. Понимаю их эмоциональную реакцию: каждый болел за своего, но партия – это не один человек, это не царь, это много разных людей. Наша партия сильна именно тем, что её представляют многие яркие личности, каждый из которых – самостоятельная и сильная фигура.

Очень рад, что именно так теперь выглядит руководство «ЯБЛОКА»: с молодыми Александром Гнездиловым (29 лет), Николаем Рыбаковым (37) и очень опытным Сергеем Иваненко в качестве замов председателя, со Львом Шлосбергом в Федеральном политическом комитете партии.

А сейчас говорю всем спасибо, за то, что болели за своего кандидата, за «ЯБЛОКО», за будущее России.

Нам ещё предстоят выборы и ежедневная работа, в которой живая жизнь сталкивается не только с застоем и мороком, но с самой смертью. Буквально. Мы об этом никогда не забываем, потому что это память о наших товарищах.

Мы будем работать и постоянно доказывать, что мы – демократическая партия, способная меняться.

Давайте работать вместе.

Звонит новый Предизбиркома РФ- Явлинскому. Трубку берет секретарша
 

http://www.korupciya.com/wp-content/...0%B8%D0%B9.jpg

-Где председатель партии Яблоко!!!???!!!
- сеет!
-Чего сеет?Март на дворе!Как вернется, немедленно пусть перезвонит!
Перезванивает Явлинский
-Добрый день! Это я! Вы просили...
-Ты чего там сеешь? С ума сошел! Март!!!
-Да это у меня секретарша букву Р не выговаривает....

Явлинский язвительно напомнил Путину его высказывание об украинском Крыме
 

http://www.mk.ru/politics/2016/03/18...kom-kryme.html
Основатель "Яблока" вспомнил интервью президента 2008 года
Вчера в 13:52, просмотров: 58618

Основатель "Яблока" Григорий Явлинский опубликовал на своей странице в Facebook фрагмент интервью Владимира Путина немецкому телеканалу ARD от августа 2008 года. Тогда, говоря о событиях в Абхазии и Южной Осетии, Путин заявил, что Крым не является спорной территорией и что Россия давно признала границы Украины (включая Крым - ред.). Явлинский язвительно говорит о необходимости признать, что "Крым не наш", как это сделал Владимир Путин.
http://www.mk.ru/upload/entities/201...68_3918582.jpg
фото: Лилия Шарловская
Григорий Явлинский

Российский экономист, основатель партии "Яблоко" Григорий Явлинский посвятил в годовщину присоединения Крыма публикацию на своей странице в Facebook. Политик выложил фрагмент интервью Владимира Путина немецкому телеканалу ARD от 29 августа 2008 года. Напомним, что тогда Путин занимал должность премьер-министра, а президентом был Дмитрий Медведев. В начале августа 2008 года произошел российско-грузинский конфликт и вооруженное столкновение из-за ситуации в Абхазии и Южной Осетии, итогом которого стало объявление этих республик о суверенитете.

И вот комментируя участие России в этом конфликте немецким журналистам Владимир Путин коснулся вопросов Крыма и Украины. Он сказал: "Крым не является никакой спорной территорией. Там не было никакого этнического конфликта в отличие от конфликта между Южной Осетией и Грузией. И Россия давно признала границы сегодняшней Украины (на тот момент Крым входил в состав Украины - ред.). Мы по сути закончили в целом и общем наши переговоры по границе. Речь идет о демаркации, но это уже технические дела. Там внутри обществе в Крыму происходят сложные процессы, там проблема крымских татар, украинского населения, русского населения, вообще славянского населения. Но это внутриполитическая проблема самой Украины. У нас есть договор с Украиной по поводу пребывания нашего флота до 2017 года, и мы будем руководствоваться этими соглашениями".

Явлинский в этой связи весьма резко рассуждает об "аннексии" Крыма Россией". И констатирует, что ситуация с Крымом превратила Россию в страну с нулевой репутацией. Для исправления этого он предложил на государственном уровне признать, что "Крым не наш", как это сделал Владимир Путин в интервью ARD. После этого, считает Явлинский, необходимо созвать международную конференцию для разработки социальной "дорожной карты" по Крыму.

Явлинский - сморщенная бабка, которой снится, что она спящая красавица
 

http://www.apn-spb.ru/opinions/article24020.htm
2016-07-04

В 90-х годах я был сторонником Явлинского, причем преданным сторонником и деятельным сторонником, - пишет в своем блоге главред радио "Говорит Москва" Сергей Доренко. - Я помогал Григорию Алексеевичу. У меня тогда были передачи на Первом канале, самые рейтинговые в 9 часов вечера. И я приглашал его всегда в лучшее время. Перед выборами в субботу обычно был день тишины, соответственно в день выборов и в день тишины нельзя было приглашать, поэтому я звал его к себе за неделю до выборов в итоговую программу.

Я так делал каждый раз во время выборов. Григорий Алексеевич подтвердит, безусловно, что он был гостем самой рейтинговой программы, вне всякого отношения к тому, как к нему относился Кремль, акционеры Первого канала и так далее. Я говорил, что это мой бзик и я Григория Алексеевича буду звать. Я сам за него голосовал в 1996 году на президентских выборах. Голосовал против Ельцина, Зюганова 3 июля 1996 года на втором туре, потому что Григория Алексеевича не было. Это нежная трепетная дружба была связана с тем, что я восхищался Григорием Алексеевичем примерно, как купец в «Вишневом саду» у Чехова восхищается своими бывшими хозяевами, хозяевами вишневого сада, тем не менее, понимая их никчемность, но и, как бы, стыдясь своего мещанства, отчасти. Я помогал ему, а надо мной все смеялись, говоря, что он просто обиженная женщина. Хронически, десятилетиями обиженная женщина.

Прозрение ко мне пришло в 2000 году. Я понял, что он вот такая старая дева, которой снится, что она спящая красавица, к которой придет рыцарь на белом коне, поцелует ее, возьмет под руку и поведет во власть. И тогда все-все-все поймут, что они ничтожества рядом с этой старой девой, что у них нет ни толики этого аристократизма, этого величия, этого благородства. Все рядом с ней простушки. Проблема в том, что она ждет, когда придет рыцарь и разбудит ее поцелуем. Она — это Григорий Алексеевич, ждет этого уже 25 лет. Уже увяли щечки, увяла шейка, ушки окружены морщинками, под глазками всюду морщинки. Уже ничего не помогает. Уже девичья улыбка Григория Алексеевича превратилась в сморщенный... В общем, она сморщилась, как говорил Астахов. Григорий Алексеевич — сморщилась. И она сделалась такой ворчащей бабкой. Но до сих пор ждет, когда ее поцелуют и разбудят, поведет под руку во дворец. Вот это нелепость.

Я сегодня вспомнил песню Окуджавы «Давайте возьмемся за руки, друзья». Там есть такие сроки «мы перья белые почистим...» Такое ощущение, что Григорий Алексеевич и все его соратники, взявшись за руки, в данном случае, — за крылья друг друга. Они перья белые чистят, презирая, безусловно, эту действительность, в надежде на то, что все поймут насколько они выше нас нравственно и во всех смыслах. А мы пойдем и за них проголосуем. Это смешная нелепость. Жалко Григория Алексеевича. А жальче всего меня — идиота, который все время все время за него голосовал в 90-е.

Григорий Явлинский
 

Григорий Явлинский. Наше общество. Режим Путина. Яблоко
 

Куда конь с копытом
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=581D80913D7DF
http://www.kasparov.ru/content/mater...951C189D97.jpg
Г.Явлинский. Фото из https://www.facebook.com/golishevv

05-11-2016 (10:03)

Поставить подзаголовком "Битым неймется" я все-таки не решился...

! Орфография и стилистика автора сохранены

Поставить подзаголовком "Битым неймется" я всё-таки не решился. Но на усмотрение моих читателей.

Когда начали раскрутку того, что на многие годы стало "днем нацистского единства", то запустили блокбастер "1612" - ради ключевой фразы одного из героев: "народ имеет право избрать себе царя..."

Смысл торжеств был прост - горбачевско-ельцинское "смутное время" - кончилось, и началась путинская "плебисцитарная демократия" [устоявшийся термин]. Семантика всего этого читалась влет...

Правозащитники и иные общественники, уже приученные властью обращаться к ней исключительно в жанре челобитных, пытались было что-то попискивать про необходимость поддержки гражданского общества и диалога с ним, упирая на события 1612-13 годов - 400-летие Романовых.

Впрочем, на это время как раз пришлось принятие законов об иностранных агентов и закона "Царя Ирода" (о запрете усыновления в США), а потом грянул тот самый вал прокурорских проверок НКО, так что на протянутую руку власти не просто смачно харкнули, но и еще стегнули по ней барским стеком...

Прошли года... И тут вдруг лидер "Объединенной демократической партии "ЯБЛОКО" решил - как самый умный - присоединиться к празднику, который еще при царизме воспринимался как нестерпимо фальшивый и казенный, с коллективными походами "активуя" черной сотни на постановки "Ивана Сусанина".

Явлинский провозгласил "днем гражданского общества" (можно, я напишу: "гражданского" и "общества", Карл?!) свержение режима конституционного монарха Владислава Вазы (наследника Польско-Литовской и Шведской/Скандинавской) корон и последующую замену его автократами, которые через полвека просто запретят аутентичное Русское православие (Иерусалимского обряда).

Да, разумеется, при этом были похоронены перспективы мирного объединения в одном государстве православных Украинских и Белорусских земель.

Царем же в итоге сделали представителя верных приспешников Тушинского вора (Лжедмитрия II) - бояр Кобыла.

Нет, но что делать, если на Руси не было "Великой Хартии вольностей" и короля Джона для ее подписания. И "Хабеас корпус акта" не было... (Ах, да, Владислав обещал подписать в Москве аналог "Magna Charta Libertatum", но ведь в ней совсем нет духовных скреп!).

И еще, в Украине выборным был каждый гетман. Так что там "дни гражданского общества" можно отмечать непрерывно.
И в Орде выбирали хана.

А в России есть очень заметный день календаря, идеально подходящий для гражданского общества. И если Явлинский и его сподвижники до сих пор не могут принять 19 августа (образ Ельцина на танке они вытесняют пародией на "яблочный Спас"), то уж от 12 марта, когда в 1917 года в России гражданское общество не восстановило, но сместило монархию - чем не праздничный день календаря?

Совкоинтеллигенты и первореволюционеры
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58491E0D17366
08-12-2016 (12:05)
Для совкового интеллектуала двоемыслие - привычная норма

! Орфография и стилистика автора сохранены

Недавно разбирая "оксюморонность" политических тезисов Явлинского (в интервью "Новой газете" за 7 декабря), где каждый последующий нейтрализовывал предыдущий, я подумал, как это возможно для носителя современного европейского (львовянин!) менталитета, не желающего заслужить репутацию демагога и политического жулика.

Тут к слову случился блог Явлинского, в котором он гневно обрушился на гайдаровскую либерализацию цен, скромно умолчав, что сам, предлагая сохранить государственные "павловские" цены, административно установленные с 1 апреля 1991 года (условно умножаем "андроповские" на 3), одновременно предлагал ввести тотальную карточную систему по всему "сохраненному Союзу".

Как это можно было реализовать при обвальном ослаблении государства, планируя одновременную приватизацию торговли и мелкого производства, и не допустить появления грандиозного мафиизированного "черного рынка", выше моего понимания. При этом Явлинский явно запамятовал, что магазины и парикмахерские, которые он хотел продавать, стали собственностью своих трудовых коллективов бесплатно на основании закона РСФСР от июля 1991 года, и что на хлеб, молоко и ряд других товаров государственные дотации на цены сохранялись довольно долго.

Но тут я вспомнил свой старый текст, который очень долго искал по просьбе культуролога профессора Игоря Григорьевича Яковенко, в котором я рассуждал о двух видах раздвоенного сознания - народного (следствие мифопоэтического расщепление видения мира на область сущего и должного, и неспособность к рефлексии) и интеллигентского, приученного лавировать между необходимостью существовать в выморочном мире совкого-партийной схоластики и одновременно - жить и творить в современной науке, философии и культуре.

На эту тему необходимо два захода.

Первый - об этапах цинизации советской идеологии. Я довольно часто привожу классификацию революционных деятелей, одновременно разработанную и "раскаянным коминтерновцем" Борисом Сувариным (Лившицем) и историософом Григорием Померанцем.

Сперва идет генерация идеологов - чистых идеалистов. Сейчас бы их назвали фундаменталистами. В России - это ортодоксальные марксисты Плеханов, Мартов, Потресов (уже в ленинском "демократическом централизме" увидевший семя тоталитаризма - этого термина не было, пришлось уподоблять порядкам в империи инков), а в Германии - Отто Ран и один из основателей баварского Общества "Туле" Рудольф фон Зеботтендорф.

Потом идут идеалисты-циники, готовые для реализации идеи на определенный оппортунизм и ревизию идеологии. Это - Ленин, Троцкий, Мао и Гитлер (вот и получился "список Полонской"). Следующие - уже чистые циники, для которых постоянно перелицуемая идеология - это только инструмент для решения политических задач. Победи Третий рейх, таким бы стал наследник Гитлера - Борман или Геринг. Таким был Сталин. Таким был Дэн Сяопин. И на каждом этапе идет примитивизация и вульгаризация первоначальных доктрин.

Не трогая пока марксизм, отмечу, что национал-социалистическая идея восстановить "благородное" рыцарственное Средневековье на месте циничной олигархии и социального господства мелких лавочников, красиво предвосхищенная в честертоновском "Возвращении Дон Кихота" (1927), была не более утопична, чем большевистские рецепты.

Однако неизбежный оппортунизм и профанирование ницшеанских идей невежественным Гитлером и помешавшемся на расовой теории Розенбергом привели лишь к тому, что нацистами в "рыцари" были произведены те же самые лавочники и их поросль, от пошлого засилья которых они первоначально хотели освободить политическую и духовную жизнь "нордической расы".

Необходимо понять, что шесть десятилетий совковая (советско-"марксистская") идеология формировалась именно по лекалам сталинского идеологического цинизма. И такое существование было принято почти всеми гуманитариями. Это был повтор позднесредневековой доктрины о "двух истинах" - философы никак не обсуждают теологические проблемы, априори соглашаясь со всем, что требует Рим, но в своих "служаночных" философских вопросах просят их освободить от надзора уважаемых братьев-доминиканцев.

Для совкового интеллектуала двоемыслие - привычная норма. Поэтому исходить одновременно из двух диаметрально противоположных тезисов - довольно привычное дело.

Как ни странно, но Путин, совсем не интеллигент, с огромным удовольствием использует вот эту манеру одновременно "посылать сигналы" во все стороны. Поэтому, с одной стороны, никто не может сказать, что некое его обещание не выполнено (ибо каждое старательно упаковывается в отменяющие оговорки), но и понять, какой точно выбран на данный период политический курс, также невозможно.

В результате лучше всего запоминаются старательно произнесенные гадости про оппонентов и попреки, что идеально соответствует старательно культивируемой общей атмосфере сражения на всех внутренних и внешних фронтах одновременно.

Если добавить к этому появившуюся манеру говорить вопросами и самому на них отвечать, это - уже почти буквальный стиль Сталина середины 20-х годов, который одновременно давал почтительно внимающим кадрам понять и что он - лучший защитник сторонников НЭПа ("крови Бухаричка захотели?!"), и что у него весьма отдельное от группы Бухарина-Рыкова представление о том, как надо менять страну и режим.

Второй заход - об эволюции "марксизма". В тех же своих рассуждениях о шизофренической раздвоенности и народно-архаического, и совково-интеллигентского сознания (именно поэтому грамотная политическая агитация в слабомодернизированном социуме в принципе должна совмещать противоположные по смыслу тезисы), я отмечал что привычка к отказу от рефлексии вырабатывалась тем, что при советской власти каждый интеллигент обязан был быть хоть отчасти идеологическим жрецом, но при этом почти всем было очевидно, что ленинизм логически противоречит марксизму, а сталинизм и его последующие изводы - ленинизму.

Маркс создал стройное и логически выверенное учение об эволюции индустриального общества в сторону более совершенной - сциентированной, гуманной и демократической модели.

Повидавший на своем веку разные версии авторитаризма и олигархического парламентаризма, Маркс потому требовал предварительной, как бы сейчас сказали, социокультурной "зрелости" от пролетариата, прежде чем призывать к его "диктатуре", что вполне представлял себе тиранию, опирающуюся на традиционалистские в своей основе массы, падкие на демагогию.

Надо понимать, что при Марксе уже были двух-трехпоколенные рабочие династии, выходцы из которых читали серьезную прессу и научпоп, спорили о политике и философии.
И к 1917 году такие же династии были в Российской империи.

Поэтому всплывающий в идеологических дискуссиях большевиков и меньшевиков "сознательный пролетариат" вовсе не был скопищем размахивающих красными тряпками и лузгающих семечки погромщиков. Этот контингент, только, разумеется, не под красным, а под трехцветным флагом, как раз старательно сманивали к себе черносотенцы.

Такой "сознательный" слой рабочих был невелик численно, но был элитой и безусловным моральным авторитетом в рабочей среде. Поэтому огромной "заслугой" ленинцев было именно хунвейбиновское натравливание на этот слой "первогорожан".

В СССР такая генерация восстановилась только к середине 70-х. Именно по этому слою необычайной сильно ударили и реформы Гайдара, и "классовое предательство" "красных директоров", разворовавших и обанкротивших свои производства. А вот в Украине она сохранилась лучше, что дало возможность очень быстро развернуть производство и ремонт военной техники в нынешней войне.

Но вернемся к русскому марксизму. Из теории плавной "реформационной" эволюции индустриального общества, где корректирующее воздействие социальной демократии, включая установление краткосрочной "диктатуры пролетариата", начинается уже на финальных стадиях, появилось учение о захвате власти в результате локальной гражданской войны в потрясаемой социальным и политическим кризисом стране, не сумевшей справится с переходом от феодализма.

В этом случае именно диктатура воинствующей партии, закаленной опытом многолетнего подполья, становится инструментом социокультурного инжиниринга.
При этом для ослабления буржуазного государства на него стараются натравить наиболее архаичные слои имперских окраин.

Но дальше уже начинается сталинизм - восстановление деспотической империи с опорой на выходцев из сельских маргиналов и "первогорожан", и выращивание особого класса "служилой аристократии" - номенклатуры и сословия идеологического "жречества".

Самое важное, что все эти идеологические трансмутации вовсе не скрывались, не было никакой эзотерической доктрины для посвященных. Напротив, создавалась всё более резветвлённая сеть идеологической учёбы, начиная со школьной скамьи. Работы Маркса, Энгельса, Ленина старательно изучались, конспектировались, знание цитат из них было критически важно. Изучение Сталина прекратилось в 1956 году, но все основные его идеи уже были буквально растворены в поколениях идеологических материалов.

Понимать весь ход этой трансформации марксизма, сделавшего полный круг от пусть и совершенно утопического стремления к достижению максимального развития европейской индустриальной цивилизации на основе отказа общества от конкуренции - и вплоть до культа архаической антизападной имперскости, но при этом даже в глубине души считать её нормальным, органичным развитием первоначального учения - это требует хорошей интеллектуальной самодисциплины.

Те, у кого способность к рефлексии соединялась с честностью и смелостью, становились "еретиками", отважно упрекавшими Ленина в извращении Маркса, а Сталина - в профанации ленинизма.

И вот теперь, уже исходя из всего этого, можно лучше понять причину конфликта "явлинцев" и "гайдаровцев".

Гайдар, Чубайс, их гуру - Ясин, Улюкаев, Милов, даже ренегат либерализма Глазьев - они были первореволюционеры на либеральном этапе Ельцинской революции.

Их предшественником - чистым идеалистом от либерализма - была покойная Лариса Пияшева, которая в 5-ой книжке "Нового мира" за 1987 год в своей очень лаконичной и чёткой как прокламация статье "Где пышнее пироги" объяснила совковой либеральной тусовке, увлечённо разбирающей ошибки Сталина и издевающейся над Брежневым, что страна строит перед простым выбором - либеральный капитализм, который только и способен развивать экономику или всё более деградирующее плановое "народное хозяйство", что целью большевиков была именно экономика диктата, что все "третьи пути" и "рыночные социализмы" - это самообман или продолжение пути к экономическому краху. Иными словами, хватит врать себе и другим, что надо лишь восстановить "ленинский курс на НЭП" - и все наладится.

На самом деле это было шокирующее разъяснение, что надо делать то, что горбачевские придворные реформаторы делать не любили и не умели, а именно ответственный выбор между быстрыми и жесткими рыночными реформами (и столь же быстрое социальное расслоение и прощание с социальной мифологией) - или разрастающийся товарный голод и диктатура.

В ответ ей раздался буквально стон именно такого придворного реформатора Отто Лациса, который в 7-ой книжке "Нового мира" в "Зачем же под руку толкать?" пытался объяснить экономистке и её сторонникам [сейчас мы понимаем - ленинградскому экономическому кружку Чубайса], что мы не можем объявить про переход к капитализму, что мы обречены твердить, что лишь "недогматически" совершенствуем социализм - и только по недопонятым в своё время ленинским указаниям.

А за столь безапелляционную констатацию полного краха социального утопизма на Пияшеву напал в первом же самиздатовском номере "Гласности" Сергея Григорянца - главные светоч советского либерализма Григорий Померанц.

Названные мною ельцинские министры - они были идеалистами-циниками. И всего их цинизма хватало на то, чтобы дать отступного прежним властителям страны из числа спецслужб и номенклатуры, да не слишком напирать на масштабы неизбежной социальной диссипации, на ту личную катастрофу, с которой обречены столкнуться при переходе к рынку десятки миллионов, причём, именно из числа самых "нормативно-правильных" советских людей.

Так что исторически стадиально "младореформаторы" действительно были "большевиками".

Как и продолжатель дела академика Сахарова Борис Ельцин, который создал независимую, прозападную, рыночную и антикоммунистическую Россию. (А большего от него в 1990-91 годах и не просили!)

Трагически же погибший Борис Немцов действительно оказался в роли "Троцкого" либерализма, потому что последние 11 лет жизни посвятил служению "второй революции" - доведению до полной реализации демократических лозунгов Августа 1991 года.

А вот "явлинцы" - совсем иное. Это даже не меньшевики Ельцинской революции, это - "народники" либерализма, все хлопочущие о возможности сохранить русскую "передельную" общину, но сделав ее социалистической, избежать социальной катастрофы неизбежной пролетаризации крестьян.

"Явлинцы" - плоть от плоти либерального слоя совковой интеллигенции, приученной видеть и принимать две реальности сразу.

Например, почти одновременно призывать к отмене цензуры и легализации мелкого бизнеса и фермерства, и - к "восстановлению ленинских норм социалистической законности" [разумеется, это - утрированное обобщение культивируемого во второй половине 80-х "шатровского" мифа о пусть и очень ограниченных, но свободе и правовых гарантиях для "честных коммунистов" в начале 20-х годов].

При этом отлично зная, что именно Ленин ненавидел "буржуазный идеализм" и крестьян-единоличников, а Сталин как раз и громил антинэповскую оппозицию и дал в литературе и театре волю "попутчикам", посадив на цепь оголтелых леваков, включая Маяковского, открыто призывавшего к обструкции любимой сталинской мхатовской постановки "Дней Турбиных"...

Наверное, в этом во всем и есть разгадка как "двуслойности" "яблочной" пропаганды, так и самоубийственно-патологической прямоты всех политических инкарнаций "правых".

Григорий Явлинский: "Российское государство опять не состоялось"
 

http://www.svoboda.org/a/28150759.html
01 декабря 2016

Леонид Велехов
https://gdb.rferl.org/5261AC5A-686B-..._w987_r1_s.jpg
Россия. Григорий Явлинский в программе Радио Свобода "Лицом к событию", Москва, 16.09.2016

Лидер партии "Яблоко": как снизить политические риски будущего России

https://youtu.be/COWMWm3WgVI
Россия не допустит ущемления своих интересов и "не нуждается в советах", заявил в четверг президент России Владимир Путин, выступая перед Федеральным собранием.

Как утверждает Путин, страна сталкивается с такими попытками внешнего давления, как "мифы про российскую агрессию и пропаганду", "заказные информационные кампании", "вброс компроматов" и "травля спортсменов". Путин добавил, что допинговый скандал, из-за которого часть российской сборной не попала на Олимпийские игры 2016 года, послужил толчком для создания новой антидопинговой программы в России.

Президент заявил, что "в отличие от зарубежных коллег" Россия ищет не врагов, а друзей и готова к созданию устойчивой системы международных отношений.

Глава государства отметил, что активная восточная политика продиктована долгосрочными национальными интересами, а не конъюнктурными соображениями. Он подчеркнул важность развития партнерства с Китаем и прогресса в отношениях с Японией.

Перед завершением своей речи Владимир Путин назвал действия российских вооруженных сил в Сирии "эффективными". Также президент заявил о готовности развивать отношения с новой администрацией США. О конфликте с Украиной Путин в послании не упомянул.

Каким видит настоящее и будущее России лидер "Яблока" Григорий Явлинский?

Ведущий – Леонид Велехов.

Полная видеоверсия программы

Леонид Велехов: Сегодня гость нашей программы – Григорий Явлинский, с которым, я надеюсь, мы обсудим самые животрепещущие проблемы политики и экономики.

Григорий Алексеевич, рады вас видеть! Вы были сегодня в Кремле?

Григорий Явлинский: Не был.

Леонид Велехов: А почему? Не звали?

Григорий Явлинский: Звали. Но я был занят. У меня сегодня лекции в университете...

Леонид Велехов: А со студентами обсуждали животрепещущие вопросы?

Григорий Явлинский: Конечно, да. Правда, у меня лекция была чуть раньше, поэтому мы обсуждали другие животрепещущие вопросы, нежели сегодня обсуждали в Кремле.

Леонид Велехов: А в Кремле обсуждали животрепещущие вопросы, на ваш взгляд?

Григорий Явлинский: Нет. Мне кажется, что в самом послании вопросы были вопросы, имеющие какое-то значение. Но я бы, например, считал, что выбрать надо было бы совсем другие.

Вот я посмотрел, какие заголовки сейчас у всех изданий, статей, что пишут. Они звучат примерно так: "Путин сказал, чтобы чиновники не прятались в кабинетах", "Путин сказал, что нельзя превращать борьбу с коррупцией в шоу", "Путин сказал, что военные очень хорошо служат в армии, особенно в Сирии", "Путин сказал, что допинг-скандал для нас очень полезен", "Путин сказал, что бюджет нужно оторвать от нефти", "Путин сказал, что нужна какая-то налоговая реформа", "Путин сказал, что нужна цифровая экономика". Вот семь главных заголовков в агрегаторах.

А я бы считал, что совсем другие должны быть.

Леонид Велехов: А дайте ваши семь заголовков.

Григорий Явлинский: Попробую. Я бы считал, что он должен говорить о следующем... Скажем, Россия вошла в "тройку" стран с самым высоким темпом падения благосостояния. В 2015-2016 годах падение благосостояния в России составило 15 процентов. На Украине, где творится все, что там творится, – 18 процентов падение благосостояния. А у нас – 15 процентов.

Вот вам первая проблема, которую нужно было бы адресовать во время послания.

Вторая проблема – падает внутренний спрос. Это для экономики очень плохо. А почему падает внутренний спрос? Потому что если сравнить третий квартал 2014 года и третий квартал 2016 года, то зарплата упала на 13 процентов.

Леонид Велехов: В реальном исчислении?

Григорий Явлинский: А в реальном – с учетом инфляции – эти цифры будут гораздо выше.

Третье. Несмотря на то, что человек, который подписал этот прогноз, сейчас находится под арестом (это Алексей Улюкаев), я бы сказал о том, что есть такая оценка – 20 лет стагнации. Вы представляете, что такое 20 лет стагнации?!.. 20 лет стагнации – это, по официальным расчетам Министерства экономики, означает, что через 20 лет валовой внутренний продукт России вырастет всего в 1,5 раза. За 20 лет! Или, например, что рост реальных доходов все эти годы будет 1,4 процента. Это оптимистический официальный прогноз Министерства экономики. Если бы вы посчитали, то увидели бы, что уровня 2013 года вы достигнете в 2021 году – по темпам реальных доходов. А в 2035 году они превысят 2013 год только на 35 процентов. Вы понимаете, что это за перспектива?!.. При этом представьте себе, как в это же время будет двигаться мир. Если ВВП 2016 года на 1,5 процента от ВВП 2008 года, то если посмотреть на цифры, которые отражают мировую экономику, то там рост 18 процентов, а у нас – 1,5 процента. Развивающиеся страны – 40 процентов. Казахстан – 42 процента. Турция – 32 процента.

Леонид Велехов: В какой же группе стран мы окажемся через 20 лет?!

Григорий Явлинский: Вот! Это и есть оценка прогноза. Мы приближаемся к бедным странам.

Мало того, почему я к этому так серьезно отношусь. Потому что Центральный банк подтвердил этот прогноз Министерства экономики. 19 сентября была официальная публикация, и Центробанк сказал, что стагнация растянется на неопределенный срок.

Следующая проблема. Он говорил о социальных проблемах. А я бы сказал: "Как вы себе это представляете?" Если к 2019 году доля медицины в консолидированном, подчеркиваю, бюджете (то есть не только в федеральном, а в консолидированном, во всех бюджетах) опустится до 3,1 процента, а образования – 3,5 процента. Только в 2005 году был такой уровень.

Шестое. Одна из причин такой ситуации – это политические риски. При таких высоких политических рисках, как сейчас в России, никто не хочет инвестировать. Тогда возникает вопрос: а как мы будем снижать политические риски? Откуда корни и проблема политических рисков в мирное время, казалось бы, в стабильной стране, в которой у президента рейтинг 146 процентов, и при этом президент не меняется уже 17 лет? Или, например, вопросы собственной экономической политики. Вот такая простая вещь. Центральный банк постоянно держит на высоком уровне ставку кредита... он ее иногда снижает, но вообще-то держит на довольно высоком уровне. Потому что боится инфляции. А почему угрожает инфляция? Потому что дефицит бюджета покрывается из так называемых суверенных фондов. Поэтому кредит является недоступным. А политическое финансирование госкомпаний, друзей, приятелей происходит напрямую из госбюджета, и вообще вне всякой конкуренции. Ну, это уже совершенно ненормальные условия ведения экономической деятельности.

Или санкции, например. Когда мы выйдем из санкций? Или вспомните, что два года назад, по-моему, 4 декабря 2014 года президент сказал, что "это временное явление, что экономика тормозится и падает, а через два года, я вам гарантирую, будет рост, и вы увидите, как мы будем хорошо развиваться". Тогда надо же ответить и на этот вопрос.

Дальше я не буду продолжать. Нужно и про судебную систему сказать, про то, почему половина населения страны не верит выборам...

Леонид Велехов: Что касается цифр о сегодняшнем послании. Конечно, это был не репрезентативный опрос, но тем не менее. На Рамблере он появился. 48 процентов сказали, что они ничего нового в послании не услышали. А одобрительно высказались не то 10, не то 13 процентов. На этот раз в послании президент не так сыпал цифрами, как он любит это делать. Но вот у него цифры такие: инфляция – 5,8 процента в этом году против 12,9 в прошлом, а в следующем году он вообще прогнозирует 4 процента. Сам я, как обыватель, могу только поделиться такой рекордно низкой цифрой, потому что мы видим, как все и вся дорожает. Но откуда же тогда берутся такие цифры?

Григорий Явлинский: Это вопросы счета.

Леонид Велехов: Как посчитают, как говорил товарищ Сталин.

Григорий Явлинский: Есть условия жизни, а есть цифры. Цифры нужно брать во всей совокупности. Да, инфляция могла бы быть гораздо больше. Однако вот такой способ снижения инфляции ведет к тому, что просто останавливается экономика. Она просто останавливается, потому что кредиты становятся недоступными, снижаются реальные доходы, люди меньше покупают, падает внутренний спрос, цены меньше растут. И в чем тут большое достижение?.. Ну, лучше 5 процентов, чем 12, но хуже, что останавливается экономика, что она просто стоит около нуля, что прогноз – 20 лет стагнации. Вот в чем проблема.

Леонид Велехов: Хотя мне кажется, что все равно цифра в 5 процентов какая-то нереально низкая, но это считается с продукцией тяжелого машиностроения и так далее.

Григорий Явлинский: Кстати, я обращу ваше внимание, для вашей программы это будет любопытно. Когда вышел прогноз Улюкаева – 20 лет стагнации, естественно, был задан вопрос Пескову, что он про это думает. А как он ответил, вы, наверное, не обратили внимания. А он ответил вот как: "Это какое-то новое исследование, мы его в Кремле не видели". Вот всю Одессу устраивает, а его не устраивает. Вся страна слышала об этом, все писали об этом, все экономисты анализируют это... Это же серьезнейшая вещь! Это же Министерство экономики!

Леонид Велехов: И главное, куда Министерство экономики выпустило свой прогноз – в народ, не доведя до сведения Кремля?

Григорий Явлинский: А представитель президента говорит: "Мы не читали. Это какое-то новое исследование. Мы ничего не знаем. А вообще у нас все хорошо, как раз сейчас все наладилось!"

Ну, сколько бы мы ни уговаривали наших слушателей и зрителей, плохо или хорошо – они сами знают. Здесь нет большого секрета. Люди сами знают, как они живут, что их уговаривать?.. Они сами разбираются.

Леонид Велехов: Люди знают, как они живут. Но, вместе с тем, они тоже живут в какой-то, видимо, двойственной реальности. Потому что они смотрят сверхблагополучную картинку, смотрят остальные программы телевидения – и как-то зомбируются.

Григорий Явлинский: Это шутка вашей молодости, когда пришел пациент к врачу и сказал, что ему нужен врач "ухо-глаз". Ему сказали: "Нет такого специалиста. А что с вами случилось?" Он говорит: "Я вижу одно, а слышу другое". Ну, это примерно такой случай.

Леонид Велехов: Между прочим, русский человек по-прежнему очень остроумен. И я приведу сегодняшний анекдот. Реплика на цитату из послания Путина "борьба с коррупцией – это не шоу": "Поэтому вы ее и не увидите".

Григорий Явлинский: Вопрос борьбы с коррупцией – это вообще тема нон-стоп, вечная.

Леонид Велехов: А сегодня опять какой-то замдиректора Роскосмоса объявился, отъявленный коррупционер. Опять же история с Улюкаевым.

Григорий Явлинский: Я не знаю, что произошло в "космосе"...

Леонид Велехов: 200 миллионов куда-то "улетели".

Григорий Явлинский: ...я не знаю, что произошло в "Роснефти". Моему сознанию это недоступно, как может министр сообразить идти к Игорю Ивановичу Сечину за деньгами. Я этого не понимаю.

Но вопрос-то заключается в другом. Сама система коррупции – это способ управления страной. Можно открывать и закрывать глаза на любого чиновника: "Я не вижу, что ты воруешь. Но если я открою глаза – я увижу, что ты воруешь. Я могу открыть один глаз – и тогда ты будешь под домашним арестом, могу открыть оба глаза – получишь 20 лет". Эта система была придумана давно, 80 лет назад. Только сейчас это называется "коррупционер", а тогда называлось "враг народа". Вот и все. И была создана атмосфера, когда любого человека можно было схватить... Любого! Я думаю, что если завтра возьмут человека, который работает дворником и скажут, что он коррупционер, то, в общем-то, люди скажут: "Надо его наказать".

Леонид Велехов: Тем более, когда берут чиновников и декларируют их собственность, которая явно не могла быть заработана и куплена на их зарплату.

Григорий Явлинский: Так это же у всех.

Леонид Велехов: Абсолютно! Каких-то 10 земельных участков у Улюкаева.

Григорий Явлинский: Не знаю. У кого – видят, у кого – не видят. Ну, это у всех, это все время.

Леонид Велехов: Как в том анекдоте: "мигалка" работает – не работает, работает – не работает...

Григорий Явлинский: Поэтому это системное явление, фундаментальное, которое является основой существования этой системы. Это очень печальное явление, но оно является фактом.

Леонид Велехов: Нарисована президентом благополучная картина в таких областях, как здравоохранение и образование. Тоже какие-то бесконечные прорывы и движения вперед. И всюду, как говорится у Грибоедова, "пожар способствует только украшению". Вот сельское хозяйство...

Григорий Явлинский: Ну, если допинг – хорошая история, и Мутко теперь является заместителем председателя правительства, то я дальше тут ничего не могу обсуждать. Нет предмета для обсуждения.

Леонид Велехов: Хочется понять психологию человеческую. Что позволяет с такой степенью уверенности и безнаказанности говорить про черное, что это белое?

Григорий Явлинский: Во-первых, люди, наши слушатели и читатели, сами знают, что с медициной, что с образованием. Я не буду им рассказывать об этом. Во-вторых, выбирать, что говорить и как говорить, нужно исходя из определенного критерия. А критерии у вас могут быть разные. Например, я предлагал вам сейчас обсуждать проблемы, связанные со стратегией развития страны на будущее. Я назвал шесть-семь проблем, не исчерпывающих тему, но, на мой взгляд, очень серьезных и болезненных, и предлагал бы, чтобы в послании было сказано, что с ними следует делать. Но это если обсуждать стратегию на будущее.

Набор проблем, которые вы назвали, или которые есть в заголовках сегодня, – это другой набор проблем. Я бы назвал его так: сохранение власти, сохранение себя во власти. Главный смысл всей политической деятельности, в том числе и послания, – это безграничное по времени и, кстати, безграничное в пространстве с точки зрения полномочий и возможностей сохранение себя во власти.

Леонид Велехов: До нас дозвонился Иннокентий из Кургана. Иннокентий, мы вас слушаем.

Слушатель: Я уже пожилой человек, скоро мне будет 82. Я инженер-энергетик. Григорий Алексеевич, я вас очень уважаю. Я честно зарабатывал всю жизнь, в моей трудовой книжке 120 поощрений, но пенсию получаю... при коэффициенте по заработной плате – 2,1, мне платят 1,2, то есть половину. И я в 80 лет на даче сажаю картошку, капусту, огурцы. Живу этой дачей, иначе мне на такую пенсию не прожить. Обстановка такая, что Путиным из КГБ зажата вся страна в страшных тисках, особенно средства массовой информации.

И я вам позвонил с одной просьбой. Пожалуйста, уже все это испытано, при всем уважении к вам, не выставляйте себя на президентский пост. Найдите кандидатуру (я вижу на этом посту Кудрина), чтобы консолидировать наш народ, чтобы отстранить от власти эту военную хунту, чтобы был гражданский президент и все прочие – гражданские. Пока этого не будет сделано, все деньги будут уходить туда, в бесконечные войны. Простите меня, пожалуйста, если что не так.

Григорий Явлинский: Спасибо большое!

Леонид Велехов: Голос народа прозвучал сперва очень последовательно, потом...

Григорий Явлинский: Как вы думаете, если вдруг это услышит Алексей Леонидович Кудрин, что с ним будет?

Леонид Велехов: С ним будет легкий обморок.

Григорий Явлинский: Вот! Легкий, вы думаете?

Леонид Велехов: Думаю, что легкий, потому что все-таки человек тренированный.

Григорий Явлинский: На таком уровне тренированный? Знаете, какой это уровень? Если ему сейчас сказать: "Леша, давай!"

Леонид Велехов: "Вместо Явлинского".

Григорий Явлинский: Нет, против кого! Дело же не "вместо кого", а "против кого".

Леонид Велехов: Тем не менее, Григорий Алексеевич, во-первых, этот звонок подтверждает, что вы действительно правы, и это совершенно очевидно, что люди все понимают и все видят. А те, которые выступают с трибуны, они просто занимаются какими-то, видимо, самообманом. А самообман всегда опасен.

Между прочим, о пенсиях в выступлении, по-моему, ничего не было, хотя это острейшая проблема.

Григорий Явлинский: А что же скажешь о пенсиях, когда пенсии опять практически конфискованы и перераспределены, по существу, в пользу оборонного производства?.. Они же перераспределены, их нет. В открытых статьях, если проанализировать бюджет, то, что забрали у пенсионеров, нет. Так где оно? Значит, в закрытых статьях. То есть это расходы на оборону.

Леонид Велехов: К вопросу о военных вещах. Ни слова не прозвучало об Украине. Почему, как вы думаете? Считается, что тема снята с повестки дня? Или, наоборот, глубокая неудовлетворенность собственными усилиями?

Григорий Явлинский: Проблема-то становится хронической, она становится непрерывным раздражителем. И там вырисовывается тупик. Проблема спровоцирована Россией, организована Россией. А что теперь с ней делать? Она не имеет решения. Да, она наносит огромный вред, боль и кровь Украине. А делать-то с этим что? А польза России какая от этого? Зачем это нужно? Это поставило Россию в изоляцию в мире, обрекло ее на большие-большие трудности. Ну, возможно, не хочет президент об этом говорить, надеясь, что меняется руководство в Соединенных Штатах, в Европе, может быть, как-то не обостряя эту проблему. Но я думаю, что это очень наивное представление, что это можно как-то обойти. Невозможно это обойти.

Леонид Велехов: Можно как-то заиграть, как говорят дети.

Григорий Явлинский: И заиграть это невозможно. Сегодня можно что-то такое сделать, а даже в среднесрочной и дальнесрочной перспективе абсолютно это невозможно. Это будет рана, которая будет постоянно, всегда кровоточить. И очень наивно в этом смысле выглядят в утвержденной и опубликованной сегодня Внешнеполитической доктрине слова о том, что Украина... и там самые добрые слова. Очень наивно. Это совершенно бесперспективная вещь – в таких категориях сейчас разговаривать с Украиной. Надо решать вопрос Крыма и надо решать вопрос Донбасса. Неизбежность.

Леонид Велехов: Сейчас о внешней политике поговорим. Но прежде дадим слово Анне Алексеевне из Челябинской области. Анна Алексеевна, добрый вечер.

Слушатель: Добрый вечер. Лично я против, чтобы Владимир Владимирович остался еще на следующий срок президентства, потому что он страну довел до такого состояния – у нас уже не страна, а гетто какое-то. Народ настолько обнищал, ограблен уже... Не говоря про поселки городского типа, в котором я живу. Все захирели. В стране страшная коррупция. И надо сделать все возможное, чтобы не допустить Владимира Владимировича к следующему сроку. Видимо, он собирается еще баллотироваться на роль президента.

Леонид Велехов: Опять же все совпадает с вашими оценками.

Григорий Явлинский: Как говорится, ваше мнение понятно. Кстати говоря, будет "прямая линия" у президента. Я думаю, что надо туда позвонить и рассказать...

Леонид Велехов: Боюсь, что Анна Алексеевна не дозвонится.

Григорий Явлинский: Президенту будет интересно услышать альтернативную точку зрения Анны Алексеевны.

Леонид Велехов: А вам не кажется, что он очень сильно удивится и подумает, что это какая-то "подстава" и так далее? По-моему, он до такой степени уже живет в мире, созданном для него его окружением...

Григорий Явлинский: Возможно. Между прочим, я должен вам сказать, что если вам каждый день будут показывать ваш личный рейтинг, вот лично вам, что у вас рейтинг, например, среди молодежи и женской части 85 процентов, то через пару недель, к новому году вы поверите.

Леонид Велехов: Григорий Алексеевич, я боюсь, что и вы поверите, если вам это будут показывать, при всей вашей многоопытности, уме, ироническом складе ума и так далее.

Григорий Явлинский: Я поинтересуюсь, кто мне показывает. Конечно, если человеку все время давать такие рейтинги...

Леонид Велехов: Никто не способен устоять перед такими накатами, так сказать, лжи. Мягко назовем это так.

Вот к вопросу о концепции новой внешней политики, в которой сообщается, что повышается роль фактора силы. Как бы вы проинтерпретировали? Во-первых, кто этот фактор повышает? Во-вторых, сколько хватит сил играть на повышение, если он повышается?

Григорий Явлинский: Только что подписан указ об этом. Прочитать подробно и проанализировать текст пока еще не удалось. Но судя по изложению, то, что я посмотрел, я могу сказать, что там есть определенный взгляд. И взгляд этот заключается в том, что с применением давления навязывают чуждые ценности монополии. Что навязывается – там не расшифровывается. Но, как я понимаю, смысл такой: навязывают разделение властей, например. Вот требуют, и все, давят.

Леонид Велехов: Высосали из пальца и навязывают.

Григорий Явлинский: Мало того, что у нас в Конституции это записано – это неважно. Но навязывают, чтобы суд был независимый, чтобы собственность была неприкосновенной. Опять же это не обсуждается.

Леонид Велехов: Какие злодеи!

Григорий Явлинский: Навязывают чуждые вещи – независимость суда...

Леонид Велехов: Действительно ведь чуждые!

Григорий Явлинский: Разделение властей навязывают, права человека навязывают – это вообще ужасное дело. И что вот в этом конфликт мировой, что это навязывается всем. А люди хотят жить как-то по-другому. Правда, как – никто не знает. И дальше подчеркивается, что "это политика монополий, а мы хотим разговаривать на равных". А что мы хотим противопоставить? Вот у них – разделение властей. Хорошо. То есть отдельно судебная власть, исполнительная власть, законодательная власть. А у нас что? Молчание в ответ. А что у нас-то? Ответа-то нет. Хорошо, не пойдем туда, будем защищаться, у нас же будут Вооруженные силы, оружие – все у нас будет. А что мы будем защищать в этом смысле?

Леонид Велехов: Мы будем защищать свой "особый путь".

Григорий Явлинский: Хорошо. Но скажите – какой?

Леонид Велехов: Будем его защищать от врагов, все!

Григорий Явлинский: Скажите – какой? Только объясните, о чем здесь идет речь.

Леонид Велехов: А это государственная тайна.

Григорий Явлинский: Ну, вот...

Леонид Велехов: Сергей из Москвы, добрый вечер!

Слушатель: Григорий Алексеевич, пенсионер предложил на пост президента Кудрина. А я бы предложил вашего однопартийца Александра Гунько – молодой, 50 лет, возглавляет Московское областное отделение партии "Яблоко". По крайней мере, его на выборах не будут тыкать носом в избирательные кампании 90-х годов. Потому что в 90-е годы он не был управленцем, он был рядовым гражданином. Как вы рассматриваете эту кандидатуру?

Григорий Явлинский: Будет съезд, который будет утверждать и официально выдвигать кандидатуру на выборы. И можно рассмотреть его кандидатуру. Я его знаю хорошо, он очень симпатичный человек. И мы на съезде рассмотрим эту кандидатуру. Приходите к нам на съезд и выступите. И мы будем с интересом рассматривать любые кандидатуры. У нас будут десятки кандидатов в президенты, может быть – сотни.

Леонид Велехов: Инициативное предложение поступило. Спасибо, Сергей!

Возвращаемся к внешней политике. Вместе с тем, у многих сейчас ощущение, что на внешнеполитической арене как-то, так сказать, игра вдруг у Путина, что называется, пошла. Сам президент Филиппин, во-первых, теперь большой друг России. Ну, это я, конечно, иронически говорю. Все-таки президент Филиппин не много что решает. Но вот Трамп, который Путину симпатичен, который высказывал взаимные симпатии, выиграл выборы. Во-первых, как вы оцениваете итоги американских выборов?

Григорий Явлинский: Во-первых, с позиции России, мне кажется, более чем наивно ожидать, что Трамп будет проводить благоприятную для Российской Федерации политику. Я в это не верю. Более того, мне представляется, что его политика, когда он станет действующим президентом, в отношении России будет гораздо более грубой и резкой по отношению к России, чем даже она бы была у Клинтон. Не говоря уж об Обаме.

Леонид Велехов: Я согласен с вами.

Григорий Явлинский: Посмотрите, кого Трамп хочет сделать своим, скажем, госсекретарем. Если это будет Джулиани, например. Посмотрите цитаты Джулиани. Это же республиканцы, причем крайние.

Леонид Велехов: "Ястребы".

Григорий Явлинский: Это крайние республиканцы. Посмотрите, какие оценки они высказывают по России. Или Ромни, например. То есть это какая-то детская наивность, иллюзия, что Трамп будет вести себя как-то особо. Я с большим беспокойством к этому отношусь. Но думаю, что надежды на то, что такие события, как избрание Трампа или Brexit, или рост национализма в Европе, что это благоприятные для России факторы, – это большая ошибка.

Еще раз хотел бы подчеркнуть. Так, как изложена концепция внешней политики, вот то, что я видел, на мой взгляд, она просто фундаментально не связана с реальностью. Она не учитывает и не основана на тех реалиях, которые сегодня есть в мире. И мне хотелось бы, чтобы все специалисты внимательно это посмотрели. Это действительно так. Это больше пропагандистская вещь. Пропагандистская в стиле передачи "Воскресный вечер" или что-то еще то ли с Соловьевым, то ли с Киселевым, то ли еще с кем-то.

Леонид Велехов: С кем угодно!

Григорий Явлинский: Но это не про реальную жизнь и не про реальные проблемы. А реальные проблемы мира очень серьезные и совсем другие, нежели написано там.

Леонид Велехов: Иван из Москвы. Иван, мы вас слушаем.

Слушатель: Григорий Алексеевич, я вспомнил обращение Путина, которое было 8 июля 2000 года. Я сейчас процитирую дословно некоторые вещи, которые он говорил, которые совершенно не выполнены. "Единственным для России реальным выбором может быть выбор сильной страны, не вопреки мировому сообществу, а вместе с ними. "Холодная война" осталась в прошлом. И не нужны очередные чиновничьи партии, прислоняющиеся к власти, тем более – подменяющие ее. Цензура и вмешательство в деятельность СМИ запрещены законом. Свобода слова – незыблемая ценность российской демократии. Это наша принципиальная позиция. А помощь предоставлять тем, чьи доходы существенно ниже прожиточного минимума. Дети министров могут обойтись без детского пособия. Сегодня в России нельзя просто обещать. Обещания многократно даны, все сроки их вышли. Власть обязана добиваться перемен к лучшему". И все это похоронено, все эти обещания канули в Лету. И что мы слышим сегодня? "Сердечное отношение к людям", "посоветоваться с людьми, как сделать лучше". Ну, все это откровенная "лапша на уши", как говорится у нас в народе! Григорий Алексеевич, почему все это творится и почему мы все это терпим? Ответьте, пожалуйста, мне на этот вопрос.

Григорий Явлинский: Не все это терпят. Но большее число людей безразлично к этому относится. На самом деле проблема заключается в том, что мощное воздействие таких выступлений на людей выражается прежде всего в том, что люди становятся безразличными, им становится все это ненужно, неинтересно, они отворачиваются от собственной страны, они поворачиваются к ней спиной. Если их спрашивают, кого они поддерживают, они дают самый простой ответ, чтобы к ним не приставали. Разрыв между государством и людьми увеличивается очень быстро. И вот этот уход людей от политики, уход от дел собственного государства, уход от общества, уход от активной жизни, от активной позиции и есть главная цель. Потому что именно этот уход позволяет правящей группе делать все что угодно, она может без ограничений делать то, что ей заблагорассудится.

В то же время этот уход ставит под удар будущее государства. Сейчас исполнится 100 лет, как российская государственность потерпела крах, а российская жизнь потерпела катастрофу. А в 91-м году тоже, и опять тот же был разрыв. Вот почему все это продолжается, вот почему люди все это слушают. Они и тогда это слушали, они давно перестали на это обращать внимание. Им безразлично. Если вы выйдете сейчас на улицу и спросите: "Сказано было то-то и то-то. Когда это будет?" – люди даже не будут смеяться, люди скажут, чтобы вы просто от них отстали, не морочили им голову. Придут и проголосуют так, как надо, потому что в городском отделе народного образования на выборах им велели так голосовать, они так и будут голосовать.

В этом проблема, что такая политика приводит к деполитизации, к апатии, к неверию, к безразличию. И в этих условиях победить на выборах мирным путем становится чрезвычайно тяжело. Поэтому не надо думать, что произнесение вот таких речей – это какая-то ошибка или пустое дело. Нет, это важная часть идеологической работы, заключающаяся в том, что это еще один шаг к апатии, к неверию, к недоверию государству, к безразличию перед государством. Вот о чем здесь идет речь. Потому что там проблемы этих людей не рассматриваются, они не анализируются, на них нет ответа.

Леонид Велехов: И ведь действительно эти послания с каждым разом все больше напоминают (мне, во всяком случае) отчетные доклады Съезду КПСС.

Григорий Явлинский: Об этом и речь! Это самая серьезная проблема. Это проблема, говорящая о том, что российская государственность опять не состоялась. И это угроза стратегическая, серьезная. Тем более что будущий год – это год и 100-летия Февральской революции, и 100-летия Октябрьского переворота, и 80-летия начала политических репрессий 37-го года. Вот какой набор! И 100-летие разгона Учредительного собрания. Мы входим именно в этот год.

А что прозвучало в ответ? В ответ прозвучали слова кота Леопольда: "Давайте жить дружно. Давайте все забудем. Нам всем все равно. Мы все – одна компания".

Леонид Велехов: Причем с такой небрежностью это было сказано, что все смешалось. Он сперва говорил о каком-то примирении, нужно было понимать, что это примирение между сталинистами и антисталинистами, а потом возникла тема людей, чьи предки стояли по разные стороны баррикад. Это имело отношение к 17-му году. Ну, просто без комментариев.

Григорий Явлинский: Это важная вещь. В том смысле, что делая так, – не получится ничего. Для того чтобы достичь искреннего, настоящего единения, нужно дать все оценки по-настоящему, честно, открыто. Не для того, чтобы кого-то наказывать, а для того, чтобы сказать правду о том, что было. И сказать ее на основе архивов, на основе реальности, без фантазий, без додумок. Вот так можно добиться единства в стране, которое нам нужно. А враньем и попыткой все это смешать в одну кучу, сделать смесь, пазл, в котором советский гимн, императорский герб, какой-то демократический флаг – вот это все вместе работать на единство не будет никогда. Нужно честно и открыто сказать, и все оценки, главное, дать. Дело не в том, чтобы каяться, а дело в том, чтобы честно оценить, что произошло. И отказ от этого... а то, что сегодня было заявлено, – это уже отказ от такого подхода, – это новая большая ошибка, и делает еще один шаг в сторону опасности для существования государства.

Леонид Велехов: Даем слово Ирине из Нижнего Новгорода. Ирина, добрый вечер!

Слушатель: По моим собственным наблюдениям, у нас сейчас общество крайне невротизировано, и оно разделено на две полярные части. Одна часть в восторге от того, что политическая жизнь становится модной, что ли, она в восторге от того, что Крым наш, она в восторге от популярности – все 146 процентов упомянутых рейтинга президента, и так далее. И воспринимает это как субкультуру, что ли. Касается это и детей, начиная от совсем юных представителей нашего общества, заканчивая некоторой частью пенсионеров. И есть другая часть общества, которая, наоборот, она всегда против – она против партии власти в целом, она против каждого конкретного представителя, не видит в них людей вообще, она против выборов, против всего сразу. И такое ощущение, что обе эти части невозможно примирить, невозможно заставить договориться.

Было бы здорово, если бы у нас были такие выборы, которые пользовались бы популярностью у избирателей, которые проводились бы в нужное время, которые были бы (по крайней мере казались бы) честными прямо сейчас. Но, видимо, до этих выборов нам еще идти и идти. Прямо сейчас можно как-то постараться действовать каждому на своем месте, чтобы эти половинки общества соединились, чтобы мы смогли создать, наконец, гражданское общество, которое знало бы, что голос каждого будет учтен, чтобы повлиять хотя бы на какие-то локальные проблемы?

Григорий Явлинский: Спасибо большое!

Леонид Велехов: Какие умные все-таки слушатели у "Свободы", согласитесь!

Григорий Явлинский: Я хочу подчеркнуть, что вы сказали очень важные вещи. Но для того чтобы начать отвечать на ваш вопрос, прежде всего я скажу, что политику нужно вести без гнева и пристрастия. Есть такое старое выражение. Потому что это любовь к своей стране, уважение к людям, которые живут в стране, уважение к истории, уважение к будущему, и вообще уважение как национальная идея – это и есть основа консолидации тех людей в обществе, которые не являются радикалами, не являются крайностями, которые, кстати говоря, смыкаются всегда в итоге. В этом смысле есть совершенно точный нравственный код – это код, предложенный Дмитрием Сергеевичем Лихачевым: цель не оправдывает средства. Всякую великую цель можно достигать только достойными этой цели средствами. Вот если хотя бы остановиться на этом антибольшевистском тезисе, то одного этого было бы уже достаточно для того, чтобы двигаться к тому состоянию общества, о котором только что сказала наша слушательница. Я еще раз хочу сказать: без гнева и пристрастия заниматься политикой, с любовью к стране и с уважением к людям – вот в чем ключ.

Леонид Велехов: И еще один звонок. Станислав, слушаем вас.

Слушатель: Для того чтобы провести чемпионат мира по футболу в России, я считаю, президентом должен быть кто угодно, но только не Путин. Например, можно было бы выставить кандидатуру в президенты Галину Ширшину. Спасибо!

Леонид Велехов: Любопытная связь!

Григорий Явлинский: Ну, я не знаю, нужно ли специально выбирать... после того, что творилось на последнем чемпионате, который проходил во Франции, как выступали наши команды что на поле, что на трибунах, я вообще не уверен, кто должен быть хозяином чемпионата мира по футболу.

А то, что Галина Игоревна вполне достойный и хороший человек – это совершенно верно! Мне очень приятно, что столько наших слушателей и так замечательно знают стольких выдающихся членов партии "Яблоко". Мне это очень приятно.

Леонид Велехов: И это не "подсадки", это реальные слушатели.

У нас осталось несколько минут буквально, и я не могу их не посвятить ситуации в оппозиции и в "Яблоке". Насколько сильным был удар от поражения на выборах?

Григорий Явлинский: Конечно, это болезненная вещь, неприятная. Но мы знали, что она может случиться. Потому что мы занимали позицию, что система полностью себя исчерпала, надо менять президента, надо менять правительство. И мы отдавали себе отчет, что при такой постановке вопроса, говоря это открыто, внятно, мы пригласили к себе в списки таких незаурядных политических людей, как Дмитрий Гудков, Владимир Рыжков, высокое место в списках занимал представитель "Яблока" Лев Шлосберг, Галина Ширшина и другие. Мы знали, что при такой принципиальной позиции будет очень сложно.

Леонид Велехов: А это был позитивный опыт, что, наконец, впервые оппозиция так или иначе объединилась, и на этот раз вокруг "Яблока"?

Григорий Явлинский: Конечно, все это было интересно. И мы увидели, что у нас есть надежные коллеги, с которыми мы можем взаимодействовать в самых сложных обстоятельствах. Особенно об этом говорят события после выборов, когда не было никаких истерик, никакого разрывания на себе одежд, а было мужественное, серьезное принятие тех политических реалий, которые в стране есть.

Ведь создали же Государственную Думу, в которой нет ни одного человека, который не принадлежит к нынешнему направлению, которое проводит президент Путин. Ни одного такого человека! Это Государственная Дума, созданная искусственно, при очень низкой явке – меньше половины населения.

Только что нам отказал в иске Верховный суд. Мы будем снова подавать апелляцию. Мы считаем, что выборы были проведены с огромными фальсификациями. И Памфилова знает об этом, только она изображает, что вроде бы это все к ней не имеет прямого отношения. А это имеет к ней прямое отношение, и она знает об этом. И мы полагаем, что наше решение о непризнании выборов существенное и отражает реальность.

Леонид Велехов: Нам звонит Александр Викторович, член партии "Яблоко" из Липецка.

Слушатель: Григорий Алексеевич, у меня вопрос такого плана. В 2018 году будут выборы. Не пора ли "Яблоку" стартовать? Григорий Алексеевич, мы будем стараться сделать так, чтобы за вас голосовало большинство. Но все-таки время идет... В принципе, одна из ошибок "Яблока" была в том, что мы стартовали перед выборами слишком поздно. Не пора ли стартовать к началу выборов президента?

Григорий Явлинский: Справедливое замечание! Собираемся сейчас с силами, сосредотачиваемся. И могу сказать вам, что скоро этот старт произойдет уже по целому ряду направлений. И вы об этом узнаете. И спасибо за ваше пожелание и ваше соображение, оно правильное.

Леонид Велехов: Григорий Алексеевич, не хочется заканчивать на пессимистической ноте, но, тем не менее...

Григорий Явлинский: А она очень оптимистическая – человек говорит: "Начинайте выборы".

Леонид Велехов: Человек совершенно замечательно говорит, спора нет. Но теперь должен встрять я, и уже, может быть, не с таким оптимизмом. Нет ли такого ощущения, что в этой внутриполитической ситуации какие-то сумерки сгущаются, какая-то начинается "охота на ведьм"? Сегодня прошла информация о том, что Гозмана на какой-то выставке в "Манеже" пишут через запятую с Геббельсом. Ну, куда это все годится?!..

Григорий Явлинский: Нет, это серьезная вещь.

Леонид Велехов: Это очень серьезная вещь.

Григорий Явлинский: И в этом смысле я абсолютно поддерживаю позицию, которую в своем письме высказал Леонид Гозман. Я его просто поддерживаю, потому что это действительно признаки фашиствующего поведения, когда кладут что-то на пол... Я там не был, я этого не видел, но если это правда, то это разжигание ненависти. А потом будут опять вспоминать, что же случилось, почему такое случилось с Немцовым. Вот потому и случилось! Был антимайдановский марш, и это все накладывает свои отпечатки, это же создает атмосферу, в которой это можно сделать. Поэтому я от имени нашей партии высказываю абсолютную солидарность в этом смысле с Леонидом Гозманом.

Леонид Велехов: И последний мой вопрос. Каково приоритетное направление работы оппозиции?

Григорий Явлинский: Оппозиция должна готовиться к президентским выборам. Это очень трудно, это очень сложно, потому что предполагается плебисцит, не предполагаются выборы, а предполагается просто объявить голосование: "Любите ли вы меня?"

Леонид Велехов: "Вы меня любите, но как сильно?"

Григорий Явлинский: "Все ли вы меня так любите, как я считаю нужным, чтобы вы меня все любили?" Но после такой "любви" потом будут большие последствия, потому что дальше уже вопрос будет совсем безграничный.

Поэтому нужно формировать альтернативу, и я об этом говорю уже много лет, и подчеркиваю это еще раз. И откровенно говоря, нужно уже, наконец, сосредоточиться на каком-то направлении и действовать. Но после таких тяжелых выборов неизбежно, что возникают разные сложные моменты у разных партий. Но я надеюсь, что до конца года все это закончится, и уже в новом году можно будет формировать более целенаправленную политику.

Леонид Велехов: А избиратель-то не придет к этим новым выборам в еще более апатичном состоянии?

Григорий Явлинский: Может быть и такое. А вот вы, например, на "Свободе" предложите ведущим "Свободы" прекратить разговоры о том, что выборы никому не нужны – и будет очень полезно. Потому что это неправда, и это просто неквалифицированно.

Познер - Гость Григорий Явлинский. Выпуск от 27.11.2017
 

https://www.youtube.com/watch?v=MJ8db9C9OAc

Григорий Явлинский. Время покажет. Выпуск от 20.11.2017
 

https://www.youtube.com/watch?v=ajXg7u2rFDo

Подробности позиции Явлинского по поводу письма Примакова
 

http://polit.ru/news/1999/01/26/
26 января 1999, 14:05

"Политическим недоразумением" назвал 26 января в беседе с журналистами лидер фракции "Яблоко" Григорий Явлинский поступившее в Государственную думу письмо премьер-министра РФ Евгения Примакова, касающееся мер, направленных на обеспечение политической стабильности в России. По мнению Г.Явлинского, это письмо войдет в историю лишь как "акт частной переписки" председателя правительства РФ. Суть письма, отметил лидер "Яблока", заключается в формуле: "мы вас не тронем, а вы нас не трогайте". Г.Явлинский считает, что никаких оснований для появления данного документа не существовало: правительство и так пользуется поддержкой Госдумы, о возможности выражения вотума недоверия Кабинету министров вообще речи не идет. Если же причиной появления письма является попытка исполнительной власти приостановить процедуру импичмента президенту, то, по словам Явлинского, указанный документ не сможет помешать деятельности депутатской комиссии. Лидер "Яблока" подчеркнул, что в ситуации, связанной с выдвижением против президента обвинений по поводу военных действий в Чечне, необходимо разобраться до конца, выявив и наказав всех виновных в этом лиц, в том числе и президента. "Я не представляю себе возможности никакого сговора по такому вопросу. Страна должна знать, кто отдавал преступные приказы по уничтожению населения", заявил Г.Явлинский.

Явлинский и его карьерные перспективы
 

http://polit.ru/article/2018/06/07/yavlinsky/
07 июня 2018, 10:00 выборы Григорий Явлинский Сергей Митрохин «Яблоко»
http://polit.ru/media/photolib/2018/...00x450_q85.jpg
Яков Якубович
yabloko.ru

Разговор с Григорием Явлинским, сооснователем партии «Яблоко» заставил Якова Якубовича, победителя праймериз «Яблока» по выдвижению кандидатов в мэры Москвы, отказаться от выдвижения. Неофициально сообщается, что Явлинский предпочел не поддерживать Якубовича из-за давления властей. Ранее Явлинский утверждал, что намерен продолжать политическую карьеру.

О том, что решение об отказе от выдвижения на выборы было принято после разговора с Явлинским, журналистам сообщил сам Яков Якубович, глава Московского муниципального округа «Тверской». Как передает информационное агентство РБК, Явлинский объяснил ему, что поход на выборы станет безответственный тратой ресурсов однопартийцев, если Якубович будет зарегистрирован кандидатом в мэры.
http://polit.ru/media/photolib/2018/...00_hub2z2d.jpg
Григорий Явлинский на пресс-конференции / АГН "Москва" / фото: Кардашов Антон

В то же время Явлинский сказал, что не сможет обеспечить Якубовичу прохождение муниципального фильтра, что является препятствием для регистрации. По неподтвержденной информации, Явлинский действовал под давлением со стороны властей.

Побеседовать с «Полит.ру» о том, может ли решение Явлинского относительно Якубовича иметь какие-либо последствия для политической карьеры самого Явлинского, согласился Константин Калачев, руководитель «Политической экспертной группы». По его мнению, несмотря на заявления сооснователя «Яблока» о планах выдвигаться на президентских выборах, в реальности его политическая карьера окончена уже достаточно давно.

«Карьера Явлинского как политика закончилась давно, но может быть продолжена его карьера общественного деятеля. Вполне возможно, что он получит какие-то предложения, и почетная пенсия ему обеспечена. Да, он дал понять, что намерен участвовать в следующих президентских выборах. Но до них еще надо дожить. И как он будет решать вопрос финансирования "Яблока", если в силу понятных причин господдержки не будет? Полагаю, что с учетом его значимости в российской политической истории окончательно его не бросят — власть протянет ему руку помощи. Но в каком виде это произойдет и как, не знаю.

Конечно, его слова о намерении вновь выдвигаться на президентских выборах могли быть связаны с желанием подчеркнуть свое значение в партии. Но партии нужна история успехов. Полагаю, что если бы Явлинский решился выдвинуться на московских выборах, то хотя он и не выиграл бы, результат он мог бы конвертировать во что-то, получить дополнительный политический капитал. Это было бы реально; это было бы даже оригинально. В рамках старой драматургии "Яблока" такое невозможно: понятно, что Явлинский себя меньше, чем кандидатом в президенты, не видит. Но мне кажется, что участие в выборах мэра Москвы было бы ему полезно.
http://polit.ru/media/photolib/2018/...00_R4BxHRJ.jpg
Общественный штаб кандидата в президенты РФ Григория Явлинского / АГН "Москва" / фото: Кардашов Антон

Выборы для него должны доказывать, что он способен играть роль электорального "паровоза", привлекательный фигуры. В этом отношении президентские выборы 2018 года были весьма неубедительны для Григория Алексеевича. Тут, что называется, Акела промахнулся, и участие в выборах мэра Москвы давало бы ему шанс на реабилитацию. Не знаю, как он на это смотрит. Возможно, я отношусь к нему предвзято, но мне кажется, что как политик Явлинский закончился в конце 1990-х, со сменой эпох. Может быть, он еще был актуален в самом начале 2000-х, но сейчас пришла другая эпоха. Сейчас он — динозавр среди млекопитающих. Но при этом у него есть свидетельство о регистрации партии, и "Яблоко", видимо, должно умереть вместе с ним.

Если говорить о его гипотетическом участии в выборах мэра Москвы, то я считаю, что Явлинский мог бы показать результат выше, чем Митрохин. У Митрохина есть некоторая поддержка среди москвичей и даже есть небольшой "клуб фанатов", но в целом для Москвы он уже — сбитый летчик. А если задуматься о новых фигурах, то понятно, что "Яблоко" не готово предлагать новых людей. В нескольких регионах у партии есть сильные фигуры, и только благодаря этому она еще держится на плаву. Но даже эти фигуры предлагать в качестве кандидата в мэры Москвы никто не собирается.
http://polit.ru/media/photolib/2018/...00_GT81cRX.jpg
Кандидат в мэры Москвы Сергей Митрохин / mskagency.ru

Допустим, можно было бы предложить Ширшину: не считаю, что она была успешным главой Петрозаводска, но легенда, распространенная среди ее сторонников, гласит, что она оказалась чуть ли не лучшим мэром в истории города. И вообще "Яблоку" можно было и без праймериз обойтись: выдвинули бы Ширшину, выдвинули бы Явлинского. А так получилось, что смысла в праймериз не было. Получилось такое обезьянничание с "Единой России": мол, у "Единой России" есть праймериз, давайте и у нас будут! Или с демократов США. Но в результате эти праймериз обернулись против самого "Яблока", показав все проблемы партии очень наглядно.

Нельзя бороться за демократию, будучи авторитарной партией. И, будучи авторитарным лидером авторитарной партии, говорить о поддержке демократии странно. Демократические ценности и авторитаризм — вещи не слишком совместные. И странно получается: Явлинский — носитель мировоззрения, совпадающего с мировоззрением тех, кто считает, нам не хватает демократии, прав и свобод. Но если смотреть, как он поступает в ситуации с праймериз, то чем он отличается от Жириновского?», — сказал Константин Калачев.

Ранее в беседе с «Полит.ру» эксперт высказал мнение о том, почему Явлинский не захотел поддержать Якубовича. По его оценке, скорее именно Якубович мог бы показать более серьезный результат на выборах, чем Митрохин. Однако это не нужно в первую очередь самому Явлинскому, который стремится оставаться самой популярной политической фигурой в своей партии.

Явлинского любят пенсионеры
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...yat-pensionery

01 ноября 1999 00:00
Ведомости

Сторонники Явлинского это прежде всего пенсионеры и представители среднего класса. К этому выводу пришла социологическая фирма "КОМКОН", исследования которой "Ведомости" продолжают публиковать по понедельникам.

Трудоспособность и высокий уровень образования позволили многим из сторонников Явлинского успешно адаптироваться к новым условиям. Они активно участвуют в бизнесе, нацелены на успех, стремятся не останавливаться на достигнутом. Считают, что сейчас время больших возможностей, и стараются самостоятельно решать собственные проблемы.

В то же время лидеру "Яблока" сочувствуют и неработающие люди (37,2%), четверть его электората - пенсионеры.

Его избиратели интересуются политикой, отстаивают либеральные ценности. Существующую систему считают несовершенной, но не стремятся к радикальным действиям.

Сторонники Явлинского разборчивые потребители, предпочитающие качественные, преимущественно импортные, товары. Придерживаются принципа: "Мы не такие богатые, чтобы покупать дешевые вещи".

Много внимания приверженцы Григория Алексеевича уделяют семье, воспитанию и образованию детей, отношения между супругами строят на принципах равноправия. Они ведут активный образ жизни, много читают, в сезон отпусков предпочитают организованный отдых работе на дачном участке. Это общительные и оптимистично настроенные люди, которым не чужд некоторый романтизм.

Явлинский предлагает вводить нэп
 

25 января 1999, 15:08

Явлинский дал сегодня пресс-конференцию, на которой сказал, что «экономический прогноз на 1999 год будет крайне неблагоприятный и тяжелый». Явлинский не разделяет оптимизма правительства насчет инфляции - по его подсчетам она составит 180-200 % в год, если так пойдет и дальше. Что касается других цифр, то, по Явлинскому, ВВП снизится в этом году на 7-8%, объем промышленного производства - на 6.5-7.5%, сельскохозяйственного - на 3-4. Реальные доходы упадут на 12-15%. Ознакомив публику с этими цифрами, Явлинский призвал правительство «прислушаться к предложениям о введении нового нэпа». Возможно, это случайное совпадение, но не далее чем 4 дня назад, стоя перед Мавзолеем, идею нэпа провозглашал Геннадий Зюганов. О кредитах МВФ Явлинский сказал, что политика правительства целиком от них зависит, а это неправильно. Говорить следует лишь о кредитах на возврат долгов самому МВФ (впрочем, Маслюков именно это и говорит). Распространившись на свою любимую тему коррупции, Явлинский сказал, что с 1 марта в «Яблоке» запрещается двойное членство, и всем его имеющим придется задуматься о своих политических предпочтениях.

Подробности позиции Явлинского по поводу письма Примакова
 

26 января 1999, 14:05

"Политическим недоразумением" назвал 26 января в беседе с журналистами лидер фракции "Яблоко" Григорий Явлинский поступившее в Государственную думу письмо премьер-министра РФ Евгения Примакова, касающееся мер, направленных на обеспечение политической стабильности в России. По мнению Г.Явлинского, это письмо войдет в историю лишь как "акт частной переписки" председателя правительства РФ. Суть письма, отметил лидер "Яблока", заключается в формуле: "мы вас не тронем, а вы нас не трогайте". Г.Явлинский считает, что никаких оснований для появления данного документа не существовало: правительство и так пользуется поддержкой Госдумы, о возможности выражения вотума недоверия Кабинету министров вообще речи не идет. Если же причиной появления письма является попытка исполнительной власти приостановить процедуру импичмента президенту, то, по словам Явлинского, указанный документ не сможет помешать деятельности депутатской комиссии. Лидер "Яблока" подчеркнул, что в ситуации, связанной с выдвижением против президента обвинений по поводу военных действий в Чечне, необходимо разобраться до конца, выявив и наказав всех виновных в этом лиц, в том числе и президента. "Я не представляю себе возможности никакого сговора по такому вопросу. Страна должна знать, кто отдавал преступные приказы по уничтожению населения", заявил Г.Явлинский.

Жесткая реакция Явлинского на инициативу Примакова
 

26 января 1999, 12:30

Григорий Явлинский провел сегодня пресс-конференцию в Госдуме, во время которой назвал инициативу Примакова о политическим перемирии парламента, президента и правительства на время предвыборной кампании "политическим недоразумением" и "политической бессмыслицей". Явлинский убежден, что для подобной инициативы нет "никаких поводов, никаких оснований - если это не сообщение о здоровье президента". Если же инициатива Примакова косвенным образом связана с состоянием здоровья Ельцина, то, по мнению Явлинского, "надо открыто об этом заявить". Если Е.Примаков будет настаивать на таких подходах, "Яблоко" не сможет поддерживать правительство, заявил лидер "Яблока".

Явлинский о ситуации в стране
 

https://www.kommersant.ru/doc/28098

Власти пытаются переложить ответственность друг на друга

В переданном вчера в средства массовой информации заявлении Григорий Явлинский призывает президента и всех граждан положить конец политической истерии, способной лишь усугубить социально-экономический кризис в России и придать новый импульс дезинтеграции страны.

По оценке Явлинского, сегодня "реальное положение дел таково, что с экономической точки зрения исход схватки — кто и как в ней победит — не может оказать положительного влияния на ход событий: инфляция будет нарастать, спад производства усиливаться, безработица из угрозы в ближайшее время превратится в реальность". Противоборствующим силам, по разным причинам заинтересованным в обострении ситуации, руководитель ЭПИ-Центра противопоставляет граждан, которые "ищут выход из создавшегося положения, налаживают взаимодействие исполнительной и законодательной властей, всеми способами стремятся стабилизировать ситуацию, не отказываясь от реформ".
Особое внимание Явлинский обращает на то, что политические страсти раздуваются без учета реальной способности президента России как высшего должностного лица в государстве "не позволить кому бы то ни было втянуть себя в неконституционное или авантюристическое развитие событий". Поэтому он призывает Бориса Ельцина срочно "погасить разгулявшиеся политиканские страсти, найти приемлемую форму взаимодействия с парламентом и диалога с оппозицией" и этим выполнить свой конституционный и моральный долг.

О Явлинском
 

ЯВЛИНСКИЙ долгое время мне казался хорошей, сильной фигурой, я думал, настанет тот момент, когда он сможет собрать вокруг себя мощное демократическое движение.
Однако «Яблоко» все больше и больше превращается в «раскольническую секту». В кружок диссидентов, инакомыслящих, которые действуют по старому шаблону советской эпохи: все, что от власти,-это зло. Все компромиссы-зло. Любые договоренности-на наших условиях. Все, что происходит,-осуждаем. Голосуем всегда против.
Мне кажется, Явлинский запутался в своей стратегии. Возглавлять протестный, но при этом демократический электорат (знаю по себе, по демократам конца 80-х)-значит быть в необычайно сильном энергетическом поле, иметь большое преимущество в инициативе и идеях.
Но как раз в этом у Явлинского есть огромный пробел. Молодежь, интеллегенция хотят получить от «Яблока» позитивную программу. А ее нет.

Григорий Явлинский
 

https://web.archive.org/web/20120719...sky/index.html
Григорий Явлинский. Фото Александра Котомина, Lenta.Ru

Григорий Явлинский пришел в большую политику из экономики. Пришел давно - еще в мае 1982 года он обратил на себя внимание своим докладом "О совершенствовании хозяйственного механизма в СССР", в котором грозил приближающимся кризисом в стране. Среди тех, кто заинтересовался экономистом, был и КГБ.
В начале 90-х Явлинский занимал посты в правительстве. Так, в 1990 году, он, будучи заведующим сводного экономического отдела Совета Министров СССР, возглавлял группу экономистов, которая представила на рассмотрение Верховного Совета СССР проект реформирования советской экономики, оставшийся в истории как программа "500 дней" (документ получил одобрение, но так и не была принят). В 1991 году Явлинский стал заместителем председателя комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР в ранге вице-премьера. В этой должности он плотно работал над другим документом, который также не был реализован - договором "Об экономическом сотрудничестве между республиками СССР" (в том же году СССР прекратил свое существование).

Больше Явлинский в правительство не попадал. Он всегда отказывался от предлагаемых ему постов по принципиальным соображениям, что давало повод упрекнуть Явлинского в "политическом сектантстве" и "отсутствии конструктивной позиции", боязни взять на себя ответственность и желании всегда оставаться "в белом".

В декабре 1993 года Явлинский впервые принял участие в выборах в Госудуму как один из лидеров созданного в том же году избирательного объединения "Блок 'Явлинский-Болдырев-Лукин' - ЯБЛоко". Блок сразу заявил о своей демократической, оппозиционной и альтернативной позиции. Выборы были успешными, и Явлинский стал депутатом Думы первого созыва. Впоследствии он еще дважды избирался в нижнюю палату парламента, каждый раз занимая в ней пост лидера фракции "Яблоко". Сама структура в 1995 году стала общественным движением, а в 2001 году превратилась в партию с одноименным названием. Все эти годы Явлинский остается бессменным лидером своего детища.

Как кандидат от "Яблока" Явлинский дважды участвовал в выборах президента России, на которых занимал четвертое и третье места, однако не набирал и десяти процентов голосов – он никогда не был особенно популярен у избирателей. В 2003 году он не попал и в Госдуму – партия, отказавшаяся от альянса с "Союзом правых сил", набрала всего 4,3 процента голосов. В марте 2004 года Явлинский отказался от участия в выборах президента РФ, посчитав их заведомо нечестными. Потерпели неудачу и переговоры с СПС о возможности выдвижения единого кандидата от демократических сил.

Надо сказать, что натянутость в отношениях СПС и "Яблока" чаще всего связывали именно с личностью лидера "яблочников". С создателями СПС – экономистами Анатолием Чубайсом и Егором Гайдаром – Явлинский разошелся еще в 90-е годы: они, принимавшие самое деятельное участие в реформировании российской экономики, были виноваты уже хотя бы потому, что делали это "не по рецептам самого Григория Алексеевича". После поражения на выборах в 2003 году разговоры о коалиции, о создании "большой серьезной демократической партии" Явлинским велись непрерывно, однако всякий раз попытки сближения ни к чему не приводили. Пожалуй, единственным исключением стало выдвижение единого списка кандидатов от партий на выборах в Мосгордуму в 2005 году. В результате в столичном парламенте появилась пусть небольшая, но настоящая фракция – "Яблоко - Объединенные демократы", в которой сошлись два "яблочника" и один "правый".

Еще в 1999 году один из будущих руководителей "правых" Борис Немцов (в бытность свою губернатором Нижегородской области он работал вместе с Явлинским) заявил, что лидер "Яблока" "недоговороспособен", когда дело касается политических амбиций. Похоже, с тех пор ничего не изменилось.

В мае 2007 года Явлинский объявил тему объединения своей партии и СПС на ближайших выборах в Госдуму закрытой, подчеркнув, что это невозможно ни на федеральном, ни на региональном уровне. "Я даже не буду вдаваться в подробности, поскольку это бессмысленно - никто ни с кем больше не может объединиться. Законы таковы, что на каждом сегменте политического поля оказалось по 3-4 конкурента, чтобы ими легко было манипулировать", - заявил лидер "Яблока".

Вскоре после этого заявления Явлинский на заседании федерального совета "Яблока" был выдвинут кандидатом в президенты на выборах 2008 года (однако это решение еще нуждается в утверждении партийным съездом). В прессе отмечали, что никаких перспектив выиграть выборы у Явлинского нет, однако в его активе последовательная критика экономических реформ 90-х годов, жесткая антивоенная позиция во время первой и второй чеченских кампаний.

Электоральные перспективы "Яблока" и его лидера, судя по прогнозам самого Явлинского, - никакие. Глава "яблочников" выразил убежденность, что "будущим президентом страны станет Владимир Владимирович Путин", "либо под своей фамилией, либо под другой, но он останется". "Яблоко" же, по мнению партийного лидера, будет снято с выборов. Тут же Явлинский заметил, что договариваться с властью о преодолении избирательного барьера партия не будет. "Если мы станем куклами Кремля - это будет смерть для партии. Если не станем - наша жизнь будет плохой, но мы выбираем ее", - гордо заявил Явлинский.

Развивая тему договоренностей, он добавил, что "договариваться бесполезно": "Все равно обманут. Ничего, кроме позора, не получится...".

Предвыборный съезд "Яблока" 16 сентября утвердил избирательный список партии, в котором первую строчку занял Григорий Явлинский, второе - правозащитник Сергей Ковалев, третье - заместитель Явлинского Сергей Иваненко.

Ссылки по теме
- Сайт Григория Явлинского
- "Яблоко"

ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ НАЗНАЧЕН СОВЕТНИКОМ СИЛАЕВА. БЕСПЛАТНО
 

Журнал "Коммерсантъ Власть" №2 от 07.01.1991

7 января официально было объявлено о назначении российского

эксвице-премьера Григория Явлинского экономическим советником Председателя
Совета Министров России. Свои обязанности он будет выполнять бесплатно.
Основную зарплату он будет получать в созданной независимой
научно-консультационной фирме "ЭПИцентр". По словам Явлинского, он намерен
использовать должность советника как возможность выражать свою точку зрения
по принимаемым решениям, а не поддерживать курс правительства.

Тем не менее, назначение Явлинского, по мнению наблюдателей, способствует
сохранению престижа российского кабинета и его премьера.

Отставка вице-премьера Григория Явлинского была принята российским
парламентом 22 ноября. Однако по распоряжению Силаева он выполнял свои
обязанности до 29 декабря прошлого года, когда постановлением CM N 627 был
назначен экономическим советником Предсовмина РСФСР.

Свои обязанности экономического советника Григорий Явлинский будет
выполнять на общественных началах - бесплатно. По его мнению, это основа
его независимости от российского кабинета. Зарплату бывший член
правительства будет получать в организованном им Межреспубликанском центре
экономических и политических исследований (ЭПИцентр).

ЭПИцентр - исследовательская организация. Сформирована членами "команды"
Григория Явлинского. 4 января центр зарегистрирован Мосгорисполкомом.
Основная задача - анализ и прогноз развития экономической и политической
ситуации в стране. Центр существует на средства спонсоров. Номер расчетного
счета - 608202 в Центральном операционном управлении при Госбанке СССР.
Контактный телефон: 205-57-07.

За последнее время Григорий Явлинский получил целый ряд предложений о
работе, в том числе и от представителей республиканских парламентов. Однако
свой выбор он все же остановил на предложении Ивана Силаева. "Работа
кабинета - это практическая деятельность", - сказал он в беседе с
корреспондентом "Ъ". - "Парламент - это вопросы политики. Я - - экономист
и, следовательно, должен участвовать в экономической деятельности".

Эксперты "Ъ" отмечают, что назначение Явлинского способствует поддержанию
пошатнувшегося авторитета кабинета Силаева, причиной снижения популярности
которого в первую очередь стал кризис в реализации программы "500 дней".

По договоренности между Силаевым и Явлинским, бывший вице-премьер будет
заниматься анализом и экспертизой готовящихся и принимаемых Совмином России
решений, а также участвовал" в их обсуждении.

Тем не менее бывший зам. премьера не намерен безоговорочно поддерживать
курс нынешнего правительства России. Хотя, по его словам, он также не
собирается рассматривать принятие правительством не соответствующих его
взглядам решений как повод для расставания. "Я буду сотрудничать с
российским премьером до тех пор, пока наши взгляды на формы работы
экономического советника будут совпадать", - сказал Григорий Явлинский. -
"Я намерен открыто, в том числе и в средствах массовой информации,
высказывать свои взгляды. Я хотел бы нарушить корпоративный дух принятия
решений".

Явление Явлинского огороду
 

https://grani-ru-org.appspot.com/opi.../d.192350.html
17.10.2011

"Яблоко" пускают на "выборы", потому что они для власти свои. Вольноотпущенники, подконтрольные и безвредные. Значит, для нас они чужие. За медведей, КПРФ, ЛДПР, "справоросов" пойдут голосовать монстры, инфузории и прилипалы. А по голосам, поданным за "Яблоко" власть будет считать количество наших, демократических дураков.

На Столыпинском форуме
 

https://www.youtube.com/watch?v=LStJHNN5WPI

Григорий Явлинский представил новые книги на Международной книжной выставке
 

https://www.youtube.com/watch?v=2gqvDyoJtEs