"ЯБЛОКО": События недели (14 — 20 апреля)
 

http://www.yabloko.ru/news/2014/04/21
Пресс-релиз,21.04.2014

«ЯБЛОКО» провело пикеты в Москве, Нижнем Новгороде и Новосибирске, в Воронеже прошла научная конференция, посвященная добыче никеля в Черноземье, в Москве начали работу передвижные приемные партии — об этом и о многом узнайте в «Событиях недели».

Митрохин переизбран на пост председателя московского отделения
 

http://newsland.com/news/detail/id/1371727/
Сегодня в 17:53 petrovich601554
http://static.newsland.com/news_imag...ig_1371727.jpg
Лидер "Яблока" Сергей Митрохин переизбран в субботу председателем московского регионального отделения партии на новый двухлетний срок.

Как сообщила пресс-служба партии, Митрохина в ходе тайного голосования поддержали 27 делегатов отчетно-выборной конференции московского отделения. Член регионального совета Михаил Петров получил 11 голосов делегатов, один бюллетень был признан недействительным.

Сергей Митрохин возглавляет Московское региональное отделение партии с 2004 года. Он избран председателем организации в шестой раз. С 2008 Митрохин является председателем "Яблока".
Источник: itar-tass.com

ЯБЛОКО»: события недели (21 — 27 апреля)
 

http://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2014/04/28
Видео,28.04.2014

«ЯБЛОКО» провело акцию против добычи никеля в Черноземье у Министерства природы, жители Москвы вышли на массовый протест против закрытия детской больницы в Измайлово, «ЯБЛОКО» подарило детям футбольные мячи. Об этом и других новостях в новом выпуске.

«Яблоко» в разрезе
 

http://www.kommersant.ru/doc/853909
18.02.2008, 00:00

В партии "Яблоко" началась внутренняя дискуссия о целесообразности "кадровых и структурных изменений". Среди наиболее радикальных предложений — отставка бессменного лидера Григория Явлинского и введение в партии коллегиального руководства. Как выяснила "Власть", одному из опытнейших партийных лидеров России, скорее всего, пока ничего не грозит, но его власть в партии впервые может быть ограничена.

В минувшие выходные должен был пройти первый этап отчетно-выборного съезда "Яблока". Но он был перенесен на июнь для более глубокого обсуждения судьбы партии. Главный и наиболее острый вопрос — изменения в структуре руководства "Яблока", направленные на ограничение власти лидера партии.

Напомним, что "Яблоко" в октябре 1993 года было создано как блок трех партий, а буквы "Я", "Б" и "Л" в его названии соответствовали первым буквам фамилий лидеров (Григорий Явлинский, Юрий Болдырев и Владимир Лукин). Но в глазах россиян эта организация всегда оставалась партией Явлинского. Да и ее внутренняя структура была выстроена под букву "Я": безусловным лидером на протяжении всех 15 лет оставался Явлинский, даже если его личные решения выглядели несколько нелогично. Скажем, в сентябре 1998 года именно лидер "Яблока" на круглом столе в Кремле первым предложил назначить главой правительства Евгения Примакова. Но от поста вице-премьера в новом кабинете Явлинский отказался, сославшись на неприемлемость экономической программы другого вице-премьера, коммуниста Юрия Маслюкова. Хотя о симпатиях Примакова к левым было известно задолго до его утверждения премьером.

Попытки ограничить власть Явлинского в партии неизменно заканчивались уходом инициаторов подобных реформ. Первый скандал случился в сентябре 1995 года, когда "Яблоко" лишилось своей второй буквы. Поводом для ухода Юрия Болдырева стало его несогласие с законопроектом "О разделе продукции", подготовленным думскими "яблочниками". Но некоторые эксперты полагали, что одного из учредителей блока просто перестала устраивать позиция второго номера.

В начале 1998 года "Яблоко" покинул Иван Грачев, не согласившийся с новой концепцией партстроительства. Вместо прежней гибкой структуры, разрешавшей как индивидуальное, так и коллективное (на региональном уровне) членство, вводился жесткий запрет на одновременное участие "яблочников" в других политических организациях. Не сошелся Грачев с руководством и во взглядах на перспективы объединения демократов, поскольку считал необходимым скорейшее создание широкой коалиции.

Осенью 2001 года из "Яблока" ушел его бывший зампред, руководитель избирательной кампании на думских выборах 1999 года и экс-глава московского отделения Вячеслав Игрунов. Этот скандал получился, пожалуй, самым громким: бывший соратник Явлинского заявил, что "Яблоко" превратилось в "команду обслуживания несостоявшихся амбиций одного человека" и "механизм обмана порядочных людей". Руководство партии в долгу не осталось и устами ее зампреда Сергея Митрохина разъяснило, что слова экс-"яблочника" являются "болезненной реакцией на партийную реформу", превратившую его в рядового члена.

По иронии судьбы упомянутую реформу начал как раз Вячеслав Игрунов. Именно он на декабрьском съезде 1996 года победил Ивана Грачева на выборах зампреда, противопоставив идее широкой демократической коалиции концепцию трансформации "Яблока" в полноценную партию. И именно по инициативе Игрунова к весне 1999 года в "Яблоке" было ликвидировано коллективное членство и введен запрет на участие в других политорганизациях. Так что сокращение в 2000 году числа заместителей Явлинского с трех до одного, которое, собственно, и оставило Игрунова без работы, можно считать лишь продолжением его же собственной линии на создание более жесткой и управляемой партийной структуры.

В 2004 году, несмотря на провал на думских выборах-2003, руководство партии острой критики снизу избежало: "яблочники", недобравшие до пятипроцентного барьера всего 0,7%, дружно винили в этом лишь фальсификаторов от власти. Но в 2007 году, после куда более жестокого поражения (1,6% голосов), ситуация изменилась. Первыми о необходимости "структурных и кадровых изменений" в "Яблоке" заговорили лидеры его петербургского отделения. А затем о выдвижении на пост главы партии объявил лидер молодежного "Яблока" Илья Яшин, пообещавший в случае победы ввести в партии коллегиальное руководство, учредить посты сопредседателей и деполитизировать партийный аппарат.

Сам Явлинский на эту тему пока не высказывался, лишь предложив соратникам провести до съезда широкую внутрипартийную дискуссию. Чтобы понять, чем она грозит одному из старейших российских партийных лидеров, "Власть" обратилась к двум партийцам, имеющим по этому поводу прямо противоположные мнения: Илье Яшину и заместителю председателя партии, главе московского "Яблока" Сергею Митрохину.

ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ
Илья Яшин: я не веду войну лично с Явлинским

— Вы по-прежнему намерены баллотироваться на пост председателя "Яблока"?

— Да, я сразу говорил, что буду баллотироваться, если не появится более сильный кандидат, который будет готов взять на вооружение основные тезисы моей программы. А сейчас я принял огонь на себя: мое выдвижение спровоцировало серьезное давление со стороны аппарата, в мой адрес начала звучать критика. "Яблоко" — партия традиционно лидерская, и выступать с той программой, которую озвучил я, в ней очень сложно.

— Должен ли, по вашему мнению, в обновленном руководстве партии остаться Григорий Явлинский?

— Я хотел бы подчеркнуть, что не веду войну лично с Явлинским и у меня нет задачи во что бы то ни стало убрать его из руководства. Я отношусь к нему с уважением, он приносит и способен продолжать приносить пользу демократическому движению. Но сейчас в его руках сосредоточено 100% акций "Яблока", и эту ситуацию необходимо менять.

— Но ваши оппоненты заверяют, что Явлинский и так советуется с замами и не принимает единоличных решений.

— Это нормальный механизм, который в "Яблоке" никогда не работал. В партии всегда был один лидер, а пост заместителя председателя был потолком для всех остальных. Тот же Сергей Митрохин, я считаю, давно уже перерос пост заместителя председателя и должен быть одним из лидеров партии. А для этого нужно либо отправлять Явлинского в отставку, что практически невозможно при его авторитете в партии, либо вводить институт сопредседательства.

— Вы считаете, что "Яблоко", которое создавалось именно как партия одного лидера, в принципе возможно перестроить?

— Я исхожу из того, что мы должны стремиться к созданию объединенной демократической партии. В идеале такая новая партия абсолютно точно не может возглавляться одним человеком — просто нет сегодня человека, который стал бы компромиссной фигурой для всех. Поэтому должно быть коллегиальное руководство: либо как минимум пять сопредседателей, либо какое-то бюро человек из 15-20 наиболее уважаемых и авторитетных политиков. Основным принципом принятия решений в такой структуре будет компромисс.

— Но разве с введением коллегиального руководства исчезнут противоречия между отдельными личностями, которые до сих пор мешали объединению демократов?

— Я очень рассчитываю на то, что скоро демократы поймут, что продолжение междоусобных войн — это путь в тупик. Да, дискуссия между "Яблоком" и "Выбором России", а потом СПС в 90-е годы имела под собой основания. Но сейчас она потеряла актуальность. У нас уже нет выбора между хорошими и плохими демократами, программой "500 дней" и реформами Гайдара. Сегодня выбор — между авторитарной системой, имеющей серьезные тенденции к настоящей диктатуре, и демократией. Понимание этого должно привести к тому, что в демократическом движении произойдут тектонические сдвиги, когда неприемлемость одних людей для других отойдет на второй план.

— В декабре вы говорили, что у вас есть сторонники в регионах, но публично ваши идеи одобрило только питерское отделение. Поддерживает ли вас кто-то еще?

— В партии идет реальная дискуссия, обсуждается и идея введения сопредседательства. Некоторые поддерживают мою программу частично. Например, московская конференция в значительной степени поддержала пункт о деполитизации аппарата, но не поддержала идею сопредседательства. В Самаре, насколько я знаю, эту идею как раз поддерживают. Дискуссия не закончена, но я вижу, что в партии очень много людей, которые хотят изменений, причем содержательных, а не косметических. Но сегодня нет гарантий, что руководство "Яблока" даже на косметические изменения готово пойти. У меня создается впечатление, что оно настроено на консервацию ситуации.

— Сергей Митрохин говорит, что введение института сопредседательства разрушит партию.

— Почему это разрушит партию, я не понимаю. Митрохин считает, что, если будет введен этот институт, завтра придут рейдеры в лице Немцова и Каспарова, которые немедленно раздербанят партию. Но речь же не об этом. Да, я действительно считаю, что нужна объединенная демократическая партия, в руководстве которой должны быть и Явлинский, и Каспаров, и Рыжков, и Белых. Но это не значит, что я способен зомбировать съезд "Яблока", чтобы он проголосовал за Каспарова и Белых. Ведь очевидно, что если введут посты сопредседателей, то ими станут Митрохин, Артемьев или кто-то еще из заместителей. Почему это разрушит партию?

— "Демократизировать" партию пытались многие видные "яблочники", но все они вынуждены были уйти. Не боитесь поплатиться членством в партии за свои идеи?

— Я всегда старался быть независимым абсолютно от всех, в том числе от партруководства. Если я считал, что неправильно голосовать в Мосгордуме за утверждение Лужкова, то я говорил об этом вслух и публично критиковал партийное руководство за это решение. Поэтому, я думаю, лидеры "Яблока" понимают, что разговаривать путем шантажа со мной не получится.

— И все-таки, так ли уж необходим "Яблоку" Явлинский? Может, партии нужно новое лицо "для внешнего употребления", а Явлинский пусть останется духовным лидером?

— Мне бы не хотелось быть некорректным по отношению к людям, которые являются моими товарищами. Но я думаю, что если бы Явлинский, например, пошел на то, чтобы стать почетным президентом "Яблока" и отдать реальные рычаги управления партией новому лидеру, то это в значительной степени сыграло бы на руку и нашей партии, и демократическому движению. Конечно, для Явлинского партия фактически стала делом жизни. Но "Яблоко" все-таки не является его собственностью, и не он один вкладывал в партию душу. Я думаю, что "Яблоко" как партия исключительно лидерская вряд ли сможет существовать как реальный субъект политического процесса в будущем.

Беседовал Дмитрий Камышев


Сергей Митрохин: Явлинский ведь не сумасшедший, чтобы единолично решения принимать!

— Сейчас в партии обсуждается в том числе и вопрос о смене руководства. Но разве второе подряд поражение на выборах не повод для автоматической отставки лидеров?

— Мы не считаем, что было какое-то поражение, потому что не было выборов. Было назначение депутатов Госдумы с использованием имитации процедуры выборов. Если мы принимаем точку зрения, что это было поражение, значит, мы признаем выборы честными, легитимизируем машину фальсификаций. Я, например, точно знаю, что по Москве у нас занизили результат примерно в два с половиной раза.

— Хорошо, поставим вопрос по-другому: какова в этом результате доля ошибок партии и ее руководства?

— Ошибки всегда есть, и мы их признаем. У нас много слабых региональных организаций, может быть, недостаточно активно работают многие члены партии. Но вычислить, где была наша ошибка, в условиях тотальной фальсификации очень сложно.

— Какие же тогда вопросы, по-вашему, нужно обсуждать на съезде и чем должна закончиться нынешняя дискуссия?

— Ну, например, поднимался вопрос о введении постов сопредседателей. На конференции московского отделения подавляющее большинство участников высказалось против этого. Сопредседателей вводить вообще контрпродуктивно, а уж сейчас, когда главная задача — сохранить партию, которая указывает стране единственно правильный вектор развития,— это и вовсе приведет к ее развалу. Вспомните ситуацию со Всероссийским гражданским конгрессом, который от этого развалился. А был еще "Комитет-2008". Что, мы будем на те же грабли наступать?

— Но предложение о сопредседателях, по-моему, имеет и другой смысл — от схемы с единоличным принятием решений перейти к большей внутрипартийной демократии.

— У нас и сейчас заместители председателя активно участвуют в принятии решений, ни одно из них не принимается, если нет консенсуса заместителей. Да и Явлинский ведь не сумасшедший, чтобы единолично решения принимать! Чтобы я к нему пришел и закатил истерику, что ли? Зачем ему это надо?

— Но ведь именно из-за конфликтов с лидером из партии ушли Юрий Болдырев, Вячеслав Игрунов...

— Они уходили из-за того, что партия не принимала их позицию. Например, Болдырев хотел, чтобы по ряду вопросов была принята его точка зрения, его инициативы обсуждались максимально возможным коллегиальным способом — на съезде — и были отклонены.

— Еще ваши оппоненты говорят, что в руководство партии должны прийти новые лица, не отягощенные грузом прежних "войн" с СПС. А нынешние лидеры зашорены, и им не хватает гибкости в вопросе об объединении демократов.

— Я не понимаю, причем здесь СПС? Когда это было возможно, мы с ним достигали договоренности. Мы договорились в принципе даже об объединении на федеральном уровне, но пришел Анатолий Борисович (Чубайс.— "Власть") — видимо, с заданием из Кремля, которому это очень не нравилось,— и порушил всю эту конструкцию. Правда, она еще предполагала, что самого Чубайса и его ближайших соратников там не останется. Но, например, Никита Белых был готов на это пойти. Так что у нас в этом отношении никакой зашоренности нет. И опыт Москвы, где мы прошли в гордуму единым списком, это показывает. Что касается новых лиц, то, безусловно, они нужны. Но нельзя искусственно кого-то назначить новым лицом, люди должны сами расти.

— Значит, в партии вообще ничего менять не нужно?

— Нужно, конечно. У нас слабая активность в работе с населением, с так называемым гражданским обществом. Это очень тяжелая работа, она не носит пиаровского характера, быстрого результата не приносит, поэтому многие не хотят ей заниматься. В том числе и многие из тех, кто выступает с такой критикой.

— А какое место в этой работе должен занимать вопрос об объединении демократов?

— Я считаю, что объединение необходимо, и приблизительно представляю, как оно должно осуществляться. Но это очень сложный процесс — технологически, психологически, ну и политически, разумеется. А те, кто пытается его упростить, наносят ему наибольший вред. Когда Борис Ефимович (Немцов.— "Власть") выступает на "Эхе Москвы" и неожиданно говорит, что создается новое движение и в нем участвует "Яблоко", а при этом я, например, об этом первый раз слышу, это ни к чему, кроме недоразумений и скандалов, не приводит.

— Многие считают, что главное препятствие для объединения — это отдельные личности, и если их "изъять" из процесса, то объединение пойдет гораздо быстрее.

— Согласен, несомненно, такие личности есть.

— Но если вы считаете такой помехой, например, Чубайса, то правые говорят то же о Явлинском.

— Явлинский человек достаточно разумный, и, когда он будет видеть реальную конструкцию, он будет вести себя адекватно. Он думает не о себе, его цель — достижение конкретных исторических результатов.

— А может быть, за 15 лет во главе "Яблока" Явлинский просто выработал свой ресурс как федеральный политик?

— Явлинский эту бессменную позицию занимает не какими-то насильственными методами или интригами. У него просто авторитет, который несопоставим с авторитетом других людей, другие еще не сумели до его уровня дорасти. Поэтому его избирают. И что, его нужно в этом обвинять? Это то же самое, как обвинять Волгу за то, что она впадает в Каспийское море.

— Илья Яшин, выдвинувшийся на пост лидера "Яблока", говорит, что есть регионы, где поддерживают именно его.

— Проверили: ни одного нет! Очень сильно удивились, когда он это сказал, но стали проверять — ни одного не нашли.

— Значит, вы уверены, что если Явлинский согласится остаться, то поддержка июньского съезда ему обеспечена?

— Безусловно.

Беседовал Дмитрий Камышев

Глава партии "Яблоко" Митрохин сообщил о своем задержании в центре Москвы
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=563DE9AE78737
07-11-2015 (15:13)
http://fanstudio.ru/archive/20151107/m31PR66l.jpg

Председатель партии "Яблоко" Сергей Митрохин сообщил о своем задержании в центре Москвы. Об этом 7 ноября Митрохин написал в своем микрологе в Twitter.

"При вывешивании символической таблички памяти юнкеров грубо с применением силы задержан полицией", — написал он.

Глава "Яблока" сообщил, что его партия проводила акцию памяти по павшим юнкерам и офицерам на улице Знаменке с часа дня в субботу.

Он также сообщил, что ему предъявлено обвинение в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции (19.3 КоАП РФ).

"ОВД: шьет мне 19.3 - неповиновение законному требованию сотрудника. Но требование-то было незаконное! ", — написал Митрохин.

"Я отказался подписывать полиц вранье. Сказали, что приведут понятых", — добавил он.

Отметим, что официальной информации о задержании Митрохина пока не поступало.

"Яблоко" предложило поменять Собянина на Митрохина
 

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11139062.html
Опубликовано 22.11.2015

21 ноября на конференции московского отделения партии "Яблоко" принято заявление, подводящее итоги работы мэра Москвы Сергея Собянина. Конференция "Яблока" предложила отправить Собянина в отставку и заявила о готовности выдвинуть на пост мэра Москвы Сергея Митрохина. Председатель партии Сергей Митрохин, в своем выступлении отметил, что "Яблоко" - единственная политическая сила в Москве, которая последовательно и системно оппонирует правительству города по стратегическим вопросам развития жизни города и именно поэтому имеет исключительное право подвести итоги нахождения у власти этого правительства.

Вот так, если власти оппонируют клоуны, то власть такая крепка и несдвигаема.

Нет, все правильно говорит Мттрохин и его партия. Но почему ж они прозрели только на середине второго срока Собянина? Что же столько лет им пудрило мозги?

Ведь с самого начала собянинского правления было ясно, что все пороки лужковского правления будут воспроизведены, плюс помножены на некомпетентность. При всей мое нелюбви к Юрию Михайловичу за его авторитарный и коррупционный стиль правления, городское хозяйство и он, и члены его команды знали хорошо. Чего нельзя сказать о самом Собянине и его шустрых "девочках-мальчиках" занявших вице-премьерские и министерские посты - чего стоит одна эпопея с платными парковками, которая дает в городской бюджет сущий пшик, зато весь город стоит "на ушах". Или безумное дорожное строительство сразу везде - пока город стоит в пробках, что там будет дальше не известно. Про рост тарифов ЖКХ, транспорт и прочее промолчим - и так все знают.

И вот теперь вопрос: что ж такого случилось, что годы спустя "Яблоко" прозрело именно сейчас?

Все эти годы позиция "Яблока" была "и нашим, и вашим" - в одном поддерживаем, в другом не очень. Вот, например, "Войковскую" переименовать - это яблочники "с нашим удовольствием", хотя большинство москвичей категорически против: мол, пусть Собянин с Митрохиным сделают для страны столько, сколько успел Войков, тогда, может, и переименуем в "Собянинскую". Но пока перспективы смутные.
Кто по вашему больше достоин увековечивания памяти в Москве?:

Войков (639)

Собянин (73)

Кто-то еще (268)

Никто (1123)

Теперь же вот Митрохин выкатил кучу упреков: "...результатом правления Собянина стала антисоциальная политика (отсутствие индексации пенсионных надбавок, разрушение инфраструктуры здравоохранения и образования), хаотичное градостроительство (ускоренная распродажа земельных участков под многоэтажное строительство в зонах исторически сложившейся застройки), коррупционное благоустройство (бесконечное перекладывания асфальта и плитки на одних и тех же участках), антиэкологическая политика (вывод под коммерческую застройку и в частное пользование земельных участков особо охраняемых природных территорий – «легких» города), грабительская плата за капремонт (без какого-либо обсуждения в Москве введена одна из самых высоких ставок – 15 р. за кв.м), уничтожение культурного наследия (разрушение исторических зданий города), уничтожение малого бизнеса («зачистка» города от торговых точек шаговой доступности), непродуманная парковочная политика (волюнтаристский выбор зон платной парковки и агрессивные действия эвакуаторов вызывают беспрецедентный градус напряжённости на городских дорогах)".

И ведь все упреки верные! Но что было иначе год назад? Два года? Ведь с этими чертовыми парковками был заявлен городской референдум, но власти его фактически "через коленку" отменили! Чего еще нужно было для недоверия властям?

Вот итог нашего опроса по парковкам:
Как вы относитесь к введению платной парковки в Москве?:

Я москвич и мне это нравится (61)

Я москвич и мне это не нравится (172)

Я москвич, и меня это не касается (15)

Я не москвич, но мне это нравится (71)

Я не москвич, но мне это не нравится (145)

Я не москвич, и мне это безразлично (68)

Это опрос уже текущего года. А вот опрос на ту же тему почти двухгодичной давности:
Хотели бы вы отменить платную парковку?:

Да, хотел бы (584)

Нет, пусть будет (198)

Мне безразлично (110)

Я сам парковщик (11)

Как видите, отношение граждан к вопросу платной парковки удивительно стабильно - и резко отрицательно.

Понятно, что Собянину на общественное мнение наплевать, но ведь "Яблоко", раз рассылает пресс-релизы ФОРУМу.мск, то очевидно и с материалами знакомится? Так что ж так долго "не замечают" очевидного?

Теперь об униальности антисобянинской позиции "Яблока".

Вот ФОРУМ.мск писал в 2013-м году:
http://cdn1.eclkspbn.com/ext/onn/aff...300x250_en.jpg
В это же время Сергей Митрохин сам баллотировался на выборах мэра, хотя, конечно же, прекрасно сознавал бесперспективность этого занятия - ну и набрал соответственно 3,3 процента. Понтно, что такое участие в "выборах" было не против Собянина, а исключительно в его пользу.

А вот писали мы аж в 2010-м году:
http://cdn1.eclkspbn.com/ext/onn/aff...300x250_en.jpg
Что об этом писали и говорили в "Яблоке" в то время?

Вот Митрохин на радио "Свобода": "Кстати, партия "Яблоко", еще когда он был кандидатом, отправила предложения по первым шагам в должности мэра. Там мы обозначили 10 самых основных, принципиальных шагов. Судя по всему, он вроде бы прочел эти предложения, потому что в его выступлении в Мосгордуме часть из них прозвучала".

Тогда же Сергей Митрохин обратился к новому мэру Москвы Сергею Собянину с предложением поддержать иск об оспаривании генплана столицы: "Поддержка Собянина повысит шансы возвращения дела в первую инстанцию, это очень благоприятный момент для мэра пойти на переработку генплана", - заявил Митрохин.

Тогда же Митрохин сказал в интерьвю РИА Новости, что Собянин будет жестким исполнителем воли федеральной власти в отличие от экс-мэра Юрия Лужкова: "Как на это посмотрят москвичи, пока сказать сложно... Но в любом случае я хотел бы пожелать ему успеха на этом посту, чтобы он смог улучшить обстановку в городе", - заключил лидер "Яблока".

Как видим, на жесткую непримиримую позицию похоже мало. Скорее на выжидание - а вдруг от нового градоначальника что-нибудь обломится? Не обломилось. Позиция стала архипринципиальной...

Заметим, в то время другие политические силы выступали с категорическим неприятием самой схемы назначения нового мэра Москвы, в обход мнения москвичей. Ни одна по-настоящему оппозиционная сила не ждала от кремлевского назначенца ничего хорошего - как видим, были правы.

Теперь это проще не замечать - ну ничего же не было. Вот только "Яблоко" в одиночку противостояло...

Впрочем, позиция "и нашим, и вашим" для "Яблока" вообще в целом очень характерна - такая оппозиция-оппозиция, но в Кремле тоже привечают. Денег из бюджета дают, между прочим. И во время общегражданских протестов 2011-12 годов "Яблока" почти не было видно. Нет, участие было, но так скромненько, с краешку. И на выборы бегом-бегом - свыше 3 процентов ведь деньги полагаются.

Так что предложение "Яблока" отправить Собянина в отставку - оно правильно. Но кто бы говорил...

Явлинский назвал митинги оппозиции бессмысленными
 

http://politikus.ru/events/1242-yavl...yslennymi.html
10-05-2012, 14:49 •
http://politikus.ru/uploads/posts/20...yavlinskiy.jpg
Один из лидеров партии «Яблоко» Григорий Явлинский заявил о том, что считает митинги оппозиции неэффективными. Политик утверждает, что «любые гражданские митинги, гуляния, акции и прочие флешмобы не изменят политической картины в стране». «Из-за своей беспомощности, такие акции все чаще будут заканчиваться драками и схватками. Как известно, любое насилие лишь усугубляет ситуацию, от кого бы оно ни исходило», - считает Григорий Явлинский. Как можно догадаться, таким образом Явлинский прокомментировал недавний «Марш миллиона», который состоялся в Москве шестого мая. Акция вылилась в столкновения с представителями полиции, в результате чего пострадали как сотрудники спецслужб, так и сами оппозиционеры. Сотни активистов оказались за решеткой. На следующий день оппозиция решила выступить с «народными гуляниями» в центре столицы. ОМОН неоднократно требовал от собравшихся покинуть площадь. В результате неповиновения требованиям были арестованы лидеры оппозиции Сергей Удальцов и Алексей Навальный, которые получили по 15 суток. Явлинский заявил, что если народ что-либо не устраивает, они должны обращаться к власти с конкретной позицией, а не тратить силы на беспорядки. «Взять власть можно только путем выборов. За шесть лет мы должны создать свою собственную политическую программу, которая понравится народу», - сказал он. Напоминаем, что Григорий Явлинский попытался поучаствовать в текущих выборах, однако Центризбирком не допустил его к президентской гонке, так как счел, что лидер «Яблока» представил слишком много недействительных подписей в свою поддержку.

В руководстве "Яблока" разгораются споры о лидере
 

http://www.ng.ru/politics/2015-11-24/3_yabloko.html
24.11.2015 00:01:00

На декабрьском съезде в устав партии могут быть внесены поправки о запрете возглавлять ее более двух сроков подряд

Алексей Горбачев
Политический обозреватель "Независимой газеты"

Дарья Гармоненко
http://www.ng.ru/upload/iblock/cef/252-3-1.jpg
Сергей Митрохин предлагает оставить его лидером партии до завершения выборов в Госдуму. Фото с сайта www.yabloko.ru

Санкт-Петербургское отделение «Яблока» на декабрьском съезде предложит изменить устав партии, ограничив пребывание на посту председателя двумя сроками. По информации «НГ», за такое ограничение выступает основатель «Яблока» Григорий Явлинский, а вот действующий лидер Сергей Митрохин в необходимости этого сомневается. Интригу ситуации добавляет тот факт, что и Явлинский, и Митрохин уже возглавляли партию два срока подряд.

Поправки в устав партии будут предложены 19 декабря, на съезде «Яблока», где должны будут выбрать нового председателя. Источники «НГ», близкие к Явлинскому, говорят, что политик поддерживает ограничение председательства двумя сроками. Информацию в беседе с «НГ» подтвердил лидер питерских яблочников Михаил Амосов.

«Наше отделение инициирует данные поправки в устав», – заявил он, добавив, что такую позицию разделяет и основатель партии. Корреспондент «НГ» поинтересовался, как быть с тем, что как Митрохин, так и сам Явлинский уже были председателями в течение двух сроков.

«Политически вы мыслите в верном направлении, хотя юридически эта поправка начнет действовать только на следующие два срока, так что Явлинский сможет баллотироваться», – добавил Амосов. Вот только захочет ли, пока остается непонятным. В партии не исключают, что публично на эту тему он может высказаться в субботу в Москве на презентации своей книги «Периферийный авторитаризм».

Однако уже сейчас исходя из партийной риторики понятно, что политик не поддерживает сохранение поста председателя за Сергеем Митрохиным. «Это решение не против Митрохина, мы сделали его председателем восемь лет назад после двух сроков Явлинского и хотели бы продолжить эту традицию», – говорит Амосов. Он добавил, что новым главой партии необязательно должен стать и сам Явлинский: «Конечно, может сложиться так, что, кроме Явлинского, мы никого избрать не сможем. Однако на прошедшей региональной конференции мы выдвинули и другие кандидатуры – члена политкомитета «Яблока» Сергея Иваненко и члена федерального бюро партии Николая Рыбакова».

Московская организация «Яблока» не смогла набрать достаточного числа голосов для выдвижения кандидатур на пост председателя. Помимо кандидатуры Митрохина предлагались Явлинский, член федерального бюро Александр Гнездилов и лидер псковского «Яблока» Лев Шлосберг.

Шлосберг в беседе с «НГ» заметил, что уставом партии предусмотрено внутрипартийное голосование, и, возможно, мнение относительно ограничения числа сроков нахождения на посту председателя нужно спросить у регионов, причем сделав это до съезда: «Такие поправки в любом случае могут быть приняты только двумя третями голосов».

Сам Шлосберг такое ограничение поддерживает: «Нам надо подать пример и запретить пребывание председателем более двух сроков, и без всяких лукавых слов типа «подряд». Это будет четким знаком того, что «Яблоко» является альтернативой Владимиру Путину и «Единой России», которые хотят находиться у власти пожизненно».

У Сергея Митрохина другое мнение. В распространенной в воскресенье политической платформе партии он раскритиковал ряд членов политического комитета и сотрудников аппарата за попытку создания партии вождистского типа: «Они хотят вернуться в те времена, когда «Яблоко» называли партией одного человека, и таким человеком может быть только Григорий Явлинский».

Митрохин сказал «НГ»: «Я хочу как минимум завершить работу на посту председателя таким результатом, как создание фракции в Госдуме, – заявил Митрохин. – При мне произошел рост электоральных результатов, партия преодолела трехпроцентный барьер в Госдуму в 2011 году, получив финансирование, а сейчас мы готовы преодолеть барьер в 5%. Явлинского же необходимо выдвинуть в президенты, чтобы он сосредоточился на теории национального лидерства». Митрохин подчеркнул, что сейчас в партии идет открытая дискуссия на этот счет, сам же Явлинский никакого мнения о своем выдвижении пока не принял.

Члены партии высказывают разные мнения на этот счет. Лидер молодежного «Яблока» Николай Кавказский полагает, что Митрохин является эффективным председателем и хорошо справляется со своими обязанностями. Член «Яблока» Сергей Григоров заявил «НГ», что возглавить партию снова должен Явлинский: «Заниматься кампанией должны те, кто сам показал успешность и перспективы на выборах. Явлинский уже успешно возглавлял список в 11-м году, возглавит и в 16-м».

По мнению первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, сейчас не так важно, кто возглавит «Яблоко», важнее, кто станет во главе списка на парламентских выборах. При этом он отметил, что если партия хочет и привлечь своих избирателей, и расширить число сторонников, то нужны перемены: «Если партия решит оставить лидером Митрохина, а во главу списка поставить Явлинского – то все это печально, избиратели могут почувствовать разочарование, что годами в партии ничего не меняется». Однако, считает политолог, что касается лидерства в партии, то у Шлосберга могут возникнуть проблемы с властями: «Митрохин не вызывает у власти большого раздражения, так же как и Явлинский, у Иваненко, не раз уличенного в хождении в Кремль, тем более не будет проблем, но он все время проигрывает выборы и малоузнаваем». Рыбаков, по мнению Макаркина, тоже малоузнаваем, поэтому вряд ли приемлем. На взгляд эксперта, самой выгодной комбинацией было бы вернуть Явлинского на пост лидера «Яблока», а во главу списка на парламентских выборах поставить Шлосберга. Поскольку Явлинского партия собирается выдвинуть на президентских выборах, то это было бы логично.

Митрохину грозит вотум недоверия
 

http://www.ng.ru/politics/2015-11-27/3_mitrohin.html
27.11.2015 00:01:00

Московское "Яблоко" разделилось в оценках деятельности нынешнего председателя партии

Дарья Гармоненко

Алексей Горбачев
Политический обозреватель "Независимой газеты"
http://www.ng.ru/upload/medialibrary/c81/256-3-1.jpg
Григорий Явлинский и Сергей Митрохин соперниками на пост лидера «Яблока» не считаются. Фото Артема Коротаева/ТАСС

Ряд членов регионального совета московского отделения «Яблока» выступили с открытым письмом, раскритиковав желание председателя партии Сергея Митрохина вновь баллотироваться на этот пост. Источники «НГ» пояснили, что это письмо должно продемонстрировать отсутствие у лидера поддержки даже в родном для него отделении. Митрохин обвинил авторов обращения в передергивании фактов, его сторонники готовят на него ответ.

В открытом письме столичных яблочников говорится, что итоги региональной конференции дошли до публики в искаженном виде. Там отмечается, что выдвижение свой кандидатуры Митрохин, возглавляющий партию с 2008 года, предложил обсудить вне повестки дня. «В начале своего выступления председатель подчеркнул, что при нем в партии «усилилось командное начало», при этом он приписал себе заслугу сохранения партии, ее электоральные результаты и даже государственное финансирование, – говорится в письме. – Любая другая платформа, кроме его собственной, «это путь к катастрофе партии», сказал Митрохин».

Напомним, что участники этой конференции предлагали помимо Митрохина выдвинуть в председатели основателя партии Григория Явлинского, члена регсовета Александра Гнездилова, члена политкомитета Сергея Иваненко и лидера псковского «Яблока» Льва Шлосберга. Однако ни один из них не набрал нужного числа голосов (см. «НГ» от 24. 11. 15). Себя Митрохин отнес к представителям «Гражданской платформы», сторонников возвращения Явлинского – к «вождистcкой», сторонников Шлосберга – к «платформе широкого компромисса». В ходе дискуссии прозвучали и предложения ограничить пребывание одного человека на посту лидера двумя сроками, на что Митрохин ответил, что «тему двух сроков навязывают недоброжелатели партии».

А в заключительном слове он заявил: «После заседания я буду думать, выдвигать ли вообще свою кандидатуру, потому что, если нет поддержки моей платформы даже в моем собственном московском отделении, значит, даже московскому отделению не нужна гражданская партия, а нужно какое-то стадо, которое идет за какими-то вождями». «На наш взгляд, никаких противоречащих друг другу платформ в партии нет, – заключают авторы письма. – Это плод фантазий, возникших в пылу борьбы за возможность остаться на посту председателя партии на третий срок».

Митрохин в беседе с «НГ» заявил, что после «таких действий в его адрес» точно решил: свою кандидатуру на третий срок выдвигать будет. «Сейчас готовится ответ других участников конференции на это письмо, которое было продиктовано не очень корректными эмоциями», – рассказал он «НГ».

Напомним, что на декабрьском съезде в устав «Яблока» будет предложена поправка об ограничении полномочий председателя партии двумя сроками. Явлинский и Митрохин уже возглавляли партию, каждый по два срока. По словам источника «НГ» в руководстве партии, «есть консенсус, что Митрохин не будет более председателем партии», возможность возвращения на этот пост Явлинского оценивается как «маловероятная», так что скорее возможны какие-то новые имена. Что же касается уровня поддержки Митрохина в регионах, сказал источник, то при его участии было выбрано руководство трети региональных отделений, для поправок же в устав необходимо голосование двумя третями.

Другие источники «НГ» в «Яблоке» говорят, что ключевая цель публикации – показать Митрохину, что он лишился поддержки и в московском отделении: «Можно сказать, что в регсовете у Митрохина нет большинства, все бы подписали это письмо, но не делают этого или из уважения к нему, или из-за боязни последствий».

Под открытым письмом действительно подписались открыто лишь восемь человек, среди которых член политкомитета «Яблока» Сергей Иваненко, члены бюро Иван Большаков и Александр Гнездилов, зампредседателя московского «Яблока» Ирина Копкина, члены регсовета московского «Яблока» Михаил Петров, Елена Морозова, Кирилл Гончаров и Антон Сорокин.

«Моя позиция: нужно ограничить мандат председателя двумя сроками и в связи с этим избирать кого-то третьего, желательно более молодого, – сказал «НГ» Иван Большаков. – Впервые в нашей партии заранее не предрешено, кто будет председателем, и это шаг вперед». «Повестка дня изменилась, нужны свежие подходы к управлению партией», – заметил в беседе с «НГ» Кирилл Гончаров. Михаил Петров подчеркнул, что настоящим сигналом Митрохину «был фактический отказ конференции московского «Яблока» выдвинуть своего лидера председателем партии на третий срок».

У сторонников Митрохина другое мнение. Лидер молодежного «Яблока» Николай Кавказский заявил, что его структура поддерживает председателя партии. Он рассказал, что многое из написанного в письме не соответствует действительности, и в ближайшие дни последует ответ-опровержение. «Процедуру выдвижения кандидатов на пост председателя многие участники конференции сознательно превращали в хаос, – говорит Кавказский. – В ответе, в частности, будут подведены итоги работы Митрохина на посту председателя, по которым видно, что электоральная активность и результаты партии на выборах возросли». По его мнению, Митрохин хорошо справляется с обязанностями – «партия участвует в крупных общеоппозиционных акциях, занимает ясную позицию по Украине, выступает против нынешнего политического режима и консервативных тенденций, навязываемых властью».

Зампред «Яблока» Галина Михалева подтвердила «НГ», что большая часть членов регсовета московского отделения готовит ответ в поддержку Митрохина. Это открытое письмо должно появиться сегодня-завтра: «Обвинения в адрес Сергея Сергеевича необоснованные. У нас есть доказательство - видеозапись конференции». Она пояснила, что ситуация в партии сложилась парадоксальная, поскольку сам Явлинский в отношении Митрохина никаких претензий не высказывал и никакого соперничества там нет, «это все инспирировано небольшой группой людей». По словам Михалевой, пока неизвестно, сколько региональных отделений готовы поддержать Митрохина, это решится только на съезде. Как считает зампред «Яблока» само это письмо против Митрохина появилось как результат давления на партию извне: «Чем больше давления, тем больше в партии метаний и неясных позиций. Работа с гражданским общества очень сложна. Многие считают, что при Явлинском будет жить проще: есть один лидер, остальные выстроились за ним в колонну и пошли следом».

По мнению главы Политической экспертной группы Константина Калачева, публикация данного письма – сигнал, безусловно, серьезный. «Лично для меня очевидно, что Митрохин мог исполнять обязанности лидера в межвыборный период, но выборы в Госдуму не его масштаб», – сказал эксперт. Калачев воздержался от прогнозов по поводу следующего лидера «Яблока»: «Политический вес Явлинского очевидно больше, как и электоральная привлекательность, но в жизни бывает всякое», – заметил он. И напомнил слова американского политолога Сэмюэля Хантингтона, который говорил, что партия становится партией, когда перерастет своего первого лидера.

«Яблоко». Борьба за лидерство
 

http://polit.ru/article/2015/12/08/shlosberg/
08 декабря 2015, 11:34 Григорий Явлинский Сергей Митрохин «Яблоко»

http://polit.ru/media/photolib/2015/...00x450_q85.jpg
Лев Шлосберг и Людмила Алексеева
Фото: Геннадий Гуляев/Коммерсантъ

Председатель Псковского регионального отделения партии «Яблоко», бывший депутат областного парламента Лев Шлосберг заявил о свой готовности баллотироваться на пост председателя партии. «Подтверждаю, что я готов баллотироваться на должность председателя партии. Благодарю все региональные организации партии, которые выступили с этой инициативой. Благодарю всех коллег по партии за поддержку моего выдвижения», — написал Шлосберг в своем блоге.

Политик написал, что приветствует открытые и конкурентные выборы председателя «Яблока». «Прошу всех членов партии, делегатов предстоящего съезда, избирателей партии, активных граждан России принять участие в публичной дискуссии о будущем партии, будущем нашей страны»,— отметил он.
http://polit.ru/media/photolib/2014/07/12/mitrohin.jpg
Сергей Митрохин

Сейчас партию «Яблоко» и ее столичное отделение возглавляет Сергей Митрохин, но в партии, судя по всему, далеко не все довольны этим фактом. Съезд партии намечен на 19-20 декабря, а 4 декабря политкомитет предложил принять некоторые поправки в устав.

Например, предлагается дать политкомитету право согласовывать списки кандидатов в заксобрания Москвы и Санкт-Петербурга. Также предлагается запретить главе партии выдвигаться в качестве одномандатника — это должно стимулировать лидера работать на то, чтобы список «Яблока» набрал на выборах более 5% голосов.

Но главное, политкомитет рекомендовал съезду ограничить пребывание одного человека на посту руководителя партии двумя сроками — у Митрохина как раз подходит к концу второй срок. Региональным отделениям было рекомендовано обсудить вероятных кандидатов на этот пост, среди которых, естественно, Сергея Митрохина не оказалось.

Несмотря на то, что изменения в устав вступят в силу только после того, как будут зарегистрированы в Министерстве юстиции и, скорее всего, не будут иметь обратной силы, они принимаются квалифицированным большинством голосов в 2/3 от участников съезда и, скорее всего, в случае принятия станут политическим ограничением для Сергея Митрохина и Григория Явлинского.

Среди потенциальных кандидатов на пост председателя партии политсовет назвал Александра Гнездилова, Сергея Иваненко, Николая Рыбакова, Эмилию Слабунову, Александра Шишилова и Льва Шлосберга. На конференции московского отделения «Яблока» также обсуждалась кандидатура Григория Явлинского, но в итоговый список политкомитета он не вошел.

При этом собеседник «Коммерсанта» в партии объяснил, что, согласно уставу, даже если в него будут приняты поправки, любой делегат съезда будет вправе выдвинуть на пост главы партии любого члена организации и если тот не возьмет самоотвод, то его кандидатура будет внесена в бюллетень.
http://polit.ru/media/photolib/2015/09/25/shlosberg.jpg
Лев Шлосберг. Фото: Геннадий Гуляев/Коммерсантъ

Сам Лев Шлосберг в интервью «Дождю» сказал, что дискуссия о будущем председателе в партии ведется уже несколько месяцев и он поддерживает, что политкомитет решил вынести ее в публичное поле. Глава псковского «Яблока» признает, что «неформальным и безусловным» лидером политкомитета является Григорий Явлинский — то есть его рекомендации будут иметь достаточно большой вес для съезда.

Действительно, в России крайне редко широко обсуждаются такие вопросы, как лидерство в партиях. При этом «Яблоко» на парламентских выборах 2011 года набрало более 3% голосов, так что, согласно закону, имеет право выдвигать своих кандидатов на предстоящих выборах без сбора подписей и других формальностей. Так что вопрос о том, кто будет стоять во главе этой организации, самой старой и заметной на «демократическом фланге», нельзя назвать праздным.

Борьба за «Яблоко»: возглавит ли Шлосберг партию?
 

http://www.mk.ru/politics/2015/12/09...g-partiyu.html
Имя нового председателя пока не знает никто
Сегодня в 16:51,
http://www.mk.ru/upload/entities/201...36_4930199.jpg
фото: youtube.com
На фото: Лев Шлосберг

В конце следующей недели у «Яблока» появится новый председатель. Избирать его будет XVIII съезд партии, который пройдет 19 и 20 декабря.

Вокруг этого события зреет интрига, привлекающая внимание не только «яблочников», но и вечных их соперников — демократическую оппозицию, поддерживающую Навального, ПАРНАС и Ходорковского.

Интрига зреет из-за того, что, вопреки российской традиции, у «Яблока» на такой случай не заготовлено ни преемников, ни фаворитов. Все будет решаться на съезде.

Каждое региональное отделение партии (всего их 77) имеет право выдвинуть своих кандидатов. Кроме того, кандидатов выдвигает Политкомитет «Яблока». Эти кандидатуры уже известны, их шесть.

Александр Гнездилов, 29 лет, театральный режиссер, член «Яблока» с 2005-го, член Молодежной палаты при Мосгордуме, часто выступает в качестве эксперта в ток-шоу на центральных телеканалах.

Сергей Иваненко, 57 лет, политик, экономист, финансовый уполномоченный партии, член Политкомитета, в партии со дня основания, депутат Госдумы 1–3-го созывов.

Николай Рыбаков, 36 лет, исполнительный директор экологического центра «Беллона», зампред Санкт-Петербургского отделения партии, член правления «Трансперенси Интернешнл — Россия».

Эмилия Слабунова, 57 лет, учитель истории, директор лицея, депутат Заксобрания Карелии, член Политкомитета партии, в 2013 году баллотировалась в мэры Петрозаводска и была фаворитом гонки, снята с выборов за то, что в документах не указала научную степень.

Александр Шишлов, 60 лет, уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге, в партии с момента основания, депутат Госдумы 2–3-го созывов.

Лев Шлосберг, 52 года, председатель Псковского отделения партии с 1996 года, издатель и главный редактор газеты «Псковская губерния», в 2011-м избран депутатом Псковского собрания депутатов, в сентябре 2015-го лишен депутатских полномочий за представительство в суде.

После публикации расследования об участии российских военных в войне на Донбассе и последовавшего избиения Шлосберг стал одним из самых популярных политиков в интернет-среде и у либеральных журналистов. В сентябре 2015 г. Ходорковский предложил избрать его председателем «Яблока» как «консолидирующего политика».

С тех пор Шлосберг воспринимается либералами как единственный человек, с которым можно будет договориться об объединении демократической оппозиции. По этой причине его кандидатура вызывает сейчас огромный энтузиазм не столько даже у членов «Яблока», сколько у тех либералов, которые к самой партии относятся с пренебрежением и раздражением.

Его поддерживают и раскручивают СМИ, всегда чморившие «Яблоко» как карликовую партию, едва дышащую и ни на что не влияющую, чем, вероятно, оказывают Шлосбергу медвежью услугу.

Примечательно, что в списке Политкомитета нет ни первого председателя партии Явлинского, ни второго — Митрохина.

Дело в том, что одновременно с выдвижением кандидатов Политкомитет принял небывалое для российских политических структур решение, рекомендовав съезду ограничить время пребывания одного человека на посту председателя двумя сроками — это всего восемь лет.

Митрохин свои два срока уже отпредседательствовал, Явлинский — тоже. Если съезд поддержит ограничение, они не смогут снова возглавить партию. Но съезд может его и не поддержать.

Гипотетическую возможность выдвижения своей кандидатуры сам Явлинский не комментирует — равно как не высказывает никаких предпочтений относительно уже выдвинутых кандидатов. Но, по словам однопартийцев, он считает, что партии нужно обновление — такова его позиция.

Митрохин же, наоборот, уверен, что обновление не нужно, а председателем «Яблока» должен остаться он сам.

Возможное свое смещение он воспринял чрезвычайно болезненно. Конференция Московского отделения партии отказалась выдвигать его кандидатуру, но он выдвинулся от Ингушского и Приморского отделений, собирает сторонников и обещает бороться на съезде с ограничением срока председательства.

Многие в партии его поддерживают — например, Галина Михалева, возглавляющая Гендерную фракцию, правозащитник Андрей Бабушкин, руководитель молодежного крыла Николай Кавказский.

Противники же Митрохина считают, что образ «ломателя заборов» — это не то, что сейчас нужно. Кроме того, Митрохину ставят в вину грубость и хамство, несколько работников аппарата из-за него уволились, и это тоже не прибавляет ему очков. Главное же то, что два срока — это немало. Митрохин многое сделал, спасибо ему, но в демократической партии руководство должно меняться.

Выборы председателя «Яблока» вызвали большой интерес в информационной среде и социальных сетях. Идут споры о расколе — есть он или нет? Самые разные эксперты советуют «яблочникам», кого выбирать — в том числе, например, эксперты из «Единой России», хотя, казалось бы, уж им-то какое дело.

Всплеск интереса объясняется, видимо, тем, что люди элементарно соскучились по политике как составляющей жизни общества, которая отсутствует у нас уже очень давно.

«Яблоко» дает редкую возможность хотя бы вспомнить, что такое политика. Какой увлекательной и интригующей она на самом деле бывает.

"Яблоко" ищет свежего
 

http://www.kommersant.ru/doc/2881937
Партия попробует получить нового председателя
19.12.2015
http://im5.kommersant.ru/Issues.phot...218_215516.jpg
Сегодня съезд "Яблока" обновит состав руководящих органов. Автором поправки в устав партии, запрещающей занимать пост председателя более двух сроков, по сведениям "Ъ", стал создатель "Яблока" Григорий Явлинский. Политкомитет партии инициативу поддержал, предложив шесть кандидатур на пост лидера. Однако действующий председатель Сергей Митрохин вопреки рекомендациям политкомитета намерен вновь баллотироваться.

К съезду, который откроется сегодня в Подмосковье, руководство "Яблока" так и не смогло снять разногласия, возникшие после того, как две недели назад политкомитет открыл публичную дискуссию о новом председателе. Напомним, 4 декабря политкомитет предложил внести в устав партии поправку, по которой ни один из партийцев не вправе занимать пост председателя больше "двух сроков" (восемь лет). При этой норме баллотироваться не вправе ни действующий председатель Сергей Митрохин (избран в 2008 году), ни создатель партии Григорий Явлинский (возглавлял "Яблоко" с 1993 по 2008 год).

Две недели в партии шла острая дискуссия о поправке и новом председателе, но к единому мнению партийцы не пришли. Сергей Митрохин выступил категорически против нормы "о двух сроках" и намерен вновь баллотироваться. Автор этой нормы Григорий Явлинский сегодня будет убеждать делегатов съезда одобрить ее. Поправка будет внесена в устав, если наберет голоса двух третей делегатов. Большинство делегатов, с которыми "Ъ" удалось побеседовать, заявили, что окончательное решение как о поправке, так и о будущем председателе примут в зависимости от того, как "пойдет дискуссия на съезде".

Каких-либо претензий к работе действующего лидера "Яблока" "Ъ" не высказывал никто из членов политкомитета, подчеркивая, что новая уставная норма предлагается "не для того, чтобы сменить Митрохина". "Все те, кто представляет сейчас лицо партии,— политики 90-х, а в лидеры нужно продвигать тех, кому сегодня от 30 до 40 лет",— пояснил "Ъ" член политкомитета, глава питерского отделения "Яблока" Михаил Амосов.

Однако среди рекомендованных политкомитетом новых лиц указанным возрастным критериям соответствуют только два кандидата — члены бюро "Яблока" из Санкт-Петербурга и Москвы Николай Рыбаков (36 лет) и Александр Гнездилов (29 лет). Еще двое — лидеры псковского и карельского отделений партии Лев Шлосберг (52 года) и Эмилия Слабунова (57 лет) — стали широко известны в 2000-х годах. Григорий Явлинский, по сведениям "Ъ", провел консультации с этими четырьмя кандидатами. Все четверо на этой неделе провели онлайн-конференции с членами партии, на которых представили свои программы. Сергей Митрохин тоже провел вебинар. При этом он сообщил "Ъ", что виделся с господином Явлинским в последние недели лишь на заседаниях политкомитета.

Впрочем, политкомитет назвал среди возможных кандидатов и двух "политиков из 90-х": 56-летнего Сергея Иваненко (зампред фракции "Яблоко" в Госдуме первого-третьего созывов) и 60-летнего Александра Шишлова (депутат Госдумы второго-третьего созыва). Ни тот ни другой не проводили вебинаров с регионами. Сергей Иваненко заявил "Ъ", что не исключает своего участия в выборах председателя "в зависимости от ситуации", но от пояснений отказался. Очевидно, речь идет о том, что, если съезд не утвердит поправку о "двух сроках", "политики 90-х" выставят свои кандидатуры исключительно для того, чтобы составить конкуренцию господину Митрохину. Если ни один из кандидатов не наберет более 50% голосов делегатов, выборы пройдут в два тура (во второй выйдут два претендента). Убедить съезд отдать голоса "молодому" кандидату может только Григорий Явлинский.

Каких-либо предвыборных сложностей от замены председателя в политкомитете не предвидят. "В российских условиях избиратели голосуют не столько за партию, сколько за личность,— пояснил "Ъ" господин Иваненко.— У нас первым лицом партии в избирательной кампании как был, так и остался Явлинский".

Слишком крут для Явлинского
 

http://echo.msk.ru/blog/yashin/1680156-echo/
10:03 , 20 декабря 2015

автор
политик

«Нашей партии нужно обновление. Необходимо привлечение современной молодежи к управлению партией», — объяснил вчера Григорий Явлинский делегатам съезда «Яблока». Ну и в продолжение своих слов предложил избрать председателем партии Эмилию Слабунову, 57-летнюю женщину из Карелии.

Как это принято в «Яблоке», предложение Григория Алексеевича съезд поддержал большинством голосов. На этом спектакль под названием «внутрипартийная демократия» в партии Явлинского закончился.

Результаты съезда вызвали массовое разочарование демократических избирателей, которые до последнего верили, что «Яблоко» возглавит Лев Шлосберг. Я и сам на это надеялся — избрание Шлосберга дало бы шанс на реальное объединение демократов и прохождение в Госдуму-2016. Впрочем, после 8 лет работы в «Яблоке» я прекрасно понимал: Явлинский ни при каких обстоятельствах не допустит Шлосберга к управлению партией.
http://echo.msk.ru/files/2415360.JPG
Давайте смотреть правде в глаза: Шлосберг слишком сильный и независимый политик для партии Явлинского.

Шлосберг последователен и популярен. Уже сейчас его политический вес вполне сопоставим с Явлинским. Возглавив «Яблоко», он несомненно вышел бы в топ демократических политиков и стал бы реальным лидером партии (а не номинальным — как Митрохин).

Шлосберг вызывает огромное раздражение в Администрации Президента. Он не прикидывается оппозиционером, он настоящий. За расследование гибели псковских десантников на него было организовано покушение. По инициативе кремлевских кукловодов Шлосберга лишили честно завоеванного мандата в псковской областной думе.

Явлинский, разумеется, злить администрацию не хочет. Ежемесячно «Яблоко» получает из государственного бюджета около 20 миллионов рублей (наравне с парламентскими партиями). Шаг влево, шаг вправо — и «Единая Россия» за сутки поправит законодательство, лишив «Яблоко» этих денег. Избрание Шлосберга председателем почти наверняка привело бы к такому сценарию.

Поэтому вчера на съезде случилось то, что и должно было случиться. Скучного и надоевшего всем Митрохина технично не пустили на выборы, а председателем избрали Слабунову — интеллигентную и симпатичную женщину, о которой большинство из нас вчера услышало впервые. Никаких сомнений, что она будет абсолютно подконтрольна Явлинскому и слова не скажет против его позиции.

Ну а основатель «Яблока» сделает хорошую мину и будет рассказывать про обновление, поддержку региональных партийцев и гендерный баланс в «Яблоке».

К сожалению, у остальных демократических организаций шансов договориться с «Яблоком» практически не осталось.

Динозавры и бактерии
 

http://echo.msk.ru/blog/viking_nord/1680054-echo/
07:22 , 20 декабря 2015
автор
блогер, зампредседателя «Демократического выбора»

Где-то осенью в московской политической тусовке заговорили о том, что Митрохин чем-то прогневал Кремль или поругался с Явлинским из-за денег, которые почему-то из бюджета получают партии, за которые не проголосовало даже 10% населения России. Ну, короче, говоря, председателя сменят, и им станет Сергей Иваненко.

Я в принципе уже давно списал «Яблоко», еще во времена СПС объяснял однопартийцам, что не стоит тратить время на переговоры, ибо сперва были белые фраки, а потом красный Кремль. Однако вдруг появилась интрига – партия решила провести конкурентные выборы. Технические кандидаты были совсем неинтересны, а вот Лев Шлосберг это была надежда.

Прекрасно понимая, что пишу фантастику, я лично несколько раз написал, что «Демократическая коалиция» готова к переговорам со Шлосбергом и по моим оценкам они могут завершиться успехом. Фантастика это потому, что партийную бюрократию с государственным финансированием не перешибешь, поэтому шансы Льва Марковича были равны нулю.

Делегатов от партийной бюрократии не смогла переубедить настоящая политическая речь года, не побоюсь этого слова. И они предпочли Шлосбергу совершенно технического кандидата Эмилию Слабунову (даже Иваненко показался им слишком ярким). Вы даже не пытайтесь вспомнить, вы ее не знаете.

Я вам чуть расскажу. Это депутат из Карелии, где действительно сильное «Яблоко», продвинувшее в мэры Петрозаводска Галину Ширшину. Слабунову с выборов на счастье партии сняли, поэтому она поддержала резервного кандидата, коим и была Ширшина. Рулит карельским «Яблоком» местный бизнесмен Василий Попов. Он является значимой фигурой, но сейчас бегает по миру от опричнины. То есть даже для «Яблока» в Карелии Слабунова это второй ряд.

И вот теперь я понимаю интригу, которая затеяла партийная бюрократия. Якобы конкурентные выборы были нужны для того, чтобы просто вызвать деморализацию сторонников Шлосберга. Теперь многие из них плюнут на выборы и останутся дома. Стратегия же Кремля в том, чтобы засушить явку именно в сегменте демократической оппозиции. Видимо, за это партии пообещали 3% и госфинансирование еще на пять лет. Конечно, кинут, как кинули с Мосгордумой, когда в обмен на невыдвижение сильных кандидатов от гражданского общества («Яблоко» выдвинуло даже по моему округу человека, о существовании которого я узнал только на избирательном участке), партии пообещали место одного депутата.

Вообще я, честно говоря, жалею, что «Яблоко» не умерло вместе с СПС. Теперь, очевидно, задача партии не привлекать людей в политику, а наоборот сделать так, чтобы она им опротивела.
Картина примерно такая – есть партия динозавр, которая уже не встает, но дышит, а вокруг нее ползают бактерии, благодаря которым динозавр плохо, но живет. Вылечить его можно, но врачей не подпускают, к тому же многие люди в белых халатах и сами не очень рвутся помочь, ибо их предшественников просто заспиртовали. К сожалению, Шлосберг был уже последним врачом, судя по всему. И я очень опасаюсь, что его тоже заспиртуют, как Явлинского и Митрохина, ну а бактерии будут рулить жизнью.

Однако есть «Демократическая коалиция», в которой я бы очень хотел видеть Льва Марковича Шлосберга. Мы теперь единственные, кто может обеспечить демократически настроенным избирателям политическое представительство в следующей Думе. Помогайте нам!

«Яблоко» потеряло шанс привлечь новых избирателей
 

Статья опубликована в № 3985 от 21.12.2015 под заголовком: Партия старого типа

Выступавший за коалицию демократов Лев Шлосберг проиграл выборы лидера партии

21.12.2015

Елена Мухаметшина, Петр Козлов
http://cdn.vedomosti.ru/image/2015/9...efault-1mk.jpg
Слово основателя «Яблока» Григория Явлинского оказалось решающим при выборе нового лидера
Е. Разумный / Ведомости

Новым председателем «Яблока» на съезде партии в субботу избрана депутат заксобрания Карелии Эмилия Слабунова. Во втором туре ее поддержал 91 делегат, 56 голосов получил лидер псковского «Яблока» Лев Шлосберг, который в своей программной речи говорил о необходимости широкой коалиции демократических сил на выборах в Госдуму. Перед голосованием Слабунову поддержал основатель партии Григорий Явлинский. Сам он, как и предыдущий лидер «Яблока» Сергей Митрохин, в председатели не баллотировался, поскольку делегаты по инициативе Явлинского приняли поправку в устав, ограничившую пребывание в этой должности двумя сроками.

Предполагается, что думский список «Яблока» возглавит Явлинский, его же выдвинут и в президенты в 2018 г. По существу, это снятие Митрохина, но это решение было институционализировано, говорит собеседник в партруководстве. Митрохин работал с уличным протестным активом, но в партии есть желание привлекать другие силы, например предпринимателей, «а они не готовы голосовать за партию, лидера которой задержали на пикете», поясняет член федерального бюро «Яблока» Андрей Бабушкин. Митрохин не смог привлечь городской политический класс, при нем же «Яблоко» потеряло интеллигенцию как избирателя, говорит другой собеседник в руководстве партии: «Кроме того, Митрохин под конец отошел от команды и конфликтовал с аппаратом, ему советовали не идти на новый срок, но он не согласился». По его мнению, Шлосберг не подходит на роль лидера «из-за неспособности к компромиссам и нежелания играть в команде». Еще один собеседник в руководстве говорит, что Явлинский не захотел отдавать партию Шлосбергу как яркому политику.

Слабунова сообщила «Ведомостям», что готова обсуждать с другими партиями разведение одномандатников по округам и сотрудничать с независимыми кандидатами, если это «происходит на базе нашего меморандума», запрещающего сотрудничество с националистами и сталинистами. Соратник Алексея Навального Леонид Волков говорит, что они ожидали избрания Слабуновой, которая станет формальным лидером, поскольку «Яблоко» остается проектом Явлинского. Зампред «Парнаса» Илья Яшин считает, что договориться с Явлинским не получится: «Избрание Шлосберга дало бы шанс сдвинуть «Яблоко» в сторону гражданской независимой партии. Если бы он победил, то шансы на формирование объединенного списка или хотя бы на разделение округов были бы высоки».

В Кремле следили за ситуацией в «Яблоке» и имеют отношение к решениям, принятым на съезде, утверждают два человека, близких к администрации президента. Этот вопрос находится в компетенции Управления внутренней политики (УВП), которое курирует первый замглавы администрации Вячеслав Володин, говорят они. Одной из важных задач было не допустить избрания Шлосберга. «Есть такое понятие, как политическая гигиена, Шлосберг вышел за грань допустимого, вытащив тему с гробами (тайные похороны псковских десантников, предположительно погибших в Донбассе. – «Ведомости»). Все понимают, что Шлосберг делал это не потому, что он любит десантников, а потому, что увидел серьезный потенциал для морального урона режиму», – говорит один из собеседников. Выбор Слабуновой ухудшит перспективы партии на думских выборах, но так они хоть продемонстрировали волю к обновлению и «внутрипартийную демократию», добавляет он. «Выборы в «Яблоке», как и в остальных партиях, – это сугубо внутрипартийное дело», – возражает собеседник «Ведомостей» в УВП. Другой близкий к Кремлю собеседник напоминает, что «Яблоко» всегда отказывалось приходить на проходившие в Кремле встречи и семинары с партиями: «Уж кого-кого, а «Яблоко» никогда нельзя было заподозрить в сотрудничестве с администрацией».

Против Шлосберга могла сыграть активная поддержка его «Парнасом», считает политолог Александр Пожалов. По его мнению, в позиционировании «Яблока» меньшую роль будет играть правозащитная тема, усилится социально-экономическая тематика, что станет плюсом перед выборами. Шлосберг – новый герой либеральной общественности и его появление вдохновило бы оппозиционных избирателей и гарантировало бы высокую явку, позволив «Яблоку» преодолеть 5%-ный барьер, а «теперь этого не будет», полагает политолог Аббас Галлямов. «Яблоко» приняло компромиссное решение, которое позволит ему позиционировать себя как конкурента «Парнасу» и протестному движению, поскольку «последние годы партия занимается больше этой борьбой, чем борьбой с властью», говорит политолог Михаил Виноградов. Слабунова – представитель удачного для «Яблока» региона с позитивным электоральным опытом, Шлосберг же больше ассоциируется с интеграцией с «Парнасом» и протестным движением, от которого «Яблоко» хочет дистанцироваться, добавляет эксперт.

«Яблоко» подает надежды
 

http://izvestia.ru/news/599907
20 декабря 2015, 15:57 | Политика |

Политолог объясняет неожиданный выбор съезда партии

Вот уже две недели в прессе довольно-таки для меня неожиданно воскресла тема, кажется, уже надежно забытой партии «Яблоко». Формальным поводом для обсуждения этой темы явился прошедший вчера в совхозе «Московский» съезд этой партии. На съезде должен был быть избран председатель партии.

Однако прошлые съезды партии внимания прессы, тем более столь длительного, не привлекали. Реальным поводом для пристального внимания СМИ к «Яблоку» явились просочившиеся в прессу слухи о том, что многие партийцы недовольны действующим председателем партии Митрохиным и готовят ему замену.

Эта информация оказалась верной. Правда, слухи о том, что вернуться на должность председателя желает основатель партии Григорий Явлинский, не подтвердились. Но политсовет партии с подачи Явлинского действительно выдвинул к съезду предложение ограничить деятельность председателя на своем посту двумя сроками и представил список из шести возможных кандидатур на должность председателя для обсуждения их съездом. И политические комментаторы с увлечением занялись обсуждением этих кандидатур.

Это обсуждение было, на мой взгляд, малопродуктивным и свидетельствовало лишь о хорошей работе пиарщиков «Яблока», которые смогли привлечь к партии внимание прессы. Данных для предсказания итога съезда ни у кого из внешних наблюдателей не было.

Предсказать можно было лишь две вещи.

Первое. И прошедшая подготовка к съезду, и сам съезд должны были пройти максимально демократично. То есть интриганства будет очень много, но и обсуждение кандидатур и сами выборы пройдут максимально честно и конкурентно. Но выберут в конце концов того, кого рекомендует к избранию Григорий Алексеевич Явлинский. Впрочем, этих предсказаний никто так и не сделал. Хотя они были совершенно очевидны.

Ведь партия все двадцать с лишним лет своей жизни живет именно в этом режиме. Максимально придерживается демократических процедур и одновременно с этим является сектой «свидетелей Явлинского». И в этом контексте гораздо интереснее ответ на вопрос — есть ли у такой, на мой взгляд, довольно странной партии политическое будущее?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, я хочу продолжить описание строения и политического поведения «Яблока». Мне кажется, что самым главным в «Яблоке» является то, что это партия интеллигентных читателей перестроечных толстых журналов, а также их детей и внуков. Это партия тех людей, которые прочли в «Новом мире» и «Огоньке», что жизнь в Советском Союзе является ужасной. А в сталинские времена она была не просто ужасной, а ужасной-ужасной-ужасной.

Но всю эту беду можно преодолеть. Для этого прежде всего нужно было ввести в Советском Союзе как можно больше демократии. А также потихоньку вводить рынок и предпринимательство, но при этом сохранить социальные гарантии граждан и ни в коем случае не отступать от пролетарского интернационализма и ленинской национальной политики. Потому что иначе будет великорусский шовинизм, а то и хуже того — настоящий фашизм.

И, поверьте, несмотря на ироничность и некоторую карикатурность, мое описание является достаточно точным и очень многое объясняет. И то, почему рафинированный интеллигент Сергей Митрохин не нравится очень многим в партии и многим из ее избирателей. А все очень просто. У Сергея внешность боксера. Зато профессиональный боксер Явлинский имеет внешность благородного киноартиста, и всем в партии очень нравится больше двадцати лет. Такова уж тонкая и ранимая душа русского интеллигента.

И когда Митрохин, вполне трезво оценивая электоральную перспективность таких мероприятий, ввязывается в градозащитные и экологические проблемы, многих в партии это ранит и уязвляет. Уж больно неинтеллигентно, на их взгляд, выглядит председатель партии, участвуя в разрушении забора на незаконной стройке.

Тем же объясняется и то, что Виктор Леонидович Шейнис, чья бородка и грассирование очень уж напоминают персонажей из советских фильмов про меньшевиков и кадетов и многими воспринимаются не вполне однозначно, все эти два с лишним десятилетия остается в партии непоколебимым моральным и интеллектуальным авторитетом.

По этой же самой причине и самому «Яблоку», и его избирателям было в достаточной степени все равно, какой политической позиции придерживается большинство нашего народа. Ну, скажем, раздражает значительную часть населения нашей страны избыточная трудовая миграция. Ну и что? Мы же все равно с ней бороться не будем, потому что иначе это будет великорусским шовинизмом, а то и фашизмом.

И даже когда Митрохин исходя из электоральных соображений придумал промежуточную версию, что те, кто ненавидит мигрантов, конечно, фашисты и мы будем с ними бороться, но и у избыточной трудовой миграции есть некоторые недостатки, это ему популярности в партии не прибавило. Потому что многие партийцы задумались, не является ли позиция Митрохина по миграции слишком опасно близкой к позиции фашистов.

Этим же объясняется и глубочайшее неприятие членами партии и частью ее избирателей позиции большинства нашего народа «по Крыму», Донбассу и Сирии. И я этим «яблочным» взглядам совсем не удивлен. В конце концов «яблочники» еще не простили большинству нашего народа поддержку советской власти в брежневские времена.

Так что «яблочники» — это такая определенная субкультура русской интеллигенции. Отчасти продолжающая традиции дореволюционной русской интеллигенции кадетского типа, очень едко изображенной в свое время в романах Марка Алданова. Но в гораздо большей степени «яблочники» являются прямыми продолжателями советской шестидесятнической интеллигенции.

Более того, они успешно воспроизводят и сам образ жизни шестидесятников. Именно «яблочники» составляют, как мне кажется, значимое большинство посетителей театров, консерваторий и слетов любителей бардовской песни. И как все шестидесятники, «яблочники» очень болезненно чувствительны к любым проявлениям «национального вопроса». Кажется, даже само слово «русский» до сих пор является у них полутабуированным.

Все это очень напоминает политическую субкультуру парижских и вообще французских левых. Правда, в отличие от членов и избирателей французской Соцпартии, «яблочники» вследствие своей антисоветскости своей левизны очень стыдятся. И до сих пор, будучи в сущности типичными социал-демократами, чураются этого наименования и именуют себя исключительно «социал-либералами» и «демократами».

В общем, «яблочники» кажутся мне очень милыми и вполне приличными людьми. Но их политические взгляды делают, на мой взгляд, их позицию политически невыигрышной. Я ценю, что «Яблоко», пожалуй, единственная партия «демократической» направленности, которой удалось уцелеть с начала девяностых. Более того, «Яблоко» и КПРФ — единственные из политструктур, именуемых в России словом «партия», по своему устройству похожи на традиционные политические партии Европы, а не на их бюрократические имитации.

Мне очень импонирует трогательная приверженность «яблочников» к демократии как в масштабе страны, так и внутри собственной партии. Я уважаю «Яблоко» за их критическую оценку госпереворота 1993 года, гайдаровских реформ, чубайсовской приватизации и залоговых аукционов. Я высоко ценю публицистику Григория Явлинского с его критической оценкой олигархического капитализма в России и финансового капитализма на Западе.

Но все это у «Яблока» слишком «интеллигентно» и непоследовательно. Критике госпереворота в первой Думе предшествовала истерика Явлинского на ельцинском телевидении в ночь госпереворота, сопоставимая по интенсивности с аналогичной истерикой Ахеджаковой. Критика «Яблоком» олигархического капитализма в России безнадежно запоздала. А до этого Явлинский пять лет отделывался невнятными высказываниями о пагубности «экономики трубы».

И так у них всегда. И всего этого, на мой взгляд, недостаточно для преодоления пятипроцентного барьера. А иногда мне даже кажется, что присутствие «Яблока» в Думе в значительной мере являлось результатом деятельности ельцинской администрации, любовно «натягивавшей» «Яблоку» недостающие полтора-два процента. А как перестали «помогать», так и «Яблоко» лишилось думской фракции.

Сегодня же «на фоне Крыма» шансы «Яблока» в большой политике еще меньше. И я вижу для «Яблока» сегодня только одну нишу. Это региональные и муниципальные выборы. Там «Яблоко» может оказаться для избирателя «меньшим злом» по сравнению с так называемыми «региональными элитами».

Один мой друг и коллега много лет занимался социологическим и социально-психологическим исследованием региональных элит в России. Однажды я его спросил: «В какой мере региональные элиты готовы защищать интересы жителей региона?». Он мне ответил: «Ни в какой».

По его словам, «региональные элиты» почти во всех регионах представляют собой связанные семейными и деловыми отношениями группировки родственников и деловых партнеров, пытающихся еще с позднесоветских времен монопольно контролировать всю жизнь региона. И административную вертикаль, и бизнес, и политику, и правоохранительные органы с силовыми структурами. И главными их двумя задачами являются — не допускать к власти в регионе «чужаков» и не дать центру подчинить себя полностью. А на народ им глубоко наплевать.

В свое время Ельцин, на мой взгляд, совершил одну из самых больших своих ошибок, сделав ставку на эти региональные элиты. И эта ошибка сегодня видна большинству жителей российской «глубинки». И на фоне циничного «пищеварительного» эгоизма региональных элит «честные фрики» из «Яблока» могут во многих случаях оказаться для жителей региона если не лучшим выходом, то по крайней мере наилучшим из худших. Правда, для такого результата «яблочникам» придется продемонстрировать на местных и региональных выборах профессионализм и хорошее знание местной специфики. Но, кажется, как мы видим, к примеру, по Карелии, такие кадры у «Яблока» имеются в наличии.

И основной интригой съезда и стала борьба между сторонниками двух тактик — тактики громкого выражения «интеллигентных» претензий к власти и тактики «поворота к регионам». Впрочем, дискуссия об этом началась лишь после того, как Явлинский навязал съезду уже упоминавшийся «запрет на два срока». Из уст Григория Алексеевича, руководившего партией пятнадцать лет подряд, слова о том, что править больше восьми лет — аморально, выглядели довольно специфически.

Но, так или иначе, на съезде в конце концов развернулась борьба между кандидатурами — Льва Шлосберга, известного своим фейком про «захоронение псковских десантников, погибших на Донбассе», и Эмилии Слабуновой, представлявшей наиболее сильную по своим позициям в региональной власти карельскую организацию «Яблока». И победа Слабуновой с разгромным счетом над Львом Шлосбергом говорит, на мой взгляд, о том, что партийные активисты все же поняли, что единственный шанс для партии выжить — это «путь в регионы».

Памяти "Яблока"
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5676BD7A6FFA0
20-12-2015 (17:44)

Мои искренние (на самом деле искренние) соболезнования нескольким замечательным "яблочникам"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Партия "Яблоко" все-так покончила с собой. Мы пытались ее отговорить, указывали на возможность новой жизни; уповали на доктора Шлосберга... Не помогло.
Ну, в морг так в морг.
Мои искренние (на самом деле искренние) соболезнования нескольким замечательным "яблочникам", моим друзьям и старшим товарищам. Коллективная репутация - вещь жестокая; это, между прочим, испытали на себе и некоторые коммунисты - там ведь тоже когда-то были приличные люди, не правда ли?

Яблоко. Второе самоубийство
 

http://www.mk.ru/politics/2015/12/20...oubiystvo.html
На партийном съезде мертвые съели живого
Два дня назад в 18:15,
http://www.mk.ru/upload/entities/201...44_8767987.jpg
Фото: пресс-служба партии

Миллионы людей голосовали за «Яблоко». Миллионы голосовали за Явлинского. Голосовали за «Яблоко» — в Думу, за Явлинского — в президенты… А потом он взял голоса людей и выбросил их на помойку.

Люди опускали бюллетени в избирательные урны, а могли бы бросать их в простые урны; для этого пока не надо тащиться на избирательный участок, не надо паспорт предъявлять.

Когда Явлинский (не знаем почему) решил выбросить на помойку не только голоса своих избирателей, но и дело своей жизни, то во главе «Яблока» он поставил Митрохина.

Всё работало против: внешность, скромный интеллект, тупая бестолковость, неуклюжие попытки прикрыть лицемерие пафосом, типа «свобода лучше, чем несвобода».

Узнаёте? Да-да, демократ Явлинский точно так же формально отдал «Яблоко» Митрохину, как Путин президентство — Медведеву.

Дело ж не в победных свершениях, дело в том, чтоб место сохранить. Чтоб, отойдя формально, остаться безусловно главным. Главным чего? Всё равно чего.

Благодаря этой рокировке «Яблоко» перестало быть политической силой. Стало политическим украшением — аксельбантиком на мундире путинской власти, плюшевым пупсиком, болтающимся на лобовом стекле асфальтового катка. (Автор искал наиболее понятные сравнения, так как написать прямо ему мешает закон, запрещающий употребление мата в печати.)

И вот — исторический съезд полумёртвой партии. Шанс выйти из комы. И есть реальный кандидат в лидеры — смелый, упрямый, честный, яркий; рискнувший рассказать о тайнах, подлости и преступлениях власти; поднявший голос против Турчака (губернатора, обвиняемого в заказе то ли избиения, то ли убийства, ибо избитый выжил чудом). Эта способность — рискуя жизнью, идти против власти — главное для лидера оппозиционной партии. И даже имя у мужика подходящее, лидерское — Лев.

Но зачем нам яркие, умные, смелые? Они ж затмят отца-основателя. Хотя основатель, разумеется, обеспокоен не своим затмением, а тем, что этот тип поведёт не туда, куда надо.

А куда надо?

И кому надо?

Хорошая биография, хорошие лекции, хорошая профессорская должность — что ещё надо, чтобы встретить старость? Что ещё надо, чтоб комфортно лежать в политической могиле?
http://www.mk.ru/upload/entities/201...46_8473382.jpg
фото: Алексей Меринов

...На историческом съезде мучительно выбрали даму; не могли кончить до трех часов ночи. Партия уже немолода; каково это — два тура в одну ночь?

После слов Явлинского: «Нужны новые формы!» (ах, извините, про новые формы — это слова дегенерата из пьесы Чехова)… Явлинский сказал другое: «Нашей партии нужно обновление. Необходимо привлечение современной молодежи к управлению партией».

Выражение «современная молодежь» — какое-то сомнительное; начинаешь думать: бывает ли несовременная молодежь? А если бывает, то может ли она оказаться на съезде «Яблока»? Но эти теоретические вопросы отступают перед правдой жизни: после общих фраз о молодежи Явлинский предложил конкретного лидера: школьную учительницу 57 лет.

57 — хороший возраст для политического лидера. Да только если впервые он заявил о себе пусть не в 17, но хотя бы в 27. А если до 57 тебя никто не знал — значит, ты не лидер. Ты даже вообще не политик.

Ещё одна беда: нового лидера зовут Эмилия Слабунова. Это совершенно безнадежно. Никогда в России человек по имени Эмилия и по фамилии Слабунова не добьется политического успеха. Путин может назначить кем угодно даже Помидора Помидоровича Яичницу, но это — Путин, и это — назначение.

А завоевать сердца, вести за собой в политический бой Эмилия, Амалия и Эльзевира Ренессанс не могут. В России не могут. (Джугашвили это понимал. Сталин! — вот правильное название.)

К сожалению, глухота мешает многим. Как есть абсолютный музыкальный слух, так встречается абсолютная политическая глухота.

Как можно назвать молодежную организацию «Обороной»? Это ж пассивное сидение в окопе. Как можно назвать свою организацию «Альянсом» — чужое слово, не вызывает эмоций. Как можно в России назвать политическую партию «Парнас»? Зачем эстетское остроумие, у какого избирателя они хотят добиться поэтических ассоциаций? Парнас, Портос, Понос, Пронос, Пролёт.

Отвлечёмся от партий. Вот пример беспартийной политической глухоты. Закон о запрете усыновления люди в первую же минуту (как только он был предложен) назвали людоедским. Но какому-то фанфарону хотелось быть автором ярлыка, и пошло — «закон подлецов».

А подлецы-то разные бывают, множество мелких. Не отдал долг — подлец, сгулял налево — подлец, обещал жениться… Людоед же толкованиям не подлежит, мелким не бывает.

…Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт.

Лодки, яхты часто называют женскими именами. Эмилия — это что-то курортное, в тёплой воде, с кремом до и после загара.

"Яблоко" досталось женщине
 

http://www.ng.ru/politics/2015-12-21/3_yabolo.html
21.12.2015 00:01:00

Эмилия Слабунова в качестве председателя партии анонсировала возможные переговоры с другими демократами

Дарья Гармоненко

Алексей Горбачев
Политический обозреватель "Независимой газеты"
http://www.ng.ru/upload/iblock/9e0/275-3-3.jpg
Эмилия Слабунова победила мужчин-конкурентов. Фото автора

Вчера председателем партии «Яблоко» впервые в истории стала женщина – руководитель карельского отделения Эмилия Слабунова. Перед голосованием в ее поддержку высказались основатель «Яблока» Григорий Явлинский и теперь уже бывший председатель партии Сергей Митрохин. Занявший второе место и призвавший к коалиции с другими демократами лидер псковского отделения Лев Шлосберг уверен, что их поддержка предрешила итоги голосования.

Выборы третьего по счету председателя «Яблока» завершились в ночь на воскресенье – в три часа. Съезд проходил в двух больших залах научного центра в городе Московский: в одном сидел президиум и делегаты, в другом – гости и пресса. Вторых к первым при этом не пускали, что не очень свойственно для оппозиции.

Охрипшая от волнения Слабунова сразу после избрания заверила, что является «командным человеком». На последовавший вопрос «НГ», не намерена ли она договориться с ПАРНАСом о совместном партсписке в Госдуму, новый председатель лаконично заметила: «Все будем пробовать, все будем обсуждать». Дескать, «Яблоко» теперь готово к содержательной дискуссии с другими демократами – может договариваться и о партсписке на базе партии, и о разделении одномандатных округов.

О том, насколько широкой выйдет дискуссия, можно судить лишь по косвенным признакам. На должность своих заместителей Слабунова пригласила членов федерального бюро партии – Александра Гнездилова и Николая Рыбакова, а также члена политкомитета Сергея Иваненко. Между тем на расширении партнерства с другими демократами настаивал в своей речи другой претендент на пост председателя – Шлосберг.

Перед голосованием Явлинский и Митрохин призвали поддержать именно Слабунову. Первый объяснил это тем, что Слабунова «хорошо понимает современную политику, далека от интриг и имеет управленческий опыт». Во время съезда основатель партии был недоступен для комментариев. А Митрохин на вопрос «НГ» о том, почему он поддержал именно Слабунову, а не Шлосберга, пояснил, что находится с последним в разногласиях по целому ряду позиций. И вообще – считает его «сверхтолерантным».

Шлосберг, находившийся до голосования в прекрасном расположении духа, стал по окончании речей первых двух председателей партии чернее тучи – и заявил, что их позиция может повлиять на итоги: «Не нужно на съезде публично выражать свои симпатии. У делегатов еще остается возможность проголосовать самостоятельно».

Между тем источники «НГ» в московском отделении «Яблока» сообщили, что кандидатура Слабуновой была согласована с Явлинским в последний момент – вечером в четверг. До этого обсуждались кандидатуры Сергея Иваненко и Александра Гнездилова. «В ее позиции никто особенно не верил, но сама она выразила готовность возглавить партию и подготовила предвыборную программу, продемонстрировав ее Явлинскому, и, что более важно, сама поверила, что может стать председателем, убедив в этом других», – утверждает источник. По его словам, поддержка Явлинского сыграла свою роль, однако не факт, что и без нее не выбрали бы Слабунову: «Шлосберг жестко руководит псковским отделением, и это не всем по нраву».

А вот все те, кто следил за выборами через соцсети, ставил как раз на Шлосберга, получившего известность после расследования гибели псковских десантников. Фамилию Слабуновой, являющейся руководителем фракции в Карелии и имеющей региональную популярность, широкая публика услышала только за неделю до съезда. В связи с чем многие комментаторы выразили опасение – мол, она может стать эдаким зиц-председателем при фактическом руководстве партии Явлинским.

Выборам предшествовала жаркая дискуссия, во время которой Явлинский фактически объявил, что никогда уже не возглавит «Яблоко». При его поддержке была принята поправка в устав, согласно которой глава партии не может избираться более двух сроков. Однако вопрос сохраняется, что теперь принесет партии кандидатура малораскрученной Слабуновой, когда до думских выборов осталось менее полугода.

«Перед выборами все партии думают о том, как усилить список и привлечь электорат, и то, что «Яблоко» возглавит женщина, имя которой неизвестно большинству граждан, вряд ли увеличивает электоральные возможности этой структуры, – сказал «НГ» политолог Николай Петров. – В контексте выборов в Госдуму Шлосберг более заметный политик». Сейчас, по его словам, мы наблюдаем картину, когда «местоблюстителем» выбрали не самого сильного и яркого лидера, чтобы не создавать лишней конкуренции лидеру существующему, который, похоже, намерен сохранить неформальный контроль над партией: «Даже Митрохин, когда пришел на смену Явлинскому, был более известен хотя бы на уровне Москвы, поскольку принимал участие в ряде конфликтов между властями и жителями».

«Фамилия для лидера партии неподходящая. Но женщина во главе партии – это что-то новое для нынешнего политического ландшафта. Все зависит от ее раскрутки. Пока это скорее «темная лошадка», федеральной известности Слабуновой не хватает, – убежден глава Политической экспертной группы Константин Калачев. – Ждем ее первых заявлений и действий в новой роли». Эксперт замечает, что выбор Шлосберга для многих означал бы стремление к переменам, в отношении Слабуновой это неочевидно: «Шлосберг означал бы большую оппозиционность, что для многих было бы привлекательно. Но победил консервативный подход».

По мнению первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, поддержав кандидатуру Слабуновой, и Явлинский, и Митрохин продемонстрировали, что не хотят реальных перемен. И тот факт, что анонсирующий эти перемены Шлосберг не выиграл, вряд ли пойдет в плюс «Яблоку». Никакого отторжения, продолжил эксперт, кандидатура Слабуновой – мало раскрученной, но довольно приятной в общении и интеллигентной женщины – пока не вызвала. Но сможет ли она ярко проявить себя на посту старейшей демократической партии России – станет понятно уже в ближайшие месяцы.

Новый председатель и старые идеи - что произошло на XVIII съезде партии «Яблоко»
 

http://www.newtimes.ru/articles/detail/105930
№43 (391) от.12.15

http://www.newtimes.ru/upload/medial...0%BA%D0%BE.jpg
яблоко.jpg

Михаил Амосов и Эмилия Слабунова на XVIII съезде партии «Яблоко», 20 декабря 2015

Время – час ночи. За окном – слабоосвещенные улицы города Московский, 20 км от МКАД. Лица делегатов партии «Яблоко» выглядят напряженными. После 16 часов заседаний, нескольких поправок и выборов нового лидера, сложно ожидать от «яблочников» энергии и движения. Все просто устали. Съезд близится к финалу – объявлению победителя.

Выборы лидера партии «Яблоко» сложно назвать интересным мероприятием. Многочисленные поправки, многословные обсуждения, голосование, снова обсуждения и новые поправки. Дежавю от происходящего возникает к третьему часу съезда.

Партия выбирает лидера во второй раз за всю свою долгую историю. Впервые выборы прошли в далеком 2008 году. И тогда первый председатель – Григорий Явлинский – выдвинул Сергея Митрохина.

Спустя семь лет на выборах снова побеждает ставленник Явлинского, – сильный регионал, депутат Законодательного собрания Карелии, Эмилия Слабунова.

Ночь выборов

За кресло председателя партии изначально боролись восемь кандидатов, среди которых были и Сергей Митрохин, и выдвинутый региональным отделением Явлинский. Однако двух самых весомых претендентов из повестки исключила поправка к уставу партии, принятая 19 декабря. Ограничение двумя сроками пребывание на посту председателя поддержали 113 депутатов из 156. Возможно потому, что поправку внес на обсуждение сам Явлинский. Возможно потому, что «Яблоку» хочется перемен.

Итого в списке осталось шесть имен. Николай Рыбаков, Сергей Иваненко, Лев Шлосберг, Александр Гнездилов и Сергей Григоров. Шестого участника – Эмилию Слабунову – поддержали оба бывших председателя партии. «Нам нужны молодые в партии, нужны женщины. Мне кажется, если мы сделаем акцент на молодежь, это увеличит наш электорат. Поэтому моя кандидатура – Эмилия Слабунова», - коротко в своем «последнем слове» обобщил плюсы кандидата Митрохин.

Из шести двое взяли самоотвод. Сергея Григорова, советника Явлинского, выдвинули делегат из ярославского отделения партии. «Мы с ним переписывались в Фейсбуке, он согласен», - обозначил базу для выдвижения один из активистов. После этого Григорову пришлось выходить на сцену: «Я буквально сейчас все взвесил и решил отказаться», - деликатно сообщил он делегатам. Сергей Иваненко, также отказался от участия в гонке, отметив, что раз уж партия берет курс на омоложение, то надо соответствовать.

Итого к голосованию подошли четверо. Во второй тур ожидаемо прошли Лев Шлосберг и Слабунова. Оба – крупные регионалы, оба «молодые и перспективные». Слабуновой – 57 лет, Шлосбергу – 52. Голосование все расставило по местам. Карельский депутат выиграла выборы с перевесом в 35 голосов – 91 против 56.

«Есть такое определение – аргумент к авторитету. Безусловно, значительная часть делегатов восприняли поддержку бывших председателей как руководство к действию», - поделился Шлосберг с NT впечатлениями после выборов. Однако, как он подчеркнул позднее, «надо уважать волю большинства съезда».

Выборы вызвали большой общественный резонанс, многие из непричастных к «Яблоку» высказались по поводу итогов отрицательно. «Такой у нас обычай. У людей неправильное восприятие таких мероприятий», - отмечает Максим Кац, депутат муниципального собрания района Щукино, который подробно освещал собрание партии вTwitter. По его словам, ожидания общественности были завышены. «Люди не готовы участвовать в партийных процессах, никто не хочет вступать в партии, тратить время. А когда доходит до дела, все хотят, чтобы партии действовали в интересах не вступивших», - с досадой рассказывает он NT. С этим, по его мнению, и связаны высказывания против Слабуновой в социальных сетях. «Партия работает не по указке людей в Facebook, а так, как считают нужными ее члены. Это были выборы без давления извне», - резюмирует Кац.

С ним не согласен политолог Дмитрий Орешкин. «Конечно, нельзя называть эти выборы независимыми», - резко подчеркивает он. С одной стороны, по его словам, выборы были зависимы от давления Явлинского и Митрохина, которые поддержали Слабунову. С другой, от Кремля и поддержки партии из бюджета. «Шлосберг слишком в пику правительству, он открыто говорит то, чего не следовало бы, по мнению лидеров «Яблока». И тот электорат, который он может привести, легко «срезается» цифрами, которые Кремль укажет на выборах», - объясняет Орешкин логику партии.

Молодость и задор

Остальных претендентов на кресло председателя без дела не оставили. Ведь заявку на омоложение нужно поддерживать. Поэтому на следующий день, уже 20 декабря, Слабунова сама представила заместителей. Опыт и молодость в соотношении два к одному. Один из основателей партии, Сергей Иваненко, вступил в должность вместе с молодыми Александром Гнездиловым и Николаем Рыбниковым.

Лев Шлосберг отправился в Политкомитет. «Лев Шлосберг — мастер политических оценок, а это работа Политкомитета. Также Лев Маркович возглавит в партии тот проект и то направление, которое в большей степени отвечает его потенциалу и его программе», - оценила своего противника Слабунова.

Наплыв «молодых и дерзких» вовсе не означает, что признанный мэтр, Григорий Явлинский, собирается покинуть сцену. В своей часовой речи лидер партии не исключил, что возглавит партийный список на выборы в Государственную думу в 2016 году. Не стал отрекаться Явлинский и от желания принять участие в выборах президента. Если партия, конечно, одобрит. Однако такое развитие событий снижает электоральные возможности, считает политолог Алексей Макаркин, замдиректора Центра Политических технологий. «Слабунова не вызывает эмоции, Явлинский – тоже. А вот Шлосберг мог бы. И если он будет участвовать активно в предвыборной гонке, то это может привлечь», - считает эксперт.

Коалиция

Одной из важнейших позиций Шлосберга в предвыборной речи была установка на оппозиционную коалицию. Слабунова также подчеркнула важность этого момента.

Большинство участников съезда скептически оценивают возможность объединения. Так, Митрохин со сцены назвал Алексея Навального «отдельным блогером», который расследует заказные дела. Тем не менее, Слабунова не ставит крест на этом вопросе. «Коалиция возможна и она необходима, но на нашей содержательной платформе. Ни со сталинитами, ни с националистами мы в коалиции не будем вступать. Можем договариваться, может быть вхождение в наши списки», - обозначила новый председатель партии свои позиции, отвечая на вопросы NT.

Однако эксперты оценивают коалиционные перспективы более жестко. «После избрания Слабуновой коалиция невозможна», - подчеркивает политолог Дмитрий Орешкин. По его словам, даже несмотря на выборы, слово Явлинского будет решающим в любых переговорах. «Явлинский не может договариваться с равными ему. С теми, кто ниже или выше – вполне, но не с равными», - уверен политолог. С ним согласен и другой эксперт, Алексей Макаркин. «Коалиционные возможности сильно ослабли с выбором Слабуновой», - делает выводы Макаркин. По его мнению, «Яблоко» устраивает «чистота» собственных рядов, а значит, как и ранее, любой, кто захочет войти с партией в коалицию должен будет подписаться на все условия «Яблока». «Это приведет к дальнейшему замыканию на себе, что, в принципе, устраивает партийное руководство», - резюмирует политолог.

Фото: yabloko.ru

«Яблоко» и «фейсбучный обком»
 

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1681200-echo/
07:35 , 22 декабря 2015

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Еще ни к одному съезду «Яблока» не было приковано такого внимания: мы не только выбирали председателя, но еще и делали это в конкурентной обстановке, заранее объявив о нескольких кандидатурах!

И потому до съезда не было недостатков в советах (большей частью, от недоброжелателей), а после съезда — в комментариях (от них же). Никто из недоброжелателей, что характерно, на съезде не был — что ничуть не мешало им с комсомольским задором обличать нас за неверный, с их точки зрения, выбор. И хотя о них уже замечательно сказали Игорь Яковенко и Максим Кац, хочу рассказать читателям о том, что было на съезде и что я об этом думаю.

Первое. Еще до съезда было объявлено о предложении запретить занимать должность председателя партии больше двух сроков. Это автоматически исключало участие в выборах и Григория Явлинского, и Сергея Митрохина, каждый из которых дважды занимал этот пост, и гарантировало обновление руководства партии.

Важнейший результат съезда — принятие «правила двух сроков». Впервые в российской политической практике политическая партия принимает решение об обеспечении сменяемости власти. О том, что, как бы не были популярны ее лидеры, они не смогут больше баллотироваться в председатели, если уже отработали два срока. Ни у одной другой российской партии ничего подобного нет.

Вокруг этого развернулась острейшая дискуссия. Я, как и вся питерская делегация, был за это правило (тем более, что именно питерская конференция предложила это правило ввести). Принятие поправки в Устав партии гарантировало обновление руководства партии: после этого и Митрохин, и Явлинский, естественно, заявили, что участвовать в выборах не будут.

Второе. Все четыре кандидата на пост председателя партии, которые участвовали в выборах — Эмилия Слабунова, Лев Шлосберг, Николай Рыбаков, Александр Гнездилов, — были достойны избрания. Съезд, — в двухтуровой борьбе, — выбрал Слабунову. У нее во втором туре 91 голос «за» против 56 у Шлосберга. За каждого из кандидатов агитировали уважаемые и известные в партии люди. Это была (с учетом того, что обсуждение кандидатов и «вебинары» с их участием проходило больше двух недель) настоящая предвыборная борьба и настоящая внутрипартийная конкуренция. С непредсказуемым до последнего момента результатом выборов.

Ничего подобного нет в нынешних парламентских партиях и многих непарламентских (в том числе, тех, кто обожает упрекать нас в «вождизме» и прочих грехах). Попробуйте представить себе открытую и публичную борьбу за пост председателя «Парнаса», где только что торжественно объявили — при благостном молчании комментаторов и журналистов, очень любящих пинать «Яблоко», — что Михаил Касьянов возглавит список на думских выборов без всяких обещанных праймериз. Или борьбу за пост главы «Партии прогресса». Представили?

Третье. Лев Шлосберг, — мой давний друг, которого я всегда одним из первых защищал от любых нападок, — упрекнул Григория Явлинского в том, что он поддержал Слабунову: по мнению Льва, ему следовало не высказывать своего мнения, дать делегатам принять решение самостоятельно. Тот редчайший случай, когда я со Львом не согласен, причем категорически: открытая политическая конкуренция подразумевает, что высказываются все. В том числе, и люди, обладающие в партии огромным авторитетом (в пользу Льва высказались Сергей Ковалев, Виктор Шейнис, Валерий Борщев — неужели их авторитет мал?). И это не «административный ресурс»: делегаты съезда не находятся в подчинении Явлинского и он не влиял на их отбор. Его мнение очень весомо? Да. Должен он был его скрывать? Нет. Это мое мнение, хотя я знаю, что Лев его не разделяет.

Четвертое. «Фейсбучный обком», на протяжении двух недель выставлявший «Яблоку» ультиматумы (или вы выбираете Шлосберга, или вы трусы, предатели, продались Кремлю — нужное подчеркнуть), просто неприлично отреагировал на избрание Слабуновой: она, мол, и «слабая», и «несамостоятельная», и «неизвестная».

Бред и вранье. Чтобы не сказать больше. Включите мозг: кто-то в здравом уме и ясной памяти полагает, что команду карельских «яблочников», включая Слабунову, так преследуют (обыски, аресты, уголовные дела) именно потому, что Слабунова «устраивает Кремль» в качестве главы нашей партии? При том, что для главы Карелии Александра Худилайнена наши коллеги по «Яблоку» — главные враги? При том, что Слабунова и ее коллеги организуют митинги за его отставку? При том, что официальные СМИ Карелии не желают сил в «мочилове»?

Что касается «неизвестности» и «несамостоятельности» — почитайте биографию Эмилии: многолетний директор крупнейшего лицея Карелии, депутат горсовета, затем депутат ЗАКСа и основной кандидат в мэры Петрозаводска. После того, как ее сняли — видимо, об этом мы тоже с Кремлем договорились, — поддержанная ей Галина Ширшина была выбрана мэром, и теперь ее прессуют власти Карелии изо всех сил. Просто о ситуации в Карелии и репрессиях против «яблочников» почти не пишут федеральные СМИ — и на просторах ФБ Слабунова не так популярна. Но позволю себе напомнить, что реальный мир несколько отличается от Интернет-пространства. Хотя некоторые, похоже, путают. Дело доходит до того, что в припадке пошлости люди начинают апеллировать к таким «демократическим» аргументам, как фамилия, имя и национальность Слабуновой.

Пятое. Политика — командная игра. И как забивной форвард далеко не всегда является капитаном команды, председателем партии далеко не всегда бывает самый яркий и «раскрученный» политик. Это разные роли, требующие разных способностей. Иногда они совпадают, иногда — нет. При этом председатель партии — не ее директор и не начальник. Он не может лично определять ее курс — это определяется решениями партии и ее коллегиальных органов. И не только от него (хотя и от него тоже) зависит решение вопроса о создании тех или иных коалиций на выборах. А у нас что получается? Сперва «фейсбучный обком» (устами тех, кто терпеть не может «Яблоко», ненавидя его куда больше, чем Путина) обвинял нас в вождизме — а теперь в том, что мы не выбрали вождя…

Мы — команда. В которой есть Явлинский и Митрохин, Слабунова и Рыбаков, Шлосберг и Гнездилов, Ковалев и Борщев, Шейнис и Арбатов, Петлин и Амосов, Яблоков и Бунимович, Кобринский и Мельников, Бабушкин и Иваненко, и многие, многие другие. У партии не одно лицо — их много. И на выборах председателя партии нет победителя, который «получает все», и нет проигравших: цель — общая успешность команды. Общий успех на выборах.

Шестое. Кто-то хочет влиять на вопросы лидерства в «Яблоке»? Вступайте и влияйте. Хотите нам помочь? С радостью примем помощь и дружеские советы. А когда те, кто годами поливает «Яблоко» грязью и распространяет о нас лживые сплетни и вздорные слухи, кто раз за разом торжественно объявляет о наших «похоронах» (и так — двадцать лет подряд), кто поддерживает наших конкурентов на выборах, кто называет «Яблоко» «отделом президентской администрации» (и тут же клеймит на за нежелание с ними объединяться или выдвинуть от этого «отдела» их кандидатов на выборах) начинает после съезда кликушествовать про «упущенный шанс», «самоубийство», «морг» и «политические трупы» — хочется сказать: не надейтесь. Мы были, есть и будем. Мы будем работать для наших граждан, и будем побеждать на выборах — как бы вас это не огорчало.

Последнее. Сперва было «Яблоко» и «Демократический выбор России», потом было «Яблоко» и СПС, потом было «Яблоко» и «Правое дело», потом было «Яблоко» и «Гражданская платформа»...
Как в старом анекдоте — мы вышли в финал.

Несогласие на шанс
 

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.247190.html
22.12.2015

Отказ съезда "Яблока" избрать председателем партии Льва Шлосберга означает фактический отказ бороться за голоса либеральной интеллигенции, наиболее близкой "Яблоку" идеологически, но накопившей массу претензий к поведению его руководства. Часто это люди, ранее поддерживавшие партию, но разочаровавшиеся в ней, то есть именно те, чьи голоса она растеряла. Вольно или невольно Лев Шлосберг воспринимался этими людьми как лидер, способный радикально обновить облик партии. Отказавшись поддержать его кандидатуру, руководство "Яблока" совершенно недвусмысленно сказало им: у нас с обликом все хорошо, мы не считаем, что он нуждается в обновлении. Либо оно рассчитывает привлечь голоса совсем других людей (интересно, каких и за счет чего?), либо, как считают его критики, всего лишь имитирует, а на деле саботирует борьбу с режимом.

Происшедшее в "Яблоке" вновь возвращает нас к вопросу, споры по которому ведутся уже давно: стоит ли вообще демократической оппозиции участвовать в организуемых Кремлем нечестных и несвободных выборах? Сторонники участия исходят из того, что возможности фальсификаций технически небезграничны. Не все избиркомы будут готовы переписывать протоколы подсчета голосов. Кто-то побоится, а кто-то ведь и честным окажется. Так что можно украсть 15%, а вот 35% уже не получится.

Во-первых, это не факт. Практика многих диктаторских режимов показывает, что возможности выборных фальсификаций определяются исключительно наглостью режима, подкрепленной силой. Даже такой сравнительно либеральный автократ, как батька Лукашенко, себе больше 35 процентов пририсовывал. Во-вторых и в-главных. Ситуация, когда партии, пользующиеся поддержкой нескольких процентов населения, вдруг получают три четверти всех голосов, теоретически, конечно, возможна. Только это и есть революция. Для столь кардинальной и стремительной реконфигурации политического пространства нужны такие резкие тектонические сдвиги, такое политическое землетрясение, которое само по себе вызовет цунами массовых выступлений. И это цунами не будет дожидаться очередных выборов.

Спора о том, допустимо ли садиться играть с шулерами по их правилам, могло бы не быть вообще, если бы сторонники "участия" не страдали тем, что Владимир Ильич Ленин называл парламентским кретинизмом. Если бы они не верили сами (или не делали вид, что верят, распространяя вредные иллюзии среди других), что шулеров можно обыграть, играя по их правилам. Если бы они были способны объяснить прямо и без экивоков: цель участия в избирательных фарсах - наглядная демонстрация невозможности сменить эту власть через организуемые ею выборы. Создание "информационных поводов" для массового выхода людей на улицу. "Раскачивание лодки". Дестабилизация ситуации. Подготовка условий для революции.

При таком подходе оппозиционная партия не будет, например, бояться, что ее снимут с выборов или вовсе до них не допустят из-за ее позиции по какому-то болезненному для властей вопросу. Потому что для подготовки революции от скандального снятия с выборов больше пользы, чем от участия в них, но при отказе от болезненной для режима позиции. Вот что делать тому же "Яблоку" с его более чем достойной резолюцией по Крыму (аннексия незаконна и должна быть отменена), если Кремль сделает признание аннексии Крыма обязательным условием допуска к выборам? А ведь "законодательная база" для этого у Кремля есть.

Для подготовки революции можно весьма продуктивно использовать и те несколько приставных стульчиков в псевдопредставительных органах режима, которые оппозиция в состоянии отвоевать у него до всякого политического землетрясения. Один Дмитрий Гудков делает для этого больше, чем иная оппозиционная партия. Недаром от его деятельности так не по-детски корежит то сборище верноподданных клоунов, в составе которого ему приходится работать. Недаром она так раздражает и вызывает все новые попытки заткнуть ему рот. Сами эти попытки - прекрасный образец наглядной агитации против режима.

Деятельность даже небольшой, но принципиальной и боевитой думской фракции может стать дополнительным фактором, способствующим распаду нынешнего путинского "консервативного большинства", освобождению хотя бы его части от цементирующего его дурмана агрессивного имперского реваншизма. Не главным, не решающим фактором. Решающим фактором прозрения миллионов "ватников" будет опыт классовых боев, первая ласточка которых - протест дальнобойщиков. Но оппозиционная думская фракция может этому немного помочь. А потому в стремлении провести хоть несколько депутатов в Думу еще при "путинском большинстве" нет ничего предосудительного. Только все ли возможное делают для этого партии либеральной оппозиции?

Мы не знаем, как быстро пойдет процесс распада путинского большинства. Если Кремлю удастся избежать сваливания в масштабный военный конфликт, который быстро закончится его очевидным и позорным поражением, этот процесс может оказаться достаточно долгим. В этом случае на ближайших думских выборах все вместе взятые партии, последовательно противостоящие рашизму и крымнашизму, могут рассчитывать максимум на 10% голосов. С поправкой на переписанные протоколы это значит, что конкурирующие друг с другом списки ПАРНАСа и "Яблока" не преодолеют 5-процентный барьер. Ни тот, ни другой. Это значит, что их конкурирующие друг с другом кандидаты не пройдут ни в одном мажоритарном округе. То есть без договоренности между этими двумя соперничающими либеральными партиями никакой фракции в Думе не будет. Исключено.

При действующем законодательстве, по-прежнему запрещающем межпартийные избирательные блоки, а также включение в партийный список лиц, состоящих в другой зарегистрированной партии, существует лишь одна возможная форма договоренности между ПАРНАСом и "Яблоком": одна партия полностью уступает другой дорогу по спискам (то есть отказывается от выдвижения собственного списка), другая отдает ей все мажоритарные округа. Без подобного соглашения все разговоры о борьбе за собственную фракцию - лапша на уши электорату.

А теперь ответьте: хоть кто-нибудь верит, что ПАРНАС и "Яблоко" достигнут такого соглашения? В противостоянии "Яблока" гайдаровскому ДВР и его прямому продолжению - СПС - была хоть какая-то осмысленность. ДВР-СПС воспринимался как правая либерально-консервативная партия крупного олигархического капитала, а "Яблоко" - как левая социал-либеральная партия средних слоев. Уже тогда эта схема была известным упрощением. Я встречал в СПС людей со взглядами значительно левее среднеяблочных, а в "Яблоке" - ярых приверженцев вполне латынинского правого социал-дарвинизма. Российские либералы упорно не хотели четко размежевываться на партии по принципу "правый либеральный консерватизм против левого социального либерализма".

Сегодня чтобы найти различия в социально-экономических программах российских либеральных партий, нужен микроскоп. Причем все эти программы являются социально ориентированными, то есть по классическим западным критериям они леволиберальные. Все российские либерально-оппозиционные партии используют антиолигархическую риторику. Более того, при всем своем исторически сложившемся отвращении к слову "левый", ассоциирующемуся исключительно с "совком", большинство российских либералов независимо от партийной ориентации являются классическими левыми в социокультурных вопросах (права человека, меньшинства, гендерные и религиозные проблемы, толерантность, политкорректность и пр.). То есть консерваторы-традиционалисты, конечно, есть, но среднестатистический российский либерал хорошо знает, что солидаризироваться с ними неприлично в контексте "европейского выбора", "западных ценностей" и т.д. Точно так же он знает, что неприлично проповедовать оголтелый правый социал-дарвинизм. То есть в частном кругу эпатажно высказываться в этом духе можно, но проповедовать публично считается позволительно лишь отдельным фрикам, имеющим репутацию юродивых. Правый социал-дарвинистский проолигархический либерализм является в российской оппозиции не более чем огородным пугалом, страшилкой.

Тем не менее партия "Яблоко" продолжает использовать эту страшилку в качестве оправдания своего категорического нежелания вступать в коалиции с другими либеральными организациями. Ведь, как известно, партия Явлинского столь же единственно демократическая в России, сколь единственно пролетарской была партия Ленина. Все остальные - обманщики, лишь прикидывающиеся социальными либералами для маскировки, а на самом деле связанные с олигархами. И лидеры их безнадежно скомпрометированы участием во властных структурах антинародного режима Ельцина-Путина и несут личную ответственность за его антинародную политику.

Вот только белые одежды, не запятнанные сотрудничеством с режимом Ельцина-Путина, не помешали партии "Яблоко" растерять три четверти своих избирателей. То ли вопрос этот не сильно волновал общественность, то ли она не очень верила в "незапятнанность сотрудничеством". Например, в форме "игры в поддавки". Потому что постоянное блокирование руководством партии "Яблоко" любых коалиционных попыток давно и однозначно воспринимается общественностью именно как игра в поддавки с Кремлем. Может, оно и не так или не совсем так. Но воспринимается это именно так. Медицинский факт.

Лев Шлосберг ассоциировался в глазах общественности не только с бескомпромиссностью по отношению к режиму, но и с надеждой на изменение именно этой составляющей линии партии. Руководство партии продемонстрировало, что ему на мнение общественности наплевать. Оно в этой общественности не нуждается. Не в первый раз, кстати. И в конце концов такое отношение станет взаимным.

Переворот вместо выборов: что решалось на съезде Яблока
 

http://carnegie.ru/commentary/2015/12/21/ru-62335/io3h
21.12.2015

Российская идеология

Председатель петербургской организации партии «Яблоко» Михаил Амосов и депутат Карельского заксобрания Эмилия Слабунова. Фото: Прокофьев/ТАСС

Ожидания от Льва Шлосберга – «он придет и принесет с собой весну» – сильно отличались от его собственных планов на долгую и кропотливую работу. Никто не вспомнил даже его речь на съезде: он заявил, что представлять партию и на думских, и на президентских выборах должен Григорий Явлинский. Сам Шлосберг планировал заниматься внутрипартийными реформами

Избрание новым председателем «Яблока» карельского депутата Эмилии Слабуновой показалось многим политикам, активистам и журналистам моментом истины для партии. Вопреки ожиданиям партию возглавил не Лев Шлосберг, один из самых бескомпромиссных оппозиционеров, автор расследования о псковских десантниках, погибших в Донбассе, а «никому не известная» директор школы из Карелии Эмилия Слабунова. Слив перед Кремлем, страх Явлинского и Митрохина перед новым лидером – позитивно о новом председателе говорят только сами яблочники, да и то не все. Хотя в реальности трудно представить, чтобы любой из возможных исходов последних выборов в «Яблоке» мог всерьез повлиять на будущее партии.
Двойной конфликт

Можно найти с десяток причин, почему «Яблоко» должно было избрать своим лидером Льва Шлосберга. Он бескомпромиссный политик, хороший оратор, который смог и сам избраться в облдуму, и провести в муниципальные собрания кандидатов от «Яблока» в традиционно левой Псковской области. После расследования о гибели российских военных в Донбассе он стал федеральным политиком. Во всяком случае читатели СМИ знают Льва Шлосберга, в интервью его спрашивают об общероссийской повестке. Действия и высказывания Шлосберга куда радикальнее и резче, чем у многих несистемных оппозиционеров.

Достаточно аргументов можно привести (в общем-то их и приводят) и против избрания Эмилии Слабуновой. Почти нулевая известность за пределами Карелии, с федеральной властью предпочитает не конфликтовать. Те, кто получше знаком с региональной политикой, добавляют, что карельское «Яблоко» держится не на Слабуновой, а на харизматичном бизнесмене, бывшем спикере Петрозаводского горсовета Василии Попове.

Лев Шлосберг был бы более сильным председателем, сомнений в этом нет. И сторонников на съезде у него обнаружилось немало: 56 человек против 91 у Слабуновой. Возможно, поддержка была бы больше, но за карельского депутата агитировали Григорий Явлинский и Сергей Митрохин. Собственно, конкурентные выборы председателя оказались возможны из-за конфликта между этими политиками.

Митрохин был готов пойти на новый председательский срок и явно намеревался возглавить партийный список на выборах в Госдуму. У Явлинского на этот счет были свои планы – он сам хотел вести «Яблоко» в парламент. Противостояние в публичное поле не выпускали – все-таки партия интеллигентов, но Григорию Явлинскому удалось обойти Митрохина. В устав партии внесли поправку, по которой одному человеку запрещалось занимать пост председателя более двух раз. Под ее действие попадали и Митрохин, и Явлинский.

Партии понадобился новый председатель, а это оказалось проблемой. С одной стороны, новой фигуре нужно считаться с мнением Григория Явлинского, с другой – на пост главы не поставишь серого и покорного функционера, электорат не тот. Вторых и третьих номеров на федеральном уровне в партии не нашлось: расти в «Яблоке» не получалось, политики с потенциалом уходили либо в приближенные к власти структуры (как, например, перешедшая в «Справедливую Россию» Галина Хованская), либо в более радикальную оппозицию (как Алексей Навальный и Илья Яшин). Козырем партии оставались сильные региональные отделения – карельское и псковское. В итоге председателем стала более удобная Эмилия Слабунова.
Собственные планы

Фигура Льва Шлосберга действительно привлекла бы к «Яблоку» часть протестных избирателей, но рассуждения о единоличном спасителе «догнивающей» партии, готовом пойти навстречу ПАРНАСу, выглядят не очень убедительно. Во-первых, ни о каком едином списке Лев Шлосберг договариваться не собирался, о чем он сам открыто заявлял. Более того, «Яблоко» со Шлосбергом во главе могло бы переманить многих избирателей ПАРНАСа, которым не нравится выдвижение на первый план Михаила Касьянова: «У яблочников что-то меняется, а у нас все те же и там же». Говорить о договоренностях по распределению кандидатов в Госдуму по одномандатным округам тоже не приходится: у «Яблока» потенциально проходных кандидатур немного, а у ПАРНАСа и того меньше.

Упреки в адрес «Яблока», как правило, звучат от тех, кому партия и так категорически не нравилась – за податливость в отношениях с Кремлем, за пестрый состав в региональных отделениях. Понятно, что после избрания Льва Шлосберга мгновенных перемен не случилось бы, поэтому в рассуждениях произошла простая подмена: «Яблоко» получило бы поддержку как партия Шлосберга. Cистемный вопрос партстроительства был бы низведен до «личного» уровня. А такая постановка вопроса мало чем отличается от обывательского «голосую за «Единую Россию», потому что это партия Путина»: структур нет, есть только лидер.

То, как были восприняты последние выборы в «Яблоке», показывает, что политический процесс в России понимается и сторонниками власти, и ее противниками как некое чудо или подвиг героев-единоличников. Все хорошо, пока в России есть Путин. ЛДПР – это Жириновский. После прихода Шлосберга «прогнившее» «Яблоко» из «партии соглашателей» должно было превратиться в армию паладинов мира, добра и демократии.

Если дойти до конца и уравнять партию и личность ее лидера, то Эмилию Слабунову тоже можно представить отличным кандидатом. Во всероссийском масштабе они почти одинаково малоизвестны. Во многом их результаты во главе списка зависели бы от раскрутки и позиционирования. Например, из Слабуновой грамотный политтехнолог мог бы создать образ российской Ангелы Меркель. Кто-то выбрал бы пламенного трибуна, а кому-то придется по душе учительница из регионов. Для карельского отделения Слабунова скорее донор. Известный в Петрозаводске директор лицея (не зря «Единая Россия» часто выдвигает на проблемных территориях бюджетников – это почти беспроигрышный вариант). Многие избранные при поддержке Попова депутаты там сейчас переметнулись на сторону республиканской власти, а Эмилия Слабунова этого не сделала.

После перехода на личности никто не вспомнил даже речь самого Льва Шлосберга на съезде: он заявил, что возглавить список партии на выборах в Госдуму и баллотироваться в президенты в 2018 году должен Григорий Явлинский. Сам Шлосберг планировал заниматься внутрипартийными реформами – повысить влияние региональных отделений, искать перспективных кандидатов среди беспартийных.

Ожидания от Льва Шлосберга – «он придет и принесет с собой весну» – сильно отличались от его собственных планов на долгую и кропотливую работу. Политик не хотел объединяться с ПАРНАСом, он намеревался сделать «Яблоко» сильной партией, которая победит во внутривидовой конкуренции, постепенно меняя свой имидж. Как ни парадоксально, но если бы Лев Шлосберг стал председателем «Яблока» сейчас, то к думской кампании в глазах своих нынешних пламенных сторонников он мог превратиться еще в одного соглашателя. Не договаривается с ПАРНАСом, согласился с выдвижением Явлинского – явно работает на Кремль. Время политиков типа Шлосберга просто не пришло.

ЯБЛОКО за объединение всех, кто за свободу, демократию и страну!
 

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1718406-echo/
11:45 , 24 февраля 2016

Ответ на письмо общественных деятелей о едином списке демократической оппозиции

Партия ЯБЛОКО приветствует призыв общественных деятелей сформировать единый демократический список на базе нашей партии и благодарит их за доверие и поддержку.

Мы также поддерживаем ваш призыв к ПАРНАС не выдвигать свой список, готовы выдвинуть в Государственную Думу всех достойных представителей этой и других партий, входящих в «Демократическую коалицию».

ЯБЛОКО уже более 20 лет участвует в российской политике как организованная политическая сила. Наша партия имела фракцию в трех из шести созывов Государственной Думы. Депутаты от ЯБЛОКА работали в четырех созывах Госдумы. Даже по официальным, сильно заниженным, данным за нашу партию на прошлых выборах проголосовало более 2 250 000 избирателей. ЯБЛОКО – самая многочисленная демократическая партия (около 30 тысяч членов партии), с самой широкой сетью региональных (77), местных и первичных отделений (более 600). ЯБЛОКО имеет своих представителей в законодательных собраниях 6 регионов и сотни муниципальных депутатов по всей стране.

Ровно год назад, в феврале 2015 года, ЯБЛОКО обратилось ко всем здоровым, позитивным силам российского общества с призывом создать на ценностной основе Коалицию демократической альтернативы.

В качестве политической платформы объединения партией предлагалось 10 тезисов Меморандума политической альтернативы. Среди них: европейский вектор развития России; осуждение курса президента Путина на изоляцию страны; неприятие любых форм национализма; переход от авторитарного режима к демократическому только мирным путем; экономические реформы; масштабные антикоррупционные проверки бывших и действующих высокопоставленных чиновников; прекращение необъявленной войны России против Украины; непризнание законности аннексии Крыма.

Партия ЯБЛОКО ставит своей главной и принципиальной целью создания сильной и реальной альтернативы политике Владимира Путина, его администрации и режиму в целом. Благодаря поступившему от вас обращению, мы имеем возможность целенаправленно обратиться к большинству российских избирателей.
Мы считаем задачей демократических сил выдвижение кандидатов, имеющих искреннее желание преодолеть бесправие, слияние власти, собственности и бизнеса, национализм и сталинизм, политические репрессии и воровство. Только таким политикам смогут доверить голос десятки миллионов россиян.

Российский либерализм ни в коем случае не может долее существовать в разрыве с народом. Мы, как часть российской интеллигенции, считаем своей ответственностью преодоление этого раскола глубиной почти в четверть века.

Наша важнейшая задача объединить не только членов партии, активистов, известных политических персоналий, но обратиться к самому широкому кругу избирателей, ко всем, кому дорога Свобода, демократия и наша страна!

Именно с этой целью партия ЯБЛОКО представила Коалиционное предложение 23 января, опубликовав принципы коалиционной политики.

Первое, что необходимо сделать — прекратить информационные провокации и нападки.

Второе — согласовать кандидатов ЯБЛОКА и «Демократической коалиции» в одномандатных округах, полностью избежать взаимной конфронтации.

Третье — понять, готовы ли в ПАРНАС к снятию своего списка с выборов, а кандидаты от ПАРНАС к выходу из партии в соответствии с действующим законодательством. Готовы ли они к подписанию Меморандума политической альтернативы и выдвижению по спискам ЯБЛОКА? При этом, безусловно, процедура формирования списков должна вызывать доверие у граждан и отражать их интересы. Мы готовы к широкому обсуждению механизмов учета мнений всех политических сил, участвующих в коалиции, и рассчитываем в этом на помощь общественных деятелей, поддержавших идею формирования списка на базе ЯБЛОКА.

И, наконец, ключевым вопросом является тема ближайших президентских выборов. Мы считаем правильным включить в предвыборный список всех политиков и гражданских активистов, подписавших Меморандум и готовых поддержать кандидатуру Григория Явлинского на предстоящих выборах президента РФ.

Никак нельзя повторять ситуацию декабря 2011 года, когда усилия по выдвижению демократического кандидата на президентских выборах, созданию политической, персональной, нравственной и содержательной альтернативы идущему на третий срок Владимиру Путину, захлебнулись без поддержки со стороны тех лидеров общественного мнения, кто увлекся тогда совсем другими лозунгами, не имевшими отношения к вопросу о руководстве страны, о курсе государства и о судьбе народа.

Мы не вправе обманывать своих сограждан, ограничиваясь разговором о парламентских выборах. Без выдвижения кандидата в президенты России и его активнейшей поддержки на всех этапах кампании парламентские выборы не имеют реального политического смысла. Это надо осознавать, об этом надо честно говорить с людьми. Такова супер-президентская система, сложившаяся в нашей стране с принятием новой Конституции, после октября 1993 года. Такова политическая реальность, созданная Путиным на этой базе.

Надеемся на ваше понимание честного, надежного и ответственного диалога, равно как и на вашу активную публичную поддержку в ходе избирательного цикла 2016 — 2018 годов демократических сил, выступающих за свободу, права человека и власть народа.

Мы обращаемся ко всем, кому небезразлична судьба России: приходите к нам! Вы нам очень нужны! Вступайте в партию! Помогайте. Двигайтесь вперёд. Двигайте нас. Помогите вывести нашу с Вами Родину из трагического тупика.

Мы приглашаем всех желающих: внутри партии существуют необходимые возможности для организации правильного, честного и прозрачного выбора кандидатов. Все могли наблюдать это в первой части нашего съезда в минувшем декабре.

Дорогие друзья, мы благодарим вас за обращение и ещё раз хотим подчеркнуть — только ваш авторитет в обществе и ваша безупречная репутация, смогут убедить граждан нашей страны прийти на выборы и поддержать объединённых демократов.

Вместе мы действительно победим!

Явлинский бросил вызов Кремлю и Ходорковскому
 

http://www.gazeta.ru/politics/2016/0..._8099765.shtml
Партия «Яблоко» одобрила выдвижение Явлинского на президентских выборах в 2018 году
28.02.2016, 23:12
http://img.gazeta.ru/files3/933/8099...x505-47711.jpg
Председатель федерального политкомитета партии «Яблоко» Григорий Явлинский на XVIII...
Антон Денисов/РИА «Новости»

Воскресный съезд «Яблока» одобрил кандидатуру Григория Явлинского на президентских выборах — 2018. Партийцы говорили, что их лидеру придется разгребать «авгиевы конюшни» после нынешней власти, а сам Явлинский критиковал Михаила Ходорковского, якобы спонсировавшего «Яблоко» по указанию Владимира Путина. Все это уменьшает шансы появления объединенного списка демократических кандидатов в Госдуму от ПАРНАС и «Яблока».

Следователи проверят доходы одного из богатейших депутатов Госдумы
"Над Эстонией смеются не только местные русские, но и коренные жители"
Няня обезглавленного в Москве ребенка призналась в содеянном
В переговорах России и Египта по «Мистралям» есть серьёзные подвижки

На съезде новый председатель партии Эмилия Слабунова резюмировала, что после убийства Бориса Немцова, которое произошло год назад, позитивных перемен от власти можно не ждать. По ее словам, и «операция «Преемник», и перевыборы президента России Владимира Путина могут привести страну к социальным потрясениям. Рецепт спасения страны партийцы предлагают простой: по старой традиции выдвинуть в президенты Григория Явлинского, который и «обеспечит европейский путь развития» стране.

С этим согласились гости съезда: потенциальные одномандатники от «Яблока» депутат Госдумы (ГД) Дмитрий Гудков и Владимир Рыжков, лидер движения «Выбор России», а также экс-сопредседатель РПР-ПАРНАС.

Рыжков выступил неожиданно жестко, назвав демократический список в ГД и единого кандидата в президенты от демократов альтернативой «террору» и «мракобесной диктатуре». Дмитрий Гудков сказал, что, если демократы не создадут общий список, они будут «конкурировать за места в автозаке или на кладбище».

Бывший кандидат в лидеры «Яблока» Лев Шлосберг заявил, что все последние 15 лет проходят выборы только одного человека, президента Путина, и сегодня «Яблоко» является противником не просто «Единой России», а «антигосударственной, антинародной системы власти».

В партии, видимо, воспринимают вновь перестраиваемое «Правое дело» во главе с Борисом Титовым как конкурента: член политкомитета «Яблока» Виктор Шейнис назвал Титова «клоуном».

Не хотят в партии объединяться и с ПАРНАС на условиях его лидера Михаила Касьянова. «Вирус самодовольства (в ПАРНАС. — «Газета.Ru») не вполне преодолен, надо вести диалог и видеть в этих людях равных партнеров», — заявил член политкомитета «Яблока» профессор Виктор Шейнис.

Бывший председатель партии Сергей Митрохин сказал, что Явлинскому придется разбирать «авгиевы конюшни» после нынешней власти.

Скандал вокруг денег Ходорковского

Большая часть выступлений свелась к похвалам в адрес Григория Явлинского, исключением стал лишь правозащитник Сергей Ковалев. Он пожурил пресс-службу «Яблока» за неуважительное отношение к бывшему главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому. И напомнил, что тот незадолго до своего ареста в 2003 году спонсировал партию. «Не было к нему претензий, кроме одной: зачем он спонсирует не одно «Яблоко»?» — вспомнил Ковалев.

Явлинский же в ответ поспешил заявить, что «Яблоко» поддерживало Ходорковского при его отсидке, но «уважительно» просило не финансировать партию из-за различия во взглядах. По его словам, Ходорковский полтора года финансировал «Яблоко» и КПРФ по указанию Путина, когда не было госфинансирования. А Анатолий Чубайс, опять же по указанию Путина, финансировал «Союз правых сил», утверждал Явлинский.

«Опыт финансирования в 2003 году у нас был не очень приятный. Мы просим больше этого не делать, потому что у нас разные взгляды на политические вопросы», — подытожил сооснователь «Яблока».

Собеседник «Газеты.Ru» в партии рассказал, что переговоры от имени Ходорковского с «яблочниками» вел Владимир Кара-Мурза-младший, координатор «Открытой России» (ОР). Однако «Яблоко» отказалось сотрудничать с ОР из-за принципиальной позиции по приватизации (партия выступает против олигархов) и антирейтинга ОР, утверждает источник.

Ходорковский саркастично заметил в соцсети Twitter, что с «интересом узнал от Явлинского, что помогал им в 2003-м (в том числе уже из тюрьмы) по поручению Путина».

«Россия в тупике»

В программной речи Явлинского говорилось о зашедшей в тупик стране и утрате людьми «ощущения исторической перспективы, куда должна прийти страна через 20–30 лет». По его словам, за 15 лет действующие власти страны растратили гигантские деньги на престижные мероприятия и «геополитических союзников», которые тяготятся положением «младших братьев» и за небольшие деньги «легко изменят свою ориентацию».

Сооснователь партии критиковал большие траты на ВПК РФ без создания сильной экономики — это все равно что «строить мосты без дорог». Как и на прошлом съезде, он предлагал властям определиться: либо геополитические авантюры, либо собственное развитие и модернизация.

Явлинский сказал, что, несмотря на быстро нарастающее разочарование народа, «вредно и бесполезно метаться между надеждой на взрыв народного возмущения и констатацией того, что якобы «русский народ — носитель рабской психологии». По его словам, именно элиты оказались виновны в реформах, проводимых не для людей, а для строек: «социализма, капитализма, создать энергетическую сверхдержаву, завоевать Новороссию, чтобы людей из Кремля уважали и боялись в мире».

В общем, главной своей задачей сооснователь партии назвал создание в России нормального европейского государства, которое «уважает своих граждан».

На съезде Явлинский заявил, что предстоящая парламентская кампания может быть «честной, содержательной и успешной» только в контексте борьбы за всю полноту власти, то есть за президентский пост. Сооснователь партии «Яблоко» назвал парламентские выборы первым этапом президентской кампании.

За выдвижение Явлинского в качестве кандидата на пост президента России проголосовали 135 делегатов съезда, один высказался против. Это был делегат из Твери Алексей Доманов.

В резолюции съезда говорится, что Явлинский — политик, «олицетворяющий альтернативный образ будущего, ценности, приоритеты, принципиально отличающиеся от того, что принято в сегодняшней российской политике». Явлинского партийцы называют принципиальным противником национализма и большевизма, а также продолжателем политической традиции «прагматического идеализма» Андрея Сахарова.

Демократы не объединяются

Выдвижение Явлинского было ожидаемым, его анонсировали давно. Не менее ожидаемыми были и трения с демократической коалицией, в частности с лидером ПАРНАС Михаилом Касьяновым и основателем «Открытой России» Михаилом Ходорковским.

Ранее Касьянов предложил «Яблоку» заключить союз, а позже — объединить партии. В это же время в «Новой газете» появилось обращение от либеральной интеллигенции с призывом «идти на выборы единым сплоченным отрядом».

В «Яблоке» же кивали на коалиционное соглашение, которое предлагает партия. «Яблочники» готовы выдвигать своих кандидатов, если они согласятся подписать политический меморандум и возьмут обязательства поддержать кандидатуру Явлинского на выборах президента. В итоге тема с объединением постепенно заглохла. Судя по опросам активистов с обеих сторон, отношения между демократами остаются холодными.

На съезде Явлинский подчеркнул, что «Яблоко» сделает «все возможное» для объединения демократов на предстоящих выборах. Однако было ясно, что общий список при взаимных претензиях демократов — сценарий малореальный.

Впрочем, несмотря на позицию «Яблока», зампред ПАРНАС Илья Яшин заявил «Газете.Ru», что предложение о создании политического союза «Яблока» и ПАРНАС на выборах в Госдуму остается в силе. «Мы готовы обсуждать и формирование единого списка, и разделение одномандатных округов. Ключевая задача — создание демократической фракции в парламенте, — рассказал политик. — Обсуждать кандидатуры на президентские выборы сейчас преждевременно».

Другой собеседник, близкий к руководству ПАРНАС, считает, что «администрация президента никогда в жизни не позволит «Яблоку» создать единый список с демкоалицией», поскольку единый список — это практически гарантированная фракция в Госдуме.

Впрочем, пока «яблочники» и «парнасовцы» с большой вероятностью могут договориться о разводе кандидатов в одномандатных округах.

Пока, по опросам «Левады», все непарламентские либеральные партии получают на выборах в Госдуму 1%.

Рано выдвинули

Прокремлевские политологи скептично оценивают шансы Явлинского, уже несколько раз выдвигавшего свою кандидатуру на пост главы страны. Экс-глава управления администрации президента по внутренней политике Константин Костин в интервью РСН дает Явлинскому на выборах-2018 всего 5%.

В последний раз Явлинский не смог выдвинуться в президенты в 2012 году из-за отбракованных ЦИК подписей.

В то же время советник Явлинского Сергей Григоров говорит, что сооснователь партии — наиболее сильная кандидатура для президентских выборов в лагере демократов. С этим согласны и другие опрошенные партийцы, а также замдиректора Центра политической конъюнктуры Олег Игнатов.

«А кого еще может выдвинуть «Яблоко» в президенты? Шлосберг не тянет в кандидаты в президенты. Ему не хватает опыта в федеральной политике. Митрохин тем более не тянет. Его опыт руководства партией нельзя назвать успешным. Не будут его поддерживать и либералы из других партий, — размышляет Игнатов. — У либералов есть два очевидных тяжеловеса — Явлинский и Касьянов. Оба узнаваемы как в России, так и на Западе. У Явлинского нет таких проблем с репутацией, как у Касьянова. Кремль его считает приемлемой и в целом договороспособной фигурой. Трудно представить сейчас негативную пиар-кампанию против Явлинского. Скорее, Кремлю его удобно не замечать».

Вопрос и в том, почему партия анонсировала выдвижение за два года да выборов, первой из всех политических сил. В официальном заявлении говорится про связку думской и президентской кампании. По логике Явлинского, если партия претендует на горстку мандатов в парламенте, а не на всю полноту власти, то это ничего не изменит.

Политолог Игнатов полагает, что теперь в «Яблоке» будут говорить, что у либеральной оппозиции уже есть кандидат в президенты, который «безупречен с репутационной точки зрения». Кроме того, выдвижение Михаила Касьянова или кого-либо другого может быть представлено как стремление реализовать сугубо личные амбиции, а не как работа в интересах либерального движения, полагает эксперт.

В итоге выдвижение дает «Яблоку» весомый аргумент и в переговорах о формировании единого списка оппозиции на базе партии на парламентских выборах.

По словам Игнатова, Кремль всегда считал «Яблоко» договороспособной политической силой, но при радикализации партии в случае составления единого списка в Госдуму с ПАРНАС ситуация может измениться. В таком случае, по мнению эксперта, Кремль усилит давление на «яблочников», а также даст дополнительные ресурсы «Правому делу» с Борисом Титовым для перехвата электората демократов.

Все «Яблоки» по разным корзинам
 

http://lenta.ru/articles/2016/03/29/yabloko/
17:02, 30 марта 2016

Почему партия Эмилии Слабуновой не готова к мезальянсу с ПАРНАСом
http://icdn.lenta.ru/images/2016/03/...ce80c8b189.png
Руководитель фракции партии «Яблоко» Григорий Явлинский
Фото: Анатолий Жданов / «Коммерсантъ»

Демократы собрались формировать коалицию на выборах в Госдуму, но не могут договориться об условиях. ПАРНАС бескомпромиссно понуждает «Яблоко» к объединению в одну новую партию с формированием общего списка, а яблочники предлагают просто выдвигать всех желающих под своим брендом. «Лента.ру» попыталась выяснить, почему «Яблоко» воспринимает союз с ПАРНАСом как политический мезальянс и каким образом партия, которой не гарантировано прохождение в Госдуму, диверсифицирует политические риски за счет привлечения одномандатников.

Инициатива о слиянии «Яблока» и ПАРНАСа формально исходила от нейтральной «третьей силы». 23 февраля общественные деятели, представители науки и культуры России опубликовали в «Новой газете» призыв к руководству обеих партий: «Вы должны идти на выборы единым сплоченным отрядом». Под обращением подписались, в частности, Лия Ахеджакова, Дмитрий Быков, Владимир Войнович и другие известные персоны.
Лидер «Яблока» Эмилия Слабунова в ответ на это в тот же день официально предложила ПАРНАСу не выставлять на выборах в Думу свой список. «Готовы выдвинуть в Государственную Думу всех достойных представителей этой и других партий, входящих в «Демократическую коалицию», ― пообещала она. А ПАРНАС на заседании Федерального политсовета 25 марта предложил «Яблоку» более радикальный вариант: объединиться с ними в новую партию.

Несмотря на то что обе партии не являются парламентскими, их политический вес далеко не одинаков. «Яблоко» на думских выборах 2011 года перешагнуло трехпроцентный барьер и получает государственное финансирование (247 миллионов в 2015 году, по данным ЦИК), имеет шесть фракций в заксобраниях регионов и семь ― в думах крупных городов. У ПАРНАСа ― только один мандат покойного Бориса Немцова в Ярославской облдуме. Для того чтобы сделанная «Яблоку» оферта не выглядела как предложение вступить в политический мезальянс, ПАРНАС подчеркивает: речь идет о союзе не только с партией, но и со всей «Демократической коалицией», объяснил «Ленте.ру» зампред ПАРНАСа Константин Мерзликин. «Демкоалиция» была образована весной 2015 года из ряда малых партий либерального толка. Предполагалось, что ее представители будут баллотироваться по спискам ПАРНАСа, теперь же ПАРНАС хочет нагрузить своими соратниками партию Слабуновой. А для нее это скорее балласт.
http://icdn.lenta.ru/images/2016/03/...75e3605caf.png
Эмилия Слабунова
Фото: Антон Денисов / РИА Новости

Хотя все эти тонкости очевидны,ПАРНАС заявил, что ждет от «Яблока» ответа для запуска переговорного процесса по объединению. По его мнению, оставшееся до выборов время позволяет провести все объединительные процедуры, технических и юридических сложностей не возникнет. Предельные сроки, в течение которых оферта может быть принята, Мерзликин не уточнил. Кстати, не всех в ПАРНАСе эта позиция устраивает: так, бывший помощник президента Ельцина Георгий Сатаров даже приостановил членство в ПАРНАСе. В своем аккаунте в Facebook Сатаров объяснил, что не считает слияние двух партий единственно возможным путем для формирования коалиции.

Сама Эмилия Слабунова на предложение Касьянова в публичном пространстве никак не отреагировала. Она не будет комментировать идею объединения партий, сообщил «Ленте.ру» источник в партии: все уже озвучено в заявлении от 23 февраля. А член бюро «Яблока» Лев Шлосберг заявил, что предложение об объединении «не способствует» формированию единого списка демократов. «Яблоко» по-прежнему готово выдвигать других кандидатов от своего имени. Те, с кем об этом договорились, подписывают «Меморандум политической альтернативы». Тем самым кандидат обязуется, в частности, вести агитацию за партию и поддерживать ее основателя Григория Явлинского в качестве кандидата на президентских выборах 2018 года. Таким образом, партия предлагает желающим коалицию на выгодных для себя условиях: дополнительный рекрутинг потенциальных мажоритариев, гарантии их лояльности и возможность точечного подбора кадров.

1 + 1 = аннигиляция

Скорее всего, идея объединения закончится ситуативными коалициями в регионах, сказал «Ленте.ру» руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев. В регионах демократы из разных партий находят общий язык, как, например, в Алтае, где представители ПАРНАСа договорились идти на выборы по списку яблочников. «Но на выборах в Госдуму, с учетом амбиций лидеров, а также разницы взглядов и подходов, такая коалиция изначально маловероятна», ― отмечает Калачев. Однако он не считает, что это приведет к дроблению электората. «На самом деле ПАРНАС и "Яблоко" работают не в одной и той же электоральной нише, ― считает эксперт. ― С моей точки зрения, избиратель "Яблока" вряд ли голосовал бы за ПАРНАС, и наоборот». «Это не тот случай, когда один плюс один будет два: может возникнуть аннигиляция электората», ― говорит «Ленте.ру» гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.
http://icdn.lenta.ru/images/2016/03/...2abe047b5d.png
Владимир Рыжков и Дмитрий Гудков
Фото: Анатолий Жданов / «Коммерсантъ»

Шансы на прохождение пятипроцентного барьера Константин Калачев для обеих партий оценивает как минимальные, но у яблочников все-таки больше перспектив. В частности, они могут взять трехпроцентный барьер и тем самым сохранить бюджетное финансирование. А вот ПАРНАС, если во главе списка встанет Михаил Касьянов с его антирейтингом, больше чем на полтора-два процента может не рассчитывать, полагает эксперт.

Однако непрохождение пятипроцентного барьера еще не ставит крест на формировании фракции «Яблока» в Госдуме 7-го созыва ― ее могут составить одномандатники. «Для них самая оптимальная стратегия ― борьба за прохождение трехпроцентного барьера и получение госфинансирования плюс одномандатники, это позволит сформировать фракцию», ― считает Дмитрий Орлов. Поэтому, подбирая одномандатников, «Яблоко» готово задействовать в качестве кадрового резерва самые разные структуры.

Рассчитаться по округам

Полный список будущих одномандатников пока не объявлен: интенсивные переговоры в самом разгаре. Поэтому анализировать можно тех, кто уже заявил о выдвижении от «Яблока». В частности, уже известно, что от партии пойдет по одномандатному округу в Алтае экс-сопредседатель самого ПАРНАСа Николай Рыжков, которого исключили из партии в начале 2014-го года. В Карелии высоки шансы самой Слабуновой, а также экс-мэра Петрозаводска Галины Ширшиной. В Твери в качестве яблочника может баллотироваться инвестор телеканала «Дождь» Александр Винокуров. В Москве партия может выдвинуть в Думу одного из своих основателей, экс-омбудсмена Владимира Лукина (буква «Л» в названии ― как раз от его фамилии). «Яблочным» кандидатом станет и нынешний депутат ГД от «Справедливой России» Дмитрий Гудков, давно исключенный из рядов эсеров из-за внутрипартийного конфликта. Наконец, Комитет гражданских инициатив экс-министра финансов Алексея Кудрина тоже может предоставить партии кандидатов ― в частности, о выдвижении от «Яблока» в Кунцевском одномандатном округе уже заявил эксперт КГИ, предприниматель Дмитрий Некрасов.
http://icdn.lenta.ru/images/2016/03/...ff3aa0b2a3.png
Владимир Лукин
Фото: Юрий Мартьянов / «Коммерсантъ»

Шансы кандидатов зависят от конфигурации в каждом конкретном округе. Так, Владимир Лукин может пойти по Черемушкинскому округу, который традиционно считается оппозиционным ― в него входят «интеллигентские» Гагаринский, Академический, Ломоносовский районы. В 2014 году в Мосгордуму тут выбрали коммуниста Николая Губенко, экс-министра культуры СССР. «Сейчас горком КПРФ проектирует туда депутата Госдумы Владимира Родина ― фигура неизвестная, вряд ли он сможет выйти за пределы ядерного коммунистического электората. Лукин заберет себе большую часть голосов. Вот если бы туда от КПРФ шел Иван Мельников, тогда другое дело», ― комментирует «Ленте.ру» директор по исследованиям Фонда Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Александр Пожалов. Однако и Лукину надо работать с узнаваемостью: многие избиратели его подзабыли.

Иная ситуация у Дмитрия Гудкова. Как раз между Тушинским и Ленинградским округами выбирает сейчас Галина Хованская («СР») ― признанный эксперт в теме ЖКХ, на которой в столице можно сделать первоклассную кампанию. Кстати, сама Хованская в 2003 году избиралась в Думу от «Яблока». Сейчас и Хованская, и Гудков формально члены фракции эсеров, и избирателя может дезориентировать их одновременное выдвижение в одном округе. Кстати, если Хованская пойдет по Ленинградскому округу, это тоже перечеркнет шансы яблочного кандидата ― но уже другого, Юлии Галяминой. Впрочем, проблема Гудкова не только в составе конкурентов, но и в том, что сам он по одномандатному округу никогда не избирался и с локальной повесткой не работал. «Гудков к работе в округе еще не приступил ― его штаб пока не начал работать, он скорее действует как политик, который готовится возглавлять партийный список, его активность направлена не на округ, а на общеполитическую кампанию», ― констатирует Александр Пожалов. И многое зависит от того, кто пойдет от КПРФ. В Мосгордуму коммунисты выдвигали в Тушино Сергея Бабурина ― он занял второе место, почти не ведя кампанию, а если развернет штаб, то может претендовать на победу.

Любопытной может оказаться кампания в Кунцевском одномандатном округе (включает большую часть ЗАО ― тут тоже живут вполне либерально настроенные избиратели). Дмитрий Некрасов обладает собственным финансовым ресурсом и выступает на оппозиционной демократической платформе, но при этом активно работает с повесткой социальной справедливости ― например, анонсировал сбор подписей против системы капитального ремонта. У Некрасова ситуация лучше, чем у Дмитрия Гудкова, констатирует Александр Пожалов: «Некрасов уже начал полевую работу, ведет кампанию в своем округе с начала февраля. Пока округ пустой: от коммунистов и эсеров кандидаты только районного уровня». Оппонировать Некрасову с большой долей вероятности получит возможность сопредседатель ОНФ Вячеслав Лысаков, который участвует в праймериз ЕР в этом округе. «Лысаков не очень-то ассоциируется с партией ЕР, а в публичном поле он чаще позиционируется как оппонент городских властей, прежде всего по вопросам транспортной политики. К тому же раньше он не работал на этой территории». На федеральном уровне, как депутат Госдумы, Лысаков обладает определенной известностью, но опыта работы в одномандатном округе у него нет. «Кроме того, «Правое дело» Бориса Титова (теперь уже «Партия Роста» ― прим. «Ленты.ру») может выдвинуть в Кунцевском округе адвоката Дмитрия Ольшанского, тоже защитника прав автомобилистов», ― отмечает Пожалов. В этом случае Ольшанский и Лысаков могут отбирать друг у друга электорат. А такие ситуации играют в пользу яблочников. «На руку Некрасову и Гудкову может оказаться распыление голосов и наличие нескольких сильных кандидатов, в результате чего для победы могут оказаться достаточными 30-35 процентов голосов», ― поясняет Пожалов.
http://icdn.lenta.ru/images/2016/03/...7a9ef83e40.png
Дмитрий Некрасов (справа)
Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС
По сути, «Яблоко» в эту кампанию предоставляет свой бренд для независимых мажоритариев. Вопрос в том, скажется ли это положительно на рейтинге самой партии. Ведь одномандатникам ее результат по списку не очень важен. «Если партия включит тех же Гудкова и Некрасова в федеральный список, то у них будет больше стимулов заниматься агитацией за партию в округах», ― полагает Александр Пожалов. А это повысит и партийный результат на территории. Источник «Ленты.ру» в партии утверждает, что включение мажоритариев и в федеральный список не исключено. Однако, судя по всему, такие деликатные вопросы «яблочники» предпочтут решать в индивидуальном порядке, а от слияния с ПАРНАСом воздержатся.

"Яблоко": куда дальше?
 

В пятницу состоялось заседание бюро партии "Яблоко", на котором говорили об итогах думской кампании и дальнейших перспективах партии.
http://ic.pics.livejournal.com/davyd...5_original.jpg
Явлинский

Как и предполагалось, бюро вслед за федеральным политкомитетом не признало состоявшиеся выборы в Госдуму VII созыва честными и справедливыми. Руководство партии объяивло о том, что продолжит сбор информации о нарушениях, чтобы впоследствии на её основании выпустить общественный доклад, посвящённый этой проблеме. Заместитель председателя бюро Николай Рыбаков уточняет: "Задача доклада — не отменить итоги, а показать людям реальную картину так, чтобы всё же изменить их отношение к выборам."

Комментируя итоги выборов для "Яблока", лидер партии Григорий Явлинский признал: "По формальным критериям — результат печальный, менее 2%." Но в то же время он отметил, что "это более 1 млн официально подтверждённых голосов" — по словам Явлинского, это "огромная величина".

Также Явлинский подчеркнул, что в ходе выборов "Яблоко" "парламентскими методами европейской политической процедуры пыталось действовать в условиях, которые ничего общего не имеют ни с парламентской демократией, ни с европейской политической системой". Правда, не вполне понятно, привёл он этот довод как оправдание поражению своей партии или как своего рода "комплимент", признак исключительности.

Явлинский рассказал, что предвыборная стратегия партии могла быть совсем другой: в июле политкомитет "Яблока" рассматривал вопрос о том, чтобы идти на думские выборы с другим лидером и другой программой. Но в итоге от этого варианта отказались, т.к., по его словам, "тогда пришлось бы отказаться от самой главной задачи партии — сказать правду о том, что на самом деле происходит в стране". По данным источника Ъ в руководстве "Яблока", таким альтернативным лидером мог стать другой сооснователь партии — экс-омбудсмен Владимир Лукин, недавно назначенный представителем губернатора и правительства Тверской области в Совете Федерации. Но, как отметил источник, в ходе обсуждения выбрали другой вариант — лидера, партсписок и программу, "с которыми в Госдуму попасть было невозможно".

Как сообщает Ъ, за неделю до заседания бюро партии председатель "Яблока" Эмилия Слабунова провела встречи с рядом политтехнологов и экспертов, которые дали свои оценки проведённой партией избирательной кампании. Все оценки оказались достаточно низкими: эксперты однозначно заявили, что это была неудачная кампания, и отметили целый ряд серьёзных ошибок — в т.ч. настолько очевидных и "классических", что удивительно, как партия с достаточно большой историей их допустила.

В частности, глава фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов подчеркнул, что со стороны "Яблока" было ошибкой позиционировать думскую кампанию как один из этапов президентской кампании Явлинского. Он отметил, что ближайшей задачей партии является "поколенческая революция": уже сейчас "Яблоку" нечего предложить для относительно молодых (до 50 лет) избирателей. Кроме того, отмечает Виноградов, для избирателя моложе 40 лет "выборы не являются главным жизненным событием, как для любого активиста-яблочника".

Члены партбюро в ходе заседания дали схожие оценки. Анатолий Голов заявил: "Мы не смогли в политическом смысле "взорвать" кампанию." По его мнению, партия должна вести агитацию не только в предвыборный период, но и между выборами. Андрей Бабушкин констатировал, что положения сокращённого варианта программы не получилось изложить "ярко и простыми словами, чтобы намерения партии были понятны не только академику, но и простому порядочному человеку". Иван Большаков выразил мнение, что "Яблоку" нужно "перестать пугаться социологов и проводить собственные качественные социологические исследования" — по его словам, это помогло бы добиться более лучших результатов.

Ъ уточняет, что решения относительно дальнейшего участия партии в выборах — в том числе в выборах президента в 2018 году — примет в феврале федеральный совет "Яблока". В ближайшее время руководство партии начнёт переговоры с "внепартийными" политиками, которые участвовали в думской кампании как кандидаты от "Яблока" — Дмитрием Гудковым, Владимиром Рыжковым и другими.

Результаты "Яблока" и допущенные партией ошибки комментирует специально для "Давыдов.Индекс" политолог Кирилл Истомин (ЯНАО): "Я не считаю, что 2% — это хороший результат для "Яблока". Особенно с учётом вложенных средств. Сейчас подводят первые итоги опубликования избирательных фондов, объёмов. Если у "Единой России" 470 млн рублей трат, то у "Яблока" 360. То есть они фактически вровень идут с парламентскими партиями, при этом по результатам даже не дотянули до 3%. Я думаю, что это всё-таки провал со стороны партии. <...>

Я считаю, что за эти пять лет главной ошибкой "Яблока" оказалось то, что они развитие своё сконцентрировали на крупных городах, городах-миллионниках. И были очень слабо представлены в регионах Западной Сибири, Дальнего Востока, практически не работали на Урале. Для иллюстрации приведу следующий пример — выборы в Тюменскую областную думу. В списке "Яблока" не было ни одного тюменца, все москвичи. Это характеризует объём работы партии в регионах. <...> И если они планируют к следующим выборам возвращать свои позиции, а потенциал для этого у "Яблока" есть, им необходимо активизировать работу в региональных отделениях, расширять своё представительство."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.

Источник: «Яблоко» обдумывало смену лидера перед выборами

"Яблоко". Москва. Раскол?
 

http://ic.pics.livejournal.com/davyd...7_original.jpg
В московском отделении "Яблока" назрел раскол. Сергею Митрохину открыто угрожают смещением.

О намерении занять место Митрохина на посту главы московского "Яблока" заявил ещё в начале октября известный оппозиционер, бывший руководитель избирательного штаба Дмитрия Гудкова (баллотировался в Госдуму от "Яблока") Максим Кац. Для этого он обратился к своим московским сторонникам с призывом вступать в партию, чтобы помочь произвести такой "переворот".

Если коротко, то задуманную Кацем схему можно описать так: его сторонники вступают в партию через отделения "Яблока" в районах Москвы, потом, когда они обеспечивают себе большинство в районных отделениях, инициируют перевыборы глав отделений и проводят на эти посты своих кандидатов. Далее, добившись контроля над большинством районных отделений (а в идеале — над всеми), Кац и его сторонники ставят вопрос о переизбрании главы городского "Яблока", т.е. о смещении Сергея Митрохина с занимаемого поста и передаче этого места Кацу.

Митрохин отреагировал на намерение Каца ожидаемо бурно, обвинив его в подготовке "рейдерского захвата" и в том, что он хочет превратить московское "Яблоко" из оппозиционной партии в "экспертный институт": "Вместо жесткого оппонирования московским властям нам предлагают заняться и переводом книг и чтением лекций. <...> Он обвиняет нас в чрезмерной оппозиционности и предлагает превратить региональное отделение в экспертный институт, лояльный мэрии."

Кац отвергает обвинения в рейдерстве (здесь и далее цитаты из постов Каца приводятся с сохранением авторской орфографии): "Обычно слова «рейдерский захват» используют с негативной конотацией, типа, пришли с дубинами бизнес отжимать. <...>
Какой же это «рейдерский захват»? Тут ни прибылей, ни имущества, ни бизнеса, ничего. Обычная внутрипартийная дискуссия, по-моему, очень здоровая."

Кац сообщает, что на данный момент уже 280 его сторонников подали заявления на вступление в "Яблоко" (для сравнения: "старый" состав московского отделения насчитывает 399 человек). Он признаёт, что этого количества людей пока мало для избрания его на место Митрохина, но указывает, что рассчитывает на поддержку не только новых членов партии, которые придут по его призыву, но и части старых: "Хотя, насколько я понимаю, около трети действующих членов партии готовы поддержать другого кандидата на пост председателя, правда, не факт, что меня." При этом в ряде районных отделений партии число "новичков" из сторонников Каца уже сопоставимо с количеством "старых" членов или превышает его.

Митрохин заявляет, что далеко не все желающие вступить в "Яблоко" станут членами партии. По его словам, те, кто не знаком с партией и её программой, партбилеты не получат: "Они хотят вступить в партию, о которой, как выясняется из личных разговоров, ничего не знают."

Политолог Вячеслав Смирнов напоминает, что однажды подобная схема захвата московского "Яблока" была реализована известным своими эпатажными ходами политтехнологом Андреем Богдановым. Тогда лидеру партии Григорию Явлинскому пришлось распустить столичное отделение и ввести обязательный "кандидатский стаж", который позже отменили. По словам Смирнова, в текущей ситуации исход зависит в первую очередь от того, как поведёт себя Митрохин: "Если Митрохин примет решение не впускать новых партийцев, то он останется. Нет — его похоронят."

Как отмечает "Газета.ру", Явлинский пока никак не реагирует на конфликт между Кацем и Митрохиным. По мнению Смирнова, лидер партии мог не только поддержать Каца, но и инициировать эти его заявления.

Политолог Андрей Колядин считает происходящее внутри московского "Яблока" нормальным процессом: "Партийная жизнь всегда связана с такими интригами. Собственно, задача любой партии — это борьба за власть. И она распространяется не только на действия партии в стране, но и на действия активных лидеров внутри партии. <...> Запущенные сейчас механизмы зрели давно. Акела промахнулся. И в рамках этой парадигмы начинает действовать внутренняя оппозиция." В то же время Колядин считает, что в будущем процесс может не остановиться на смещении Митрохина и дойти до смещения Явлинского.

Кац подчёркивает, что при внешнем сходстве его плана со схемой, которую в своё время использовал Богданов, различия всё же есть: "Моя цель — активизировать людей, которые в принципе симпатизируют демократам и "Яблоку", но в партию не входят. Именно по этой причине это не рейдерство в стиле Богданова. Он заводил в партии людей за деньги. В моем же случае в партию попадают те, кто действительно поддерживает партию и готовы работать с ней."

Оценкой ситуации вокруг Каца и Митрохина и своими версиями причин происходящего с "Давыдов.Индекс" делится директор Института политического управления и права, политический консультант Алексей Васильев (Москва): "Можно вспомнить, что год назад в "Яблоке" возникли разногласия у Явлинского и Митрохина, когда было принято решение поменять председателя партии. <...> Что касается Москвы, то здесь особая ситуация в силу двух причин. В силу того, что "Яблоко" как партия изначально была больше московская, чем региональная. Второе — это то, что Москва — это одно из немногих мест, где у "Яблока" есть заметная электоральная поддержка. Поэтому Москва имеет особое значение для партии "Яблоко". Есть две версии, которые имеют право на существования. Первая версия — это согласовано с Явлинским, который таит обиду на Митрохина за то, что он год назад не подчинился воле лидера. И вторая версия — собственно инициатива Максима Каца, связанная с его неудовлетворёнными политическими амбициями."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.

Ссылки в тему:
Большой переполох в московском «Яблоке»
maxkatz: Совсем не рейдерский захват
В чужой устав со своим монастырём пришли, безобразие
Виды оппозиционности
Как идёт дело со вступлением в Яблоко

Первоочередные задачи Григория Явлинского
 

http://polit.ru/article/2016/12/19/yavlinsky/
19 декабря 2016, 10:43

http://fanstudio.ru/archive/20170917/2NratVAz.jpg
Григорий Явлинский
Юрий Мартьянов/Коммерсантъ

Партия Григория Явлинского «Яблоко» начала активную подготовку избирательной кампании своего основателя к выборам президента России, которые пройдут в 2018 году. Такое заявление в субботу на форуме «Яблока» сделала председатель партии Эмилия Слабунова. «Сейчас мы начинаем очень активную работу по подготовке избирательной кампании 17 года во всех регионах, а в первую очередь, конечно, это подготовка к президентским выборам, так как полтора года назад партия выдвинула своего кандидата на пост президента — Григория Явлинского. Поэтому подготовка президентской кампании является первоочередной задачей», — приводит ее слова РИА Новости.
http://polit.ru/media/photolib/2016/...-0-700x467.jpg
Эмилия Слабунова выступает на всероссийском форуме депутатов партии "Яблоко" 17 декабря 2016
yabloko.ru

В этот день на площадке форума собрались региональные и муниципальные депутаты из разных регионов страны. Слабунова напомнила, что от партии «Яблоко» в законодательные органы разного уровня по всей стране прошли 223 политика. При этом большинство из них беспартийные, ведь партия «всегда придерживалась курса на коалицию с широкой демократической общественностью», заметила председатель, подчеркнув, что это касается не только кампании 2016 года.

Напомним, что еще в начале 2016 года на большом съезде «Яблока» в Москве предложение выдвинуть основателя партии Григория Явлинского на пост президента России на следующих выборах получило поддержку съезда. Тогда о готовности поддержать Явлинского также заявляли экс-лидер партии РПР-ПАРНАС Владимир Рыжков и депутат прошлого созыва Госдумы Дмитрий Гудков. Председатель ПАРНАС Илья Яшин тоже говорил о поддержке Явлинского, но «при определенных обстоятельствах».
http://polit.ru/media/photolib/2016/...g_-700x467.jpg
XVIII съезд партии "Яблоко". Москва, 28 февраля 2016
yabloko.ru

Вскоре после этого произошло сокрушительное поражение «Яблока» на выборах в Госдуму, которые прошли 18 сентября. Тогда, вопреки ожиданиям многих, партию поддержали чуть больше миллиона граждан — всего 1,99%. В результате необходимый для прохождения в парламент порог в 3% пройден не был, и «Яблоко» в Госдуму не попало, как и потенциальный союзник ПАРНАС. На субботнем форуме Слабунова сообщила, что был проведен анализ причин низкого результата партии на выборах. По ее словам, одной из объективных причин стали изменения в избирательной системе, которые могли негативно отразиться на явке. Также в партии считают, что использование административного ресурса некоторыми оппонентами на выборах повлияло на итоги. Однако были и внутренние факторы неуспеха: «Среди вот этих субъективных факторов мы в том числе отметили и то, что имела место недооценка руководством партии выборов регионального и муниципального уровней», — сказала Эмилия Слабунова. О том, будут ли учтен этот опыт и исправлены ошибки к президентским выборам, речи не шло.

Обсуждение результатов думских выборов в офисе "Яблока" 20 октября 2016
yabloko.ru

На прошлой неделе о своем намерении баллотироваться на президентских выборах так же заявил основатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный. Специально для этого был запущен сайт «Навальный 2018» с предвыборной программой кандидата, основные тезисы которой опираются на его многолетнюю деятельность по борьбе с коррупцией.

На сайте «Яблока» пока программы Явлинского нет, зато на его персональном сайте, созданном специально к выборам, есть такие разделы как «Главные цели» и «Первоочередные задачи». Среди последних, в частности, восстановление исторической преемственности и дебольшевизация, мир с Украиной, а также подготовка к созыву всенародно избираемого Всероссийского Учредительного Собрания XXI века.

Также в общем доступе есть 35-минутная речь (и расшифровка) Григория Явлинского все с того же февральского съезда. В ней политик говорит об ощущении тупика и риске утраты исторической перспективы страны. «Если страна не знает, что она делает, что создает и строит, то перетаскивание камней из кучи в кучу – бессмысленное занятие. А мы это наблюдаем каждый день», — уверен он. В своей речи он подробно критикует политику нынешнего правительства: экономическую поддержку геополитических союзников, «которые откровенно тяготятся положением младших братьев», масштабные военные программы, которые всего лишь «показуха», отсутствие позитивной программы в силу непонимания собственного положения и многое другое. Основным тезисом Григория Явлинского в этой речи стало то, что в стране критически слабая, стагнирующая экономика, развитием которой никто не занимается, хотя именно она — ключ к устойчивой политической системе и счастливой жизни населения.

Кстати, об экономике Явлинский уже подумал: накануне сентябрьских выборов он представлял «Экономический манифест-2016». На пресс-конференции по этому случаю политик емко сформулировал позицию партии по экономической политике: «Нам нужно две вещи: чтобы экономика была в том состоянии, которое позволяет ей расти, и чтобы ей занимались честные люди», — сказал Явлинский. Он считает, что решение основных проблем экономики находится в политической плоскости, так как для власти она вторична. В манифесте предлагалось заняться формированием запроса со стороны общества на политические и экономические реформы, чтобы затем, в перспективе, это стало инструментов воздействия на власть.

Еще один тезис, на который упорно делает ставку г-н Явлинский — это необходимость перемен. В интервью DW двухнедельной давности он заявил, что действующую власть нужно поменять: «У России должен быть другой президент, другое правительство, другая экономическая политика, другая внешняя политика. Другая внутренняя политика, уважающая своих граждан. Создающая возможность гражданам работать открыто и творчески. Создающая систему, в которой исполняются законы — и законы одинаковы для всех. В которой есть независимое правосудие, в которой существуют права частной собственности, в которой люди уважают свое государство, а государство уважает людей.

Вот такая система должна быть в России. Тогда у страны будут перспективы экономического роста», — заявил он. Пока же, считает Явлинский, весь мир развивается, а Россия отстает.

Выборы 2018 года будут четвертыми президентскими выборами, в которых Григорий Явлинский намерен принять участие, если считать неудачную попытку 2012 года, когда ЦИК его не зарегистрировал. Прежде он уже баллотировался в 1996 году, тогда он набрал 7,35% голосов, и во втором году на второй срок пошел Борис Ельцин, а также в 2000 году, в тот раз он проиграл Владимиру Путину, результат Явлинского составил 5,8% голосов.

«Яблоко» для народа
 

http://polit.ru/article/2017/03/19/yavlinsky/
19 марта 2017, 18:00

http://polit.ru/media/photolib/2017/...00x450_q85.jpg
Григорий Явлинский на федеральном совете "Яблока"
yabloko.ru

Сегодня прошел второй день федерального совета партии «Яблоко», в ходе которого были подведены итоги думской кампании, а также обсуждались задачи партии на предстоящих выборах в 2017 и 2018 годах.

Кандидат от партии в президента Григорий Явлинский сегодня презентовал главные тезисы своей предвыборной программы. «По-прежнему считаю, что уважение и уважение к человеку остается едва ли не главной задачей для России… Я сегодня скажу только об одной части… поговорим сегодня о необходимом… У человека должна быть собственность», — заявил политик.

Явлинский начал рассказывать о своей программе с презентации программы «Земля — дома — дороги», которая предполагает бесплатную раздачу россиянам от 30 до 60 соток земли. По словам Явлинского, данные земли можно использовать под строительство домов и сельское хозяйство, постройку частных домов предложено на две трети выполнять за счет госбюджета. Кроме того, кандидат в президенты предлагает обязать государство проложить дороги и коммуникации и создать инфраструктуру для строительства на выделенных землях.

Согласно расчетам Явлинского, реализация стратегии займет семь лет. В результате 15 млн семей обзаведутся жильем. Явлинский напомнил, что сейчас, несмотря на то, что Россия занимает 11,41% от всей земной суши, жильем застроен только 1% российской территории.

Сама же программа, по мнению политика, станет хорошим стимулом для российской экономики. Она позволит создать предприятия под обслуживание строительства, которые предложат до 5 млн рабочих мест и помогут привлечь значительные инвестиции.

Далее лидер «Яблока» предложил создать для каждого россиянина личный счет и переводить на него средства, «возникающие как доля от экспорта природных ресурсов, доля от дивидендов госкорпораций» с тем, чтобы граждане России стали акционерами государственных корпораций.

Кроме того, Явлинский предложил ввести«компенсационный налог» на собственность, которая была получена в результате криминальных и мошеннических действий, чтобы за его счет пополнять личные счета россиян и создавать общественные, медицинские и образовательные фонды.

Явлинский призвал организовать общественную жизнь в стране так, чтобы достижения ее граждан могли быть применены на своей же территории. «Поэтому нужна опять же уверенность, справедливость, равенство возможностей, независимое правосудие, право личной собственности, право на критику, право на несогласие, право на протест. Без этого не будет ни свободы, ни творчества», — провозгласил он. По словам Явлинского,нужно создать «такие общественные условия, в которых все это не только рождается, но еще и может жить и приносить пользу».

Днем ранее на федеральном совете партии Явлинский очертил основную задачу «Яблока». По его словам, необходимо существенно расширить электоральную аудиторию. «Меня спрашивают, а как же традиционная для "Яблока" часть электората, которую социологи называют ядром. Конечно, мы будем как зеницу ока беречь наши отношения с этой частью электората: с учителями, врачами, интеллигенцией», - заявил он. Однако политик оговорился, что отныне «мы будем ориентироваться на гораздо более широкий круг людей, не только на понимающих», чтобы не оказаться в «электоральном гетто», а цели и задачи партии должны носить общенациональный характер. «Мы не умеем это объяснять до сих пор. Вся наша идеология, и все идеологические структуры, и все наши программы нужно учиться писать таким языком, чтобы каждый человек видел там себя, находил там себя», - признал он.
Явлинский напомнил о принципах, отстаиваемых партией, - реального мира, равных возможностях для всех жителей страны, неприкосновенности частной собственности, уважения прав человека и справедливого суда.

https://youtu.be/aPehx1i-df8
Выступила на федсовете и председатель «Яблока» Эмилия Слабунова. Она подвела итоги кампании перед выборами в Госдуму и осветила ее результаты. Всего партийцы выделили около 30 сильных и слабых сторон своей кампании. Среди слабых: изменения в избирательной системе РФ; организационная слабость ряда региональных отделений из-за недостаточной работы по партийному строительству; недооценка руководством партии выборов регионального и муниципального уровней; отсутствие должного опыта проведения кампаний федеральным аппаратом и штабами, отсутствие широкой базы сторонников ввиду того, что не проводилась системная работа по их привлечению, минимальные связи с общественными организациями, профессиональными ассоциациями, недостаточная работа региональных отделений и руководства партии в межвыборный период, недостаточно агрессивная информационная политика, слабая борьба с мифами и антирейтингами, отсутствие стратегии фандрайзинга.

«Нет крупномасштабных проектов, которые позволяли бы постоянно быть партии на виду, в информационной повестке», — добавила Слабунова.

«Какие задачи выходят у нас из этих всех проблем? Конечно, организационное и ресурсное укрепление партии. Партийное строительство, укрепление региональных отделений. Подготовка и участие в региональных и муниципальных выборах, что позволит усиливать позиции партии на низовом уровне», — отметила лидер партии.
Слабунова призвала больше работать со сторонниками партии и повысить активность в соцсетях, произвести «информационное проникновение в регионы».

По словам Слабуновой, основной стратегической задачей партии становится радикальное расширение социальной базы и изменение ее ядра. «В качестве основной социальной базы надо ориентироваться на большинство жителей страны. Именно они должны поверить, что мы выражаем их интересы, что демократия — это реформы для большинства. Наша главнейшая задача — действительно повернуться лицом к народу», — пояснила политик. Сейчас партийцы организовали социологическое исследование по этой теме.

Партия планирует развивать свой сайт и издавать журнал «Демократ», а также ищет возможности для создания радио.

Планируется обновление внутрипартийного состава в пользу тех, кто готов взять на себя ответственность за реализацию стратегии, управленцев, «готовых по своим профессиональным и личностным качествам сформировать новую власть как на федеральном, так и на региональном уровне».

Яблоко от яблони
 

15-06-2017 (10:06)
http://www.kasparov.ru/content/mater...DE6F468821.jpg
Эволюцию партийной жизни лучше видишь со стороны, по прошествии времени

! Орфография и стилистика автора сохранены

В местный штаб "Яблока" я пришёл в 90-е, на волне антивоенных демонстраций, когда бомбёжки Грозного казались мне адской фантастикой.

Затем были пикеты и митинги в поддержку оппозиционного НТВ, кампании "яблочных" кандидатов, избиравшихся в регионе, - листовки, рисунки, плакаты и прочий активизм, который привлекал не только большим процентом вменяемых, близких людей (на квадратный метр городской территории), но и домашней атмосферой нашего офиса.

В общем-то, это был почти "семейный подряд". Костяк организации составляли: отец-правозащитник, бородатый, подвижный дядька, которого я не помню без сигареты в руках, жена - условный "секретарь" и хранитель партийного очага. И наконец, сын, глава организации, 24-летний, обаятельный и энергичный Дима, который, в общем, и продлил мои дни в этом дружном комьюнити, даже когда "яблочная" политика всё больше впадала в рутину и системные игры с властью.

Эволюцию партийной жизни лучше видишь со стороны, по прошествии времени. В оппозиционной текучке ты скорее чувствуешь общий вектор, в верном ли направлении мы движемся. Скепсис и разочарования компенсируются "роскошью общения", так что баланс всё равно выглядит положительным, несмотря на скромность результата.

Тем не менее, вектор, к сожалению, двигался от протестного драйва и массовых акций (от шумного офиса в центре города, где наблюдалась вечная студенческая толкучка, "летучки" и прочая жизнь), - к точке явного спада, когда новые лица сменились хорошо знакомыми старыми, а партийная ячейка стала смахивать на диссидентский клуб.

Офис перебрался на окраину города, в район заводов, переулков и военной части. Отправляясь на долгом трамвае в наше "подполье" (иного способа добраться просто не было), каждый раз я миновал на соседней улице "караулку" с затрапезным постовым, вечно просившим "закурить". Зная это, я загодя запасался пачкой "L&M", чтобы порадовать парня нежданным подарком ("Берите, всё равно я курю другие").

Хитрый трюк с объяснением щедрости каждый раз доставлял мне огромное удовольствие, - тем сильнее, чем симпатичнее был постовой в вечной куртке не по росту. Наша задавленная казармой "военщина", ещё не потерявшая "невинность" в чужих пределах, могла вызывать только жалобные чувства.

В штабе были чай, штабеля литературы и ночные штудии "фотошопа" (отдельное спасибо "Яблоку" за мои умения), обмен новостями и планы марш-броска в Москву на очередной партийный митинг. Отчётно-выборные конференции в скромных залах, всевозможные "мандатные" и "счётные комиссии", - которые всё больше выглядели фрагментами из Беккета или Ионеско, поскольку имитировали оппозиционную жизнь структуры, давно вписавшейся в систему.

Радости офисного быта были особенно яркими с началом какой-нибудь кампании, влекущей финансирование. Помню весёлые лица актива, достающего из коробочек новенькие пейджеры, - тогда это было моднейшей новинкой. Предполагалось, что оперативная связь сделает "активистов" ещё мобильней и активнее. Но к борьбе с системой это имело довольно малое отношение.

"Нашего Диму" вскоре забрали в центральный московский аппарат, где близость к телу "вождя" давала местному штабу некоторые бонусы, но в то же время и ограничивала степени свободы. За любой резкий шаг вразрез с линией партии можно было "огрести" разнос от "Гриши" (как ласково именовали лидера местные циники).

Дима возил нас на собственной хонде на (всё более) скромные московские митинги, принципиально заправляясь на станциях "ЮКОСа", - чем вносил бесценный вклад в борьбу с репрессиями против "Ходора" и судебным произволом. По дороге веселил нас рассказами о том, как давал девчонкам порулить, сажая их за руль в чистом поле.

Он был по прежнему ярок и обаятелен, раскосыми уголками глаз напоминая молодого Явлинского. (Слабость вождей к своим внешним подобиям можно считать классикой жанра, - достаточно взглянуть на Явлинского-Иваненко или Путина-Золотова-Сечина. Внешнее подобие интуитивно расценивается "вождями" в качестве критерия личной преданности).

Представить себе "Яблоко", выходящее на улицы без санкции властей (при том, что партия имела штабы по всей стране) стало к тому времени просто немыслимо. По мере того, как ширилась уличная традиция несистемных протестов (от дерзких "лимоновцев" и "Солидарности" - до Московского гей-прайда и активистов гей-сообщества), - партия Явлинского всё больше становилась позорным примером соглашательства и покорности.

Всей своей линией поведения "Яблоко" тащило свой электорат в полицейский "загон", культивируя в массах навык "разрешённого протеста".

Коротать время в таком "Яблоке" смахивало на предательство тех, кого я не поддерживал идеологически, но искренне считал, что гораздо важнее разрушать в обществе систему запретов и страха, - нежели корпеть за столами, согласуя мелочные пункты программ. Или митинговать в "отведённом" месте под присмотром "ментов". С тех пор мои взгляды вряд ли изменились.

"Стратегия 31" - была моей особой симпатией, а ребята, из года в год упорно шедшие на ОМОН, отстаивая право на свободу собраний, становились моими героями (как бы далеки мы ни были идеологически). У нас был общий враг и общая стратегия - осуществлять свои права "де факто", не постояв за ценой, поскольку завоёванная свобода собраний - означала автоматический крах режима.

Была и ещё одна причина прощания с уютным "яблочным" комьюнити. С разгонами первых московских гей-прайдов, Явлинский встал на сторону "православного большинства", напомнив журналистам, что в его партии "много верующих" членов, не согласных со свободой собраний для моей социальной группы. Так что о правах ЛГБТ его партия помолчит.

На следующий же день я "положил билет на стол", - правда, метафорически, поскольку "билета" за долгие годы членства я так и не увидел. Ставя соратников в известность о выходе из партии, не пришлось ничего возвращать.

Почему я вдруг об этом вспомнил?

Штабы Навального и анти-системный драйв его дерзкого электората - многообещающая и мощная реальность - на фоне дряхлеющей клептократии. Социальный кризис (я уверен) возьмёт своё в ближайшие годы, когда загнанный в изоляцию режим проест последние "харчи" своих "резервных" корыт и фондов "развития".

Социальный (и системный) кризис - имеет все шансы состояться в год "выборов", когда накал страстей будет особенно яростным в критической точке определения пути - для всей страны, на годы вперёд.

Очень бы не хотелось, чтобы парт-строительство оказалось для Навального приоритетнее живого драйва масс, поскольку именно это - его живой ресурс.

Партийная и офисная жизнь не должны быть приоритетнее протестного действия. Я ещё не побывал в нашем очаге "подрывной деятельности", в местном штабе "движухи", - которая напоминает мне живой организм - со своим "дыханием", иллюзиями, драйвом и характером.

Пусть всё это останется в живом, неформальном виде - для тех молодых ребят, которые лишь пробуют силы, добиваясь перемен. Все штабы и движения, как и сам Навальный, - всего лишь их "инструмент" и их голос. А субъект этой новой политики и новых надежд - они сами.

Впервые за долгие годы слова "новая Россия" обрели своё лицо - и это лицо надежды.

Гудков и Митрохин делят "Яблоко"
 

http://www.ng.ru/politics/2017-09-19/1_7076_gudkov.html
19.09.2017 00:01:00

В партии Явлинского отрицают обострение внутреннего конфликта
http://www.ng.ru/upload/resize_cache...320_1/ya-t.jpg
Коллаж НГ-Online

После успехов в Москве демократическая оппозиция пока не может выстроить единый план действий. Намерение «Яблока» наладить взаимодействие депутатов осложняется назревающим внутренним конфликтом. Глава столичного отделения Сергей Митрохин и экс-депутат Госдумы Дмитрий Гудков уже делят позицию партийного кандидата в мэры. Эксперты предполагают, что в случае публичного конфликта протестный электорат может обратиться к системным партиям, но скорее всего – к Алексею Навальному.

Как стало известно «НГ», «Яблоко» пока не планирует создавать координационную структуру для взаимодействия московских муниципальных депутатов. Напомним, что среди прошедших 176 депутатов, помимо членов и сторонников партии, есть немало «гудковских кандидатов».

Как пояснил Митрохин, для координации подойдет и отделение «Яблока», и созданный им «Комитет спасения Москвы»: «Хотя этих людей привел Гудков, спасибо ему, конечно, большое, но выдвинуты они от нашей партии. В ближайшее время, например, мы проводим муниципальное совещание». По словам «яблочника», взаимодействие с «гудковцами» по локальным вопросам осуществляется и сейчас – например, в борьбе с точечной застройкой. В планах партии, как рассказал Митрохин, «вернуть реальные полномочия муниципальным депутатам». Поскольку райсоветы обладают правом вносить в Мосгордуму законодательные инициативы, то именно этим и будут заниматься те из них, где у «Яблока» большинство.

Между тем выборы мэра Москвы, как известно, состоятся уже через год. Митрохин сообщил, что хотя партия не решила задачу преодоления муниципального фильтра, уже сейчас «Яблоко» ведет переговоры с депутатами – независимыми, выбранными от других партий и даже с единороссами. «Надеяться на отмену фильтра вряд ли приходится, поэтому мы стремимся заручиться поддержкой других сил. Например, уговариваем коммунистов поддержать яблочного кандидата», – отметил он.

Но конфликт внутри партии по вопросу выдвижения кандидата в мэры, похоже, обостряется – в виде противостояния между Гудковым и Митрохиным. По некоторым сведениям, аппарат и руководство партии до сих пор не определились. Однако Митрохин это предположение опровергает: «Меня выдвинуло московское отделение еще полтора года назад. А Гудкова никто не поддерживает». Но Митрохин подтвердил, что решение московской организации все же должны утвердить федеральные партийные органы.

Кстати, там объявили на днях следующее: «Кандидат в мэры Москвы определится после пяти раундов дебатов перед различной аудиторией – избранных от «Яблока» муниципальных депутатов, членов партии, журналистов и экспертов. Окончательное решение примет федеральное бюро». Это сообщил зампред «Яблока» Николай Рыбаков. По его словам, данная инициатива исходит от основателя партии Григория Явлинского.

«Действительно, любой человек может обратиться в нашу партию, и мы обязаны рассмотреть его предложение, мы никому с порога не отказываем. Я готов дебатировать всегда и со всеми и провести, если надо, сколько угодно уровней дебатов. А Гудков ранее уже отказался со мной дебатировать на «Эхе Москвы», хотя Венедиктов согласился предоставить площадку», – заявил Митрохин, все-таки не оспаривая решений руководства «Яблока». А вот конфликта он не видит, есть лишь «постоянное взаимодействие между командами». Гудков для комментариев был недоступен.

Тем не менее публичные высказывания сторон свидетельствуют о нарастании напряжения. «Не допустить до выборов мэра Москвы силу, которая контролирует центр столицы, невозможно», – считает глава предвыборного штаба Гудкова Максим Кац. По его словам, выборы обозначили Гудкова как очевидного кандидата на пост градоначальника. При этом, по его словам, также очевидно, что до этого момента должно смениться и руководство московского отделения «Яблока». Он надеется убедить в этом своих однопартийцев» и уже предлагает Митрохину претендовать на должность вице-мэра.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что московская история может закончиться традиционно для демократической оппозиции: все опять перессорятся. «Столичный успех – это проверка оппозиции на вменяемость», – считает эксперт. По его мнению, конфликта между командами удастся избежать, только если они объединятся вокруг решения определенных задач. Макаркин полагает, что у Митрохина больше шансов выдвинуться от партии – у него сильнее аппаратная поддержка, да и для власти такой кандидат привычнее.

Как пояснил «НГ» вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский, в «Яблоке» параллельно пойдут два процесса: на поверхности – публичные дебаты, а в глубине – и переговоры руководства «Яблока» с властями. По его словам, заранее ничего предсказать невозможно. «Хотя, на первый взгляд, Митрохин удобнее власти – поскольку имеет меньший мобилизационный ресурс избирателей, но он известен своим противостоянием столичным властям и имеет огромный опыт по работе в Москве. В то же время, несмотря на громкие победы и умение мобилизовать большое количество избирателей, московская власть может как раз отдать предпочтение именно Гудкову. Во-первых, победа Собянина будет выглядеть красиво, и противостояние на выборах будет на уровне 2013 года. А во-вторых, у Гудкова в команде есть вполне лояльный властям Кац, который уже, по-видимому, взаимодействовал со столичной властью по разным вопросам», – подчеркнул Туровский.

Не исключил эксперт и такого варианта, что после выхода конфликта в партии в публичное русло избиратели разочаруются в обоих кандидатах: «И здесь в игру может включиться Навальный: президентские выборы уже к тому времени пройдут, он займется переосмыслением стратегии – и вполне может начать мэрскую кампанию».

"Яблоко": пропаганда либерализма
 

Партия "Яблоко" презентовала "Либеральный манифест". Партийцы считают, что этот документ очень важен для России, которая отказывается почти от всех либеральных ценностей.
https://ic.pics.livejournal.com/davy...5_original.jpg
Ябл

Презентация прошла в Москве в минувшие выходные. В подписании манифеста, как сообщает РИА "Новости", приняли участие основатель "Яблока" Григорий Явлинский, председатель партии Эмилия Слабунова, а также ряд европейских политиков и деятелей.

Впервые либеральный манифест был принят в 1947 г., когда был основан Либеральный интернационал — объединение либеральных партий всего мира. Сейчас в него входит 100 партий из 90 стран. Члены Либерального интернационала занимают ведущие государственные посты во многих странах. Единственная партия, представляющая Россию в ЛИ — "Яблоко".

( Collapse )
В новой версии документа, который был принят Либеральным интернационалом в мае 2017 г., отражены задачи либеральных партий в новых исторических условиях, а также взгляд либералов на решение всех актуальных проблем современности. Россия стала первой страной, где презентация "Либерального манифеста" прошла публично, отмечает пресс-служба "Яблока".

"Я очень рад, что мы начали с Москвы, потому что, если мы не завоюем сердца россиян, нам не удастся достичь никаких целей в дальнейшем," — заявил Генеральный секретарь Либерального интернационала Эмиль Кирьяс

Презентацию открыла председатель "Яблока" Эмилия Слабунова. Она подчеркнула, что ее партия понимает свою ответственность и видит ее в том, чтобы активно проводить либеральные идеи и либеральные ценности в российском обществе. По мнению Слабуновой, делать это в современных условиях очень непросто. "Думаю, наступит то время, когда в политической жизни России эти ценности станут основой политических действий," — подчеркнула Слабунова.

Как заявил в своем видеообращении президент Либерального интернационала Джули Миновес Трикель, одна из угроз либерализму в современном мире — авторитаризм, который всегда идет в паре с популизмом. Задача либералов — бороться с этими тенденциями, отметил он. Любопытно, что Трикель не смог получить российскую визу, чтобы приехать на презентацию лично. "Яблочники" не исключают, что причиной отказа могла стать его позиция по Крыму, пишет "Коммерсантъ".

"Демократии нельзя дать одно точное определение. Для нас обязательным условием демократии является соблюдение прав человека. Демократия и права человека универсальны. Они не должны быть чем-то особенным, присущим лишь какому-то отдельному региону или культуре. Либеральный манифест налагает на нас обязательство бороться за наши ценности демократии, отстаивать права человека," — подчеркнул Трикель.

По словам Григория Явлинского, всего в документе содержится 10 направлений работы. В частности, "равные права для всех и защита прав человека во всем мире" как обязательное условие свободного развития личности; "укрепление демократических институтов и законности", дающих "возможность привлечения к ответственности за свои поступки тех, кто стоит у власти"; "защита свободы информации, свободы слова и СМИ" ради "свободы мнений, которые не контролируются государством и защищены сводом правил".

"Впервые в России люди хотя бы смогут прочитать, что такое вообще либерализм. Оказывается, они (либералы) за образование, за здравоохранение, не говорю уже обо всем остальном. Они, оказывается, говорят, что каждый человек неприкосновенен, что у него есть право на жизнь, что никого нельзя грабить, что у всех должны быть равные условия на старте," — рассказал политик.

Отдельным направлением участники встречи выделяют поддержку контролируемой миграции. Либералы признают, что "в некоторых случаях может возникнуть необходимость ограничения численности и темпов перемещения населения с учетом возможностей и размера принимающей страны". В финальном разделе манифест сообщает, что "либералы хотят мира во всем мире" и потому "стремятся стать катализатором всемирного процесса разоружения".

В то же время Григорий Явлинский отметил, что политика России в настоящее время противоречит всем десяти задачам, которые в Манифесте ставят перед собой либералы. Для этого лидер "Яблока", как Явлинский сам заявляет, и идет на президентские выборы.

По его словам, в стране "происходит отказ от ценностно-беспристрастного права и правосудия, нарастает государственная идеология, с этих позиций происходит ревизия всех отраслей права — административного, конституционного, гражданского и уголовного". Это ведет "к глубокой демодернизации общества, а экономический рост без модернизации общества ведет к войне", уверен основатель "Яблока".

В заключительном слове генеральный секретарь ЛИ Эмиль Кирьяс заверил российских коллег, что либералам во всем мире не нужна изолированная Россия, а нужна Россия интегрированная. "Мы не хотим, чтобы Россия была под санкциями, мы хотим, чтобы Россия вдохновляла нас," — сказал политик.

Представленный документ и роль либеральных идей в современной России оценивает председатель Самарского регионального отделения партии "Яблоко" Игорь Ермоленко: "Нынешний политический курс России не подразумевает принятие либеральных ценностей. <...> На наш взгляд, перемена курса в сторону либерализации в настоящее время просто необходима для России. <...> Основная часть проблем России в том, что и внутриполитический, и внешнеполитический курсы подразумевают отказ от тех ценностей, которые я бы даже не стал называть исключительно либеральными. Это отказ от тех ценностей, которыми должны руководствоваться любые цивилизованные государства. Я очень хочу надеяться, что Россия из этого числа не выпадет.
Что касается "Либерального манифеста", то любой документ важен ровно настолько, насколько его захотят и сумеют воплотить в реальности, потому что можно сколько угодно говорить о документе, но если нет какой-то воли все, что там изложено, реализовывать, то о значимости документа будет крайне сложно разговаривать."

Политолог, доцент кафедры социально-политических наук факультета политологии и социологии Уральского госуниверситета, депутат Екатеринбургской городской думы Константин Киселев соглашается с тезисом о неприятии либерализма в России, напоминая, что либеральные идеи присущи не только политике, но и экономике: "Можно отчасти согласиться с Явлинским, что Россия отказывается от либеральных ценностей. В политике это заметно, и это плохо. К сожалению, наша политика дефектна — здесь не поспоришь. <...>
Либеральные реформы необходимы. <...> Однако экономически действующее правительство либерально. Экономические реформы, которые проводятся, во многом имеют именно такой характер. Если Явлинский имеет в виду политическую ситуацию, то он в значительной степени прав. Но либерализм — это прежде всего экономическая теория, а не политическая. <...> Если бы наше правительство последовательно проводило либеральные реформы, а не откатывалось бы назад, было бы гораздо лучше."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

«Я НЕ ХОЧУ ПОДСТАВЛЯТЬ ЛЮДЕЙ»
 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА 20-26 июня 2000 года №29 (363)
http://fanstudio.ru/archive/20171019/07WdFWHK.jpg
Елена Мизулина рассказывает о ситуации в «ЯБЛОКЕ»
Депутат Госдумы РФ от фракции «ЯБЛОКО», председатель ярославского регионального отделения «ЯБЛОКА», инициатор самороспуска обьединения и создания совместно с СПС единой партии Елена Мизулина 26 декабря обьявила о том, что слагает с себя полномочия руководителя ярославских «яблочников» и правых, не будет продлять свою регистрацию в обьединении «ЯБЛОКО», но из фракции в Госдуме РФ уходить не собирается. Между тем в самих СПС и «ЯБЛОКЕ» восприняли поступок Мизулиной достаточно спокойно. К примеру, заместитель главы фракции «ЯБЛОКО» в Государственной Думе Сергей Иваненко в беседе с корреспондентом «НГ» заявил, что произошедшее не является чем-то из ряда вон выходящим. Просто, по словам Иваненко, устав «ЯБЛОКА» запрещает совмещать членство в «ЯБЛОКЕ» с членством в какой-либо другой политической организации, «и для того, что бы, как заявила сама Мизулина, не создавать сложностей, она и приняла такое решение». В свою очередь, вице-спикер Государственной Думы от СПС Ирина Хакамада в беседе с корреспондентом «НГ» заметила, что в целом с пониманием относится к поступку Мизулиной, «потому что она бросается на амбразуру, становясь первой, кто начинает реальный процесс к сближению». По словам Хакамады, Мизулина хочет быть политиком, который демонстрирует решительность в том, что бы обьединисть эти движения к следующим выборам, и в результате «выступает некой политической жертвой». Что побудило Елену Мизулину принять такое решение? Есть ли у нее сторонники в «ЯБЛОКЕ» и что она намерена делать дальше-об этом депутат Госдумы РФ рассказала корреспонденту «НГ» в ходе брифинга.
-ЕЛЕНА БОРИСОВНА, что побудило вас принять такое решение?
-Мои решения об уходе с постов председателя региональной партии «ЯБЛОКО» и координационного совета СПС связаны со следующими факторами. У России сегодня появилась реальная перспектива формирования государственной и прежде всего президентской власти. А демократическое государство в такой ситуации может оставаться таковым только при условии, что рядом с президентской властью будут сильные парламентские партии. И совершенно очевидно, что сегодняшняя историческая ситуация в России диктует необходимость создания вместо партий, основывающихся на авторитете своих лидеров, новый тип партий-парламентские партии демократического типа, опирающиеся на авторитет граждан, на авторитет программы и реальные дела. Именно поэтому, когда в июне этого года лидеры «ЯБЛОКА» и СПС предложили пойти на обьединение в единую политическую организацию, я не только поддержала эту идею, но и попыталась реализовать ее в Ярославле.
Состоявшася 23 декабря очередная дискуссия на эту тему с лидером «ЯБЛОКА» Григорием Явлинским показала, что мы принципиально расходимся относительно стратегии партийного строительства.
После этой дискуссии мне совершенно стало очевидно, мое дальнейшее пребывание на посту председателя ярославской партии «ЯБЛОКО» и на посту председателя координационного совета ярославского СПС ставит под удар и судьбу партии «ЯБЛОКО», и судьбу обьединения. Потому что невольно в это идейное противостояние с Григорием Алексеевичем втягивается и ярославская партия «ЯБЛОКО» , и СПС, и судьба обьединения. Для того что бы никого не подставлять и одновременно не отказываться от попыток создания обьединенной организации, я приняла решение уйти с этих постов. Но я буду продолжать отстаивать идею обьединения, являясь депутатом Госдумы РФ именно фракции «ЯБЛОКО», поскольку в Госдуму РФ я избрана в декабре 1999 года как депутат от партии «ЯБЛОКО», а значит, имею моральное право и обязана работать в этой фракции. Это решение позволяет мне, не подставляя ни ярославскую партию «ЯБЛОКО», ни судьбу обьединения, в то же время иметь достаточную политическую самостоятельность, что бы отстаивать идею обьединения. С кем пойду дальше? С теми, кто точно так же, как и я, разделяет необходимость создания в России обьединенной демократической партии, за которой бы стояли реальные дела и реальное доверие со стороны граждан. Я считаю, что такая партия в России возможна, если она будет иметь сильную программу и каждый вступающий в нее будет иметь возможность с ней знакомиться, если эта партия будет достаточно численной. Я считаю, что партию нужно выстраивать применительно к избирательным участкам, а это значит, что в России ее численность должна быть не менее 90 тысяч человек. Никаких других ресурсов в России у десократов нет. Реальные дела. Вместе с СПС мы это можем сделать. По отдельности-я не верю.
-Как Григорий Явлинский отреагировал на ваши действия? Уходите ли вы из партии «ЯБЛОКО»?
-Никаких возражений против того, что я слагаю полномочия председателя региональной партии «ЯБЛОКО» и председателя координационного совета ярославского отделения СПС, он не высказал. Напротив, насколько я поняла из нашего разговора, он удовлетворен такого рода решением. Но я его сразу предупредила, что я остаюсь несогласной с его взглядами. И я продолжаю дальше действовать исходя из последовательного отстаивания идеи обьединения. Это означает, что я оставляю за собой право на самостоятельные решения и действия вопреки решению центрального руководства «ЯБЛОКА».
Что касается членства в обьединении, то пока я не намерена подтверждать свою регистрацию в «ЯБЛОКЕ» как член обьединения. Но если «ЯБЛОКО» изменит свое отношение к партийному строительству и пойдет на обьединение (а я все-таки надеюсь, что не только лидер федерального «ЯБЛОКА» будет определять стратегию партийного строительства, но и партия тоже), тогда, естественно, я буду с «ЯБЛОКОМ».
- У вас есть сторонники в федеральном руководстве «ЯБЛОКА»?
-Парадокс нынешнего состояния партии «ЯБЛОКО» заключается в том, достаточно большое число людей в «ЯБЛОКЕ» солидарны с моим видением партийного строительства. И этот парадокс еще более убедил меня, что надо подниматься над тем состоянием партии, в котором она оказалась. Но они, к сожалению, не всегда решаются об этом говорить публично. Тех, кто публично решился поддержать меня, почти нет-только городская Новокузнецкая организация «ЯБЛОКА».
-Были ли прецеденты во «ЯБЛОКО», что кого-то из-за разногласий из нее исключали? Не исключаете ли вы такого варианта развития событий для себя?
-Не могу вам сказать. По-моему, преценденты были, но точно я не знаю. Я не особо уделяла этому внимания, потому что у нас сложилось общее мнение, что исключение вроде как не наш принцип. Будет исключение, значит, будет исключение. Во всяком случае, это вторичный момент.
-Ярославская партия «ЯБЛОКО» на уровне актива и рядовых членов поддерживает ваши идеи?
-Большинство членов ярославского «ЯБЛОКА» на 9-й конференции, где мы принимали обращение к ЦС «ЯБЛОКА» с предложением о созыве внеочередного сьезда и разворачивании партийной дискуссии о самороспуске обьединения, проголосовали «за», только два человека воздержались. Опрос, который был проведен 23 декабря перед дискуссией с участием Григория Явлинского, показал, что число сторонников уже несколько уменьшилось. 53% ярославский «яблочников» высказались за мой вариант. 17% число за «ЯБЛОКО» и 30% за коалицию. Это, на мой взгляд, отражает ситуацию в «ЯБЛОКЕ».
Ярославль

"Яблоко". Москва. Митрохин под угрозой?
 

Федеральное бюро "Яблока" приняло в партию сразу 39 сторонников главы штаба "Объединенных демократов" Максима Каца. Ранее он открыто говорил о намерении сместить руководителя столичного отделения партии Сергея Митрохина.
https://ic.pics.livejournal.com/davy...6_original.jpg
По словам пресс-секретаря председателя политкомитета партии Григория Явлинского Игоря Яковлева, федеральное бюро обсуждало вопрос о вступлении в партию тех людей, которые подали заявления еще в прошлом году по призыву Максима Каца. Он предложил им вступить в партию еще в октябре 2016 года после того, как сам решил вступить в "Яблоко", сообщает "Коммерсантъ".

На настоящий момент партбилеты "Яблока" получили 110 сторонников Максима Каца. Всего подали заявки около 300 человек. Еще 110 заявлений были отклонены. "Вопрос по новым членам партии рассматривался в особом порядке в связи с конфликтной ситуацией с московским отделением. Каждому проводили собеседование, было голосование. Не все заявления были рассмотрены. Отклонили около восьми заявок," — сообщил Игорь Яковлев про вновь вступивших в партию.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", Максим Кац еще в октябре прошлого года заявлял о своем намерении занять пост главы московского отделения "Яблока". Для этого он обратился к своим московским сторонникам с призывом вступать в партию, чтобы помочь произвести такой "переворот".

Если коротко, то задуманную Кацем схему можно описать так: его сторонники вступают в партию через отделения "Яблока" в районах Москвы, потом, когда они обеспечивают себе большинство в районных отделениях, инициируют перевыборы глав отделений и проводят на эти посты своих кандидатов. Далее, добившись контроля над большинством районных отделений (а в идеале — над всеми), Кац и его сторонники ставят вопрос о переизбрании главы городского "Яблока", т.е. о смещении Сергея Митрохина с занимаемого поста и передаче этого места Кацу.

Митрохин отреагировал на намерение Каца ожидаемо бурно, обвинив его в подготовке рейдерского захвата и в том, что он хочет превратить московское "Яблоко" из оппозиционной партии в "экспертный институт". Кац обвинения в рейдерстве опроверг. "Конечная цель — заниматься политикой в рамках партии. Мне бы хотелось улучшить работу московского отделения. В мае пройдет очередная конференция, на которой я планирую выставить свою кандидатуру на пост главы московского отделения," — говорит Максим Кац.

Он также сообщил, что с выборами мэра Москвы привлечение сторонников связано опосредованно. Ранее Дмитрий Гудов, штабом которого руководит Кац, собирался баллотироваться на выборы мэра Москвы от "Яблока", но это спровоцировало конфликт с Сергеем Митрохиным, так как он тоже собирался выдвинуть свою кандидатуру от партии. По словам Максима Каца, сейчас речь идет больше о выборах в Мосгордуму, которые состоятся в 2019 году, и о "будущей деятельности".

Сергей Митрохин не видит "никакой трагедии" во вступлении в партию сторонников Максима Каца: "Если люди не будут работать, они будут исключены из партии. У нас есть механизм как не допустить урона партии," — отметил он.

Глава Московского отделения "Яблока" также отметил, что на заседании федерального бюро выявился интересный факт: якобы сотрудники штаба Дмитрия Гудкова продали технологию "политического убера" штабу Ксении Собчак, которая собирается участвовать в президентских выборах.

На это Максим Кац ответил, что разработчиком технологии был политтехнолог Виталий Шкляров, курирующий онлайн-направление в штабе Ксении Собчак, поэтому он имел право на продажу этой системы.

Ситуацию в московском "Яблоке" комментирует политтехнолог, политический консультант, электоральный юрист Юрий Алексеев: "На мой взгляд, во всей этой истории есть принципиальный момент. Митрохин сам делает распиаривание всей этой темы. Он сам ее раскачивает. В этой связи нельзя сказать, что вливание новых людей — это постепенный, ненавязчивый захват. Скорее всего, все действия направлены на дополнительные политические очки рекламы, потому что у сторонников Максима Каца сейчас так или иначе есть хороший рейтинг. <...> Возможно, включение в "Яблоко" сторонников Каца направлено на пиар. Как только настанет время самой кампании, они разбегутся, так и не сумев ни о чем окончательно договориться."

Глава отделения "Яблока" в Самарской области Игорь Ермоленко считает происходящее в московском отделении партии нормальным процессом: "В первую очередь я хочу обратить внимание на то, что в партию были приняты сторонники "Яблока", а не сторонники Каца — это ключевая позиция и ключевая характеристика тех, кто вступил в ряды партии. На мой взгляд, ничего страшного в организации не происходит. <...> Если в партии будет развиваться конкуренция — ничего страшного нет. Это замечательно, что внутри "Яблока" на конкурентной основе будет избираться глава регионального отделения. К сожалению, это не так часто встречается, причем не только в "Яблоке", но и во всех остальных партиях. <...> На мой взгляд, никакого рейдерства в том, что произошло, нет. Это конкуренция, и хорошо , что в партии "Яблоко" эта конкуренция развивается."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

http://fanstudio.ru/archive/20180115/b6g32OPE.jpg
Я в своем ЖЖ читаю журнал Шлосберга, ну и критикую его. Обвинил в жадности. Ведь он как и Явлинский одобряет введение плоской шкалы. Ну он меня забанил своем ЖЖ. Ну так я теперь здесь буду высказывать претензии к яблочникам. А эту партию переименую в партию Жадное "Яблоко".
А как было ранее показано на рисунке.

"Яблоко" стало партией
 

Новости
2 марта 1999 г. 3 марта 1999 г. 4 марта 1999 г.
странамирэкономиканаукакультура



03 марта 1999, 18:57

Объединение "Яблоко" фактически стало партией. Как разъяснила "Интерфаксу" руководитель пресс-службы объединения Евгения Диллендорф, "Яблоко" можно считать партией с 1 марта, когда вступило в силу положение его устава, запрещающее членам "Яблока" одновременно пребывать в других политических организациях, а также коллективное членство. Теперь вступить в партию можно только имея две рекомендации членов партии и пройдя кандидатский стаж от полугода до года. "Яблоко" до принятия закона о политических партиях не станет перерегистрировать название и будет по-прежнему называться общественной организацией "Объединение ЯБЛОКО". Диллендорф обратила внимание на то, что такие партии как СДПР и КПРФ официально называются общероссийскими политическими общественными организациями "Социал-демократическая партия Российской Федерации" и "Коммунистическая партия Российской Федерации".

Явлинский призывает МВФ проявить жесткость в переговорах с Россией
 

http://polit.ru/news/1999/03/19/
19 марта 1999, 18:04

Явлинский, выступая перед западным телевидением (Reuters), фактически рекомендовал МВФ не выделять кредитов России на основе нынешней экономической программы правительства. "Я не уверен, что Запад, в частности, МВФ, готов давать деньги коммунистическому правительству", - сказал Явлинский и выразил сомнение в том, что российское правительство в состоянии объяснить, что оно собирается делать. "На месте МВФ я бы настаивал на том, чтобы Примаков объяснил Фонду, что правительство подготовило реальную, рыночно-ориентированную экономическую программу", -- сообщил Явлинский.

Явлинский готов к конструктивному сотрудничеству с правительством, но не говорит на каком посту
 

22 марта 1999, 10:42

Явлинский вчера выступал в "Обозревателе" на ТВ-6. На обыденную тему, во-первых, он сказал, что страна стоит на пороге политического кризиса из-за ухудшения экономической ситуации и противостояния ветвей власти. Во-вторых, что он и его фракция "готовы конструктивно сотрудничать с правительством, предложив свою программу". "Более того, если Евгений Максимович примет решение формировать новую экономическую политику, готовы к самым серьезным переговорам с ним и участию в работе этого правительства в самой полной мере", - заявил он. Но на прямой вопрос: "На какие должности в правительстве он может согласиться?" - не ответил. На злободневную тему заявил, что "никому не нужен больше такой прокурор, а также администрация, которая показывает такие пленки". Явлинский призвал президента жестко отреагировать на всю ситуацию, ругал Конституцию, неумелые действия "молодых реформаторов" и хвалил Примакова за его важную роль в правительстве, в том числе его умение "держать баланс".

Явлинский обвинил российскую дипломатию в беспомощности и бессилии
 

http://polit.ru/news/1999/03/24/
24 марта 1999, 15:54

Явлинский считает, что Примакову не следовало возвращаться в Москву, а нужно было выступить в Совете Безопасности ООН и там убеждать американцев в необходимости урегулирования косовского кризиса по московскому плану. Разворот в воздухе, по мнению Явлинского, свидетельствует о том, что никакого плана не было, а была лишь позиция протеста. Он обвинил российскую дипломатию в беспомощности и бессилии. По словам Явлинского, она в течение всего года "проводила лукавую, двуличную политику", зная, что президент СРЮ "русских обманывает", и поддерживая его в этом обмане. Проигрыш переговоров по Косово Явлинский объясняет тем, что Россию представлют дипломаты "брежневского стиля мышления" - сообщил "Интерфакс".