Из комментариев. Нефтерубль
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png
Q. Можете просто намекнуть, доллар к рублю вырастет или упадет? на сколько? весной будет примерно какой?

A. Сразу же в порядке дисклеймера отмечу, пользуясь копирайтом некогда вожделенного, а ныне томящегося в темнице сырой олигарха – кто говорит, что может предсказывать курсы валют (и зарабатывать этим), и у кого, тем не менее, нет миллиарда, может идти в жопу. Время от времени тут появлялись оценки с использованием структурированной, хотя и весьма простенькой, модели (типа такой), в которой курс считался от торгового баланса (или баланса экспорта-импорта товаров и услуг), с учетом зависимости экспортной выручки от цены нефти и с поправкой на инфляцию.

Но в общем получаемый набор цифр малоинформативен. Поскольку мало того, что эластичность импорта по курсу, а, следовательно, и сам курс при данном предположении об объемах импорта, оцениваются с большими допусками. Так еще и требуются предположения о балансе экспортно-импортных операций (или о чистом оттоке капитала и операционном движении международной ликвидности ЦБ), а также (если речь идет о номинальном курсе, а только его и воспринимают 99% читателей) – об инфляции. А это в целом не менее проблематично, чем предсказании цены нефти или самого курса.( Collapse )


В общем, поместить тут очередной апдейт такого расчёта на весну или конец года - совершенно не проблема. Но чтобы сократить дублирование однотипных записей (которых и так в избытке, в силу обязанности вести конъюнктурные странички в Эксперте), лучше – поскольку речь в вопросе идет о совсем коротком периоде, когда сдвигами в структуре платежного баланса, влиявшими на связь курса рубля с нефтью, можно пренебречь (тем более, что мы все равно не в силах прогнозировать, какими они будут) – просто экстраполировать зависимость курса от цены нефти (и от времени). Она, как видим на графике, весьма неплохо фиттит наблюдаемые движения курса.

Цифры

На конец марта приведенная на графике регрессия дает «пробой» 90/долл. при цене Брент ниже 23д/б. (пока что минимум был 26д/б 20.01 на фоне новостей о разбанивании Ирана), и возврат к «ниже 70» при цене от 60 д/б. Первой цифре я относительно доверяю, второй – нет (требуемая цена нефти, думается, изрядно завышена), сейчас скажу, почему. На графике видно, что на интервале, где оценивалась зависимость (это 3 месяца – со 2.11.15 по 1.02.16 включ.) тренд нефти - однонаправленно падающий. Поэтому при оценке регрессии с включением времени из-за корреляции факторов, оценки их роли получаются нечёткими, как это известно любому продвинутому школьнику.

В данном случае чувствительность курса к цене нефти занижается, а роль структурных изменений, включая инфляцию, аккумулируемая в параметре времени - завышается. Это нестрашно в предположении сохранения сложившегося тренда снижения цены. Но ведет к очевидной ошибке при развороте к росту. В то же время, регрессия без учета времени, с чувствительностью курса только к цене (завышенной!), хотя и тоже неплохо приближает историю, для «взгляда в будущее» мне совсем не нравится.

Спекулянты. Информация, становящаяся курсом

Еще одно замечание, уже не относящееся к прогнозу, касается роли спекулянтов в движении курса, которая всегда всплывет, когда он пробивает какой-то психологический рубеж – последний раз 80/долл. в день памяти В.И. Ленина – 21 января. Понятно, что в условиях плавающего курса, и его привязки к непредсказуемым колебаниям цены нефти (а она умеет не только падать), открытие длинной спекулятивной позиции в долларах с «зеркальным» шортом в рубле – очень рисковое дело, и, пожалуй, можно было бы сказать, что валютные спекулянты сейчас, такой же народное поверье, как Баба-Яга, или как некогда «нефтяные спекулянты» при 147 долл. за барр. WTI в июне 2008г. - куда их сдуло сейчас? Чего перестали спекулировать на радость нам, на зло врагам?

Конечно, речь может идти о высокочастотном «скальпировании» валютного рынка профессиональными игроками, что объясняет огромные объемы сделок с валютными инструментами на Московской бирже. Почему бы им не быть на совсем коротких внутридневных тенденциях? Но как это может влиять на средний курс сделок хотя бы в расчёте на день? Графики цены нефти и курса практически неразличимы, и углядеть, где тут может сидеть влияние спекулянтов, затруднительно.

И последнее замечание – на какую цену нефти ориентируются игроки валютного рынка? Цена спот по фактическим сделкам становится доступной с задержкой в день-два (во всяком случае, из общедоступных источников). Наблюдаются в реальном времени котировки фьючерсов, где, как известно, присутствует определённое контанго, силой примерно 2%/мес. (по коротким фьючерсам). Т.е. мартовский фьючерс в начале ноября был на 6-7% дороже цены спот, и это также могло формировать добавочные представления о снижении цены нефти у следящих за ней (хотя бы в течение месяца) по динамике конкретного фьючерса. Поскольку к дате экспирации (в данном случае это было 1.02) его цена сближается с ценой спот.

С другой стороны, апрельский фьючерс, ставший наиболее близким после этого, на 2% дороже мартовского. Это в свою очередь может создавать иллюзию роста цены, и соответственно – укрепление рубля вблизи точки экспирации. Что и можно было наблюдать в конце прошлой–начале нынешней недель.
Илья Яшин
https://www.facebook.com/yashin.ilya...69917753061870
Читаю споры экономистов об антикризисных мерах, которые спасут российскую экономику. Все это очень интересно. При этом не имеет никакого отношения к реальной жизни. Антикризисная мера у правительства Путина одна: ждать, пока цены на нефть вырастут и бюджет снова наполнится сырьевыми доходами. А пока ждем — перекладывать экономические издержки на людей. Потерпят, никуда не денутся.

Это ведь действительно главный экономический тренд в России: усложнять людям жизнь во время кризиса, чтобы властям было полегче. Какие расходы в первую очередь сократило правительство Путина? Здравоохранение, образование, наука. Зарплаты и пенсии тоже, разумеется, не успевают за инфяцией.

Такая же ситуация и в государственном бизнесе. У них падают доходы из-за низких цен на нефть, а компенсировать финансовые потери должны потребители.

Вот, например, государственная Сеть АЗС «Газпромнефть». Понятно, что цены на бензин там никто и не думает снижать (хотя вроде бы это логично с учетом резкого подешевения нефти). Но мало того — «эффективные менеджеры» компании придумали, как еще и заработать на своих клиентах.

В «Газпромнефти» действует программа лояльности. Покупаешь пластиковую карту и с каждой покупкой накапливаешь бонусы, которыми через какое-то время можно расплатиться.

Теперь компания решила заставить всех обладателей бонусных карт обменять их на новые. Стоит это 150 рублей. С апреля — уже 200 рублей. Никаких дополнительных преимуществ новая карта не дает, отличается лишь дизайном. По сути, речь идет о том, что клиенты должны второй раз оплатить льготу, которую уже приобрели ранее.

Если верить открытой статистике «Газпромнефти», бонусные карты в России купили 5 600 000 человек. Умножаем это число на 150 — получается 840 миллионов рублей. Вычитаем расходы на изготовление новых карт, а также тех, кто не захочет покупать новые карты. По самым скромных прикидкам, кампания рассчитывает получить полмиллиарда рублей. Ни за что — просто из воздуха.

Такой вот бизнес. Качаем нефть, рубим бабло. Подешевела нефть — залезем к вам в карман. Ну извините — мы привыкли вкусно кушать. А вы все равно потерпите.

ВВП-2015: Сжатие на 3.7% при почти 10%-ном сокращении внутреннего спроса
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...9_original.png
Росстат, согласно регламенту, представил в начале первой недели февраля данные о макроструктуре выпуска, спроса и доходов завершившегося года, впервые посчитанные по международной методике (СНС-2008), заодно пересчитав по ней и ряды за 2011-14гг., а также включив в них, начиная со 2-ого кв. 2014г., данные (по российскому определению) Крымского федерального округа, он же (по международному определению) «временно оккупированная территория Крыма».

С точки зрения компонентов, сжатие выпуска на 3.7% сложилось, главным образом, из (рекордного за последние 20 лет) сокращения потребления домохозяйств на 10.1% и инвестиций в основной капитал - на 7.6%; с учетом весов в ВВП, вклад этих компонентов в его сжатие -5.7 и -1.7 проц. пункта соотв. Также негативный вклад в динамику выпуска внесло сокращение расходов в секторе госуправления и некоммерческих организаций, обслуживающих население (-0.3 п.п.) и запасов/незавершённого строительства (-2.3). Всего, таким образом, внутренние расходы обусловили сжатие выпуска на 9.8%. Оно было частично компенсировано наращиванием физобъёмов экспорта, в частности, нефти (вклад в изменение ВВП +0.9 п.п.), и, в основном – сжатием импорта товаров и услуг, компенсировавшим 5.1 из 9.8 п.п. сжатия внутренних расходов.( Collapse )
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...5_original.png
Со стороны предложения, выпуск поддержан расширением в 2-х торгуемых секторах - сельском хозяйстве (+3.5% год к году) и добыче полезных ископаемых (+ 1,1%), оставшимися единственными «точками роста». Главными драйверами спада стали, напротив, неторгуемые сектора – розничная и оптовая торговля (-10.1%) и строительство (-7.5%). Третьей по силе сжатия отраслью стала обрабатывающая промышленность - из-за падения спроса на товары длительного пользования и оборудование, в производстве которых широко используются подорожавшие импортные компоненты, а также на стройматериалы, и, в меньшей мере – на металлы.

С точки зрения формирования доходов, девальвация рубля второй год подряд снижает долю трудовых доходов в добавленной стоимости и повышает в ней долю прибыли и доходов на капитал. При более благоприятном деловом климате такие сдвиги в сторону более жёсткой «эксплуатации российского пролетариата» могли бы рассматриваться как указывающие на рост конкурентоспособности и формирование дополнительных ресурсов для инвестиций в торгуемый сектор. Но пока эти потенциальные улучшения не ощущаются в статистических показателях, возможно, из-за неопределённости, вызываемой высокой зависимостью конъюнктуры российской экономики от нефти с её нестабильной ценой.

Несмотря на рост инфляции в ценах внутреннего рынка, индекс-дефлятор ВВП снизился в 2015г. (до 7.3% против 8.8% годом ранее) из-за снижения рублёвых экспортных цен, фиксируемых в статистике ВВП как дефляция в чистых налогах на продукты, главным образом – нефтегазовых доходах фед. бюджета. Еще одной причиной снижения дефлятора ВВП стало резкое замедление номинального роста добавленной стоимости (на единицу физобъёма) в секторе государственного управления и обеспечения военной безопасности - с 24.8% в 2014г., и примерно такого же в предыдущие годы, вызванного мощным ростом зарплат там, до всего лишь 2.9% в 2015г. – первом году «бюджетной анорексии».
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...9_original.png
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png

Из комментариев. Ещё кое-что на тему, почему курс рубля не падает пропорционально цене нефти (техн.)
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...3_original.png
Q. Около года назад в Вашем журнале были оценки эластичности импорта к изменению курса. Вы не могли бы проверить модель на данных 2015 года?

A. Как видим на графике (справа), действительно, фиттинг импорта товаров и услуг кривой с постоянной эластичностью к изменению реального курса (к доллару) слегка «поломался» во 2-4кв. 2015г. А именно, фактический импорт был заметно меньше (в среднем на 12%), чем предсказываемый регрессией, оценённой на интервал (1Q97-4Q15). C точки зрения модели, выражающей обменный курс «обратным счётом», от прогноза экспортной выручки (т.е. цены нефти, которая, как видно на том же графике, всё ещё вполне надёжно аппроксимирует экспорт) и экспортно-импортного сальдо (или оттока капитала, включая изменение монетарных резервов валюты) это значит, что требуемые расчётные курсы рубля занижаются (соотв., доллара – завышаются).

Вот пример такого расчёта (на последний квартал тек. года), исходя из предположений о структуре платежного баланса на 2016г., сформулированных в базовом сценарии последнего прогноза ЦБ (декабрь 2015г., табл. 2.1.2) и годовой инфляции в 7.5%. Можно предположить, что в действительности в этих предположениях доллар окажется на 10-12% дешевле.( Collapse )




Дата Цена нефти Экспорт товаров и услуг Сальдо тек. счета, млрд. долл./кв., SA Баланс доходов, SA Сальдо товаров и услуг Импорт товаров и услуг Реальный курс рубля к доллару, 2008=100, SA то же, 4кв. 2015=1 Номинальный курс рубля к долл., 4 кв.2015г.= 1 Среднеквартальный курс доллара
4Q2015 (факт) 44.1 86.4 13 -9.24 22.2 64.2 64.8 1 1 65.9
4Q2016 (прогн.) 80 139.6 14 -10.25 24.25 115.3 89.0 1.37 1.30 51
60 113.9 14 -10.25 24.25 89.7 72.3 1.12 1.06 62
50 100.2 14 -10.25 24.25 75.9 63.0 0.97 0.92 71
40 85.6 14 -10.25 24.25 61.4 52.9 0.82 0.77 85
30 69.9 14 -10.25 24.25 45.6 41.4 0.64 0.61 109

О причинах произошедших изменений эластичности импорта по обменному курсу можно высказать разные предположения. Наиболее очевидное – «эффект масштаба», в модели импорта он присутствует, как линейный (в логарифмах) тренд. Внутренний спрос за 2015г. сжался на 10%, что компенсировалось соответственно меньшей девальвацией рубля. Такое же, как видим, было и в 2009г., когда рубль тоже оказался неожиданно крепче, чем многими ожидалось. На импорт также воздействовали само-санкции – продуктовые, а с 4-ого кв. 2015г. - и запрет популярных туристических маршрутов, также поддержавшие рубль, как и сжатие совокупного внутреннего спроса.

В заданном вопросе содержалось предположение, что модель показывает расхождение с действительностью по причине поддержания рядом производителей нерыночного курса для своих поставок. Однако ситуация, когда ряд импортеров имеют доступ к более льготным, чем рыночный курса обмена (если это имелось в виду?), напротив, приводила бы к относительному росту импорта при данном рыночном курсе. Другими словами, рыночный (не субсидированный) курс в ситуации множественности курсов, напротив, занижается. Возможно, этот эффект тоже присутствует, но просто перекрывается эффектом сжатия спроса, повышающим курс

На графиках ниже интервал 1Q97-4Q15, интенсивность окраски точек убывает по мере актуальности.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...0_original.png

Из комментариев. "Монетарный" курс рубля
 

Q. Открывайте сайт ЦБ РФ. В декабре 2015 финансовые показатели составили: Валютные запасы - 364.708 млрд. долл. Денежная масса в рублях = 33,315.4 млрд. руб. Упрощенно курс рубля составляет 33,315.4 млрд. руб/364.708 млрд. долл = 91.35 руб за долл.

А. Сама по себе идея для РФ - отказаться от денежного суверенитета и перейти на международную валюту (доллар, евро или биткойн) не так уж плоха и абсурдна. Если не считать того, что зависящие от нефти институты - бюджет РФ и нефтегазовые компании - будут периодически испытывать проблемы, и, возможно, банкротиться. Ведь у них уже не будет такого абсорбента колебаний цены нефти, как плавающий рубль.

Всё остальное будет чувствовать себя примерно так же, как теперь - кто-то чуть лучше, кто-то чуть хуже. Перешли же на евро Греция, Эстония и Латвия - и ничего, живы. Но и выгод особых населению РФ такой переход не сулит. Доходы в долларах, ставших национальной валютой, в среднем будут колебаться теперь меньше. Но и цены, как водится, сохранят эластичность "вверх", однако неподвижность "вниз" (в том числе - и на неторгуемые услуги). Так что реально все останется примерно как есть (опять смотрим на Грецию в зоне евро), не считая структурных изменений. От услуг метро по 10 долл. за поездку отказаться не удастся, а от отдыха в Сочи в пользу Кипра - однозначно.( Collapse )


Но даже в случае, если бы власти РФ решились на такое - вступить в Зону евро, или в США - 51-м штатом, вроде Аляски, курс рубля при обмене никак не считался бы делением количества пальцев на количество х[нрзб.]ёв М2 на ЗВР Банка России. Даже в денежных системах 19-го века, основанных на золотом стандарте, к резервам привязывались лишь наличные (денежная база), над которыми уже тогда возвышалась ещё депозитная надстройка, создававшаяся в результате кредитной мультипликации банков - сначала учёта коммерческих векселей, а в дальнейшем - и развитием иных форм кредитования. Темпы её расширения регулировались учётной ставкой - процентом, под который ЦБ принимал от банков вексельное обеспечение, выдавая наличные.

(Это хрупкая система, поскольку по мере развития международной торговли золотая база конкретной страны начинает зависеть от условий торговли, платёжного баланса, и это приходит в противоречие с возможностью ЦБ влиять на денежное обращение и уровень цен через учётную ставку - это так наз. "трилемма". В конечном счете система и рухнула в ходе глобального валютного кризиса 1931г., стартовавшего с падения одного австрийского банка в мае, и закончилась массовым выходом всех стран из золотого стандарта в 1931-38гг. Бреттон-вудская система 1944г. исправляла ситуацию, закрывая временные дефициты платёжных балансов не движением золотой базы, а взаимным кредитованием стран-участниц через МВФ. В конечном счете она также оказалась хрупкой, как и всё в этом мире. Но не из-за принципиальных дефектов (так наз. дилеммы Триффина и т.п. - их там не не было, и во всяком случае, они легко исправлялись), а из-за имплементации. Страны-участники попросту "не доросли" тогда до требуемого уровня кооперации.)

В случае ЦБ РФ и рубля даже денежная база (или наличные рубли) в сопоставлении с ЗВР никак не годится для подсчёта каких-либо "монетарных" курсов. Во-первых, наличные (или чуть шире, денежная база) не является единственным пассивом ЦБ, противостоящим ЗВР; в значительном объеме ЗВР бухгатерски "зеркалятся" обязательствами ЦБ перед правительством (Минфином) - Резервным фондом, ФНБ и прочими остатками на казначейских счетах. Во-вторых, с другой стороны, всё больший вес в активах ЦБ, во всяком случае, до начала 2015г., приобретали не ЗВР (т.е. кредитование внешнего мира), а внутреннее кредитование (репо с банками). С переходом к гибкому курсу ЗВР вообще не требуются (не считая чрезвычайных ситуаций - паник, войн, эмбарго, по части которых Россия, конечно, большой мастер). На самом деле, и фиксированный курс при членстве в МВФ не требует резервов за пределами квоты, на 3/4 учитываемой в национальной валюте (за пределами резервного транша, составляющего 1/4 рез. позиции страны в Фонде).

Для иллюстрации, рассмотрим, например, проект вступления Беларуси в рублёвую зону, актуальный в начале 00-х, и в дальнейшем похеренный. Если бы он состоялся, по какому курсу менялся бы бел. рубль на русский? Ведь достаточные для обмена по рыночному курсу рублевых резервов у ЦБ Беларуси врял ли бы тогда нашлись. Очевидно, всё равно - по рыночному. ЦБ РФ просто прокредитовал бы белорусские банки в объеме, требующемся для создания необходимой ликвидности (остатков на корсчетах и обмена их на наличные рубли по мере необходимости). Очевидно, что при организации рублёвого денежного обращения в непризнанных республиках (Абхазия, Крым, Ю. Осетия, Приднестровье) наличие рублёвых резервов в соответствующих "странах" (а их там и не было) также никак не принималось во внимание при расчёте "курсов обмена".

Так что еще раз повторюсь - встречая "эксперта" по денежному обращению, в частности, призывающего стабилизировать рубль путем выкупа его регулятором по монетарному курсу (М2/ЗВР), не вступайте в рассуждения. Просто прицеливаетесь, и стреляете. Как, впрочем, и во всех остальных случаях.

Ипотека – единственный растущий сегмент кредитного рынка
 

12 февраля 2016, 20:48
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...1_original.png
Правда, стоит оговориться, рост этот (довольно бурный) наблюдался, как следует из опубликованных вчера сводок ЦБ по рынку жилищного (ипотечного жилищного) кредитования за минувший год, лишь относительно «дна», куда ипотека провалилась в начале прошлого года. Тогда падение – как по количеству выдаваемых в единицу времени кредитов в штуках, так и по ним же в (недефлированных) рублях с декабря 2014г. по март 2015 было примерно 2-кратное. Затем заработала программа господдержки, субсидировавшая ставки до уровня 13%/год. Жилищное кредитование довольно бодро оттолкнулось от «дна».

К концу прошлого года отставание от соответствующих показателей конца 2014г. составляло -27% по количеству привлеченных в течение декабря кредитов (рублёвых), за год в целом -33%. Соответственно, в рублях сжатие составило -28% дек./дек. и -36% за год в целом. Стоит добавить, что масштабы жилищного кредитования и строительства в 2014г. были вообще выдающимися, поскольку население весь год спасало свои деньги, вкладываясь, в т. ч., и в недвижимость с кредитным плечом. На графики видны, в частности, всплески привлечения кредитов во время паник, инициированных захватом Крыма в марте и поддержкой Роснефти эмиссионными деньгами ЦБ в декабре

В 2015г. россиянин скромнее стал в желаньях, помимо прочего, также и в квартирном вопросе. Размер привлеченного рублёвого кредита уменьшился на 3% (с 1.72 млн. в дек. 2014г. до 1.67 в дек. 2015г.), несмотря на мощную инфляцию. Средневзвешенная ставка так и не опустилась до 13%/год., хотя во втором полугодии она и не поднималась выше 14%, и имела некоторый тренд к снижению. В сравнении с 2014г. среднегодовая ипотечная ставка в прошлом году, хоть и поддержанная госпрограммой, была все же дороже - на 1.7 п.п.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png
В конце - 2 слова/цифры о валютных ипотечниках, поскольку эта тема оказалась в фокусе на прошлой неделе. Как видно из графика, валютное ипотечное кредитование – уходящая натура. В ноябре, например, такие кредиты взяли всего 4 человека (на 146-миллионную страну!), в декабре – чуть больше, но в целом – не больше 10 в мес. после июля 2015г., когда курс рубля показал, что его околоновогоднее падение, подобно «октябрьскому эпизоду Каменева и Зиновьева», не было случайностью.

Средние размеры привлекаемых валютных жилищных кредитов грандиозны – в декабре это было 117 млн. руб. (чуть ли не в 100 раз больше среднего рублёвого ипотечного кредита). Трудно представить, чтобы недвижимость, приобретаемая с таким «плечом», представляла собой в каком-либо смысле социальное или «последнее» жильё. Ставка мало уступает рублёвой – в среднем 10.7%/год. по кредитам, выданным в 2015г. Разница не покрывается даже дифференциалом в темпах инфляции, не говоря уж о рисках, связанных с волатильностью рубля, если заёмщик получает доходы преимущественно в нём.

Так что предпочтение валютного кредита никак не может определяться желанием заработать на ставках (хотя в логику финансовых решений сограждан часто бывает сложно проникнуть). Скорее – это единственный способ привлечь кредит таких размеров для частного лица. Суммарная задолженность по валютной ипотеке в долларах за 2 последних года сократилась в 2-е – с 3.6 до 1.8 млрд., хотя в рублях даже немного выросла. Это 0.16% от активов банковского сектора. В целом можно сказать, что валютная ипотека представляет собой проблему конкретных людей, но никак не социальную проблему или проблему банкового сектора, требующую какого-либо правительственного вмешательства.

Инфляция: впервые за 14 мес. – меньше 10% за год
 

12 февраля 2016, 15:56
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png
Из-за прошлого околоновогоднего скачка инфляции (прирост БИПЦ в январе прошлого года был в 7-8 больше типичных для этого времени года значений в 2012-14гг.) корректно посчитать «мгновенную» (т.е. помесячную с сез. поправкой) инфляцию в декабре-январе не получается – процедура считает, что эти месяцы подвержены большому сезонному росту цен, и корректирует на него показатели слишком сильно, что хорошо видно на графике (слева). Из сравнения фактического прироста БИПЦ (0.82%) с его изменениями в январях «нормальных» 2012-14гг. (0.4-0.5%; более ранние не годятся из-за смены сроков повышения тарифов ЖКХ) можно заключить, что текущая инфляция была всё же заметно, почти вдвое, выше «исторической нормы». Что и не мудрено на фоне потерявшего за 2 месяца 15% к доллару курса рубля (к евро еще больше) и очередной волны «помидорных войн».

Годовой прирост цен опустился до 9.8%, главным образом, из-за сильно сжавшегося вклада изменения продовольственных цен, особенно – на картофель и плодоовощную продукцию, которые год назад были примерно так же дороги, как и в последнее время. Вклад годового изменения цен на непродовольственные товары на протяжении последнего года оставался почти постоянным – в среднем порядка 4-5.5 п.п. В январе он даже немного уменьшился, несмотря на вроде бы какие-то признаки потребительской паники в 20-х числах, поскольку спрос на них падает все дальше, а в расходах домохозяйств уверенно лидирует еда. Вклад услуг также снизился с 3.5 п.п. в среднем в летние месяцы до 2.2 в январе из-за ставшего немодным загрантуризма.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png
В дальнейшем, если среднемесячное изменение БИПЦ осталось бы до конца года на уровне 0.8 в среднем (0.2 или чуть меньше в неделю, что было типично для последнего времени), годовая инфляция, уменьшившись в марте к 8%, к концу года вернулась бы примерно к январскому уровню (9.4-9.5%). Если же считать, что среднемесячная инфляция, под действием более стабильного и, возможно, даже укрепляющегося рубя, снизится хотя бы до 0.7%, то к концу года годовое изменение цен окажется на уровне 8.2% (пунктир на графике). Это уже близко к последнему прогнозу ЦБ – 7% январь.16 к январю.15. В этом случае ЦБ, видимо, не будет иметь оснований к повышению ключевой ставки в марте. Но окончательное решение будет зависеть от данных о внутреннем спросе за январь-февраль, которые станут доступны как раз к заседанию 18 марта.

Что будет, когда кончится Резервный фонд?
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...0_original.png
В комментариях к предыдущей записи о «курсе рубля», как М2/ЗВР (или М0/ЗВР, наука в этом вопросе еще не разобралась)), мне попеняли – чего-де писать о таких глупостях, где дурь очевидна каждому мало-мальски образованному обывателю, и гнаться за дешёвой популярностью? Но – битому неймётся, да и погода такая, что идти куда-либо не хочется, запишу-ка еще об одной (см. subj.), популярной в ширнамассах. Правда, до полемики со сверх глупостью, вроде «денежной засухи», живительной эмиссии и сопоставлений М2/ВВП по странам, мой прогрессирующий маразм ещё не доехал. Но как знать – наука наша тоже не стоит на месте, и на фоне следующих достижений, возможно, будет казаться, что нынешние еще «туда-сюда». Пытался же я тут как-то на полном серьёзе полемизировать с «общей теорией скорого заката всего, и особенно - американского доллара и США, как таковых» (правда, популярности, ни дешёвой, никакой-либо ещё, так и не снискал) … Ок, к теме.

В прошлом году, как видно из графика, сокращение остатков на бюджетных счетах (в банках и в ЦБ) действительно стало фактически единственным источником покрытия бюджетного дефицита. (Прирост внутреннего долга был всего 15 млрд. руб., это менее 0.08% бюджетных расходов, а приватизация, о которой модно было судачить в последние недели, покрыла из них 0.04%). Более того, со счетов покрыто сокращение внешнего долга и иных источников внешнего финансирования (из-за санкций и мусорного суверенного рейтинга России, выходить на внешние рынки с размещением облигаций бессмысленно), а также предоставление бюджетных кредитов (регионам).( Collapse )


P.S. Рассматривая график следует, во-первых, иметь в виду, что пополнение Резервного фонда в 2012-14гг. происходило по итогам исполнения бюджета предыдущего года, чем объясняется годичный лаг в динамике прироста остатков на счетах и РФ. И во-вторых, что накопленные резервы сложились не из бюджетных излишков, которых (исключая небольшой профицит 2011г.) и не было. «Излишними» оказывались бюджетные займы. Изъятые через них из экономики деньги и «складывались» в Резервный фонд в соответствие с бюджетным правилом, применявшимся в 2012-14гг. (Это в данном случае - не в укор действовавшим тогда бюджетным технологиям, они были достаточно грамотными, хотя могли быть и ещё лучше, а просто для понимания того, что на практике Резервный фонд - это просто другое название для прошлых бюджетных займов).

По факту с бюджетных счетов использовано ок. 2.8 трлн. руб. (при дефиците 1.9). Но поскольку основная часть этого финансирования ушла со счетов, учитываемых в иностранных валютах, то в рублях сокращение остатков на счетах показано лишь на 0.9 трлн. В т.ч. Резервный фонд сократился на 1.3 трлн., а другие остатки, включая ФНБ, получается, что выросли. Но это – влияние курсовой переоценки. А операционное изменение РФ можно оценить, пересчитав изменение в долларах (38 млрд. за 2015) на среднегодовой курс (61.3). Будет 2.3 трлн., но и тут есть погрешность, поскольку изменения РФ в долларах также включаю курсовые переоценки евро и фунта к доллару, ведь в долларах учитывается, лишь 45% РФ (остальные 45+10% - соотв. в евро и фунтах).

На сегодня (1.02) в Рез. Фонде 49.7 млрд. долл., и это значит, что при прошлогодних темпах расходования он совершенно точно закончится в 2017г. и для финансирования дефицита будущего года его совершенно точно не хватит. Что же произойдёт? Как надеюсь, все понимают, никакой конвертации средств Резервного фонда в рубли при его расходовании не требуется. Более того, этих денег в бытовом понимании (т.е. как кого-то «бюджетного ограничения» расходов) попросту вообще нигде нет. Ни в рублях, ни в долларах, ни в чём-либо ещё.

«Расходование» РФ - это чисто бухгалтерская операция с пассивами ЦБ. Проводкой просто «рисуется» соответствующий прирост на корсчета банков получателей бюджетных денег с сокращением статьи «депозиты органов госуправления». Если бы бухгалтерия допускала минусовые остатки, то это так же и продолжалось бы после пересечения «бюджетными остатками» нулевой черты. Но поскольку такое не допускается, «овердрафт» должен закрыться кредитованием Минфина со стороны ЦБ. Проводка немного изменится – в пассиве будет также «рисоваться» прирост денег на корсчета банков-получателей, а в активах ЦБ – «обязательства органов госуправления».

Правда, закон о ЦБ запрещает такие проводки (т.е. покупку госдолга при первичном размещении) непосредственно. Но для этого есть «прокладки» в виде госбанков (Сбер-, ВТБ, агентство Минфина – ВЭБ также сойдёт), котором бухгалтера в ходе проводки будут начислять ещё и небольшую комиссию (в несколько десятков миллиардов) в виде дохода по «эффективному менеджменту» ОФЗ, которые у них купит (репует) ЦБ "на вторичном рынке". Минфин теперь станет начислять Банку России проценты, но в конце года заберет их обратно (вместе с сеньоражем – прибылью ЦБ от операций рефинансирования банков). В качестве примера того как это происходит, можно глянуть, например, на баланс ФРС, которая финансировала в последние годы таким образом дефицит федерального бюджета США, не имевшего и вовсе никаких резервных фондов.

Итоговый результат (инфляция) будет зависеть не от того, какой счет-корреспондент ЦБ (пассивный или активный) будет участвовать в «рисовании» денег на корсчета банков получателей бюджетных средств (т.е. есть у вас Резервный фонд, или его нет), а от других обстоятельств. Например, от того, чем будет стерилизоваться это «рисование». В прошлом году, например, это случилось за счёт снижения долга банков перед ЦБ на 2 с лишним триллиона, так что денежная база фактически осталась на месте. От того, как среагирует кредит экономики и населению на расширение денежной базы, если таковое случится. В США, например, долгое время не реагировал никак, и не взирая на расширение баланса ФРС в разы, темпы прироста долларовой денежной массы оставались на месте, не считая повышенного спроса на доллары со стороны населения слаборазвитых экономик, скупавших их на местные «фантики». И т.п.

В любом случае, ситуация, когда дефицит бюджета (в отношении ВВП) превосходит темп прироста номинального ВВП, или (что тоже самое – отношение «первичный дефицит/ВВП» превосходит разницу реальных темпа прироста ВВП и ставки по гособлигациям) не равновесна, и чревата либо разрастанием госдолга (с возможным дефолтом), либо вспышкой инфляции. От ЦБ и Минфина в такие периоды требуется повышенная зоркость. И использование таких пропагандистских трюков, как «скорый конец Резервного фонда» в диалоге с малограмотными, жаждущими фискальных и иных стимулов, вполне оправдано.

Экономика в январе_2
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...1_original.png
Потребительский спрос и доходы домохозяйств. Если выпуск сжался не так уж сильно, да и то в основном в первые 4-5 месяцев прошлого года, так что промышленный индекс потерял за прошлый год лишь 3.4%, то основные компоненты использования (конечные внутренние покупки) адаптационный спад затронул гораздо сильнее. Покупки в рознице сжались год к году на 10%, инвестиции в основной капитал – на 8.4%. Причина – в своего рода структурном импортозамещении. Спрос упростился и сместился с сторону еды и прочих текущих потребностей, которые обычно всегда и везде в большом объеме удовлетворяются местным производством, поэтому его адаптация коснулась не так болезненно.

Соответственно, зарплата упала почти так же, на -9.5% год к году, пенсия оказалось недоиндексированной на 3.8% (индекс потребительских цен год к году 15.5% при индексации 11.9%). Правда сокращение реальных доходов за 2015г. Росстат оценил в 4%, возможно, учтя в них курсовую переоценку валютных активов населения.

В январе эти тенденции в основном продолжились (принимая во внимании замечание предыдущей записи, что погрешность «исправления» с учетом сезона и календаря индексы в этом месяце особенно велика). Зарплата (с поправкой на рост цен) к январю прошлого года упала еще на 6.1%, хотя и в нем уже была на 8.4% меньше, чем в январе 2014г. Пенсия проиндексирована с февраля на 4% (работающим 0%). При том что годовая инфляция 2016/2015г. даже при официальной вперед-смотрящей оценке ЦБ на год (7% январь к январю 2017г.) превысит индексацию более чем вдвое, и вся надежда что остальные 4% отдадут в сентябре, перед выборами «Единой России» в ГД на очередные 5 лет.

Розничные кредиты продолжили сжиматься в январе - на 0,6% mom (с поправкой на валютную переоценку – на 0.7%). После сильного сезонного расширения в декабре, розничные депозиты снизились на 1.8% месяц к месяцу (-2.7% без учета влияния девальвации).

Но в одном отношении разворот тенденций в экономике домохозяйств всё же наблюдался. Сжатие розничных покупок в январе в годовом сопоставление было самым скромным за 12 предыдущих месяцев -7.3%, тогда как в декабре, например, частное потребление упало вдвое больше – на 15.3% к декабрю 2014г. Понятно, что в обоих случаях «сыграл» эффект базы – «ажиотажной» в конце 2014г. и «вялой» в начале 2015г., но и цепной сезонно-скорректированный индекс указывает на рост покупок в январе. Это, видимо, стало следствие очередной потребительской паники, в виде реакции на крутое пике рубля. С другой стороны, на фоне предыдущих паник («крымской» в марте-апреле 2014г. и «нефтяной» в конце того же года) реакция населения на очередной скачок курса была уже практически малозаметной. Устали и привыкли.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...9_original.png
Инвестиции. Темп их сжатия в начале года в год. сопоставлении остался таким же как в декабре, и как за 2014г. в целом -8.4%; если задаться амбициозной целью «ополовинивания инвестиций за 10 лет», то при таких темпах она более чем достижима, тем более, что как минимум треть от этой половины уже прошли за последние 3 года. Однако и здесь есть нюанс (или статистический артефакт?) – объемы строительства прошли «дно» и даже возможно, слега оттолкнулись от него. Это может быть связано с объемами жилищного строительства, которые до сих пор оставались весьма высокими. Прошлый год уступил по метражу введенных домов лишь 0.5% рекордному предыдущему с результатом 83.8 млн м2.

Сочетание падающих объемов инвестиций с выросшей реально в прошлом году прибылью предприятий порождает вопрос – где деньги? Не остаются ничего иного, как предположить, что покрывают сжатие кредитования, в частности – сокращение внешнего долга. Выросший разрыв сбережений и инвестиций означает увеличение текущего счета платёжного баланса, что и подтверждается статистически.

Занятость и безработица. Хотя выпуск в последнем квартале прошлого года и начале нынешнего вроде бы вновь развернулся к спаду, никаких значимых сдвигов в уровне безработицы нет (по опросам согл. методологии МОТ), в последние 3 месяца он выросла примерно на 0.1 п.п. – до 5.6-5.7% рабочей силы с сезонной поправкой (без неё – 5.8% в январе). Официально зарегистрировавшихся в службах занятости установилось в последние месяцы на уровне ок. 1 млн. и выросло с начала прошлого года на 100 тыс.

Экономика в январе_1
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...9_original.png
Промышленный выпуск. Вся страна по-доброму улыбается министру экономики, 8-ой месяц подряд уверяющему, что подведомственный объкет (т.е. экономика) достиг своего дна. Но в отношении выпуска промышленности в целом это, пожалуй, примерно так и есть. Именно в эти 8 последних месяцев, т.е. с июня 2015г., интенсивность выпуска остается почти постоянной (см. графики)

Переработка индексов производства (IP) Росстата в них же, но с сезонно-календарной коррекцией (swda) отчасти напоминает генерацию случайных чисел из-за усечённости месяца, а годовое сопоставление мало о чём говорит (для промышленности оно улучшилось до -2.7% по, против -4.5% в декабре) из-за поддержки «упавшей базой» января прошлого года. Тем не менее, по-видимому, интенсивность промышленного производства в январе все еще оставалось чуть выше дна, пройденного в первой половине прошлого года. Хотя и понемногу движется к нему с осени, после того, как нефть и рубль «объявили» второй тур просадки.( Collapse )


Поддержку индексу промышленного производства в январе дали, главным образом, морозы, благодаря которым выпуск в электроэнергетике и других секторах коммунальных услуг вырос сразу на 7% к уровню теплого декабря (sa) и на 2.5% в год. сопоставлении. Вторым фактором поддержки IP стали устойчивые объемы горнодобычи – умеренно выросшие, на 0,4%, в годовом сопоставлении, хотя, возможно, и слегка снизившиеся против уровней последнего квартала прошлого года.

Россия продолжала наращивать добычу нефти (+0.8% в год. сопоставлении и +0.9% к декабрю), пользуясь благоприятными возможностями, открывающимися низкими ценами и подешевевшим рублём. Так что странам Залива пришлось пытаться переговорно как-то сдерживать эту «птицу-тройку». Добыча природного газа также выросла (+1.6% в год. сопост., -2.4% к декабрю) после того, как газовики в прошлом году установили рекорд падения, «уронив» добычу на 13.6% против советских еще объёмов 1990г. А ведь тогда ни о каких «потоках» - голубых, северных, южных и (смешно сказать) недавно еще модном турецком, и слыхом не слыхивали. Добыча угля и железной руды также продолжала расти (+0.8 и 0.3% соотв.)

Но обрабатывающая промышленность, добавившая за год к прошлогоднему падению в начале года, еще -5.6%, похоже, все же пробила дно и «пошла копать ниже». Но в объяснении нуждается скорее не это, а, наоборот - почему при падении цены нефти со 120 до 60д/б обработка упала довольно сильно, в время как на падение с 60 до 30 и ниже уже весьма вяло реагировала дальнейшим сжатием?

Причина, вероятно, та же, как и с объяснением устойчивости рубля. Первое движение сопровождалось довольно сильным оттоком капитала, падением импорта (для промышленности – комплектующих), спроса и вымыванием из выпуска товаров «не первой необходимости» – длительного пользования (автомобилей, бытовой техники) и инвестиционных. Во втором - уже и утекать было нечему, и вытеснять нечего, поскольку промышленность перестроилась в сторону большего веса товаров текущего спроса.

В январе традиционно для последних месяцев структурный сдвиг в обработке шёл в сторону выпуска еды (мясо +12.2% в год. сопост., птица +4.6, молоко +2.9, хлеб +1.6%), к которым выборочно присоседились некоторые виды отечественной одежды, а также химической промышленности (экспортно ориентированные удобрения и нефтепродукты, а также импортозамещающие шины и краски). Все остальное (стройматериалы, металлургическое производство, мебель) в среднем потихоньку сжималось, отражая продолжающий инвестиционный коллапс. В машиностроительном производстве ряд позиций обносили, несмотря на «низкую базу» рекорды годового падения. В частности, легковых автомобилей выпущено на 40% меньше, чем в январе прошлого года, когда их производство, в свою очередь, уже снизилось на четверть против января 2014г.

В дальнейшем выпуск в обработке должен получить дополнительную поддержку от падения рубля в тех сферах, где есть экспортный спрос (металлы, древесина, химия и т.п.) и на внутреннем рынке, в тех областях, где еще сохраняется какая-то конкуренция с импортом (одежда, какие-то виды оборудования). Но с другой стороны, здесь он окажется под давлением продолжающего сжиматься потребительского и инвестиционного спроса.

Банки: наш человек, после годичной паузы, снова потянулся за кредитным рублём
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...9_original.png

В начале 2016г. кредитная задолженности физлиц после 13 мес. непрерывного сжатия (мес. к мес., сезонно скорректированное, с элиминирование колебания курса при учтёте валютных кредитов) впервые выросла. Единственным растущим (по номиналу) сегментом кредитования физлиц в 2015г. была ипотека (+14% дек./дек.), а наиболее сжавшимся – автокредитование (-23%). Ставки по кредитам физлицам вернулись на уровень, который принято называть «докризисным» (до декабря 2014г.), по рублевым кредитам предприятиям остаются в среднем на 2 п.п. выше.

Рост просрочек по выплатам кредитов со стороны населения замедлился. Соответственно, снизились темпы отчислений в резервы на возможные потери, что позволяет банковскому сектору со второй половины 205г. сохранять положительную прибыль, хотя и на уровне, в реальном выражении в 2 с лишним раза меньшем, чем в «тучные» 2010-13гг. Благодаря сдвигу бюджетного сальдо (дефициту, финансируемому чистым заимствованием в ЦБ, или, по-другому, «использованием Резервного фонда»), а также сокращению наличных в обращении за счет быстрорастущих депозитов населения, свободная ликвидность банков остаётся избыточной.

Ниже – те же слова в графическом виде, с небольшими, и, вероятно, ненужными пояснениями.

1. Кредитный портфель банков расширяется со 2-й половины прошлого года, главным образом, за счёт устойчиво растущих кредитов в валюте, в т.ч. и нерезидентам. Они замещают заёмщикам ставший недоступным из-за санкций, или слишком дорогим, внешний долг. Внутренний долг предприятий в валюте вырос январе на 8% в год. сопоставлении, превысив 191 млрд. долл. (в нем почти половина приходится на юрлиц-нерезидентов, кроме банков); валютная задолженность населения – несущественна (менее 4 млрд. долл.) и сокращается. В фондировании валютного кредитования примерно 10% покрываются резервами ЦБ (сделки валютного репо), задолженность по нему остается примерно постоянной на протяжении последних 3-4 мес. (колеблется возле 19 млрд. долл.).
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png
2. Ликвидность банков (средства на корреспондентских и депозитных счетах в ЦБ) в целом остается избыточной – вросла за год на 1.2%. Банки не испытывают никакой потребности в дополнительном кредитовании со стороны ЦБ, оно уменьшилось за год почти вдвое (-38%). Источниками формирования ликвидности стали сократившиеся на 12% остатки на счетах правительства в ЦБ (напомню, что эти остатки – фактор, поглощающий банковские резервы, чтобы наглядно понять это, представьте, что произойдет с ними, если бюджет соберет трлн. руб. налогов и не истратит их, заморозив в каком-нибудь «Резервном фонде).

Наличные рубли в обращении сжались на 3.6% (несмотря на выросший благодаря инфляции номинал обслуживаемых ими покупок), уступив место депозитам, включая карточные счета, физлиц (выросли за год на 15% с элиминированием влияния курса). Население держит в банках примерно 90 млрд. долл. валюты; эта цифра остается довольно стабильной, начиная с крымского кризиса, но из-за падения рубля по номиналу доля валюты в депозитах выросла практически до максимальных уровней, достигнутых во время кризиса 2008-09гг.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...5_original.png
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...5_original.png
3.Неплатежи по ссудам и предприятий и физлиц в отношении к остатку задолженности превысили максимальные уровни предыдущего кризиса. Для кредитов населению – это случилось ещё в июле, предприятиям – только теперь, полгода спустя, причиной стал быстрый рост просрочек по валютным кредитам нерезидентам. Понять, что стоит за этим, какой вывод капитала, мне, как не инсайдеру, невозможно. Рост просрочек по ссудам физлицам, меж тем, со 2-ого полугодия замедлился. А теперь, учитывая, что масса кредитов, скорее всего, будет расти, можно предположить, что их относительная доля в этом году пройдет максимум на уровне между 8.5 и 9% и станет снижаться. В абсолютной массе так и не дойдя до триллиона, который банкам в основном предстоит списать на убытки.

По итогам года прибыль составила 192 млрд. руб., что в реальном выражении в 6-7 меньше, чем «урожаи» благодатных 2011-13гг., когда не миллиардером среди банкиров мог остаться лишь ленивый. Убытки в основном пришлись на 1-ую половину прошлого года, и были связаны в основном с быстрым ростом отчислений в резервы на возможные потери по ссудам (РВПС) годовые темпы прироста которых до октября, как правило превышали, 40%. К примеру, по необеспеченным потреб. ссудам резервы на их вероятный невозврат достигли к концу 2015г. почти 18% против 12% в его начале (что и объясняет «запредельные» ставки по ним). К январю рост РВПС снизился, и банки вышли на более-менее стабильную, хоть и не сказочно высокую, как в «урожайные» годы, прибыльность.

С точки зрения структуры источником потери прибылей в банках, помимо выросшего резервирования сомнительных ссуд, стало сжатие процентной маржи по операциям с физлицами. Против уровней 2013-14гг. от неё в реальном выражении осталась лишь треть.

С другой стороны, фактором, позитивно повлиявшим на сохранение прибыли, стало снижение зарплат и прочих издержек. В 2015г. оно составило против предыдущего года в сопоставимом м-бе цен примерно 200 млрд. руб., и можно сказать, что вся банковская прибыль 2015г. стала результатом «режима экономии». С другой стороны, сокращение издержек с 2014г. прошло лишь половину дороги к уровням 2009-10гг. Так что банки, вероятно, могли бы повыгонять ещё столько же сотрудников без особого ущерба для результатов деятельности.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...5_original.png
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...3_original.png

Из комментариев: «Кредитная глубина» и экономический рост в слаборазвитых странах
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png
«Сначала вас дружно шлют на хер, потом вы пробираетесь в Госдуму, и,
наконец, получаете для экспериментов страну, предназначенную, чтобы показывать, как не надо»

Мохандас К. Ганди,
толстовец, призывавший Гитлера громить Британскую империю
и её сателлитов методом непротивления, и, по свидетельству знатоков,
незаменимый собеседник по части демократии

(вот такая любопытная дискуссия к предыдущей записи, которую я выношу в запись отдельную, дабы она не утонула безвозвратно, и, может быть, вернуться в дальнейшем и поразбираться поосновательнее, если таковая деятельность будет кем-либо заказана)

Q. за последние 5-7 лет рост кредита был одним из главных факторов роста ВВП во многих небогатых странах. В России этого не было или было мало. … это большой резерв роста. То же с бюджетом. Маленький госдолг позволяет терпеть дефициты. … предлагают дефициты по 4-5% ежегодно. Этим хотят профинансировать дополнительные государственные инвестиции, как это было сделано в Китае и других странах (далее – ссылки на исследования и возражения).

A. (нижеследующее – не какой-то основательно продуманный текст, а просто реплика, из-за размеров не уместившаяся в комментарий). Действительно, если взглянуть на график для РФ, то совпадение периодов кредитного углубления и экономического роста (расширения ВВП) очевидно. Но, во-первых, это не означает, что кредитные бумы, и соответствующие им периоды роста, были следствием какой-то политики регулятора, направленной на поощрение кредитной активности. Другими словами, график, как и более изощренные исследования, не отвечают на вопрос, требуется ли такое поощрение сегодня, что однозначно утверждается в Q.

Скажем, кредитный бум 2006-08гг., окончившийся «внезапной остановкой» и спасением «системообразующих» банков, начиная с непотопляемого Сбера, развивался скорее вопреки сначала вялому, но в дальнейшем всё более активному сопротивлению регулятора. Причиной его стала политика квази-фиксированного курса рубля (currency board), располагавшая к арбитражным операциям – займы под низкий процент за границей и размещение под более высокий процент внутри.( Collapse )

Кредитные бумы и значительное оживление экономического роста и инвестиций были тогда отнюдь не в одной только РФ. В значительно больших масштабах они наблюдались в Украине и Казахстане, чуть раньше – в странах Балтии. Можно сказать, этого (с последующим банковским кризисом или близким к тому состоянием) не избежала тогда ни одна восточно-европейская страна (кроме, может быть, квази-коммунистической Беларуси). В большинстве этих стран режим «привязанного курса» (peg; его проводили тогда там все, кроме Румынии) оказался хрупким и пал.

Во-вторых, трудно однозначно утверждать, что текущая кредитная глубина не достаточна (60% ВВП) и может/должна радикально вырасти в ближайшее время. Само по себе смягчение условий кредитования (снижение ключевой ставки, или расширение лимита ЦБ на «проектное» финансирование, одобренное правительством, т.е. передача денежному регулятору ещё больших бюджетных функций) совсем не обязательно приведут к этому, т.к. скорее всего будут поглощены номинальным ростом ВВП (т.е. инфляцией). Еще стоит учесть и прямое кредитование крупных предприятий за рубежом. До 2009г. оно было сопоставимо с внутренним кредитом и даже превышало его, т.е. показатель кредитной глубины с графика надо множить минимум вдвое; после – с переходом к более гибкому курсообразованию и до западных санкций – осталось в основном за госкомпаниями.

Ну да, в США, например, закредитованность частного сектора к моменту ипотечного кризиса 2007г. значительно превышала 100% ВВП. Но там это как раз было связано не только с бурным развитием саб-прайм ипотеки во время её бума 2002-06гг., но и постепенным наращиванием ипотечного кредитования в 4-5 предыдущих 10-летий. Что предполагало определенный размах жилищного строительства, и несмотря на это, всё же, как и во многих развитых странах, сопровождалось надуванием пузыря недвижимости в 10-летие, предшествовавшее кризису.

Другими словами, скорость «кредитного углубления» экономики имеет определенные разумные пределы, при превышении которых оно становится опасным. Чаще всего это оканчивается «кризисом необслуживаемых ссуд», лопанием биржевых и «недвижимостных» пузырей, а если бум опирался на приток заемного капитала – ещё и девальвацией (оставлю, в дополнение к тем, которые приводили дискутанты, ссылки на некоторые, правда, довольно случайно выбранные исследования – для себя, и, возможно, кого-то, кого это заинтересует).

P.S. Техническое, но, тем не менее, существенное. На графике банковский кредит отнесён к (номинальному) ВВП, поправленному на изменения в условиях торговли. Я пользуюсь простейшей формулой: ВВПtotadj = ВВП + Экспорт*(1/ToT -1), ТоТ – отношение индексов экспортных и импортных цен. Без этого колебания номинала ВВП РФ, вызванные изменениями цен нефти, будут значительно искажать представления о движении показателя «кредитной глубины» в периоды бумов и спадов.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png
Ссылки:
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png
Credit Booms and Macroeconomic Dynamics: Stylized Facts and Lessons for Low-Income Countries. IMF. January 1, 2015 (wp1511)
Policies for Macrofinancial Stability: How to Deal with Credit Booms. IMF, June 7, 2012. (sdn1206)
Nonperforming Loans and Macrofinancial Vulnerabilities in Advanced Economies. IMF, July 2011. (wp11161)
Booms and Systemic Banking Crises. ECB, jan.2013. (ecbwp1514)
Banking, debt, and currency crises. Early warning indicators for developed countries. ECB, oct.2012. (ecbwp1485)
Credit Booms: the Good, the Bad, and the Ugly. IMF and CEPR, November 2007

Инфляция января-февраля: возврат к уровню «спокойных» лет, но с иной структурой
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png
Правда, эффект снижения инфляция к показателям «докризисных» лет (2012-13) связан, говоря «учеными словами», с немонетарными, иначе говоря, краткосрочными, факторами. Базовая, или «стрежневая» инфляция, назначение которой как раз в очистке от краткосрочного влияния этих факторов (для РФ она считается без учета плодоовощной продукции, водки, бензина и административно сдерживаемых тарифов ЖКХ), остается несколько выше «видимой» и заметно выше её же для этого сезона в «дотурбулентных» годах.

«Укрощение инфляции» произошло за счет относительно умеренного роста - с поправкой на сезон - цен на плодоовощную продукцию, и даже их абсолютного снижения на картофель и апельсины, дешевевших или вяло дорожавших бензина (с апреля подорожает сразу процентов на 10) и водки – правительство пока что не форсирует этот ключевой источник подпитки всех советских бюджетов, но это впереди. И в целом продовольствие, даже без учета плодоовощной составляющей, дорожало в начале года слабее, чем даже в нормальные годы. Видно, тут сказывается, что перенос ослабления рубля на цены еды был в значительной мере заблаговременно заблокирован продуктовыми контрсанкциями.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...0_original.png
Лидерами повышения потребительских цен в феврале цен оставались непродовольственные товары, на которые, как и в январе, пришлась примерно половина общего прироста цен (при доле в потребительских расходах лишь 36%). Исключая уже упомянутый бензин, подешевевший на 0.1%, в феврале большинство видов непродовольствия дорожало темпом, близким к средним для данной группы 0.8%, с опережающим ростом цен на бытовую технику (1.4%) и телерадиоаппаратуру (1%). Что, очевидно, связано с большим влиянием на эти товары ослабления рубля в 2 предыдущие месяца.

Годовое изменение индекса инфляции опустилось до уровня чуть более 8%. Это вдвое меньше максимумов, бывших год назад. Вероятно, в марте оно даже будет начинаться с цифры 7. Но в следующие 3-4 месяца снова вырастет, особенно, учитывая краткосрочный характер ряда факторов (цены на плодоовощи, бензин, алкоголь), сбивавших (сезонно-скорректированную) инфляцию в начале года, и снова опустится до 7 (точнее, менее 8%) процентов к концу года. Исходя из ранее делавшихся заявлений и целей ЦБ, наиболее вероятным решением по монетарной политике 18 марта будет «без изменения», но с прицелом на смягчение на 1 из 3 следующих заседаний. И, возможно, увидим чуть более оптимистичные прогнозы в выходящем тогда же 1-ом докладе по денежно-кредитной политике за этот год, по сравнению с «мрачным» декабрьским докладом.

Экономика в феврале – 1
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...0_original.png
Промышленность. Весна… Стальные птицы совершили сезонную миграцию к северу. Теплеют нефтяные поля наша житница кузница и здравница а советский рубль просит посторониться. Но видна ли оттепель в объёмах выпуска? Индекс промышленного выпуска (ИПП) с исключением сезонного и календарного факторов сделанным самим Росстатом растёт с начала года. +0.9% в январе +0.1% в феврале mom swda. Вообще он за последние 9 месяцев с июня по расчетам ведомства снижался лишь 1 раз в ноябре.

Правда изменения слабы а точность процедур снятия сезонности невысока. Показатель годового изменения ИПП вроде бы улучшившийся до +1% в феврале против -2.7% в январе бесполезен из-за лишнего календарного дня. В целом оно остается на 3-4% ниже своих максимумов 2-4-го квартала 2014г. Выраженной тенденции пока нет. Но это позитивная информация. Ведь другими словами на сей раз выпуск продемонстрировал устойчивость к снижению цены нефти упавшей в предыдущие 3 месяца почти вдвое с 52 до 27 д/б за ноябрь-январь.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png
Горнодобывающая отрасль остается на уровне своих исторических максимумов на протяжении последних 5 мес. В феврале прирост вырост до 5.8% в годовом сравнении после 0.4% в январе. Лишний день добавил лишь 29/28 = +3.6%. Наиболее высокими темпами продолжали расти добыча нефти +7.2% в год. сопоставлении угля +6% и железной руды +5.2%. Добыча газа сжалась на 2.8% из-за аномально тёплой погоды февраля. Расход электроэнергии и предоставление прочих коммунальных услуг были исторически минимальными (swda) за период наблюдений с 2010г.

Выпуск в обрабатывающих производствах по-прежнему отстаёт на 7% от потенциала если принять за таковой уровень 2-4-го кварталов 2014г. Хотя из-за високосного года и значительного спада в январе-феврале прошлого года сжатие замедлилось до -1.0% в годовом исчислении после -5.6% в январе. Изменения в структуре остались примерно теми же. Продолжает падать переработка там где можно вывезти непосредственно сырье. Нефтепереработка сжимается -3.2% в феврале в год. сопоставлении при росте добычи нефти. Выплавка стали -2.7% и выпуск проката -5.3% в год. сопоставлении сжимаются при росте добычи руды и производстве чугуна +10.9%.

Как и в прошлом году растёт выпуск того что можно съесть и выпить и падает того что покупается для долговременного использования и инвестиций. Мяса и птицы поставлено на рынок ещё на 8.8% и 8.2% больше чем год назад молока и сыра на 3.8 и 3.2% соотв. Стал расти пошив одежды и обуви импортозамещение охватило также лаки краски и шины автомобильные. Продолжает снижаться выпуск кирпича -25% и цемента -18% к февралю прошлого года тракторов -18% автомобилей легковых -18% телеприёмной аппаратуры -3.6% холодильников -7.8% и мебели.

Правда выпуск ряда видов оборудования и транспортных средств рос автобусов +6.7% автомобилей грузовых +42.7% тепловозов +22% вагонов грузовых +21.9% в год. сравнении. Останется ли этот рост одноразовым всплеском? Что-то можно будет уточнить из выходящего в понедельник отчета об инвестициях и объёмах строительства.

И всем врагам назло я крепну год от года
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...1_original.png
В день когда ЦБ принял решение по денежно-кредитной политике было бы неправильно упустить повод и не записать пару слов о свежих цифрах в подведомственных денежному регулятору платежном балансе и кредите по состоянию на начало марта.

Сдвиги в платежном балансе объясняют необычайную устойчивость рубля по отношению к двукратному падению цены нефти в ноябре-январе. Номинал рубля при этом снизился лишь чуть больше чем на 20%. Год назад аналогичный 2-кратный дрейф цены нефти в октябре 2014г.-январе 2015г. сопровождался вдвое большим снижением номинала рубля на 42%. Текущее сочетание цены нефти и курса доллара 41 х 68 в точности соответствует аналогичному сочетанию в начале 2-ой недели декабря. Но выросшие за это время не менее чем на 3% цены означают что рубль реально укрепился. Примерно на те же 3%.

Причина значительное сжатие чистого оттока частного капитала. За два первых месяца он оставался на беспрецедентно низком для этого времени года уровне всего 5.9 млрд. долл. против 29.2 млрд. в январе-феврале 2015г. С поправкой на сезонность это даже выводит тренд движения капитала в положительную область. Причина в очень маленьких чистых выплатах по внешнему долгу несмотря на санкции и резком снижении «аппетита» к приобретению зарубежных активов. Для этого попросту сейчас ни у кого нет денег.

Как следствие вдвое сжался текущий счет платежного баланса до 9.7 млрд долларов против 19.4 млрд. в январе-феврале 2015г. что означает расширение возможностей импорта при данной валютной выручке и соответственно более крепкий рубль. Хотя ЦБ не проводит валютных интервенций его резервы без учета переоценок выросли в январе-феврале на 4 с лишним млрд. долл. за счет возврата валютной ликвидности ранее предоставленной банкам. За весь прошлый год операционный прирост резервов ЦБ был всего 1.3 млрд. долл.

Свежий прогноз ЦБ предполагает сохранение текущего счета на низком уровне 40 млрд. за год в полтора раза меньше прошлогодних 65.8 млрд. целиком поглощаемого оттоком капитала те же 40. При среднегодовой цене нефти базового сценария 30 и инфляции 6-7% это соответствовало бы среднегодовому курсу доллара ниже 85. Прогнозы показаны пунктирными "хвостами" на графиках ниже с учетом того что уже произошло за 2 месяца.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...9_original.png
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...1_original.png
И о кредите. Хотя кредитная задолженность физлиц в первые месяцы снижалась с элиминированием курсовой переоценки задолженности в валюте (она несущественна 3.5 млрд. долл. а в процентах 2.5%) темп этого снижения замедлился на начало марта до 5% в год. сопост. против 6.6% на начало декабря. С поправкой на сезонное замедление кредитования в начале года можно сказать что кредитная задолженность населения банкам с начала 2016г. вновь растёт. В значительной мере за счёт ипотеки где вполне вероятно надувание пузыря «субстандартных» т.е. говённых ссуд. Отсылка к фильму «игра на понижение» о сюжете которого я думаю немного напишу попозже.

Как бы то ни было банковская деятельность вновь обрела прибыльность 83 млрд. руб. за 2 мес. против убытка 36 млрд. в январе-феврале прошлого года. Это следствие замедления разрастания плохих ссуд. В резервы на покрытие потенциальных потерь от них за 2 месяца текущего года пошло лишь 145 млрд. руб. дохода банков против 269 млрд. в первые 2 мес. прошлого года.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...3_original.png
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...1_original.png

Иногда она возвращается
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...3_original.png
Неожиданным стало ускорение прироста номинальной зарплаты в феврале до 5.1% в годовом сравнении. Оно не может быть сведено к календарному эффекту високосного года в отличие от «неожиданно хороших» потоковых показателей: к положительному приросту промышленного выпуска (+1.0%) к февралю прошлого года добавились также положительный прирост в год. сравнении в строительстве (+0.4% против -4.2% в январе) железнодорожные грузоперевозки выросли на 5.9% и т. п. При этом январский показатель прироста зарплаты первоначально оценённый Росстатом в 3.1% был повышен до 5.8%. Это вместе с замедлившейся инфляций резко развернуло 2-хлетний тренд снижения реальных зарплат тянувшийся с начала 2014г. За это время доходы работающих реально полегчали на 13%. А теперь их средний уровень вернулся в июль прошлого года.

Правда при этом Росстат оценил годовое снижение реальных доходов населения в феврале (-6.9%) как самое крупное с момента «взрыва» инфляции в декабре 2014г. за исключением мая. Это видимо стало результатом задержки годичной индексации пенсий с тем чтобы преподнести этот подарок населению к выборам. Прошлогодняя индексация пенсий хоть и была проведена после некоторых дебатов в правительстве по инфляции 2014г. также далеко отстала от фактического годового роста цен на момент перерасчёта пенсий в феврале.

Конечно ускорение номинального роста заработной платы пока еще не может рассматриваться как сложившаяся тенденция. Данные февраля предварительны и могут быть пересмотрены в момент выпуска показателей за март как это обычно происходит. Если же ускорение роста заработной платы останется то это скорее всего будет сигнализировать о дефиците предложения на рынке труда. Это не противоречит сжавшейся экономике поскольку производительность труда упала из-за произошедшей её примитивизации в результате вытеснения импорта. Одновременно сократился приток мигрантов. В долларовом исчислении их трудовой вклад в российскую экономику сжался против времён «до 2014г.» минимум впятеро.

Как следствие смещение добавлений стоимости от прибыли к трудовым доходам сделает ещё более вялым восстановление инвестиционной активности и может также стать катализатором наметившегося восстановления роста розничного кредитования. Случайно или нет Банк России уловил эту возможную тенденцию. Если она закрепится то вряд ли оставит ему возможность для смягчения политики процентных ставок на ближайших заседаниях.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png
Любопытно взглянуть как повлияло падение доходов населения на неравномерность их распределения между людьми? Росстат пока что не дотянул ряды своих обобщающих показателей неравенства децильного коэффициента фондов и индекса концентрации доходов Джини до 2015г. Ранее разрыв в доходах согласно этим цифрам снижался. За 2015г. есть только предварительное распределение по доходным группам с верхней границей в 45 т. р./мес. Аппроксимация этих цифр логнормальной кривой (очень хорошая) и сравнение её с такими же приближениями за 2013-14гг. указывает наоборот скорее на выросшее доходное неравенство и в 2014 и в 2015гг. среди населения ограниченного потолком доходов в 45 т. р.

Другими словами если дифференциация доходов и продолжала снижаться немного как утверждает Росстат то по-видимому за счет некоторого сглаживания разрыва между богатыми и супербогатыми вес которых в населении описывает скорее не логнормальная кривая а распределение Парето. В нижней части доходной лестницы где работает приближение логнормальным распределением отрыв доходов бедных от медианы напротив нарастал в 2014-15гг.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png

Демографическое богатство России Сибирью прирастать будет
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png
Известно что первое чему учат курсы демографии не делать выводов о тенденциях и не строить прогнозов на основе изменения числа родившихся и умерших и соответственно общих к-тов рождаемости и смертности «русских крестов» и тому подобной белиберды. Эти изменения могут определяться структурными сдвигами в половозрастной пирамиде т.е. событиями случившимися много лет назад. А характеристику текущих тенденций в первом приближении дают средневзвешенное число детей по возрастам женщин (СКР) а также средневзвешенные к-ты повозрастной смертности (ОПЖ).

Поэтому ниже просто голая статистика себе для памяти а не для умозаключений. Как известно население РФ перестало сокращаться и стало расти в последние 5 лет после 2010г. сначала за счёт превышения притока беженцев мигрантов из ближнего зарубежья над естественной убылью. А в 2012г. и эта естественная убыль практически сошла на нет. В последние 3 года наблюдается расширяющейся прирост естественный населения достигший в прошлом году 36.6 тыс. без учёта Крыма. С 2015г. Росстат также оценивает демографические и экономические показатели по «Крымскому ФО». Естественный прирост населения там отрицательный (т.е. убыль) но не большой. Так что и в этом формате сохраняется естественный прирост по РФ в 32.7 тыс.( > )

Доп. Почему Сибирь? Из 28.8 тыс. ЕПНаселения в 2015г. в УрФО 78.6% пришлось на Ханты-Мансийский (Югра) и Ямало-Ненецкий авт.округа депопуляция (превышение умерших над родившимися) была в Курганской области. В СибФО распределение ЕПН более равномерное но и там 55.6% из 22.4 тыс. ЕПН выпало на 4 нац. республики (Алтай, Бурятия, Тыва и Хакасия) депопуляция была в Кемеровской области и Алтайском крае. В ДВФО из 8.1 тыс. ЕПН 101.5% пришлись на республику Саха (Якутия) наиболее сильная депопуляция была в Приморском крае а также Амурской области и Еврейской АО.

…Сколько скажи кукушка пропой
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png
Продолжим терзать демографическую статистику коль скоро она вызывает оживлённое обсуждение. На сей раз о смертности и продолжительности жизни каковая как раз и является обобщенной характеристикой к-тов смертности в определённом возрасте (точнее средневзвешенной из обратных к-там смертности вероятностей дожития до соответствующего возраста). На графике в предыдущей записи видно что число умерших в РФ резко снизилось в период между 2006 и 2012г. (с 2.17 млн. за 2006г. до 1.88 в 2014-15гг. без Крыма). Но за счет чего это произошло может население сократилось или помолодело из-за того что старикам тут не место и все они уже вымерли ранее?

На самом деле ни того ни другого не было. Наложение возрастных к-тов смертности 2006г. на современную половозрастную структуру дает возможность оценить эффект увеличения продолжительности жизни за минувшее 10-летие и смещения смертности в более поздние возраста. Бонус в виде относительного увеличения численности населения за счёт этого составлял в последние годы порядка 500-600 тыс. ежегодно. В 2014г. при сохранении продолжительности жизни и возрастной смертности 2006г. умерло бы 2.46 млн. чел. на 25% больше мужчин и на 22% больше женщин. Снижение смертей мужчин произошло за счет «пиковых» ранее возрастов 50-59 лет где в 2014г. умерло на 31% меньше чем при показателях смертности 2006-го замечу ещё далеко не самого худшего в этом отношении года. У женщин наибольшее сокращение смертности пришлось на возраста старше 75 лет.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png
В региональном разрезе если исключить стоящую несколько особняком Москву наилучшие показатели продолжительности жизни и женщин и особенно мужчин характерны для мусульманских республик Северного Кавказа – Чечни и Дагестана наихудшие для суровых климатических условий Дальневосточного ФО. Причины произошедших изменений более чем очевидны улучшение питания эффективные импортные медикаменты хорошо оснащенные больницы (по крайней мере в Москве) квалифицированный персонал массовая миграция из мест которые человеку незачем осваивать кроме как вахтовым методом в более комфортные для жизни города и районы. Трудно представить ситуацию когда с ростом уровня жизни (пусть ведомым росшей ценой нефти это в данном случае не важно) демографические показатели не улучшались бы.

Возможно наиболее яркой иллюстраций произошедших сдвигов может служить изменение в смертности от внешних (механических) причин на графике справа. Хотя они и составляют небольшую и снижающуюся долю (8.2% в начале тек. года) среди других причин смерти. От рака умирает вдвое больше чем от убийств самоубийств ДТП (в которых в свою очередь ежедневно гибнет вдвое больше чем в недавних терактах в Брюсселе) и отравления палёной водкой а от инфарктов инсультов и иных сердечно-сосудистых заболеваний – в 6-ро. Правда случайные отравления алкоголем в 2014г. году в отличие от других физико-химических причин смерти развернулись к росту то ли от радости что Крым наш то ли от страдания что рубль упал. Данные за прошлый кризисный год в этой части пока что неполны и не годятся для сравнений хоть я и оставил на графике их предварительные оперативные значения.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...1_original.png

В полночь забвенья на поздней окраине жизни твоей Ты погляди без отчаянья…
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png
Закончим демографический сериал тем что взглянем откуда пошла быть земля российская – на мигрантов/беженцев… шучу – на рождаемость. Чтобы сразу покончить с темой миграционного притока давайте зафиксируем что он всё еще играет в движении населения РФ в 8-9 раз большую роль чем естественный. Правда в последние годы поток мигрантов из РФ до 2010г. практически нулевой заметно вырос и в прошлом году в СНГ выехала рекордная цифра в 300 тыс. чел.

Возможно эта цифра включает в себя крымско-татарских беженцев оцениваемых СМИ в 20-40 тыс. но главная причина скорее более прозаичная – падение курса рубля снизившее привлекательность рынка труда России для выходцев из ближнего зарубежья. Но и въезд в РФ продолжал расти хоть и не такими темпами как прежде. Так что баланс миграции остался положительным снизившись до уровня середины 0-х
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...1_original.png
Чтобы отделить влияние роста рождаемости (числа детей на условную женщину составленную из разных фертильных возрастов т.е. СКР) от вклада структурных изменений в частности усердия рожениц чей «час зачатья» пришелся на демографически весьма продуктивную «перестройку» (об этом часто пишут как о факторе удерживающем Россию в последние годы от депопуляции) проделаем такой же эксперимент как в предыдущей записи со смертностью. Рассчитаем число родившихся в 2014г. при возрастных к-тах рождаемости 2006г. в сравнении с которым число рождений выросло с 1.48 до 1.93 млн./год.

И видим что изменения в половозрастной структуре напротив играют сейчас довольно-таки негативную роль в рождаемости. При СКР 2006г. и при том же распределении рождений по возрастам женщин в 2014г. родилось бы на полмиллиона с д=лишним детей меньше чем на самом деле их них на 400 тыс. меньше родилось бы у женщин 25-34 лет т.е. в значительной мере тех самых «детей перестройки». С учетом также примерно полумиллионного снижения смертности за счет роста продолжительности жизни можно сказать что Россия получает за счет улучшения демографических характеристик бонус в 1 млн./год в сравнении с периодом 10-летней давности.

Рост СКР как видим из графика справа пришёлся на поколения от 25 до 34 и даже 39 лет на которые сейчас приходится 71% рождений. Девушки 15-19 лет которые вместе со своим чуть более старшими подругами 20-24 лет давали 50% рождений в советское время почти совсем «ушли из большого секса» во всяком случае – кончающегося залётом. Можно сказать что этот своего рода «демографический переход» - увеличение среднего возраста матерей - стал причиной резкого падения СКР в 90-е годы и его восстановления в 0-е. К этому в конце 0-х присоединился мощный стимул материнского капитала заставляющего «зрелых» матерей задуматься о втором и возможно следующем ребёнке.

Что касается того насколько стабильны тенденции довольно неожиданно развернувшие демографический баланс России к естественному приросту то воспроизведу кусок из заметки 3-летней давности когда возможность такого прироста ещё не очень просматривалась. В современных условиях именно параметр рождаемости главный индикатор того будет ли население «вымирать» или расти в сколько-нибудь долгосрочной перспективе. Изменения смертности игравшие огромную роль в позапрошлом веке и еще в 30-х годах прошлого сейчас практически не имеют значения. Даже громадный демографический урон понесенный в ВОВ сам по себе мало сказался на долгосрочной динамике населения России. В результате первого демографического перехода в большинстве стран мира возрастная смертность (особенно женская) сосредоточена за пределами репродуктивного возраста.

При неизменном возрастном паттерне рождаемости и в отсутствие миграции население страны будет стремиться к стабильному. Другими словами растущему или сжимающемуся с постоянным темпом при постоянной структуре по крайней мере в детородных возрастах и предшествующих им. А рост средней продолжительности жизни будет влиять лишь на относительное число пенсионеров. На графиках ниже представлены «истинные» темпы естественного прироста для долгосрочного периода 1927-2011 т.е. такие какими они стали бы спустя определённое время если бы сложившиеся паттерны рождаемости остались неизменными.

За период после 1965 долгосрочный темп воспроизводства населения был положительным лишь однажды – в 1986-88гг. Максимальный «истинный» темп депопуляции зафиксирован в 1999г. – 2.3% год. Сегодняшние параметры рождаемости соответствуют сокращению населения России в долгосрочной перспективе с темпом примерно 0.6% год (без учета миграции). Ситуация может изменится если показатель СКР продолжит расти и превысит порог простого воспроизводства (около 2.1). Этот уровень фертильности в целом не типичен для стран с высоким и даже средним доходом но и не исключён как показывают примеры таких государств как Израиль и США.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...1_original.png

ВВП. Скользкое дно
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...4_original.png

Согласно опубликованном на неделе данным о ВВП 2015г. в квартальной разбивке (напомню что все публикуемые в течение года данные о квартальных ВВП являются оценочными к тому же обновленные данные как и опубликованные ранее годовые за 2011-15гг. подсчитаны по новой международной методике СНС-2008 с досчётом на т.наз. «вменённую аренду» собственного жилья а также отнесением выпуска бомб и ракет на инвестиции в основной капитал и др.) сжатие выпуска в РФ шло непрерывно в течение всего года. С некоторой долей условности выпуск стабилизировался в 3-ем квартале после чего в следующем снова сжался на 1% к предыдущем кварталу сез. корр. (а в годовом сопоставлении спад ускорился с 3.7% до 3.8%).

Наиболее энергично сжимавшимся сектором экономики в течение всего года оставалась торговля что и понятно поскольку уровень потребления населения упал на 12.5% в 4-кв. 2015г. в годовом сопоставлении. Эта же причина как и сжатие инвестиций в основной капитал на 6% (с учётом даже бомб и ракет о благополучии с выпуском которых мы должны судить по телерассказам комиссаров в шлемах пыльных) обусловила постоянное и нарастающее сжатие промышленного производства в течение года (имеется в виду обрабатывающая промышленность). Третьим практически непрерывно сжимавшимся в течение года видом деятельности было финансовое посредничество (банки и т.п). Эти 3 сектора в 4-ом кв. прошлого года обусловили 3.1 проц. пункта снижения ВВП в годовом сопоставлении из 3.8%. Остальное в основном связано со снижением нефтегазовых налогов в реальном выражении.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...9_original.png
Довольно любопытный вопрос как увязывается сдвиг структуры ВВП по доходам в сторону прибыли и рост доли валового сбережения с продолжающимся сжатием инвестиций притом что вывоз капитала из страны также резко сократился? Действительно доля сбережений в ВВП выросла. Если аппроксимировать кредитование внешнего мира чистым экспортом товаров и услуг то валовое сбережение выросло в 2015г. на 8.7% при росте ВВП на 3.7% (все цифры номинальные т.е. в фактических ценах). В том числе доля валовой прибыли (включая смешанные доходы малых бизнесов) как одного из основных носителей валового сбережения также выросла. Она увеличилась на 9.8% при увеличении номинального ВВП напомню еще раз лишь на 3.7%.

Куда же делились деньги/сбережения? Дело в огромной инфляции в инвестиционном процессе где важнейшей составляющей являются импортное оборудование и технологии - 15% по годовому дефлятору. Т.е. она примерно такая же как в потребительских расходах 15.5%. Другими словами ухудшение условий торговли начисто и даже с избытком «съело» теоретическое улучшение конкурентоспособности страны или на другом языке преимущества открывшиеся с повышением нормы эксплуатации российских трудящихся.

Текущая инфляция 1-ого квартала снизилась до целевого уровня ЦБ в 4%
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...5_original.png
Точнее даже до 3.9%/год. Но на десятые процента тут можно совершенно не взирать поскольку точность выделения сезонного компонента невысока из-за прошлогоднего около новогоднего взрыва цен.

Особенному искажению подверглись цены на плодоовощную продукцию. Они в феврале–марте были ниже соответствующих прошлогодних. Рекордно низкая сезонно-скорректированная инфляция начала 2016г. в значительной мере результат отрицательного вклада плодоовощных цен. Более информативна для понимания текущей инфляционной ситуации очищенная от их влияния базовая инфляция. Её текущий сезонно-скорректированный уровень в марте порядка 6%/год.

Примерно такой же окажется и годовая инфляция к концу 2016г. если текущей темп роста цен останется на нынешнем уровне. По итогам марта годовая инфляция снизилась до 7.2% против 16.9% год назад. Торможение роста цен естественный результат вялого потребительского спроса сжавшегося на 12% к уровням 2014г. из-за падения реальных зарплат и сдутия кредитного пузыря. Из-за низкой покупательской активности цены уже не реагировали на скачки обменного курса так как в прошлом году.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...1_original.png
Покомпонентно продовольствие вносит главный вклад в дезинфляцию. Еда даже без учета плодоовощной продукции подорожала за год лишь на 6.7%. Это самый низкий показатель её годового удорожания с начала 2012г. Наиболее значительное сдерживающее влияние на рост продовольственных цен помимо овощей и фруктов оказывают мясные продукты и алкоголь.

Непродовольственная инфляция (8.8% в год. сопоставлении) продолжает оставаться выше общей несмотря на сдерживающее влияние укрепления рубля в феврале-марте. Наиболее подорожавшими за год помимо представляющих избирательный интерес табачных изделий остаются ткани одежа и особенно обувь электротовары и бытовая техника.

Стоимость услуг в марте практически не выросла. Это предопределило снижение годового проста цен на них до 8.2% - в целом типичного уровня для 2013-14гг.

Благодаря эффекту базы (низкой инфляции во 2-ом квартале год назад) годовая инфляция во 2-ом квартале скорее всего будет оставаться на текущем уровне не возвращаясь к цифрам начинающимся с 8. Это даже если абстрагироваться от неустойчивой текущей тенденции крутого замедления роста цен на еду. В дальнейшем скорее всего продовольственная инфляция несколько вырастет. Тем не менее в 4-ом квартале инфляция вероятно не будет превышать 6% - уровня предсказанного ЦБ в марте на год вперед. Совпадение тренда инфляции с прогнозом регулятора я думаю предопределит снижение ключевой ставки уже на следующем заседании совета директоров в конце апреля минимум на 50 б.п.

«Вмененная рента» и норма накопления
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...0_original.png
Дабы окончательно отпугнуть и без того немногочисленного читателя, зафиксирую (себе на память) пару технических графиков с комментарием, оказавшихся по случаю. Включение (с 2011г.) в потребление домохозяйств «виртуальной» арендной платы за жильё, в котором проживает его собственник (т.е. как бы платы самому себе) очевидно, снижает норму валового накопления. С другой стороны, к основному капиталу теперь (с 2014г.) полностью относятся затраты на приобретение военного оборудования. Раньше они, кроме продукции двойного назначения, учитывались в составе госпотребления. Это оказывает не только повышающее, но затем и понижающее влияние на норму накопления, поскольку в дальнейшем ВВП увеличивается на величину амортизации военного имущества.

Как видим, учет «вменённой арендной платы» сам по себе снизил норму накопления в основном капитале на 1.4 п.п. (для 2011г., для которого есть подсчёты как с «вменённой рентой», увеличившей ВВП на 6.7%, так и без неё). В дальнейшем норма накопления снова выросла. Но какова тут роль бомб и ракет, учитываемых с 2014г. в составе инвестиций в основной капитал, а какова – падения цен нефти, срезавшего импорт и вызвавшего инфляцию?
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png
В пост. ценах (2011г.) норма валового накопления в 2014-15г. снижалась (см. доп. график). Падение инвестиций, как, впрочем, и потребления опережало сжатие ВВП из-за более сильного снижения импорта. В текущих цена – н. накопления, напротив, росла из-за инфляции инвестиционных расходов. В 2015г. она была 15% по среднегодовым ценам (а накопления в целом - даже более 25%) притом, что дефлятор ВВП был лишь 7.7% из-за падения цен экспортируемой нефти, не полностью компенсированного обесценением рубля.

Девальвация рубля, как видим, произвела некоторое улучшение позиций России по норме накопления в межстрановых сопоставлениях, что на первый взгляд кажется парадоксальным. Ведь ВВП в реальном выражении снижается, а инвестиции в основной капитал начали снижаться еще раньше, и всё еще сжимаются быстрее ВВП, в частности из-за ставшего менее доступным импортного оборудования. Тем не менее, именно из-за эффекта низкого обменного курса, значительно отстающего от ППС, норма накопления в таких странах, как Китай и Индия выглядела существенно более высокой чем в России. В расчете по ППС этот разрыв (с Китаем) скорее всего, стал бы не столь внушительным.

Реальное укрепление рубля также оказывало понижательное влияние на норму накопления (точнее, сдерживающее на её рост), рассчитанную в фактических ценах, в период быстрого роста инвестиций в 00-х (до кризиса 2008-09гг.) и в 2010-11гг. Резюме простое. К сопоставлениям нормы накопления, как в динамике, так и панельным (межстрановым) как и к выводам на их основе надо подходить достаточно осторожно. Это, конечно, не полная глупость, вроде сравнений М2/ВВП или «монетарного курса рубля», но тем не менее...

Русь окуклившаяся. Балансы внешнеэкономических операций сжались до уровня почти 20-летней давности
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...5_original.png
Хоть прогнозирование и не является той сферой деятельности, на которую должен отвлекаться человек, и в частности, финансист, попробуем всё же посмотреть, какие факторы могут повлиять на курс рубля в дальнейшем, скажем, во втором полугодии. Кроме цены нефти, разумеется, которая, кстати сказать, тестирует сейчас невиданную аж с ноября прошлого года высоту в 45 д/за бочку Брента.

На протяжении минувшего года разрыв в траекториях цены нефти и курса рубля нарастил. И по завершении 1-ого квартала реальный курс рубля оказался выше своих прошлогодних локальных минимумов начала года и сентября, хотя нефть недавно стоила на 16, а то и на 30% меньше, чем в те месяцы, а экспортная выручка продолжала падать (см. график справа).

Причиной относительного укрепления, как я уже не раз писал тут раньше, стало относительное сжатие итога текущих (экспортно-импортных, если отнести к таковым также и статьи «невидимого экспорта» - баланса доходов) операций. В годовом сравнении с 1-ым кварталом 2015г. он сжался в 2.6 раза (а с учетом сезонной поправки даже стал отрицательным – впервые со 2-го квартала 1998г., когда дефицит текущего счета финансировался кредитами МВФ и мирового банка, а чуть раньше – притоком инвестиций в ГКО). Главным образом - по причине сокращения торгового баланса в 2.1р., в результате, как пишет ЦБ в своем комментарии, «значительного снижения экспорта при замедлении падения импорта». Последнее и стало фактором, удержавшим падение обменного курса рубля вслед за доходом от экспорта.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png
Без оттока

Но что позволило текущему счету стать отрицательным – ведь ЦБ не проводил никаких вмешательств в поддержку рубля? Более того – из-за продолжающегося возврата валютной ликвидности, предоставленной в свое время банкам для погашения внешнего долга госкомпаниями (5.6 млрд. долл. за 1-ый квартал) операционный прирост международных резервов ЦБ за квартал был 2.7 млрд., хотя Банк России ещё и погашал какие-то свои ранее привлечённые обязательства (свопы) перед нерезидентами.

Дело, конечно, в сокращении оттока капитала - в 4.7 раза в годовом сопоставлении, до 7 млрд. долл. против 33 год назад (а с поправкой на сезонный отток, всегда растущий в начале года из-за особенностей финансового годового цикла, можно сказать, что чистого вывоза капитала не стало вовсе, что последний раз наблюдалось во 2-ом квартале 2008г.). Это произошло отчасти из-за снижения выплат по внешним (неправительственным) обязательствам корпораций и банков – за квартал они составили 9.3 млрд. против 31-32 в конце 2014-начале 2015гг.

Можно сказать, что секторальные санкции, наложенные западными странами на финансирование ряда квази-государственных компаний и банков, в целом оказались несущественными, и те нашли способы рефинансирования через аффилированные офшорные структуры. Опять же цитируя ЦБ, «наиболее значимым было сокращение иностранных пассивов банков, которое, в отличие от предыдущего года, осуществлялось преимущественно за счет собственных иностранных активов».

Закрываем валютную позицию

Однако наиболее существенным изменением стало отсутствие вывода денег за рубеж, которого нет фактически с начала 2015г. (кроме 2-ого квартала). Более того, иностранные активы сокращаются, и не только в целях выплат по долгам, как отмечено выше. В условиях сжавшихся внешних связей российской экономики оборотные валютные средства в банках, из которых в значительной мере складывался вывоз капитала в «тучные годы», стали, видимо, не нужны в прежних объемах.

Во всяком случае, прямые иностранные инвестиции, шедшие в экономику РФ в значительной мере из офшоров, достигавшие раньше 50-60 млрд. долл. в год, теперь, начиная со второй половины 2014г. (когда восприятие РФ в мире резко ухудшилось после инцидента с Боингом над ЛНДР) практически обнулились. Соответственно, упал и обратный поток прибыли из РФ в офшоры, через который раньше «отбеливались» эти инвестиции.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...5_original.png
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...0_original.png
Когда настанет равновесие

Возвращаясь от этих высоких рассуждений к первоначально заданному вопросу о курсе, можно предположить, что факторы, укреплявшие курс (помимо влияния на него цены нефти) исчерпаемы, и скорее всего, уже близки к исчерпанию. Уход текущего счета в минус на длительное время, финансируемый притоком капитала, вряд ли вероятен. А это значит, что импорт будет меняться в лучшем случае синхронно с экспортной выручкой, а возможно, и отставать от неё, утягивая курс вниз от траектории, определяемой ценой нефти.

Конспирологический вариант развития событий состоит в том, что нынешнее использование валютных активов квази-государственных банков и компаний, помогающее удерживать рубль, представляет собой тонко рассчитанный предвыборный ход, и всё поменяется после сентября. Вряд ли это так на самом деле, но поскольку обменный курс – это в значительной мере материализовавшиеся ожидания, возможно, какой-то такой зигзаг в движении курса осенью и впрямь состоится.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...1_original.png
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...0_original.png

Русь окуклившаяся-2. Внешние инвестиции в российские долговые обязательства перестали сжиматься?
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png
Одновременно с оценками платёжного баланса за 1-ый квартал ЦБ опубликовал и оценки внешнего долга на 1-ое апреля, комментарий к которым с недельной задержкой по причинам личного свойства (общеупотребительный эвфемизм для обозначения своей лени, глупости и распиздяйства) я всё же оставлю тут непонятно для чего. Прием материалов в очередной, то бишь понедельничный номер Эксперта, понятное дело уже закрыт, а следующий выйдет лишь 9-го, когда страна с головой погрузится в гулянья по поводу славных побед, и там уж будет не до цифр, тем более - второй свежести. Ну да ладно.

Примечательного в этих цифрах то, что снижение внешнего долга, до того непрерывное аж с середины 2014г., наконец-то приостановилось. Он даже чуть подрос. Это, наверное, должно быть неприятно взывающим к импортозапрещению всего, кроме разве что не растущих у нас (пока, но наука творит чудеса) бананов, и в том числе и иностранных денег. Чего, а уж этого-то добра мы точно можем наделать сами сколько хочешь. Да и вообще в слове долг есть что-то нехорошее, зависимое.

То ли дело деньги, которых приличные страны имеют помногу. (Правда, деньги всего лишь другое название для долга - деньги одного всегда долг кого-то другого, а может, как частный случай, и его самого; другим словами, стоимость всегда хранится в дырявых ёмкостях, из которых она периодически со свистом вытекает, образуя кризис - ну да это тема иного рассказа). С другой стороны, перелом в движении иностранной задолженности можно интерпретировать и как провал «долгового эмбарго», якобы введенного Западом против нашей страны и повлекшего ответные меры – не хотите давать денег, так подавитесь своими яблоками и т.п.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png
В действительности наблюдаемый перелом в движении размера внешнего долга чисто счётный. Связан он, главным образом, с пересчётом всех обязательств в доллары, в которых даётся общий итог, рублёвой составляющей внешнего долга, а она составляла на начало года 15.6% (80.7 млрд. в долларовом эквиваленте, а бывало и под 200, когда рубль стоил подороже). Колебания рубля (на 1 октября он его давали 64.37 шт. за долл., на Новый год -72.93, а к началу апреля курс практически вернулся туда, где был в начале октября – 67.86) уменьшили внешний долг за счёт переоценки рублёвой части на 10.5 млрд. долл. в 4-ом кв. 2015г., и, наоборот, увеличили на 6 млрд. в 1-ом 2016г. С поправкой на эти «счётные добавки» никаких сдвигов в динамике внешнего долга не происходит, и он продолжает сокращаться. Хотя и не так резво, как в прошлом году.

За счёт чего снижается долг?

Можно подумать, что дело в санкциях, и положение страны в послекрымские 2 года отвечало принципу «не доедим, но выплатим», как было у печально окончившего свои дни румынского вождя Н. Чаушеску. Однако тезис о громадном негативном влиянии выплат долга на экономику РФ не сходится с резко сжавшимся чистым оттоком капитала. На самом деле, во-первых, из-за влияния переоценок (ослабления рубля к доллару), операционное сокращение долга происходило вовсе не так быстро, как это выражалось в видимых всем номинальных цифрах. См. подпись к верхнему графику; последняя цифра ЦБ с разбивкой на операционную и переоценочную составляющие изменений есть на 1 октября, дальше можно ориентироваться, посмотрев на приведенные выше цифры переоценки рублёвой части в качестве грубого приближения.

Во-вторых, корпоративный долг, за время с начала 2014г. по 1 октября 2015г. сократился в результате операций (выплат) на несущественную величину в 8.2 млрд. долл., а за следующие полгода до 1 апреля – максимум еще на 8-9. Напомню, номинально внешний долг снизился за это время на на порядок большую величину в 213 млрд. Не зная деталей можно подумать, что эти пара сотен миллиардов всей свой тяжестью легли на «национальные достояния», типа Газнефти и Роспрома, которые отказывая себе в необходимом, тратили скудную валютную выручку на выплаты супостатам. Таки нет. Все корпорации давно нашли способы обхода ограничений на рефинансирование, введенных санкциями, о чём – что фактические выплаты составят считанные проценты от начального графика - постоянно предупреждает ЦБ в своих комментариях.

В итоге, никаких антироссийских секторальных санкций по факту нет. Есть видимость, которой все довольны - одни исполненным долгом наказания страны-гопника, другие - подаренной возможностью сплотить подданных против внешнего неприятеля. Реальны лишь ограничения на передвижения довольно узкого круга физических тел и их денег. Но это их проблемы, они нам не родственники и не товарищи по партии в гольф, чтобы переживать по этому поводу. Другими словами, один из вечных вопросов мыслящей русской интеллигенции - какого хуя нас лишили пармезана - сегодня актуален, как никогда.

Основное сокращение внешнего долга произошло за счёт средств, привлекаемых российскими банками на зарубежном межбанке и в депозиты. Напомню, краткосрочные депозиты российским банкам вообще никто не запрещал. Долгосрочные по факту также имели место быть, и составляли на 1 января 2016г. 73% всего банковского внешнего долга. Тем не менее, операционное сокращение банковского внешнего долга составило ок. 50 млрд. долл. с 1 января 2014г. по 1 октября 2015г. и еще примерно 10 млрд. в следующие 0.5-года.

Почему он снижается?

Причина простая и их даже две. (1) В условиях свертывания внешнеторговых операций валютные активы банков сокращаются. Уменьшается и потребность в их валютном фондировании. (2) Привлечение дешёвых валютных средств для внутреннего кредитования и заработки на арбитраже, обернувшееся в итоге кризисами 1998 и 2008гг., теперь тоже в значительной мере обессмыслилось. Переход к плавающему рублю и сильные его колебания сделали валютное фондирование рублёвых активов не дешёвым, поскольку к формально низким ставкам добавились валютные риски. Да и сам внутренний долговой рынок, если пересчитать его в долларовый эквивалент, сжался в разы. Привлечение валютных фондов в прежнем объеме при такой ёмкости внутренних инвестиций (кредитов) банков попросту им не нужно.

Из комментариев: ЦБ становится в очередь за кредитом в банки
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png
Q. Вот ЦБ РФ не тратит золотовалютные резервы, а по сути просто печатает рубли, уменьшая предоставление ликвидности, а потом планирует изымать эту ликвидность. Какие вы видите минусы и ограничения такой политики?

A. Вообще-то смотреть на динамику денежной массы, обсуждая действия ЦБ или макроэкономическую ситуацию, чаще всего просто признак идиотизма. Тем более - на динамику денежной базы (баланс ЦБ). Такие вещи, как эта база (деньги «высокой эффективности») и мультипликатор, показывающий размер надстройки из кредитных денег над ними, имеют какой-то смысл, когда деньги в базе имеют иную, не кредитную природу.

Например, представляют золотой запас страны, как это было 100 лет назад, или долларовый /евро-фунтовый запас при currency board, как это было в РФ до мая 2008 и в некотором смысле – даже до ноября 2014, или биткойны, как это будет в 20-х годах, когда банки и ЦБ в их современном понимании уйдут в прошлое, как радиолампы и почтовые дилижансы. А сейчас эти показатели практически бессмысленны - все без исключения деньги обеспечены кредитом, т.е. честным словом некоего априори неизвестного заемщика.

Но в некоторых переломных моментах взглянуть, что там происходит денежной базой и в частности взаимоотношениях ЦБ с банками (ликвидностью) все же бывает любопытно. Например, отвечая на вопрос, почему на выросшую в 5-еро после «большого взрыва» в сентябре 2008г. денежную базу ФРС США, показатели «рождаемости» долларов не отреагировали почти никак? Но вернемся к вопросу и к нашим реалиям (график вверху).

Пляска незаёмных резервов

Как видим, расширение рублёвой денежной базы действительно существенно ускорилось в последние месяцы после небольшого «провала» в 2015г. Природа этого провала очевидна, особенно если посмотреть на аналогичный провал в 2009г. и связана она не с избыточной жесткостью российской денежной политики, а с том, что, когда курс рубля резко падет, население начинает оптимизировать их количество, выбирав в качестве емкости для хранения валюту или банковский депозит. Разворот и стабилизация курса возвращают массу рублёвой наличности на тренд, что и произошло.

Более интересна динамика резервов банков (добровольных, т.е. остатков на корсчетах и в депозитах в ЦБ, а и обязательных – отчислений 4.5% от депозитов клиентов), и особенно – не заёмных резервов, т.е. за вычетом кредитов, которые банкам дал ЦБ (регулярных - рефинансовых и – предоставленных в кризисных ситуациях – субординированных/целевых) – серая кривая на графике. Как видим, с 2015г. она развернулась, и, по-видимому, где-то в период между июлем и сентябрем тек. года пересечет 0. ЦБ называет эту ситуацию структурным профицитом ликвидности (СПЛ, см.; раздел Финансовые рынки). Она означает, что банковский сектор в целом (но не все банки одновременно) перестанет испытывать нужду в кредитах ЦБ. Наоборот, банки сами станут кредитовать Банк России.

В последнем абзаце я поясню, почему возникает такая ситуация, а пока 2 слова о том, чревата ли ситуация структурного избытка инфляционными последствиями, и как она повлияет на политику ЦБ, в частности – на ключевую ставку (КС), снижения которой все дружно ожидают в предстоящую пятницу. Собственно, мне остается лишь повторить то, что уже сказали Набиуллина (по ссылке выше) и Юдаева.

Будет ли ЦБ успевать вытирать «денежную лужу»?

ЦБ уверен, что сможет абсорбировать всю избыточную ликвидность с помощью депозитных операций, дополнив их, если это потребуется, возобновлением выпуска облигаций Банка России (ОБР). С точки зрения роли ключевой ставки, это будет означать, что эффективным становится нижний («депозитный») конец коридора кредитных ставок ЦБ, как это было во время предыдущей ситуации СПЛ в 2010-11гг., когда ЦБ фактически постепенно ужесточал денежную политику, сужая коридор ставок денежного рынка.

Перемещение эффективной ставки с верхнего (предоставление) на нижний (абсорбирование) конец коридора ставок означает, что денежная политика при том же значении КС фактически становится более мягкой. Юдаева даже опасается рискованных инвестиций банков и «пузырей», с которыми она собирается бороться средствами макропруденциального контроля, что, правда, не удалось в свое время Алану Гринспену. Операционально это может означать, что ожидаемого урезания КС в пятницу, возможно, и не случится.

Откуда хлещет?

Причиной возникающей ситуации СПЛ, как и предыдущего резкого обострения структурного дефицита ликвидности является макроэкономическая политика Минфина, которую в целом можно охарактеризовать, как довольно-таки мудацкую. В период высоких нефтегазовых доходов правительство размещало займы в больших объемах (для чего? Чтобы производить бухгалтерское складирование собранных денег на счете В ЦБ) вызвавшее быстрый рост структурного дефицита ликвидности банковского сектора. Введенное в 2012г. «нигерийское» нефтяное правило с ценой отсечения не добавило поначалу ничего, кроме узаконивания этой нелепой ситуации (займы при профиците), и названия изымаемой ликвидности «резервным фондом».

Лишь в 2014г. это правило стало применяться более-менее осмысленно - с нейтральным влиянием на ликвидность и демпфирующим влиянием колебаний цены нефти на курс рубля. Но музыка играла недолго, и отправив с 2015г. бюджетное правило на помойку правительство забыло распустить «резервный фонд», который теперь попросту стал лазейкой, позволяющий правительству иметь дефицит бюджета такой, какое оно хочет, а не такой – который позволяет рынок (спрос на облигации Минфина) и ограничения по инфляции (т.е. возможности приобретения этих облигаций ЦБ, монетизации дефицита).

Конечно, немедленная ликвидация «резервного фонда» (т.е. источника бесконтрольной монетизации бюджетного дефицита) не сильно повлияла бы на бюджетную политику, учитывая отсутствие в стране реального, а не петрушечного парламентского контроля. Но она хотя бы привела бы взаимодействие макрорегуляторов к какому-то упорядоченному виду.

Реальный сектор: нек. итоги 1-ого кв.
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...9_original.png
В преддверии послезавтрашнего решения ЦБ по денежно-кредитной политике (которая, по заверению регулятора, и так уже смягчилась из-за смещения ставок денежного рынка к нижней границе «ценника» ЦБ на предоставление/абсорбирование ликвидности, благодаря закачке ликвидности со стороны бюджетного дефицита и способу его финансирования, не предполагающего заимствований вне банковского сектора, или, как сказали бы по старинке наши деды, «эмиссионного»), а также и в честь неправильно освященной ракеты на к/д Восточный, не смогшей по этому поводу взлететь, уместно записать пару цифр о выпуске и продажах, как раз представляющих собой то, что названо в сабже. (О денежном секторе, итоговым выражением деятельности которого является показатель инфляции, мы с вами уже записывали, и с ним с точки зрения ЦБ, возможно, всё даже чрезмерно хорошо – температура экономического тела, измеряемая этим показателем, скорее ниже нормы).

ВВП
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...3_original.png
Пока есть лишь оценки, а не данные сколько-нибудь системных измерений. Д.А. Медведев артикулировал на днях оценку МЭР -1.7%, видимо, в годовом сопоставлении. Тогда, с учетом високосности года, это примерно соответствует спаду в 0.6% к предыдущему кварталу swda, т.е. с поправкой на сезон и календарь. Цифра примерно такая же, как в 4-ом квартале 2015г., в 3-ем спада практически не было, но в целом выпуск в экономике России понемногу сжимается 7-ой квартал подряд (с максимальными темпами в 1-ом и 2-ом кв. 2015г. в 2.1 и 1.2% swda соотв.). Это наиболее продолжительная рецессия в РФ за более чем 20-летний период с начала 90-х.
Ну и чтобы развеять тоску, пара альтернативных цифр. По ранней оценке ЦБ, спад в 1-ом кв. должен был составить 1.7-2.0% в год. сопоставлении, что по их расчетам соответствует сжатию за квартал лишь в 0.3% swda. Наконец, мои манипуляции с представляемым Росстатом индексом выпуска в базовых видах деятельности (с/х, пром., стр-во, торговля, транспорт и связь), вроде бы показывают, что сжатие тут остановилось ещё с осени прошлого года, и выпуск, после сглаживания месячных флуктуаций оставался в целом стабильным (до февраля вкл., за который Росстат пока дал последнюю цифру.)

Промышленность
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...3_original.png
«Доху ли ты не видел?» - примерно в таких выражениях могли бы приветствовать саудовские нефтяные шейхи своих русских коллег, глядя на показатель добычи нефти в РФ, кроющий свои прошлогодние рекорды как бык овцу (в 1-ом кв. добыча выросла на 4.5%, в т.ч. в марте – на 5.3%). Видимо, считающие себя крайне хитрожопыми русские, в ожидании замораживания добычи, решили разогнать её до уровня, выше которого подняться уже проблематично. Но увы. Правда, подмога неожиданно пришла с другого боку, от американской статистики запасов. Цена нефти, несмотря на козни сланцевых врагов прогрессивного человечества, таки растёт (на момент постановки этих букв в строку Брент с поставкой в июне пощупала уже 47, правда, потом чуть приникла). Хотя исходя из статистики последних 3 лет, слегка перевернувших представления о динамике цен, этот рост вполне может быть сезонным, затухающим к концу лета.
Дружно растёт, гонимое вверх девальвированным рублём, и все остальное, промышленным способом выкапываемое из бескрайних отечественных просторов. Так что если раньше горячие головы величали родину сырьевым придатком, то теперь, придерживаясь той же медицинской лексики, вполне могут обозвать её и сырьевым маньяком.

С обработкой дело обстоит сложнее, и ситуация там разноплановая. Главным драйвером спада остаётся машиностроение, где продолжает поджиматься выпуск многих видов инвестиционной продукций и легковых автомобилей, правда, слегка отпустило упавшую в прошлом году в разы бытовую технику и электронику. Сжимается также выпуск в черной металлургии и производстве основных строительных (кроме отделочных) материалов и мебели, а также в нефтепереработке (в текущих условиях выгоднее гнать на экспорт сырую нефть). Точками роста остаются импортозамещающая еда (мясо, птица, сыр), а также выпуск тканей и одежды, целлюлозно-бумажной и химической продукции (в частности, удобрений).

Инвестиции и строительство
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png
Поскольку оперативных оценок инвестиций в основной капитал Росстат больше не публикует (до выхода квартальных данных о ВВП) приходит судить об инвестиционном спросе лишь по объемам строительства, динамика которого видна на графике. Ввод жилых домов остаётся высоким, в значительной мере, по-видимому, благодаря госпрограммам поддержки ипотеки и материнского капитала, что с высокой вероятностью может со временем привести к «кризису перепроизводства» на жилищном рынке по американскому образцу 2006-08гг. К счастью, у нас нет MBS и производных облигаций, так что обрушение финансовых рынков как следствие ипотечного бума, как это было там, всё же не слишком вероятно. Да и зарубежный инвестор, в отличие от ситуаций, предварявших кризисы 1998 и 2008гг., сейчас не очень-то горит желанием покупать русские бумаги.

Покупки, зарплата и безработица
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png
На другом конце хозяйственного цикла – на стороне конечных продаж домохозяйствам – всё выглядит по прежнем уныло. Покупки в рознице снизились на 5.2% в год. сопоставлении (в т.ч. еды и напитков – на 5%, а не еды – на 6.5%). Это по отношению к итак уже изрядно поджавшимся цифрам марта 2015г. При этом продажа на рынках и прочих «развалах» упала более чем на 16%. Вялый спрос не только тормозит инфляцию, но ещё и сдерживает снижение обменного курса, что не так очевидно, но тем не менее.

Это выглядит немножко парадоксально на фоне ситуации на рынке труда, где с начала года реальная зарплата развернулась к росту, а безработица остается в целом на «естественном» уровне, без тенденции к росту, несмотря упорный рост численности рабочей силы в возрасте 15-72г., как и доля её в населении. Несмотря на мрачные прогнозы демографов и скептиков не так уж большой давности, демографическая нагрузка на 1 работающего со стороны детей и стариков сейчас минимальна за всю историю России от Р.Х. Из секторов, где зарплата растет наиболее быстро, можно отметить банки, химические производства, добычу руд, рыболовство, журнальную и издательскую деятельность. Практически не растет зарплата у чиновников, военных и полицейских, слабо - у преподавателей, учёных и медиков, где она не покрывает инфляцию.

Причина разрыва в росте доходов и покупок – очевидно, в состоянии потребительского кредита, где, хотя прошлогоднее сжатие и остановилось, ничего похожего на бум 2011-14гг. нет и близко. Захочет ли ЦБ поддержать увядший потребительский спрос надуванием еще одного кредитного пузыря, чтобы потом уже лечь резко и надолго, либо предпочтет постепенное нащупывание нового равновесия – вот примерно так стоит вопрос, ответ на которых должно дать решение по ставкам в пятницу.

Инфляция – вклад индексации тарифов и роста удельных издержек на оплату труда (ulc)
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png
В межпраздничные дни, когда страна погружалась в ежегодное победное обострение (хотя, если разобраться, праздник этот наш – слегка по принципу «попал Дантес, а памятник Пушкину»: поверженная Германия цела и остается первой экономикой Европы с довольно большим отрывом, в то время как держава-победитель, в точном соответствии с целями противника, распалась на множество мелких государств, уже не представляющих по отдельности серьёзной угрозы «европейской цивилизации») Росстат обнародовал индекс потребительских цен за апрель, годовой прирост которого оказался самым низким за 2 года с момента «крымской весны»: всего 7.2-7.3%.

Хотя показатель месячного прироста цен с сезонной коррекций, более точно характеризующий текущее положение дел, в апреле продолжил расти (по нашей оценке, до уровня немного ниже 0.6%/мес., как по общему, так и по «базовому» наборам товаров и услуг) этот рост не внушает никаких опасений. Во-первых, такой уровень инфляции укладывается в прогноз ЦБ – сохранение его выводит на уровень ниже 7% к декабрю 2016г., и лишь для достижения заявленных целей на 2017г. он должен быть снижен. Во-вторых, рост сезонно скорректированных цифр месячной инфляции после очень низких показателей начала года в основном представляет собой «счётный эффект», обусловленный скачком инфляции в начале прошлого года (процедурой сезонной коррекции он ошибочно интерпретируется как сезонный рост).

Структура

Структурно усиление месячной инфляция выглядит как увеличение вклада продовольственных компонентов, как в части плодоовощной, так и прочей еды и напитков. При этом уровень плодоовощных цен в апреле всё еще оставался на 1.6% ниже, чем год назад. Однако в месячной динамике уже (впервые с начала года, с поправкой на сезонность) фиксируется их небольшое повышение. В то же время рост непродовольственных цен и его вклад в общую инфляцию остаётся стабильным, и он с начала нынешнего года заметно ниже прошлогоднего, хотя относительные колебания цены нефти/курса рубля в последние месяцы мало чем уступали им годичной давности.

Последние недельные отчеты подтверждают эту тенденцию (смены инфляционных драйверов). Темпы роста цен в таких позициях, как фрукты и овощи или мясные продукты значительно выше итогового показателя и лежат в восходящем тренде, но их вклад в итог нивелируется противоположной (дезинфляционной) динамикой цен непродовольственных товаров.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...1_original.png
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...3_original.png
Факторы

В условиях, когда многие цены испытывают явное и сильное влияние внешних шоков (колебаний цен импорта) для оценки влияния и планирования денежно-кредитной политики (вынужденной в этих условиях ориентироваться на среднесрочные прогнозы будущей инфляции) требуются или во всяком случае, могут быть полезны, альтернативные показатели текущей инфляции. Как отмечено в свежем исследовании ЦБ, одним из подходов к расчету такого ценового индикатора является концепция «внутренней» инфляции (domestically generated inflation), встречающаяся, в частности, в недавних докладах о денежно-кредитной политике Банка Англии.

Для оценки «внутренней» инфляции могут служить ценовые показатели, которые прежде всего определяются ростом внутренних издержек и в наименьшей степени подвержены прямому влиянию цен импорта. В качестве таковых в цитируемом исследовании использованы показатели цен на услуги и дефлятор ВВП, а также и показатель удельных издержек на оплату труда (unit labor costs, отношение фонда оплаты труда к реальному индексу ВВП), хоть и не являющийся непосредственно ценовым, но в то же время отражающий рост зарплат, как основного внутреннего фактора, определяющего инфляцию.

На верхнем графике воспроизведён расчет диапазона этих 3 показателей «внутренней» инфляции (темпов их годового изменения), на фоне наблюдаемого изменения общего индекса потребительских цен. Видно, что если в 2012-13гг. и даже ещё в 2014г., внешнее воздействие позволяло до некоторой степени гасить «внутреннюю» инфляцию (и еще более сильно это сдерживающее влияние внешних факторов на общую инфляцию проявлялось в период растущих цен нефти 2003-2011г. за исключением кризиса 2008-09гг.), то в 2015г. всплеск цен, напротив, в значительной мере обусловлен внешним шоком. Это довольно очевидно. Интереснее другое.

Внутренняя инфляция - причины роста

Как видим, в 2014-15гг. наблюдалась и довольно чёткая тенденция роста «внутренней» инфляции. А ведь она, казалось бы, должна подавляться в условиях спада (как это было, к примеру, в 2009г.). Увеличение вклада внутренних факторов было обусловлено, в частности, чрезмерной индексацией тарифов на услуги. Их годовой рост в 2015г. почти вдвое превысил показатели 2013-14гг., хотя колебания курса и цен импорта вроде бы не должны были иметь к ним отношения (явный «прокол» регулирования – привязка индексации к общему индексу цен, плюс в общем-то незаконное усиление налогообложения собственников жилья через «сборы на капремонт» и «общедомовые нужды»). Во-вторых, несмотря на замедление показателей роста номинальной зарплаты, тем не менее с поправкой на довольно сильное падение производительности труда (реальный ВВП на 1 занятого) темпы роста ulc остались практически такими же, как были в 2012-14гг. (в диапазоне 8-10%/год).

Вывод состоит в том, что адаптация экономики к новому среднесрочному уровню цены нефти (и прекращение влияния удорожания импорта на уровень цен) автоматически не приведет к замедлению инфляции до вожделенных 4%. Рынок труда, несмотря на спад выпуска, остается перегретым (а в условиях замедлившейся инфляции даже отмечается рост реальной зарплаты с начала года). А индексация тарифов, без всяких на то оснований отражающая колебания курса – чрезмерной. Смягчение денежно-кредитной политики, пока не устранены эти факторы, просто законсервирует нынешнюю стагфляционную ситуацию.

Почему рубль не укрепляется пропорционально росту цен нефти?
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...3_original.png
В начале апреля за баррель Брента давали 36 долларов с копейками, а рубль стоил почти столько же, как теперь – 67.14 за долл. тогда, и 65.06 по курсу, установленному ЦБ за завтра. Между тем, нефть подорожала примерно на 35%. Ближайший (июльский) фьючерс поднимался сегодня до 49.76. Все более дальние пробивали 50. При этом ЦБ, вопреки народным поверьям, никоим образом не вмешивался в курсообразование, не проводя покупок валюты с июля прошлого года, и не меняя ставки по валютному рефинансированию банков с прошлого апреля. Отсюда вопрос, вынесенный в сабж – был ли рубль переоценен тогда, при дешевой нефти, или он недооценен сейчас?

Спустя год после кризиса

Прояснить кое-что позволят свежие (за апрель) подсчеты статистиками ЦБ основных агрегатов платежного баланса – сальдо текущих (экспортно-импортных) операций и его финансирования (оттока капитала частного сектора). Сами по себе суммы за 4 мес. остаются значительно ужавшимися против соответствующих показателей годичной давности. Профицит текущего счета (16.3 млрд. долл. за 4 мес.) сократился в 2.3 раза, при этом торговый баланс (превышение экспорта товаров над импортом) ужался примерно вдвое. Чистый отток капитала (12.8 млрд. долл. за январь-апрель) сжался ещё сильнее - в 3.6 раза, в основном за счет значительно упавших темпов сокращения обязательств перед нерезидентами (выплаты внешнего долга). Тогда как размеры приобретения зарубежных активов остаются такими же как год назад – и в целом незначительными с точки зрения с точки зрения влияния на платежный баланс и обменный курс.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...1_original.png
Однако сопоставления с прошлогодними показателями мало что дают для понимания актуальных «двигателей» обменного курса. В данных за первые 5 мес. 2015г. явно ощущаются отголоски валютного кризиса, вызванного опасениями (как оказалось, преувеличенными) последствий финансовых санкций (ограничений на приток долгосрочного капитала в ряд квази-госкорпораций и банков) и сжатием экспортной выручки и размеров внешней торговли. Резкое падение импорта и обменного курса тогда формировалось под действием сокращения обязательств, главным образом, банков (29 млрд. долл. за 4 мес. 2015г. из 36.2 всего по частному сектору), сокращавших привлечение депозитов и межбанковских валютных кредитов нерезидентов из-за выросших валютных рисков.

В целом за прошлый год на банки пришлось 59.8 млрд. долл. сокращения внешних обязательств, тогда как на прочие секторы (корпорации) лишь 7.2 млрд. Можно сказать, что платежи по внешнему долгу, которых сначала опасались все, включая ЦБ, не стали для них сколько-нибудь существенной проблемой. В первом квартале 2016г. чистое сокращение корпоративных обязательств и вовсе сошло на нет (всего лишь 1.3 млрд. долл.), а продолжающийся выход банков из обязательств перед нерезидентами (8 млрд. долл.) был компенсирован сокращением их зарубежных активов (на 7.8 млрд. долл.). Приобретение зарубежных активов прочими секторами составило микроскопическую цифру в 3.8 млрд. долл.

Можно сказать, с поправкой на сезонный фактор, что отток капитала из России в начале 2016г. прекратился - впервые с начала 2008г. Следствием было значительно более слабое падение импорта и обменного курса в сравнении с падением экспортной выручки, сократившейся в 1-ом кв. 2016г. до размеров кризисного 2009г. Еще одним фактором, сдерживавшим снижение обменного курса, стало 10%-ное сжатие внутреннего рынка.

Свежие тенденции – отток капитала возобновляется с удорожанием нефти?
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png
Однако после того, как цена нефти оттолкнулась от локального дна, нащупанного в январе-феврале, похоже, основные агрегаты платёжного баланса двинулись к более привычным для себя ориентирам. Оценочный отток капитала в апреле (5.8 млрд. долл.) в 2 с лишним раза больше среднемесячных показателей 1-ого квартала. Сальдо текущего счета также выше среднемесячных показателей предыдущих 3-х месяцев, хотя и не до такой степени. Причина этого, по-видимому, в том, что 3-4 млрд. долл. в апреле могло составило чистое привлечение внешних займов органами госуправления/ЦБ, в основном, правда, осевшие в резервах ЦБ (в размере 2.1 млрд., еще 0.7 млрд. операционного прироста резервов в апреле дал возврат валютной ликвидности, предоставленной банкам, заложенного которых перед ЦБ против «пика» снизилась к 1 мая более чем вдвое – до 15.8 млрд. долл.).

Как следствие роста профицита текущего счета, курс реагировал на повышение цены нефти значительно мягче, чем можно было предположить, исходя из пропорциональности его цене нефти. Тем не менее, текущее соотношение цены нефти и курса выглядит даже несколько более комфортно для Минфина, чем заложенное в действующем бюджета формула (50д/б х 63.3/долл.), тем самым оправдывая отказ правительства от внесения поправок к нему (до выборов в ГД), еще пару месяцев назад казавшихся неизбежными. Также нельзя исключить, что колебания курса вокруг центра в 60-70/долл. сохранятся в долгосрочной перспективе, 10-летие или больше, подобно тому, как колебания около 30/долл. удерживались в предыдущие 15 лет. Отток капитала продолжит служить буфером, частично уравновешивающим колебания нефтяных цен.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...5_original.png
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png

Почем нынче суверенитет?
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png
25 мая Минфин объявил о размещении 10-летних суверенных евробондов на 1.75 млрд. долл. с купоном 4.75% годовых, по данным РБК облигации продавались с премией 75 б.п., т.е. с доходностью 4%/год. (спред к без рисковой доходности 10-летних облигаций казначейства США – примерно 200 б.п). Это первое размещение после введения санкций, и, хотя суверенные облигации под них не попадают, обслуживать их будет Национальный расчетный депозитарий, а не обычные для евробондов клиринговые системы Euroclear и Clearstream. Также предусматривается, что выплаты по облигациям могут производиться в иных твердых валютах, помимо доллара США, в котором он и номинированы, из-за риска блокировки таких платежей при прохождении через финансовую систему США, что неизбежно при расчётах в долларах.

Макроэкономический смысл этого действа не вполне ясен. По оценкам участников рынка, выпуск выкуплен в основном локальными игроками, и если деньги будут размещены на счетах в ЦБ или проданы ЦБ за рубли для финансирования бюджетного дефицита, то это равнозначно дополнительному оттоку капитала, ослабляющему рубль (собственно, этот дополнительный отток и прирост валюты в своих резервах ЦБ фиксировал уже в апреле). С точки зрения влияния на денежную базу и ликвидность банков — это ровно такая же «монетизация» бюджетного дефицита как заимствования в банковском секторе, или расходование денег со счетов Минфина в ЦБ («резервного фонда»). Нейтральной с точки зрения влияния на денежную базу и обменный курс стала бы продажа вырученных долларов на внутреннем валютном рынке за рубли, но в этом случае Минфин как заемщик принимает на себя девальвационные риски.

В общем, единственным разумным объяснением выглядит версия, что собранные деньги послужат для рефинансирования платежей по внешнему долгу, а также - «чтобы помнили», т.е. что Минфин РФ «хоть тушкой, хоть чучелом» способен присутствовать на еврооблигационном рынке, и, несмотря на санкции, располагает для этого некоей инфраструктурой.( Collapse )

Бюджет 4 мес.

Что касается итогов исполнения федерального бюджета, то хотя опубликованные пока что цифры 4-х месяцев выглядят на первый взгляд неутешительно (график нефтегазовых доходов выглядит печально, см. выше, а дефицит составил 4.7% ВВП, или 1.3 трлн. руб., при плане, как известно, 3%), это превышение можно отнести на сезонный фактор. С его учетом расходы, кроме 2-х «защищенных» статей – военных и социальных (пенсий, главным образом) также продолжает существенно поджиматься. Хотя правительство отказалось от секвестрования расходов через текущую Думу, видимо, чтобы не создавать дополнительных проблем на выборах, после этого оно легко сможет это сделать, если доходы всё еще будут отставать от плана.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...3_original.png
В целом бюджетный дефицит пока укладывается в прошлогодний график, когда дефицит по итогам года оказался вполне умеренным (менее 3% ВВП, даже по старой методике счёта последнего). Как и в прошлом году, дефицит целиком финансируется «монетизацией», и является фактором, расширяющим денежную базу. Для компенсации возможных инфляционных последствий ЦБ будет проводить стерилизацию избыточной ликвидности через выпуск ОБР, что в общем-то примерно тождественно размещению ОФЗ Минфина, поскольку убытки ЦБ от расходов на стерилизацию по сути являются бюджетными расходами, сокращающими прибыль ЦБ, практически целиком перечисляемую в бюджет. При умеренных размерах дефицита такой механизм его финансирования может функционировать достаточно долго (с исчерпанием нефтяных фондов, если такое случится, а дефицит останется, не изменится ровно ничего).
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png
Проблемой систематического бюджетного дефицита, как известно любому школьнику, является вытеснение частных инвестиций (при прочих равных условиях и отсутствии циклического спада в экономике). Балансирование бюджета при новом долгосрочном уровне цен нефти, видимо, потребует нового «пенсионного правила» - например, установления «плавающего» возраста выхода на пенсию на таком уровне, чтобы суммарное ожидаемое число человеко-лет дожития на пенсии оставалось примерно постоянным при изменениях демографии.

К 2-х летию финансовых санкций, дайджест и несколько графиков
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png

1. (Ограниченный характер санкций) О полномасштабной финансовой войне мирового сообщества против России, применённой в пакете секторальных санкций после сбития рейса MH17 17 же июля 2014г. над территорией ЛДНР, говорить не всё же не приходится. Хотя де-факто к финансовым ограничениям, формально объявленным США, ЕС, Японией и рядом других стран, присоединились финансовые институты и большинства остальных, включая Р. Корею и КНР, а также и поддержку проектов Всемирного Банка в РФ, о прекращении которой объявили некоторые страны.

Из 3-х основных её инструментов был задействован только один - отсечение от источников капитала. Да и то очень избирательно, как по объектам – ограничения введены лишь против отдельных квази-госкомпаний и банков, прежде всего, так или иначе связанных с президентом РФ, так и по срокам – только для долгосрочных инвестиций на срок свыше 30 дней. Да и то в конце 2014г. ЕС ослабил ограничения на кредитование европейских дочерних компаний российских банков в случае, если бы им потребовалось «экстренное рефинансирование».

Два других потенциальных рычага финансового давления, а это - ухудшение ликвидности денежных ресурсов, которыми располагает противник, а также разрушение риск-менеджмента – отключение страхования внешнеторговой логистики и инфраструктуры, блокирование операций с CDS и т.п., применявшиеся в ходе полномасштабной финансовой войны против Ирана, в случае России так и остались в резерве.

Идея отключить РФ, как это было в отношении Ирана, от протокола защищенных финансовых сообщений SWIFT, не получила поддержки. Платежные системы Visa и MasterCard прекратили обслуживание клиентов 7 банков, в общем-то несущественных в масштабах банковского сектора России. Естественно, работа этих платёжных систем, а также отделений зарубежных и основных российских банков прекращена в Крыму, где восстановление какой-либо банковской инфраструктуры вряд ли возможно в течение нескольких ближайших десятилетий (единственный выход для Острова – переход на использование протокола блокчейн).

2. (Опасения)

По подсчетам The Wall Street Journal, опубликованным в конце 2014г., из 130.4 млрд. долл. синдицированных займов и евробондов российских компаний, подлежащих погашению в 2015-18гг., 85.3 приходилось на 2 контролируемые непосредственно властными лицам компании – Роснефть и Газпром с их аффилированными структурами, а также на 5-ку госбанков. Считалось, что из-за санкций эти выплаты смогут рефинансироваться лишь из валютных резервов ЦБ.

При этом ослабление рубля резко увеличивало оценки долговой нагрузки. По курсу на 1 января 2015г. валовой внешний долг составлял уже 56% ВВП, в т.ч. госдолг (с учетом контролируемых государством компаний и банков) – 29%. Внешний долг частного сектора не вырос с момента кризиса 2008г., поскольку возросшая волатильность рубля сделало заимствования в валюте более рискованными, а, следовательно, дорогими. Но долг банков и компаний с госучастием удвоился.

ЦБ в своих прогнозах на 2015г. оценивал объем платежей по внешнему долгу (без учета органов госуправления и денежно-кредитного регулирования) в 120 млрд. долл., включая процентные выплаты. Платежи по долгам банковского сектора должны были составить порядка 35% этой суммы, остальная часть – это платежи нефинансового сектора. Правда, ожидалось, что некоторая часть внешнего долга будет успешно рефинансирована на международных рынках. На основе опросов крупных компаний, более 10% совокупной внешней задолженности составляли так назвав. внутригрупповые кредиты и займы, представлявшие собой просто инструмент самофинансирования, зачастую с использованием офшорных схем. На долг, который должен быть погашен, приходилось около 70 млрд. долл. США. Для смягчения влияния этих платежей на импорт и курс рубль Банк России, как он ожидал, предоставит банкам валютной ликвидности из своих резервов на 65-80 млрд. долл. в зависимости от цен нефти.

3. (Действительность оказалась не такой печальной)
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...3_original.png
Номинально внешний долг РФ снизился за время с начала 2014г. по 1 апреля 2016г. на 213 млрд. долл. (29.2%). Не зная деталей, можно подумать, что дело в санкциях, и положение страны в после-крымские 2 года отвечало принципу «не доедим, но выплатим», как было у печально окончившего свои дни румынского вождя Н. Чаушеску. А также, что эти пара сотен миллиардов всей свой тяжестью легли на «национальные достояния», типа Газнефти и Роспрома, которые, отказывая себе в самом необходимом, тратили скудную валютную выручку на выплаты супостатам. Но нет.

Корпорации давно нашли способы обхода ограничений на рефинансирование, введенных санкциями, о чём – что фактические выплаты составят считанные проценты от исходного графика - постоянно напоминает ЦБ в своих комментариях. Корпоративный внешний долг (без учета облигационных займов) за указанное время сократился в результате операций (выплат) на несущественную величину в 8.2 млрд. долл., а за следующие полгода до 1 апреля – максимум еще на 8-9.

Из-за влияния переоценок (ослабления рубля к доллару), операционное сокращение долга происходило вовсе не так быстро, как это выражалось в видимых всем номинальных цифрах. Из 213 млрд. долл. сокращения внешнего долга РФ с нач. 2014г. в долларах, ок. 60% - результат переоценки долга в рублях и иных "мягких" валютах (последняя цифра ЦБ с разбивкой на операционную и «переоценочную» составляющие изменений есть на 1 октября, дальше можно ориентироваться, посмотрев на приведенные выше цифры переоценки рублёвой части в качестве грубого приближения).

Тезис о громадном негативном влиянии выплат долга на экономику РФ не сходится с резко сжавшимся чистым оттоком капитала, особенно в период с июня 2015г по март 2016г., когда он находился на рекордно низких для после кризисного (2008г.) периода показателях. Хотя цена нефти весь 2015 и первые 4 мес. 2016г. шла по «стрессовому» сценарию ЦБ, никакого масштабного предоставления валютной ликвидности из резервов ЦБ, прогнозировавшего им под сотню миллиардов долларов, не понадобилось. Напротив, ЗВР Банка России выросли в результате операций - на 1.9 млрд. долл. за прошлый год, и на 5.4 за 4 мес. текущего. В итоге никакого негативного влияния на российскую экономику финансовых санкций через заперт на рефинансирование долга, можно сказать, и нет.

4. (Что же и почему снижается во внешнем долге?)

Основное сокращение внешнего долга произошло за счёт средств, привлекаемых российскими банками на зарубежном межбанке и в депозиты. Напомню, краткосрочные депозиты российским банкам вообще никто не запрещал. Долгосрочные по факту также имели место быть, и составляли на 1 января 2016г. 73% всего банковского внешнего долга. Тем не менее, операционное сокращение банковского внешнего долга составило ок. 50 млрд. долл. с 1 января 2014г. по 1 октября 2015г. и еще примерно 10 млрд. в следующие 0.5-года.

Причина простая и их даже две. (1) В условиях свертывания внешнеторговых операций валютные активы банков сокращаются. Уменьшается и потребность в их валютном фондировании. (2) Привлечение дешёвых валютных средств для внутреннего кредитования и заработки на арбитраже, обернувшееся в итоге кризисами 1998 и 2008гг., теперь тоже в значительной мере обессмыслилось. Переход к плавающему рублю и сильные его колебания сделали валютное фондирование рублёвых активов не дешёвым, поскольку к формально низким ставкам добавились валютные риски. Да и сам внутренний долговой рынок, если пересчитать его в долларовый эквивалент, сжался в разы. Привлечение валютных фондов в прежнем объеме при такой ёмкости внутренних инвестиций (кредитов) банков попросту им не нужно.

5. (Прямые инвестиции)
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...0_original.png
Наиболее существенным изменением после введения санкций стало падение прямых иностранных инвестиций практически до нуля. За 7 кварталов со 2-ой половины 2014г. они составили лишь 2.6 млрд. долл., что в несколько раз меньше, чем в любой из кварталов после 2006г., включая и кризисные 2008-09гг., когда они составляли в среднем 50-60 млрд. долл. в год. Понятно, что реальные иностранные инвесторы, соблюдая санкции или по каким-то своим соображениям, в Россию сейчас не идут. Это, вероятно, неплохо для импортозамещения, т.е. продажи некачественной продукции по завышенной цене, но поскольку в экономических играх суммы чаще всего нулевые, неважно для потребителя, да и для качества рабочих мест.

Но в значительной мере обнуление потока ПИИ в Россию стало и «зеркалом» отсутствия вывода денег наших корпораций и банков за рубеж, которого нет фактически с начала 2015г. (кроме 2-ого квартала). Упал обратный поток прибыли из РФ в офшоры, через который раньше «отбеливались» эти, как бы иностранные, инвестиции. Более того, иностранные активы резидентов РФ сокращаются, особенно – банков. Поэтому если смотреть на сальдо прямых инвестиций, и его влияние на платёжный баланс и обменный курс рубля, то и тут макроэкономического ущерба от санкций не наблюдается. Исключая лишь сильное паническое «бегство» инвесторов во второй половине 2014г., сальдо входящих и исходящих инвестиций в 2015-16гг. остается примерно таким же, как и в среднем в последнее 10-летие. С той лишь разницей, что если раньше и те другие были значительными, то сейчас ни тех, ни других практических нет.

Банк России: главное, не впасть в оптимизм
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png
1. (Инфляция) Снизив на 50 б.п. ключевую ставку после её почти 11-месяного плато на уровне 11% (последний раз ставки по операциям ЦБ менялись 31 июля прошлого года), Банк России устами своего лидера выразил уверенность в движении инфляции к целевому уровню в 4% к концу 2017г. Поведение индекса потребительских цен в годовом сопоставлении (годовая инфляция) действительно оказалось более оптимистичным, чем ранее прогнозировал регулятор. 3 последние месяца (март- май) она остается примерно на одном уровне (7.2-7.3%). Ранее ожидалось, что во втором квартале она может вырасти из-за эффекта базы - низкой инфляции во 2-ом квартале прошлого года.

Разрыв почти в 4 п. пункта с ключевой ставкой стал выглядеть неоправданным. Притом, что каких-то явных причин ускорения инфляции в ближайшей (годичной) перспективе не просматривалось, и ожидаемая реальная ключевая ставка (ex-ante), стало быть, оказывалась на уровне, далеко превосходящем её исторический, близкий к 0, уровень в России. При этом в 1-ом квартале, когда цена нефти падала до минимальных многолетних уровней, инфляция продемонстрировала низкую чувствительность к колебаниям обменного курса (в частности, из-за снизившегося вдвое потребительского импорта). К тому же на сей раз Банк России дополнительно демотивировал «бегство в валюту», одновременно повысив нормы обязательного резервирования по валютным депозитам (что должно привести к снижению ставок по привлекаем валютным депозитам клиентов).
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png
Вместе с тем если смотреть не на годовую, а на «текущую» помесячную инфляцию, то движение к уровню в 4% пока выглядит скорее пожеланием, чем «протягиванием» уже сложившегося тренда. Темпы прироста цен в апреле-мае были примерно такими же, как и год назад, и складывались почти в таких же условиях – укрепления рубля под действием растущей цены нефти. Сохранение текущей инфляции позволяет лишь стабилизировать её годовые показатели в 2017г. на уровне примерно 6.8%. Правда, ЦБ еще рассчитывает на вдвое более низкую индексацию тарифов ЖКХ с 1 июля, чем год назад, а также на позитивное влияние относительно низких цен на топливо на производственные и транспортные издержки, и ожидаемый хороший урожай овощей и фруктов. Вероятно, все это может замедлить инфляцию ещё на 1 п. пункт, или чуть больше.

2. (Кредит и потребительский спрос) Банк России мотивировал некоторое ослабление денежно-кредитных условий также сохраняющейся низким спросом на кредит и вялым, даже по отношению к доходам населения, потребительским спросом. Правда, с Нового года, кредитная задолженность населения перестала сжиматься в номинале. Но с учетом инфляции, население пока еще меньше привлекает кредитов, чем возвращает, и уровень сбережений в доходах остается повышенным.

Покупки населения в розничной торговле в первые месяцы текущего года продолжали сжиматься примерно теми же высокими темпами, которые сложились во второй половине прошлого года. Уровень их упал примерно на 13% к средним показателям 2014г. (без учёта потребительских паник того года). Всё это делает риски усиления и инфляции вследствие произошедшего снижения ставок несущественными. Тем не менее, Банк России принял решение об отмене введенных ранее антикризисных регуляторных послаблений в отношении необеспеченных потребительских кредитов, так что они по-прежнему останутся дорогими.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...4_original.png
3. (Естественное смягчение ДКП и профицит ликвидности) Расходование фондов федерального бюджета приводит к снижению потребности банков в централизованном рефинансировании, и в принципе превращает ЦБ из поставщика ликвидности в чистого заёмщика. Это позволяет банкам снижать ставки по депозитам и затем - смягчать условия кредитования даже и при неизменной ключевой ставке.

ЦБ ожидал перехода к профициту ликвидности уже во второй половине текущего года. Однако из-за позитивных для российского бюджета изменений конъюнктуры (роста цен нефти при сравнительно стабильном обменном курсе рубля) расходы из федеральных фондов должны сократиться. Так что до начала следующего года, вероятно, все ещё будет сохраняться дефицит ликвидности, хотя и значительно меньший, чем год назад. Это означает, что «рабочими» останутся обе границы коридора ставок ЦБ, межбанковские ставки будут лежать внутри коридора, а не тяготеть к его нижней («абсорбционной») границе, как это было бы при структурном профиците ликвидности.

4. (Выпуск и деловая активность) ЦБ улучшил свой прогноз выпуска, исходя из того, что спад ВВП в 1-ом квартале оказался ниже, чем ожидалось, несмотря на неблагоприятную нефтяную конъюнктуру. Теперь в базовом сценарии (40 долл. за барр.) ожидается, что уже во втором полугодии квартальные темпы роста ВВП сменят знак на плюс (и, стало быть, 2-х летняя рецессия закончится). А в 2017г. возможен рост ВВП и в целом за год (на 1,3%). При таких параметрах текущий президент «сдаст» экономику РФ в 2018г. (вероятно, себе же) примерно в том же состоянии стабильности выпуска, что и принял (снижение ВВП за 6 лет составит статистические незначимые от 0.5 до 1%).

Сохранение уровня ВВП, который на 2/3 складывается из неторгуемых секторов (торговля, банковские услуги, логистика и т.п.) в значительной мере зависит от размеров импорта. ЦБ ожидает, что он будет поддерживаться низким по историческим меркам чистым вывозом капитала (25-30 млрд. долл. в год.) и упавшим спросом на иностранные активы из-за сжавшихся нефтедоходов, а также из-за сохранения дифференциала доходности рублёвых и валютных активов в пользу первых.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png
Банк России рассмотрел также возможность повторения падения цен на нефть. В рисковом сценарии с ценой на нефть 25 долларов США за баррель инфляция по итогам 2016г. превысит 6,5%, а ВВП снизится на 1%. Но вероятность такого сценария, по мнению регулятора, низкая. Тем не менее с учетом имеющихся рисков, регулятор пообещал проводить взвешенную денежно-кредитную политику и призвал всех участников экономики также сохранять «здоровый консерватизм».

Кругом измена, трусость и обман…
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...0_original.png
Такие, приписываемые последнему российскому монарху грустные наблюдения, Минфин РФ мог бы адресовать 2-м своим единственным союзникам - инфляции (отвечающей за наполнение бюджета не нефтегазовыми доходами) и девальвации (защищающей нефтегазовые доходы от колебаний цен нефти). И то, и другое слабо среагировало на провал цен нефти в начале года. Бюджет «поплыл» - за 5 месяцев в казне оказалась лишь треть годового плана доходов, дефициты апреля и мая (7.3 и 5.5% ВВП соотв.) заметно выше годового лимита (3% ВВП). Тем не менее, при сохранении цен нефти на текущем уровне целевой дефицит по итогам года вполне достижим, и перенесённая на ноябрь корректировка бюджета (в пакете с принятием бюджета 2017 и плана 2018-19гг.), возможно, не затронет его макроэкономические параметры.

Нефтегазовые доходы, упавшие в первые весенние месяцы до рекордных «низов», наблюдавшихся лишь в 2009г., в мае уже начали отскок. Но пока он еще отстает от движения цены нефти, которая уже попала в плановый диапазон 3.1-3.2 т. руб. за барр. из-за лага в пересмотре вывозных пошлин. Расходы за 5 мес. сократились на 2.8% в номинале (к 5 мес. прошлого года), что равнозначно 10% сокращению в реальном выражении. При этом за 5 мес. «освоено» уже 38.1% годового плана расходов. Это значит, что традиционного скачка расходов в конце года на сей раз не будет.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...4_original.png
Хотя правительство привлекло за 5 мес. 147 млрд. руб. займа на внутреннем рынке и 115 - на внешнем (имеется ввиду размещения еврооблигаций в мае), из которых 50 млрд. ушло на погашение внешнего долга, дефицит 5 мес. (почти 1.5 трлн. руб.) профинансирован главным образом за счет продажи валюты Резервного фонда Банку России. В условиях негативной курсовой переоценки (укрепление рубля с начала года) Резервный фонд сократился сначала года на 1.1 трлн. руб., что превышает половину расходов, разрешенных законом о бюджете на год (2.1 трлн. руб., при расчетном сокращении РФ к концу года до 1.1 трлн., или 16.6 млрд. в долл. экв.; текущее состояние РФ на начало июня – 2.55 трлн., что соответствовало 38.6 млрд. долл. по курсу).

При текущих темпах расходования РФ (27.4 млрд. долл. в годовом выражении, правда, есть основания надеяться, что во втором полугодии они будут ниже), он закончится примерно к концу 2017г. В дальнейшем для финансирования дефицита бюджету придется компенсировать этот источник выпуском ОФЗ. Возможно, они будут приобретаться (на вторичном рынке) Банком России, который, для нейтрализации влияния этих покупок на ликвидность банков, возможно, будет переразмещать эти активы в выпусках своих облигаций (ОБР). Для экономики и финансовых рынков эти изменения будут незаметны.

Промышленность: прошла зима, настало лето, спасибо санкциям за это
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...4_original.png
Затрудняюсь, рапортовал ли уже кто-либо из начальства на СПЭФ о прохождении дна и подъеме промышленного производства. Но если такое было, то он не соврал. Тренд расширения выпуска присутствует уже ровно год, оттолкнувшись от «дна» где-то в мае прошлого года. Ниже 2 слова о том, что может ускользнуть от внимания широкой общественности – о темпах и о «точках» этого роста. Темп – менее 0.9%/год. С ним уровень индекса промпроизводства 2014г. будет снова покорен в 2022-м, когда текущий президент будет в очередной задумываться о передаче своей галерной вахты, а Единая Россия успеет еще раз победить на выборах.

С «точками» роста дело также обстоит вполне ожидаемо. Главной остаётся добыча полезных ископаемых, где бьют прошлогодние рекорды не только нефть (прирост за 5 мес. 3.3% в сопоставлении с 5 мес. 2015г.), но и уголь (+5.4%), руда железная (+1.1) и строительные нерудные материалы (+3.7% за 5 мес. в годовом сопоставлении). Продолжает сжиматься только добыча природного газа (-2.5% за 5 мес., притом, что в прошлом году за те же 5 мес. она уже снизилась на 7.9% к 2014г.). Что и понятно. Стран, куда можно было бы кинуть еще одну трубу, и не находящихся под теми или санкциями, вдоль границ России, кажется, больше уже не осталось, кроме разве что неплатежеспособной Монголии. А газифицировать российское быдло эта охеревшая от избытка незаработанных денег, монополизма и безнаказанности отрасль, видимо, полагает ниже своего достоинства.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...3_original.png
Другой «драйвер» роста – это выпуск еды (мясо +13.9% за 5 мес. в год. сопост., птица +5.8, сыр +3.6%, гречка и пшено - по +11%, сладости к чаю +4% и т.п.) и некоторых видов одежды и обуви (трикотаж +2.3%, ткани +22.5%, обувь +4.6%). Еще рост выпуска наблюдается в целлюлозно-бумажном и химическом производствах. Очевидно, по той же причине, что в добыче – упавший рубль поддерживает повышенный экспортный спрос на подешевевшие российские полусырьевые товары.

Но в секторах, ориентированных на инвестиционный спрос, или близкий к нему сегмент товаров длительного пользования какого-то фронтального оживления не видно. А по многим позициям четко видно углубление спада. Один из наиболее информативных индикаторов состояния этого сектора промышленности – выпуск легковых автомобилей – сник еще на 20.4% к показателям 5 мес. прошлого года, в свою очередь упавшим на 30% к уровню 2014г. Так что общее сжатие недалеко от 2-кратного. Сжимается, хоть и не столь высокими темпами, выпуск стали, проката и труб стальных. В стройиндустрии выпуск цемента и кирпича недобрал соотв. 14 и 21% к прошлогодним 5-месячным объёмам, и так уже снизившимся. Выпуск кухонной мебели за 5 мес. сжался еще на 20-30%.

Конечно, и за пределами пищевой промышленности и текстиля наблюдается местами рост, особенно в продукции, наиболее сильно сжавшейся год назад. Так, слегка выросли в объемах оба претендента на сердца россиян – холодильники (+2.8%) и телевизоры (+2.5%). Но в целом эти «точки» роста фрагментарно разбросаны по «полю» стагнирующей или сжимающейся инвестиционной продукции. Можно сказать, что пережитые промышленностью стимулы – курсовой и таможенный – вернули модель её роста куда-то к 90-м годам 19-века, когда тоже был моден протекционизм, и интенсивно развивались добыча угля и нефти, выработка мануфактуры и выпечка калачей. Словно ветры последующих 120 лет обтекли нашу экономику по касательной.

ВВП 1-ого кв. 2016г.: экономика демонстрирует выросшую толерантность к нефтяным шокам
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png
Росстат оставил в силе свою флэш-оценку спада в 1-ом квартале в 1.2% в годовом сравнении. Оно заметно меньше, чем аналогичные показатели предыдущих 3-х кварталов, колебавшиеся в диапазоне от -4.5 до -3.8%. Но, к сожалению, это еще не говорит о торможении или прекращении рецессии, поскольку ВВП в этот раз сопоставлялся с уже заметно сжавшимся показателем 1-ого квартала прошлого года, и к тому же включил в себя дополнительный календарный день.

Элиминирование «эффекта базы» путем сопоставления сез. скорректированных показателей с предыдущим кварталом говорит, что экономика всё же, скорее всего, не осталось равнодушной к падению цен нефти, и как следствие – реального эффективного курса рубля. Он в итоге снизился к уровню 12-летней давности – 1кв. 2004г. На такое ослабление рубля должны были среагировать «не торгуемые» отрасли, зависящие от импорта, а также и инвестиции.

Сжатие ВВП в 4-ом кв. прошлого года и в 1-м текущего действительно, по-видимому, происходило (оговариваюсь, «по-видимому», поскольку и оценки Росстата за 1-ый квартал пока предварительные, и сезонная коррекция ВВП весьма чувствительна к добавлению «крайних точек»), после того, как спад в 3-ем квартале прошлого года на фоне укрепления рубля, вероятно, приостановился. Но при том же примерно относительном снижении нефти, как и год назад, темпы спада замедлились вчетверо – до 0.5% за квартал. Относительно стабилизировались «неторгуемые» лидеры спада периода после «первого нефтяного шока» - торговля, строительство и финансовое посредничество.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...4_original.png
Причина, как тут уже отмечалось, в значительно смягчившемся влиянии цены нефти на колебания курса рубля и, особенно, объемов импорта. Что в свою очередь стало следствием буферизации размерами оттока капитала, а также и расходов россиян за границей и использования иностранной рабсилы. Вторая причина – прекращение сжатие кредитования населения, что поддерживает как торговлю, так и жилищное строительство.

Можно осторожно предположить, что стабилизовавшийся курс рубля и стоимостные внешнеторговые показатели приведут к динамике ВВП «около нуля» во 2-ом квартале (это соответствует снижению на 1% в годовом сопоставлении из-за «эффекта базы»). Если в дальнейшем рецессия, по крайней мере, не возобновится, то годовой показатель 2016г. будет возле -1.2%, т.е. втрое меньше, чем в предыдущем году.

Из комментариев. Глубина кризиса в Украине, или Кто резвее в СНГ?
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...3_original.png
Q1. Правда, что в результате реформ Украина уже стала беднее Сальвадора и Гватемалы, приближается к Нигерии?

Q2. А вы не планируете анализ ВВП Украины делать в ближайшее время? А то вроде говорят, у них уже полноценный разворот начался.

A. В результате государственного переворота/реформ – по одной версии причин кризиса, или в результате неспровоцированной агрессии соседнего государства и оккупации им части территории - по другой (но оставим риторику информационных бойцов за скобками) душевой ВВП Украины сократился, по данным МВФ, на 4.7% в 2014г., и на 8.3% - в 2015г. В 2016г. МВФ ожидал (в прогнозе от апреля с.г.) прирост душевого ВВП на 2.7%, с последующим ускорением роста в 5-летней перспективе до 6.4%/год.

В результате рецессии жизненный уровень (душевой ВВП) «лежащей в руинах» Украины упал на целых 2% в сравнении с 2011г. (взят за базу, как год, когда были в основном преодолены последствия рецессии, сопровождавший глобальный финансовый кризис 2008г.).( Collapse )

Если говорить о том, привело ли это ли это обнищание к «проигрышу» в уровне жизни Сальвадору и Гватемале, и приближению к Нигерии, то можно заметить, что первые 2 страны не относятся к беднейшим в Центрально-американском регионе. Текущий душевой ВВП Сальвадора лишь несущественно уступал украинскому максимуму (8.55 тыс. долл. в 2016г. против 9.1 тыс. долл. в 2013г. в Украине и 7.9 тыс. долл. в 2016г.), Гватемала беднее, но быстрее развивается, и 2016г. сравняется с Украиной.

В целом обе страны примерно соответствуют по уровню экономического развития Армении и Грузии, и далеко опережают б. среднеазиатские республики б. СССР (кроме "нефтегазовой" Туркмении) и Молдову. Для сравнения можно посмотреть на душевой ВВП Гондураса (5 т. долл. в 2016г.), что как раз соответствует Молдове, и примерно на четверть больше следующей за ней Киргизии.

Нигерия, благодаря наличию нефти, также не относится к беднейшим странам своего региона, однако от Украины (и её экономических одноклассников – Грузии и Армении) её все еще отрезает большая дистанция (6.1 т. долл. в 2014). На карте б. СССР она была бы солнечным Узбекистаном.

В настоящее время в СНГ в рецессии остаются экономики лишь 3 стран, образовавших ЕАЭС – России, Беларуси и Казахстана. По оценкам МВФ, отставание в динамике (душевого ВВП) этих стран от остальных стран б. СССР сохранится следующие 5 лет. Худшие экономические результаты за 10-летие 2021-21гг. покажет Россия, рядом с ней Беларусь (обе они отстанут от Украины по цифре 10-летнего прироста душевого ВВП), 4-ым сзади будет Казахстан, а лидером роста – Грузия, где душевой ВВП за 10 лет удвоится.

Выпуск и спрос в мае: и вянет, как цветок, решимость наша…
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png
Извиняюсь, что служебная нужда вынуждает корпеть над комментарием к текущей статистике в юбилейные дни, когда интернет кишит соображениями о причинах и ходе войны, ставшей для русских тем же, чем библия для евреев, т.е. источником духоподъёмных сказок. Ограничусь, чтобы немного остудить пафос и снизить градус, традиционной невинной военной шуткой, на сей раз над пропагандисткой мантрой «подвергшись вероломному нападению, спасли мир от коричневой чумы».

Тут уж что-то одно. Либо собирались-таки избавить от чумы. Но тогда нападение чумы не вероломное, а вполне себе защитное и превентивное, о чем, собственно и «сказал нам Молотов Гитлер в своей известной речи». Либо нападение действительно неспровоцированное и вероломное. Но тогда оно пресекло плодотворное сотрудничество с чумой в период с 17.09.39 по 22.06.41, в ходе которого СССР приобрел целиком или частично территории 6 сопредельных стран с населением 20 млн. - собственно это и всё, что нам удалось выцарапать у англо-американских союзников в ходе дележа военной добычи. [Кстати, вопрос на 500 руб. по шкале Who Wants to Be a Millionaire? (не отдам), почему чума «коричневая», а не «красная» по традиционному «социалистическому» цвету партийного флага NSDAP?]

Возвращаемся к теме. Данные о состоянии выпуска и спроса за 5 мес. очень удачно вышли по окончании ПМЭФ, поскольку на фоне последних цифр ставшие уже привычными сводки «Совинформбюро», что экономика России прошла «дно» и готовится к развороту, могли вызвать лишь весёлый смех аудитории. Оба основных компонента внутренних продаж – и потребительский, и инвестиционный – ускорили сжатие. Кончено, май, хоть и будучи ласковым, в статистическом плане подобен январю, с 12 нерабочими днями из 31. Сезонно-календарная правка для потоковых показателей (т.е. в ед. времени, к каковым как раз относятся спрос и выпуск), при таких перепадах сравниваемых периодах ненадёжна, и то, что мы видим на графиках, дано, так сказать, для справки. Добавление следующей точки данных может развернуть майский «клевок» кривых, или по крайней мере, сделать его не столь острым.

Доходы и покупки

Розничные продажи в мае сжались на 6.1% в год. сравнении (к маю 2015г.), ускорив спад против 1-ого квартала (-5.8% в год. сопост.), хотя сравнивались уже с заметно более низким показателем мая 2015г. (предполагаемой точкой «локального дна» предыдущего сжатия спроса). Спад покупок еды и напитков ускорился до 6% (максимум в тек. году), что, возможно, объясняется совпадением пасхи и 1 мая, уменьшившим количество шашлыков и выпивки; сжатие покупок непродовольственных товаров на 6.2% в год. сопост. (включая сокращение продаж легковых автомобилей 14.5%) также чуть быстрее, чем в среднем в первые месяцы года. С учетом сезонно-календарной коррекции месячные покупки населения сжались примерно на 14-15% в сравнении с «до крымскими» максимумами.

Единственным показателем, оттолкнувшимся от прошлогоднего «дна» в социальном секторе, остается реальная (т.е. с пересчетом на инфляцию) зарплата в организациях (т.е. без фрилансеров, ИП и МСБ). За год она сократилась всего на 1%, всего с начала падения в 2014г – на 9.3%. Однако реальные денежные доходы населения облегчились за год 5.7% (всего с начала спада – на 8.9%), что говорит об ускоренном снижении доходов указанных категорий работающих, а также пенсионеров и получателей пособий.

Инвестиции
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...9_original.png
В опубликованных Росстатом оценках за 1-ый квартал темп их сжатия такой же, как и был в 1-ом кв. 2015г. – 4.8% в год. сопоставлении. Считая индикатором текущего положения с инвестициями объёмы строительства, можно предположить, что во 2-м квартале они нырнули вниз. Строительство сжалось на 9% к маю прошлого года, и снова достало «дно» падения в предыдущей рецессии 2008-09гг. Тем не менее, ввод жилых домов остается на высоком уровне, порядка 7 млн. м2/мес. (сез. корр.), что на 40% выше предыдущего «плато» вводов жилья в 2008-12гг.

Рынок труда

На фоне вялых показателей спроса уровень занятости остаётся высоким, тенденции роста уровня безработицы по опросам с использованием методики МОТ за год с мая 2015г. практически нет. Число официально зарегистрированных на «биржах труда» безработных, нараставшее до конца прошлого года, в нынешнем также снижается. Вероятно, дело здесь в выросшем спросе на труд в результате сокращения притока временных мигрантов.

Цены

С учетом последнего еженедельного индекса потребительских цен (среднесуточная инфляция выросла до 0,012% с 0,009% на предыдущей неделе (и против 0,006% в соответствующем периоде 2015г.) годовая инфляция может ускориться до 7.4-7.5% после 3-х месячного плато на 7.3%. Возможность такого ускорения за счёт «эффекта базы» предусматривалась Банком России. Причина в том, что на этот раз летнего укрепления рубля недостаточно, чтобы повторить прошлогодний спад цен на продукты питания.

Непосредственно ответственными за ускорение инфляции стали овощи и фрукты, цены на которые выросли в годовом сравнении впервые с января, а также бензин. Последнее связано отчасти с сезонным фактором (увеличение проса с период летних отпусков), а также с «отложенным» переносом на цены повышения акцизов на топливо с 1 апреля, которое до этого сдерживалось умеренным спросом.

Платёжный баланс: «антироссийские санкции» уменьшили утечку капитала из РФ вчетверо
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...5_original.png
В докладе о денежно-кредитной политике, приуроченном к последнему решению ЦБ по процентным ставкам, регулятор в очередной раз снизил прогноз чистого оттока капитала. На сей раз - до 25 млрд. долл. за 2016г. (против 40 в прогнозе, опубликованном кварталом раньше, отнеся на прирост своих резервов разницу в 15 млрд. с оставшейся неизменной оценкой поступлений по текущим операциям с заграницей, за 5 мес. операционный прирост ЗВР - 8.4 млрд. долл.), и примерно таким же оставил его на 2017-18гг. Это – снижение более чем вчетверо против наиболее пессимистического прогноза полуторагодичной давности (№1-2015, оценки «утечки капитала» на 2016г. - 87-89 млрд. долл.), составлявшегося явно на фоне финансовой паники конца 2014г.

Фактически чистый вывод капитала за последний год (после мая 2015г.) ещё ниже – чуть меньше 21 млрд. долл. И к тому же, если убрать сезонный цикл из внешнеэкономических данных, он продолжает тенденцию к снижению. К этим цифрам добавлю от себя немного спекуляций о причинах и следствиях произошедших изменений, ставших приятным сюрпризом и для прогнозистов, и для экономики РФ.( Collapse )

Западные санкции, персональные и секторальные (наложенные, главным образом, на приток капитала в квази-госкомпании и банки РФ, и имплицитно ограничившие также инвестиции в частные компании) отразились на платежном балансе страны довольно неожиданным образом. Валовой вывоз капитала, если определять его как сокращение принятых резидентами обязательств, в итоге не только оказался неожиданно скромным. Всего ок. 50 млрд. в 2014г., и 72 млрд. – в 2015г., 9 млрд. – в 1-ом кв. 2016г. Всё это никак не больше, чем в «досанкционный» период. А значительное сокращение прямых и портфельных инвестиций в РФ, составившее, например, во второй половине 2014г. по номиналу более 300 млрд. долл., стало в основном результатом переоценки их рублёвой части, равно как и основная часть снижения внешнего долга.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png
Но и пришелся этот вывоз более чем наполовину на сокращение валютных депозитов в российских банках. На чистом оттоке это мало отразилось, поскольку банки, балансируя открытую валютную позицию, соответственно сокращали активы в валюте. Еще одной позицией, подвергшееся заметному урезанию, стали портфельные инвестиции, в основном относящиеся к долговым бумагам (облигациям).

На корпоративных же займах санкции практически не отразились, они были либо внутрифирменными (т.е. у себя же с использованием офшорным схем), либо компании нашли возможность их рефинансирования. Зато вывод капитала в зарубежные активы практически полностью прекратился. Отчасти это отразилось и на обратном потоке прямых инвестиций в РФ, в основном представлявших собой выведенные деньги резидентов, проведенные через офшоры.

Однако чистый баланс выводимых из России денег в итоге сильно сжался. Возможно, это следствие запрета на въезд в США Европу для ведущих российских бизнесменов и политиков, для которых вывод «теневых» доходов за границу в значительной мере утратил смысл и стал рискованным. Если эти действительно так, то надо признать, что персональные санкции, сделавшие российских чиновников «невъездными», весьма поддержали нашу экономику в условиях падения нефтяных доходов.

Благодаря сжатию вывоза капитала, импорт товаров в Россию остался почти неизменным на протяжении последнего года, что позволило экономике «пролежать» этот год на дне, избегая дальнейшего спада, несмотря на «кульбиты», выкидываемые ценой нефти. Хотя до этого темпы роста или спада ВВП России были исключительно деривативом растущей или падающей цены нефти. Сальдо торгового баланса за этот год упало более чем в 2 раза, а текущий счет, будучи скорректированным на сезонность, с начала года остается примерно нулевым. Это значит, что впервые за последние 18 лет Россия перестала быть чистым кредитором остального мира.

Получается, что за всё ещё относительно насыщенный импортными товарами потребительский рынок, за умеренную инфляцию, и за устойчивость рубля, курс которого при сохранении оттока капитала на уровне «досанкционных» лет достиг бы 100 за долл., надо сказать спасибо персональным санкциям, сделавшим накопление капитала на зарубежных счетах и в иных активах слишком рискованном и во многом бессмысленным.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png

Июнь: страна без валюты, рубль под давлением?
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png
Заголовок представляет собой парафраз названия заметки на finanz.ru, отсылающий в свою очередь к тому, что в июне Россия заработала на экспортно-импортных (текущих) внешнеэкономических операциях меньше, чем потратила. Сальдо текущего счета (впервые за 2 последних года) сжалось аж до отрицательных значений. Исходя из оценок ЦБ, Россия импортировала товаров и услуг, включая факторные (т.е. импорт труда иностранцев и заёмного капитала), на 1.9 млрд. долл. больше, чем вывезла во внешний мир своих горючих, плавящихся и прочих богатств. И это ещё до начала туристического сезона! Что же станет с рублём, когда отправленный в Турцию набираться сил и позитива перед выборами народ, примется активно расходовать его там с карточек, т.е. фактически покупать иностранную валюту для импорта?

Негативный текущий счёт означает, что курс местной валюты (т.е. рубля) поддерживался либо действиями властей, т.е. расходованием их золотовалютных резервов, либо притоком капитала. Операционное сокращение ЗВР в июне действительно имело место (на 1.4 млрд. долл., это самая крупная месячная «утечка» резервов после апреля прошлого года, затем они в основном росли из-за сжатия операций валютного репо). Правда, по номиналу ЗВР в июне, напротив, выросли на 5 млрд. долл. в связи с подорожанием золота из-за Брексита и сопровождавшей его распродажей рисков; всего же с начала 2016г. курсовые и прочие изменения увеличили резервы Банка России в долларовом эквиваленте на 17.5 млрд. (из общего прироста в 24.4 млрд.).

Однако операционное сокращение ЗВР никак не связано с поддержкой рубля. Интервенций ЦБ не проводит уже почти ровно год, с 28 июля прошлого года, когда ЦБ активно играл против укреплявшегося тогда рубля, разгоняя инфляцию и спасая доходы правительства. А сокращение резервов, вероятно, связано с каким-то платежами Минфина по внешним обязательствам, с его счетов, переразмещаемых в составе резервов ЦБ.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png
Остаётся приток капитала. Он действительно в июне имел место в размере примерно тех же 1.9 млрд. долл., что и дефицит текущим операциям. Откуда же он взялся, кто те иностранные герои, не взирая на санкционный «железный занавес», инвестирующие в российскую экономику? Как я уж тут записывал не раз, секрет прост – дело в особенностях бухгалтерского учёта начисленных дивидендов в платежном балансе. Они показываются как выплаты в балансе доходов с одновременной проводкой в финансовом счете как приток прямых инвестиций до момента фактической выплаты акционерам. В силу сложившейся сезонности пик таких «бухгалтерских» движений валюты приходится как раз на конец 2-го квартала.

И действительно, если мы теперь посмотрим на детализацию соответствующих позиций в оценке платежного баланса за 2-ой квартал, то увидим, что балансы торговли товарами, услугами и трудом практически не изменились в сравнении в 1-ым, а все сжатие текущего счёта приходится на инвестиционные доходы (проценты и дивиденды), начисленные к выплате прочим (т.е. небанковским, или «реальным» сектором). Соответственно, прямые инвестиции в российскую экономику выросли с нуля, где они стабильно (и навсегда?) обосновались после «крымской весны», до фантастически огромных, но к сожалению, чисто «бухгалтерских» 6.5 млрд. долл. за 2-ой квартал.

Вывод, таким образом, вполне оптимистичен. С притоком в страну валюты (платёжным балансом), кроме сезонных колебаний, ничего не происходит, как и с российской экономикой в целом. Соответственно, и рублю в «критические» августовские дни, ничего особо не грозит, кроме привычных уже колебаний цен нефти и вдобавок, какого-нибудь непредвиденного форс-мажора, вроде прошлогоднего обвала шанхайской бирже, о котором сейчас, год спустя, никто уже и не помнит.

Русь сжимающаяся: «да держимся мы тут, держимся…»
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...9_original.png
В начале июля Росстат поделился данными о ВВП по компонентам (структуре использования) и по доходам в 1-ом кв. тек. года; данные по производству ВВП вышли парой недель раньше и комментировались тут. Нет нужды повторять лишний раз, что внутренний и внешний шоки последней пары лет – переход к политике изоляционизма, а затем и снижение экспортных цен – проехались не столько по выпуску, где спад довольно скромный, да и то в основном в части неторгуемого сектора, сколько по компонентам конечного использования. Тут сжатие особенно радикально, и намёков на «дно» не просматривается, особенно в части капитальных расходов.

В макроэкономическом «сухом остатке» экономика РФ при нефти ниже 40 стала слегка напоминать советскую, в которой что-то выковыривалась из земли, варилось и плавилось, даже – до середины 80-х - и в растущих объемах. Однако уловить, какое все это имеет отношение к уровню жизни населения, было совершенно невозможно. Движение основных компонентов конечного «выхлопа» экономики РФ – потребительские и инвестиционные расходы – на графике, и каких-то многословных комментариев тут не требуется. Базой теперь стал 2011г., с которого Росстат протянул ряды ВВП по новой методике СНС-2008, включающей «аренду» собственного жилья в доходы населения, закупку военной техники как инвестиции в о.к. и т.п.

Жить стало легче…
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...9_original.png
В том смысле, что покупка места, где это «жить» незаметно и быстро протекает, пока мы строим планы, каким оно должно быть (ц; Дж.У. Леннон), становится всё доступнее. И это, несмотря на то, что доходы на среднестатистическую российскую душу падают. Сейчас они, если сгладить сезонные колебания, порядка 30.5 тыс./мес. Тогда как в 2013-14г. в пересчете на современные цены, были бы в среднем 33.7-33.6, т.е. примерно на 10% больше.

Средняя ставка по жилищным кредитам, напротив, незаметно, но монотонно ползёт вверх. В мае (это последняя цифра, подсчитанная ЦБ), она снова перевалила за 13%, оттолкнувшись от «дна» в феврале (12.1%), до которого она снижалась с начала 2015г. (В 1-ом квартале которого, до гос. субсидирования, она подскакивала почти до 15%). Вероятно, на разворот ставок повлиял легкий ажиотаж спроса на ипотеку в феврале. Тогда население, на фоне падавших цен нефти и рубля, в очередной раз (после марта и декабря 2014г.) кинулось спасать свои доходы в недвижимости.

Тем не менее, индекс доступности жилья (Housing Affordability Index), характеризующий тяжесть нагрузки по обслуживанию ипотеки (и по идее – аренды жилья, хотя у нас эти тенденции не вполне идентичны) неуклонно растёт, хотя для подтягивания к 1, которая означает, что ипотека становится условно-доступна для половины населения (т.е. жителя с медианным доходом), ему остаётся еще лет 10-12. Причина проста – падающая цена квартир, особенно в сравнении с ростом потребительских цен, или в долларовом эквиваленте (в котором её было распространено считать до кризиса 2008-09гг.). В последнем, к примеру, стоимость среднего московского «бетонометра» сейчас порядка 2.6 тыс. долл. по индексу irn.ru (в феврале и здесь было «дно» - 2.2). Это означает возврат к ценам более чем 10-летней давности. Для сравнения – на максимумах 2008г. жильё стоило почти втрое дороже - 6.1 тыс. долл./м2. И даже на посткризисном «дне» 2009г. опускалось лишь чуть ниже 3.9 тыс. (Для расчёта ИДЖ на графике принимается, что м2 среднероссийского жилья стоит 1/3 от московского.)

Соответственно интенсивность обращения в банки за кредитами на покупку жилья (кол-во выдаваемых в мес. кредитов) в 2016г. практически вернулась к максимумам, предшествовавшим обрушению цен на нефть. По критерию роста остатка задолженности жилищное кредитование остается единственным растущим сегментом в секторе «розничного» кредитования. Другая его часть – потреб. кредитования, включая автокредиты – неуклонно сжимается. С начала 2015г. в номинале он сжался в 1.2 раза. А с учетом роста цен на 16% - реально задолженность по потреб. кредитованию уменьшилась за 1.5 года в 1.4 раза.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...5_original.png
После отказа ЦБ от регулирования обменного курса рубля в ноябре 2014г., население практически полностью переключилось на привлечение жилищных кредитах в рублях. Некогда популярная «валютная ипотека» умерла. В мае был взят всего 1 жилищный кредит в валюте. В итоге задолженность по таким кредитам в рублёвом эквиваленте даже заметно ниже, чем до скачка обменного курса в конце 2014г. – всего около 100 млрд. руб. (для сравнения – долг по жилищному кредиту в рублях – более 4.1 трлн., т.е. в 41 раз больше).

Можно предположить, что задолженность по «валютной ипотеке» сокращается еще и в результате частичного списания этого долга банками. Уровень неплатежей по жилищным кредитам в валюте очень высок – просроченный долг приближается к 30%. Хотя и до скачка курса он был немаленький – в среднем порядка 14%, начиная с 2011г. Для сравнения – «рублёвые ипотечники» несравненно более дисциплинированы. Просрочка тут – немногим более 1%, что в 8 раз меньше чем по кредитам населению в среднем (включая потребительский), и без особой тенденции этой цифры к росту (на «пиках» 2010-11г. просрочка по рублевым кредитам на покупку жилья достигала 2,7%).

It's been a hard year’s half: промышленность
 

http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...0_original.png
Во втором квартале давнее наблюдение министра экономики, что производство (не путать с потреблением) прошло «дно» своего сжатия год назад, наконец-то «отлилось в граните» цифр Росстата «к соответствующему периода прошлого года». Они впервые (не считая февраля с лишним днем) стали положительными. Впервые с начала 2015г. квартальный индекс промышленного выпуска превысил своё значение год назад (+1%), причем сразу в обоих основных секторах – добывающем, где особой заминки и не было, и обрабатывающем (+1,8 и 0.9% соотв.).

«Ножницы» между растущим производством и продолжавшим сжиматься использованием произведенного, заполнялись, с одной стороны, растущими объемами вывоза во вне топлива, руды, продуктов лесопереработки и т.п. С другой - ростом выпуска еды, одежды, обуви, отделочных материалов и др., заполнявшим освобождённые подорожавшими и/или частично запрещённым импортом ниши.

Добыча полезных ископаемых в июне выросла на 1.6% в годовом сопоставлении. Почти все опубликованные Росстатом субиндексы добывающих производств превысили свои значения годичной давности. Где-то, как в добыче газа и железной руды (+0,1 и 11.7% соотв.) - из-за эффекта низкой базы. Годовой прирост добычи газа вышел в положительную область впервые с января. Притом, что в целом за полгода уровень его добычи всё еще остаётся ниже прошлогодних рекордно упавших цифр, а на сегодняшнем заседании правительства Д.А. Медведев описал ситуацию с газификацией населения России как «постыдную». Где-то, как в производстве нефти и угля (+0.6 и 6.9% соотв.) - из-за рекордных для постсоветского периода уровней их добычи и экспорта, поддерживаемого выросшей в результате девальвации конкурентоспособностью. Правда, рост добычи нефти всё же замедлился после прироста на 4.5% в год. сопост. в 1 кв. и на 1.2% в мае.

В обработке, где годовые приросты выпуска вышли во 2-ом квартале в положительную область впервые с начала 2015г, в июне прирост стал самым большим (+1.6%). Значительные темпы расширения сохраняет выпуск почти всех видов еды - мяса, птицы, рыбы, сыра, молока и газировки. Прошлогодние объемы впервые с начала года превысила и нефтепереработка, за счет роста производства бензина и дизельного топлива (+4.3 и 3.0% соотв. в годовом сопоставлении против сокращения на 2.3% и 2.1% к пред. году месяцем ранее) и замедления темпов сокращения выхода мазута до 18.6% в год. сопост. в июне по сравнению с падением на 29,9% в мае.

В производстве конструкционных материалов высокими темпами продолжает сокращаться выпуск кирпича, цемента и сборных железобетонных конструкций, отражая затухание строительных работ (-9.7% в июне в год. сопост., до уровня на 20% ниже «кризисного» 2008г.), кроме жилищного строительства, где ввод жилья приближается к рекордным отметкам «панического» 2014г. Выпуск стали и проката вырос по отношению к «дну» годичной давности, но при этом производство труб (-17.9% в год. сопост. в июне), видимо, подкошено заминками в прокладке очередных газовых «потоков», замещенных постройкой Крымского моста с несколько иной структурой матзатрат.

В машиностроении выпуск легковых автомобилей в июне вновь сжимался к прошлогоднему (-5.3% в год. сопост, после роста на 4.1% в мае.), так что по итогам полугодия – дальнейшее крутое сжатие, -17.9% в сравнении с 1-ой половиной прошлого года. Но выпуск грузовых автомобилей в июне превысил прошлогодний на 21.4% и вырос за полугодие 4.4% к прошлогодним соотв. цифрам.

Объем коммунальных услуг вырос в июне на 2.0% год к году, чему способствовала нетипично холодная первая половина месяца (выработка теплоэнергии оказалась выше на 3.7% в год. сопост.). Производство электроэнергии также выросло (+1.4% в июне и +0.6% за полугодие в год. сопост.), отражая, возможно, не только капризы погоды, но и некоторый рост спроса со стороны промышленных потребителей.

В отношении ближайшего, в неск. месяцев, будущего можно предположить, что продолжавшиеся на протяжении года процессы заполнения ниш на внешнем (результат повышения конкурентоспособности, вызванного девальвацией) и внутреннем (замещение импорта) рынках близки к завершению. Дальнейший рост промышленного выпуска, скорее всего, будет более синхронен с восстановлением спроса на внутреннем рынке. Разворот к нему, как ожидается, должен произойти до конца текущего года.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png