О дискуссии «Будущее теленовостей в России»
 

НА ПРОШЛОЙ неделе Российско-Американский пресс-центр организовал дискуссию «Будущее теленовостей в России». В ней приняли участие Михаил Федотов, Георгий Арбатов, Станислав Кондрашов, Геннадий Герасимов, а также журналисты Си-би-эс, Би-би-си, Норвежского ТВ. Поразительно, но факт: никто из российских телевизионщиков на дискуссию не явился, хотя званы были многие. Присутствовал, правда, Владимир Познер, но он сегодня с российской журналистской практикой не связан. Люди же, казалось бы, кровно заинтересованные в обсуждаемых проблемах, продемонстрировали полное равнодушие. А напрасно. Речь на дискуссии шла не только о политике и экономике ТВ, но и о профессионализме нынешних журналистов информационного ТВ. Точнее-об отсутствии оного в их работе. Приведу отрывки из некоторых выступление. Высказанные мнения не бесспорны. Но коли люди разных национальностей, взглядов и возрастов подметили одно и тоже, наверное, это не случайно.

Мое мнение
 

Я 13 лет живу в России, я помню, с каким энтузиазмом наблюдал происходящее у вас в стране в эпоху гласности. Тогда действительно была борьба идей, противопоставление взглядов. Сегодня я наблюдаю идеологическую зависимость ваших СМИ, которая не только не осуждается, а, напротив, поощряется. Я читал в «Независимой газете» интервью г-на Полторанина, в котором он прямо говорит: журналист должен определить место в политической борьбе. Когда госчиновник, обладающий очень сильным влиянием на прессу, владеющий рычагами, говорит такие вещи, это означает, что во главе государства стоят, люди, работающие против свободы и демократии. А журналисты с удовольствием вовлекаются в политическую борьбу. Жаль, что наших русских коллег здесь нет, я бы хотел сказать им это открыто. Вот, например, передача "Итоги". Я с большим вниманием смотрел все, что г-н Киселев делал перед референдумом. Передача не только не имеет ничего общего с информацией - это пропаганда в самом худшем смысле слова. Но ваше общество очень мало на это реагирует, все молчат, все соглашаются, что журналист должен занимать место в борьбе.
Достоверность информации не имеет никакого значения. В Италии есть наблюдательный совет, который наблюдает за информацией, он имеет право сказать: nередача была необъективной. И если ваше nравительство не сумеет создать такой совет, нужно, чтобы демократические силы сами создали груnпу наблюдателей, которые постоянно сообщали бы обществу, где и как нарушаются nравила информации. Иначе, если будут выборы нового парламента, нынешний парламент вправе сказать. эти выборы недемократичны, как не была демократичной вся кампания по референдуму. Нельзя проводить новые выборы без гарантии, что население России получает объективную информацию.
Сегодня таких гарантий нет. Монополия на информацию nринадлежнт г·ну Полторанину.

Автор, журналист итальянской газеты «Ла Стампа».

Мнение председателя Фонда защиты гласности
 

К сожалению, причина безмерной ангажированности нынешней прессы и прежде всего ТВ не в указаниях
Полторанина, как бы я к нему ни относился, а в политизации наших журналистов. Каждый журналист, выходя в эфир, думает не о зрителе, а о своем вкладе в некое общее дело, к которому он причастен. Профессиональных журналистов у нас noчти нет. Они сами хотят быть политическими деятелями.

Мнение журналиста из Норвежского ТВ
 

Я работаю в Центральной редакции новостей Норвежского ТВ 1 В лет, из них 9 лет - в Москве Наша организация имеет точно такой же устав, как Би-би -си. Я стараюсь не входить в ваш монастырь со своим уставом, но существуют некоторые принципы профессионализма, которые у вас и сверху, и снизу нарушаются. Через две недели у нас в Норвегии выборы. Еще полгода назад все сотрудники, которые баллотируются в парламент, были уволены с ТВ,
чтобы это не повлияло на наши передачи. Закон и правило здесь не очень сложные. Председатель ТВ назначается парламентом и уходит из политики д что происходит у вас?
Олег Попцов - и депутат, и председатель ВГТРК. Его близко нельзя к эфиру подпускать. Когда он интервьюирует Ельцина, он выстуnает как апологет правителя. То же самое относится и к Бэлле Курковой. Так чего ожидать от их подчиненных ?
Это сплошной кошмар. Больше всего меня удивляют ведущие журналисты страны , особенно в информационных
программах «Останкино" и РТВ. Они не только не nротестуют nротив вмешательства властей в сферу их профессиональной деятельности-они примазались к исполнительной власти. То, что сегодня происходит в вашем эфире, наnоминает мне времена, когда все хором повторяли: экономика должна быть экономной. Проблема не в отсутствии законов - сколько у вас законов и как они исполняются?
Проблема в отсутствии профессионализма и культуры. Киселев, Любимов-они стали известны не потому, что были лучше других, а потому, что в определенный момент сказали правду Но это отнюдь не означает, что они владеют профессионализмом во всем диапазоне. Вся страна от этого сегодня очень сильно страдает.

Мнение журналиста Известий
 

Мнение журналиста Известий
Отсутствие профессионализма - главная беда ТВ, которая во многом объясняется таким простым и коренным
обстоятельством, как смена поколений.
Старшее nоколение, которое уже накоnило какой-то опыт, усвоило уроки, приобрело чувство гражданской ответственности и внутреннюю независимость, было отброшено. Пришли новые люди - достаточно способные, искренние. А потом они (не только ТВ, но и вся пресса) попали в новую историческую ловушку - ловушку новой
партийности. Появилась двухпартийная журналистика - условно говоря, демократы, условно говоря, консерваторы. И снова приходят на ум строчки Маяковского: «И песня, и стих - это бомба и знамя. И голос певца поднимает класс И тот, кто сегодня поет не с нами , тот против нас». Мы наблюдаем это на экране.
"Парламентский час" появился как естественный ответ на другую оголтелую пропаганду. Что для меня как профессиональноrо: журналиста особенно тяжко: я вижу, что маниnулирование становится системой.
Ситуация почти безнадежная, я не знаю, каким образом можно вырваться из этой ловушки. Все мы , журналисты - это и беда наша, и наша вина, - не выполняем своей роли стабилизирующего фактора.
Не только ТВ, но и СМИ вообще все больше играют nодстрекательскую роль. Они захвачены борьбой.

Мнение бывшего министра информации и печати
 

У нас действительно СМИ раскололись на два лагеря. Центра нет ни в политике, ни в СМИ, хотя все социологические и
nолитические теории доказывают, что общество стремится к центру, а не к крайностям. Именно формирование центра и отделение прессы от политических nартий, движений, от государств, от правительства, от парламента, от президента, создание замкнутой журналистской корпорации - вот главная задача. Только когда мы сможем говорить о прессе как о четвертой власти, как о самостоятельной силе, которая подчиняется закону и общественному мнению. Если же говорить о ТВ, то, учитывая потребность общества в объективной информации и расширении границ плюрализма, необходимо провести его разгосударствление.
Пусть останется один государственный канал, контролируемый попечительским советом или каким-то другим общественным органом, который действовал бы на основе нравственного авторитета и не имел бы никаких административных полномочий Все остальные каналы должны стать негосударственными.
Возможны самые разные формы - общественное, частное ТВ, но Самое главное, чтобы у государства не было возможности экономически или административно на него влиять. Тогда информационные программы будут не повторять и не дополнять друг друга, как происходит сейчас, а конкурировать между собой в объективности и точности
передачи того, что nроисходит в действительности.

Вопрос Малашенко
 

Игорь Малашенко, недавно создавший и возглавивший коммерческую телекомпанию НТВ (кстати, на этой неделе число инвесторов компании увеличилось: к группе "Мост" присоединились банки "Столичный" и "Национальный кредит"), на дискуссии не был, но, когда мы встретились, я пересказала ему мнения и оценки, прозвучавшие в Российско-Американском информационном центре.

-Попытки создать политически не ангажированные новости предпринимались, под их знаком прошли по крайней мере конец 91-го года. Они были в значительной мере похоронены останкинскими демонстрациями прошлого года, когда стал доминировать лозунг «На войне как на войне». Дальше-больше. Началась борьба всех ветвей власти за ТВ. Окончательно эти попытки были похоронены после прихода в «Останкино» нового руководства, выполняющего прямые директивы Полторанина. Стало ясно, что ни о какой профессиональной, непартийной информационной программе на государственном ТВ речи быть не может. Началось превращение информационных программ в вульгарное оружие типа дубинки. Однако политики, наделенные чувством ответственности и реализма, должны понимать важность независимой взвешенной политической информации как гаранта социально-политической стабильности в России. Если им действительно дороги стабильность в стране и стратегический успех дела реформ, они могут и должны поддержать независимую информацию на ТВ. Я говорю не об идеальных политиках будущего, а о тех, которые есть сегодня.

Вопрос
 

- Во-первых, я решительно не согласен с оценкой Евгения Киселева, прозвучавшей в ходе дискуссии. «Итоги»- не информационная, а авторская nрограмма, вовсе не исключающая его интерпретации событий.
К тому же было бы смешно думать, что у Киселева нет собственных политических взглядов. Во вторых, Киселев, работая в "Останкино", безусловно находится nод множеством политических давлений, в гуще политической борьбы. Я думаю, в оnределенной мере стиль его изменится, когда он покинет "Останкино".