-Я считаю, что Чубайс (я это знаю очень хорошо) сделал в 92-93 годах, наверное, больше, чем кто бы то ни было, для того, чтобы придать приватизации хоть сколько-нибудь упорядочный характер.
Для того, чтобы это оценить, надо вспомнить следующее. Что произошло с собственностью государства, была выведена из нормального режима приватизации? Я приведу примеры.
Потребкооперация, которая не была формально собственностью государства, была выведена из нормального режима приватизации и приватизировалась самым дичайшим образом. Сегодня много претензий к бывшей государственной торговле, но тем кто хоть немного знает ситуацию на селе, согласятся, что такого немыслимого бардака и и «растащиловки», как произошло с потребкооперацией, государству удалось избежать.
Второй пример-союзная собственность. Она также была выведена из приватизации. Чубайс туда дотянуться не смог. Такое откровенное и наглое разбазаривание собственности, которое продемонстрировали коммунистические профсоюзы трудно себе представить.
Третий пример-приватизация в странах, где не было проведено упорядочение процедур и где она шла на основе полного хозяйственного ведения и произвола директоров. При всех наших сегодняшних проблемах они смотрятся ангельским раем по сравнению с тем, что получилось на той же Украине.
Я точно знаю и готов это доказывать, что не существует социально благостных и приятных способов приватизации стопроцентно государственной экономики. Но вся работа Чубайса была ориентирована на то, чтобы в максимальной степени отобрать у чиновниковправо делить собственность и перераспределять по своему усмотрению, ввести универсальные правила и процедуры-это я могу сказать совершенно точно. В чем тут конфликт? Губернаторы говорили:
«Дайте нам разделить, мы сами знаем, как это сделать». Министры говорили: «Дайте нам разделить, что вы нам какие-то тендеры навязываете, мы сами определим, кому отдать собственность». А главной задачей Чубайса было-своими небольшими силами сделать все возможное, чтобы не допустить такого развития событий.

-Ваше отношение к Лебедю? Вы поддержали его в Хасавьюрте, поддержите ли вы его на будущих президентских выборах?

-Я считаю, что Лебедь-это человек с довольно сильной харизмой и при этом абсолютно непредсказуемый. Один из тех, кто довольно хорошо его знает, как-то мне рассказывал о том, что Лебедь искренно изумляет, когда его спрашивают: «Ну, как же так, вы вчера говорили одно, а сегодня говорите прямо противоположное?»- «Ну и что? Говорил и говорил. Галстук у меня вчера был один, а сегодня другой».
Это сильное свойство для политика. Но мне кажется, немножко слишком экзотичное для Президента России. Все приключения. Которые нам были нужны. Мы с вами в ХХ веке полностью «расхлебали», а хотелось бы чего-то более прогнозируемого.

-Есть ли пределы у экономического либерализма?

-Да, есть, это здравый смысл. По моему убеждению. Экономический либерализм-это не универсальная отмычка от любых экономических кризисов. И есть ситуации, при которых социал-демократическая политика обьективно имела разовое оправдание. Скажем, … происходит в условиях, когда экономический рост уже создал ….. благоденствию, а рол…. Вот и появляется база для социал-демократических правительств, у них есть деньги, которые можно делить, эти деньги можно разумно использовать на социальные программы.
Для России все это неактуально, потому что мы в прямо противоположной позиции. У нас большой обьем государственных обязательств, мы не можем их профинансировать. В этой связи есть обьективная база именно для либеральной политики, то есть политики, ориентированной на рационализацию государственных расходов.
Кстати, отсюда-еще одно следствие. Исходя из того, что я говорил вначале, можно сделать такой вывод. Ну, хорошо, пусть они напечатают еще денег. Следующий раз будем стабилизировать экономику еще при более низких государственных расходах, и соответственно она будет еще более либеральной. Для меня подобного рода рассуждения неприемлемы, потому что это экспериментаторство на очень опасном материале. Я бы не хотел, чтобы в данном случае мои либеральные принципы преобладали над здравым смыслом.

-Чем вы можете обьяснить уравнительные тенденции в нынешнем пенсионном обеспечении?

-В первую очередь серьезным кризисом пенсионной системы. Наша пенсионная система неэффективна, в том числе и потому, что в ней очень большое количество различных льгот. Есть определенный обьем средств, который так или иначе вы можете разделить на пенсии. И намного увеличить ее в России в ближайшее время нельзя. Поэтому, если, скажем, вы вводите льготные пенсии для той или другой категории населения, надо понять, что тем самым вы снижаете реальный верх нижней границы. Каждый раз, когда у нас вводится все новая и новая территория, приравненная к районам Крайнего Севера, то каждый раз вы тем самым вводите дополнительные льготные категории пенсий вы тем самым вводите дополнительные льготные категории пенсий. И если эта тенденция продолжится, то, по прогнозам, у нас очень быстро максимальная пенсия сравняется с минимальной, и будет одна минимальная гарантированная пенсия. Ничего другого не буде. Не считаете ли вы необходимым постепенное обновление госаппарата молодыми профессионалами с либеральным мировозрением?
Считаю это важнейшим на…. нием любой осмысленной …. Государственного строительств. Надо понять, что задачи, которые приходится решать в условиях рынка, абсолютно иные, чем те, которые решали в условиях старой системы. Тут нужно новое образование, новые навыки. И очень трудно адаптироваться к этому. Разумеется, я не экстремист, я не считаю, что надо с сегодняшнего взять и уволить весь государственный аппарат. Но я очень рад тому, когда приходят в аппарат управления люди молодые. Кстати говоря, я вижу. Что сегодня во многие государственные ведомства идут даже студенты старших курсов, выпускники университета и других хороших вузов. Я очень рад этому. И когда я говорю, что повышать заработную плату в аппарате, то, в том числе и потому, что я хочу, чтобы госаппарата был конкурентоспособным на рынке квалифицированных кадров.

-Как вы прокомментируете внезапную активность Президента и предложенные кандидатуры?

-Я знаю Ельцина довольно хорошо, я с ним работал. Когда шли разговоры, что он не вернется, что он упустил власть, что будут досрочные выборы, зная его характер, я был уверен, что он не позволит себе умереть на этом посту. Так что для меня эта активность не была внезапной. Я чего-то подобного и ждал от него.

-Где можно узнать об исследованиях вашего института?