О реформах и демократии. Часть 1
 

http://www.rusliberal.com/showthread...=360579&page=8
31.01.2011, 19:57 #75

Senior Member

Регистрация: 15.04.2008
Сообщения: 2,801
Thanks: 2,730
Thanked 6,612 Times in 1,628 Posts
Вес репутации: 981
Олег ОФТ
А вот ответ Илларионова:

Ну да, не было. А кто говорит, что был?
Голода, в полноценном смысле слова, так и не случилось, слава богу и Гайдару.
Это вообще класс.
Эту ерунду часто повторяют педросы и коммуняки. Но чтобы Илларионов?
Конечно, во многих семьях были. Я даже больше скажу: во многих семьях даже в декабре 1991 года черная икра не переводилась. И что из этого?
У одной моей соседки, сотрудницы горторга, тушенкой и сгущенкой была почти до потолка заставлена кладовка объемом в 15 кубометров. В конце 1992 года она сильно переживала, кому бы ее продать.
А другая моя соседка, сотрудница швейной фабрики, тем временем жарила блины на крахмале вместо муки и кушала гречку, заправленную растительным маслом - причем за гречкой надо было ездить в областной центр, а растительное масло брать на рынке.
Что характерно - зарплаты у обеих были одинаковые.

Любопытно. А что, следовало провести либерализацию без объявления? И как это технически должно было произойти?
Что касается свободных денег и придерживания товаров - ох, не в ноябре 1991 года это началось. Уже в июле были серьезные перебои с отовариванием талонов, не говоря уж о товарах в свободной продаже. Куда граждане со свободными деньгами понеслись их тратить, если даже талонный минимум с лета негде было получить? Скупать томики Ленина и пионерские значки?
Опять же, что "простительно" тупому педросу, то недопустимо для Илларионова. Если в стране идет бурный прирост денежной массы, а госцены не меняются - то хоть объявляй либерализацию, хоть не объявляй, а ситуация будет обостряться. Если госцена на масло равна 8,80 руб, а с черного хода его с руками отрывают во много раз дороже, то масло будет даже не придерживаться - оно будет исчезать.

Вообще перл.
Кто-нибудь слышал, чтобы Гайдару ставили в заслугу спасение СССР от распада?
Ему ставят в заслугу спасение России от распада.
К чему бы такое наглое передергивание?
Последний раз редактировалось Хищник, 31.01.2011 в 20:05.

The Following 12 Users Say Thank You to Хищник For This Useful Post:
borovoj, Captain Nemo, edward53, griff, Independent, Keystone, Lerych, mariaS, Сергей Давыдов, optimistka, slesar, Sotemo

О реформах и демократии. Часть 1
 

Непрочитано 31.01.2011, 20:05 #76

Senior Member

Регистрация: 13.09.2006
Сообщения: 10,640
Thanks: 21,887
Thanked 42,582 Times in 8,467 Posts
Вес репутации: 7405

michael17
С чего вы взяли, что бой проигран? Ровно наоборот. Все цели, поставленные Гайдром выполнены, в основном. Валюта, рынок, приватизация, Конституция, госинституты... Плохо, коряво, неэстетично? Пианист играет, как умеет, да и рояль был препаршивейший. Что объяснять народу? В апреле 1993 года народ показал, что всё понимает прекрасно. И подтвердил это в 1996. И в 2000, если хотите.
ew
The Following 3 Users Say Thank You to griff For This Useful Post:
borovoj, michael17, Sotemo

О реформах и демократии. Часть 1
 

31.01.2011, 20:07 #78

michael17

Для непонятливых повторяю. Циферь против цифери - это не спор, это шоу наперсточников. Аргументы, приводимые вышеуказанными особями, это не аргументы, а пропагандонство. Нормальный анализ деятельности Гайдара и его команды должен быть: а) независимым, б) объективным, в) взвешенным, г) разносторонним, д) отстраненным. Ну, какой, помилуйте, объективности и взвешенности можно ждать от самовлюблённого Илларионова или рыжей стервы Латыниной.

Для Илларионова пнуть Гайдара стало смыслом его жизни, а для подгайдарочника Родионова смыслом жизни стала защита родного Егора Тимуровича от любых наскоков.

Ну сколько можно видеть всё многоцветье мира чёрно-белым! Либо наш - либо вражина треклятая...
borovoj вне форума Ответить с цитированием
The Following 4 Users Say Thank You to borovoj For This Useful Post:
Felis Chaus, пурист, kolya, michael17

О реформах и демократии. Часть 1
 

31.01.2011, 20:12 #79
Senior Member

Регистрация: 26.10.2006
Сообщения: 14,846
Thanks: 41,975
Thanked 38,165 Times in 11,596 Posts
Вес репутации: 3741
griff
спасибо за пас.
лучшего подтверждения своему мнению я и не ждал.
то есть, вы определенно полагаете, что медведизм-путинизм и есть то, что целенаправленно и вполне осознанно строил гайдар.

The Following 2 Users Say Thank You to пурист For This Useful Post:
michael17, Realistka

О реформах и демократии. Часть 1
 

31.01.2011, 20:14 #80
kenig

Регистрация: 10.06.2009
Сообщения: 4,861
Thanks: 18,683
Thanked 9,155 Times in 3,033 Posts
Вес репутации: 13 kenig 0
borovoj

Ладно! Убедили! Давайте независимый, объективный, взвешенный, разносторонний и отстраненный (?) анализ. Жду!

The Following 2 Users Say Thank You to kenig For This Useful Post:
Полиспец, michael17

О реформах и демократии. Часть 1
 

31.01.2011, 20:18 #82
Senior Member
Хищник
Ув. ХИЩНИК, для меня очевидно, что Илларионов, Каспаров, ЯБЛ пытаются получить на критике Ельцина-Гайдара свой политичский капиталец, и так же очевидно, что этот капиталец дурнопахнущий. Особенно мерзко, что они это делают не только задним числом (задним умом), но и оплёвывая покойных, не могущих им ответить.
Хочу добавить, что ваши посты настолько точны, настолько достоверны, что с вами никто и не пытается полемизировать всерьёз. Браво!
Последний раз редактировалось griff, 31.01.2011 в 20:19.

The Following 8 Users Say Thank You to griff For This Useful Post:
borovoj, Felis Chaus, Keystone, mariaS, Сергей Давыдов, Хищник, optimistka, slesar

О реформах и демократии. Часть 1
 

http://www.rusliberal.com/showthread...=360579&page=9
31.01.2011, 20:20 #83
kenig
И я тоже жду!

The Following 3 Users Say Thank You to borovoj For This Useful Post:
Полиспец, пурист, Realistka

О реформах и демократии. Часть 1
 

http://www.rusliberal.com/showthread...360579&page=10
31.01.2011, 21:51 #94
Хищник
Какая обида, чёрт подери, но не умеют наши записные либералы-адепты реформ Гайдара честно спорить! Обида потому, что я и сам либерал, только ничей не адепт, а сам по себе предпочитаю думать... и прекрасно понимаю, что незашоренный читатель не будет верить либералам, потому что они постоянно врут, врут и врут... Аргументирую.
Если кто помнит статью Латыниной - там разве говорилось, что "... надо было, соответственно, не цены освобождать, а регулировать злобные силы",.. которые не хотели товары в 1991 году продавать? Вообще, кто-нибудь здесь всерьёз говорил, что цены отпускать не следовало? По-моему, наоборот, все в один голос говорили, что кто бы на месте Гайдара ни был, всё равно это делал бы. Это раз.
Два. По поводу "коэффициента насыщенности рынка"... Кто его считал? Откуда уверенность, что цифры правильные? Почему вы не верите цифрам Владимира Чурова и Валерия Фёдорова (и правильно делаете!), но без тени сомнения оперируете цифрами, которые приводит (ВНИМАНИЕ!) автор — научный сотрудник Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара. Это три. Очевидно, вы все абсолютно уверены, что он как сотрудник Гайдара честен по определению. Ну, как, скажем, жена Цезаря... Честно говоря, мне так не показалось...
Наконец, четвёртое. При чём здесь "крестьяне...на 100% сознательные"?
Я лично много раз здесь писал, что хозяевами имеющихся в стране товаров (терзапасов) в городах по всей стране были партхоз- и совдеятели.
И последнее. То ли я что не понимаю, то ли как-то по-иному, но меня потрясает обилие спасибок под совсем небесспорными постами... как будто бы, люди умные, а так не дорожите своим мнением... Удивительно!
Ефим Смулянский вне форума Ответить с цитированием
The Following 7 Users Say Thank You to Ефим Смулянский For This Useful Post:
А.И.Оксанов, BOBBY, Придурок, Не Чу Жой, kolya, Флягин, Peet47

О реформах и демократии. Часть 1
 

griff
Если Вы ищете того, кто мог бы доказать, что он критиковал Гайдара, не надеясь получить что-то, а наоборот, за психические диагнозы, при этом критиковал с цифрами, цитатами, высказываниями известных мировых авторитетов, критиковал в то время, когда Гайдар был в расцвете авторитета, то можете взять меня - Вашего покорного слугу.

В архивах Вы найдёте мои посты с детальным анализом лжи,ошибок и просто невежества Гайдара.

Мне доводилось "общаться" с ним и в форуме его института. Его ответы были таковы, что у нас в США за такую безграмотность выгоняют с экзамена первокурсников даже не в экономическом колледже.

У меня есть и единомышленники в отношении Гайдара, причём из его же "команды", например, Найшуль, определивший, что если Гайдар по уровню знаний и соответствовал 80-ти экономистам из Чили (комплимент?), то по широте понимания уступал им.

Нужен ли России кумир? Сталина мало?
И нужно ли для того, чтобы построить пьедестал Гайдару, использовать кости многих достойных людей, знающих кое-что и лучше Гайдара?

Неужели российский либерализм сродни большевизму, для которого главным было нечто верное и вечное, а самостоятельное мышление было равноценно недопустимому отступничеству от веры?

Подумайте чуть-чуть , (если Вы не засланец): как жалко выглядит весь здешний догматизм, насколько вера в нечто (кстати, никем здесь не конкретизированная в перечисление даже символов веры) унижает не только того же Гайдара, не только верующих, но и Россию.

Возьмите-ка на себя труд всего лишь ПЕРЕЧИСЛИТЬ ВАШИ СИМВОЛЫ ВЕРЫ.
Т.е. напишите КОНКРЕТНО, что Вы считаете тем ЛИБЕРАЛИЗМОМ, который был в состоянии СПАСТИ РОССИЮ.

Не трусьте: здесь не убивают, и даже не снимают штаны.

Слабо?

Кстати, если господин griff струсит, или знает, что он не "копенгаген", любой из участников форума может вместо него написать, что такое гайдаровский либерализм.

Тем более, что Гайдар сам никогда не публиковал свою программу, так что полный простор для отсебятины.

Вот и здешняя статья - отсебятина, и никто не знает, не приходил ли Гайдар ночью к автору, чтобы набить ему морду.

Ведь ныне Гайдар Там, где ОБЪЯСНЯЮТ, ОЦЕНИВАЮТ И СУДЯТ ВСЁ.

И навряд ли Гайдар ныне "не знает" того и "почему" у него получился нынешний российский отсталый КАПИТАЛИЗМ И ФАШИЗМ.

Там судят без взяток и без пиара.

Оксанов.

31.01.2011, 23:00 #104

Senior Member

Регистрация: 29.07.2009
Сообщения: 2,522
Thanks: 798
Thanked 1,838 Times in 931 Posts
Вес репутации: 9 Не Чу Жой 0

оксанов и либералы по разные стороны барикад. но это по делам давно минувших дней, а вот хотелось бы услышать мнения сторон по оценке текущей ситуации и ближайшей перспективы.

О реформах и демократии. Часть 1
 

Fatman
Что-то Вы не очень ловко оправдываетесь. Ведь если Вы (как и некоторые здесь на форуме) апологетируете реформы Гайдара и верите этому малолетнему сотруднику его института, значит volens-nolens пытаетесь опровергнуть мнение и Самуэльсона, и остальных западных экономистов-нобелиатов, которые весьма критично (или даже совершенно уничтожающе!) отзывались и об этих реформах, и об их результатах. Кстати, в 2000 году на семинаре "Открытой России" в Пушкине под Петербургом мы с моим коллегой и другом С.Н.Егоровым имели длительную беседу с Виталием Найшулем. Жаль, не могу привести Вам точные его слова о реформах Е.Т.Г., но они были весьма нелицеприятны. Так что дело совсем не в ангажированности или зависти Илларионова. Хочу так же заметить, что, несмотря на некоторую излишнюю экзальтированность Оксанова (которая, кстати, становится совершенно понятной, если почитать некоторые комментарии его недоброжелателей - по-моему, это откровенная травля!), пишет он чаще всего вполне разумные и трудноопровержимые вещи - безусловно, Горбачёв сделал для всех нас, для страны огромное (значительно большее, чем Ельцин) дело; безусловно, Ельцин намеренно развалил СССР, чтобы убрать Горбачёва и стать первым на деревне; безусловно, гайдаровские реформы сделали огромное большинство людей в стране нищими, умных и талантливых - эмигрантами, а слова "демократия" и либерализм" ненавистными; безусловно, возрождение интереса к вурдалаку Сталину и его порядку - это реакция на результаты "либеральных" реформ; безусловно, Путин, "суверенная демократия" и сегодняшний бардак - заслуга Ельцина и Гайдара; и т.д., и т.п., и проч., и проч.
Не надо спускать на меня всех собак - я не утверждаю, что и без Ельцина Союз не развалился бы, я утверждаю, что это было бы значительно труднее, а может, и вообще, этого можно было бы избежать.
The Following 7 Users Say Thank You to Ефим Смулянский For This Useful Post:
А.И.Оксанов, BOBBY, count, Корчагин, Придурок, Олег ОФТ, mikluha_maklai

О реформах и демократии. Часть 1
 

http://www.rusliberal.com/showthread...360579&page=17
01.02.2011, 17:44 #164
Корчагин
Он исчез не на какое-то время. Он исчез в 1986 году, и больше уже без талонов не появлялся, а потом и по талонам перебои пошли.
Кусковой по 84 копейки исчез чуть позже.
Карамель... ну да, ну да...
Дело же не только в сахаре. Дело в том, что вместе с сахаром исчезало потихоньку все остальное! Хорошо, можно (хотя ни к чему) заменить сахар карамелью и леденцами. А чем заменить мясо, которого в госторговле и при Брежневе-то не было (раз в месяц выкидывали, и люди с вечера с детьми очередь занимали, чтобы к утру получить 1 кг "супового набора" в руки), а в 1989 году никто уже и не рассчитывал на его появление в магазине? Сельдью иваси? А муку - крахмалом? А сливочное масло - маргарином?
Нет-с, не всегда и не везде.
С 1988 года по всем этим позициям были перебои, а крупы, раст.масло и сахар - по талонам в недостаточном, мягко говоря, количестве. В 1991 году кончилась и стабильность госцен - их повысили.
А за мясопродуктами и мукой и в 70-е приходилось ездить в облцентр и Москву. "Колбасный поезд" - слыхали? Вот вам и "всегда и везде".
Средняя пенсия в 100 руб - это вы загнули на всю катушку. В середине 80-х, боюсь, и до 75 руб не доходило. Не говоря уж о копеечных колхозных пенсиях - по 9 да по 12 руб.
Средняя зарплата в 200 руб имела место в конце 1988 года.
В это время уже дефицит разгулялся вовсю, ибо деньги эти были уже не настоящие.
Не знаю, например, сколько в этой корзине было мяса. Сейчас считается, что нужно 3,1 кг мяса и мясопродуктов на человека в месяц (потребкорзина от 31.03.2006).
Если взять госцену 1,80 руб/кг, умножить на 3,1 кг, получится 5,58 руб. Красивая цифра.
А реальность была такова. Выстой с вечера до утра, получи 1 кг мяса в месяц. А остальные 2,1 кг? А нету.
К тому же средняя зарплата - она и есть средняя. У кого-то 200, а у кого-то и 80.
Наконец, если исходить из минимальной потребкорзины, то она и сейчас недорога. В январе 2010 года она стоила менее 2200 рублей - это лишь примерно половина минимальной зарплаты. Сейчас, с учетом инфляции, видимо, около 2400-2500 руб. И что это значит? Да ничего хорошего. Попробуйте пропитаться на эти деньги - сами все поймете.
Я уже писал: не факт, что рост населения являлся следствием достаточного питания. Сильнее всего рост населения проявляется как раз в нищих странах Африки и Азии. Все гораздо сложнее.
Простите, но это вы взяли не постреформенный, а путинский год, когда реформы давно уже пошли вспять.
В 90-е годы, когда реформы худо-бедно шли, население вообще не сократилось в период 1991-1996, и сократилось на 2 млн человек в период 1996-2001.
А вот в путинский период, когда реформы были свернуты, население сократилось на 4,4 млн человек в период 2001-2009.
(Данные с сайта gks.ru).
Эти данные, кстати, еще раз демонстрируют: не в питании дело. Ясно, что в тучные нефтяные годы питание стало в среднем лучше, чем в тяжелые 90-е. А демографический эффект - обратный.
Ну, про 1/8 я писал уже. Простите, но это из той области, в которой работала газета "Правда" в начале 90-х. Они тогда брали среднюю зарплату за 1990 года (250 руб), делили на госцену мяса (1,80 руб), и делали вывод - средний советский человек мог купить 139 кг мяса в месяц, а вот теперь, при кровавом режиме... и т.д.. На самом деле, человек мог купить на талон 1 кг мяса, да и то как повезет.
И про 1/3 сейчас - тоже неверно. Средняя зарплата сейчас никак не 7500 руб в месяц.
Цены на продукты в России сейчас действительно завышены к соседним странам (ЕС, СНГ), хотя 2-3 раза - это сильное преувеличение.
Однако это является следствием не реформ, а путинской экономической политики. Монополизация экономики, разрушение рыночных институтов, коррупционное давление на бизнес - результаты путинского правления.

The Following 9 Users Say Thank You to Хищник For This Useful Post:
abraksas, Алекур, Ласкера

http://www.rusliberal.com/showthread...360579&page=18
01.02.2011, 23:36 #178
Алекур

Таких глупых, как Вы, на свете не бывает.

Во всех развитых странах давно решена проблема, КАК НАКОРМИТЬ всех.

У нас, в США, например, все легально проживающие в стране, если их доход ниже уровня бедности (около 1000 долларов в месяц на человека), имеют право на получение пособий и бесплатной карточки на приобретение продуктов питания.
И этого вполне достаточно для питания, гораздо более полноценного, чем то, что ест в России "нижняя" половина населения страны.

Кроме того действует мощная сеть организации Армии Спасения, где любой человек может получить бесплатный завтрак и обед, а также получить различные продукты питания.
Параллельно существуют центры, где примерно раз в неделю тоже бесплатно выдаются продовольственные наборы с мясом, консервами, мучными продуктами, хлебопродуктами и т.п.
Там бывает и "экзотика", например, торты.
Есть и другое...

В странах Европы - подобное или даже лучше.

Современное общество давно живёт по принципу:"Каждый ест, имеет кров, и получает неотложную медицинскую помощь, независимо от того, работает он, или нет".
Это называется ГУМАНИЗМ.

В России совсем недавно МРОТ был доведён до "прожиточного уровня", который ниже того, что нужно для "воспроизводства рабочей силы самого работника".
До этого было хуже, чем при рабовладельчестве: работая, человек не мог обеспечить себе уровень питания, достаточный для ВЫЖИВАНИЯ.

Кстати, такой ГЕНОЦИД БЫЛ ВВЕДЁН ПРИ ГАЙДАРЕ.
Т.е. РОССИЙСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ = ГЕНОЦИД.

Именно с таким и войдут в историю российские либералы.

Оксанов

q

Пользователи, сказавшие А.И.Оксанов спасибо: Мозжечок Иван

О реформах и демократии. Часть 1
 

http://www.rusliberal.com/showthread...360579&page=19
02.02.2011, 01:54 #187
Корчагин
Что касается приведённой статьи тов. Шевякова, то в ней показывается корреляция между ростом неравенства и снижением рождаемости, а вовсе не причинно-следственная связь. Сама по себе корреляция не доказывает ровным счётом ничего, т.к. (1) неясно направление причинно-следственной связи, если она есть (может, связь обратная: многие женщины отложили рождение детей (падение рождаемости) и пошли учиться, больше работать, заниматься бизнесом - их доходы выросли по сравнению с теми, кто родил => рост неравенства) и (2) возможно, причинно-следственная связь вообще отсутствует - возможен третий фактор, являющийся причиной обоих явлений - например, крах СССР и политико-экономико-социальные изменения вызвали решение многих семей отложить рождение детей и в то же время закономерно повысили неравество по сравнению с советскими временами. Со смертностью тов. Шемякин вообще смухлевал - он очень удобно для себя показал, что смертность выросла в 1999г., якобы как реакция на стресс кризиса 1998г. , однако забыл отметить, что смертность продолжала расти во вполне благополучных и оптимистичных 2001-2003гг. и была практически на том же пике в 2003-2005гг. Кроме того, смертность в РФ и должна долгосрочно расти из-за увеличения доли пожилых людей в возрастной структуре населения. В общем, сомнительные выводы у тов. Шевякова.

А что касается якобы какого-то невероятного неравенства в РФ, то это тоже сказки: по данным ООН индекс Джини в РФ (37.5) примерно такой же, как в Великобритании и Италии (по 36), и меньше, чем в Португалии (38,5), Израиле (39.2) и США (40,8). Не говоря уж о соседях по "развивающимся странам" : Китай (41,5), Бразилия (55), Чили (52)

Ну и, конечно, продукты в Польше не дешевле в 2-3 раза, чем в РФ и Украине. В целом примерно столько же стоят, что-то дешевле процентов на 10-20-30, но не в 2-3 раза, но качество и разнообразие сильно лучше, это да.

The Following 5 Users Say Thank You to пaн Тaдeуш For This Useful Post: Бартоломео, abraksas, Алекур, Хищник, _Ёрш_

О реформах и демократии. Часть 1
 

02.02.2011, 03:05 #189
Senior Member
Регистрация: 08.05.2009
Сообщения: 504
Thanks: 207
Thanked 1,432 Times in 326 Posts Вес репутации: 5
пaн Тaдeуш
Спасибо за дополнительное (официальное!) подтверждение тезиса о массовом голодании и недоедании в современной России.

Смотрим последнюю (самую нижнюю) строчку приведенных вами данных: "энергетическая ценность" (ккал/сутки).

По критериям ВОЗ, граничным значением "хронического недоедания" является 2500 ккал/сутки, а "голоданием" признается суточное энергопотребление менее 2000 ккал (при длительном голодании начинаются существенные физиологические изменения в организме и человек становится неспособным к выполнению любой, даже самой легкой работы). При этом "нормой" (для легкого физического труда) считается энергопотребление на уровне 3300-3500 ккал/сутки.

Тогда получается, что в 2002 году более 50% населения России хронически недоедали, а примерно 30% населения - голодали!
Условную способность к легкому физическому труду сохраняли лишь 20% "самых богатых" россиян, чей суточный рацион превышал 3000 ккал.

К 2008 году ситуацию слегка улучшилась для находящихся "на самом дне" (их суточное энергопотребление возросло от 1400 до 1800 ккал, но все равно осталось существенно ниже границы голодания), процент недоедающих сохранился или чуть вырос, а "верхние" 20% даже снизили энергопотребление (вероятно по причине меньшего времени "просиживания штанов" в офисе - из-за разразившегося в том году кризиса).

При ТАКОМ (энергетически недостаточном) питании нет ничего удивительного, что население России вымирает, а страна деградирует и разваливается. Работать "тяжело" - попросту некому, и не на что: получаемой зарплаты (в среднем) оказывается недостаточно для воспроизводства рабочей силы.
Ответить с цитированием

Корчагин
Парадокс заключается в том, что даже в "тучные нефтяные годы" Насчет расслоения доходов в путинские годы и спорить не о чем, это ясно.
Да, "нефтяные годы" мало что дали населению.
Но при чем тут Гайдар и его реформы?

Скорее всего дело здесь в неправильно проведенных "реформах", которые что в России, что на Украине велись по похожему сценарию. Кстати говоря, вымирание населения Украины идет примерно такими же темпами, что и в России - несмотря на значительно бОльшую демократичность правящих в этой стране режимов.

Я извиняюсь, но цены в Украине как-никак пониже российских. Я не имею в виду Киев.
А в Польше цены действительно ниже российских. Но не в 2-3 раза. На глаз я сказал бы - раза в полтора. Мясо (свинина) - да, сильно, в разы дешевле (порядка 12 злотых кг). Картошка сильно дешевле в последние месяцы. А остальное - дешевле, но никак не в разы. Гречка, например - 7,50 злотых кг.
Другое дело, что в Польше цены значительно ниже, чем в Москве - но это другой вопрос.
Объяснение высоких цен в России ясное - монополизация рынка, отсутствие борьбы государства с монополиями, высокий коррупционный налог на экономику.
Что касается реформ в Украине - тут вы сильно ошибаетесь. Не было никакого схожего сценария. Была как раз попытка обойтись без реформ. Попытка эта обошлась Украине в гиперинфляцию 1993 года - России такой уровень инфляции и в страшных снах не снился. После этого была проведена частичная реформа, но бедность украинцев уже закрепилась на стадии, гораздо худшей по отношению к России.
А демократичность правительства Украины никак не означает его автоматической правоты в экономике. Тимошенко как раз в экономике напортачила - будь здоров.

The Following 4 Users Say Thank You to Хищник For This Useful Post: abraksas, Ласкера, michael17, _Ёрш_

О реформах и демократии. Часть 1
 

02.02.2011, 10:42 #197
Fatman
On average, a person needs about 1800 kcal per day as a minimum energy intake.
http://www.fao.org/hunger/faqs-on-hunger/en/#c41480

Узники Освенцима потребляли 1700 ккал/день. Результат известен:


Узники Освенцима после освобождения лагеря

В среднем человеческий организм, находящийся в состоянии полного покоя, расходует около 2000 ккал/день. Все что ниже - разные степени голодания.

Чтобы выполнять любую, даже самую легкую работу, требуется не менее 2500 ккал/день. Все что ниже - недоедание.

Нормальное питание начинается с уровня 3000 ккал/день (и выше). Причем в странах с холодным климатом (как в России) энергопотребление человеческого организма возрастает на 15-20-25% (в зависимости от выполняемой работы).

Так что не будет преувеличением сказать (исходя из цифр Госкомстата), что более-менее нормально питаются в России лишь 20% ее населения. Остальные 80% в той или иной степени недоедают, а десятки миллионов самых бедных получают питание на уровне узников фашистских концлагерей. Результат известен:
http://www.detiseti.ru/images/librar...0/12612730.jpg

19.01.2011 дистрофия в одном из российских детских домов

О реформах и демократии. Часть 1
 

02.02.2011, 13:24 #200
Retard
Возможно и так, но тем не менее 1800 ккал в день никак не могут быть признаны полноценным питанием. Вот что пишут специалисты: http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0371/analit01.php

"Потребление менее 1850 ккал в день на человека в течение трех лет означает, что заметная часть населения страны оказывается на грани голодной смерти.

В такого рода ситуации для многих обитателей страны присоединение к повстанческим армиям (или криминальным группировкам, которые, как известно, легко трансформируются в повстанческие армии и наоборот) оказывается по-своему разумным выбором - продолжать пытаться добывать себе средства к существованию привычным образом оказывается нередко равноценным практически неизбежной голодной смерти, присоединение же к бандитскому формированию/повстанческой армии дает хоть какие-то шансы выжить.

При наличии такого уровня потребления (менее 1850 ккал/день) в течение трех лет ситуация оставалась спокойной лишь в 17% случаях. В 50% случаев происходили политические потрясения средней интенсивности: государственные перевороты и/или кровопролитные беспорядки. Следует отметить, что в ряде стран такого рода катаклизмы были прелюдией начала гражданской войны".

Следует отметить, что это исследование было проведено на "статистическом материале" истории беднейших африканских государств последних десятилетий.

Учитывая климат России, а также бОльшую требовательность (и привычку) населения к полноценному питанию, границу политической и социальной нестабильности следует расположить, вероятно на уровне 2200-2300 ккал/день.

Это означает, что если значительная часть населения России (40-50%) на протяжении длительного времени получает питание ниже этой границы, то следует ожидать рост бандитизма/повстанческого движения, перерастающего со временем в государственные перевороты и/или кровопролитные беспорядки.

Исторический опыт Верхних Вольт (без ракет) показывает, что такой исход является наиболее вероятным сценарием развития ситуации в России.

При этом, учитывая значительную региональную неоднородность "распределения бедности" (голодания, недоедания), следует ожидать роста бандитизма/повстанческого движения прежде всего в самых "нищих" республиках и областях: Сев. Кавказ, затем многие области центр. России, потом Сибирь и лишь в последнюю очередь - Москва.

О реформах и демократии. Часть 1
 

02.02.2011, 14:08 #201
Басурман Senior Member
Регистрация: 01.07.2007
Сообщения: 3,052
Thanks: 695
Thanked 2,817 Times in 1,375 Posts Вес репутации: 236
kenig
сударь ,
а вы не правы. с 1975 по 1978 год ровно три года я питался из расчета 98 копеек В ДЕНЬ летом и 99 копеек зимой.
То есть приблизительнона 30 рублей в месяц. Это такая норма довольствия для матроса советского Военно-морского флота.
Для солдата в пехоте в те же времена соответственно 78 копеек и 79 копеек. То есть менее 25 рублей в месяц.

Демобилизовавшись летом 1978 года , я весил 60 килограмм вместо 85 "положенных" мне по комплекции и с торчащими из пасти обломками зубов.
Зубы ломались безо всякой причины, как потом выяснилось из-за неправильного питания. То есть не хватало нужных каких-то компонентовн в еде. ucjt

The Following 3 Users Say Thank You to Басурман For This Useful Post: Алекур, kenig, _Ёрш_

02.02.2011, 15:33 #204
Retard
Дежурное, но легко опровергаемое возражение.

В таблицах Госкомстата, приведенных г-ном Тадеушем, ясно сказано: калорийность в среднем на члена домашнего хозяйства.

Что это означает на практике?

В первом приближении следует рассмотреть "среднестатистическую" российскую семью (а это 2 взрослых-работающих + 2 ребенка возрастом около 10 лет).

Работающие взрослые должны получать питание заведомо больше 3000 ккал в день (достаточным можно признать уровень 3500), активно растущие дети - не намного меньше (скажем 2500), вот и получается необходимый минимум "в среднем" (по всему населению, всех возрастов и родов деятельности) около 3000 ккал в день на человека.

А у нас, 10% беднейших домохозяйств имели в 2002 году - 1491 ккал в день на человека, следующие 10% - 1835, затем - 2070 и т.д...

Причем все это в достаточно суровых климатических условиях (далеко не африканских). В общем, голод и недоедание - это (увы) пока еще "норма жизни" значительной части населения современной России.

Кстати, вот что нам сообщает пресса (22.01.2011): http://svpressa.ru/society/article/10204/

"Среднестатистическая российская семья в составе 4 человек (двоих взрослых и двоих детей) тратит на пропитание бОльшую часть зарабатываемых денег. ВЦИОМ подсчитал, что 41% россиян тратит на питание 50–74% дохода. У 30% на продукты уходит 25–49% доходов, и лишь 6% "богачей" расходует на питание менее 25% своих доходов".

О реформах и демократии. Часть 1
02.02.2011, 20:08 #210
Fatman

А зачем обращаться в ВОЗ или FAO (которые зачастую вычисляют "среднюю температуру по больнице", т.е. усредняют по множеству разных государств), когда в России имеются собственные организации, чей долг и обязанность - следить за качеством питания россиян?

Открываем к примеру замечательный документ: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 2 августа 2010 г. N 593н "Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания". http://www.rg.ru/2010/10/15/pitanie-dok.html

В приложению к этому приказу находим еще более восхитительную таблицу:

http://www.rg.ru/pril/42/73/53/5313_11.gif
А теперь построчно сравниваем "рекомендуемое" и фактически существующее потребление продуктов питания для разных (10%) групп населения: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_44/Is...g/d1/07-13.htm

К примеру Минздрав рекомендует россиянам кушать (за год):

- картофеля - 100 кг., а неразумные 30% (самых бедных) россиян упорно не прислушиваются к советам и "злокозненно" едят всего 60 кг. (это было в 2008 году, сейчас потребление картофеля в этой группе населения будет еще меньше).

- овощей рекомендуется 130 кг, фактически потребляется 67 кг. (теми же 30% "бедняков").

- молока и молочных продуктов нужно "рационально" потреблять 330 кг, но бедняки упорно этого не делают, "нерационально" потребляя всего 190 кг.

И т.д. и т.п.

Если вычислить общую калорийность рекомендованного Минздравом "здорового" рациона, то получится ~ 3500 ккал в день на человека. Очевидно, что при калорийности = 2100 ккал (а именно столько в среднем потребляют "нижние" 30% россиян), их рацион - НЕ здоровый, нищенский, голодный...

Причина хронического голода и недоедания десятков миллионов россиян (ведущего к ослаблению организма, заболеваниям и преждевременным смертям) достаточно банальна - столь же хроническая бедность, при которой люди просто-напросто НЕ располагают минимально необходимыми денежными средствами, чтобы прокормить себя и своих близких.

Аналогичная (чуть лучшая) картина складывается для "средних" 50% населения России (группы с 4-й по 8-ю включительно). Они существенно (2700 вместо 3500) НЕ дотягивают до рекомендованных норм питания и скорее всего по той же самой причине - нехватки денег даже на еду!
Ответить с цитированием

02.02.2011, 23:30 #214
Fatman
Гaзета "Труд", 07.10.2009: Идет солдат, качается
http://www.trud.ru/article/07-10-200...achaetsja.html

Весной 2009 года из-за дефицита массы тела отсрочку от службы получили более 45 тысяч призывников.

Ещё 20 тысяч доходяг все-таки были призваны в войска, но их тут же на три месяца отправили на откорм, где им давали дополнительное питание.

«Многие ребята только в части впервые в жизни наелись вдосталь, а некоторые из них раньше никогда не ели мяса», — рассказал «Труду» замкомандира одной из частей Московского военного округа Валерий Кумекин.

«Реально недоедающих и голодных призывников будет ещё больше, но ради плана Минобороны отправит в войска всех больных и с дефицитом веса», — заявила «Труду» ответственный секретарь Союза комитетов солдатских матерей России Валентина Мельникова.

По данным Минобороны РФ, в последние годы проблемы со здоровьем из-за хронического недоедания отмечаются у 170 тысяч потенциальных новобранцев (т.е. более чем у половины призывников).

«У большинства российских новобранцев параметры (рост и вес) далеки от совершенства, и ими пополняют в основном пехоту», — сказал «Труду» один из офицеров Главного управления боевой подготовки и службы войск Минобороны.

По плану осеннего призыва 2009 года в армию призовут 271 тысячу человек. В Минобороны прогнозируют, что 20 тысяч из них, не дотянувших 3–5 кг до минимально допустимого соотношения роста и веса, придется сразу поставить по прибытии в части на доппаек.

Первый опыт в России по «искусственному вскармливанию» призывников был опробован в Муромском военкомате Владимирской области ещё в середине 1990-х годов. Вот что об этом рассказал «Труду» бывший муромский военком Александр Щавлев:

— С некоторых пор (с середины 90-х годов) среди призывников пошли одни хиляки, и их родители умоляли взять их в армию, объясняя это тем, что дома их просто нечем кормить, — рассказал офицер. — Я договорился с районной больницей, и там исхудавшим ребятам выделили несколько палат, где они получали усиленное питание...

О реформах и демократии. Часть 1
 

03.02.2011, 11:37 #220
Fatman
Директор павловского интерната, где морили голодом больных детей, уволена
http://www.newsru.com/russia/03feb20...vskdirout.html
http://www.newsru.com/russia/18jan2011/pavlovsk.html

Новый скандал разворачивается вокруг Павловского интерната №4, печально прославившему в прошлом году, когда его воспитанники пожаловались президенту России, что их плохо кормят.

На днях одна из жительниц Санкт-Петербурга заметила в больнице и сфотографировала истощенного воспитанника этого интерната, а затем выложила фотографии в Сеть и обратилась за помощью к журналистам.

Петербурженка Мария Карабанова находилась со своим ребенком на лечении в детской городской больнице №1. Там она увидела маленького мальчика Илью, который самостоятельно не мог есть и от истощения с трудом дышал.

Такими были ленинградские дети в блокаду, пишет во вторник "Свободная пресса". Снимки истощенного воспитанника Павловского интерната появились в интернете накануне празднования в Петербурге Дня прорыва блокады, отмечаемого 18 января. Фотографии потрясли социальные службы, но мальчик уже исчез из больницы, и найти его пока не удается, отмечает издание. Руководство интерната все отрицает.

Карабанова обратилась в редакцию "БалтИнфо" и рассказала, что в течение нескольких месяцев она со своим ребенком находилась на лечении и на консультативном наблюдении в Детской горбольнице №1, и ее поразила "общая заброшенность, запущенность детей-отказников и детей из приютов".

"Дети страшно измождены. Так же я узнала, что все дети, поразившие меня своим ужасающим состоянием, поступали в больницу из одного и того же места - Павловского интерната №4.

"Последней каплей для меня стало знакомство с мальчиком Ильей десяти лет. Когда я впервые увидела его, мне стало плохо - нечто подобное до этого я видела только в фильмах про войну, когда показывали узников концлагерей.

Когда Илья поступил в больницу, он был так слаб, что не мог есть самостоятельно и с трудом дышал. Но затем его состояние улучшилось, зонд вынули, и он ел с ложки.

Я видела, как он ел - жадно заглатывая то ограниченное количество еды, которое разрешали ему дать из-за его дистрофии. И он поправлялся", - рассказала Карабанова...

О реформах и демократии. Часть 1
 

http://www.rusliberal.com/showthread...360579&page=24
11.03.2011, 13:22 #239
Member

Регистрация: 21.02.2011
Сообщения: 35
Thanks: 5
Thanked 3 Times in 3 Posts
Вес репутации: 0 agamemnon 0

borovoj
Я претендую на такое исследование проблемы. В разделе Политика/Экономика. Тема "Своя колея". Там я и Вас критикую

griff
В том то и дело, что проигран. И плохо что Вы этого не понимаете. Сам спор на эту тему говорит что бой проигран, в ином случае и спорить не о чем.
В 1991 году население хотело реформ, а сегодня хочет Сталина. Вы мне не обьясните почему? Не обьясните мне почему для проведения таких реформ надо было уничтожать политическую систему страны?
Или народ не созрел? Может дело не в машине, а просто не тот человек сидел в кабине?

Не Чу Жой
Здесь я с Вами не соглашусь. Как ничего не изменил в экномике? А налоговая реформа проведённая в начале 2000 годов? При Ельцине такая реформа была невозможна. И вот для того, что бы эти налоговые новации не были изменены и была уничтожена политическая система страны.

griff
Почему я Хищнику возражаю и не только ему. А он мне нет. Вернее поначалу возражает, а затем после приведённых мною аргументов замолкает. Я делаю вывод, что ему возразить нечем.

О реформах и демократии. Часть 1
 

11.03.2011, 14:06 #244
пaн Тaдeуш
Свою критику позиции Родионова я выскажу в конце. Здесь же я отвечу на Ваш тезис, что Гайдар отвечал только за экономическую политику. Отвечу теми же словами, что и отвечал в теме по статье Латыниной, но другим посетителям форума. А это специально для Вас: Отвечу словами одного из соратников Гайдара-Чубайса.
http://www.sps.ru/?id=206905&cur_id=226953
Более того, на большинстве этапов новейшей истории России либеральная идеология была по факту доминирующей. Именно либералы, несмотря на огромное сопротивление, во многом определяли действия исполнительной власти. Во всяком случае, всеми успехами последних лет — ведь не сводятся же двухтысячные годы к одному только зажиму демократии и свободы — страна обязана именно таким действиям.

Е.Гайдар построил фундамент современного российского государства – А.Чубайс

http://www.prime-tass.ru/news/0/%7BC...0535C33%7D.uif
Я бы добавил-коррумпированного и полицейского государства.

А. Чубайс:
«Да, сегодня страна живет по нашей, «правой» идеологии. Все реформы, такие, как реформа армии, естественных монополий, судебной системы, разработаны нами. И в ближайшие четыре года они будут проведены. Но что делать дальше, сегодняшняя власть не знает».

Особенно меня умиляет в этих словах упоминание о судебной реформе. Уж про это бы помолчал Чубайс.
Добавлю сюда и налоговую реформу произошедшую в начале 2000 годов, автором которой был институт Гайдара. И мы до сих пор не знаем, кто был автором монетизации льгот, но я уверен, что и эта реформа была разработана институтом Гайдара.
Так что Вы не правы-Гайдар даже не будучи премьер-министром оказывал довольно сильное влияние на экономическую политику страны. И не только на экономическую.

Басурман
Свидетельствую и я. Служил практически в тоже время в Приморском крае. Калории в принципе были, голодными не ходили, но витаминов не хватало. Сухую картошку есть не мог. Итог-попал в госпиталь. В госпитале за месяц поправился сразу на 10 кг. Тем более работал я там в пищеблоке, мыл посуду. Ел и спал.

А когда вернулся обратно в часть вес, естественно потерял.
Вернулся домой меня мать родная не узнала. Встретился с ней случайно в райцентре и она меня не признала.

Ну и по существу написанного Родионовым.
Я не понимаю для чего напеисана эта статья. Ведь вопрос на который автор хочет дать ответ такой: почему реформы дали такой результат?
Так ведь не даёт ответа на этот вопрос автор.
Что либерализация цен дала такой результат? Нет, конечно.
Неудавшаяся финансовая стабилизация? Тоже нет. По сути финансовой стабилизации нет до сих пор. О чём говорит ежегодная инфляция по 10% в год.
Или неправляемость государственного механизма? Да не было неуправляемости.
Об этом говорит пример с ваучеризацией. Чубайс хвалится, что она была проведена в кратчайшие сроки. Так была управляемость или нет? Без сомнения была, в ином случае государство бы совсем рназвалилось. В общем делаю вывод, что не о том говорит родионов. Посмотрим, что он скажет во второй части. Тогда и сделаю окончательный комментарий.

Теперь по поводу угрозы голода. Мог быть голод или нет на этот вопрос никто не сможет дать однозначного ответа. Я бы на месте сторонников гайдара отвечал так: Гайдар и его команда действительно думали, что возможен голод. тем более предпосылки для этого были.
Это сейчас легко говорить, что никакого голода не было бы. А что бы они говорили, если бы они были на месте Гайдара или Ельцина и им докладывали, что хлеба действительно нет. Вот Гайдар и действовал соответственно обстановке. И либерализация цен было единственным выходом из сложившейся ситуации. Это сегодня наверое уже никто отрицать не будет.

Реформы 1991-1999 // ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
 

Ну и напоследок. О замечательной статье Пионтковского. Он выражает тоже самое, что и я. Только более жёстко.
http://grani.ru/opinion/piontkovsky/m.186695.html

Путинский миф Спасителя Отечества может сокрушить только правда о Путине - мелком питерском жулике ельцинских времен, усаженном в президентское кресло группой самых отъявленных мерзавцев, чтобы он охранял их завоевания их "либеральной революции". Ценой проекта стала кровавая война на Кавказе, конца которой не видно.

А чего же другого вы ожидали, господа ельцинские иваны карамазовы? Это ведь вы научили своим примером путинских смердяковых, что все позволено-с. Вы главные убивцы и есть, а они по слову вашему это дело и совершили.

Согласен с Пионтковским они главные убивцы и есть. Все те кто создал сегодняшний режим и те кто его поддерживает. Все эти радзиховские, гайдары, чубайсы, березовские, фадеевы, мендковичи, барщевские и кстати сама же Латынина. Я тут прочитал, что она во время Норд-Оста призывала сплотиться вокруг Путина. Сам я этого факта не помню. Но то что она пропагандирует фундаментальный тоталитаризм для меня однозначно.

Обьективности ради скажу про Гайдара. Гайдар понимал степень своей вины. И переживал это. От того он так безвременно и ушёл. А вот Латынина своей вины не понимает, в этом её отличие от Гайдара.

Реформы 1991-1999 // ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
 

09.03.2011, 16:57 #644

agamemnon
Мне тоже не нравятся нынешние порядки, но ряд преимуществ по сравнению даже с "развитым социализмом" оспорить трудно.

Пользователи, сказавшие Алекур спасибо:
Ускользалов

Реформы 1991-1999 // ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
 

09.03.2011, 17:00 #645
Senior Member

Регистрация: 27.05.2007
Сообщения: 21,954
Thanks: 52,672
Thanked 44,599 Times in 15,278 Posts
Вес репутации: 11016

agamemnon

А вот с этого места поподробней, пожалуйста.

agamemnon

Тогда уж М.Тэтчер во всем виновата со своей правой идеологией.

Ускользалов
А какие Вам подробности? Человек умирает от сердечных болезней. А от чего сердечные болезни бывают Вы не знаете?
Человек выпивает. А от чего люди пьют? Вы не знаете?
Могу и пример привести, когда Гайдар в прямом эфире в пьяном состоянии выступал. После его смерти "Эхо" давало в эфир старые передачи с его участием, но эту не дало. Хотя, если постараться можно найти этот эфир и самому удостовериться в каком состоянии он был в эфире.
То же самое могу сказать и про Леонтьева. Он тоже пьющий человек. От чего он пьёт?

abraksas
Безусловно Тэтчер виновата. Но в том то и дело, что вина Тэтчер была ограничена устоявшейся демократией в Великобритании. И там протолкнуть эту идеологию, которую не приемлет большинство населения невозможно. А у нас возможно. Потому что у нас демократия не устоялась. И Гайдар и его товарищи должны это были понимать. Но они не понимали или не хотели этого понимать. И навязали России свой выбор силой.
Что в итоге из этого получилось мы сегодня видим. Я Вам задаю прямой вопрос: Можно ли навязывать народу ту или иную идеологию силой?
Или Вас пример СССР ничему не научил?

Реформы 1991-1999 // ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
 

11.03.2011, 14:14 #653
Member
Регистрация: 06.05.2009
Сообщения: 90
Thanks: 18
Thanked 62 Times in 29 Posts
Вес репутации: 4 Игорь Косич 0

По умолчанию о либеральном фанатизме или фанатичном либерализме
Вообще, либерализм, в классическом понимании (по крайней мере британском смысле), есть "широкий образ мыслей". В этом плане он противоположен всякого рода фанатизму. Как говаривал Эрик Хоффер, фанатичный коммунист имеет все шансы стать фанатичным фашистом (мусульманином, христианином, иудеем, националистом и т. п. и наоборот) но ему никогда не стать "трезвым либералом". Однако все это не про нас. Новая Россия дала рождение совершенно новому феномену: "фанатичному либералу". Впрочем, не удивительно...
Последний раз редактировалось Игорь Косич, 11.03.2011 в 14:21.

Пользователи, сказавшие Игорь Косич спасибо:
None_

О реформах и демократии. Часть 2
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=10778

http://www.ej.ru/img/content/Notes/1...1296588561.jpg
2 ФЕВРАЛЯ 2011 г.

О демократии

Анализируя итоги десятилетия рыночных преобразований, Ю. Латынина говорит о том, что Россия «попала в классическую ловушку illiberal democracy»: «В России существовало множество групп интересов, порожденных нерыночным обществом и заинтересованных… в сохранении, прежде всего, своего положения. Их тактические интересы при слабом податливом государстве всегда доминировали над их же стратегическими интересами». После чего категорически заключает: «В некоторых исторических условиях реформу, как и рабство, следует вводить железной рукой».

Даже если встать на точку зрения Ю. Латыниной и предположить, что авторитарный режим может эффективно бороться с мощными группами «искателей ренты», резонно задать следующий вопрос: технически после краха СССР можно ли было в России установить «просвещенную рыночную диктатуру»? Слабость государства возникла вовсе не потому, что Ельцин и реформаторы решили «поиграть в демократию». Осенью 1991 года у российского правительства не было ни одного боеспособного полка, готового исполнить приказ; не существовало ни государственной, ни таможенной границы России: в портах Одессы, Таллина, Клайпеды, Вентспилса союзными властями граница не контролировалась, а обустроенной границы между Украиной, Прибалтикой и России не было; не было единой системы правосудия, не работала милиция и прокуратура; государство просто-напросто не было способно выполнять свои функции[i]. И как ужесточение политического режима ложилось бы на настроения, царившие тогда в обществе? Предположим, какой-нибудь ответственный политический деятель вечером 22 августа 1991 года вышел бы к памятнику Дзержинскому и заявил: «Дорогие сограждане! В отсутствии работоспособного государства демократия будет гирей на шее реформ. Для успеха преобразований нам всем необходимо отказаться от политических прав». Боюсь, ему бы быстро пришлось закончить свои увещевания.

Однако и сам тезис о необходимости авторитарного режима для реализации рыночных преобразований вовсе не очевиден. Помимо традиционного указания на тот факт, что «на каждую Корею приходится две Зимбабве», важно отметить следующее: наиболее успешными переходными экономиками были те страны, которые в итоге совершили прорыв к демократии. Сильное гражданское общество, конкуренция в политике стали важными предпосылками успеха транзита в странах ЦВЕ. В этом плане примечателен опыт Польши.

В 1989-1991 годах в Польше царила политическая неразбериха. Архитектор рыночных реформ Лешек Бальцерович подвергался жесточайшим нападкам. Из-за неспособности политиков прийти к компромиссу Польша оказалась одним из последних посткоммунистических государств, принявших новую Конституцию. На президентских выборах в ноябре 1990 года никому не известный авантюрист (Станислав Тыминьский) получил 23% голосов. В результате парламентских выборов 1991 года в парламент вошли представители 28 партий, из-за чего депутаты долгое время не могли прийти к единому решению по плану приватизации. В правительство входили члены около десяти партий, а его состав менялся раз в полгода. Вплоть до 1992 года все обозреватели в один голос утверждали, что реформы провалились, а политика правительства терпела фиаско из-за постоянных кризисов и всеобщей озлобленности. Однако в итоге рыночная трансформация Польши была признана образцовой. Главная причина – жесточайшая конкуренция в политике и пристальный контроль со стороны общества за ходом изменений. Чуткое гражданское общество Польши включало в себя католическую церковь, мощное профсоюзное движение «Солидарность», советы рабочих на предприятиях, а также миллионы мелких фермеров, всячески сопротивлявшихся радикальным рыночным преобразованиям, но активное участие которых помогло снизить объем ренты, извлекаемых группами интересов во время перехода к рынку. В правительстве за десять лет реформ сменилось восемь министров финансов, что не помешало им всем проводить ответственную бюджетную политику[ii].

О переходе к авторитаризму

Основной тезис Ю. Латыниной состоит в следующем: «Историческую роль реформ 1991-1999 гг. можно сформулировать очень коротко: они закончились неудачей и привели к власти Владимира Путина». Вопрос о том, почему в России после 2000 года произошло ужесточение политического режима, является одним из наиболее дискуссионных.

Главным вызовом для молодой российской демократии в первые два годы реформ был тяжелейший конституционный кризис. Сегодня многие указывают на факт его драматичной развязки как на одну из основных причин перехода к авторитаризму после 2000 года. Надо сказать, что события 3-4 октября 1993 года вовсе не были исторически предопределены. У президента и парламента был шанс на то, чтобы договориться. Соглашение о конституционной стабилизации, заключенное 12 декабря 1992 года президентом и Верховным советом при посредничестве председателя Конституционного суда В. Зорькина, открывало дорогу к мирному разрешению кризиса двоевластия. Верховный совет получал отставку неугодного ему Е. Гайдара, взамен этого до 31 марта 1993 года президент и Верховный совет должны были выработать либо совместный, либо два различных варианта будущей Конституции, которые 11 апреля 1993 года должны были быть вынесены на всенародный референдум. Однако, получив отставку Гайдара, Верховный совет отказался выполнять свои обязательства по данному соглашению. 12 марта 1993 года Съезд принял постановление, в котором говорилось о приостановлении действия соглашения о конституционной стабилизации. Последующие события — референдум о доверии президенту, Съезду народных депутатов и политике правительства; конституционное совещание лета 1993 года; намерение руководства Верховного совета вопреки решению народа провести импичмент президента; указ президента Российской Федерации № 1400 от 21 сентября 1993 года; попытка вооруженного захвата власти 3 октября; мобилизация сторонников президента ночью с 3 на 4 октября; события утра 4 октября у Белого дома — были следствием отказа от декабрьских (1992 года) соглашений.

Ю. Латынина говорит о том, что на выборах граждане отказывали в поддержке преобразований: «В течение всего времени правления Ельцина народ де-факто голосовал против реформ». Это не так. На парламентских выборах декабря 1993 года гайдаровский «Выбор России» получил наибольшее число мест в Государственной думе среди всех партий и движений. Итоги тех выборов отражали реальную картину оценки обществом гайдаровской реформы. Значительная часть страны ее поддержала. Более крупная — отвергла. Но и в ней было немало людей, которые, не поддерживая лично Гайдара, в целом все же к рыночным преобразованиям 1992 года относились позитивно, что нашло отражение в итогах апрельского референдума 1993 года[iii]. Поражения либералов на выборах 1995 и 1999 годов были вызваны не разочарованностью общества в реформах, а промедлением с их реализацией. После завершения конституционного кризиса у правительства появилась возможность интенсификации рыночных преобразований, однако этот шанс использован не был: на рубеже 1993-1994 годов президента в своей правоте убедили те, кто считал, что народ устал от реформ и потому необходимо сделать «передышку». По большому счёту, в том, что в 1994 году не было использовано открывшееся окно возможностей для проведения преобразований, лежит одна из причин кризиса 1998 года.

Возвращаясь к проблеме неудачи российского демократического транзита, стоит сказать следующее. Демонтаж демократических институтов, внедренных в начале 1990-х годов, имел место во всех постсоветских государствах (за исключением трех прибалтийских республик), вне зависимости от формы правления – президентской или парламентской. Переход к авторитаризму был результатом того, что основными политическими игроками являлись, с одной стороны, рентоориентированная номенклатура, для которой автаркия удобнее для реализации коррупционных устремлений, а с другой — пассивное общество, не имевшее опыта жизни в условиях стабильно функционирующей демократии и оттого не доверявшее демократическим институтам, легко поддававшееся соблазну поддержать сторонников «порядка». Первые в силу информационной асимметрии, хорошей организации и прямого доступа к административным и финансовым ресурсам легко «обводили вокруг пальца» аполитичное большинство граждан, и авторитарный реванш с неизбежностью происходил как продукт согласия элит при полном непротивлении социума. Если бы в России в 1996 году президентом стал Зюганов, а в 2000 году – Лужков или Примаков, вполне вероятно, что события пошли по тому же сценарию, что и при Путине, потому что это во многом объективный процесс, а не вопрос конкретных личностей или институтов.



[i] Е.Т. Гайдар. Смуты и институты. Государство и эволюция. СПб., 2010. С. 12.

[ii] А. Ослунд. Строительство капитализма. Рыночная трансформация стран бывшего советского блока. М., 2001. С. 566-567.

[iii] Д. Травин. Реформы Гайдара: история и миф. // Ведомости. 23 ноября 2010 года. № 221 (2739). http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...eforma_gajdara

Автор — научный сотрудник Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара

Фотографии РИА Новости

О реформах и демократии. Часть 2
 

02.02.2011, 01:22 #2

БЛАГОДАРЮ
господина Кирилла Родионова за два ( жду еще ) звонких щелчка по носу мадам Латыниной , возомнившей себя аналитиком

С анализом Родионова на 100 процентов согласен.
Достойно спокойно внятно доказательно и без оскорблений.

О реформах и демократии. Часть 2
 

02.02.2011, 01:27 #3

Senior Member

Регистрация: 12.05.2006
Сообщения: 5,144
Thanks: 6,145
Thanked 3,927 Times in 2,105 Posts
Вес репутации: 1599

опять манная каша себя хвaлит.

Пользователи, сказавшие istemi спасибо:
A-Lawyer