|
БИОГРАФИЯ
У кого чего болит, тот про то и говорит -- русская поговорка
http://www.archipelag.ru/index/biography_radzihovsky/ Родился 1 ноября 1953 в Москве. В 1977 г. окончил Московский государственный педагогический институт. Кандидат психологических наук (1979 г.), специалист по истории психологии. По окончании института работал в Институте психологии Академии педагогических наук СССР, старший научный сотрудник НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР * Никольская А. А. , Радзиховский Л. А. : Развитие возрастной и педагогической психологии в СССР за 70 лет Советской власти * Радзиховский Л. А. : Воспитание чувства социальной ответственности у подростков * Радзиховский Л. А. : О практической деятельности в области психологии * Радзиховский Л. А. : Дискуссионные проблемы марксистской теории в советской психологической науке * Равич-Щербо И. В. , Радзиховский Л. А. , Розин М. В. : Системно-деятельностный подход в психологии личности * Радзиховский Л. А. : Изучение психологических особенностей неформальных молодежных объединений * Радзиховский Л. А. : Теория Фрейда: смена установки * Орлов А. Б. , Радзиховский Л. А. : Странные мотивы, или дань прошлому * Радзиховский Л. А. : Логический анализ и проблема понимания в психологии -- Блог Анатолия Зеликмана http://zelikm.com/news Еврейство – не национальность. Это метафизическая общность людей,несущих определенную миссию, призванных стать инструментом для исполнения и реализации Б-жественного замысла. Леонид Александрович Радзиховский – известный политобозреватель и журналист, печатающийся во многих средствах массовой информации России. Это мой любимый автор. Мне, как еврею, более интересны его статьи в еженедельнике ”Еврейское слово” (http://www.e-slovo.ru) и в ежемесячном литературно-публицистическом журнале ”Лехаим” (http://www.lechaim.ru/) . Надеюсь, что они понравятся моим единомышленникам, евреям с развитым националным самосознанием. Приятного вам чтения. ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ о себе http://zelikm.com/news/category/8-%D...A%D0%B8%D0%B9/ Родился в 1953 году, закончил МГУ, психолог, кандидат наук. Журналист, работал в «Огоньке», «Сегодня», «Итогах», «Российской газете», на телевидении (1 и 2 канал), на радио «Эхо Москвы», печатался в десятках газет и журналов, на моем счету, наверное, добрых две тысячи статей. Участвовал в разных избирательных кампаниях 1993-2000 годов. Ну, что еще? Еврей, лысоватый, сутулый, с психологией вечного робкого подростка. Возраст и национальность не чувствую, но помню. По взглядам (убеждения – это уж слишком!) скептический либерал и умеренный циник. По темпераменту – мямлик. По образу жизни – так и остался с привычками мэнээса. По религиозным убеждениям – агностик. Хобби есть, но секрет. Личная жизнь есть, но тоже секрет. Кумиров нет – и не только в политике. Любимый город – Париж. Слушайте, ну, наверное, хватит. И так уж слишком подробно. -- Итак, мы имеем дело с чистокровным евреем. Он, так же как еврей-Венедиктов, является педагогом, но с "психологическим" уклоном, т.е. они оба принадлежит к "представителям науки педагогики", которую и наукой-то назвать язык не поворачивается, и ощущают себя комфортно только в женском коллективе. Ведь их никто силой не гнал в педагогический интститут? Что это, скрытая предрасположеность к педерастии пассивного вида? Радзиховский, как видно из перечня его "трудов", не равнодушен к детям и их "психологии". Недоразвитость-инфантильность или латентная педофилия? Хотя, для "скептического либерала и умеренного циника-мямлика" возможно и то и другое одновременно. Чтобы лучше понять, с кем же мы имеем дело, обратимся к наблюдениям более опытного человека, в силу жизненных обстоятельств проведшего большую часть сознательной жизни среди евреев и не лишенного наблюдательности. Причем, именно в той пропагандистско-шизоидной среде, где и обитает Эхо со своими еврейскими сотрудниками. Речь идет о Григории Петровиче Климове, участнике т.н. "Гарвардского проекта", пропагандистского инструмента холодной войны, направленного на разрушение СССР. Весь этот "проект", организовывался и осуществлялся практически одними евреями. Так что же пишет Григорий Петрович о соратниках-евреях? ..Бабель на стр. 454 в своем письме к другу И. Лившицу жалуется на мозговое переутомление, говорит, что у него уже с детства была неврастения. То есть он сам признается, что он психически больной еще с детства. Бабель короткое время учился в психоневрологическом институте. То есть он хотел стать врачом-психиатром. Это было накануне революции. Он учился там вместе с.. Михаилом Кольцовым! Многие не совсем психически здоровые люди идут в психиатры по формуле: подобное познается подобным. Вот и Бабель сначала учился в психоневрологическом институте, а потом пошел работать в ЧК Подобная же история произошла и с Михаилом Кольцовым. Если вы подумаете, что Михаил Кольцов - русский, то вы ошибетесь. Его девичья фамилия была Гринберг-Фридлянд. Он такой же 100-процентный еврей, как и Бабель, и так же пытался выучиться на психиатра. Во время революции Кольцов активно участвовал в ней и так же плохо кончил, как и Бабель. Еще в одной книге говорится, что мать водила Бабеля, когда ему было лет 11-12, к врачу-психиатру. Он был психбольным с детства. Бабель написал книгу "Конармия". Но, командарм Первой конной армии С. М. Буденный выступил в газете "Правда" от 26 октября 1928 года по поводу это книги. Цитирую из открытого письма Буденного Максиму Горькому: "Бабель фантазирует и просто лжет. Фабула его очерков, уснащенных обильно впечатлениями эротоманствующего автора, - это бред сумасшедшего еврея". Как это вам нравится? Ведь лучшего рецензента не может быть. Книга "Конармия" о Первой конной армии, а командармом этой армии был Буденный. И он же называет это творение Бабеля бредом сумасшедшего еврея. А вот сам Максим Горький Бабеля хвалил. - А Горький-то при чем? М.Горький был бо-о-ольшой чудак! В возрасте 35 лет он усыновил 19-летнего еврея. Взял его к себе в качестве приемного сына. Это - обычный фокус педерастов. 35-летний педераст усыновляет 19-летнего педераста. Таких случаев масса. Причем этот приемный сын был не просто еврей, а брат Свердлова. Свердлов был после Ленина на 3-м месте в советской иерархии. Так что это не просто еврей, а брат крупного революционера и организатора убийства царской семьи. Это все одна компашка. Откуда я все это беру? Могут подумать, что сидит тут какой-то жидоед и подкапывается под "божий народ"? Нет. Все это взято из книги Исаака Бабеля "Избранное", Москва, 1966 г. Об этом пишет сам Исаак Бабель в своей автобиографии, помещенной в этой книге (стр. 24). Бабель также сам пишет, что он работал в ЧК, что евреи здесь, на Западе, тщательно скрывают и замалчивают. Об этом несколько раз поднимался вопрос в "НРС" /Новое Русское Слово/, но они все замутили и напустили туману. И одновременно в этом же "НРС" была перепечатка из советской прессы о том, что в первые годы после революции в ЧК шли одни уголовники. И более того, приводят пикантный эпизод. Когда распустили все тюрьмы, то уголовщина России собралась на свой сход и там постановила, что советская власть - наша власть, и всем уголовникам следует ее поддерживать. - Выходит, что еврейское "Новое русское слово" взахлеб расхваливает бред сумасшедшего еврея? Да. Ведь он - "из наших", ничего не поделаешь. И если Буденный критиковал Бабеля, то М.Горький его хвалил и защищал, но почему? Да потому, что оба они были больные. Как говорится, два сапога - пара. Иногда "НРС"-проговаривается или редактор недосмотрит. Так, Юрий Иваск пишет в "НРС" от 15.06.75 года о Бабеле: "Разве, скажем, политрук Бабель, интеллигент, притворяющийся коммунистом, что-нибудь оформил в своей садистически-истерической "Конармии"? Литературоведы находят в ней форму, или по-модному, структуру, но, на мой вкус, его рассказы вызывают только антихудожественную тошноту". Юрию Иваску, старому педерасту, в 1975 году было лет 75. Этот старый педераст преподавал русский язык и литературу в одном из американских колледжей. Поверьте мне, он хорошо разбирался в психопатологии. И вот такое он пишет о Бабеле. Вы знаете, я уже давно раскинул свои сети. Я с 1949 года ловлю золотых рыбок в этой мутной воде. Когда так долго ловишь - тогда что-нибудь обязательно поймаешь. Вот еще одна запись - "Бабель имел "интимные отношения" с женой наркома НКВД Ежова, которая была одесской еврейкой по имени Евгения Самуиловна. Она была редактором журнала "СССР на стройке". Здесь же говорится, что Бабель работал в ЧК. Кстати о писателях, работавших в ЧК - все вы наверное хорошо знаете юмористическую повесть "12 стульев" Ильфа и Петрова? Еврея Ильи Ильфа и русского Евгения Петрова из писательского союза Ильф и Петров. Так вот, русский Евгений Петров оказывается работал в ЧК до того, как начал писать с Ильфом свои юмористические произведения. - А Вы уверены, что Петров действительно русский? Я ни в чем не уверен. В области высшей социологии все нужно проверять, проверять и еще раз проверять. - Трудно найти такого русского, который бы долгие годы с евреем на пару писал издевательские юмористические книги о России. Вот и Вы то же самое заметили. В книгах "Золотой теленок" и "12 стульев" вместе с юмором - масса издевательства над русским народом. Об этом же пишет и академик Шафаревич. Такие парочки, как правило, тесно сотрудничают на почве педерастии. Карл Маркс и Фридрих Энгельс, Ленин и Зиновьев, Троцкий и Иоффе, Сталин и Микоян, Герцен и Огарев.." -- Так до каких пор, еврейские инородцы, вырожденцы-дегенераты будут размазывать свои шизоидные сопли по здоровому сознанию русского народа, делать собственное вырождение проблемой окружающих? И составляя 0,17% от населения России занимать 90% от численности сотрудников в российских СМИ? Может быть настала пора принудительно депортировать их в Израиль, раз добровольно отправиться на родину они не желают?.. Скажите доктор, а была ли там душа? Душа? - переспросил он - не заметил.. |
27.01.2011 | 22:14
(#) Америку надо открывать...... А с чего начинали переселенцы....?? C разборок о справедливости......каждый был сам по себе , но объединялись для решения насущных задач---индейцев поколотить, землю освоить, город построить..... А в нашей бытовухе всё застоялось как в старой деревне , где межу делят поколениями.... Десятилетиями не давали свободно перемещаться в поисках своего сообщества для жизни, вот и притёрлись безразличием друг к другу и к месту проживания.... Посмотрите на остекление балконов в домах, сюр... А это и есть безразличие к месту обитания и к соседям..... |
29.01.2011 | 22:38
Цитата:
|
28.01.2011 | 07:09
ОН почувствовал главное, что нельзя делать так как советует Марина, возлюбить себя (#) "Остался пустяк – понять как бы это сделать." Как заставить людей возлюбить других, а не себя - вот главная задача. Чтобы человек жил не для того, чтобы только набить своё брюхо, а и думал как сделать так, чтобы и последний Бомж чувствовал себя человеком. Вчера один господин восторгался каким был прекрасым Сан-Петербург пока не стал Ленинградом. Какие там были дворцы, скульптурные ансамбли, чистые и красивые господа, фланирующие по аллеям прекрасных садов. А вот пришла оголтелая толпа и всё разрушила. Так вот, чтобы эта толпа всё не разрушила НАДО ДЕЛИТЬСЯ ГОСПОДА! И думать сначала о других, а потом о себе. |
28.01.2011 | 10:38
(#) Так вы ж, комми, самые первые человеконенавистники. Грабь награбленное. "Думать СНАЧАЛА о других, а ПОТОМ о себе" - просто утопия. Красивые слова, не более. Доказательство - ну, к примеру, вы сами. Вы же не раздали все нищим, не пошли в рубище в народ. Вы себе в теплой квартирке сидите, комменты на форумы строчите. А ведь вокруг люди голодают? Голодают. Но эту проблему вы предпочитаете (и по мне во многом справедливо, но то по мне, вашему мировоззрению это должно бы сильно противоречить) перекладывать на кого-то другого, не на себя. Или ваши коллеги-единомышленники из особ, приближенных к императору. Комми Зюганов - человек не бедный. В Думе заседают ребята-миллионеры от фракции КПРФ. У них, между прочим, какая-никакая власть есть. И потрепаться за социальную справедливость они тоже не дураки. Но до дела никогда не доходит. Почему? Потому что "дураков нет". А мир "чистогана" в плане социальных гарантий настолько впереди нас, что аж зависть берет. Там конечно тоже есть любители потрепаться за жизнь на тему "надо бы сначала подумать о других", но их исчезающе мало. И лозунг "делиться надо" и "грабь награбленное" особо в голову никому не приходит. Вот представьте, миллионеры-миллиардеры есть, и никто им не говорит "делиться надо". Просто платить налоги надо. Подчас очень высокие налоги. |
29.01.2011 | 23:02
pumba "Думать СНАЧАЛА о других, а ПОТОМ о себе" - просто утопия. Красивые слова, не более. (#) Я так и не понял, что Вы хотели сказать. Если то что я выделил, то Вы не правы. В принципе мысль должна быть выражена несколько по другому. О других думай также, как и о себе. Вот именно так на Западе. |
(#)27.01.2011 | 22:49
Я вообще не понимаю зачем Л. Радзиховский отвечает- реагирует на тексты таких "домашних куриц" как М. Королева? Эще на исторические опусы Т. Лариной надо снизойти. Так что -ли? М. Королева хороша когда ведет передачу по Русскому. Т. Ларина хороша когда ведет передачу о театре, искусстве, но когда эти дамы начинают рассуждать о истории- политике, то прячьтесь все! Я не виноват. Каждый сверчок должен знать свой шесток. Если ты ничего не смыслишь в истории, политологии, то нечего и рассуждать на эти темы, а они запросто ничто же... готовы говорить, высказывать свои мысли неизвестно откуда родившиеся, вот так походя. Поэтому Леонид вот зачем ты на бредни Эховских куриц реагируешь? Вот есть такая должность Эховские курицы- которые готовы высказывать свое суждения не основываясь ни на чем, ни на знании истории, ни на логике, ну просто не имея никакой основы. И Что? Им уделять внимание этим М. королевой? Да кто она такая? Ведущая "как правильно-говорить по Русски?" Честь ей и хвала за эту передачу, но больше она никто и ее довольно частые рассуждения о политике, истории вызывает только отторжение и изумление мелкотой, не профессионализмом. И просто грубо скажу- очередная Эховская тупая курица прокукарекала. |
29.01.2011 | 23:14
Цитата:
Значит Королёва не специалист в этих вопросах. А Вы значит специалист. В петухах и курицах Вы специалист. |
28.01.2011 | 00:38
Цитата:
Не стоило в первом же ответе (а мне кажется "продолжение последует") задействовать ОРУДИЯ ГЛАВНОГО КАЛИБРА - Чехова и Чаадаева. Слишком много аргументов, хватит на 14 статей. Как говорил ещё один герой Булгакова: "Э, Парамоша, ты азартный! Вот где твоя слабая струна!" |
29.01.2011 | 23:26
Цитата:
Жиденькая статья у Радзиховского. На какие там 14 статей? Мне пару строк хватит разбить все аргументы Радзиховского. |
28.01.2011 | 00:56
Да, все правильно! (#) Но только пока доктор Чехов нанывал на мировую славу, другие люди отнюдь не ныли. Через год после его смерти они сделали неудачную революцию, а чере 13 лет - удачную. И черт его знает, кто оказался прав... |
28.01.2011 | 04:18
Что касается самоубийств на душу населения, то РФ точно не впереди Европы всей. (#) http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...y_suicide_rate Учиться Вам надо, барин! Читать больше! |
28.01.2011 | 10:02
ip (#) //Как же надоели эти назойливые мантры// При чем тут мантры? На рубеже веков мы наивно думали, что покончили с «империей зла» и вошли в круг цивилизованных государств, но этого не случилось. Ельцин дал нам надежду на лучшее будущее, а Путин ее отнял и макнул нас снова в ужасное сталинское прошлое. По данным правительства, ежегодно сто тысяч молодых людей до 30 лет умирает от наркотиков! Причина – безысходность, эти люди не видят смысла в жизни. Наш народ еще не знает, что такое права человека. Но нельзя построить счастливое общество людей, попирая их права, и вообще нельзя построить просто нормальное общество на базе тотального цинизма, шовинизма, бандитизма и коррупции. Кажется, это уже было в России: «Я сидел дома и, по обыкновению, не знал, что с собой делать. Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать. Ободрать бы сначала, мелькнуло у меня в голове, ободрать, да и в сторону... А потом, зарекомендовав себя благонамеренным, можно и о конституциях на досуге помечтать». (Салтыков-Щедрин, «Дневник провинциала в Петербурге»). Так что, продолжаем ходить по кругу! |
28.01.2011 | 17:41
belik : Конституция (#) У нас в Конституции тоже написано, что народ - источник власти. Не слова в Конституции меняют менталитет народа, а те элиты, которые всем подают пример честного выполнения закона. |
29.01.2011 | 00:26
marek (#) В России жизнь - сама по себе, а Конституция - сама по себе... |
29.01.2011 | 23:47
belik (#) Ну и езжайте в свои США. Мы здесь как-нибудь без Вас справимся. |
28.01.2011 | 07:40
Про статистику (#) Леонид, зачем Вы глупости выдумываете про статистику самоубийств? В России она составляет около 32 человек на 100000. В Европе выше только в Белоруссии и в Литве. В Англии 7. Во Франции 18. В Германии 13. В США 11. Посмотрите http://lossofsoul.com/DEATH/suicide/countries.htm |
28.01.2011 | 08:51
Цитата:
|
28.01.2011 | 10:49
Цитата:
|
(#)28.01.2011 | 11:11
Уж если Леонид вспомнил Чехова... "Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр" (письмо Чехова к И.И. Орлову 22 февраля 1889 г.) |
28.01.2011 | 11:37
Цитата:
Короче, начать считать себя - каждого - личностями, а всех вместе - народом, который сам решает, что хорошо, а что плохо, с чем он готов мириться и с чем хочет жить, а что не приемлет ни в коем случае. "Если хочешь изменить мир, сначала измени себя" - это не я сказала. Нельзя, подчиняясь больной и преступной воле, построить разумную жизнь, надо понять, что существующая сейчас ДЕБИЛИЗАЦИЯ СТРАНЫ не случайна и бороться с ней. До самого победного конца - а, вернее, до бесконечности, ибо ничто не вечно, ни плохое, ни хорошее, и Ланцелот никогда не должен опускать меч. |
28.01.2011 | 16:11
страшно актуален сегодня Шекспир (#) О да, актуален - особенно "Король Лир", я бы сказал. Возвращаясь к Гамлету: действительно, монолог можно интерпретировать по разному... Но не странно ли: после того, как Гамлет вроде как определил альтернативу бездействию - "ополчась на море смут, сразить их противоборством" - он вдруг продолжает говорить что-то, не совсем вяжущееся с предыдущим, как ни крути: "Умереть. Забыться." и т.д. Нет. Фраза стоит не "отдельно" - это продолжение мысли. Но может ли быть желанным исходом "сражения с морем бед" - смерть, забытье? Выходит абсурд: сразил - и сам погиб. Но это уже не победа, а поражение. В этой схватке не может быть двух победителей! Тут, по-моему, ясно, что Гамлет играет с мыслью о САМОубийстве и посвящает этой идее фикс оставшуюся часть монолога... Мне это так видится.... В том, что наличие дипломов не есть гарантия от заблуждений, я с Вами, кстати, полностью согласен! |
28.01.2011 | 18:20
(#) Здесь я согласен с Вами. Мы с Вами с Вами пытаемся каждый на свой лад интерпретировать наверное самую (ну на мой дилетантский взгляд), самую сложную и многослойную вещь Шекспира. Как и в любом мировом шедевре – каждый неравнодушный находит то, что ему ближе или виднее. Так что, спор в этой плоскости совсем не имеет смысла. И еще - не берусь спорить с Вами по вопросам трактовки отдельных мест трагедии, хотя бы по тому, что очень плохо и поверхностно понимаю староанглийский, на котором писал Шекспир (только со словарем). А Вы профессионал и Вам это ближе. Но мне все-таки, представляется (если охватить всю вещь целиком, так сказать «выпить залпом») – это повесть об первом «лишнем» человеке, европейце эпохи просвещения, интеллектуале, философе, ИНАКОМЫСЛЯЩЕМ, чувствующем свою полную несовместимость и несогласие с «униженьями века, неправдой сильного, заносчивостью вельмож, насмешкой недостойных над достойным». (Замечу в скобках, как это все из известного монолога, почти дословно созвучно самому страшному 66-му сонету того же Шекспира!). Но главное в принце, его стержень – он боец, воин. Его сверхзадача – восстановить попранную справедливость любой ценой. И как настоящий воин он выбирает нужную тактику и стратегию, не бросаясь в бой сразу и безрассудно. И умирает он как воин – с оружием в руках, в бою. Вот интересный момент, Фортинбрас, простой незамысловатый рубака, военный, так сказать «слуга царю, отец солдатам», не отягощенный экзистенциальными поисками и муками нравственного выбора… А ведь он (волею Шекспира) сразу и однозначно врубается в ситуацию и понимает – эта гора трупов в финале, не результат дворцовых интриг, не результат светской дуэли скуки ради, а последний акт настоящей трагедии – смерть солдата справедливости и свободы. Или если еще более точно – победа и смерть. И обратите внимание – Фортинбрас отдает приказ отдать последнюю дань Гамлету не как принцу крови, а именно как солдату: «..Пусть Гамлета к помосту отнесут, Как ВОИНА, четыре капитана. Будь он в живых, он стал бы королем Заслуженно. При переносе тела Пусть музыка звучит по всем статьям Церемоньяла…» Еще немного в завершение. Вы спрашиваете ниже, что хорошего принесло убийство Клавдия? Ну станет королем Фортинбрас… Классную вещь я когда-то прочел у кого-то (жаль не помню) из зарубежных писателей - как бы послесловие к Гамлету. Там примерно так (монолог Фортинбраса): Ну вот ты умер принц, а я вынужденно занял твой трон, Сейчас завершим церемонию и я пойду заниматься Государственными вопросами: нужно будет проверить Исполнение акциза на лен и рыбу, подписать закон о работе Публичных домов, о налоге на недвижимость, разобраться В хищении казны, наказать виновных, подписать десять Прошений о помиловании, принять посла из Швеции.. Тебе хорошо принц, ты выполнил, что задумал и ушел А мне тут за тебя отдуваться… А что касается Твоего главного вопроса – это слишком злая шутка Для современного человека, отложим его лет на 300-400… Наш Вишневский талантливо усугубил: «..Г…но вопрос, был Гамлету ответ..» Если серьезно, я думаю все дело в том, что итог размышлений и действий Гамлета – (датской, английской, русской, старой, современной) - это в копилку человека его души а не в копилку государства…. Хотя с другой стороны, теоретически должны быть и конкретные последствия – каждый очередной датский монарх должен трижды подумать, прежде чем сделать подлость, помня о своем предшественнике.. Забавно, не находите? Шекспир почти 500 лет назад написал о судьбе какого-то выдуманного принца, а мы с Вами обсуждаем эту судьбу как реальное событие сегодняшнего дня. Это ли не чудо? |
28.01.2011 | 21:18
vitwest (#) Хочу поддержать Вас (хотя тоже дилетант в шекспироведении). Наши шекспироведы не виноваты в том, что прежде всего замечают в Гамлете всего лишь "первого мятущегося интеллигента". Они никогда не видели ни дворян, ни принцев и не могут себе представить, чтО ими движет в самые критические моменты жизни. Но Гамлет - ПРИНЦ, первый среди равных, рыцарь. А это значит - воин, для которого кодекс личной чести превыше всего - даже собственной жизни, любви, искусства. Если у Шекспира об этом подробно не написано, то не потому, что он хотел низвести пьесу до уровня понимания самого ординарного зрителя, а просто это было тогда понятно обществу давно без слов. Но вот, что было ясно обозначено - Гамлет - образованный человек эпохи Возрождения. Он вернулся в Данию на похороны отца из Виттенберга, где в 1502 г. был основан университет, и где жил и работал Мартин Лютер. (1517 г. - начало Реформации). Трагедия "Гамлет" была написана между 1589—1601 годами. И Гамлет - утончённый и образованный человек - оказался в окружении дремучего средневековья, где убивают ради власти, где делят поместья, воюют ради царствий земных. Он победил преступное сообщество силой РАЗУМА - вывел на чистую воду убийцу. Он РАССЛЕДОВАЛ убийство! Он не учёл только степень коварства врага и предательство друга. Но он - воин Духа, сын воина, храброго и благородного. И именно поэтому, даже погибнув, он победил! Именно он, а не Фортинбрас, не самозванец-король, не куча предателей, бесславно кончившихся. И он победил не только их, но СЕБЯ, свои сомнения, слабости, нерешительность. Он совершил выбор - честь. Может, именно это - самая главная победа. И в веках живут Шекспир и Гамлет. Хотя каждый пытается их прочесть в свою пользу. |
29.01.2011 | 03:44
(#) Спасибо Вам за прекрасный комментарий. Вот эта Ваша ссылка на конкретику события (я сам честно говоря, этот момент как-то прошляпил, не обратил достаточного внимания) – место откуда прибыл принц и точное указание времени. Знаете, как последний кусочек смальты в мозаике или стекла в витраже – и вся картина закончена. Действительно, это же главная болевая точка – конфликт мировосприятия на сломе эпох! Человек, чье сознание формировал дух уже победившего Ренессанса, Просвещения , Реформации неожиданно оказывается в грязи и мерзости темных веков, вынужден вернуться на 200-300 лет назад. И вот вопрос ЛИЧНОГО выбора. Впервые наверное, после почти полутаратысячелетнего перерыва, как и во времена античности (вот оно Возрождение в прямом смысле!), герой трагедии сам совершает свой выбор. Он беззащитен перед судьбой, коварством недругов, перед волей богов. Но у него есть то, чего были лишены все герои средневековья – право и свобода самому решать свою судьбу. Первый (если не считать Одиссея) настоящий герой-европеец, личность, индивидуальность. Ментально – он наш современник, как будто и не было прошедших 500 лет. Он одинок и самодостаточен. Он великолепно ироничен – и это тоже совсем новое. Средневековые повести и новеллы все без исключения чудовищно безнадежно серьезны и лишены даже малейшего намека на иронию, сарказм, юмор. И это тоже Возрождение – память о великой иронии Сократа… И при этом Гамлет наделен еще и великолепной самоиронией. Он рыцарь, принц крови, аристократ. Но его рыцарство уже лишено сословной спеси, он действительно демократичен. Он демократичен естественно и органично, без натуги и показухи – вспомним его общение с артистами, с могильщиком, с офицером Фортинбраса, со стражниками. Он интеллигент, гуманист, философ... Наверное это одно из главных препятствий для правильного понимания его личности. Во всяком случае в России. Интеллигент…слабый, неуверенный, погруженный в постоянную рефлексию, закомплексованый… Одним словом «в очках, шляпе и с зонтом». Интеллигент, как суровый и беспощадный мститель, интеллигент блестяще владеющий искусством фехтования. Интеллигент хладнокровно, деловито с усмешкой обсуждающий условия поединка и выбор оружия : «..рапира и кинжал...оружие двойное (Rapier and dagger… That's two of his weapons, but, well...)» Интеллигент убивающий негодяя и предающий смерти предателей.. Интеллигент во имя правды и справедливости не пожалевший, себя, своей жизни, своей любви.. Еще один стереотип старый как мир – Гамлет все время ходит по одному кругу, возвращается, пытается начать с начала, опять отступает в нерешительности. По моему абсолютно неверно. Путь Гамлета не круг, а сужающаяся закрученная к центру спираль, подобие улитки. Неумолимое приближение к цели, к развязке. Причем приближение сознательное, неизбежное и целенаправленное. Еще раз – Гамлет – это свобода и горькое счастье осознанного выбора. Право на выбор. На осознанный выбор. Удивительно, но мне кажется именно сейчас, в России создалась критическая ситуация, когда осознание (или не осознание) этого права, признание (или не признание) свободы выбора, как безусловной самостоятельной ценности, и станет тем фактором, который определит судьбу страны. Хочу на последок повторить Вашу фразу, «…И в веках живут Шекспир и Гамлет». Еще раз спасибо, всего доброго, С уважением, Вит |
http://www.echo.msk.ru/blog/radzihov...ho/page/4.html
30.01.2011 | 00:50 (#) Ну про самоубийства Радзиховскому уже ответили. Вот по поводу смертности от пьянства и наркотиков не нашёл цифр. Но найду, я их встречал. И спасибо vitwest и marek за шекспироведение. Сам Шекспира читал, но мало и не могу судить о том что он хотел выразить в своих произведениях. Как и судить о Чехове. Читал и его, конечно. Но сказать, что я понял Чехова не могу. Могу только сказать по поводу Чехова вот что. Ему при жизни предьявляли претензии, что он рассказы то пишет, но вот активной общественной деятельностью не занимается. И по моему Чехов понимал обоснованность таких претензий и старался совершить ещё что-то кроме написания своих рассказов. Отсюда и его поездка на Сахалин. Именно за этим он туда и поехал, что бы доказать, что он занимается общественной деятельностью. А вот Радзиховский не хочет ехать на свой Сахалин. Он хочет сочинять свои статеечки в тёплой, домашней обстановке. И ещё Радзиховский спрашивает: Что делать? Гамлетом станьте, г-н Радзиховский или это Вам не по силам? И делиться начните. Он же не хотите делиться, а это главная беда российского общества. Вот Радзиховский ей и подвержен. |
По капле – от рабства (последнее письмо Радзиховскому)
http://www.echo.msk.ru/blog/markorol/745593-echo/
Friday, 28.01.2011 23:22 28.01.2011 | 23:22 Итак, в диагнозе Леонид вроде бы не усомнился. Депрессия, болезнь коллективной российской души. И – да, вечные «лишние люди», ноющие чеховские герои, которые сейчас в кого только не трансформировались: в олигархов, бомжей, чиновников, интернет-троллей… «Изменить отношение к жизни - отличная штука, - написал Леонид. – Остался пустяк – понять, как бы это сделать». Тут я готова была сдаться. Если сам Радзиховский – эрудит, умница, философ - не знает, то мне-то уж точно надо помалкивать. И лишь многолетний навык работы с новостями (спасибо Венедиктову!) заставил меня вернуться от конца Лёниного письма к началу: «тот же диагноз, как Вам известно, ставил доктор Чехов». ДОКТОР Чехов. Ай, Леня, спасибо! Ибо, описав российскую душевную болезнь во всех деталях, не мог же ДОКТОР Чехов не оставить рецепта! Он и оставил его. Затертый до дыр, раздерганный по словам, сто тысяч раз процитированный и перевранный, – но он жив, этот рецепт. ПО КАПЛЕ ВЫДАВЛИВАТЬ ИЗ СЕБЯ РАБА. И в этом гениальном рецепте – как в любом рецепте - важно каждое слово: дозировка, способ применения, противопоказания. Именно по капле, именно из себя. Болезненный такой процесс. На что только не пойдешь, чтобы его избежать! Целый народ в 1917-ом аж революцию совершил – чтобы сразу всем избавиться от рабства, раз и навсегда! А результатом стало такое рабство, которое и не снилось. И вот, спустя век, – коллективная депрессия, «так было и так будет»… Мы не сделаем всех свободными, полноте. Но мы можем стать свободными – каждый в отдельности – и чувствовать себя свободными. Думать, говорить и жить как свободные люди. Хотя бы думать, хотя бы говорить. А в стране свободных людей и рабовладельческой власти делать будет нечего. Спасибо, доктор Чехов. P. S. Да, почему письмо последнее: Л. Радзиховский сказал, что отвечать уже не будет, потому как в предыдущих письмах всё сказано. |
29.01.2011 | 03:35
Цитата:
А я как нормальный человек справлял Новый год дома,в кругу семьи и слушал речь уважаемого президента РФ Дмитрия Медведева! А где я должен быть? С автозаке с красавцами ОМОНовцами? Борису Немцову,видно,более по душе такая компания,в отличие от меня! Молчать я,Изабелла Львовна не буду,и не Вам затыкать мне рот,демократичная Вы моя! |
30.01.2011 | 01:03
kyklovod (#) Вы как ненормальный человек сидели дома и жрали оливье. Едят нормальные люди. А такие как Вы жрут. |
29.01.2011 | 18:21
Цитата:
|
29.01.2011 | 19:05
(#) Действительно, Чехов в письме Суворину (7 января 1889 г.), предложил написать рассказ о молодом человеке, студенте, сыне крепостных, воспитанном «на чинопочитании и целовании рук», который по каплям выдавливает из себя раба и в «одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая». Насколько мне известно, Антон Павлович, которому вообще пафос не был свойственен, никогда не предлагал эту формулу в качестве универсального рецепта. Хотя с другой стороны, я допускаю, что если бы его попросили дать краткий совет о возможных способах и путях исправления российской действительности, он вполне мог бы рекомендовать эту «методику» (а может быть и действительно рекомендовал в шутливой форме, когда-нибудь кому-нибудь в приватной беседе. Бог ведает). Так что по большому счету, рецепт доктора Чехова существует и это действительно, едва ли не единственное эффективное средство, показанное для лечения российского хронического социального недуга. Если бы курс такой терапии (скорее даже гомеопатии) каким-нибудь немыслимым образом был применен в свое время массово и системно, каких страшных осложнений страна могла бы избежать в ХХ веке, какие бездарные и гнусные хирурги с садистскими наклонностями, остались бы не у дел и сгинули в безвестности! |
29.01.2011 | 20:42
Отличный рецепт (#) А всем, еще не определивщимся болельщикам для вынесения окончательного решения, кто прав, можно посоветовать посмотреть сюда: http://www.putinavotstavku.org/search.php |
29.01.2011 | 22:23
Чеховский рецепт (#) Я понимаю тех, кто скривился от затёртой до дыр рекомендации Чехова. В перестройку ещё всё это звучало. И потом с восторгом повторялось и в другие годы. Ну что в этом нового? Надоело! Стало общим местом. Без смысла. Но почему? От частого повторения? Думаю, что - нет. Просто после точки должно следовать продолжение. А мы его не видим. "И в этом гениальном рецепте – как в любом рецепте - важно каждое слово: дозировка, способ применения, противопоказания". Рецепт правильный. Для рецепта больше и не нужно. Может быть, Марина не стала его расшифровывать, именно потому что продолжение ей кажется ещё более тривиальным. Она знает, как это делается, она это делает интуитивно. НО - КАК? Как "выдавливать", вот в чём вопрос? - ЧЕЛОВЕК НЕ СВОБОДЕН, ПОКА ОН НЕ ОТВЕТСТВЕНЕН. Нет свободы без ответственности. Единство противоположностей. Когда есть как бы свобода личная, в своей собственной БАШНЕ ИЗ СЛОНОВОЙ КОСТИ (без начальников, в своём доме, можно ехать, куда угодно, писать и говорить, всё, что хочется), то это вовсе и не свобода, а всего лишь мягкая форма рабства. Постепенное понимание, как это быть свободным приходит. Сначала ты отвечаешь перед собой - собственный труд делает тебя независимым от голода, холода, прихотей чужого дяди; ты реализуешь свой талант. Потом - перед семьёй. Чтобы она не нуждалась, чтобы дети имели будущее, выучились в престижной школе, ВУЗе и стали... Кем? Менеджерами или выдающимися учёными в стране, в которой подавляющее большинство знает только четыре предмета - как выжить в нечеловеческих условиях, как правильно обожать начальство, сдать норматив по физкультуре и твёрдо усвоить, что на земном шаре есть только одна страна - Россия? Всё это кончается тем, что "какой-нибудь садовник захочет сжечь твой дом". Вот почему личная свобода невозможна без ответственности в том числе и за тех, кто не свободен. Вырвался из замкнутого круга - помоги это сделать другим. Словом. Делом. Своим примером. А "свой пример" невозможен без ЧЕСТИ, собственной, личной. Наверное, Радзиховский это понимает, но он не свободен, потому что предлагает свой рецепт - лежать на диване и "ныть", что ничего не изменится, что всё пропало, что "как бы чего не вышло...". Видит проблему, но не видит путей, говорит, но не отвечает за свои слова. Но - спасибо ему и Марине за то, что они стали героями нашего обсуждения. |
http://www.echo.msk.ru/blog/markorol...ho/page/2.html
(#) В основном согласен с marek и с falconet. Нет этих фамилий под обращением Путина в отставку. И ведь главное почему нет? Я не согласен с Чеховым. Это не рабство. Это асоциальность. Проще говоря: Нежелание делиться и не только деньгами. Эта наша национальная черта, она и является нашей главной бедой. Об этом я Радзиховского уведомил. А он прямо говорил, что он не желает ни с кем делиться. Он имел в виду в первую очередь деньги. Но ведь Радзиховский не будет делиться не только деньгами. Советую всем почитать, что сегодня говорил Венедиктов в своём особом мнении. Приводил пример с полицейским на Западе и у нас. Наш за тысячу рублей любого пропустит, а там нет. Почему? Это разве рабство? Нет это не рабы, это эгоисты, которые ставят личные интересы выше общественных. Также и те кто не ставит свои подписи под обращением "Путин должен уйти" свои личные интересы ставят выше общественных. Потому что обществу будет лучше, если Путин уйдёт. И это известно, что нужно делать. Как говорил Хазанов: Не надо ничего придумывать. Всё давно придумано. Для того, что бы жить как на Западе, надо иметь общественные институты, как на Западе. А это демократия. А демократия означает сменяемость власти. А демократия заставит нежелающих делиться делать это. Радзиховский понимает, что несменяемость власти это тормоз, но говорит, что не самый основной. А вот и нет, это главный тормоз на нашем пути к лучшей жизни. А тем кто ещё желает поподробнее разобраться в этой проблеме можете заходить ко мне в гости. Сюда: http://www.chugunka.net/forum/showthread.php?t=20 И статьи под названием "Своя колея" о том же. |
Апология нытья. Ответ Марине Королевой
(#)30.01.2011 | 03:34
Нашёл специально для Радзиховского. Отсюда: http://www.putin-itogi.ru/doklad/#3 Проблема в сверхсмертности. Власти России не берегут собственное население. В стране сегодня рождаются около 1 млн 600 тыс. младенцев в год, тогда как умирают — около 2 млн 100 тыс. граждан! Рост смертности в России начался еще при Брежневе, в 1970-е годы, и продолжался вплоть до середины 1990-х. С 1995 года, однако, смертность в России пошла на спад и в 1998 году опустилась до уровня ниже 2 млн человек в год. Однако при Путине тенденция к росту смертности обрела новую силу, достигнув в 2003 г. нового пика — в 2,37 млн человек. Понизить смертность ниже уровня 2 млн человек в год до сих пор так и не удалось. Чрезвычайно высокий уровень смертности в России — следствие совокупности причин. Почти 60% от всех смертей происходят из-за болезней сердечно-сосудистой системы, еще около 15% — от онкологических заболеваний, примерно по 4% — от заболеваний органов дыхания и пищеварения. Россия занимает аномально высокое место по числу смертей от внешних причин (12,5% от общего числа смертей, или более 260 тысяч человек ежегодно, — это примерно вдвое больше, чем в Китае или Бразилии, и в 4–5 раз выше, чем в странах Запада). Главные из внешних причин смерти в стране — убийства, самоубийства, смерть в ДТП. Низкий уровень личной безопасности, низкие уровень и качество жизни, нездоровая обстановка в стране — вот главные объяснения такой высокой смертности от внешних причин. По числу умышленных убийств на 100 тысяч человек населения (16,5 в год) Россия занимает 19-е место в мире (соседствуя с такими странами, как Эквадор, Свазиленд и Ирак) и первое место в Европе, с большим отрывом от США (примерно 6 убийств на 100 тысяч человек населения в год) и тем более европейских стран (1–2 убийства)22. Самоубийства — еще более серьезная проблема: в России ежегодно от них гибнет более 41 тысячи человек, по этому показателю ситуация в России примерно вдвое хуже, чем в странах Европы, и втрое — чем в США. Чрезвычайно много человек гибнет в ДТП: по данным ГИБДД, в 2008 году на дорогах погибли 30 тысяч человек и были ранены более 270 тысяч человек. Сверхсмертность вызвана высоким уровнем заболеваемости населения, основные причины которого — неправильный образ жизни, плохая экология и, что крайне важно, некачественная медицина. Низкое качество здравоохранения продолжает оставаться тяжелой проблемой, и ничего для улучшения ситуации в этой сфере Путин за 10 благополучных лет сделать не смог. Можно посмотреть, как оценивают итоги «усилий» Путина и Медведева россияне. По результатам опроса Левада-Центра «Отечественное здравоохранение в российском общественном мнении», проводившемся в августе 2008 г.: * 66% россиян считают, что не могут получить хорошее медицинское обслуживание; * 58% не удовлетворены системой здравоохранения в России. Если обратиться к статистике, то видно, что заболеваемость в России выросла в 2007 году23 в сравнении с 2000 годом по болезням сердечнососудистой системы (основная причина смертности в России) — в полтора раза, с 2,4 до 3,7 млн человек, по онкологическим заболеваниям — на 17%, с 1,2 до 1,4 млн человек. По уровню расходов на здравоохранение как доли ВВП Россия делит 112–114-е место в мире с Марокко и Эквадором — всего 5,3% ВВП против 9–11% ВВП во многих странах Западной Европы24. В бюджете 2009 года на финансирование здравоохранения, физкультуры и спорта запланировано лишь 325 млрд рублей — по сравнению с триллионом на правоохранительные органы и спецслужбы. В 3 раза меньше! Вывод: для Путина госаппарат, госкорпорации и спецслуж бы много дороже здоровья россиян. Вместо того чтобы создать работающую систему медицинского страхования, власти пытались отделываться подачками в виде нацпроекта «Здоровье», подменявшего системные реформы скромными финансовыми вливаниями. Помимо низкого качества медицинских услуг, ключевая причина сверхсмертности россиян — пьянство. Это признают сами власти: вот выдержки из постановления главного государственного санитарного врача Г. Онищенко №46 от 29.06.2009 «О надзоре за алкогольной продукцией»: «Реальное душевое потребление алкоголя с учетом оборота спиртсодержащей продукции, в том числе парфюмерно-косметическая продукция, товары бытовой химии и другие виды продукции, в России составляет около 18 литров чистого спирта на человека в год». «По данным медицинской статистики сегодня 2,8 млн россиян вовлечены в тяжелое, болезненное пьянство, что составляет 2% от всего населения страны…» «В 2008 г. смертность от причин, связанных с употреблением алкоголя (по данным Росстата), составила 76 268 человек…» Вдумайтесь в названные Онищенко цифры. 18 литров на душу населения в год! При этом официальные данные Росстата дают всего 9,8 литра — значит, остальное — неучтенное потребление суррогатного алкоголя, особо опасного для здоровья! Всемирная организация здравоохранения рассматривает уровень потребления алкоголя выше 8 литров на человека в год как критический, за которым следует резкий рост смертности. Россия превышает этот уровень более чем вдвое! По оценкам специалистов, ежегодно алкоголем обусловлена преждевременная смерть до 700 тысяч человек25. Каждый третий в России умирает из-за алкоголя. Потребление крепкого алкоголя — причина сверхсмертности. Для сравнения: в 1999 году уровень потребления алкоголя в России, по официальным данным Росстата, составлял 8 литров на человека, а реальное душевое потребление алкоголя — 14,5 литра на человека26. Значит, и по официальным, и по неофициальным данным, потребление алкоголя в годы правления Путина в России выросло примерно на 25%. Ежегодно десятки тысяч россиян умирают от наркотиков. В июне 2009 года глава Госнаркоконтроля В. Иванов говорил о 30 тысячах ежегодно умирающих от наркотиков27. Иванов привел ужасающие цифры: * В России насчитывается от 2 до 2,5 млн наркоманов, преимущественно в возрасте от 18 до 39 лет. * Средний возраст умирающего наркомана — 28 лет. * Каждый год армия российских наркоманов пополняется 80 тысячами «новобранцев». * По количеству наркоманов Россия опережает государства Евросоюза в среднем в 5–8 раз. А по потреблению тяжелых наркотиков занимает одно из первых мест в мире. В сентябре 2009 г. Совет ООН по борьбе с наркотиками опубликовал доклад «Афганский опиумный обзор», в котором приводятся устрашающие цифры: Россия ежегодно потребляет 75–80 тонн афганского героина, число наркоманов в России увеличилось за последние 10 лет в 10 раз, а умирают от наркотиков 30 тысяч человек в год — это больше, чем потери Советской армии за 10 лет афганской войны. Для сравнения — во всей Европе от тяжелых наркотиков ежегодно умирают 5–8 тысяч человек. И это — притом, что в 2002 году Путин специально создал новое ведомство, ответственное за борьбу с распространением наркотиков, — Госнаркоконтроль. Еще одна серьезная проблема — курение. В России курение является самой распространенной привычкой: по данным Роспотребнадзора, курят в нашей стране 65% мужчин и 30% женщин, из них соответственно 80% и 50% начали курить в подростковом возрасте. Курение является причиной 27% смертей от сердечно-сосудистых заболеваний среди мужского населения, 90% смертности от рака легкого, 75% — от болезней органов дыхания, 25% — от болезней сердца. Примерно 25% курильщиков умирают преждевременно: в среднем курение сокращает продолжительность жизни на 10–15 лет28. За последние 10 лет продажи сигарет населению выросли в среднем на 25% как в абсолютном (около 430 млрд штук в год против 355 млрд штук в 2000 году), так и в относительном выражении (более 3 тыс. штук на душу населения в год против 2,4 тыс. в 2000 году). Это радикально хуже ситуации 1990-х годов, когда уровень продаж сигарет был в два раза меньше. Что сделал Путин для исправления этой ситуации, реальной борьбы с алкоголизмом, наркоманией, курением? Ничего. |
31.01.2011 | 14:01
(#) Нашёл г-н Радзиховский ещё одни материал. Этот с картинками. Глядите и наслаждайтесь какую власть Вы поддерживаете. И не надо нам только лапшу на уши вешать, мы поболе Вашего уже соображаем. http://community.livejournal.com/pol...70.html#cutid1 |
30.01.2011 | 17:35
Ганнибал Уйдёт Путин - придёт Сечин, уйдёт Сечин - придёт кто-нибудь другой, из той же команды - из "Единой Росси". Голосовать за отставку Путина сейчас можно, но никаких результатов мы не получим. Мне кажется, надо сделать две вещи: - укреплять горизонтальные формы управления и самоорганизации; - заставить правительство зарегистрировать хотя бы две новые партии. И проголосовать за них на будущих выборах. |
31.01.2011 | 14:44
Цитата:
Так что сменяемсть власти является залогом оздоровления российского народа. И пора бы уже понять эти элементарные вещи. Понять всем. |
30.01.2011 | 15:25
(#) Очень важно по моему понять, что рецепт доктора Чехова (или если угодно, способ применения и дозировка лекарства), это в первую очередь, сама по себе вся его короткая жизнь. Когда он приезжал в Мелехово из Москвы, над крышей усадьбы поднимался флажок – знак для местных жителей – доктор на месте и ждет пациентов. Он не только бесплатно лечил крестьян, но и за собственный счет (при весьма скромных доходах) снабжал их лекарствами и медикаментами, чем заслужил твердую репутацию безнадежного сумасшедшего и юродивого. Помог открыть в уезде три школы и почтовое отделение в Лопасне... Тяжело больной совершает поездку на закрытый каторжный Сахалин. Едет «на перекладных» через всю эту бесконечную безнадежную грязную евразийскую пустыню, так и не получив разрешения от высокого начальства на посещение политзаключенных, а поэтому, едет на свой страх и риск, без разрешительных документов, с филькиной грамотой сотрудника «Нового времени» в кармане. «..Я сам себя командирую, на собственный счет...». Три месяца в один конец… Известный писатель, драматург, входивший в круг московской творческой элиты, привыкший к комфорту и удобству московской жизни, объездивший всю Европу... Даже не представляю, с чем это можно сегодня сравнить. Ну разве что – из Смоленска во Владивосток используя только электрички и «автостоп» на дорогах? Да нет, такой вояж все равно будет несравнимо комфортнее и уж точно, на порядок быстрее. Отговаривали все - друзья, близкие, коллеги. Сам честно признавался, что очень боится и очень не хочет ехать. Ну вот спрашивается, какая же нелегкая все-таки понесла? Будучи убежденным либералом, никогда никакой политики не касался. Но написанные после поездки «Из Сибири» и «Остров Сахалин», рванули покруче всех народовольческих и эсеровских бомб. То, о чем до этого говорили лишь в салонах да в «кулуарах», обрело публицистическую достоверность. «Архипелаг Гулаг» 19-го столетия. Вывод, который делал каждый, кто удосужился прочесть – господа, мы жители Москвы, Петербурга, еще двух, трех крупных городов России, читающие утренние газеты и пьющие утренний кофе, уверенно пользующиеся ватер-клозетом и ванной, электрическим освещением, телеграфом, телефоном, регулярно посещающие «Мириинку», «Большой» и даже кинематограф, предпочитающие французскую кухню и английские штиблеты, мы все господа оказывается по чистому недоразумению считали себя почти уже частью просвещенной Европы.. Мы - непроходимая дремучая языческая Азия-с! Российская, с позволения сказать пеницитарная система не далеко ушла от Малюты Скуратова, от зверств раннего средневековья и инквизиции. Стыдно господа! Разумеется, ничего подобного Чехов не писал. Он вообще сторонился пафоса и по возможности старался избегать личных оценок. Но две эти его книги перевернули мыслящую Россию. Сбор пожертвований в пользу сибирских заключенных и их детей исчислялся астрономическими суммами. А вскоре (о чудо!) произошел коренной пересмотр уложения о наказаниях Российской Империи, из него исчезли самые одиозные и действительно средневековые по сути положения.. Да, совсем забыл... Помимо всего этого, Антон Павлович Чехов писал повести, рассказы, пьесы. Гениальный прозаик, родоначальник совершенно нового литературного стиля, тонкий психолог, мастер детали и контекста. Добрый ироничный скептик, словно говорящий всем нам: «.. господа, конечно жизнь печальна и тяжела, но давайте все-таки попробуем жить дальше. Все как-нибудь устроится в конце концов..» Живое воплощение правила «делай что должно и будь, что будет». Доктор Чехов, где Вы? |
30.01.2011 | 20:02
Цитата:
Вообще-то я здесь был конечно по хорошему пристрастен. Чехов для меня вообще один из самых близких и любимых писателей. Вообще образец человека – русский европеец. Любопытно, что он сам себя несколько раз в письмах называл «новый русский». Не правда ли, какая горькая ирония, памятуя об этом скандальном термине минувшего двадцатилетия? Но в действительности, я думаю, что само имя Чехова сыграло значительную роль в том, что книга о Сахалине и Сибири стала в свое время «бестселлером». Чехов был тогда уже весьма известен. Боюсь, что книга неизвестного журналиста могла остаться просто незамеченной. Вообще это сложный вопрос. Наверное, должно быть соблюдено одно из условий – или очень талантливая книга или очень известный автор. В идеале – оба условия (как раз, как в случае с Чеховым). Знаете, я думаю что риски сейчас и тогда (конец эпохи Александра III и начало царствования Николая II) примерно одинаковые. Пожалуй, даже думаю что цензура на печатные издания тогда была значительно круче («..Победоносцев над Россией простер совиные крыла..» - извините, неистребимая привычка цитировать хорошие строки). То есть вообще цензура была официально. Но с другой стороны, Чехов БЕЗ разрешительных документов, в которых ему было отказано, пользуясь только дружескими связями, сумел пройти по всем кругам имперского каторжного ада, все увидеть своими глазами и запечатлеть. А вот сейчас проникнуть внутрь системы УСИН (так кажется это милое ведомство называется) практически невозможно даже самому талантливому и известному писателю. Вообще детали эпох тяжело сравнивать, но при этом конечно безумно интересно. Мне кажется, что дело даже не в этом. Не в опасностях и сложностях. А в том, что сейчас просто такого человека не найдется. Даже среди талантливых, умных и порядочных. 75-летнняя «обратная селекция» не могла пройти даром. Во времена Чехова понятия «долг», «честь», «обязательства», «сострадание» имели в интеллигентской среде реальное наполнение. Еще были дуэли (вот хотя бы к слову и Чеховская «Дуэль»), еще самоубийство считалось вполне нормальным способом сохранить честь. 1876 год. Девушка дворянского происхождения Вера Засулич стреляет в градоначальника Петербурга Трепова, за то, что тот приказал высечь на глазах всей тюрьмы студента Боголюбова. Поступок не только подлый и бессмысленно жестокий (Боголюбов в действительности никаких правил не нарушал) но и противозаконный – телесные наказания в предварительном заключении отменены. Они не применимы вообще по отношению к студенту, они не применимы вообще по отношению к политзаключенному. Вся Россия (и Засулич в том числе) ждет справедливого наказания градоначальника. Закон молчит. Последующие события: покупка английского револьвера системы «Бульдог», выстрел, ранение градоначальника, суд, оправдание Веры коллегией присяжных, громоподобные аплодисменты в зале суда после вынесения вердикта (в числе аплодирующих полным-полно представителей петербургской элиты !!!). Студент Богомолов сходит с ума в тюремной больнице и умирает от скоротечной горячки, не вынеся позора. Я специально все это перечислил, чтобы стало очевидно и наглядно. Мы живем в совершенно иную эпоху. Но может быть все-таки не так все и безнадежно. Откуда мы знаем, как происходят процессы излечения нации? Как именно умирает раб в каждом из нас? Возвращаясь к Чехову. Для него поездка на Сахалин, была в том числе и делом чести, так как он о своем решении уже всем объявил. И на все возражения и предостережения друзей жестко заявил: «Я сам себя командирую, на собственный счет... Пусть поездка не даст мне ровно ничего, но неужели все-таки за всю поездку не случится таких 2-3 дней, о которых я всю жизнь буду вспоминать восторгом или с горечью?» Хорошо, что у нас хотя бы был Антон Павлович. Это уже не мало. Это вселяет некоторую надежду. Всего Вам доброго, С уважением, Вит |
| Текущее время: 07:57. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot