Россия переходит к мобилизационной социальной политике
 

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...itiki?full#cut

Как бы ни закончился российско-украинский кризис, уже можно с уверенностью констатировать: мы форсированно переходим к социальной политике мобилизационного типа

Vedomosti.ru

06.03.2014
Россия переходит к мобилизационной социальной политике

Почему я употребил слово «форсированно»? Дело в том, что такой переход наметился еще в прошлом году, когда всем (и даже Владимиру Путину) стало понятно: российская экономика стопорится всерьез и надолго. В социальном смысле это означает, что поступающих в казну налогов очевидно недостаточно для поддержки даже тех весьма скромных (по сравнению с желаемым для людей минимальным стандартом) обязательств, которые были публично взяты. Например, анонсированное очень скорое повышение зарплат бюджетникам по крайней мере до среднего уровня по региону их проживания. Или увеличение пенсионных выплат хотя бы для покрытия инфляции. Под большим сомнением, учитывая наступающую пору длинной экономической стагнации, и создание до 2020 г. 25 млн высокопроизводительных (а значит, и высокооплачиваемых) рабочих мест. Свершившимся фактом, зафиксированным в принятом федеральном бюджете на 2014-2016 гг., является снижение (в том числе и абсолютное) государственного финансирования здравоохранения и образования.

Однако быстрого воздействия на будничное положение россиян государственной социальной политики, сформировавшейся в 2000-е гг., можно было еще недавно не ожидать. Обещанное повышение зарплат бюджетникам в целом состоялось, хотя и сопровождается массой побочных явлений, например сокращением занятости в этой сфере. Пенсии выплачиваются вовремя и даже индексируются. Кроме того, у значительной части российского общества (прежде всего пожилой его части) сохранилась привычка к безропотному самоограничению текущего материального положения, как это произошло, например, сразу после дефолта 1998 г. В конце концов, у государства сохранились некоторые ресурсы в резервном фонде и фонде национального благосостояния, по-прежнему высок объем золотовалютных накоплений.

Всех этих факторов властям вполне хватало на то, чтобы даже при дальнейшем плавном ухудшении экономической ситуации благополучно пройти выборы 2016 г. в Государственную думу (т. е. обеспечить большинство «Единой России») и, главное, переизбрать Владимира Путина на очередной президентской срок в 2018 г.

Но уже произошедшее прямое вмешательство России в украинские дела радикально усложняет реализацию этого политического сценария, поскольку экономическая ситуация в России теперь должна зримо ухудшиться уже в самое ближайшее время. И проблема даже не в формальных цифрах роста или падения ВВП (валового внутреннего продукта). Их можно абсолютно честно корректировать ценовым фактором, хорошим урожаем, пересчетом исходной базы и т. п. Более важно другое: и без того неблагоприятный инвестиционный климат получил удар такой силы, что от него оправиться можно только через мощнейшие политические изменения, которые прежде всего касаются реформы института российского государства (включая отмену законов «взбесившегося принтера», введение реального разделения ветвей власти и много чего другого). Кроме того, мы теперь, будем откровенны, изгои мирохозяйственной системы из-за резкого выпадения не только из «большой восьмерки». Поставлен под сомнение наш собственный интеграционный процесс на евразийском пространстве. Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, а тем более Киргизия, Таджикистан, Армения, на территории которых находятся наши военные базы, уверен, серьезно насторожились.

Россия может восстановить свои позиции только, как отмечалось выше, в случае запуска реальных политических, а затем и экономических реформ. Но вероятность такого поворота пока близка к нулю. Именно поэтому социальная политика быстро приобретет завершенный мобилизационный характер.

В чем это будет проявляться?

1. Изменение налоговой системы: введение прогрессивной шкалы подоходного налога, увеличение тарифов отчислений в пенсионный фонд, резкий подъем налогов на недвижимость и автомобили (без существенной дифференциации в зависимости от стоимости этих активов). Полученные деньги (если, конечно, они будут получены) будут направляться на затыкание самых взрывоопасных социальных дыр. Мотивации от власти: «делиться надо» и «мы окружены врагами, поэтому надо затянуть пояса». На практике: фактически насильственная экспроприация значительной части материального благосостояния высоко- и среднедоходных групп российского населения.

2. «Оптимизация» бюджетной сети: быстрое сокращение занятости в этой сфере, передача недвижимости в рамках так называемого «частно-государственного партнерства» бизнесу. Мотивации власти: «более рачительное использование ресурсов». На практике: свертывание объемов предоставления бесплатных услуг образования, здравоохранения и социального обслуживания вкупе со снижением их качества.

3. Рост фактической безработицы из-за отсутствия ресурсов поддерживать миллионы неэффективных рабочих мест в таких отраслях, как металлургия, агропромышленный комплекс, бюджетная сфера. При этом официальный ее уровень будет искусственно принижаться через, например, ужесточение правил постановки на учет в государственных центрах занятости, уменьшения размеров пособия по безработице.

4. Перераспределение бюджетных средств в пользу поддержки военно-промышленного комплекса (оборонный заказ), а также неснижаемых (по крайней мере в номинальном исчислении): денежного довольствия людям в погонах, чиновникам, зарплат оставшимся в профессии бюджетников, выплат пенсионеров. Тем самым будет сделана попытка сохранить лояльность перечисленных категорий людей за счет обдирания всего остального общества.

Очевидно, что такого рода «социальная политика» не может быть реализована без мощнейшей промывки мозгов через СМИ (прежде всего федеральные телеканалы), ограничений доступа к значительным сегментам интернета, еще более жесткого зажима любой независимой от власти самоорганизации граждан, дальнейшей клерикализации российской жизни, жесткого идеологического контроля за ситуацией в системе образования. Кстати, об идеологии: это срочно разрабатываемая сейчас концепция «консерватизма» как стержня российской души.

Достигнет ли такая стратегия конечной цели — сохранения неизменности режима на ближайшие годы, а возможно, и десятилетия?

Мой ответ неоднозначен. Если наиболее активным несогласным с такой «жизнью» будет разрешено эмигрировать, то они это в своей массе сделают. Возможно, что счет пойдет на сотни тысяч семей. Зато оставшиеся будут обречены на беспросветное существование, обоснованное тотальным оболваниванием — что-то среднее между нефтяной Венесуэлой Уго Чавеса и зазомбированной Кубой Фиделя Кастро. В этом смысле успех мобилизационной модели социальной политики вполне возможен.

Вот только мою страну жалко. Она не заслуживает такой жалкой судьбы.

Автор — член Комитета гражданских инициатив

Рацион среднего россиянина хуже, чем у немецких военнопленных
 

http://www.marker.ru/news/4935

четверг, 2 июня 2011 года
13:45 // Александра Баязитова, Мария Жебит
Рацион среднего россиянина хуже, чем у немецких военнопленных
9 Получить HTML-код новости Поместить к себе в твиттер Добавить в Livejournal.com >ВКонтакте
Рацион среднего россиянина хуже, чем у немецких военнопленных
http://mcontent.life.ru/media/2/2011...4154410c6e.jpg
Инфографика © Татьяна Белкина, «Маркер»

С завтрашнего дня минимальный размер оплаты труда в России будет повышен на 6,5 %, до 4611 руб. Таким образом, ее размер превысит стоимость потребительской корзины — сейчас минимальный набор продуктов в Москве составляет чуть более 3 тыс. руб. Правда, состав корзины остается неизменным с 2006 г. И, несмотря на уверения властей в росте уровня жизни за последние шесть лет, рацион среднестатистического россиянина выглядит не лучше, чем у пленного немца в 1941 г.

Минимальный размер оплаты труда за последние 10 лет вырос в 32 раза. Согласно действующему законодательству, МРОТ должен быть не меньше прожиточного минимума, то есть стоимости потребительской корзины. Ее состав остается неизменным с 2006 г.

Среднестатистический россиянин, по мнению чиновников, должен съедать по 366 г хлеба или макарон в день. При этом в 1941 г. паек для немецкого военнопленного, содержащегося в местах лишения свободы или в пути следования, составлял почти вдвое больше — 600 г. В пересчете на день немцы получали в три раза больше рыбы, немного больше овощей, а также вчетверо больше «соли, чая и специй».

Зато в продуктовом минимуме у россиян появились фрукты — по 63 г в день, яйца и молоко, чем немцев обделили. Россиянам также положено в два раза больше мяса, а москвичам — почти в три. Можно порадоваться и за то, что россияне должны получать, по мнению властей, на 40 г больше сладкого, чем немцы в дни войны, а также потреблять на 16 г больше масла. Хотя в пайке немцев, в отличие от общероссийской корзины, присутствовали еще и мука, томат-пюре, а в лучшие времена и горох, фасоль, сухофрукты и кофе.
http://mcontent.life.ru/media/2/2011...6f8f6802b3.jpg

261

ЧТО ТЕПЕРЬ В ЭКОНОМИКЕ?
 

http://www.echo.msk.ru/blog/yasin/1280130-echo/

16 марта 2014, 11:14
На прошлой неделе экс-министр финансов выступил с заявлением относительно тревожных ожиданий в развитии российской экономики.

По его оценкам, вывоз капитала в текущем году может возрасти до 200 млрд. долларов, а экономическая динамика имеет тенденцию перейти в отрицательные величины в силу санкций, которые применят западные страны к нам за «агрессивные» действия против Украины.

Я не буду входить в детали наших взаимоотношений с Украиной, но по поводу состояния российской экономики хочу напомнить последние 10–11 лет её функционирования. С 2003–2004 гг. она быстро росла, в основном под влиянием роста добычи и экспорта углеводородов, а ещё больше – их подорожания. К 2008-ому году мы превысили уровень ВВП 1990-го года, ещё больше выросло благосостояние населения. Но на этом восстановительный рост после трансформационного кризиса 1992–98 гг. закончился. В 2009-ом году ВВП снизился на 7,8%. Далее за два года потеря темпов была компенсирована. Казалось, дальше всё должно вернуться к траектории, которая была накануне кризиса. Лидеры страны называли цифры роста, которых следует достичь – 5–6 % в год.

Но дальше возникли затруднения, о которых предупреждали эксперты. В 2012-ом году темпы снизились до 3,4%, причём в основном экономика росла в первую половину года. В 2013-ом за год объём ВВП вырос на 1,3%. Первые месяцы нынешнего года он колебался где-то недалеко от нуля. А потом политические события в Украине и наше в них участие поставило вопрос о том, чего следует ожидать дальше.

Напомню также волатильность валютного и других финансовых рынков, постепенное снижение курса рубля. Отток капитала за I квартал – 50 млрд. долларов. Иначе говоря, кризисное состояние российской экономики, да уже без каких бы то ни было обострений требовавшее выработки новой экономической и социальной политики, оказалось перед дальнейшим ощутимым ухудшением. Моя примерная оценка, пока самая ориентировочная, состоит в том, что динамика ВВП снизится на 1% как минимум в последующие три года. Если прежде можно было ожидать средних темпов 2% в год при консервативном (модернизация сверху) сценарии развития экономики, то теперь в лучшем случае в ближайшие годы мы будем иметь 1% добавления ВВП, а более реалистично – ноль или отрицательную величину. Главная причина – сокращение частных инвестиций, иностранных или отечественных. Компенсировать их снижение государственными вложениями или мобилизационными мерами, скорее всего не удастся. Не помогут и военные расходы, они скорее даже пойдут во вред, ибо самые нужные сдвиги находятся в области продуктов обрабатывающей промышленности на экспорт, желательно инновационных. Для этого требуется достаточно длительный период, который последними событиями будет только ещё больше растянут.

Россия очень нуждается в улучшении предпринимательского климата, в дерегулировании экономики. Это явно важнейшие элементы нового экономического курса. Теперь, видимо, его выработку придётся отложить. Жаль!

До встречи.

Стагнация переходит в рецессию
 

http://www.echo.msk.ru/blog/aillar/1286282-echo/

24 марта 2014, 23:25
http://www.echo.msk.ru/files/1152450.png?1395688901
Переход российской экономики из состояния вялого экономического роста в состояние стагнации на страницах этого блога был отмечен еще два года назад – в феврале 2012 г. Российскими властями этот переход был признан лишь год спустя – в январе-феврале 2013 г.

В настоящее время российская экономика из состояния стагнации переходит в состояние рецессии.
Строго говоря, по динамике таких показателей, как производство промышленной продукции и инвестиции, этот переход (шесть месяцев подряд отрицательных темпов роста) уже произошел: для промышленности – в декабре 2013 г., для инвестиций – еще в сентябре 2013 г.
http://www.echo.msk.ru/files/1152452.png?1395688901
Снижение объемов реального выпуска (прокси-индикатор для ВВП) продолжается пока три месяца – с ноября 2013 г. – и потому, строго говоря, пока еще не представляет собой технического соответствия критериям рецессии. Тем не менее скорость, с которой нарастает падение реального выпуска (изменение темпов падения объемов реального выпуска по месяцам: ноябрь 2013 г. – -0,1%, декабрь 2013 г. – -0,9%, январь 2014 г. – -2,1%), позволяет предположить продолжение экономического спада и в начале 2014 г.

Кроме того, радикальное ухудшение макроэкономической ситуации в феврале-марте 2014 г., вызванное агрессией против Украины, с высокой степенью вероятности сделает очевидным наступление общеэкономической рецессии по итогам апреля 2014 г.
http://www.echo.msk.ru/files/1152454.png?1395688901
http://www.echo.msk.ru/files/1152456.JPG?1395688901
Источник: расчеты ИЭА по данным Э.Баранова и В.Бессонова.

Улюкаев: где взять еще денег? Надо увеличить дефицит бюджета на 1% ВВП
 

http://slon.ru/fast/economics/ulyuka...-1077465.xhtml

28.03.2014, 18:45
http://slon.ru/images3/213/1000000/4...jpg?1396021308
Фото: Геннадий Гуляев/Коммерсантъ
Глава Минэкономразвития придумал, как компенсировать высокий отток капитала и влить в российскую экономику дополнительные денежные средства: надо увеличить дефицит федерального бюджета на 2014 год примерно на 1% ВВП.

«Если очень большой отток капитала, такой как в этом году, то должны сделать компенсацию. С моей точки зрения, компенсаторным был бы механизм для этого года при тех параметрах по оттоку капитала, которые есть, это дополнительно примерно 1% ВВП бюджетного дефицита», – заявил министр экономического развития Алексей Улюкаев в ходе интерактивного семинара с исполнительными органами государственной власти субъектов РФ по информации "Интерфакса".

По оценке Минэкономразвития, это даст дополнительно примерно 800 млрд руб. При этом, отметил Улюкаев, нефтегазовые доходы бюджета могут быть выше запланированных на 2014 год на 700 млрд руб. Вообще, как сказал Улюкаев, дискуссия относительно так называемого «бюджетного правила» возобновилась.

«Я считаю, что правило важнейший инструмент бюджетной консолидации, устойчивости бюджетной конструкции, но надо понимать, что любое правило действует в конкретных обстоятельствах. Когда придумывали правило, идея была сделать контрциклическим бюджет, на стадии, когда хорошая конъюнктура нашего экспорта, собирать ресурсы, а на стадии ухудшения их расходовать. Сейчас в дискуссии с моим другом Антоном Силуановым он говорит – вот, мы же как ты хочешь, так и делаем, мы же не уменьшаем расходы», – сказал министр.

Бюджетное правило – принцип российского бюджета, которое определяет максимальный уровень расходов исходя из цены на нефть с целью снизить процикличность бюджетной политики РФ. При этом в бюджет закладывается цена нефти за прошлые годы, – сначала за 5 лет, потом постепенно период увеличивается до 10 лет, а не прогноз министерства. В частности, правило гласит, что «расходы не могут превышать расчетную величину доходов увеличенную на дефицит бюджета в 1% от ВВП».

Ранее комментируя предложение Улюкаева об изменении бюджетного правила, Силуанов отметил, что изменения основных принципов экономической, финансовой, бюджетной политики, в том числе, бюджетного правила, создаст недоверие инвесторов.

О неравенстве доходов в России на примере ЦФО
 

3rd-Apr-2014 11:15 am -

На примере регионов. Кто богач, а кто бедняк в Центральном федеральном округе:
http://f5.s.qip.ru/VVx8eCae.jpg
Источник Росстат.

Росстат растет сам над собой и показывает теперь не только среднедушевые доходы, но и медианные и модальные.
Медианный доход показывает ту грань доходов, которая делит россиян строго пополам по доходам (50/50%). Это гораздо более объективный показатель, чем среднедушевой доход, который не учитывает разности в доходах бедных и богатых.
Модальный доход это уровень дохода, встречающийся наиболее часто среди населения. В России это доход в 9,2 тыс. руб., что составляет всего 40% от среднедушевого.

Таблица наглядно показывает, что Центральная Россия бедна относительно всей России. Исключение составляет Московская область и Москва, которая богаче средней России в 1,5-2 раза.

Все эти данные в цифровом виде:
Центральный округ Среднедушевой доход всего населения (рублей в месяц) Медианный среднедушевой доход (Ме) Модальный среднедушевой доход соотношение со среднедушевым денежным доходом Величина прожиточного минимума (рублей в месяц) Соотношение величины прожиточного минимума и среднедушевого дохода, (%)
Медианы, (%) Модальный, (%)
Российская Федерация 22 954 16 935 9 218 73,8 40,2 6 510 28,4
Белгородская область 21 413 16 064 9 040 75 42,2 5 125 23,9
Брянская область 17 318 13 252 7 759 76,5 44,8 5 327 30,8
Владимирская область 16 511 12 996 8 052 78,7 48,8 6 301 38,2
Воронежская область 18 798 14 204 8 110 75,6 43,1 5 535 29,4
Ивановская область 15 979 12 654 7 935 79,2 49,7 6 026 37,7
Калужская область 20 360 15 492 8 969 76,1 44 5 694 28
Костромская область 15 932 12 690 8 052 79,7 50,5 6 312 39,6
Курская область 18 624 14 307 8 444 76,8 45,3 5 233 28,1
Липецкая область 19 602 15 001 8 785 76,5 44,8 5 507 28,1
Московская область 29 566 21 896 12 009 74,1 40,6 7 086 24
Орловская область 16 844 12 752 7 308 75,7 43,4 5 157 30,6
Рязанская область 17 257 13 528 8 313 78,4 48,2 6 165 35,7
Смоленская область 17 772 14 003 8 694 78,8 48,9 6 939 39
Тамбовская область 17 346 12 961 7 235 74,7 41,7 4 773 27,5
Тверская область 17 301 13 820 8 818 79,9 51 6 156 35,6
Тульская область 19 126 14 889 9 023 77,8 47,2 5 928 31
Ярославская область 18 450 14 236 8 476 77,2 45,9 5 894 31,9
г. Москва 48 343 31 365 13 203 64,9 27,3 9 542 19,7

Все хорошее закончилось
 

Я сейчас донесу до вас печальную мысль: все хорошее закончилось.

То есть покатились по уклон.

Это касается и бизнеса и личных доходов.

Ну а теперь периодизация:

1. Рост: 2000-2008.

Период роста экономики, роста цены на нефть, роста зарплат, пенсий и иных доходов.

2. Стагнация: 2009-2013.

Экономика почти не растет, реальные зарплаты почти не растут, пенсии растут на уровне реальной инфляции, нефть рванула на 60% в 2010-2011 и затем начала снижаться.

3. Спад: 2014 - …

Экономика сокращается, реальная зарплата сокращается, пенсии (пока?) на уровне инфляции, нефть продолжает снижаться.

Было две переломные точки (точнее три, но одна из них – дело Юкоса – внутри периода роста, с этой точки Россия перестала расти за счет внутренних усилий и стала расти благодаря росту цены на нефть):

Кризис и Крым.

Впереди я вижу два сценария: Венгрия или Зимбабве. Небогатая восточноевропейская страна или «Мугабе навсегда».

Слабая Россия: пять лет спустя
 

Хотел быстренько пробежаться по списку слабостей российской экономики с точки зрения ее уязвимости к разного рода неприятностям. Ну и заодно вспомнить некоторые рецепты лечения. Основные вопросы не раз поднимались в дискуссиях за последние пять лет. Для начала надо чуть освежить в памяти причины кризиса 2008-2009 года и его уроки. Поняв ошибки, должно быть легче сформулировать рецепты повышения устойчивости экономики к неприятностям.
http://econbrowser.com/wp-content/up...russiapix4.png
Из-за глобального финансового кризиса приключились два шока: 1) падение цен на нефть и 2) неожиданная остановка притоков капитала (sudden stop), которые вдруг резко превратились в оттоки капитала (смотрим картинку из недавней записки Deutsche Bank). На эти два шока наложился третий - кризис доверия к правительству и цб. В ситуации кризиса у инвесторов всегда возникает вопрос: а не сморозит ли впопыхах цб или правительство большие глупости?

Ошибки до кризиса. В 2008 году падение цен на нефть и оттоки капитала ударили экономику России особенно сильно из-за докризисных ошибок в экономической политике. В экономике был перегрев. Он был вызван недисциплинированной бюджетной политикой и привязанностью Банка России к фиксированному курсу. Бюджетная политика, как регулярно объяснял до кризиса и после него Алексей Кудрин, была излишне стимулирующей. Несмотря на старания минфина сберегать доходы от нефти, выплачивая госдолг и откладывая лишнее в ФНБ и Резервный фонд, государственные расходы росли быстрее ВВП. Дефицит ненефтяного бюджета (без учета госдоходов от нефти и газа) в 2008 году вырос до 6,5% ВВП.

При растущих ценах на нефть и перегреве из-за бюджетных стимулов, Банк России старался предотвратить укрепление рубля. Но достаточно высокие номинальные процентные ставки и явно заниженный курс привлекали в Россию дополнительные притоки частного капитала. Растущие иностранные и внутренние заимствования банков и предприятий еще более усиливали перегрев и вели к удорожанию рубля из-за роста цен и удорожанию активов. Это был легкий заработок. На всякий случай заметим, что притоки капитала до кризиса не были вызваны хорошим бизнес климатом, а его оттоки во время и после кризиса не были вызваны климатом плохим.

Что случилось бы при плавающем курсе? Рубль укреплялся бы еще быстрее и, вполне возможно, оказался бы переоценен, еще больше подорвав конкурентоспсобность ненефтяной экономики. ЦБ не накопил бы такие большие валютные резервы. В любом случае без помощи бюджетной политики перегрева и перекосов в экономике не удалось бы избежать. Поэтому эти "ошибки" цб следует воспринимать в контексте общей экономической политики до кризиса и устойчивого роста цен на энергоносители.

Кризис. В такой ситуации осенью США и другие страны с надежными институтами скрутила великая судорога, а во всем остальном мире вдруг случились оттоки капитала и доступ к рефинансированию долгов и получению кредитов испарился. Замерла международная торговля, а цена нефти устремилась вниз. Возникла все более очевидная необходимость ослабления валют во множестве стран. Стали падать котировки акций, многие из которых использовались в качестве залога под кредиты. Значительное падение котировок акций и цен других активов поставило под сомнение платежеспособность банков и ряда компаний. Возникла угроза цепной реакции на финансовых рынках.

В то время в правительстве возникла было идея скупать на рынке акции и облигации на средства ФНБ, и на такие операции даже было получено разрешение, но объемы были маленькими, и в итоге помощь была оказана конкретным банкам и предприятиям. Массовой скупки финансовых активов на рынке не было, хотя были известны примеры таких успешных интервенций, например, в Гонконге в 1997 году. Это кстати, было возможностью не только прилично заработать. Сложились уникальные условия для мягкого рыночного перераспределения богатства из рук российских олигархов в пользу ФНБ/народа :). Как я здесь уже не раз записывал, отказ от прямых интервенций ФНБ на финансовых рынках мне представляется ошибкой антикризисной политики осенью 2008 года.

Со стороны Банка России ответом на кризис была постепенная девальвация. Официальной причиной этого выбора был страх цб спровоцировать панику населения и желание защитить балансы банков и предприятий от убытков. Без специального анализа той ситуации сейчас трудно судить, оправданы были эти страхи или нет. К сожалению, такая оценка не была проведена или не была обнародована. В любом случае постепенная девальвация очень дорого стоила экономике. Экономист Сбербанка Ксения Юдаева, ныне сама определяющая политику цб, написала в конце 2009 года: "...постепенная девальвация на несколько месяцев сделала спекуляцию на валютном рынке самым прибыльным бизнесом в России. Для стабилизации девальвационных настроений Банк России впоследствии был вынужден поднять процентные ставки, что также не способствовало улучшению ситуации в экономике. В итоге, помимо 200 млрд. долл. золотовалютных резервов, эта политика стоила России, по-видимому, и нескольких процентных пунктов роста ВВП в конце 2008 – начале 2009 года." (жирным шрифтом выделено мой). Для меня слово "несколько" означает больше двух. 3% ВВП тогда означало потери для экономики около 50 млрд. долларов. Ксения Юдаева была права: фиксированный курс до кризиса, постепенная девальвация и последующее (неизбежное) повышение процентных ставок Банком России были очень дорогими ошибками. Как заметила в своей записке Ксения Юдаева, антикризисная политика Банка России была ПРОциклической, она не тормозила экономический спад, а усугубила его. Если бы в России до кризиса был гибкий валютный курс и не было бы постепенной девальвации, то не было бы такого большого падения ВВП на 8%. Даже с учетом фиксированного курса до кризиса решение о постепенной девальвации было очень спорным и скорее всего ошибочным. Третий шок (кризис доверия) был не оправдан.

Другим важным ответом на кризис 2008-2009 гг. было значительное увеличение расходов бюджета. Это было правильным контрциклическим ответом. Для такого ответа на кризис у правительства был задел в виде бюджетного профицита и уже накопленой заначки в нефтяных фондах. Расходы увеличились не на уже готовые инфраструктурные проекты, как во многих других странах (они не были готовы), а в основном на пенсионеров. В условиях глубокой рецессии принято ВРЕМЕННО увеличивать госрасходы, но увеличением пенсий российское правительство увеличило расходы не на год или два, а надолго. Постоянное, а не временное повышение расходов было ошибкой. Как уже давно хорошо известно правительству и экономистам, проблемы низких пенсий по сравнению со средней заработной платой требуют пенсионной реформы, а не латания дыр.

После кризиса. Повышение пенсий и возвращение динамики ВВП от безумных докризисных темпов роста около 7% в год к нормальным 3-4% означало, что в России исчезли профициты бюджета. Во время спада ненефтяной дефицит бюджета вырос сначала до двузначных цифр, потом немного восстановился и так там и остался (см. картинку). Сегодня он все еще составляет около 10% ВВП. Нет больше профицитов и большого задела на бюджетное стимулирование в случае нового кризиса. Если, не дай Бог, возникнут продолжительные проблемы в экономике, правительству довольно быстро придется проводить ПРО-циклическую бюджетную политику. Вспоминаем бывшего друга Украину.

При отсутствии политической воли к уменьшению дефицитов бюджета у правительства была возможность создать за несколько лет антикризисную подушку безопасности в виде заблаговременных и очень агрессивных заимствований на рынке. Ведь государственный долг России очень маленький, он был всего около 10% ВВП, тогда как у многих других стран он намного больше, как, например, в Польше, где госдолг был около 50% ВВП. За несколько посткризисных лет можно было назанимать на рынке впрок по относительно невысоким процентным ставкам хотя бы еще процентов 10 ВВП (200 млрд. долларов) и держать их в качестве дополнительной правительственной заначки/страховки на черный день. Готовь сани летом, а телегу зимой (с). Но этого сделано не было, что тоже запишем в список ошибок правительства.

Еще одним важным изменением в экономической политике России в ответ на кризис 2008 года стал поиск волшебной палочки для возвращения в сытное прошлое. Это привело к дискуссиям о "новой/инновационной модели развития" и даже к попытке ее создания в Сколково. Поиск волшебной палочки плавно перешел в сюрреалистические дебаты тысячи экспертов о развилках в "Стратегии 2020". В минуту усталости и отчаяния я здесь окрестил эту часть реакции на кризис 2008-2009 гг. "экономической шизофренией", охватившей СМИ, правительство и почти всех "экспертов" поголовно. Помимо всеобщей борьбы за инновации, развернулась намного более удивительная борьба с оттоками капитала, и с безумной яростью началась критика государственного капитализма и госкорпораций. Главным рецептом лечения российской экономики стало создание волшебных "хороших институтов", что при ближайшем рассмотрении означало то ли присоединение России к Европейскому союзу, то ли революционную смену власти :) Интеллектуальная элита превратилась в фанатов Аджемоглу и Робинсона, перевирающих наблюдения и советы своих гуру.

В блужданиях по развилкам экономической мысли прошли несколько лет. Первое время после кризиса Кудрин призывал своих коллег одуматься, вернуться к бюджетной дисциплине, необходимость которой так наглядно продемонстрировал кризис. Он грозил всем падением цен на нефть до 60 долларов, но эта перспектива никого не испугала. Его призывы, наверное, показались ученым и чиновникам недостаточно волшебными, почему и были полностью проигнорированы. Ушел в итоге скучный скряга Кудрин, прекратил сопротивляться разгулу экономического волюнтаризма, направленного на обеспечение роста ВВП в 5-6-7-8% в год. Зато с его подачи появилась познавательная книжка об этом периоде российской экономической истории.

Давно уже назревшей и запоздалой инициативой/реформой стало упрощение процедур ведения бизнеса. Переход со 120-го места в рейтинге легкости ведения бизнеса в первую двадцатку был провозглашен задачей страны. Были сделаны и другие интересные, но более мелкие шаги, которые не очень меняют общую картину.

После большого падения ВВП в 2009-м почти на 8%, три года экономика восстанавливалась темпами по 4,5-4,3-3,4 процента, что совсем не плохо. Но уже в 2012 и особенно в 2013 году практически во всех странах с формирующимися рынками наметилось замедление экономического роста. В России это всемирное явление совпало (наконец-то!) с реализацией того, что задача достижения темпов роста ВВП по 5-6% в год была изначально чуднОй. Но и это не до всех и не сразу дошло. В СМИ и среди либерально настроенных экономистов прокатилась очередная волна истерики и рассказов о ресурсном проклятии, коррупции, плохих институтах, застое, стагнации и тп. Так общий пессимизм инвесторов в странах с развивающимися рынками в России был усилен квазиофициальной и стихийной пропагандой.

Нельзя не отметить, что в период замедления экономического роста лидерами в снижении российских инвестиций оказались государственные компании. Если это было прямым или косвенным результатом экономической политики, то соответствующие меры тоже надо записать в большие ошибки. Более свежие цифру по квартальной динамике роста ВВП сейчас, кстати, указывают на ускорение темпов роста ВВП где-то до 3 процентов, и это было на фоне провала госудасртвенных инвестиций. И так вялую экономику зачем-то тормозили по этому каналу.

В итоге чуть ли не единственным реформатором в России после кризиса оказался центральный банк, который твердо решил перейти к таргетированию инфляции и заняться, наконец, зачисткой мелких и средних банков. В то же время, до сих пор широкой публике мало известно о работе, которую провел или не провел цб для укрепления крупных банков и реорганизации этой самой важной части банковского сектора. Аналитики до сих пор сомневаются в устойчивости банков к любого рода потрясениям, сомневаются в качестве банковского капитала, сомневаются в надежности информации о качестве активов. Инвесторы продолжают подозревать российские банки в слабости перед лицом возможной беды.

И еще одной досадной ошибкой, которая ослабила российскую экономику накануне эскалации украинского кризиса, мне кажется недостаточное внимание Банка России к "открытой информационной политике". Здесь уже была серия записей об этом, и я знаю, что далеко не все здесь были согласны с моей конструктивной критикой :). В этой связи надо еще раз процитировать советы Ксении Юдаевой в ноябре 2009-го года Ксении Юдаевой сегодня. Ее уже упомянутая записка "Уроки кризиса для России" (pdf здесь) завершалась таким призывом:

Главное, денежная политика должна стать гораздо более понятной и прозрачной. Простой публикации "Основных направлений" недостаточно. Надо ввести инструмент регулярных заседаний Комитета по денежной политике и публикации решений по их результатам с комментариями. Необходимо постоянно разъяснять населению и бизнесу цели денежно-кредитной политики, меры, предпринимаемые для их достижения, оценивать действенность принимаемых решений, а также выявлять причины несоответствия заявленным целям. Председатели центральных банков – одни из наиболее публичных людей в своих странах. В России это не так, и эту ситуацию также надо менять.

Золотые слова. Жаль, что целый месяц после неожиданного и необъясненного внеочередного повышения ставки с 5,5 до 7% мы ничего не слышали от цб. Прошло уже 4 года после публикации этой записки. К сожалению, в этой конкретной области остается широкий простор для улучшений работы цб. Еще в начале года, когда на рубль возникло давление, чуть ли не 90% журналистов не знали, что цб делает стандартные стресс-тесты балансов банков на предмет их устойчивости к девальвации. Когда Юдаева упомянула, что 20% падения рубля российским банкам нипочем, многие всерьез подумали, что цб хочет сам девальвировать рубль на 20% :) Пусть это были не профессиональные трейдеры, а "простые люди". Это говорит об уровне безграмотности среди широких слоев населения, непонимания денежно-кредитной политики цб. Рассказы цб о российской стагфляции, о превращении рубля в резервную валюту, сравнения его с австралийским или канадским долларом, публичные рассуждения о прекращении валютных интервенций и свободном плавании рубля не добавляют понимания денежно-кредитной политики цб, а путают народ и инвесторов. Здесь уже было две-три записи о недостаточном внимании цб к "открытой информационной политике". Это очень ослабляет эффективность таргетирования инфляции. Более активные разъяснения руководителей цб могли бы намного снизить волатильность на финансовых рынках и помогли бы устойчивости экономики. Вместо этого сегодня, как и пять лет назад, мы имеем ПРОциклическое повышение процентных ставок. Очень сомнительна такая реакция Банка России при очевидном замедлении экономического роста. Хуже того. Толковые люди сейчас даже подозревают ЦБ в отказе от таргетирования инфляции и возврату к привязанности к курсу. Если есть подозрения цб в таких тяжких грехах, то цб явно недоработал.

Воспоминания оказались длинными, но чистить все это мне лень, поэтому оставлю в сыром виде. Оглянуться на прошлое полезно, чтобы понять, в чем слабости экономики России в ситуации растущей экономической враждебности, и в каком направлении было бы правильно двигаться.

Слабая Россия: все так сложно, все так просто
 

Сейчас полно прогнозов замедления экономики России и сценариев возможного замедления. Как и собирался, написал я про ошибки в экономической политике за последние пять лет, но получилось так много, что возникла мысль перепрыгнуть эти воспоминания и рассуждения и взять быка за рога (или мишку за уши). Какие основные риски для экономики России упоминаются чаще всего, когда речь идет об уязвимости российской экономики? Понимание рисков и механизма реализации негативных шоков должно подсказать в общих чертах антикризисные ответы со стороны экономической политики.
http://c85c7a.medialib.glogster.com/...45/184-jpg.jpg
Набиуллина, Клепач, Кудрин и многочисленные аналитики соревнуются в оценке ущерба российской экономике в связи с нервозностью на финансовых рынках. По прогнозам Министерства экономического развития, при оттоке около 60 млрд. рост ВВП составит 1,8-1,9%, при оттоке в 100 млрд. рост будет около 1%, Прогноз Банка России уже ниже 1%. Кудрин ждет от 0 до 1%. Всемирный банк в своей очередной записке "Кризис доверия обнажает слабость экономики" тоже опустился к 1%, к тому же рассмотрел вариант эскалации конфликта в Украине и в таком сценарии прочит падение ВВП на 1,8%.

Многие наблюдатели утверждают, что Россия сама себя наказала даже без введения серьезных санкций США или ЕС. Обсуждаемое замедление роста ВВП на 1-2 процентных пункта близко к часто используемому критерию успеха применения настоящих санкций (на 2 и больше). Откуда такая сильная реакция пока еще при совсем небольшой угрозе настоящих экономических санкций? Отчего вдруг капитал резко схлынул из страны и почему это должно вызывать такой заметный экономический спад?

Можно обвинять во всем вражеские рейтинговые агентства и другие мудиз, вражеский доллар, несправедливую международную финансовую систему или несправедливость тех, кто ей манипулирует...Ответом на такое понимание ситуации может быть отказ от доллара, отказ от международных кредитных рейтингов итп. Спасибо товарищу Глазьеву за совветы. А можно подумать, не ошиблись ли сами россияне в управлении своей экономикой до такой степени, что ситуацию при желании можно рассматривать как угрозу безопасности страны.

В связи с украинским кризисом отечественные и иностранные эксперты напомнили нам о слабостях российской экономики. В потоке критики есть много откровенных передергиваний и глупостей, но есть и абсолютно правильные вещи.

1. Значительный отток капитала из страны. Отток капитала приводит к ослаблению рубля. Те, у кого займы в валюте, а доходы в рублях, оказываются в невыгодной ситуации. Если валютные риски банков и предприятий не известны и/или их платежеспособность вызывает сомнения, их доступ к финансированию резко ухудшается. Поднимаются процентные ставки. В экономике падают инвестиции, что грозит резким замедлением роста. Ожидания беды еще более усиливают страхи и силу шока. "Страх плавания" заставляет Банк России защищать рубль не только массивными валютными интервенциями, но и ПРОциклической денежно-кредитной политикой в форме повышения ключевой процентной ставки. Замедление роста и проциклическая дкп создают проблемы для бюджета, доходы которого падают, а расходы растут.

2. Сокращение объемов экспорта нефти и газа или падение цен на нефть и газ. Такой удар по экономике тоже ведет к ослаблению рубля и последствиям в предыдущем пункте. Но, в дополнение к нему, возникают проблемы с бюджетом, потому что он очень сильно зависит от налогов на нефтегаз. Если такой негативный шок оказывается достаточно слительным, то резервного фонда надолго не хватит и правительству придется проводить ПРОциклическую политику, то есть сокращать расходы или повышать налоги в период экономического спада.

3. Санкции на финансовые организации. Такой удар очень похож на рыночное выведение банков из строя (в случае оттоков капитала или падения цен на нефть) из-за их слабых балансов или недостаточного капитала, чтобы покрыть убытки, или из-за проблем с доступом к ликвидности. Ущерб может быть огромным, поскольку в российской экономике банки госбанки доминируют в секторе и играют важную роль финансировании экономики. Возможности альтернативного (небанковского) финансирования, например, путем выпуска облигаций, очень ограничены.

Новое во всем этом только возможность введения экономических санкций на российские банки. Все остальные риски давно известны. Но и это не все. Давным-давно известны и рецепты снижения уязвимости экономики к такого рода шокам (об этом отдельно). Кризис и угроза санкций показывает, что, несмотря на относительную простоту рецептов защиты от кризиса, российская экономика до сих пор остается легко уязвимой и, с этой точки зрения, слабой. За пять лет после кризиса 2008-2009 сделано очень мало, чтобы эту ситуацию исправить. Это безобразие.

Клепач опять показывает пальцем на бюджетное правило и призывает к увеличению бюджетных расходов, как МЭР призывает уже пять лет. Это говорит о том, что до сих пор в правительстве не уяснили для себя уроки кризиса 2008-2009 года, как и уроки кризиса 1998 года.

Реакция инвесторов и всей экономики усиливается 1) очевидностью самих рисков, 2) пониманием вероятной реакции правительства и цб на возможные негативные шоки и еще 3)учетом возможных ошибок цб и правительства в их ответе на кризис.

Повторюсь: если раньше такого рода риски воспринимались как чисто экономические, то в условиях конфликта России с ЕС и США желающие могут воспринимать их как угрозу безопасности страны. Быть может, в такой формулировке необходимость изменений в экономике кому-то понятнее?

Ухудшение внешних условий для России на финансовых рынках скорее всего никуда не денется. Может стать хуже из-за козней ЕС и США или по совсем другим причинам, не имеющим отношения к Украине. Например, международные рынки могут отреагировать на политику ФРС резким, а не постепенным повышением процентных ставок. Или цены на нефть все-таки припадут из-за Китая или по другим причинам. И тогда сегодняшняя уязвимость российской экономики станет еще более очевидной. Не стоит ждать дополнительных аргументов.

Цены в прыжке: инфляция в России разгоняется рекордными темпами
 

http://www.newsru.com/finance/07apr2...fltnmarch.html

время публикации: 11:22
http://image.newsru.com/pict/id/1644...0407112806.gif
Рекордный рост цен вызывает у экспертов серьезные опасения

Инфляция в России за последний месяц продемонстрировала самые высокие темпы за последние девять месяцев на фоне ослабления рубля и конфликта с США и Европейским Союзом. По данным Росстата, в годовом исчислении индекс потребительских цен в марте вырос до 6,9% с 6,2% в феврале. Месячная 2014 года инфляция составила 1% (месячный консенсус-прогноз, подготовленный "Интерфаксом" в конце марта, давал 0,9%), тогда как в марте прошлого года этот показатель равнялся 0,3%. С начала года инфляция составила 2,3%, заметно превысив предсказания чиновников и аналитиков.

ЦБ в прошлом году назвал целевым ориентиром рост показателей инфляции на 5%, но ожидания не оправдались. Минэкономразвития также не ожидало столь печальных показателей.

Рекордный рост цен вызывает у экспертов серьезные опасения относительно роста цен и снижения уровня жизни россиян. Рост цен впервые за несколько лет происходит на фоне стагнации в экономике. Это приведет к снижению потребительского спроса во втором полугодии.

Основной причиной столь существенного роста цен в марте стало удорожание плодоовощной и молочной продукции, а также сахара, отмечает РБК daily. Продовольственные товары в марте подорожали на 1,8%. Из-за этого в целом за первый квартал 2014 года инфляция составила 2,3% против 1,9% в прошлом году. В годовом сравнении индекс потребительских цен подскочил до 6,9% против февральских 6,2%.

Надеждам правительства удержать инфляцию в текущем году на уровне 4,5–5,5%, скорее всего, не суждено сбыться, пишет "Независимая газета". Если так пойдет и дальше, то нижняя граница официального правительственного прогноза будет преодолена уже к июлю. Представители финансовых властей согласны с тем, что задача по инфляции выполнена не будет и жизнь в России может подорожать на 6%. Так, в минувшую пятницу глава Центробанка Эльвира Набиуллина признала, что рост цен может превысить целевое значение.

У независимых экспертов оценки еще более пессимистичные. Они считают, что потребительские цены по итогам года могут вырасти на 6,5%, если, конечно, статистику не улучшит так называемая овощная дефляция в период сбора нового урожая.

Главным драйвером роста цен оказалось продовольствие, которое подорожало (в годовом исчислении) на 8,4% против 7% в феврале. Другим фактором ускорения стали услуги - за счет подорожания газоснабжения и зарубежного туризма. Быстрее всего дорожали алкоголь, рыба и морепродукты, фрукты, молочная продукция. Все эти группы товаров, прямо или косвенно связаны с импортом, подорожавшим вследствие ослабления рубля, пишет газета "Ведомости".

Управляющий директор, главный экономист инвестиционной компании Sberbank CIB Евгений Гавриленков, пояснил изданию, что в числе причин следует учитывать и подрыв доверия населения к национальной валюте, а это результат действий Центробанка. Россияне, по его словам, начали закрывать рублевые вклады в банках и активно тратить деньги, которым, как они считают, угрожает обесценение, на приобретение продуктов питания долговременного хранения. Например, запасаться впрок консервами, говорит аналитик. Это во многом подстегнуло в марте продовольственную инфляцию.

Другой фактор, оказывающий негативное воздействие на потребительские цены, по мнению эксперта, связан с накачкой экономики ликвидностью. Коммерческие банки получили от ЦБ более 1,5 трлн рублей, что оказывает давление на рубль. Политику регулятора эксперт назвал проинфляционной.

С опорой на внутренние резервы
 

http://expert.ru/2014/04/7/s-oporoj-...nnie-rezervyi/

Москва, 07 апр, понедельник

«Expert Online» 07 апр 2014, 21:19
http://expert.ru/data/public/459908/460008/912-prom.jpg
ФОТО ИТАР-ТАСС

В марте промышленность России продемонстрировала почти нулевой рост. Ожидания производителей скорее пессимистичные: цены растут, стоимость денег увеличивается, спрос падает, а экономическая ситуация из-за угрозы санкций трудно предсказуема. Однако, у российской экономики есть потенциал, реализация которого позволит нивелировать внешние ограничения и возобновить рост промпроизводства

Центр конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний (ЦКИ ИСИЭЗ) Национального исследовательского университета ВШЭ представил аналитический материал о состоянии делового климата в промышленности в марте и ожиданиях предпринимателей на ближайшие три месяца. Ожидания пока в основном пессимистичные. Наибольший индекс предпринимательской уверенности (ИПУ) ожидаемо зафиксирован в добыче нефти, газа и угля, предприятиях деревообработки. Меньше всех уверены в будущем предприятия текстильного и швейного производства, а также производящих транспортные средства и оборудование.
Реклама

Как отмечается в исследовании, если в других основных базовых отраслях экономики наблюдается хоть какая-то турбулентность, то промышленность стабильно демонстрирует нулевой рост с колебаниями в доли процента за счет сезонных факторов.

«Даже февральские позитивные темпы роста (102,1%), выявленные Росстатом, нельзя пока оценивать как тенденцию выхода отрасли из затянувшейся стагнационной волны. Тем более что этот рост был получен в основном за счет увеличения деловой активности в электроэнергетике и распределительных отраслях промышленности. Добыча и обработка в феврале с очищенной сезонностью показали практически нулевой рост», - считают эксперты ЦКИ ИСИЭЗ ВШЭ.

Цены растут

Анализ положения дел в промышленности традиционно основан на результатах проведенного Росстатом ежемесячного опроса руководителей около 5,5 тысяч крупных и средних промышленных предприятий различных отраслей.

Больше всего промышленников удручает повышение цен на сырье и материалы и, как следствие, на конечную продукцию, что снижает ее конкурентоспособность. Рост цен на сырье в марте констатировали 25% респондентов. Худшие оценки были в последний раз получены только в январе 2013 года. Баланс оценки изменения показателя по сравнению с февралем увеличился на 5 п. п., составив +24%. Больше всего цены на сырье увеличились для производителей пищевых продуктов и целлюлозно-бумажной продукции.

Они же и вынуждены были поднять цены на отпускаемую продукцию. Они растут второй месяц подряд.

Среди укрупненных отраслей промышленности больше всех на повышение цен конечной продукции указали респонденты из обрабатывающих производств. «Видимо, ослабление рубля и, как следствие, удорожание приобретаемого импортного оборудования, от которого во многом зависят, особенно высокотехнологические виды обрабатывающей промышленной деятельности, начало оказывать негативное влияние на ценообразование», - делают вывод эксперты ЦКИИСИ.

Спрос снижается

По сравнению с мартом прошлого года возросло число респондентов, указавших на снижение спроса на продукцию их предприятий (с 44 до 47%). Падение спроса затронуло в основном обрабатывающие предприятия (52%). Среди руководителей добывающих компаний только 33% отметили снижение продаж. Еще меньше – в компаниях, производящих и распределяющих электроэнергию, газ и воду – таковых 20%.

Лишь 18% из участников опроса сообщили, что их предприятия увеличили в марте объем отгруженной продукции по сравнению с предыдущим месяцем. Это повторение самого низкого значения за весь посткризисный период с января 2010 года. Примерно такая же ситуация сложилась и со спросом на свою продукцию – лишь 16% респондентов сообщили о его росте. Впрочем, более двух третей респондентов констатировали сохранение уровня производства и спроса на свою продукцию.

В будущее участники рынка смотрят пока с пессимизмом: большинство из них не ожидают серьезного улучшения спроса. Столь низкие прогнозы по выпуску продукции последний раз были выявлены около двух лет назад.

Уровень загрузки производственных мощностей, как и в январе–феврале, составило 63%. По мнению 80% респондентов, в ближайшие полгода производственных мощностей будет достаточно для удовлетворения ожидаемого спроса на продукцию.

Финансов не хватает

Падение спроса привело к снижению прибыли предприятий и как следствие - к уменьшению инвестиций в производство. Обеспеченность собственными финансовыми средствами снизилась в марте на один процентный пункт – до -4%.

О сокращении собственных финансов по сравнению с предыдущим месяцем заявили 17% руководителей, а 22% констатировали уменьшение прибыли. Это худшие оценки финансовых показателей за последние пять месяцев.

Хуже всего с прибылью обстояли дела у металлургов и производителей металлоконструкций, у добытчиков полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических, а также у компаний, выпускающих кожу и изделия из нее, в том числе обувь.

Дефицит собственных средств тормозит и повышение технического уровня производства. Как и в прошлом месяце, об этой проблеме говорили 26% респондентов. В основном это представители производстве и распределения электроэнергии, газа и воды (около 50%).

«Одним из основных факторов замедления темпов роста промышленности является слабый вклад в перевооружение производств, - поделился с «Эксперт Online» Иван Андриевский, первый вице-президент общероссийской общественной организации «Российский союз инженеров». – Хотя в каждой отрасли причины снижения спроса на продукцию различны и они не только в слабом техническом оснащении. Например, металлургическая отрасль не проявляет тенденций роста из-за переизбытка заводов в самых разных странах мира, а каждое седьмое предприятие отрасли – неконкурентоспособно. По оценкам экспертов, в 2014 году существенного изменения спроса на сталь не произойдет, он останется на уровне прошлого года. В дальнейшем рост может составить 3-4% в год. Но если Россия хочет добиться уровня развития постиндустриальных стран, то власти следует активнее стимулировать субсидиями инновационное и высокотехнологичное производство. Сейчас доля инновационного оборудования крайне мала, в ряде отраслей его попросту нет».

Санкции помогут мобилизоваться

Среди основных барьеров для развития производства руководители компаний назвали первым делом снижение спроса на продукцию предприятия на внутреннем рынке (47% респондентов). На втором месте - высокий уровень налогообложения (40%), на третьем - недостаток финансовых средств (39%) и наконец, неопределенность экономической ситуации в ближайшем будущем (33%).

Впрочем, на высокие налоги в марте этого года жаловались уже меньше, чем в том же месяце прошлого года на 4% опрошенных. В основном это представители компаний-производителей кожи, деревообрабатывающие предприятия.

Разумеется, в мартовском исследовании эксперты не могли обойти такой фактор как угроза, а потом и введение пока что символических санкций против России из-за присоединении Крыма.

«Сегодняшние геополитические события могут принципиально изменить плавный экономический «дрейф» промышленности, - считает директор Центра конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Георгий Остапкович. - Причем, как ни парадоксально, изменения динамики развития

отрасли могут произойти как в худшую, так и в лучшую сторону... Вынужденное проведение данного стресс-теста может подвигнуть двух основных участников процесса развития промышленности – государство и самих предпринимателей к значительной активизации перестройки отрасли».

Закон о промполитике нивелирует дефицит западных кредитов

Исследователи спрогнозировали варианты развития российской промышленности по трем сценариям. По самому оптимистичному, Европа и США ограничатся визовыми санкциями, а международные рейтинговые агентства понизят суверенный рейтинг России. Это приведет к повышению цен на иностранные кредиты и как следствие – к удорожанию займов на внутреннем рынке. Удорожание финансов внутри России будет обусловлена и оттоком денежных средств из страны. Из-за девальвации рубля подорожает импортное оборудование, что приведет к спаду в обрабатывающей промышленности. Но с другой стороны, вскоре в Госдуму будет внесен законопроект о промышленной политике, значительно облегчающий положение производителей.

«В обсуждении законопроекта о промышленной политике участвует широкий круг экспертов, представителей многих предприятий, поэтому он позволит заметно ускорить развитие многих отраслей производства, - пояснил «Эксперт Online» Антон Данилов-Данильян сопредседатель «Деловой России», председатель советов директоров АО «Оборонительные системы», главный аналитик ОАО ОПК «Оборонпром». - Будут созданы отраслевые фонды, не подконтрольные Центробанку. Они будут более гибкими в выдаче длинных денег предприятиям. Внешэкономбанк сможет активнее финансировать производство. Для каждой отрасли там заложены свои меры. Это как раз те меры, которые помогут показать рост при ухудшении ситуации с внешним финансированием. Например, предприятий, к которым я имею отношения, санкции напрямую не коснулись. Но невербальные издержки просматриваются: инвесторы и партнеры стали более насторожены, затруднилось привлечение синдицированных кредитов. Но расширение возможности внутренних займов смогут нивелировать эти последствия напряжения в международной обстановке. Теперь важно оперативно принять законопроект».

Таким образом, государство поможет стратегическим и отраслеобразующим предприятиям минимизировать свои потери от принятых санкций. Частичная девальвация рубля относительно улучшает позиции российского бюджета и стимулирует экспортоориентированные предприятия добывающих отраслей. В результате действия негативных и позитивных факторов их баланс обнуляется, - считают эксперты ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. Промышленность продолжит свое стагнационное развитие без каких-либо заметных провалов, а в конце текущего года даже появляются признаки оживления. Если сохранится уровень внутреннего спроса и платежеспособность населения на сегодняшнем уровне, то экономика в целом по итогам года прирастет в пределах 1,3 – 1,8% за счет секторов, не производящих товары, и частично за счет чистого экспорта.

Не впасть в зависимость от Китая

Негативный сценарий предполагает значительный отток капитала из страны, резкое сокращение инвестиций в реальный сектор, усиление финансового давления на экономику страны в виде ужесточения условий размещения крупными российскими компаниями своего капитала, новых IPO. Если США решится на либерализацию экспорта сжиженного газа и нефти в Европу, то нас ожидает мучительный перевод экспортных поставок в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. «Зная менталитет и «усидчивость» азиатских переговорщиков, можно предположить, что, с учетом ситуации, они будут добиваться огромных ценовых и других бонусов при заключении контрактов, - говорит Георгий Остапкович. - Учитывая их, мягко говоря, не самое ответственное отношение к условиям сделок, экономика России может попасть в зависимость от настроения политической и экономической элит азиатских стран, в особенности, Китая».

По его мнению, нельзя сбрасывать со счета и возможность разрыва экономических отношений с Украиной. Хотя внешнеторговый оборот с этой страной и не такой значительный, но есть ряд российских промышленных предприятий, которые ориентируются как в экспорте, так и в импорте на Украину. А если это произойдет (такой тренд уже наметился), то Европа тоже из принципа не купит эти товары. Кроме того, могут возникнуть проблемы с прокачкой газа через Украину.

«Все это хотя и незначительно, но повлияет на падение объемов производства российской промышленности. Среди внутренних проблем одной из самых острых может стать ухудшение ликвидности банков и возникновение предпосылок к банковскому кризису. Если весь этот комплект проблем сработает одновременно и, главное, будут медленно проводиться крайне необходимые реформы промышленности, отрасль может уже в ближайшее время перейти из стагнации в фазу рецессии», - говорит Георгий Остапкович.

«Данных об уровне внешних займов пока нет, но на сегодняшний день мы имеем два тревожных сигнала, - рассуждает с «Эксперт Online» Яков Миркин, заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН. - Это рост оттока капитала до 100 млрд долларов к концу года и повышение ключевой ставки Банка России. Значительно подрос процент по всем операциям рефинансирования, предоставляемого ЦБР. Заметно увеличилась цена межбанковского кредитования. Все это неизбежно приводит к удорожанию кредитов реальному сектору как конечному заемщику. Но бессмысленно искать капитал где-то в Азии как что-то, решающее проблемы дефицита инвестиций в России. Проще и эффективнее навести порядок в собственной финансовой системе: увеличивать монетизацию, снижать цену денег, подавлять немонетарную инфляцию, стимулировать бизнес в том, чтобы вместо вывоза капитала он вкладывался внутри России. Пока отчаянной бреши в финансировании у нас нет: у России профицит торгового баланса, крупные международные резервы, низкий госдолг, не очень высокий финансовый рычаг у корпораций и населения».

Опора на собственные резервы

Наконец, самый мрачный из возможных сценариев предполагает добавление ко всем прочим мерам замораживание счетов российских госкомпаний в иностранных банках, прекращение кредитования российских банков и предприятий со стороны западных кредитных организаций, рекомендации западных правительств не вкладывать инвестиции в российскую экономику. «Возможны также замораживание действующих инвестиционных проектов, особенно в сфере ВПК, приостановка поставок импортной продукции для предприятий из высокотехнологичных видов промышленной деятельности, резкое удорожание импортного оборудования; сохранение темпов реформирования экономики на сегодняшнем уровне» - считает Георгий Остапкович.

Все перечисленные возможные и невозможные последствия приведут не просто к отрицательным темпам роста промышленности, но и разгону инфляции издержек производства, а также ухудшению ситуации на рынке труда. Она, кстати, уже начинает ухудшаться: согласно мартовскому опросу, все больше предпринимателей вынуждены увольнять сотрудников. Впрочем, в некоторых отраслях, напротив, на 1% больше опрошенных, чем в феврале, констатировали дефицит квалифицированных кадров.

Исследователи констатируют, что даже при благоприятном сценарии развития событий в первую очередь пострадают средние промышленные предприятия. Большинство крупных отраслеобразующих предприятий почти наверняка получат государственную поддержку для минимизации своих потерь.

«Какими бы жесткими ни были санкции, нам важно понять, что внутри страны есть резервы для внутреннего развития промышленности, - говорит Антон Данилов-Данильян. - Это инженерный потенциал, инвестиционный, который надо только развивать. «Деловая Россия» многократно говорила о срочных необходимых мерах для улучшения делового климата в промышленном секторе. Это создание проектного финансирования, в том числе банков для инвестиций в долгосрочные проекты. Это создание инфраструктурных гарантий со стороны государства, что поможет привлекать длинные деньги в производство. Это и часть законодательной работы по упрощению различных технических регламентов, развитие государственно-частного партнерства. Если срочно принять эти меры, то и для нашего среднего бизнеса санкции не будут столь болезненны».

Про нас
 

Россия - страна с небогатым населением и сырьевой экономикой.

Согласно данным Росстата:

- среднедушевой доход составляет 500 евро в месяц.

- доход 50% населения менее 400 евро.

- зарплата 50% работающих россиян меньше 400 евро в месяц «на руки»

- средняя зарплата 550 евро в месяц «на руки»

- средняя пенсия составляет 230 евро

А цены - практически как в Европе (а то и дороже).

В этих условиях тратить огромные деньги на чепуху вроде переезда судов из Москвы в Питер или строительство замещающего газопровода - я даже не знаю как это назвать.

100% прибыли российской экономики в январе заработал один ТЭК
 

http://slon.ru/fast/economics/100-pr...-1081193.xhtml

08.04.2014, 14:59
http://slon.ru/images3/213/1000000/4...jpg?1396956072
Январь 2014 года получился у российской экономики особенным: 100% сальдированной прибыли в этом месяце принесла одна-единственная отрасль – ТЭК. Об этом говорится в очередном выпуске бюллетеня НИУ ВШЭ «Комментарии о государстве и бизнесе».

По данным Росстата, сальдированный финансовый результат экономики в январе снизился на 10,6% по сравнению с прошлогодним показателем и составил 532 млрд рублей. Решительно вся эта сумма, подчеркивают эксперты ВШЭ, пришлась на топливно-энергетический комплекс (добыча топливно-энергетических ресурсов, нефтепереработка, производство и распределение электроэнергии и тепла) и основные обслуживающие его отрасли (оптовая торговля топливом и транспортирование по трубопроводам). Все остальные отрасли в сумме никакой сальдированной прибыли в январе не заработали.

«Столь явное превращение экономики России в один большой ТЭК – результат хоть и впечатляющий, но в целом ожидаемый. Перетоку прибыли в отрасли ТЭК способствовал усилившийся в январе разрыв в динамике цен производителей (прирост к январю 2013 года) на топливно-энергетические ресурсы (+11,3%), нефтепродукты (+5,2%), электроэнергию и тепло (+9,9%), с одной стороны, и на продукцию обрабатывающих производств (+0,6% без нефтепереработки) – с другой», – отмечается в бюллетене.

Среди других особенностей, которыми наша экономика отличилась в начале года, эксперты называют удвоение убытков и то, что практически все обрабатывающие отрасли России завершили январь в минусе (40% организаций) или показали нулевой результат. Сальдированный убыток обрабатывающей промышленности (без нефтепереработки) превысил в январе 66 млрд рублей. За последние годы только в январе 2009-го ситуация была хуже, констатирует ВШЭ.

Карта уровня денежных доходов населения России за 2012 год
 

10th-Apr-2014 11:52 am

Привожу финальные, обобщающие данные по душевых доходам регионов России, которые помогут понять "кому живется весело, вольготно на Руси". Итак, вот как это выглядит на карте РФ:
http://f6.s.qip.ru/TEGM1Ri0.jpg
Источник Росстат.

Несмотря на кажущуюся большую зеленую площадь с доходами выше среднего нужно понимать, что она приходится на регионы с большой площадью и малочисленным населением. Основное же население России проживает в красных и розовых регионах с доходами ниже среднего. В цифрах бедных регионов получается 62, а условно богатых - 20.

Более подробно с этими данными с медианным и модальным доходом можно ознакомится тут: Доходы областей Дальневосточного федерального округа, Россия будет прирастать Сибирью, Самый богатый федеральный округ России - Уральский, Доходы областей Приволжского федерального округа, Про лозунг "Хватит кормить Кавказ!", Доходы областей Северо-Западного федерального округа, О неравенстве доходов в России на примере ЦФО.

Еще крайне интересно будет сравнить карту доходов с картой естественного прироста России за 2012 год:
http://ic.pics.livejournal.com/burck...4_original.jpg
Подробнее об этом у меня было тут: Россия - страна демографических контрастов.
Наблюдается связь между высокими доходами и приростом населения. При низких доходах население убывает, а при высоких прибывает. Исключение составляют некоторые национальные республики Кавказа и Сибири.

Эти две карты как-бы говорят правящему режиму РФ - хотите добиться прироста населения? Тогда либо повышайте доходы всех россиян до уровня Москвы, ХМАО и ЯНАО либо понижайте их до уровня неразвитых народов Африки, чтобы у великоросов была не только африканская смертность, как сейчас, но и африканская рождаемость. Хотя великоросы этого не выдержат, так как это означает возврат в эпоху хруста французской булки, когда средний великорос жил чуть больше 30 лет. Зато рожал и работал на износ. И судя по особой любви правящего режима к Столыпину, власть склоняется именно ко второму варианту.

Да, чуть не забыл. Данные по доходам столбиком от самых богатых, до самых бедных:
Российская Федерация 22 954 100%
Ненецкий авт. округ 59 414 258,8
Ямало-Ненецкий авт. округ 49 719 216,6
г. Москва 48 343 210,6
Чукотский авт. округ 43 162 188,0
Магаданская область 35 996 156,8
Ханты-Мансийский авт. 35 872 156,3
Сахалинская область 33 355 145,3
Тюменская область 32 554 141,8
Камчатский край 30 485 132,8
Московская область 29 566 128,8
Республика Саха (Якутия) 27 966 121,8
Мурманская область 27 854 121,3
Свердловская область 27 505 119,8
г. Cанкт-Петербург 27 399 119,4
Республика Коми 26 167 114,0
Хабаровский край 25 854 112,6
Самарская область 24 580 107,1
Республика Татарстан 23 619 102,9
Архангельская область 23 421 102,0
Пермский край 22 906 99,8
Амурская область 21 575 94,0
Красноярский край 21 567 94,0
Белгородская область 21 413 93,3
Башкортостан 21 388 93,2
Нижегородская область 21 372 93,1
Приморский край 20 963 91,3
Республика Дагестан 20 798 90,6
Краснодарский край 20 623 89,8
Калужская область 20 360 88,7
Республика Карелия 19 941 86,9
Новосибирская область 19 652 85,6
Липецкая область 19 602 85,4
Челябинская область 19 366 84,4
Омская область 19 330 84,2
Новгородская область 19 184 83,6
Тульская область 19 126 83,3
Калининградская область 18 956 82,6
Воронежская область 18 798 81,9
Курская область 18 624 81,1
Ярославская область 18 450 80,4
Кемеровская область 18 398 80,2
Еврейская авт. область 18 158 79,1
Вологодская область 17 931 78,1
Томская область 17 912 78,0
Ростовская область 17 874 77,9
Иркутская область 17 819 77,6
Смоленская область 17 772 77,4
Астраханская область 17 649 76,9
Республика Северная Осетия - Алания 17 456 76,0
Тамбовская область 17 346 75,6
Брянская область 17 318 75,4
Тверская область 17 301 75,4
Ленинградская область 17 283 75,3
Забайкальский край 17 281 75,3
Рязанская область 17 257 75,2
Республика Бурятия 17 223 75,0
Республика Адыгея 16 996 74,0
Орловская область 16 844 73,4
Ставропольский край 16 816 73,3
Кировская область 16 695 72,7
Владимирская область 16 511 71,9
Ульяновская область 16 416 71,5
Оренбургская область 16 392 71,4
Удмуртская Республика 16 163 70,4
Волгоградская область 16 105 70,2
Псковская область 16 092 70,1
Курганская область 16 001 69,7
Ивановская область 15 979 69,6
Республика Хакасия 15 935 69,4
Костромская область 15 932 69,4
Пензенская область 15 843 69,0
Республика Алтай 14 137 61,6
Саратовская область 13 949 60,8
Алтайский край 13 518 58,9
Чувашская Республика 13 471 58,7
Кабардино-Балкарская Республика 13 411 58,4
Карачаево-Черкесская Республика 13 168 57,4
Республика Мордовия 12 912 56,3
Республика Марий Эл 12 362 53,9
Республика Ингушетия 12 296 53,6
Республика Тыва 11 627 50,7
Республика Калмыкия 10 032 43,7

Призрак кризиса или просто турбулентность
 

http://echo.msk.ru/blog/yasin/1299038-echo/

13 апреля 2014, 06:09
Турбулентностью в последние годы экономисты стали называть повышенную колеблемость, неустойчивость экономики. Это как бы не кризис, а бóльшая, чем обычно неопределенность, непредсказуемость. А в среднем показатели выходят неплохие, благосостояние основной массы граждан не затрагивается или даже растёт. Например, если мы возьмём переход от индустриальной к инновационной экономике, происходящий в основных развитых странах, это пример турбулентности.

А если взять развитие современной российской экономики?
Пока трудно сказать, являются ли тревожные явления в ней проявлением турбулентности или нарастающего кризиса. Но задуматься надо основательно.

Недавно между Минэкономики и Минфином разгорелся весьма примечательный спор.

Известно, что сейчас мы живём по бюджетному правилу: с 2013-го года расходы федерального бюджета не должны более чем на 1% ВВП превышать доходы, посчитанные исходя из средних за ряд лет цен на нефть. Иначе говоря, избыток доходов отчисляется в резервные фонды, которые будут тратиться в более трудные времена для нашей экономики. Теперь Алексей Улюкаев предлагает оставлять от излишка в бюджете ещё средства, равные оттоку из страны капитала или увеличить на эту величину дефицит бюджета.

За январь-февраль отток капитала составил $35 млрд., за год он может составить $100 млрд. Есть угроза сокращения инвестиций, а значит и роста экономики. Если отток капитала возрастёт до $150 млрд., то сокращение ВВП составит примерно 1,8%.

Интересно, что на Апрельской конференции в Высшей школе экономики специалисты Мирового банка предложили прогноз для ВВП России на 2014 год от 1,2% до – 1,8%. Минимум совпадает с шоковым предсказанием Мирового банка. Не все эксперты сошлись с этими оценками, но год назад их и быть не могло.

Не исключено, что у нас, как и в других странах, имеет место как раз турбулентность. Тогда я бы особо не беспокоился: мои оценки говорят, что Россию, при нынешней экономической политике и сложившейся институциональной системе, ожидают средние показатели роста на 2% ежегодно на перспективу до 30 лет. Это неудовлетворительно, ибо означает, что мы, по сути, застрянем с модернизацией, которая требует, чтобы мы в эти годы шли быстрее развитых стран, которые, видимо, будут расти со скоростью продвижения технологической границы. А это примерно 1,5–2% в год. Отсюда я делал вывод о необходимости изменения экономической политики, в сторону либерализации, развития конкуренции и существенного укрепления верховенства права.

Но сейчас, видимо, речь идёт о бóльшем. Нам нужно будет, судя по всему, идти на более значимые реформы, которые выходили бы за рамки экономики, с целью добиться повышения деловой активности, доверия бизнеса и общества к государству.

Напомню, что деловая активность у нас до 2003-го года была на весьма высоком уровне, хотя тогда цены на нефть были ещё невысокими. Потом они стали расти намного быстрее, по 12–15 % в год. Но бизнес-климат как раз ухудшился, и с тех пор по сути значимых улучшений его не было.

Рост нефтяных цен стал столь сильным стимулом, что достаточно было распоряжений чиновников, а без предпринимателей с их претензиями можно было бы обойтись. Наоборот, их следовало отодвинуть, повысить роль государства. Такая линия и была принята. В «тучные годы» до 2008-го года она себя оправдывала. Притягательная сила растущих нефтяных доходов превозмогала опасения бизнеса.

Но с 2008-го года обстановка снова изменилась. Исчезли выгоды растущих цен на нефть и дешёвых зарубежных кредитов. А драйв 1999–2003 годов, готовность идти на риски, существенно уменьшившись в 2003–2004 гг., с тех пор для сходных условий не повысились. Вот в этой ситуации мы и находимся сегодня и ищем причины неблагоприятных тенденций в экономике. Моё понимание их я изложил выше. И считаю, что без серьёзных правовых и политических перемен, без открытой публичной дискуссии об их содержании, нам не добиться успеха.

50 долларов за баррель. «Шоковый» сценарий
 

http://www.profile.ru/rossiya/item/8...arov-za-barrel

10.04.2014 |

Что произойдет в стране, если российская нефть будет стоить не 100 с лишним долларов, как сейчас, а 50
В марте США объявили о планах продать 5 млн баррелей нефти из резервов с 1 до 30 апреля. После этой новости баррель подешевел на $2,37

http://www.profile.ru/media/k2/items...48aabc3_XL.jpg
Фото: qingqing / shutterstock.com

Какая связь между ценой «черного золота» и, скажем, кредитами в магазинах бытовой техники? Думаете, никакой? К сожалению, ошибаетесь.

Рынок нефти часто становился инструментом геополитических игр - достаточно вспомнить кризис 1973 года или санкции против Ирана. Высокие цены на энергоносители уже порядком надоели слишком большому числу стран. И «игра на понижение» - далеко не самый невероятный вариант.

«Есть предположение, что мировая экономика входит в 20-летний цикл, когда цены на нефть постепенно снижаются», - считает главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова. Падение цен на нефть в три раза в 1980-х довело до коллапса экономику СССР и, в итоге, сам Союз.

Предположим, США и ЕС вводят против России новые санкции - экономические, в результате чего резко падает спрос на российскую нефть и цена за баррель опускается до $50.

Итак, что ждет Россию в этом случае.

Рубль

Грубый расчет: при изменении цен на нефть на $10 за баррель доллар дорожает или дешевеет примерно на 2 рубля. По расчетам директора Центра макроэкономических исследований Сбербанка Юлии Цепляевой, это означает падение курса рубля минимум на 30%.

Наталия Орлова предсказывает рост курса доллара примерно на 10 рублей.

Бюджетники

Бюджет затрещит по швам. На 2014-2016 год его составляли исходя из цены на нефть Urals $93, $95 и $95 соответственно. Обвал цен заставит все пересчитать. «В бюджете 2014-2016 сокращены инвестиции в человеческий капитал. В кризисной ситуации они уменьшатся еще больше», - говорит Алексей Девятов из «Уралсиб Кэпитал».

В первую очередь пострадают здравоохранение, образование, наука. Не будут индексироваться зарплаты чиновников и военных. Последними «под нож» пойдут расходы на национальную безопасность и ВПК.

Потребители

С падением цен на нефть подорожают импортные товары. А покупательная способность сократится на 15%. «В потребительской корзине россиян большая доля импортных товаров, и нет быстрой возможности заменить их отечественными», - поясняет Юлия Цепляева. Произойдет это не сразу: какое-то время лди попытаются поддерживать прежний уровень жизни. Первой примет удар сфера услуг, затем - финансовый сектор.

Сходить в любимый ресторан, кофейню или кондитерскую будет не по карману: ягоды, сухое молоко и масло для тортиков в России почти не растут и не производятся. В бар после работы тоже нечасто сходишь - кроме пива и водки весь алкоголь в Россию ввозится. Фактически доступными останутся только «Жигулевское» и вина Кубани, потому что водка с 11 марта уже подорожала до 199 рублей.

Вместо молока Parmalat придется покупать отечественное, с итальянской пасты перейти на макароны «Макфа». Любителям полезной еды придется раскошелиться, потому что обычные фрукты и овощи из Испании или Марокко могут сравняться в цене с экологичными фермерскими.

Невегетарианцы будут больше выкладывать за норвежскую рыбу и американскую курицу, импорт которых пока не замещен российскими аналогами.

Выбор между шопингом в России или условном Милане не будет таким очевидным, как сейчас, потому что поездка за границу подорожает вместе с долларом, евро и футболками Zara в российских торговых центрах.

Банки

Банки, скорее всего, станут выдавать меньше кредитов. Неопределенность в экономике в первую очередь отразится на долгосрочных ипотечных кредитах, а потом и на потребительских. Снизится и спрос на дорогие товары, на которые обычно берут кредиты.

«Если инфляция будет высокой, то процентная ставка, которую Центробанк не буде снижать, чтобы не подстегнуть рост цен, сделает кредиты более дорогими», - считает главный экономист Deutsche Bank в России Ярослав Лисоволик.

Регионы

Разница в уровне жизни в регионах страны будет нарастать. Меньше всего пострадают города-миллионники.

Увеличится разрыв между Москвой, Санкт-Петербургом, Екатеринбургом, Сочи - и остальными городами России. »Бюджетную поддержку направят в первую очередь в большие города. Остальным придется несладко», - полагает Наталия Орлова.

Протесты

На оппозиционных митингах в Москве уже звучали призывы отказаться от сырьевой экономики. Падение цен на нефть ударит по благосостоянию людей, и эти требования вернутся.

Население монопрофильных городов - первые «протестные» кандидаты. Промышленность падает сильнее остальных отраслей экономики, а среди моногородов есть и нефтяные.

«Детонатором протестов станет сочетание двух факторов - рост безработицы и неадекватное поведение властей, которые не обратят внимания на то, что людям стало плохо», - рассказывает социолог Ольга Крыштановская, директор исследовательского центра «Лаборатория Крыштановской».

Последствия нефтяного кризиса серьезно уменьшат поддержку президента среди элит и простых людей.

Власть

В российской элите возрастет борьба за ресурсы.

Не устоять правительству Медведева, предполагает член научного совета Оксфордского института энергетических исследований Шамиль Еникеев. «Возможно, президент введет в правительство команду кризис-менеджеров, в состав которой войдут бывшие министры Алексей Кудрин, Герман Греф и даже глава «Роснефти» Игорь Сечин», - говорит он.

Часть либералов снова начнет продвигать идею приватизации «Роснефти», несмотря на ухудшение внешней конъюнктуры, а Игорь Сечин попытается заручиться поддержкой китайских партнеров – особенно когда западные нефтяники начнут выходить из совместных с Роснефтью проектов.

Борьба элит перейдет в битвы вокруг поста премьера. В кулуарную борьбу могут вступить и Алексей Кудрин, и Герман Греф, и тот же Игорь Сечин, полагает Еникеев. «Конкуренция развернется за будущее «Роснефти» и «Газпрома» и их политико-экономической роли внутри страны и за рубежом.

Необходимо учитывать, что Путин и элиты понимают: раскачивание лодки приведет к нестабильности. Поэтому возможны неожиданные политико-корпоративные альянсы, например, Греф-Сечин, либо появление новых игроков на федеральном уровне, которых привлечет Путин», – говорит он.

Внешняя политика

Отношения с Европой ухудшатся. Клиенты «Газпрома» заговорят о пересмотре контрактов на поставку газа. «Если кризис затянется, вновь увеличится зависимость России от мирового рынка и международных кредиторов, как в 1990-е годы.

России будет сложно влиять на международную политику», - рассказывает профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) Дэниэл Трейсман.

За пять лет продукты подорожали вдвое, а ЖКХ на 82%
 

Согласно данным Росстата с 01.01.2009 стоимость услуг ЖКХ в России выросла на 82%:

2009 год - на 19,8%
2010 год - на 13%
2011 год - 11,7%
2012 год - на 9,40%
2013 год - на 9,90%
http://www.interfax.ru/business/350692

А продукты с марта 2009 по апрель 2014 - в 2 раза:

http://yapotrebitel.ru/product-price

См. по самой дешевой «Пятерочке», где потребительская корзина за это время подорожала с 2 808 рублей до 5 670 рублей.

Согласно данным Росстата цены на продукты за эти пять лет выросли не вдвое, а на 44%.

Средняя зарплата с марта 2009 (17440 руб.) по март 2014 (31300 руб.) выросла на 80%.

Согласно данным Росстата на продукты и ЖКХ в 2013 году приходилось 46% всех расходов россиян.

Сергей Гуриев и статистика. Почему Россия не богатеет?
 

http://www.mk.ru/economics/2014/06/1...-bogateet.html
http://www.mk.ru/upload/objects/arti...21_5840246.jpg
Мы привыкли к рефрену о том, что живем не только в самой большой (это точно), но и самой богатой (а вот это точно не так) стране. Что ни говори, а это поднимает чувство комфорта. Тогда и с текущими невзгодами смириться проще. Как почти 50 лет назад (!) пели в «Айболите*66»: «Это даже хорошо, что пока нам плохо!» Но насколько богата Россия? И, что еще важнее, становится ли со временем она богаче?

Компания ФБК решила применить свои аналитический и аудиторский потенциал для ответа на эти вопросы. Первое исследование «Сколько стоит Россия?» было реализовано в 2004 году, а сейчас оно продолжено, выпущен доклад «Сколько стоит Россия 10 лет спустя?». Возможно, если продолжить напрашивающуюся аналогию с мушкетерской сагой Александра Дюма, дойдет и до «Виконта де Бражелона». Пока же нам предложена десятилетняя динамика. Так что же она демонстрирует?

Дадим слово авторам: «В самом начале реализации проекта «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя» невозможно было предугадать, какова будет итоговая стоимость российской экономики, посчитанная на основе метода дисконтированных доходов. Однако проект завершен, и результаты у нас получились следующие. Стоимость российской экономики, оцененная как совокупная стоимость всех отраслей, приведенная к концу 2012 года, составила 3460,1 трлн руб.

Для сравнения со стоимостью российской экономики в 2002 году необходимо перевести полученную 10 лет назад оценку (974,7 трлн руб.) в цены 2012 года путем умножения ее на цепной индекс — произведение дефляторов ВВП за 2003*2012 годы. Цепной индекс за этот период составил 366,3%. Таким образом, в ценах 2012 года стоимость исходя из условий 2002 года составила бы 3570,1 трлн руб. Таким образом, за 10 лет стоимость российской экономики снизилась на 3%. Важно даже не то, что стоимость российской экономики сократилась. Важно то, что она спустя 10 лет не выросла”.

Вывод кажется едва ли не оскорбительным и уж во всяком случае не патриотичным: как же так, 10 лет пролетели зря? И ведь какие годы, темпы роста ВВП до 2009 года теперь нам могут только сниться! А национальное богатство так и не выросло? Как связаться с прокуратурой?

Если серьезно, то все дело, конечно, в выбранной методике подсчета. Здесь аналитики*аудиторы из ФБК кардинально расходятся с Росстатом. Статистическое ведомство считает основные фонды и оборотные средства. Их сумма и есть национальное богатство, которое растет, а не стоит на месте или падает.

Аналитики*аудиторы ФБК выбирают другой маршрут. Они свой метод в вышеприведенной цитате уже назвали: «дисконтирование доходов». То есть это не затратный, не сравнительный, а именно доходный метод. Почему выбран именно он? Во-*первых, он самый рыночный – это счет, отталкивающийся от доходности тех или иных финансовых и нефинансовых, материальных и нематериальных активов. Как пишут авторы, они учитывают «все*все, в результате чего генерируется новая стоимость». Во-*вторых, в системе национальных счетов, некой методичке, выпущенной ООН для органов национальной статистики, в частности, говорится: «Стоимость может быть приблизительно определена как настоящая или дисконтированная, стоимость будущих выгод, ожидаемых от данного актива».

Правда, как выяснилось в ходе презентации исследования, ни в одной стране национальное богатство исключительно методом доходности активов не считали. Так или иначе учитывался и затратный метод. Руководитель исследования Игорь Николаев уверен, что монометод способствует стройности предпринятого исследования и вообще выполненная работа пионерная в международном плане. Так и есть, но в приоритет отечественной экономической науки в каком угодно ее сегменте верится с известным напряжением. Хотя авторы ссылаются на то, что именно в это направлении движется, например, Всемирный банк в своих статистических оценках развития отдельных стран.

Сергей Гуриев, виртуально участвовавший из Парижа в обсуждении, проходившем в ФБК, считает выбранный метод совершенно верным. Он привел весьма характерный и отнюдь не исключительно статистический пример. Россия строит исследовательский центр Сколково. Строительство, естественно, стоит денег. Но понесенные затраты будут равны нулю, если построенный центр не даст научных рекомендаций, которые приведут к прогрессу в экономике.

Пример, помимо всего прочего, хорош и тем, что показывает связь метода дисконтированных доходов с прогнозными оценками роста экономики в целом и ее отдельных отраслей. Строго говоря, здесь заложен немалый риск. Авторы исследования опирались на официальный долгосрочный прогноз Минэкономразвития. Но всем известно, что эти прогнозы крайне уязвимы в силу своей слабой достоверности. Они регулярно и весьма кардинально пересматриваются, вплоть до того, что может быть изменен сам вектор экономической динамики – от низкого, но роста к не катастрофическому, но падению, что характеризуют принципиально различные состояния экономики. Эти прогнозы бывают точны лишь когда от их последнего пересмотра до точки окончания прогнозируемого периода остаются недели.

Так в последнее время постоянно случается с годовыми прогнозами. Этот риск внешний, не зависимый от аналитиков ФБК. Тем не менее он показывает известную условность полученных результатов, в них важны не столько конкретные полученные цифры, сколько тенденции.

Главная тенденция, подчеркну еще раз, в том, что за прошедшие 10 лет национальное богатство, рассчитанное методом дисконтирования доходов, не выросло.

Семь пар чистых и семь пар нечистых

Это в целом, а что происходило по отраслям? Авторы выделяют отрасли, где произошел самый крупный прирост стоимости. На первом месте оказывается связь. Прирост – 533,7% (почти в 6 раз), на втором – финансовая деятельность – прирост на 374,7%, дальше все скромнее: здравоохранение и социальное обеспечение – прирост на 58,2%, образование – на 27%, торговля и общественное питание – на 24,8%, строительство – на 20,8%. Есть и отрасли, где выработка стоимости сократилась. В сельском хозяйстве почти вдвое (минус 50,4%), в промышленности – минус 49,5%, ЖКХ – минус 46,6%, транспорт – минус 44,3%, культура и искусство – минус 37,2, управление и оборона – минус 30,8%, наука –минус 19,1%.

Тенденции позволяют сделать ряд важных выводов. Во*первых, социальные отрасли: здравоохранение, образование, культура остаются в России недооцененными. С одной стороны, это следствие традиционалистского подхода, согласно которому главное – промышленность с сельским хозяйством, все остальное – или спекуляции (торговля и финансовый сектор), или вообще нечто исключительно затратное, не приносящее отдачи. Он устарел до полной замшелости.

Традиционные промышленность и сельское хозяйство уже не играют прежней роли в генерировании добавленной стоимости, а в дальнейшем их роль будет еще интенсивнее угасать. Правда, одним из объяснений может быть и неразвитость самих российских промышленности и сельского хозяйства, но это дополнительное объяснение, главной тенденции оно не отменяет. Из сказанного следует, что к промышленной политике, о которой многие сегодня пекутся, появляются вопросы. Промышленность уже не флагман экономического развития, стоит усилить акцент на инновационной политике.

Развитие человеческого капитала открывает новые перспективы. И это следует не из благих пожеланий, не из статей российской Конституции о том, что Россия – социальное государство, а из тенденции, которая уже развивается и которую надо поддержать. Для чего следует еще раз обратиться к выбранным приоритетам бюджетной политики.

Что делать и кто виноват?

Тема эффективности экономической политики непосредственно вытекает из оценки национального богатства России. Начать стоит с того, что управление и оборона, как уже было сказано, показывают снижение генерирования стоимости. Да, это специфический вид деятельности, как подчеркнул Сергей Гуриев, добавленная стоимость в ней появляется по затратному принципу. Затраты*то растут, а вот результаты...

Численность работающих в органах исполнительной власти выросла за 10 лет на 21,7% — с 1 070 200 человек до 1 301 900 человек. При этом сильнее всего вырос штат работников федеральных органов — на 37,7% (с 444 400 человек в 2002 г. до 612 100 человек в 2012 г.). Меньше всего разросся штат муниципальных чиновников — всего на 6,2% (с 448 700 до 476 600 человек за тот же период).

А что с критериями эффективности? Вслед за авторами исследования сошлемся на Всемирный банк, который ведет статистику шести «индексов государственного управления»:

– учет государством интересов общества (voice and accountability);

— политическая стабильность и отсутствие насилия/терроризма (political stability and absence of violence/terrorism)

— эффективность правительства (government effectiveness);

— качество регулирующих мер (regulatory quality);

— соблюдение законодательства / верховенство права (rule of law);

— коррупция (control of corruption).

По всем указанным показателям Россия за 10 лет откатилась назад: мало того, что, как в 2002 г., так и в 2012 г. она оказалась ниже уровня развитых стран, сами показатели российского госуправления по данным Всемирного банка не улучшились, а ухудшились.

Можно, конечно, высказать претензии к критериям ВБ и к его подсчетам. Но само исследование динамики национального богатства России заставляет задаться вопросом: кто виноват в том, что это богатство не растет?

На обсуждении в ФБК мнения разделились. По мнению Гуриева, качество экономической политики (добавим: не только с точки зрения управления стоимостью) – это рост экономики и перспективы дальнейшего роста. Здесь у России полный провал. Ссылки на международную экономическую и политическую конъюнктуру не проходят. Потому что российская экономика задолго до санкций вступила в противофазу к развитию мировой экономики. Мировая, американская, европейская входят в фазу оживления, российская замедлялась три года подряд и в конце концов оказалась на грани «отрицательных темпов роста».

Участвовавший в обсуждении зампред ВЭБа Сергей Васильев возражал. По его мнению, «никакая экономическая политика» на динамику национального богатства серьезно не влияет, это не ее калибр. Он напомнил, что на нацбогатство влияют не только традиционный капитал, но и человеческий капитал, социальный или организационный капитал – это устройство связей в обществе, а все это гораздо фундаментальнее тех задач, которые оперативно решает экономическая политика. По Васильеву, виновата неразвитость российских институтов.

Он прав. Правда, дальше возникает резонный вопрос: а кто виноват в недоразвитости российских институтов? Так что если Васильев возражал Гуриеву, защищая коллег по экономическому блоку правительства в широком смысле, то получилось у него даже рискованнее, чем у Гуриева: в том, что национальное богатство России не растет, виновата политика, и не только экономическая. Добавить нечего.

Загрузка промышленности России упала до 61%
 

http://slon.ru/economics/proizvodstv...-1132325.xhtml

Уровень загрузки производственных мощностей по промышленности в целом в июле упал до 61%. Настолько низкое значение последний раз наблюдалось больше трех лет назад – в июне 2011-го. Загруженность сокращается третий месяц подряд – в апреле она составляла 64%. Об этом говорится в свежем обзоре Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики (ВШЭ). Упрощенно говоря, треть станков в России простаивает.

Обзоры ВШЭ основаны на опросах руководителей примерно четырех тысяч крупных и средних промышленных предприятий. Естественно, падение загрузки – это плохой признак для экономики, первый сигнал сокращающегося спроса на продукцию. Индекс предпринимательской уверенности, тоже рассчитываемый ВШЭ и показывающий деловой климат в промышленности в целом, в июле, как и в июне, составил -4%, то есть положение стабильно плохое. Правда, бывало и хуже: на пике кризиса в 2009 году показатель падал до -40%.

Но этим сегодняшние плохие экономические новости не ограничились.

Потребности российских компаний с рейтингами инвестиционного уровня в рефинансировании задолженности оцениваются в $112 млрд на ближайшие четыре года, сообщил «Интерфакс», ссылаясь на обзор международного рейтингового агентства Moody's Investors Service. Наши компании занимают четвертое место в Европе по потребностям в рефинансировании после предприятий Германии, Франции и Великобритании – на долю каждой из этих стран приходится сумма примерно в 1,4 раза больше российской. Свыше 2/3 нашей совокупной задолженности (долговые бумаги + банковские кредиты) сосредоточены в энергетическом секторе – в 2015 году пиковая нагрузка рефинансирования придется на «Роснефть» и «Газпром».
Capital Economics в последнем обзоре утверждает, что рынки чересчур оптимистично смотрят на будущее экономики РФ, потому что считают: 1) европейские санкции не будут жесткими; 2) накопленные Россией резервы позволят ей безболезненно пережить санкции. С первым пунктом Capital Economics соглашается, а со вторым нет, потому что российские банки и фирмы должны в течение следующего года выплатить $75 млрд внешнего долга. Если из-за политической напряженности они не смогут рефинансироваться на Западе, то эту сумму придется покрыть из средств правительства. Вдобавок аналитиков беспокоит отток капитала из частного сектора. Хотя он замедлился с $48 млрд в I квартале до $20 млрд во II квартале, но может резко ускориться после новых санкций.
Помощник президента РФ Андрей Белоусов заявил сегодня, что его прогноз роста ВВП в 2014 году – 1%. Напомним, что официальный прогноз Минэкономразвития составляет 0,5%. Economist Intelligence Unit опубликовал сегодня доклад, в котором предсказывает рост 0,8% из-за санкций, оттока капитала и риска повышения процентных ставок. Как бы то ни было, все три оценки – это фактически нулевой рост с учетом погрешности.

50 долларов за баррель. «Шоковый» сценарий
 

http://www.profile.ru/rossiya/item/8...arov-za-barrel

28.07.2014 |
http://static.profile.ru/media/k2/it...48aabc3_XL.jpg
Что произойдет в стране, если российская нефть будет стоить не 100 с лишним долларов, как сейчас, а 50
В марте США объявили о планах продать 5 млн баррелей нефти из резервов с 1 до 30 апреля. После этой новости баррель подешевел на $2,37
В марте США объявили о планах продать 5 млн баррелей нефти из резервов с 1 до 30 апреля. После этой новости баррель подешевел на $2,37 Фото: qingqing / shutterstock.com

Во вторник, 29 июля, Евросоюз примет законодательные предложения по очередной порции санкций против России. Помимо доступа к рынкам капитала и торговли оборонной продукцией, на этот раз они коснутся энергетики. Что ожидает экономику России и как изменится жизнь среднестатистического россиянина в случае, если цена на нефть упадет в два раза, в материале «Профиля».

Рынок нефти часто становился инструментом геополитических игр — достаточно вспомнить кризис 1973 года или санкции против Ирана. Высокие цены на энергоносители уже порядком надоели слишком большому числу стран. И «игра на понижение» — далеко не самый невероятный вариант.

«Есть предположение, что мировая экономика входит в 20-летний цикл, когда цены на нефть постепенно снижаются», — считает главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова. Падение цен на нефть в три раза в 1980-х довело до коллапса экономику СССР и, в итоге, сам Союз.

Предположим, США и ЕС вводят против России новые санкции — экономические, в результате чего резко падает спрос на российскую нефть и цена за баррель опускается до $50.

Итак, что ждет Россию в этом случае.

Рубль

Грубый расчет: при изменении цен на нефть на $10 за баррель доллар дорожает или дешевеет примерно на 2 рубля. По расчетам директора Центра макроэкономических исследований Сбербанка Юлии Цепляевой, это означает падение курса рубля минимум на 30%.

Наталия Орлова предсказывает рост курса доллара примерно на 10 рублей.

Бюджетники

Бюджет затрещит по швам. На 2014-2016 год его составляли исходя из цены на нефть Urals $93, $95 и $95 соответственно. Обвал цен заставит все пересчитать. «В бюджете 2014-2016 сокращены инвестиции в человеческий капитал. В кризисной ситуации они уменьшатся еще больше», — говорит Алексей Девятов из «Уралсиб Кэпитал».

В первую очередь пострадают здравоохранение, образование, наука. Не будут индексироваться зарплаты чиновников и военных. Последними «под нож» пойдут расходы на национальную безопасность и ВПК.

Потребители

С падением цен на нефть подорожают импортные товары. А покупательная способность сократится на 15%. «В потребительской корзине россиян большая доля импортных товаров, и нет быстрой возможности заменить их отечественными», — поясняет Юлия Цепляева. Произойдет это не сразу: какое-то время люди попытаются поддерживать прежний уровень жизни. Первой примет удар сфера услуг, затем — финансовый сектор.

Сходить в любимый ресторан, кофейню или кондитерскую будет не по карману: ягоды, сухое молоко и масло для тортиков в России почти не растут и не производятся. В бар после работы тоже нечасто сходишь — кроме пива и водки весь алкоголь в Россию ввозится. Фактически доступными останутся только «Жигулевское» и вина Кубани, потому что водка с 11 марта уже подорожала до 199 рублей.

С итальянской пасты придется перейти на макароны «Макфа». Любители полезной еды будут больше тратить, потому что обычные фрукты и овощи из Испании или Марокко могут сравняться в цене с экологичными фермерскими.

Невегетарианцы будут больше выкладывать за норвежскую рыбу и американскую курицу, импорт которых пока не замещен российскими аналогами.

Выбор между шопингом в России или условном Милане не будет таким очевидным, как сейчас, потому что поездка за границу подорожает вместе с долларом, евро и футболками Zara в российских торговых центрах.

Банки

Банки, скорее всего, станут выдавать меньше кредитов. Неопределенность в экономике в первую очередь отразится на долгосрочных ипотечных кредитах, а потом и на потребительских. Снизится и спрос на дорогие товары, на которые обычно берут кредиты.

«Если инфляция будет высокой, то процентная ставка, которую Центробанк не будет снижать, чтобы не подстегнуть рост цен, сделает кредиты более дорогими», — считает главный экономист Deutsche Bank в России Ярослав Лисоволик.

Регионы

Разница в уровне жизни в регионах страны будет нарастать. Меньше всего пострадают города-миллионники.

Увеличится разрыв между Москвой, Санкт-Петербургом, Екатеринбургом, Сочи — и остальными городами России. »Бюджетную поддержку направят в первую очередь в большие города. Остальным придется несладко», — полагает Наталия Орлова.

Протесты

На оппозиционных митингах в Москве уже звучали призывы отказаться от сырьевой экономики. Падение цен на нефть ударит по благосостоянию людей, и эти требования вернутся.

Население монопрофильных городов — первые «протестные» кандидаты. Промышленность падает сильнее остальных отраслей экономики, а среди моногородов есть и нефтяные.

«Детонатором протестов станет сочетание двух факторов — рост безработицы и неадекватное поведение властей, которые не обратят внимания на то, что людям стало плохо», — рассказывает директор исследовательского центра «Лаборатория Крыштановской», социолог Ольга Крыштановская.

Последствия нефтяного кризиса серьезно уменьшат поддержку президента среди элит и простых людей.

Власть

В российской элите возрастет борьба за ресурсы.

Не устоять правительству Медведева, предполагает член научного совета Оксфордского института энергетических исследований Шамиль Еникеев. «Возможно, президент введет в правительство команду кризис-менеджеров, в состав которой войдут бывшие министры Алексей Кудрин, Герман Греф и даже глава «Роснефти» Игорь Сечин», — говорит он.

Часть либералов снова начнет продвигать идею приватизации «Роснефти», несмотря на ухудшение внешней конъюнктуры, а Игорь Сечин попытается заручиться поддержкой китайских партнеров — особенно когда западные нефтяники начнут выходить из совместных с Роснефтью проектов.

Борьба элит перейдет в битвы вокруг поста премьера. В кулуарную борьбу могут вступить и Алексей Кудрин, и Герман Греф, и тот же Игорь Сечин, полагает Еникеев. «Конкуренция развернется за будущее «Роснефти» и «Газпрома» и их политико-экономической роли внутри страны и за рубежом.

Необходимо учитывать, что Путин и элиты понимают: раскачивание лодки приведет к нестабильности. Поэтому возможны неожиданные политико-корпоративные альянсы, например, Греф-Сечин, либо появление новых игроков на федеральном уровне, которых привлечет Путин», – говорит он.

Внешняя политика

Отношения с Европой ухудшатся. Клиенты «Газпрома» заговорят о пересмотре контрактов на поставку газа. «Если кризис затянется, вновь увеличится зависимость России от мирового рынка и международных кредиторов, как в 1990-е годы.

России будет сложно влиять на международную политику», — заключает профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) Дэниэл Трейсман.

Почему российский ВВП продолжает расти
 

http://slon.ru/economics/pochemu_ros...-1145117.xhtml

19.08.2014, 19:50
Несмотря на все санкции, экономика России продолжает расти. По свежим данным Росстата, в первом полугодии она прибавила 0,8% по сравнению с тем же периодом 2013 года. Slon узнал у экономистов, почему это произошло и каких цифр ждать по итогам года.
http://slon.ru/images2/2014/08-19/tseplyaeva.jpg
Юлия Цепляева,
директор Центра макроэкономических исследований Сбербанка

Во втором квартале мы почувствовали некоторое улучшение после очень тяжелого первого квартала. Тогда возникло ощущение, что самое трудное позади. Мы увидели оживление в промышленности, несколько месяцев даже был рост инвестиций. Многие после первого полугодия ожидали, что вот-вот начнется ускорение экономики. Третий квартал мы, наоборот, начали с ощущения, что от нас не отстанут, санкции будут ужесточаться, и ускорения можно не ждать. Наш прогноз роста по итогам года был 0%. Недавно мы его пересмотрели из-за удачного второго квартала. Но не думаю, что мы серьезно отклонимся от нуля. Меня бы не удивила цифра между 0% и 0,7%. Это зависит от многих факторов, большинство из которых – геополитические.
http://slon.ru/images2/2014/08-19/mironov.png
Валерий Миронов,
главный экономист Центра развития НИУ ВШЭ

Нужно учитывать, что эти годовые данные берутся к первой половине 2013 года, которая была достаточно плохой. По идее такие темпы роста год от года могут говорить о том, что и в первом, и во втором квартале ВВП со снятой сезонностью падал по сравнению с предыдущим кварталом. Но это такая формальная рецессия.

Если ориентироваться на более точные данные по промышленности, а не по ВВП, которые три раза пересматривают, то содержательной рецессии нет. Рост промышленности за полугодие – 1,5% к тому же периоду прошлого года. Со снятой сезонностью там тоже рецессией не пахнет: по 0,5% роста в первом и втором кварталах.

Почему нет спада? Это связано с ослаблением рубля и сокращением импорта. При сокращении импорта растет производство аналогичных отечественных товаров: подсолнечного масла, колбасы, железнодорожных вагонов. На это наложилось ослабление валютного курса, которое способствовало росту экспорта. Если брать год к году, то в первом полугодии реальный валютный курс снизился на 8%. Снижение импорта на 5% при увеличении экспорта на 2% в первом полугодии дало рост чистого экспорта (разницы между экспортом и импортом).

Стимулирующий рост чистого экспорта сопровождался снижением инвестиций и ростом потребления в первом квартале. Люди активно покупали импортные товары, опасаясь роста цен из-за ослабления рубля. Во втором квартале рост потребления резко замедлился.

Если не будет новых санкций, то рост ВВП во втором полугодии будет где-то 0,5%, и в целом по итогам года – 0,6%. Остается надежда на возобновление инвестиционной активности, а также то, что падение рубля будет и дальше стимулировать импортозамещение. Но в условиях неопределености рассчитывать на оживление инвестиций трудно.
http://slon.ru/images2/2014/08-19/graff222.jpg
Динамика инвестиций, потребления и совокупного спроса, % изменения в годовом выражении

Почему российским аграриям не поможет продуктовое эмбарго
 

http://rbcdaily.ru/market/opinion/562949992204127

исполнительный директор аналитического центра «Совэкон» 18:50, 22.08.2014

Несмотря на все заявления властей, в ближайшее время продовольственная инфляция будет расти относительно высокими темпами. Мониторинг Росстата за 11–17 августа уже показывает ускорение темпов недельного роста розничных цен — на несколько десятых процентного пункта — на мясо и рыбу. Пошли вверх цены даже на некоторые виды сезонной продукции, вроде яблок, хотя до прошлой недели они уверенно дешевели.

Российских потребителей бенецифиарами запрета на импорт продовольствия назвать никак нельзя — они будут оплачивать его из своих кошельков. Кто же может выиграть от эмбарго? Это, естественно, поставщики продовольствия из стран, не попавших под запрет, — и, как надеются многие, российское сельское хозяйство.

Оправданы ли эти ожидания? Одного лишь введения запрета, скорее всего, будет совсем недостаточно. Действительно, на фоне роста цен сельское хозяйство, точнее его отдельные сектора, сможет заметно увеличить свою маржинальность. Однако рассчитывать на серьезные новые инвестиции в индустрию сложно.

Во-первых, сельское хозяйство — инерционная отрасль, моментально запустить сельскохозяйственный проект невозможно. Например, строительство нового комплекса в животноводстве — это как минимум несколько лет. В то же время санкции пока введены на год и, судя по тональности последних заявлений властей, могут быть отменены и ранее.

Во-вторых, на фоне противостояния с Западом растет стоимость финансирования — санкции добавили к ставке по инвестиционным кредитам несколько процентных пунктов.

В-третьих, уже произошедшая (и, вероятно, будущая) девальвация российской валюты автоматически повышает рублевую стоимость новых проектов. Мы серьезно зависим от импорта не только по самому продовольствию, но и по материально-техническим ресурсам, необходимым для его производства: оборудование, машины, родительское стадо, семена и сельскохозяйственная химия.

В-четверых, и рост внутреннего рынка будет постепенно замедляться. По многим видам продовольствия уже достигнут относительно высокий уровень подушевого потребления, а доходы потребителей в последнее время стагнируют и, видимо, будут стагнировать дальше.

В этих условиях качественный скачок в развитии сельского хозяйства возможен только при существенном увеличении государственных расходов на отрасль.

Читатель может недовольно отмахнуться: мы и так вбухиваем в эту «черную дыру» огромные суммы. Однако это не совсем так. Во-первых, почти во всех заметных экономиках мира сельское хозяйство поддерживается государством в той или иной степени. Во-вторых, в России эта поддержка очень и очень невелика. Не будем фокусироваться на набившем оскомину сравнении погектарных субсидий в России и ЕС (они действительно различаются на порядок) или, скажем, на доле сельского хозяйства в расходной части бюджета по сравнению с советским временем — это слишком поверхностный анализ.

Детальной же оценкой поддержки сельского хозяйства занимается ОЭСР. По оценке организации, в 2012 году общая поддержка сельского хозяйства (TSE, Total support estimate) в России оценивалась в 0,81% от ВВП. Вроде бы неплохо по сравнению, скажем, с ЕС (0,73%) и несколько хуже по сравнению с США (1%). Однако если мы примем во внимание, что доля сельского хозяйства в России в ВВП превышает европейский показатель более чем в два раза, а американский — в четыре, картина становится совершенно удручающей. Выходит, что российское сельское хозяйство с учетом его значения для экономики поддерживается в разы скромнее, чем в ЕС и США, хотя по степени своего развития оно заметно отстает от этих стран.

Хорошо, а что с ВТО? Позволят ли принятые нами обязательства в теории увеличить уровень поддержки сельского хозяйства? Позволят. В ВТО у России остается огромное пространство для маневра, в том числе и за счет мер «зеленой корзины» — допустимых субсидий национальным производителям, не ограничиваемых организацией.

А если разворуют? Какую-то часть обязательно разворуют. Но рассуждать, что любые усилия государства по стимулированию сельского хозяйства обречены на провал, несерьезно. У российского государства и бизнеса уже есть серьезная история успеха в свиноводстве и птицеводстве. Напомню, что с середины 2000-х годов производство птицы у нас увеличилось примерно в три раза, а свинины — в два. На этом фоне бурно росло внутреннее потребление, в последние годы вплотную приблизившееся к потреблению в ЕС и превысившее советский уровень.

Хорошо, последний вопрос: где же взять деньги в условиях стагнирующей экономики? Однозначного ответа на этот вопрос у меня нет. Однако осмелюсь предположить, что современное развитое сельское хозяйство и качественное продовольствие — не менее важная для страны вещь, чем проведение масштабных спортивных мероприятий или развитие Крыма. И добиться этого без адекватной поддержки государства не удастся.

Тест на живучесть
 

http://www.gazeta.ru/comments/column.../6201377.shtml

О запасе прочности российской экономики

Обозреватель информагентства «Росбалт»
03 сентября 2014, 10:58

Экономический строй нашей страны, над которым привыкли подшучивать за его коррумпированность, обюрокраченность и общую неспособность к развитию, оказался покрепче, чем думали.

Несмотря на крутые перемены в госидеологии и внешней политике, невзирая на западные санкции против наших финансово-промышленных гигантов и на контрсанкции Кремля, поразившие домашний рынок продовольствия, российский капитализм все еще продолжает работать.

Реальные доходы наших граждан больше не растут, у многих они уже плавно идут вниз, но в магазинах есть почти все. Цены поднимаются быстрее, чем 2013-м и 2012-м, однако в кризисном 2009-м скачок был больше. Курс доллара и евро подступает к 40 и 50 руб., но ведь и за баррель нефти на мировом рынке нынче платят всего $100 вместо ставших привычными за последние три года $110. Не чувствуется пока и настоящего всплеска безработицы. Повального разорения турфирм и ударов, нанесенных по ритейлу, для этого недостаточно.

При всей воинственности своей риторики начальство не так уж спешит сооружать «мобилизационную модель экономики» во всей ее казарменной красе.

В этом году изъяты лишь накопительные пенсионные взносы граждан (243 млрд руб.). На 2015-й эту конфискацию, конечно, решили продлить, но предполагаемая добыча казны составит всего 280 млрд руб. И сверх того, идя навстречу просьбам наших обнищавших монополий, под их проекты утверждены транши из Фонда национального благосостояния на общую сумму около полутриллиона рублей. Запрошено еще полтора триллиона, но пока не дано.

Между тем вклады наших граждан в российских банках близки к 17 трлн руб., из которых пятая часть в валюте. И даже намеков не звучит, что власти могут как-нибудь оприходовать этот кладезь – путем ли ограничений в выдаче, принудительного обмена, добровольного займа или чего-нибудь другого из испытанного мобилизационного арсенала.

Такое же неожиданное самоограничение царит и в ценовой политике.

Вместо того чтобы просто ввести твердые розничные цены на все товары и организовать таким способом тотальный дефицит (идея, ложно приписываемая советскому режиму, а на самом деле придуманная еще римским императором Диоклетианом), продавцов лишь уговаривают не зарываться. После визуальной проверки ценников в кубанском супермаркете, произведенной премьером Медведевым, в магазины и продуктовые ларьки по всей стране потянулись губернаторы и другие руководящие лица, располагающие неограниченным досугом. Согласитесь, это трогает.

Куда ни глянь, капитализм в России вовсе не отменяют, а всего лишь рекомендуют ему приспособиться к потребностям дня – отвернуться от Европы, повернуться к Китаю, заняться импортозамещением и т.п.
Ирина Ясина о том, что преступными бывают не только приказы, но и распоряжения правительства
Лекарство от страха

Ирина Ясина о том, что преступными бывают не только приказы, но и распоряжения правительства

И он реагирует. Хотя и не так, как предписывают.

Признаков импортозамещения на продуктовом фронте очень мало. Да их и не может быть много. Еще до всяких санкций продукты питания в России стоили несуразно дорого. Их производство выглядело весьма выгодным делом. Если оно и буксовало, то из-за алчности и окостенелости казенной контрольно-регулирующей машины и бесправия бизнеса. Ни того, ни другого никто сейчас, естественно, не отменил.

Но капитализм тем и хорош, что решает проблемы не умозрительными способами, которые сочиняют чиновники-фантазеры, а такими, которые реальны. И решает стремительно. В торговле уже полно товаров, привыкающих к новым для себя этикеткам, от белорусской моцареллы до крымских морепродуктов. В Петербурге и Ленобласти мгновенно возродился челночный бизнес, который доставляет потребителю привычную финскую еду. Если не мешать, то ущерб от самоналоженных продуктовых санкций окажется не так уж и велик.

Сложнее с другой начальственной утопией – стратегическим отказом от всякой торговли с Европой в пользу Китая.

Статистика первого полугодия 2014-го (более поздних данных еще нет) зафиксировала общее снижение товарного импорта в Россию на 5,1% (или на $8,1 млрд) по сравнению с тем же периодом в 2013-м. В том числе импорт из Евросоюза упал на 6% (на $3,7 млрд). А импорт с Украины – аж на 23% (на $1,8 млрд).

Но ни Китай, ни собратья по Таможенному союзу этот спад не компенсировали. Наоборот. Импорт товаров в Россию из Китая сократился на 2% (на $0,5 млрд), а из Белоруссии с Казахстаном упал суммарно на десяток процентов (на $1,4 млрд).

Белоруссия после августовского запрета на европейскую еду свой баланс, судя по всему, энергично улучшает. Что же до Китая, то серьезный рост поставок оттуда возможен только лет через пять, в обмен на российские энергоносители, для доставки которых в Поднебесную еще предстоит соорудить дорогостоящий газопровод, а также упросить китайцев стать совладельцами, инвесторами и получателями продукции Ванкорского нефтяного месторождения, крупнейшего в Сибири. Но даже и тогда гигантский товарооборот с Европой китайскими товарами заменить все равно не получится.

Это значит, что если дело действительно доведут до радикального сворачивания европейской торговли, то российский капитализм в том виде, в котором мы к нему привыкли, развалится на части. Такого удара при всей своей живучести он не выдержит.

Не выдержит он, и если государственная машина продолжит тратить больше, чем способна вынести экономика страны.

Тут даже не понадобятся и новые западные санкции. Достаточно того, что российский внешний долг (в основном состоящий из долгов убыточных окологосударственных корпораций) превысил $720 млрд и забирает все больше денег для одного только своего обслуживания.

И того, что объем частных инвестиций снижается от месяца к месяцу, а значит, реального, нефальсифицированного роста экономики быть не может.

И того, что траты на военно-охранительный комплекс опять выросли на 20% в текущем выражении (по итогам первого полугодия 2014-го в сравнении с первым полугодием 2013-го), а социальные расходы всех уровней – на медицину, образование, на зарплаты бюджетников и на пенсии – за тот же отрезок времени увеличились, считая в текущем объеме, всего на 1%, то есть по реальному счету заметно упали.

Если нужен измеритель запаса прочности нашего капитализма, то нагляднее всего – объем золотовалютных резервов.

В 2012-м они выросли примерно на $40 млрд. В 2013-м уменьшились на $30 млрд. За прошедшую часть 2014-го упали еще на $45 млрд и в конце августа составляли $466 млрд. Если отсюда вычесть те траты, которые уже запланированы, а также заначки, которые нельзя тронуть ни в коем случае, то для свободного расходования остается не больше $100 млрд. При нынешних темпах транжирства хватит на год-полтора.

Примерно такой срок и отпущен российскому капитализму, если власти не изменят маршрут, по которому идут с февраля, и если народ продолжит поддерживать их в этом движении. Это дорога не только к мировому изгойству, но и к соответствующей этому статусу хозяйственной системе. На которую поздно будет жаловаться, когда она сама собой возникнет на развалинах нашего 25-летнего капитализма.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Деловая конъюктура
 

http://expert.ru/expert/2014/37/delovaya-kon_yuktura/

Москва, 10 сен, среда

«Эксперт» №37 (914) 08 сен 2014, 00:00
Сюжеты
Вокруг идеологии:

Институт экономической политики им. Е. Т. Гайдара обнародовал предварительные оценки деловой конъюнктуры в промышленности в августе. Итоги прошедшего месяца оказались на удивление позитивными. Спрос на промышленную продукцию увеличился. Исходный баланс (темп роста) спроса улучшился на два пункта, очищенный от сезонности — на один пункт. Достигнутые в современных условиях объемы продаж продукции устраивают 61% предприятий, а доля ответов «ниже нормы» опустилась до трехлетнего минимума.
Фактическая динамика спроса и его прогнозы положительно сказались на оценках запасов готовой продукции. Их баланс улучшился в августе еще на три пункта, а за последние три месяца позитивные изменения составили уже 12 пунктов. В результате показатель достиг лучших 40-месячных значений. И может поддержать выпуск следующих месяцев.
Первые августовские данные продемонстрировали сохранение положительной динамики выпуска промышленной продукции. И исходные, и очищенные от сезонности результаты оказались в явном плюсе, который имеет высокие шансы реализоваться и в официальной отчетности Росстата. «Промышленность, таким образом, вполне естественно для текущего спроса и пока вопреки общеэкономической ситуации и прогнозам экспертов сохраняет положительную динамику выпуска», — комментирует руководитель лаборатории конъюнктурных опросов ИЭП Сергей Цухло.
Интенсивность роста цен, начавшая было снижаться в июне-июле, в августе прекратила торможение и увеличилась сразу на три пункта.
Увольнения в российской промышленности продолжают преобладать над наймом работников. Август не стал приятным для работодателей исключением из этого многомесячного тренда — баланс изменений вновь оказался отрицательным, хотя и не таким значительным, как в 2012–2013 годах. Интенсивность сокращения персонала в 2014 году начала падать.
Определенное улучшение производственной конъюнктуры в реальном секторе экономики зафиксировали в августе и эксперты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. По их оценкам, уровень электропотребления в августе заметно вырос — на 0,5% по сравнению с июлем (с устранением влияния сезонного, календарного и температурного факторов). Это является хотя и косвенным, но весьма надежным индикатором увеличения производственной активности в целом ряде энергоемких сырьевых производств, а также указывает на рост грузооборота транспорта.
Согласно индексу PMI для обрабатывающих отраслей, в августе закрепилась тенденция слабого улучшения деловой конъюнктуры, обозначившаяся в июле. По данным банка HSBC, рассчитывающего этот индекс, его значение в августе составило 51 пункт, что в точности соответствует июльскому уровню. Основными факторами, поддержавшими динамику индекса, стали рост объемов производства и закупочной деятельности.
Прирост индекса потребительских цен к предыдущему месяцу с сезонными поправками ускорился с 6,0% в июле до 8,2% в августе, а в годовой оценке (то есть по отношению к соответствующему месяцу предыдущего года) — с 7,4 до 7,6%.
При сохранении сезонно скорректированной помесячной инфляции на уровне августа потребительские цены вырастут за 2014 года на 8,2% — чуть больше, чем по прогнозу МЭР (7–7,5%), и заметно больше цели ЦБ (5%, даже с учетом «доверительного интервала» ±1,5% на непредвиденные обстоятельства, которыми нынешний год оказался богат). Но, конечно, последние показатели можно экстраполировать на остающиеся четыре месяца лишь в порядке условного предположения. Опыт 2010 года, когда «санкции» на продуктовый рынок России наложила экстремальная засуха, показывает, что цены обладают определенной инерцией и инфляция может ускоряться в течение двух-трех месяцев. Затем, когда цены приходят в равновесие с уменьшившимся предложением, их рост замедляется. К тому же данные августа не совсем показательны, поскольку сжатие предложения стало ощущаться со второй половины месяца, а индекс представляет среднемесячные цены.
При нынешней модели политики ЦБ ускорение инфляции будет сопровождаться новыми повышениями базовой ставки. Практически нет сомнений, что на ближайшем заседании совета директоров по ставкам 12 сентября регулятор повысит стоимость своих ресурсов на 0,25–0,5 процентного пункта.
График 1
Продуктовые санкции вернули двузначную инфляцию
График 2
Удорожание животноводческих продуктов к началу сентября
График 3
Индекс PMI обрабатывающих отраслей говорит
График 4
За июль-август мировая цена нефти снизилась на 7%. Примерно пропорционально уменьшились внутрироссийские цены на бензин в валютном эквиваленте

Минфин: «В России яйца дороже, чем в США»
 

http://slon.ru/economics/eda_i_zhkkh...-1030541.xhtml

Фото: Александр Кряжев / Коммерсантъ
В 2013 году инфляция превысит все прогнозы Минэкономразвития и достигнет 6,5% (на днях министерство ухудшило свой план с 6% до 6,2%). Зато в 2014 году она снизится до 4,5–4,7%. Такие цифры сегодня озвучили участники круглого стола «Инфляция в России: итоги 2013 года» директор департамента долгосрочного стратегического планирования Минфина Максим Орешкин, ведущий эксперт Центра развития НИУ ВШЭ Николай Кондрашов и главный эксперт Центра экономического прогнозирования Максим Петроневич.

Дорожают главным образом продукты и коммунальные услуги. «Цены на яйца и молоко в России сейчас даже выше, чем в США!» – удивился Максим Орешкин. При этом, по оценке Центра развития ВШЭ, цены на непродовольственные товары первой необходимости выросли в 2 раза меньше, чем в прошлом, – на 3–3,5%.

Почему в 2013 году экономика России сильно замедлилась, а инфляция нет? Эксперты выделили пять причин:

молочный кризис. Из-за засухи 2012 года выросли цены на зерно, в результате в этом году фермеры сократили поголовье скота, и молока стало значительно меньше;
овощной кризис. Существенная часть урожая этого года сгнила на складах из-за сильных сентябрьских дождей. В итоге помидоры и огурцы подорожали на 30–57%;
ослабление рубля. Импортные товары подорожали в рублевом эквиваленте;
рост зарплат госслужащих и бюджетников. Их производительность труда не выросла соразмерно зарплате, поэтому их труд подорожал;
рост коммунальных тарифов. Несмотря на замедление экономики, их индексация была высокой.

В 2014 году продовольственные кризисы закончатся, замедлится рост зарплат и тарифов (благодаря новым правилам индексации «инфляция минус 30%» они вырастут на 4,3%) – ожидают эксперты. Представитель Минфина пообещал, что на инфляцию никак не повлияют окончание Олимпиады в Сочи и меры по активизации экономики в 2014–2015 годах: «Текущая ситуация говорит о циклическом спаде в экономике. Даже при небольшом ускорении роста инфляция сможет снижаться».

По уровню бедности страна вернулась на девять лет назад
 

http://www.ng.ru/economics/2015-09-29/1_poor.html

29.09.2015 00:01:00

Рост доходов населения возможен лишь при подорожании нефти до 65 долларов
http://www.ng.ru/upload/iblock/a8e/208-4-1.jpg
ИПЦ – индекс потребительских цен. Источник: Росстат
Реальные денежные доходы населения падают, а доля тех, кто имеет доход ниже прожиточного минимума, увеличивается. Наибольшее сокращение реальных зарплат за январь–июль 2015 года произошло в строительстве, финансовом секторе, сфере госуправления и обеспечения военной безопасности. Пострадали также гостиничный, ресторанный и издательский бизнес.

В сентябрьском выпуске оперативного мониторинга экономической ситуации в России, подготовленном Институтом экономики переходного периода им. Егора Гайдара (ИЭП), специалисты Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС проанализировали структуру падения зарплат по видам экономической деятельности.

По их подсчетам, в январе–июле 2015 года реальные зарплаты в строительстве, гостиницах и ресторанах, финансовой деятельности, госуправлении и обеспечении военной безопасности с учетом инфляции уменьшилась на 12–13%. В образовании и здравоохранении реальный показатель просел на 9,1–9,5%, что соответствует его падению в среднем по экономике (9%, в августе 2015 года – на 9,8%).

Чуть лучше обстоят дела с заработками экспортирующих отраслей – в добыче полезных ископаемых и сельском хозяйстве. Меньше падение реальных зарплат и в торговле и секторе услуг. В среднем в реальном выражении они потеряли от 5,2 до 6,7%. В производстве электронного, оптического и электрооборудования, лесообработке и производстве резиновых и пластмассовых изделий – на 4–5%. Это отражает относительную стабильность экспортных цен и спроса на продукцию таких предприятий. Больше других среди обрабатывающих отраслей пострадали занятые в производстве прочих неметаллических минеральных продуктов, а также издательской и полиграфической деятельности – реальные зарплаты в этих секторах потеряли за год 11–12%.

В целом же по экономике темпы роста номинальных зарплат устойчиво снижаются начиная с четвертого квартала 2014 года. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в первом полугодии 2015 года превысила 15% (на 2 процентных пункта больше, чем в январе–июне 2014 года). Это максимум с 2008 года и свидетельствует о резком росте бедности. Действующий базовый сценарий среднесрочного прогноза Минэкономразвития предполагает, что до конца года доля населения с доходами ниже прожиточного минимума чудесным образом вернется к уровню 13,2% – при падении реальных пенсий на 3,2% и зарплат на 8,1%.

«В ближайшие два квартала – как минимум – роста доходов населения ожидать не приходится. У компаний просто нет дополнительных ресурсов для увеличения заработных плат сотрудникам. Кризис очень сильно ударил по рынку труда – при аномально низкой безработице заработные платы стали резко сокращаться. В 2016 году возможно некоторое увеличение реальных доходов населения, но весьма ограниченное – в пределах 2%», – говорит эксперт-аналитик MFX Broker Антон Краско.

«Многие компании продолжают оптимизировать издержки: либо сокращать персонал, либо урезать зарплату, – отмечает директор Института социальной политики и социально-экономических программ Сергей Смирнов: – Еще одна российская проблема – это большая доля так называемой надтарифной части зарплаты – то есть тех надбавок, от которых работодатель может отказаться в любой момент. К примеру, в США она составляет около 3,5%, в нашей же стране может достигать 40% от зарплаты».

Одним из факторов снижения реальных зарплат и доходов является растущая инфляция. По итогам текущего года велика вероятность, что инфляция окажется выше 13%, считают в Институте Гайдара. Потребительские цены в 2016 году – по базовому прогнозу – вырастут на 7,7%. Объем розничной торговли в реальном выражении сократится на 7,7% в 2015-м и на 1,6% в 2016 году. «Зарплаты кое-где в бюджетном секторе пока еще индексируются, несмотря на заморозку тарифов, которая, очевидно, продлится недолго, – поясняет начальник управления компании «Фридом Финанс» Георгий Ващенко. – В среднем индексацию по этому кругу предприятий можно оценить в 15%. Кроме того, сам прожиточный минимум, рассчитываемый Росстатом, с начала года вырос всего на 10,5%. До конца года резко бедность населения не возрастет, но будет оставаться на уровне примерно 15%».

Низкая доходность проектов приводит к замораживанию инвестиций в развитие производства. «Отток капитала сокращается, потому что падает прибыль, которая является базой для расчета дивидендов», – говорит Ващенко. Но тренд пока не меняется: компании выплачивают на дивиденды значительную часть (до 75%) прибыли, инвесторы выводят эти деньги за границу, а не вкладывают в развитие бизнеса. Реальные доходы начнут расти, только когда снизится инфляция. Это может произойти во второй половине 2016 года, если средняя цена на нефть к тому времени будет выше 65 долл., предполагают эксперты.

По данным Росстата, за первое полугодие 2015 года численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составила 21,7 млн человек (15,1% от всего населения РФ). Год назад этот показатель составлял 18,9 млн человек (или 13,1%). Последний раз такой уровень бедности отмечался в 2006 году.

Росстат также указывает, что величина прожиточного минимума по сравнению с первым кварталом 2015 года во втором квартале увеличилась на 3,7%. При этом стоимость продуктов питания потребительской корзины увеличилась на 1,7%, непродовольственных товаров и услуг – на 5,1% и 6,2% соответственно.

У социологов выходит не менее грустная картина. Согласно недавнему опросу ВЦИОМа, на вопрос «Как вы думаете, в нашей стране бедных людей много или мало?» в 2015 году ответ «Много» выбрали 82% респондентов. Для сравнения: в 1990 году такой ответ давали лишь 69% опрошенных.

Экономика России в 2015 Взгляд западных экспертов
 

Граждане садятся на диету
 

http://www.ng.ru/economics/2015-10-09/4_food.html

09.10.2015 00:01:00

Самым ощутимым для россиян стал рост цен на коммуналку и мясо
http://www.ng.ru/upload/iblock/388/218-4-1.jpg
Текущие расходы граждан сокращаются три месяца подряд, сообщил вчера исследовательский холдинг «Ромир». В низкодоходной части населения расходы снизились на 7,5%. А жители мегаполисов уменьшили расходы в сентябре почти на 8%. Наиболее ощутимым для граждан оказался рост коммунальных тарифов и цен на продукты питания, сообщил в четверг Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Экономия и бедность становятся главным трендом сезона, шутят социологи.

В сообщении ВЦИОМа говорится, что самым ощутимым для граждан оказался рост коммунальных платежей. Увеличение суммы оплаты коммуналки в последние месяцы заметили 82%. При этом почти каждый второй – 47% – назвал рост значительным.

Около 79% респондентов в первую очередь говорят о росте цен на мясо. В январе 2015 года стоимость мяса посчитали высокой 77%. Около трех четвертей респондентов наблюдают подорожание сахара – 73% (в том числе 40% считают, что цены «значительно выросли»). О росте цен на молочные продукты говорят 72% респондентов, при этом 30% называют этот рост значительным.

Большинство опрошенных сообщили, что повысились цены на крупы и макароны (64%), хлебобулочные изделия (65%), овощи и фрукты (65%). Не дешевеет и бензин – это заметили 67% респондентов.

Комментируя полученные данные, руководитель исследовательских проектов ВЦИОМа Юлия Баскакова отметила: «Товары и продукты продолжают дорожать. Более заметен рост цен в столице, но и уровень жизни здесь выше. Более важно, что рост цен замечают в первую очередь малообеспеченные группы населения, те, кто уже не может переходить на более дешевые продукты питания и товары. Для них заметны даже небольшие на первый взгляд изменения – просто потому, что на счету каждый рубль. Проблема в том, что это очень широкий слой россиян – треть опрошенных, кому хватает денег только на еду и кто с трудом сводит концы с концами».

О том, что россияне переходят на жесткий режим экономии, говорят и результаты мониторинга исследовательского холдинга «Ромир». В сентябре текущего года индекс покупательской активности сократился на 0,7% относительно августа, что с учетом месячной инфляции в 0,6% вылилось в реальное падение расходов на 1,3%. Повседневные расходы россиян остаются на уровне ниже показателей двухлетней давности три месяца подряд.

В сентябре средний чек покупок стал меньше на 0,7%, при том что цены в среднем выросли на 0,4%. Это говорит о том, что россияне от оптимизации и закупки запасов перешли к стратегии жесткой экономии. Лидерами в этом вопросе стали жители мегаполисов и крупных городов, которые сократили в сентябре свои расходы почти на 8%. Представители низкодоходной части населения уменьшили свои траты на 7,5%. Уточним, что к этой группе статистика и социология относят тех, чей доход не выше прожиточного минимума. Сегодня по РФ он равен 10,017 тыс. руб. (для пенсионеров – 8,21 тыс. руб.). Причем для этой категории граждан сокращение расходов означает немедленное ухудшение качества питания. Между тем дешевые сегменты продовольственного ассортимента дорожают быстрее, чем дорогие.

Напомним, что рост цен, согласно августовскому опросу Левада-Центра, год от года беспокоит россиян больше всего – именно этот показатель последние 4 года граждане указывают в качестве своих основных тревог. Но если в 2012 году цифры на ценниках пугали 67% опрошенных, то в августе 2015 года их число выросло до 78% респондентов. Примечательно, что на 2% (с 3% в январе до 5% в августе 2015 года) больше опрошенных отметили, что, по их наблюдениям, цены на некоторые товары и услуги выросли более чем на 100%.

За период с 29 сентября по 5 октября 2015 года индекс потребительских цен, по оценке Росстата, составил 100,1%, с начала года – 110,5% (с начала 2014 года – 107,1%). По подсчетам статистиков, цены росли в среднем на 0,02% в сутки. За прошедшую неделю цены на яйца и масло подсолнечное увеличились на 3,0% и 1,4% соответственно, на сосиски, сардельки, рыбу мороженую, сыры, хлеб пшеничный 1-го и 2-го сортов, рис, макаронные изделия, печенье, карамель, конфеты, чай – на 0,3–0,8%. В то же время свинина, баранина, сахар-песок стали дешевле на 0,3–0,7%.

Снижение цен на плодоовощную продукцию в среднем составило 0,2%, в том числе на морковь – 3,1%, картофель – 1,2%, яблоки – 1,0%, капусту – 0,9%. Одновременно свежие огурцы и помидоры подорожали на 3,5% и 2,9% соответственно, лук – на 0,5%.

Инфляция отражается и на другом статистическом показателе – индексе потребительской уверенности (ИПУ). Этот термин можно расшифровать – условно – как готовность гражданина совершать покупки, не опасаясь, что завтра он останется без средств к существованию. По данным Росстата, ИПУ в 3-м квартале 2015 года по сравнению с предыдущим кварталом снизился на 1 п.п. и составил минус 24%.

У граждан нет иллюзий и в отношении изменения личного материального положения. Этот индекс, согласно Росстату, в 3-м квартале снизился на 4 п.п. и составил минус 13% (в предыдущем квартале он составил минус 9%). Доля респондентов, ожидающих улучшения своего материального положения в течение следующих 12 месяцев, составила 8% (во 2-м квартале 2015 года – 9%). Доля отрицательных оценок увеличилась до 27% (во 2-м квартале – 23%). Экономия граждан, смена их потребительских привычек несет за собой сокращение розницы, а в целом – снижение темпов роста многих отраслей промышленности. Домохозяйства являются конечными пользователями продукции, и снижение потребительской активности негативно отражается на экономике в целом.

«Экономическая ситуация из-за сокращения потребительского сектора в России будет ухудшаться, – считает руководитель аналитического отдела MFX Capital Роберт Новак. – Учитывая, что наша экономика все же ориентирована на внутреннее потребление, было бы наивно ожидать, что девальвация национальной валюты или тренд импортозамещения смогут нивелировать спад в потребительском секторе». Однако, отмечает Новак, от этого есть и позитивный эффект – спад потребительского спроса способствует снижению инфляционных ожиданий. Это позволит ЦБ в ближайшем будущем продолжить процесс смягчения денежно-кредитной политики для стимулирования потребления и инвестиций (до конца 2016 года ключевую ставку могут снизить до 5–5,5%). Тем более что потенциал роста кредитования в России в последнее время стараниями ЦБ значительно увеличился (только в 2015 году кредитование экономики сжалось на 2,5 трлн руб.).

С этим согласен и управляющий директор Hedge.pro Илья Бутурлин. «Ожидаемая мягкая политика Банка России простимулирует и потребление, и рост деловой активности. Чем ниже ключевая ставка ЦБ, тем ниже ставки в коммерческих банках, тем более доступными становятся кредиты для населения».

Вчера на заседании правительства глава Минэкономразвития РФ Алексей Улюкаев заявил, что, согласно базовому прогнозу ведомства, на основании которого был сформирован проект бюджета на 2016 год, ожидается восстановление потребительского спроса.

Прививка от госплана: как вылечить российскую экономику
 

http://www.rbc.ru/opinions/economics...79475482eb5105

Валерий Зубов
Профессор Высшей школы бизнеса МГУ, депутат Госдумы

Владислав Иноземцев
Директор Центра исследований постиндустриального общества
Россия могла бы сделать огромный шаг вперед. Но для этого от нее требуется разрыв с плановой экономикой, что всего четверть века назад довела одну из самых богатых в мире стран до нищего положения

Заморозить на неопределенный срок

В период кризиса жизненно необходимо, чтобы любые вложения, особенно бюджетных и государственных компаний, давали толчок экономическому росту. С учетом российской специфики осо*бенно важно, чтобы не бюрократические принципы «хозяйствования» про*никали в бизнес-среду, а рыночное и конкурентное поведение импортиро*валось из предпринимательского сообщества в сферу управления. Если мы не поменяем сложившиеся стереотипы и не разгоним стадо «белых слонов», будущее на*шей экономики окажется безрадостным.

Что нужно сделать сегодня в первую очередь? Следует начать с полной инвентаризации существующих инвестици*он*ных проектов и программ. «Точкой отсечения» следует взять 20-летний срок оку*паемости по инфраструктурным проектам (автомобильным и железным до*рогам, спортивным объектам, и т.д.) и 12–15-летний — по имеющим яв*ную коммер*ческую направленность (шельфовым проектам, новым месторождениям, трубопроводам, и т.д.). Все, что не отвечает данному критерию, следу*ет заморозить на неопределенный срок. Альтернативой может стать привле*чение иностранных инвесторов на условиях концессии, если таковые найду*тся.

Кликните на видео для перехода на сайт рекламодателя
Нужно пересмотреть отношение к крайне затратным «стратегическим» проектам в Арктике и на Даль*нем Востоке. В первом случае от большинства из них следовало бы вообще отказа*ться, во втором — реализовывать только на условиях партнерства с иностранными инвесторами. Их участие и станет «лакмусовой бумажкой» окупа*емости проекта.

Иначе говоря, главной зада*чей выступает категорический отказ от «размножения» «белых слонов». На первом этапе нужно попросту ограничить рост этой популяции.

Время продавать лишнее

Следующим шагом должен стать пересмотр отношения к государственным компаниям и предприятиям, прежде всего к невероятно разросшемуся чи*слу ГУПов. Именно на этом уровне наиболее явным образом осуществляется впрыск государственного «яда» в рыночные отношения. Впрыскивание происходит за счет бюджетных дотаций, использования государственных активов и финансовых средств, а также предельно непрозрачной системы управления. Эти организации радикально искажают эко*номические пропорции и в целом оказываются убыточными для бюджет*ной системы.

Сегодня, в усло*виях кризиса, бюджетный дефицит должен финансироваться не через повышение налогов на бизнес, а из средств, полученных от продажи государственных активов на открытом рынке.

По оценкам МЭР (2013 год), реальная стоимость активов (без учета стоимости земли), находящихся под управлением государства, оценивается в 100 трлн руб. В то время как в наступающем году дефицит консолидированной бюджетной системы ожидается на уровне 5 трлн руб. Это означает, что для решения проблемы властям достаточно расстаться с 1/20 накопленного за последние годы имущества.

По сути, это никем не учитываемый резервный фонд, использование которого даст куда больший эффект, чем растрата финансовых резервов правительства. И не надо ска*зок о том, что сейчас «не время продавать»: в иные моменты мотивов сделать это будет намного меньше.

Дальнейшие меры могли бы коснуться крупных государственных компаний, в первую очередь энергетических. Здесь необходимы, с одной стороны, полное освобождение от любой «общественной нагрузки» и вывод с баланса всех непрофильных активов. С другой — концентрация на чисто технологических и производ*ственных, но не транспортных и инфраструктурных проектах.

«Сила Сиби*ри» в случае «Газпрома» или судоверфь «Звезда» в случае «Роснефти» — все это не должно быть бизнесом наших нефтегазовых гигантов. Именно в этой сфере идет наиболее откровенный «распил» бюджетных и околобюд*жетных миллиардов. При этом параллельно с «Транснефтью», условным «Трансга*зом» и РЖД должны появиться частные компании в сфере транспортиро*вки нефти и газа, а также железнодорожных перевозок (примером подобной частной инфраструктурной компании в Европе является Eurostar). Только так можно будет ограничить неоправданные траты и создать на*стоящую рыночную среду в этой области. Хорошо бы еще продумать, как потенциальные покупатели осуществляли бы «самовывоз» российских ресурсов с мест их добычи. Такой подход уже опробован теми же китайцами, построившими в 2000-е годы газопроводы из Туркменистана в Синьцзянь.

Экономика фарса

Необходимо также пересмотреть общие организационные рамки государственного инвестирования. В первую очередь это касается «институтов раз*вития» — псевдобанков, которые сегодня выступают одним из главных кана*лов обеспечения «белых слонов». Например, можно было объ*явить десятилетний мораторий на их докапитализацию. И если обеспечивать поддержку банковской системы средствами бюджета или Банка России, то предоставлять средства только наиболее успешным коммерческим банкам, способным адекватно оценивать риски и эффективность вложений.

Кроме того, крайне необдуманно вкладывать средства пенсионных фондов (как ПФР, так и НПФ) в «инфраструктурные облигации» или иные проекты, заявляемые от имени государства. Средства граждан не должны принуди*тельно мобилизовываться. Чем большим оказывается огосударствление экономики, тем упорнее власти продлевают ранее казавшуюся «исключением» заморозку накопительных пенсий. Пенсионные средства — это своего рода такая же кислородная подушка для частных бизнесов, как бюджет для окологосударственных компаний. И пытаться использовать ее для еще большего надувания государственного «пузыря» сродни краже.

Наконец, последней — и самой важной — мерой по сокращению популяции «белых слонов» должен стать реальный демонтаж той практики, которую мы в первой статье цикла назвали суррогатной инвестиционной системой, а именно исполнителей государственных заказов и ре*шений.

Для развития конкуренции должны быть отменены любые вариан*ты размещения заказов вне конкурсов и тендеров или конкурсов с одним участником. Следует добиться активного участия в госзаказе малого бизнеса и ввести жесткую ответственность за отказ от подписания контракта после выигрыша конкурса. К тому же стоило бы отменить все ограничения на участие иностран*ных компаний в реализации государственных проектов. У страны не долж*но быть никакого «стратегического» интереса, кроме задачи потратить собран*ные с налогоплательщиков средства максимально эффективно. И получить в обмен на них самые качественные товары и услуги.

Когда-то причиной успеха вли*вания государственных средств в экономику США в годы «Нового курса» стало то, что «исполнителями госзаказа» оказались десятки тысяч средних и мелких предприятий, а не дюжина приближенных к власти олигархических компаний.

Россия могла бы сделать огромный шаг вперед. По сути, речь идет о подлинном разрыве с той плановой экономикой, что всего чет*верть века назад довела одну из самых богатых в мире стран до положения нищего, клянчившего гуманитарную помощь у западных держав.

Сегодня мы в необъяснимом порыве восторга стремимся воссоздать худшие черты совет*ской экономики, приведшие ее к тому грустному финалу. На «северах», куда сейчас мы хотим строить железные дороги, еще видны следы сталинских лагерей. Еще заметны тоннели, которые должны были соединить Сахалин с материком. Да и мост в Крым, кстати, тоже уже существовал, хотя и недолго.

Второй раз историю можно пережить только в виде фарса. И если мы не хотим стать его участниками, то нам нужно отказаться от соблазна владения стадом «белых слонов» и заменить его массами «рабочих лошадок».

Экономика «чудес»: почему государственные компании так неэффективны
 

http://www.rbc.ru/opinions/economics...79472a14442d47

28.09.2015, 14:44

Валерий Зубов
Профессор Высшей школы бизнеса МГУ, депутат Госдумы

Владислав Иноземцев
Директор Центра исследований постиндустриального общества
Госкорпорации работают неэффективно по всему миру. Но в России ситуация усугубляется тем, что госкомпании расширяют область «государственного мышления» на ту часть экономики, которая должна была бы быть конкурентной

В новом цикле статей РБК «Белые слоны российской экономики» Валерий Зубов и Владислав Иноземцев рассматривают, в какие объекты инвестировало государство в последние годы и почему эти вложения оказались крайне неэффективны.

Уверенные потери

Государства часто ругают за неэффективность. Во всем мире есть много примеров, как их «инвестиционные» решения оказываются предельно неудачными, сметы растут в разы, а результаты больших строек или помпе*зных проектов никого не вдохновляют. Именно поэтому большое распро*странение получили государственные корпорации — компании, которые в силу ряда причин находятся в собственности государства, но действуют как коммерческие предприятия. EDF-GDF, SNCF, Framatome или Areva во Франции, Deutsche Bahn и система земельных банков в Германии, Saudi Aramco, Sinopec, Petrobras и Pemex или Statoil в Норвегии — все они оперируют в совершенно рыночной среде, потому достаточно успеш*ны (выручка, например, той же Deutsche Bahn на одного работника превышает показатель РЖД в три раза).

Кликните на видео для перехода на сайт рекламодателя
В России ситуация усугубляется тем, что госкомпании не столько привносят позитивные черты бизнеса в те секторы, ко*торые выполняют квазигосударственные функции, сколько расширяют об*ласть «государственного мышления» на ту часть экономики, ко*торая должна была бы быть конкурентной. В результате появляются новые стада «белых слонов», порождаемых не государством, но формально коммерческими ком*паниями.

Классический пример — крупные государственные энергетические ком*пании. Мало того что они вопиюще неэффективны (выручка на одного занятого в «Роснефти» в 7,8 и 4,4 раза меньше на одного занятого, чем у зарубежных конкурентов, таких как ExxonMobil или Chevron), они заняты прежде всего подавлением конкурентов и «в свободное время» фи*нансированием неокупаемых проектов.

«Газпром» уверенно теряет как внут*ренний, так и внешний рынок: за последние 15 лет на внутреннем рынке его реализация сократилась на 15%, а на главном — европейском рынке — на 1/3. При этом государство твердо защищает позицию своего экспортного монополиста.

Сегодня весь дополнительный инфляционный доход, связанный с падением курса рубля, присваивается «Газпромом», а получаемые средства направляются в безумные инфраструктурные проекты. Газопровод Сахалин — Владивосток используется на 20%. «Турецкий поток» даже при наличии обещанных скидок — более чем на 10%. Освоение «Штокмана» просто закрыто с потерями 22,3 млрд руб. Всего на невостребованные проекты «Газпром» потратил около 2,5 трлн руб.

Интересно только тратить

«Роснефть» также сейчас занята «стратегически важными» проектами на шельфе, на которые собирается в следующие 20 лет тратить по $20 млрд в год, хотя из-за финансовых и технологических проблем перспективы всего северного шельфа выглядят все менее реалистичными. Очевидно, что наличие таких планов было возможно только при особых ценах на нефть и возможной страховке средствами ФНБ.

«Российские железные дороги» — еще один пример. В центре их «инвес*тиционной» стратегии стояло развитие скоростных железных дорог и так называемого восточного полигона. На слушаниях в Государственной думе по проекту скоростной магистрали Москва — Казань РЖД заявила предполагаемую доходность в 2,4% на 1 руб. инвестиций. Если учитывать, что запрашиваемые средства на данный проект из ФНБ в тот момент приносили именно такую доходность, этот проект вообще не имеет смысла. Но ведь для реализации проекта РЖД рассчитывает еще и на бюджетные льготы.

С другой стороны, около 75% ожидаемых трат (до 400 млрд руб.) выделяется на БАМ, а не на Транссиб, хотя по первому перевозится в основном необработанное сырье, из которого основную массу составляют убыточные перевозки угля, а по второму — высокодоходные контей*нерные грузы. Простые подсчеты показывают, что вложение этой суммы в увеличение пропускной способности «восточного полигона» на 40 млн т в год, если 75% грузопотока будет приходиться на сырье, а 25% — на контейнерные грузы, в принципе неокупаемо. Понятно, что пригородное сообщение на фоне этих гранди*озных проектов считается «неинтересным» и уходит из зоны внимания РЖД.

Не только давно известные компании, но и новые, как только они на*деляются вниманием государства, начинают «производить» чудеса. Лучший пример — корпорация «Сухой», точнее, ее опыт в гражданском авиа*строении. Еще в 2010 году высокие руководители обещали выпуск 60 самолетов Superjet-100 в год. За последние восемь лет выпущен 91 авиалайнер, из них в эксплуатации находится 66, в основном в российских авиационных компаниях — «Аэрофлоте» и «Газпром авиа».

На производство поставленных на сей день авиаторам машин совокупной каталожной стоимостью 105 млрд руб. из бюджета выделено дотаций на 175 млрд руб., в том числе уже в 2015 году 100 млрд руб., когда безрадостные перспективы проекта фактически предопределены. Общий долг корпорации ОАК, производящей Superjet-100, превысил 300 млрд руб.

Все за бесплатнохалявы

«Государст*венные» бизнесы не только неэффективны — они в большинстве случаев су*ществуют в излишне комфортной финансовой среде.

Во-первых, это заметно по завышенным тарифам. Те же газ, бензин или электричество могли бы стоить намного меньше, если бы на рынке было больше конкуренции, если бы «экспортная рента» за газ распределялась в равной мере между всеми газодобытчиками, а вместо новых трубопроводов силы и средства «инвестировались» в нормальные отношения с «транзитерами».

Уже сейчас автомобильный транспорт, несмотря на качество наших дорог, в большинстве случаев выгоднее железнодорожного. Только за последние пять лет удельный вес перевозок пассажиров железнодорожным транспортом снизился на 10 пунктов (в основном из-за конкуренции со стороны авиакомпаний). Пока же все «инвестиционные» траты гос*компаний оплачивают потребители и конкурентные бизнесы.

Во-вторых, существует масса индивидуальных преференций, помогающих «белым слонам» жить и процветать. Те же «Газпром» и «Роснефть» — это единственные две энергетические компании, которые за последние десять лет получали лицензии на разработку новых месторожде*ний не только без конкурса, но и бесплатно. Кроме того, государственные компании получают существенные налоговые льготы, что означает по сути дополните*льное финансирование из бюджета. Так, «Роснефть» получила льготы на 22 восточносибирских месторождения, хотя поставки с этих «льготных» месторождений за рубеж фактически означают дотирование иностранных бюджетов, в первую очередь Китая. В настоящий момент в практическую стадию переходит решение вопроса о льготах для еще фактически не начавшегося проекта «Сила Сибири».

«Финансовое кровосмешение»

В настоящее время сложилась парадоксальная ситуация и в банковском секторе. В то время как ЦБ проводит усиленную чистку среди частных банков, наибольшие проблемы начинают вызревать в государственном сегменте — у банков, участвующих в «государственных проектах». Основной объем докапитализации — 1,5 трлн руб. — пришелся на крупнейшие банки. Причины необходимости такого решения разные: у ВТБ это приобретение с заведомыми дырами в бюджете Банка Москвы на 200 млрд руб. (в равной степени покрытие кредитами ЦБ и бюджета). РСХБ осуществляет псевдокредитование (фактически дотирование сельскохозяйственной отрасли, функционирующей на заведомо убыточных условиях), потому без докапитализации, без общественных средств в принципе функционировать не может. Сбербанк начинает накапливать активы взамен невозвратных кредитов, как, впрочем, и псевдочастный Газпромбанк.

Но, пожалуй, самое опасное звено образуется в бесконтрольном со стороны ЦБ ВЭБе, учрежденном федеральным законом как корпорация развития. Он почти сразу стал каналом перекачки бюджетных средств в заведомо нерентабельный проект.

После Олимпийских игр в Сочи банк уже вынужден практически на неопределенный срок отложить взыскание долгов на 250 млрд руб., получив 200 млрд руб. на докапитализацию. Плюс более 2,15 трлн руб. накопительной части пенсий «молчунов» — их банк надеялся разместить в «инфраструктурные облигации» дружественного стада «белых слонов»: РЖД, «Россети», «Автодор» и т.д.

Но вот какой факт смотрится наиболее интригующе: стоило только министру финансов заявить о возможном выпуске государственного займа в виде ОФЗ на 1 трлн руб., как сразу нашлись желающие среди банков приобрести эти облигации. А говорилось, что у банков нет средств для кредитования реального сектора.

Какая простая схема: под видом капитализации выделяются деньги из бюджета, а потом происходит мгновенный их возврат в бюджет через приобретение ОФЗ. Такой бизнес хочется назвать не иначе как «финансовое кровосмешение».

В таких условиях место поддержке производства, не говоря уже о модернизации и тому подобным фантазиям, найти вряд ли удастся. «Белые слоны» четко удерживают фронт своей популяции.

Выход из порочного круга очевиден — демонополизация крупнейших компаний, выход их на коммерческие условия хозяйствования, отмена неоправданных привилегий. Первым шагом на данном пути были бы расширение реального общественного контроля над расходованием общественных (бюджетных и резервов ЦБ) средств и ответственное использование государственной собственности. Устранение всех форм прямого и скрытого дотирования — самая существенная поддержка, которая может быть оказана МСБ, который только и сможет реализовывать задачу диверсификации экономики.

Что продает Россия кроме нефти и газа
 

http://www.gazeta.ru/infographics/ch...i_i_gaza.shtml

Россия является одной из самых крупных стран-экспортеров. Однако, вопреки расхожему мнению, наша страна поставляет за рубеж не только нефть и газ. В 2013 году суммарный экспорт несырьевых товаров в денежном выражении составил $251 млрд, а в 2014-м увеличился до $286 млрд. В результате в прошлом году доля несырьевого экспорта в общем объеме зарубежных поставок составила 51,5%. О том, какие российские товары пользуются спросом за рубежом, в инфографике «Газеты.Ru».
http://img.gazeta.ru/files3/917/7695...ian_export.png
19 августа 2015, 11:56

Credit Suisse: благосостояние россиян в долларовом выражении за год рухнуло до уровня 2005 года
 

http://www.newsru.com/finance/13oct2...edianwlfr.html

​За год с середины 2014 года благосостояние россиян в долларовом выражении из-за резко снизилось - с 19 590 до 11 726 долларов

​За год с середины 2014 года благосостояние россиян в долларовом выражении резко снизилось - с 19 590 до 11 726 долларов. Об этом, как пишет РБК, сказано в опубликованном во вторник ежегодном докладе Global Wealth Report банка Credit Suisse. Совокупное благосостояние жителей России снизилось с 2,2 трлн долларов до 1,3 трлн. Главной причиной снижения этого показателя стала девальвация рубля.

Под благосостоянием аналитики швейцарского банка понимают совокупность финансовых и нефинансовых активов за вычетом долгов.

"В 2000-х благосостояние россиян резко выросло благодаря мировому спросу на природные ресурсы, с 2000 года по 2007 год оно увеличилось в восемь раз", - говорится в обзоре. Однако из-за резкой девальвации рубля этот рост был практически полностью нивелирован. Если в рублевом выражении с 2007 года благосостояние выросло на 13%, то в долларовом - снизилось на 50% и приблизилось к уровню 2005 года.

По расчетам Credit Suisse, на каждого россиянина в среднем приходится 11 300 долларов нефинансовых активов, финансовых активов на 2490 долларов и около 2000 долларов долга. Самые богатые 10% россиян владеют 87% всего благосостояния России по сравнению с 85% в 2014 году. Это значительно выше, чем в других крупных экономических державах, отмечается в обзоре. Например, в США на 10% самых состоятельных жителей приходится 76% богатства, а в Китае - 66%.

В то же время из-за девальвации рубля за год количество долларовых миллионеров в России снизилось на 58%, до 92 тыс. человек. По прогнозу Credit Suisse, восстановиться этот показатель сможет только через пять лет.

Рублевое неравенство растет
 

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...venstvo-rastet

Изоляция экономики ухудшает возможность перераспределения доходов

15.10.2015

Россия лидирует среди крупных экономик по показателям неравенства. Об этом говорят данные опубликованного Credit Suisse доклада Global Wealth Report 2015. Авторы оценивают финансовые и нефинансовые активы домохозяйств за вычетом долгов в разных странах.

С 2000 по 2015 г. мировое благосостояние выросло более чем вдвое (со $117 трлн до $250 трлн), но за последний год сократилось из-за колебаний курсов валют. На 71% населения Земли приходится 3% совокупного благосостояния, а самые богатые 0,7% владеют 45,2%. Распределены миллионеры тоже неравномерно: 46% от их числа приходится на США, 7% – на Британию, 6% – на Японию, по 5% – на Францию и Германию и 4% – на Китай.

В целом по сравнению с прошлым годом неравенство незначительно усилилось, у «пирамиды благосостояния» оказалась размыта середина: процент представителей среднего класса и богатых немного уменьшился, зато число миллионеров и владеющих менее чем $10 000 выросло. При этом Китай впервые обогнал США по числу представителей среднего класса – 109 млн против 92 млн человек.

Заметнее всего усиление неравенства коснулось России. С 2000 по 2007 г. благосостояние россиян выросло в 8 раз, после чего замедлилось. С 2007 г. оно выросло на 13% в рублевом эквиваленте, но снизилось на 50% в долларовом. Это результат девальвации рубля, большая часть потерь (40%) пришлась на последний год. Сегодня уровень благосостояния россиян приблизился к показателю 2005 г.

Неравенство в России заметно выше, чем во всех других крупных экономиках. 10% населения владеют 87% всего благосостояния, за год их доля выросла на 2%. В США – 76%, в Китае – 66%. По данным Росстата, за последний год число живущих за чертой бедности в России выросло на 2,8 млн человек (с 13,1% населения до 15,1%). Впрочем, и число долларовых миллионеров упало со 158 000 до 92 000.

От девальвации пострадали и богатые, и бедные. Однако система перераспределения доходов в закрывающейся от мира экономике работает так, что рублевое неравенство еще больше растет, и это логично. Судя по тому, что сокращение бюджетных трат идет за счет социальной сферы, эта диспропорция будет только усиливаться.

Ничего себе встали с колен
 

http://www.besttoday.ru/posts/12935.html

16.10 12:38 |
Росстат сообщил, что ВВП России в первом полугодии 2015 года составил 34 трлн. 56 млрд. руб. http://www.interfax.ru/business/465450
http://www.besttoday.ru/images/post/...5_100x100.jpeg
С учетом того, что во втором полугодии спад продолжится, скорее всего годовой ВВП составит что-то около 67 трлн. руб. Или (если взять средневзвешенный курс рубля к доллару в 60 рублей за долар), то 1,1 трлн. долларов.

Напомню, что номинальное долларовое значение ВВП России в 2014 году было 1,8 трлн. долларов, а в 2013 - 2 трлн. долларов. То есть падение ВВП в долларовом выражении (прежде всего, за счет падения рубля и спада производства) составило за год примерно 40%. Это то, что Набиуллина ласково называет "отрицательным ростом".

Но это номинальное значение ВВП. Международные сравнения проводятся по т.н. "паритету покупательной способности - ППС". Стандартно для России используется повышательный коэффициент 2. То есть ВВП России в ППС в 2015 году составит примерно 2,2 трлн. долларов. (В 2014 году он был 3,6 - 3,7 трлн. долларов).

То есть в этом году Россия покинет десятку крупнейших экономик мира, пропустив вперед Индонезию, Бразилию, Францию и Великобританию. И будет находится в одной компании с Мексикой и Италией, деля с ними 11 - 13 места...

Ничего себе встали с колен: Россия откатилась в 2006 год, т.е. на девять лет назад...

Обращаю ваше внимание еще на один важный факт: Россия - это единственная страна в "Большой Двадцатке" экономика которой падает. Все остальные (!) - растут.

Поднимем тост за великого и мудрого Путина. А то скоро и выпить не на что будет...

ВРЕМЯ ПРОБЛЕМ. ВРЕМЯ НАДЕЖД.
 

http://svom.info.prx.zazor.org/entry...ochnye-tenden/

ФОМИН Дмитрий, ХАНИН Гирш
4 2292
http://svom.info.prx.zazor.org/image...1%82%D0%B8.jpg
Введение

Период острого экономического кризиса, какой сейчас переживает Россия, самое благоприятное и насущно необходимое время для разговора не только о текущем положении, но и, прежде всего, о долгосрочных тенденциях и их причинах. Долгосрочные тенденции мы исследовали давно, особенно подробно применительно к советскому и первому постсоветскому периоду, но также и к отдельным периодам дореволюционной российской экономике и периоду НЭПа[1]. Это дает нам право на экономические обобщения существующих тенденций.

Для советского и постсоветского периода очень важно было отразить реальные показатели экономического развития, показать их отличие от грубо искаженных официальной статистикой макроэкономических показателей. Один из нас занимался альтернативными расчетами советской макроэкономической статистики с начала 1970-х годов и обнародовал их методы и результаты в период перестройки в ряде статей и отдельной книге[2]. С 1996 года мы с рядом других авторов исследовали искажения в российской статистике, а также дали альтернативные оценки по широкому кругу показателей многих отраслей российской экономики с 1992 по 2012 годы[3]. Полученные нами оценки значительно отличались от официальных данных, преимущественно в сторону понижения, но нередко и в сторону повышения. Особенно значительные отличия наблюдались применительно к объему и динамике основных фондов. Так, восстановительная стоимость основных фондов к концу 2000 годов отличалась от официальной стоимости более чем в 8 раз[4]. Это коренным образом меняло такие ключевые показатели экономики, как ее рентабельность и динамику основных фондов.

Стремясь как можно полнее понять состояние экономики и общества в СССР и России, мы еще с конца 1980-х годов занялись оценками эффективности экономической науки[5]. Впоследствии эти исследования охватили также и высшее образование[6]. Наши исследования позволили выявить глубочайший кризис в интеллектуальной сфере российского общества.

1. Текущее экономическое положение (конец 2014 – первые месяцы 2015 года)

Экономический кризис, вопреки утверждениям российских руководителей, основанных на данных Росстата, по нашим оценкам динамики ВВП идет уже 4 года[7]. Это обстоятельство необходимо особо отметить для выявления глубины кризиса и его объяснения, прежде всего, внутренними факторами. Экономические и политические события второй половины 2014 года (значительное падение мировых цен на нефть, западные санкции и российские контрсанкции, общее обострение отношение России с Западом в связи событиями на Украине) лишь заметно обострили его.

Начнем наш анализ с текущего состояния российской экономики по состоянию на середину июня, чтобы от него перейти к долгосрочным экономическим причинам нынешнего экономического кризиса. Хотим оговориться, что из-за неполноты и опоздания данных, некоторые наши оценки носят примерный и предварительный характер. К тому же многие данные официальной статистики носят ошибочный характер и не позволяют судить о том, что происходит в экономике. Поэтому в работе в специально оговоренных случаях мы опирались на собственные расчеты некоторых важных макроэкономических и отраслевых показателей (подробности расчетов, из-за экономии места, мы опускаем). Кроме того, для анализа текущей ситуации в отдельных отраслях экономики мы использовали гораздо более достоверные и более оперативные сведения периодической печати.

1.1 Динамика ВВП в первом квартале 2015 года

Нами был произведен расчет динамики ВВП за первый квартал 2015 года двумя способами: по произведенному и использованному ВВП. При этом использовались данные Росстата о выпуске товаров, о расходах консолидированного бюджета РФ, внешней торговле РФ, а также многочисленные сообщения деловой прессы о развитии отраслей сферы платных услуг, значительно отличающиеся в сторону снижения от данных Росстата. В значительной части платных услуг населению преобладают мелкие предприятия и теневой сектор экономики, информация о которых либо вообще не поступает в статистические органы, либо поступают с огромными искажениями, которые далеко не полностью и своевременно корректируется Росстатом.

Из-за ограниченности места приведем конечные результаты нашего расчета. В первом квартале текущего года по сравнению с соответствующим периодом 2014 года произошло снижение произведенного ВВП на 2,6 процента и использованного на 5,1 процента. Разница между двумя оценками объясняется преимущественно различными весами компонентов в обоих расчетах. Падение может показаться весьма умеренным, особенно по созданному ВВП, если судить по размеру кризиса только по началу 2015 года без учета предшествующих лет и последующего его развития в 2015-м. Текущие данные о состоянии экономики РФ в апреле-мая 2015 года позволяют сделать вывод, что падение ВВП за второй квартал и за первое полугодие будет более сильным, чем за первый квартал, несмотря на улучшение внешних условий, из-за влияния долгосрочных факторов. Поэтому нет никаких оснований для поспешных выводов о затухании кризиса, пока он только углубляется и не видно почему он должен затухать.

Совокупное падение ВВП за все годы кризиса, включая 2015 год, может составить при наихудшем сценарии 12 – 14 процентов, в том числе 6-8 процента в 2015 году. И это уже достаточно глубокий и продолжительный кризис для второй половины ХХ – начала XXI веков. Однако самое главное состоит в том, что кризис, вероятнее всего, не ограничится 2015 годом.

1.2 Отраслевые проявления экономического кризиса

При рассмотрении отраслевых особенностей проявления кризиса, необходимо иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, текущий кризис возник в финансово-валютной сфере и повлиял, прежде всего, на уровень жизни населения и его доходы. Поэтому быстрее всего он поразил сферу платных услуг, раздувшуюся в предыдущий период в силу чрезмерных доходов значительной части населения в период высоких мировых цен на нефть. Это, прежде всего, розничная торговля, общественное питание, а также рынок платных рыночных услуг (туризм, индустрия красоты и здоровья, массовые и зрелищные мероприятия т.д.). И, конечно же, банковский сектор, который с помощью кредитов обслуживал это потребление. Значительно меньше пока оказалась поражена сфера производства товаров и сфера государственных бюджетных расходов.

Во-вторых, острая фаза кризиса пришлась на декабрь 2014 и январь 2015 года, и уже затем постепенно кризис распространился с валютно-финансовой сферы на всю экономику. Так как многие российские отрасли имеют длительный производственный цикл и ярко выраженную сезонность, воздействие кризиса имеет пролонгированный характер. Это необходимо учитывать применительно к таким сферам, как ряд отраслей промышленности, сельское хозяйство, строительство, туризм, пассажирские перевозки. Поэтому в полной мере экономика испытает на себе кризисное воздействие только к концу текущего года.

Рассмотрим особенности протекания кризиса в наиболее важных отраслях российской экономики. Промышленное производство, вопреки официальным рассуждениям о благоприятном воздействии санкций и обесценивания рубля, переживает кризис. Даже по официальным данным Росстата спад промышленного производства за пять месяцев текущего года составил 2,3 процента; падение в апреле зафиксировано на уровне 4,5 процента, а в мае на уровне 5,5 процента. Разумеется, это не предел.

Возможности импортозамещения, вопреки многочисленным заявлениям, в настоящее время минимальны. По нашим расчетам, промышленное производство в целом достигла пика своих возможностей к 2008 году. Эти возможности определялись уровнем максимальной загрузки мощностей, доставшихся от советской промышленной системы. Дальнейший рост производства был возможен только за счет создания новых производств и подготовки квалифицированной рабочей силы. Но этого за последние годы сделано не было. Текущий спад инвестиционной активности еще больше обостряет проблему промышленного потенциала и закономерно предопределяет дальнейшее сокращение производства промышленной продукции.

К настоящему времени кризисные явления внешне мало затронули сельское хозяйство. Посевные площади текущего года примерно соответствуют уровню прошлого года. Но в этом году сев проходил исключительно трудно: начался намного раньше прошлогоднего, закончился позже. И дело не только в трудных климатических условиях: не хватало сельскохозяйственной техники, финансовых ресурсов хозяйств, кредитов и субсидий государства, которые доводились до хозяйств с огромным опозданием. Для обеспечения сева пришлось резко ограничить закупки новой сельскохозяйственной техники и автомобилей, минеральных удобрений и гербицидов. Приведем данные Росстата об индексах поставок средств производства для сельского хозяйства. За 4 месяца текущего года к соответствующему периоду 2014-го по отдельным видам продукции поставки в процентах (первая цифра-январь-апрель, вторая – только апрель) составили: тракторы для сельского и лесного хозяйства 58,2 и 48,0; зерноуборочные комбайны 74,5 и 74,0; минеральные удобрения 95,7 и 99,3; гербициды 99,2 и 70,6.

Обращает на себя внимание резкое ухудшение материального обеспечения сельского хозяйства в апреле. Этот огромный спад в материальном обеспечении сельского хозяйства не может не сказаться на уходе за сельскохозяйственными культурами и уборке урожая 2015 года.

Вместе с тем посевная компания показала, что все разговоры об импортозамещении в растениеводстве являются не более чем разговорами. Стоит отметить, что по данным Росстата посевные площади в 2014 году во всех категориях хозяйств составили 78,5 миллиона гектаров, а в 1990 году сев осуществлялся на площади 117,7 миллиона гектаров. Таким образом, сокращение посевных площадей за годы реформ составило чуть менее 40 миллионов гектаров, и возможности возвращения земель в хозяйственный оборот в настоящее время отсутствуют из-за нехватки сельскохозяйственной техники, горюче-смазочных материалов, семян. Тем не менее, влияние кризиса скажется на отрасли в самое ближайшее время. Это влияние проявляется в недоступности кредитов для выполнения сезонных работ, росте стоимости импортной техники и эксплуатационных расходов, гербицидов, минеральных удобрений. С учетом этих обстоятельств можно предположить, что в этом году произойдет спад аграрного производства, хотя и в значительно меньшем размере, чем в отраслях промышленности и тем более сферы услуг.

В строительстве, которое, также как и сельское хозяйство, имеет длительный производственный цикл, также пока не в полной степени проявились кризисные явления. По данным Росстата, за 5 месяцев текущего года объем строительно-монтажных работ сократился на 6,1 процента по сравнению с уровнем прошлого года. Однако натуральные данные о выпуске важнейших строительных материалов опровергают данные Росстата. Приведем по первым 5 месяцам 2015 года динамику производства цемента к соответствующему периоду 2014 года: -7,2; +3,6; -8,6; -15,9; -11,3. Всего же за пять месяцев производства цемента сократилось на 9 процентов по сравнению с прошлым годом. Данные о последних двух месяцах, вне всякого сомнения, говорят об огромном сокращении производства в строительстве.

Долгосрочный фактор, который определяет будущее отрасли – это сокращение спроса на продукцию из-за сильнейшего сокращения финансовых ресурсов у инвесторов. Спросовые ограничения приведут к тому, что по итогавм года, скорее всего, отрасль потеряет не менее 20 – 30 процентов своих объемов.

Вне всякого сомнения, одной из самых пострадавших от кризиса отраслей к настоящему времени является торговля и рынок платных услуг. Розничная торговля, по нашим оценкам, за первые 5 месяцев текущего года (с учетом теневого сектора) потеряла не менее 12 процентов своего товарооборота в сравнении с уровнем прошлого года. Еще больший спад наблюдается во внешней торговле. По итогам 4 месяцев 2015 года экспорт сократился на 29,3 процента по сравнению с уровнем 2014-го, а импорт упал на 38,3 процента. При этом если по экспорту сокращение произошло преимущественно за счет снижения мировых цен, особенно, на топливо, то по импорту произошло зачастую просто катастрофическое снижение импорта в натуральном выражении из-за его дороговизны после девальвации рубля. Например, импорт машин и оборудования, который обеспечивает 60 – 70 процентов внутреннего спроса и более, сократился более чем на 50 процентов. Это тяжелейшим образом скажется на инвестициях уже в этом году. Примерное такое же сокращение произошло по многим потребительским товарам, что отразилось на объеме розничной торговле.

Рынок платных услуг в рассматриваемом периоде сократился, по нашим оценкам, примерно на 20 – 30 процентов вопреки незначительному сокращению, которое показывает Росстатом. Официальная статистика при построении динамических рядов ориентируется на крупные предприятия, которые в сфере услуг имеются в небольшом количестве. Что же касается услуг, предоставляемых за счет бюджетных средств, то их объем пока не сократился существенно, но сократится в ближайшие месяцы в результате осуществленного сокращения многих бюджетных расходов. Относительная стабильность в бюджетной сфере сохранится до тех пор, пока не будут израсходованы государственные бюджетные запасы.

1.3 Финансы, цены и уровень жизни населения

Ухудшение экономического состояния неминуемо сказывается на важнейших аспектах жизни государства и общества. Начиная с 2013 года наблюдается кризисное состояние бюджетной государственной системы. По предварительным данным министерства финансов РФ, в 2014 году федеральный бюджет исполнен с дефицитом в 323 миллиарда рублей, а консолидированные бюджеты субъектов РФ (в которые входят государственные бюджеты регионов и входящих в их состав муниципальных образований) имели дефицит 447,8 миллиарда рублей. Общий же дефицит бюджетной системы, включая бюджеты государственных и территориальных внебюджетных фондов, по итогам года достиг 844,9 миллиарда рублей (1,2 процента российского годового ВВП)[8].

Прошлый, 2014-й, год с дефицитом бюджета закончили 74 региона, лишь в 9 регионах был профицит. В свое время региональные власти не поняли тяжести наступившего кризиса, посчитав возникшие финансовые трудности временными. Поэтому вместо того чтобы корректировать бюджеты, приводить в соответствие расходы уменьшающимся доходам, регионы с целью покрытия дефицита бюджетов стали прибегать к коммерческим займам. Поэтому в ближайшие несколько лет от 3 до 6 процентов своих доходов регионы будут тратить на обслуживание ранее взятых кредитов.

В новом, 2015-м, году ситуация в бюджетном секторе еще более ухудшилась. По состоянию на начало мая совокупный дефицит бюджетной системы достиг 826,9 миллиарда рублей, что составляет около 3 процентов произведенного за эти месяцы российского ВВП[9]. То есть, вся российская бюджетная система является дефицитной, крайне разбалансированной по своим доходам и расходам.

Однако пока ситуация в этой сфере не является критической. Наличие «подушки безопасности» в виде бюджетных резервов позволяет пока преодолевать многие финансовые трудности предприятий. Однако эти возможности не бесконечны. На начало июня 2015 года размер средств резервного фонда и фонда национального благосостояния достиг 151,9 миллиарда долларов. Годом ранее эта величина составляла 175,3 миллиарда долларов. Стоит отметить, что на борьбу с прошлым кризисом из фондов было использовано из резервных фондов в 2008 – 2009 годах 103 миллиарда долларов[10]. А прошлый кризис был в долгосрочном порядке более мягким и не носил столь системного характера, как современный.

Помимо сокращения бюджетных запасов, происходит стремительное сокращение золотовалютных резервов Центрального банка. С начала 2014-го по июнь 2015 годов их величина снизилась с 510,5 до 356 миллиардов долларов[11]. Большая часть израсходованных средств была использована в качестве интервенций на валютном рынке для поддержки российского рубля. Если оценивать валютную политику ЦБ c точки зрения поддержания курса рубля, то придется признать, что эти средства были потрачены в чрезмерном количестве. Ведь в конечном итоге Центральный банк лишился почти трети своих резервов, а курс рубля все равно снизился практически в более чем в 1,5 раза. Вместе с тем, снижение золотовалютных запасов было обусловлено огромным бегством капиталов из России в результате экономических и политических рисков (они выразились в падении суверенного рейтинга России).

Повышение валютного курса в конце 2014 и начале 2015 годов имело катастрофические последствия для потребительского рынка и уровня жизни населения. Эти последствия были не только катастрофическими, но и во многом неожиданными для руководителей государства, многих представителей экономической науки и большей части населения.

При обсуждении последствий санкций для российской экономики, многие участники дискуссии исходили из того, что по официальным данным российский потребительский рынок формируется на 57 процентов за счет собственного производства и, соответственно, на 43 процента за счет импорта[12]. Между тем, повышение стоимости иностранной валюты повлекло за собой рост цен практически на все товары, независимо от места их производства. Это явление имеет довольно простое объяснение, которое, однако, никто не удосужился дать. Дело в том, что значительная часть продукции, формально произведенная в России, изготовлена из импортного сырья, материалов и комплектующих. С учетом промежуточной продукции, по нашим расчетам, доля импорта на потребительском рынке составляет 68,3 процента от общей товарной массы[13].

Еще одна причина, по которой происходит рост внутренних цен при изменении валютного курса, заключается в открытости российского рынка. Снижение стоимости рубля улучшает внешнеторговые перспективы российских компаний, экспорт для них является альтернативным каналом реализации продукции. Динамика внутренних российских цен практически полностью определяется внешними ценами и валютным курсом. Ни о какой свободе ценообразования и независимости внутренних цен от мировых в условиях открытости российских границ не может быть и речи. Сочетание экономического кризиса и роста цен – это редчайшее явление в мировой практике, связанное с системным характером кризиса (как это имело место и в 1990-е годы).

Из других проявлений кризиса отметим огромный размер экспорта капитала (154,1 миллиарда долларов только в 2014 году по данным платежного баланса Центрального банка РФ). Убыточной с учетом восстановительной стоимости основных фондов является практически вся нефинансовая экономика.

С начала 2015 года кризис охватил и банковскую отрасль. За первый квартал этого года объем выданных кредитов населению сократился на 43 процента в реальном выражении по сравнению с соответствующим периодом 2014 года[14]. Примерно такое же сокращение произошло в кредитовании предпринимательского сектора экономики. Это явление не может не сказаться негативно на финансовом положении предприятий, и особенно на инвестициях. В конце 2015 года можно ожидать более глубокого сокращения объема капиталовложений из-за нехватки импортного инвестиционного оборудования и повышенных бюджетных расходов на оборону.

Наиболее важными социальными последствия кризиса стали сокращение реальных доходов населения, примерно на 10 – 12 процентов и рост розничных цен не менее чем на 20 процентов в годовом исчислении (любой потребитель легко обнаружит заниженность индекса потребительских цен Росстата). Совсем неочевидно декларируемое властями малое сокращение занятости. Оно пока проявляется в сокращении занятости мигрантов, неоплачиваемых отпусках, изменении продолжительности рабочей недели, задержек выплаты заработной платы. Возможно, сокращение занятости больше всего затронуло теневой сектор. Видимо, со второго квартала оно ускорится в связи с сокращением доходов бюджетов и ухудшением финансового положения предприятий. Ухудшение уровня жизни не сопровождается ростом капиталовложений, они сокращаются еще быстрее, о чем говорит сокращение импорта машин и оборудования, строительных работ.

По своему масштабу кризис напоминает первые месяцы кризиса 2008 года: он слабее в отношении реального сектора экономики, но примерно такой же по многим финансовым показателям. Некоторая стабилизация и даже улучшение финансовых показателей в марте-апреле 2015 года не должны успокаивать: оно носили временный и конъюнктурный характер, были чем-то вроде ремиссии в длительной болезни. Улучшение было вызвано, прежде всего, ростом мировых цен на нефть марки Brent с 45 долларов за баррель в феврале до 65 долларов в начале 2015 года с соответствующим кумулятивным улучшением множества других экономических показателей. Но нет никакой уверенности, зная долговременную тенденцию, что этот рост окажется длительным и не сменится новым падением, например, в связи с замедлением роста китайской экономики и возможной отменой нефтяных санкций в отношении Ирана. Наиболее же очевидный положительный факт для населения – резкое сокращение темпов инфляции, – объясняется трудностями сбыта продукции. Вместе с тем, можно считать март завершением наиболее драматического периода кризиса, вызванного паническим настроением населения, власти и предпринимательства в декабре-январе.

С точки зрения среднесрочных перспектив экономики наиболее опасными проявлениями кризиса являются огромное сокращение внешней торговли, золотовалютных и финансовых резервов, долгосрочных – сокращение импорта машин и оборудования. В 2008 год кризис удалось преодолеть (точнее, отстрочить его полномасштабное развертывание) в связи с ростом нефтяных цен. Однако теперь это крайне маловероятно. Наиболее сложное положение сложится в 2016 – 2017 годах после исчерпания государственных валютных и финансовых резервов.

2. Долгосрочные причины кризиса

При объяснении причин кризиса важно отойти от широко распространенных облегченных объяснений конъюнктурного характера, связывающих его с событиями последнего времени, в лучшем случае, постсоветского периода. Истинные причины кризиса определены фундаментальными явлениями истории России и российской экономики последнего века.

В качестве первой причины назовем колоссальные потери человеческого капитала в течение ХХ и в начале XXI веков. Они начались с русско-японской войны и революции 1905 года. Речь идет не только о значительных прямых потерях, но и о потерях косвенных, в частности, связанных с последовавшей после революции массовой эмиграцией русского, украинского, литовского населения, в основном в США.

Особенно значительной была еврейская эмиграция после погромов в ходе революции 1905 года. Из России в США эмигрировало в этот период 1,5 миллиона человек. Об огромных негативных последствиях этой эмиграции для России говорит тот факт, что еврейские выходцы из России и их потомки получили 30 нобелевских премий[15]. Мы специально останавливаемся на этом факте в силу его малой известности в России и чтобы обратить внимание на продолжительность потерь человеческого капитала в нашей стране.

Далее последовали еще более масштабные и более документированные потери в ходе Первой мировой и Гражданской войн, унесших в общей сложности не менее 10 миллионов жизней в результате военных действий, голода и болезней, красного и белого террора. В эмиграцию периода Гражданской войны ушло около 2 миллионов человек, среди которых было немало выдающихся деятелей науки, техники и культуры.

Голод 1921 года унес несколько миллионов жизней. Далее последовали коллективизация и неразрывно с ней связанный голод 1932 – 1933 годов, который унес в общей сложности не менее 5 миллионов жизней. К этому же периоду относятся массовые репрессии против старой интеллигенции, репрессии 1937 – 1938 годов, также унесшие миллионы жизней, не говоря уже об исковерканных судьбах и созданной в обществе атмосфере страха. Противодействующим фактором в отношении человеческого капитала этот период были огромные усилия по развитию образования и науки, выпуску огромными тиражами художественной, научной и научно-популярной литературы, огромный интерес к знаниям и культуре, что выражалось в переполненных библиотеках, огромном спросе на все проявления художественного творчества.

Великая Отечественная война унесла около 30 миллионов жизней советских людей на поле боя, от фашистских репрессий, голода и болезней в советском и немецком плену. Далее последовал голод 1947 года, унесший не менее 1 миллиона жизней. Следует принять во внимание и послевоенное невозвращенчество части военнопленных и недовольных советской властью советских граждан, оставшихся на оккупированной фашистами территории. Отметим также менее известное негативное влияние антисемитской компании 1948 – 1953 годов, в результате которой были репрессированы и подверглись другим видам преследования многие десятки тысяч талантливых деятелей советской интеллигенции еврейского происхождения, внесших значительный вклад в развитии культуры, науки и техники, экономики[16].

Одновременно происходил отрицательный отбор интеллигенции среди других национальностей, в том числе среди талантливых хозяйственников «сталинского набора». Затем последовала вызванная дискриминацией по национальному признаку еврейская эмиграции конца 1970-х и 1990-х. Ее результатом стало становление Израиля как крупного центра науки и техники. В 1990-е годы произошла почти полная эмиграция немецкого населения, тоже внесшего немалый вклад в развитие России и СССР. В наиболее близкой нам теме эмиграции экономистов выделим Игоря Бирмана, проделавшего уже в эмиграции глубочайший по качеству анализ состояния советской экономики, превосходящий все сделанное в этой области американскими советологами. Эмиграция 1990 – начала 2000-х годов унесла большое количество выдающихся ученых. Опять же только в качестве примера отметим, что большинство лауреатов Нобелевской премии и премии Филдса, других почетных научных премий российского происхождения проживают в настоящее время за границей. В целом, в относительном выражении человеческие потери России в XX – XXI веках можно сравнить только с потерями Парагвая в 1870-е годы века и Камбоджи в 1980-е, от которых эти страны не оправились до сих пор.

Вторая причина – ошибочно избранный путь реформирования российской экономики в начале 1990-х годов. По географическим, историческим, институциональным и психологическим причинам попытка форсированного перехода страны к капитализму была обречена. На ее утопичность уже в 1990-е году указывал даже яростный противник коммунизма лидер движения «Солидарность» Лех Валенса, сравнивавшей ее с попыткой из ухи сделать аквариум. Это он писал применительно к Польше, где предпосылок перехода к капитализму было несравненно больше, чем в СССР. Говорить на эту тему можно практически бесконечно[17].

Третья причина – длительный период, упрощено говоря, дуракаваляния, продолжавшийся с середины 1970-х годов прошлого века. Речь идет о минимизации трудовых и интеллектуальных усилий всеми слоями советского общества и подавляющим большинством ее граждан в период застоя, в отличие от их мобилизации в 1930 – 1960-е годы. В этот период отсеивались наиболее сильные хозяйственники и ученые в пользу мафиозных групп номенклатуры. Наследие этого периода ощущается до сих пор. Бурная энергия, проявленная в 1990-е годы почти чудом сохранившимися талантливыми и энергичными людьми в связи с новыми представившимися возможностями предпринимательства и обогащения, коснулась небольшой, наиболее активной части общества, причем зачастую их деятельность осуществлялась в разрушительных и даже преступных целях. В постсоветский период укрепление человеческого потенциала происходило преимущественно за счет технических и управленческих специалистов из западных стран, а для выполнения малоквалифицированных работ привлекались трудовые мигранты (в основном нелегальные) из стран бывшего СССР.

В результате этих трех причин в Росси в настоящее время сложилось, как минимум, четыре «уродика»: государство, общество, предпринимательство (в меньшей степени), большая часть экономической науки.

Наибольшим «уродиком» является государство. Речь идет обо всех его звеньях: центральном и местном, исполнительной, законодательной и судебной власти. Для них характерен предельно высокий уровень коррупции и вопиющая некомпетентность большинства государственных служащих. Россия занимает по международным оценкам 142 место по уровню коррупцию рядом с африканскими странами (причем некоторые из последних находятся впереди России). Очень низкое место занимает Россия и по общему показателю качества государственного управления. Удручает тот факт, что на высшие государственные должности и в качестве губернаторов назначаются лица, в своей предыдущей деятельности ничем положительным себя не проявившие, а нередко и прямо замешанные в коррупции и административных провалах. Разоблачения их деятельности в СМИ игнорируются, пока провалы не принимают запредельные размеры даже для нынешней власти или необходимо продемонстрировать борьбу с коррупцией или освободить место для другого «хорошего» человека.

В качестве примера вопиющей неэффективности государства отметим наиболее близкую нам тему – качество официальной государственной статистики. Стыдно даже в силу очевидности объяснять, что также, как невозможно управлять кораблем без достоверных карт, так и государством невозможно управлять без качественной статистики. Но кого озаботил вопрос качества статистики? Ни Президента РФ, ни главу Правительства, ни министров экономического блока, ни государственную Думу, ни Счетную палату. Наши попытки привлечь внимание к этому вопросу окончились ничем. Качество нашей статистики приходится объяснять Президенту РФ, например, во время пресс-конференции простому российскому фермеру, выходцу из Англии.

Другой столь же очевидный пример – использование благоприятной внешнеторговой конъюнктуры. В 2000-е годы в связи с фантастически высокими мировыми ценами на нефть у России появился шанс для модернизации экономики, который выпадает очень редко. Однако этот шанс был использован неудовлетворительно, точно также, как СССР упустил колоссальные возможности в 1970-е годы.

Общество, слегка пробудившись в период перестройки и в первые годы постсоветского периода, вновь погрузилось в глубокий сон после расстрела Белого Дома в 1993 году и фальсификации результатов президентских выборов в 1996-м. К этому добавились многолетняя дебилизация населения телевизионными и другими средствами массовой информации, катастрофический упадок образования, а также потребительская эйфория 2000 годов, убедившая многих малообразованных людей, что « все в шоколаде». Политические партии и многие другие общественные организации использовали политическую деятельность чаще всего для решения корыстных интересов своего аппарата и руководителей. Потому они потеряли авторитет среди населения и отвратили его от участия в политической жизни.

Пожалуй, наименьшим «уродиком» оказалось предпринимательство только по одной простой причине: оно занималось реальной деятельностью. Конечно, великих дел оно не совершило, не нашлось российских Фордов и Рокфеллеров, а число мошенников и бездарных собственников оказалось огромным. Но появилось и немало успешных предпринимателей. И не только в посреднической сфере и в области обслуживании населения. Наши исследования позволили выявить предпринимателей, которые, начав с нуля, создали крупные компании. В некоторых отраслях они сумели добиться в некоторых отраслях полного импортозамещения, причем задолго до того, как данный лозунг был выброшен властью[18].

Немалых успехов в модернизации своих отраслей добились предприниматели и на приватизированных предприятиях, например, в угольной промышленности. В ней производительность труда за постсоветский период выросла в 2,7 раза, хотя и при очень высокой ценой в виде многочисленных человеческих жертв из-за пренебрежения мерами охраны труда. И это при том, что в целом по промышленности производительность труда по нашим расчетам (пусть и незначительно) так и не достигла уровня 1987 года. Это, конечно же, очень скромный результат 25-летнего реформирования российской экономики. К тому же, этот результат был достигнут при очень значительном сокращении объема производства, то есть преимущественно самым дешевым путем закрытия множества предприятий вместо их реконструкции, которая теперь уже окончательно невозможна.

Встает вопрос, каким образом при снижении производительности труда по сравнению с советским периодом большинство легального населения РФ имеют большие реальные доходы, чем в поздний советский период. Ответ очевиден: в три раза более высокие мировые цены на нефть, примерно в 5 раз более низкая доля военных расходов, намного более низкая доля вложений в накопление основных фондов, значительно меньшая помощь союзникам в мире и другим республикам СССР, использование труда огромного количества (не менее 10 – 12 миллионов человек) нелегальных иммигрантов с минимальной оплатой труда и почти полным отсутствием социальных гарантий и минимально пригодного жилья.

Кажущиеся огромные успехи торговли и общественного питания в обеспечении разнообразия товаров и культуры обслуживания достигнуты ценой огромных издержек, что отражается в небывалой величине торговой маржи.

При отсутствии необходимых социальных предпосылок и огромных препятствий со стороны власти и собственных пороков российское предпринимательство не сумело добиться крупных экономических результатов, которые позволили бы ему завоевать авторитет среди населения и стать самостоятельно влиятельной общественной силой, что было характерно для западноевропейской и североамериканской буржуазии в XIX веке. Вместе с тем, государственный сектор промышленности также является крайне неэффективным вследствие неумелого управления им со стороны государства.

Российская экономическая наука в целом (в отличие от отдельных достойных ее представителей) потеряла даже тот невысокий авторитет, который она имела в последний советский период. Причины деградации российской экономической науки нами подробно рассмотрены ранее. В качестве наиболее наглядного примера деградации российской экономической науки в постсоветский период отметим ее равнодушие к качеству экономической информации. А ведь цифры это хлеб экономиста. Оказалось гораздо проще бездумно пользоваться готовыми данными Росстата, чем пытаться их проверить или рассчитать альтернативные оценки. Экономисты-теоретики не затруднили себя также весьма утомительным анализом конкретной деятельности российских предпринимателей. Поэтому рекомендации экономистов со скептицизмом воспринимаются общественностью и приносят мало пользы властям. Последние ориентируются на приближенных к ним экономистов, мало интересуясь мнениями оппозиционных ученых, хотя среди них немало талантливых исследователей.

Только вследствие всех этих причин падение цен на нефть и санкции оказались столь болезненными. Не надо искать в падении цен на нефть внешние враждебные причины. Цены на сырье были чрезвычайно завышенными, это был подарок судьбы, которым очень плохо воспользовались в 2000-е годы. В самом деле, в начале 1970-х годов цена барреля нефти равнялась 2 долларам за баррель. С тех пор экспортные цены на все товары выросли в 6-7 раз. При всем изменении географических и геологических условий добычи издержки вряд ли могли вырасти в десятки раз. Так что установившийся с середины 2000-х годов уровень цен на нефть более 100 долларов за баррель был фантастически завышен, а значительное падение цен было неизбежным. Более того, завышенным может оказаться даже уровень в 60 долларов за баррель.

Российская экономика, как и советская экономика в 1970-е годы, не сумела воспользоваться уникальным шансом появления сверхвысоких цен на нефть для модернизации экономики. Несмотря на все призывы государства, из-за слабости российского предпринимательства и других перечисленных причин, так и не была создана диверсифицированная экономика и развитая кредитно-банковская система. Созданные в постсоветский период рыночные кредитные институты оказались маломощными и, в подавляющем большинстве, малоэффективными. При каждом экономическом кризисе многие из них приходиться спасать государству. Разумеется, российские кредитные институты в настоящее время не столь дики и абсурдны и даже преступны, как в 1990-е годы; в своем большинстве они просто плохи. Удивляться этому не приходиться: крайне неблагоприятная внешняя среда (какова экономика – таковы и банки) и ничтожный опыт существования по сравнению с западными, которые часто функционируют веками. А без здоровой кредитной системы жизнеспособной рыночной экономики не существует[19].

После 1990 года основные фонды, по нашим подсчетам, сократились примерно на треть; дальнейшее их сокращение может стать необратимым, порождая техногенные катастрофы. Советский физический и интеллектуальный потенциал быстро сокращается, новый же крайне невелик. Правда, в 2000-е годы вследствие растущего внутреннего спроса и финансовых возможностей капиталовложения в экономику, в том числе в реальный сектор значительно выросли, но их недостаточно даже для возмещения физического и морального износа. В качестве примера приведем промышленность. По нашим подсчетам, поставки оборудования промышленности России с 1998 по 2012 годы выросли очень значительно, в 3,43 раза, в том числе импортного в 9,65 раза. Однако если сравнить потребление промышленного оборудования в РФ с уровнем 1991 года, то оно составит лишь 48,7 процента.

В результате продолжается сокращение общего парка промышленного оборудования, что очевидно из сравнения подлежащего списанию оборудования введенного в 1991 году с его поступлением в 2012-м[20]. В предстоящие годы ожидается также значительное сокращение трудовых ресурсов как следствие сокращения рождаемости в 1990-е годы и первой половине 2000-х. Также придется переходить к более тяжелым в освоении месторождениям полезных ископаемых. Все это еще больше затруднит выход из кризиса.

Но особенно тяжелым представляется состояние интеллектуального потенциала, о чем говорит и огромное сокращение издания литературы, и посещаемость библиотек (последнее можно назвать подлинным апокалипсисом). Вышедшие в последние годы содержательные работы по исчислению динамики человеческого капитала России за длительный период[21], по нашему мнению, сильно преувеличивают реальные достижения, поскольку базируются исключительно на официальных данных о расходах на образование без учета эффективности использования выделенных ресурсов, которое остается крайне низкими. Средства очень часто используются для формирования фантастических доходов руководителей вузов, содержания раздутого аппарата управления и получения откатов при сооружении объектов и приобретении оборудования. Сказанное относится и к науке.

С учетом крайне неэффективного расхода средств и огромных потерь интеллектуального капитала неудивительно крайне низкое место, занимаемое сейчас Россией в области науки и высшего образования. Низка доля представителей нашей страны в престижных научных премиях, выданных международных патентах и продаже лицензий. Невелики долевые показатели России в мировом экспорте наукоемкой продукции, а российские вузы занимают очень низкие места в международных рейтингах.

Все сказанное означает, что кризис 2010 годов может стать одним из самых тяжелых и продолжительных со второй половины ХХ века. Он носит очевидный системный характер, также как и кризис 1990-х годов. Неясно, как много времени понадобится на его остановку, сколько сил и ресурсов потребуется для его ликвидации. По всей видимости, нынешний экономический кризис, вместе с острейшим за последние 25 лет кризисом внешнеполитическим, знаменует собой завершение целой эпохи современной российской истории, связанной с общественными и экономическими преобразованиями постсоветского периода, или даже всего послесталинского периода.

3. Что делать?

О том, какие жертвы нужно понести, для того чтобы выйти из кризиса, мы достаточно подробно писали ранее[22]. Здесь лишь кратко охарактеризуем предлагаемые меры.

Очевидно, что требуется огромные усилия для возрождения физического и интеллектуального потенциала. По нашим подсчетам, чтобы добиться скромного роста ВВП в 3 процента в год, необходимо вложения в физический и человеческий капитал увеличить примерно в 3 раза. Для этого требуется сократить личное потребление населения примерно в 2 раза(!).

Поэтому нынешнее сокращение уровня жизни было неизбежным (но пока не продуктивным). Но это сокращение не должно быть равномерным: оно должно составить 6 раз у наиболее состоятельных слоев населения, на 30-40 процента – у средних, при росте в 1, 5 раза доходов наименее обеспеченных. Но дело не только в том, как побудить власти пойти на эти меры в ущерб их социальной опоре и своим привилегиям. Существует очень большой риск возникновения ситуации, когда сэкономленные на личном потреблении средства будут разворованы и плохо использованы из-за низкой квалификации и коррумпированности на всех уровнях принятия решений, слабости инвестиционного и научно-образовательного комплекса.

4. Как делать?

Прежде всего, как избавиться от четырех «уродиков»? Без этого бессмысленны любые попытки изменения экономической системы. Наш анализ показал, что всевозможные экономические модели сомнительны с точки зрения конечного результата из-за указанных пороков общественной и политической системы. Вместе с тем, малопродуктивны справедливые сетования на государственную верхушку: "Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает". Наиболее вопиющий порок нынешней системы (коррупция) не является уникальным в России: откаты в 30-50 процентов очень частыми были при Алексее Михайловиче, Петре Первом, Екатерине "Великой", Александре "Освободителе", Николае I и Николае II. Правда, возможно, такой же уровень коррупции был и в Англии XVIII века и в США конца XIX столетия, но в этих стран удалось ее резко сократить.

Наш анализ может показаться безнадежным. Но Россия за 12 веков своей истории неоднократно находилась накануне гибели. Сейчас еще далеко не самый тяжелый период. В прошлом в решающий момент происходило "чудо" в виде гениального правителя, новой религии, политической идеи или благоприятного изменения внешних условий. Это может случиться и сейчас. Но может и не случиться.

5. Долгосрочные перспективы российской экономики

5.1 Оптимистический сценарий. Россия каким-то образом находит способ существенного ослабления влияния «уродиков» на свое развитие. Оздоровляется государство, находятся достойные лидеры, выбирается более отвечающее ее условиям общественная и экономическая модель, обеспечивается общественная инициатива, ослабляется социальная дифференциация и высвобождаются ресурсы для накопления физического и человеческого капитала. Одновременно происходит улучшение отношений с Западом, в результате чего снимаются экономические санкции и возобновляется приток иностранного капитала и человеческого потенциала, в том числе и из числа эмигрантов. После двух-трех тяжелых лет преодолеваются наиболее тяжелые последствия экономического кризиса, ВВП возвращается на повышенный по сравнению с 2017 годом уровень и с конца 2010 годов возобновляется более устойчивый экономический рост с этого уровня. Спустя еще несколько лет возвращается близкий к современному уровень жизни большей части населения. Если еще повезет с ценами на нефть, все сроки приблизятся.

5.2 Инерционный сценарий. «Уродики» сохраняются, но несколько улучшаются. Властная элита, напуганная угрозой экономического и общественного коллапса и потерей власти, начинает ограниченную борьбу с коррупцией, отбор более компетентных администраторов в центре и на местах, улучшается образование, усиливается обложение наиболее состоятельных слоев для расширения физического и человеческого капитала, повышаются доходы наименее состоятельных слоев населения. Санкции ослабляются в результате более умеренной внешней политики. Экономика, достигнув дна в 2017 году, начинает очень медленно расти за счет импортозамещения и возникших резервов производственных фондов и рабочей силы. Уровень жизни основной части населения возвращается к уровню 2014 года на рубеже 2020 годов. Место России по уровню ВВП снизится с нынешнего 5-6 места до 8-9.

5.3. Пессимистический сценарий. Власть оказывается неспособной к изменениям, экономика с короткими интервалами в сторону подъема и длительными в сторону спада, продолжает катиться вниз. Уровень жизни основной части населения продолжит сокращение. На каком-то этапе общественное недовольство перерастет в массовые выступления. Лишенные достойных лидеров и общественных структур они даже в случае победы не смогут сформировать эффективную власть (как это сейчас происходит на Украине). Скольжение вниз может быть сколь угодно долгим с возможностью территориального распада России.

[1] Долгосрочные тенденции советской и постсоветской экономики рассмотрены в работах: Г. И. Ханин. Экономическая история России в новейшее время. Т. 1: Экономика СССР в конце 30 годов – 1987 годы. Новосибирск: Издательство НГТУ, 2008; Г. И. Ханин. Экономическая история России в новейшее время. Т. 2: Экономика СССР и РСФСР в 1988 – 1991 годы. Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010; Г. И. Ханин. Экономическая история России в период радикальной экономической реформы (1992 – 1998 годы). Новосибирск: Издательство НГТУ, 2014. Исследования по дореволюционной российской экономической истории и периоду НЭПА представлены в работе: Г. И. Ханин. Избранные труды. Т 1. Новосибирск: Издательство СИБАГС, 2015.

[2] Г. И. Ханин. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск: издательство СО АН СССР, 1991.

[3] Эти оценки представлены в работах: Г. И. Ханин. Избранные произведения. Т. 1; Г. И. Ханин, Д. А. Фомин. Альтернативные оценки развития российской экономики: методы и результаты: учеб. пособие для аспирантов: в 3 ч. / Под. общ. ред. Г.И. Ханина. Новосибирск: Издательство СибАГС, 2011. С. 745.

[4] Г. И. Ханин, Д. А. Фомин. Деньги для модернизации: сколько их нужно и где их взять – «Свободная мысль». 2011. №1; Г. И. Ханин, Д. А. Фомин. Цена модернизации – «Россия и современный мир». 2013. № 1.

[5] Г. И. Ханин. На чем спотыкается советская наука. – «Постижение». М.: Прогресс, 1989; Д. А. Фомин. Академизм как наука: границы занятия в рамках возможностей // «Terra Economicus». 2011. № 4. Применительно к экономической науке они нашли отражение в работе: Г. И. Ханин. Почему в России мало хороших экономистов. – Г. И. Ханин. «Экономическая история России в новейшее время». Т. 2: Экономика СССР и РСФСР в 1988-1991 годы. Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010.

[6] Г. И. Ханин. Высшее образование и российское общество – «ЭКО». 2008. № 8-9; Д. А. Фомин. Высшая школа: поиск растраченного смысла – «Свободная мысль». 2008. № 2-3.

[7] Расчеты динамики ВВП за 2012 – 2014 годы опубликованы в работах: Г. И. Ханин, Д. А. Фомин. Экономический кризис 2010 годов: причины, последствия, пути выхода – «Terra economicus». 2014. № 4. О начавшемcя кризиса на основе альтернативных оценок мы писали еще в начале 2013 года в статье: Г. И. Ханин, Д. А. Фомин. В России начался экономический кризис и, скорее всего, он будет долгим – «Terra economicus». 2013. № 2.

[8] Исполнение федерального бюджета и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за 2014 год (предварительные итоги). М.: Изд-во министерства финансов, 2015. – С. 119-121.

[9] Данные официального сайта Казначейства России (http://www.roskazna.ru/federalnogo-byudzheta-rf/oi/).

[10] Данные официального сайта министерства финансов РФ (http://www.minfin.ru/ru/).

[11] Данные официального сайта Банка России (http://cbr.ru/hd_base/Default.aspx?Prtid=mrrf_7d).

[12] Это данные специального статистического исследования «О состоянии розничной торговли в 2011 г. и первом полугодии 2012 г.» (http://www.gks.ru/bgd/regl/B12_04/Is...5/2-torg-1.htm).

[13] Д. А. Фомин. Современный валютный кризис в России – «ЭКО». 2015. № 6.

[14] «Эксперт». 2015. №23. С. 5.

[15] А. Ваксберг. Из ада в рай и обратно. М., 2003. С. 20, 22.

[16] Г. Костырченко. В плену у красного фараона. М., 1994. С. 207 – 288.

[17] Огромные неудачи реформирования российской экономики в 90 годы нами проанализированы в работе: Г. И. Ханин. Экономика России в период радикальной экономической реформы.

[18] Г. И. Ханин. Группа компаний «Полипластик»: маленькая картинка для уяснения очень больших вопросов и появления новых «Вопросы регулирования экономики». 2013. Т. 4. №2; Г. И. Ханин. Современная российская буржуазия (опыт экономического эскиза) – «Terra economicus». 2013. №1; Г. И. Ханин. Можно ли в России создать успешную компанию с нуля: история компании «Технониколь» – «Вопросы регулирования экономики» (в печати)

[19] Состояние отдельных финансовых институтов в 2000 годы нами исследовано в работах: Г. И. Ханин. Страхование в РФ в 1998-2012 годы: статистико-политэкономический взгляд – «Terra economicus». 2014. №3; Г. И. Ханин. Рынок частных ценных бумаг в РФ: статистико-политэкономический взгляд – «Идеи и идеалы». 2015. № 1.

[20] Г. И. Ханин. Альтернативная оценка динамики промышленной продукции в 1999-2012 годы (готовится к печати)

[21] Д. В. Диденко. Статистика финансирования российского образования и науки: о чем свидетельствуют исторические данные (конец XIX – начало XX в.) – «Финансы и кредит». 2013. № 34. С. 71 – 80.

[22] Г. И. Ханин, Д. А. Фомин. Экономический кризис 2010 годов в России: причины, последствия, пути выхода – «Terra economicus». 2014. № 4.

Россия и мир. Сравнение экономики
 

http://spydell.livejournal.com/591792.html

15 сент, 2015 at 8:21 AM

С ходу и не скажешь, какая страна развивается, а какая деградирует, не так ли? Вопрос важный. Ведь не ясно, кто вышел из кризиса и насколько, а кто еще больше погружается в болото? Работает ли вообще антикризисная политика в ведущих странах и как?

Чтобы привести в сопоставимый вид я выбрал все страны, которые непрерывно публикуют статистику ВВП по расходам в квартальной разбивке, как минимум на протяжении последние 15 лет в рекомендованной методике расчетов ВВП от ОЭСР и МВФ. Логично, что здесь нет многих стран Африки, Ближнего Востока, всяких недоразвитых стран + СНГ. Но Россия есть )) Китая в данных нет, т.к. он живет в своей реальности и игнорирует европейские стандарты в статистике. По Китаю не существует данных ВВП по расходам в квартальной разбивке. Недавно они начали что то публиковать в этом роде, но в сжатом виде и только с охватом от 2009 года, что явно недостаточно для анализа.
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...5_original.png
Ниже статистика по всем странам, по которым в природе существуют данные по ВВП в квартальной разбивке за последние 15-20 лет.
ВВП1
В таблице представлено отношение реального ВВП в % от 1 квартала 2015 к датам, указанным в таблице. Для удобства за последние 10 лет период сравнения в 1 один год, а далее в 5 лет (чтобы все уместилось в таблицу). Красным выделены развивающиеся страны.

По многим уже есть информация за 2 квартал, но я представлю статистику за 1 квартал до тех пор, пока все не предоставят данные за 2 квартал, иначе не будет целостного вида.

Хотя, справедливости ради, официальная статистика по ВВП вызывает сомнения относительно степени достоверности в условиях информационных войн и агрессивной пропаганды, что уже ранее обсуждал. Т.е. официальное ВВП США, Великобритании кажется сильно завышенным, если анализировать и сравнивать физические объемы продаж товаров, услуг и отчетности американских и английских корпораций. Но корректировка ВВП не в этот раз. Пока официальные данные «как есть», имея в виду, что информация может быть искаженная в лучшую сторону.

По последнему столбцу (Q1 2014). За последний год ВВП сокращается в 3 странах (Япония, Россия, Бразилия). В России пока падение на 1.9%. За 2 квартал уже минус 4.6%, но еще нет полных данных по структуре ВВП России. За 3 года (Q1 2012) ВВП России вырос всего на 0.5% (по 1 кв. 2015) и точно в минусе по 2 кв.2015. В мире не так много стран, кто хуже России (Италия, Греция, Португалия, Финляндия). Причем среди развивающихся стран экономический рост в России самый слабый.

Если брать докризисный период (Q1 2008) рост России фактически нулевой (+3.1% на 1 квартал 2015 и около нуля сейчас). Это значит, что официальный реальный ВВП достиг докризисного уровня, но ничуть не вырос или фактически 7 потерянных лет. Есть и кто хуже России. Например, ВВП Греции почти «обнулился». На 26% упал относительно Q1 2008 по Q1 2015. Серьезное падение в Италии, Португалии, Финляндии – на 7-9% за 7 лет, в Испании на 5% упали. По всей Еврозоне минус 1.5%, по ЕС 28 около нуля и у Японии также. США + 8.6%, но это спорно ))

Можно и сравнить за 15 лет (как раз время, при котором Путин у руля). По России + 78.5% так же, как в Турции, Корее, Колумбии и Чили, но значительно ниже, чем в Индии и Индонезии. Но вот ведь какое дело. 2000 год для России – это низкая база, когда экономика падала почти 10 лет, тогда как все другие страны росли, по многим был период мощного экономического бума, поэтому условия не вполне равные (Россия на низком старте и разгоне, а остальные страны на высокой базе). В этом плане более показательное сравнение от 2006-2008, когда условия относительно выровнялись, по крайней мере в сравнении с развивающимися странами. По ближайшим конкурентам (Индия, Бразилия, Индонезия, Турция, Польша и Аргентина) результаты заметно хуже. Но есть страны, которые точно «провалили» последние 15 лет – Италия, Греция, Португалия. За 15 лет экономика либо осталась на том же уровне, либо упала.

По расходам населения на личное потребление кризис в России самый сильный с 90-х годов (даже в 1998 было лучше). На 9% падения за год не было давно.

В Японии падение тоже сильное - на 4%. Для них это наиболее стремительное сокращение спроса населения за пол века! Что как бы намекает на полный провал бюджетной и денежно-кредитной реформы в Японии. О проблемах Японии не сейчас.
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...0_original.png
ВВП2
Группа лидеров и аутсайдеров по расходам населения примерно такая же, как и совокупному ВВП.

Но я бы отметил следующее – расходы населения в реальном выражении за 15 лет выросли в России неимоверно сильно – в 2.6 раза. До падения 2015 года Россия была в лидерах, даже впереди Индии и Индонезии!!

С одной стороны частный спрос в конце 90-х в России был прижат чрезвычайно сильно с внушительным потенциалом отложенного потребления (эффект критически низкой базы), с другой стороны характер роста экономики не совсем здоровый и надежный, т.к. безинвестиционный рост опасен тем, что смена конъюнктуры серьезно бьет по уязвимому месту – расходам населения, что и происходит. Потреб.сектор в России действительно был сильно раздут, как за счет кредитного насыщения, так и благодаря благоприятной внешней конъюнктуре. Вот и платим за провалы гос.политики по созданию адекватной модели роста экономики.
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...5_original.png
Инвестиции. Падение инвестиций в 2015 к 2014 происходит в 17 из 46 представленных стран. Хуже всех Россия, Бразилия и Эстония. Кризис в Бразилии на самом деле имеет много общего с Россией, но подробные анализы по странам не в этот раз.
ввп3
Среди крупнейших развивающихся стран по реальным инвестициям Россия хуже всех. За 7 лет в России инвестиции сократились на 6.1%. По ближайшим конкурентам везде рост.

По странам Европы наблюдается инвестиционная деградация в особо запущенной форме. Только в Германии и Бельгии рост, по остальным либо деградация, либо настоящая катастрофа, как в Греции, Португалии и странах Балтии. Кстати, США и Япония так и не восстановили свои докризисные позиции, даже по официальным данным. Если инвестиции оценивать, как наиболее красноречивый показатель к способности среднесрочного устойчивого роста, то ситуация далека от оптимальной. Т.е. рост без инвестиций имеет крайне ограниченный потенциал. В среднесрочной и долгосрочной перспективе безинвестиционный рост в крупных странах невозможен. Т.е. инвестиции более адекватно показывают состояние современной мировой экономики.
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...8_original.png
Гос.расходы на конечное потребление.
ввп4
В реальном выражении сокращение гос.расходов происходит в США, Италии, Испании, Греции, Португалии относительно острой фазы кризиса (2008-2010) и весьма умеренная динамика в странах Еврозоны и ЕС. Так называя политика затягивания поясов. В ответ на экономический кризис они агрессивно наращивали долги через финансирование дефицита бюджета, сейчас чуть корректируют балансы (по крайней мере, в реальном выражении с учетом инфляции).

Россия и Бразилия в ответ на кризис проводит совершенно другую политику – не антикризисную, стимулирующую, а наоборот – прокризисную и деградационную. Секвестр бюджета, ужесточение налогообложения, ужесточение денежно-кредитной политики. Результат соответствующий.
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...2_original.png
Импорт товаров и услуг в реальном выражении.
ввп5
После девальвации падение импорта в России было весьма сокрушительным. Настолько сильным, что даже ниже на 15% относительно 2008. Единственная страна, в которой импорт упал сильнее – Греция. На самом деле радикальное падение импорта – это единственное, что удержало экономику России от полного коллапса в 2015.

Увольнений все больше, но безработица пока низкая
 

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...i-bezrabotitsa

Официальная статистика рынка труда становится неопределенной

22.10.2015

Стремление государства сохранять низкий уровень безработицы приводит к искаженному восприятию ситуации на рынке труда и ухудшению качества занятости.

Замруководителя Роструда Максим Паршин сообщил, что официальная безработица выросла с января по сентябрь 2015 г. на 15% – с 873 000 до 935 000 человек. Но по сравнению с мартом, когда службы занятости зарегистрировали около миллиона безработных, их численность, напротив, сократилась. По данным Росстата, который считает безработных по методике Международной организации труда, безработица в сентябре (около 4 млн человек) оказалась даже ниже, чем в январе 2015 г. (4,2 млн), ее уровень в 5,2% от экономически активного населения выглядит благополучным.

С другой стороны, Паршин отмечает, что уровень неполной занятости вырос на 40%. При этом почти в 2 раза сократилось число вакансий в распоряжении органов занятости.

Динамика занятости на крупных и средних предприятиях и в организациях, сотрудники которых, как правило, заняты квалифицированным трудом, не вызывает оптимизма. По данным Росстата, численность работников в них снизилась в январе – сентябре 2015 г. на 0,5 млн человек – с 33,6 млн до 33,1 млн.

Сокращения идут в рыночных компаниях, более гибко реагирующих на снижение спроса. По данным исследования Российской ассоциации электронных коммуникаций, сокращения в своих организациях отметили 38% опрошенных менеджеров. Исследования рекрутинговых компаний показали, что увольнения и реорганизацию персонала планировали 39% из 108 компаний, работающих в IT, телекоммуникациях, финансах, фармацевтике и строительстве.

Занятость в автомобильной промышленности в мае 2015 г. по сравнению с маем 2014 г. снизилась на 10,5% – более чем на 20 000 человек. Топ-менеджеры «Вымпелкома» обещали в ближайшие месяцы сократить персонал «на десятки процентов», но утверждают, что это коснется прежде всего управленцев. Банк «ВТБ 24» объявлял о намерении сократить за календарный год около 4000 человек. Сокращает и государство: реформа МВД предполагает увольнение около 100 000 сотрудников, министр финансов Антон Силуанов недавно заявил, что к 2018 г. будет сокращено 10% госслужащих.

Владимир Гимпельсон из НИУ-ВШЭ отмечает, что несоответствие между значительным числом уволенных из крупных и средних организаций и низким ростом безработицы – следствие постепенного перетекания людей в теневую занятость. Такие уволенные не всегда сразу ищут работу и ускользают от официальной статистики.

Для властей низкий уровень безработицы остается политически важным. Но плохое отражение реальной ситуации на рынке сказывается на экономической политике. А практики «недоувольнения» приводят к ухудшению качества рынка труда и деградации человеческого капитала.

Нефть vs. рубль: кто кого тянет вниз
 

http://slon.ru/economics/neft_vs_rub...-1192194.xhtml

Валютные войны
http://slon.ru/images3/6/1100000/632...jpg?1418029013
05.12.2014, 21:03

За эту неспокойную осень даже обыватели успели заметить, что курс рубля к доллару как-то связан с ценой на нефть: и тот, и другая за последние месяцы вышли за многолетние минимумы, повторяя движения друг друга. Эта связь спасительна для российского бюджета – доходы, недополученные из-за падения цены нефти, компенсируются ростом рублевой выручки от ее продажи на внешнем рынке. Благодаря этой фундаментальной закономерности игроки рынка могут нащупать некий равновесный курс рубля, выгодный власти: когда рубль сильнее этой отметки, имеет смысл его продавать, а когда слабее – жди вмешательства Центробанка и бойся обвинений в спекуляциях.

Экспертные оценки, сходные для представителей инвестиционного сообщества и, собственно, правительства, таковы: российскому бюджету для устойчивости нужно, чтобы цена барреля нефти Brent составляла 3700 рублей. Это, похоже, в последнее время стало единственным фактором курсообразования на внутреннем валютном рынке. Таким образом, связь между курсом доллара и ценой на нефть приобретает вполне удобный и простой для осознания математический вид: приемлемый курс доллара равен 3700 : цена барреля нефти в долларах.

По этой формуле можно оценить, какой курс ЦБ считается фундаментально обоснованным (оценивая конъюнктуру рынка нефти), а какой – спекулятивно надутым. Как ясно дал понять Владимир Путин в послании Федеральному собранию, с последним регулятору следует «жестко» бороться, чтобы отбить у спекулянтов охоту играть на колебаниях курса рубля.

То есть теперь можно с достаточно высокой долей уверенности предположить, что является сигналом для Центробанка выходить на рынок с валютными интервенциями. Так, например, на торгах 3 декабря при цене на нефть не ниже $69,5 за баррель доллар взлетал до исторически высоких 54,909 рубля – ЦБ посчитал, что это многовато, и вышел на рынок с продажей почти $2 млрд. Это соответствует формуле: нефть для такого курса доллара должна была упасть примерно до $67,5 за баррель.

Используя формулу, можно четко сказать, сколько рублей стоит удешевление или подорожание барреля нефти на один доллар. Прежде подсчитать это соотношение было проблематично: зависимость курса от цены на нефть является гиперболической, и на разных участках этой кривой цена вопроса получается разной. Однако можно приближенно считать, что в диапазоне $65–75 за баррель нефти Brent $1 в цене черного золота тянет на 70–80 копеек в рублевом курсе американской валюты.

Примерное соответствие цен на нефть и курса доллара к рублю
ЦЕНА НЕФТИ, $/баррель 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75
КУРС ДОЛЛАРА, рублей 56,92 56,06 55,22 54,41 53,62 52,86 52,11 51,39 50,68 50,00 49,3

Остается надеяться, что жесткая связь между курсом доллара к рублю и нефтью будет проявляться не только во время обвала нефти, но и тогда, когда «черное золото» начнет восстанавливать утраченные позиции. Впрочем, как в любом инерционном процессе, возможны заносы как в одну, так и в другую сторону. Если спекулятивный напор будет особенно масштабным, либо интервенции – слишком активными и пугающими, курс будет то и дело отклоняться от фундаментально обоснованных уровней.

Риски и угрозы банковской системы России в 2015
 

http://worldcrisis.ru/crisis/1760075?COMEFROM=SUBSCR

29.12.2014 09:51

2015 год для российской банковской системы может стать не только худшим с 2009 года, но и худшим в современной истории России.
Основные риски и угрозы –

это обеспечение достаточности капитала (на фоне падения прибыли банков при огромных рисках в активах – рост списаний по кредитам и убытки от рыночных активов). Это потребует докапитализации банков;

трудности в фондировании на внутренних и международных рынках капитала;

необходимость рефинансирования более 100 млрд внешней задолженности;

потенциальный отток вкладчиков, если доверие к банкам начнет снижаться при условии продолжения шторма на валютном рынке;

потенциальный резкий всплеск по кредитным просрочкам.

Каждый аспект интересен, но остановлюсь пока на последнем - кредитование.

Текущий (на 01.12.2014) объем кредитования в рублях – 36.7 трлн руб, просроченных кредитов на 1.66 трлн (+360 млрд за год). Это 4.5% от всех рублевых кредитов. В начале 2008 было 1.6%, максимум 6.5% (май 2010), год назад 4.2%. Сейчас резкого роста просрочек пока не наблюдается.

Стабильность в основном за счет высокой кредитоспособности компаний, а у населения просрочки растут с января 2013 (с заметным ускорением с апреля 2014).
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...5_original.png
Реакция (с точки роста просрочек по кредитам) на ухудшение экономических и финансовых условий обычно происходит с лагом в 2-4 месяца. Например, ухудшение кредитоспособности компаний в 2008 началось лишь к декабрю 08, тогда как все активно сыпалось с августа.

В этот раз ухудшение финансовых и экономических условий произошло с октября, а резкое ухудшение в декабре. Поэтому первичный негативный эффект будет в первом квартале 2015.

По моим оценкам и расчетам в 2015 может быть следующее. Совокупный объем рублевых кредитов увеличится в лучшем случае на 5% год к году (в этом году +15%, в 2013 +20%, в 2012 + 25%, в 2011 + 33%). Причем почти нулевой прирост кредитования в 2015 будет за счет рефинансирования и реструктуризации инвалютных кредитов в рублевые на 2-2.5 трлн руб. Однако, весьма вероятно сокращение кредитования в годовом выражении (впервые с 2009-2010).

Факторы сокращения кредитования:

негативные ожидания экономических агентов относительно экономических и инвестиционных перспектив в России;

тотальное снижение платежеспособности и кредитоспособности, как населения, так и компаний (инфляция растет значительно быстрее, чем номинальные доходы);

сокрушительное влияние на реальный сектор экономики экстремисткой, вредительской денежно-кредитной политики ЦБ РФ, что привело к кредитному параличу с невозможности рефинансирования и банковскому кризису;

ужесточение условий выдачи кредитов.

закредитованность населения и общее насыщение спроса

В 2015 просрочки по кредитам (при негативном развитии событий) могут достигнуть 2.5-2.8 трлн (до 6.7% от общего объема кредитов), что можно считать еще не самим плохом сценарием и до 3.5-4.5 трлн (почти в 3 раза выше, чем сейчас), если экономика и компании начнут рушаться с неимоверной силой. Положительный сценарий на 2015 пока сомнителен, учитывая текущие тенденции, инерционную составляющую и то, что ЦБ РФ меняться особо не собирается.

Обычно, банки на каждый рубль роста просрочек по кредитам создают два рубля резервов на потенциальные списания. Эта формула работает уже 4 года.
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...2_original.png
Сейчас у банков около 3.2 трлн резервов под кредитные списания при 1.6 трлн просрочек по кредитам или 1.9 трлн, если учесть просрочки по валютным кредитам. Таких резервов более, чем достаточно для устойчивости банковской системы в данный момент.

За последние 12 месяцев расходы банков на создание резервов под возможные списания составили 770 млрд рублей при росте просрочек на 360 млрд или 440 млрд с учетом инвалютных. За прошлые 4 года пропорция была примерно аналогичная.

За последние 10 лет в российской банковской системе была две стадии накопления резервов – это с октября 2008 по февраль 2010 и с февраля 2013 по настоящий момент.
Расходы на создание резервов – это прямой удар по рентабельности банков.

Ниже на графике консолидированная годовая прибыль ВСЕХ российских банков в млрд руб.
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...6_original.png
Оценочная годовая прибыль около 850 млрд рублей после создания резервов и прочих расходов.
Рост прекратился в 3 квартале 2012, а со второго квартала 2014 сокращение. Падение прибыли не столь радикальное , но результаты деятельности стремительно ухудшаются. С сентября по конец ноября падение прибыли составило почти 20% к аналогичному периоду прошлого года.

Однако, если просрочки продолжат рост, то банки не смогут поддерживать коэффициент два (резервы к просрочкам).

Учитывая рыночные убытки и валютные издержки, прибыль российских банков в 2015 может упасть до 250-300 млрд (более, чем в 3 раза от 2014) и это, если просрочки по кредитам не будут выше 2.5 трлн руб. Падение прибыли из-за сокращения чистой процентной маржи, роста операционных издержек, рыночных убытках, валютных издержках и при росте расходов на создание резервов на фоне нулевых темпов роста кредитования (в 2015).

Критический уровень – это рост просрочек до 3 трлн и продолжение хаоса на рынке активов, что приведет к убыткам банков (впервые с 1998) со всеми вытекающими проблемами. У многих банков могут быть проблемы в выполнении требований по достаточности капитала.

Будет не просто в 2015, но крупнейшие банки (ТОП 30) должны устоять.

Что даст «озеленение» промышленности России
 

http://www.gazeta.ru/growth/2015/09/25_a_7777829.shtml

Какой должна стать экологическая политика страны
http://img.gazeta.ru/files3/841/7777...x340-59442.jpg
Фотография: Shutterstock
29.09.2015, 10:55 |

Во всем мире сокращают промышленное применение нефти и газа и переходят на «чистую энергию». В России такой подход, кроме очевидной пользы для окружающей среды, позволил бы сделать экономику более устойчивой к внешним воздействиям и увеличил бы количество квалифицированных рабочих мест. Но чтобы предприятия стали заботиться об экологии, правительство должно изменить законодательство и создать экономические стимулы, говорят эксперты.

На днях на саммите ООН по устойчивому развитию одной из самых обсуждаемых тем стала защита окружающей среды. Председатель КНР Си Цзиньпин предложил создать глобальную энергетическую стратегию, которая позволит удовлетворить потребность стран в чистых источниках энергии. «Китай создаст международный центр развития знаний с целью облегчения исследований и обмена между странами практиками развития, подходящими их национальным условиям, - заявил он. — Китай также предлагает создать глобальную энергетическую сеть, чтобы облегчить задачу по удовлетворению спроса стран в чистых и альтернативных источниках энергии».

В последние годы во всем мире наблюдается тенденция по декарбонизации экономики (сокращение промышленного применения нефти и газа и переход на «чистую энергию» - «Газета.Ru»). Как снизить вред для экологии от промышленности и развивать альтернативные источники энергии – эти вопросы обсуждаются на самом высоком уровне.

При этом, инициатива по созданию экологически чистых проектов исходит как от правительств, так и от бизнес-сообщества.

Так, летом 2015 года страны «большой семерки» приняли решение перестать использовать ископаемое топливо до конца XXI века. «Конечно же, декларация «большой семерки» - это лишь декларация, и она пока не включает обязательств многих стран, выбрасывающих в атмосферу большое количество углекислого газа, - к примеру, Китая, Индии и России, - цитирует газета РБК слова директора Института Земли в Колумбийского университета Джеффри Сакса. - Тем не менее, это важнейший шаг, который станет мощным стимулом для других стран также принять участие в глубокой декарбонизации».

Вопрос репутации

Важная составляющая глобальной экологической стратегии – борьба с изменением климата. Так, в 2009 году шесть крупнейших европейских энергетических компаний предложили другим странам ввести плату за выбросы углекислого газа по аналогии с системой, действующей в Евросоюзе. Кроме того, компании сами начали активно вкладывать средства в экологически чистые проекты. Объем кредитов, выданных Bank of America на развитие возобновляемой энергетики, в три раза превысил объем кредитов на проекты, связанные с углем. Французская Aха, одна из крупнейших мировых страховых компаний, в этом году сократит инвестиции в проекты, связанные с углем, до 500 млн евро и увеличит втрое - до 3 млрд евро к 2020 году - вложения в экологически чистые проекты. Elion Resources, мировой лидер по реализации проектов восстановления окружающей среды в пустынях и городах, стала первой китайской компанией, которая вошла в RE100 - группу компаний, обязующихся использовать энергию исключительно из возобновляемых источников.

Опрос компании PwC, проведенный летом 2015 года среди 142 руководителей крупнейших компаний мира (СЕО), показал, что больше половины меняют свою стратегию развития из-за экологических проблем.

Так, 89% руководителей повысили эффективность использования энергоносителей, а 74% установили целевые показатели по утилизации и вторичному использованию отходов. 49% руководителей не менее одного раза в год проводят заседания правления по вопросам изменения климата.
«80% CEO рассказали нам о том, что в основе личной мотивации, побуждающей их к действиям в ответ на изменение климата, лежит их собственное желание защитить интересы будущих поколений, - комментирует результаты опроса партнер фирмы PwC по вопросам устойчивого развития и изменения климата Джон Уильямс. - Но, посмотрев на ответы этого раздела более внимательно, вы можете увидеть не столь большую и только зарождающуюся группу руководителей компаний, которые увязывают эту проблему с ростом своих компаний, затратами, рисками и акционерной стоимостью. Гораздо большую часть CEO мотивируют не только моральные аспекты проблемы климата, но и вопросы бизнеса. Такие респонденты отметили взаимосвязь между изменением климата и финансовыми показателями, особенно в контексте грандиозной инициативы этого года по заключению соглашения по климату».

Чистый воздух как основа роста экономики

Российской экономике переход к низкоуглеродному развитию и поддержка возобновляемых источников энергии (ВИЭ) сможет дать устойчивость к внешним шокам, поскольку наша страна не будет так сильно зависима от добычи и экспорта топлива.

Как пишут авторы доклада «Пути к глубокой декарбонизации» (исследование для 16 крупнейших экономик мира проводилось аналитиками из более чем 40 исследовательских центров и было подготовлено специально к конференции ООН по климату, которая состоится в декабре этого года, – «Газета.Ru»), инвестиции в возобновляемую энергетику и энергоэффективность, электрификация промышленности и транспорта помогут России увеличить ВВП с нынешних $13 000 до $41 000 на душу населения. Курс на декарбонизацию позволит нашей стране ежегодно создавать на 3% больше квалифицированных рабочих мест, чем сейчас, говорится в докладе.

Учитывая, что среднемировая норма энергоемкости в ВВП составляет около 200 кг на $1000 ВВП, а в России этот показатель составляет около 500 кг, то у нашей страны огромный потенциал в декарбонизации, комментирует управляющий партнер практики «Промышленность» консалтинговой группы «НЭО Центр» Дмитрий Коляков.

- Текущая макроэкономическая ситуация буквально вынуждает нас задумываться об этом, - соглашается с выводами исследования управляющий партнер компании «ФинЭкспертиза» Нина Козлова.- Поэтому, чтобы сдвинуть существующий энергобаланс в сторону возобновляемых и энергоэффективных технологий, заниматься программой снижения углеродоемкости нужно сейчас на самом высоком уровне.

Главная выгода такого развития для нашей страны - сохранение планеты, пригодной для жизни наших потомков, говорит, в свою очередь, президент ГК «Энергия» Сергей Гуськов. «Второй весьма значимый эффект декарбонизации - развитие секторов промышленности, ориентированных на чистую энергетику: от производства солнечных панелей и электромобилей до строительных и упаковочных материалов», - добавляет он.

Отдельные предприятия в России сами активно внедряют стандарты более экологичного производства. Например, в группе компаний En+ Group, входящей в холдинг «Базовой элемент» Олега Дерипаски и контролирующей активы в сфере энергетики, цветной металлургии и горнорудной промышленности, пытаются снизить влияние своих производств на окружающую атмосферу.
«Благодаря установке современного газоочистного оборудования, переводу на замкнутый водооборот, повышению энергоэффективности, внедрению систем экологического менеджмента и программ по утилизации отходов, мы существенно снизили степень воздействия наших предприятий на экологию за последние годы, и продолжаем эту работу», - рассказывают в компании.

Особенно пристальное внимание уделяют проблемам экологии в компании РУСАЛ. Для Восточной Сибири, где сконцентрировано большое число промышленных предприятий, экологические проблемы стоят очень остро. Деятельность компании связана с производством алюминия, а это крайне энергоемкая отрасль. Несмотря на то, что многие международные производители алюминия стремятся перейти к использованию экологически чистой гидроэнергии, доля угольного топлива в производстве алюминия сегодня все еще велика. Так, выбросы от тонны алюминия, произведенного с помощью угольного топлива, в 5 раз больше выбросов от тонны «крылатого металла», произведенной с помощью «чистой» энергии.

- Около 80% продукции выпускается с использованием экологичной гидроэлектроэнергии, производство которой исключает вредные выбросы, - рассказывают в компании РУСАЛ. - Инновационная деятельность компании также позволяет снизить нагрузку на окружающую среду – новые технологии производства алюминия, которые создает инженерно-технологический центр, демонстрируют значительный экологический эффект.

Промышленность - в ожидании стимулов

Впрочем, как отмечают авторы доклада «Пути к глубокой декарбонизации», для того, чтобы увеличить ВВП России с нынешних $ 13 000 до $41 000 на душу населения за счет новых экологических проектов, необходимы инвестиции около $200-250 млрд (в ценах 2010 года). Большая часть этих вложений должна быть сделана в стареющую энергетическую инфраструктуру. Уровень инвестиций в энергетику в 2030 году должен превысить показатель 2010 года на 60%. Однако в нынешних сценариях развития России предусмотрены вложения на 10-15% меньше, чем требуется.

«При цене на нефть ниже $50 за баррель падение доходов бюджета снижает ресурсы государства по поддержке опережающего развития возобновляемых источников энергии по европейской модели», - комментирует Дмитрий Коляков. По его словам, учитывая нынешнюю экономическую ситуацию, основными направлениями в ближайшие годы должны стать декарбонизация транспорта и отдельных энергоемких производств.

Эксперты считают, что для развития передовых технологий на производстве, должны быть созданы экономические стимулы от государства и изменено законодательство.

«В энергетике России уже создан отличный механизм - договор поставки мощности (ДПМ), который позволяет инвесторам компенсировать капитальные затраты в объекты энергетики, - считает Сергей Гуськов. - Сейчас этот механизм распространяется, ввиду особенностей законодательства, только на традиционную и солнечную энергетику. Следует устранить шероховатости в законе, что позволит запустить в России строительство ветроэнергетических станций» .

По его словам, кроме снижения выбросов в атмосферу, такая мера позволит поднять на новый уровень российскую промышленность и освоить выпуск ветрогенераторов - одного из наиболее технологичных производств в развитых странах. Кроме того, можно будет снизить долю углеводородного сырья, используемого внутри страны и, как следствие, увеличить экспортную выручку, добавляет эксперт.
Также, по словам Гуськова, стоило бы применить в России европейский опыт в области малой генерации. «В европейских странах рядовые жители имеют возможность установить в собственном доме ветро-, солнце- или гибридные системы и продавать излишек энергии в сеть, когда она не востребована в домашнем хозяйстве, - говорит он. - В России сейчас такая возможность исключается законом - минимальный обьем собственной генерации, которая допускается в сеть, - это 25 мВт, что в несколько тысяч раз больше типичного потребления частного дома. Такая мера наряду с очевидным экологическим эффектом позволит повысить эффективность и надежность энергосистем в целом, а также создать в нашей стране целую новую отрасль: производственные и строительные организации в области малой энергетики. Кроме того, это оказало бы соответствующий налоговый эффект и позволило создать новые рабочие места».
В свою очередь, аналитик ИФК «Солид» Елена Юшкова считает, что улучшению экологической обстановки в России способствовало бы предоставление субсидий предприятиям на развитие экологически чистых производств, систем замкнутого цикла и производства электромобилей. Кроме того, необходимо повышать эффективность механизмов производственного экологического контроля за состоянием окружающей среды, добавляет она.

«Штрафные санкции за выбросы должны быть такими, чтобы владельцам предприятий было выгодно внедрять новые технологии, позволяющие снизить объемы загрязнения до приемлемых уровней», - говорит Юшкова.

Если говорить о добыче и экспорте углеводородов, то модернизация может происходить в применении различных установок, предназначенных для улавливания и обезвреживания вредных веществ из уходящих газов на нефтеналивных терминалах, в использовании попутного газа, получаемого в процессе переработки нефти, в повышении надежности нефте- и газотранспортной систем, по которым осуществляется передача углеводородов от мест добычи до конечного потребителя, отмечает она.

«По официальным данным, на 15% территории России, где проживает примерно 60% населения, качество окружающей среды является неудовлетворительным. К таким территориям можно отнести те области, где сосредоточены крупные промышленные предприятия. К таким регионам можно отнести Москву и Московскую область, Челябинскую область, Норильск, Череповец, Дзержинск, Свердловскую и Оренбургскую области», - говорит эксперт, добавляя, что в этих регионах в первую очередь нужно решать экологические проблемы.