Постановление от 07 апреля 2023 года
 

Постановление от 07 апреля 2023 года. Дело № 2-/10-108/2023

Сопроводительное письмо от 20 апреля 2023 года
 

Сопроводительное письмо от 20 апреля 2023 года

Постановление от 18 апреля 2023 года
 

#. Ионов А.М., судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода. Постановление от 18 апреля 2023 года. Дело № 2-/10-6/2023

Ответ от 15 мая 2023 года
 

Ответ от 15 мая 2023 года

Постановление от 13 июня 2023 года
 

Постановление от 13 июня 2023 года. Дело № 2-/10-143/2023

Сопроводительное письмо от 27.01.2023 года
 

Районный суд
Города Нижний Новгород
Московское шоссе, 111
Город Нижний Новгород, 603950
тел/факс: 8 (831) 241-99-28
27.01.2023 № 85

Направляем Постановление Московского районного суда города Нижний Новгород от 27 января 2023 года, на 1 листе

Председатель суда Е.А.Смирнов

Постановление Московского районного суда города Нижний Новгород от 27 января 2023 года
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Нижний Новгород 27 января 2023 года

Председатель Московского районного суда города Нижний Новгород Смирнов Е.А., рассмотрев заявление Marcus Porcius Cato, в порядке 6.1 УПК РФ

УСТАНОВИЛ:

11 января 2023 года в Московский районный суд города Нижний Новгород поступила жалоба заявителя Marcus Porcius Cato, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ (материал № 3/10-11/23).
24 января 2023 Постановлением Московского районного суда города Нижний Новгород, жалоба возвращена заявителю.
26 января 2023 года в суд поступило обращение Marcus Porcius Cato, в порядке статьи 6.1 УПК РФ, с просьбой об ускорении рассмотрения материала № 3/10-11/23.
Учитывая, что 24 января 2023 года жалоба возвращена заявителю, оснований для применения статьи 6.1 УПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 122 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении обращения Marcus Porcius Cato об ускорении рассмотрении материала № 3/10-11/23, отказать.
Председатель суда Е.А.Смирнов

Постановление от 30 января 2023 года
 

Дело № 3/10-42/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Н.Новгород 30 января 2023 года
Судья Московского районного суда город Н.Новгород Лебедев О.М., рассмотрев в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Marcus Porcius Cato на ненадлежащую работу руководства следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2023 в Московский районный суд г. Н.Новгорода поступила жалоба осужденного Marcus Porcius Cato, где он просит признать факт не рассмотрения его заявления о совершенном преступлении, направленного заявителем с сайта следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области 15.04.2022 года. Просит признать, что руководитель следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом, что сотрудники СУ СК РФ по Нижегородской области не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом, что сотрудники СУ СК РФ по Нижегородской области, не рассмотрев в соответствии с нормами УПК РФ его заявление о преступлении от 15.04.2022, поступили вопреки интересам своей службы. Просит признать, что слова Генерального прокурора РФ о деградации работников СК РФ в первую очередь относятся к руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области и что он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе благоприятного морально-психологического климата.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Из жалобы следует, что Marcus Porcius Cato с сайта Следственного управления РФ по Нижегородской области было направлено заявление о преступлении от 15.04.20233 года, однако оно до настоящего времени не рассмотрено.
В жалобе заявитель указывает, что ему не известно о результатах рассмотрения его заявления.
Сам факт об отсутствии у заявителя информации о результатах его заявления не может свидетельствовать о не рассмотрении или о ненадлежащем рассмотрении его заявления.
Также по, мнению суда, данный факт не может свидетельствовать об ограничении Marcus Porcius Cato доступа к правосудия, либо ущемлению его конституционных прав и свобод.
Кроме того, требования заявителя признать, что руководитель следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом, что сотрудники СУ СК РФ по Нижегородской области, не рассмотрев в соответствии с нормами УПК РФ его заявление о преступлении от 15.04.2022, поступили вопреки интересам своей службы; признать, что слова Генерального прокурора РФ о деградации работников СК РФ в первую очередб относятся к руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области и что он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствуют формированию в следственном органе благоприятного морально-психологического климата, не относятся к полномочиям суда и судебному контролю.
На основании вышеизложенного, предмет судебного контроля в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, отсутствует, оснований для принятия жалобы заявителя Marcus Porcius Cato к рассмотрению не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя
Marcus Porcius Cato -отказать.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.М.Лебедев

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 02 февраля 2023 года
 

В Московский районный суд города Нижний
Новгород

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Следственное
управление Следственного комитета
Российской Федерации по Нижегородской
области
603074, г. Нижний Новгород, ул. Маршала
Воронова, д.22а

Третьи лица: Мурахтаев А.В., Мурахтаева
М. А., Мурахтаев В. А.
улица Лопатина, д. 3, к. 1, кв. 57, город
Н.Новгород, 603136
Председатель СК РФ Бастрыкин АИ, 105005,
Россия, г. Москва, Технический переулок, д. 2

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

Генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Но на мой взгляд деградировали в первую очередь руководители следственных органов. Вот на примере СК России я попытаюсь доказать, что я прав.
Вот что написано в Кодексе этики следственного работника. Там есть пункт 18, который гласит, что «Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.»
Я направил в СУ СК России по Нижегородской области с сайта этого ведомства заявление о преступлении от 24 ноября 2021 года. Оно было зарегистрирована на сайте ГСУ под номером R52N8244. И до сих пор не рассмотрено. А должно быть рассмотрено в 3-х дневный срок. Налицо бездействие должностных лиц.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что СУ Следственного комитета
Российской Федерации по Нижегородской области не рассмотрело в соответствии с нормами УПК РФ мое ЗОП от 24 ноября 2021 года
2. Прошу суд признать, что сотрудники СУ Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области не рассмотрев в соответствии с нормами УПК РФ мое ЗОП от 24 ноября 2021 года поступили вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю СУ Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Ахметшину А. С. и он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.
4. Прошу суд вынести частное определение в отношении председателя СК РФ о том что руководитель СУ Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Ахметшин А. С. не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом.
5. Прошу суд признать СУ Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области возглавляемого Ахметшиным А. С. экстремистской организацией. И нежелательной на территории РФ
6. Прошу суд обязать СУ Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области рассмотреть в соответствии с нормами УПК РФ мое ЗОП от 24 ноября 2021 года
Копия жалобы третьим лицам и ответчику направлены.

02 февраля 2023 года

Краткая частная жалоба от 03 февраля 2023 года
 

В Нижегородский областной суд В Нижегородский областной суд. Краткая частная жалоба от 03 февраля 2023 года Дело № 3/10-11/23