В ККС по МО

Жалоба

12 мая 2017 года я обратился к председателю Красногорского суда МО с заявлением об ускорении. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «50RS0021-3354». Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Красногорского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответствуенности председателя Красногорского суда МО Горягина О.А. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.

17 сентября 2017 года

«7» ноября 2017
Делу №2а-2963/17
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КМ
«29» ноября 2017
На вх. №50RS0021-3970, 3939, 3976 от 15.11.06., 16.11. 2017
Красногорский городской суд Московской области на Ваши жалобы направляет Вам копию определения суда от 24 июля 2017 года по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к УФССП России по Московской области оспаривание действий.
Кроме того, сообщаем, что исковое заявление, поступившее в электронном виде 24 сентября 2017 года, было отклонено, как аналогичное заявлению, поступившему в суд 25 августа 2017 года.
Дополнительно разьясняем, что при поступлении не процессуального обращения (жалобы) в суд, ответ заявителю предоставляется в течении 30 дней.
Председатель суда О.А. Горягин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2017 года г. Красногорск Московская область
Судья Красногорского городского суда Московской области Губин Я.Ю., рассмотрев административное исковое заявление Marcus Porcius Cato о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по Московской области в части требования судебного-пристава исполнителя о цели визита административного истца в суд, отмене распоряжения руководителя УФССП РФ по МО об истребовании цели визита в суд,
установил:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по Московской области в части требования судебного-пристава исполнителя о цели визита административного истца в суд, отмене распоряжения руководителя УФССП РФ по МО о истребовании сведений о цели визита в суд.
Определением Красногорского городского суда от 06.06.2017 года, и. заявление оставлено без движения до 20.06.2017 года.
В соответствии с пп.7 ст. 1 ст. 129 КАС если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Между тем, недостатки искового заявления административным истцом не устранены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 КАС РФ, суд
определил:
Возвратить Marcus Porcius Cato административное исковое заявление о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по Московской области в части требования судебного-пристава исполнителя о цели визита административного истца в суд, отмене распоряжения руководителя УФССП РФ по МО о истребовании сведений о цели визита в суд.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 15 дней.
Судья Я.Ю. Губин

В Московский областной суд

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение без номера от 24 июля 2017 года судьи Губина Я.Ю. и прошу его отменить и обязать Красно-горский суд рассмотреть мой иск о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по Московской области в части требования судебного-пристава исполнителя о цели визита административного истца в суд, отмене распоряжения руководителя УФССП РФ по МО об истребовании цели визита в суд со стадии принятия.
Основания для отмены. Судья оставил мой иск без движения, хотя оснований для этого не имелось. Я грешным делом подумал, что может у судьи определенные проблемы, в таком случае ему надо в аптеку. Может тогда он начнет двигаться. В общем прошу вышестоящую инстанцию проверить имелись ли основания для оставления моего иска без движения. Мне вообще непонятен это институт судопроизводства-оставление без движения. Наверное и у законодателя принявшего эту норму точно такие же проблемы, как и судьи Губина. В общем я ставлю перед вышестоящей инстанцией этот вопрос: А соответствует ли Конституции эта статья об оставлении без движении? Зачем она вообще нужна? Иск должен быть принят в любом случае. А в данном случае эта статья позволяет вот таким псевдосудьям типа Губина не принимать иски к рассмотрению.
Это первое. Второе. Но я же выполнил все требования судьи. Вот и прошу его мне разьяснить, что конкретно я не выполнил из его определения от 06.06.2017 года. Вот когда он разьяснит я и подам полную частную жалобу.

30 декабря 2017 года