Откуда: д. Сверчково
15.11.2010 13:59
Продолжение комментария:
"И ещё одно мнение. Мнение юриста. Это Е. Лукьянова, профессиональный юрист. Здесь: http://www.specletter.com/pravosudie...tuplenija.html

"В статье 14 Уголовного кодекса указано, что преступлением признается общественно опасное деяние — только такие деяния влекут за собой уголовную ответственность. Более того, законодатель специально оговорил, что «не является преступлением действие, не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству».

Какой же степенью общественной опасности обладало деяние Егора Бычкова? По логике судьи — достаточно высокой, учитывая то, что ему было назначено отбывание наказания в колонии строго режима. Но возникает предположение, что судья вообще забыл о существовании общей части Кодекса, где говорится о таких «тонких» материях, как понятие преступления, принципы вины, смысл наказания, общественная опасность, то есть о том, без чего статьи, содержащие конкретные уголовные составы и полагающиеся за них наказания действовать не могут. Иначе никак нельзя объяснить такой приговор.

Есть еще одна статья в той же общей части Уголовного кодекса за номером 39, которая называется «Крайняя необходимость». Она гласит, что «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости». А ведь предотвращаемая опасность по сравнению с той, за которую осудили Егора Бычкова (ст. 127 «Незаконное лишение свободы»), была явно выше. Но и эта норма не была применена в деле.

Очевидно, что деятельность фонда «Город без наркотиков» не несла в себе общественного вреда, а одну лишь только общественную пользу. Об этом свидетельствует и отсутствие претензий со стороны бывших наркоманов, и волна народной и административной поддержки героя, который признан судом преступником. Избавление от зависимости, которая уничтожает личность, от связи гражданина с криминально сферой (наркоторговлей) и от риска, что он пойдет на преступление из-за своего недуга, — что может быть полезнее для общества?

Таким образом, мы имеем прецедент, когда человека судят за «преступление» без признаков общественной опасности или опасность которого ниже опасности предотвращаемой. А ведь именно это является одним из краеугольных камней уголовного права. Такие случаи называются казусами и не влекут за собой уголовной ответственности. Очевидно, что казус Егора Бычкова должен нас привести к чему-то большему, нежели просто изменению решения конкретно по этому делу. Стало понятно, что страна нуждается в выработке уголовной политики, которая четко определит, за что мы можем наказывать, что мы считаем опасным для государства и общества."

Вот так то. Написано ясно и понятно. Я так думаю Кротов поймёт свою неправоту. Жду возражений по существу, а не таких что здесь опубликованы."

Переделал и эту тему. На старую было 610 заходов.