ОТ РЕДАКЦИИ: Прачечная, 13
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...rachechnaya-13

20 июня 2002, 00:00

Выполняя президентский наказ ускорить рост экономики, правительство возрождает идею амнистии сбежавших капиталов. Видимо, считает, что все стандартные меры стимулирования инвесторов уже предприняты. Позавчера идея была "вброшена" в СМИ аппаратом правительства, а вчера к агитации бизнесменов за возврат денег в страну неожиданно подключился сам Владимир Путин, предложив бизнесу вместе с правительством подумать над способами возврата вывезенных капиталов. "Государство не должно хватать всех за рукав, спрашивая, откуда эти средства взялись, если само в свое время не смогло создать нормальных условий для инвестирования", - сказал президент. Предлагая экспортерам капитала пряник, Путин изменил бы своему обыкновению, если бы не упомянул и о кнуте. Во всем мире власти все жестче относятся к операциям через офшоры, напомнил президент: "Вы замучаетесь пыль глотать, бегая по судам и размораживая свои средства".

А раз, по мнению властей, бизнесменам самим выгодно думать о репатриации капитала, амнистия не должна быть бесплатной. С легализуемых средств надо будет заплатить подоходный налог. По подсчетам правительства, накопленные инвестиции россиян за рубежом достигли $300 млрд. Если чисто гипотетически предположить, что легализуется хотя бы 1/10 часть этой суммы, казна получит $3,9 млрд. Фискальная подоплека видна и в другом аспекте задуманной амнистии: 3/4 средств, о которых бизнесмены объявят правительству, можно будет оставить на зарубежных счетах. Получается, что главная забота авторов идеи - не обеспечить приток инвестиций, а именно собрать налог.

Все эти уловки немного смешны. Наше законодательство фактически заранее амнистирует "беглый" капитал. Никто ведь не мешает иностранным компаниям беспошлинно "заливать" средства в уставные капиталы российских. В прошлом году Кипр обогнал все прочие страны по объему инвестиций в Россию, Нидерланды лидировали по вложениям в нашу пищевую промышленность, а Швейцария - в металлургию. Даже если государство предложит бизнесменам собственные - с гарантией! - услуги по отмыванию денег, еще предстоит посчитать, что дешевле - заплатить 13% в казну или нанять за границей юристов, чтобы избежать проблем с западными контролирующими органами. Да и, сказать по совести, риск "наглотаться пыли" в иностранных судах пока не так серьезен, как опасность, что наши власти, узнав, сколько денег у бизнесмена, найдут способ вытрясти из него эти деньги. Активность, которую в последнее время проявляют правоохранительные органы, не дает бизнесу никаких поводов для самоуспокоенности. Над внутренней репутацией страны нужно поработать не меньше, чем над внешней.

ОТ РЕДАКЦИИ: Против базы
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ii-protiv-bazy

21 июня 2002, 00:00

"Вся наша элита - как левая, так и правая - рассматривает основную массу населения как манипулируемый объект, который сам ничего не понимает и им можно только руководить", - говорит в посмертно опубликованном интервью сайту "Политком" патриарх российской политологии Герман Дилигенский. И продолжает: "Первейшая задача - сформировать социально-политические силы в обществе, которые могли бы подержать реформы, - а этого не делается". Если так пойдет и дальше, второй срок президента Путина окажется не лучше первого.

На днях ровно ту же тему обсуждали в кабинете профессора Евгения Ясина либеральные экономисты и политологи: с какой идеей пойдет Путин на выборы? Если идеи не будет или программа будет аморфной по принципу "надо угодить всем", то потом у президента не будет возможности апеллировать к собственным обещаниям. Между тем реформы готовы поддержать не только предприниматели. По данным вице-президента фонда "Либеральная миссия" Игоря Клямкина, лишь треть населения сохранила уверенность, что государство должно им помочь и защитить их. Тогда как вся политическая риторика обращена исключительно к этой трети. Другие две трети ничего хорошего от государства не ждут: лишь бы не мешало, не лезло и не портило жизнь.

Значит, у государства есть возможность снижать налоги и неэффективные расходы бюджета, энергично реформировать госслужбу. Но власть отталкивает от себя как раз тех, кто поддерживает реформы. Усиленная забота о малом бизнесе, в результате которой на самом деле не снижается налоговая и административная нагрузка, - это сигнал, что власти по барабану экономика. Попытка правительства и президента организовать возвращение капиталов из-за рубежа при бесценной консультационной поддержке сенатора-банкира Пугачева и вовсе из разряда анекдотов. Совсем грустный анекдот - имитация пенсионной реформы на радость Михаилу Зурабову.

Идя на вторые выборы, президент должен опираться не на бюрократию, не на чекистские группы, отстраненные от раздела собственности в 1990-х, не на финансово-промышленную олигархию, выбивающую у государства льготы и преференции. Поверх всех этих элит президенту надо протянуть руку мелким и средним предпринимателям, среднему классу - людям, рассчитывающим на самих себя. Без их опоры политический режим рано или поздно станет полицейским.

Главная предвыборная интрига - отважится ли Путин пойти на конфронтацию с живущими за счет государства элитами и сказать людям, что его главная цель - дать им возможность жить и работать свободно? В конце концов, все мы давно это заслужили.

ОТ РЕДАКЦИИ: Миллиардеры
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ii-milliardery

21 июня 2002, 00:00

Июнь 2002 г. запомнится России не только беспорядками в Москве и футбольным позором, но и появлением первых легальных миллиардеров, причем не рублевых, а долларовых. Это владельцы нефтяной компании "ЮКОС", которые не побоялись в современной России рассказать о своем богатстве, чтобы стать еще богаче.

Кто эти люди? Глава "ЮКОСа" Михаил Ходорковский, топ-менеджеры компании Михаил Брудно, Платон Лебедев и Василий Шахновский, а также сенатор Леонид Невзлин и депутат Владимир Дубов. Они купили "ЮКОС" в 1995 - 1996 гг., заплатив государству около $300 млн - сумма, конечно, смехотворная. Впрочем, тот факт, что за шесть лет стоимость компании увеличилась примерно в 70 раз, - это во многом их заслуга. Сейчас "ЮКОС" оценивается в $21 млрд и занимает 2-е место в стране по капитализации после "Газпрома".

Но этого владельцам "ЮКОСа" мало. Они хотят добиться доверия даже самых осторожных западных инвесторов, чтобы увеличить спрос на свои акции и тем самым их цену. "Я веду честный и прозрачный бизнес", - повторять на каждом углу Ходорковский. Но при этом он заявляет, что планирует со временем уйти из "ЮКОСа". Г-н Ходорковский активно пытается продать акции "ЮКОСа" не только американским фондам, но и крупным западным нефтяным компаниям, которые, безусловно, захотят "ЮКОСом" управлять.

Сейчас под управлением английской BP находится одна из крупнейших в России нефтяных компаний - "СИДАНКО". Другие западные гиганты - ExxonMobil или Royal Dutch/Shell - также могут захотеть купить в нашей стране что-нибудь большое и дорогое, например "ЮКОС". Готовы ли власти, вспоминающие иногда о выгодах монополии на экспорт нефти, к тому, что лучшее окажется в руках иностранцев? Пока, очевидно, нет.

Американцы не слишком беспокоятся, когда арабы или японцы скупают компании и недвижимость в их стране. Они понимают выгоду этих сделок и полагаются на закон, защищающий от несправедливостей. Россиянам пока не свойственен этот прагматический подход. Появление шести официальных миллиардеров не прибавляет западным инвесторам уверенности в будущем нашей страны и сохранности вложений. Неудивительно, что котировки акций "ЮКОСа" не выросли, несмотря на шокирующее откровение владельцев.

ОТ РЕДАКЦИИ: "Газпром" не нужен
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...prom-ne-nuzhen

24 июня 2002, 00:00

Одним из главных препятствий на пути России в ВТО оказалось нежелание правительства отказаться от субсидирования экономики дешевым газом. Европейцы платят за российский газ в несколько раз больше, чем наши внутренние потребители. Можно понять недовольство Запада, его стремление прекратить практику спонсирования конкурентов с Востока.

Однако наши чиновники воспринимают претензии европейцев как требование повысить тарифы на газ до уровня, например, внутреннего рынка Германии. Дискуссии идут о том, какую именно цену на топливо следует установить правительству, чтобы понравиться функционерам ВТО. Высокие внутренние тарифы при сохранении монополии "Газпрома" выгодны акционерам концерна (см. статью Уильяма Браудера на этой странице). Но на самом деле, если показать ВТО, что в России цены на газ формируются рынком, а не правительством, все претензии в этой сфере должны быть сняты независимо от уровня цен.

В стране, где добывают так много газа, где расходы на его транспортировку ниже из-за меньших расстояний и отсутствия международных платежей за транзит, он не может не быть дешевле. Достаточно посмотреть на цены на бензин, которые устанавливаются свободно и значительно ниже европейских.

Правительству следует отказаться от установления тарифов и отправить всех потребителей на рынок, позволив им выбирать поставщиков и договариваться о цене. Являясь главным акционером "Газпрома", государство способно прогарантировать всем независимым производителям газа доступ к транспортной системе концерна. Но если остановиться на этом, отменить тарифное регулирование будет все равно невозможно. Доля независимых пока слишком низка, и "Газпром" еще долго будет оставаться монополистом. А тарифы монополиста нельзя не регулировать. Если же их устанавливать только для "Газпрома", то остальные производители получат финансовые преимущества, что несправедливо по отношению к акционерам концерна.

Нормальный рынок газа, а не липовый, в виде каких-то никому не нужных бирж, можно создать, только уменьшив "Газпром" путем выделения из него новых независимых производителей. Это будет конец монополии и начало рынка. Именно так поступили американцы, разрушив в начале прошлого века нефтяную монополию Standard Oil. Западная антитрастовая политика предлагает готовый рецепт действий: судебное решение об обязательной продаже части активов.

ОТ РЕДАКЦИИ: Деловая перестрелка
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ya-perestrelka

24 июня 2002, 00:00

Имя Умара Джабраилова упорно связывают с разными громкими преступлениями. В 1996-м это было убийство Пола Тейтума, с которым у Джабраилова был конфликт из-за гостиницы "Славянская". Полтора года назад, когда в вице-премьера московского правительства Иосифа Орджоникидзе стреляли в первый раз, сайт "Страна.ru" сообщал, что чиновник как раз собирался снять Джабраилова с должности советника гендиректора "Славянской". Тогда Джабраилова не только допрашивали по делу о покушении - он стал фигурантом дела об уклонении от налогов. И вот теперь следователи считают, что двоюродный брат Джабраилова Салават участвовал в новом покушении на Орджоникидзе.

Все три ситуации похожи тем, что вина Умара Джабраилова не доказана. Но у третьей есть одно отличие. Подконтрольная правительству Москвы компания - владелец "Славянской" сразу после покушения решила расторгнуть с джабраиловской "Группой PLAZA" договор об управлении бизнес-центром и торговыми площадями отеля. Без объяснений. То есть терпение городских властей лопнуло - им больше не нужен партнер со столь скандальной репутацией.

Презумпция невиновности действует, конечно, только в судах. В деловых отношениях ее нет и не может быть. Непонятно только, почему после двух предыдущих скандалов сотрудничество Джабраилова с городскими властями только расширялось и крепло. После смерти Тейтума глава "Группы PLAZA" был приглашен в спасители проблемного тогда проекта - торгового комплекса "Охотный Ряд". Брат бизнесмена возглавил гостиницу "Россия". PLAZA получила от городских властей разрешение на строительство нескольких бизнес-центров на отличных земельных участках в центре. А уже в последнее время было объявлено об участии Джабраилова в достройке гостиницы "Сокольники" и "европеизации" площади перед Киевским вокзалом. Такими проектами в Москве могут заниматься только те, кто мил городским руководителям.

В этом-то и проблема с Джабраиловым, Орджоникидзе и московским бизнес-климатом в целом. Если бы городские проекты открыто выставлялись на тендеры, в которых могли бы участвовать российские и иностранные девелоперские и управляющие компании, если бы город создал прозрачные, понятные условия для бизнеса, было бы меньше поводов стрелять в чиновников. А бизнесменов подозревать в организации стрельбы.

ОТ РЕДАКЦИИ: А мы - не львы
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-a-my---ne-lvy

25 июня 2002, 00:00

В этом году, говорят организаторы каннского рекламного фестиваля, на "Золотых львов" претендовали самые интересные работы за последнее десятилетие. И российские рекламисты откровенно провалились, не получив ни одной, даже третьестепенной премии. Это тревожный сигнал для отечественных рекламодателей. И вот почему.

Гендиректор агентства "Адвента" Александр Бренер говорит, что в России заказчики зарубают на корню большую часть креативных идей, которые предлагают им агентства. Главная причина - чересчур серьезное отношение рекламодателей к себе и своему товару. Трудно представить себе, что еще могло подвигнуть, к примеру, "Балтику" или Wimm-Bill-Dann на масштабное размещение таких тоскливых, не задерживающих глаз роликов. Кажется, что ролики эти настолько тщательно тестировались в фокус-группах на отсутствие каких-либо раздражителей, что в них к концу "творческого" процесса просто ничего не осталось. Может быть, данные фокус-групп действительно показывают, что ассоциация продукта с красивыми видами или, скажем, с золотом - это здорово. Вполне возможно, группы позитивно оценивают рекламные демонстрации из серии "наш стиральный порошок отстирывает чище". Но по мере роста нашего рекламного рынка такой пресной продукции на экранах становится все больше. Россия ускоренными темпами движется к гибельной для индустрии американской ситуации: 43% жителей США переключают программу, когда начинается рекламный блок.

На Западе рекламный рынок, напротив, переживает кризис. Вот почему агентства продемонстрировали в Каннах такой креативный всплеск: когда бюджеты урезают, за внимание зрителей приходится бороться более изобретательно. Отсюда и невиданные каннские успехи англичан, традиционно хитрых на выдумки.

То, за что выдают "Золотых львов", - это не какие-нибудь малосерийные фестивальные продукты. Это реальная реклама, которую используют крупнейшие корпорации. Западные заказчики явно демонстрируют все больше уважения к идеям, неизбитым сюжетным ходам, красивой съемке.

Хотя "Ведомости" получают львиную долю доходов от рекламы и мы ни в коем случае не хотим, чтобы на рекламном рынке начался спад, как телезрители мы начинаем уже мечтать о небольшом кризисе. Который, возможно, заставил бы директоров по маркетингу и рекламистов "крутиться". И спас бы нас от мозолей на пальцах - а то переключать каналы приходится слишком часто.

ОТ РЕДАКЦИИ: Госплан Грефа
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-gosplan-grefa

25 июня 2002, 00:00

Правительство неожиданно решило реанимировать старую советскую систему Госплана. Компаниям страны, только что получившей в Америке рыночный статус, предлагается летом подавать в правительство свои финансовые планы на ближайший год, чтобы чиновникам было проще составлять федеральный бюджет. При этом министерства оставляют за собой право корректировать бюджеты компаний, давая "точечные рекомендации". Пока речь идет только о крупных монополиях - РАО "ЕЭС России" и "Газпроме", но если эксперимент пройдет удачно, то в московские кабинеты, как в старые добрые времена, потянутся с заявками на лимиты и нефтяники, и металлурги, и машиностроители.

Правительство обещает к планам относиться критически. Уже сейчас, например, посмотрев на бюджет "Газпрома", Министерство экономического развития, играющее роль Госплана, "рекомендует концерну активизировать работу с дебиторской задолженностью, изменить схему реализации газа" и т. д.

Чиновники счастливы. У них появились реальная власть, реальное дело и реальная возможность заработать на рекомендациях.

Причиной восстановления старой системы стали проблемы с управлением двумя выжившими с советских времен монополиями - энергетической и газовой. Через Госплан управлять ими, конечно, привычней. Избавить министров от раздумий о диаметре труб для "Газпрома" может только ликвидация монополий. Но этот шаг считается делом будущего, поэтому пока стоит хотя бы поискать другие способы управления.

Интерес к инвестиционным планам двух компаний правительство проявило, не зная, как спрогнозировать инфляцию, которая зависит от роста тарифов на продукцию РАО "ЕЭС России" и "Газпрома". Чиновники опасаются, что, установив слишком низкие тарифы, они лишат монополии возможности развиваться. Но чьи интересы защищает правительство - двух-трех монополий, десяти олигархов или все же населения и экономики в целом? Если правительство способно установить максимальный уровень инфляции, то оно должно быть способно спрогнозировать соответствующий этому уровню темп роста тарифов, утвердить его и поставить менеджеров монополий перед фактом - решайте теперь, ребята, что вам выгодней: содержать телеканалы или достраивать Бурейскую ГЭС. А оценивать менеджерские решения монополистов - задача акционеров. В том числе и государства - но именно как акционера корпораций, а не как хранителя плановой системы.

ОТ РЕДАКЦИИ: Электрошок
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-jelektroshok

26 июня 2002, 00:00

Цены на электроэнергию в России сравнялись с европейскими. Каха Бендукидзе, владелец "Объединенных машиностроительных заводов", заявляет, что предпочел бы покупать более дешевую электроэнергию в Финляндии, но вынужден работать с монополистом - РАО "ЕЭС России". О том же говорит и президент "ЛУКОЙЛа" Вагит Алекперов. "При сохранении тенденции нам будет дешевле построить собственные электростанции", - предполагает нефтяник.

Между тем РАО продолжает успешно выбивать из правительства решения о повышении тарифов на электричество.

По данным РАО ЕЭС, средний тариф по России составляет сейчас 1,59 цента за 1 кВт ч, при этом диапазон цен огромен - от 0,85 цента в Дагестане до 6,5 цента на Камчатке. Однако Бендукидзе говорит, что не может купить у РАО электроэнергию по 1,5 цента. "Я был бы рад купить и по 2, но никто не продает", - говорит олигарх. В Москве, например, для промышленных потребителей установлен фиксированный тариф - 2,7 цента за 1 кВт ч. Между тем на энергетической бирже скандинавских стран - NordPool оптовая цена киловатта вчера составила 1,8 цента, варьируясь по времени потребления от 0,4 до 2,5 цента. При этом цены на киловатты в Норвегии в часы пик значительно ниже, чем в Финляндии, Швеции и Дании, где они достигают 4,6 цента с 11 до 12 часов дня (в два раза выше норвежского тарифа). Преимущество Норвегии в том, что эта страна добывает топливо для электростанций - природный газ.

В России газа добывают больше всех в мире. По данным Минэнерго, более 50% электроэнергии РАО ЕЭС получает на тепловых электростанциях, потребляющих газ. При этом голубое топливо у нас во много раз дешевле, чем в Европе. То есть правительство, поддерживая низкие цены на газ, фактически субсидирует РАО ЕЭС, позволяя энергохолдингу получать сверхприбыль за счет невероятной по европейским меркам рентабельности. Имеет ли смысл и дальше потакать РАО, требующему при повышении тарифов на газ одновременно поднимать цену электричества? Ведь иначе невозможно заставить менеджеров РАО наладить более эффективную работу энергосистемы, которая, согласно финансовому отчету РАО, почему-то не демонстрирует сверхприбыльности.

ОТ РЕДАКЦИИ: С потолка
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...kcii-s-potolka

26 июня 2002, 00:00

Премьер Михаил Касьянов заставил автолоббистов показать правительству расчеты, подтверждающие полезность повышения таможенных пошлин на подержанные иномарки. Теперь эти расчеты сделаны, и Минпромнауки, согласовав их с Минэкономразвития, представляет цифры в правительство. По нашему мнению, такие "обоснования" может принять всерьез разве что чиновник, которому предварительно "занесли". Или который хочет выполнить поручение премьера лишь формально, а не по существу.

Дело в том, что прогнозы, представленные в поддержку лоббистских требований, откровенно взяты с потолка. Авторы сразу предупреждают: "в целях сравнимости результатов расчетов" они исходят из того, что после изменения пошлин в первом полугодии 2003 г. будет импортировано столько же подержанных автомобилей, сколько за тот же период 2001 г. Только соотношение количества машин в возрасте до семи лет и более старых будет другим - не 2: 1, а 1: 3. При таком раскладе бюджет дополнительно получит $229 млн.

На каких исследованиях рынка основан этот прогноз, авторы не сообщают. А логики в нем нет никакой.

С чего наши автопромовцы взяли, что при средней пошлине в 2,1 евро за "кубик" объема двигателя вместо нынешних 0,905 евро кто-то вообще будет ввозить семилетние машины? У перегонщиков, что ли, интересовались? И с чего вдруг удвоится импорт автомобилей в возрасте от трех до семи лет, если средняя пошлина на них немного повысится? Для настоящей "сравнимости результатов", т. е. для реального понимания, насколько повышение пошлин эффективно с фискальной точки зрения, нужно изучить спрос и предсказать, какое снижение импорта вызовут протекционистские меры. Но этим никто заниматься не стал. Просили выкладки - вот они. Только что на сигаретной пачке набросали.

Мы надеемся, что разработчики концепции развития автопрома услышат все вышесказанное не только от нас, но и от чиновников Белого дома. В том числе от Касьянова. А еще надеемся, что премьер отметит особый цинизм последнего предложения этих самых разработчиков - не повышать пошлины на новые автомобили представительского и бизнес-класса. Если это предложение пройдет, свои новые роскошные машины Олег Дерипаска и Алексей Мордашов купят по той же цене, какую платили за своих нынешних "железных коней". А вот их подчиненным придется покупать "Шкоды" и "Форды" на тысячу-другую долларов дороже.

Кто-нибудь прекратит, наконец, это издевательство?

ОТ РЕДАКЦИИ: Вынужденный сговор
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...hdennyj-sgovor

27 июня 2002, 00:00

С 1 июля цены на стальной прокат поднимаются на 20%. Ничем, кроме растущих аппетитов естественных монополий, в первую очередь, энергетиков, это не объяснишь. Но в правительстве упорно повторяют, что повышения тарифов монополистов не оказывают существенного влияния ни на цены производителей, ни на инфляцию в целом. Так что Министерство по антимонопольной политике собралось искать в действиях металлургов признаки сговора.

Интересно, что в недавней ситуации с 20% -ным ростом цен на бензин ведомство Ильи Южанова таких признаков не нашло. Очевидно, что цены на топливо выросли по объективной причине - из-за снятия экспортных ограничений на внутреннем рынке резко, примерно втрое, подорожала нефть. Соответственно, НПЗ повысили отпускные цены на нефтепродукты, а автозаправки - на бензин. Если правительство захочет повлиять на ситуацию, ему придется снова ввести ограничения на внешнеэкономическую деятельность нефтяников. Южанов поступил логично, отфутболив наверх "бензиновый вопрос": МАП не может влиять на экспортную политику страны. Теперь уже премьеру Михаилу Касьянову придется договариваться с нефтяными генералами о том, как, не поступаясь доходами от экспорта, заполнить внутренний рынок.

"Пас вверх", на самом деле, уместен и в "деле металлургов". Если правительство поддерживает естественные монополии, постоянно повышая им тарифы, почему бы другим участникам экономики не действовать согласованно? Мы, конечно, не утверждаем, что металлурги сговорились, но - повторим - почему бы и нет? Пока антимонопольная политика страны сосредоточена на соблюдении мелким бизнесом закона "О рекламе", благополучие настоящих монополий будет провоцировать переход страны к картельной экономике, а затем и к экономике по принципу "одна отрасль - одна компания". С одобрения Южанова этот принцип уже применен, например, в российской алюминиевой отрасли.

ОТ РЕДАКЦИИ: Выгодная сделка
 

https://www.vedomosti.ru/politics/ne...amp-predlagaet

27 июня 2002, 00:00

Мировые рынки, похоже, впадают в панику. Махинации в крупных компаниях, последним вопиющим примером которых стала история с WorldCom, а также долговые проблемы латиноамериканских стран сильно подкосили рынки развитых и развивающихся стран: вчера в Европе доллар скатился до 1,01 евро, а в России индекс РТС упал на 2,76%. Но как бы страшно это все ни выглядело, у России есть возможность извлечь выгоду.

Россия лучше подготовлена к новой волне мирового финансового кризиса, чем большинство других стран. Падающие цены на акции и облигации мало влияют на российскую экономику в целом: государству не нужно рефинансировать долги, как в 1998-м, а россияне не играют на фондовых рынках. Единственное "но" - это цены на нефть, но они пока держатся на достаточно высоком уровне из-за проблем на Ближнем Востоке.

Создается любопытная ситуация: Россия экономически стабильна и продолжает получать высокие валютные доходы от экспорта нефти, а тем временем цены на ее валютные долги, т. е. еврооблигации, падают. Это рыночное недоразумение усилится, если, например, Бразилия не выберется из кризиса и инвесторам придется продавать российские долги, чтобы закрыть убытки. Другими словами, появляется прекрасная возможность покупать российские еврооблигации - для тех, у кого есть свободные средства.

У России - опять-таки в отличие от большинства стран - вроде бы есть свободные средства. Сколько, мы точно не знаем из-за плачевного и требующего срочного исправления положения с прозрачностью Минфина. По данным первого зампреда ЦБ Олега Вьюгина, в конце апреля так называемый "финансовый резерв" составил 48 млрд руб., а летом эта сумма должна вырасти. Если эти деньги лежат на счетах казначейства, они не работают, не приносят процентных доходов. А если, например, потратить их часть на выкуп еврооблигаций РФ с погашением в 2030 г., то они заработают около 11% годовых в валюте. То есть правильное вложение резерва (в выкуп разных серий евробондов) может дать дополнительно $150 млн в год, а может и больше. К тому же операция помогла бы Центробанку решить проблему "стерилизации" лишних рублей, которые он вынужден печатать для покупки нефтедолларов.

Минфин уже выкупал ОВВЗ, чтобы снизить размеры выплаты долга в 2003 г. Возможно, сейчас он поступает так же с еврооблигациями - это соответствовало бы заявлению главы ЦБ Сергея Игнатьева о том, что валютные резервы могут снизиться к концу года. А если нет, то стоило бы об этом задуматься.

ОТ РЕДАКЦИИ: Осторожно - реестр
 

https://www.vedomosti.ru/politics/ne...-oboroni-sirii

28 июня 2002, 00:00

Чтобы получить контроль над компанией, совсем не обязательно покупать ее акции у нынешних владельцев. Достаточно купить регистратора, у которого находится реестр акционеров.

С помощью этой небольшой сделки можно влиять на исход собраний акционеров, ведь их проводят именно регистраторы (считают голоса, регистрируют участников). Кроме того, можно внести изменения в реестр акционеров, заставив регистратора выполнить сомнительное решение суда, отменяющее права нынешних владельцев. Поэтому неудивительно, что накануне годового собрания акционеров "Славнефти" конкурирующие за контроль над ней структуры Межпромбанка и "Сибнефти" заинтересовались ее регистратором - компанией "Сервис-реестр". Каждая из сторон хочет, чтобы регистратор работал на нее. Безнаказанность практически обеспечена: хотя ФКЦБ периодически интересуется участием регистраторов в корпоративных войнах, ей редко удается найти в их действиях серьезные нарушения. Доказать, что регистратор аффилирован с кем-то из участников конфликта, крайне трудно. Как и сделать вывод, что регистратор злонамеренно дал - или не дал - ход судебному решению.

На реформу судебной системы и принятие более строгих критериев аффилированности уйдет время. Но и сейчас есть выход из положения - сделать бизнес регистраторов дорогим. То есть стимулировать их к укрупнению и увеличению числа клиентов. Нужно, чтобы регистраторам было страшно потерять бизнес ради прихоти одного, пусть и богатого, клиента. Сейчас в России около 100 регистраторов и даже самые крупные из них стоят всего несколько миллионов долларов. После вступающих в силу с 1 июля более жестких требований ФКЦБ их останется примерно вдвое меньше. Но и 50 регистраторов - это много для такого рынка, как наш. Укрупнение должно продолжаться.

Ради повышения доходности бизнеса можно также обязать все акционерные общества, в том числе те, где число акционеров не превышает 50 человек, пользоваться услугами независимого регистратора. Над оставшимися, разбогатевшими регистраторами ФКЦБ следует ужесточить контроль, более внимательно относясь к жалобам акционеров и отслеживая сделки. Такие шаги снизят возможность махинаций с реестрами и повысят доверие к российским акциям.

ОТ РЕДАКЦИИ: Страшная месть
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...trashnaya-mest

28 июня 2002, 00:00

Недавно мы хвалили главу налоговой полиции Михаила Фрадкова за то, что он предложил отменить положение Уголовного кодекса о "деятельном раскаянии", позволяющее без суда выбивать из налогоплательщиков спорные деньги. К сожалению, уже сейчас можно с полным на то основанием предсказать, что этот прогрессивный шаг мало что даст бизнесу. Основание, о котором мы говорим, - история несгибаемого "Большевика".

Глава кондитерской фабрики с революционным названием Яков Иоффе ни в чем не раскаивается: он уверен, что налоговый учет в его компании построен правильно. Более того, Иоффе с помощью юристов из "Пепеляев, Гольцблат и Партнеры" успешно отсуживает незаконно взысканные налоги. Но он хочет, чтобы те, кто эти налоги начислил, отвечали за свои действия и, проиграв в суде, компенсировали "Большевику" расходы на адвокатов. Право компании на такую компенсацию несколько месяцев назад подтвердил Конституционный суд.

Это заставило налоговиков продемонстрировать свой инструментарий во всем его хирургическом блеске. На "Большевике" после решения КС прошло пять налоговых проверок. Понятно, как подобные вещи отражаются на работе финансовых служб любой компании. Никакой компенсации судебных издержек "Большевик" не получил - за нее приходится судиться по второму кругу. Кроме того, в налоговой инспекции N 14, к которой приписана компания, говорят, что любую компенсацию Иоффе сможет получить только из федерального бюджета, потому что своих денег у инспекции нет.

В этом-то и проблема: даже если отменить "деятельное раскаяние" и усложнить для налоговиков выигрыш судебных процессов, они сохранят способность брать налогоплательщиков измором, не неся за это совершенно никакой ответственности. Ведь инспекцию не накажешь рублем за легкомысленные претензии - у нее даже расчетного счета нет. Число выигранных налогоплательщиками дел, может быть, и вырастет, но "доставать" бизнесменов налоговики не прекратят в надежде, что "клиент" даст слабину.

Проблему можно решить только на уровне ведомственных инструкций. О том, что число проверок должно быть жестко ограничено, говорят уже давно. Но есть и еще одно средство. Сотрудники инспекций и подразделений ФСНП должны знать: по решению КС проигравшая сторона обязана компенсировать победителю расходы на адвоката. И часть этой компенсации нужно вычитать из зарплаты тех госслужащих, которые из вредности идут в суды с проигрышными делами. И наоборот: за выигранные дела налоговики должны получать премию, некий процент с отсуженной для бюджета суммы. Тогда все сбалансируется, и игра пойдет по правилам.

ОТ РЕДАКЦИИ: Именем Путина
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-imenem-putina

01 июля 2002, 00:00

Когда в апреле премьер-министр Михаил Касьянов своим распоряжением гарантировал Юрию Суханову избрание на должность президента "Славнефти", он вряд ли предполагал, что кто-то сможет противостоять этому решению. Но такие люди нашлись, а их наглость и упорство заставляют подозревать, что их поддержка "круче".

Осознанно или нет, мы не знаем, но Касьянов принял кадровое решение в интересах владельца "Сибнефти", губернатора Романа Абрамовича. Об этом свидетельствуют и биография Суханова, и его первые действия на новом посту. А основатель группы "БИН" Михаил Гуцериев, пришедший в четверг в офис "Славнефти" с ОМОНом, следователями Генпрокуратуры и сотрудниками Межпромбанка, заявил, что действует с благословения Владимира Путина.

Сейчас в России именем Путина делается все, поэтому мы не можем верить Гуцериеву на слово. Но поведение президента дает повод подозревать, что Гуцериев не врет. Путин оставил без комментариев скандальный захват сотрудниками Межпромбанка офиса "Славнефти" в тот самый майский день, когда он торжественно встречался в Москве с Джорджем Бушем. Более того, он продолжает публично общаться с основателем Межпромбанка, сенатором Сергеем Пугачевым.

Если судьба "Славнефти" оказалась для Касьянова так важна, что он лично вмешался в процедуру назначения ее руководства, то она может быть так же важна и для Путина, которому надо заранее искать источники финансирования предстоящих выборов.

Выглядящие бессмысленными действия "Гуцериева и К" на самом деле разжигают публичный конфликт между Касьяновым и Путиным, заставляя говорить о возможной отставке кабинета. Но отставка - не самое худшее, чем грозит стабильности в стране странная война за "Славнефть".

Хуже то, что никто не хочет или не в состоянии остановить беспредельщиков, действующих под лейблом "друзья Путина". Их растущие аппетиты вряд ли ограничены "Славнефтью". Соблазн затеять новый передел собственности с минимальными расходами на подкормку вооруженных служащих бюджетной сферы из ФСБ, милиции, ОМОНа и прокуратуры слишком велик, а эффективность метода была продемонстрирована во время показательного развала созданных в ельцинские годы империй Березовского, Гусинского, Голдовского. Кто следующий в списке? Абрамович? Мы не собираемся защищать олигархов, но вынуждены констатировать, что спецоперации силовиков не входят в число правил игры на честном и прозрачном ры-нке. Пока Путин публично не осудит подобные "следственные эксперименты" и не остановит увлекшихся генералов, разговоры о привлечении капиталов в Россию будут выглядеть нелепо.

ОТ РЕДАКЦИИ: Грустная думка
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...rustnaya-dumka

01 июля 2002, 00:00

Сегодня закончится весенняя сессия Госдумы. Как бы высокопарно это ни звучало, она была исторической: на ней стало ясно, что коммунисты больше не политическая сила. Ни в одном из предыдущих составов Думы сразу целая группа видных членов КПРФ не покинула бы партию ради сохранения административных постов в парламенте - это стало бы для таких политиков самоубийством. А по нынешним временам и Геннадий Селезнев, и Светлана Горячева с Николаем Губенко неплохо пристроятся и без КПРФ. Но ради чего унизили коммунистов? Только не говорите нам, что парламент, в котором есть большинство и больше ничего, создается ради ускорения реформ. За прошедшую весеннюю сессию Дума усердно доказывала обратное.

Вспомните несчастный закон о банкротстве, первая версия которого вызвала слезы у всех, кто знаком с российской практикой передела собственности. Ко второму чтению закон было поправили, но теперь, скорее всего, будут поправлять и дальше - в него навписывали взаимоисключающих статей. Или возьмите главу НК о налогообложении малых предприятий, которая радикально ухудшает положение малого бизнеса. Писали ее в правительстве, но кто же, если не Дума, должен был защитить "маленьких"? Если нужны еще примеры, вот вам закон об альтернативной службе, рассчитанный на то, чтобы сделать ее максимально непривлекательной (а между тем президент декларирует, что стратегическая цель военной реформы - переход к профессиональной армии).

К сказанному нужно добавить огромное количество ляпов как в законопроектах, так и в публичных высказываниях представителей думского большинства. Последний пример - неуклюжее антраша лидера фракции "Единство" Владимира Пехтина (он, напомним, услышал, что президент Путин что-то сказал про "единую шкалу сельхозналога" - и тут же выступил в поддержку этой идеи, хотя Дума уже приняла единую ставку налога для сельских хозяйств). Говорят, что Путину и его кабинету нужна серая, послушная Дума, чтобы соглашалась со всем, что предлагают Кремль и Белый дом. Может быть, так было пару лет назад, когда реформы "по Грефу" только начинались. Но когда у реформаторов нет идеи, что толку от покорных законодателей? Некогда захватывающее парламентское шоу выродилось: ни скандалов, ни результата.

ОТ РЕДАКЦИИ: Пропали деньги
 

02 июля 2002, 00:00

Американская бухгалтерия (US GAAP), которая все более активно применяется российскими компаниями, желающими выйти на международные рынки и привлечь иностранных инвесторов, открывает невероятные вещи. Оказывается, российский бизнес, заявляющий о переходе на новые, прозрачные методы управления, остался таким же непрозрачным, как и раньше, только теперь это лучше видно.

"Сибнефть", один из лидеров фондового рынка, опубликовала отчетность в стандартах GAAP за 2001 г. и в результате сама компания и ее контрагенты попали в неудобное положение. Из отчетности следует, что "Сибнефть" купила акции Московского нефтеперерабатывающего завода (МНПЗ) в конце 2001 г. по цене, намного выше рыночной (36% за $254 млн). Сомнения аналитиков в том, что какой-либо российский или даже восточноевропейский нефтяной завод может стоить более $700 млн, теперь подкрепляет и "ЛУКОЙЛ", который, собственно, и продал "Сибнефти" акции. Менеджеры, близкие к "ЛУКОЙЛу", утверждают, что компания получила за акции около $100 млн.

Возникает закономерный вопрос: где и у кого осела разница? Пресс-служба "Сибнефти" признает, что в сделке участвовали третьи лица-посредники. Видимо, эти лица и получили за счет компании огромную разницу между ценами продажи и покупки. Но кроме "Сибнефти" в глупом положении оказался и "ЛУКОЙЛ", который теперь вынужден объяснять, почему продал акции дешевле, чем "Сибнефть" была готова заплатить. Более того, выяснилось, что в отчетности "ЛУКОЙЛа" за 2001 г. эта сделка отдельно вообще никак не описана. Еще одной жертвой откровений "Сибнефти" может стать Юрий Лужков, собравшийся передать частной Московской нефтегазовой компании (МНГК) контрольный пакет акций МНПЗ за значительно меньшую цену, чем следует из заключенной "Сибнефтью" сделки. Объявление о том, сколько акции завода могут стоить на самом деле, бьет по репутации столичного правительства, которое, кстати, выбрало в партнеры по МНГК не "Сибнефть", а "Татнефть".

Удивительно, что участники фондового рынка, опрошенные "Ведомостями", совершенно равнодушно отнеслись к истории. Они довольны тем, что "Сибнефть" платит высочайшие в стране дивиденды. Что-то они заговорят, когда цены на нефть упадут? Тогда они, вероятно, будут внимательнее относиться к сомнительным сделкам, которые выявляет GAAP. Но, может, пора это делать уже сейчас?

ОТ РЕДАКЦИИ: На букву "Г"
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...cii-na-bukvu-g

02 июля 2002, 00:00

Уже второму бизнесмену с фамилией на "Г" менеджмент "Газпрома" предлагает свободу в обмен на собственность.

В июле 2000 г. - еще при Реме Вяхиреве - газовая монополия подписала с Владимиром Гусинским договор, по которому последний должен был отдать компании "Газпром-Медиа" весь свой бизнес - всего 52 фирмы - за $300 млн и прощение долгов еще на $473 млн. Приложение N 6 к этому договору, подписанное среди прочих министром печати Михаилом Лесиным, можно было истолковать как гарантию, что после передачи активов Гусинского больше не будут преследовать в уголовном порядке.

Сейчас, в июле 2002 г., уже при Алексее Миллере, готовы к подписанию договоры, по которым Яков Голдовский передаст структурам "Газпрома" акции десятка нефтехимических предприятий. Поскольку именно "Газпром" инициировал уголовное дело, по которому сидит в тюрьме Голдовский, очевидно, что договор станет для бизнесмена пропуском на волю.

Как известно, Гусинский отказался соблюдать договор, заявив, что подписал его под давлением. Потом было еще много всяких событий, в результате которых Гусинский лишился-таки своего бизнеса и даже $300 млн за него не получил. Голдовский вряд ли пойдет таким путем: во-первых, пример у него перед глазами; во-вторых, в тюрьме он сидит уже гораздо дольше, чем провел в Бутырке известный "борец за свободу слова".

Так что дело Голдовского едва ли дойдет до суда. И очень жаль, как и в случае с Гусинским. В ходе обоих процессов можно было бы услышать много интересного. Гусинский наверняка подробно рассказал бы, кто и по каким соображениям принимал политические решения о выдаче "Медиа-Мосту" фактически невозвратных кредитов. Голдовский, может быть, объяснил бы, почему прежний менеджмент "Газпрома" фактически помогал ему отбирать у монополии активы. Появились бы документальные свидетельства по некоторым эпизодам нашей политической и корпоративной истории, о которых мы сейчас только догадываемся, пускай и с большой степенью уверенности.

Свидетельства эти, однако, никому не нужны. Деятели из ельцинского предвыборного штаба-96, которые убедили президента расплатиться с Гусинским за поддержку, неплохо устроились и при Владимире Путине. А Вяхирев награжден орденом и отправлен в почетную отставку. Зачем ворошить прошлое? Главное - активы вернуть.

ОТ РЕДАКЦИИ: Зависимые
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...kcii-zavisimye

03 июля 2002, 00:00

Ассоциация по защите прав инвесторов (АПИ) гордится тем, что в этом году 54 российских компании (на 42% больше, чем в прошлом году) избрали в советы директоров людей со стороны. Хотели бы и мы этому порадоваться, но опасаемся, что Россия в данном случае слепо копирует не слишком удачный западный опыт.

Консалтинговая компания Mercer регулярно исследует практику вознаграждения неисполнительных (в том числе независимых) директоров в американских компаниях. По данным исследования за 2000 г., 75% таких директоров получали за свою работу более $45 000 в год, причем 94% компаний расплачивались не только деньгами, но также опционами, акциями и пр. Эта практика становится все более распространенной: в 1996 г. участие в капитале предлагали директорам 89% компаний.

Независимых директоров покупают. Повсеместно и как класс. Владея даже 1% акций, член совета вряд ли выступит, скажем, за разоблачение "кривой бухгалтерии" WorldCom или Enron, ведь он лишится части своих активов.

В России угроза конфликта интересов еще серьезнее. Кодекс корпоративного поведения, разработанный ФКЦБ, устанавливает для директоров такой критерий независимости, как неаффилированность с компанией. Тем временем по закону "О конкуренции" аффилированными лицами считаются акционеры минимум с 20% -ной долей участия в капитале компании.

Конечно, есть на свете люди, которые скорее позволят своей собственности обесцениться, чем пожертвуют честью. Поэтому западные компании зовут в советы директоров уважаемых людей, которые вроде бы должны дорожить своей репутацией. Насколько эффективна эта практика, можно судить по истории той же Enron. Или, скажем, по интервью председателя совета директоров Yukos International (UK) лорда Дэвида Оуэна корпоративному журналу Yukos Review. Корреспондент жалуется: мол, многие западные журналисты считают, что в России нефтяники используют устаревшие технологии и конкурентоспособны лишь из-за дешевизны рабсилы. Оуэн, входящий в советы директоров еще четырех разнопрофильных компаний, отвечает: "Я так никогда не думал. Когда я был министром ВМФ, на меня всегда производила впечатление российская технология производства подводных лодок".

Невысокий профессионализм "статусных" независимых директоров - одна из проблем нынешней системы. Каха Бендукидзе, глава "Объединенных машиностроительных заводов" - единственной крупной российской компании, где у "независимых" большинство в совете директоров, - говорит, что лет через десять независимое директорство станет профессией. Тогда те, кто ее практикует, будут дорожить работой, которую получат по конкурсу, и жестко контролировать менеджмент. Не верится, впрочем, и в это: систему, полностью заменяющую честность, придумать невозможно.

Так что пора успокоиться и согласиться с четкой формулировкой того же закона "О конкуренции": "Аффилированным лицом юридического лица является... член его совета директоров". А нашим борцам за права инвесторов лучше сосредоточиться на повышении информационной открытости компаний. Она гораздо важнее, чем состав корпоративных органов управления.

ОТ РЕДАКЦИИ: Заморить червячка
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...it-chervyachka

03 июля 2002, 00:00

Год назад Владимиру Путину били челом автоолигархи. Они просили помочь отрасли, ограничив доступ импортной продукции на рынок. Теперь дошла очередь и до агроолигархов - они пришли вчера к Путину просить того же.

Министр сельского хозяйства и глава Российского аграрного движения Алексей Гордеев считает, что государство должно ввести меры по защите агрорынка от коварных импортеров, а также фактически списать накопленные в отрасли долги перед бюджетами и монополиями, а также заплатить за агросектор проценты по кредитам коммерческих банков. В таких условиях что хочешь разовьется, но будет ли это съедобно? Перед встречей с Путиным один из олигархов - Вадим Мошкович из "Русагро" - заявил: "Нам надо определиться, какие продукты и в каком количестве Россия готова производить". Ответ, казалось бы, очевиден: такие, которые будет покупать население, и столько, сколько оно способно купить.

Но олигархи, автомобильные или аграрные, с помощью стремящихся быть при деле чиновников хотят навязать нам свои машины и свою еду по высокой цене, запретив при этом покупать более привлекательные импортные товары. Правительство предложило повысить импортные пошлины на мясо птицы, отложив на время аналогичные меры по говядине и свинине. Нас вынуждают заплатить агроолигархам за независимость от американских куриц. Зачем она нам? Что мы получим взамен от клиентов Гордеева? Колбасу по два двадцать? Единственным стимулом для возрождения агросектора может стать его переориентирование на экспорт. А для этого наши деньги лучше вкладывать в развитие экспортной инфраструктуры, а не в консервацию советской системы.

ОТ РЕДАКЦИИ: Приют либерала
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...riyut-liberala

04 июля 2002, 00:00

Три года назад Центризбирком отказался допускать Владимира Жириновского к выборам в Госдуму: политик не указал в декларации, что он - владелец 250 автомобилей. Сняли было с выборов и его сына Александра Лебедева, который "забыл", что владеет 36 квартирами. Впоследствии вождь ЛДПР объяснил, что на него записана разбросанная по стране партийная собственность. Для надежности. А еще Владимир Вольфович обиженно заявил, что новый избирательный список своего блока он сформирует из бедных: "Если стране нужны голодные и раздетые, не умеющие зарабатывать на костюмы, не желающие работать, а желающие стоять и орать, мы таких найдем. Чистых, тупых, бедных и озлобленных". Нужно ли говорить, что в новом списке тоже был Жириновский.

Учитывая, что пламенный либерал-демократ по призыву родины перестал быть богатым еще в 1999 г., понятно, почему основанный им Институт мировых цивилизаций получил от премьера Михаила Касьянова целое здание в центре Москвы в бесплатное пользование. Раньше институт исправно вносил за этот дом в 1-м Басманном переулке арендную плату, пусть и жалкую по рыночным меркам. Но, как известно из трудов классика, богатые при капитализме становятся богаче, а бедные - беднее. И теперь даже $100 000 в год для института, учрежденного лично Жириновским В. В. - непосильное бремя.

Институт за несколько сотен долларов в год обучает студентов геополитике. Но заведение это убыточное. И немудрено. В письме абитуриентам Жириновский предлагает: "Проучишься год, а там будет видно". После этой фразы едва ли помогает и персональное обещание вице-спикера Госдумы: "После окончания нашего института я гарантирую тебе место работы по специальности в самых престижных офисах". Что же до разных фирмочек и таверны, функционирующих в том же здании, - какой от них доход? Тьфу! До Института мировых цивилизаций бесплатное здание в Москве получила от касьяновского правительства только одна организация - Центр развития русского языка, которому покровительствует Людмила Путина. Не сомневаемся, что развитие языка - дело богоугодное и бесприбыльное. Но Жириновский-то чем похож на жену президента? Наверное, тем, что и он обеспечивает власти крепкий тыл. Об ЛДПР давно говорят, что ее фракция не просто так помогает правительству проводить через Думу важные законы. А вот доказательство, что эта помощь может быть корыстной, представлено нам, пожалуй, впервые. Сумма невелика, так ведь и получатель небогат.

ОТ РЕДАКЦИИ: Как с гуся вода
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...k-s-gusya-voda

04 июля 2002, 00:00

Однажды ты приходишь на работу и узнаешь, что должен деньги. Думал, все, расплатился, чист. Нет. Оказывается, кредиторы давали тебе деньги на других условиях и теперь выставляют не только дополнительный счет, но и требуют уплатить штраф за нарушение условий договора и пени за просрочку.

Если так поступают деловые партнеры, проблема кажется разрешимой: можно найти новых. Но когда так поступает государство, то остается только биться головой об стенку.

Налоговые инспекции очень любят собирать налоги. У них есть план, который надо выполнять. Как налогоплательщики всегда ищут лазейки в законе, позволяющие снизить платежи, так же и мытари министра по налогам и сборам Геннадия Букаева ищут лазейки, чтобы их увеличить.

Вот, например, закон до 1 января 2002 г. позволял по-разному рассчитывать прибыль. Например, получил кредит в валюте, а его рублевая стоимость с каждым днем все растет и растет. Соответственно, растет убыток, прибыль уменьшается. Налоговые законы позволяли фиксировать этот убыток в момент сдачи бухгалтерской отчетности. Собственно, так и написано во вступившем в силу Налоговом кодексе.

Но летом прошлого года заместитель Букаева Владимир Гусев специальным письмом разъяснил, что учитывать подобные убытки можно только в момент погашения кредита, а пока этого не произошло, никаких убытков быть не может. В результате у наших компаний, связавшихся с займами в валюте, резко возросла прибыльность, а инспекции смогли рапортовать об увеличении сбора налога на прибыль.

Вот тут-то у компаний из-за неожиданной перемены в системе бухгалтерского учета задним числом действительно возникли реальные убытки. Им приходится или пересчитывать свою бухгалтерию аж с 1999 г., или нанимать юристов и консультантов для защиты правильности своей учетной политики в суде.

Удивительно, что суды не имеют определенной позиции по этому вопросу. Иногда они принимают сторону инспекции, иногда компаний. Логично, если, рассматривая подобные дела, судьи - в том числе Высшего арбитражного суда - будут ориентироваться не на прошлогодний внутренний документ МНС, а на уже действующую норму Налогового кодекса. Но и это никак не защитит компании от произвола налоговых инспекторов, которых следует наконец наказывать за действия, вредящие имиджу и экономике страны. В том числе и Владимира Гусева.

ОТ РЕДАКЦИИ: Упущенный шанс
 

05 июля 2002, 00:00

Госкомстат России вчера объявил о новых показателях ВВП за 1999 г. Пересмотр старых цифр был сделан не по собственной инициативе комитета. Раз в три года национальные агентства по статистике под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития составляют сравнительную таблицу уровней жизни в разных странах.

Статистики сравнили свои ВВП с американским по покупательной способности национальных валют.

Они подсчитали, что в 1999 г. на 25 руб. в нашей стране мы могли купить больше товаров и услуг, чем американцы в США на свой доллар. По логике статистиков, жизнь обходилась нам дешевле, поэтому наш реальный доход в долларах оказался выше. Даже известно, насколько он был выше - в пять раз. Российский ВВП, рассчитанный по покупательной способности, в 1999 г. составил $6067 на душу населения, в то время как более простой метод (перевод рублевого ВВП в доллары) дает гораздо меньший результат - около $1180.

Это не реальные доллары. Это товары и услуги, доступные в нашей стране за рубли. Они, получается, были в нашей стране сильно недооценены в 1999 г., что выражалось в завышенном курсе доллара. Если верить этим цифрам, то у россиян был некий финансовый запас прочности. И противники реформ зря говорили, что перевод коммунального сектора в рыночные условия или дробление естественных монополий приведет к ужасному социальному взрыву.

Действительно, рост цен произошел, а взрыва нет. Но как он произошел? Нереформированные монополии и коммунальные предприятия подняли цены. То есть за то же самое мы вынуждены платить больше. Качество этих товаров и услуг не изменилось. Под предлогом выравнивания российских и мировых цен монополисты, за которыми стоит государство в лице конкретных чиновников, выкачивают деньги у населения на свою безбедную жизнь. Им не с руки что-то менять. Данные Госкомстата свидетельствуют, что мы упустили благоприятный момент для реформы. Но это не значит, что проводить ее не следует.

ОТ РЕДАКЦИИ: Авария от ума
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...avariya-ot-uma

05 июля 2002, 00:00

Если человека, не умеющего плавать, бросить в воду, он как-нибудь да поплывет. Впрочем, стоит ли по этому принципу вводить у нас "цивилизованные правила игры" - это еще вопрос.

По новому Кодексу об административных правонарушениях с 1 июля степень вины участников автомобильной аварии может определить только суд. В результате ГАИ перестала выдавать водителям "форму N 2", в которой указывалась эта самая степень вины, и страховые компании не понимают, как им выплачивать возмещение и взыскивать убытки с виновных до суда. Страховщикам можно возразить: не понимаете - ничего, разберетесь. Потому что это часть вашей работы. Вот в большинстве американских штатов все участники аварии пишут в свои страховые компании подробные отчеты о ДТП, а потом страховщики путем переговоров решают, кто прав, кто виноват, и распределяют ответственность. Если не получается - идут в суд вместе с клиентами. Заметим, что, когда авария небольшая, в Штатах можно даже не вызывать полицию.

У нас, однако, не Америка: страховая культура развита похуже. Если возмещение можно будет получить только после долгого переговорного процесса и, не дай бог, еще и судебного разбирательства, которое может затянуться на месяцы, потребитель перестанет страховать гражданскую ответственность. А когда вступит в силу закон о ее обязательном страховании, воспримет это как очередной обман со стороны государства.

Между тем законодатели могли не ставить в неудобную ситуацию ни страховщиков, ни потребителей, а также не добавлять работы и без того перегруженным судам. В тех же США есть 10 штатов, где каждый участник ДТП сам отвечает за восстановление своей собственности и здоровья - т. е. его страховая компания оплачивает ремонт и, в каких-то пределах, лечение вне зависимости от того, кто виноват. Такое страховое покрытие - в этих штатах обязательное - сравнительно дорого стоит, зато избавляет от лишних хлопот.

Есть и еще один вариант. В Канаде страховое законодательство содержит свод правил, по которым определяется вина в случае аварии. Этих правил всего девять, они очень простые и снабжены диаграммами. Действуют так называемые Fault Determination Rules только для страховых компаний: их цель - свести к минимуму споры и судебные разбирательства. Решение о разделе ответственности, к которому приходят страховщики по этим правилам, никак не связано с определением вины по закону. Например, человек, против которого в результате ДТП возбуждается уголовное дело, может считаться невиновным для страховых целей.

Но этот опыт у нас, похоже, никто не изучал. Законодатели в очередной раз решили "бросить нас в воду". Что делать, нам не привыкать.

ОТ РЕДАКЦИИ: Вредная квота
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...vrednaya-kvota

08 июля 2002, 00:00

Компании "СУАЛ-холдинг" повезло. Распоряжением N 12-РВМ от 1 июля 2002 г. вице-мэр Москвы Валерий Шанцев позволил ей нанять гражданина США Уильяма Шора на должность вице-президента. Не ко всем Москва была так благосклонна. Тем же распоряжением ЗАО "Саланс Герцфелд и Гейлбронн Интернэшнл" было оштрафовано на сумму 200 МРОТ - и лично его гендиректор еще на 40 МРОТ - за то, что юрфирма привлекла на работу граждан США и Канады.

Распоряжения под названием "О привлечении и использовании в г. Москве иностранной и иногородней рабочей силы" Шанцев издает регулярно. Каждое из них выдает комичное стремление московских властей к бессмысленному микроменеджменту. От того же "СУАЛа" потребовали доказать, что новый вице-президент обеспечен жильем, а питаться станет в приличной столовой. Скажите честно, Валерий Павлинович: это действительно было необходимо? Да, в последнее время в Европе много говорят о борьбе с иммиграцией. Но практика показывает, что процветают именно те страны и города, которые привлекают больше - и разных - иностранцев на работу. По данным американского института Гувера, в 1989 г. в тех 15 городах США, которые имели наи-больший приток иностранцев за предыдущее десятилетие, процент живущих за чертой бедности составлял 13,3%. Тогда как в 15 городах с наименьшим числом иммигрантов эта цифра равнялась 17,7% и росла быстрее. А в недавнем докладе Всемирного банка говорится, что главный недостаток международной миграции - "утечка мозгов" из бедных стран, таких как Россия.

На этом фоне преграды на пути иностранной рабочей силы (особенно топ-менеджеров) выглядят вредными для России. В разрешительной практике того же московского правительства нет никакой логики. Почему, например, Шанцев разрешил АПК "Овенстрой" привлечь 84 человека с Украины для выполнения строительно-монтажных работ на таких объектах, как храм Христа Спасителя и здание правительства Москвы? Из-за того, что не было квалифицированных москвичей? А ведь возможность законно нанимать дешевую рабочую силу может дать избранным фирмам преимущество перед конкурентами. В такой ситуации возможные издержки регулирования столичного рынка труда выглядят намного внушительнее, чем возможные выгоды - если таковые имеются.

ОТ РЕДАКЦИИ: Марс атакует
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-mars-atakuet

08 июля 2002, 00:00

Конкурс амбициозных идей, объявленный в апреле Владимиром Путиным, можно считать закрытым. Россия собралась отправить космонавтов на Марс. Ученые, которые еще недавно пытались пикетировать Белый дом, требуя у государства повышения расходов на науку, нашли более изощренный способ выкачать деньги из казны. Не ультиматумы, не жалобы, а соблазнение амбициозностью, которой не хватает Касьянову и Грефу. Выставка "ЭКСПО-2010"? Чемпионат Европы по футболу в 2008 г.? Олимпиада-2012? На худой конец, возрождение сельского хозяйства вместе с автомобильной промышленностью? Смешно. Марс! Вот это цель. И нужны для ее достижения не какие-то, например, $2 млрд, которые чиновники хотят потратить на организацию выставки.

"Полет обойдется в $20 млрд, треть из которых должна будет профинансировать Россия", - сказал в пятницу на пресс-конференции ведущий специалист ФГУП "Центр Келдыша" при "Росавиакосмосе" Виталий Семенов. Треть - это почти $7 млрд.

Аппетиты "Росавиакосмоса" не выглядят чрезмерными. Распределив запрашиваемую сумму равными долями на 13 лет, отделяющих нас от захватывающего дух момента, когда на Марсе появится жизнь под российским флагом, правительство должно будет ежегодно выделять "Росавиакосмосу" примерно по $500 млн. В бюджете 2002 г. в строке "космос" значится около $320 млн, что составляет 0,5% от всех расходов. В бюджете США на тот же 2002 г. NASA предназначается около $14 млрд (примерно 0,7% расходов американской казны).

NASA утверждает, что космические исследования формируют будущее американцев и всех жителей земли. Ученые всерьез обсуждают перспективы колонизации Красной планеты. Полет на Марс - самый высокотехнологичный проект из всех возможных и самый духоподъемный, поэтому, несмотря на угрозу потерять миллиарды долларов за секунду, участие в нем нашей страны можно только приветствовать. Однако это участие не должно ухудшать условия жизни тех, кто не летит. В России еще не завершены реформы, структура бюджета не стабилизировалась. Правительство не знает толком, что будет с финансами через два года, поэтому появление в бюджете строки "полет на Марс в 2015 г. " выглядит сейчас просто нелепо. Утверждение марсианской программы возможно лишь с одновременным принятием долгосрочного финансового плана, дающего уверенность, что никакие реформы не сорвут график полета. Но кто у нас настолько амбициозен, чтобы составить подобный документ?

ОТ РЕДАКЦИИ: Вместо амнистии
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...mesto-amnistii

09 июля 2002, 00:00

Россия понемногу перестает быть нетто-экспортером капитала. Об этом свидетельствуют опубликованные Центробанком данные платежного баланса за II квартал. По сравнению с тем же периодом прошлого года отрицательное сальдо финансового счета сократилось более чем на треть, а чистый отток капитала и вовсе упал в семь раз - с $2,8 млрд до $400 млн. Это случилось потому, что бизнес использует более безопасную и дешевую схему закачки в страну валюты, чем предложенная властями амнистия капиталов.

Нетто-экспорт капитала снижается в первую очередь из-за того, что российские компании стали больше занимать за границей (во II квартале их валютные долги выросли на $2 млрд, тогда как за тот же период прошлого года уменьшились на $200 млн). Заметим, что рост объема заимствований не трансформировалось в рост инвестиций. Так зачем же крупные компании влезают в долги? Возьмем, к примеру, "Сибнефть", которая на днях объявила о привлечении синдицированного кредита в $450 млн. В прошлом году она и сама выдала кредиты на $300 млн, в основном беспроцентные. Получается, что компания действует себе в убыток: привлекает средства под проценты, а ссужает без оных. Впрочем, если бесплатные кредиты получили акционеры "Сибнефти", все становится понятно. Если бы кредиты на Западе привлекала компания Millhouse, управляющая активами Романа Абрамовича и партнеров, ставки для нее оказались бы куда выше тех 6%, под которые, как говорят, заняла деньги "Сибнефть". Ведь у Millhouse нет возможности прогарантировать кредит экспортными поставками нефти. А так нефтяная компания получает от западных банков дешевые ресурсы, которые ее акционерам достаются еще дешевле, т. е. даром. Эти ресурсы тут же используются для покупки новых активов. Акционерам "Сибнефти" не приходится заводить в Россию средства, размещенные за границей. Если государство выкинет какой-нибудь фортель - например, окружение Путина пойдет войной на Абрамовича, - личный риск последнего будет невелик. Если у олигарха отберут купленные в долг активы, по долгам будет отвечать "Сибнефть".

Понятно, что 6% -ные выплаты по кредитам снижают прибыль компании, а с ней и дивиденды Абрамовича и партнеров. Но это адекватная плата за страховку - и более низкая, чем те 13%, которые пришлось бы заплатить по правительственной схеме амнистии. Бизнесмены не доверяют власти. Да она и не дает им никаких поводов для доверия: вспомним ту же историю "Славнефти". А материальные стимулы, которыми власть пытается заменить доверие - например, предполагаемая дешевизна репатриации капиталов, - недостаточно весомы. На рынке всегда можно сторговаться и подешевле.

ОТ РЕДАКЦИИ: Жадные адвокаты
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...adnye-advokaty

09 июля 2002, 00:00

С 1 июля по новому закону об адвокатской деятельности интересы компаний в судах могут представлять только юристы, числящиеся в штате, и профессиональные адвокаты.

Эта норма нарушает сложившуюся практику. Для сотрудников иностранных юридических фирм, обслуживающих в России своих международных клиентов, или, например, юристов российских холдингов, ведущих дела дочерних предприятий, дверь в суды теперь будет закрыта. Их хлеб забирают себе адвокаты.

Пока новая норма закона не действует. "Адвокатам рано хлопать в ладоши", - говорит представитель Арбитражного суда Московской области Николай Блоцкий. По действующему Арбитражного процессуального кодекса (АПК) интересы компаний могут представлять любые юристы по доверенности. Но Дума уже приняла новый АПК, устанавливающий монополию адвокатов. Ожидается, что кодекс вступит в силу уже в сентябре.

"Надоели эти проходимцы", - говорит адвокат Александр Добровинский о юристах, не имеющих адвокатской корочки. Добровинский радуется предстоящему росту числа клиентов, хотя признает, что осенью в судах могут возникнуть серьезные проблемы.

Согласно закону об адвокатуре с 1 июля традиционные адвокатские коллегии распускаются, а на их месте создаются палаты под эгидой Минюста. Реально они появятся лишь к концу года, и только тогда начнется разработка новых правил предоставления статуса адвоката. А пока все дела, которые ранее вели "проходимцы", достанутся небольшому числу уже имеющихся адвокатов (около 5000 человек в Москве). Лишь немногие из них имеют опыт разрешения корпоративных споров, часто касающихся крупных сумм денег.

Любые уловки - заключение юристом временного трудового соглашения с компанией-клиентом или ссылки на отсутствие в новом АПК требования представлять в суд документы, подтверждающие факт работы юриста в штате, - могут стать зацепкой, позволяющей противоположной стороне как минимум затянуть дело.

Принятие АПК следует отложить - в кодексе нужно указать срок введения нормы о представительстве в судах. Как минимум, через год, когда завершится реформа адвокатуры. Сейчас эта норма явно вредит бизнесу.

ОТ РЕДАКЦИИ: Пример мужества
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...imer-muzhestva

10 июля 2002, 00:00

Президент вступился за отечественных производителей. Ну что, казалось бы, удивительного. Он ведь и должен стоять нерушимо на защите интересов отечества. Нюанс в том, что Путин вступился, упрекнув премьера Касьянова и его подчиненных в том, что они не следуют его примеру.

"У правительства недостаточно мужества для проведения политики защиты национального производителя", - заявил президент. У Путина, следовательно, достаточно мужества. Но что это такое? Согласно толковому словарю русского языка слово "мужество" означает "храбрость, присутствие духа в опасности". Какая же опасность мешает Михаилу Касьянову проводить политику защиты производителя, а Владимиру Путину не мешает? Мы думаем, что речь идет об ответственности. "Я не хочу вмешиваться в оперативную работу правительства, но мое мнение вам всем известно", - объясняет президент недовольным лоббистам. Не ему, а Касьянову надо ставить подписи под документами, обеспечивающими защиту, например, автопрома, из-за которого и разгорелся сыр-бор.

Все отраслевые лоббисты, в том числе из "сферы автомобилестроения", требуют от правительства одного и того же: введения высоких пошлин на импортные товары. Тогда, говорят они, россияне будут вынуждены покупать отечественное, так что родная экономика станет расти со страшной силой. Этак раза в два больше, чем прогнозирует "трусливое" правительство. Слово "трусость" согласно словарям является антонимом к слову "мужество".

Но правительство не хочет обрекать россиян - например, автолюбителей - на дополнительные расходы ради тех, кто с помощью административного ресурса рассчитывает просто увеличить свой доход. Вместо этого Касьянов потребовал сначала концепцию развития автопрома, в которой четко были бы названы обязательства, а затем не стал спешить с подписанием подсунутой ему "филькиной грамоты". Для противостояния лоббистам ему как раз и нужно изрядное мужество.

Путин резко предложил Касьянову прекратить эту борьбу. Мужества премьеру не хватало, чтобы пойти против автолюбителей, т. е. избирателей Путина, который продемонстрировал готовность пожертвовать своим рейтингом ради новых "Лад" и "Волг". Но при чем здесь тогда жалобы на отсутствие мужественного и амбициозного правительства, если у нас уже есть такой президент?

ОТ РЕДАКЦИИ: Время не учит
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...remya-ne-uchit

10 июля 2002, 00:00

Генпрокурор Владимир Устинов - молодец. Всего несколько лет прошло с тех пор, как журнал Forbes описал схему вывода средств из "Аэрофлота". Бывший первый заместитель гендиректора по финансам Николай Глушков сидит в Лефортове какие-то несчастные 18 месяцев. А блюстители закона уже огласили суть обвинений, которая мало чем отличается от того, что было написано в журнале: следствие утверждает, что в 1996 и 1997 гг. обвиняемые похитили 214 млн руб. у "Аэрофлота" через швейцарскую компанию Andava, которая принадлежала Глушкову и Борису Березовскому.

Вызывает вопросы не только медлительность прокурора, но и сами обвинения. Спору нет, что услуги Andava были крайне невыгодны акционерам "Аэрофлота". И кого-то наказать за это надо. Но не очень понятно, куда смотрели директора "Аэрофлота", представлявшие его главного акционера - государство, когда компания платила огромные проценты и штрафы зарубежным компаниям. Можно ли поверить, что Березовский и соратники действовали совершенно без их ведома? Если довести дело до конца, не придется ли государству выдвигать обвинения против себя? Говорят, при Владимире Путине государство стало эффективнее управлять своими активами. А между тем маршал Евгений Шапошников, который был прямым начальником обвиняемых по делу "Аэрофлота", до сих пор представляет государство в совете директоров "Аэрофлота" и к тому же работает советником Путина по авиации. Или взять недавнюю борьбу Межпромбанка и "Сибнефти" за контроль над госкомпанией "Славнефть" - неужели такое возможно, если государство действительно заинтересовано в эффективном управлении своей собственностью? Пора посмотреть правде в глаза: государство не может управлять компаниями в абстрактных интересах народа. Управляют конкретные люди - и делают это так, как выгодно им самим и их деловым партнерам. Единственный безотказный способ решить эту проблему - избавиться от управляемой таким образом собственности. В отличие от частных инвесторов у государства есть задачи поважнее участия в корпоративных делах - например, создание условий, в которых будет адекватно защищена частная собственность.

"Приватизация в России проходит три этапа, - цитирует Березовского редактор журнала Forbes Пол Хлебников. - На первом этапе приватизируется прибыль. На втором этапе приватизируется собственность. На третьем этапе приватизируются долги". Продолжая жить в условиях первого этапа, государство только теряет.

От редакции: Безопасно
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...kcii-bezopasno

11 июля 2002, 00:00

Присоединение России к ВТО - опасная тема. Об этом свидетельствует не только решение президента поручить Совету безопасности подготовку страны к вступлению в организацию. Как следует из опубликованного вчера доклада Российской академии наук и Национального инвестиционного совета, всего четверть предприятий считают себя готовыми конкурировать с иностранцами на отечественном рынке и лишь 10% считают страну готовой к вступлению в ВТО.

Такие страхи основаны на двух заблуждениях. Первое, что ВТО - синоним свободной торговли. Ученые РАН утверждают, что на начальном этапе присоединения к ВТО дополнительный рост ВВП в России может составить 0,6%. Не из-за повышения конкуренции, а из-за того, что импортные пошлины поднимутся, стимулируя импортозамещение. Утверждение спорное, но оно наглядно иллюстрирует, что ВТО не более чем механизм, позволяющий разным странам договориться об условиях торговли. Конечно, это должно привести к общему снижению пошлин, но это произойдет не сразу. Зато механизм ВТО позволит России оспорить ограничения ЕС и США на экспорт нашей стали, удобрений и других товаров. По данным РАН, это может увеличить наш экспортный рынок более чем на $1 млрд в год.

Второе заблуждение - то, что без зарубежных конкурентов какие-нибудь наши предприятия станут конкурентоспособными. Этой логике следуют многие наши лоббистские группы, выставляя свои условия для вступления в ВТО. Страховщики хотят навсегда отсечь иностранцев от страхования жизни и обязательных видов страхования; связисты хотят защитить "Ростелеком" от конкуренции на много лет вперед; авиастроители хотят сохранить рынок для отечественных самолетов, которые не строятся. Список таких требований - которые, как мы знаем по опыту, только консервируют состояние отсталости - длинен, в основном абсурден и заводит переговоры с ВТО в тупик.

Сегодня правительство собирается обсудить ход этих переговоров. Самое время признать, что наши позиции требуют переосмысления и отказа от тех лоббистских требований, которые снижают конкурентоспособность России. Если мы хотим вступить в ВТО до конца 2003 г., как этого желает президент, иного пути не предвидится. Этого шага не надо бояться.

ОТ РЕДАКЦИИ: Нет такой партии
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...t-takoj-partii

11 июля 2002, 00:00

На сайте созданной в феврале партии "Единая Россия" размещен некий текст под заголовком "Повестка дня. Исполненная задача: Смоленск. На очереди: честная пресса". Его автор Сергей Дунаев критикует те СМИ, "которые игнорируют "Единую Россию" как влиятельную политическую партию". Доказательством ее влиятельности, в частности, является, по мнению автора, победа генерала ФСБ Виктора Маслова на майских выборах смоленского губернатора. Но скептическая пресса "просто не замечает очевидных успехов".

"Начнем строить новую этику прессы", - говорит автор. Он жалуется, что "люди теперь все чаще относятся к прессе как к рекламному щиту - на нем напишешь все, за что заплатишь". А отсюда - недоверие к журналистам.

$220 000 в месяц тратит путинская партия на размещение рекламных щитов в столице - и тратит, видимо, с надеждой увеличить доверие к себе. Надписи на щитах меняются, но последняя особо поражает своей абсурдностью: "Партия "Единая Россия" взяла под контроль выплаты пенсий и зарплат бюджетникам. Не теряйте надежду! ".

Чиновники, создавшие партию власти, пытаются убедить нас, что произошло нечто новое - они взяли под свой контроль пенсии и зарплаты. Но разве не они их и платят сейчас? Как следует из документов "Единой России", контроль над выплатами зарплат бюджетникам - сейчас главная задача партии. Она пытается создать региональную сеть информаторов-активистов, которые будут сообщать о случаях нарушений чиновниками своих обязанностей, чтобы функционеры-единороссы могли принять меры и "навести порядок в стране". Эта деятельность должна якобы привести к росту благосостояния в стране, снижению уровня бедности.

А между тем единственная сила, реально способная поднять благосостояние населения, - это средний класс, т. е. бизнес. Популистские лозунги, призванные выбить почву из-под ног коммунистов, не могут его привлечь. Ему нужны от власти законы, стимулирующие предпринимательство, нужны реформы постсоветской экономики и социальной системы.

Парадокс в том, что создавать свою партию российский бизнес пока не хочет. Его передовую, "олигархическую" часть вполне устраивает сложившаяся система: сходишь разок к Путину или Касьянову - глядишь, и получишь то, что надо. Послушность парламента, в котором доминирует "Единая Россия", только повышает шансы на успех. Но этот успех временный. Он ведет к затормаживанию реформ, которые по определению будут нарушать чьи-то интересы. Единства не получится. Так что молодой буржуазии пора консолидироваться и создавать свое политическое представительство - снизу, а не сверху.

ОТ РЕДАКЦИИ: Осеннее приключение
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-priklyuchenie

12 июля 2002, 00:00

Грядущая осень обещает стать политически очень жаркой. Озвученное в прошлом году смутное желание Минприроды и ряда депутатов исключить из законов правило "двух ключей" реально воплотилось в законодательных проектах, внесенных в Госдуму. Осенью политикам придется уже не просто обсуждать идеи, а голосовать за или против них.

Суть правила "двух ключей" в следующем: лицензии на право разведки и добычи полезных ископаемых - нефти, газа, золота, угля и так далее - должны подписываться представителями и федеральной, и региональной власти. Если подпись только одна, лицензия не выдается.

Несколько депутатов во главе с Андреем Скочем предлагают в составленном ими проекте "Кодекса о недрах" лишить регионы права подписи под лицензиями и оставить его только за федеральным уполномоченным органом, которым на сегодня является Минприроды.

Естественно, что эта идея сводит с ума глав регионов, у которых пытаются отобрать один из важнейших рычагов власти. "Подобная норма вступит в противоречие с Конституцией, в которой статьей 72 к совместному ведению субъектов и федерации отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения недрами", - говорит Владимир Харитон, замглавы основного нефтедобывающего региона страны - Ханты-Мансийского округа.

Вряд ли депутаты хотели нарушить Конституцию. У них самые благие намерения: устранить возможность появления ситуаций, подобных той, что сложилась в руководимом Владимиром Бутовым Ненецком округе. Бутов неоднократно и успешно выступал против желаний федерального Минприроды - например, заблокировав многомиллиардный американский проект в Тимано-Печоре или отказав в отзыве лицензии "Северной нефти" на месторождения Вала Гамбурцева.

Крупные нефтяные компании в целом поддерживают идею "одного ключа". "Нам все равно, кому достанется ключ - федералам или регионам, зато общаться с чиновниками можно будет меньше", - говорит представитель одной из компаний. Но это иллюзия. Кодекс Скоча предполагает обязательное участие региональных властей и в написании условий выдачи лицензий, и в конкурсных комиссиях, и в составлении перечней участков недр, выставляемых на конкурсы. Формально изъяв правило "двух ключей", депутаты никому не облегчат жизнь. Проблема в другом - не только в людях, которых, между прочим, выбирает народ, но и в отсутствии четко прописанных правил решения конфликтных ситуаций. Их было достаточно много в последнее время, чтобы сделать правильные выводы и, используя опыт бесконфликтных регионов, изменить соответствующим образы законы.

ОТ РЕДАКЦИИ: Теленаваждение
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...elenavazhdenie

12 июля 2002, 00:00

Россия отличилась. По данным агентства Universal McCann, наша страна вошла в пятерку лидеров по просмотру телерекламы: средний россиянин видит по 74 ролика в день - в два раза больше, чем средний англичанин. Но от этого мы получаем мало удовольствия. Апрельский опрос маркетингового агентства Gallup показал, что 74% россиян не любят рекламу.

Казалось бы, Россия подвергается наплыву плохой и избыточной рекламы. В том, что она плохая, нет сомнений. Но трудно сказать, что ее так уж много. Universal McCann, например, не учитывает данные по США и многим европейским странам, так что Россия не обязательно является лидером рекламного телемира. Телереклама занимает у нас в среднем всего 11% эфирного времени - меньше, чем в Австралии, Испании и даже США. Почему же реклама так раздражает? Скорее всего из-за ее дешевизны. По данным Starcom Mediavest Group, стоимость размещения телерекламы на 1000 зрителей в России составила в 2001 г. всего $0,4. Среднее значение для Восточной Европы - $2,5. Даже если учитывать разницу в доходах населения, в России уж как-то слишком дешево размещать рекламу. Из-за этого, в том числе, она и плоха: когда товар (ролик) мало стоит, то покупатель (рекламодатель) обращает меньше внимания на качество. И это отражается как на качестве роликов, так и на качестве их размещения. Поэтому, как говорит президент Российской ассоциации рекламных агентств Владимир Евстафьев, можно увидеть, например, рекламу женских прокладок после трансляции футбольного матча или рекламу мужской парфюмерии в ориентированных на женщин программах типа "Я сама".

Но рекламный мир динамичен. Цены уже поднимаются. Размещение телерекламы в этом году стоит на 50% больше, чем год назад, и продолжает дорожать. Возможно, это поможет рекламодателям опомниться - пора, господа, предлагать что-нибудь захватывающее. А если не получится, всегда можно выключить телевизор и выйти на улицу. Жизнь станет интереснее.

ОТ РЕДАКЦИИ: Бизнес на тишине
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...nes-na-tishine

15 июля 2002, 00:00

Московских депутатов доконали плохо отрегулированные автосигнализации. Неприятно, когда тебя будит чья-то сирена, заливающаяся среди ночи соловьиными трелями. Со временем начинаешь различать голоса автомашин: наверное, в каждом московском квартале есть два-три авто с неисправными сигнализациями, попеременно "солирующими" по ночам. Зачастую они включаются не из-за того, что на авто кто-то покушается, а просто так: из-за сырости, похолодания, высокой чувствительности датчика.

Депутаты любят тишину по ночам, платные автостоянки, гаражи под домом. Поэтому они запретили эксплуатировать машины со звуковой сигнализацией с 1 января 2004 г. А пока незадачливый автовладелец, чья машина мешает спать, будет платить за каждую побудку 50 - 500 руб. Точную сумму назовет участковый по своему разумению - в зависимости от громкости сигнала и прочих факторов - если, конечно, найдет нарушителя и докажет его вину. У коммунальных склочников появляется способ насолить соседу: достаточно раз 20 за ночь "возбудить" его авто и вызвать милицию.

Запрещают ночной шум и в других городах мира. Например, в North Bay Village в штате Флорида вы заплатите $100, если ваша машина дважды за полгода "прозвучит" ночью более 15 минут. Но на полную отмену громкой сигнализации никто не идет - хотя бы потому, что она привлекает к автоугонщику внимание случайных прохожих. Наука и техника давно придумали, как охранять авто, не нарушая ночной покой горожан. Есть сигнализации, передающие свое сообщение на специальный пейджер автовладельца ($40 - 100). Другие устройства позвонят вам на сотовый или пришлют сообщение по электронной почте. Могут заодно сообщить, что случилось: капот открыт или двигатель включили. Правда, такие стоят дороже: например, презентованная в этом году разработка компаний Sogo Keibi Hosho и Omron стоит в Европе примерно $400 плюс ежемесячная эксплуатация - $16 - 18. Пейджеры дешевле - но прихотливы: все зависит от рельефа местности, от помех - стен, перекрытий. Впрочем, и с сотовой сигнализацией все непросто: кому предъявлять иск, если сообщение ушло на сотовый, а у оператора "упала" сеть? Но эти тонкости депутатов не волнуют. Их избиратели хотят тишины по ночам. И еще, наверное, они не против, чтобы москвичи оставляли на ночь свои авто в муниципальных гаражах, места в которых стоят довольно дорого. Подталкивают к этому москвичей и чиновники, у которых все трудней выбить разрешение на "ракушку". Такой вот общий бизнес.

ОТ РЕДАКЦИИ: ООН на рынке
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-oon-na-rynke

15 июля 2002, 00:00

Резкое сокращение экспорта нефти из Ирака, вызванное неудобной для нефтяных трейдеров политикой ООН, заставило Великобританию выступить с предложением изменить эту политику. Рассуждения об условиях помощи Ираку в рамках программы ООН "Нефть в обмен на продовольствие" не мешают англичанам открыто говорить о планах военной операции против этой страны. Но пока операция не началась, Великобританию, Россию и других членов Cовета Безопасности ООН беспокоит недостаток выручки от продажи иракской нефти, поступающей на специальный счет ООН. За счет этой выручки закупаются продовольствие, медикаменты и другие необходимые иракцам импортные товары. Снижение доходов вызвано изменениями в ценообразовании на иракскую нефть: с октября трейдеры вынуждены сначала продавать нефть, а затем в конце месяца узнавать от ООН, по какой цене они ее купили у Ирака.

ООН предполагала, что эта система исключит возможность получения трейдерами сверхприбылей, часть которых якобы нелегально доставалась Саддаму в виде откатов. Однако на практике лишь немногие трейдеры согласились работать в условиях полной неопределенности, созданных ООН. Иракский экспорт, составлявший ранее около 2 млн баррелей в сутки, теперь держится ниже отметки в 1 млн баррелей в сутки.

Англичане предложили разделить всех трейдеров на две группы: хороших включить в "зеленый лист", плохих оставить в обычном списке. Трейдеры из "зеленого листа" будут знать о цене покупки заранее, для остальных сохранится так называемая ретроактивная система ценообразования. В список хороших должны попасть "респектабельные, опытные и работающие в нефтяной индустрии компании". Под прикрытием лозунгов о помощи иракскому народу, о борьбе с терроризмом Великобритания предлагает создать список избранных компаний, которые с помощью административного ресурса ООН получат привилегии на рынке. Чем провинилась компания, которая получила одобрение контракта в ООН и не была уличена в нелегальных операциях, но не вошла в заветный список? И где гарантия, что компания из "зеленого листа" не делится с Хусейном? Российским трейдерам, среди которых "Зарубежнефть", "Славнефть", "Русская инженерная компания", принадлежит самая большая доля в торговле иракской нефтью (более 30%). Строгие английские правила коснутся их в первую очередь. А что если кто-то на Западе решит, что "Славнефть" - не очень респектабельная компания? Правила должны быть едины для всех.

ОТ РЕДАКЦИИ: Кто всех смелее
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...to-vseh-smelee

16 июля 2002, 00:00

Июньские цифры Госкомстата порадовали долгожданным ускорением промышленного роста: он оказался заметно выше стагнационных 2 - 3%. Но правительство не трубит в фанфары. Вчера Минэкономразвития повысило годовой прогноз роста промышленности и ВВП, но не слишком сильно. Только не надо возобновлять бессмысленную политическую дискуссию, с какой скоростью нам надо расти и кто этому сильнее всех мешает - Генпрокуратура, МВД или правительственные экономисты. Надо думать, Греф с командой уже успели объяснить вышестоящим товарищам свою "методологию прогнозирования" - по крайней мере отличие прогнозов от просто пожеланий. Это планы и намерения могут быть амбициозными или нет, а прогнозы бывают реалистичными или не очень, а в итоге оказываются верными или неверными. Статистику не стоит превращать в повод для бюрократических игрищ. Особенно в экономике, которая переживает структурные изменения. Иначе не отвязаться от подозрений, что "дополнительные" 1 - 2% приписаны в полном соответствии с амбициозными пожеланиями руководящих товарищей. Так, например, уже много лет делают в полукапиталистическом Китае.

В реальности возобновление роста промышленности, скорее всего, означает лишь, что нам опять повезло. Казалось бы, налицо все предпосылки, чтобы на несколько лет "уверенно" сесть на среднемировые темпы роста в 2,5 - 3%, т. е. двигаться как автомобиль в плотном транспортном потоке. Но нет - вопреки прогнозам и в соответствии с политической напряженностью вновь выросла цена нефти и топливные отрасли вместе с цветной металлургией, где конъюнктура тоже несколько улучшилась, дали до 2/3 промышленного прироста. Компании, ориентированные на внутренний рынок, в мае - июне тоже почувствовали себя лучше - Центробанк, воспользовавшийся притоком валюты, вбросил в экономику деньги. Однако у роста есть границы: рентабельность в отраслях "для внутреннего пользования" гораздо ниже, чем у экспортеров. И с 2000 г. она неуклонно снижается, что не способствует инвестициям. А сырьевые производства свои наиболее неотложные инвестиционные потребности уже удовлетворили.

Теперь, когда страхи немедленного наступления промышленной рецессии несколько улеглись, самое время осознать, что вопреки советской экономической школе промышленность - не самое главное в экономике. В экономике вообще нет "самого главного". Торговля, финансы, коммуникации, строительство, сфера услуг - все это "нужно" не меньше, чем производство тракторов и кирпичей. Самый весомый вклад в рост российского ВВП должны в ближайшие годы внести как раз непромышленные отрасли российского хозяйства. Вот самое амбициозное из возможных пожеланий.

ОТ РЕДАКЦИИ: Новая модель
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-novaya-model

16 июля 2002, 00:00

До сих пор российские олигархи, получившие в собственность бывшее госимущество, придерживались строгой тактики: разобравшись с приобретенными в середине 1990-х гг. активами, выбирали лучший, развивали "главный" бизнес и дальше на заработанные деньги занимались всем, чего душа пожелает.

"В каждой точке акционеры хотят видеть максимум результатов. Кто-то из них может объединить свои пакеты и пытаться управлять дивидендами отдельно, но объединение компаний не имеет никакого смысла, если отрасли не имеют между собой ничего общего", - говорил глава "Сибнефти" Евгений Швидлер, комментируя действия акционеров этой компании, купивших активы в металлургии, автопроме и других отраслях. Они действительно создали управляющую компанию - Millhouse Capital.

Холдинги, подобные "Интерросу" Владимира Потанина или умершему "Роспрому" Михаила Ходорковского, не стали выходить на фондовые рынки самостоятельно, предпочитая развивать спрос на акции входящих в их состав ликвидных компаний. Да и кому может понадобиться хаотичный набор имущества, случайно доставшегося будущему олигарху в эпоху всеобщей раздачи? Однако именно такой набор надеется предложить рынку, причем западному, Владимир Евтушенков, владеющий 76% акций АФК "Система". Эта корпорация владеет акциями предприятий в 13 секторах экономики, от туризма до медиа. Все эти активы оцениваются то в $2,8 млрд, то в $1,7 млрд. Но большая часть этих сумм (около $1,5 млрд) - доля "Системы" в капитализации раскрученных на рынке компаний, МГТС и МТС. Предложив собственные акции, "Система" поставит акционеров этих компаний перед вопросом, где, собственно, будет концентрироваться прибыль - в холдинге или "дочках"? Что им надо покупать? Идея Евтушенкова поделиться своими доходами с посторонними инвесторами звучит заманчиво. Но вдруг он скорее хочет разделить с ними расходы? Если акции "дочек" когда-нибудь обменяют на акции "Системы" - а сосуществование тех и других бумаг на рынке выглядит нелогично, - инвесторы окажутся партнерами Евтушенкова по не всегда прибыльным, зато иногда рискованным предприятиям.

ОТ РЕДАКЦИИ: Страх и лень
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ii-strah-i-len

17 июля 2002, 00:00

Минимущество рассказало о своих приватизационных планах на 2003 г. Среди прочего собираются продать 5% акций "Славнефти". Это означает, что как минимум до 2004 г. правительство не расстанется с контрольным пакетом в этой нефтяной компании. Казалось бы, хорошо. Закончилась эпоха разбазаривания госимущества по низким ценам. Теперь продаем понемногу и задорого. В этом году 19,68% акций "Славнефти", в следующем - 5%.

Но кому хорошо? Уже несколько месяцев мы наблюдаем войну коммерческих структур за право управлять компанией. Участники конфликта заявляют, что действуют в интересах и от имени государства. Сохранение контроля государства над "Славнефтью" позволяет властным группировка и дальше вести увлекательный спор за деньги этой прибыльной компании.

Инвесторы, которые получат к концу 2003 г. в общей сложности 49% акций "Славнефти", по-прежнему будут полностью зависеть от произвола чиновников и близких им олигархов. Отсутствие ясного плана относительно судьбы госпакета отрицательно сказывается на цене акций, продаваемых уже сейчас.

Есть и другой аспект. Правительство загоняет себя в угол: оставшись с 50% плюс одна акция в "Славнефти", ему достаточно передать в частные руки одну или две акции, чтобы цена оставшихся в его руках 50% акций стала ничтожной. Буквально этой зимой мы стали свидетелями мучительной продажи государством 34% акций Восточной нефтяной компании единственному претенденту - "ЮКОСу". Неконтрольный пакет обесценился в разы по сравнению с ценой акций ВНК в начале приватизации.

Но на своих ошибках Минимущество не учится. По-прежнему в приватизации "лакомых кусков", оставшихся у государства, упор делается на разводку интересов группировок олигархов, а это дело весьма грязное.

Решить проблему можно двумя способами. Либо продать в 2003 г. не 5%, а все 55% акций "Славнефти". Опыт с продажей 85% "ОНАКО" более чем за $1 млрд показывает, что этот способ выгоден, но чиновники боятся действовать так радикально. Либо - развивать рынок акций "Славнефти", чего не было сделано в случае с ВНК. Можно продавать акции маленькими лотами разным группам инвесторов. Так, кстати, поступают олигархи - владельцы "ЮКОСа" и "Сибнефти" - выручающие за свои 1 - 2% столько, сколько власти лишь мечтают получить за госимущество. Но в этом случае надо, во-первых, отменить ближайший аукцион по "Славнефти", во-вторых, принять новый план ее приватизации, а в-третьих, поставить перед президентом компании новые задачи. Для наших чиновников это, похоже, слишком трудоемко.

ОТ РЕДАКЦИИ: Переусердствовали
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...euserdstvovali

17 июля 2002, 00:00

Чем опасен Борис Березовский для Владимира Путина? Да ничем, собственно. Опальный олигарх все сильнее отдаляется от российской действительности, и его "разоблачения" все меньше зажигают публику. За талантливым предпринимателем и государственным деятелем широкого профиля тянется широкий шлейф приватизационных, финансовых и военно-политических скандалов. Из-за этого шлейфа придуманная Березовским партия "Либеральная Россия" вряд ли способна добиться заметных успехов на выборах. Ну откусят они ценой огромных рекламных затрат (вот оно, возвращение капиталов) по 0,5% голосов у "Яблока" и СПС - и что? Тем не менее Минюст не счел возможным зарегистрировать партию. Чиновники отметают политическую подоплеку решения, но она лежит на поверхности.

Эта подоплека - такая специальная бюрократическая вредность. Чиновники действуют в угоду неформализуемым пожеланиям начальства "держать и не пущать" людей, которые ему, начальству, лично неприятны. В результате эти "неприятные" получают от власти хороший бесплатный PR. Одна подпись - и вот они уже не маргинальные политики, а гонимые борцы с бюрократией.

История с "Либеральной Россией" лишь последняя в череде подобных, как говорит Сергей Ястржембский, "подстав". Зачем Минпечати держало киселевско-олигархическое телевидение без временного разрешения на вещание - перестраховывалось или "мстило"? "Эмоции очень вредят процессу", - говорил тогда глава "Медиа-Социума" Олег Киселев. Возможно, намекая на отношения своего однофамильца Евгения с министром Лесиным. Дело против Сорокина, затеянное идущими вместе "кремлевскими комсомольцами", тоже чисто эмоциональное. Поддаваясь эмоциям, власти дискредитируют себя и страну.

Нужно понимать, что всякий раз, как некий чиновник начинает мстить писателям, телевизионщикам, политикам, страдает не личная репутация "мстителя", а престиж власти. "Вот какие вещи творятся в России при Путине! " - могла бы воскликнуть оппозиция. Если бы она была. Но ведь когда-нибудь она будет. Да и сейчас имидж Путина на Западе нельзя назвать однозначно положительным именно из-за подобных историй. Если самому президенту не нравятся мелкие пакости услужливых бюрократов (а хочется верить, что не нравятся), ему нужно подумать над неким механизмом их предупреждения. Хотя бы в пиаровских целях.

ОТ РЕДАКЦИИ: Большая дележка
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...shaya-delezhka

18 июля 2002, 00:00

Оценка ущерба от наводнения на юге России растет с каждым днем. Растет и сумма, которая пойдет на восстановление разрушенного. Еще несколько дней назад МЧС "предварительно" оценивало ущерб в 6,5 млрд руб., а вчерашняя цифра министерства, тоже "предварительная", - уже 14,8 млрд. Чиновники действуют по проверенной схеме: завысить ущерб, чтобы с обычной неэффективностью потратить побольше денег. При этом за средства, которые выделяются на восстановление, публично грызутся два ведомства - МЧС и Госстрой. Главный спасатель Сергей Шойгу фактически обвиняет комитет Анвара Шамузафарова в завышении смет на восстановление жилья. По мнению Шойгу, "реальная стоимость" дома для семьи из пяти человек - всего 100 000 руб. Госстрой же дает цифры в 4 - 6 раз выше. Глава МЧС, кажется, почти сумел убедить в своей правоте Владимира Путина, объяснив, что утверждаемая Госстроем для каждого региона себестоимость квадратного метра жилья - это "средняя температура по больнице" и что к определению стоимости работ нужно подходить тщательнее. Вчера, уже после встречи Путина с Шойгу, Шамузафаров попросил губернаторов до 20 июля предоставить ему данные о себестоимости строительства в отдельных муниципалитетах, да еще разбитые по типам домов.

Если Шамузафаров сдастся, МЧС за счет Госстроя увеличит свою долю в "котле" бюджетных средств, выделяемых на восстановление южных регионов после наводнения. Но пострадавшим от этого легче не станет.

По приказу Госстроя, опубликованному в "Российской газете", владельцы разрушенных и поврежденных домов обязаны заключить с органами исполнительной власти договоры о восстановлении жилищ. Получить на руки субсидию - жалкие 30 000 руб., если дом разрушен более чем наполовину, но не полностью, - можно, только указав в договоре, за сколько человек "обязуется" отстроить свой дом, и описав "порядок оплаты этапов выполненных работ". В остальных случаях придется пользоваться "бесплатными" услугами выбранного государством подрядчика.

Государство с трудом расстается с деньгами, особенно когда деньги должны получить люди, а не какие-нибудь уполномоченные организации. Так что строиться самостоятельно вряд ли кто станет. И поскольку рядовым гражданам будет невдомек, сколько всего выделено на восстановление южных регионов и какая доля потрачена на новые дома, обмануть их можно будет совершенно безнаказанно.