Очередь в бюллетень
 

http://polit.ru/article/2016/07/15/cik/
15 июля 2016, 15:04 выборы ЦИК

http://polit.ru/media/photolib/2016/...00x450_q85.jpg
Представители партии "Яблоко" передают в ЦИК документы для заверения списков кандидатов в Госдуму
РОД "Яблоко"

Центризбирком завершил прием документов от партий, намеренных участвовать в думских выборах. Из более чем 70 зарегистрированных партий участвовать в выборах решили «всего» 24, но в итоге правильно подать документы смогли только 22. Причем из них 14 имеют право выдвигать список и кандидатов без сбора подписей, а десяти партиям придется еще доказать свое право участия в кампании.

«Партия добрых дел» и «Народ против коррупции» не принесли свои документы в комиссию, несмотря на проведенные ими предвыборные съезды. Глава ЦИК говорит, что этим партиям была дана возможность исправить и донести документы, но они этого так и не сделали.

«Мы завершили прием документов. Из 24 партий, которые провели съезды и заявляли о своих намерениях участвовать в избирательной кампании, документы сдали 22 партии. Из них три партии не имеют федерального списка, а представили списки только по одномандатным округам. Одна из партий представила только общефедеральный список, не предложила кандидатов по округам», — сообщила глава ЦИКа Элла Памфилова.
http://polit.ru/media/photolib/2016/07/15/cikrf1.jpg
Элла Памфилова. Фото: ЦИК РФ

Согласно закону, 14 партий уже почти гарантировали свое участие в выборах. Это парламентские партии («Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР), «Яблоко», которое в 2011 году набрало более 3% голосов, а также партии, которые за последнюю пятилетку смогли провести хотя бы одного депутата в хотя бы один региональный парламент («Гражданская платформа», «Гражданская сила», «Зеленые», «Коммунисты России», ПАРНАС, «Партия роста», «Патриоты России», «Родина» и «Российская партия пенсионеров за справедливость»).

Остальные («Великое Отечество», «Возрождение аграрной России», «Воля», «Союз труда», «Родная партия», «Партия социальных реформ», «Партия возрождения села» и «Партия родителей будущего») должны будут пройти достаточно сложную процедуру сбора подписей. Нужно собрать в поддержку выдвигаемого списка не менее 200 тысяч подписей, причем в каждом регионе должно быть не более 7 тысяч подписей. Одномандатники должны собрать 3% подписей избирателей округа, в котором они выдвигаются.
http://polit.ru/media/photolib/2016/07/15/kprf.jpg
Документы от партии КПРФ поступили в ЦИК 7 июля. Фото: Сергей Сергеев / Пресс-служба ЦК КПРФ

До 3 августа партии должны подать требуемые документы, справку об открытии избирательного счета и личное уведомление от каждого из кандидатов об отсутствии у него денежных средств и счетов в заграничных банках.

Именно тогда, 3 августа, партии должны буду сдать в ЦИК собранные подписи. По закону ЦИК может не допустить партию до выборов, если среди подписей обнаружит более 5% брака.

Даже если все партии смогут собрать подписи и их названия окажутся в бюллетенях, то запутать россиян вряд ли получится. Хотя последние две кампании проходили с очень ограниченным количеством участников — 7 партий в 2011 году и 11 партий в 2007 году, ранее разнообразие в бюллетенях было поразительным. Если в 1993 году россиянам нужно было выбирать из «всего» 13 партий, то в 1995 — уже из 43. Потом, правда, ситуация стабилизировалась, в 1999 году в выборах участвовали 26 партий и блоков, в 2003 — 23.

Космический выбор
 

https://lenta.ru/articles/2016/07/16/strangerange/
00:56, 16 июля 2016

Самые странные партии из тех, что всерьез собрались в Госдуму
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07...eb2221a439.jpg
Фото: Илья Питалев / РИА Новости

На уходящей неделе завершился прием документов от партий для участия в выборах в Госдуму. Глава Центризбиркома Элла Памфилова сообщила, что из 24 партий, которые провели съезды и заявляли о намерении участвовать в избирательной кампании, документы сдали 22. Позже стало известно, что от участия в предвыборной гонке отказалась «Партия социальных реформ» — из-за выявленных избиркомом недостатков в поданных документах. Таким образом участников выборов осталось 21, и это количество может еще сократиться, поскольку у ЦИК есть неделя на то, чтобы заверить все партийные списки.

В нынешней предвыборной кампании, пожалуй, самой темной лошадкой можно назвать «Метагалактическую гражданскую конфедерацию России». Она не стала регистрировать в ЦИК свои предвыборные списки, но по одномандатным округам ее представители идут самовыдвиженцами в разных регионах страны — от Петербурга и Крыма до Забайкалья.

Однако некоторые политические объединения из тех, что подали документы в Центризбирком, вполне могут поспорить в экстравагантности с «межгалактическими» россиянами. «Лента.ру» ознакомилась с наиболее примечательными соискателями.

«Воля»

Лидер «Воли» Светлана Пеунова, она же Лада-Русь, была в начале недели объявлена в международный розыск: по данным правоохранительных органов, она покинула территорию страны и скрывается — предположительно в Прибалтике.

Пеунову подозревают в мошенничестве в особо крупных размерах и в доведении до сумасшествия. Будто бы она, создав общественную организацию и привлекая в нее людей, использовала преступные схемы для отъема их имущества — автомобилей и недвижимости. А в ноябре прошлого года якобы шантажом спровоцировала психическое расстройство у жительницы Самары.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07...b1e2995b8f.jpg
Фото: политическая партия «Воля»

Сторонники Лады-Руси, естественно, считают ее преследование политически мотивированным, тем более что еще раньше Минюст потребовал от «вольцев» устранить нарушения законодательства, признав некоторые партийные материалы экстремистскими. Какие именно материалы вызвали нарекания ведомства — сказать трудно, однако на сайте партии перечисляются ее достижения, многие из которых вполне тянут если не на статью, то на диагноз.

В частности, в заслугу лидеру ставятся регулярные обращения в ФСБ и Следственный комитет с требованиями проверить первых лиц государства на наличие в их деятельности признаков госизмены, терроризма и диверсий. Соратники Пеуновой верят, что Россией управляют ЦРУ и другие спецслужбы Запада, а также Китая, финансируемые международными олигархами, «известными под именем мирового правительства». Этот тезис отражен в политической платформе партии.

«Родная партия»

Если политические воззрения членов «Воли» опираются на затейливые конспирологические теории, то краеугольным камнем «роднопартийцев» выступают писания основателя ньюэйджерского движения «Звенящие кедры России» (ЗКР) Владимира Мегре. Собственно, «Родная партия» — это и есть политическая организация движения. Религиозная подоплека политического объединения становится очевидна уже на уровне запроса в Google, где первой подсказкой выпадает словосочетание «родная партия секта».

И цели она преследует ровно те же, что и движение, а именно обеспечение каждой российской семьи собственным «родовым поместьем». Для чего, по мнению Мегре и его последователей (сами себя они называют «анастасийцами» — по имени главной героини книг Мегре), государство должно безвозмездно каждому гражданину выделить по гектару земли, который нельзя продать, заложить или конфисковать, обеспечить его необходимыми коммуникациями и выдать ссуду на строительство дома. Таким образом они надеются сформировать в стране класс «крепких самодостаточных хозяев», которые будут «строить российское государство снизу».
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07...7814b3af91.jpg
III съезд «Родной партии»
Фото: политическая партия «Родная партия»

Правда, начало правительственной программы дальневосточного гектара в некотором роде обесценивает программные установки «роднопартийцев». Видимо, они рассчитывают, что в случае прохождения в парламент им снова поможет Мегре — предложит в очередном сочинении более актуальную повестку.

Любопытно, что сам автор «звенящих кедров» в партийную структуру не вошел, он значится на сайте объединения как «автор книг». Нельзя исключать, что последователи Мегре немного стесняются его политической незрелости, ведь раньше он был замечен в симпатиях к «Единой России».

«Партия родителей будущего»

Партия родителей будущего (ПРБ) кроме неоднозначного названия пока сумела отметиться только введением в заблуждение членов ЦИК, которым они сообщили, что съезд по выдвижению кандидатов пройдет 26 июня в 19.30. Когда члены комиссии явились в назначенное время на мероприятие, то не обнаружили никаких признаков съезда или представителей ПРБ и на этом основании отказались принимать партийные списки.

Потом в партии заявили, что съезд состоялся, только не в 19.30, а в 9.30, а в извещение вкралась досадная опечатка. В ЦИК посоветовали «родителям» провести еще один съезд, чтобы соответствовать требованиям закона. Повторный съезд ПРБ провели 10 июля.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07...b25daa0258.jpg
Стратегическая сессия партии «Родители будущего»
Фото: политическая партия «Партия родителей будущего»

Среди задач политической организации на ее официальном сайте значится, в частности, «защита родительских прав и свобод». Чем принципиально эти права и свободы отличаются от общегражданских прав и свобод, там, увы, не поясняется. Видимо, предполагается, что родители — это не просто граждане страны, а нечто большее. Следует ли из этого, что бездетные — люди иного сорта, неясно. Кроме того, партия стремится к улучшению условий родительской деятельности и жизни семьи, но что подразумевается под этим — тоже не совсем понятно.

Среди прочих задач ПРБ заявлены «пропаганда целей и задач, идеологии партии, агитация широких заинтересованных групп населения», «вовлечение максимального количества сторонников в деятельность партии, особенно молодежи», «создание и подготовка партийного резерва». В этой части программы придраться не к чему — было бы странно, если бы партия не стремилась к развитию.

Однако, как показывает практика, и здесь у «родителей будущего» пока успехов немного. Так, незадолго до первого съезда партии о закрытии ее отделения в Псковской области объявила председатель ячейки Елена Вариксоо — партия, по ее словам, «не оправдала надежды и ожидания», поскольку не вела практическую работу.

«Партия возрождения села» (ПВС) и «Возрождение аграрной России» (ВАР)

Судя по программам двух политических организаций, цели они преследуют совершенно одинаковые: как явствует из названий, они выступают за развитие селькохозяйственного сектора страны, за обеспечение ее продовольственной безопасности. Обе партии стоят на позициях патриотизма и государственничества. Роднит их даже то, что в ЦИК они подали только списки одномандатников, без общефедеральной части.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07...a9752f011f.jpg
II Внеочередной съезд партии «Возрождение аграрной России»
Фото: политическая партия «Возрождение аграрной России»

Тем не менее при внимательном изучении партийных документов становится понятно, что «возрождение села» ориентируется прежде всего на жителей сельских районов, крестьян и работников агропромышленного комплекса. И на верующих людей, поскольку «человек, ни во что не верящий, не признающий никаких принципов и не несущий никаких обязательств, не может принести пользу народу, а тем более святому делу возрождения крестьянства».

ВАР нацелена на граждан России, озабоченных проблемами российской деревни, причем ее сторонники ратуют за свободу совести и вероисповедания. Других, более принципиальных различий между двумя силами найти трудно.

Однако важнейшим отличием ПВС от ВАР можно назвать наличие в активе первой важного политического достижения: в единый день голосования в прошлом сентябре «Партия возрождения села» сумела в Красноярском крае обойти «Единую Россию». Несмотря на то что триумфальным для ПВС стало голосование только в одном, Ужурском районе края, в местном избиркоме назвали его результаты сенсационными. ПВС тогда набрала более 42 процентов голосов против 31 у ЕР.

«Великое Отечество»

Главным активом партии «Великое отечество» (ВО) выступает ее лидер — писатель, публицист и основатель движения «Антимайдан» Николай Стариков. Он, как и сторонники Лады-Руси, тоже не чужд конспирологии, но с великодержавным оттенком. Глава ВО уверен, что англосаксы — США и Великобритания — пытаются диктовать свою волю всему миру. Их спецслужбы на протяжении столетий устраивают госперевороты и революции в неугодных им странах, в том числе в России.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07...98f8ec823f.jpg
Съезд партии «Великое Отечество»
Фото: политическая партия «Великое Отечество»

Против нее они веками ведут информационную войну. Поэтому, по мнению Старикова, одним из лучших правителей России, достойно сопротивлявшимся планам англосаксов по порабощению мира, был Иосиф Сталин, наследие которого нужно тщательно изучать. Он, а также его верный соратник Лаврентий Берия были убиты Никитой Хрущевым, который уничтожил многие сталинские завоевания и направил СССР на путь поражения и развала. Как отмечается на официальном сайте партии, на воззрения Старикова оказали значительное влияние рассказы его отца о деде, подполковнике НКВД.

Во многом они совпадают с позицией лидера Национально-освободительного движения, депутата «Единой России» Евгения Федорова. Исходя из этих посылок, возглавляемое Стариковым политическое объединение стоит на охранительных, жестких антизападных позициях и видит своей целью «восстановление полного государственного (военного, дипломатического, экономического и культурного) суверенитета» страны и ее возвращение «в число ведущих и сильнейших держав мира».

Выборы-2016. Где будет жарко
 

http://www.rcoit.ru/upload/medialibr...0%B2%20(6).jpg
Самая острая борьба за места в будущей Госдуме развернется в одномандатных округах, прогнозируют эксперты.

А наиболее жесткая конкуренция ожидается в округах тех регионов, где «Единая Россия» на думских выборах в 2011 году получила худшие результаты.

С возвратом к смешанной системе выборов борьба за депутатские мандаты пойдет не только среди партий, которые поделят 225 мест в Госдуме (барьер — 5%), но и между кандидатами в 225 одномандатных округах. И именно здесь конкуренция будет особо острой.

Победа «своего кандидата» в одномандатном округе увеличивает численность фракции партии, которая пройдет в Госдуму. В первых четырех созывах Госдумы, которые избирались по смешанной системе, партии, которые считались правящими, значительно улучшали свое представительство в парламенте именно за счет одномандатников.

Особое значение округа имеют для партии власти. «Единая Россия» на сей раз выставила кандидатов в 207 из 225 округов. Причем подавляющее большинство кандидатов выставлены только в округах, без подстраховки в партсписке, сообщил «Ъ» эксперт Комитета гражданских инициатив (КГИ) Александр Кынев.

Исключения сделаны для высокопоставленных партийцев. Так, спикер Госдумы Сергей Нарышкин баллотируется в Кингисеппском округе N112 (Ленинградская область), а также возглавляет региональную часть партсписка единороссов по Карелии, Ленинградской и Мурманской областям. Лидер фракции «Единая Россия» Владимир Васильев выдвигается в Заволжском округе N180 (Тверская область) и возглавляет региональную часть списка из четырех областей — Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской. Партсписок в таком случае «как страховка: если кандидат проиграл округ, то может стать депутатом по списку», отметил Кынев.

Этим обычно пользуются оппозиционные партии, включая кандидата в список и одновременно выставляя в округе, «даже если он проиграет округ, то все равно поработает на имидж партии, а значит, и на ее результат». Но «Единая Россия» поставила большинство своих одномандатников в жесткие условия: «кто проигрывает округ, тот не становится депутатом». Видимо, для большей гарантии победы партия выставила в округах «небывалое прежде количество действующих и бывших мэров», подчеркнул Кынев. Так, на выборы идут мэры Чебоксар и Новороссийска Леонид Черкесов и Владимир Синяговский, экс-мэры Ставрополя и Красноярска Михаил Кузьмин и Петр Пимашков. Всего в мажоритарных округах единороссы выставили 11 мэров региональных столиц, 9 экс-мэров и 4 главы районов.

Несмотря на обещания «развестись по округам», все четыре парламентские партии стали соперниками в подавляющем большинстве округов. Острой конкуренции стоит ожидать в тех регионах, где «Единая Россия» получила худшие результаты по итогам выборов-2011, считают эксперты Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК). Это 26 наиболее конкурентных мажоритарных округов в 12 регионах страны.

По прогнозу гендиректора АПЭК Дмитрия Орлова, самыми сложными для «Единой России» станут избирательные кампании в Челябинской, Иркутской, Новосибирской, Свердловской областях, а также в Москве и Санкт-Петербурге.

В Москве таким может стать Люблинский округ (N199), где «Единая Россия» выдвигает телеведущего Петра Толстого, КПРФ — лидера московских коммунистов, зампреда ЦК КПРФ Валерия Рашкина, а «Яблоко» — бывшего коммуниста и единоросса, депутата Госдумы трех созывов Владимира Семаго.
Не менее острой предстоит борьба в Тушинском округе, где единороссы выставили бывшего санитарного главврача страны Геннадия Онищенко, коммунисты — лидера партии «Российский общенародный союз», депутата Госдумы трех созывов Сергея Бабурина, а «Яблоко» — депутата Госдумы Дмитрия Гудкова.

В Санкт-Петербурге конкуренция обострится в Юго-Восточном округе (N217), где Партия роста выдвинула депутата Госдумы шести созывов Оксану Дмитриеву, которая четырежды выигрывала мандат в округе. От единороссов соперничать с ней будет победитель партийных праймериз, президент фонда «Северная столица» Михаил Романов. «Справедливая Россия» выдвинула здесь бывшего вице-губернатора Санкт-Петербурга Анатолия Алексашина, а КПРФ — депутата Госдумы Святослава Сокола.

В Северо-Западном округе (N215) «Справедливая Россия» выдвинула депутата Госдумы Олега Нилова, «Единая Россия» — президента Торгово-промышленной палаты Владимира Катенева, «Яблоко» — экс-депутата Госдумы Анатолия Голова, КПРФ — Ирину Иванову, которая на губернаторских выборах 2014 года соперничала с главой города Георгием Полтавченко.

Жесткую борьбу прогнозируют эксперты в Центральном округе Новосибирской области (N136). «Единая Россия» выставила здесь вице-президента «Ростелекома», депутата заксобрания Максима Кудрявцева. От КПРФ противостоять ему будет зампред новосибирского горсовета Ренат Сулейманов, который в регионе считается политиком-тяжеловесом: избирался региональным депутатом пять созывов подряд. ЛДПР в этом округе выставила депутата Госдумы Дмитрия Савельева.

В Иркутской области сложным для партии власти станет Шелеховский округ (N95). Депутату Госдумы от «Единой России» Сергею Тену будет противостоять выдвинутый КПРФ депутат из фракции единороссов Антон Романов (был депутатом областного заксобрания с 1994 по 2011 год). В Госдуму он избрался по списку «Единой России» как беспартийный кандидат от ОНФ. Конкуренцию им составит депутат Госдумы Иван Грачев, который числится во фракции «Справедливая Россия», но на выборы идет от Партии роста.

В Самарской области острое противостояние развернется в Тольяттинском округе (N159), где традиционно высок уровень протестных настроений, который повышается из-за увольнений работников АвтоВАЗа. Здесь КПРФ выдвинула депутата Госдумы Леонида Калашникова, начинавшего свою трудовую деятельность на автозаводе. Соперничать с ним от «Единой России» будет депутат Тольяттинской гордумы Владимир Бокк.

В Челябинской области остро конкурентным может стать Златоустовский округ N193, где ЛДПР выдвинула депутата Госдумы бизнесмена Сергея Вайнштейна, соперниками которого станут коллеги по Госдуме — Олег Колесников от «Единой России» и Иван Никитчук от КПРФ.

«Действительно, просматривается тенденция разворачивания острой борьбы за места в Госдуму в одномандатных округах. В Великом Новгороде эта борьба уже наблюдается. Сейчас в нашей губернии соревнуются бывший сенатор Новгородской области Александр Коровников с Алексеем Афанасьевым, заместителем мэра Великого Новгорода, руководителя местных эсеров. За места в областную думу также развернется соперничество. На нескольких одномандатных округах в нашем регионе будет реальная конкуренция», - рассказал в интервью «Давыдов.Индекс» новгородский политолог, политтехнолог Михаил Шимановский

«В борьбе за кресла соревнуются не столько партии, сколько реальные люди. Афанасьев идет по 9 округу у нас, в этом округе собрались массово кандидаты от всех партий. Чётко уже прослеживается концепция в результате, которой Алексею Афанасьеву не дадут пройти в Госдуму. 14 июля прошла конференция эсеров, после неё пошла волна черного пиара. Коровников праймериз прошел, так как был применен административный ресурс. Я уверен, что и в нашем регионе, и в других регионах в одномандатных округах будет жарко, в ход будут пущены негативные политтехнологии, но это выборы, на выборах без борьбы нельзя», - полагает эксперт.

«Установка партии "Единая Россия" предельно ясна. Эта партия ставит задачу - одержать максимальную победу практически во всех округах», - считает политолог Александр Шереметьев.
«Сильные кандидаты, не победившие в праймериз от "Единой России", вынуждены были выдвигаться от других партий по одномандатным округам. Кандидатуры, которые стали выдвигаться от "Справедливой России", КПРФ, "Партии пенсионеров", "Партии Роста" - достаточно сильные, обладающие большим опытом и хорошим ресурсом. Они, естественно, будут вести бой со своими противниками в одномандатных округах.
В Самаре, в Октябрьском районе не захотят, чтобы в Госдуму прошел Михаил Матвеев от КПРФ. Этот человек очень популярен в Самаре, но является практически признанным врагом губернатора Самарской области Н.И. Меркушкина. У главы Самарской губернии будет принципиальная позиция: не допустить избрания М. Матвеева. Но Матвеев обладает достаточным ресурсом, чтобы конкурировать честно».

Ну, как-то так.

Выборы-2016. В Питере жесть?
 

Интересная ситуация складывается на выборах в Санкт-Петербурге. Местное отделение ЛДПР решило провести здесь ротацию кандидатов, чтобы усилить свои позиции, одновременно ослабив своих конкурентов.
http://ic.pics.livejournal.com/davyd...4_original.jpg
Бортко

Речь идет о 212-м, 213-м, 214-м и 216-м избирательных округах. Ранее 214-й и 216-й округа расчистили для «Справедливой России» и КПРФ: «Единая Россия» отказалась здесь от выдвижения своих кандидатов, чтобы позволить коллегам по Госдуме провести в нижнюю палату действующих депутатов — актрису Елену Драпеко (СР) и режиссера Владимира Бортко (КПРФ). Теперь же ситуация в этих округах может измениться.

Так, в качестве конкурента Владимиру Бортко (снял такие известные фильмы, как «Блондинка за углом», «Собачье сердце» и др.) выдвинется миллиардер, партнер компании Fort Group Борис Пайкин, ранее шедший на выборы по 212 округу. На место Пайкина в округе встанет муниципальный депутат Анна Замараева. Против Елены Драпеко (известна по ролям в фильмах «А зори здесь тихие», «Вечный зов», «Одиноким предоставляется общежитие» и т.д.) выставят заместителя главы Жилищной инспекции Егора Тратникова. Ранее по этому округу намерен был баллотироваться координатор петербургского отделения ЛДПР Олег Капитанов, но теперь он пойдет по округу №213 против депутата петербургского парламента Евгения Марченко.

ЛДПР подала документы в Центризбирком об изменении кандидатов по округам и, как пишет «Фонтанка.ру», ЦИК разрешил ЛДПР поменять кандидатов в округах Петербурга.

Наблюдатели отмечают, что ЛДПР решила ударить по наиболее слабым позициям своих конкурентов. Отмечается, что Владимир Бортко, например, избирательную кампанию практически не ведет. Кроме того, против него могут сыграть его просталинские убеждения, отмечает «Деловой Петербург». Борису Пайкину будет одолеть его гораздо проще, чем депутата Госдумы от ЕР Сергея Вострецова, с которым он должен был конкурировать в 212-м округе. Правда, в то же в том же округе, что и Бортко, идет независимый депутат петербургского Заксобрания Максим Резник, которого на думских выборах поддержала «Партия роста».

Что касается округа №214, то ЛДПР, проведя ротацию, решила вывести из-под удара Олега Капитанова, которому также будет проще конкурировать с депутатом Марченко, чем с Еленой Драпеко.

Как заявил санкт-петербургский политолог Евгений Негров в беседе с «Давыдов.Индекс», ситуация с заменой кандидатов, которая происходит в городе связана, скорее всего, не с политическими технологиями, идущими от аппарата партии, а личными амбициями тех, кто идет на выборы.

«Депутаты, идущие по одномандатным округам, очень амбициозны. В крупных и значимых округах, скорее, не партия хочет добиться каких-то успехов, а кандидаты. Именно они используют ресурсы партии для того чтобы пройти в Государственную думу. Политические авторы почувствовали большую возможность участвовать не просто с целью самого процесса, а с целью победы. Такие кандидаты сами напрягают партийный аппарат, для того чтобы конфигурация резко поменялась», — считает собеседник.

«ЛДПР целенаправленно выбирает округа, в которых прохождение их представителя является наиболее вероятным. Партия четко осознает, что Владимир Бортко уступит миллиардеру Борису Пайкину. ЛДПР спокойно «перетряхивает» своих кандидатов, чтобы победить, при этом сама партия ничем не рискует, потому что закон позволяет совершать подобные манипуляции вплоть до самих выборов», — отмечает директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин.

Ну, как-то так.

«Выборы-2016 пройдут по сценарию Кремля, но перемены неизбежны».
 

https://openrussia.org/post/view/16526/
21 июля
Сценарии политологов

Андрей Мозжухин
Эксперты предсказывают, как грядущая думская кампания отразится на будущем России
Во время подачи документов в ЦИК о выдвижении федерального списка кандидатов партии «Единая Россия» в депутаты Госдумы VII созыва и списка кандидатов по одномандатным избирательным округам.
https://s2.openrussia.org/redactor/o...a0cbdef22e.jpg
Во время подачи документов в ЦИК о выдвижении федерального списка кандидатов партии «Единая Россия» в депутаты Госдумы VII созыва и списка кандидатов по одномандатным избирательным округам. Фото: Сергей Савостьянов / ТАСС

В Московском центре Карнеги состоялась презентация совместного доклада политологов Андрея Колесникова и Бориса Макаренко «Выборы 2016: рутина или перемены?». Эксперты поделились своими прогнозами и выводами о возможных результатах предстоящих думских выборов, а также об их влиянии на состояние российского общества и вероятности изменений в политической системе нашей страны.

Андрей Колесников о ритуальном голосовании

Базовая ценность выборов 2016 года — это не только тест на прочность нынешней политической системы России, но и способ сохранения легитимности власти при недопущении условий для возникновения массовых протестов. Все ее усилия сейчас сосредоточены на том, чтобы в глазах общества предстоящие парламентские выборы выглядели относительно честными и справедливыми. Есть все основания считать, что Кремль успешно решит эту задачу, и следующая Дума тоже будет сформирована из представителей четырех системных партий.

В нашем исследовании мы провели анализ поведения российских избирателей и восприятия ими выборной кампании. Выяснилось, что наше население не связывает с выборами каких-либо надежд на перемены в стране. В этом заключается главная проблема современной политической системы России: у нас сейчас действительно нельзя поменять власть с помощью выборов. Реальные изменения в нашей стране возможны лишь при смене всего «политического порядка», что обычно происходит в результате революции или иных масштабных социально-политических катаклизмов. Но в нынешней России подобных потрясений вряд ли стоит ожидать.

При всей рутинности процедуры предстоящие выборы все же имеют большое значение. Действующей власти они необходимы для подтверждения своей легитимности, а население ценит выборы не только как своеобразный ритуал, но и как уникальную возможность выразить если не свое мнение, то хотя бы эмоцию.

Самая большая опасность для нынешней политической системы России после 2018 года заключается в несовпадении интересов общества и государства, в их углубляющемся взаимном отчуждении. Все усилия власти направлены на собственное самосохранение, при этом подлинные национальные интересы России для нее вторичны. В то же время гражданское общество, исключенное из процесса обсуждения и принятия решений, самоорганизуется неформальным образом и пытается жить отдельно от государства.

Думские выборы 2016 года важны еще и тем, что станут стартом подготовки нынешней власти к президентской кампании 2018 года, к обеспечению ее успешного проведения. Но после практически неизбежного переизбрания Владимира Путина у российской политической системы могут появиться серьезные проблемы. Рано ли поздно стареющие лидеры КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», служащих подпоркой для власти, уйдут на покой, и действующая политическая модель станет нежизнеспособной и неэффективной.

Если под Путина не поменяют Конституцию и в соответствии с нею он покинет Кремль в 2024 году, то есть риск его превращения в «хромую утку» сразу после своего переизбрания в 2018 году. Это может вызвать перегруппировку сил внутри нынешней власти, озабоченной лишь собственным выживанием, и расшатать нынешнее хрупкое равновесие между представителями различных внутриэлитных группировок.

Таким образом, предстоящие парламентские выборы станут, безусловно, рутинным мероприятием. Но одновременно они дадут старт неизбежным процессам изменений в политической жизни России, и главный вопрос — в том, какими именно будут эти перемены.
https://s2.openrussia.org/redactor/o...1a42ca6855.jpg
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов (на первом плане) во время подачи документов в ЦИК. Фото: Антон Новодережкин / ТАСС

Борис Макаренко: «Второй Болотной не будет»

Никакой интриги от парламентских выборов 2016 года ждать не приходится — они пройдут, как надо Кремлю. Они будут признаны достаточно честными, справедливыми и легитимными. «Единая Россия», скорее всего, не просто сохранит большинство в Думе, но и упрочит его. Результаты голосования по партийным спискам для нее в целом будут совпадать с итогами выборов 2011 года, — то есть примерно на уровне 50% голосов избирателей. В большинстве одномандатных округов убедительную победу тоже одержат представители «Единой России». Вполне вероятно, что в будущей Думе партия власти вернет себе конституционное большинство.

Будущая Дума имеет все шансы сохранить нынешнюю четырехпартийную форму. В голосовании по партийным спискам КПРФ способна получить около 20%, еще 30% в разных пропорциях разделят между собой ЛДПР и «Справедливая Россия». В одномандатных округах «Единая Россия» заберет себе чуть менее 200 депутатских мест, незначительных успехов достигнут три парламентские партии (КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия»), не исключено также попадание в Думу отдельных представителей малых партий («Родина», «Яблоко»).

Почему для этих выборов так важна их легитимность? Если в классических демократиях электоральная кампания является игрой по известным правилам с неизвестным результатом, то в современной России все наоборот — правила постоянно меняются, а исход голосования всегда заранее предрешен. Поскольку для избирателей и участников предвыборной гонки ее итог всегда предсказуем, то главным содержанием выборов становится не их результат, а ритуальный процесс участия в них.

Но любой ритуал должен быть торжественным и безупречным с точки зрения процедуры. Именно несоблюдение этого простейшего правила в ходе думских выборов 2011 года привело людей на Болотную площадь. Именно для недопущения повторения тех событий (хотя сейчас это вряд ли вероятно) власть решилась на перестройку политической системы, придав ей более гибкие черты. В то же время власть стремится минимизировать для себя риски повторения «болотного» протеста и другими способами. Поскольку в 2011-2012 годах недовольство зрело в основном в крупных городах («России-1», по классификации Натальи Зубаревич), то были предприняты два шага для нейтрализации потенциальных «рассерженных горожан». Во-первых, дату голосования перенесли с декабря на сентябрь — месяц, когда на любых выборах явка городского населения традиционно снижается. Во-вторых, большинство крупных российских городов (кроме Москвы и Санкт-Петербурга) на предстоящих выборах разделили между различными избирательными округами.

Сейчас жители «России-1» как субъекты политики маргинализированы и отодвинуты в сторону. Помимо намеренных действий власти, тому есть и другие причины. Во-первых, в последние годы усилились процессы ползучего огосударствления экономики, уничтожения конкуренции и личной инициативы. Сегодня в России большинство частных предприятий функционируют за счет заказов от государственных или квазигосударственных структур. Во-вторых, частный бизнес сильно подорвал экономический кризис. В-третьих, посткрымский синдром, поддержанный большинством населения, снизил популярность либерально-демократических ценностей в нашей стране. Культура «граждан, а не подданных» на нынешнем отрезке времени оказалась неактуальной, и общество теперь снова уповает только на государство.

В этом и состоит одна из основных проблем современной политической системы России: в парламенте никак не представлена наиболее активная, динамичная и прогрессивная часть общества. Несоответствие существующей модели власти общественным запросам и вызовам времени в будущем способно спровоцировать негативные социально-политические последствия для нашей страны.

Есть надежда, что появление в будущей Думе депутатов, избранных по одномандатным округам, в определенной мере повысит ее ответственность перед населением и снизит восприимчивость к административному давлению со стороны Кремля. Но только время покажет, сумеет ли новый российский парламент избавиться от сомнительного имиджа «не места для дискуссий» и «взбесившегося принтера». К сожалению, сейчас слишком мало рациональных оснований надеяться, что сразу после выборов 2016 года в системе российского парламентаризма произойдут радикальные изменения в лучшую сторону.

Выборы с Линой Арифулиной. Илья Белоус и программа «Опорный край»
 

http://polit.ru/article/2016/07/22/arifulina_krai/
22 июля 2016, 10:34 выборы
http://polit.ru/media/photolib/2016/...00x450_q85.jpg
Лина Арифулина
Фото предоставлено Линой Арифулиной

«Полит.ру» продолжает проект «Выборы-2016 с Линой Арифулиной». Это анализ текущей избирательной кампании и того состояния, в котором находится публичная избирательная культура на сегодняшний день.

Мы анализируем агитационные материалы, преимущественно аудиовизуальные, которые, на наш взгляд, наиболее ярко характеризуют политический процесс. Помочь с анализом и выступить главным экспертом проекта любезно согласилась Лина Арифулина, известный российский режиссер и продюсер, лауреат премии ТЭФИ. Сейчас вектор ее деятельности немного сменился, и она активно занимается борьбой с непрофессионализмом, консультирует артистов, бизнесменов и политиков, а также руководит собственной школой — Мастерской ЛА.

Мастерская Лины Арифулиной – это центр обучения для людей публичных профессий, людей, чья карьера напрямую зависит от того, какое впечатление они производят на окружающих.

В Мастерской Лины Арифулиной учат быть известными и харизматичными, проводят групповые и индивидуальные тренинги, создают международные образовательные программы.

Тренинг «Харизма. Власть впечатлений» создан именно для того, чтобы помочь не только создать правильный имидж, но и уверенно чувствовать себя в нем: эффективно выступать на публике, уметь управлять волнением, уметь импровизировать на любые темы и манипулировать вниманием аудитории.

Обучение проходит по авторской методике Лины Арифулиной, в форме живого общения, дискуссий, экспериментов, психодраматических этюдов.

Сегодня мы оцениваем проект «Опорный край» и его ведущего Илью Белоуса. Для наглядности и удобства все материалы будут оцениваться по базовым критериям.

Достоинства:

Программа «Опорный край» яркая, есть ощущение личной заинтересованности ее создателей и ведущего.

Надо отметить, что и программа, и ее ведущий держат внимание от начала до конца.

Недостатки:

Внешний вид ведущего не соответствует жанру программы.

Несколько пугающий вид Ильи Белоуса напоминает программу про астрологию и магию. Тем более, что очевидна его схожесть с известным ведущим–астрологом.

Черная рубашка, борода, скрещенные руки, «раздраженная» интонация – все это сильно диссонирует с политической темой программы.

Образ героя:

Ведущий имеет очень заметный дефект речи – звук «р». Также есть некоторые нюансы пластики - легкий поворот головы влево, широко открытые глаза при перечислении персонажей, которых ведущий уважает - все это создает архетип ребенка. А это не тот образ, который должен быть у ведущего программы про политику.

Если хотелось произвести впечатление «черного ведущего», то нужно было использовать архетип «Маг» и соответствующие инструменты воздействия: поменять интонацию, сделать произносимые фразы более короткими, паузы более акцентированными, использовать метафоры, добавить жесты. В этом архетипе должна чувствоваться сила.

О чем говорят:

Речь изобилует фактами, цифрами, а главное - своим отношением. При этом давления, навязывания зритель не ощущает и волен сам принимать решение.

Тема в программе затрагивается серьезная, и если изменить манеру подачи информации, смотреть «Опорный край» будет очень любопытно.

Как говорят:

Видно, что ведущий смотрит в текст, отсюда неуверенность зрителя в искренности говорящего. Нет перспективы речи: начиная говорить, он не понимает, к чему придет. Фразы не простроены.

Аудитория:

Возраст тех, кому данная программа может быть интересна – 20-25 лет. Напоминает рубрику из программы до «16 и старше», популярной среди молодежи в 90-е годы.

Что надо сделать:

Конечно, нужно найти точный архетип с основательной позицией и, согласно ему, менять либо менять манеру существования в кадре, либо способ подачи информации. С архетипом «Маг», продуманным внешним видом, добавлением иронии и жестов, у Ильи это может очень хорошо получиться.

Кроме того, нужно исправить речевые дефекты, либо искать способы их завуалировать.

Выборы-2016. Руцкой пошел
 

Бывший российский вице-президент Александр Руцкой, назвавший главу ЦИК аномальным явлением природы, после череды скандалов в курском избиркоме все же был зарегистрирован на выборы в Госдуму в качестве кандидата в депутаты.
http://ic.pics.livejournal.com/davyd...345324_800.jpg
Итак, история с выдвижением генерала-майора авиации Александра Руцкого завершилась почти благополучно. Бывший вице-президент России и бывший губернатор Курской области не добился регистрации на выборах в областной парламент от партии «Патриоты России», зато официально стал кандидатом в депутаты Госдумы РФ. Его зарегистрировали по Сеймскому одномандатному избирательному округу номер 110.

Ранее курский избирком отказал в регистрации и самому Руцкому, и политическому движению, которое он представляет, в регистрации - за недостатком подлинных подписей. Из-за чего разгорелся скандал. Руцкой заявил, что будет жаловаться на действия местного избиркома в ЦИК. «Эллу Памфилову я знаю очень давно, это вообще аномальное явление природы в плане порядочности», — говорил он тогда, отмечая, что в курской избирательной комиссии «потеряли» документы кандидатов от «Патриотов России», список которой на выборах в облдуму возглавляет сам генерал-майор.

Затем он обрушился с критикой на секретаря избирательной комиссии региона Сергея Мальцева, а тот даже подал заявление в курский СК России с жалобами на угрозы физической расправы со стороны экс-главы региона. Между прочим, Александр Руцкой ранее привлекался к уголовной ответственности по статье 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти». Но и это ни к чему не привело - хотя ЦИК по просьбе Руцкого и создал спецгруппу по наблюдению за местным избираемом, та никаких нарушений, очевидно, не нашла, а «патриотов» так и не зарегистрировали на выборах в Курской области. Но, вероятно, устраивать скандалы по этому поводу Руцкой, которого включили в гонку за кресло в Госдуме, не будет.

Что не так?

Лицом к событию. Дмитрий Орешкин и Александр Кынев.Выборы, выборы. Кандидаты прибыли
 

http://www.svoboda.org/content/transcript/27871489.html

Михаил Соколов
http://gdb.rferl.org/2B74350C-76E1-4...0_cy4_cw85.jpg

Политологи Александр Кынев и Дмитрий Орешкин
Опубликовано 22.07.2016 19:05

Кто в России находится у власти? Что это за система? В чем ее сила? Какова роль выборов в этой системе? Как происходит легитимация режима через ритуал? Кто будет в Госдуме? Нужно ли идти на выборы?

Ход избирательной кампании обсуждают независимый политолог и географ Дмитрий Орешкин и политолог, эксперт Комитета гражданских инициатив Александр Кынев.

Ведет передачу Михаил Соколов.

​Михаил Соколов: Сегодня у нас в студии Дмитрий Орешкин, независимый политолог и Александр Кынев, доцент, политолог, эксперт Комитета гражданских инициатив. Тема нашего разговора – выборы, выборы, кандидаты прибыли. Мы теперь видим уже списки, в Центризбиркоме суета, носят всякие коробки. Естественно, скандалы тоже уже начались. Мне хочется для начала задать такой простенький судьбоносный вопрос нашим гостям: что, собственно, в России за тип политической системы, кто в ней находится у власти, кто рулит всем этим происходящим?

Дмитрий Орешкин: Авторитаризм номенклатурно-чекистский с некоторыми послаблениями в сравнении с Советским Союзом, когда выборы совсем были нарисованы, а сейчас они просто регулируемые сверху. Распадается система разделения властей, все в руках исполнительной власти или Кремля.

Михаил Соколов: А Кремль – это один человек Владимир Путин?

Дмитрий Орешкин: Не совсем. В основе своей, конечно, так, но есть несколько башен, которые друг с другом конкурируют перед лицом Владимира Путина. Естественно, Владимир Путин главный избиратель. Поэтому смысл выборов заключается в том, чтобы понравится главному избирателю. Однако есть еще миноритарный пакет в руках избирателя – это тоже не следует сбрасывать со счетов.

Михаил Соколов: Александр, что вы скажете?

Александр Кынев: Я, в принципе, согласен с Дмитрием Борисовичем, такой типичный электоральный авторитаризм, когда власть организованно воспроизводится не электоральным способом, она при этом использует электоральные процедуры, во-первых, для обеспечения формальной легитимности, во-вторых, используя их как некие тестовые процедуры, реакция общества на способность управлять и манипулировать. Плюс иногда эти же выборы, кроме такого теста по отношению к неким инициативам власти, используются в качестве механизма кооптации и поиска новых людей, если они на этих выборах что-то демонстрируют. Есть большой корабль, он плывет куда-то, выборы воспринимаются как некий знак, куда стоит повернуть. В этом смысле этими выборами власть нельзя сменить, но ее можно подтолкнуть к тому, чтобы двигаться туда или туда.

Дмитрий Орешкин: Послать сигнал.

Михаил Соколов: А кто посылает сигнал? Этот миноритарный народный акционер?

Александр Кынев: Сигнал в совокупности посылают избиратели, посылают различные элитные группы, которые во власти не представлены. Кроме того, поскольку она сама неоднородна, то через апелляции к остальным часть тех, кто на корабле, пытается усилить себя, показывают: смотрите, за нами общество, за нами общественное мнение, плыть надо туда.

Дмитрий Орешкин: Я согласен с Александром. Можно немножко даже уточнить, одну мысль еще – очень существенную роль играют региональные элиты. Для них это тоже форма общения с властью. Если они недовольны центральной властью, у них могут произойти неприятности электоральные.

Михаил Соколов: Они же все назначены, и мэры, и губернаторы.

Дмитрий Орешкин: Все равно у них есть интересы. Они могут сказать: смотрите, мы очень стараемся, но были допущены кем-то ошибки и народ вот так проголосовал. Я напомню из 1990-х годов, в 1993 году, когда не были подписаны договора между Москвой, между Кремлем ельцинским и, скажем, Татарстаном, тогда явка в Татарстане на выборах федеральных составила 13,4% – это был ясный сигнал, что надо Кремлю с татарстанскими элитами договариваться. В 1994 году договорились, и, соответственно, уже в 1995 году явка составила 55% или 57% в Татарстане. Вот язык, на котором они говорят.

Михаил Соколов: Когда это было?

Дмитрий Орешкин: Сейчас то же самое.

Александр Кынев: Есть такая аналогия: если организм сидит, что-то постоянно пожирает, никуда не двигаясь, постепенно накапливаются всякие побочные эффекты в виде веса, всего остального, сердечко начинает пошаливать, надо заниматься гимнастикой и фитнесом. Вот выборы – такая гимнастика и фитнес, которые разгоняют кровь немножко, приводят организм в тонус.

Михаил Соколов: Ваш коллега Борис Макаренко, он, к сожалению, человек занятой, поэтому мы его сюда не зазвали, есть люди независимые, которые могут к нам прийти, он изваял вместе с коллегами из Центра Карнеги такой доклад "Выборы 2016. Рутина или перемены", Андрей Колесников, Борис Макаренко. Это все на прошедшей неделе как раз обсуждалось. Там он считает, что главное – это легитимация режима через ритуал. Вы как к такому тезису относитесь?

Александр Кынев: Он не нов, в принципе. В этом суть электорального авторитаризма и состоит, он для этого и нужен. Легитимность либо от Бога в абсолютных монархиях, либо через выборы, другой легитимности нет, иначе надо постоянно стоять с ружьем.

Михаил Соколов: А если люди не захотят участвовать в этом ритуале? Есть большой процент людей, которые не собираются ни на какие выборы и знать ничего про них не хотят.

Александр Кынев: Здесь уже возникает вопрос разных подходов и концепций. Потому что здесь вопрос роли явки, отношения власти к этой явки. Если мы вспомним Советский Союз, явка там считалась сакральной вещью – 99,9%. Критика западных режимов строилась на том, что там нет народного правительства, потому что там явка низкая. Можем вспомнить советскую беллетристику политическую, что недемократические выборы в США, если посчитать, сколько там пришло и так далее. То есть это классика, все выборы шли через эту призму. Другой подход говорит о том, что легитимность как раз опирается на добровольном участии граждан, участвуют они, не участвуют, поддерживают, не поддерживают. Я думаю, что в целом, если говорить про эти выборы, то ключевой вопрос, который здесь возникает, он как раз присутствует в этом докладе Бориса Макаренко и господина Колесникова, вопрос, удастся ли власти сохранить статус-кво. На самом деле получается так, что власть хочет сохранить статус-кво, но все меры, которые она предпринимает для его сохранения, делают сохранение статуса-кво невозможным.

Дмитрий Орешкин: Я бы добавил вот что: во многом у уважаемых соотечественников отношение к выборам советское. И они думают, что если они не придут на эти выборы, таким образом они покажут свое отношение к этой системе, не хотят играть с наперсточниками, не разбираются в сортах вторичного продукта – это все очень понятно, это все очень по-советски. Потому что чем меньше свободно мыслящих людей приходит на выборы, тем больше относительную роль в результате играют не свободные избиратели, например, в Чечне, где явка все равно будет 99% и все проголосуют как надо, Татарстан, Башкортостан и прочие. То есть, изымая себя из этого процесса, ты в советской системе ценностей себя представляешь как бы – я в это не играю, это меня не касается, но ты себя вычитаешь из этого процесса. И это власть это очень устраивает, потому что если вы вычли, ну и хорошо, судьбу страны решат избиратели Чеченской республики.

Михаил Соколов: Давайте мы это отдельно обсудим, потому что есть тезисы против этого. Я хотел бы поговорить для начала еще об одной истории: в чем сила этой власти, в чем сила, брат, как говорится? В неправде или в том, что большинство убеждено в том, что правда есть неправда? Где ключевые скрепы этой системы?

Александр Кынев: Ключевая скрепа этой системы – это массовое гражданское неучастие. Она опирается на то, что большинство людей привыкли плыть по течению, минимизируют личные риски, занимаются сами собой и на все остальное махнули рукой. Это и есть тот фундамент, на котором весь этот режим стоит. Потому что для него важно, чтобы человек воспринимал жизнь из телевизора, смотрел телевизор и действия, которые бы он предпринимал, касались бы только личной жизни, личного досуга, близких. А все остальное – может быть, своя точка зрения есть, но это же опасно.

Михаил Соколов: То есть передача всех функций на аутсорсинг Владимиру Владимировичу Путину?

Александр Кынев: Конформизм и стремление плыть по течению. Вы посмотрите на значительную часть регионов нашей страны. Если посмотреть территории, где проходили акции протеста, когда шла перестройка, то, что проходило в 2011–12 годах, на самом деле очень узкий, очень небольшой круг регионов, которые демонстрируют какую-то политическую активность. Значительная часть территории страны, допустим, искренне любила Советский Союз, была предана старой власти, но когда он пал, эти регионы сидели и смотрели, что будет дальше. Потом они полюбили новую власть. Когда власть падет, попереживают, через какое-то время будут любить следующую. Значительная часть населения выступает как такой конформист, который сидит, ждет, смотрит – ну, белые пришли.

Михаил Соколов: Грабят?

Александр Кынев: Красные, белые, зеленые, какие угодно. В этом и основа. Вопрос, в чем причина, просто философский, социологический, когда произошел этот перелом, следствие ли это потрясений, ментальной памяти или чего-то еще. Но то, что российское общество – это общество массового неучастия, гражданского неучастия, это совершенно очевидно. Социологи периодически меряют, пытаются найти какие-то ростки пробуждения гражданского сознания. Они существуют, они есть в каких-то определенных социальных группах, в каких-то больших, малых делах и так далее. Но вопрос вызревания этого всего, когда это было заровнено катком, он очень долгий и тяжелый, не за один день все складывается. Начинают люди с подъездов, со дворов, да и с них не начинают зачастую. Любой человек, который живет в городе, посмотрите на свой дом, на свой подъезд, как часто ваши соседи и вы сами готовы участвовать в каких-то акциях самоорганизации, вот вам ответ на вопрос, почему общество не самоорганизуется на более высоком уровне.

Михаил Соколов: Я географу хотел обратиться, поскольку было сказано, что география, есть какие-то зоны активности, а есть какие-то зоны неактивности, конформизма. Господин Макаренко нам рассказал, что вообще зона активности, которая была в 2011-12 году, большие города, по Зубаревич, "Россия-1", она вся потухла и вообще все плохо.

Дмитрий Орешкин: Я немножко отойду назад, на предыдущий вопрос предложу, может быть, другую формулировку. Мне кажется, сила этой власти в том, что она, извините меня, адекватна стране. Страна не встает на задние лапы и не протестует. Если бы она была не адекватна, то было бы то же, что в 1991 году, когда выборы были абсолютно контролируемы коммунистическим истеблишментом.

Михаил Соколов: Но без фальсификаций.

Дмитрий Орешкин: Почему, они были, но просто они были против Москвы, они были в пользу региональных структур. Фальсифицировали и в республиках, просто они еще не умели делать хорошо. Но не в пользу Ельцина, а в пользу старой партийной номенклатуры. Тем не менее, когда вся страна понимала, что так жить нельзя, в результате выборов пришел Борис Ельцин, как к нему ни относись, победил в 1991 году на абсолютно честных выборах, когда административный ресурс был против него. Раз сейчас так нет, значит, по большому счету народ ситуация устраивает. Может быть, он бухтит на кухнях, но правда заключается в том, что за последние 20 лет люди стали жить лучше.

Михаил Соколов: А сейчас же их грабят?

Дмитрий Орешкин: Еще не привыкли к этому, еще не осознали, еще не поняли, что надо включаться и себя защищать. Советский Союз к этому шел три поколения. Еще в 2007 году росли со страшной силой персональные доходы, на 10% в год росли.

Михаил Соколов: А теперь падают на 10%, а люди привыкли, как говорит Макаренко.

Дмитрий Орешкин: Мы с вами, погруженные в процесс, наблюдающие за всеми цифрами, мы понимаем, что идет все назад и очень быстро, но у системы есть инерционность. Конечно, есть то, что называется социокультурным фоном, Александр об этом рассказал. В западной методологии иногда пользуются термином делегативная демократия, то есть мы выбираем царя. Мы его выбрали, царь Путин постарался, чтобы это было пореже, раз в шесть лет, и после этого мы в его процесс не вмешиваемся, он там принимает решения. Он кому-то нравится, кому-то не нравится, большинству нравится. Тогда какие протесты могут быть? Через шесть лет повторяется этот цикл. Если царь куда-то уходит в сторону, то его могут и сменить с помощью бояр.

Михаил Соколов: Царя Путина могут сменить?

Дмитрий Орешкин: Но царь Путин хорошо понимает устройство своей страны, он понимает, что если выполоть ростки сорняков, которые ему угрожают, и добиться удовлетворенности со стороны региональных элит, и силовых элит, и бизнес-элит, и медийных элит, для этого нужны деньги, в том числе купить эту лояльность с помощью коррупционной ренты, чтобы они кормились, то в принципе все будет нормально.

Мы с вами можем сколько угодно негодовать, но по существу люди не хотят больших перемен – это правда. В этом смысле этот режим адекватен той стране, в которой мы живем. Другой вопрос, что Россия тоже меняется, люди меняются, города большие, которые сейчас легли в спячку, они правда легли в спячку, процесс идет под кожей, и там созревает ощущение, что что-то как-то надо менять. Другой вопрос, что многие предпочитают присоединяться к Европе в персональном качестве, то есть сел на белый самолет и счастливо оставаться. И вот это очень сложный вопрос, потому что или надо в индивидуальном порядке решать эту проблему, или все-таки попытаться поменять эту систему. Мы опережаем ситуацию, такая у нас судьба, не от того, что мы такие умные, а просто у нас немножко другая сфера общения. Страна большая, пассивная.

Что вы хотите, чтобы господин Кадыров демонстрировал образцы электоральной демократии? Нет. Для него понятный механизм выборов – это способ демонстрации лояльности центру, который за это ему платит от имени Аллаха деньги. И так огромное количество региональных элит устроено. Они стали жить гораздо лучше. Между прочим, население тоже, машин на улице – не пропихнешься, у всех есть гаджеты.

Михаил Соколов: Вы посмотрите районные центры, деревни, там процветания не так много.

Дмитрий Орешкин: Они как были, так и остались. Им тоже немножко стало лучше, потому что раньше было невозможно купить эти чертовы "Жигули".

Михаил Соколов: Вы в "Единую Россию" вступили? Оправдание всего сущего как-то удивительно.

Дмитрий Орешкин: Я никогда не был членом "Единой России", меня трудно заподозрить в симпатии к Владимиру Владимировичу Путину, я просто пытаюсь сказать, что это все не с неба упало, это все-таки чем-то обусловлено.

Александр Кынев: Количество людей, которые помнят, что не было колбасы, нельзя было купить машину, оно с каждым годом уменьшается.

Михаил Соколов: А теперь появятся люди, которые увидят, что невозможно купить сыр хороший.

Дмитрий Орешкин: Это не та проблема, из-за которой можно выйти на улицу. В Советском Союзе все это вызревало долго, медленно. И уже даже господину Говорухину понятно, что так жить нельзя, он это все произнес.

Михаил Соколов: А теперь в Турцию поехать нельзя, в Египет нельзя, в Украину многим тоже поехать нельзя, война идет в Донбассе. Это все люди не воспринимают?

Дмитрий Орешкин: Это прямо катастрофа, что они не могут поехать в Турцию, они туда и не ездили никогда. Зато они смотрят телевизор, понимают, что Путин защищает их от Соединенных Штатов.

Михаил Соколов: От "бандеровских фашистов"?

Александр Кынев: Жители деревни и в 1995 году молча смотрели на распад Советского Союза. Это та самая опора власти, которая никогда никого не выйдет защищать, и власть тоже.

Михаил Соколов: Господин-аналитик Борис Макаренко говорит: ничего, никаких перемен не будет. И вы тоже уверены, что выборы пройдут, никаких перемен не будет?

Дмитрий Орешкин: Как раз я бы так не сказал.

Александр Кынев: Перемены будут, они будут по другой причине. Конечно, нынешняя власть с точки зрения технологий удержания, с точки зрения технологий манипулирования общественным мнением на порядок профессиональнее советской – абсолютно очевидно.

Михаил Соколов: Не зря работает Высшая школа экономики.

Александр Кынев: При чем тут Высшая школа экономики?

Михаил Соколов: Политологов готовит.

Дмитрий Орешкин: Политологов пригласили, денег в стране стало больше.

Александр Кынев: Конечно, власть профессиональна. Конечно, ничего близкого с точки зрения адекватности, профессионализма у различных групп оппозиции нет. Конечно, повестку дня и стратегию диктует власть. Оппозиция в лучшем случае пользуется ее ошибками и побочными эффектами, сама она никакой внятной стратегии в России не формирует – это, к сожалению, данность. Что касается всего остального, очень важный момент, что с точки зрения вызревания системы и того, что может быть дальше с обществом, в чем разница от советского. Недовольство и персональный набор людей, которые готовы за что-то бороться, он постепенно накапливался и вызревал, но ему некуда было деваться, то есть это было кипение внутри. А сейчас происходит ситуация такая, что эта волна, которая недовольна, она естественным путем решает вопрос личной модернизации.

Михаил Соколов: Но не все же могут эмигрировать?

Александр Кынев: Не все, но количество людей, которые выбрали этот путь, за последние годы колоссально. Это будет продолжаться дальше.

Дмитрий Орешкин: Главное, это самые активные люди, из-за которых брожение происходит.

Александр Кынев: Посмотрите на замечательный кубинский режим, страна, которая последние несколько десятилетий, мягко говоря, экономически не благоденствует, невзирая на климат и все остальное. Что там происходит? Каждые несколько поколений вплоть до недавней либерализации власть периодически проводила очередную временную либерализацию, давала возможность уехать всем, кому не нравится. Эти все, кому не нравится, периодически уезжали и оседали в Штатах, где-то еще, оставшиеся тихо-спокойно жили дальше.

Михаил Соколов: Оставшиеся в России пойдут на выборы или не пойдут на выборы и будут тихо жить дальше, так получается? Тем более вы ушли от вопроса про регионы, нам объяснил господин Макаренко, что Москва и "Россия-1" продвинутая, с гаджетами и хомячками, она вся померла за эти годы.

Дмитрий Орешкин: Она не померла, она разочаровалась, устала, оттуда выпололи тех, кто мог возглавить протест. Это со стороны власти, естественно, свинство, но абсолютно предсказуемое и логичное свинство: зачем им? Им нравится эта ситуация, они во главе власти, при финансовых потоках, они живут так, как никогда не жили в Советском Союзе. Естественно, они это называют стабильностью и хотят ее сберечь в своих интересах, тут ничего удивительного нет. Очень правильная, в смысле очень прагматичная позиция – не нравится, уезжай.

Они выдавливают исламских боевиков, которые потом всплывают в ИГИЛ, где-то в Сирии, и либеральную публику они выдавливают. Остается лязгать зубами по этому поводу за рубежом или пытаться что-то сделать здесь. Я думаю, что в конце концов эта власть приведет страну к очередному коллапсу, территориальному, экономическому, какому угодно. Трудно людям объяснять, что они делают неправильно, если они зарабатывают несколько миллионов долларов в год, им кажется, что все правильно, они такие умные.

Александр Кынев: Они просто будут стареть, постепенно утрачивать адекватность, впадать в маразм. Если ничего не будет происходит другого, то наиболее вероятный сценарий – постепенное внутреннее саморазложение.

Михаил Соколов: Давайте к конкретике. Вот "Единая Россия", она ведет кампанию, провела праймериз, теперь предвыборный штаб, наняли на креатив Евгения Ревенко с телевидения, видимо, все телевидение будет работать на них. Что у них получается, все хорошо получается или мы видим, что где-то рейтинги начали постепенно вниз идти?

Александр Кынев: Очевидно, что ситуация экономическая в стране ухудшается, очевидно, что очень большие проблемы, сокращаются зарплаты, сокращаются реальные доходы, цены растут и будут расти дальше. Очевидно, оптимистов не остается, все понимают, что ситуация будет плохой. Что получается при этом? Есть ли те, кто готов всерьез этим пользоваться? Если те, кто готов всерьез критиковать? Их нет. Получается, что всеобщее недовольство растущее в итоге упирается в отсутствие реального выбора, в то, что существует фактически сговор между основными группами, когда даже те, кто критикует, тоже по большому счету являются частью той же системы, в нее инкорпорированы. Если говорить про конкретную кампанию, если проехаться по регионам, во многих регионах вы вообще не увидите никаких следов того, что через два месяца выборы. В Москве, если будете ходить по городу, увидите следы, что скоро выборы?

Михаил Соколов: ЛДПР плакаты.

Александр Кынев: Это партия, которая ведет себя очень технологично, по-западному. Посмотрите последние данные опросов, интерес к выборам минимальный. А как он может быть высоким, если кампании фактически нет, если она существует только для тех, кто читает интернет-сайты и газеты, а те, кто ходит по улице, он эту кампанию в глаза не найдет. Поэтому кампания вялая, кампания очень слабенькая.

Михаил Соколов: И у "Единой России" тоже?

Александр Кынев: Есть отдельные конкурентные округа. И у "Единой России" тоже. Расчет делается, я думаю, очень простой, почему выборы на сентябрь, власть будет приводить на выборы свой, с одной стороны, административно зависимый, с другой стороны – конформистски ориентированный электорат, который придет, потому что надо, проголосует, потому что надо. Вот эти люди, собственно говоря, им и нужны, а все остальные, если хотите их привести, то надо работать. Соответственно, явка активных, независимых, остальных зависит от усилий оппозиции, а ее во многих регионах на практике и нет.

Михаил Соколов: Например, лояльная оппозиция, которая ругает Медведева и любит Путина за Крым, КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия", они заинтересованы в том, чтобы увеличить явку, активизироваться или они будут в том же тренде работать?

Александр Кынев: Они, с одной стороны, понимают свои перспективы, с другой стороны – они тоже часть этой системы и ограничены всевозможными формальными и неформальными отношениями. Поэтому что происходит, скажем, с коммунистами? Те кандидаты, которые лично хотят избраться, действительно ходят, встречаются по дворам, разносят газеты и так далее. Другие просто ничего не делают фактически.

Михаил Соколов: Там же еще 17 округов выделено, откуда "Единая Россия" снялась.

Александр Кынев: 18, а точнее 19, потому что вчера снялась госпожа Барсукова по Москве. Из 19 один, где идет самовыдвиженец господин Резник в Адыгее.

Михаил Соколов: После того, как в Испании попал под расследование за коррупцию.

Александр Кынев: Из этих 18 округов почти половина "Справедливая Россия", несколько округов ЛДПР, несколько округов кандидаты от КПРФ.

Михаил Соколов: Получается, что весь этот пул из четырех партий администрации президента и предложен для того, чтобы присутствовать в следующей Думе?

Александр Кынев: Есть различные крылья и колонны. Один округ освободили лидеру "Гражданской платформы" господину Шайхутдинову. Один округ освобожден лидеру партии "Родина" господину Журавлеву. Есть округа, где идет реальная конкурентная борьба. Конечно, партии не однородны, в каждой партии есть искренние люди, есть конформисты, есть карьеристы, есть приспособленцы.

Есть, может быть, около 40 округов, где есть реальная борьба, в основном это крупные города, регионы, имеющие сложные элиты: Иркутская область, Свердловская, Астраханская, либо господин Шеин, либо кандидат "Единой России". Где конкуренция есть, там есть и кампания, там у кандидатов есть мотив чего-то добиваться. Кроме того, есть кампания там, где кроме Госдумы избирается региональный парламент. В том же Петербурге. Поскольку в региональный парламент на порядок больше участников, больше игроков, естественно, активнее кампания. В Москве, кроме Госдумы, ничего нет, много вы видите в Москве кампаний? Ситуация по России очень неоднородная. Что касается явки, это очень спорный вопрос, кому помогает явка. На самом деле низкая явка помогает тому, кто умеет приводить свой электорат.

Дмитрий Орешкин: А что, кто-то говорит, что это демократам помогает?

Александр Кынев: Кампания в Москве, которая была в 2013 году, показала, что активная кампания, мобилизация может приводить протестный электорат, и Навальный получил 27%.

Михаил Соколов: А потом Навальный сказал не ходить на выборы Мосгордумы, поскольку не договорился с "Яблоком", и недобрали все кандидаты "Яблока".

Александр Кынев: Там был комплекс. Не стоит забывать, что 2014 год – это год крымской эйфории, одно наложилось на другое. Что касается сейчас, моя гипотеза, что совсем низкая явка будет работать на власть, поскольку придут только конформисты, а явка средненькая, 30–40%, мне кажется, такая явка возможна, если к базису власти добавляются наиболее протестные, активные избиратели. А если она слишком высокая, а слишком высокая – это 60%, тот тут уже означает приход "болота", которое может качнуться куда угодно, и это означает массовые большие приписки. Поэтому слишком большая явка опасна – это, скорее всего, явка больших фальсификаций, а средняя явка может принести очень неожиданные сюрпризы, потому что есть несколько интриг. Интрига первая: есть думская четверка.

Михаил Соколов: Ей обещают место в Думе ваши коллеги.

Александр Кынев: Часть избирателей разочарована этой четверкой. Кроме того, внутри нее самой есть желание воспользоваться трудностями. КПРФ, ЛДПР, эсеры понимают, что недовольство избирателей может конвертироваться в их голоса, эти люди не будут поддерживать Медведева, допустим, Путина трогать нельзя, но правительство трогать можно. Правительство критикуют, Центробанк, еще какие-то крылья власти можно критиковать. Они надеются эти голоса получить. Но при этом часть людей, которые политически активны, которые следили в последние годы за политикой, тоже имеют множество претензий к этой системной оппозиции, к коммунистам, к ЛДПР, к "Справедливой России", много людей оттуда ушло. Появился выбор, поскольку все-таки закон поменялся, появились новые проекты, Партия Роста, возрожденная "Родина", Партия пенсионеров и так далее. Эти новые проекты – в чем их шанс на успех? Их шанс в том, чтобы убедить людей, которые разочарованы в старой системе в принципе, хотят чего-то нового, проголосовать как-то по-другому.

Дмитрий Орешкин: Предложить им как бы альтернативу.

Михаил Соколов: Мы как раз опросили москвичей на улицах, хотим дать возможность вам и нашим слушателям послушать и посмотреть, что люди думают о возможностях появления каких-то новых сил в Думе и вообще хотят ли они этого.

Михаил Соколов: Вопрос Дмитрию Орешкину: ваши коллеги, политологи в докладе "Выборы 2016. Рутина или перемены" четко говорят – никакой пятой партии в Думе не будет. Вы что скажете?

Дмитрий Орешкин: Похоже на то. Я бы немножко еще сказал по предыдущей теме. Власть осознанно реализует стратегию летаргии. Кстати говоря, люди, которые выступали только что, они абсолютно рациональны, они очень умны, они правильно понимают ситуацию, что да, может быть, и неплохо было новых людей иметь в Думе, но вряд ли они туда придут, от этого вряд ли что-то изменится. Вот это то, что нужно власти как раз. Менять ничего не надо, да и зачем тогда на эти выборы ходить. В этом смысле они реализуют стратегию низкой явки, которую изобрел Юрий Михайлович Лужков в Москве. Чем меньше народа приходит, тем большая доля среди голосующих принадлежит управляемому электорату.

Михаил Соколов: Новые силы, новая партия, пятая партия?

Дмитрий Орешкин: Нет.

Михаил Соколов: Как нет? А "Яблоко", а "Родина", Партия Роста с неприличной кличкой, ПАРНАС?

Дмитрий Орешкин: Какая у нее неприличная?

Михаил Соколов: Я вам не скажу.

Александр Кынев: "Простатит" у нее кличка – Партия Роста Титова.

Дмитрий Орешкин: Именно потому, что их несколько. У нас, условно говоря, 20 миллионов граждан недовольны тем, что делается в России, причем далеко не все либералы, потому что некоторые недовольны с иной точки зрения.

Михаил Соколов: Для них "Родина", например.

Дмитрий Орешкин: Задача "Яблока" набрать три миллиона голосов из этих 20. Большая часть из этих людей не пойдет на выборы, потому что они не верят. Если бы их удалось мобилизовать, то у "Яблока" был бы шанс. Для этого нужно проявить какую-то неожиданность, вырваться из того, что называется инерционным сценарием. Как раз власть этого не допускает, именно поэтому нет избирательной кампании, нет шума об этом, нет драматургии.

Михаил Соколов: ПАРНАС, например, в тройку ввел господина Мальцева.

Александр Кынев: С точки зрения страны это ничтожно. Допустим, даже если сто тысяч его подписчиков проголосуют за Мальцева, это не изменит картину по стране.

Михаил Соколов: А у "Яблока", например, Гудков, тот же Шлосберг стал популярным.

Дмитрий Орешкин: По округу у Гудкова есть шансы, и я от души призываю тех, кто в Тушино живет, за Гудкова проголосовать. Потому что это лицо, я бы сказал, не новое, но молодое и честное.

Михаил Соколов: "Яблоко" демонстрирует, что есть коалиция, Рыжков прошел, еще другие. Значит, видите, что-то сделали.

Дмитрий Орешкин: Все правильно. Вопрос в том, проснется ли от этого избиратель.

Александр Кынев: Для того, чтобы партия добилась успеха, должно быть два фактора. Первое: она должна быть изначально известная, требуется стартовая известность. Второе: нужен низкий антирейтинг. Третье: нужны сильные кандидаты на местах, которые могут привести людей за счет личной поддержки. Какая ситуация с этими партиями, которые могут претендовать?

"Яблоко" и "Родина" имеют очень высокий антирейтинг. Они узнаваемы, не надо никому объяснять, что такие партии существуют, но антирейтинг очень высокий. Для того, чтобы его поменять, нужно проводить качественную кампанию и нужно менять имидж, для этого нужны новые лица, новые люди. Пока в партии "Родина", на мой взгляд, по тому списку, который есть, этот имидж поменять невозможно, он очень специфический – это для больших ценителей и любителей. Что касается "Яблока", да, они попытались сформировать довольно сильный список, но к этому списку нужна кампания. Кампании на местах пока нет никакой. Есть стереотип: для того, чтобы освежить старый бренд, нужны большие усилия. Что остается дальше – Партия Роста и Партия пенсионеров.

Михаил Соколов: ПАРНАС забыли.

Александр Кынев: Давайте потом про ПАРНАС. Партия Роста, фундаментальная проблема – ее никто не знает. Проект новый, они стартовали в конце зимы, прошла серия статей и потом два месяца не происходило ничего. Потом они снова решили проснуться летом, начали какую-то странную низкого качества агитацию. Большинство людей не знает, ни кто такой Титов, ни что это за партия. За оставшиеся два месяца решить эту проблему, на мой взгляд, совершенно нереально.

Михаил Соколов: К Путину Титов пошел, повторилась сцена с Кириенко.

Александр Кынев: Поздно, поезд ушел. Кириенко ходил к Путину, когда кампания "Правого дела", потом СПС, шла уже год активная к этому времени. Рекламные щиты стояли по Москве еще за год до выборов и так далее. Здесь ничего этого не было. Поэтому одно по себе хождение при отсутствии бренда ничего не дает. Партия пенсионеров имеет очень узнаваемый бренд, хотя юридически она новая, партия с похожим названием существовала уже достаточно давно и много раз участвовала в выборах. Антирейтинг отсутствует, потому что они ни во что не вляпывались, они не голосовали ни за какие законы, у них нет антирейтинга. При этом нужны сильны кандидаты. Они взяли и сформировали сильный список, не посоветовались и набрали губернаторов, бывших мэров и всех остальных.

Михаил Соколов: Юревич, Бутов, люди с именем.

Александр Кынев: Поступили по отношению к кураторам некрасиво.

Михаил Соколов: Почему у кураторов администрации президента такая злоба? Подумаешь, несколько бывших губернаторов. Они же не сидят, эти люди, не под судом. Просто они уволены как-то. Руцкому можно, а им нельзя.

Александр Кынев: Они решили сломать инерционный сценарий без разрешения.

Михаил Соколов: Куратор обиделся?

Александр Кынев: Учитывая низкий антирейтинг и высокую узнаваемость бренда как такового, в таких условиях партия вполне могла себе позволить выйти на 3%, а то и больше. Кстати, если вспоминать начало нулевых годов, когда проходили региональные выборы, была предыдущая Партия пенсионеров, где был, кстати, Артюх, нынешний председатель новой партии, социология показывает им процента два, проходят выборы, они получают 10 или 13. Был эффект низкого антирейтинга и бренда.

Дмитрий Орешкин: Тогда еще голоса почестнее считали.

Александр Кынев: Реально отдельные округа могут дать свежую кровь. Что касается партий, на мой взгляд, "Родина" при таком списке никуда не пройдет. Партия Роста для того, чтобы она прошла, ее должны пиарить по телевизору с утра до вечера. Что касается "Яблока", ему нужно вести кампанию в регионах, которой нет. Что касается Партии пенсионеров, список ее уже обчекрыжили.

Дмитрий Орешкин: Короче говоря, пятая партия светит с большим трудом, нет смысла обольщаться. Я хотел еще про пенсионеров сказать.

Михаил Соколов: Мы просто скажем, что их документы в значительной степени не приняты, часть кандидатов из списка выкинута. Господин Юревич, пострадавший, собирается судиться. А 29 июля пройдет внеочередной съезд партии, по всей видимости, кураторы из администрации президента все сделали, там будет снят с должности лидера Артюх, будет принят правильный избирательный список, и Центризбирком зарегистрирует все, как надо.

Александр Кынев: Список нельзя поменять, можно только исключить кандидатов.

Михаил Соколов: Значит тех, кого не добили, лишних выкинут.

Дмитрий Орешкин: Я хочу сказать, почему это так раздражает власть: потому что нельзя подавать неправильные сигналы элите. А правильный сигнал такой: если ты с Кремлем поссорился, ты политический труп. Поэтому попытка пенсионеров-губернаторов собраться в коллектив и выступить в качестве Партии пенсионеров – это заговор. Его разгоняют немедленно, потому что все должны ходить по ниточке.

Михаил Соколов: Если тебя уволили, ты должен сидеть тихо.

Дмитрий Орешкин: А лучше уезжай вообще, чтобы не мешался под ногами. Это главные правила игры, все партии думские это прекрасно понимают. Они прекрасно понимают, что у них на предыдущих выборах украли по три-четыре процентных пункта. Реально коммунисты набрали около 24%, им сделали 19 и поставили перед выбором: или ты сидишь с уменьшенной фракцией, но сидишь в Думе, получаешь федеральное финансирование, большие черные машины, голосуешь, соответственно, негодуешь на антинародный режим в разрешенных рамках. Или ты получаешь серьезные неприятности с Кремлем. То же самое с ЛДПР, то же самое со "Справедливой Россией". И все партии эти правила игры приняли. Точно так же с Прохоровым поступили на президентских выборах, у него украли три-четыре процентных пункта.

Михаил Соколов: Он не обижался. Он взял деньгами, я бы сказал, "Уралкалием".

Дмитрий Орешкин: Во всяком случае он, может быть, не взял, но у него не отобрали, а могли бы и отобрать.

Михаил Соколов: "Уралкалий" он получил, уже сейчас его продал.

Дмитрий Орешкин: И правильно сделал. Потому что это тот самый случай, когда ему лучше уехать из этой страны подальше, он, наверное, это все отчетливее понимает. Я думаю, он это и сам лучше нас знает. Он все-таки представляет некоторую системную угрозу для этой структуры. Создание механизма летаргии, когда сиди, не высовывайся, мы тебе позволим пробежаться, получить на дистанции немножко меньше, чем ты заработал, а если немножко надо будет поддержать, то подбросим. Это для нынешней власти самое главное – осуществление контроля над элитами. Они глубоко и искренне презирают демократию, они глубоко и искренне презирают избирателей, для них это манипулятивная стратегия. Для них важно договориться внутри элит. Это корпоративное государство, когда все, кто при власти, хорошо прикормлены, они свою лояльность высоко ценят и готовы ее отстаивать, включая политические партии. В общем это адекватно для нынешнего состояния социокультурного фона. Это картель власти.

Михаил Соколов: Актуальные такие события у нас, например, история со скандалом вокруг Олимпиады. Лозаннский спортивный арбитраж отклонил иск российских легкоатлетов, участвовать в Олимпийских играх они не будут. Позорная история, визга много будет теперь, кто-то, наверное, разочаруется. Например, товарищи из ФСБ сейчас кошмарят Следственный комитет, тоже выходят нехорошие дела, всякие взятки и прочее. Навальный подкидывает дровишек про коррупцию, про всякие дворцы.

Дмитрий Орешкин: Про собачек очень хороший материал.

Михаил Соколов: Про собачек хорошая история. Собаки Шувалова теперь лучше, чем собаки Павлова, символ России. Эти истории на результат "Единой России" никак не подействуют?

Дмитрий Орешкин: Подействуют, но ограниченно.

Михаил Соколов: А как?

Дмитрий Орешкин: Есть два варианта. Если будут голоса считать честно.

Михаил Соколов: А в больших городах хотят их считать честно?

Дмитрий Орешкин: Если в больших городах придут голосовать те, кому не очень нравится ситуация, – они, скорее всего, не захотят прийти, потому что это ниже их достоинства, – то у "Единой России" будет 30–35 вместо 50. Просто потому, что на прошлых выборах порядка 10% было вульгарно приписано. Понятно, в Чечне все равно припишут, в Татарстане припишут – это вне нашего контроля. Но если люди пойдут на выборы в городах и продемонстрируют свою позицию, неважно какую – за коммунистов, за кого угодно, за Жириновского, за "Яблоко", то у "Единой России" по спискам ресурс будет уменьшен.

Другое дело, что по одномандатным округам 180, а может быть, и 200 человек с надписью на груди "независимый кандидат" на самом деле будут представлять интересы той же самой "Единой России" по той же самой причине – им позволили пройти в Думу, но чтобы там сохраниться и не вылететь оттуда, как господин Гудков, надо соблюдать правила игры. По большому счету у "Единой России", скажем шире – у "партии власти", куда входит не только "Единая Россия", но отчасти независимые, "Справедливая", Жириновский, который всегда голосует за все инициативы Кремля, что бы он там ни говорил во время предвыборной кампании. Если им надо будет что-то сделать с конституцией, они сделают, большинство у них будет.

Михаил Соколов: Вот это интересный вопрос.

Александр Кынев: Что касается подсчета честного, на самом деле, на этих выборах у власти есть интерес в честном подсчете по одной причине.

Дмитрий Орешкин: Не везде.

Александр Кынев: В значительной степени есть. Значительная часть системной оппозиции за последние годы не просто тесно инкорпорировалась, она по факту стала очень мощным лоббистом части федеральной элиты, в частности, военно-промышленного комплекса, такая большая партия войны.

Посмотрите, кто у нас инициировал значительную часть законопроектов антидемократических, кто у нас был главным защитником агрессивной линии во внешней политике, кто инициировал закон о нежелательных организациях и так далее. Совершенно понятные политические партии. На выборах в значительной степени идет борьба не столько между партиями, сколько между, условно, "партией мира", которая представлена в "Единой России" достаточно сильно, и "партией войны", которая контролирует несколько списков. Скорее "партия войны" и "партия мира" условные, я не называю их либералами и силовиками.

Дмитрий Орешкин: Я, честно говоря, не вижу "партии мира", я вижу партию державности.

Александр Кынев: Партия, которая не настроена на эскалацию.

Михаил Соколов: Ястребы и голуби. Злые голуби и злые ястребы.

Александр Кынев: Поскольку ястребы контролируют в том числе значительную часть оппозиции, они заинтересованы в честном подсчете.

Михаил Соколов: Еще один вопрос – аргументы по поводу участия в выборах обычных граждан. Вы уже столько всего сказали грустного, что действительно желания у человека идти на эти выборы нет. Аргументы им подкидывают такие, например, наш коллега Александр Морозов считает, что призыв повысить явку – это в пользу Кремля, потому что выборы представительнее будут, а сами результаты от повышения явки уйдут в основном КПРФ.

Дмитрий Орешкин: Очень даже разумная позиция.

Михаил Соколов: Значит, с его точки зрения либеральной, не надо ходить на выборы. И второе, его аргумент такой, что если вы еще в наглую призываете голосовать за другие партии, за ПАРНАС, про который Александр так и не рассказал, "Яблоко", "Родину", Партию пенсионеров и прочее, вы вообще дурак, потому что ваш голос распределится между четырьмя партиями-победительницами. Если вы за "Яблоко" и "Родину", то в нынешних условиях вы проголосовали на 50% за "Единую Россию", на треть за коммунистов и за всех остальных, может быть, "Справедливая Россия" и не пройдет, кстати.

Александр Кынев: Голосование за ПАРНАС после развала практически безнадежно. То есть это будет голос, выкинутый в корзину, к сожалению.

Дмитрий Орешкин: Я думаю, за любую несистемную партию.

Михаил Соколов: Вы, значит, во всем согласны с Морозовым?

Дмитрий Орешкин: Нет, совершенно не согласен.

Михаил Соколов: Тогда доказывайте, в чем он не прав.

Дмитрий Орешкин: Две простые вещи. Есть логика самоисключения, ее можно назвать иммиграционной логикой, ты иммигрируешь на кухню, не участвуешь во всем этом, ты выше этого, соответственно, ты теряешь даже иллюзорную возможность повлиять. Или ты уезжаешь совсем за границу. Те, кто уехали совсем за границу, почти все говорят: ребята, не надо ввязываться в эту историю. Те, кто иммигрировали или ментально, или физически. И это очень понятно, потому что им надо внутри себя сказать: все, эта страна никуда не годится, эта система никуда не годится, чем скорее рухнет, тем лучше. Я ей противопоставляю другую логику: у тебя есть возможность что-то сделать, если ты от нее отказываешься, тогда что ты жалуешься, что все несправедливо. Мы все слишком по-советски мыслим: если мы не пойдем на выборы, то система рухнет скорее. Наоборот, если мы пойдем на выборы, система не то чтобы рухнет, она будет вынуждена адаптироваться. В этом смысле я считаю необходимым идти голосовать, пусть твой голос распределится, в конце концов, испорти бюллетень, заяви свою позицию, у тебя нет других способов взаимодействовать с этой властью.

Александр Кынев: Пошли сигнал, куда поворачивать кораблю, в какую сторону.

Михаил Соколов: Как послать сигнал, если сигнал искажается?

Александр Кынев: Что касается искажения, во всяком случае, если ты живешь в Чечне, наверное, никак, а если ты живешь в Москве, очень даже можно.

Михаил Соколов: То есть вы хотите сказать, что при госпоже Памфиловой, которая с наблюдателями теперь общается активно, несколько одиозных председателей избиркомов убрала, то теперь посчитают хотя бы в Москве и в Питере так, чтобы не было потом выхода на улицы? То есть вы в это верите?

Дмитрий Орешкин: Я не верю, я в этом убежден. Я знаю, что в Москве после Болотной просто было указание отменить ночной фальсификат, переписывание протоколов. В результате Путин набрал 47% на президентских выборах, в связи с чем у Собянина были очевидные неприятности, потому что вся страна в едином порыве, а Москва 47% – нехорошо, не победил в первом туре, получается. Мне кажется, что это очень важно. Мне кажется, что надо хотя бы накачивать мускулы на потом. Да, убрали Ирека Вильданова, Московская область была образцом фальсификата, где рисовали результаты.

Михаил Соколов: В Петербурге убрали председателя избиркома, который безобразно проводил выборы.

Дмитрий Орешкин: Пучнин – это известный человек из Тамбовской области.

Александр Кынев: Его за тамбовский опыт и перевели в Петербург.

Дмитрий Орешкин: Он 20% провел голосование на дому, что технически невозможно.

Михаил Соколов: То есть откровенных жуликов убрали. Это аргумент, чтобы идти на выборы?

Дмитрий Орешкин: Это аргумент к тому, что говорил Александр, это сигналы, которые идут снизу. Власть не хочет ссориться с народом, она хочет сохранить себя – это естественно. Поэтому от наиболее одиозных личностей она избавляется.

Михаил Соколов: Она хочет, чтобы ее любили по-настоящему?

Дмитрий Орешкин: Да, она хочет, чтобы ее любили по-настоящему, именно так, особенно в Чечне. Чечню они, конечно, трогать не будут. Но очень важно, например, обеспечить движение наблюдателей. Россия тысячу лет существует, и дай бог здоровья, еще лет 50 продержится.

Михаил Соколов: А они разочаровались.

Дмитрий Орешкин: Не надо разочаровываться, надо понимать, что ты работаешь в этой игре, общаешься с людьми не самых высоких интересов, потому что у них есть политическая мотивация, они хотят остаться во власти, они используют те ресурсы, которые могут использовать. Давайте сужать их коридор возможностей.

Александр Кынев: Миноритарный пакет будет оказывать колоссальное влияние на политическую жизнь в ближайшие годы. Об этом, кстати, написано в докладе. То есть да, конечно, доминирующая роль остается, но очень важно, какой у кого миноритарный пакет.

Михаил Соколов: Миноритарный пакет – это пять депутатов, которые пройдут по округам?

Александр Кынев: Это вопрос не только мест в Думе – это вопрос символической общественной поддержки. То есть, допустим, партия не проходит, но она показывает, что взяла не 1%, а 3,5.

Михаил Соколов: А на самом деле 7%.

Александр Кынев: Это сигнал и это будет услышано.

Михаил Соколов: Еще впереди президентские выборы, где тут эффект продолжения?

Дмитрий Орешкин: На самом деле надо накачивать мускулатуру. Как Москва показала свой характер, зубы показала на Болотной, власть отступила, она не стала ссориться, Москву не стали через колено ломать. Хотя Навального изолировала.

Михаил Соколов: Мостят гранитом.

Дмитрий Орешкин: Давайте про выборы, гранит – отдельная история. А Петербург не смог выйти на улицы после 2011 года. В результате на выборах президента в Петербурге 9% приписали, у Путина результат 59%, а на самом деле результат 50 плюс-минус один без фальсификата. Так вот как раз в больших городах, где общественность спит, где лидеры изгнаны, арестованы, дискредитированы, из-за этого у людей руки опускаются, как раз там надо проявить гражданскую активность, там нас не слишком мало, там от нас зависит.

Михаил Соколов: Самый сильный аргумент есть один у партии "Яблоко", не кандидат в президенты, а если они пройдут в Думу, у них будет возможность выдвинуть своего кандидата в президенты без сбора подписей.

Дмитрий Орешкин: Это разумно.

Михаил Соколов: Мне кажется, это может привлечь людей.

Дмитирий Орешкин: Особенно рационально мыслящих горожан. Поэтому есть надежда, что "Яблоко" все-таки пройдет. Я думаю, небольшая надежда. Вообще не надо обольщаться, но и не надо руки опускать, вот в чем мой месседж. Я призываю активнее участвовать в наблюдении на выборах, потому что это очищает систему и это посылает сигнал, тебе лично дает возможность повлиять на эту систему чуть-чуть, в рамках твоего миноритарного пакета. Коль скоро миноритарный, ты пользуйся этим. Тот же самый Навальный в качестве миноритарного акционера испортил жизнь очень крупным корпорациям. Почему мы пренебрегаем этой возможностью? Мы выше этого, мы такие все разочарованные, мы хотим, чтобы вся эта система рухнула, и нам кто-то построил новую и честную. Кто же вам будет строить новую и честную? Все будут в своих интересах работать.

Михаил Соколов: На этом мы ставим не точку, а многоточие. Я думаю, мы еще поговорим о думских выборах с нашими гостями.

"Забвение памяти"
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5797C1EB79BBE
26-07-2016 (23:16)
Куда делся список фальсификаторов на выборах?
http://www.kasparov.ru/content/mater...4713764BC6.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Получил письмо из администрации Живого Журнала. Пишут, что заблокировали мою старую запись от декабря 2011 года. "Вы нарушили авторские права другого человека. На основании этого мы заблокировали доступ к этой записи".

Очень, очень интересно. Дело в том, что заблокированный пост - это список председателей участковых избирательных комиссий г.Москвы, где на прошлых выборах в Госдуму были зафиксированы фальсификации. Была и ссылка, откуда список взят: с сайта партии "Яблоко". И я всего лишь приписал от себя: "Запомним этих людей". И всё.

Интересно, чьи авторские права были нарушены? Причем, как меня ставят в известность, претензия была "правильно оформленна в соответствии с законодательством США".

Я в переписку ни с кем вступать не буду. Просто отмечу как факт. Возможно, в рамках подготовки к нынешним выборам кто-то не хочет, чтобы можно было проверить: остались фальсификаторы на своих местах или нет.

Честно говоря, я о том посте уже и забыл. Никакого беспокойства по поводу честности или нечестности российских выборов не испытываю. Нет иллюзий и относительно участников этого спектакля.

Но остался ли список фальсификаторов на сайте "Яблока"? Нет. Убрали:

Список Чурова

Выборы-2016. Покойники под запретом?
 

http://ic.pics.livejournal.com/davyd...347001_900.jpg
Правительство считает, что запрет на использование в агитации изображений умерших лиц нужен и уже существует. ЦИК не согласен.

Позиция правительства изложена в поступившем в Госдуму отзыве на поправки, которые ещё в мае внесли Игорь Лебедев и Ярослав Нилов (оба — ЛДПР). Депутаты предложили запретить использование в агитматериалах изображения физического лица после его смерти.

В отзыве правительства, подписанном вице-премьером Сергеем Приходько, содержится отсылка к уже действующему закону, запрещающему использовать в агитации изображения лиц, не являющихся кандидатами. Таким образом, по мнению правительства, новые поправки дублируют существующую норму.

( Collapse )
Отмечу, что сейчас поднятый вопрос особенно актуален: на прошлой неделе избирком Красноярского края запретил распространение агитационной газеты КПРФ "Правда", посчитав её выпущенной с нарушением закона: в газете использованы изображения Ленина и Сталина, которые, разумеется, никак не могут быть кандидатами. Коммунисты заявили, что умершие никак не могут подпадать под определение "физические лица", следовательно, запрет на их изобрадения не распространяется. Позднее краевой избирком всё же разрешил распространять газету.

Официальная позиция ЦИКа по этому вопросу пока не озвучена, но, как зявил источник РБК, в Центризбиркоме считают, что коммунисты правы и использовать изображения умерших можно, если при этом соблюдаются авторские права создателей скульптур, портретов и т.д.

Историю с изображениями умерших комментирует для "Давыдов.Индекс" политолог, профессор кафедры философии, социологии и политологии БГПУ Дмитрий Михайличенко (Уфа): "Политтехнологическое измерение этого процесса очевидно — борьба ЛДПР с КПРФ. Это главная интрига электоральной кампании. Одна партия у другой может отнять электоральную нишу. ЛДПР, предлагая подобные законы, атакует коммунистов. Действительно, КПРФ строит свою избирательную кампанию на символах прошлой эпохи, в которой роль Ленина и Сталина была огромной. "Единая Россия" уже заявила, что будет использовать высказывания Владимира Путина позитивные, комплиментарные и поддерживающие о партии.

Если посмотреть на проблему с точки зрения манипуляции массовым сознанием, то использование символов прошлого является явной манипуляционной попыткой повлиять на мышление избирателей. Трудно представить, чтобы коммунисты полностью соблюдали заветы Ленина и Сталина. Тем более, если углубиться в теорию марксизма и ленинизма, то будет понятно, что ленинизм и сталинизм — это абсолютно разные вещи. <...> В связи с этим коммунистам невыгодны запреты на использование символики прошлого. Они всячески пытаются оспорить предложения ЛДПР. В глобальном смысле у ЛДПР не получится провести зачистку информационного пространства от попыток поиграть на исторических личностях и государственных фигурах прошлого."

Политолог, преподаватель кафедры политологии СВФУ Пётр софронов (Якутск) выступает против жёсткого запрета на изображения умерших, но за юридическую конкретизацию этого вопроса: "ЛДПР всегда отличалась инициативными заявлениями. Я как представитель национальной республики к идеям этой партии отношусь с некоторой опаской. Предложения о запрете использования изображений выдающихся государственных и политических деятелей России в избирательной кампании считаю грубыми. Исторические деятели являются частью политической культуры. Каждый руководитель и государственный деятель прошлого оставил свой значительный след в истории нашей страны. Полного запрета на использование в агитационной кампании изображений великих людей прошлого допустить нельзя, но отрегулировать этот вопрос необходимо. Если политик или государственный деятель был слишком одиозной фигурой или оставил какой-то негативный след в истории, например Лаврентий Берия или Николай Ежов, то, безусловно, в избирательной кампании их фотографии нельзя использовать для агитации, так как с именами этих людей ассоциируются негативные факты нашей истории.

Я считаю, что для повышения политической культуры, можно было бы всем партиям разрешить использование изображений исторических деятелей во время проведения избирательной кампании. Вреда от этого не было бы точно."

Ну, как-то так.

Грани возможного для Эллы Памфиловой: эксперты нашли подводные камни выборов
 

http://www.mk.ru/politics/2016/07/28...i-vyborov.html

"Ремонт" в Центризбиркоме: что изменилось
Вчера в 19:40,
В 2011 году после выборов в Госдуму в России начались массовые протесты. «За честные выборы!» — скандировали «белые ленты», выступавшие против массовых нарушений в день голосования. Прошло почти пять лет, новой думской кампании задан иной тон. Первый замглавы Администрации Президента обозначил принципы ведения избирательных кампаний и заговорил о необходимости конкурентности, открытости и легитимности. Совсем другим стал и Центризбирком. Но достаточно ли этих изменений, чтобы выборы стали «честными»?
http://www.mk.ru/upload/entities/201...05_7697616.jpg
фото: Геннадий Черкасов
«Эта работа, несмотря на все сложности, отвечает моим взглядам и моему ощущению того, что для страны важно. Если у людей появится больше доверия к выборам и ощущение, что от них что-то зависит, значит, у страны будет совершенно другое качество развития» Элла Памфилова после вступления в должность главы ЦИК.

Косметический ремонт ЦИКа

Чтобы ответить на этот вопрос, для начала разберем подробнее, что же произошло с Центризбиркомом.

Из 15 членов предыдущего состава в комиссии осталось только 6 человек. Вместо Владимира Чурова, имя которого стало почти синонимом фальсификаций, председателем была назначена экс-уполномоченная по правам человека Элла Памфилова; в новый состав ЦИКа не вошли ни секретарь Николай Конкин, ни заместители председателя Станислав Вавилов и Леонид Ивлев. С последним, по словам Владимира Чурова, они «девять лет работали в абсолютном единомыслии».

Кстати, решение о назначении второго заместителя не раз подвергалось критике: например, еще в 2008 году экс-член ЦИК Елена Дубровина отмечала, что по федеральному закону можно выбирать только одного заместителя (п. 7 ст. 21 №67 — ФЗ). «В законе написано, что председатель, заместитель — без слова «один» — и секретарь выбираются тайным голосованием», — незадолго до отставки Владимир Чуров изложил свою трактовку законодательства, добавив, что пост появился «по предложению Администрации Президента». Однако новая комиссия выбрала только одного зампреда.

Чем же помимо состава ЦИК Памфиловой отличается от ЦИКа Чурова?

На волне общественного недовольства фальсификациями на прошлых думских выборах, широко разошлось высказывание Владимира Чурова о том, что «в интернете много билеберды насчет нарушений». Некоторые наблюдательские организации он, по собственному выражению, предпочитал «не поминать в суе». Чуров подчеркивал, что по закону наблюдателями могут быть только журналисты и представители партий, но никак не общественные организации (такие наблюдатели действительно, как правило, получают направления от партий или от СМИ). В 2014 году управление информации ЦИК даже распространило призыв к региональным избиркомам не допускать на участки представителей НКО — иностранных агентов.

Элла Памфилова, напротив, взяла курс на взаимодействие с общественными наблюдателями и даже назвала их «союзниками по обеспечению выборов». «Изменилась публичная риторика, — отмечает сопредседатель Совета движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц. — Раньше было полное отрицание проблем, теперь ЦИК показывает стремление их решать».

Несколько шагов на пути к решению острых вопросов уже сделано. Создана экспертная рабочая группа при ЦИК, в ее состав вошли и общественные наблюдатели. Вместе с членами комиссии группа готовит памятки ко дню голосования для полицейских, журналистов, наблюдателей и членов комиссий. «Наша задача — предотвратить потенциально конфликтные ситуации, которые могут возникнуть на избирательном участке — говорит Григорий Мельконьянц. — Некоторые нормы в законе прописаны сыро, нужно разъяснить позицию ЦИКа по ним».

Так, будет решен спорный вопрос о фото и видео съемке на избирательном участке. По закону наблюдатель может фотографировать и снимать на видео только с того места, которое определил председатель комиссии. «Но не всегда с этого места видно все, — рассуждает Мельконьянц. — Допустим, происходит вброс, может ли наблюдатель подойти поближе, чтобы снять видео? Или он тем самым нарушит закон?».

Дополнительное пояснение будет дано и для новой нормы о том, что наблюдателя можно удалять с избирательного участка только по решению суда. Наблюдателя нельзя принудительно доставить в суд, потому что это будет «удалением», но и суд выехать на избирательный участок тоже не может. «Пока обсуждается вариант, что эту норму нужно трактовать как мораторий на удаление», — говорит Мельконьянц.

Еще одно предложение наблюдателей, которое ЦИК взял на заметку — плакаты с пошаговой инструкцией для подсчета голосов и заполнения протоколов на избирательных участках. «Иногда нарушается порядок процедур, по опыту члены избирательной комиссии могут закрываться в других комнатах для подсчета голосов, -отмечает эксперт. — В случае таких нарушений наблюдателю проще апеллировать к плакату, который перед глазами, чем к норме закона, которую можно трактовать по-разному».

Кроме того, Элла Памфилова обратила внимание на зависимость избиркомов от региональных администраций. После критики, высказанной новой главой ЦИК в отставку ушли председатель Санкт – Петербургского избиркома и глава избирательной комиссии Московской области. Заявление об освобождении от должности подала и глава избирательной комиссии Челябинской области, официальная причина – по состоянию здоровья. Памфилова не исключила и дальнейших отставок.

Однако эксперт по выборам, председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин характеризует перемены в ЦИКе как «косметические» и направленные улучшение имиджа гос. органа. «Памфилова действует достаточно прогрессивно, но ЦИК, несмотря на перестановки, по-прежнему консервативен, и по составу, и по действиям», — отмечает эксперт. По его мнению, остается нерешенной проблема зависимости выборов в целом, и избирательных комиссий в частности от исполнительной власти.

По оценкам экспертов «Голоса» высокий уровень потенциальной административной зависимости сейчас имеет почти половина территориальных избирательных комиссий. Решит ли ЦИК проблему слияния избиркомов с исполнительной властью, ведь даже в законе прописано, что половину членов нижестоящих комиссий назначает администрация? «Элла Александровна на посту омбудсмена столкнулась с похожей проблемой при назначении региональных уполномоченных, поэтому были внесены законодательные изменения (раньше каждый регион назначал уполномоченных по правам человека исходя из собственных соображений, с 2015 года право координации получил федеральный омбудсмен, — авт.), — говорит Григорий Мельконьянц. — Возможно, будут приняты новые законы, для изменения принципа формирования избирательных комиссий, чтобы была возможность назначать туда независимых людей». Но до выборов в Госдуму этого точно не произойдет – слишком мало осталось времени.

На фото — стопка заполненных бюллетеней, которую наблюдатели нашли в туалете на одном из избирательных участков. Что только не делалось для фальсификации результатов голосования: в помещениях перед вбросом бюллетеней внезапно гас свет, за участие во вбросах людям платили по 1000 рублей, избирателей возили на автобусах от участка к участку, в кабины для голосования клали ручки с исчезающими чернилами, а наблюдателей порой даже силой выгоняли с избирательных участков.

Законные проблемы

ЦИК — лишь капля в море проблем избирательной системы. За последние 10 лет законодательство о выборах сильно изменилось.

Во-первых, в 2009 году был отменен избирательный залог — теперь большинство кандидатов должны собирать подписи.

Выборы в Госдуму проходят по смешанной системе: половина кандидатов выбирается по спискам, половина — по одномандатным округам. Формально в выборах могут участвовать все партии, однако «льготу» — выдвижение своих списков и одномандатников без сбора подписей — имеют лишь 14 партий из 77 зарегистрированных в Минюсте. Сбор подписей — процедура дорогостоящая. Кандидату-одномандатнику, который не заручился поддержкой одной из «льготных» партий, нужно получить 3% автографов избирателей. Например, в Центральном округе Москвы это 15 тысяч подписей. Если платить сборщикам по 100 рублей за подпись, то еще до основного этапа кампании избирательному штабу придется потратить около 1,5 миллиона рублей — плюс другие орграсходы.

Эксперты отмечают, что в последнее время бизнес опасается финансировать избирательные кампании оппозиции, тогда как партиям, набравшим 3%, выделяются средства из бюджета, и они тратят деньги уже непосредственно на кампанию, а не на процедуру, которая даже не дает гарантии регистрации. Так, на региональных выборах в прошлом году по подписям не было зарегистрировано больше 50% списков партий. И, как показала громкая кампания Демкоалиции, подписи могут выбраковывать даже по самым абсурдным основаниям: в базе УФМС, по которой Новосибирский избирком проверял автографы, женщина была записана как «Дарья Тимурович», но ошибку так никто и не признал.

Решить проблему массового отказа в регистрации могло бы возвращение страховочной меры для регистрации — избирательного залога. За это не раз выступал Совет по правам человека. Однако пока никаких изменений не произошло.

Во-вторых, в 2005 году был введен запрет на избирательные блоки, а чуть позже — и запрет партиям включать в свои списки представителей других партий.

В 2003 году члены партии СПС на выборах в Мосгордуму баллотировались по спискам «Яблока», в региональный парламент прошло несколько кандидатов. Когда же вопрос об объединении оппозиции встал перед выборами в Госдуму в этом году, оказалось, что это технически невозможно. Для объединения списков политикам нужно было выйти из свой партии, что фактически означало бы ее распад. Неудивительно, что на этот шаг никто из представителей оппозиционных партий не решился.

Можно ли при таких нормах говорить о равных условиях конкуренции и высоком качестве демократических процедур — большой вопрос.

На выборах в Госдуму 4 декабря 2011 года наблюдатели зафиксировали 7800 нарушений на избирательных участках. Фото: kartanarusheniy.org

Практические изъяны

Некоторые изъяны избирательной системы хорошо заметны на практике. Уже сейчас во многих регионах зафиксированы типичные нарушения при ведении избирательной кампании.

Так, у одного из кандидатов в депутаты Госдумы вызвала вопросы публикация информации о праймериз в окружных газетах административных округов Москвы. Он направил запрос о принятии мер реагирования премьер-министру Дмитрию Медведеву. Вопросы у кандидата вызвало то, что в газетах, выпускающихся на бюджетные деньги (общий тираж более 4 миллионов экземпляров), постоянно публикуется реклама кандидатов от одной партии — о кандидатах от других партий там не говорится.

«Грань между информированием и агитацией очень тонка. Если строго подходить к понятию агитации, то агитацией считается прямой призыв «голосуйте за!», — отмечает Андрей Бузин. — Но ведь информация о кандидате в положительном ключе, тем более в таком объеме, тоже влияет на волеизъявление граждан».

На сайте Общественной палаты был размещен призыв ее секретаря голосовать на праймериз. Движение наблюдателей считает, что это прямое нарушение Кодекса этики ОП, по которому ее члены не должны допускать публичной поддержки политических партий.

Во время праймериз в Челябинской области в Сеть попала аудиозапись, сделанная одним из участников совещания, на котором чиновники и партийные функционеры инструктируют глав районов, как обеспечить победу кандидатов, поддержанных губернатором.

В Ульяновске несколько рекламных кампаний отказали одной из партий в печати баннеров с лозунгом «Пора менять власть!», также было похищено несколько рекламных щитов с надписью «Хватит врать и воровать!». Из Ульяновской области поступают и сообщения о том, что из бюджета выделены деньги на бесплатные экскурсии по области для социально незащищенных слоев. Опасение вызывает то, что срок действия «бесплатных» экскурсий завершается за два дня до выборов. Старожилы вспоминают, что перед прошлогодними выборами на подобных экскурсиях раздавали агитационные листовки партии власти, а завершались туры встречей с кандидатом.

Андрей Бузин отмечает, что подобные нарушения есть везде, но сигналы поступают в основном от регионов, где развито движение наблюдателей и много людей с активной гражданской позицией.

Вывод у этой истории простой. Произошли позитивные для избирательной системы изменения в Центризбиркоме. Но до идеала еще далеко. Как далеко и до реализации на практике пяти принципов — недопустимости «политической коррупции», обеспечения объективности волеизъявления граждан, высокого качества демократических процедур, приоритета доверия к выборам над процентными показателями и равных условий для политической конкуренции, — наличие «законных» проблем и практических изъянов тому доказательство.

Будут ли выборы честными? Скорее всего, фальсификаций будет меньше, и голоса считать будут точнее. Но, чтобы выборы стали свободными, надо освободить их от вмешательства исполнительной власти.

В.Жуковский: братская могила выборов 2016
 

Выборы-2016. Малые партии: кто идёт
 

http://ic.pics.livejournal.com/davyd...0_original.jpg
На предстоящие в сентябре выборы в Госдуму заявились всего 8 "малых" партий, не имеющих права выдвигать кандидатов без сбора подписей. Но, по мнению аналитиков, ни одна из них не пройдёт.

Малыши

Как напоминает Ъ, всего в стране 74 партии, из них 14 могут выдвигать кандидатов, не собирая подписи, т.к. представлены в Госдуме и региональных заксобраниях. Из остальных о желании участвовать в выборах заявили 8 партий, но до финиша кампании дойдут далеко не все.

Партия "Народ против коррупции" и "Партия добрых дел, защиты детей, женщин, свободы, природы и пенсионеров" ограничились тем, что провели предвыборные съезды. Документы от них в ЦИК так и не поступили. Другие две партии — "Партия социальных реформ" и "Возрождение аграрной России" — документы подали, но ЦИК отказал им в регистрации из-за обнаруженных ошибок.

( Collapse )
В итоге пока не сошли с дистанции четыре партии — "Союз труда", "Родная партия", "Великое Отечество" и "Воля". Каждой из них до 3 августа требуется собрать 200 тысяч подписей для регистрации федеральных списков и подписи 3% избирателей в округах для регистрации одномандатников. У "Воли" задача чуть проще: ЦИК заверил только федеральный список этой партии, так что "окружные" подписи ей собирать не придётся.

Ещё две партии собирают подписи только для регистрации одномандатников. У "Партии родителей будущего" по округам идёт 31 кандидат, у "Партии возрождения села" — 1.

Ъ отмечает, что на данный момент ещё никто не собрал необходимое количество подписей. По данным издания, у "Союза труда" на конец июля было собрано более 70 тысяч подписей, у "Великого Отечества" — около 60% подписей на 20 июля. По остальным партиям точных данных получить не удалось, но все они говорят о том, что собрано 50% подписей плюс-минус.

О феномене партии "Воля" рассуждает юрист и политтехнолог Олег Молчанов (Самара): "Светлана Пеунова, лидер партии "Воля", собирала 200 тысяч подписей на выборах президента Российской Федерации. Члены партии — это люди, которые действуют не за страх, а за совесть, то есть все готовы отдать последнюю рубашку, квартиру, машину на партийные нужды, что абсолютно не характерно для других партий, а характерно для религиозных организаций. Это такое сплоченное сообщество единомышленников, присутствует во многих регионах России. <...>

Насчёт федерального списка не могу точно сказать. Но никаких признаков сбора подписей в регионах не видно. И я сомневаюсь, что они представят в избирком 200 тысяч подписей, собранных в 30 регионах России."

Политолог, кандидат исторических наук, доцент кафедры политических наук и международных отношений Крымского Федерального Университета им. В.И. Вернадского Дмитрий Омельчук (Симферополь) скептически оценивает шансы "малых" партий на выборах: "У нас, если не ошибаюсь, сегодня то ли 62 партии зарегистрированы, то ли 64. То есть по количеству регистраций мы молодцы. Но если говорить о возможности прохождения, то реально точно с колоссальным отрывом пройдёт "Единая Россия". Я даже думаю, что это будет один из самых высоких показателей по России в целом. Крымский избиратель привык голосовать за партию власти, половина крымчан уверены, что Путин — лидер партии, а рейтинг Путина у нас очень высокий. Ещё имеет шанс пройти ЛДПР за счёт раскрученности бренда и лидера, который может забрать часть протестного электората. Проходит КПРФ Зюганова, в Севастополе она даже может быть второй после "Единой России", севастопольцы достаточно сильно обижены на то, что с ними происходит в последнее время. Все остальные партии больше заявляют себя внешне, чем работают на самом деле. <...>

Но, честно говоря, все остальные так называемые малые партии никак себя не проявляют, структурно партийно не организованы. И пока говорить о серьёзном партийном строительстве в Крыму не приходится. Оппозиции в Крыму тоже нет. Она обсчитывается единицами и серьёзной электоральной поддержкой не пользуется. Поэтому какие бы название мы сегодня из списка в 62-64 партии не вспомнили, реально 2-3 процента возьмут единицы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала можно прочитать тут.

Выборы с Линой Арифулиной. Максим Кац
 

http://polit.ru/article/2016/08/03/arifulina_katz/
03 августа 2016, 13:25 выборы

http://polit.ru/media/photolib/2016/...1470216027.jpg
Лина Арифулина
Фото предоставлено Линой Арифулиной

«Полит.ру» продолжает проект «Выборы-2016 с Линой Арифулиной». Это анализ текущей избирательной кампании и того состояния, в котором находится публичная избирательная культура на сегодняшний день.
Данэлия Тулешова - Космос / ELLO UP^ /

Мы анализируем агитационные материалы, преимущественно аудиовизуальные, которые, на наш взгляд, наиболее ярко характеризуют политический процесс. Помочь с анализом и выступить главным экспертом проекта любезно согласилась Лина Арифулина, известный российский режиссер и продюсер, лауреат премии ТЭФИ. Сейчас вектор ее деятельности немного сменился, и она активно занимается борьбой с непрофессионализмом, консультирует артистов, бизнесменов и политиков, а также руководит собственной школой — Мастерской ЛА.

Мастерская Лины Арифулиной – это центр обучения для людей публичных профессий, людей, чья карьера напрямую зависит от того, какое впечатление они производят на окружающих.

В Мастерской Лины Арифулиной учат быть известными и харизматичными, проводят групповые и индивидуальные тренинги, создают международные образовательные программы.

Тренинг «Харизма. Власть впечатлений» создан именно для того, чтобы помочь не только создать правильный имидж, но и уверенно чувствовать себя в нем: эффективно выступать на публике, уметь управлять волнением, уметь импровизировать на любые темы и манипулировать вниманием аудитории.

Обучение проходит по авторской методике Лины Арифулиной, в форме живого общения, дискуссий, экспериментов, психодраматических этюдов.

Проект продолжает интервью с муниципальным депутатом Максимом Кацем на телеканале «Москва 24». Для наглядности и удобства все материалы будут оцениваться по базовым критериям.

Достоинства:

Хороший парень, добрый.

Как говорил Уинстон Черчиль: "Власть - это наркотик. Кто попробовал хоть раз - отравлен ею навсегда". Максим Кац уже "подсажен" и проходит подробный и детальный путь понимания своих избирателей. Пусть даже это ограничивается его районом. Такая детальная инструкция: как написать и раздать листовки - встречается только у начинающего политика.

Недостатки:

Отвечая на вопросы, герой убеждает самого себя в том, что он все делает правильно. И лишь потом пробует убедить в этом других. Но для зрителя это выглядит как оправдание, и отсюда появляется ощущение неуверенности. Это чувствуется и в повторах речевых оборотов, и во взгляде исподлобья.

Образ героя:

Наш герой выглядит несколько старомодно. Да, рубашка в клетку и длинные волосы, но он не модный хипстер, а хиппи или битломан, хотя Максиму всего 27 лет. Ощущение "литературного персонажа".

О чем говорит:

В ролике мы видим только фрагмент интервью Максима и судим только по нему. Речь и мысль Максима топчется на месте. Он несколько раз повторят одно и то же.

Нет главной цели: для чего я здесь и что хочу донести.

Поэтому ощущение поверхностного включения, ради пиара, ради того, чтобы хоть каким-то образом показать себя.

Как говорит:

Центр тела смещен наверх, из-за этого тембр голоса выше, чем нужно.

У Максима абсолютно ровное, без отношения и мимики лицо.

При жестикуляции работают в основном руки, но они не согласуются с темпом речи.

Максим говорит простым, очень доступным языком. Возможно, он - политик из 22 века, когда внешнее уйдет на второй план.

Аудитория:

Бабушки-пенсионерки, для которых герой выглядит как внук, и тинейджеры - те, кто только получили право голоса.

Что надо делать:

Для того, чтобы быть услышанным, не нужно ничего не бояться.

Главное - видеть свою цель! А дальше, согласно этой цели, сформировать правильный архетип. У Максима все впереди!

На выборы как в последний раз
 

http://polit.ru/article/2016/08/03/kgi/
03 августа 2016, 11:37 выборы опросы

http://polit.ru/media/photolib/2016/...00x450_q85.jpg
Голосование за кандидатов законодательное собрание

Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина опубликовал доклад, посвященный особенностям выдвижения кандидатов и партийных списков на предстоящих парламентских выборах. Авторы доклада — Александр Кынев и Аркадий Любарев — указали, что многие проблемы партий, которые не обладают «парламентской льготой» созданы искусственно.

Данэлия Тулешова - Космос / ELLO UP^ /

В соответствии с выборным законодательством, своих кандидатов без сбора подписей могут выдвигать партии, которые на прошлых парламентских выборах набрали более 3% голосов, либо те, которые за прошедшие годы смогли провести хотя бы одного кандидата в региональные законодательные собрания. Сейчас таких партий 14 и их главная проблема — правильно собрать весь пакет документов, размер которого от выборов к выборам только растет. Впрочем, все 14 партий с этим справились и теперь мало что помешает им оказаться в бюллетенях 18 сентября.

Совершенно иная ситуация с политическими партиями, которые формально обладают правом на участие в выборах, но в реальности все обставлено так, что добиться этого практически нереально. Из 60 партий, которые не обладают «парламентской льготой», только девять попытались принять участие в выборах и только четыре смогли заверить свои списке в ЦИКе. Таким образом всего выдвинулось 18 партий.

Эксперты КГИ обращают внимание на то, что 34% выдвинувшихся от имевших на это право — это самый низкий показатель с 1993 года. Это, по мнению авторов доклада, показывает, что конкуренция политических партий ограничивается искусственными барьерами. Интересно, что виновными в возведении барьеров называется не ЦИК, а законодатель и лично президент.
В.Путин голосует на избирательном участке. / kremlin.ru

Согласно избирательному законодательству партии могут начинать оформлять все документу и вести полномасштабную подготовку к выборам с момента их объявления. Президент имеет может подписать указ о назначении выборов за 110-90 до дня голосования, а крайний срок подачи документов в любом случае определен жестко, за 45 дней до дня голосования.

То есть если бы Владимир Путин подписал указ о назначении выборов 30 мая, то у партий было бы в запасе 66 дней, но он подписал указ 17 июня, так что у партий было на все лишь 48 дней. Причем не все это время можно собирать подписи избирателей, нужно еще провести съезд, заверить документы в Центризбиркоме и открыть спецсчет. Практика показала, что на эти формальности в лучшем случае уходит 26 дней, а значит на сбор подписей, в реальности, осталось чуть больше трех недель.

Необходимое количество подписей — 200 тысяч штук, причем в одном регионе должно быть собрано не более 7 тысяч, то есть нужно работать по крайней мере в 29 регионах — эксперты КГИ не считают запретительной нормой. Хотя и отмечается, что в 2011 году требовалось 150 тысяч подписей, и тогда в законе было прописано сокращение необходимого количества подписей до 120 тысяч к следующим выборам.

Большую проблему вызывают жесткие требования к качеству подписных листов, еще в 2003 году допускалось 25% брака, сейчас — только 5%. Также к дополнительным финансовым и организационным затратам привело требование нотариального удостоверения данных о сборщиках подписей.

Эксперты Комитета гражданских инициатив предсказывают, что такие проблемы с выдвижением списка и одномандатников приведут к тому, что уже через несколько лет количество партий резко сократится. Дело в том, что по закону партии должны участвовать в выборах, а если этого не делают, то Минюст их упраздняет. Критерии достаточно жесткие: считается, что партия участвует в выборах, если она за семь лет выдвигает кандидатов в президенты или в Госдуму, участвует в 9 губернаторских кампаниях, 17 выборах в региональные парламенты или выдвигает кандидатов на муниципальных выборах в 43 регионах.

Пока в законе сохраняется достаточно либеральная норма о выдвижении кандидатов в президенты, достаточно собрать всего лишь 100 тысяч подписей, но к 2018 году этот пункт может быть исправлен. Участвовать в губернаторских кампаниях крайне сложно из-за «муниципального фильтра», а выставляли свои списки более чем в 17 регонах смогли только две партии.
Выборы с помощью мобильной урны для голосования

При этом стоит отметить, что согласно социологическому опросу, который провел «Левада-центр», россияне собираются голосовать за партии, которые уже представлены в Думе. Согласно опросу, если бы выборы прошли в ближайшее воскресенье, то ЕР получила бы 39% голосов, КПРФ и ЛДПР по 10%, а СР — 3%. В этом просе социологи решили немного «пошутить» и включили в закрытый список несуществующую «Молодежную партию». Оказалось, что за нее готовы проголосовать 1% опрошенных — это больше, чем за «Партию роста», «Зеленых», «Родину», «Гражданскою платформу» и даже «Патриотов России».

Жириновский назвал «агонией» планы Миронова участвовать в рэп-дебатах
 

https://lenta.ru/news/2016/08/03/ldpr/
21:20, 3 августа 2016
https://icdn.lenta.ru/images/2016/08...409d72545f.jpg
Владимир Жириновский
Фото: Евгений Биятов / РИА Новости

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский назвал «агонией гибнущего человека» действия руководителя «Справедливой России» Сергея Миронова, планирующего выступить на предвыборных дебатах в стиле рэп. Такое заявление он сделал в интервью радиостанции «Говорит Москва».

«Я готов помочь ему, направить его на обследование в психиатрическую лечебницу. Если он нуждается в поддержке, я позвоню министру здравоохранения, скажу, что вот лидер парламентской партии сходит с ума. Поэтому дурью пускай не мается», — отметил Жириновский.

«Какие рэпы? Он будет нам рассказывать в стиле рэп, как подбирает мошенников на улице и включает в свои партийные списки? Это же выборы. А он ничего не может. У человека агония, партия не проходит в парламент. Он скоро разденется голый и будет бегать на дебатах», — добавил он.

По мнению Жириновского, политические действия Миронова достойны жалости.

Ранее в «Справедливой России» сообщили, что Миронов готовится провести предвыборные дебаты в стиле рэп, так называемые дебаттлы, под псевдонимом OxxxyMironov. Это созвучно с псевдонимом петербургского рэпера Мирона Федорова — Oxxxymiron.

Действующее законодательство позволяет проводить предвыборную агитацию на телевидении, в периодических изданиях и сетевых СМИ не ранее чем за 28 дней до дня голосования. Выборы в Госдуму, а также 39 региональных парламентов назначены на 18 сентября.

Рэпер ШЕFF вызвался подготовить Миронова к «дебаттлам» ШЕFF
 

https://lenta.ru/news/2016/08/03/justrussianrap/
20:22, 3 августа 2016
https://icdn.lenta.ru/images/2016/08...1b4c1817c7.jpg
ШЕFF
Фото: страница группы Bad Balance в «ВКонтакте»

Лидер группы Bad Balance Влад Валов, известный как рэп-исполнитель ШЕFF, вызвался подготовить руководителя «Справедливой России» Сергея Миронова к дебатам в этом музыкальном стиле. Об этом в среду, 3 августа, музыкант заявил в эфире радиостанции «Говорит Москва».

«Господин Миронов, я думаю, просто прикалывается и заигрывает с молодежью», — сказал Валов, отметив, что у его группы есть «совершенно свой взгляд на современную политику».

«Если Миронов с этим согласен, то тогда мы с ним могли бы поговорить и, самое главное, подготовить его к серьезным испытаниям в рэп-музыке», — добавил исполнитель.

Ранее в среду в «Справедливой России» сообщили, что Миронов готовится провести предвыборные дебаты в стиле рэп, так называемые «дебаттлы» под псевдонимом OxxxyMironov. Это созвучно с псевдонимом рэпера из Санкт-Петербурга Мирона Федорова —Oxxxymiron.

Действующее законодательство разрешает проводить предвыборную агитацию на телевидении, в периодических изданиях и сетевых СМИ не ранее чем за 28 дней до дня голосования. Выборы в Госдуму, а также 39 региональных парламентов намечены на 18 сентября.

Выборы с Линой Арифулиной. Проект Lust Ratio «Выборы-2016»
 

http://polit.ru/article/2016/08/05/arifulina_lustratio/
05 августа 2016, 10:32 выборы
http://polit.ru/media/photolib/2016/...00x450_q85.jpg
Лина Арифулина
Фото предоставлено Линой Арифулиной

«Полит.ру» продолжает проект «Выборы-2016 с Линой Арифулиной». Это анализ текущей избирательной кампании и того состояния, в котором находится публичная избирательная культура на сегодняшний день.
Посмотрите до конца!)) Быть распутным опасно!
Дорога к счастью: Не будьте распутными

Мы анализируем агитационные материалы, преимущественно аудиовизуальные, которые, на наш взгляд, наиболее ярко характеризуют политический процесс. Помочь с анализом и выступить главным экспертом проекта любезно согласилась Лина Арифулина, известный российский режиссер и продюсер, лауреат премии ТЭФИ. Сейчас вектор ее деятельности немного сменился, и она активно занимается борьбой с непрофессионализмом, консультирует артистов, бизнесменов и политиков, а также руководит собственной школой — Мастерской ЛА.

Мастерская Лины Арифулиной – это центр обучения для людей публичных профессий, людей, чья карьера напрямую зависит от того, какое впечатление они производят на окружающих.

В Мастерской Лины Арифулиной учат быть известными и харизматичными, проводят групповые и индивидуальные тренинги, создают международные образовательные программы.

Тренинг «Харизма. Власть впечатлений» создан именно для того, чтобы помочь не только создать правильный имидж, но и уверенно чувствовать себя в нем: эффективно выступать на публике, уметь управлять волнением, уметь импровизировать на любые темы и манипулировать вниманием аудитории.

Обучение проходит по авторской методике Лины Арифулиной, в форме живого общения, дискуссий, экспериментов, психодраматических этюдов.

Проект продолжает ролик Lust Ratio «Выборы-2016». Для наглядности и удобства все материалы будут оцениваться по базовым критериям.

Достоинства:

Главное достоинство этой программы – двое молодых, активных ведущих.

Недостатки:

Главный недостаток этой программы в том, что не понятно, кто эти двое молодых и активных ведущих и почему они собрались вдвоем. Светленький и темненький в данном случае – не аргумент. Кто они? Друзья, оппоненты, участвующие в диалоге? Не понятно, почему их двое, в чем задача каждого из них.

Способ существования и место действия - как в любительской передаче в средней школе, программа старшеклассников о политике.

Образ:

Молодые люди, которые почему-то хотят выглядеть очень солидными, крутыми, с большим опытом. Но мы так и не знаем, кто они, какой у них бэкграунд, который мог бы оправдать подачу "свысока".

О чем и как говорят:

Не ясен ход: зачем ведущие говорят в камеру и друг другу? Прием ради приема, который не дает никакого эффекта, более того - содержание пролетает мимо зрителя.

Ведущие говорят не адресно и по отношению к зрителю, и по отношению друг к другу, глаза пустые. Несмотря на то, что на столе стоят две чашки чая, жанр легкой беседы не получился. Хотелось бы, чтобы герои включили свою индивидуальность: в речи, жестах, в характере разговора. Сейчас получается "двое из ларца, одинаковых с лица".

Аудитория:

Школьницы и близкие друзья наших ведущих.

Что надо делать:

Очень важно использовать наличие двух ведущих в программе: придумать и продумать образы и позицию каждого из них.

Кроме того нужно расширить линии индивидуального ведения, выстроить интересные диалоги, это поможет сделать подачу информации более эффективной.

Ведущим также рекомендуется артикуляционная гимнастика и работа над расширением голосового диапазона. И, конечно, стоит называть друг друга по именам.

Хозяева эфира
 

http://www.gazeta.ru/politics/2016/0..._9830189.shtml
Конкуренты единороссов жалуются на дисбаланс упоминания партий на телевидении
08.08.2016, 08:22
https://img.gazeta.ru/files3/41/9957...x505-77822.jpg
Артем Геодакян/ТАСС

«Единая Россия» в год федеральных выборов упоминалась в телеэфире так же часто, как все остальные парламентские партии, вместе взятые. Таковы данные исследования, проведенного компанией «Медиалогия» по заказу «Газеты.Ru». Единороссы утверждают, что они просто генерируют более интересные с медийной точки зрения информационные поводы. Их конкуренты жалуются на то, что не выполняется закон о равном доступе парламентских партий к эфиру.

Эксперты «Медиалогии» проанализировали частоту, с которой на федеральном и региональном ТВ упоминались 13 политических партий, имеющих право регистрировать кандидатов без сбора подписей, — это «гарантированные» участники кампании (14-я — Партия пенсионеров России — была досрочно снята с выборов, Центризбирком не зарегистрировал список кандидатов от нее). Для исследования был выбран временной отрезок от 18 декабря 2015 года до 5 августа 2016 года.

Столько и еще три столько

За это время «Единая Россия» была упомянута в эфире 7295 раз. На долю КПРФ пришлось 2966 упоминаний, ЛДПР — 2599, а «Справедливой России» — 2004. Таким образом, все парламентские партии получили в сумме столько же, сколько «Единая Россия». Частота упоминаемости остальных партий несравнима с четверкой лидеров (см. график).
https://img.gazeta.ru/files3/189/9830189/inf.jpg
Анализ динамики упоминания партий показывает, что в декабре — январе дисбаланс между ЕР и остальными партиями не был столь драматическим. За январь единороссы упоминались 333 раза, КПРФ — 235, ЛДПР — 178, а эсеры — 143 раза. То есть до реального старта кампании ЕР опережала самую «младшую» из парламентских партий — «Справедливую Россию» — в два раза. Ситуация начала меняться в феврале, когда ЕР провела съезд и приняла ряд важных для избирательной кампании решений. В феврале и марте единороссы обгоняют по частоте упоминания КПРФ более чем в два раза, эсеров и ЛДПР — почти в три раза. В апреле частота явления единороссов в эфире впервые превышает частоту появления всех остальных парламентских партий. В мае ЕР провела праймериз, на этот месяц и пришелся пик присутствия партии на телеэкранах — 1684 упоминания.

В июне, то есть уже после официального старта выборов, упоминаемость единороссов пошла на спад — до показателя 763 раза в июле. Остальные парламентские партии при этом подросли на несколько десятков пунктов. Причем ЛДПР, которая до начала кампании стабильно уступала КПРФ по частоте упоминаемости, внезапно вышла почти на одинаковый с ней уровень — 468 против 461 раза у коммунистов, на графике линии сливаются. Медийный скачок сделали в июле все партии — в «Медиалогии» это объясняют обилием новостей о регистрации списков кандидатов.

Есть и другие причины для всплесков упоминаемости. ПАРНАС демонстрирует высокую цитируемость в феврале — 219 раз, этого уровня она не достигла даже в июле. «Медиалогия» связывает это со скандалом: 1 февраля лидер Чечни Рамзан Кадыров разместил у себя в Instagram фотографию бывшего премьер-министра в прицеле снайперской винтовки. После этого Касьянов заявил о множестве сообщений с угрозами убийства, а 10 февраля в него бросили торт неизвестные.

А вот фильм «Касьянов день», показанный телекомпанией НТВ 1 апреля 2016 года, никакого медийного всплеска не вызвал, несмотря на кадры интимной съемки скрытой камерой.

Что же касается партийных лидеров, то, как и ожидалось, чаще всего на экране мелькал глава ЕР Дмитрий Медведев — его показывали 9996 раз. Все остальные идут позади с большим отрывом.
https://img.gazeta.ru/files3/189/9830189/01.jpg
При этом если среди партий на втором месте по упоминаемости идет КПРФ, то лидера коммунистов Геннадия Зюганова (1044 явления в эфире) ТВ жалует гораздо меньше, чем главу ЛДПР Владимира Жириновского (того показали 1799 раз).

На четвертом месте лидер СР Сергей Миронов (746 упоминаний). Конечно, это можно связать с шоуменскими задатками Жириновского. К тому же в апреле у него был юбилей, громко освещавшийся в СМИ. В то же время в 2014 году юбилей Геннадия Зюганова прошел почти незамеченным центральными телеканалами, так что о равнозначном подходе говорить тут трудно.

Медийная раскрученность Жириновского и растущая с началом кампании упоминаемость ЛДПР, похоже, отразились на рейтингах партии. В феврале либерал-демократы набирали 8%, но в мае ВЦИОМ впервые зафиксировал выход ЛДПР на второе место в предвыборных опросах. В электоральном рейтинге ВЦИОМа от 17 июля партия Жириновского набирает на потенциальных выборах больше 11% голосов, а КПРФ — около 8%.

В обнародованном 2 августа рейтинге Левада-центра тоже зафиксировано, что партии впервые сравняли счет — претендуют на 15% каждая.

ЦИК не видит дисбаланса

Частные каналы могут показывать в эфире кого угодно и сколько угодно, но парламентским партиям равенство в государственном эфире должно быть обеспечено законом от 2009 года, который так и называется «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами». Отслеживать исполнение этого закона обязан Центризбирком, который каждый месяц утверждает результаты учета объема эфирного времени.

«Мы смотрим только ВГТРК, «Россию 1» и «Россию 24», — сказала секретарь комиссии Майя Гришина, комментируя «Газете.Ru» данные исследования «Медиалогии». — Буквально под этот закон подпадает только ВГТРК и его региональные отделения».

Частные телеканалы имеют право вести самостоятельную информационную политику. Начиная с декабря никакого дисбаланса в освещении парламентских партий ЦИК не находил, зафиксировав только майский медийный всплеск вокруг праймериз ЕР.

Аналитики КПРФ давно ведут параллельный мониторинг — берут данные той же «Медиалогии» и считают их по своей методике, рассказал «Газете.Ru» секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов. «Никакого равенства нет, есть огромный дисбаланс, мы меряем ключевые государственные каналы», — говорит он.

Все дело в том, что ЦИК суммирует эфир на «России 1» и «России 24». «У «России 24» рейтинг 2–3%, у «России 1» — за 20%, — пояснил коммунист. — Как можно сравнивать слона с китом? В среднем по России цифры одинаковые, но на наиболее рейтинговом канале «Россия 1» вопиющее неравенство». Обухов отмечает, что Центризбирком не ведет самостоятельного мониторинга, рассматривая те данные, которые предоставляют сами телеканалы. «Они сами себя меряют. ЦИК должен был создать собственную структуру или объявить конкурс», — говорит он.

Вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев и депутат СР Александр Агеев в разговоре с «Газетой.Ru» предъявили аналогичные претензии к мониторингу Центризбиркома.

Эфир платежом красен

Тем не менее в мае даже мониторинг Центризбиркома показал разрыв между «Единой Россией» и всеми остальными. Руководство партии власти, кстати, не видит здесь политической ангажированности каналов: первый заместитель главы ЦИК ЕР Константин Мазуревский заявил, что СМИ, на его взгляд, просто освещали интересное событие.

«Это было не внутрипартийное мероприятие. Его проводила партия, но мы проводили его по той модели, в которой принимать участие могли все избиратели, и это действительно стало значимым событием для страны», — сказал Мазуревский.

Несмотря на это, ЦИК постановил вернуть парламентским партиям «недополученное» эфирное время. Согласно постановлению комиссии от 8 июня, КПРФ причиталось в качестве компенсации 8 часов 49 минут, ЛДПР — 11 часов 27 минут, а СР — 10 часов 13 минут телеэфира. Этот эфир каналы должны были вернуть в июне.

«Не вернули! — заявил «Газете.Ru» вице-спикер от ЛДПР Игорь Лебедев. — Потому что тот долг, который есть перед нами со стороны государственных телеканалов за май, вернуть в течение того времени, что прошло, невозможно, нас бы показывали каждый день».

Дело в том, что в период избирательной кампании действует электоральное законодательство, а выборы были назначены 17 июня. Поэтому у телекомпаний было всего восемь дней на возвращение долга.

Но Майя Гришина утверждает, что каналы «успели его выравнять до 18 июня». «Очень целенаправленно действовали, очень много было информации по «России-24», — говорит она. Сергей Обухов сказал «Газете.Ru», что у Компартии «нет технической возможности мониторить этот канал», поэтому вернули долг или нет, он не знает. А Александр Агеев утверждает, что это и неважно, потому что возврат не будет полноценным.

«Года два назад нам уже возвращали время — ночными часовыми эфирами.

У них [«Единой России»] дают новостями, по две-три минуты в прайм-тайме, а нам часовые эфиры среди ночи», — говорит он.

А теперь и на выборах

С 18 июня мониторинги не ведутся: в период парламентской кампании действует электоральное законодательство, которое требует от всех СМИ в равной степени информировать избирателей о деятельности всех партий на принципах объективности, достоверности и равенства. «Но равенство не является в данном случае арифметическим, закон этого прямо не требует, — говорит Майя Гришина. — Это означает, что равнозначные информационные поводы телеканалы должны стремиться максимально осветить исходя из принципа равенства». Секретарь ЦИК отметила, что в комиссию поступают жалобы на «перекосы», но в основном они касаются региональных СМИ — газет и интернет-ресурсов.

Константин Мазуревский придерживается мнения, что журналисты чаще показывают ЕР по собственному желанию. «У нас много проектов, партийных мероприятий, если они интересны СМИ — их освещают. Сейчас наши кандидаты проводят тысячи встреч на территории, это предвыборные мероприятия, они имеют информационную ценность. Неудивительно, что это освещается как информационный повод», — говорит он.

Встречи, проводимые другими кандидатами, не вызывают у журналистов интереса, так как, «наверное, они либо менее яркие, либо гораздо меньше, чем у нас», предполагает Мазуревский.

Пиарщик одной из оппозиционных фракций считает по-другому: «Последнее время стало очень тяжело предлагать журналистам информацию. Допустим, был депутатский запрос, на него пришел ответ, и эта тема интересна СМИ, они ее берут.

Но раньше писали «говорится в ответе на запрос депутата такого-то», а теперь стараются не называть имен. Инфоповод яркий, но известности тебе все равно не дадут».

А Александр Агеев вообще считает демонстрацию встреч единороссов с избирателями агитацией: «Показывают их на «России 1», в самый прайм-тайм, часов в семь. Нельзя вообще этого делать, это лишение лицензии! Это реклама, а агитационный период в СМИ еще не начался. Беспредел, тянутся изо всех щелей».

Существует постановление Конституционного суда от 7 декабря 2003 года, которое четко описывает, как различать информирование и агитацию, напомнил «Газете.Ru» глава Центра экономических и политических реформ Николай Миронов.

«Но, к сожалению, при рассмотрении таких дел суды часто лукавят, — отмечает Миронов. — СМИ зависимы от государства, у них есть установка больше освещать деятельность власти вообще и кандидатов от власти в том числе. Эта установка появилась еще во времена Ельцина, так было всегда, на всех выборах».

Не такая уж скучная кампания
 

http://www.mk.ru/politics/2016/08/08...kampaniya.html
В сентябре возможны попытки сразу нескольких электоральных мобилизаций, в том числе парламентских партий
Вчера в 15:55,
http://www.mk.ru/upload/entities/201...66_2603488.jpg
фото: Алексей Меринов

Думская избирательная кампания разворачивается неспешно. Партии не склонны вести активную агитацию, а избиратели, в свою очередь, не проявляют особого интереса к выборам. Однако это не означает, что выборы обязательно будут скучными.

Сдержанность партий понятна. В стране кризис — первый зам.министра финансов Татьяна Нестеренко недавно сообщила, что если ничего не менять в экономике, то к концу 2017 года не останется бюджетных резервов и нечем будет платить зарплаты. Пока что деньги есть, но времена нефтяного благополучия прошли не только для федерального, но и для партийных бюджетов. Неудивительно, что партии и политики стремятся экономить деньги, чтобы не выйти на финишную прямую без амуниции.

А сейчас избиратели действительно не интересуются политикой. Август — время отпусков, и даже те россияне, которым не повезло вырваться в это время из городов, стараются как можно больше времени уделять садовым участкам. Какое-то оживление произойдет только к концу августа, но оно не будет связано с выборами — просто надо будет готовить детей к школе. 1 сентября — День знаний, но и после этого у будущих избирателей не будет времени думать о политике. 2 сентября надо сходить в магазины книг и канцтоваров и докупить те учебники, ручки и тетради, которые не удалось приобрести заранее. 3-4 сентября — законные выходные, время очередной поездки на фазенды (не тратить же зря время бархатного сезона!). И только 5 сентября, выйдя в понедельник на работу, избиратели начнут интересоваться будущими выборами.

Так что эффективная агитация будет длиться менее двух недель — с 5 по 16 сентября (суббота, 17-го, — «день тишины»). Именно в этот период избирательная кампания перестанет быть скучной, а партии вложат в кампанию все свои ресурсы для того, чтобы привлечь избирателей. Сейчас же происходит длительная «раскачка», в ходе которой партии стремятся повысить свою известность и мобилизовать активистов, но не более того.

Сентябрьская кампания может быть интересной, так как оппозиционные партии получат возможность активно продвигать в основных СМИ выгодные им темы, связанные с социальной сферой, здравоохранением, пенсиями и зарплатами, ЖКХ, включая проблему платы за капитальный ремонт. В настоящее время политикам из оппозиции трудно пробиться на телеэкраны с выигрышной повесткой. Формально они представлены на основных политических ток-шоу, но темы обсуждений часто далеки от реальных запросов их электоратов. Политикам приходится говорить о геополитике или украинской ситуации, причем в этих сюжетах парламентские партии действуют в фарватере «Единой России», а либералы играют роль «плохишей», на которых ополчаются и оппоненты, и патриотически настроенная аудитория, да и ведущий, не скрывающий своих симпатий и антипатий.

На думских же выборах геополитические расклады окажутся на глубокой периферии (внешняя и оборонная политика — прерогативы президента), а на первый план выйдет «социалка», где у оппозиции немало аргументов — и рациональных, и эмоциональных. Вспомним избирательную кампанию 2011 года, где бурный рост рейтинга «Справедливой России» был обусловлен не только мобилизацией рассерженных горожан, желающих видеть в Думе Гудковых и Пономарева (но получивших еще и Мизулину), но и рекламным роликом с ныне покойной Риммой Марковой, талантливо сыгравшей роль обиженной пенсионерки, — столь успешным, что «чуровский» ЦИК признал его разжигающим социальную рознь. Эта технология способствовала притоку на сторону «эсеров» патерналистского электората.

Сейчас же политическое предложение расширилось и претендентов на голоса протестных избирателей разного толка будет существенно больше, чем пять лет назад, когда в выборах участвовало всего семь партий (да и то две из них — «Правое дело» и «Патриоты России» — играли роль статистов). Кроме того, если голосование в избирательных округах носит преимущественно прагматичный характер (наибольшие шансы имеют наилучшие лоббисты, способные принести округу дополнительное финансирование), то при выборе партии избиратели нередко исходят из эмоционального фактора.

Поэтому в сентябре возможны попытки сразу нескольких электоральных мобилизаций, в том числе парламентских партий. КПРФ и «эсеры» будут бороться за голоса патерналистов. ЛДПР — за ту часть среднего класса, которая в 2011-м ругала Чурова за предвыборное волшебство, а сейчас считает Родченкова и Степанову предателями, из-за которых народная любимица Исинбаева не сможет получить заслуженное олимпийское «золото».

Активность могут проявить и внепарламентские партии. «Родина» попытается мобилизовать наиболее активную часть патриотической общественности, до сих пор мечтающую о Новороссии до Приднестровья. Будет и попытка «региональной» мобилизации, то есть голосования прежде всего за «своего», местного политика, — этим займется Партия роста. «Яблоко» и ПАРНАС будут конкурировать за голоса либералов, причем пока что ПАРНАС, согласно опросу «Левада-Центра», вышел вперед — за него готово проголосовать 2% от желающих принять участие в выборах, тогда как за «Яблоко» — 1%. Разрыв невелик, и он неудивителен. ПАРНАС подвергается наиболее жесткой критике со стороны антилиберальных сил, и в ответ возникает небольшое, но ощутимое «контрдвижение», стремление поддержать партию «назло» мейнстриму. Примерно так же часть советского общества читала антидиссидентские тексты и сочувствовала тем, кого в них клеймили. Впрочем, для того чтобы получить более высокий результат, этого недостаточно, так как часть радикально-либерального электората на выборы принципиально не пойдет. А умеренные либералы, скорее, могут заинтересоваться «Яблоком».

Проблема в том, что кроме четырех парламентских партий (три из которых гарантированно проходят в Думу, а четвертая — «Справедливая Россия» — с высокой вероятностью) 5%-ный барьер может преодолеть только еще один список, да и то не обязательно. Напомним, что в 1999 году в условиях раскола «партии власти» в Думу прошли шесть партий, а в 2003-м, когда «партия власти» консолидировалась, — уже четыре, причем «Яблоку» для прохождения тогда не хватило меньше одного процентного пункта. Поэтому конкуренция мобилизаций будет весьма острой, и, какая из них окажется наиболее удачной, покажет сентябрьский финиш. Впрочем, некоторым проигравшим может достаться «утешительный приз» — 3% голосов и госфинансирование.

И, наконец, интерес к выборам может быть связан с возвращением в политику целого ряда фигур, вытесненных из нее после ликвидации одномандатных округов и резкого сокращения числа партий. Включение некоторых из них в партийные списки вызвало разговоры о том, не хотят ли «Патриоты России» быть спойлерами КПРФ, а Партия роста — то ли «Яблока», то ли ПАРНАСа. Ведь первые включили в свой список Александра Руцкого, а вторые Ирину Хакамаду. На самом деле, в политике есть масса интересов, которые не укладываются в простую биполярную логику «Кремль — оппозиция». Есть реальная ситуация, при которой в политической сфере расширилась конкуренция, открылись «окна возможностей», и вполне закономерно, что политики стремятся ими воспользоваться. То же самое относится, например, к Владимиру Рыжкову, вошедшему в федеральную часть списка «Яблока», и к экс-мэру Владивостока Виктору Черепкову, баллотирующемуся от «Родины», и к целому ряду других известных политических фигур.

Впрочем, на результаты выборов может также повлиять фактор, который сейчас не может предсказать ни один аналитик. В последнюю неделю перед голосованием все партии будут внимательно смотреть за прогнозами метеорологов. Хорошая погода может быть выгодна «Единой России» и КПРФ с их дисциплинированными электоратами. Если же с пятницы или в субботнее утро зарядит дождь, то потенциальные избиратели других партий могут предпочесть прийти на избирательный участок вместо желанной поездки на дачу. Так погодный фактор создает еще одну интригу на не таких уж скучных думских выборах.

Самовыдвиженцев гонят из думской кампании
 

http://www.ng.ru/politics/2016-08-10/1_duma.html
10.08.2016 00:01:00

Кремль сделал ставку на партийных одномандатников
Треть самовыдвиженцев, как выяснила «НГ», сошла с предвыборной думской дистанции. Эта тенденция, судя по всему, продолжится. Регионы раскладывают под себя предвыборные колоды, вынимая из них статусных независимых кандидатов. Избиркомы не спешат регистрировать самовыдвиженцев, видимо, в ожидании формирования пула партийных участников выборов.

Изначально эксперты не ставили ни на массовое участие в выборах самовыдвиженцев, ни тем более на их успех. Однако первая часть прогнозов уже оказалась ошибочной: среди 2446 кандидатов набралось 304 самовыдвиженца, то есть одна восьмая всех участников. Кандидаты-одиночки на самом деле представляют собой весьма ценный многопрофильный политресурс. По сути, они выгодны всем участвующим в выборах сторонам. ЦИК (и соответственно Кремль) получает в их лице дополнительный механизм легитимации выборов. Главным образом это касается самого факта участия одиночек в кампании: это некие представители народа – пенсионеры, врачи, спортсмены, ученые. Потому интересантом в данном случае является и избиратель, разочаровавшийся в приевшихся партийных брендах.

Это подтверждается статистикой по профессиям. Из 304 выдвинувшихся кандидатов 83 – бизнесмены. Некоторые из них, согласно поданным в избиркомы документам, совмещают предпринимательство с депутатством в гордумах. Вторая по численности группа самовыдвиженцев – пенсионеры, их 44. И далее: 29 общественников, 26 синих воротничков, 21 безработный, более 20 управленцев и ученых, 12 чиновников разного ранга, 7 юристов, несколько журналистов, 4 депутата заксобраний, 5 депутатов Госдумы. Остальные – военные, врачи, эксперты, инструкторы, советники, спортсмены, тренеры, помощники самых различных уровней, охранники, домохозяйки и студенты.

Есть и возможность использования института самовыдвиженцев в качестве механизма пропаганды открытости выборов. Например, успех в сборе подписей одиночками можно успешно противопоставить неудачам партий, которые в итоге не добрались до кампании. Глава Центризбиркома Элла Памфилова может заметить, что, не имея политструктурных мощностей, заручиться автографами граждан сложно – но почему один человек смог, а партия нет?

Свои плюсы получают и регионы. По сути, институт самовыдвижения – альтернатива политическому компромиссу, выгодная областным контрэлитам. Если, скажем, местный бизнес не видит в союзниках те или иные партии, он может поставить на собственного кандидата. Дивиденды от таких вложений могут получить и региональные элиты, которые, например, не согласны с решением федерального руководства какой-либо партии выдвинуть самовыдвиженцем того или иного кандидата.

Помимо этого участие в кампании «политических волков-одиночек» – это возможность продемонстрировать действенность фильтров. Cамовыдвиженцев можно снять с кампании с куда меньшими медийными рисками, нежели кандидатов от политструктур, за которых вступятся и политические объединения, и симпатизирующие им СМИ, и избиратели. Из 304 выдвинувшихся кандидатов 43 уже получили отказы избиркомов, 59 сошли с предвыборной дистанции сами. Согласно этим промежуточным итогам, в выборах смогут участвовать 202 самовыдвиженца.

Судя по всему, тенденция к отсеву кандидатов-самовыдвиженцев продолжитсяна. На данный момент зарегистрированы всего четыре человека, то есть остальные находятся в подвешенном состоянии. Держат их в нем, очевидно, намеренно: когда станет окончательно ясен предвыборный расклад, то есть будут зарегистрированы все одномандатники от партий – им и добавят где-то фиктивных, а где-то реальных конкурентов.

Подходит для самовыдвиженцев и роль дублеров: если из кампании выходит кандидат от партии (речь идет о непредвиденных скандалах), можно сделать ставку на компромиссного регионала, который присоединится к фракции по итогам выборов. Допустить самовыдвиженца избирком может и в том случае, если необходимо скорректировать итоги голосования: скажем, когда нужно отнять часть голосов у условных коммунистов.

Пока же, судя по темпам, которыми одиночек снимают с выборов, регионы заняты изменением под себя предвыборного ландшафта. Происходит это не только в результате давления избиркомов, но и как следствие конкуренции, которая нередко приводит к скандалам. Так, много шума наделала история экс-мэра Волгограда Евгения Ищенко, идущего по 81-му одномандатному округу. Избирком признал недействительными более 22% собранных его штабом подписей. Вопрос об отказе в регистрации будет рассмотрен сегодня. Суть проблемы, как ее видит сам Ищенко, в том, что произошла банальная диверсия со стороны его конкурентов. Взятые в штаб сборщики подписей приносили реальные автографы, но ошибались в каких-то других пунктах, например в датах рождения граждан.

Параллельно развивается предвыборная история бывшего ярославского вице-губернатора, детского омбудсмена Михаила Крупина, идущего по ростовскому одномандатному округу, где «Единая Россия» решила не выставлять противника депутату Госдумы от «Справедливой России» Анатолию Грешневикову. Штаб Крупина, судя по промежуточным итогам, также не смог уложиться в минимум нарушений при сборе подписей.

Три волгоградских одномандатных округа в результате могут остаться вообще без самовыдвиженцев. Схожая судьба уже постигла Уфимский, Белорецкий и Нефтекамский округа в Башкортостане, Набережно-Челнинский округ в Татарстане, Бийский округ в Алтайском крае, Центральный округ в Красноярском крае, Пермский округ, Хабаровский округ, Суздальский округ во Владимирской области, Правобережный и Аннинский округа в Воронежской области, Ростовский округ, Энгельский округ в Саратовской области, практически всю Челябинскую область (из 12 кандидатов там остались 2, оба – в Златоустовском округе), Кунцевский, Люблинский, Медведковский, Преображенский, Тушинский округа в Москве. Целиком самовыдвиженцев лишились Карелия, Камчатка, Приморье, Ставрополье, Сахалин, Амурская, Архангельская, Иркутская, Калужская, Костромская, Ленинградская и Тверская области, а также Ненецкий автономный округ. Судя по всему, такая же судьба постигнет Калининградскую область и Пермский край.

Такой кандидатский отсев, когда самовыдвиженцы с кампании снимаются целыми регионами, позволяет предположить, что не обошлось без местного админресурса. Нужно помнить, что, скажем, Калининград, Иркутск, Калуга, Кострома, Тверь, Приморье и Сахалин – это во многом проблемные для власти регионы. Ворваться в Госдуму на популистской волне вполне могли бы незапланированные, неудобные для Кремля или местной власти или вовсе не поддающиеся управлению кандидаты.

С другой стороны, солидная доля самовыдвиженцев – это политические маргиналы. Например, Межгалактическая гражданская конфедерация России, отправившая на выборы 43 своих представителей. Как говорится на сайте движения, «пока звездные корабли России не достигнут границ Метагалактики, наша историческая Миссия и Ваше участие в ней не закончатся». Конфедераты уже лишились 25 кандидатов – в это число вошли и те, кто был перечислен в статусе самовыдвиженцев на их сайте, но отсутствовал в списках ЦИКа. Стоит сказать и о предпринимательской доле в составе кандидатов. Большинство из выдвиженцев – представители мелкого бизнеса. То, что в качестве самовыдвиженцев не идут ни крупный бизнес, ни серьезные общественные организации, говорит о неверии людей в победу. Нужно упомянуть еще и то, что в Кремле ни разу не сказали о важности института самовыдвижения, а в стране, где для всего необходимы сигналы от власти, их отсутствие вызывает у политически активных граждан неуверенность в том, что вообще стоит заниматься политикой.

Вместо этого есть сигналы другого рода. Так, в Дагестане снялся с выборов самовыдвиженец депутат Госдумы Мамед Абасов. Это его решение местные эксперты трактуют таким образом: партия власти в регионе, мягко сказать, не очень популярна, другому кандидату – Абдулгамиду Эмиргамзаеву – в округе придется тяжело, поэтому на Абасова нажали. Причем сначала он не смог пройти на праймериз партии власти, а затем уже был вынужден выйти и из кампании.

Впрочем, если региональное руководство и использует рычаги, чтобы не допустить неудобных самовыдвиженцев, то может оно прикладывать усилия и для того, чтобы провести удобных кандидатов. Как это, судя по всему, происходит в Якутии, где по 24-му округу в Госдуму идет самовыдвиженец Андрей Борисов – государственный советник республики, экс-министр культуры и духовного развития Якутии. На него пожаловался экс-губернатор Забайкалья Константин Ильковский, идущий в республике по списку эсэров. По его словам, Борисову в сборе подписей помогали работники начальника управления Гагаринского округа окружной администрации Якутска Надежды Доброхотовой – в итоге им удалось набрать необходимое количество автографов за короткий срок. Эта жалоба не осталась незамеченной в Центризбиркоме: о ней упомянула Памфилова, отправив в регион «циковский спецназ» – группу, составленную из собственных сотрудников, а также работников Генпрокуратуры и МВД.

Возможна и другая ситуация, когда регионы намеренно выставляют самовыдвиженцев, чтобы затем их снять в обмен на какие-либо уступки. Такое, судя по всему, произошло в Адыгее, где в соперники депутату Госдумы Владиславу Резнику выдвинулся брат главы республики – Эдуард Тхакушинов (см. «НГ» от 20.07.16). Спустя какое-то время он без объяснения причин сошел с предвыборной дистанции, хотя шансы у него, учитывая клановую специфику региона, были велики.

Резюмируя, нужно сказать, что подавляющее число самовыдвиженцев, видимо, служит эдакой разменной монетой. Это действительно ресурс, который те или иные силы могут использовать по-разному. С этим, однако, связаны и определенные риски. Например, можно представить такую ситуацию, при которой с выборов окажутся сняты, скажем, девять десятых беспартийных одномандатников. В таком случае неизбежно возникнет вопрос: а не стало ли причиной такого исхода давление со стороны региональных властей? Отвечать же на них придется ЦИКу. Который вряд ли сегодня может отслеживать все предвыборные перестановки и связанные с ними потенциальные скандалы – на это просто не хватит мощностей.

Массовый исход самовыдвиженцев чреват и недовольством местных контрэлит, которые, возможно, и выдвигали этих кандидатов. Если те не доберутся даже до самой избирательной кампании, то региональный бизнес, как знать, задумается и решит поддержать системную или несистемную оппозиции, чего вряд ли хотелось бы Кремлю.

Куда дальновиднее, видимо, было бы устроить обратный вариант – не просто пустить одиночек, но и помочь им, заведомо договорившись о присоединении к своей фракции. Предтеча ЕР – «Единство» – когда-то создавалось отчасти и в результате поствыборного договора с самовыдвиженцами. Сегодня такой принцип добавил бы итогам кампании легитимности и позволил бы властям заявить, что выборы были кристально честными, ведь в Думу прошли независимые кандидаты, которые помогут обновить политический класс. Однако, судя по складывающейся ситуации, этот вариант уже упущен.

Самое яркое событие госдумской кампании 2016!!!
 

"Patria o muerte! «Родина» или смерть! Попадет ли партия Родина в новую Госдуму или окажется в самом низу политической цепочки?"

Вчера в 21.00 по мск в прямом эфире на странице Дмитрия Гусева состоялся политический баттл «Обоснуй!» именно на эту тему!

Участники: Федор Бирюков идеолог партии «Родина» против Павла Данилина - известного российского политолога.

Ведущий: Дмитрий Гусев.

Смотрим, участвуем в обсуждении - кого прозвать в следующий раз? И ради какой тему?

Кто кому должен будет обосновать свою категорическую позицию?

Золото партий: почему на выборах в Госдуму не будет новых игроков
 

http://www.forbes.ru/mneniya/vertika...novykh-igrokov
Мнения
Вертикаль
09.08.2016 12:06
http://cdn.forbes.ru/sites/default/f...ars/110ece.png
Михаил Карягин
ведущий эксперт проектного центра "Инфометр"
http://cdn.forbes.ru/sites/default/f...rs/110vvvv.png
Михаил Комин
политолог
http://cdn.forbes.ru/sites/default/f...y/rtr2ytjb.jpg
Фото Reuters / Denis Sinyakov
Либерализация партийного законодательства 2012 года не создала условий для демократизации партийной системы страны

Уже меньше чем через полтора месяца пройдут очередные выборы в Государственную думу. Впервые они проводятся по измененному избирательному законодательству, которое инициировал уходивший со своего поста в 2012 году президент Дмитрий Медведев. Еще пять лет назад, до внесения этих изменений в России было зарегистрировано всего 7 политических партий, теперь же, согласно официальным данным, их число выросло в 11 раз — 77 различных партий получило свидетельство о своей регистрации. В итоге у каждого избирателя в день голосования перед глазами будет бюллетень с бо́льшим количеством партий на выбор. Однако означает ли это, что увеличилось реальное количество альтернативных предложений на политическом рынке?

Для того чтобы определить ресурсный потенциал новых партий, достаточно проанализировать их финансовую отчетность. Партия, которая не обладает финансовым ресурсом, попросту не может вести свою деятельность: арендовать помещения, платить зарплату сотрудникам, печатать агитационные материалы, рекламу и т. д. Такая квазипартийная структура создается для осуществления различных целей — начиная от банального спойлерства, заканчивая брендированием и выкупом потенциально востребованных «названий» в будущем. Однако в любом случае партии без финансирования не способны бороться за реальное представительство интересов своих избирателей. Для того чтобы отделить подобные «зерна от плевел», понять ключевые источники финансирования «системных» и «несистемных» партий, эксперты проектного центра «Инфометр» проанализировали весь корпус открытой финансовой отчетности партий за 2015 год, которая публикуется на сайте ЦИК РФ. Forbes публикует главные выводы этого масштабного исследования.

Первичный анализ финансовых отчетов показал, что 55 из 77 политических партий даже теоретически не могут вести политическую борьбу, так как у них либо полностью отсутствует финансовая деятельность, либо поступления из разных источников не превышают один миллион рублей, что не позволяет говорить о масштабной деятельности.

Фактически это просто юридические лица, которые существуют лишь формально. Таким образом, из списка потенциальных политических альтернатив можно было сразу вычеркнуть подавляющее число партий.

«Значительное число партий изначально создавалось как юридическое лицо и ничего другого там не было. Причины, по которым они создавались, были разными: кто-то создавал проект, не оценив перспективы, либо резко не стало денег и так далее, другие изначально были спойлерами, главная цель которых – раскол голосов, третьи просто создавали проект под продажу для выдвижения кандидатов», — комментирует кандидат политических наук Александр Кынев.

Структура финансовой отчетности позволяет не только проанализировать наличие/отсутствие денежных средств у партии, но и ознакомиться с источниками поступлений как от физических, так и от юридических лиц. Подобный анализ сможет показать, есть ли из оставшихся 22 партий другие подконтрольные, зависимые и несамостоятельные организации, хотя и обладающие большим ресурсным потенциалом.

Естественно, что самыми богатыми партиями являются получатели бюджетных средств, набравшие необходимое количество голосов на прошлых выборах. Помимо представленной в Думе «большой четверки» партий, госфинансирование получает и партия «Яблоко», сумевшая в 2011 году преодолеть 3%-ный барьер. Однако кроме государственного финансирования партия получает пожертвования от физических и юридических лиц. Сопоставив все перечисленные объемы поступлений, можно получить достаточно наглядную картинку.

«Единая Россия» ожидаемо стала самой богатой партией, но примечательно, что ее самыми крупными спонсорами среди физических лиц являются действующие депутаты различного уровня и кандидаты на выборы в Госдуму, а не перечень конкретных фамилий, которые традиционно ассоциируют с партией власти или ближним кругом вокруг президента. Более того, в условиях электорального авторитаризма, напрямую не аффилированный с государством бизнес не заинтересован в финансировании оппозиционных структур, поскольку понимает и осознает все политические риски таких действий. В такой ситуации если и делать на кого-то ставку, то только на парламентские партии, желательно перед этим получив согласование «расходов» у кого-то из высших федеральных структур.
http://www.forbes.ru/sites/default/f...43746/pic2.jpg
По закону максимальная сумма пожертвования от физического лица в пользу политической партии не должна превышать 4 330 000 рублей. Проверка ЦИК РФ в отношении одного из жертвователей — Струкова Константина Ивановича 94 — нарушений не выявила, однако подобное удалось обнаружить в отношении другого жертвователя — Ищенко Петра Сергеевича. В итоге ему была возвращена сумма переплаты.

Из шести жертвователей «Единой России», перечисливших более 3 миллионов рублей своей партии, четверо — действующие депутата парламента. Для развитых, да и развивающихся демократий такая ситуация не совсем традиционна.

Данный факт можно объяснить высокой внутрипартийной конкуренцией и борьбой за места в федеральном или региональном партийном списке, а также более вольготные условия в одномандатных округах в преддверии грядущих выборов. «Единая Россия» является самой массовой партией в стране (более 2 миллионов членов), а финансовое участие в жизни партии может выступить в роли решающего фактора при определении позиции кандидата.

Одна из ключевых особенностей финансовых отчетов парламентских партий — непрозрачность поступлений. Например, студенты, мягко говоря, не являющиеся целевой аудиторией КПРФ и самыми обеспеченными слоями населения в России, жертвуют в счет коммунистов от 200 000 до 1,2 миллионов рублей.

Молодой преподаватель из МГИМО жертвует 3 миллиона рублей на нужды «Справедливой России». И такие случаи – не редкость.

В этой ситуации возникают вопросы относительно реальных источников средств, которые были переданы как пожертвования партии от физических лиц. Обвинить подобных «жертвователей» в нелегальном финансировании партий по действующему в России законодательству невозможно, но имиджевые потери и вопросы у грамотных избирателей подобные, близкие к «серым», схемы финансирования не могут не вызвать.
http://www.forbes.ru/sites/default/f...43746/pic3.jpg
«Тот факт, что часто значительные средства перечисляются на партийные счета членами или сторонниками партии, которые, казалось бы, не должны иметь таких ресурсов в собственном распоряжении, говорит только об одном – сфера финансирования политической борьбы остается в России «серой», — считает Андрей Стародубцев, научный сотрудник Александровского института Университета Хельсинки, доцент департамента прикладной политологии НИУ ВШЭ (СПб). — Такая ситуация, конечно, выгодна действующим властям, которые могут использовать это для давления на оппозицию».

Причина, по которым партии прибегают к «серым» схемам финансирования, по мнению Александра Кынева, заключается в жесткости законодательства, регламентирующего эту сферу: «Из-за запретов мы получаем «серую» схему, в которой невозможно отследить реальные источники средств. Нужно проводить дополнительные изыскания по выявлению цепочек средств, а иногда вовсе невозможно её вскрыть. Именно поэтому я считаю, что все эти ограничения в законе – от лукавого. Все равно деньги попадают в кассу, они идут на выборы, но за счет этих запретов искажается картина. Когда практика обхода закона становится массовой, это очень плохая традиция. Кроме того, это лишает нас объективной картины: мы не знаем, откуда на самом деле деньги. Открытость в данном случае, на мой взгляд, важнее, чем этот иллюзорный контроль, который является чистой фикцией».

Тем не менее достаточно очевидно, что такие «серые» схемы могут быть использованы не только для обхода жестких законов, но и для ведения не вполне честной политической борьбы. В таком случае речь должна идти не столько о фиктивности самих жертвователей, сколько о реальном потенциале использования неконкурентных финансовых инструментов, способных повлиять на итоговый процент голосов, отданных за ту или иную партию.

Кроме того, в ходе анализа были обнаружены откровенно удивительные случаи, когда формальные члены «Единой России» жертвовали крупные суммы в адрес других партий.
http://www.forbes.ru/sites/default/f...43746/pic1.jpg
Зачем членам партии власти финансировать конкурентов? Здесь может быть два ключевых стимула, две причины подобного поведения.

Во-первых, финансирование «чужих» через третьи лица может быть эффективным политическим инструментом в межпартийном противостоянии: Партия пенсионеров претендует на электорат основного конкурента «Единой России» — КПРФ, а Зеленые теоретически могут оттянуть часть голосов у «Яблока». Поэтому политтехнологи партии власти могли счесть приемлемым повысить политическую конкуренцию и распылить голоса своих основных оппонентов таким образом.

Подобное рукотворное политическое противостояние, когда сильные игроки сами формируют себе политических противников, чтобы затем одолевать их в ходе «демократических» процедур или же создают структуры, цель которых в подавлении реальной состязательности выборов — лишь подтверждает наличие авторитарных тенденций в политическом режиме страны.

«Современные авторитарные системы активно притворяются демократическими даже тогда, когда все знают, что они таковыми не являются, — объясняет Андрей Стародубцев, — проводятся выборы, функционируют суды и парламенты, работают многочисленные средства массовой информации – по внешнему виду, авторитарное государство мало чем отличается от демократического, что часто подчеркивается сторонниками текущего российского политического режима. Касается это и финансирования партий».

Во-вторых, внедренный наиболее масштабно в этом году в партию власти инструмент праймериз повысил риски ряда депутатов не попасть на проходные места в партийные списки. Вполне возможно, что профинансировав конкурентов через не аффилированные напрямую с ними лица, именно такие кандидаты стремились подготовить себе план «Б», запасной вариант, который позволит продолжить политическую борьбу, как бы не сложилась ситуация на «основном месте работы». Похоже, что подобной схемой мог воспользоваться действующий депутат Госдумы от «Единой России» Олег Савченко, который проиграл праймериз в партии власти, но намеревался выдвинуть свою кандидатуру от «Партии пенсионеров за справедливость». Для него и нескольких его достаточно весомых в политическом плане коллег — Евгения Артюха, Евгения Михайлова и Евгения Бутова – подобная схема не увенчалась успехом, но наличие подобных прецедентов показательно само по себе.

Следует заметить, что в представленный анализ была включена только официальная финансовая отчетность, но даже она показала «серые» схемы и непрозрачные цепочки финансирования. Инструменты «черной бухгалтерии» значительно более запутанные и сложные, что открывает для акторов новые возможности для ведения борьбы.

Таким образом, в России по-прежнему происходит зачистка поля публичной политики. Политика является не публичным противостоянием, а подковерной игрой, где кандидаты в первую очередь борются за аппаратный вес, а не голоса избирателей, поскольку их итоговый результат намного больше зависит партийного «лейбла», бренда и места в партийном списке, чем реального народного волеизъявления.

Учитывая подобные тенденции и расширение списка политических игроков, тактика несистемной оппозиции 2011 года — «Голосуй за любую партию, кроме Единой России» — в современных условиях работать уже не будет. Значительная часть демократической оппозиции самостоятельно принимает участие в избирательной кампании и стремится убедить избирателей не только не бойкотировать выборы, но и придти на участки 18 сентября, чтобы отдать свой голос именно им. Однако, главный итог либерализации партийного законодательства для рядового избирателя – на ближайших выборах он получит все тот же набор партий, щедро разбавленных спойлерами, дочерними структурами системных партий и партиями с незначительными финансовыми возможностями, о существовании которых, в силу их малой медийной активности, избиратель может узнать только из бюллетеня.

Сегодня большинство политологов сходится во мнении, что число партий в новом созыве парламента, скорее всего, не увеличится. Анализ финансов партий показывает, что для этого нет не только институциональных или политических, но и ресурсных предпосылок.

С более подробными материалами исследования можно ознакомиться здесь.

Фантомные партии фантомных выборов
 

Партия «Родина» получила первый номер в избирательных бюллетенях в Госдуму
 

http://www.kommersant.ru/doc/3063429
«Единая Россия» стала четвертой
12.08.2016, 17:11
http://im5.kommersant.ru/Issues.phot...218_165620.jpg
По результатам жеребьевки в ЦИКе партия «Родина» получила первый номер в избирательных бюллетенях на выборах в Госдуму. Представитель партии тянул шар из лототрона первым. «Единая Россия» получила номер 4, КПРФ — 12, ЛДПР — 7, «Справедливая Россия» — 14. Политолог считает, что первый номер может поднять результаты только известной партии.

Представитель партии «Родина» вытянул первый номер на жеребьевке, которая сегодня прошла в Центризбиркоме. Партия «Единая Россия» получила 4-й номер, ЛДПР — 7-й. КПРФ — 12-й, «Справедливая Россия» займет последний 14-й номер. Вторыми идут «Коммунисты России», третьей — Российская партия пенсионеров за справедливость, у «зеленых» — пятый номер, шестой — за «Гражданской платформой», восьмой — за ПАРНАС. Партия роста идет девятой, «Гражданская сила» — десятой, «Яблоко» — под одиннадцатым номером, «Патриоты России» — под тринадцатым.

Жеребьевку проводили глава ЦИКа Элла Памфилова, ее заместитель Николай Булаев и секретарь Центризбиркома Майя Гришина.
Как ЦИК готовился к проведению жеребьевки

«Если партия никому не известна, первый номер в бюллетени на результаты голосования кардинально не повлияет. Первый номер, возможно, добавит партии “Родине” десятые доли процентов, но не более того. Последний номер в бюллетене тоже проще найти, и это тоже может повлиять на партийный результат. Если у партии нестабильный электорат и она находится в середине списка, то она может потерять проценты»,— пояснил “Ъ” политтехнолог Валентин Бианки.

Центризбирком отчитался, с чем партийцы идут в Госдуму

Лидер «Родины» Алексей Журавлев с доходом в 4,9 млн руб. оказался не самым богатым партийным кандидатом в Госдуму, следует из данных Центризбиркома. Главред журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко, заработав 26 млн, стал самым богатым в федеральной десятке «Родины». В списке оказались кандидаты, заработавшие в 26 раз больше господина Журавлева, к примеру Александр Нечаев из московской части списка. У троих кандидатов от «Родины» есть недвижимость за границей — в Бельгии, Франции, Португалии, Италии и Турции. Читайте подробнее

Выборы с Линой Арифулиной. Пародийный ролик «Голосуй за ЗПР»
 

http://polit.ru/article/2016/08/15/arifulina_zpr/
15 августа 2016, 12:07 выборы

http://polit.ru/media/photolib/2016/...00x450_q85.jpg
Лина Арифулина
Фото предоставлено Линой Арифулиной

«Полит.ру» продолжает проект «Выборы-2016 с Линой Арифулиной». Это анализ текущей избирательной кампании и того состояния, в котором находится публичная избирательная культура на сегодняшний день.
Продаётся....Квартира парящая в облаках...г.Казан...

Мы анализируем агитационные материалы, преимущественно аудиовизуальные, которые, на наш взгляд, наиболее ярко характеризуют политический процесс. Помочь с анализом и выступить главным экспертом проекта любезно согласилась Лина Арифулина, известный российский режиссер и продюсер, лауреат премии ТЭФИ. Сейчас вектор ее деятельности немного сменился, и она активно занимается борьбой с непрофессионализмом, консультирует артистов, бизнесменов и политиков, а также руководит собственной школой — Мастерской ЛА.

Мастерская Лины Арифулиной – это центр обучения для людей публичных профессий, людей, чья карьера напрямую зависит от того, какое впечатление они производят на окружающих.

В Мастерской Лины Арифулиной учат быть известными и харизматичными, проводят групповые и индивидуальные тренинги, создают международные образовательные программы.

Тренинг «Харизма. Власть впечатлений» создан именно для того, чтобы помочь не только создать правильный имидж, но и уверенно чувствовать себя в нем: эффективно выступать на публике, уметь управлять волнением, уметь импровизировать на любые темы и манипулировать вниманием аудитории.

Обучение проходит по авторской методике Лины Арифулиной, в форме живого общения, дискуссий, экспериментов, психодраматических этюдов.

Проект продолжает пародийный ролик «Голосуй за ЗПР». Для наглядности и удобства все материалы будут оцениваться по базовым критериям.

Достоинства:

Главный плюс этого ролика - работа в кадре с ребенком в режиме «прямого эфира». Актеры держат мысль, чувствуется подготовленность.

Недостатки:

Не смешно. Этот ролик - лишь претензия на пародию, но, объективно, пародии как таковой не получилась. Нет характерных черт пародируемых произведении – в данном случае предвыборных роликов, ни один штамп, присущий жанру, не доведен до абсурда.

Ролик по жанру застрял между юмористической пародией, не лишенной критики, но, в целом, дружественной по отношению к оригиналу, то есть предвыборным роликам, и сатирической пародией, в которой должна быть отчетливо видна направленная против оригинала критика.

Образ героя:

Героев двое и, пожалуй, более выигрышно в этой истории выглядит ребенок. Его милые и незатейливые включения сбивали определенный пафос отца. Все мы знаем, что дети и животные в кадре – залог успех. Этим создатели и воспользовались.

О чем и как говорят:

Герои держатся в кадре достаточно свободно, им комфортно с друг другом. «Папа» излагает достаточно конкретные вещи довольно простым, доступным языком, и «сын» и зрители все поняли. Обидно, что посмеяться не получилось.

Аудитория:

Семейная, неискушенная

Что надо делать:

Разобраться в жанрах и придумать смешных шуток на заданную тему.

"ОБОСНУЙ!" ВЫПУСК 2
 

ВСЕГО ЧЕРЕЗ ПОЛЧАСА!!!!
«ДОРАСТЁТ ЛИ ПАРТИЯ РОСТА ДО ГОСДУМЫ?»
«ОБОСНУЙ!» самый откровенный политбаттл политического сезона. здесь в отличие от телевизора можно все. Нельзя только материться.
ПОЧТИ ПОЛОВИНА РОССИЯНЕ НЕ ЗНАЕТ, что 18 сентября пройдут выборы в Госдуму. Социологи обещают нам сюрпризы. Один из таких сюрпризов:
ПОПАДЕТ ЛИ ПАРТИЯ РОСТА В ГОСДУМУ 2016 или повторит судьбу «Гражданской платформы» Прохорова в 2011 и останется только красивым воспоминанием о выборах? Это тема сегодняшнего баттла.
ЗА партию Роста Игорь Виттель знаменитый телеведущий и кандидат в госдуму от партии Роста.
ШАНСОВ у партии получить 5 % НЕТ считает Дмитрий Орлов - известный российский политолог.
Ведущий ДМИТРИЙ ГУСЕВ.
ПРАВИЛА ИГРЫ:
1 раунд по три минуты каждому
2 раунд 6 минут фристайл.
3 раунд по три вопроса из фэйсбука
4 в конце одна минута каждому
ЗРИТЕЛЯМ:
ГОЛОСОВАНИЕ В ФЕЙСБУКЕ
https://www.facebook.com/dmitry.gusev.5
синий лайк за Виттеля
смеющийся лайк за Орлова
ГОЛОСОВАНИЕ НА ЮТУБЕ
https://youtu.be/pbJJgIZYE-s?list=PL..._RZO5v3VvuCjYi
палец вверх за Виттеля!
палец вниз за Орлова!
КОММЕНТИРУЙТЕ! ЗАДАВАЙТЕ ВОПРОСЫ!
НЕ ЗАБЫВАЙТЕ ПРЕДЛАГАТЬ СЛЕДУЮЩУЮ ТЕМУ И УЧАСТНИКОВ!
#обоснуй #гусевсказал #человеккоторыйговоритправду

Прямолинейная агитация
 

http://www.mk.ru/blogs/posts/pryamol...agitaciya.html
Удивляет и даже умиляет наивность некоторых кандидатов в Госдуму. Их выборные тексты выглядят примерно так…

Страна в огромной опасности.

У власти одни жулики и коррупционеры. Они завладели нашими природными богатствами, разграбили всё, что можно, воруют бюджетные деньги и на яхтах переправляют их в офшоры.

Они отняли у нас свободу, убивают независимые СМИ и подкупили всех журналистов, погрязли во лжи и ненависти, и будущего у нас с такой властью нет.

…И далее, прямо без перехода, что не надо отчаиваться, не всё потеряно, голосуйте за меня, я выдвинут по такому-то округу.

И чтобы окончательно уверить избирателя в серьёзности своих намерений сообщается расчётный счёт, куда следует немедленно отправлять деньги.

По какой причине и благодаря каким свойствам кандидата именно ему надо доверить спасение страны в тексте не сообщается.

Уж не договорной ли матч? О намеренном смещении выборов на периферию общественного внимания
 

13.08.2016

Середина августа предвыборного года. До выборов в Государственную Думу осталось чуть больше месяца. Казалось бы, должны быть самые ожесточенные политические схватки. Но ровным счетом ничего. Не удивлюсь, если к моменту даже и самого голосования большинство сограждан так и не будут знать, что в стране проходят какие-то еще и выборы…
Дату голосования, как известно, перенесли с начала зимы на самое начало осени. Это конец отпусков — начало учебного года. Значит, где концентрируются избиратели в период самой активной избирательной кампании? На отдыхе: на южных курортах, в аэропортах и на вокзалах, на автомагистралях, по которым двигаются на юг и обратно. А также на своих родных дачах и в садоводствах. Казалось бы, там и должен быть пик агитационной активности?

Понятно, что вести предвыборную агитацию в местах массового отдыха применительно к мажоритарным округам бессмысленно: дачи и, тем более, южные курорты никак к местам постоянной регистрации и голосования граждан не привязаны. То есть, важно понимать — это не случайность, а преднамеренное сочетание обстоятельств. А именно: введение одновременно и мажоритарных округов, и более раннего, сразу после периода отпусков, голосования. Это — целенаправленная диверсия против самого института свободных выборов органов государственной власти.

Кто это сделал и зачем?
( Collapse )

Казалось бы, ясность и очевидность ситуации, сама по себе, должна была бы породить мощный предвыборный лозунг у сил, альтернативных предвыборным манипуляторам — наказать своим голосованием тех, кто целенаправленно отодвигает граждан от формирования своего будущего. Вот было у них большинство, и, пользуясь им, они бессовестно манипулируют избирательным процессом — так лишим же их этого большинства! Но, к сожалению, пока ничто подобное на своих знаменах ни одна политическая сила не написала.

Далее, налицо явное манипулирование со стороны правящего в предшествующей Думе большинства избирательным механизмом. Подчеркиваю: не просто в свою пользу, но против избирателей. Казалось бы, в этих условиях, главный акцент в избирательной кампании должен быть сделан на общефедеральных агитационных компаниях участников гонки — на репутациях и программах партий и предложении голосовать не только за их списки, но и за их представителей в мажоритарных округах. Но и такой активности, с таким акцентом — тоже не наблюдается.

А что наблюдается? Как ни удивительно, вообще ничего.

Такое поведение альтернативных сил оказывается вполне в русле стратегии господствующих в стране СМИ, недвусмысленно зависимых от действующей власти. То есть, какие-то дозированные сообщения о предстоящих выборах периодически проходят, но по форме и содержанию они выдержаны так, чтобы ни в коем случае, не дай бог, ничем не заинтересовать зрителя-слушателя-читателя.

А что в сетевых СМИ?

Открываю сегодня «Яндекс-новости» — на первой странице никаких предвыборных новостей нет. В разделе же «новости политики» к числу предвыборных, да и то лишь весьма условно, можно отнести только сообщение об активности московской Общественной палаты, намеренной создать некий общественный штаб по наблюдению за выборами. О самой же предвыборной борьбе — ничего.

Открываю «Рамблер-новости»: аналогично — ничего.

Новости «Мэйл-ру»: тоже ничего. В разделе же именно политики, в подразделе «ранее» — уже что-то. А именно: целых две новости о выборах, правда, не у нас, а в США — о противостоянии Трампа и Клинтон…

Наконец, захожу на главную страницу своей (в которой постоянно публикуюсь) «Свободной прессы» *: лишь одна статья о предстоящих выборах, да и то не у нас, но в США — про очередной «наезд» конкурентов на Трампа…

Меня спросят: да какие тут предвыборные новости, если их реально нет? Отвечу: а какие такие предвыборные новости в США, да еще и чтобы писать о них не только в США, но и в России? Да элементарные: Клинтон заявила — Трамп ответил. Так неужто у нас таких новостей нет?

На самом деле, именно почти только такие новости у нас в господствующих СМИ и есть. Но только «заявили» в нашем случае не кандидаты на выборах, не представители конкурирующих политических партий, а «высшие носители истины» — руководители государства, причем, выступающие не как лидеры одной из конкурирующих сил, а как незыблемые венценосцы.

Возвращаясь же к сетевым СМИ, подчеркиваю: не имею никаких претензий к редакторам изданий. Но общий новостной контекст у нас всего за месяц до голосования очевиден: нет у нас никаких выборов и не ожидается. А если что-то и ожидается, то это явно не событие, достойное внимания СМИ.

Что в этой ситуации, казалось бы, надо делать альтернативным политическим силам? Не идти проторенной тропой, не рассчитывать на то, что люди на местах как-то поработают и добавят процентов пять-десять, а то и пятнадцать к прежним результатам — это совершенно ни на что не повлияет. Если хотим изменить социально-экономическую политику и всю ситуацию в стране (а именно за это отвечает избираемая ныне Дума), то нужно бы как-то менять предвыборную атмосферу, ломать чужой сценарий и недобросовестную игру, использовать реально имеющиеся возможности. Но этого пока не видно.

Привожу пример. Основная автотрасса, ведущая на юг, переполнена обоснованно раздраженными водителями и пассажирами. В зимнюю Олимпиаду в Сочи 60 млрд. долларов, как теперь выясняется, пусть косвенно, но все же государственных средств (невозвращаемые кредиты госбанков) вложили, а нормальную трассу на всю длину так и не построили. Многочасовые пробки даже еще на отделенных подступах — в Воронежской области, да еще и с «детской» хитростью: платишь за «скоростной» участок, после чего на всем его протяжении стоишь в многочасовой пробке, так как сразу за платным участком — сплошной нескончаемый ремонт с оставленной для движения лишь одной полосой …

Вот тут, казалось бы, и разместить предвыборный плакат альтернативной политической силы с ясным лозунгом в связи с нашей основной проблемой — разлагающейся коррумпированной системой власти. Но вместо этого — плакаты просто с названиями партий, максимум, с беззубым лозунгом, вроде того, что партия «Х» — за людей труда…

Оговорюсь: меня, разумеется, интересуют не любые альтернативные силы, в частности, не подзападно-либеральные (исчерпывающе представленные в нынешней власти, что подтверждается реально проводимой социально-экономической политикой), но подлинно альтернативные. В нынешнем всепродажно-олигархическом контексте — левые и национально ориентированные.

Конечно, можно предположить, что предвыборные штабы партий приняли тактику не распыления сил на период отпускной беззаботности и массового прекраснодушия, а концентрации всех средств и усилий именно на последних двух неделях гонки, когда от былого отпускного благодушия уже не остается и следа, а тиски очередных проблем напомнят о себе и вновь сожмут потенциальных избирателей.

Все возможно. Предвыборную тактику политические силы определяют для себя сами. Но пока, за месяц до предстоящих выборов, поведение конкурирующих сил представляется несколько странноватым и более похожим на поведение игроков некоего договорного матча, когда прилагать особые усилия, в общем-то, нет никакой необходимости. Дай бог, чтобы я ошибался, и последующие периоды кампании продемонстрировали мою неправоту.

* От редакции: В соответствии с действующим законодательством РФ (ч.2 ст. 49 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» и ч.2 ст. 63 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы…») предвыборная агитация на каналах телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и в сетевых изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования. Следовательно, в указанных информационных ресурсах любая агитация — как «за», так и «против» политических партий или кандидатов в депутаты — разрешена только начиная с 22 августа.

Дебаты вышли из формата
 

http://www.kommersant.ru/doc/3070442
Партии стартовали в федеральном эфире
22.08.2016, 23:02
http://im8.kommersant.ru/Issues.phot...218_225950.jpg
Что нужно знать о выборах в Госдуму-2016

В понедельник в эфире канала «Россия 1» прошли первые дебаты кандидатов в депутаты Госдумы. Участники должны были высказаться на заданную тему — по экономической программе партий. Формат не предполагает дискуссии между кандидатами, но она все-таки случилась во время выступления кандидата ПАРНАС Вячеслава Мальцева, который назвал главной целью партии объявление импичмента президенту.

В прямом эфире канала «Россия 1» дебаты в понедельник могли смотреть жители Дальнего Востока, а в московском часовом поясе их показали в записи в 17:50. Формат состоит только из выступлений участников на заданную тему и не предполагает дискуссии между ними, и фактически назвать его дебатами нельзя. Каждому кандидату было предоставлено по 4 минуты на выступление и по 30 секунд на приветствие и заключение. В понедельник в дебатах приняли участие шесть кандидатов, которым предлагалось рассказать об экономической программе своих партий.

Справоросс Александр Бурков говорил о «прогрессивной шкале налогообложения». По его словам, граждан с низкой зарплатой следует вообще освободить от уплаты подоходного налога, но «если вы получаете 200 тыс. рублей в месяц или миллион — платите уже 25–30%, как в любой развитой стране». Лидер «Патриотов России» Геннадий Семигин предложил «заменить все непрофессиональные кадры в стране» и «остановить капремонт». Лидер «Гражданской платформы» Рифат Шайхутдинов сказал, что партия хочет «выгнать псевдолибералов из правительства» и «создать экономику, независимую от доллара». Экс-справоросс Оксана Дмитриева (выдвинута Партией роста) сообщила, что для экономического роста нужно «индексировать зарплаты, а не замораживать, как это делает правительство».

Лидер списка «Яблока» Григорий Явлинский назвал главной проблемой рост цен на фоне снижения зарплат и призвал принять пакет законов, направленных против «сговора торговых сетей с производителями», а также прекратить уничтожать санкционные продукты.
Как ЦИК распределил бесплатный эфир между участниками думских выборов

Выдвиженец ПАРНАС саратовский блогер Вячеслав Мальцев (он пришел на съемки в компании националиста Дмитрия Дёмушкина) заявил, что «все националисты и либералы объединились сегодня на площадке ПАРНАС», чтобы «объявить импичмент Путину». «Получается ситуация такая, как всегда: виноваты бояре, они плохие, а царь замечательный,— сказал господин Мальцев.— Но если царь не знает, что творится в стране, то такого царя надо в дурдом сажать. Если он знает и не мешает этому, его надо сажать в тюрьму. А если знает и способствует этому — на кол надо сажать таких царей». «С экономикой-то что делать? — перебил его Дмитрий Щугорев, который до этого практически не прерывал кандидатов и не задавал дополнительных вопросов.— Я напоминаю: у нас в экономике есть налоги, есть тарифы. Очень много тем, которые интересуют граждан». «А их ничего не интересует, интересуют только революции и майдан»,— ответил на это Рифат Шайхутдинов. «Мы как раз хотим спасти Россию от революции кровавой и призываем к нормальной революции, конституционным путем, путем импичмента»,— сказал Вячеслав Мальцев. «Но у вас в экономической программе написано не только о том, что вы не любите Путина»,— еще раз попытался вернуть его к теме обсуждения ведущий. «Я знаю, что написано в программе, я высказываю свою точку зрения»,— сказал выдвиженец ПАРНАС, однако к экономике так и не перешел. «А в том, что вы такие фантазеры, тоже Путин виноват, да?» — спросил Рифат Шайхутдинов.
http://im5.kommersant.ru/Issues.phot...218_230023.jpg
Выдвиженец ПАРНАС саратовский блогер Вячеслав Мальцев

Фото: Кристина Кормилицына, Коммерсантъ

Председатель ПАРНАС Михаил Касьянов сказал “Ъ”, что участвовать в дебатах будут лидеры списка: он сам, Вячеслав Мальцев и историк Андрей Зубов. Он подтвердил, что высказывания господина Мальцева на дебатах совпадают с позицией партии. «”Единая Россия” была инициатором поправок, которые сделала дебаты обязательными для кандидатов, она же здесь и наиболее уязвима,— заявил “Ъ” кандидат в депутаты Госдумы от партии власти Петр Толстой.— Оппозиционные партии солидаризируются в том, что “Единая Россия” не права». Но кандидаты не должны «выступать с обвинениями в адрес руководства страны», считает господин Толстой (выдвигается в Люблинском одномандатном округе Москвы), а на дебатах «нужно говорить с избирателями, а не с теми, кто выступает в студии»: «Входить в личные дискуссии — это не задача дебатов».
Почему Дмитрий Медведев пока не планирует участие в дебатах

Одномандатников зрители федеральных телеканалов не увидят, если к дебатам их не привлекает руководство партии. Исключение составят региональные филиалы ВГТРК, сказал “Ъ” собеседник в ЦИКе. В Москве кандидаты КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» пожаловались в ЦИК на отмену дебатов Мосгоризбиркомом. Каналы «Москва-24» и «Доверие» выделили на дебаты 600 минут: на каждого из 180 одномандатников пришлась 1 минута 40 секунд эфирного времени. Но если на одного кандидата приходится менее 5 минут, то дебаты заменяются записью видеоролика. Собеседник “Ъ” в ЦИКе отмечает, что подобная ситуация свойственна не только Москве, но и другим регионам, где много округов и одномандатников.

Вячеслав Мальцев. Дебаты на телеканале Россия-1. 22 августа 2016
 

Первые дебаты 2016. Мальцев, Явлинский, Дмитриева
 

Провокационный вопрос
 

http://echo.msk.ru/blog/azubov/1824644-echo/
16:20 , 22 августа 2016

автор
доктор исторических наук

Вчера во время записи дебатов на Москве-24 произошел странный инцидент. Ведущая задала мне вопрос о моем отношении к присоединению Крыма. Я его высказал. Это отношение все вы знаете и, безусловно, ведущая и те кто составляли её вопросы к кандидатам, его тоже прекрасно знали. В самом конце моей речи, а каждому на ответ было отведено 140 секунд, в зале прозвучал гудок и замигал красный фонарь. Ведущая прекратила запись и потребовала записать мой ответ заново, так как я якобы нарушил российское законодательство о противодействии экстремизму. Я отказался, сказал, что это мое мнение, я могу только повторить то, что сказал и никакого экстремизма в моем ответе нет. Мои коллеги по дебатам Олег Митволь (Зеленые), Сергей Станкевич (Партия Роста) и Владимир Родин (КПРФ) потребовали, чтобы моя реплика была сохранена, так как у меня есть право на выражение своей позиции. Они подтвердили, что никакого нарушения закона в моих словах не усматривают. В зале появились какие-то люди, якобы юристы, начали суетно совещаться между собой. Все выглядело довольно комично. Через пять минут запись была продолжена.

Я понимал, что вопрос этот — чистая провокация, чтобы подвести меня под новый закон о публичных призывах к нарушению целостности РФ. Поэтому я отвечал крайне аккуратно. Говорил о преступности аннексии и о печальных последствиях этого акта, но о возврате Крыма не говорил, да и вопрос был не об этом.

Добавлю ещё, что считаю уголовную ответственность за призывы к нарушению целостности РФ безобразным нарушением нашей Конституции, а именно статьи 29, п.1 и п.3. В каждой почти стране есть люди, которые желают что-то отделить — в Великобритании — Шотландию, в Испании, Наварру, Басконию и Каталонию, во Франции — Корсику, в Италии — север страны от юга — и никто их не арестовывает и не сажает в тюрьму, если они действуют мирно, ненасильственно. Наш этот закон противоречит не только нашей же Конституции но и Всеобщей декларации прав человека и иным международным актам. Это — воистину беззаконный закон и я всеми силами буду добиваться его отмены .

Передача должна быть в эфире сегодня в 17.20. Посмотрим, оставят ли они мой ответ.

Предвыборный дайджест: 23 августа
 

http://polit.ru/article/2016/08/23/debates/
23 августа 2016, 12:00 выборы

http://polit.ru/media/photolib/2016/...00x450_q85.jpg
Предвыборные теледебаты кандидатов в депутаты Госдумы VII созыва на канале «Москва 24» 22 августа 2016 года
Андрей Никеричев / АГН "Москва"

В понедельник начались официальные предвыборные дебаты. В силу исторических традиций, или почему-то еще, в России дебаты во время избирательных кампаний, как правило, превращаются если не в шоу, то в какое-то малоинтересное зрелище. Так что всякий раз задача участников — привлечь к себе хоть какое-то внимание.

В дебатах на телеканале «Россия 1» участвовали представитель «Парнаса» Вячеслав Мальцев, представитель «Справедливой России» Александр Бурков, лидер «Патриотов России» Геннадий Семигин, один из лидеров Партии роста Оксана Дмитриева, главы «Гражданской платформы» Рифат Шайхутдинов и «Яблока» Григорий Явлинский. Все желающие могли следить за дискуссией в прямо эфире.

Тема дебатов — экономика, так что дискуссия начиналась довольно скучно. Александр Бурков заявил, что «на Руси жить хорошо спекулянтам и олигархам, а пенсионеры живут за чертой бедности» и предложил ввести прогрессивную шкалу подоходного налога, Оксана Дмитриева напомнила, что Партия роста, которую она представляет, реализует «программу президента» по борьбе с инфляцией и заморозке тарифов на ЖКХ. Лидер «Гражданской платформы» Шайхутдинов решил использовать участие в дебатах Явлинского — он раскритиковал его за написанную в 1991 году программу «Согласие на шанс», которую тот якобы согласовывал со специалистами из Гарварда.
http://polit.ru/media/photolib/2016/...0%BE%D0%B2.jpg
Александр Бурков. Фото: "Справедливая Россия"

Ярко выступил кандидат от «Парнаса» Вячеслав Мальцев, который со своими националистическими идеями занял второе место на праймериз партии. «Как всегда: виноваты бояре, а не царь. Если царь не знает, что творится в стране, то такого царя надо в дурдом сажать», — заявил Мальцев, приведя заодно примеры из истории. В ответ на предложение ведущего вернуться к обсуждению экономики, Мальцев заявил, что «вся экономика России — это воля Путина». Мальцев призвал к импичменту президента, обвинив его в том, что тот вовлек страну в войну с «братским народом» на Украине, а также раскритиковал сирийскую операцию за то, что Россия ведет войну против суннитов на стороне шиитов.
http://polit.ru/media/photolib/2016/..._w987_r1_s.png
Вячеслав Мальцев выступает в дебатах на телеканале "Россия 1". Кадр видеозаписи Youtube

После этого вступления других участников дебатов выглядели уже как-то блекло.

На этом фоне не удивительно, что «Единая Россия» крайне аккуратно подходит к выбору своих представителей на дебатах. «Ведомости» пишут, что хотя отправка на столь ответственный участок работы Дмитрия Медведева и рассматривается, все-таки маловероятно, что премьер будет сталкиваться в эфире с представителями других партий.
Встреча Дмитрия Медведева с представителями садоводческих, огороднических и дачных хозяйств. 22 августа 2016. Фото: er.ru

По словам замсекретаря генсовета партии Ольги Баталиной, представлять партию на дебатах будут как действующие депутаты, в частности секретарь генсовета Сергей Неверов, председатель Госдумы Сергей Нарышкин, главы думских комитетов Ирина Яровая, Андрей Макаров и Вячеслав Никонов, депутаты-спортсмены Ирина Роднина, Александр Карелин и Михаил Терентьев, так и новые лица — телеведущий Петр Толстой, член Общественной палаты Любовь Духанина, генерал Владимир Шаманов и мать шестерых детей Анна Кузнецова.

Между тем стало известно, что одной проблемой у кандидатов в депутаты оказалось меньше. Ранее после публикаций деклараций о доходах и имуществе журналисты обратили внимание на ошибки и нестыковки в информации о некоторых кандидатах. 22 августа Элла Памфилова заявила, что «недостоверность сведений имущественного характера не является основанием для исключения кандидата из предвыборной борьбы, законодательство такой меры не предусматривает».

При этом, правда, Памфилова заявила, что все данные об ошибках станут достоянием общественности — они будут опубликованы на информационных стендах, которые развешиваются в помещениях для голосования.

Призыв к импичменту Путина уже не привлекает избирателя
 

http://www.mk.ru/politics/2016/08/23...biratelya.html
Теледебаты не ответили на вопрос как победить кандидата «Не пойду голосовать»
Вчера в 17:02,

Стартовал агитационный период перед выборами в Госдуму, возле станций метро появились палатки с символикой кандидатов, по федеральным каналам прошли первые теледебаты. Совсем скоро — 18 сентября — мы узнаем, придут ли избиратели на участки или победит унизительный для демократических процедур кандидат «Не пойду голосовать», затмив своим достижением обладателей призовых мест в избирательной гонке.
http://www.mk.ru/upload/entities/201...77_6761163.jpg
фото: Алексей Меринов

В последние годы происходило именно последнее. Явка на выборах в Мосгордуму в 2014 году не дотянула до 21%. Единый день голосования 2015 года показал очень пеструю картину: там было и 92% в Кемеровской области, и 20% в Архангельской.

Порог явки у нас, как известно, отменен, но когда-то на федеральных выборах он был пятидесятипроцентным, с тех пор и считается, что если на выборы пришло менее половины граждан, то избранный орган власти не совсем легитимен.

Летний опрос ВЦИОМ показал, что о предстоящих выборах знает треть россиян. Из знающих на выборы обещают прийти 33% опрошенных. Еще 18% раздумывают на эту тему, а остальные являться не собираются. Для того чтобы мобилизовать размышляющих и не планирующих, и нужен агитационный период. Что же он нам пока дает?

Понедельничные теледебаты мне показались, мягко говоря, неэнергичными. Кандидаты комментировали идеи друг друга словами «это бред», и с этим трудно было не согласиться. Прозвучало оригинальное предложение от оппозиционной партии объявить импичмент Путину, но ее представитель так и не смог объяснить: за что? Впрочем, тут есть причуда жребия: в стартовый раунд дебатов самые яркие игроки предстоящей гонки не попали.

Хуже другое. Идут дебаты в неудобное время под конец рабочего дня, а найти запись этих передач в Сети пока невозможно. В доступе лишь 14-секундная заставка. А ведь, согласно самому последнему опросу ВЦИОМ, только 24% респондентов заявили, что не желают их смотреть. Остальные так или иначе хотели бы на дебаты взглянуть. Большинство при этом добавляют: «если наткнусь на них» — (47%), «если найду в Интернете» или «если узнаю время передачи».
http://www.mk.ru/upload/entities/201...98_1884195.jpg
Установить агитационную палатку — дело нехитрое. А вот наполнить ее агитаторами — пороха не хватает.

Впрочем, и дебаты перед выборами 2011 года тоже не особенно вдохновляли, а явка превысила 60%. Но тогда на мобилизацию избирателя на славу поработало гражданское общество. Оно, казалось бы, раскололось надвое, но сыграло в общую корзину. Одни активисты ловили прохожих и призывали не ходить на выборы, а поставить подпись за признание голосования недействительным. На том основании, что часть оппозиционных партий не получила мест в бюллетенях. Другие (в том числе и оппозиционеры) утверждали, что прийти необходимо, иначе галочку в вашем бюллетене поставят за вас. Или призывали прийти на участки, но унести бюллетень домой. В сумме сторонники противоположных идей разогрели интерес избирателя: «Пойду взгляну, что там будет...» Полемика — ходить или не ходить? — тогда развернулась и на страницах нашей газеты.

Сейчас бойкотировать выборы никто не призывает, оппозиционные партии, которые «пролетели» в прошлый раз, допущены. А раз спора ходить не ходить нет, стало быть, и особого любопытства тоже не возникает. И это добавляет шансов кандидату «Не пойду голосовать».

Как и то, что палатки с гламурными изображениями политиков на улицах городов по большей части стоят пустыми. Для галочки (но не в бюллетене). Нет возле них ни кандидатов, ни задорных пропагандистов.

В 2013 году, когда наметился тренд на падение явки, тогдашний глава ЦИК Владимир Чуров «взял в разработку» несколько предложений «МК», расширяющих право на волеизъявление. Среди них было — вернуть графу «против всех». Чтобы активные избиратели, не нашедшие близкого по духу кандидата, могли все-таки прийти на выборы и принять в них участие. Часть наших предложений была в дальнейшем реализована. В частности, тогда планировалось отменить скандальные голосование на дому, по открепительным, и досрочное голосование, мы же предлагали не отменять, а упорядочить. Но вот графа «против всех» так и не вернулась. Возникли опасения, что кандидат «против всех» начнет занимать первые места на выборах. Вряд ли этот страх обоснован. А вот то, что все чаще первое место на выборах занимает кандидат «Не пойду голосовать», — уже медицинский факт.

Дебаты Канал Россия 1 - Калуга. Август 2016
 

Митволь тявкает на Мальцева Дебаты Россия 24
 

Генпрокуратура готова составить конкуренцию Центризбиркому
 

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...sentrizbirkomu
Статья опубликована в № 4146 от 25.08.2016 под заголовком: Выборы под надзором

Прокуроры обещают активную борьбу с нарушениями избирательного законодательства
25 августа 00:58
https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/...efault-33b.jpg
В Генпрокуратуре готовы открыть дверь для любого кандидата
А. Махонин / Ведомости

Генпрокуратура предлагает участникам выборов активно жаловаться на нарушения, обещая на них реагировать. Уже получено 170 обращений по нарушениям в период кампании по выборам в Госдуму и выявлено 135 нарушений, сообщил в среду на посвященном выборам ведомственном форуме начальник управления по надзору за исполнением законодательства Анатолий Паламарчук. Обращения касались в основном финансовых нарушений, формирования избирательных комиссий и применения административного ресурса, отметил он. В период выборов в ведомстве действует рабочая группа по вопросам исполнения избирательного законодательства, а с 20 августа организованы ежедневные (включая выходные) дежурства для приема граждан с сообщениями о возможных нарушениях, сообщил официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной, добавив, что ведомство открыто для взаимодействия со всеми. «Нередко обращение в прокуратуру используют как элемент пиара, но органы прокуратуры добросовестно отрабатывают абсолютно каждое обращение. Мы специально перед выборами организовали форум, чтобы объяснить принципы работы прокуратуры в период выборной кампании», – сказал Куренной. Жалоб становится меньше, в сравнении с думской кампанией 2003 г. стало намного меньше и судебных разбирательств, отметил Олег Захаров из Ассоциации политических юристов. Сейчас новые основания для снятия с выборов – погашенная тяжкая судимость, явные нарушения при выдвижении одномандатников, отсутствие в документах ИНН детей, банковской справки в первом финансовом отчете, несдача деклараций на детей кандидатов, резюмирует Захаров.

Генпрокуратура действует в русле заданного сверху тренда на обеспечение легитимности выборов, так же как Центризибирком и другие ведомства, отмечает собеседник в «Единой России». Количество жалоб в Генпрокуратуру и суды действительно уменьшилось, так как все участники процесса поняли, что это бессмысленная трата времени, говорит руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. Обращение в эти органы – это легитимация действий власти, вера в суды и органы прокуратуры сильно упала, считает коммунист. «Я жаловался в тверскую прокуратуру неоднократно, и мне приходили одни отписки до тех пор, пока обо всех этих нарушениях не рассказал начальник штаба единороссов», – рассказал коммунист. «Ситуация действительно изменилась на уровне ЦИК после прихода Эллы Памфиловой, которая пытается пересмотреть работу с жалобами, но на уровне Генпрокуратуры и работы судов все осталось по-прежнему», – считает депутат.

Генпрокуратура не защищает права избирателей, поэтому никто туда не обращается и жалоб стало меньше, соглашается член Совета по правам человека Илья Шаблинский. Сейчас имеет смысл обращаться только в ЦИК, но результаты мониторинга показывают, что ситуация с неравенством кандидатов в агитационный период все равно вопиющая – билборды оппозиции висят по одному дню, в государственных газетах – агитация только одной партии, продолжает Шаблинский. По его словам, усилий Генпрокуратуры по противодействию этой практике не заметно. С одной стороны, есть политический запрос администрации президента на честные и открытые выборы, поддержанный и продвигаемый ЦИК, объясняет политолог Алексей Макаркин. Претензии со стороны оппозиции есть, и они неизбежны, но их градус понизился. При этом Генпрокуратура демонстрирует, что, как и другие ведомства, не преследует оппозицию и даже ей помогает, говорит эксперт. «В этом году переназначался генеральный прокурор Юрий Чайка, и после этого надзорное ведомство занялось формированием своего нового образа как правозащитной структуры», – отмечает Макаркин. Генпрокуратура пытается формировать свой новый имидж после скандала с фильмом Фонда по борьбе с коррупцией оппозиционера Алексея Навального о бизнесе сыновей Чайки, поскольку на это как-то надо было реагировать, напоминает политолог. Такая политика надзорного ведомства – сочетание усилий по созданию нового образа и политического запроса на «чистые выборы», заключает он.

«Честные выборы», как и было сказано
 

https://openrussia.org/post/view/17168/
Пользовательские блоги, 25 августа

Встречи кандидатов в депутаты с избирателями теперь считаются «несанкционированными акциями». Именно по этой статье (20.2 КоАП) петербургская полиция вчера задержала кандидата в депутаты Государственной думы Андрея Пивоварова, кандидата в депутаты Законодательного собрания Петербурга Даниила Кена, известного питерского барда Михаила Новицкого и вашего покорного слугу. Произошло это во время встречи Андрея с избирателями в Полюстровском парке. Причем распоряжения петербургским полицейским отдавал одетый в штатское сотрудник московского Центра «Э».

Почему-то вспомнился Остап Бендер, явившийся к подпольному миллионеру Корейко в фуражке киевского милиционера.

В 66-м отделе полиции Красногвардейского района Петербурга депутату Борису Вишневскому, дозвонившемуся туда, чтобы узнать, на каком основании мы задержаны, ответили со всей прямотой: «За проведение агитационных мероприятий». Добавить нечего.

В протоколах мы все написали, что никаких противоправных действий не совершали и свое задержание считаем незаконным. Разумеется, вдвойне незаконно задержание зарегистрированных кандидатов в депутаты. Будем говорить об этом и на суде.

Сегодня во время утреннего эфире на «Эхе» ведущие задали резонный вопрос: а зачем все это делается? Зачем превращать рядовую встречу кандидата с избирателями, о которой в ином случае узнали бы несколько десятков человек, в публичный скандал? Логического ответа на этот вопрос (как и, к примеру, на вопрос о том, зачем власти по всей стране так упорно пытались срывать мероприятия Открытой России) просто не существует. Система давно живет по какой-то понятной только ей самой логике, где главный принцип — «тащить и не пущать». Любыми способами. С обязательным отчетом и «галочкой». В какой-то момент такая система начинает действовать сама по себе, — да так, что не остановишь. Правда, все такие системы рано или поздно заканчиваются. И примерно одинаково.