Навстречу выборам: системные революционеры против либералов
 

http://polit.ru/article/2016/08/26/agitation/
26 августа 2016, 10:28 выборы

http://polit.ru/media/photolib/2016/...00x450_q85.jpg
Борис Титов представляет программу "Экономика роста" на заседании Столыпинского клуба.
"Деловая Россия"

20 августа в России стартовала заключительная фаза предвыборной кампании в Государственную думу. Партии и кандидаты начали агитацию в СМИ, на которую у них есть четыре недели. Наш аналитик Василий Измайлов обратил внимание на некоторые тенденции, характерные для этой кампании, и предположил, как может сложиться дальнейшее развитие событий: «Предвыборная кампания разворачивается очень странным образом — почти ничего нет. Но вот на прошлой неделе повесили баннеры «Единой России», и с кем из регионов ни поговоришь, все тоже удивляются, что ничего не происходит.
http://polit.ru/media/photolib/2016/...3165b01bd8.jpg
Предвыборная агитация партии "Единая Россия". Фото: Кирилл Зыков / АГН "Москва"

Однако кое-что происходит. В частности, время от времени по разговорным радио выступают разные люди — в основном, экономисты — и подвергают беспощадному анализу сложившуюся ситуацию, и беспощадный анализ здесь отчасти в кавычках, отчасти нет. Они говорят о том, почему они не согласны с действующей экономической политикой, и тут много интересного. Во-первых, они искренне убеждены, что существует внятная и непротиворечивая экономическая политика, что само по себе вызывает некоторые вопросы.

Ну, речь идет скорее не о политике, а о персоналиях, и в общем вся критика разворачивается с очень внятных позиций. Это позиции, которые можно условно назвать проглазьевскими, или теперь, в свете опять-таки избирательной кампании, — глазьевско-титовскими. Это позиции Столыпинского клуба, которые, как известно, предполагают так называемый кейнсианский подход к экономике, который считает, что не надо ограничивать эмиссию, что она должна дать инвестиции, а инвестиции должны дать серьезный и значимый экономический рост, тем самым стимулируя внутренний спрос и так далее. При этом очень интересно, что виновниками всех бед выставляются те люди, которых «столыпинские экономисты» называют либералами. Тут есть очень много, о чем можно разговаривать: и о том, насколько те люди, о которых они говорят, либералы, и о том, насколько позиция их критиков не спекулятивна, а содержательна. Я, например, позицию Михаила Хазина готов воспринимать как очень понятную и содержательную, а позицию Делягина не готов воспринимать совсем, но это, что называется, мои личные взгляды, вполне возможно, что другие люди думают иначе.
http://polit.ru/media/photolib/2016/...-apr15-pan.jpg
Столыпинский клуб обсуждает кризис в экономике. Справа налево: Сергей Глазьев, Геннадий Зюганов, Алексей Бобровский. Фото: "Деловая Россия"

Речь идет о том, что, исходя из многочисленных выступлений этих людей, складывается ощущение, что если бы не либералы, то тут-то все у нас расцвело бы пышным цветом. Эта позиция страдает своей неполнотой и некомпетентностью сразу по нескольким направлениям. Во-первых, давайте серьезно смотреть на вещи, что делают либералы? Либералы готовят какие-то не самые главные решения и выполняют правила поведения финансово-кредитной системы, тоже думаю, что не самые главные, и все. Есть, например, новые олигархи, которые приносят и вреда, и пользы, и значимости значительно больше, но почему-то ни одного слова в их адрес мы не слышим. Есть силовые элиты, среди которых, наряду с вменяемыми патриотическими, существует много людей, к которым сложно располагаться симпатией. Тем не менее, про этих людей тоже ничего не говорится.
http://polit.ru/media/photolib/2016/...486356_500.jpg
Реклама семинара Михаила Делягина в интернете

Понятно о чем речь. Каждый говорит о том, что ему ближе, и осуществляет нишевую видовую борьбу. Эти люди говорят о том, что экономическую политику необходимо доверить им, и тогда все волшебным образом развернется. Здесь есть две важные вещи, о которых следует сказать. Первое — по большому счету, ни господина Делягина, ни господина Хазина и иже с ними в общем-то никто от экономической практики не устранял, у них есть своя консалтинговая ниша, в которой они с разной мерой успеха практикуют. И они выполняют очень важную роль, которую я бы условно назвал ролью костного мозга: то есть это некоторая очень важная, отчасти мыслящая субстанция, которая помогает осуществлять технические действия, но в какой-то момент костный мозг начинает претендовать на роль головного. В этом есть очень серьезные сложности, потому что, с точки зрения медицины, это болезнь, а с точки зрения экономического развития, это непрогнозируемые риски.

Второе тесно связано с первым. У нас очень интересно устроена страна: идейные баталии, которые — как актуальные — вроде как должны были закончиться лет тридцать назад, но вдруг что-то щелкает, и они выплескиваются в публичное пространство. Совершенно очевидно, что школа господина Глазьева — это школа традиционной советской экономической мысли. Я не говорю, что советская значит архаичная, дремучая или ущербная. Нет, я говорю о том, что это особая установка на государство как на супер-интеллектуала, супер-администратора и единственного внятного мегарегулятора экономического рынка со всеми вытекающими отсюда последствиями. Я не экономист, и мне сложно содержательно возражать экономистам Столыпинского клуба, но я знаю приблизительно, что такое в наших условиях государство, насколько оно эффективно, и из насколько разнообразных партий, суждений и векторов оно складывается. Я не сомневаюсь, что те люди, которые ратуют за него, знают это не хуже меня.

Те люди, которые ратуют за такую позицию государства и готовы отстаивать эти взгляды, — самые настоящие революционеры, а революционеров можно любить, а можно не любить. Вот как вы относитесь к Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому? Наверное, за что-то его можно любить, говорят, он спасал беспризорников. Кстати, у меня есть семейная легенда, что дед был руководителем одного из студенческих волнений в 1918 году, и когда его забрали на Лубянку, Дзержинский его вызывал, провел профилактическую беседу и не расстрелял. Так что у меня есть, за что уважать Феликса Эдмундовича Дзержинского. Но, мягко говоря, есть многое, за что его можно не уважать, и не потому, что он какой-то особый изверг рода человеческого, а потому что он революционер со свойственным этим людям системным характером.

Так вот когда мы говорим о таких людях, то мы должны понимать, что это самые настоящие системные революционеры, и те избиратели, которые будут голосовать за них, будут голосовать за революцию, причем за очень интересную. Это революция позднесоветского бюрократического толка, и по-моему только один раз эти люди выигрывали на выборах, это было в 90-х годах в социалистической Болгарии и через год-два это привело к полному коллапсу экономической системы. Надеемся, что в России этого не повторится», — сказал Василий Измайлов.

Материалы по теме:

О первых итогах предэлекторального этапа избирательной кампании

Столыпинский клуб

Михаил Хазин в программе «Персонально ваш» на «Эхе Москвы»

Один из последних эфиров Михаила Хазина на радио «Говорит Москва»

«Государство — мафия?» (дискуссия проекта «Гражданин Политолог»)

Интересные факты:

Теледебаты кандидатов в депутаты Госдуму начались с понедельника. Наиболее ярко выступил кандидат от «Парнаса» Вячеслав Мальцев, несмотря на то, что он не придерживался установленной темы дискуссии (обсуждалась экономика). Вместо этого Мальцев призывал к импичменту президента, обвинял его в разжигании войны на Украине и критиковал за организацию сирийской операции.
Политик Олег Митволь, возглавляющий партийный список «Зеленых», после дебатов потребовал снятия с выборов списка ЛДПР, обвинив ее лидера Владимира Жириновского в клевете. Накануне Жириновский назвал Митволя вором и мошенником.
С начала агитационной кампании активность партий-участниц распределялась неравномерно. Так, кандидаты из региональных списков «Единой России» делают упор на работу с избирателями из небольших населенных пунктов, КПРФ, напротив, ставит на городских избирателей, и пытается привлечь их внимание. Эсеры делают ставку на известных и уважаемых людей, но самыми активными являются Партия роста, «Яблоко» и «Родина».
Согласно опросу «Левада-центра», 23% опрошенных россиян согласились бы обменять свой голос на деньги, если бы им поступило такое предложение.

Памфилова завела черный список губернаторов
 

http://ic.pics.livejournal.com/davyd...365455_800.jpg
Глава ЦИК Элла Памфилова завела свой собственный черный список, куда вносит регионы, которые негативно влияют на общую картину легитимности и честности выборов. Словом, субъекты РФ, где зафиксировано большое количество нарушений на выборах. Перечень впоследствии могут отдать Владимиру Путину.

В настоящий момент в «кондуите» Памфиловой пять регионов России, включая Подмосковье, Республику Марий-Эл, Алтайский край, Санкт-Петербург и Самарскую область. В этих субъектах были подтверждены факты нарушений во время избирательной кампании - включение административного ресурса, проведение мероприятий за казенный счет, но под флагами партии власти, и другие. На карандаше у Памфиловой еще несколько регионов, включая Пензескую и Вологодскую области.

«Административный ресурс как многоголовая гидра. Бороться с ним очень сложно, но он проявляется по-разному. Хорошо, что новый председатель Центризбиркома Памфилова объявила борьбу с этим ресурсом, но решать эту задачу придется в течении длительного периода. Велика сила инерции. Слишком велико желание получить результат, любой ценой», - говорит член ЦИК Евгений Колюшин.

Интересно, что нарушения, о которых удалось узнать ЦИКу, зачастую расходятся с теми данными, которые предоставляют общественники, например, «Голос». Информация последних, в частности, о количестве нарушений оказалась после перепроверки правдивой лишь на 25%, остальные три четверти в избиркоме назвали неверной трактовкой закона в связи с чрезмерной эмоциональностью наблюдателей.

Между тем, в ЦИКе по отношению к выявленным и все же доказанным нарушениям настроены весьма серьезно. По крайней мере, скрывать эту информацию от главы государства Владимира Путина руководитель избиркома не намерена. Более того, у Эллы Памфиловой есть ответ и на то, к кому стоит применить санкции, когда в регионе легитимность кампании ставится под сомнение. «Элла Памфилова уже сейчас стала готовить докладную записку о работе руководителей субъектов РФ для оценок, которые будет выставлять глава российского государства»,— сказал член ЦИК Василий Лихачев.

Роковая (?) ошибка Кремля
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57C039D054C54
26-08-2016 (19:17)

Настоящих выборов, конечно, не будет

В этот раз Кремль хочет победить на выборах в Госдуму относительно чисто, в основном опираясь на манипулятивные технологии, а не на запретительные меры и грубые фальсификации. В ситуации усугубляющегося кризиса власти боятся дать новый повод для общественного недовольства, подобный тому, каким стала фальсификация результатов голосования в декабре 2011 года. После чекистско-телевизионной спецоперации против лидера ПАРНАСа М. Касьянова, приведшей к развалу демократической коалиции, было принято решение допустить эту партию на выборы, чтобы продемонстрировать "слабость и непопулярность" радикальной оппозиции. Судя по тому, как идет предвыборная кампания, власти совершили тогда серьезную ошибку.

Антипутинский электорат в современной России достаточно многочислен. Даже в условиях, когда более четверти россиян боятся говорить социологам правду, 18% опрошенных "Левада-центром" признаются, что не доверяют Путину. В реальности таких несогласных может быть раза в два больше. Их голосов было бы достаточно для того, чтобы при честном подсчете голосов провести в Думу не одну, а несколько антипутинских партий.

Кремль, допуская на выборы ПАРНАС и "Яблоко", надеялся, что они будут отбирать друг у друга голоса и в результате получат низкий результат. Однако пока предвыборная кампания складывается так, что эти партии претендуют на различные электоральные ниши. Яблоко работает на либеральных, интеллигентных избирателей. ПАРНАС в лице Мальцева обращается к "широким народным массам". Воплощенный укоризной, стоящий перед отчизной либерал-идеалист Явлинский и дядька-"правдоруб" из соседнего двора Мальцев нравятся совершенно разным группам избирателей.

Участие ПАРНАСа в выборах уже оправдало себя. Мальцев занимается с экранов телевизоров очень важным делом — десакрализацией власти. Уверен, когда он говорит, что "путинщина" не рак, а "триппер, застарелый, но вполне излечимый" — многие обыватели, даже лояльные властям, хихикают у телевизора. И начинают задумываться: а может прав мужик? Открытое кощунство разрушает любой культ, в том числе авторитарного правителя. Поэтому в средневековой Европе так жестоко карали оскорбителей "его императорского величества". А за шутки в адрес "вождя народов" в сталинском СССР можно было получить "вышку". Публичное поношение диктатора заставляет людей сомневаться в его всемогуществе, а это первый шаг к освобождению от гипноза власти.

Личность и взгляды Мальцева очень спорны. Мне, мягко говоря, многое в них не нравится. Признаться, и Явлинскому я давно не симпатизирую. Но по большому счету это не имеет никакого значения. Все равно депутатами ГД им на этих выборах не стать. Ни список "Яблока" со Шлосбергом, ни список ПАРНАСа с Мальцевым и Касьяновым ни при каких обстоятельствах в Думу не допустят.

Настоящих выборов, конечно, не будет. Однако их бойкот не имеет никакого смысла. Если более 18% анипутински настроенных избирателей опять не придут голосовать — ничего не изменится. Явка все равно будет достаточной для имитации выборов. А вот если они проголосуют за ПАРНАС или "Яблоко", обеспечив этим партиям более 5% голосов для прохождения в Думу, властям придется поломать утвержденный сценарий "относительно честных выборов" и, как в 2011 году, идти на грубые фальсификации, которые при современном развитии информационных технологий невозможно скрыть. В этом случае очень вероятно обострение политической ситуации в стране и новый всплеск протестов, подобных "белоленточному движению" декабря 2011-2012 годов. Причем в этот раз в условиях кризиса и участия новых "близких к народу" оппозиционных лидеров, типа Мальцева, это движение может быть гораздо более масштабным, чем тогда.

Еще ничего не потеряно. Затруднившихся ответить или не определившихся с выбором, согласно опросам ФБК, в Москве больше половины, а в России около 50% опрошенных. Сторонники "Единой России" и те, кому по службе полагается голосовать за партию власти, прекрасно знают, как проголосуют. А вот антипутинский электорат пока, видимо, еще не определился, идти ли ему на выборы или нет. Если он поддержит заведомо не проходные для Кремля партии и кандидатов, в стране появится шанс на перемены.

Кремлевские игры
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57C1C3ABE7D56
27-08-2016 (19:51)
Участие в выборах поощряется, "инфраструктура свободы" уничтожается

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ведь что делает Кремль. Он поощряет участие в выборах. При этом он последовательно громит всю "инфраструктуру свободы" : а) правозащитные организации, б) институты памяти, в) образовательную систему, в) свободные ассоциации, г) медиа, "заходящие за двойную сплошную". При этом в повестке дня у реформистского движения разве стоит создание новой "Хельсинской группы"? Разве проходят акции в поддержку "Мемориала"? Разве предпринимается попытка (вслед, например, за "Вольным историческим обществом") создать хоть одну новую "свободную ассоциацию", пусть хотя бы и за границей?

Нет, вместо этого часть реформистского движения устремилась в организацию дебатов между Бароновой и Зубовым, в симуляцию ложного выбора между умершим "Яблоком" и деградировавшим ПАРНАСом.

Интересно, что в условиях политики "нормализации" в Чехословакии после "пражской весны" были хотя бы самиздатские концептуальные высказывания отдельных деятелей - о дальнейшей стратегии. А у нас поражает сейчас прежде всего удивительное легкомыслие. Казалось бы, режим заходит все дальше в автаркию, эшелонируется, милитаризуется, укрепляет систему пропаганды, совершенно четко демонстрируя свои дальнейшие намерения - при этом остатки реформирмистского движения вместо попытки ответственно отнестись к этому - жизнерадостно участвуют в честных выборах, находя какие-то романтические аргументы, которые позволяют вовлечь в эту поощряемую Кремлем игру совсем юных людей.

"Разнузданные" предвыборные дебаты напомнили перестроечные времена
 

http://www.nakanune.ru/articles/112044/
http://www.media.nakanune.ru/images/...s/image_104358
Много лет "борцы с режимом" требовали настоящих дебатов: прайм-тайм, хорошие студии, дискуссия в западном формате с юмором и взаимными колкостями, допуск к эфиру самых радикальных политиков. И вот - что-то похожее появилось на российском телевидении перед предстоящими выборами в Госдуму. В итоге, как водится, почитатели жанра и участники остались все равно недовольными. Кому-то мало времени, мешает огромное количество партий, кого-то раздражает провокативная манера, с которой выступают многие участники. А самое забавное - итоги "разнузданных" дебатов никак не повлияют на результат большинства партий, считают эксперты.

По результатам первых дебатов, в которых выступал и представитель допущенной к выборам партии Навального и Касьянова, член ЦИК РФ Николай Левичев предложил "вызывать наряд полиции и уводить человека в наручниках с эфира", если "ситуация находится за гранью политкорректности".

Скорее всего, имелся в виду как раз кандидат от ПАРНАСа. В дебатах про здравоохранение видеоблогер Мальцев сравнил высшую власть с венерическим заболеванием ("не рак, а триппер"), в другой передаче предложил применять к ее представителям средневековые методы пыток.

Остальные полемисты тоже не стесняются довольно жестких выпадов на грани фола, пусть и не в отношении государства, но друг друга не щадят. Чего стоит пикировка в студии "России 1" лидера "Гражданской платформы" Рифата Шайхутдинова и кандидата от "Партии роста" Оксаны Дмитриевой.

"Не ведите себя как моська, которая лает на слонов" – обратилась к Шайхутдинову Дмитриева.

"А вы - слон?" – не по-джентльменски парировал Шайхутдинов.

Такие дебаты - результат того, что важную роль в предвыборной кампании они играют только для "мелких" партий, да и то не для всех. Неслучайно, на первых прениях "Единая Россия", ЛДПР и КПРФ не очень активны. Только "Справедливой России" успех в ТВ-дискуссиях может как-то помочь обеспечить кресла в Госдуме.

"По прогнозам, у нас будут три партии в Госдуме и, возможно, "Справедливая Россия", если ей удастся. "Эсеры" – единственные, кстати, у кого результат на выборах зависит от дебатов. Они балансируют на грани прохождения, и колебания даже в полпроцента могут решить ситуацию в их сторону. А как раз на дебатах эти полпроцента и можно получить. "Родине" и остальным партиям прохождение 5%-го барьера не светит, они борются за 3%-ный барьер", - считает политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин.
http://www.media.nakanune.ru/images/..._big_90447.jpg
Госдума, Алексей Журавлев, Николай Валуев|Фото: m.yk-news.kz

Остальные участники, особенно "Партия роста" и Яблоко", вместе с партией "Родина", претендуют на преодоление 3%-го барьера, который дал бы им право на госфинансирование, и для такой цели дебаты вполне могут стать неплохим инструментом. Агрессивное поведение кандидатов от партии Михаила Касьянова продиктовано, по мнению политолога Алексея Мухина, тем, что их цель - повысить рейтинг узнаваемости своего проекта с помощью федерального эфира.

"Касьянов таким образом пытается привлечь внимание к своей партии, потому что кандидаты постоянно употребляют слово "Парнас", что должно повысить узнаваемость проекта. С другой стороны, федеральные власти таким образом показывают, насколько маргинальна несистемная оппозиция", - говорит политолог Алексей Мухин.

Остальные либеральные партии на этих выборах и вовсе оказались без четкой задачи. По мнению Салина, они создавались в 2012 году, когда было ощущение, что повестка следующих выборов в Госдуму будет очень либеральна, но с тех пор изменилось многое.

"Перед ними ставилась такая задача - быть похожими. Их создавали не для победы, а для участия. Их создавали, чтобы отбирать голоса. Это сейчас никто с либеральной повесткой не идет, а в 2012 году казалось, что сразу после белоленточных протестов "выстрелят" либералы, для них и создавали спойлеров", - считает Павел Салин.

Все перечисленное в совокупности приводит к тому, что дебаты в 2016 напоминают "разнузданные" 90-е.

"В отношении нынешних дебатов я бы употребил слово "разнузданные". Раньше люди были скромнее на дебатах. Политики все-таки стремились к аргументированности. Сейчас все стали умные, всех научила история "Пусси Райот", и теперь все понимают, что для того, чтобы тебя "расшарили" медиа, надо заниматься провокацией: оскорбить кого-то, плеснуть чем-то, заявить что-то жестко и хлестко. Политики прошли всякие обучающие курсы, послушали лекции политтехнологов, там им объяснили, что пока они стоят скромно в сторонке, их никто не замечает, они усвоили, что в медиасфере нужно вести себя самым безобразным образом", - делится с Накануне.RU политтехнолог, профессор НИУ ВШЭ, экс-сотрудник Администрации президента Олег Матвейчев.

По мнению Матвейчева, первоочередной задачей новой Госдумы станет как раз сдерживание "разнузданности" и "девяностщины".

"Первая задача наших новых депутатов – навести порядок в этой сфере. "Девяностщину", когда можно нести языком все что угодно, нужно заканчивать. Необходимо четко прописать критерии. Заявляешь что-то о конкретных людях, организациях, о государстве в целом – делай это, только если уверен, что сможешь устоять в суде, заявленное должно быть подтверждено аргументами и фактами. Огульных обвинений быть не должно. То же самое касается и экстремизма. Я давно говорю, что в закон о защите государственных символов нужно вписать и должность президента. Все это безобразие надо прекращать, иначе мы дойдем до украинского состояния, потому что у них тоже с этого начиналось", - говорит Матвейчев.

По мнению политолога Алексея Мухина, дебаты в том виде, в каком мы их наблюдаем сейчас, в целом, полезны власти.

"Замечательный ход со стороны власти – дать возможность высказаться политическим оппонентам на федеральном канале, чтобы выбить из рук аргумент, с которым оппоненты власти нападают на власть – отсутствие свободы слова и отсутствие самих оппозиционеров на федеральных каналах. Пожалуйста, приходите и говорите, что хотите. Хотя, когда оппозиция говорит о том, что ее нет на федеральных каналах, она просто лукавит. Рыжков, Надеждин, Хакамада – постоянные гости телеканалов", - говорит Алексей Мухин.

При этом он не считает, что появление в свете софитов федеральных каналов людей с маргинальными взглядами легализует их повестку.

Политолог Павел Салин говорит, что сейчас есть "уверенность, что один городской сумасшедший не изменит тренд, но продемонстрирует наличие политической конкуренции на выборах".
http://www.media.nakanune.ru/images/...big_104359.jpg
|Фото: www.gazeta.ru

Однако, по мнению Салина, вероятно, такая позиция ошибочна и на самом деле государственные СМИ как раз могут демаргинализовать "городских сумасшедших", как это было во время перестройки.

"Это вполне возможно, да, потому что у нас телеэкран обладает неким таким волшебством, будто бы все, что там говорят – правда. Так что это может сказаться через какое-то время. Ведь прецеденты в позднесоветское время уже были. Долгосрочные последствия этого могут быть достаточно непрогнозируемыми", - говорит Салин.
Иван Зуев

Невеселая кампания
 

http://www.gazeta.ru/comments/2016/0...10160753.shtml
о том, почему выборы в этом году считаются скучными
28.08.2016, 18:42
https://img.gazeta.ru/files3/451/101...x350-59007.jpg
Владимир Родионов/ТАСС
Выдержки из статьи:
Эта кампания — де-факто первая с середины 90-х в условиях экономического спада
На пути кандидатов поставлен целый ряд законодательных или даже неписаных барьеров — от запрета иметь заграничные счета до запрета участвовать в выборах кандидатам даже со снятой судимостью
Практика поиска компромисса до выборов снижает накал кампании по целому ряду регионов

В разговорах об идущей в России предвыборной кампании нередко высказывается тезис: выборов как бы нет, кампания лишена динамики. Данные социологов эту мысль подтверждают — в июне, по данным Левада-центра, интересовались выборами 45% россиян, тогда как за два месяца до выборов 2011 года таких было едва ли не две трети. До выборов осталось меньше месяца, но многие избиратели динамики по-прежнему не видят. Неужели и впрямь в России идет самая скучная кампания с 1993 года?

Можно сказать и так, но для начала следует определиться — кому именно скучно и почему. Очевидно, что партиям, кандидатам и их штабам в момент кампании явно не до скуки. Одномандатники проводят по сотне встреч с избирателями, не считая другой работы — разработки агитационно-печатных материалов, работы с данными социологов, инструктажа агитаторов и так далее. Им сейчас очень «весело», они даже без особой конкуренции все равно работают часов по 12–14 в сутки, если не больше. Единороссы так вообще в этом ритме уже с апреля — у них уже в мае были внутрипартийные праймериз.

Только вот избиратель этого особо не замечает.

В нашем восприятии «веселые» выборы — это драматичное противостояние с шекспировскими страстями и тоннами компромата.

Образцом в этом смысле были выборы 1999 года. Доренко на ОРТ каждый день обвинял Лужкова во всех смертных грехах, Лужков вяло оправдывался в эфире ТВЦ. НТВ тоже активно сочувствовал московскому мэру. «Единство» против Отечества, Кремль против губернаторской фронды, Березовский против Гусинского — вот когда было по-настоящему весело. И на кону стояло ни много ни мало — вся страна, борьба очевидно шла за президентский пост.

Формально все последующие кампании по выборам в Госдуму были намного скучнее. Однако вокруг каждой кампании создавался внешний фон, актуализирующий выборы для избирателя.

В 2003 году за месяц с небольшим до голосования был арестован глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, и вся оставшаяся часть кампании прошла под знаком борьбы с олигархами. В результате неожиданно высокий результат показал антиолигархический блок «Родина» Дмитрия Рогозина и Сергея Глазьева, а вот правые партии, выступавшие против «силового беспредела», также неожиданно мимо Госдумы пролетели.

В 2007 году в повестке значился вопрос третьего срока Владимира Путина и борьбы с внешними и внутренними врагами «плана Путина» или «шакалами у посольств». Наконец, в 2011 году непарламентской оппозиции вместе с эсерами и отчасти коммунистами удалось актуализировать слоган «за любую другую партию, кроме партии жуликов и воров».

По отношению к собственно межпартийной борьбе первые две темы были очевидно внешними — вопрос об аресте Ходорковского или решение Владимира Путина уступить пост Дмитрию Медведеву решались без участия парламента и к конкуренции политических партий прямого отношения не имели. Но на настроения рядового избирателя влияние оказывали.

Сейчас такой темы нет. Потому избирателю и скучно — не чувствуется судьбоносности предстоящих выборов, никто не говорит, что наступают последние дни, за которыми грядет Страшный суд. А все, кроме такого типа страшилок, избиратель вполне способен отфильтровать как темы периферийные, его прямо не касающиеся и потому неинтересные.

Избиратель вообще существо очень привередливое. Его приходится вытаскивать из уютной раковины, чтобы рассказать, мол, в стране выборы и твой голос нам нужен. Причем сказать это нужно раз двести, иначе он просто забудет об этом на следующий день. Нет, конечно, почти всякий гражданин будет рассказывать, что он интересуется новостями и политикой, но на деле он про выборы, как правило, ничего не знает, пока не начинается массированная информационная бомбардировка.

Когда о выборах начинает рассказывать даже утюг с тостером — тогда можно быть спокойным: избиратели, по крайней мере, в курсе, что в России выборы.

Фокус нынешней кампании в том, что информационной ковровой бомбардировки не происходит.

Этому есть вполне простое объяснение — кампания 2016 года относительно дешевая. Нет, бюджеты кампаний идеального одномандатника, которые называют политтехнологи, сейчас не ниже, а то и выше, чем в конце 90-х, но на деле мало кто готов вкладывать в кампанию все ресурсы. Во-первых, в стране все-таки кризис, и не только обычные граждане, но и кандидаты в депутаты теперь считают деньги. Эта кампания — де-факто первая с середины 90-х в условиях экономического спада.

Второй фактор: за последние десять с небольшим лет на пути кандидатов поставлен целый ряд законодательных или даже неписаных барьеров — от запрета иметь заграничные счета до запрета участвовать в выборах кандидатам даже со снятой судимостью (так, единороссы не пустили когда-либо сидевших граждан даже на свои праймериз).

Для части «ресурсных кандидатов» это обстоятельство существенно снизило ценность депутатского мандата. Тем более что последний созыв Госдумы продемонстрировал, что в случае обнаружения «порочащих звание депутата фактов» (список их причем весьма расплывчат) мандат могут и отобрать. Это тоже не добавило привлекательности статусу депутата для представителей бизнеса или криминалитета.

Это было заметно уже и по предыдущим кампаниям, когда многие «ресурсные кандидаты» отпадали еще на стадии согласования партийных списков и в результате «войны бюджетов» на думской кампании выглядели, скорее, исключением.

А ведь именно борьба бюджетов и порождает все то, что наши сограждане считают явными признаками «веселой» думской кампании.

В этот раз целый ряд известных региональных политиков из числа «ресурсных кандидатов» не добрались до выборов, что тоже уменьшило градус «веселухи» по целому ряду регионов.

Третье обстоятельство — в последние несколько лет политические переговоры как способ решения элитных противоречий стал использоваться чаще. Можно судить хотя бы по губернаторским кампаниям последних лет, где зачастую вместо смертельной схватки непримиримых «врагов» на выборах происходил цивилизованный размен.

Наиболее яркий пример в этом плане — выборы губернатора Рязанской области, где Игорь Морозов, довольно опасный оппонент, отказался от выдвижения на пост губернатора и получил пост сенатора от области. То же мы наблюдали в рамках думской кампании по одномандатным округам, когда единороссы освободили 19 округов для своих оппонентов. Не по доброте душевной, а в обмен, судя по всему, на гарантии невыдвижения сильных конкурентов по интересным им территориям.

Такая практика поиска компромисса до выборов снижает накал кампании по целому ряду регионов, где в противном случае вполне могла быть битва не на жизнь, а на смерть — то есть именно что «веселая кампания».

Впрочем, одномандатных округов аж 225, а регионов 85 — потому отдельные территории, где число агиток будет зашкаливать, а кандидаты будут пытаться вытащить избирателя на участок всеми правдами и неправдами, все же будут. На остальных же будет действовать вполне современный принцип «денег нет».

Даже Центризбирком в этот раз решил обойтись без наружной агитации, убеждающей прийти на выборы, ограничившись только агитацией в телеэфире. Если у ЦИК с бюджетом не все ладно, то что говорить про кандидата от условной «Гражданской силы» в округе с безальтернативным кандидатом от «Единой России». Нет у него денег — избирателю придется поскучать.

Яблоко» пожаловалось в Центризбирком на скрытую телеагитацию
 

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...tiv-televizora
Статья опубликована в № 4142 от 19.08.2016 под заголовком: «Яблоко» против телевизора

Партия обвиняет телеканал ТВЦ в необъективном освещении выборной кампании
18 августа 23:27

Ведомости
https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/...efault-2cj.jpg
Партия «Яблоко» пожаловалась в Центризбирком на нарушение телеканалом ТВЦ порядка освещения выборов
М. Стулов / Ведомости

Партия «Яблоко» пожаловалась в Центризбирком на нарушение телеканалом ТВЦ порядка освещения выборов. По мнению партийцев, сюжет «Кандидаты от «Парнаса» попросили Украину пустить их в российский Крым» от 16 августа нарушает ч. 2 ст. 58 закона о выборах депутатов Госдумы, согласно которой материалы в СМИ должны быть объективными, достоверными и не нарушать равенство прав партий и кандидатов.

В сюжете ТВЦ говорилось о том, что «Парнас» запросил у Украины разрешение на агитацию в Крыму, а встречи выдвиженца «Яблока» Дмитрия Гудкова с избирателями проходят «без аншлагов» – «возможно, из-за позиций по Крыму: у «Парнаса» и «Яблока» они идентичны». Авторы сюжета сообщают, что позиция по Крыму и критика «Единой России» не помогут «Яблоку» набрать 3% в том числе потому, что единороссы предпочитают агитировать «реальными делами» – например, помогают устанавливать пандусы для людей с ограниченными возможностями. Также в сюжете фигурирует депутат-единоросс Антон Жарков, рассказывающий о реконструкции Щелковского шоссе: как указывает «Яблоко», в сюжете о партиях комментарии даются от имени лица, занимающего госдолжность, по вопросам, не связанным с избирательным процессом. В жалобе также сказано, что репортаж содержит необъективную информацию об одной из партий, участвующих в выборах.

Зампред «Яблока» Николай Рыбаков говорит, что они будут мониторить СМИ на предмет подобных материалов: «Очевидно, что это агитационный сюжет в пользу определенной партии с негативной характеристикой оппозиционных партий, причем не предоставляется возможность тем, кого критикуют, донести свою позицию». Штаб Гудкова тоже подал жалобу на этот сюжет и на сюжет из программы «Вести-Москва» телеканала «Россия 1», сказал Гудков: «Мы провели 114 встреч с избирателями, народ смеется над такими сюжетами и бесится – я с ними на встрече, а по телевидению говорят, что я в Америке». Зампред «Парнаса» Константин Мерзликин заявил, что в партии этот ролик не видели и жалоб не подавали. Оперативные комментарии от ТВЦ получить не удалось.

Никакого информационного равенства нет, кампании последних лет строятся на косвенной агитации при минимуме официальной, говорит политолог Александр Кынев: «Официальные медиа работают на одну из партий, в основном это реклама под видом освещения профессиональной деятельности. Тут есть элемент игры в поддавки – никто с этим не борется, за последний месяц это первая контратака». В «Парнасе» понимают свою целевую аудиторию и акции вроде обращения к Украине по Крыму – это троллинг, который «создает дополнительную рекламу, когда на реальную нет денег», добавляет эксперт: «У «Яблока» же шансы на прохождение есть, и оно пытается вести себя осторожнее, а в списке есть разные люди, в том числе еще недавно близкие к прокремлевским партиям. Так что для «Яблока» такие сюжеты чувствительны».

Выборы-2016. Что происходит. 30 августа
 

http://ic.pics.livejournal.com/davyd...7_original.jpg
Понедельник принёс очередную порцию новостей с электоральных фронтов. Некоторые из них оказались весьма любопытными.

Верховный суд отклонил иск партии "Зелёные", в котором содержалось требование снять с выборов весь партсписок ЛДПР за неоднократную клевету. Напомню, в дебатах, где партии представляли их лидеры, Владимир Жириновский, по словам главы "Зелёных" Олега Митволя, дважды (то есть неоднократно) оклеветал его, назвав вором и мошенником. Суд согласился с доводами представителей ЛДПР и ЦИКа о том, что высказывание Жириновского является личным оценочным суждением и прозвучали не от имени партии. Параллельно с иском от партии Митволь также подал иск о защите чести и достоинства, в котором просит взыскать с главы ЛДПР компенсацию в размере 1 миллиона рублей.

( Collapse )
В Ханты-Мансийском автономном округе суд снял с выборов одного из фаворитов предвыборной гонки — кандидата в окружную думу по Нефтеюганскому одномандатному округу №7 от "Единой России", действующего депутата думы ХМАО Александра Колодича. Поводом послужил иск конкурентов Колодича по округу, кандидатов от СР и КПРФ. Они утверждали, что при подаче документов для регистрации кандидат не указал ИНН своей дочери, что является нарушением. Представители Колодича не исключают обжалования решения суда в Верховном суде.

Историю со снятием Колодича комментирует специально для "Давыдов.Индекс" политолог, директор фонда "Региональная политика" Евгений Забродин (Ханты-Мансийск): "То, что кандидата на выборах в думу ХМАО от "Единой России" по Нефтеюганскому одномандатному округу №7, действующего депутата Александра Колодича сняли с предвыборной гонки, можно назвать нормальной политической борьбой. Я не исключаю вариант, что данный шаг был инспирирован предвыборным штабом самого кандидата, чтобы потом его торжественно восстановили и он оказался в топе новостей. <...> Через юридическую казуистику представители других партий готовы испортить жизнь своему конкуренту. Все понимают, что у любого кандидата можно найти уязвимые места. У Колодича нашли ахиллесову пяту, но он сам и его команда должны были подстраховаться. <...>

Есть все основания предполагать, что Нефтеюганский одномандатный округ является одним из сорока конкурентных, поэтому именно там будет большое количество скандалов, инспирированных как конкурентами, так и самими кандидатами. В случае с Колодичем я не берусь утверждать, что точно стоит за принятием решения снять его с выборов, так же как я не возьмусь утверждать, будет восстановлен кандидат или нет."

В Верховный суд Татарстана поступил иск кандидата в Госдуму от "Справедливой России", главы республиканского отделения партии Рушании Бильгильдеевой. Она просит снять с выборов своего конкурента по одномандатному округу, бывшего пресс-секретаря первого президента Татарстана Минтимера Шаймиева Ирека Муртазина, выдвинутого партией "Яблоко". По словам Бильгильдеевой, Муртазин скрыл свою судимость по ст.129 УК РФ (клевета), не отразив её в документах. Сам Муртазин отрицает обвинения, уточняя, что с декабря 2011 года данная статья не действует и он не обязан указывать данную судимость. Он заявляет, что иск против него инициирован властями Татарстана. Однако Бильгильдеева отмечает, что в июле 2012 года в УК РФ появилась новая статья, предусматривающая наказание за клевету (ст.128.1) и на данный момент это деяние является уголовно наказуемым.

Кандидат от партии "Гражданская сила" Александр Зорин в ходе дебатов предложил ввести обязательное прохождение медкомиссии для кандидатов в Госдуму и лишать депутатов мандатов в случае неспособности выполнять свои обязанности по состоянию здоровья.

Председатель комиссии по избирательным правам Совета по правам человека при президенте РФ Илья Шаблинский намерен обратиться к главе ЦИКа с просьбой посодействовать в предоставлении эфирного времени и печатных площадей в СМИ Самарской области для представителей оппозиционных партий: "Мы обратимся к Элле Александровне Памфиловой с просьбой принять такое решение. Именно другим партиям, помимо правящей, в государственных СМИ Самарской области должно быть предоставлено адекватное время и печатная площадь. Другого выхода я не вижу." Говоря о ходе выборов в регионе, он отметил, что "избирательную кампанию в Самарской области признать чистой пока нельзя": "В государственных СМИ области существует вопиющее неравенство возможностей губернатора и партии "Единая Россия" и всех прочих партий. <...> Надо признать ещё и другую вещь — критика губернатора, а также муниципальных властей, полностью исключается."

Политолог Александр Шереметьев (Самара) отмечает особенную агрессивность применения админресурса в регионе: "В Самаре действительно используется административный ресурс. Этот факт заметен не только жителям губернии, но и председателю ЦИК Элле Памфиловой. Хотя не только Самарский регион использует административный ресурс в период предвыборной агитации, но в нашей губернии нажим власти носит более яркий и агрессивный характер. <...> В регионе губернатор Н.И.Меркушкин стал уже автором многих мемов, интересных высказываний, он говорит о том, что в области работают агенты влияния из США и подогревают нехорошие настроения среди жителей региона. Мне кажется, что он сильно перебарщивает с этим. По всей видимости, он загнал оппозицию настолько, что приходится действовать такими методами, просить защиты у СПЧ. За всем, что происходит в Самарской области, следит уже вся страна. Это самый скандальный регион в предвыборной гонке, к сожалению. В прошлой избирательной кампании было тоже не всё гладко, но всем казалось, что Н.И.Меркушкин должен извлечь уроки и не допускать ошибок. Но нет, уроки прошлого не пошли на пользу губернатору. Цель у него одна — остаться у власти, для этого он использует все возможные методы."

Прибывший в Самарскую область по поручению Памфиловой член ЦИКа Василий Лихачёв провёл встречу с главой региона Николаем Меркушкиным. По его словам, губернатор готов на диалог с оппозицией: "Я довёл до него ситуацию и те настроения, которые я получил в ходе более чем 10 проведённых встреч с представителями партий, кандидатами в депутаты, руководителями правоохранительных органов. И я предложил ему некую программу разрядки напряжённости. <...> Я ему сказал: "Николай Иванович, от вашего поведения сейчас зависит очень многое". <...> В частности, я ему предложил собрать в том числе жалобщиков, представителей партий для серьёзного разговора. Он мне обещал, что эта встреча состоится. <...> Есть ещё несколько организационных, психологических шагов в рамках правового поля РФ, пойти на которые я его призвал."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.

Ссылки в тему:
ВС РФ отклонил иск "Зелёных", просивших снять с выборов в Госдуму партийный список ЛДПР
Одного из фаворитов на выборах в думу ХМАО сняли с выборов
Кандидату напомнили о клевете на президента Татарстана
"Гражданская сила" предложила ввести медкомиссию для кандидатов в депутаты
СПЧ попросит Центризбирком предоставить в самарских СМИ место для оппозиции
ЦИК: Меркушкин обещал встретиться с политиками, критикующими выборную кампанию в Самаре

Александр Нагорный."Жеребьёвка на выборах: на пути к новому 17-му году"
 

Касьянов в прямом эфире
 

Мальцев (лучшее) Дебаты на канале Россия 24, 24.08.16
 

Выборы-2016. Дебаты. Жириновский: вор, хам, жулик! Миллиарды разворовали! от 23.08.2016
 

Выборы 2016 - Дебаты - 23.08.2016 (Россия 1)
 

Выборы 2016 - Дебаты - 24.08.2016 (Россия 1)
 

Дебаты от 23.08.2016. Вакарюк, Стариков, Алексеев, Коротченко
 

Митволь тявкает на Мальцева Дебаты Россия 24
 

Дебаты от 22.08.2016. Бурков, Семигин, Шайхутдинов, Дмитриева, Мальцев, Явлинский
 

Выборы 2016г. Дебаты. Жириновский продолжает выжигать. 25.08.2016г.
 

ДЕБАТЫ 26.08.2016 БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ (липовые партии)
 

Дебаты на «Москва 24». Жириновский, Гнездилов, Железняк и др. (24.08.2016)
 

Михаил ХАЗИН & Игорь НИКОЛАЕВ. Предвыборные дебаты. (25.08.2016)
 

#ПАРНАС против Путина. Дебаты в Архангельске, Лариса Трубицина, выборы 2016
 

Выборы 2016. Дебаты на "Россия 24". Иваненко (Яблоко), Савицкая, Клеймёнов (26.08.2016)
 

Дебаты от 26.08.2016. Дегтярев, Митволь, Конев, Юкша, Поляков, Чугунов, Батышева
 

ВЫБОРЫ 2016. Дебаты на Москва 24. ЖИРИНОВСКИЙ, ЖЕЛЕЗНЯК, БАБАЯН и др. 27.08.2016
 

Выборы 2016г Дебаты на «Москва 24» Жириновский это Жириновский 27 08 2016г
 

Выборы 2016г. Дебаты на канале "Россия1". Жириновский бесплатно "лечит" народ. 29.08.2016г.
 

ДЕБАТЫ 2016. 29.08.2016г. Жириновский: замолчите, пенсионер, опять нетрезвый пришёл!
 

Дебаты на Первом. От 29.08.2016
 

Дебаты от 29.08.2016. Ворожцов, Затулин, Митволь, Иваненко, Бабаян, Калашников, Жириновский
 

Выборы 2016г. Дебаты на канале"ТВЦ". Зубов А.-ПАРНАС №8 . 30.08.2016г.
 

Выборы 2016 - Дебаты - 30.08.2016 (Россия 1)
 

Выборы 2016 - Дебаты - 30.08.2016 (Первый канал)
 

Мальцев Дебаты на радио Маяк с Жириновским (29.08.16)
 

Выборы 2016г. Дебаты на канале"ТВЦ". Зубов А.-ПАРНАС №8 . 30.08.2016г.
 

Дума будущего: кто попадет на Охотный ряд
 

http://www.forbes.ru/mneniya/vertika...-ryad?page=0,0
03.08.2016 00:11

руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики
http://cdn.forbes.ru/sites/default/f...65.hr_.ru_.jpg
Здание Государственной Думы РФ
Фото Натальи Селиверстоваой / РИА Новости
Выборы в Государственную думу пройдут 18 сентября, но уже сегодня можно прогнозировать, кто из участников списка Forbes, чиновников и профессиональных лоббистов сохранит за собой кресла в парламенте или впервые получит депутатский мандат

Завершилось выдвижение кандидатов в Государственную думу, партии определили своих кандидатов. Теперь, если не произойдет резко меняющего расклад форс-мажора, можно со значительной долей уверенности предсказать, из кого же она примерно будет состоять.

Первая половина Госдумы — 225 депутатов будут избраны по мажоритарным округам, победитель в которых определяется по системе простого большинства, независимо от отрыва от обладателя второго места. В большинстве округов предполагаемые победители уже названы и согласованы.

Лишь примерно в 40 округах есть разной степени остроты реальная конкуренция.

Обладателей мест по второй, пропорциональной составляющей Госдумы определить сложнее. Во-первых, это зависит от того, кто из партий преодолевает 5%-й заградительный барьер. Во-вторых, в российской практике конкурируют между собой не только партии, но и территории внутри партийного списка. В каждом списке есть общефедеральная часть (не более 10 человек), кандидаты из которой получают мандаты первыми. Оставшиеся мандаты, которые получила партия, распределяются между территориальными группами, которые каждая партия образует, объединяя территории, привязанные к границам одномандатных округов. Согласно закону, таких групп в списке должно быть не менее 35. К примеру, партия может сделать каждый округ отдельной группой (тогда групп внутри списка будет 25) или, например, объединить в одну группу несколько граничащих друг с другом округов. Мандаты между этими группами распределяются в зависимости от того абсолютного числа голосов, которое данная партия получила на той или иной территории. Шансы группы получить мандат зависят от ее размеров, явки на данной территории и того, сколько от пришедших проголосовало за ту или иную партию.

Так, явка всегда ниже в крупных городах и, как правило, ниже среднего по стране в регионах Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока. Наоборот, официальная явка всегда существенно выше среднероссийской в регионах Северного Кавказа, в национальных республиках Поволжья, а также таких своеобразных регионах жесткой корпоративной нефтегазовой дисциплины, как Ямало-Ненецкий округ и Тюменская область.

Вот почему в двух одинаковых формально по численности или по проценту за партию группах победит та, где явка и число голосов будут выше. Это одна из причин сверхвысокой явки в национальных регионах, с помощью которой они пытаются получить внутри списков большее число мест.

«Единая Россия»
http://www.forbes.ru/sites/default/f...4_00418_1h.jpg
Дмитрий Медведев на встречи с бизнес-сообществом и представителями предпринимательской платформы партии «Единая Россия»Фото Александра Миридонова / Коммерсантъ

По пропорциональной системе при результате партии в диапазоне от 40% до 50% голосов партия получит по списку от 95 до 115 мандатов. По мажоритарным округам «Единая Россия» выдвинула 207 кандидатов, отказавшись, таким образом, от выдвижения кандидатов в 18 округах. Затем еще в одном округе кандидат снял кандидатуру (Татьяна Барсукова в Медведковском округе №200 г. Москвы). Скорее всего, в результате число побед кандидатов партии будет колебаться в диапазоне 170-200. Таким образом, общий результат по обоим частям смешанной системы будет, скорее всего, колебаться в диапазоне 265-315 мандатов и партия имеет шансы добиться конституционного большинства в две трети голосов.

Все мандаты будут распределяться между группами (в общефедеральной части списка единственный кандидат – Дмитрий Медведев, который вряд ли возьмет мандат). Список состоит из 36 групп (то есть ровно на одну больше установленного законом минимума в 35 группы). Большинство групп носит сложносоставной характер и включает территории нескольких регионов. Партия не стала объединять в сложносоставные группы ряд национальных регионов, видимо, чтобы не провоцировать обиды при распределении мест между этническими группами. Также отдельными группами стали такие крупные регионы, как Москва, Санкт-Петербург, Московская, Свердловская область, Краснодарский край.

Очевидно существенное неизбежное обновление состава фракции «Единой России» в Государственной думе РФ, сопоставимое с ротациями ее состава в 2007 и 2011 годах (когда обновление было еще выше).

Лишь 184 действующих депутата Госдумы от «Единой России» из 238 принимали участие в предварительном голосовании, в результате в составе партийного списка и по мажоритарным округам оказалось в совокупности 162 нынешних депутата (68%, из них по списку 95, часть списочников параллельно идет в округах, не подстрахованы местами в списке 67 одномандатников). Учитывая, что не все из них будут избраны, скорее всего, как минимум треть нынешних депутатов фракции не попадет в следующий созыв.

Изменение формата избирательной системы изменило и подход к выбору кандидатов. Во-первых, резко выросло влияние на будущий состав депутатов региональных элит и снизилось влияние партийной бюрократии. Во-вторых, необходимость находить избираемых кандидатов по округам увеличивает в составе депутатского корпуса число тех, кто опирается на некий ресурс – будь это отраслевые или бизнес структуры, или опора на некую организованную социальную группу, которые наиболее четко кристаллизуются вокруг учреждений социальной сферы, образования и здравоохранения. Роль представителей этих групп повышается из-за необходимости их мобилизации в условиях весьма вероятной из-за проведения выборов в сентябре пониженной явки. По этой причине в будущей Госдуме будет меньше политических легковесов и маргиналов, депутатов, получивших места в списках просто в результате чьего-то каприза или чтобы формально представить некую социальную группу, даже не организованную и не структурированную.

Какие группы будут, скорее всего, наиболее влиятельны?

Группа первая – «социально-бюджетная» (заслуженные учителя и врачи, ректоры вузов, руководители социальных служб, представители профсоюзов). Часть представителей этой сферы в корпусе кандидатов уже являются действующими депутатами того или иного уровня, часть работает в профильной части региональных и местных администраций. Их число было особенно высоким по итогам праймериз, где их участие было важным для организации явки. В окончательном списке их доля снизилась, но осталась существенной. Предположительная совокупная доля во фракции — 35-45 депутатов.

Группа вторая – «партия мэров».

Обращает на себя внимание существенное присутствие в корпусе кандидатов по мажоритарным округам действующих и бывших глав муниципальных образований, особенно региональных центров. Из 207 кандидатов по округам таких 25 (из них 17 действующие и бывшие мэры региональных центров).

Подобный феномен вероятного появления в Госдуме «муниципальной фракции», как представляется, объясняется несколькими причинами. Во-первых, после длительного времени ограничений в политической и общественной жизни во многих регионах существует дефицит раскрученных публичных политиков, способных выиграть мажоритарные округа на выборах в Госдуму РФ. Главы муниципалитетов — одни из немногих региональных политиков, обладающие такой известностью и одновременно опорой на те или иные структуры поддержки. Во-вторых, в значительном случае уход мэра в Госдуму выступает как часть внутрэлитного размена и перехода от избрания мэра населением к избиранию депутатами (которыми, как правило, будут избраны следующие мэры). При этом, получив легитимность или от избирателей всего региона (там, где округ единственный), или как минимум значительной его части, некоторые бывшие мэры «через Госдуму» могут вернуться в региональную политику и на следующем этапе стать конкурентами нынешних губернаторов.

С учетом бывших и нынешних мэров, которые баллотируется только в партийном списке, «партия мэров» может составить во фракции до 30 человек.

Группа третья – «люди губернаторов»

Во-первых, в качестве представителей интересов администраций выступают многие бюджетники или связанных с администрациями бизнес-структур. Во-вторых, баллотируется значительное число самих региональных чиновников – заместителей губернаторов, региональных министров. Так, идут на выборы заместитель губернатора Алтайского края Даниил Бессарабов, первый заместитель руководителя аппарата губернатора и правительства Воронежской области Андрей Марков, заместитель председателя правительства Калининградской области Алексей Силанов, заместитель губернатора Калужской области Александр Авдеев, заместитель губернатора Кемеровской области по экономике и региональному развитию Дмитрий Исламов, заместитель председателя правительства Московской области Юрий Олейников, заместитель губернатора Смоленской области по социальной политике Ольга Окунева, вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Дивинский. В целом таких депутатов из нынешних региональных чиновников может быть 15-20.

Что касается представителей крупного федерального и крупного регионального бизнеса, эта группа остается самой крупной (от 50 до 70 депутатов).

Остались в числе кандидатов нынешние депутаты Леонид Симановский 87 («Новатэк»), Александр Скоробогатько 40 (Калининградский и Новороссийский порты), Андрей Скоч 18 (в 1990-е — партнер Алишера Усманова 3; с 1999 года формальным владельцем активов Скоча — 30% USM Holdings и доля в аэропорте «Внуково» — является отец-пенсионер), Айрат Хайруллин («Красный восток» и другие кампании), Николай Борцов 144 (экс-совладелец и бывший гендиректор производителя соков ОАО «Лебедянский»), Зелимхан Муцоев 86 (экс-председатель наблюдательного совета ОАО «Первоуральский новотрубный завод») Радик Ильясов (бывший генеральный директор ОАО «Нижнекамскшина», ООО «УК Татнефть-Нефтехим»), Дмитрий Саблин (ООО RDI Group, ООО «МДК-групп»), Сергей Петров (бывший председатель совета директоров холдинговой компании «Инвестиционная строительная компания «СВП-Инвест»), Алексей Ткачев (Краснодарский край; брат министра сельского хозяйства), Александр Василенко (бывший начальник департамента ОАО «Нефтяная компания ЛУКОЙЛ»), Сергей Есяков (бывший заместитель генерального директора – директор филиала «Пензаэнерго» ОАО «МРСК Волги»), Александр Меткин (бывший гендиректор «Таманьнефтегаз», тесть Мишеля Литвака), Альфия Когогина (бывший гендиректор ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ»), Александр Прокопьев (фирма «Эвалар»), Аркадий Пономарев (основной владелец холдинга «Молвест» — переработчика молока), Григорий Аникеев (группа компаний ABI GROUP), Павел Федяев (экс- вице-президент холдинговой компании «Сибирский деловой союз»), Алексей Езубов (был членом совета директоров ООО «Управляющая компания АгроХолдинг «Кубань», входящего в группу «Базэл» Олега Дерипаски 41), Сергей Железняк (бывший генеральный директор компании News Outdoor Russia), Антон Жарков (экс-директор департамента по финансово-экономической политике ОАО АКБ «РУССОБАНК»).

При этом покидают ряды депутатов-единороссов Михаил Слипенчук (Инвестиционная финансовая компания «Метрополь»), Андрей Колесник (ОАО «Калининградский морской торговый порт»), Михаил Юревич (ОАО «Макфа»), Александр Бабаков.

По-прежнему претендуют на депутатские мандаты представители госкорпораций Владимир Гутенев (бывший советник генерального директора госкорпорации «Ростехнологии») и Павел Завальный (бывший гендиректор ООО «Газпром трансгаз Югорск»),

Основная масса возможных новых депутатов из делового сообщества представляет в первую очередь не федеральный бизнес и его филиалы, а крупный региональный бизнес.

Главный враг партий
 

http://polit.ru/article/2016/09/01/kgi/
01 сентября 2016, 15:40 выборы КГИ

http://polit.ru/media/photolib/2016/...00x450_q85.jpg
Подсчет результатов выборов

Комитет гражданских инициатив опубликовал очередной посвященный выборам доклад. На этот раз был подведен итог регистрации партий и кандидатов на выборах в Госдуму, губернаторов и региональных парламентов.

Авторы доклада — эксперты КГИ Александр Кынев и Аркадий Любарев — приводят неутешительные цифры. Впервые за всю историю выборов в Госдуму ни один из списков не зарегистрирован на основании собранных подписей. На выборах в региональные собрания ситуация не лучше: в 39 регионах было выдвинуто 369 списков (9,46 на регион), но зарегистрировали избирательнице комиссии только 270 списков (6,92 на регион). Это с учетом как восстановленных регистраций некоторых, так и добровольный снятий с выборов. Таим образом на этапе регистрации было отсечено 99 списков (26,83%).

Между тем в 2015 году на регион было выдвинуто 12,8 списка (в 2013 году — 19,1 списка, в 2014-м — 10,7). Таким образом, в этом году самый низкий показатель по выдвижению кандидатов с момента принятия серьезных поправок в выборное и партийное законодательство в 2012 году. В 2012 году было меньше всего желающих участвовать в выборах — и меньше всего зарегистрированных кандидатских списков.

«В целом же можно констатировать беспрецедентный уровень отсева кандидатов, не имеющих льготы. Таким образом, отсев среди самовыдвиженцев составляет 92%, а среди всех кандидатов, не имеющих льготы, — 93%», — указывается в докладе.
http://polit.ru/media/photolib/2016/09/01/yb600-450.jpg
Пикет против сбора подписей \ yabloko.ru

На выборах в заксобрания отсев среди кандидатов от партий, не имевших льготу, — 86%, у самовыдвиженцев — 63%. Иногда решения региональных избиркомов были настолько необоснованными, что ЦИКу пришлось приходить на помощь партиям и восстанавливать регистрацию — «Яблоко» в Новгородской области, ПАРНАС, «Коммунисты России» и «РОТ-Фронт» в Санкт-Петербурге.

«По итогам проверки подписей получают отказ в регистрации партии и кандидаты с явной известностью и имеющие определенные электоральные шансы, осуществлявшие видимый сбор подписей, при этом без проблем регистрируются малоизвестные партии и кандидаты, сбор подписей которыми не только не был визуально заметен, но и в итоге получилось меньше голосов, чем они якобы собрали подписей», — делается вывод в докладе.

Из этой статистики авторы делают вывод: «система регистрации по подписям фактически позволяет регистрировать партсписки и кандидатов только в случае заведомо благожелательного отношения к ним органов власти и/или избирательных комиссий».
http://polit.ru/media/photolib/2016/09/01/yy600-450.jpg
Полиция на митинге оппозиции / Юрий Мартьянов/Коммерсантъ

Также обратила на себя внимание жеребьевка партий на выборах в заксобрания — если кандидаты идут по алфавиту, то место партии в бюллетене определяет жребий, который, в теории, должен давать случайные результаты. Ранее ЕР получала первые места в бюллетенях намного чаще, чем следовало того ожидать. Теперь на федеральных выборах ЕР досталась четвертая строчка в списке — и в 10 из 24 регионов, где жеребьевка проходила после федеральной, партия власти также оказалась на четвертой строчке. «Учитывая особенности жеребьевок в ряде регионов, их результаты по-прежнему можно рассматривать в качестве "опровергающих" теорию вероятности», — заключают авторы доклада.

Борьба за президента
 

http://www.kommersant.ru/doc/3071074
Какова общая цель всех участников выборов 2016 года
29.08.2016
http://im8.kommersant.ru/Issues.phot...218_210839.jpg
Все участники выборов 2016 года стараются обратить на себя внимание Владимира Путина. Сам результат при этом имеет второстепенное значение.

Перед началом избирательной кампании "Единая Россия" традиционно обозначила себя как "партию Путина", укрепив привычное предложение для избирателей тем, что президент был ее основателем. Однако в 2016 году на этом поле у "Единой России" конкурентов предостаточно.

"Мы придем в Думу и поможем Путину",— выкрикивает в ходе теледебатов представитель партии, имеющей право выдвигать список без сбора подписей и не имеющей ни одного шанса попасть в Думу. "Путин — смысловой стержень России... он должен разогнать либеральный экономический блок правительства",— вторит ему представитель другой партии с аналогичными правами и шансами.

Продемонстрировать свою близость к президенту в ходе избирательной кампании стараются все партии — в надежде, что высокий рейтинг Владимира Путина привлечет к ним избирателя.

Прежде всего это необходимо "малым" партиям — в их руководстве нет лидеров, которые могли бы похвастаться не просто сопоставимым с президентом рейтингом, но и даже слегка отличимым от статистической погрешности. Например, лидер Партии роста Борис Титов сразу после создания партии начал критиковать правительство.

На провокационные вопросы об отношении к политике президента, политик отвечал, что "когда приходишь к президенту, он дает много поручений с очень жесткими резолюциями, которые потом не выполняются. Я не думаю, что такое возможно в политической сфере, я не думаю, что это возможно в военной сфере. Но когда касается экономических вопросов — так и происходит".

Недолго пробывший лидером Партии пенсионеров Евгений Артюх говорит, что даже после всего произошедшего с партией из-за его конфликта с АП его отношение к Владимиру Путину не поменялось: "Сложная социально-экономическая, международная обстановка. Там забот кроме нас хватает".
http://im8.kommersant.ru/Issues.phot...218_210857.jpg
Дмитрий Медведев и его правительство стали главным объектом критики со стороны всех партий
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ

Чуть сложнее ситуация с парламентскими партиями. У лидеров ЛДПР и КПРФ уровень узнаваемости и поддержки, пусть и не сопоставимый с президентом, но все же есть. Консолидация парламентских партий вокруг президента на основе посткрымского консенсуса — это в том числе и попытка показать самому Владимиру Путину, что их, поддержавших присоединение полуострова, на Охотном Ряду и так достаточно, в том же составе. Не зря после окончания созыва на встрече Владимира Путина с лидерами партий Геннадий Зюганов заявил: "Если мы здесь, за этим столом, договоримся, то сдюжим (на думских выборах.— "Власть")".

Поэтому ЛДПР, например, президента старается не критиковать, все беды страны перекладывая на плечи правительства. Владимир Жириновский неоднократно говорил, что президент у нас отвечает за внешнюю политику и "здесь для критики даже нет особых оснований". Но в агитации партия осталась верна себе — на предвыборных билбордах чаще можно встретить название партии, чем портрет кандидата. А если доходит до лозунгов, то традиционные — "мы за бедных, мы за русских", а также о борьбе с коррупцией и платной медициной.

Коммунисты от президента активнее других позаимствовали риторику про "пятую колонну", которая гонит волну "русофобии и антисоветизма". На предвыборном съезде господин Зюганов Владимира Путина не критиковал, напротив, отметил, что тот давал установку провести выборы честно, хотя сопротивляются "администраторы на местах".

Отсутствие критики в адрес Путина легко компенсировать за счет более жесткой риторики в адрес тех, кто у него работает. Поэтому кандидат от партии "Родина" Алексей Рылеев с легкостью называет членов правительства либерал-фашистами, кандидат от партии "Яблоко" Владимир Рыжков говорит, что "бедность Сибири — результат целенаправленной деятельности федеральных властей", а Олег Нилов ("Справедливая Россия") уверяет, что "правительство загнало страну в экономический тупик и недовольство стало повсеместным".

Предвыборная апелляция к Путину, попытка заручиться его реальной или виртуальной поддержкой — привычное для избирательной кампании дело. Первые подобные опыты датируются еще началом 2000-х годов. Странно было бы предполагать, что в 2016 году, на фоне все еще сохраняющегося крымского консенсуса хоть одна полностью или условно лояльная политическая партия не попытается провозгласить себя близкой к президенту.

Однако главной особенностью кампании 2016 является не просто отсутствие критики в адрес президента и не просто попытки показать, что именно партия за него, а то, что к Путину обращаются, за него ведут борьбу. Практически из каждой партийной графы избирательного бюллетеня звучит призыв к президенту: "обратите, уважаемый глава государства, на нас внимание, примите нашу программу к исполнению, привлеките к работе на ответственных должностях наших лучших представителей".

Владимир Путин вольно или невольно сам инициировал предвыборную борьбу за свое внимание.
http://im0.kommersant.ru/Issues.phot...218_210912.jpg
У лидера каждой партии есть надежда убедить Владимира Путина в пользе своей программы
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ

В последнем номере 2015 года "Власть" писала о том, что "до реформы 2008 года (увеличившей сроки конституционных полномочий президента и Госдумы) зазор между парламентскими и президентскими выборами составлял от полугода (в 1996-м) до трех с половиной месяцев (в 2000, 2004, 2008 и 2012-м). На этот период приходились самые важные кадровые решения, часто непосредственно не связанные с процедурой выборов в нижнюю палату парламента... выборы в Государственную думу и практически сразу следующие за ними президентские выборы использовались для определения политического курса страны и решения связанных с этим важнейших кадровых и структурных вопросов. ...Иногда люди подбирались под политический курс, иногда политический курс формировался теми, кто занимал ответственные посты". Поскольку сроки полномочий сдвинулись, перезагрузки в 2015 году не произошло, и, соответственно, в отсутствии кадровых и содержательных решений напряжение во власти только усиливалось.

В середине 2016 года Владимир Путин приступил к решительным действиям на кадровом фронте. 28 июля он сменил сразу трех из девяти полпредов, губернаторов в четырех регионах и руководителей в двух федеральных ведомствах, в том числе таком важном учреждении, как таможня.

12 августа президент снял с работы главу своей администрации Сергея Иванова и назначил на его место Антона Вайно. Ожидается, что после окончания думской предвыборной кампании будут приняты и другие кадровые и организационные решения. Что логично: каждый новый глава АП имеет право сформировать структуру и подобрать сотрудников.

19 августа должности лишился министр образования Дмитрий Ливанов. Многочисленные собеседники "Власти" считают, что на этом кадровые решения в правительстве еще не завершены. Если собрать вместе все разговоры о перемещениях в Белом доме, то трудно сразу найти неупоминаемого министра или вице-премьера.

Хотя о полной замене старой команды говорить еще совсем рано, тренд выглядит вполне очевидным

Кадровые решения имеют не только количественный, но и качественный показатель.

В 2015-2016 годах Владимир Путин начал прощаться с командой, которая пришла вместе с ним в Кремль и Белый дом. За последние полгода свои рабочие места оставили Сергей Иванов, Виктор Иванов, Владимир Якунин, Евгений Муров, Андрей Бельянинов, Константин Ромодановский — люди, без которых команду президента еще совсем недавно нельзя было и представить. Под вопросом сохранение должностей еще как минимум за тремя членами президентской команды, шедшими вместе с ним, начиная с 1999 года. Влияние тех, кто вроде бы прочно сидит на своем месте, также становится неочевидным: собеседники власти говорят о том, что назначение нового министра образования прошло мимо профильного помощника президента Андрея Фурсенко.

И хотя о полной замене старой команды говорить еще совсем рано, тренд выглядит вполне очевидным. Безусловно, Владимир Путин ротирует свое окружение вовсе не для того чтобы заполнять пустые места людьми со стороны. Однако курс на омоложение явочным порядком создает новые вакансии, пусть и третьего, четвертого ряда.

И вот тут избирательная кампания может стать хорошим подспорьем для замещения должностей. При этом результат на выборах не всегда имеет решающее значение. В 2003 году невероятного успеха добился блок "Родина", однако должности получали представители партии "Яблоко" Игорь Артемьев (ФАС), Владимир Лукин (уполномоченный по правам человека). В 2007-2008 годах посты получали лидеры блока "Родина" Дмитрий Рогозин, Сергей Глазьев и Сергей Бабурин, лишенные возможности баллотироваться в Госдуму.

Выбор новых сотрудников — это не просто заполнение штатного расписания, это в том числе и определение нового политического вектора. А в этом вопросе ясности с весны 2016 года практически никакой нет.

Стартовым сигналом стал фактически заявленный конкурс на программу действий для следующего президентского срока. В нем участвует Алексей Кудрин, возглавивший весной Центр стратегических разработок. Планы у него масштабные: "Я думаю, что и элита, и особенно бизнес-элита, и рабочий класс скоро почувствуют, что институты судебной системы, госуправления, образования и здравоохранения неудовлетворительно работают. Уверен, мы стоим на пороге новых изменений".

Одновременно свои предложения готовят Борис Титов и Столыпинский клуб, среди разработчиков этой программы присутствует и советник президента Сергей Глазьев. Очевидно, что эти предложения будут в корне отличаться от того, что готовит Алексей Кудрин и его коллеги.

Не факт, что этими двумя проектами список предложений о том, что делать российской власти с 2018 по 2024 год, ограничится. Геннадий Зюганов уже заявил о возможности создания "правительства народного доверия", и эта идея не отвергнута с порога.

Собственно говоря, сохраняется неопределенность и отсутствие окончательных решений практически во всех областях, кроме того, что связано с Крымом. "Повестка сейчас такая, что никого не надо на выборах убеждать, что Крым наш, что Путин — наш президент. Сегодня люди интересуются состоянием своих холодильников, падением доходов, тревожатся о будущем своем и детей",— говорит Артюх.

Выбор в Кремле еще не сделан, и это само по себе рождает оживление на рынке программ. Значит, для каждой партии сохраняется пусть небольшое, но окно возможностей для продвижения собственных предложений.

Тем более что по-прежнему каждое политическое объединение может найти в словах и поступках Владимира Путина что-то близкое.

Когда волгоградский губернатор Андрей Бочаров соглашается с тем, что аэропорт может получить имя Сталина, и это не вызывает никакой реакции со стороны федерального центра,— это один сигнал. Но и от осуждения сталинских репрессий президент не отказывался и публичной поддержки ползучей реабилитации не оказывал — это другой сигнал.

Впрочем, что бы ни выбрал Путин, на данном этапе сторонников у него, видимо, не убудет.

«Партийный» обзор. Микропартии на пути в Думу
 

http://polit.ru/article/2016/09/05/party/
05 сентября 2016, 12:01 выборы Госдума «Гражданская платформа» «Коммунисты России»

http://polit.ru/media/photolib/2016/...00x450_q85.jpg
Жеребьевка в ЦИК для определения порядка наименований партий в бюллетенях.
Андрей Любимов / АГН "Москва"

Меньше чем через две недели в России пройдут парламентские выборы. По их итогам в парламент пройдет только несколько партий, еще какое-то количество партий могут рассчитывают разве что на преодоление трехпроцентного барьера — в будущем это даст им государственное финансирование и право выдвигать своих кандидатов на прочих выборах.

Но для многих из 14 партий, название которых будет в фигурировать бюллетене, даже 3% — предел мечтаний, а некоторые, как кажется, вообще участвуют в выборах не для сбора голосов. Именно о таких «совсем малых» партиях пойдет речь в первом «партийном» обзоре.

18 сентября избиратели, читая бюллетень, под вторым номером найдут партию «Коммунисты России». Наверное, кто-то ее спутает с Коммунистической партией Российской Федерации (КПРФ) — «традиционными» коммунистами под предводительством Зюганова. Но делать этого не стоит.
http://polit.ru/media/photolib/2016/...6cebc2c133.jpg
Жеребьевка партий в ЦИК. Председатель ЦК партии "Коммунисты России" Максим Сурайкин. Андрей Любимов / АГН "Москва"

Хотя, например, в последнем опросе ФОМа в симпатии к «Коммунистам России» призналась ничтожная доля опрошенных. На выборах 2015 года практически в каждом регионе «Коммунисты России» набирали 3-4,5% голосов. Причем организация выступала не только как «спойлер» КПРФ (то есть партия, которая оттягивает на себя голоса сторонников, которые не очень твердо знают символику и название организации), но и находила собственную группу поддержки среди граждан с радикально левыми идеями, а таких в России немало.

На поверхности кампании «Коммунистов России» не заметно — почти единственное, что было слышно о партии, это организация движения «Атеисты России». Но они и не должны выпускать ролики по телевидению и закупать интернет-рекламу, в 2015 году «Коммунисты России» смогли достучаться до своего электората какими-то другими методами.

Еще одна микропартия — «Российская партия пенсионеров за справедливость». У нее как раз были перспективы завоевания достаточного количества голосов если не на федеральном уровне, то хотя бы в регионах с сильными одномандатниками. Дело в том, что партия изначально выбрала достаточно сильную стратегию — выдвигать в депутаты известных и влиятельных, по крайней мере когда-то, людей — бывших губернаторов и мэров.
http://polit.ru/media/photolib/2016/09/05/11578v.jpg
Листовка партии "Пенсионеры России за справедливость". Источник: ppzs.ru

Символом этой стратегии стал бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич, который подал в отставку в 2014 году — но в реальности его вынудили покинуть пост многочисленные коррупционные скандалы. Выдвижение Юревича в одномандатном округе стало бы серьезным испытанием для местных элит — но в результате раскола в партии все проблемные кандидаты были сняты с выборов. Также был отправлен в отставку лидер «пенсионеров» Евгений Артюх, который до этого успел пожаловаться на давление Администрации президента.

Еще одна мало заметная партия — «Зеленые». Возглавляет ее список Олег Митволь, пожалуй на этом хоть сколько-то заметная деятельность организации заканчивается. На прошлой неделе даже снялся кандидат от партии по Люблинскому одномандатному округу Москвы Вадим Петров — он счел, что экологическую повестку лучше него защитит кандидат от ЕР Петр Толстой.
http://polit.ru/media/photolib/2016/...95572493_n.jpg
Партия "Зеленые" подает списки в ЦИК. Фото: greenparty.ru

Две следующие партии даже называются почти одинаково — «Гражданская платформа» и «Гражданская сила» (им хотя бы повезло в том, что в бюллетене они идут не подряд, а имеют шестой и десятый номер соответственно).

«Гражданская платформа» когда-то была «партией Прохорова» и кто-то даже надеялся, что именно она будет представлять либеральные силы после думских выборов 2011 года. Однако с тех пор Прохоров из партии ушел, а всех его сторонников так или иначе выдавили.

«Гражданская сила» претендовала на голоса на один электоральный цикл раньше, в 2007 году — тогда в ее список входили Михаил Барщевский, Максим Кононенко, Эдуард Успенский и другие.

На что рассчитывают эти партии, понять сложно — даже их предвыборные ролики оставляют разве что чувство недоумения. Например, глава «Гражданской платформы» Рифат Шайхутдинов преодолевает некий символический барьер на лошади. Зачем и почему он это делает — не объясняется.

Наконец, на тринадцатом месте в бюллетене стоят «Патриоты России». Они хоть и стали немного интереснее, но получить хотя бы 3% им будет крайне проблематично — хотя на Кавказе во многих региональных парламентах есть значительные фракции этой партии. Но практика показывает, что «патриоты» на федеральных кампаниях с трудом набирают более 1% голосов.

Провинциал в Москве: как Вячеслав Мальцев стал звездой предвыборного сезона
 

http://www.forbes.ru/mneniya/vertika...ybornogo-sezon
02.09.2016 17:13

историк, журналист
http://cdn.forbes.ru/sites/default/f...story/vech.jpg
Вячеслав Мальцев
Фото DR
На смену Жириновскому и Навальному идет новый политический популист с раскрученным видеоблогом, умеющий разговаривать с аудиторией «Одноклассников» и «ВКонтакте» на одном языке

Последние три месяца я делаю утреннюю зарядку под передачу «Плохие новости» Вячеслава Мальцева. В его слова не надо особо вдумываться, искать глубокий смысл, они просто звучат как фон — приятный баритон битого жизнью человека, рассказывающего байки.

О Мальцеве я услышал вместе со всей околополитической тусовкой – во время праймериз «Парнаса» в мае этого года, на которых он победил с большим отрывом, несмотря на технические сбои. Мальцев тогда показал все возможности в сфере публичной политики для популярного автора YouTube, имеющего десятки тысяч подписчиков, которые преданно следуют за своим кумиром.
Фотогалереи

Замужем за миллиардером: 10 жен богатейших бизнесменов России

Свободная касса: холостяки первой сотни списка Forbes

Путь в список Forbes: шесть стратегий успеха
Все фотогалереи →

Стремительный прорыв Мальцева на федеральный уровень (в рамках «Парнаса») вызвал довольно разноречивую реакцию от презрительных усмешек в адрес «беззаконной кометы», до недоуменного пожимания плечами и истерических возгласов об ужасном русском националисте, чье появление нарушает идиллическую гармонию партии истинных демократов. Владимир Милов назвал Мальцева «фриком», Илья Яшин отказался в знак протеста идти по списку «Парнаса», в который включили «антисемита», но уже скорое будущее показало, что на деле фриком был именно Милов, постоянно скандалящий и не умеющий объединять вокруг себя людей, а Яшин окончательно выпал из повестки дня любой политики, даже маргинальной.

Путь Вячеслава Мальцева к вершинам российского политикума – а на начавшихся телевизионных дебатах он явно стал «открытием сезона», чьи выступления заставляют о себе говорить и приковывают внимание зрителей, — начался более 20 лет назад.

Родился в Саратове в 1964, служил в погранвойсках – воспоминания о чем служат неисчерпаемым источником для его рассказов в видеоблоге. Окончил юридический институт, служил в милиции участковым, в 1989-м в числе первых ушел в предпринимательство, начав по профилю — с частного сыскного бюро. Дальше его бизнес диверсифицируется, но чем на сегодняшний день владеет Мальцев, сказать трудно, равно как мало известно об источниках финансирования его общественной и политической деятельности. Официально вроде бы ничем (доход за 2015 год — 4,09 млн рублей). В 1990-е он считался одним из богатейших людей Саратова, и понятно, что сбережения сохранились, позволяя заниматься любимым делом – политикой.

Еще в 1994 году Мальцев был избран депутатом Саратовской областной думы и впоследствии дважды переизбирался. Уже в первом составе он не был рядовым депутатом, а возглавил комитет по законности и борьбе с преступностью, а когда Вячеслав Володин, вице-спикер законодательного собрания, перешел вице-губернатором к Дмитрию Аяцкову, Мальцев сменил его на освободившемся посту. Отношения с Володиным – одно из белых пятен в биографии Мальцева, он не отрицает дружбы с нынешним первым заместителем главы кремлевской администрации, но утверждает, что после 2006-2007 года с ним не встречался, отказавшись исполнить его просьбу – не критиковать президента.

Хотя и удачливый бизнесмен, Мальцев все же прирожденный политик. Его уход из депутатов в 2007 был вынужденным, система отторгала тогда все неординарное и независимое, а он был той кошкой, которая гуляет сама по себе, хотя и перепробовал сотрудничество со многими силами, от «Единой России», к созданию которой на саратовской земле был причастен, до КПРФ. Одно время его «гвоздем» стала борьба с губернатором Аяцковым, чрезвычайно влиятельным в начале двухтысячных, его уход в 2005-ом с поста главы региона Мальцев приписывает своим заслугам. Лишившись основной мишени своей критики, он долго не мог найти для себя места в общественном процессе, пока не пришел к удачной идее видеоблогерства. Примерно с 2011 года он уже позиционировался не как региональный политик, а как деятель общероссийского масштаба, что поначалу вызывало, конечно же, усмешки.

Однако его ежедневное появление на собственном канале «Артподготовка» в Youtube сделало свое дело, напоминая о древней пословице «капля камень точит». Число подписчиков начало измеряться десятками тысяч, не считая зрителей на разного рода «зеркалах», благо владельцы «Артподготовки» не препятствовали распространению своего контента, разумно полагая, что главное – расширять аудиторию любой ценой.

Суть программы «Плохие новости» сводится к зачитыванию разного рода сообщений (что делает помощник) о происшествиях, авариях, несчастных случаях и комментированию их Вячеславом Мальцевым. Обсуждение идет в режиме диалога, помощники вставляют свои реплики, но дирижирует всем сам Мальцев. Передаче держится на его природном обаянии и харизме. У него проникновенный голос с ярко выраженным оттенком задушевности и искренности, с личностным обращением к каждому зрителю. К несомненным актерским данным присоединяется неустанная работа над имиджем, например, недавно отпущенная бородка придает его облику оттенок неформальности. Он начитан, разбирается в литературе, непринужденно цитирует названия книг, порой удивляет использованием «умных» слов из самых разных отраслей знания.

Хотя Мальцеву уже за 50 и в прошлом он большой начальник, наш герой вполне овладел интернет-технологиями, легко использует специфический жаргон их юзеров, его команда постоянно следит за собственными рейтингами, проводит анализ аудитории, активно работает в соцсетях, создавая группы поддержки.

В известном смысле сторонники Мальцева, действительно, работают как секта или как группа сетевого маркетинга – объединения фанатов самовоспроизводятся в «ВКонтакте», а их самоорганизация осуществляется без вмешательства из единого центра.

Мальцеву с его богатой биографией есть что рассказать и вспомнить – он пересыпает свои монологи анекдотами, которые мастерски воспроизводит в лицах, бесконечными историями из собственной жизни. Он увлекается авиацией, и его размышлизмы об авиакатастрофах базируются на личном опыте, что придает им оттенок профессионализма.

Его экранный образ идеально совпал с ожиданиями той России, что сидит в «Одноклассниках». Мальцев как бы является голосом среднего русского человека из глубинки, понятным языком и на доступном уровне рассуждающего о политике и объясняющего ее. Он берется обсуждать любую проблему с позиций простого обывателя – этакий «опытный мужичок», уверенный в себе, и понимающий жизнь «как она есть».

Да, программа Мальцева не о происшествиях, а именно о политике – страсти всей его жизни. Вычеркнутый из нее в начале двухтысячных, он вернулся на отрицании системы и лично Путина. Мальцев придумал собственную «фишку» — идею о революции 05.11.17. Мол, в канун столетия Октябрьской революции в России все поменяется. Идея, кажущаяся для высоколобой публики абсурдной, тем не менее завоевала популярность в определенных кругах и стала своего рода объединяющим принципом. Вокруг Мальцева и «революции 05.11.17» даже сложилось в интернете целое течение, которое принято называть сектой - почему нашего героя и принимали на первых порах за кого-то наподобие Марии Дэви Христос, основательницы «Белого братства». Сами же последовали Мальцева предпочитают именовать себя иронически «хунтой».

Любой негатив («плохие новости») приписывается порокам ныне действующей власти, и за одну передачу, которая длится полтора часа и выходит, напомним, ежедневно по будням, в голову зрителя или слушателя методически вбивается основной нехитрый посыл — все зло от Путина, к 05.11.17 его режим должен пасть. Безусловно, большинство россиян поддерживают президента. Но, как и в любом обществе, есть и люди, его активно не принимающие. И вот этот базовый электорат Мальцев и вычерпывает до дна прямо позиционируя себя архиврагом Кремля, пусть и в скандальной форме.

Резкое изменение отношения к Мальцеву произошло лишь после начала активной фазы избирательной кампании. До этого считавшийся многими чудаком, странной блажью Касьянова, настоявшего на включение его в федеральную тройку «Парнаса», он не рассматривался столичной оппозиционной тусовкой всерьез.

В начале августа я побывал в вотчине Мальцева — в Саратове («мы вещаем из Саратова, с Волги, из России» — так он начинает «Плохие новости»). Там о нем говорили с пренебрежением, как о чем-то давно забытом и совершенно неактуальном. Тот факт, что команда Мальцева не смогла собрать грамотно подписи для регистрации на выборы в Саратовскую гордуму, казалось, подтверждал, что он фрик, и его замах на федеральный уровень казался смехотворным. Да и выдвижение собственных сыновей в ГД говорило о некой несерьезности.

Но теперь выясняется, что он действительно не саратовский политик. Мальцев уверенно чувствовал себя на дебатах с раскрученными политиками и произвел фурор своими эскападами. Подтверждением признания стало стремительное сближение его с Алексеем Навальным. Еще в мае, после скандальных праймериз «Парнаса», Навальный, как и его главный специалист по избирательным технологиям Леонид Волков, осторожно высказался положительно о Мальцеве, отметив, что тот добился успеха кропотливым трудом. Затем, уже после начала кампании состоялась первая встреча двух блогеров, и Навальный с удивлением отметил в твиттере большое количество людей, пришедших на встречу с Мальцевым в Москве. Последний же об ознакомительной встрече отзывался с восторгом. И вот 25 августа Мальцев и Навальный выступили совместно на «Артподготовке», что стало довольно значительным событием для обоих.

Мальцев от Навального как бы получил легитимацию в глазах либеральной публики, он стал «рукопожатным». Навальный же, тонко чувствующий быстро меняющуюся конъюнктуру, и не играющий в нынешней кампании никакой роли (по сравнению с 2011 годом, когда он запустил мем о «партии жуликов и воров» и призыв голосовать за любую партию кроме «ЕР» и тем самым повлиял на результаты выборов) увидел в сотрудничестве с Мальцевым шанс повысить собственный рейтинг и значение. Он пообещал учиться у гостя из Саратова, всячески льстил ему, сказал, что в ближайшее время запустит собственный видеоблог. Мол, это дешево и эффективно, как доказал «Слава».

Парадоксальным образом, Мальцев, который на 12 лет старше Навального, идет ему на смену.

Последний олицетворял собой интеллектуальное блогерство, текстовое, ориентированное в первую очередь на хипстерскую публику. Теперь же наступает другая стадия - видеоблогерство, которое предъявляет иные требования к контенту и автору. Он должен быть проще и доступнее. Но это не снимает проблемы аутентичности для избранной аудитории. Мальцев свой для глубинной России. Навальный – нет. Он слишком московская штучка, чтоб быть популярным в провинции. То, что получилось у одного, вовсе не обязано получиться у другого. У Мальцева огромный жизненный опыт, он прошел армию, милицию, бизнес, трижды депутат. Ему есть что сказать «простому человеку», по крайней мере он говорит с ним на одном языке.

Впрочем, Навальным гости Мальцева не ограничиваются. Его посетили и националист Дмитрий Демушкин, и либерал Михаил Шнейдер. Политик осторожно нащупывает свое место в московской тусовке, присматривается хитроватым взглядом провинциала к ее хитросплетениям.

Многие заговорили о том, что Вячеслав Мальцев – прямой конкурент Владимиру Жириновскому. Действительно, их роднит скандальный имидж, склонность к эпатажу. Но основное различие, проходящее между двумя политиками в том, что Жириновский никогда не шел против действующей власти – Горбачева ли. Ельцина ли, Путина ли. Он был ей всегда, или почти всегда, удобен. Мальцев же решил идти ва-банк, раскрывая себя как ее решительного противника, по крайней мере, на словах. Не отпугнет ли это от него избирателя, мы узнаем уже совсем скоро.

На дебатах с Жириновским на «Маяке» он держался уверенно, ничуть не робея от присутствия маститого демагога. Более того, поначалу сам Владимир Вольфович обращался к своему визави чрезвычайно учтиво, словно побаиваясь, чего ждать от непредсказуемого провинциала? Под конец главный либерал-демократ, правда, сорвался – но это не был истерический напор на оппонента, которым он славится, а, скорее, растерянность. Пришел ли на смену Жириновскому новый кумир толпы или же участие Мальцева в выборах это всего лишь проходное событие, которое скоро забудут, станет ясно после 18 сентября.