Национальный позор
 

25 АВГУСТА 2005 г.
Такую нелестную оценку положения дел в подведомственной ему сфере важный чиновник дал, выступая в Хабаровске на отраслевом совещании. Фурсенко призвал находящихся в зале подчиненных искать "альтернативные источники роста дохода". Сложно сказать, что он имел в виду. Наверное, поборы с родителей. Только министр забыл, что сегодня в России большинство граждан живет не намного лучше учителей. Так что, чем говорить то, о чем и так все знают, лучше бы Фурсенко покормил участников совещания.

Москву опять немного разрушили… Высотки еще стоят
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30102
29 АВГУСТА 2016, АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1472453977.jpg
ТАСС

Эстетические пристрастия московского мэра в области градостроения уже ни для кого не секрет. Они в последние годы были нам явлены во всей своей незамутненной и первозданной красе! Согласно представлениям Сергея Собянина о городе-мечте и об оптимальном обустройстве городской среды, окружающее пространство необходимо закатать в гранит и организовать его таким образом, чтобы взгляд не упирался ни в какие мелкие детали, вроде одно-двухэтажных ларьков или павильонов. Проспект – так пусть просматривается в длину и ширину на всем протяжении, на сколько глаз хватает. А если площадь, значит, пусть охватывается взором от края и до края так, чтобы дома на той стороне были еле-еле видны… И все это среди бескрайних пешеходных полей, по которым проложены редкие и узкие автомобильные дорожки. Москва медленно, но верно превращается в город-тротуар и с самолета уже, наверное, выглядит, как тетрадный лист в мелкую клеточку. Эх, узнать бы когда-нибудь, сколько тонн тротуарной плитки ушло на создание этого благолепия! Но как это выяснишь, да и кто ведет подобные подсчеты?
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1472453948.jpg
ТАСС

В рамках реализации вышеизложенной концепции устройства городского пространства в ночь на понедельник в Москве были «демонтированы» (другими словами – снесены к чертовой матери) около восьмидесяти объектов, которые столичные власти объявили «самостроем». Объявили, разумеется, абсолютно волюнтаристски… Излишне говорить, что у подавляющего большинства собственников уничтожаемой нынче коммерческой недвижимости все документы в полном порядке и получены на общих основаниях. То есть, скорее всего, отчасти коррупционным путем, как любые документы в этом городе, легализующие права собственника на что угодно. Другими словами, мы имеем дело со второй волной вопиюще незаконной расчистки Москвы от торговых площадей наиболее востребованных москвичами, поскольку находились эти объекты в непосредственной близости от станций метро. А будет еще и третий этап сноса, рамки которого до сих пор детально не описаны. Возможно, московские власти замахнутся уже, наконец, и на жилые дома, в разные времена по злостному недогляду тогдашних городских начальников построенные неподалеку от станций метрополитена.

А еще в минувшее воскресенье в Москве асфальтировали те незначительные площади, что великодушные московские власти оставили пока для проезда автомобилей. Надо сказать, что последние выходные лета – дни, когда москвичи закупаются к школе. И некоторые из них по стародавней и, конечно, вредной, но пока не искорененной до конца привычке делают это с использованием личного транспорта. Именно из-за таких несознательных граждан Москва встала в многокилометровых пробках.

Закрыв для проезда в эти беспокойные дни большую часть улиц и спровоцировав чудовищные заторы, власти как бы в очередной раз дали нам понять, что москвичам пора завязывать с передвижением по городу в личных автомобилях. Все равно ничего путного из этого не выходит – одна нервотрепка и потеря времени…
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1472453966.jpg
ТАСС

Фото: Изменения в ст. 222 Гражданского кодекса РФ дали право органам местного самоуправления без судебных разбирательств демонтировать построенные объекты, если они расположены на земельном участке незаконно в полосе отвода инженерных сетей или территориях общего пользования.
1. Россия. Москва. 29 августа 2016. Снос торгового павильона, признанного объектом самовольного строительства, у станции метро "Кропоткинская". Артем Геодакян/ТАСС
2, 3. Россия. Москва. 29 августа 2016. Снос торгового павильона, признанного объектом самовольного строительства, у станции метро "Южная". Петр Зуев/ТАСС

Последние битвы за последние деньги в последние времена
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30155
10 СЕНТЯБРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1473493278.jpg
ТАСС

В минувшую среду Сыктывкарский городской суд заключил под стражу на два месяца руководителя энергетической компании «Т-плюс» Бориса Вайнзихера и одного из крупнейших акционеров «Реновы», многолетнего ближайшего партнера Михаила Вексельберга Евгения Ольховика. В деле есть и третий фигурант – уже покинувший пост гендиректора «Вымпелкома» Михаил Слободин, который несколько лет назад возглавлял «Т-плюс». Впрочем, г-н Слободин в пожарном порядке успел покинуть не только высокий пост в «Вымпелкоме», но и территорию Российской Федерации. Он объявлен в федеральный розыск. Все эти господа подозреваются в систематической даче взяток в период с 2007 по 2014 год тогдашнему руководству республики Коми. (Именно поэтому суд, определявший меру пресечения, проходил в Сыктывкаре, куда подозреваемые были этапированы из Москвы.) По мнению следствия, общая сумма, переданная должностным лицам бизнесменами за несколько лет, составляет около 800 миллионов рублей. Как следует из материалов судебного заседания, изобличающие показания на руководителей энергетической компании дал бывший зампред республиканского правительства Константин Ромаданов, который сам в данный момент является фигурантом уголовного дела местного губернатора Гайзера. А в те времена он в правительстве Коми как раз отвечал за энергетический сектор. Следствие полагает, что взятки руководителям Коми давались за необоснованное завышение тарифов, что в конечном итоге привело к возникновению фактически неподъемного долга республиканского бюджета перед энергетической компанией.

Итак, мы имеем дело с классической, уже, можно сказать, хрестоматийной схемой наезда. В период расследования одного уголовного дела внутри наметились побочные перспективы. Силовики, почувствовав, что Ромаданов готов «колоться», быстро нащупали золотую жилу и определили направление его показаний. Но мы не можем исключать и другого сценария, при котором энергетики действительно на протяжении многих лет подкармливали руководство Коми. Вся штука в том, что состояние отечественной правоохранительной и судебной систем таково, что шансов узнать правду у общества фактически нет.

За захваченных бизнесменов развернулась нешуточная борьба. Открыто на стороне плененных энергетиков выступили Михаил Вексельберг и Анатолий Чубайс. Нет никаких сомнений в том, что в кулуарную схватку за судьбу людей и активов, что за ними стоят, включились и Игорь Шувалов, и Аркадий Дворкович, и Алексей Кудрин. Другими словами – вся системно-либеральная рать. Тут порядок действий следующий – понять, откуда «прилетело», попробовать договориться и, уж если не получится, стучаться к высшему арбитру. К Путину, разумеется…

На первый взгляд кажется, что у защищающейся стороны шансы неплохие. Похоже, ничего кроме показаний бывшего вице-премьера Коми у силовиков нет. Даже адвокат главного фигуранта дела г-на Гайзера поспешил заверить общественность, что его подзащитный ни на какую сделку со следствием не шел и показаний по новым обстоятельствам не давал. То есть мы имеем «слово против слова». Причем, слово это произнес один чиновник, который к тому же сам находится под следствием. Другими словами, пока арест Вайнзихера и Ольховика и объявление в розыск Слободина выглядят как абсолютный и откровенный «беспредел». Это обстоятельство могло бы стать важным аргументом в разговоре с президентом – дескать, силовики распоясались, потеряли берега, почувствовали собственную безнаказанность. Так, гладишь, Владимир Владимирович, скоро на голову сядут… Еще какое-то время назад этот аргумент казался крайне убедительным и важным. Тогда Путин считал необходимым сохранять определенный баланс в борьбе «либералов» и «силовиков», не давая возможности ни одной из сторон чрезмерно усилиться. Но теперь ситуация изменилась – зависимость Владимира Путина от силовой составляющей своего окружения возросла многократно.

Президент прекрасно осознает, что, если нарастающий экономический кризис, в конце концов, приведет к серьезным народным волнениям, опереться в попытке удержать власть в своих руках он сможет только на лояльных силовиков. А лояльность в условиях схлопывания ресурсной базы стоит все дороже и дороже. Словом, я думаю, что Чубайсу и Ко в этот раз ничего отбить не удастся. А вот откупиться – возможно.

Фото Николай Галкин/ТАСС

Алексей Навальный поучаствовал в выборах
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30158
12 СЕНТЯБРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1473672922.jpg
ТАСС

За неделю до дня, когда гражданам будет предоставлена возможность опустить в урны для голосования бюллетени с помеченными кандидатами, политик Алексей Навальный, который по закону сам избираться не может, все же решил повлиять на результаты выборов в Госдуму очередного созыва. Он обратился к участникам избирательного процесса на демократическом фланге с призывом упростить задачу собственному электорату, оставив в каждом избирательном округе по одному оппозиционному кандидату и увеличив, тем самым, как полагает г-н Навальный, шансы последнего на победу.

Логика в таком предложении, разумеется, есть: кандидат от оппозиции, оставшись в одиночестве, подгребает все голоса демократических избирателей, а не делит их с соседом по электоральной нише. Однако, как это часто бывает, очевидность и разумность предложения Навального натыкается на сложности практического воплощения. Например, Алексей Навальный предлагает сняться с выборов кандидату от «Открытой России» (то есть от Михаила Ходорковского) Марии Бароновой в пользу кандидата от ПАРНАСА профессора Зубова, поскольку, дескать, популярность последнего значительно выше, предвыборная кампания ярче и содержательнее, а кроме того, Зубов уже является согласованным с «Яблоком», то есть по сути коалиционным, претендентом на думский мандат.

С такой логикой согласны далеко не все. Например, бывший гендиректор издательского дома «Коммерсант», а ныне владелец целого ряда медиаресурсов Демьян Кудрявцев считает, что если Баронова смогла собрать 15 тысяч подписей (чего Зубову делать не пришлось), то ей и флаг в руки, поскольку она уже доказала собственную профпригодность. Ему возражает публицист Сергей Пархоменко, который совершенно справедливо отмечает, что поставить свою подпись под документом, дающим возможность участвовать в выборах, и проголосовать за кандидата — далеко не одно и то же.

Есть и другое соображение: все мы прекрасно знаем, как легко власти обычно бракуют подписи, собранные в пользу претендентов от оппозиции, и снимают тех с предвыборной дистанции и, если нынче этого не произошло, значит, Кремлю было выгодно зарегистрировать Марию Баронову. Почему? Да именно потому, что ставилась цель создать конфликтную ситуацию в демократическом лагере накануне выборов. А главное — судя по последним заявлениям, сама г-жа Баронова вовсе не горит желанием последовать совету Алексея Навального и, похоже, собирается биться за победу до конца.

Однако помимо тех, кто сегодня обсуждает разные стратегии участия оппозиции в мероприятии 18 сентября, на демократическом фланге хватает заметных персонажей, призывающих вообще игнорировать процедуру, которую российские власти все последние годы выдают за выборы. Набор аргументов апологетов бойкота делится на две части: практическую и морально-этическую.

Действительно, всю путинскую эпоху общественно-политическая система России разрушалась с одной-единственной целью — исключить сменяемость власти легитимным конституционным путем. И, будем говорить откровенно, сегодня можно уверенно констатировать, что на этом поле Кремль добился очевидного успеха: на выборах, проводимых в Российской Федерации, власть сменена быть не может. Такой опции у отечественного гражданского общества просто нет. В разные периоды последнего царствования отношение власти к выборам менялось, но это никогда не касалось принципа незыблемости конечного результата. Другими словами, безусловное доминирование партии власти могло достигаться различными путями. Но даже в те времена, когда Кремлю важно было демонстрировать городу и миру безусловную «прозрачность и толерантность» выборного процесса в России, голоса избирателей цинично тырились прямо на глазах у всех честных людей, как только возникала угроза неожиданного результата. Достаточно вспомнить эпопею с последними выборами мэра столицы, когда Алексея Навального буквально вынули из тюрьмы, чтобы он смог в этих выборах поучаствовать, но потом все равно часть голосов, отданных в его поддержку, была украдена. Что и обеспечило конечную победу Сергея Собянина.

Все вышесказанное, кстати, с моей точки зрения, вовсе не означает, что в этих самых «выборах» не надо участвовать. Может, и надо, учитывая то, какие шансы предоставляет кандидатам избирательная кампания по части донесения своих идей до избирателей и мобилизации сторонников. Вопрос в правильной расстановке приоритетов, выборе риторики и акцентов. Все-таки, как мне представляется, убеждать граждан в том, что победа почти обеспечена в случае их полной мобилизации, не вполне честно по отношению к этим самым гражданам-избирателям. Особенно если речь идет об одномандатном округе. Ясно же, что в условиях резкой поляризации взглядов кандидатов и небольшого числа реальных номинантов по каждому округу претендент, рассчитывающий на победу, должен уверенно набирать не менее трети голосов. А как в условиях информационной блокады и ограниченности ресурсов кандидат от оппозиции может это сделать? Даже если не принимать во внимание возможность фальсификаций. По-моему, нерешаемая задача. В сегодняшней России, задавленной лживой официальной пропагандой, кандидат, выступающий против Путина, не может победить ставленника власти.

Для решения этой задачи недостаточно исключить фальсификации в день голосования, нужно решить массу проблем на предварительном этапе. Например, заново выстроить политическое конкурентное поле, обеспечить доступ к избирательному процессу оппозиционных сил, разрушить монополию государства на СМИ и т.д. Словом, пока выборные процедуры находятся полностью под контролем государства, допуск-недопуск демократических партий и кандидатов в представительные органы является частью политической стратегии Кремля и регламентируется кремлевскими клерками. Так можно ли в этих условиях даже победу на выборах, даже прохождение в Думу интерпретировать как победу оппозиции? По-моему, вряд ли. Если, повторю, быть честными со своими сторонниками и не морочить им голову ложными перспективами недостижимых либо фейковых побед.

Но, как я уже сказал, помимо прагматичных резонов игнорировать мероприятие 18 сентября есть и моральные основания. В каждом бюллетене, что вручат крымским избирателям, будут перечислены все четырнадцать партий, участвующих в нынешних выборах. То есть каждый гражданин, проживающий на аннексированной территории, получит возможность проголосовать и за «Яблоко», и за ПАРНАС, несмотря на отказ этих партий признавать насильственное присоединение Крыма. Конечно, каждый волен интерпретировать эту ситуацию согласно собственным представлениям о добре и зле, но безупречной и однозначной ее назвать в любом случае нельзя. А ведь есть еще проблема легитимации власти путем участия в преступном мероприятии, именуемом выборами (выборы с контролируемым результатом — всегда преступление). Понятно, что адепты избирательной секты, становящиеся особенно агрессивными непосредственно перед выборами, с гневом и возмущением отвергают эту причину, но она же от этого никуда не исчезает…

Проблема участия-неучастия в кремлевских выборах встает перед демократами во всех последних избирательных циклах и не теряет своей актуальности по одной-единственной причине. На протяжении всего путинского правления оппозиция так и не смогла сформировать собственную повестку дня, не научилась жить не по расписанию Кремля, а главное — не смогла согласовать и предложить своим сторонникам дорожную карту демонтажа режима, без чего немыслимо обсуждать даже предпосылки строительства демократического государства на территории России.

И пока этого не произойдет, мы будем продолжать тратить время, силы и ресурсы на решение важнейшего вопроса современности: должна ли Мария Баронова последовать совету Навального и снять свою кандидатуру с выборов в Центральном округе Москвы в пользу профессора Зубова, политическую судьбу которого решат в Кремле, исходя из собственных сиюминутных предпочтений?

Фото: Дмитрий Серебряков/ТАСС

Президент придумал теракт
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=14382
25 АВГУСТА 2005 г.
В аппарате полпреда по Южному федеральному округу Дмитрия Козака ничего не знают о проведении какой бы то ни было спецоперации по предотвращению теракта, о которой рассказал президент Батдыев. Не слышали об этом и в Генпрокуратуре России. Найти ответ на вопрос, зачем руководителю Карачаево-Черкесии понадобилось придумывать страшную сказку, нетрудно. Кресло под ним давно качается, и таким образом Батдыев решил повысить свой авторитет в глазах федерального центра. Кажется, все-таки не вышло.

Здоровье Ходорковского ухудшилось
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=14383
25 АВГУСТА 2005 г.
Генрих Падва, отвечая на вопрос о состоянии здоровья своего подзащитного, сказал, что во время их последнего свидания тот "невнятно говорил, его вело, была некоторая заторможенность". Между тем есть веские основания полагать, что в ближайшее время Михаил Ходорковский голодовку завершит: сегодня истекает срок содержания Платона Лебедева в карцере. Однако нет сомнений, что власти не собираются снижать давление на Ходорковского с Лебедевым и не оставят попыток сломить их.

Первым делом мы испортим самолеты
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=14384
25 АВГУСТА 2005 г.
Самолеты ИЛ-96-300 производит Воронежский авиастроительный завод, а тормозные системы к ним какая-то артель под Москвой. К тормозам и предъявляются основные претезии. То есть взлетает и летит самолет неплохо, а вот останавливается безобразно, да и то не всегда. Например, совсем недавно произошел инцидент с президентским самолетом, когда Владимир Путин был вынужден воспользоваться резервным бортом. Сейчас работает специальная комиссия, но не сообщается, когда она обнародует какие-нибудь выводы

Палата № 1
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=1693
26 АВГУСТА 2005 г.
kremlin.ru

«А скажи-ка мне, Никитушка, ты почему письмо против Ходорковского не подписал?» — «А почему, собственно, я должен был? Да меня и в стране не было… Наверное, Слава звонил, не дозвонился… И вообще, папа, я что, в каждой бочке затычка? У меня между прочим работы полно…» — «Да, распустил вас Владимир Владимирович… Поглядел бы я, сынок, как бы ты при Хозяине на загруженность сослался… Ты уж историю с Общественной палатой не прозевай, а то ведь знаешь, как это с монаршей милостью бывает? Сегодня вроде — лучший друг, а завтра уже к телефону не зовут». — «У меня — прямой». — «Ну, сегодня – прямой, а завтра…» — «Да не прозеваю, папа, не прозеваю…»
Уж не знаю, был ли такой разговор между Отцом и Сыном, но, согласитесь, в принципе мог быть. Потому что не может Отец не понимать (с его огромным опытом), как важна для Кремля история с Общественной палатой. Это вам не единичный, почти сексуальный акт холуйского лизоблюдства вроде подписания письма против опального олигарха. Это – долгоиграющая кампания срастания с властью, может, самая важная роль в жизни Сына, если он согласится, как это многие предрекают, возглавить Общественную палату. Роль же самой палаты потихоньку начинает вырисовываться. И хотя детали и нюансы еще не вполне прояснились, некоторые важные выводы можно уже сделать.

Итак, подписанный президентом 1 июля закон «Об Общественной палате РФ» вот-вот начнет реализовываться. Напомню, что первую «коробочку» откроет сам президент. Из нее выскочат 42 назначенца, граждане, «имеющие особые заслуги перед государством и обществом», как некогда сказал Владимир Путин. Они в свою очередь представят в Палату еще 42 кандидатуры от общественных организаций. А уже этот хурал кооптирует последний довесок – опять же 42 представителя, уже, правда, от региональных общественных организаций. Получится группа из 126 человек, которая займется «экспертизой законодательных инициатив» и организует неусыпный «контроль за исполнительной властью».

Излишне говорить, что вся эта трехходовка – чистейшей воды фикция. Понятно, что всех назначат в Кремле. Понятно, что никакой свободной инициативы никому проявить не дадут. Понятно так же, что никакой «экспертизы» и никакого «контроля» не будет. Эти тривиальные выводы были сделаны уже в тот момент, когда Путин после Беслана только высказал идею создания такого института. Тогда же большинство независимых экспертов сошлись во мнении, что кутерьма с Общественной палатой затевается с одной-единственной целью – построить волнорез между властью и обществом, о который бы разбивались волны народного гнева. Скажем, если бы Палата уже существовала в момент проведения монетизационной кампании, Калягина с Рошалем могли бы мобилизовать на усмирение пенсионеров. Они бы от имени важной организации ездили по стране (или выступали по телевизору) и рассказывали льготникам, какая у них теперь наступит счастливая жизнь. Глядишь, кого-нибудь и убедили бы. Все лучше, чем ОМОН посылать. Ну и вообще, всегда приятно иметь под рукой группу известных людей, готовых в любой момент легитимизировать любую твою инициативу. Какую именно?

На днях газета «ГАЗЕТА» предположила, что «главной целью нового органа может стать подготовка законодательных инициатив по продлению президентских полномочий Путина».

Мне такой ход событий кажется совершенно фантастическим. В самом деле, как вы себе это представляете? Звонит Путин, предположим, Михалкову и говорит: «Слышь, я тут решил на третий срок остаться. Так что вы уж с Кабаевой проведите мозговой штурм и придумайте, как мне ловчее это провернуть. Что ли выступите там с соответствующими законодательными инициативами: с Лукашенко можно чего-нибудь замутить или просто в связи с постоянной и перманентной террористической угрозой. Лучше бы, конечно, без Лукашенко. А уж Дума подхватит, можете не сомневаться».

Все будет, разумеется, не так. Общественной палате представят готовое решение, и она единогласно под ним подпишется. Слово «единогласно» здесь – ключевое. Не случайно же по тем сведениям, которыми мы сегодня располагаем, в эту милую компанию не пригласили ни одного не то чтобы оппозиционного деятеля, но даже того, кто хоть раз посмел усомниться в правильности решений, принимаемых властью. Только Калягин – Кабаева — Рошаль, Рошаль – Кабаева — Калягин, Калягин – Рошаль – Кабаева и т.д. Понятно, что третий срок Путина, в любой форме, вызовет не только волну воодушевленной поддержки. Будет и протест. Его масштабы и формы пока рано прогнозировать. Вот тут-то и понадобится ОМОН от интеллигенции, готовый загасить пламя, грудью бросившись на эту амбразуру.

Однако без авторитета Общественная палата не будет эффективной. Могу предположить, что власть приложит некоторые усилия, чтобы дать новой организации нагулять определенный общественный вес, поможет создать ей репутацию независимого экспертного центра. Возможно, ради достижения этой цели Палате даже позволят раскритиковать какую-нибудь инициативу Кремля или правительства. И даже повлиять на принятие конечного решения. То есть мы сначала хотели так, но Палата против, и мы отступаем. У чекистов это называется «создание легенды».

Тут важно не клюнуть на все эти уловки. И ни на секунду не забывать, что придуманная Путиным Общественная палата – просто еще один инструмент, с помощью которого он собирается остаться у власти. И все люди, которые согласятся в нее войти, прекрасно это понимают. А значит – они не заслуживают ни нашего уважения, ни, тем более, доверия.

Контроль и учет
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=14397
29 АВГУСТА 2005 г.
Сегодняшний "Коммерсантъ" сообщает, что теперь главные федеральные инспекторы будут подчиняться не только местным полпредам, но и напрямую - высоким кремлевским чиновникам. Главное контрольное управление администрации президента занимается проверкой расходования бюджетных средств. Следовательно, наделение подобными функциями сотрудников полпредств означает, что Кремль не удовлетворен финансовой дисциплиной в регионах. Другими словами, в Москве все еще надяются победить воровство в регионах.

Бой-баба
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=14398
29 АВГУСТА 2005 г.
История банальная. Приехал милиционер в Москву из Волго-Вятского УВД. И в свой законный выходной решил культурно отдохнуть. Место выбрал спокойное - не Третьяковку, а пустырь между запасными путями Казанского и Ярославского вокзалов. На шпалах он расположился не один, а с двумя девушками, с которыми познакомился по дороге. Но что-то у них не заладилось, милиционер начал стрелять из пистолета и прострелил одной из подруг ногу. А вторая не оплошала... Милиционеру теперь, наверное, стыдно.