*1380. Экономика США
 

http://flime.ru/articles/56

Хроника макроэкономической политики США последних десятилетий
5 июля 2010
64 С начала 80-х годов XX века вплоть до экономической рецессии 2007-2008гг. длился период «Великого затишья» – Great Moderation, как назвал его гарвардский экономист Джэймс Сток. Несмотря на внешнюю безмятежность, в недрах этого затишья кипела большая работа. Расширялись финансовые рынки, тем самым давая возможность потокам капитала свободно перетекать из страны в страну. Появлялись новые инструменты для инвестирования, привлекательные своей доходностью и высокими рейтингами уважаемых агентств. Не только развитые, но и развивающиеся страны увеличивали объемы кредитования, поддерживая население в желании тратить и, как можно меньше, — сберегать.

Сегодня, когда мы поставлены перед фактом случившегося кризиса и изучаем его причины, для нас очевидно, что сложившаяся экономическая среда таила в себе причины серьезных дисбалансов. Однако ни регулирующие органы, ни финансовые организации были не способны (или не стремились) оценить риски, связанные с ними.

В связи с этим интересно проследить, как формировалась эта рисковая среда? Какие действия предпринимались властями США (откуда пошёл по миру финансовый кризис) для развития ситуации, в которой господствовало безответственное коллективное?

Борьба с инфляцией и рост государственного долга
В приведенной ниже таблице представлена общая картина макроэкономического и, отчасти, политического развития США за последние 30 лет.

Технический прогресс, снижение барьеров для потоков капитала, уменьшение государственного влияния на экономику — эти факторы стали основными в развитии США последних десятилетий. Американское правительство видело своей основной целью создание государства благоденствия, ключевыми составляющими которого должны быть экономический рост и низкая инфляция.

Со времен правления Джерри Форда стартовал курс на дерегулирование экономики. Администрация президента Картера продолжила начатую политику, но обозначившийся экономический подъем длился недолго и сменился высокими темпами роста инфляции (осень 1979 – около 12%), раскручиваемой ростом цен на нефть.

В 1979 году Картер назначил председателем ФРС Пола Волкера, которому и было поручено «убить дракона инфляции». В борьбе с ним Волкер выбрал жесткую денежно-кредитную политику, значительно ограничив объем денежной массы и, таким образом, снизив долгосрочные процентные ставки. Инфляция стала медленно снижаться, однако экономика все еще находилась на спаде.

Рональд Рейган выдвинул в качестве основной задачи своего курса снижение налогов на 30% как для физических, так и для юридических лиц. Предполагалось, что эта мера, вкупе с контролируемым объемом денежной массы со стороны ФРС, позволит вывести экономику из затяжного спада. Проводимая Рейганом политика способствовала экономическому процветанию: уровень безработицы был на низком уровне, заводы работали на полную мощность, фондовый рынок вырос более чем на 40% за 4 года. Однако эта же политика обострила проблему бюджетного дефицита и государственного долга, который за время правления Рейгана увеличился почти втрое – до $2 трлн.

К тому же, в начале 1990-х годов обозначилась рецессия, которая была связана с перегретостью рынка недвижимости. Коммерческие банки находились в тяжелом положении из-за переизбытка безнадежных кредитов на их балансах. ФРС и президентская администрация приняли решение о значительном снижении ставки по федеральным фондам (краткосрочная ставка).

Ко времени, когда к власти в США пришел Билл Клинтон, государственный долг США равнялся $4 трлн. Несмотря на то, что экономика демонстрировала небольшой рост, а краткосрочные ставки находились на уровне 3%, долгосрочные ставки оставались на сравнительно высоком уровне.

Как известно, долгосрочные ставки отражают инфляционные ожидания и желание инвесторов получить дополнительный процентный доход, который компенсировал бы высокий уровень неопределенности и рисков. Если ставки снижаются – дешевеет ипотечное кредитование и размещение облигаций.

Администрация Клинтона при поддержке ФРС взяла курс на улучшение экономической активности: дальнейшее снижение долгосрочных ставок, и, как следствие, снижение краткосрочных. Был принят бюджет, в основе которого лежала задача сокращения дефицита на $500 млрд. за 4 года. В 1999 году был также принят Закон о модернизации финансовых услуг, отменявший действие закон Гласса-Стигалла, по которому депозитные и инвестиционные функции банков были разделены.

Наряду со стремительно увеличивающимся объемом кредитования росли потребительские расходы. Основой даже простого воспроизводства экономики, не говоря уже о ее росте, служат накопления и сбережения, а они как раз стремительно падали. К началу 2000-х годов, впервые за все время существования подобной статистики, американцы перестали сберегать, а, наоборот, стали тратить больше, чем зарабатывать. Даже после трагедии 11 сентября 2001 года экономику продолжали поддерживать потребительские расходы.

Отсутствие собственных сбережений компенсировалось притоком иностранного капитала, в первую очередь из Китая и нефтедобывающих стран. Усугубляющим обстоятельством стал так называемый «эффект богатства», когда постоянно растущая стоимость финансовых активов создает ложное чувство благосостояния, снижая стимулы к сбережению.
199

Компании США на траектории сильнейшего кризиса с 2009
 

Пока все заняты этой Сирией, в этой информационной шелухе затерялись многие любопытные тенденции. Например то, что деградационные процессы в американском бизнесе не ослабевают, а наоборот – усиливаются! На самом деле удивляться нечему, когда одним громким событием прикрывают другие.
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...2_original.png
Согласно моим расчетам, за 3 квартал 2015 номинальная выручка крупнейших 780 нефинансовых компаний США упала на 5.9% относительно аналогичного периода прошлого года. Выручка в годовом выражении падает уже третий квартал подряд, что однозначно свидетельствует, как минимум, о мягкой рецессии в США. Это, кстати, полностью противоречит официальной статистике ВВП США, что не удивительно в рамках агрессивной информационной войне с феерическими подменами понятий и отключением обратных связей.

Ранее уже говорил об этом расхождении. Хотя ВВП считается не из доходов, а из добавленной стоимости генерируемой внутри страны с коррекцией на международные трансферты, но во-первых, тенденции добавленной стоимости компаний коррелируют с доходами, а во-вторых, структура международной выручки не претерпела драматических изменений, чтобы объяснить такие фундаментальные расхождения между ВВП и доходами компаний. Более того, сама динамика противоположная, т.к. доходы компаний сокращаются, а ВВП растет. По крайней мере, такого не было никогда за всю историю наблюдения. Компании не могут синхронно сговориться между собой, чтобы фальсифицировать отчеты, следовательно, врет статистика США, т.к. процесс манипуляции данными в одном подразделении несравнимо проще, чем между тысячами контрагентов.
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...1_original.png
Интересно, что совокупная номинальная выручка всех крупнейших нефинансовых компаний США находится на уровне 3 квартала 2011. За 4 года рост равен нулю. Это без учета изменения цен (инфляции). Даже без коррекции на прирост активов. Ведь за это время происходило множество слияний и поглощений, у многих компаний выручка росла не за счет улучшения операционных показателей, а за счет укрупнения бизнеса. Тут конечно лучше приводить доходы на акции или доходы к активам.

Вот так, а за это время капитализация компаний выросла почти на 80% под громогласные возгласы и оргазм американских аналитиков и политиков о феноменальных достижениях американской экономики.

Понятно, что падение цен на сырье (рекордно низкие за 10 лет цены на комоды и нефть) приводят к сопоставимому падению выручки сырьевых компаний США, и они занимают до четверти в структуре доходов всех компаний, но даже БЕЗ учета сырьевого сектора (Basic Materials + Energy) тенденции негативные.
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...0_original.png
Индустриальный сектор (Industrials), занятый производством товаров и оказанием услуг коммерческого назначения валится на 5.2% в годовом выражении. Consumer Cyclicals (потреб сектор с товарами и услугами циклического характера) также выходит в отрицательную зону впервые с 2009. Эти сектора невероятно чувствительны к экономической конъюнктуре – они растут и падают быстрее других секторов в момент фазового перехода (от кризисных процессов к экономическому росту и наоборот). Инерция и лаги здесь минимальны. Фактически, именно по этим секторам многие агентства оценивают экономические тенденции и настроения потребителей и бизнеса. Пока все очень плохо.

Технологический сектор снова выходит в отрицательную область.
Тоже самое, но в абсолютном выражении (в млрд долл)
Рейтинг крупнейших компаний США по выручке.
http://fanstudio.ru/archive/20170504/3wtNvGts.jpg
На основе исходников из Thomson Reuters.

Из представленных 55 компаний у 30 выручка снизилась. Раньше было такое правило, что если более половина лидеров сообщают о снижении выручки на протяжении двух и более кварталов, то гарантированно в этом или следующем квартале в экономике США наступает техническая рецессия. Однако, сейчас по данным ВВП, экономика США растет, как в условиях супер бума, а компании США находятся в худшем положении с 2009. Вот такой парадокс. Совпадение? Не думаю! Хаха ))
В следующий раз более подробный отчет представлю.

Все это я пишу прежде всего для того, чтобы наглядно продемонстрировать расхождения образов и трендов, насильно навязанных через пропаганду и реальности, которая формируется здесь и сейчас. Уже говорил, что отчетам компаний я склонен доверять больше, чем статистике по ВВП (в условиях информационных войн) прежде всего потому, что способность к синхронному манипулированию корпоративной отчетности на такой выборке равна нулю.

Важнейшие показатели американских корпораций
 

Первое, что следует отметить – это затухающий рост номинальной выручки американских корпораций с 2011 по 2015 включительно с тенденцией на сокращение выручки в этом году на наибольшую величину с 2009. Доходы для всех нефинансовых корпораций США за 4 года (с 2011 по 2015) выросли на символические 2.5% (что в пределах точности счета) и на 12.6% без учета сырьевого сектора. Основные негативные факторы – это общая фундаментальная стагнация спроса на всех без исключения рынках, укрепление доллара (что валит международную выручку) и обвал цен на сырье.
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...1_original.png
Однако активы за 4 года выросли на 21 и 23% соответственно – за счет реинвенвестирования операционного денежного потока, наращивания долгов и достаточно агрессивных операций слияния и поглощения.

Оборачиваемость активов снизилась. Чем меньше значение – тем меньше генерируется выручки на каждый доллар активов. Для каждой отрасли оборачиваемость активов сильно отличается, что понятно. Для торговых магазинов оборачиваемость активов всегда запредельная, а для компаний жилищно-коммунального обеспечения, энергетический компаний обычно наиболее низкая. В таблице видно, что для 5 из 9 секторов оборачиваемость активов наименьшая, как минимум с 2004 года.
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...5_original.png
Наиболее драматические изменения у нефтегаза. Генерирование выручки на каждый доллар активов у них в ДВА (!) раза меньше, чем в среднем с 2004 по 2008, что как бы намекает на критически низкую отдачу от инвестиционных проектов. Цена на нефть здесь ни причем. В 2012-2014 этот показатель был в 1.5 раза ниже, чем до кризиса, хотя нефть была высокая. Пока трудно сказать, разворовывают деньги, строя трубопроводы в никуда, либо какие то фатальные инвестиционные ошибки, но активы у них явно раздуты.
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...4_original.png
Еще заметное ухудшение у всяких там фармацевтический компаний. Там вообще в секторе здравоохранения происходили дичайшие трансформации, реорганизации, поглощения. Активы росли стремительно, а выручка нет. Ухудшение у технологического сектора – отдельная история. Сильнейший в истории кризис на рынке ПК и ноутов, замедление продаж планшетов и смартфонов, традиционная стагнация на рынке софта и негативные тенденции в интернет компаниях и рекламе, т.к. начали упираться в естественные пределы роста в рамках нынешней архитектору ИТ сегмента.

Что касается прибыли – все плохо. За год она снизилась и серьезно, но за счет нефтегаза, а без учета сырьевого сектора на том же уровне.
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...4_original.png
За 4 года по чистой прибыли минус 15% и плюс 26% соответственно, а по операционной прибыли минус 4.5% и плюс 16.5%. Как видно нет абсолютно ничего, что можно было бы назвать американским экономическим чудом, что активно пропагандировали лживые пиндоские СМИ (особенно в 2013 и в начале 2014). Пропаганда, она такая.
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...2_original.png
Кэш (депозиты, векселя + вложения в фонды денежного рыка, но без учета долгосрочных инвестиций) вырос впечатляюще, но в момент кризиса с 2009 по 2011. С тех пор вяло, но растет. Сейчас кэш составляет почти 1.5 трлн долл против 770 млрд до кризиса. До трети всего кэша у технологического сектора.
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...3_original.png
С долгом любопытная ситуация. За 4 года рост на 37-39% по всему долгу (кредиты + облигации) – весьма круто!
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...3_original.png
От высокой базы то! А с 3 квартала 2009 рост вообще на 50% (+1.4 трлн). В процентном и абсолютном отношении рост долга больше всего у сектора здравоохранения и ИТ. Пока сложно сказать за все компании, но выборочная проверка по крупнейшим дала занятную особенность – долг перед банками (в кредитах) сокращается, а весь прирост за счет облигаций. В принципе компании используют окном возможностей с низкими ставками и занимают, но … не для инвестиций, а преимущественно для реструктуризации активов, поглощении конкурентов и выплаты дивидендов и для обратного выкупа акций.
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...9_original.png
Наиболее известный случай с Apple, которые заняли на рынке 17 млрд долл, а потом еще 36 млрд (всего 53.4 млрд!), имея кэша и финансовых инвестиций на 210 млрд (!!) для того, чтобы платить дивиденды и совершать байбек. Странно? Может быть, но возвращая деньги из оффшоров в США, они могли попасть на 35% налог.
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...7_original.png
Тенденции снижения выручки и снижения оборачиваемости активов показывают, что инвестиции «тугие», т.е. не приносят сопоставимой отдачи. По сути нет точек приложения капитала – нет спроса и нет потенциала экспансии на новые рынки сбыта.

Рост долгов при снижении или стагнации доходов приводит к тому, что соотношение долг/доход бьет рекорды. 7 секторов из 9 критически ухудшили свои показатели долг/доход. Улучшили только промышленный сектор бизнес назначения (Industrials).
http://ic.pics.livejournal.com/spyde...3_original.png
Компаниям удается сохранять высокую маржинальность, прибыльность при жестком контроле расходов, реорганизации, закрытии непрофильных и убыточных структур. Структура роста активов в 2004-2007 и с 2010 по 2015 разные. Тогда активы прирастали под экспансию на новые рынки сбыта, освоение новых мощностей и технологий. Сейчас преимущественно за счет реорганизационных процессов, изменения структуры активов в финансовой части, а не материальной (заводы, станки, оборудование).

Так что за 4 года никакого улучшения не произошло. Балансируют на грани срыва при ухудшении балансовых показателей, прежде всего по лини долговой нагрузки на фоне отсутствия каких либо перспектив освоения новых рынков сбыта. Значительно ухудшились показатели по ROE, ROA и оборачиваемости активов.

Как обычно, все данные на основе публичных отчетов компаний, стандартизованных Worldscope и представленных Thomson Reuters. Компиляция, синхронизация, интеграция и интерпретация данных с моей стороны.

Ставка ценою в рубль
 

http://delyagin.ru.prx.zazor.org/cit...yu-v-rubl.html
http://delyagin.ru.prx.zazor.org/pim...3743_17004.jpg
2015.12.16 , Актуальный комментарий , просмотров 333
Дешевая нефть, сильный доллар и ставка ФРС – эти три фактора, по мнению экспертов и аналитиков деловых СМИ влияют на курс рубля и размер зарплат во всех развивающихся странах, в том числе и в России.

Сейчас ставка находится на уровне до 0,25%. Таким образом США стимулировали свою экономику в период кризиса, предлагая бизнесу дешевые деньги на развитие. Сейчас статистика улучшилась и Белый Дом хочет, чтобы подешевевший доллар снова пошел вверх.

Мало кто из экспертов рассчитывает, что ставка останется прежней. Большинство зарубежных и отечественных аналитиков уверены, что надо готовиться к повышению ставки, а следовательно, новому обвалу цен на нефть и дешёвому рублю.

«Думаю, что ставку повысят, потому что все к этому и идет. Но самое главное – даже если ее оставят на прежнем уровне, все равно цена на нефть упадет вниз, потому что рынок уже разогрет этим ожиданием, а нас это волнует больше всего в нынешней ситуации», – сказал «Актуальным комментариям» директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.

Схожую позицию высказал директор «Института проблем глобализации» Михаил Делягин: «Если ставка будет повышена, то деньги в Америке станут более дорогими. Соответственно, американские государственные облигации вырастут в цене. Все ориентируются на то, что ставка будет повышена. Соответственно, деньги со всех других рынков перейдут на рынок американских государственных облигаций. Этот процесс уже идет, поэтому мы видим падение мировых цен на нефть», – сказал он.

Симонов считает, что в пользу повышения ставки слишком много факторов. «Мы сталкиваемся с простой схемой – дорожающий доллар толкает цены на нефть вниз, а повышение доходности гособлигаций приводит к перетоку денег с рынка фьючерсов на рынок гособлигаций, что тоже толкает цены на нефть вниз. По тому, как развивается сейчас ситуация с фьючерсами на первый квартал, видно, что рынок не ждет никаких повышений вверх в ближайшей перспективе, поэтому думаю, что нас вполне может ожидать после этого решения нефть 30 и ниже долларов», – отметил он.

Рубль, по его словам, может достичь отметки в 75–80 за доллар.

Делягин делает другой прогноз: он не исключает, что цена нефти может сильно упасть и достичь 35 долларов за баррель. Доллар, по его словам, будет колебаться в диапазоне от 50 до 90.

По мнению обоих экспертов, такие скачки – явление временное. «Я не сторонник того, что это все будет продолжаться 20 лет, как некоторые пишут. Да, сейчас цена идет вниз, это очевидно. Ее будут загонять вниз сознательно, и решение ФРС – часть этой политики. Но все равно продолжаю настаивать на том, что долго такой цена оставаться не может», – успокоил Симонов.

Делягин в свою очередь не исключает, что ставка ФРС останется прежней. По его словам, повышение ставки не так выгодно для Вашингтона, как это принято считать. «Если доллары станут дорогими, то это будет удар по их конъюнктуре», – отметил он.

Несмотря на санкции, кризис и явное похолодание отношений с США, Россия остается крайне зависимой от воли мировых финансовых институтов: наша экономическая самостоятельность ограничена и политикой ЦБ, и традицией, и ситуацией внутри страны. Пожалуй, вне зависимости от решения ФРС, важно понимать, что мы подходим к 2016-му году в том же состоянии, что и год назад. За 12 месяцев не произошло ровным счетом ничего, что помогло бы аналитикам не следить за решениям Федеральной резервной системы.

Развилка следующего года выглядит как выбор между теоретической риторикой о том, что мы «сами с усами» и практической экономической политикой, направленной на создание не независимой экономики (это возможно лишь в Северной Корее, но присоединяться к такому клубу не стоит), а такой структуры производства, которая позволила бы минимизировать риски.
Учитывая, что в официальных прогнозах нефть все еще стоит 50 долларов за баррель, никаких рисков не существует.

Доллар чуть дороже
 

Американский центробанк (ФРС) добился своего - первое чуть ли не за десять лет повышение краткосрочной ставки (грубо говоря, ставки, по которой коммерческие банки могут получить деньги в долг) практически не поколебало никакие рынки. Конечно, доллар стал чуть дороже и, соответственно, цена любого товара - в том числе нефти и рубля - немного снизилась, но эти изменения - в рамках среднедневных колебаний.

В этом и состоит задача современного ЦБ в части денежной политики - осуществлять её так, чтобы и цели (сейчас - инфляция около 2% и безработица около 5%) были соблюдены и чтобы каждое конкретное решение не вызывало никаких рывков и волнений. (Потому что любая "волатильность" приносит издержки - в частности, в ресурсах, которые тратятся на то, чтобы от этой волатильности застраховаться). Поэтому подготовка к сегодняшнему решению шла целый год - каждый месяц председатель ЦБ и члены совета обсуждали новые данные о безработице и ожидаемой инфляции, объясняя ход своих мыслей на пути к повышению (или к тому, что ставка не будет повышена). Графики, иллюстрирующие сегодняшнее решение ФРС можно посмотреть здесь.

Центробанки определяют краткосрочную ставку (целым комплексом мер - в частности, продавая и покупая обязательства казначейства), а не "долгосрочную", хотя по-настоящему важнее именно она. Связь между ними есть, но она далеко не прямая и управлять долгосрочной ставкой никто не умеет. Интересную картинку недавно выложил в NYT-блоге Upshort Нейл Ирвайн - долгосрочные (10-летние) ставки на протяжении последних двух столетий. Интересно, что вопреки распространенному мнению нынешние долгосрочные ставки довольно близки к средним за эти два столетия, а ставки 1970-2000-х выглядят отклонением от нормы.
https://dl.dropboxusercontent.com/s/...Rates.png?dl=0

Социальное неравенство и зарплаты чиновников
 

https://habrahabr.ru/post/281422/
12 Апрель в 09:43

Открытые данные*, Визуализация данных*, Data Mining*

Волею судеб, ко мне в руки попали данные о заработных платах, премиях и сверхурочных множества госслужащих одного крупного портового города, от мэра до сторожа бассейна. Не теряя ни минуты, я бросился вгрызаться в цифры. Нет ничего любопытнее, чем смотреть на чужие зарплаты, особенно, когда можно оправдать себя тем, что занимаешься Data Science!

Как только прошли первые приступы зависти, я осознал, что в датасете присутствует информация не только по крупным руководителям, но и по рядовым сотрудникам от самого низкого уровня. Получается, что по этим данным можно воочию наблюдать основные закономерности в распределении доходов в реальном мире. Пользуясь случаем, я приглашаю всех диванных экономистов в увлекательное турне в мир роскошных окладов и скупой статистики!

Сегодня мы поговорим про средние и медианные зарплаты, индекс социального неравенства Джини, отношения между богатыми и бедными (индекс Rich/Poor), непреодолимый разрыв доходов (эффект Матфея) и карьерный рост.
https://habrastorage.org/getpro/habr...24e084d5b9.jpg
Сразу вскрою основную интригу — что это за данные и откуда я их взял. Это реальная информация о заработных платах муниципальных служащих города Сан-Франциско (на фото), что в Калифорнии, США. В датасете присутствую настоящие имена, занимаемые должности, оклады, бонусы, сверхурочные и премии некоторых (возможно, всех) служащих за 4 года — с 2011 по 2014 включительно. Данные не очень чистые и не совсем стандартизованные, но работать с ними можно. Все это любезно предоставила администрация штата в рамках проекта Transparent California. Все суммы — в долларах в год, до вычета налогов.

Я осознанно пропущу этапы изучения и подготовки данных, а также код построения графиков. Желающие могут изучить все это в github. Там Python, Jupyter, Pandas и Seaborn. Итак, приступим.

Распределение заработных плат

В датасете есть не только базовые доходы сотрудников, но и различные надбавки. Дабы не углубляться в мелочи, будем рассматривать только базовый доход и общий доход с учетом всех надбавок и премий.

Вот так выглядит распределение базовых доходов сотрудников за 4 года:

Базовые доходы
https://habrastorage.org/files/5a3/9...328214ec65.png
Эти четыре… гхм… “морковки” символизируют распределение доходов за 4 года. По оси Y — величина дохода, по оси X — плотность вероятности распределения доходов. Поперечные пунктирные линии — это квартили 25%, 50% (медиана) и 75% распределения. Четко видно несколько уплотнений — в районе $5.000, $65.000, $110.000 и $170.000. Так выглядят классы сотрудников — временные рабочие, линейный персонал, высококлассные специалисты и топ-менеджмент. Кажется, что “морковка” медленно едет вверх, что может означать как растущий уровень благосостояния, так и инфляцию.

Теперь посмотрим на распределение общего дохода сотрудников:
https://habrastorage.org/files/8a0/e...9024ec524d.png
Данные за 2011ый год сильно отличаются от последующих. Оказалось, что у нас нет данных о премиях в течение этого года. Вообще, данные за 2011ый год отформатированы иначе, что сильно затрудняет их использование. Кроме того, в этом году сменилось выборное правительство, из-за чего зарплаты людей на выборных должностях посчитаны не за полный год.

В остальных годах мы видим, что слой премий “сгладил” “морковку” распределения, практически ликвидировав четкое деление сотрудников по классам. Т.е., с учетом премий хороший линейный специалист зарабатывает сравнимо с ненапрягающимся экспертом.

Сан-Франциско — недешевый город. Официальная минимальная зарплата составляет порядка $20.000 в год, субъективный прожиточный минимум — от $40.000 в год. Непонятно, откуда же такое большое число людей с зарплатой меньше МРОТ? Ответ кроется в признаке Status — FT (Full-time) и PT (Part-time), т.е. в выборке есть не только штатные сотрудники, но и совместители, в т.ч. разовые подработки. Признак Status проставлен только для 2014го года.

Вот так выглядит распределение общих доходов с разделением на штатных и внештатных сотрудников:
https://habrastorage.org/files/5f8/3...5c0b8032ec.png
Как видно, медианный доход штатника составляет около $130.000 в год.

Давайте заодно ответим на вопрос, которому посвящено множество споров в интернетах — как связаны средняя и медианная зарплата. Бытует мнение, что средняя зарплата значительно выше медианной засчет доходов топ-менеджмента.

Проверим, так ли это:
https://habrastorage.org/files/75a/0...ba42fe8e59.png
На верхнем рисунке вы видите попытку подогнать распределение зарплат к нормальному. Наибольшему значению плотности распределения соответствует средняя зарплата, которая составляет $90.000. На нижнем рисунке изображены квартили распределения зарплат, средняя линия внутри прямоугольника — медианная зарплата, и она составляет $85.000. Как видим, действительно, средняя зарплата выше медианной, но отнюдь не существенно.

Социальное неравенство

Наиболее волнительным в зарплатах является вопрос их справедливого распределения (от каждого — по способностям, каждому — по труду?). Мудрые предки оставили нам численные метрики неравенства распределения доходов. К наиболее популярным относятся индекс Джини и индекс R/P. Давайте поговорим о них подробнее.

Индекс Джини — это статистический показатель степени расслоения величины. В экономике его обычно используют для измерения расслоения населения по доходам. Считается индекс Джини как выраженное в процентах отношение площади между кривой Лоренца и диагональю y=x (зеленая область) к площади всего треугольника ниже диагонали (синяя + зеленая области):
https://habrastorage.org/files/2a8/9...958270de7c.png
Показатель измеряется от 0 до 100, где 0 — полное равенство (всё синее), а 100 — все доходы у одного человека (всё зеленое). Для примера, Джини России — 42.0, США — 45.0, Германии — 27.0, Китая — 47.3. Самый маленький Джини у Швеции — 23.0, самый большой — у африканских банановых монархий, где он может подниматься свыше 60.

На рисунке выше изображена кривая Лоренца для доходов штатных сотрудников. Индекс Джини для них составляет 18.9, что говорит о практически коммунистической уравниловке. Можно трактовать это так — если вам удалось попасть в штатные сотрудники мэрии Сан-Франциско, зарплатой вас не обидят. А можно так — если вы работаете в мэрии, карьерная лестница у вас невысокая.

Еще одним любопытным индикатором расслоения является отношение доходов богатых к доходам бедных. Посмотрим на темно-синий “треугольник” на рисунке выше. Его ширина — 20%, это 20% богатейших людей. Высота темно-синего треугольника — 31%. Это значит, что на 20% богатейших людей приходится 31% совокупного дохода. Теперь обратите внимание на красный треугольник. Его ширина — 20% (беднейших людей), а высота — 12% (дохода), т.е. на 20% беднейших людей приходится 12% совокупного дохода. Индекс Rich/Poor 20 отражает отношение доходов богатейших 20% к беднейшим 20% общества. Для штатных сотрудников муниципалитета Сан-Франциско R/P 20 составляет 2,5. Можно трактовать это как высоту потолка роста на карьерной или социальной лестнице.

Теперь для сравнения посмотрим на кривую Лоренца для внештатных сотрудников:
https://habrastorage.org/files/59b/e...ba187a0457.png
Мы видим разительное отличие от предыдущего графика. Дуга кривой Лоренца прогнулась далеко вниз, зеленая область увеличилась в размерах. Богатый треугольник занимает почти половину высоты, а бедный треугольник почти не видно. Индекс Джини составляет 53.6, а R/P 20 равен 45. Это примерно соответствует бедным странам Южной Америки, с ярко выраженным расслоением на зажиточных капиталистов и простоватых мучачос.

Эффект Матфея

Мудрость поколений гласит, что “всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет”. Другими словами, зазор между бедными и богатыми постоянно увеличивается. Это забавное явление прото-социологи наблюдают в течение тысячелетий, а в последнее время его осознание стало доступно широким массам. Из Эффекта Матфея, как его называют экономисты, следует вывод, что единственный способ приумножить свое состояние и оставить наследство своим детям — принадлежать к верхушке общества. Эта гипотезу весьма неприятно осознавать, и было бы неплохо, если б она оказалась ложной. Так давайте же ее опровергнем!

На рисунке ниже вы видите суммарный размер фонда оплаты труда муниципалитета Сан-Франциско за 3 года. Он вырос c $3,70 млрд в 2012ом году до $3.82 млрд в 2014ом, показав рост +3,2% общего объема.
https://habrastorage.org/files/59d/1...d81b97122c.png
Теперь давайте построим графики среднего дохода высшего и низшего децилей (10% самых больших и самых маленьких зарплат). Как видно, средний доход в высшем дециле увеличился на +3,0%, в то время, как доход в низшем дециле существенно упал на -12,6%.
https://habrastorage.org/files/482/a...e89046fbf1.png
Это означает не только то, что эффект Матфея есть, но и то, что он крайне силён и легко заметен невооруженным взглядом. Можно предположить, что именно этим объясняется уверенный рост индекса Джини в США в течение последних 30 лет.

Стоит отметить, что из-за отсутствия разметки full-time/part-time в ранних годах, мы оценивали доходы децилей на смешанной выборке из штатников и внештатников. Это могло внести существенные корректировки в результат, так что я в нем не уверен — чересчур неправдоподобно выглядит величина зазора.

Карьерный рост

Раз уж мы заговорили о карьерном росте, давайте проверим — есть ли он, или это фантастика? Поскольку разбираться в иерархии американских чиновников нет никакого желания, будем считать, что карьерный рост сводится к росту зарплаты. В датасете есть имена и фамилии людей, и они ожидаемо повторяются из года в год.

Давайте посмотрим на доходы одних и тех же людей в 2012ом и 2014ом годах, посчитаем рост в процентах и построим распределение роста в пересчете на один год:
https://habrastorage.org/files/ac6/2...6b9e7ed2b4.png
Слева изображен график плотности вероятности роста дохода, справа — график функции распределения роста дохода. Во-первых, видно, что рост доходов 20% сотрудников лежит в диапазоне от 0 до 2%, что примерно покрывает инфляцию. Наиболее распространенный рост доходов — от 2% до 5%, он наблюдается в 50% случаев, это мода скорости карьерного роста. Далее, примерно 15% людей смогли добиться роста в 5-10%, такой темп роста можно считать высоким. И не более 5% людей показали выдающийся рост доходов более чем на 10% год к году. Стоит также отметить, что 10% сотрудников показали отрицательный рост дохода, т.е. их зарплаты уменьшались год к году.

Заметим, что для построения этого графика мне пришлось наложить на выборку угрубляющие фильтры, чтобы срезать “длинный хвост”, образованный людьми, кто перешел из разовых контрактников в штат, тем самым увеличив свои доходы от муниципалитета в 50-100 раз. Эти фильтры могли существенно повлиять на распределение.

Заключение

Оказалось, что на примере даже такого маленького мирка, как муниципалитет города Сан-Франциско, можно изучать социологические и экономические закономерности.

Мы можем отметить следующие тезисы:

зарплаты в муниципалитете очень скученны
хороший специалист может зарабатывать не меньше посредственного руководителя
медианная зарплата несильно отличается от средней
разрыв доходов между богатыми и бедными увеличивается
даже в спокойной госслужбе есть возможности для карьерного роста

Однако, это всего лишь один сектор экономики и только в одном весьма нетипичном городе. Я не рекомендую делать на основе этой статьи далеко идущих выводов об экономической статистике в США и, тем более, в мире в целом.

Слишком откровенно о экономике США!
 

Падение «ястребов»: ФРС США впервые с 2011 года прогнозирует рост инфляции до 2%
 

https://russian.rt.com/business/arti...vka-inflatsiya
3 ноября 2016, 18:59

К концу 2016 года инфляция в США достигнет уровня в 2% — это максимальное значение показателя с 2011 года. Высокие темпы роста потребительских цен повлияют на окончательное решение «ястребов» — Федеральной резервной системы США — повысить базовую процентную ставку на декабрьском заседании. RT разбирался, с чем связаны намерения регулятора ужесточить монетарную политику и почему экономисты предупреждают о рисках «перегрева» экономики США, несмотря на положительную макростатистику.

https://rus.rt.com/russian/images/20...94208b46fd.jpg
Reuters

С начала 2016 года инфляция в США достигла уровня 1,83%, говорится в опубликованном 3 ноября пресс-релизе Федеральной резервной системы (ФРС США). За аналогичный период 2015 года этот показатель составил 0,73%. По прогнозам монетарного регулятора, к концу этого года темпы роста потребительских цен достигнут отметки в 2%. Последний раз подобный уровень инфляции был зафиксирован в 2011 году.

«Несомненно, повышение уровня инфляции — это вызов для экономики страны, который может оказать негативное влияние на бюджет американских граждан. Тем не менее этот показатель послужит чётким сигналом для ФРС поднять процентную ставку в декабре», — заявил в интервью The Washington Post главный экономист Northern Trust и бывший чиновник ФРС Карл Танненбаум.

В минувшую среду ФРС решила отложить изменение одного из ключевых экономических показателей — базовой процентной ставки — до середины декабря 2016 года. Представители регулятора заявили, что аргументов за повышение ставки становится всё больше, а инфляция «несколько» выросла с начала этого года. Впервые с наступления экономического кризиса в 2008 году ФРС США подняла ставку до текущего показателя в 0,25% в 2015 году.

С момента своего вступления в должность главы ФРС в 2014 году Дженет Йеллен неоднократно заявляла, что федеральное агентство является независимым регулятором монетарной системы в стране, который не может быть объектом политических спекуляций. При этом сомнения в независимости организации с приближением президентских выборов звучат всё чаще. Так, некоторые американские аналитики считают, что решение о повышении ставки было отложено в том числе из-за желания главы ФРС отгородиться от обвинений в политической ангажированности. Согласно экспертным прогнозам, если к власти в США придёт Дональд Трамп, то монетарная политика ФРС может ужесточиться, процентные ставки начнут стремительно расти, а доллар укрепляться. В случае победы Хиллари Клинтон на президентских выборах действия регулятора будут более планомерными.

Опрошенные RT российские экономисты отмечали, что, несмотря на положительную динамику некоторых макроэкономических показателей США, регулятор повысит базовую процентную ставку в декабре во избежание «перегрева» некоторых отраслей. Так, ВВП США по итогам III квартала 2016 года вырос на 2,9% к аналогичному периоду 2015 года. Индекс деловой активности в производственном секторе (PMI) поднялся с 48 пунктов в начале текущего года до 51,9 пунктов.

«Фондовый рынок США демонстрирует признаки перегрева, где наблюдаются рекордные значения котировок на акции компаний промышленного сектора. Я считаю, что именно перегрев такого рода сегментов может вызывать опасения со стороны чиновников ФРС, побуждая их к планомерному повышению процентной ставки», — заявил RT главный экономист Евразийского банка развития (ЕАБР) Ярослав Лисоволик.

Ещё одна проблема для властей — высокий уровень безработицы, о котором неоднократно заявляли американские экономисты. По оценкам Goldman Sachs USA, 25% всех безработных в США не могут трудоустроиться в течение продолжительного времени.

На сегодняшний день официальный уровень безработицы в США составляет 5% — это около 8 млн человек, говорится в материалах ФРС. Но независимые аналитики утверждают, что реальное число безработных вдвое превышает заявленную властями статистику.

«Огромное количество граждан США не могут найти работу по целому ряду причин: недостаток рабочих мест, дискриминация и отсутствие связей для трудоустройства», — заявил старший вице-президент Manpower North America Кип Райт.

По-прежнему ахиллесовой пятой экономики США остаётся огромный уровень госдолга. По прогнозам Минфина США, в 2016 году он вырастет на $1,36 трлн, рискуя побить шестилетний максимум. В 2017 году госдолг, по оценкам экономистов, достигнет очередного исторического рекорда в $20 трлн.

«Слабые темпы глобального экономического роста, высокий уровень госдолга и текущая нестабильность на рынке труда означают, что, несмотря на продолжающийся экономический рост, существует опасность перегрева экономики, результатами которого может стать банковский кризис и социальные волнения», — заявил в интервью Wall Street Journal старший директор IHS Markit Фарид Аболфахи.

Ксения Чемоданова

И снова о госдолге США
 

США в очередной раз достигли потолка госдолга - 19,9 трлн. долларов. Дальше увеличивать госдолг нельзя, пока Конгресс не установит новую планку. Администрация Белого Дома договорилась с Конгрессом вернуться к этому вопросу в сентябре, а до сентября заморозить некоторые госпрограммы. Трамп во время избирательной кампании обещал проблему госдолга полностью закрыть за 8 лет. Но сейчас уже понятно, что это было бла-бла-бла. Пока все инициативы Трампа влекут только усугубление проблемы, а не её решение. (Кроме отмены реформы здравоохранения имени Обамы, но об этом чуть ниже.)
Так вот, налоговая реформа Трампа предполагает понижение налога на доходы корпораций с 35% до 15% и понижение предельной ставки подоходного налога с 39,6% до 35%. Что очевидно приведет к росту дефицита бюджета. Плюс Трамп пообещал рост расходов на оборону и огромные вложения в инфраструктуру на сумму 1 трлн. долларов.
Отмена реформы здравоохранения действительно немного облегчит нагрузку на бюджет, потому что реформа здравоохранения предусматривала просто субсидирование работодателей, которые обеспечивают своих работников страховками. При этом отмена реформы здравоохранения никак не решает проблему роста цен на мед. услуги и лекарства, (а этот рост составляет 6-7% в год), что с каждым годом всё увеличивает долю расходов на медицину в бюджете США.
Короче, уже ясно, что проблема госдолга в первый срок Трампа никуда не денется и, наоборот, будет только усугубляться. В связи с этим презентую несколько диаграмм, характеризующих масштаб бедствия.
Согласно экономической науке и просто здравому смыслу государство должно занимать деньги в 2 случаях:
- для инвестиций в инфраструктуру;
- для финансирования дефицита бюджета во время войны.
Инвестиции в инфраструктуру помогают стимулировать экономический рост. Ну а с войной совсем всё понятно. Во время войны нужно брать взаймы столько сколько дают (по понятным причинам).
США занимают чтобы финансировать текущие расходы, что совсем против здравого смысла. Брать в долг, чтобы профинансировать текущие расходы это бред. Когда МВФ приходит в какую-нибудь отсталую страну, МВФ первым делом режет расходы бюджета, чтобы привести их в соответствие с доходами (ну или повышает налоги, тарифы на коммуналку с той же целью). При этом США, которые контролируют МВФ, сами берут в долг именно для того чтобы профинансировать текущие (а не капитальные) расходы.
У Обамы в первые годы его президентства была отмазка. Он говорил, что США только что пережили рецессию и рост текущих расходов позволяет пережить последствия рецессии. Логика спорная, но она позволяла как-то объяснить дефицит. Сейчас в дефиците нет никакой логики.
Дефицит бюджета США составляет примерно 1 трлн долларов в год или 30% от доходов бюджета (подробнее здесь). Теперь смотрите как этот дефицит стимулирует экономику.
http://ic.pics.livejournal.com/monet...3_original.png
дефицит

На диаграмме выше показано на сколько долларов растет ВВП при росте долга на 1 доллар. В 50-х 1 дополнительный доллар долга давал рост ВВП 9 долларов, сейчас 1 доллар нового долга даёт рост ВВП 33 цента.
На следующей диаграмме показано как рост федеральногго долга соотносится с ростом ВВП в абсолютных цифрах. Синяя кривая это рост ВВП в абсолютных цифрах, а красная это рост долга в абсолютных цифрах.
http://ic.pics.livejournal.com/monet...2_original.png
дефицит2

Т.е. в период с 2007 по 2014 годы рост ВВП США составил 2,9 трлн долларов, а рост долга составил 8,8 трлн долларов.
Дальше смотрите, это разница между ростом фед. долга и ростом ВВП США. Рост долга оправдан когда 1 доллар нового долга дает рост ВВП хотя бы 1 доллар, а если меньше то смысла в росте госдолга как бы нет.
http://ic.pics.livejournal.com/monet...8_original.png
дефицит3

В период с 2007 по 2014 годы была именно такая ситуация. Долг вырос на 8,8 трлн, а ВВП на 2,9 трлн. Соответственно, разница 5,9 трлн долларов.
Ну а на последней диаграмме показано соотношение прироста долга и прироста ВВП в процентах.
http://ic.pics.livejournal.com/monet...5_original.png
дефицит4

Короче говоря, мысль простая - власти США не управляют процессом. Т.е. все всё понимают, но сделать ничего не могут. Казалось бы всё просто, нужно порезать расходы, чтобы госдолг просто не рос дальше. Но невозможно, сокращение расходов на 30% приведет к коллапсу государства. Негры выйдут на улицы и начнут крушить всё подряд. Белые тоже скорее всего сорвутся с цепи. (Только латиносы никуда не выйдут, будут терпеть.) А в США и так уже 2,2 млн. человек сидит в тюрьме, плюс 4,7 млн. на испытательном сроке. Это значит что государство находится на пределе своих возможностей по поддержанию правопорядка в стране. Поэтому сократить расходы и не получается.

P.S. У России кстати внешний долг сокращается с 2014 года, когда стал падать ВВП. В этом есть логика - нет роста ВВП, соответственно, долг не должен расти.

Население США беднеет уже 15 лет
 

Как известно в США всё хорошо со статистикой. В том смысле что органы статистики работают как часы и публикуют множество стат данных и аналитики. У нас со статистикой всё много хуже. Поэтому пост про США, не про Россию. Но всё равно интересно как живут граждане единственной сверхдержавы.
16 октября ФРС опубликовал интересное исследование о том как менялось благосостояние (богатство) американских домохозяйств в последние 27 лет. Под благосостоянием имеется ввиду не доход, а net worth (стоимость активов минус долги).

Всего в США 126 млн. домохозяйств. Вот разбивка этих домохозяйств по уровню net worth (благосостояния)
https://ic.pics.livejournal.com/mone...3_original.png
Снимок экрана 2017-10-28 в 15.12.49

10% самых бедных имеют минус 962 доллара (то есть их долги больше стоимости их активов на 962 доллара). Вторые по бедности 10% (вторая дециль) имеют грубо 5000 долларов (то есть всё их состояние это 5000 долларов). Третья дециль имеет состояние в среднем 18,7 тысяч долларов и т.д.
Из таблицы видно что половина населения США это довольно бедные люди, а 10% это вообще люмпены.
Кстати, любой желающий сможет сравнить своё состояние с состоянием американцев. Если стоимость вашего имущества (минус долги) больше 100 тысяч долларов, то вы богаче половины американцев.

Совокупное богатство американских домохозяйств растет и сейчас составляет 96 трлн. долларов (красная кривая на диаграмме).
https://ic.pics.livejournal.com/mone...1_original.png
Снимок экрана 2017-10-28 в 14.40.09

Проблема в том что до сих пор никто не делал разбивки этих 96 трлн. долларов по группам населения. Т.е. президенты Обама, а перед ним Буш, отчитывались о росте благосостояния населения, но никто не знал какие группы населения богатеют, а какие беднеют. Население чувствовало что рост совокупного богатства имеет место только за счет богатых, т.е. богатые богатеют, бедные беднеют. Но цифр не было. И вот ФРС наконец сделал такой анализ и опубликовал его.
Ключевая таблица на 42 странице.
На ней показано как менялось благосостояние (net worth) американских домохозяйств в последние 27 лет в разбивке на 6 групп.
https://ic.pics.livejournal.com/mone...0_original.png
Снимок экрана 2017-10-28 в 16.16.55

Все цифры в таблице это тысячи долларов. Инфляция учтена, т.е. доходы 1989 года сопоставимы с доходами 2016 года.
Первая группа это 20% самых бедных домохозяйств, вторая группа это следующая квантиль, т.е. следующие 20% домохозяйств по уровню доходов и т.д. Последняя группа это 10% самых богатых домохозяйств по уровню доходов.
Из диаграммы следуют что 80% домохозяйств в США стали беднее в последние 10-15 лет. Богаче стала только последняя квантиль (т.е. 20% самых богатых домохозяйств по уровню дохода). Например у самой бедной квантили благосостояние в период с 2001 года по 2016 годы упало с 10,6 тысяч долларов до 6,5 тысяч долларов, т.е. на 39%. У второй квантили снизу стоимость принадлежащего им имущества упала в тот же период с 50,7 тысяч долларов до 32,3 тысяч долларов, т.е. на 36%. И т.д.
Т.е. население США становится беднее последние 15 лет. Причем сильно беднее. Этим обусловлено недовольство населения федеральной властью (здесь).

P.S. Что-то пока либерда не сильно блещет интеллектом в комментах. Давайте, свиньи, активнее. Напрягите свои 1,5 извилины, попробуйте опровергнуть. Исключительно для вас пост написан.

О налоговой реформе Трампа
 

https://ic.pics.livejournal.com/mone...2_original.png

У нас в России Трампа часто считают непоследовательным, эксцентричным, иногда даже малохольным. У меня другая точка зрения. Я считаю Трампа талантливым политиком и полагаю, что нелогичными его шаги кажутся только тем кто не понимает как устроена внутриамериканская политика. Вчера Трамп подписал закон Tax Cut and Jobs Act (Закон о налоговой реформе). Это первый его бесспорный успех в должности Президента. Успех, потому что протащить всеобъемлющую налоговую реформу в США это подвиг. Особенно с учетом раскола в элите США и бесконечных разборок между ФБР, Конгрессом, Белым Домом, Генпрокуратурой, которые очевидно отнимают у участников массу сил.
Сенат проголосовал за принятие закона со счетом 51-48 (не голосовал Маккейн, у которого в этот день были процедуры). Палата представителей проголовала со счетом 214-201. Против голосовали все демократы и 12 республиканцев. Эти 12 республиканцев представляли Нью-Йорк, Калифорнию и Нью-Джерси, которые от налоговой реформы больше пострадали, чем выиграли.
Протащив этот закон Трамп решил несколько задач. Во-первых, он наказал богатые синие штаты (Нью-Йорк и Калифорнию), которые ему жестко оппонируют. Налоговая нагрузка на бизнес в этих штатах вырастет. Во-вторых, он отменил Индивидуальный Мандат - очень важное положение Медицинской реформы Обамы, которое устанавливало дополнительный налог на доходы тех коммерческих организаций которые не оплачивали мед страховку своих сотрудников. Т.е. можно считать что этот закон это не только реформа налоговой системы, но и реформа системы здравоохранения. Напомню читателю что свой президентский срок Трамп начал с попыток отменить закон о медицинской реформе Обамы, но неудачно. И вот теперь реванш. Отмена Индивидуального Мандата, конечно, приведет к росту количества незастрахованных на 13 млн. человек, но зато снизит налоговую нагрузку на бизнес.
В-третьих и это самое важное, Налоговая Реформа Трампа радикально снижает налоги в США. Причем и налоги на доходы физических лиц и налоги на бизнес.

1. Сначала про физиков.
В таблице внизу показаны номинальные налоговые ставки для физиков с разными уровнями доходов до реформы и после

https://ic.pics.livejournal.com/mone...8_original.png
Как видите, налоговая нагрузка на доходы физиков упала для большинства групп, кроме почему-то физиков с доходом 15-19 тысяч долларов, 52-101 тысячи долларов в год, 127-200 тысяч долларов в год. У всех остальных ставка снизилась на 3-10 процентных пунктов.
А дальше смотрите эффективную ставку на доходы физиков
https://ic.pics.livejournal.com/mone...9_original.png
Для самой бедной квантили эффективная ставка упадет на 0,6 проц. пунктов, для самой богатой на 3,2 проц. пунктов. А для 0,1% самых богатых граждан ставка упадет на 7,3 проц. пункта.
Богатые выиграют больше, чем бедные.
Средний американец заплатит налогов в 2018 году на 1610 долларов меньше чем в 2017 году.

2. Налоги на бизнес.
Ставка налога на прибыль падает с 35% до 21%. Налог на прибыль, полученную заграницей и репатриированную в США упадет с 35% до 8-15,5%. Авторы реформы надеются таким образом вернуть в страну 2,5 трлн. долларов прибыли которую американские корпорации держат за границей и не возвращают в США, чтобы не платить 35%-ый налог.
В таблице внизу показано какую часть кэша американские компании держат заграницей.
https://ic.pics.livejournal.com/mone...3_original.png
К примеру Apple держит заграницей 208,9 млрд. долларов или 93% всего своего кэша.

Какая будет эффективная ставка налога на прибыль не понятно. Сейчас она 18,6%, что много. Основной смысл реформы налога на прибыль в том чтобы стимулировать инвестиции. Т.е. те компании которые инвестируют в основные фонды будут получать существенные налоговые вычеты, а те кто не инвестирует, либо инвестирует в ценные бумаги будут платить высокий налог.

3. Влияние реформы на налоговые доходы бюджета.
CBO (Комитет Конгресса по бюджету) считает что реформа приведет к росту дефицита бюджета на 1,45 трлн. долларов за 10 лет. Без реформы долг США за 10 лет вырастет на 10 трлн. долларов, а с учетом реформы на 11,45 трл. долларов. Экономика США за тот же период в результате реформы должна вырасти на 1,9 трлн. долларов (без реформы на 5,4, с реформой на 7,3 трлн). Т.е. основная проблема США - расходы существенно превышают доходы, в результате реформы скорее усугубится.

О судьбе доллара
 

Есть один хороший способ решить все экономические проблемы США. Это девальвировать доллар. Девальвация решает проблему государственнного долга, дефицита платежного баланса, пузыря на фондовом рынке, деиндустриализации. Вообще все проблемы.
Ровно это экономические власти США и делают.
Вчера евро пробил психологическую отметку 1,2 доллара.
https://ic.pics.livejournal.com/mone...2_original.png
eur

Индекс доллара упал со 103 до 92 за тот год, что Трамп занимает должность президента. Т.е. на 10% за 1 год (см. диаграмму).
https://ic.pics.livejournal.com/mone...2_original.png
eur2

В следующем году мы увидим 1,3 доллара за евро. Таков мой прогноз.

Три фактора американского роста
 

Сегодняшние данные о темпах роста американской экономики во 2-ом квартале (4.1% в год) - очень хорошие. Можно сказать, чудовищно хорошие. Для развитой, богатой экономики в той фазе, в которой находится американская - с рекордно низкой безработицей, на десятый год устойчивого роста - это исключительно хорошие цифры.

Одним из очевидных последствий является то, что шансы президента Трампа, непопулярного с самого начала и живущего от скандала к скандалу, каждый из которых мог бы похоронить другого политика, на переизбрание в 2020-м году остаются примерно 50/50.

Очень высокие темпы роста - результат нескольких факторов. Во-первых, "фискального стимула" - снижение налогов, проведённое в конце прошлого года, в сочетании с увеличением расходов - это как стероиды для наращивания мышц. Когда налоги на прибыль корпораций ниже, у владельцев больше денег на инвестиции. За увеличившийся бюджетный дефицит придётся когда-то платить, но, как показывают финансовые рынки - когда-то потом; дефицит увеличился скачком, а ставки, по которым правительство может брать взаймы, почти не выросли.

Второй фактор - отмена многочисленных регулирований, введённых администрацией Обамы. Обычно про регулирование - стандарты в отношении загрязнения окружающей среды, стандарты в области трудовых отношений и т.п. - думают как про институты, но в краткосрочном плане отмена стандартов - это ещё один "фискальный стимул". Раньше фирме нужно было тратить больше денег на соблюдение более высоких стандартов, а если отменены - это как будто владелец получил грант (в размере расходов, которые он теперь не должен нести). То есть больше прибыль и можно больше инвестировать.

Третий фактор - это "виртуальная торговая война", которую ведёт (как и обещал в ходе избирательной кампании) президент Трамп. "Виртуальная", потому что "выстрелов" пока гораздо меньше, чем разговоров. Например, объявленнные тарифы против стран Евросоюза оказались пшиком - они, похоже, отменяются, ещё не начав действовать. Торговая война с Китаем началась, но реальный масштаб пока меньше, чем цифры, мелькающие в воздухе. А вот реальным последствием всей этой словесной войны стало то, что во втором квартале - до введения тарифов (которые, может, в итоге и не введут) - резко вырос экспорт некоторых видов продукции. То есть объявление о будущей войны стало ещё одним стимулом. Тоже, конечно, стероидного, одноразового типа.

Эти три фактора - как минимум два (первый и второй) из которых "рукотворные" - вряд ли бы привели к такому быстрому росту экономики, если бы не всплеск уверенности американских бизнесменов и потребителей в завтрашнем дне, последовавший за избранием Трампа. Стимул стимулом, но если предприниматели не верят в возможность больше заработать, инвестируя, то роста не будет.

Экономические проблемы США
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-21/2_red.html
21.12.2007

Федеральная резервная система США приняла решение выделить американским банкам 40 млрд. долл. Это серьезный сигнал о том, что свою функцию кредитора последней надежды американские монетарные власти собираются выполнять неукоснительно. И это важный сигнал не только для американцев. Экономика США оказывает существенное влияние на экономику всего мира. Слишком много производимого на всех континентах завязано на американский рынок. Попасть на него, закрепиться, расширить долю присутствия – знак качества продукции или услуг. Высококонкурентный рынок США оказывает самое сильное давление на производителей по линии улучшения качества и снижения цен. Японский автопроизводитель Toyota, например, в течение 10 лет не требовал прибыли от американских дилеров, а имел в бизнес-плане цель просто закрепиться на рынке. 10 лет без прибыли! А теперь японцы оттесняют один за другим автогиганты США и скоро станут номер один в мире. Со всеми вытекающими из этого положения выгодами и премиями за лидерство.

Именно поэтому проблемы американской экономики являются одновременно проблемами всех серьезных экономических игроков в мире. Никто не хочет краха доллара и провала роста. Поэтому в прошлом году МВФ инициировал создание нового формата Многосторонних консультаций (МК) – специального инструмента многостороннего контроля и наблюдения – с фокусом на проблему глобальных дисбалансов текущих счетов. При этом была поставлена задача не навредить глобальному росту. Участниками МК стали Китай, Япония, Саудовская Аравия, США и представители Еврозоны.

МК нацелилась на сокращение в среднесрочной перспективе дефицита текущего баланса США на 1–1,75% ВВП. Это приведет к ограничению внешних обязательств США. Соответственно повсеместно сократятся префициты балансов, особенно в Китае и Саудовской Аравии.

После слабого старта 2007 года во II квартале экономика США показала хороший рост в 3,8% в годовом исчислении. Это было обусловлено увеличением экспорта из-за ослабления доллара и притоком инвестиций. Такие тенденции оказались сильнее негативных факторов в виде роста цен на бензин и продовольствие и снижения инвестиций в жилье. Правда, в целом за этот год рост вряд ли превысит 2%, а на 2008-й прогноз дает цифру в 1,9%.

Кризис на рынке ипотечного жилья будет оказывать решающее воздействие на экономику США в следующем году. При этом снижение цен на жилье может побудить американцев больше откладывать на сбережения ради будущих капитальных покупок и тем самым снижать текущее потребление.

Главные риски экономики США следующие. Во-первых, кризис ипотечного кредитования может сказаться на цене кредитов для всей американской экономики. Во-вторых, кризис уже привел к ужесточению условий кредитования, что ограничивает инвестиции в этот сектор и ведет к снижению цен на жилье. Существующее жилье дешевеет, что означает снижение стоимости активов, находящихся в собственности домовладельцев. Напомним, что этот актив чаще всего выполняет функцию залогового обеспечения при кредитовании покупок долгосрочного характера. В-третьих, пока неясно, является ли резкое снижение производительности американской экономики следствием циклического кризиса либо это проявление уже структурного кризиса. МВФ считает, что признаки структурного кризиса налицо. А это означает снижение прогноза роста на среднесрочную перспективу до 2,75%. Снижение производительности ведет к снижению ожиданий доходности и от других активов, следствие этого – сокращение потребительских и инвестиционных расходов.

ФРС снижала учетную ставку дважды за три месяца – в сентябре и декабре до 4,25%.

Дефицит текущего баланса в 2008 году будет равен 5,5% ВВП, что меньше 6,2% в 2006-м при условии сохранения нынешнего курса доллара. Сильный рост экспорта и слабый спрос на импорт позволяют нивелировать отрицательное влияние высоких цен на нефть и понижение доходов от инвестиций. Одновременно с этим дефицит федерального бюджета сократился наполовину и составил в 2007 году 1,2% ВВП. Доходы выросли, расходы сократились. И Белый дом, и Конгресс поставили задачу к 2012 году сделать федеральный бюджет бездефицитным.

Эти данные говорят о том, что усилия МК по смягчению процедур преодоления глобальных дисбалансов платежных балансов дают результаты. А следовательно, думать о неизбежном коллапсе американской экономики не стоит. Да, кстати, и доллар устоит.

Почему реальная безработица в США - 12%
 

http://newsland.com/user/4297670830/...sha-12/4761933
19:41 29.09.2015 в рубрике Экономика и бизнес

Одна из самых больших загадок американской экономики - несоответствие многих макроэкономических данных с динамикой на рынке труда, где уровень безработицы в августе упал до 5,1% - минимума с апреля 2008 г.

С одной стороны, мы видим крайне слабые данные по промышленному производству, производительности труда, отсутствие роста реальных заработных план, несмотря на все обещания аналитиков, которые вот уже пять лет твердят одно и то же. С другой стороны, мы видим высокие темпы роста экономики в целом и опять же докризисные уровни занятости.

Остановимся на росте ВВП и безработице, поскольку эти два показателя наиболее взаимосвязаны, что было установлено еще в 1962 г. Артуром Оукеном. Эту взаимосвязь так и называют законом Оукена. В теории он гласит, что рост экономики на 2% приводит к снижению циклической безработицы на 1%, а увеличение доли участия населения в рабочей силе на 0,5% приводит к увеличению также на 0,5% количества отработанных часов на одного сотрудника, а также к росту объема производства в час на 1%.

То есть при падении ВВП на 2% мы должны увидеть рост безработицы на 1%.

Если взглянуть на исторический график этих двух показателей, то можно утверждать, что закон Оукена действительно работал и доказывал свою состоятельность на протяжении долгих лет.

Но все изменилось в 2010 г. Что конкретно пошло не так, сказать сложно, но корреляция снизилась.

Авторы блога Zerohedge вспоминают 2012 г., когда американская экономика демонстрировала крайне слабые темпы роста, при этом безработица достаточно стремительно снижалась. Так, например, за 2010 г. ВВП США вырос всего на 1,7%. У многих тогда возникали вопросы: как же при столь низких темпах роста экономики может так стремительно быстро падать безработица.

Варианта, по сути, два: либо безработица падает из-за снижения участия населения в рабочей силе, либо ВВП США неправильно считают, и экономический рост на самом деле намного выше. Второй вариант можно исключить.

Впрочем, с учетом того, что сейчас данные по росту ВВП подвергаются двойному пересмотру с учетом сезонных факторов, доверия к ним стало еще меньше. Главное, что властям так удобнее манипулировать данными и объяснять различные несоответствия.

Авторы Zerohedge предположили, что данные по безработицы были некорректным и, используя лишь данные по росту ВВП, решили доказать, что закон Оукена все же работает. Вот что у них получилось.

Что это означает? Это означает, что с момента финансового кризиса уровень безработицы в Штатах неуклонно рос и в последние три года составлял 12%.

Возможно, именно здесь и кроется основная причина, по которой Федеральная резервная система так и не решилась на повышение ставки. Наверняка Джанет Йеллен лучше других знает, какие процессы происходят в экономике на самом деле.

Ну и напомним, что в эту пятницу рынок снова ждет публикации официальных данных по рынку труда. Аналитики в большинстве своем не ждут изменения уровня безработицы, однако есть и те, кто прогнозирует снижение. Что ж, тем любопытнее будет наблюдать за изменением риторики представителей Федеральной резервной системы в своих будущих выступлениях.

На последнем заседании ФРС сохранила ставку, объяснив это угрозой из вне, в частности из Китая, а также низкой инфляцией. Глава регулятора Джанет Йеллен позже заявила, что первое за 10 лет повышение ставки все же ожидается в этом году.

Источник: www.vestifinance.ru

Экономика бьет рекорды
 

http://www.gazettco.com/ekonomika-bet-rekordy/
POSTED BY: РЕДАКТОР НОВОСТЕЙ АВГУСТ 29, 2018

Рост экономики США во втором квартале 2018 года составил 4,2 процента в годовом выражении.

Этот показатель оказался на 0,1 процента больше изначальной оценки и стал самым высоким с 2014 года.

Опубликованный в среду доклад Министерства торговли – результат рутинного пересмотра данных, который проводится по мере появления более полной информации.

Росту экономики способствовало снижение объема импорта, в особенности бензина, а также ряд временных факторов, которые, как ожидается, со временем ослабнут.

Один из них – резкий рост экспорта соевых бобов, ускорившийся в связи с пошлинами, которые ввел Китай в ответ на пошлины, введенные администрацией Трампа на китайские товары.

Темпы роста во втором квартале оказались почти вдвое выше, чем в первом. Экономисты из бизнес-изданий прогнозируют, что среднегодовой показатель роста в этом году составит около 3 процентов.

О некоторых последствиях повышения ставок в США
 

https://monetary-policy.livejournal.com/72726.html
Пишет Монетарная политика (monetary_policy)
2018-09-13 10:22:00

Как все знают ФРС агрессивно повышает ставки в экономике США, используя для этого все доступные инструменты: повышает учетную ставку, сокращает баланс. В результате все фондовые рынки в мире валятся.
Например, китайский фондовый рынок провалился на 24% от пиков в начале года

Снимок экрана 2018-09-13 в 9.47.46
Японский фондовый рынок упал на 12% от пиков в начале года
Снимок экрана 2018-09-13 в 9.48.23
Немецкий фондовый рынок упал на 16,7% от пиков в начале года
Снимок экрана 2018-09-13 в 9.48.12

Это всё следствия роста ставок в США.
Плюс с апреля валятся все валюты развивающихся стран, на что нам указывает индекс MSCI Emerging Market Currency Index

Снимок экрана 2018-09-13 в 10.03.00

Он с апреля просел на 8,7%. Это значит что валюты входящие в индекс подешевели в среднем на 8,7%. В него входят китайская валюта, корейская, турецкая, аргентинская, бразильская, российская, индийская и др.

И только американский фондовый рынок пухнет

Снимок экрана 2018-09-13 в 10.15.04

Это потому что капитал бежит с со всех рынков в США, что является прямым следствием политики повышения ставок. И ФРС США пока не планирует заканчивать повышать ставки. Это значит финансовые рынки в мире будут валиться дальше. И валюты развивающихся стран тоже будут валиться. Но не всех развивающихся стран. Только тех, у которых слабый текущий счет и перегретый фондовый рынок. К России это не относится. У России сильный текущий счет и копеечный фондовый рынок. Российский рубль вообще не зависит от повышения ставок в США. А вот валюты Турции, Китая, Аргентины, Бразилии сильно зависят. Они будут падать дальше.

Ликбез по дедолларизации
 

Хорошо известно, что наличие цифр, знаков процента, названий и гиперссылок в тексте добавляет ему достоверности и экспертности. Кому нужны цифры про дедолларизацию - на сайте РБК есть прекрасный обзор. А я тут попытался изложить суть дела для тех, кому нужна суть дела, "с нуля".

Почему доллар США является важнейшей валютой в мире?

Доллар является самым надёжным из всех возможных ликвидных (то есть которые легко обменять на другие валюты или товары) активов в мире. Надёжность доллара – результат надёжности американской политической системы, её способности обеспечивать, что никто не испортит их валюту, напечатав ещё долларов. Конечно, надёжность – понятие относительное. Поэтому то, что во всем мире верят в доллар – лишь показатель того, что американской политической системе доверяют больше, чем любой другой.

Что такого особенного в США, что их валюта является самой надёжной?

Две вещи – американская экономика очень крупная (пгочти 25% мирового производства), а американская политическая система очень устойчивая (более 200 лет без радикальных смен политической системы). Чего-то одного из этих двух вещей не хватает: скажем, швейцарская политическая система очень стара и стабильна, но экономика маленькая. Китайская экономика огромна (почти 20% мирового ВВП), но политическая система относительно молодая и непрозрачная.

Кто решает какой валюте быть «резервной» валютой для всего мира?

Все решают. Миллиарды людей по всему миру принимают индивидуальные решения – в каком виде сберегать. Те, кто живёт в странах с развитой финансовой системой, имеют гораздо больший выбор – и у них есть альтернативы доллару. Может, чуть менее, в конечном счёте, надёжные, но зато более удобные (французу удобнее использовать евро, а англичанину – фунт). Помимо индивидов, решения принимают правительства – относительно тех денег граждан, которыми они управляют от их имени. Соображения, которыми руководствуются правительства – в точности те же: хочется вкладывать в относительно надёжные и ликвидные активы.

Почему российское правительство говорит о «дедолларизации»?

Есть две причины желать дедолларизации. Одна никак не связана с текущим моментом и является, собственно, задачей любого правительства любой страны. Чем больше доля расчётов в рублях граждан и фирм, тем более эффективна денежная политика – мягкая при высокой безработице, жёсткая при высокой инфляции. В 1990-е, в отсутствие других инструментов для сбережений и расчётов, все использовали доллары – и правительству было крайне трудно бороться с инфляцией. Сейчас значительно легче. Вторая причина состоит в том, что США накладывают финансовые санкции на российские фирмы и граждан – и возможные санкции ограничивают возможности использования доллара (потому что чтобы рассчитываться в долларах, не считая наличными, нужно это делать через американские банки).

Поможет ли переход на международные расчёты в рублях или других недолларах?

Не сильно. По большому счёту, это вообще неважно, в чём расчитываться. Если у кого-то есть доллары, а он хочет купить товар, продающийся за рубли, он продаст доллары, купит рубли и на них купит товар. При этом могут возникать лишние издержки, но это немного относительно объёма сделки. Издержки отказа от доллара (или лишения доступа к доллару) – в том, что лишаешься (или тебя «лишают» - то есть, считай, берут дополнительную плату) доступа к надёжному и ликвидному активу. Попробуйте ездить по Москве, не используя метро – конечно, всё равно можно будет добраться куда нужно, но чуть, в среднем, медленнее и неудобнее. Так же и дедолларизации – чуть большая доля национального богатства теряется на том, что сбережения происходят в неоптимальных активах. Это, конечно, не главная причина стагнации последнего десятилетия, но вносит свой вклад.

Почему идут разговоры о конвертации валютных вкладов в рубли?

Это просто общие опасения - страх перед неизвестностью на фоне нескольких лет невесёлых новостей. Сам я об этом написал, комментируя слова президента ВТБ Костина о возможной конвертации валютных вкладов. Это может произойти в результате финансового кризиса, связанного с эскалацией санкций, но вовсе необязательно потому, что «доллар запретят». В 1998-ом никто не запрещал доллар, но обанкротившимся банкам пришлось конвертировать вклады (конечно, по сильно заниженному курсу). Такой кризис всегда состоит из двух элементов – неспособности части банков выполнять обязательства и нежелания других выполнять, когда можно не выполнять.

А что, если банк просто будет иметь достаточное количество наличных долларов, чтобы расплатиться со всеми вкладчиками?

Этого быть не может. Никакой банк не будет хранить столько наличных, чтобы мочь расплатиться со всеми вкладчиками одновременно. В чём мог бы быть смысл брать у вкладчиков эти вклады, если они ни во что не инвестированы? А если они во что-то, кроме самых ликвидных долларов активов, не инвестированы, то это значит, что у банка нет «достаточного количества наличных».

Могут ли новые санкции вызвать экономический кризис?

Что называть «кризисом». У России – относительно большая (2% мирового ВВП) и относительно развитая экономика. Если сейчас вернуться к полной, советского типа автаркии (это предельный, самый худший вариант последствий санкций), то падения уровня жизни до советского не произойдёт. Экономика гораздо эффективнее и адаптивнее. Основной проблемой, в сущности, являются не санкции, имеющие явное негативное влияние, и даже не неправильный ответ на санкции (те же «контрсанкции», ударившие по самым незащищенным слоям населения), а то, что стагнация продолжается уже десять лет и, по официальным прогнозам Минэкономики и ЦБ, будет продолжаться в обозримом будущем. А небольшой кризис в результате очередного раунда санкций – конечно. Он, собственно, каждый раз и происходит.

Может ли отмена санкций вызвать экономический бум?

Что называть «бумом». Отмена санкций и контрсанкций, отмена и смягчение на инвестиции в российские предприятия, демонстрация открытости и практические шаги во внешнеполитической сфере – то есть то, что может быть сделано «моментально» - не может привести к долгосрочному росту, но, конечно, вызовет некоторый бум и на фондовом рынке, и в инвестициях. Это могло бы дать два-три года роста – тем более с нынешней, заниженной, из-за стагнации, стартовой точки – и, значит, дать время для содержательных реформ.

Сколько стоит обслуживать госдолг США
 

https://spydell.livejournal.com/659903.html
10 окт, 2018 at 4:54 AM

ФедРезерв приступил к повышению ставок в декабре 2015. За 8 заходов эффективная рыночная ставка по федеральным фондам выросла с 0.14% до 2.18%. Как все это отразилось на долге?
В сентябре 2015 рыночный публичный госдолг США был 12.83 трлн долл (1.35 трлн в краткосрочных бумагах, 8.36 трлн в нотах (до 10 лет) и 1.68 трлн в бондах (свыше 10 лет), в типсах 1.13 трлн и 290 млрд с плавающим купоном.

В сентябре 2018 стало 15.25 трлн (2.23 трлн в векселях, 9.15 трлн в нотах и 2.114 трлн в бондах, 1.4 трлн в типсах и 370 млрд с плавающим купном). Интересно в этом то, что минфин США из 2.42 трлн заимствований, 900 млрд провел в краткосрочных бумагах, ставки по которым стремительно растут.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...298897_600.png
Но как сильно? По векселям ставки практически синхронны ставкам по федеральным фондам и денежному рынку. На данный момент взвешенная среднегодовая ставка обслуживания векселей составляет 2.118% - это значит, что векселя обходятся в 47 млрд в год, тогда как три года назад не стоит ничего.

Стоимость обслуживания нот (от года до 10 лет) растет, но не так быстро. Самый минимум за всю историю существования США был в ноябре 2016 на уровне 1.782% (на тот момент ФРС уже как год повышали ставки), развернулись с декабря 2016, но всего лишь на 0.25%, а если сравнить с сентябрем 2015, то только 0.2% Сейчас 2.021% по нотам - это 185 млрд в год. Негативный эффект от роста ставок от исторического минимума 23 млрд в год -практически незаметно.

Стоимость обслуживания бондов продолжает снижаться. Долгосрочные бумаги никак не реагируют на рост ставок ФРС. По ним исторический минимум обновили в сентябре 2018 на уровне 4.09%. Как выше было сказано, в процентном отношении к гос.долгу, доля векселей и бондов практически идентична, так что частично эффект о роста ставок по коротким бумагам компенсируется падением по длинным.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...298496_600.png
Если брать вообще весь рыночный гос.долг с учетом типсов и бумаг с плавающей ставкой, то сейчас весь долг имеет средневзвешенную ставку 2.365% на уровне августа 2011. Минимум за все время был в ноябре 2016 -1.964% Три года назад 2.04%. Поэтому ответ на вопрос, во сколько обошлась процедура повышения ставок для бюджета США очень простой – 50 млрд за год в настоящий момент.

Будет ли расти стоимость обслуживания долга целиком и полностью зависит от трех факторов.
1. Сколько еще раз ФРС будет повышать ставки и как сильно.
2. Пропорция размещения векселей относительно долгосрочных бумаг. В последнее время размещения проходят с акцентом на короткий конец кривой доходности.
3. Удастся ли вернуть ставки по среднесрочным и долгосрочным бумагам в прежний коридор, грубо говоря, удастся ли инвертировать кривую доходности? Если нет, то средневзвешенные ставки по нотам продолжат расти, т.к. сейчас даже трехлетние бумаги котируются под 3% против 1.5% в начале 2017. Ставки по трежерис поперли вверх не с января 2016, а с весны 2017.

Если все останется, как есть, то к концу 2019-началу 2020 средневзвешенная ставка по нотам дойдет до 2.27, может до 2.3% (сейчас 2.021%) – это еще сверху 30 млрд минимум.

Но вообще США удалось провернуть невероятную схему. Они утроили долг, но практически бесплатно. Сейчас по рыночному долгу они платят 360 млрд, а в 2007 было 250 млрд! Учитывая, что 16% госдолга держит ФРС против 13% в 2007, процентны по которому перечисляет в минфин, то фактическая сумма еще меньше.

Дефицит бюджета США в 2018
 

https://spydell.livejournal.com/660122.html

17 окт, 2018 at 5:08 AM

Вчера вышли данные по бюджетному балансу. В сентябре они завершают финансовый год, поэтому интересно посмотреть, что там происходит. Впервые за 3.5 года - черт, как же время быстро летит! ))

Годовой дефицит бюджета федерального правительства США 780 млрд долл – это максимальное значение с 2012, он растет с 2015 года. Это обусловлено стагнацией доходов правительства при росте расходов на 450 млрд.

Многие считают, что тренд на наращивание расходов был задан при Трампе, но это не так.
бюджета США1
Разгон начался с конца 2014 и связан с социальными программами. Исторически бюджетная политика, как и денежно-кредитная слабо зависимы от того, кто в президентском кресле. Доминирующее значение оказывают макроэкономические факторы, баланс лоббистских сил (финансовые, промышленные, энергетические, фармацевтические, технологические, военные и другие) технологические сдвиги и экономико-социальные тренды.

Текущий дефицит бюджета никак нельзя назвать чрезмерным. Это 24% от доходов, для сравнения в самый тяжелый период 2009-2010 доходило до 73%.
бюджет США2
24% - это среднее значение с 1980 по 1994 и на уровне середины 2004. В денежном выражении сейчас несколько меньше половины от максимального дефицита в конце 2009, а относительно к ВВП 3.9% (в 2009 было почти 10%).
бюджет США4
Что опять же типично для периода 1980-1995, но выше, чем в фазу экономического роста 1995-2006.

Последние 4 года расходы правительства растут в полном соответствии с динамикой ВВП США и балансируются около 20% к ВВП. Но отсутствие сопоставимого импульса от доходов должно вызывать тревогу у правительства США, побуждая к каким либо налоговым маневрам.
бюджет США3

Это становится еще более актуальным в свете агрессивного форсирования процентных расходов по долгу. В данный момент они подходят к 11% от доходов бюджета. И это только по рыночному долгу.
бюджет США5
Выше 10% не было вообще никогда. Им очень долгое время удавалось удерживать стоимость обслуживания долга в приемлемых границах за счет обнуления ставок. Наращивание долга в 3 раза никак не отразилось на обслуживании в худшую сторону ... до сегодняшнего момента. Более того, ранее доходило до абсурдной ситуации, когда нагрузка на бюджет в контексте стоимости обслуживания долга в 2015-2016 была ниже на пару процентных пунктов, чем в 2006-2007! Сейчас все меняется и будет меняться, даже если ФРС немедленно откажется от дальнейших этапов повышения ставок. Рефинансирование долга уже будет идти по заметно более высоким ставкам. 13% нагрузки на бюджет в первой половине 2020 более, чем реально. Этот фактор будет в ближайшее время весьма чувствительным.

Похороны доллара откладываются
 

https://spydell.livejournal.com/661302.html
6 ноя, 2018 at 5:51

Похороны доллара откладываются. Несмотря на лозунги и заклинания многих пропагандистов о коллапсе доллара и отказе от долларовых резервов, реальность иная. Доля доллара в международных резервах на исторических максимумах.

57% от всех международных резервов всех стран мира находится в долларовых активах. Последний раз близкое значение было во втором квартале 2001.
11.5 трлн – глобальные ЗВР, 6.5 трлн в долларах, 2.13 трлн в евро, в иенах и фунтах примерно по пол триллиона, юань 200 млрд, столько же и канадский доллар, а австралийский 170 млрд. 960 млрд в нераспределенном виде или «нераскрытом»
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...302544_600.png
Глобальные ЗВР не растут с середины 2014 и по настоящий момент ниже пиковых уровней 2014
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...302850_600.png
Но долларовые растут (это не только трежерис!)
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...303195_600.png
Одна из важнейших трансформаций в мировых ЗВР – это радикальное снижение, так называемых, «теневых» ЗВР или нераспределенных, т.е в явном виде не учтенных и сосредоточенных преемственно в оффшорных зонах и производных инструментах.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...303325_600.png
С середины 2014 (как раз в момент завершения QE3 от ФРС) произошел «квантовый скачок». С того момента и по 2016 произошло рекордное за десятилетие укрепление доллара, что совпало с обелением ЗВР и перекладывание в легальные долларовые активы. Почти на 4 трлн долларов (при сокращении мировых ЗВР на 500 млрд), из них 2/3 осело непосредственно в долларах. Справедливости ради, они и до этого могли быть в долларах, но с 2014 статус изменился с конкретными бенефициарами.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...303596_600.png
До этого почти половина от мировых ЗВР имела неявный, «теневой» статус. Сейчас меньше 8%, вероятно в середине 2019 будет ноль процентов! Что-то в мире изменилось и фактическая деоффшоризация идет в пользу доллара. Как видно, все эти подковерные политические шашни и санкционные войны мало влияют на реальное движение капиталов, которые не обращают внимание на информационный мусор для плебса.

Зависимость США от внешнего финансирования
 

https://spydell.livejournal.com/661624.html
16 ноя, 2018 at 5:49 AM

США за последние 10 лет значительно снизили свою зависимость от внешнего финансирования, что в свою очередь способствуют более агрессивной и авантюрной внешней политике по всем фронтам, в том числе в отходе от свободной торговли.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...303929_600.png
10-12 лет назад цена вопроса была 6% от ВВП – именно такой был разрыв по счету текущих операций. На 6% от ВВП приходилось привлекать внешних (иностранных) инвестиций в США каждый год. Сейчас почти в три раза меньше.

В принципе, степень агрессивности США на международной арене можно проследить по тенденциям по дефициту счета текущих операций. Чем он меньше – тем они агрессивнее, безумнее. Это прямым образом обусловлено снижением зависимости от внешней финансовой подпитки. При кассовых разрывах США затыкают свой острый язык куда подальше и проявляют чудеса миролюбивой эквилибристики.

С другой стороны, этот график показывают тенденции в глобализации. На самом деле так и есть. С 2008 трансграничные денежные потоки между странами существенно снизились, особенно это проявляется в международном кредитовании по всем линиям.

По историческим меркам текущие 2.2% дефицита по счету текущих операций невероятно мало. Для эпохи глобализации, стартовавшей в 1992 году – это на исторических минимумах.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...305092_600.png
Внешнеторговый дефицит США по товарам вблизи исторических максимумов – свыше 200 млрд долл. Именно на него все смотрят.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...305352_600.png
Однако, внешнеторговый баланс услуг в профиците на абсолютном максимуме под 70 млрд за квартал.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...304302_600.png
В результате дефицит товаров и услуг ¾ от уровней 2006-2007 в абсолютном выражении и около уровней 2004 года.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...304450_600.png
В % к ВВП это 2002-2003, что является нормой.
Значительный вклад в улучшение счета текущих операций внесли инвестиционные доходы. Сейчас свыше 60 млрд долл за квартал, это на 50 млрд выше среднего уровня 2000-2007.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...304686_600.png
Та конфигурация мирового финансового пространства, которая сложилась в настоящий момент полностью устраивает США. Несмотря на то, что у США отрицательная инвестиционная позиция, пропорция средневзвешенных процентных ставок такова, что США практически ничего не платят миру, тогда как из мира высасывают инвестиционные доходы (процентные, дивиденды и репатриированная прибыль от ассоциированных компаний)

Баланс вторичных доходов преимущественно состоит из отчислений мигрантов к себе на родину.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...305056_600.png
Например, мексиканцы или нигерийцы приезжают в США на работу, там получают деньги и переводят их к себе домой. У развитых и успешных стран почти всегда эта статья платежного баланса в дефиците. Для США это около 30 млрд за квартал.

Практические сложности независимости
 

Американский центробанк, ФРС, поднял ключевую ставку ещё на 0,25, в четвёртый раз за 2018 год.

Хотя это решение ожидалось, ФРС оказалась в сложном положении. Президент Трамп, нарушая все неписанные правила последних 40 лет, неустанно требует - через Твиттер и другие СМИ - чтобы центробанк не повышал ключевую ставку. Понятно, что любому, без исключения, президенту, хотелось бы чтобы ставка была пониже. Именно поэтому есть множество институциональных ограничений, выстраданных опытом высокой инфляции в сочетании с низким ростом 70-х, защищающих денежную политику от прямого вмешательства политиков.
Президент США не может приказать не повышать или снизить ключевую ставку. Основной канал его влияния - назначение членов комитета, которые ставку определяют. Как назло, назначенные Трампом люди, в том числе и председатель ФРС, из, скорее, противоположной когорты, традиционного республиканского толка - то есть представители, скорее, "рантье и кредиторов", заинтересованных в высокой ставке. Там, конечно, все профессионалы и личные склонности не играют большой роли - политику отрицательной ставки после кризиса 2009 года проводил республиканский назначенец (и республиканец) Бернанке. Тем не менее получается необычно - Трамп сначала не переназначил Джанет Йеллен, которую критиковал за слишком мягкую денежную политику (то есть низкую ключевую ставку), а теперь критикует её сменщика, человека не из академической, а банковской среды (они "консервативнее") за излишний консерватизм (повышение ставок).
А сложное положение у ФРС потому, что, хотя подчиняться политическому давлению неправильно - возможно, в данном случае есть повод притормозить с повышением. Рынки трясёт - то ли в ожидании очередной, после рекордно долгого периода роста, рецессии, то ли просто так (из-за "торговых войн" Трампа). Более мягкая денежная политика успокаивала бы.
Тут есть и дополнительная сложность. Конечно, при надвигающейся рецессии надо снижать ставку. Но! Если она не совсем близко, есть резон её повышать - как раз потому, что во время рецессии очень важно её снижать. А куда особенно снизишь, если она 2,5%? До нуля совсем ничего, дальше, чтобы сделать "отрицательные ставки", нужно будет новое QE - так ещё от прошлого осталось активов во владении ФРС на 4 триллиона...
Как бы то ни было, небольшое смягчение, по сравнению с заявленным ранее курсом, происходит - сейчас ФРС не прогнозирует "три ступеньки вверх" в 2019, а обещает "следить за ситуацией".
Вот так вот трудно поддерживать репутацию независимости - даже если ты реально независим - когда на тебя публично давят именно в ту сторону, в которую ты и сам имеешь причины склоняться.

Дело не в действиях ФРС
 

Гендиректор "Роснефти" Сечин объяснил падение цен на нефть повышением ключевой ставки ФРС и ошибся. "Роснефти" нужно нанять грамотного макроэкономиста, чтобы не говорили руководству ерунды. Или посоветоваться с кем-нибудь - на экономфаке Вышки есть грамотные люди, в Сбербанке, Альфе, Минэке и т.п.
Впрочем, заблуждение это крайне распространенное. Самая частая форма среди комментаторов в моём блоге - вера в том, что операции QE (ФРС покупает ценные бумаги, чтобы увеличить "денежную базу", наличные деньги, грубо говоря) привели к повышению цен на акции и т.п. Конечно, нет. На цены - что на нефть, что на акции - влияют "деньги", "денежная масса", а их объём растёт уже много лет постоянным темпом. Этот постоянный темп определяется, в конечном счёте, двумя вещами: (а) долгосрочными темпами роста американской экономики и (б) выбранной целью по инфляции американского центробанка (2% уже много лет).
Эти постоянные темпы поста прекрасно видны на графике количества денег. Кому не видно постоянство темпов роста, вот они, в логарифмах и с прямой для наглядности (круто, фед, что можно теперь рисовать функции и добавлять тренды прямо на сайте!).
https://c.radikal.ru/c30/2104/0c/d6dbf33a99a4.png
Теоретически, действия ФРС с ключевой ставкой могли бы повлиять на цены #прямосейчас, если бы то, что они сделали, было бы полной неожиданностью для рынка. И даже в этом случае реакция была бы не на то, что произошло с деньгами, а на то, что ФРС вдруг сделала что-то неожиданное. Но в последние десять (двадцать? тридцать?) лет никаких, никаких неожиданностей в действиях ФРС нет. Собственно, их можно свести к следующему: ФРС просто удерживает синюю линию на графике прямой, реагируя на меняющиеся обстоятельства. Объяснять действиями ФРС по выполнению своих обещаний какие-то краткосрочные колебания - это всё равно что удивляться манёврам водителя, который выбрал маршрут и скорость движения и поворачивает, реагируя на повороты дороги.

Экономика США при Трампе
 

https://spydell.livejournal.com/662627.html
16 дек, 2018 at 7:11 AM

Комплексный обзор всего, что происходит сейчас в экономике США. По формальным показателям ситуация лучше, чем когда-либо и признаков кризиса пока нет.

Визуализация информации напрямую с DShort (американский аналог Spydell и такой же энтузиаст в своем деле). То, чем я раньше занимался сейчас актуализировано по всему спектру макропоказателей.

Итак, заявки на пособие по безработице в абсолютном выражении находятся на минимуме за пол века.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...309422_600.png
Однако, население выросло почти в 1.5 раза, поэтому относительно рабочей силы заявки на пособие по безработице на минимуме за всю историю наблюдений. Кроме того, столь продолжительного нисходящего тренда не было еще никогда.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...309563_600.png
Уровень безработицы стабилизировался ниже 4%, это наименьшее значение с 1969 года
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...309936_600.png
В США удалось восстановить отношение занятости к численности населения среди лиц в возрасте 25-54 до докризисного уровня.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...310081_600.png
Это категория считается ключевой, т.к. именно эта категория формирует основную добавленную стоимость в экономике на душу населения. Весьма фундаментальные проблемы были в периоде с 2010 по 2012, когда занятость среди этой категории не росла, как и экономика в целом. Тогда многие работодатели имели склонность к удержанию лиц пожилого возраста (5 лет назад я писал об этой тенденции), но производительность труда и способность к инновациям в этом возрасте низкая, поэтому наблюдались проблемы с устойчивым экономическим ростом. Стабилизация? Но не рост. Сейчас исправили ситуацию, хотя в целом средний возраст работников растет, как и количество пожилых в следствие демографических тенденций и общего старения населения.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...310425_600.png

Нормализуется показатель продолжительности рабочей недели. В кризис многие работодатели снижали часы рабочей недели, чтобы сохранить работников на местах, но при этом оптимизировать зарплату. Сейчас все восстановилось в норму.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...310653_600.png
Очень интересная корреляция между показателем занятости в сфере услуг, скорректированной на численность населения к индексу S&P500
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...310766_600.png
Создание рабочих мест на уровне 0,18% (около 200 тыс рабочих мест в месяц) к предыдущему периоду, что по историческим меркам очень хорошо и близко к пику бизнес цикла 2006.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...311116_600.png
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...311644_600.png
Во всех ключевых секторах экономики США имеется положительный тренд приращения рабочих мест, в том числе по динамике год к году.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...311428_600.png
Уровень инфляции балансирует возле целевых показателей в 2%.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...312120_600.png
В середине 2018 наблюдался взлет почти до 3% из-за рост цен на энергосерсы, однако сильнейший обвал нефти за 4 года улучшил инфляционную картину. Что касается корневой инфляции, т.е. без учета волатильных компонентов, как энергия и продукты питания, то все практически идеально и флэт около 2% последние 2 года.
Текущий уровень инфляции является вполне комфортным относительно периода 1955-2018
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...311774_600.png
В ретроспективе устойчивый уровень низкой инфляции в 2 % без краткосрочных дефляционных шоков уже был в 1950-1960х годах, потом это привело к затяжному тренду инфляционного разгона вплоть до 1984, но было бы ошибкой экстраполировать исторический контекст на в современные реалии.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...312499_600.png
Другая структура экономики, другая фин.система и конъюнктурные моменты. Тогда основные причины разгона инфляции были отказ от золотого стандарта, переформатирование глобальных товарных и валютных рынков (и как следствие взлет цен на сырье) и поиск «точек ценовой опоры» в первом импульсе финансово-экономической глобализации.

В российской госпропаганде и некоторой западной считается, что бизнес презирает Трампа. Ничего подобного. Налоговый маневр привел к небывалому росту доверия среди малого бизнеса до абсолютных рекордов. Удержание на максимуме по сей день.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...312535_600.png
Да и исторические максимумы фондовый рынок США уставил при Трампе, что свидетельствует о росте доверия среди крупного бизнеса и инвестиционных фондов. Даже при рекордном за 4 года обвале на мировых рынках, фондовый рынок США является единственным, которому удалось сохранить капитализацию конца 2017.

Индекс ISM сферы услуг на 20 летних максимумах.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...313007_600.png
С промышленным ISM также все шикарно – на пиковых уровнях.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...313180_600.png
Народу в США тоже все нравится. Индекс потребительского доверия продолжает восходить на новые максимумы – последний раз так было в 1999 году. В целом сохраняется положительная корреляция между доверием бизнеса и населения.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...313440_600.png
Мичиганский индикатор потребительского доверия (один из наиболее популярных) также на максимумах.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...313688_600.png
Продажи авто в США полностью восстановили все потери кризиса и на максимумах за всю историю.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...313933_600.png
Однако с учетом численности населения далеко до рекордов. Формально уровни 2007 года и начала 90х. В целом это общемировой тренд в развитых странах и обусловлено насыщение рынка и гиперконцентрацией авто на душу населения.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...314260_600.png
Причина такой бурной радости населения – исправление ситуации с занятостью, рост доходов, рост фондового рынка и стабильная инфляция.

Что касается доходов, то они действительно растут рекордными темпами. Реальные доходы, с учетом инфляции.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...314324_600.png
Растут реальные потребительские расходы, причем значительное интенсивнее, чем в 2004-2007, когда они в целом стагнировали.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...314677_600.png
Это трансформируется в максимальные показатели вклада потребительских расходов в структуре ВВП на уровне 69%
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...314905_600.png
Доля государства снижается, инвестиции бизнеса растут
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...315217_600.png
Сам ВВП США растет на 3.5%, что можно считать практически бумом бизнес цикла.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...315376_600.png
4 ключевых макроэкономических индикатора ежемесячно обновляют исторические максимумы. На графике отклонение от максимума. Если 0%, то новый рекорд.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...315784_600.png
Цены на недвижимость растут и в номинале давно вышли на новые рекорды. С учетом инфляции вблизи максимальных значений 2006 года.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...315924_600.png
Сам рынок недвижимости, скорректированный на численность населения, не смог восстановиться и находится по историческим меркам на очень низких уровнях.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...316260_600.png
Высокие цены ограничивают покупательский энтузиазм в последние 6 месяцев. Отличие 2018 от 2006 в том, что раньше спрос был спекулятивным и рост цен активизировал новый спрос, сейчас же спрос более здоровый, а долгового пузыря нет.

Строительство (начало) новых домов с коррекцией на численность населения пока на исторических минимумах, но судя по всему, экономика США и рынок нашли иную точку опоры в формате новой нормальности. Поэтому есть сомнения, что докризисные уровни вообще когда либо будут достигнуты, учитывая новую конфигурацию рынка.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...316370_600.png
Кредитная активность населения растет. Образовательные кредиты уже почти 1.5 трлн и продолжают рост, авто-кредиты пошли на разгон с 2013 и уже почти на 60% выше, чем прошлый максимум!
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...316857_600.png
Растут кредиты по картам, а самое последнее что начало восстанавливаться – это ипотечные кредиты, которые сокращались почти 7 лет! Рост начался только с середины 2015 и в 2 квартале 2019 должен обновить свой максимум, а что касается всех кредитов населения, то прошлый пик был обновлен еще в 2017.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...317108_600.png
Так что по всем показателям, экономика США находится, в так называемом авангарде бизнес цикла и чувствует себя более, чем хорошо. В первую очередь бизнес и население, что конечно же полная противоположность с Россией.

По показателям потребительской активности сейчас лучше, чем когда-либо (точно лучше 2004-2007) и сравнимо с «золотой эпохой» конца 90-х для США, когда все росло и развивалось. Население растет, доходы растут в реальном выражении, рабочие места растут, безработица на историческом минимуме, доверие на максимуме, кредитование растет. Бизнес также восстановил боевые травмы кризиса 2008-2009 и «вдохнул новую жизнь» после налогового маневра Трампа. Пока единственное слабое звено – это рынок недвижимости и нисходящая тенденция последних 6 месяцев. Но текущая ситуация не имеет ничего общего с 2007, в этом плане рисков нет.

P.S Вы то после соловьевщины и киселевщины наверное подумали, что США там совсем развалились и сдеградировали? Пока что нет!

Феноменальный рост прибылей у американского бизнеса
 

https://spydell.livejournal.com/664019.html
9 янв, 2019 at 7:27 AM

В США наблюдается беспрецедентный рост прибылей корпораций во многом в связи с эффектом Трампа и налоговой реформой. Годовой рост составляет 27% и около 25% в реальном выражении, что является одним из самых сильных приростов за пол века!

Годовая операционная прибыль компаний из S&P500 на акцию составляет 151 пункт (по конечным данным за 3 квартал 2018) и 157 пунктов за 4 квартал 2018 (по прогнозам прибылей). Рост операционной прибыли может быть связан с тем, что бизнес теперь не заинтересован "прятать прибыль" для налоговой оптимизации.
[IMG][/IMG]
Т.е. финансовый мультипликатор – операционная прибыль к капитализации составляет около 16 (157 пунктов к 2507 по S&P 500 на конец года). 16 – это уровень 1 квартала 2013, когда индекс стоит 1570. Другими словами, текущие 2500 по S&P500 сопоставимы с 1570-1600 6 лет назад или 1200 в конце 2010.

Чистая прибыль также на новых максимумах и тоже растет на 27%. 130 пунктов по конечным данным за 3 квартал 2018 и 140 по прогнозной прибыли за 4 квартал 2018.
[IMG][/IMG]
P/e составляет 18, что для американского рынка ниже среднего.
[IMG][/IMG]
Говоря «во многом в связи с налоговой реформой» я подразумевал, что не только благодаря ей. Выручка тоже растет.
[IMG][/IMG]
Не столь феноменально, как прибыль, но максимальными темпами за десятилетие.
[IMG][/IMG]
Но, что действительно разрывает все шаблоны – так отчисления акционерам. Пока нет информации о величине байбеков, однако что касается дивидендов, то здесь новый рекорд. 14 пунктов на акцию за квартал или 54 за весь 2018. Объем выплаченных дивидендов за 10 лет фактически удвоился!
[IMG][/IMG]
Дивидендная доходность нормализовалась к 2.15% годовых – это наивысшая доходность в эпоху «новой нормальности»
[IMG][/IMG]
В целом пузырек несколько сдули. Не совсем, но явная перекупленность, которая была год назад ушла. По крайней мере, корпоративные показатели догнали темпы роста капитализации. Ставка на агрессивный выкуп американского рынка по всем фронтам ниже 2500 сработала, но нужно оценивать новые риски и факторы.

В первую очередь нужно смотреть на сюрпризы в текущем сезоне отчетности и насколько конечные результаты будут соответствовать прогнозным. C 2017 года точность прогнозных значений была высокой. Если до 2017 лишь 2/3 корпоративных отчетов соответствовали или превосходили сформированные ожидания рынка, то с 2017 уже 75%, а в последнее время под 80%. Компании отчитывались лучше, чем ожидал рынок.

Во-вторых, не до конца отражен эффект роста краткосрочной и среднесрочной стоимости фондирования из-за повышения ставок ФРС.
В-третьих, не понятен эффект выпадения спроса и снижения торговой активности из-за всех этих торговых воин США против ЕС и Китая. Пока на макроуровне этого не видно, но может проявиться в 2019.

Некоторые индикаторы указывают на охлаждение бизнес активности и потребительского спроса в 4 квартале. Из-за лагов это незначительно отразилось в отчетности под конец года (судя по всему, хотя возможны сюрпризы), но может сказаться в начале года.

Пока рынок закладывает около 11% роста прибылей и 6-7% роста выручки в 2019. Это заметно ниже 2018, хотя по историческим меркам очень высоко. Если это будет так, а объем дивов и байбеков сохранится, то рынок удержится. На счет обновления максимумов пока сомневаюсь, но система заметно оздоровилась за последние годы. Правда все это не касается России. Тут все стабильно - деградация и одичание.

ФРС больше не будет сокращать баланс и поднимать ставки
 

https://monetary-policy.livejournal.com/75503.html
Пишет Монетарная политика (monetary_policy)
2019-03-10 00:34:00

Дело было так. ФРС с конца 2014 года ужесточал денежно-кредитную политику, что имело следствием повышение ставок.
https://c.radikal.ru/c14/2104/62/7890557e61e4.png
На диаграмме 2 графика: доходность по однолетним казначейским облигациям (синий) и эффективная учетная ставка ФРС (красный).
В 2018 году ФРС четырежды повышал ставку и по состоянию на октябрь предполагалось 3 повышения в 2019 году. Но потом риторика ФРС резко изменилась. Дело в том что в декабре произошел обвал на фондовом рынке США. 19 декабря было заседание Комитета по открытым рынкам и уже на нем члены Комитета заявили что 3 повышения ставки в 2019 году это многовато, поэтому будет только 2 повышения.
Потом произошло следующее. Выступил Трамп и сказал что если Минфин и ФРС не остановят падение фондового рынка то он (Трамп) уволит и министра финансов Мнучина и руководителя ФРС Пауэлла. На фондовом рынке в этот момент происходило следующее.
https://b.radikal.ru/b09/2104/3d/5ba525d8d371.png
Декабрьское падение обведено в черный овал.
Вообще говоря Трамп не может уволить руководителя ФРС, но общественность в таких тоностях не разбирается. Да и аппарат Белого Дома в тот момент еще не знал реально ли уволить Пауэлла.
В конце концов Мнучин и Пауэлл поняли что Трамп не шутит и надо что-то делать. Они что-то подшаманили и перед самым католическим Рождеством пришли к Трампу и сказали, что всё, телега готова можно ехать. Трамп сразу написал в твиттере что вот сейчас самое время покупать акции. Мол бегите все на фондовый рынок и покупайте на все деньги. Я вот лично не поверил Трампу в тот момент. А зря.
Сразу после католического Рождества, в первый торговый день фондовый рынок улетел в космос. И дальше рос 9 недель подряд, чего не было чуть ли не 10 лет.
Но видимо банкиры уже тогда, в конце декабря, понимали что всё это пиршество не надолго, потому что риторика у них становилась всё менее амбициозной.
20 января Комитет по открытым рынка не стал повышать ставку и заявил что сокращение баланса ФРС более не актуально. 20 февраля на очередном заседании Комитета по открытым рынкам Пауэлл объявил "patient approach" (умеренный подход к дальнейшему повышению ставок). Это эзопов язык, ФРС не может открытым текстом сказать что он собирается делать, поэтому придумывает новые языковые конструкции. Короче, 20 февраля ФРС объявил что повышение ставок поставлено на паузу и дальше они будут смотреть.
А ставки по казначейским облигация стали падать с декабря, что видно на первой диаграмме. То есть ФРС уже в декабре начал смягчать денежно-кредитную политику. Таким образом, 4-летний цикл ужесточения денежно-кредитной политики завершился.

Экономика вроде чувствует себя неплохо. Рост ВВП в 2018 году ожидается на уровне 3% (хоть в 4 квартале 1,8%), безработица 3,9%, рабочие места создаются. А вот инфляция не очень - 1,6% в январе, хотя в середине 2018 года была 3%. Но основная проблема на фондовом рынке. Никто в него не верит. Инвестиционные фонды распродают акции.
https://ic.pics.livejournal.com/mone...9_original.png
С начала года фонды вывели из акций 60 млрд. долларов и перевели их в облигации и золото. Такого обескураживающего начала года на фондовом рынке не было 10 лет, что видно на диаграмме. И это не смотря на то что рынок рос 9 недель подряд.
А на этой неделе фондовый рынок в США начал валиться и всё указывает на то что валиться он будет долго. Трамп вновь стал жестко ругать ФРС, называть Пауэлла земляным червяком. Это значит всё плохо.
А позавчера директор Федерального резервного банка Нью-Йорка заявил что ФРС рассматривает возможность возвращения к политике отрицательных процентных ставок.
В Европе происходит всё тоже самое. Похоже на то что цикл закончился. В ближайшие месяцы фондовые рынки по всему миру будут падать. Российский тоже.

Всё выше, и выше, и выше
 

https://ic.pics.livejournal.com/kson...8_original.png
Американская экономика продолжает выдавать просто удивительные результаты. До рекордной продолжительности периода роста осталось два месяца. Безработица - 3,6%, такого не было пятьдесят лет. (Раньше большая доля населения была занята, и всё же.) Зарплаты растут темпом выше 3%, а инфляция - ниже целевой, 1,6% в год! Опроси экономистов пару лет назад - какой сейчас в Америке "естественный уровень безработицы", никто бы не сказал, что он ниже 4%. А как тогда могла не начать расти инфляция?

Можно, конечно, в очередной раз повторить, что в макроэкономике трудно делать предсказания. Особенно трудно, как известно, предсказывать будущее. Можно повторить, что нет особой связи между движением большой экономики и тем, чем занимаются политики. Американская экономика росла семь лет при Обаме, который воевал с республиканцами, которые контролировали конгресс и вводил столько новых ограничений для бизнеса, сколько мог без согласия конгресса. Мега-реформа здравоохранения, в которую было встроено повышение налогов, росту не помешала. Теперь она растёт, точно теми же темпами, третий год при Трампе, который отменил всё из введенного Обамой, что смог. Снижение налогов 2017 года помогло в 2018, но его последствия должны были бы уже исчезнуть, а замедления никакого нет.

Почему растет дефицит бюджета США?
 

https://spydell.livejournal.com/667796.html
Пишет spydell (spydell)
2019-05-18 05:29:00

Почему растет дефицит бюджета США?

Налоговая реформа Трампа стоила бюджету США до 250 млрд долларов в год. Если бы корпорации платили налоги с прибыли в формате 2011-2015 годов, то сборы за 2018 могли бы составить 430-450 млрд, а фактически собрали чуть меньше 200 млрд. Чтобы понять масштаб – это ровно половина от годового прироста дефицита федерального бюджета. До вступления в должность президента США, в 2016 дефицит бюджета балансировал около 500 млрд долл в год, а сейчас подбирается к 1 трлн.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...336933_600.png
Еще 120 млрд долларов за год (или почти 25%) в дефицит бюджета внес фактор процентных расходов, которые выросли с 230 млрд до 350 млрд.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...337342_600.png
При декомпозиции прироста процентных расходов на рост долга приходится лишь 15%, остальное это рост процентных ставок по трежерис целиком и полностью из-за новой денежно-кредитной политики ФРС. Поэтому, если хотите знать причину роста дефицита бюджета на пол триллиона с 2016, то все просто – 50% из-за поблажек корпорациям и на 25% от роста расходов на обслуживание долга. Что входит в оставшиеся 25%?

В структуре основных источников дохода федерального бюджета США налоги с корпораций упали до 6% - это самый низкий уровень за весь период доступной статистики (с 1982 года)
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...337447_600.png
Третья причина роста дефицита бюджета – резкое замедление основных источников формирования бюджетных доходов – налоги с физических лиц и социальные платежи. Годовые темпы падают до нуля (особенно с 4 квартала 2018) – косвенное свидетельство того, что признаки замедления доходов населения имеют место быть. При этом расходы растут чуть выше инфляции.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...337673_600.png
Но можно посмотреть и под другим углом. При Трампе впервые за 7 лет начали расти расходы на оборону – почти на 100 млрд долл. Поэтому это можно назвать третьей причиной, т.к. все прочие расходы федерального бюджета были компенсированы/перекрыты ростом доходов бюджета. Так что: налоги с корпораций (50%), рост процентных ставок (25%) и около 20% (рост расходов на оборону). Эти расходы на оборону являются самыми быстрорастущими в структуре всех расходов федерального бюджета.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...338408_600.png
Так что не стоит недооценивать Трампа – второй срок ему практически гарантирован. Вся эта мышиная возня в СМИ это для тупых - отвлечение внимания, дымовая завеса. За Трампа три наиболее влиятельных лобби в США – финансовый сектор / Wall St, ВПК и промышленники.

Опять же при декомпозиции дефицита бюджета можно выделить, так называемый, структурный дефицит бюджета или устойчивый (не связанный с краткосрочной конъюнктурой или политикой Белого Дома). На протяжении практически всей своей истории взносы на социальное обеспечение перекрывали расходы на социальное обеспечение, был некий паритет, что собрали – то и раздали.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...337875_600.png
С 2008 года пошел резкий разрыв – на тот момент это было связано с падением доходной базы населения из-за известных событий, но потом компенсировали выпадающие доходы по взносам в 2012-2014 годах. Причем компенсировали по максимуму в рамках продолжения тренда 2005-2007. Тут речь идет о номинальных доходах и очевидно, что тренд 87-2003 не совпадает с трендом 2004-2019, это обусловлено замедлением инфляции и прироста номинальных доходов населения. А вот расходы на социальное обеспечение не сокращали, ни в кризис, да и в дальнейшем тоже никак не резали. В кризис отказ от сокращения понятен – это одна из антикризисных мер для компенсации выпадающих доходов населения, а с 2011 это преимущественно связано с демографическим фактором. Так что почти пол триллиона – это структурный дефицит по социальным расходам.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...338227_600.png
Расходы на социальное обеспечение являются основными (38%) в структуре всех расходов правительства и это категория меньше остальных допускает какую либо балансировку.

Что касается того, кто выкупает дефицит бюджета США, то в отдельном обзоре. Но уже, конечно, не с такой задержкой, как от прошлого поста!)

Госдолг США. Кто платит по счетам?
 

https://spydell.livejournal.com/667983.html
Пишет spydell (spydell)
2019-05-21 05:36:00

Та наглость, с которой США действует на мировой арене (прежде всего с Китаем и особенно с Huawei), расчищая себе экономическое и технологическое пространство, вероятно связана с временным окном ликвидности. В чем суть? Очень долгое время США критические зависели от трансграничных потоков капитала, когда размещение государственных облигаций перехватывалось иностранными инвесторами. В период с 2002 по 2007 года свыше 90% от размещения трежерис было выкуплено иностранными инвесторами, в фазу кризиса 2008-2011 около 35-40% было взято иностранными инвесторами и свыше 50% на пике в 2010 году.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...338800_600.png
«Мягкость» внешней политики США и «лояльность» иностранцев относительно американских ценных бумаг не являются достаточными условиями для запуска перекачки денег в трежерис. Важным условием являются наличие положительного сальдо счета текущих операций с профицитом по финансовому счету, что позволит формировать золотовалютные резервы, которые долгое время и являлись главным источником притока иностранных денег в трежерис. Схлопывание профицита по счету текущих операций во многих странах с оттоком иностранного капитала не позволяют наращивать ЗВР, а как следствие и направлять ликвидность в трежерис. Однако, США каким-то образом удалось избавиться от острой зависимости иностранного капитала.

Иностранные держатели трежерис с 2016 года больше не являются основными покупателями нового долга.

Более того, в 2016 были рекордные за всю историю чистые продажи гособлигаций США, спровоцированные в первую очередь Китаем и чуть меньше прочими развивающимися странами. С 2017 ситуация нормализовалась, но со второй половины 2018 продажи возобновились (синяя линия на графике выше показывает чистые покупки трежерис иностранными инвесторами).

В 2007-2015 годах иностранцы занимали 43-44% в структуре держателей трежерис, причем даже агрессивное наращивание долга с 2009 года не помешало сохранить эту долю. Иностранные инвесторы выкупали долг в темпе его наращивания. С 2016 многое стало меняться, доля иностранцев в трежерис опустилась до 37% - это самое низкое соотношение с 4 квартала 2006. Иностранные Центральные банки начали сокращать долю с 2011 года (с 25% на пике до 17% сейчас) – это минимум с 2003 года.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...338909_600.png
Обращаемый на рынке долг федерального правительства (за исключением TIPS) вырос с 4 трлн в 2008 до 14.2 трлн к сегодняшнему моменту.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...339318_600.png
Свыше 90% было размещено в нотах (бумагах от года до 10 лет)
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...339555_600.png
Иностранные центральные банки перестали наращивать вложения в трежерис с 2012 года
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...339902_600.png
Но если приплюсовать сюда ФРС, то с 2014 нет покупок. За счет сокращения баланса ФРС со стороны ЦБ мира с 2017 идут рекордные продажи за все время наблюдения.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...339942_600.png
Центральные банки продают, прочие иностранные инвесторы не идут в трежерис, так кто выкупил почти 1.7 трлн за последние два года и кто покупает текущие размещения в темпах почти до 1 трлн в год?
Разумеется, сами американцы. Расклад следующий:

Домохозяйства – 720 млрд (напрямую на свои счета. В классификации ФРС речь идет о 1% самых богатых, которые скупили 98% всех трежерис)
Взаимные фонды + ETF – 365 млрд (это по сути теже домохозяйства, но под другим видом, т.е. через управляющих активами)
Государственные пенсионные фонды – 225 млрд
Брокеры и дилеры – около 160 млрд
Итого вышеуказанные субъекты выкупили 87% от совокупного размещения трежерис.

Оставшиеся объем в 220 млрд на счету иностранцев. ФРС сократил объем трежерис на 240 млрд, т.е. иностранцы + ФРС минус 20 млрд за два года. Для сравнения, в 2010-2011 ФРС+иностранцы скупали свыше 80% всего размещения трежерис, а тогда размещали под 1.5 трлн в годэ. Так что справедливо утверждение, что свыше 100% от размещения (совокупное размещение госолблигаций + компенсация оттока) выкупается резидентами США немонетарного «разлива».

Это косвенное подтверждение того, что свободных денег сейчас на рынке очень много. Дальний конец кривой доходность все еще прижат к нулю при повышении ставок ФРС (кривая доходности приобретает инверсный вид), т.е. инвесторы готовы размещать по ставках около 3% на длительный срок при текущей рыночной диспозиции. По всей видимости, это один из основных факторов, который несколько развязывает руки США на мировой арене. В данное временное окно им полностью плевать на иностранных инвесторов. Плевать настолько, что они не то, что могут не приходить, но даже и уйти могут, а внутренней ликвидности будет достаточно, чтобы перехватить отток, даже с учетом сокращения баланса ФРС. Плохая новость в том, что не может продолжаться долго и отказ от сокращения баланса ФРС был намеренно спровоцирован обвалом рынка в конце 2018, чтобы нормализовать, так называемое, «окно ликвидности» и допустить умеренный отток иностранных денег при успешности обслуживания внешнего долга.

Почему реальная безработица в США - 12%
 

https://newsland.com/user/4297670830...sha-12/4761933
19:41 29.09.2015 в рубрике Экономика и бизнес ку 1915 0 0
Почему реальная безработица в США - 12%
Одна из самых больших загадок американской экономики - несоответствие многих макроэкономических данных с динамикой на рынке труда, где уровень безработицы в августе упал до 5,1% - минимума с апреля 2008 г.

С одной стороны, мы видим крайне слабые данные по промышленному производству, производительности труда, отсутствие роста реальных заработных план, несмотря на все обещания аналитиков, которые вот уже пять лет твердят одно и то же. С другой стороны, мы видим высокие темпы роста экономики в целом и опять же докризисные уровни занятости.

Остановимся на росте ВВП и безработице, поскольку эти два показателя наиболее взаимосвязаны, что было установлено еще в 1962 г. Артуром Оукеном. Эту взаимосвязь так и называют законом Оукена. В теории он гласит, что рост экономики на 2% приводит к снижению циклической безработицы на 1%, а увеличение доли участия населения в рабочей силе на 0,5% приводит к увеличению также на 0,5% количества отработанных часов на одного сотрудника, а также к росту объема производства в час на 1%.

То есть при падении ВВП на 2% мы должны увидеть рост безработицы на 1%.

Если взглянуть на исторический график этих двух показателей, то можно утверждать, что закон Оукена действительно работал и доказывал свою состоятельность на протяжении долгих лет.

Но все изменилось в 2010 г. Что конкретно пошло не так, сказать сложно, но корреляция снизилась.

Авторы блога Zerohedge вспоминают 2012 г., когда американская экономика демонстрировала крайне слабые темпы роста, при этом безработица достаточно стремительно снижалась. Так, например, за 2010 г. ВВП США вырос всего на 1,7%. У многих тогда возникали вопросы: как же при столь низких темпах роста экономики может так стремительно быстро падать безработица.

Варианта, по сути, два: либо безработица падает из-за снижения участия населения в рабочей силе, либо ВВП США неправильно считают, и экономический рост на самом деле намного выше. Второй вариант можно исключить.

Впрочем, с учетом того, что сейчас данные по росту ВВП подвергаются двойному пересмотру с учетом сезонных факторов, доверия к ним стало еще меньше. Главное, что властям так удобнее манипулировать данными и объяснять различные несоответствия.

Авторы Zerohedge предположили, что данные по безработицы были некорректным и, используя лишь данные по росту ВВП, решили доказать, что закон Оукена все же работает. Вот что у них получилось.

Что это означает? Это означает, что с момента финансового кризиса уровень безработицы в Штатах неуклонно рос и в последние три года составлял 12%.

Возможно, именно здесь и кроется основная причина, по которой Федеральная резервная система так и не решилась на повышение ставки. Наверняка Джанет Йеллен лучше других знает, какие процессы происходят в экономике на самом деле.

Ну и напомним, что в эту пятницу рынок снова ждет публикации официальных данных по рынку труда. Аналитики в большинстве своем не ждут изменения уровня безработицы, однако есть и те, кто прогнозирует снижение. Что ж, тем любопытнее будет наблюдать за изменением риторики представителей Федеральной резервной системы в своих будущих выступлениях.

На последнем заседании ФРС сохранила ставку, объяснив это угрозой из вне, в частности из Китая, а также низкой инфляцией. Глава регулятора Джанет Йеллен позже заявила, что первое за 10 лет повышение ставки все же ожидается в этом году.

Источник: www.vestifinance.ru

Экономика США при Трампе
 

https://spydell.livejournal.com/662627.html

Пишет spydell (spydell)
2018-12-16 07:11:00

Комплексный обзор всего, что происходит сейчас в экономике США. По формальным показателям ситуация лучше, чем когда-либо и признаков кризиса пока нет.

Визуализация информации напрямую с DShort (американский аналог Spydell и такой же энтузиаст в своем деле). То, чем я раньше занимался сейчас актуализировано по всему спектру макропоказателей.

Итак, заявки на пособие по безработице в абсолютном выражении находятся на минимуме за пол века.
занятость 1
Однако, население выросло почти в 1.5 раза, поэтому относительно рабочей силы заявки на пособие по безработице на минимуме за всю историю наблюдений. Кроме того, столь продолжительного нисходящего тренда не было еще никогда.
занятость 2
Уровень безработицы стабилизировался ниже 4%, это наименьшее значение с 1969 года
занятость 3
В США удалось восстановить отношение занятости к численности населения среди лиц в возрасте 25-54 до докризисного уровня.
занятость 4
Это категория считается ключевой, т.к. именно эта категория формирует основную добавленную стоимость в экономике на душу населения. Весьма фундаментальные проблемы были в периоде с 2010 по 2012, когда занятость среди этой категории не росла, как и экономика в целом. Тогда многие работодатели имели склонность к удержанию лиц пожилого возраста (5 лет назад я писал об этой тенденции), но производительность труда и способность к инновациям в этом возрасте низкая, поэтому наблюдались проблемы с устойчивым экономическим ростом. Стабилизация? Но не рост. Сейчас исправили ситуацию, хотя в целом средний возраст работников растет, как и количество пожилых в следствие демографических тенденций и общего старения населения.
занятость 5

Нормализуется показатель продолжительности рабочей недели. В кризис многие работодатели снижали часы рабочей недели, чтобы сохранить работников на местах, но при этом оптимизировать зарплату. Сейчас все восстановилось в норму.
занятость 6
Очень интересная корреляция между показателем занятости в сфере услуг, скорректированной на численность населения к индексу S&P500
занятость 7
Создание рабочих мест на уровне 0,18% (около 200 тыс рабочих мест в месяц) к предыдущему периоду, что по историческим меркам очень хорошо и близко к пику бизнес цикла 2006.
занятость 8
занятость 9
Во всех ключевых секторах экономики США имеется положительный тренд приращения рабочих мест, в том числе по динамике год к году.
занятость 10
Уровень инфляции балансирует возле целевых показателей в 2%.
инфляция 1
В середине 2018 наблюдался взлет почти до 3% из-за рост цен на энергосерсы, однако сильнейший обвал нефти за 4 года улучшил инфляционную картину. Что касается корневой инфляции, т.е. без учета волатильных компонентов, как энергия и продукты питания, то все практически идеально и флэт около 2% последние 2 года.
Текущий уровень инфляции является вполне комфортным относительно периода 1955-2018
инфляция 1и
В ретроспективе устойчивый уровень низкой инфляции в 2 % без краткосрочных дефляционных шоков уже был в 1950-1960х годах, потом это привело к затяжному тренду инфляционного разгона вплоть до 1984, но было бы ошибкой экстраполировать исторический контекст на в современные реалии.
инфляция 2
Другая структура экономики, другая фин.система и конъюнктурные моменты. Тогда основные причины разгона инфляции были отказ от золотого стандарта, переформатирование глобальных товарных и валютных рынков (и как следствие взлет цен на сырье) и поиск «точек ценовой опоры» в первом импульсе финансово-экономической глобализации.

В российской госпропаганде и некоторой западной считается, что бизнес презирает Трампа. Ничего подобного. Налоговый маневр привел к небывалому росту доверия среди малого бизнеса до абсолютных рекордов. Удержание на максимуме по сей день.
бизнес1
Да и исторические максимумы фондовый рынок США уставил при Трампе, что свидетельствует о росте доверия среди крупного бизнеса и инвестиционных фондов. Даже при рекордном за 4 года обвале на мировых рынках, фондовый рынок США является единственным, которому удалось сохранить капитализацию конца 2017.

Индекс ISM сферы услуг на 20 летних максимумах.
бизнес1и
С промышленным ISM также все шикарно – на пиковых уровнях.
бизнес1ип
Народу в США тоже все нравится. Индекс потребительского доверия продолжает восходить на новые максимумы – последний раз так было в 1999 году. В целом сохраняется положительная корреляция между доверием бизнеса и населения.
бизнес2
Мичиганский индикатор потребительского доверия (один из наиболее популярных) также на максимумах.
бизнес3
Продажи авто в США полностью восстановили все потери кризиса и на максимумах за всю историю.
Потреб1
Однако с учетом численности населения далеко до рекордов. Формально уровни 2007 года и начала 90х. В целом это общемировой тренд в развитых странах и обусловлено насыщение рынка и гиперконцентрацией авто на душу населения.
Потреб2
Причина такой бурной радости населения – исправление ситуации с занятостью, рост доходов, рост фондового рынка и стабильная инфляция.

Что касается доходов, то они действительно растут рекордными темпами. Реальные доходы, с учетом инфляции.
доходы
Растут реальные потребительские расходы, причем значительное интенсивнее, чем в 2004-2007, когда они в целом стагнировали.
доходы2и
Это трансформируется в максимальные показатели вклада потребительских расходов в структуре ВВП на уровне 69%
доходы2
Доля государства снижается, инвестиции бизнеса растут
доходы3
Сам ВВП США растет на 3.5%, что можно считать практически бумом бизнес цикла.
доходы4
4 ключевых макроэкономических индикатора ежемесячно обновляют исторические максимумы. На графике отклонение от максимума. Если 0%, то новый рекорд.
доходы5
Цены на недвижимость растут и в номинале давно вышли на новые рекорды. С учетом инфляции вблизи максимальных значений 2006 года.
недвижимость1
Сам рынок недвижимости, скорректированный на численность населения, не смог восстановиться и находится по историческим меркам на очень низких уровнях.
недвижимость2
Высокие цены ограничивают покупательский энтузиазм в последние 6 месяцев. Отличие 2018 от 2006 в том, что раньше спрос был спекулятивным и рост цен активизировал новый спрос, сейчас же спрос более здоровый, а долгового пузыря нет.

Строительство (начало) новых домов с коррекцией на численность населения пока на исторических минимумах, но судя по всему, экономика США и рынок нашли иную точку опоры в формате новой нормальности. Поэтому есть сомнения, что докризисные уровни вообще когда либо будут достигнуты, учитывая новую конфигурацию рынка.
недвижимость3
Кредитная активность населения растет. Образовательные кредиты уже почти 1.5 трлн и продолжают рост, авто-кредиты пошли на разгон с 2013 и уже почти на 60% выше, чем прошлый максимум!
кредиты
Растут кредиты по картам, а самое последнее что начало восстанавливаться – это ипотечные кредиты, которые сокращались почти 7 лет! Рост начался только с середины 2015 и в 2 квартале 2019 должен обновить свой максимум, а что касается всех кредитов населения, то прошлый пик был обновлен еще в 2017.
кредиты2
Так что по всем показателям, экономика США находится, в так называемом авангарде бизнес цикла и чувствует себя более, чем хорошо. В первую очередь бизнес и население, что конечно же полная противоположность с Россией.

По показателям потребительской активности сейчас лучше, чем когда-либо (точно лучше 2004-2007) и сравнимо с «золотой эпохой» конца 90-х для США, когда все росло и развивалось. Население растет, доходы растут в реальном выражении, рабочие места растут, безработица на историческом минимуме, доверие на максимуме, кредитование растет. Бизнес также восстановил боевые травмы кризиса 2008-2009 и «вдохнул новую жизнь» после налогового маневра Трампа. Пока единственное слабое звено – это рынок недвижимости и нисходящая тенденция последних 6 месяцев. Но текущая ситуация не имеет ничего общего с 2007, в этом плане рисков нет.

P.S Вы то после соловьевщины и киселевщины наверное подумали, что США там совсем развалились и сдеградировали? Пока что нет! ))

Взлет и падение американской экономики
 

https://www.youtube.com/watch?v=f1cjYtEUeg8

1 139 просмотров 8 мая 2024 г.

Лекция 30 апреля в Ереване, пространство Common Ground.
Yerevan Center for International Education" (YCIE)
Address: 31/4 Charents str. 0025, Yerevan, Armenia
Website: www.yerevancenter.org

Похороны доллара откладываются
 

https://spydell.livejournal.com/661302.html

Пишет spydell (spydell)
2018-11-06 05:51:00

Похороны доллара откладываются. Несмотря на лозунги и заклинания многих пропагандистов о коллапсе доллара и отказе от долларовых резервов, реальность иная. Доля доллара в международных резервах на исторических максимумах.

57% от всех международных резервов всех стран мира находится в долларовых активах. Последний раз близкое значение было во втором квартале 2001.
11.5 трлн – глобальные ЗВР, 6.5 трлн в долларах, 2.13 трлн в евро, в иенах и фунтах примерно по пол триллиона, юань 200 млрд, столько же и канадский доллар, а австралийский 170 млрд. 960 млрд в нераспределенном виде или «нераскрытом»
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...302544_600.png
Глобальные ЗВР не растут с середины 2014 и по настоящий момент ниже пиковых уровней 2014
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...302850_600.png
Но долларовые растут (это не только трежерис!)
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...303195_600.png
Одна из важнейших трансформаций в мировых ЗВР – это радикальное снижение, так называемых, «теневых» ЗВР или нераспределенных, т.е в явном виде не учтенных и сосредоточенных преемственно в оффшорных зонах и производных инструментах.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...303325_600.png
С середины 2014 (как раз в момент завершения QE3 от ФРС) произошел «квантовый скачок». С того момента и по 2016 произошло рекордное за десятилетие укрепление доллара, что совпало с обелением ЗВР и перекладывание в легальные долларовые активы. Почти на 4 трлн долларов (при сокращении мировых ЗВР на 500 млрд), из них 2/3 осело непосредственно в долларах. Справедливости ради, они и до этого могли быть в долларах, но с 2014 статус изменился с конкретными бенефициарами.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...303596_600.png
До этого почти половина от мировых ЗВР имела неявный, «теневой» статус. Сейчас меньше 8%, вероятно в середине 2019 будет ноль процентов! Что-то в мире изменилось и фактическая деоффшоризация идет в пользу доллара. Как видно, все эти подковерные политические шашни и санкционные войны мало влияют на реальное движение капиталов, которые не обращают внимание на информационный мусор для плебса.

Про падение фондовых рынков
 

https://monetary-policy.livejournal.com/73557.html

Пишет Монетарная политика (monetary_policy)
2018-10-29 23:50:00

Еще несколько диаграмм на тему падения фондовых рынков по всему миру
Это американский рынок
https://ic.pics.livejournal.com/mone...3_original.png
Каждая вертикальная линия это изменение индекса S&P500 за месяц. Последняя вертикальная линия это сентябрь. Как видите, сентябрь 2018 года оказался для фондового рынка очень неудачным - минус 9%. Это рекорд с февраля 2009 года.

Теперь смотрите, сравнение динамики американского фондового рынка и мирового фондового рынка (без США) в течение 2018 года
https://ic.pics.livejournal.com/mone...1_original.png
Зеленая кривая это американский фондовый рынок. Как видите, он ушел вниз относительно начала 2018 года. То есть доходность индекса в 2018 году уже отрицательна и составляет минус 0,74%.
А у глобального фондового рынка (красная кривая) доходность в 2018 году составляет минус 12,29%. Глобальный фондовый рынок (без США) падает с мая 2018 года.
Хуже всего дела обстоят у китайцев. Как правило, когда все плохо сначала падают китайцы, потом европейцы, а в конце к ним присоединяются американцы.
Китайский фондовый рынок потерял с начала года 27%. Европейский - 9%, российский - 9%, японский - 3%.
Лидеры падения - банки. Европейский банковский сектор потерял 26% капитализации, американский банковский сектор потерял 17% капитализации. Также было перед кризисом 2008 года.
Еще лидеры падения высокотехнологичные компании (Амазон, Гугл, Фейсбук, Алибаба, Майкрософт, Твиттер и прочие). Этот сектор тоже потерял в районе 20% капитализации. Но это и логично, потому что он самый переоцененный.

Теперь такой вопрос - а чего всё падает то? На этот вопрос отвечает следующая диаграмма.
https://ic.pics.livejournal.com/mone...0_original.png
Красная кривая это совокупный баланс всех центробанков в мире, а черная кривая это совокупная капитализация всех фондовый рынков в мире. Как видите динамика этих 2 кривых тесно связана. Совокупный баланс всех ЦБ составляет где-то 19,6 трлн долларов, а совокупная капитализация всех фондовых рынков составляет 120 трлн. долларов. Ну это благодаря банковскому мультипликатору.
Центробанки сокращают свои балансы, фондовые рынки падают.
Как-то так.

Теперь такой вопрос - что будет с нашим фондовым рынком если фондовый рынок США обвалится. Да ничего не будет. У нас фондовый рынок мелкий и наверное самый недооцененный в мире. Поэтому ему ничего не будет. Он конечно просядет, но реальная экономика этого не почувстсвует.
Проблема в том что упадет нефть. Ну собственно она падает синхронно с фондовыми индексами. Но как сильно она может упасть чтобы мы ничего не почувствовали нужно анализировать. На эту тему будет отдельный пост.

Дефицит бюджета США в 2018
 

https://spydell.livejournal.com/660122.html

Пишет spydell (spydell)
2018-10-17 05:08:00

Вчера вышли данные по бюджетному балансу. В сентябре они завершают финансовый год, поэтому интересно посмотреть, что там происходит. Впервые за 3.5 года - черт, как же время быстро летит! ))

Годовой дефицит бюджета федерального правительства США 780 млрд долл – это максимальное значение с 2012, он растет с 2015 года. Это обусловлено стагнацией доходов правительства при росте расходов на 450 млрд.

Многие считают, что тренд на наращивание расходов был задан при Трампе, но это не так.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...299114_600.png
Разгон начался с конца 2014 и связан с социальными программами. Исторически бюджетная политика, как и денежно-кредитная слабо зависимы от того, кто в президентском кресле. Доминирующее значение оказывают макроэкономические факторы, баланс лоббистских сил (финансовые, промышленные, энергетические, фармацевтические, технологические, военные и другие) технологические сдвиги и экономико-социальные тренды.

Текущий дефицит бюджета никак нельзя назвать чрезмерным. Это 24% от доходов, для сравнения в самый тяжелый период 2009-2010 доходило до 73%.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...299352_600.png
24% - это среднее значение с 1980 по 1994 и на уровне середины 2004. В денежном выражении сейчас несколько меньше половины от максимального дефицита в конце 2009, а относительно к ВВП 3.9% (в 2009 было почти 10%).
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...299555_600.png
Что опять же типично для периода 1980-1995, но выше, чем в фазу экономического роста 1995-2006.

Последние 4 года расходы правительства растут в полном соответствии с динамикой ВВП США и балансируются около 20% к ВВП. Но отсутствие сопоставимого импульса от доходов должно вызывать тревогу у правительства США, побуждая к каким либо налоговым маневрам.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...299903_600.png
Это становится еще более актуальным в свете агрессивного форсирования процентных расходов по долгу. В данный момент они подходят к 11% от доходов бюджета. И это только по рыночному долгу.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...300184_600.png
Выше 10% не было вообще никогда. Им очень долгое время удавалось удерживать стоимость обслуживания долга в приемлемых границах за счет обнуления ставок. Наращивание долга в 3 раза никак не отразилось на обслуживании в худшую сторону ... до сегодняшнего момента. Более того, ранее доходило до абсурдной ситуации, когда нагрузка на бюджет в контексте стоимости обслуживания долга в 2015-2016 была ниже на пару процентных пунктов, чем в 2006-2007! Сейчас все меняется и будет меняться, даже если ФРС немедленно откажется от дальнейших этапов повышения ставок. Рефинансирование долга уже будет идти по заметно более высоким ставкам. 13% нагрузки на бюджет в первой половине 2020 более, чем реально. Этот фактор будет в ближайшее время весьма чувствительным.