Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей

- Авторское право (http://chugunka10.net/forum/forumdisplay.php?f=159)

- - * 3752. Борьба за Сhugunka.ru (http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=10334)

* 3752. Борьба за Сhugunka.ru

Начало здесь:
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=32
Но затем регистратором этого доменного имени стал ООО "Регтайм".
Поэтому я и обратился туда со следующим заявлением:
В ООО "Регтайм" от Marcus Porcius Cato

Заявление

Мною было зарегистрировано доменное имя chugunka.ru. Но хостер http://masterhost.ru мошенническим способом отнял у меня это доменное имя и зарегистрировал на себя. Потом оно перешло к вам. Поэтому прошу в добровольном порядке вернуть мне, правообладателю, права на мое доменное имя chugunka.ru.

26 января 2014 года

ООО «Регтайм»
Адрес для корреспонденции:
443 013, г. Самара, Московское шоссе, д. 17,
Офис 2013
Телефон контакта
88463733047
info@regtaim.net
www/regtime.net

На Ваш запрос относительно домена «chugunka.ru» сообщаем:
ООО «Регтайм» является регистратором доменных имен в сети Интернет.
Регистрация осуществляется на основании «Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ» (www.cctld.ru/files/pdf/docs/rules_ry-rf.pdf)
Согласно п. 2.9 правил «Регистратор» не вправе самостоятельно принимать решение об удовлетворении претензий третьих лиц на доменное имя.
Лицо, полагающее, что администрирование доменного имени его администратором нарушает права этого лица (в частности, права на товарный знак, фирменное наименование, другую интеллектуальную собственность, наименование некоммерческой организации или государственного органа) вправе предьявить претензию администратору, а также обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Сведения о владельце (администраторе) домена могут быть представлены ООО «Регтайм» на основании запросов суда, адвоката, правоохранительных органов.

Технический директор С.В. Зотов

Заявление в суд

В Советский суд г. Самары

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ООО «Регтайм», 443013,
г.Самара, ул. Авроры, д.181

Третье лицо: Компания ООО «Регистратор
Доменов» 109316, г. Москва, Остаповский
проезд, д.3, стр.29/27

Исковое заявление

Излагаю обстоятельства дела. В 2005 году в кампании Mastername я зарегистрировал доменное имя chugunka.ru. И у хостера Masterhost разместил свой сайт с этим названием. Но кампания Masterhost не выполнила по отношению ко мне условия договора и я поэто-му решил прекратить всякие отношения с обоими кампаниями. И направил в Mastername заявление о переводе доменного имени другому регистратору. Копия квитанции и ксеро-копия отслеживания прохождения заказного письма прилагается. Но Mastername даже не ответил на мое обращение. А когда окончился срок договора Masterhost зарегистрировал мое доменное имя chugunka.ru на себя. Сейчас это имя перешло к ООО «Рег-тайм», поэтому я его и заявляю ответчиком. Мне пришлось регистрировать другое доменное имя. Но сейчас по прошествии стольких лет я хочу вернуть себе свое первоначальное доменное имя. А то у меня наплодилось много слишком много Чугунок. Я обратился в кампанию ООО «Рег-тайм» с просьбой вернуть мне доменное имя. ООО «Рег-тайм» прислал мне отказ. Поэтому я теперь обращаюсь в суд.
Первым у меня будет требование о признании ООО «Рег-тайм» недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru. Потому что в вопросах регистрации доменных имен установлены очень строгие правила. Регистраторы очень щепетильны в этом вопросе. Что и подтверждает отказ ООО «Рег-тайм» назвать мне имя нового администратора моего доменного имени. И ООО «Рег-тайм» должно было при регистрации моего доменного имя на себя, досконально проверить всю историю этого имени. На законных ли основаниях оно перешло от меня к другого регистратору? Но ООО не проверило, значит на мой взгляд поступило недобросовестно.
И так как у меня нет возможности прибыть лично в Самару прошу провести заочное судебное разбирательство.
Разьяснения о том почему адресом ответчика является дом 181 по улице Авроры, а не дом 17 по Моссковскому шоссе (как указано в обжалуемом ответе) содержатся в определении Ленинского суда г. Самары от 18 июня 2014 года и выписке из ЕГРЮЛ. Прошу суд при принятии вопроса о подсудности этого иска учесть данную информацию.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать ООО «Регтайм» недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru.
2. Прошу суд признать авторские права на доменное имя chugunka.ru за мной Marcus Porcius Cato.
2. Прошу суд обязать ООО «Регтайм» перевести доменное имя chugunka.ru в Еurobyte.ru.

И так как у меня нет возможности прибыть лично в Самару прошу провести заочное судебное разбирательство.
Прилагаемые документы:
1. Копии иска для ответчика и третьего лица
2. Копия ответа из ООО «Рег-тайм».
3. Копия почтовой квитанции и отслеживания прохождения заказного письма в ООО «Регистратор Доменов»
4. Распечатка договоров с Masterhost и Mastername.
5. Копия распечатки главной страницы моего сайта chugunka.ru
6. Копия определения Ленинского суда г. Самары от 18 июня 2014 года
7. Копия выписки из ЕГРЮЛ

01 сентября 2014 года

ВОЗРАЖЕНИЯ

В Советский районный суд г. Самары
Судье Никитиной С.Н.
Истец: Marcus Porcius Cato
Ответчик: ООО «Регтайм»
Адрес для корреспонденции:
443 013, г. Самара, Московское шоссе, д. 17,
Офис 2013
Телефон контакта
8987 946 82 92
Третье лицо:
Компания ООО «Регистратор доменов»
109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3 стр. 29/27
Дело №2-3269/2014
Назначено на 06.10.2014 на 10.00 час.
ВОЗРАЖЕНИЯ
ООО «Регтайм» на исковое заявление

По существу заявленных Marcus Porcius Cato (далее-Истец) требований ООО «Регтайм» полагает необходимым пояснить, что требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
1. Исковое заявление подано с нарушением правил подведомственности и
подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку рассмотрение дел данной категории отнесено к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с п. 4.2 ч.1 си. 33 АПК РФ арбитражные суды
рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч.4 ст. 34 АПК РФ. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 18.05.2011 №18012/10, п. 58.6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. По мнению ООО «Регтайм», Marcus Porcius Cato не
является надлежащим истцом по данному делу.
По данным ООО «Регтайм», Marcus Porcius Cato, никогда не являлся администратором (владельцем) доменного имени «chugunka.ru».
Следовательно, его права не могут быть нарушены.
3. ООО «Регтайм» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является администратором (владельцем) доменного имени «chugunka.ru».
Пунктом 2 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе: путем предьявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,-к лицу совершающему такие действия.
То есть законодателем установлено, что иск должен быть предьявлен к нарушителю права.
Анализ сложившейся многочисленной практики, соответствующей правовой позиции, изложенной первоначально в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12 2009 №9833/09, показывает, что надлежащим ответчиком по делам о нарушении прав на товарные знаки и фирменное наименование в доменном имени, является администратор (владелец) домена. То есть лицо, заключившее договор с регистратором доменных имен о регистрации домена и осуществляющее наполнение сайта конкретной информацией и сведениями.
В п.1.2 Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров (утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 №СП-21/4) также отмечено, что требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предьявлено к администратору соответствующего доменного имени.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайтом в сети «Интернет» является совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». При этом доменное имя-обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обпеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».
Также в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дано определение владельца сайта в сети «Интернет» как лица, самостоятельно и по своему усмотреию определяющего порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
Истец указывает в иске, что ООО «Регтайм» является администратором домена «chugunka.ru».
Однако данные сведения не соответствуют действительности.
ООО «Регтайм» не является администратором данного доменного имени, не обеспечивает деятельность сайта с доменным именем «chugunka.ru»., в том числе не участвует в размещении, хранении и передаче информации и не предоставляет кому-либо свое оборудование для указанных целей.
Администратором (владельцем) данного доменного имени является третье лицо.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», регулирование использования информационно-коммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, осуществляется в Российской Федерации с учетом общепринятой международной практики деятельности саморегулирующих организаций в этой области.
К указанным общепринятым положениям относятся Правила регистрации доменных имен в доменах RU. и РФ. От 05.10.2011, принятые Координационным центром национального домена сети Интернет (далее-Правила регистрации), размещенные в общем доступе на официальном сайте Координационного центра в сети Интернет по адресу: http//cctld.ru/ru/docs.
При регистрации доменного имени пользователь в обязанном порядке знакомится с Правилами регистрации и соглашается с их условиями.
ООО «Регтайм» является регистратором доменных имен, основным видом деятельности которого является функция регистрации доменных имен, их распределению в сети Интернет и их поддержке (делегированию).
ООО «Регтайм» на основании соглашения об аккредитации от 02.11.2009 №02, заключенным с Координационным центром, является аккредитованным регистратором и вправе осуществлять деятельность по оказанию услуг регистрации доменных имен второго уровня в доменах верхнего уровня RU. и РФ.
Пунктом 1.1 Правил регистрации предусмотрены следующие термины и определения:
Администратор-пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре;
Администрирование-осуществление администратором прав и обязанностей, установленных настоящими правилами;
Аннулирование регистрации-исключение информации о доменном имени из Реестра;
Делегирование домена-размещение и хранение информации о доменном имени и соответствующих ему серверах DNS на серверах DNS домена верхнего уровня, что является необходимым условиес для функционарования доменной адресации в сети Интернет;
Домен-область(ветвь) иерархического пространства доменных имен, обозначаемая уникальным доменным именем и обслуживаемая набором серверов DNS;
Домен. RU-домен верхнего уровня с уникальным обозначением «ru»;
Доменное имя-символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS);
Регистратор-юридическое лицо, аккредитованное Координатором для регистрации доменных имен в доменах.RU и/или.РФ;
Регистрация доменного имени-внесение в Реестр сведений о доменном имени, его администратореи иных сведений, установленных правилами;
Реестр-база данных Координатора, содержащая сведения о зарегистрированных доменных именах второго уровня, их администраторах и другие необходимые сведения;
Правилами регистрации также предусмотрено следующее:
2.1. Условия и порядок оказания услуг, связанных с регистрацией доменных имен, определяются Правилами и договором об оказании услуг регистрации (далее-договором).
2.3 Договор регистратора с пользователем является публичным. Пользователь вправе заключить договор с любым регистратором.
3.1.3. Поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанныз с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
Если третьими лицами будет предьявлен судебный иск к регистратору (Координатору) убытки (включая расходы на юридическую помощь и представительство в суде), причиненные регистратору и Координатору в связи с этим иском.
3.1.4. В целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отстутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органовю
3.1.5. Пользователь не вправе регистрировать доменные имена, в которых испльзуются слова, противоречающие общественным интересам, принципам гуманности и морали (в частности, слова непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство либо религиозные чувства, и т.д.)
3.2. Порядок регистрации.
3.2.1. Регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований настоящих Правил и договора.
3.2.2. Регистратор обязан отказать в регистрации доменного имени, если:
1) доменное имя уже содержится в Реестре;
2) доменное имя совпадает с включенным в стоп-лист обозначением;
3) доменное имя не соответствует указанным в Правилах техническим требованиям;
4) Пользователь не предоставил установленную пунктами 9.2.5-9.2.7 Правил и договором информацию об акдминистраторе.
3.2.3. Поскольку система регистрации использует автоматизированные средства обработки заявок, регистратор не имеет технической возможности осуществлять сплошную проверку выбранных пользователем доменных имен на соответствие пункту 3.1.5 Правил. Однако при выборочной проверке ренистратор вправе отказать в регистрации доменного имени, если в нем используются слова, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали (в частности, слова непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство либо религиозные чувства, и т.д.) При этом регистратор одновременно с отказом в регистрации вправе направить уведомление Координатору для принятия решения о включении данного обозначения в стоп-лист.
3.2.4. Отказ в регистрации доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается.
При отстутствии оснований для отказа Регистратор осуществляет регистрацию доменного имени в течении трех рабочих дней.
Так, проводя аналогию с деятельностью осуществляемую органами Росреестра по регистрации прав на недвижимое имущество, можно говорить, что Ответчиком выполняются технические функции по регистрации доменных имен, их фиксацией в реестре доменных имен и их поддержанию в соответствии с установленными правилами. Как при этом органами Росреестра не создаются какие-либо правоустанавливающие документы на недвижимость, так и Ответчиком, как регистраторо, не осуществляется выбор доменного имени, его проверка на схожесть с зарегистрированными товарными знаками и наполнение сайта с зарегистрированным доменным именем какой-либо информацией.
Как органы Росреестра выполняют решения судов о регистрации (прекращении) прав лиц на недвижимое имущество, так и Ответчиком будут выполнены соответствующие обязанности в отношении зарегистрированного им и поддерживаемого доменного имени.
Таким образом, Истец, если считает свое право нарушенным, вправе предьявить требование к лицу, являющегося администратором доменного имени.
Истец не обращался в адрес Ответчика с запросом о предоставлении сведений об администраторе домена.
Письмом от 26.01.2014 Истец обращался в адрес Ответчика с требованием о передаче доменного имени, в ответ на которое было сообщено, что данные требования удовлетворены быть не могут, и был разьяснен порядок защиты прав и основания для предоставления данных об администраторе домена.
ООО «Регтайм» являлся регистратором данного доменного имени с 06.02.2010 по 06.01.2014.
В настоящий момент ООО «Регтайм» регистратором данного доменного имени не является.
В общедоступном сервисе Whois (который имеется как на веб-сайте Ответчика www.webnames.ru, так и на многочисленных иных ресурсах) значится информация:
«Домен chugunka.ru
Информация об IP-адресе
Домен: CHUGUNKA.RU
Сервер имен: nsl/boids.com
Сервер имен: ns2/bodis.com
Состояние: REGISTERED DELEGATED VERIED
Администратор: Privat Person
Регистратор: RU-CENTER-RU
Владелец: https//www.nic/ruwhois
Зарегистрирован: 2010.02.06
Оплачен до: 2015.03.09
Освободится: 2015.03.09
Источник данных: TCI
Данные обновлены 2014.10.03 09.21.33 MSK
То есть регистратором данного доменного имени является RU-CENTER-RU (ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр», 123308, РФ, г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1). Именно текущим регистратором могут быть предоставлены сведения об администраторе доменного имени по запросу суда или уполномоченного органа.
4. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Ни одно из заявленных истцом требований не может быть удовлетворено в силу следующих обстоятельств:
Действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи прав администратора спорного домена кому-либо, в том числе напрямую правообладателю товарного знака (см. постановление Суда по интеллектуальным спорам от 09.10.2013 №С01-93/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013, решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 по делу №А40-113089/2012, Постановление суда по интеллектуальным правам от 29.01.2014 №С01-393/2013 по делу №А55-81/2013).
Правилами регистрации предусмотрено также следующее:
«2.9. Регистратор не вправе самостоятельно принимать решение об удовлетворении претензий третьих лиц на доменное имя.
Лицо. Полагающее, что администрирование доменного имени его администратором нарушает права этого лица (в частности, права на товарный знак, фирменное наименование, другую интеллектуальную собственность, наименование некоммерческой организации или государственного органа), вправе предьявить в претензию администратору, а также обратиться с соответствующими заявлением в суд.
Споры о доменных именах регулируются нормами действующего законодательства, настоящими Правилами и Положением «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», являющимся неотьемлемым приложением к Правилам (далее-Положение).
2.10. На основании судебных актов о применении (отмене) обеспечительных мер (мер по обеспечению иска) регистратор вносит в Реестр необходимые сведения об установленных (отмененных) судом ограничениях на действия с доменным именем и направляет копии этих судебных актов Координатору…
5.5. Делегирование домена может быть прекращено регистратором на основании письменного решения руководителя (заместителя руководителя или приравненного к нему должностного лица) органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
5.6. Регистратор вправе прекратить делегирование домена в установленном Правилами порядке при выявлении недостоверности сведений об администраторе в Реестре или при непредоставлении администратором подтверждающих эти сведения документов по запросу Регистратора в установленной срок (пункты 9.3.7.-9.3.8 Правил).
5.7. Регистратор вправе прекратить делегирование домена при поступлении регистратору мотивированного обращения организации, указанной Координатором как компетентной в определении нарушений в сети Интернет, если обращение содержит сведения о том, что адресуемая с использованием домена информационная система применяется:
1) для получения от третьих лиц (пользователей системы) конфиденциальных сведений за счет введения этих лиц в заблуждение относительно ее принадлежности (подлинности) вследствие сходства доменных имен, оформления или содержании информации (фишинг);
2) для несанкционированного доступа в информационные системы третьих лиц (пользователей, посетителей) или для заражения этих систем вредоносными программами или для управления такими программами (управления ботистом);
3) для распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.
При получении обращения регистратор обязан направить администратору уведомление с приложением текста обращения и, при необходимости, запросить у администратора документы, подтверждающие хранящуюся в Реестре информацию, предназначенную для идентификации администратора.
Перечень компетентных организаций Координатор публикует на сайте Координатора.
8. Аннулирование регистрации доменного имени
8.1. Регистрация доменного подлежит аннулированию:
1) если регистрация была произведена с нарушением установленных Правилами технических требований к
доменным именам, действовавшим на момент регистрации;
2) если регистрация доменного имени была произведена в нарушение Правил, действовавших на момент регистрации, и была произведена в нарушение Правил, действовавших на момент регистрации, и была сопряжена с недобросовестными действиями администратора;
3) по окончании периода преимущественного продления;
4) по заявке администратора;
5) на основании вступившего в законную силу судебного акта;
6) при расторжении администратором дальнейшей обработки его персональных данных, производимой в соответствии с Правилами.
8.2. При аннулировании регистрации в связи с недобросовестными действиями администратора при регистрации доменного имени регистратор уведомляет администратора о предстоящем аннулировании за 10 дней.
8.3. По письменной заявке администратора регистратор обязан в течении трех рабочих дней аннулировать регистрацию доменного имени.
В случае поступления в адрес ООО «Регтайм» вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении требований Истца, им будут приняты меры по прекращению делегирования спорного домена, и Истец, как обладатель товарного знака, вправе обратиться к любому аккредитованному регистратору доменных имен для регистрации соответствующего доменного имени.
Избрание Истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст 35 ГПК РФ, ООО «Регтайм» просит:
1. Рассмотреть вопрос о неподведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции;
2. В удовлетворении требований Marcus Porcius Cato к ООО «Регтайм» отказать в полном обьеме.
Приложение:
1. Копия возражений для лиц, участвующих в деле, в 2 экз.
2. Копия протокола об избрании директора ООО «Регтайм», на 1 л.

Директор С.Н. Шариков

Цитата:

Сообщение от ООО «Регтайм» (Сообщение 48246)

2. По мнению ООО «Регтайм», Marcus Porcius Cato не
является надлежащим истцом по данному делу.
По данным ООО «Регтайм», Marcus Porcius Cato, никогда не являлся администратором (владельцем) доменного имени «chugunka.ru».
Следовательно, его права не могут быть нарушены.

Истец не обращался в адрес Ответчика с запросом о предоставлении сведений об администраторе домена.
Письмом от 26.01.2014 Истец обращался в адрес Ответчика с требованием о передаче доменного имени, в ответ на которое было сообщено, что данные требования удовлетворены быть не могут, и был разьяснен порядок защиты прав и основания для предоставления данных об администраторе домена.
Директор С.Н. Шариков

Ну зачем так врать г-н Шариков?
Или вы оправдываете свою фамилию?
Я представил суду доказательства того, что я являюсь основателем авторского имени на этот домен. И представил суду копию ответа от этого регистратора, который я характеризую как отказ назвать действующего администратора. А вот оценку моим доказательствам должен дать суд. Надеюсь что даст.

А вот как выглядел мой первый сайт

Именем Российской Федерации
05 ноября 2014 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе
Судьи Никитиной С.Н.
При секретаре Неймышевой К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3269/2014 по иску Marcus Porcius Cato к ООО «Регтайм» о признании недобросовестным приобретателем доменного имени и признания авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в суд к ООО «Регтайм» с исковым заявлением в котором просил признать ООО «Регтайм» недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru; признать авторские права на доменное имя chugunka.ru за Marcus Porcius Cato, обязать ООО «Регтайм» перевести доменное имя chugunka.ru в Evrobyte.ru., ссылаясь на то что в 2005 году в кампании Masterhost он зарегистрировал доменное имя chugunka.ru. У хостера Masterhost разместил свой сайт с этим названием. Но кампания Masterhost не выполнила по отношению к Marcus Porcius Cato договора и Marcus Porcius Cato. решил прекратить всякие отношения с кампаниями. Marcus Porcius Cato направил в Masterhost заявление о переводе доменного имени другому регистратору. Но Masterhost не ответил на обращение и по окончанию срока договора Masterhost зарегистрировал доменное имя на себя. В настоящее время это имя перешло к ООО «Регтайм» поэтому к нему Marcus Porcius Cato предьявил вышеуказанные требования.
Определением суда от 20.10.2014 г. истцу Marcus Porcius Cato было разьяснено право предьявить требования к Певцову Е.Л. На день вынесения решения исковые требования к Певцову Е.Л. истец не предьявил, отзыв (мнение) не представил, поэтому суд вынужден рассмотреть заявленные требования по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении указав, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Регтайм» в судебное заседание не явился. Представив отзыв, в котором просил в иске отказать.
Соответчик Певцов Е.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Marcus Porcius Cato 15.10.2005 г. зарегистрировался в качестве клиента кампании masterhost-hup://msterhost.ru ему было предложено для получения возможности создания виртуальных площадок и регистрации доменов пополнить счет. ПО данным ООО «Регтайм», которое согласно выписки из ЕГРЮЛ осуществляется экономическую деятельность в виде розничной торговли, осуществляемой через телемагазины и компьютерные сети. Marcus Porcius Cato никогда не являлся администратором (владельцем) домена «chugunka.ru». Данный домен был зарегистрирован 06.10.2010 на Колотова С.С. 10.10.2013 г. по заявке администратора Колотова С.С. домен «chugunka.ru». был передан Пасынкову А.Б. 26.03.2014 по письменному заявлению от администратора Пасынкова А.В. доменное имя было перенесено к другому регистратору-RU-SENTER (ЗАО «Региональный сетевой информационный центр». http://www.nis.ru) . Согласно сведений RU-SENTER администратором домена второго уровня chugunka.ru с 17.06.2014 г. и по настоящее время является Певцов Е.Л.
Определение доменного имени на законодательном уровне предусмотрено лишь федеральным законом от 27.06.2007 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Согласно данному закону доменное имя представляет собой «обозначение символами» предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет. При этом правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ разработанными Координационным центром национального домена сети Интернет и не закрепленными на законодательном уровне, предусматривается следующее определение: доменное имя есть «символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS)».
В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК любым не противоречащим закону способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный язык.
3. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) На товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) При выполнении работ, оказания услуг;
3) На документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) В предложениях л продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в обьявлениях, на вывесках и на рекламе;
5) В сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации
4. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обеспечения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Регистрация доменных имен носит явочный (заявительный) характер и осуществляется на основании публичного договора об оказании услуг регистрации (ст.426 ГК РФ), который также является и договором присоединения (ст.428 ГК РФ). Заявительный характер регистрации доменных имен является общепринятым во всем мире и обусловлен необходимостью обеспечения оперативности регистрации и минимизации ее стоимости, что обусловлено необходимостью обеспечения оперативности регистрации и минимизации ее стоимости, что обусловлено динамичной природой отношений в сети Интернет.
Регистрация доменного имени представляет собой внесение регистратором в специальный реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений, установленных правилами регистрации доменных имен (далее Правил). Согласно п.4.1 Правил регистрации доменных имен такая регистрация носит срочный характер: 1 год с неограниченной возможностью продления. В силу ст.4.2 Правил администратор вправе продлевать срок регистрации доменного имени неограниченное количество раз. В результате продления регистрации доменного имени срок регистрации продлевается на один год с даты окончания ранее установленного срока. Согласно п.3.2.1. Правил регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований Правил и договора. В силу п.3.2.7 Правил доменное имя считается зарегистрированным с момента внесения соответствующих сведений в Реестр.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что истец не доказал суду регистрацию доменного имени chugunka.ru на свое имя, заключение договора о регистрации доменного имени chugunka.ru с ответчиком ООО «Регтайм», период преимущественного продления, администратором (владельцем) доменного имени chugunka.ru ООО «Регтайм» не является, поэтому в исковых требованиях к ООО «Регтайм» о признании ООО «Регтайм» недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru признании за Marcus Porcius Cato авторских прав на данное доменное имя и обязании ООО «Регтайм» перевести вышеуказанное доменное имя в Evrobyte.ru., исковых требований к соответчику администратору (владельцу) доменного имени chugunka.ru Певцову Е.Л. Marcus Porcius Cato не предьявил поэтому в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном обьеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Marcus Porcius Cato к ООО «Регтайм» ….отказать в полном обьеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивировочное решение изготовлено 10.11.2014
Судья
Решение вступило в законную силу 11.12.2014 г.

Точно судья с одним глазом. Только одну сторону видит. Моим доказательствам оценку так и не дала. Переписала вранье шарикова вот и все.

От ООО Регтайм права на http://chugunka.ru/ перешли вот к этой недобросовестной организации. Придется теперь выяснять с ней отношения.
Я обратился к ней с таким вопросом:
У меня к вам вопрос: Вы не являетесь регистратором домена-
> *http://chugunka.ru/*

Узнать наименование регистратора любого домена можно при помощи сервиса Whois:

https://www.nic.ru/whois/?query=chugunka.ru

Из данных Whois следует, что RU-CENTER действительно является регистратором данного домена.

В таком случае я предлагаю вам в добровольном порядке передать это доменное имя хостеру Евробайт потому что доменное имя
chugunka.ru первый зарегистрировал я Marcus Porcius Cato. Затем неодобросовестные провайдеры мошенническим способом лишили меня прав на это доменное имя. В ином случае я буду обращаться в суд и просить суд признать вас недобросовестным приобретателем этого доменного имя. Ведь прежде чем стать регистратором этого доменного имени вы должны были познакомиться с историей и хронологией существования этого доменного имени.

Здравствуйте!

Доменное имя chugunka.ru было принято в RU-CENTER от регистратора REGTIME в соответствии с Правилами:
http://кц.рф/files/pdf/docs/rules_ru-rf.pdf

Перенос домена в RU-CENTER производился без смены администратора, другими словами владелец домена при переносе домена из REGTIME не менялся.

Если перенос домена в RU-CENTER Вы считаете не правомерным, то рекомендуем обратиться к REGTIME как к регистратору, осуществившему перенос домена.

Также Вы можете обратиться с жалобой в Координационный центр национального домена сети Интернет:
http://кц.рф/ru/
--
С уважением,
Наталья Нефедова
Департамент по работе с клиентами
RU-CENTER Group
Телефоны:
+7 495 994-46-01
+7 495 737-06-01
Факс: +7 495 737-06-02
http://nic.ru

После этого они заблокировали мою электронную почту. Дурилки картонные, так я им с другой написал вот такое сообщение:
Я не удовлетворен вашим ответом. Ну что ж встретимся в суде. Мы уже встречались с вами в суде. Но неадекватный судья не способен был понять моей правоты. Посмотрим что будет в этот раз. А пока узнайте подробности. Если даже мне удастся восстановить свои права в суде, я найду способ повлиять на вас.
У меня есть раздел и для недобросовестных провайдеров. Можете туда тоже угодить. Мне кажется это для вас самое место.
Всего хорошего.

В Хорошевский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: RU-CENTER (ЗАО «Региональный
Сетевой Информационный Центр») 123308,
РФ, г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д.2, стр.1

Третье лицо: Компания ООО «Регистратор
Доменов» 109316, г. Москва, Остаповский
проезд, д.3, стр.29/27

Исковое заявление

Излагаю обстоятельства дела. В 2005 году в кампании Mastername я зарегистрировал доменное имя chugunka.ru. И у хостера Masterhost разме-стил свой сайт с этим названием. Но кампания Masterhost не выполнила по отношению ко мне условия договора и я поэтому решил прекратить всякие отношения с обоими кампаниями. И направил в Mastername заявление о переводе доменного имени другому регистратору. Копия квитанции и ксероко-пия отслеживания прохождения заказного письма прилагается. Но Mastername даже не ответил на мое обращение. А когда окончился срок договора Masterhost зарегистрировал мое доменное имя chugunka.ru на себя. Сейчас это имя перешло к RU-CENTER, поэтому я его и заявляю ответчиком. Мне пришлось регистрировать другое доменное имя. Но сейчас по прошествии стольких лет я хочу вернуть себе свое первоначальное доменное имя. А то у меня наплодилось много слишком много Чугунок. Я обратился в кампанию RU-CENTER с просьбой вернуть мне доменное имя. RU-CENTER прислал мне отказ. Поэтому я теперь обращаюсь в суд.
Первым у меня будет требование о признании RU-CENTER недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru. Потому что в вопросах регистрации доменных имен установлены очень строгие правила. Ре-гистраторы очень щепетильны в этом вопросе. И RU-CENTER должен был при регистрации моего доменного имя на себя, досконально проверить всю историю этого имени. На законных ли основаниях оно перешло от меня к другого регистратору? Но RU-CENTER не проверил, значит на мой взгляд поступило недобросовестно.
И так как ваш суд находится очень далеко от меня прошу провести заочное судебное разбирательство. Но в обязательном порядке прошу суд известить меня о позиции ответчика и третьего лица, что бы я до принятия решения имел возможность представить суду свои возражения.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать RU-CENTER недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru.
2. Прошу суд признать авторские права на доменное имя chugunka.ru за мной Marcus Porcius Cato.
2. Прошу суд обязать RU-CENTER перевести доменное имя chugunka.ru в Еurobyte.ru.

Прилагаемые документы:
1. Копии иска для ответчика и третьего лица
2. Копия отслеживания прохождения заказного письма в ООО «Регистратор Доменов»
3. Распечатка договоров с Masterhost и Mastername.
4. Заявление об отводе судьи И.Ю. Вахмистровой от 25 января 2016 год
5. Распечатка заглавной страницы моего сайта chugunka.ru.

25 января 2016

В Хорошевский суд Московской области
Marcus Porcius Cato

Заявление об отводе судьи И.Ю. Вахмистровой

Если мое заявление отдадут на рассмотрение судье И.Ю. Вахмистровой я делаю ей отвод.
Основания таковы. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 2 ГПК РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю ни судье И.Ю. Вахмистровой, ни суду в ее исполнении. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю судье отвод. Также сообщаю судье И.Ю. Вахмистровой, что рассматривать заявление о своем отводе она сама не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле. Ну и прилагаю истинное лицо судьи И.Ю. Вахмистровой.

25 января 2016 года
http://chugunka10.net/forum/image.ph...ine=1480178800

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» февраля 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова ознакомившись с заявлением Marcus Porcius Cato к ЗАО «РСИЦ» о признании недобросовестным приобретателем
Установил:
Данное определение не может быть принято судом к производству и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям: в нарушение требований статьи 131 ГПК РФ в заявлении не указаны полные ФИО истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Marcus Porcius Cato оставить без движения для устранения указанных недостатков, предоставив срок для их устранения до «04» марта 2016 г.
В случае неустранения указанных недостатков в срок заявление будет считаться не поданным и возвращается заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

В Московский городской суд

Частная жалоба

Я обжалую неадекватное и незаконное определение так называемой «судьи» и.ю. вахмистровой от 15 февраля 2016 года и прошу его отменить и обязать Хорошевский суд принять мое исковое заявление от 25 января 2015 года к рассмотрению со стадии принятия. «Судья» и.ю. вахмистрова не зна-ет, что такое адекватное определение. Но как говорит С.Пархоменко: Вы не волнуйтесь, я все обьясню. Вот я и обьясняю.
Есть такое Определение Конституционного Суда РФ №42-0 от 25.01.2005 года. Цитирую это Определение: «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государс-твенные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Россий-ской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.»
Вот такого адекватного ответа я от «судьи» и.ю. вахмистровой не получил. Надеюсь, что судьи Мосгорсуда могут давать адекватные ответы на об-ращения граждан.
Так называемая «судья» вахмистрова требует что бы я написал полные ФИО истца. Я не понимаю она что из пальца высосала это требование? Где в ГПК написано про «полное ФИО истца». Я с лупой изучал ГПК, но не нашел там такого понятия. В ГПК есть Наименование истца. Так я и указал Marcus Porcius Cato. Я же не написал chugunka или MPC, я написал Marcus Porcius Cato. Чего еще так называемой «судье» надо?
К тому же так называемой «судье» вахмистровой я дал отвод еще до начала судебного разбирательства. Причины я обьяснил в своем заявлении об отводе. Отчего так называемая «судья» не рассмотрела это мое заявление? Это еще одно свидетельство тому, что у так называемой «судьи» вахмистровой закрыт только один глаз. Второй смотрит в сторону ответчика, как бы говоря чего изволите. Надеюсь у судей Мосгорсуда все глаза закрыты и они по справедливости и беспристрастности дадут адекватный ответ на мою частную жалобу.
Так называемая «судья» вахмистрова пишет, что руководствуется статьей 136 ГПК. Какой нахрен она статьей ГПК руководствуется. Она руководствуется только своим неадекватным правосознанием.
И вообще я считаю, что эта статья ГПК введена именно для того что бы
так называемые «судьи» изгалялись над гражданами выставляя им высосан-ные из пальца требования. Если Мосгорсуд оставит определение так называемой «судьи» в силе у меня будут основания обжаловать эту статью в КС, как не соответствующую Конституции.

25 февраля 2016 года

В Хорошевский суд Московской области
Marcus Porcius Cato

Заявление об отводе судьи И.Ю. Вахмистровой

Если мое заявление отдадут на рассмотрение судье И.Ю. Вахмистровой я делаю ей отвод.
Основания таковы. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 2 ГПК РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю ни судье И.Ю. Вахмистровой, ни суду в ее исполнении. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю судье отвод. Также сообщаю судье И.Ю. Вахмистровой, что рассматривать заявление о своем отводе она сама не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле. Ну и прилагаю истинное лицо судьи И.Ю. Вахмистровой.

26 февраля 2016
http://chugunka10.net/forum/image.ph...ine=1480178800

Председателю Хорошевского суда г. Москвы
Севостьяновой С.В.

Обращение

Я вновь подал заявление к RU-CENTER (ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр») от 26 февраля 2016 года. Скоро оно должно поступить в ваш суд. Меня интересует вопрос к кому это мое заявление будет отдано на рассмотрение. Если у вас в суде электронное распределение дел, то тогда я спокоен, второй раз мое заявление к «судье» вахмистровой не попадет, снаряд в одну и ту же воронку два раза не попадает. Если же Вы самолично распределяете дела, то прошу это мое заявление не отдавать на рассмотрение «судье» вахмистровой.
Более того я прошу выйти с представлением в ККС г. Москвы о прив-лечении «судьи» вахмистровой к дисциплинарной ответственности за дейс-твия порочащие звание судьи. В своем заявлении поданном в этом году я сделал отвод «судье» вахмистровой еще до начала судебного разбирате-льства. Так она его даже не рассмотрела. А почему собственно? Она обязана его была рассмотреть.

28 февраля 2016 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0031-3084».

«09» марта 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова ознакомившись с заявлением Marcus Porcius Cato к ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о признании недобросовестным приобретателем
Установил:
Данное определение не может быть принято судом к производству и подлежит возврату: заявление не подписано истцом.
На основании изложенного, руководствуясь п. 135 ч.1 п 4 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Marcus Porcius Cato
Возврат заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова рассмотрев частную жалобу Marcus Porcius Cato от 15.02.2016 г.
Установил:
Жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям: жалоба содержит в себе грубые и оскорбительные выражения, не допустимые при подаче официального документа, в связи с чем не может быть принята к рассмотрению.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренной статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера недостатков, а также места жительства или места нахождения лица.
В случае, если лицо, подавшего апелляционные жалобы, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащееся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.
На основании изложенного руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Marcus Porcius Cato оставить без движения для устроанения имеющихся недостатков на срок до 31 марта 2016 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

В Московский городской суд

Частная жалоба

Я обжалую неадекватное и незаконное определение так называемой «судьи» и.ю. вахмистровой от 09 марта 2016 года и прошу его отменить и обязать Хорошевский суд направить мою частную жалобу от 25 февраля 2016 года в Мосгорсуд для рассмотрения. «Судья» и.ю. вахмистрова опять показала свою профнепригодность. Где в ГПК написано, что процесссуальные документы не должны содержать грубых и оскорбительных выражений? Нет такой статьи в ГПК. Опять так называемая «судья» высосала это требование из пальца. И с чего так называемая «судья» заявляет, что в моей частной жалобе содержатся грубые и оскорбительные выравжения? Это кто-то установил или это субьективное мнение так называемой «судьи»? Не может быть никакого мнения у судьи в таких вопросах, она должна руководствоваться только законом. Вот по моему мнению я употребил нормальные слова из великого и могучего. Я еще не такие из него знаю. Например с использованием ненормативной лексики. Именно ее хочется употреблять читая опусы так называемой «судьи». Но ненормативную лексику нельзя употреблять, это я знаю. Ну будем считать, что я ее мысленно употребил.

25 марта 2016 года

Подписал и подал вновь с тем же числом

В Хорошевский суд Московской области
Marcus Porcius Cato

Заявление об отводе судьи И.Ю. Вахмистровой

Если мое заявление отдадут на рассмотрение судье И.Ю. Вахмистровой я делаю ей отвод.
Основания таковы. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 2 ГПК РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю ни судье И.Ю. Вахмистровой, ни суду в ее исполнении. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю судье отвод. Также сообщаю судье И.Ю. Вахмистровой, что рассматривать заявление о своем отводе она сама не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле. Ну и прилагаю истинное лицо судьи И.Ю. Вахмистровой.

26 февраля 2016
http://chugunka10.net/forum/image.ph...ine=1480178800

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» апреля 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова ознакомившись с заявлением Marcus Porcius Cato к ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр»
Установил:
Данное заявление не может быть принято судом к производству и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям: в нарушение требований статьи 131 ГПК РФ в исковое заявление не указаны наименование истца. Наименование гражданина состоит из фамилии, имени, и отчества, имя и отчество в заявлении не указаны. Кроме того, заявление не содержит в себе требований, предьявляемых к ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Marcus Porcius Cato оставить без движения для устранения указанных недостатков, предоставив срок для их устранения до «20» апреля 2016 г.
В случае неустранения указанных недостатков в срок заявление будет считаться не поданным и возвращается заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

В Московский городской суд

Частная жалоба

Я обжалую неадекватное и незаконное определение так называемой «судьи» и.ю. вахмистровой от 01 апреля 2016 года и прошу его отменить и обязать Хорошевский суд принять мое исковое заявление от 26 февраля 2016 года к рассмотрению со стадии принятия.
Так называемая «судья» вахмистрова что-то от меня требует и я не могу понять что. Может Мосгорсуд мне поможет разобраться. Вот что означает этот перл «судьи»: «в нарушении требований ст. 131 ГПК РФ исковое заявление не наименование истца». Я эту фразу не понимаю. Во-первых ГПК уже нет, есть КАС. Я не понимаю она что из пальца высосала это требование? Далее она разьясняет про какое то наименование гражданина. Где в КАС написано про «наименование гражданина»? Я с лупой изучал КАС, но не нашел там такого понятия. В КАС есть Наименование истца. Так я и указал Marcus Porcius Cato Я же не написал Marcus или M P C, я написал Marcus Porcius Cato. Чего еще так называемой «судье» надо?
Также так называемая «судья» вахмистрова не увидела моих требо-ваний. Не увидела моих требований в которых я прошу суд «признать» и «обязать». Что мне азы права обьяснять так называемой «судье»? Обьяснять что такое иск? Я не буду. Это ей теперь ККС будет обьяснять. Надеюсь в Мосгорсуде знают, что означают требования «признать» и «обязать».
К тому же так называемой «судье» вахмистровой я дал отвод еще до начала судебного разбирательства. Причины я обьяснил в своем заявлении об отводе. Отчего так называемая «судья» не рассмотрела это мое заявление? Это еще одно свидетельство тому, что у так называемой «судьи» вахмистро-вой закрыт только один глаз. Второй смотрит в сторону ответчика, как бы говоря чего изволите. Надеюсь у судей Мосгорсуда все глаза закрыты и они по справедливости и беспристрастности дадут адекватный ответ на мою частную жалобу.

19 апреля 2016 года

Председателю Хорошевского суда г. Москвы

Заявление об ускорении назначения частной жалобы в Мосгорсуд

25 апреля 2016 года в Хорошевский суд поступила частная жалоба от 19 апреля 2016 года на определение судьи вахмистровой от 01 апреля 2016 года. Она до сих пор не назначена к рссмотрению в Мосгорсуде, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу вас ускорить назначение моей частной жалобы в Мосгорсуде.

12 мая 2016 года

В Хорошевский суд Московской области
Marcus Porcius Cato

Заявление об отводе судьи И.Ю. Вахмистровой

Если мое заявление отдадут на рассмотрение судье И.Ю. Вахмистровой я делаю ей отвод.
Основания таковы. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 2 ГПК РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю ни судье И.Ю. Вахмистровой, ни суду в ее исполнении. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю судье отвод. Также сообщаю судье И.Ю. Вахмистровой, что рассматривать заявление о своем отводе она сама не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле. Ну и прилагаю истинное лицо судьи И.Ю. Вахмистровой.

03 июня 2016 года
http://chugunka10.net/forum/image.ph...ine=1480178800

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» июня 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова ознакомившись с заявлением Marcus Porcius Cato к ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о признании недобросовестным приобретателем, признания авторских прав
Установил:
Данное заявление не может быть принято судом к производству и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям: согласно статьи 131 ГПК РФ В исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства.
Наименование истца состоит из фамилии, имени, и отчества, при этом имя и отчество в заявлении не указаны, указание инициалов гражданина нормами ГПК РФ не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Marcus Porcius Cato. оставить без движения для устранения указанных недостатков, предоставив срок для их устранения до «30» июня 2016 г.
В случае неустранения указанных недостатков в срок заявление будет считаться не поданным и возвращается заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова рассмотрев частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение суда от 09.03.2016 г.
Установил:
Жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям: жалоба содержит в себе грубые и оскорбительные выражения, не допустимые при подаче официального документа, в связи с чем не может быть принята к рассмотрению.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требование прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым оно считает определение суда неправильным.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренной статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Marcus Porcius Cato оставить без движения для устроанения имеющихся недостатков на срок до 15 июля 2016 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

В Московский городской суд

Частная жалоба

Я обжалую неадекватное и незаконное определение так называемой «судьи» и.ю. вахмистровой от 14 июня 2016 года и прошу его отменить и обязать Хорошевский суд принять мое исковое заявление от 03 июня 2016 года к рассмотрению со стадии принятия.
Так называемая «судья» вахмистрова требует что бы я указал наименование истца. Так я указал. Указал инициалы. Но так называемая «судья» мне возражает, что нормами ГПК указание инициалов гражданина не предусмотрено. Но как всегда забыла указать какой именно нормой ГПК не предусмотрено. Или не знает или нет такой нормы. Я во всяком случае с лупой изучал ГПК, но такой не нашел. Может Мосгорсуд найдет.
К тому же так называемой «судье» вахмистровой я дал отвод еще до начала судебного разбирательства. Причины я обьяснил в своем заявлении об отводе. Отчего так называемая «судья» не рассмотрела это мое заявление? Это еще одно свидетельство тому, что у так называемой «судьи» вахмистро-вой закрыт только один глаз. Второй смотрит в сторону ответчика, как бы говоря чего изволите. Надеюсь у судей Мосгорсуда все глаза закрыты и они по справедливости и беспристрастности дадут адекватный ответ на мою частную жалобу.

29 июня 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова рассмотрев частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение суда от 14.06.2016 г.
Установил:
Жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление должны содержать: требование лица, подающего жалобу, или требование прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Поданная жалоба указанным требованиям не соответствует, поскольку не содержит требование лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает определение суда неправильным.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующим требованиям, предусмотренной статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, при подаче жалобы не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Marcus Porcius Cato оставить без движения для устранения имеющихся недостатков на срок до 15 августа.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

В Хорошевский суд Московской области
от Marcus Porcius Cato

Заявление об отводе судьи И.Ю. Вахмистровой

Если мое заявление отдадут на рассмотрение судье И.Ю. Вахмистровой я делаю ей отвод.
Основания таковы. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 2 ГПК РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю ни судье И.Ю. Вахмистровой, ни суду в ее исполнении. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю судье отвод. Также сообщаю судье И.Ю. Вахмистровой, что рассматривать заявление о своем отводе она сама не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле. Ну и прилагаю истинное лицо судьи И.Ю. Вахмистровой.

06 июля 2016 года
http://chugunka10.net/forum/image.ph...ine=1480178800

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» июля 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова ознакомившись с заявлением Marcus Porcius Cato к ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о признании недобросовестным приобретателем
Установил:
Данное заявление не может быть принято судом к производству и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям: В
исковом заявлении должны быть указаны: именование истца.
Согласно ст. 19 Ч.1 ГК РФ Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающем фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Между тем, в заявлении имя истца указано не полностью, отсутствуют имя и отчество, указание инициалов гражданина нормами ГПК РФ не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Marcus Porcius Cato оставить без движения для устранения указанных недостатков, предоставив срок для их устранения до «12» августа 2016 г.
В случае неустранения указанных недостатков в срок заявление будет считаться не поданным и возвращается заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова рассмотрев частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение суда от 09.03.2016 г.
Установил:
Определением суда частная жалоба Marcus Porcius Catoбыла оставлена без движения на срок до 15 июля 20016 года.
До настоящего времени недостатки жалобы не устранены, сведения о получении Marcus Porcius Cato копии определения суда отсутствуют.
Согласно ст. 111 ГПК РФ Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 111 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить Marcus Porcius Cato срок устранения недостатков жалобы до 15 августа 2016 года.

В ККС г. Москвы

Жалоба

Я три раза направлял в Хорошевский суд г. Москвы заявление. И все три раза прикладывал заявление об отводе судьи на стадии принятия искового заявления. Отвод судье Вахмистровой. Она все время оставляет его без движения. Я не пойму что у нее определенные проблемы что ли? При этом выставляет мне все время требования не основанные на законе. Да и косноя-зычна. Вы какой ей класс присвоили? Вот судите сами может писать такие фразы госслужащий класса «А» с высшим юридическим образованием: «в нарушении требований ст. 131 ГПК РФ исковое заявление не наименование истца». Вы можете понять, что означает эта фраза? Я лично не могу. Почему я утверждаю что эти косноязычные требования не основаны на законе? А потому что судья не может обосновать свои требования. Я так понял, что она их высасывает из пальца. Я обжалую ее определения так она их тоже оставляет без движения. Я уже полгода пытаюсь подать иск в суд и не могу из-за этой судьи.
Но зато судья ни разу не рассмотрела мое заявление о ее отводе. Ведь прежде чем рассматривать мой иск она обязана рассмотреть мое заявление о ее отводе. Но она не делает этого и на мой взгляд нарушает закон, что ей делать закон запрещает. Прошу разобраться с квалификацией судьи и привлечь ее к дисциплинарной ответственности за действия порочащие звание судьи выразившееся в не рассмотрении ходатайств о ее отводе.

06 июля 2016 года

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
г. МОСКВЫ
Председателю Хорошевского
Районного суда г. Москвы
Севостьяновой С.В.

Уважаемая Светлана Валерьевна!
В соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Квалификационная коллегия судей г. Москвы направляет Вам жалобу Marcus Porcius Cato, поступившую в Квалификационную коллегию судей г. Москвы 08.08.2016 года.
Прошу Вас рассмотреть доводы жалобы и о результатах рассмотрения сообщить заявителю, копию ответа направить в Квалификационную коллегию судей г. Москвы.
Приложение в первый адрес на 2 л.
Второму адресату сообщается для сведения.
По поручению Председателя-
член Квалификационной
коллегии г. Москвы