|
*4347. О неопознанном объекте
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=571648E4E8F9E
Мы наблюдаем в РФ много такого, чего в прежние периоды не наблюдалось 19-04-2016 (18:14) ! Орфография и стилистика автора сохранены РФ чем дальше, тем больше напоминает неопознанный социообъект, движущийся по непредсказуемой траектории и постоянно сигналящий о своей субъектной сверхполноценности. Изнутри не опознанный, а не только внешними наблюдателями. * * * Некоторых коллег смутила моя вчерашняя заметка об РФ как неопознанном социобъекте, движущемся по непредсказуемой траектории. Давно, мол, опознан, нет в нем ничего таинственного. И траектория известна – такая же она, какой была столетиями до того: циклические колебания между разного рода авторитаризмами и либерализациями, подмораживаниями и оттепелями. Сейчас авторитарный откат, сменивший предшествовавшую ему либерализацию, потом снова будет либерализация. Какие еще нужны опознания? Сдается мне, что посредством растворения в истории ее текущее состояние в его конкретности и своеобразии опознать нельзя. Прежние режимы личной власти никаких содержательных свидетельств об особенностях режима нынешнего не предоставляют. И именно поэтому не прекращаются споры о том, по какому понятийному ведомству его числить – самодержавия, авторитаризма, тоталитаризма, гибридных систем или какому-то иному. А споры – свидетельство не опознания, а трудностей опознания. Мы наблюдаем много такого, чего в прежние периоды не наблюдалось. Мы наблюдаем феномен РФ, ставший продуктом первого в мировой и российской истории распада континентальной военной империи в мирное время. Мы наблюдаем, как из этого распада произрос политический режим личной власти, легитимирующий себя конституционным узакониванием и выборной процедурой, чего раньше не было тоже. Мы наблюдаем режим личной власти, который, в отличие от своих предшественников, не в состоянии ответить даже на военно-технологические внешние вызовы, т.е. режим с охранительной функцией без модернизаторского потенциала. Мы наблюдаем государственность, у которой нет даты рождения, но есть праздник, именуемый "Днем России", с непроясненным историческим смыслом. Мы наблюдаем государственность без собственной национальной исторической памяти, легитимирующую себя преемственностью с государственностью имперской, что сопровождается такими, например, акциями, как присвоение Москвой первородства в крещении Руси и прямой преемственности с киевским князем Владимиром. Что же в природе РФ опознано? Что позволяет судить о предсказуемости ее эволюции? О том, что будет и впредь воспроизводиться российская цикличность? Если уж траектория предсказуема, то желательно бы знать, каким образом эта предсказуемость соотносится с тем, что никому не приходило в голову прогнозировать "возвращение Крыма", нелегальную войну на Донбассе или оборонительную войну в Сирии? Если она предсказуема, то интересно бы услышать и предсказания. |
Об идее смены системы
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=57239E4E3F82C
29-04-2016 (20:57) Сменить авторитаризм на демократию - невыполнимое дело? ! Орфография и стилистика автора сохранены Александр Аузан на радио "Свобода" нелестно отозвался об идее "смены системы". Мол, сорок лет уже такое слышу, а толку что? Александр Александрович не то хотел сказать, что дело это трудное, в чем убеждает, например, и новейший опыт Украины, а потому не надо относиться к идее легкомысленно. Он хотел сказать и сказал, что она неисполнимая в принципе: авторитарную систему в России пробовали менять и меняли неоднократно, но всякий раз она себя воспроизводила заново и по-новому. Поэтому и думать надо не о том, чтобы вместо авторитаризма установить демократию, а о долговременной экономической стратегии и ее реализации, которая авторитаризмом при определенных обстоятельствах может осуществляться (и в ряде стран осуществляется) лучше, чем демократией. Он может нравиться или не нравиться (самому Аузану, как он говорит, не нравится), но мир устроен сложно и многообразно, с чем надо бы считаться. Согласен: надо считаться. Но я хочу сказать, что все попытки изменения системы заканчиваются в России ее воскрешением именно потому, что ее основания при всех переменах оставались нетронутыми. Целью таких перемен всегда выступала смена власти, но никогда – подчинение власти праву. Поэтому и российский авторитаризм оказывался в осуществлении экономических стратегий не более состоятельным, чем российская демократия. С этим, полагаю, тоже надо бы считаться. |
О превращении постсоветского государства в правовое
http://www.kasparov.ru/material.php?id=57BB4D44BAD6E
22-08-2016 (22:27) Главная проблема - правовое преодоление беспредела самих правоохранителей ! Орфография и стилистика автора сохранены Одна из проблем, с которой столкнется любое постсоветское государство, вознамерившись стать правовым, - проблема правового преодоления беспредела самих правоохранителей. На примере Украины, жестко прессуемой Западом за недостаточно целеустремленное противодействие коррупции, это хорошо видно. Скажем, недавно задержали с поличным судью за 150-тысячную (в долларовом исчислении) взятку. Однако арестовать его не могут, у него по Конституции судейский иммунитет. Разрешение может дать Верховная Рада, но она на каникулах. А судья этот, если захочет, может свободно выехать из страны и укрыться за границей, препятствовать ему никто не вправе. Не знаю, что будет дальше в данном конкретном случае, но знаю, что после введения в действие уже принятых конституционных поправок, судейский иммунитет ограничивающих, проблема эта уйдет в прошлое. И надзаконный иммунитет, предоставляемый за политические услуги (упомянутый судья-взяточник их оказывал не только домайданным, но и послемайданным властям), тоже, похоже, перестает действовать. Созданное Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) пользуется законодательно предоставленной ему независимостью решительно и бескомпромиссно. Но пока остается открытым вопрос, будут ли дела, возбуждаемые против должностных лиц разных рангов, сопровождаться после следствия обвинительными приговорами. Учитывая, что кадровый состав судей пока, в основном, остается прежним, запущенная судебная реформа до его очищения еще не добралась. Как бы то ни было, в Украине испытываются возможности старой элиты, сформировавшейся в постсоветской коррупционной системе, по части демонтажа этой системы и ее трансформации в правовую. Равно как выясняется и то, насколько эти возможности могут быть увеличены давлением на эту элиту Запада при ее экономической и политической зависимости от него. А что касается российских оппозиционных политиков, обещающих перед выборами в случае прихода к власти одолеть коррупцию, то я почему-то не уверен, что они отдают себе полный отчет в том, что означает на деле, а не на словах преобразование постсоветского государства в правовое. |
О "высоких моральных идеалах"
http://www.kasparov.ru/material.php?id=57D043B3211C6
07-09-2016 (19:56) Стремление к справедливости – это от недовольства существующими порядками ! Орфография и стилистика автора сохранены Корреспондент "Блумберга" спросил у Путина, какой фильм тот посоветовал бы для просмотра иностранцу, желающему понять Россию. Путин ответил тютчевским "умом Россию не понять". И еще сказал, что доминирующая особенность русских, выделяющая их среди других народов, - "стремление к справедливости". И еще сказал, что "в ментальности, в душе русского человека всегда есть стремление к какому-то высокому моральному идеалу, к каким-то высоким моральным ценностям" - тоже в отличие от других народов. Не первый раз высказывается президент в таком духе. Но ни разу пока не пояснил, как возглавляемая им власть на эти стремления отзывается. Власть советская, например, поясняла постоянно. А то, что высоким моральным идеалам, включая справедливость, считала не соответствующим (например, номенклатурные спецраспределители), предпочитала хранить в тайне. Теперь же людям открыто сообщается, например, что топ-менеджеры вправе получать зарплаты, в тысячи раз превышающие среднюю, потому что зарплаты эти соизмеряются не с тем, что в стране, а с тем, что за границей. Как же соотносится это с народным "стремлением к справедливости" и прочими не названными моральными идеалами? Такое впечатление, что имеется в виду высокое стремление к заведомо недостижимому, компенсирующее недовольство наличной несправедливостью и позволяющее с ней примиряться, получая от этого примирения удовлетворение, как от действительного преимущества перед людьми из других стран. Если так, то понятно, почему несбыточность идеалов стала демонстрироваться открыто. Исходя из того, наверное, что чем сильнее она ощущается, тем больше удовлетворения. Но в таком случае и напоминание иностранцу о том, что "умом не понять", тоже более чем уместно. Кто-то наверняка возразит, что в приведенные цитаты такие смысловые посылы цитируемым автором не вкладывались. А я и не говорю, что сознательно вкладывались. Я не о том, что сказано извлеченным из памяти набором словесных клише (кроме них самих ничего не сказано), а о том, что сказалось ими лично для меня их спонтанным подбором. * * * По поводу моей вчерашней заметки о повышенном "стремлении к справедливости", отмеченном президентом Путиным как моральное преимущество россиян перед другими народами, Николай Плотников написал: потому оно, стремление, и повышенное, что в жизни люди ощущают дефицит справедливости. Это сразу вызвало в памяти данные опросов, проводившихся несколько лет назад. Они показывали, что свыше двух третей населения России считают страны Запада более продвинутыми, чем Россия, не только в соблюдении законности, но и по части общественной справедливости. Так что повышенное стремление к ней – это именно от недовольства существующими порядками, а не от удовлетворенности ими. Но оно, недовольство это, оттесняется на периферию сознания подогреваемым время от времени антизападничеством, т.е. презентацией Запада, как врага. В сочетании с целенаправленным пропагандистским внушением, что "у них" во всех отношениях дела обстоят не лучше, чем "у нас", а в чем-то и хуже. Интересно, кстати, что никому до сих пор не приходило в голову усматривать преимущество россиян в повышенном стремлении к законности – притом, что ее дефицит они воспринимают не менее остро, чем дефицит справедливости. Возможно, не приходило в голову потому, что в доправовом морально-репрессивном сознании, не отчленяющем право от морали и все еще в стране доминирующем, такого стремления даже при большом желании обнаружить нельзя. Но, возможно, и потому, что сохранение и воспроизведение такого сознания позволяет легитимировать произвол властей - и судебный, и законодательный, и полицейский. |
О судьбе "нормандского формата"
http://www.kasparov.ru/material.php?id=57E3050B95734
22-09-2016 (01:20) А что будет дальше, просматривается с трудом - точнее, вообще не просматривается ! Орфография и стилистика автора сохранены Вчера в Минске после многомесячных безрезультатных дебатов в контактной группе подписано соглашение об отводе противоборствующих сторон от линии их соприкосновения. В случае выполнения договоренности, это исключит использование для обстрелов любых вооружений, включая стрелковое. Однако разведение сторон намечено только на трех участках из многих. А что будет дальше, просматривается с трудом. Точнее, вообще не просматривается. Вчерашнему соглашению предшествовал дипломатический десант в Киев 14 сентября министров иностранных дел Германии и Франции, пытающихся спасти "нормандский формат" и миротворческое реноме своих стран. После пекинского саммита "двадцатки" Олланд заявил о готовящейся встрече лидеров "нормандской четверки", но Москва на нее не соглашалась, мотивируя свой отказ отсутствием предмета переговоров: мол, украинская позиция остается неприемлемой, Запад ее поддерживает, а потому и обсуждать нечего. И Берлин с Парижем сочли необходимым к голосу Москвы прислушаться и на Киев "надавить". Германский министр г-н Штайнмайер и французский министр г-н Эро прилетели с кремлевской формулой разрешения конфликта. Раньше Берлин и Париж соглашались с Киевом: сначала – обеспечение безопасности, а потом – политическое урегулирование. Исходя из того, что именно такая последовательность шагов записана в "Минске-2". А теперь они стали транслировать голос Москвы, предлагая вопросы безопасности решать параллельно с политическими: "Как мы видим в последнее время, безопасность невозможна без усиления политического процесса. С другой стороны, продолжение политического процесса невозможно без безопасности. Так что нам необходимо работать над тем, чтобы мы это воплотили разумно и параллельно, то есть пакет безопасности и политический пакет" (Штайнмайер). В том же духе высказался и г-н Эро, предложивший "дорожную карту" такого параллельного движения. Сначала – прекращение огня на неделю, что было инициировано Москвой и озвучено лидерами ДНР и ЛНР. Киев согласился, и в ночь на 15 сентября временное перемирие должно было установиться, но полностью оно не соблюдалось. Тем не менее, следующий намеченный шаг (разведение сторон на трех участках) был в Минске вчера сделан, о чем я уже упоминал. А что дальше? Дальше предлагается согласовать законопроекты о местных донбасских выборах и "спецстатусе" ныне не контролируемых Украиной территорий. Далее – узаконивание этих законопроектов Верховной Радой. Далее (или параллельно) – расширение "пилотных зон", т.е. постепенное отведение сторон от линии соприкосновения на других участках и шаги, обеспечивающие доступ наблюдателей ОБСЕ в контролируемые боевиками районы. И, наконец, утверждение Радой даты проведения выборов, завершение конституционной реформы, принятие законов об амнистии при одновременном разведении войск по всей линии фронта, освобождение заложников, окончание выведения войск и полный доступ к границе. Чем ответил на это украинский политический класс? Он, включая президента Порошенко, ответил недоумением и раздражением. Киев, как и раньше, готов обсуждать политические вопросы только после установления постоянного перемирия, вывода с Донбасса российских войск, разоружения незаконных вооруженных формирований, допуска наблюдателей ОБСЕ на все неподконтрольные Украине территории. До этого – никаких законопроектов и законов об особом статусе, о донбасских выборах и правок Конституции быть не может. И общество не поймет, и большинство его представителей в парламенте не даст согласия. В том числе, и потому, что гарантировать ответные шаги Москвы и ее донбасских сателлитов по предложенной "дорожной карте" Украине никто не может. Европейские миротворцы, постоянно упирающиеся в несовместимость интересов и целей противоборствующих сторон, в очередной раз пробуют эту несовместимость обойти стороной. Не получалось до сих пор, не получится и сейчас. Как можно согласовать тот же законопроект о донбасских выборах, что предлагается в числе первоочередных шагов, если Киев настаивает на участии в них украинских партий и СМИ и предшествующей выборам демилитаризации Донбасса, а московско-донецко-луганская сторона все это отвергает, будучи озабоченной исключительно легализацией через эти выборы ДНР и ЛНР? Не может быть компромисса между интересом Москвы в сохранении и интеграции в Украину незаконных донбасских республик и интересом Киева в недопущении такого сохранения и такой интеграции, несовместимых с суверенитетом украинского государства. Так что не думаю, что избранный Берлином и Парижем способ спасения "нормандского формата" окажется продуктивным. Даже встреча лидеров "четверки", если она все же состоится, вряд ли что может изменить. Но не думаю также, что формат этот окончательно свернут. К тому же, если он подтолкнул к вчерашнему соглашению в Минске о разведении сторон, и если оно будет выполнено, уже неплохо. Пусть и всего лишь на трех участках, но стрелять там перестанут, и люди там гибнуть не будут. |
О партиях и интересах
http://www.kasparov.ru/material.php?id=57E8CA22BCA17
26-09-2016 (10:18) В слабо структурированном социуме группы интересов не успели оформиться ! Орфография и стилистика автора сохранены Продолжают спорить о прошедших выборах. Ищут виновных и не могут договориться о том, кто именно виновен в проигрыше оппонентов власти. А кто-то пробует извлечь уроки. Пишут, например, о том, что политические партии проигрывают, ибо обращаются ко всем сразу и ни к кому конкретно. К "народу", а не к группам интересов. А надо бы именно к ним. С этим трудно не согласиться, но в российском контексте это трудно понять. Культуролог Игорь Яковенко, помню, рассказывал, как в начале 80-х, во времена Андропова, воспользовался, дабы добраться до нужного места, услугой "частника". Тот хвалил курс нового генсека: наконец-то, мол, порядок будет. А Игорь Григорьевич предложил ему подумать о том, сможет ли он при этом порядке подрабатывать частным подвозом. Собеседнику вопрос этот не приходил в голову. Интересы людей совпадают в том смысле, что каждый хочет иметь денег больше и жить лучше. Но мало кто в России может осознанно соотнести сегодня свой личный интерес с желаемым государственным порядком. Равно как и с большой социальной группой или группами, имеющими общее представление о таком порядке. Да, нельзя не согласиться с тем, что партии только тогда партии, когда апеллируют к группам интересов. Но что это может означать в слабо структурированном, атомизированном социуме, где такие группы не успели оформиться? Ответа пока нет. И, насколько могу судить, озабоченности вопросом тоже. |
О кризисе политической мысли
http://www.kasparov.ru/material.php?id=57FE69C72E297
12-10-2016 (20:00) История требует альтернативы ! Орфография и стилистика автора сохранены Постепенно осознается, что осмысление системного кризиса, переживаемого страной, выявляет и такую его особенность, как кризис самой мысли. Не только охранительной, но и оппозиционной. Первая не знает иных ответов на внешние и внутренние вызовы, кроме мобилизационных, но пасует перед вопросами о том, на что, как и кто в современную эпоху может и должен мобилизовывать. Вторая не знает иных ответов на эти вызовы, кроме либерализации и демократизации, но не находит на себя спроса. Такого в истории России еще не было. Она впервые столкнулась с тем, что власть в ее традиционной роли политического монополиста на вызовы отвечать не в состоянии и вынуждена прикрывать свою несостоятельность внешнеполитическими авантюрами. Власть эта может пока обеспечивать самосохранение посредством устрашения общества репрессиями и запугивания внешними угрозами вкупе с разжиганием его геополитических эмоций, но не может ни вдохновить его на развитие, ни, как в былые времена, принудить к нему. История требует от нее демонтажа самой монополии, трансформации моносубъектности в полисубъектность, требует, если воспользоваться терминологией Д.Норта и его соавторов, перехода к государству открытого (для общества) доступа. Но она же напоминает о том, что уже дважды – в начале и конце прошлого века – ничего путного из этого не получилось. Это позволяет легитимировать эгоистическую мотивацию самосохранения монополии, отождествляя его с сохранением государственности. Однако кризис политической мысли проистекает и из другого источника. Он проистекает и из того, что претендентов на немонопольную субъектность не обнаруживается и в самом обществе. Нет в нем социальных сил, дозревших до кондиции социального лидерства. Таких сил, которые воспринимали бы себя не альтернативными монополистами, а альтернативой монополии. А у большинства населения нет запроса ни на смену монополиста, ни на демонтаж монополии, ибо нет представления о том, чем иным и лучшим можно ее заменить. История требует альтернативы многовековой политической парадигме. История дает понять, что парадигма эта себя исчерпала, что удерживать ее можно только авантюрами, которые не остаются безнаказанными и чреваты последствиями, которых посредством авантюр намереваются избежать. И она же, история, как бы признается в том, что такую альтернативу не наработала. Что же остается в такой ситуации для политической мысли, кроме рефлексии относительно собственной беспомощности? |
"О служении и карьере"
http://blog.newsru.com/article/17nov2016/sluzhenie
17 ноября 2016 г. время публикации: 20:34 https://supple-image.newsru.com/imag...1479444230.jpg Архив NEWSru.com "Прочитал несколько текстов в защиту тех, кто добровольно соглашается на высокие должности в государственном аппарате, считая при этом политический курс страны несовместимым со своими профессиональными представлениями и гражданскими ценностями", - пишет вице-президент Фонда "Либеральная миссия" на своей странице в Facebook. "Люди, мол, движимы не карьерными соображениями, а высокой идеей служения, для русской культуры традиционной, и не режиму они служат, а России, ради чего готовы поступиться и своими собственными мнениями о должном и правильном режиме. И потому не суровый моральный приговор им выносить надо бы, а поддерживать в их трудном выборе, отдавая себе отчет в глубине и благородстве их мотиваций. В ответ на это могу сказать следующее: 1.В роли морального прокурора или судьи выступать не намеревался и не намереваюсь: каждый вправе на свой выбор, и никто не вправе брать на себя за него ответственность. 2. Не понимаю, как можно отделить служение стране от служения режиму, если твое представление об интересах страны не соотносится с представлением о них персонификаторов режима. Хотелось бы почитать или послушать о таком опыте и его плодах, но пока не доводилось. 3. Традиция государственного служения в России действительно существует, но в ней, в России, немало примеров и отказов от такого служения в случаях, когда оно воспринималось сопричастностью с губительным для страны политическим курсом. И для этого совсем не обязательно было, как полагают некоторые мои собеседники, проявлять героизм и становиться революционером: достаточно было объявления об отставке. 4. Бывают режимы, служение которым мотивировано служением стране, возбуждающие после своего падения желание наказывать их служителей законами о люстрации и некоторыми другими способами. В России, правда, такого опыта нет, но не исключаю, потому в том числе и нет, что в ней служение стране и служение режиму могут предъявляться как взаимоисключающие". |
О служении и карьере
http://www.kasparov.ru/material.php?id=582DCAD5D0843
17-11-2016 (18:29) О служении стране и служении режиму ! Орфография и стилистика автора сохранены Прочитал несколько текстов в защиту тех, кто добровольно соглашается на высокие должности в государственном аппарате, считая при этом политический курс страны несовместимым со своими прфессиональными представлениями и гражданскими ценностями. Люди, мол, движимы не карьерными соображениями, а высокой идеей служения, для русской культуры традиционной, и не режиму они служат, а России, ради чего готовы поступиться и своими собственными мнениями о должном и правильном режиме. И потому не суровый моральный приговор им выносить надо бы, а поддерживать в их трудном выборе, отдавая себе отчет в глубине и благородстве их мотиваций. В ответ на это могу сказать следующее: 1. В роли морального прокурора или судьи выступать не намеревался и не намереваюсь: каждый вправе на свой выбор, и никто не вправе или обязанности брать на себя за него ответственность. 2. Не понимаю, как можно отделить служение стране от служения режиму, если твое представление об интересах страны не соотносится с представлением о них персонификаторов режима. Хотелось бы почитать или послушать о таком опыте и его плодах, но пока не доводилось. 3. Традиция государственного служения в России, действительно, существует, но в ней, в России, немало примеров и отказов от такого служения в случаях, когда оно воспринималось сопричастностью с губительным для страны политическим курсом. И для этого совсем не обязательно было, как полагают некоторые мои собеседники, проявлять героизм и становиться революционером: достаточно было объявления об отставке. 4. Бывают режимы, служение которым мотивировано служением стране, возбуждающие после своего падения желание наказывать их служителей законами о люстрации и некоторыми другими способами. В России, правда, такого опыта нет, но, не исключаю, потому, в том числе, и нет, что в ней служение стране и служение режиму могут предъявляться как взаимоисключающие. |
Что узнал от него
http://www1.kasparov.org/material.php?id=585D4BD14408E
http://www1.kasparov.org/content/mat...D4DE31FD50.jpg Путин, пресс-конференция и острые вопросы. Карикатура С.Ёлкина, источники - dw.com, www.facebook.com/sergey.elkin1 23-12-2016 (19:18) Узнал, что инфляция беспрецедентно низкая, что жить становится лучше и веселее ! Орфография и стилистика автора сохранены Послушал пресс-конференцию президента. Узнал, что жить становится лучше и веселее. Что промышленность и сельское хозяйство в росте. Что ускоренно развиваются российские высокие технологии, и мир все охотнее их покупает. Что инфляция беспрецедентно низкая, а урожай зерновых беспрецедентно высокий. Что суд в РФ от президента по-прежнему независим, а г-н Сечин, чьи честь и достоинство постоянно ущемляются, имеет такое же право в этот суд обращаться и выигрывать все дела, как и любой гражданин. Что государство поддерживает патриотов, а их хулиганские действия против идеологических оппонентов не одобряет, относясь, однако, к таким действиям с пониманием, если оппоненты с патриотическими чувствами не считаются. Что Россия уже сильнее любого потенциального агрессора и может позволить себе снижать возраставшие до того военные расходы. Что отношения с Западом плохие по вине Запада, у которого есть шанс исправиться, а у России есть готовность его простить. Что именно его, Запада, вина в том, что Украина потеряла Крым и получила войну на Донбассе. О том, как сказываются впечатляющие успехи на повседневной жизни людей, их доходах и расходах, приращения знания не получил. Журналисты об этом президента не спрашивали – возможно, по причине знания, что знают не меньше и не хуже него. Один из них, правда, высказался в том смысле, что "страна спивается", но был успокоен тем, что от скандинавских стран Россия в этом отношении отстает. На все вопросы президент отвечал уверенно и энергично. |
О старом безответном вопросе
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5874893D69550
10-01-2017 (10:17) Официально объявленное примирение красной и белой России вопрос не закроет ! Орфография и стилистика автора сохранены Год столетия российских революций едва наступил, но уже появились первые тексты, событиям вехового 1917-го посвященные. И уже, кажется, ясно, что внимание общества сосредоточится на вопросе, на котором оно было сосредоточено 30 лет назад. А именно, на вопросе о том, могли ли в начале ХХ века события развиваться иначе, чем развивались, была ли тому маршруту альтернатива или Россия была на большевизацию обречена. Первые публикации показывают, что дискуссии обещают быть намного более содержательными, чем в пору перестройки, с привлечением источников, тогда недоступных, и более обстоятельной и тонкой аргументацией. И это станет убедительным свидетельством того, что историческое знание за три десятилетия существенно приросло. Но, одновременно, воспроизведение упомянутого вопроса об альтернативах, на который задним числом нет и не может быть доказательного и снимающего все возражения ответа, станет свидетельством незавершенности прошлого. Это будет означать, что настоящее в нашем сознании от прошлого не отделилось, историческую самодостаточность не обрело, что альтернатива ему ищется (теми, кто ищет) не в нем самом, а во временах столетней давности. Ибо в настоящем она не обнаруживается, что и компенсируется ее отыскиванием в прошлом: состоись, мол, она в нем, и настоящее оказалось бы совсем другим. Не будь этой мотивации, сознательной либо подсознательной, вопрос о былых альтернативах был бы давно снят, как заведомо безответный. И официально объявленное примирение красной и белой России его не закроет тоже. Ибо то будет попытка представить незавершенное прошлое завершенным. |
Система антикачества
http://www.kasparov.ru/material.php?id=588A1AF214977
26-01-2017 (19:08) http://www.kasparov.ru/content/mater...A1EB535A4C.jpg Это уже не сбои, а симптомы системного гниения ! Орфография и стилистика автора сохранены Сбои случаются в любых управленческих системах. Но если сбои начинают походить на норму, то это уже не сбои, а симптомы системного гниения. 28 апреля 2015 года космический корабль "Прогресс – М27 М" не вышел на расчетную орбиту и через несколько дней сгорел в плотных слоях атмосферы. 16 мая того же года ракета "Протон М" не вывела на орбиту спутник и сгорела в атмосфере. Потом долго что-то выясняли и исправляли, запуски возобновились, и вице-премьер Рогозин ответственно заявил, что период "поражений, обидных аварий и катастроф" у российской космонавтики уже в прошлом, что в ней произошел "качественный рывок". А через несколько дней, 1 декабря 2016 года не сработал двигатель ракеты и рухнул корабль "Прогресс МС-04". Снова стали выяснять и проверять, и обнаружили в двигателях уже готовой ракеты…мусор. И еще обнаружили, что при сборке ракеты применялись "неликвидные элементы". Это же не какой-то там смертельный боярышник, не продукты питания, четверть которых признана некондиционной. Все, что относится к повседневной жизни людей, система никогда не объявляла критерием своего качества. Речь же о космической отрасли, где она претендует на мировое лидерство, где большие деньги и не худшие специалисты. И, тем не менее… Система обеспечивает тишину на политической поверхности. А под этой поверхностью – тотальное антикачество. |
О примирении добра со злом
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5898B6A4ACB37
http://www.kasparov.ru/content/mater...D9D2A77DD3.jpg 06-02-2017 (20:57) Путин, Крым, Донбасс, международное право – это же не о разных мнениях. Это о жизни и смерти ! Орфография и стилистика автора сохранены Прогрессивная общественность устала от холодной гражданской войны. Она же война ценностей. Она же война дискурсов. Она же война миров. Тем более, что войну эту проиграла. И она ищет способы достойного примирения с победителями. Сравнительно недавно предлагалось сплотиться на основе патриотической идеи Великой России или – для тех, кто к пафосу не расположен, - идеи "либерал-ватничества". Призыв широкого отклика не нашел, ибо выносил за скобки вопрос о том, что разуметь под "Великой Россией", и соотносить ли величие с поведением российского государства в Крыму, на Донбассе или в Сирии. А вот на новое предложение, на днях вброшенное в сеть, прогрессивная общественность отозвалась благодарно и даже энтузиастически. Ей импонирует мысль, что если идеологическое и политическое примирить нас не может, то давайте мириться поверх идеологического и политического, давайте мириться на человеческом. Давайте устраним из наших отношений все, что касается Путина, Трампа, Крыма, международного права, а оставим только умение человека быть верным в дружбе и любить ближних. И это многих подкупает, потому что не отвергает высокие ценности чести и достоинства, как таковые, а переносит их на доступный уровень семейного и дружеского круга. Но это же дает основания предположить, что применительно к другим уровням ценностей могло не быть вообще. Путин, Крым, Донбасс, международное право – это же не просто о разных мнениях и их плюрализме. Это вопрос о добре и зле, о жизни и смерти. Можно пробовать от него укрыться в узком кругу, примиряющем разные и даже полярные на него ответы. Но желательно отдавать себе отчет в том, от чего пробуешь себя оградить. |
Об основах и корнях
http://www.kasparov.ru/material.php?id=589C9C337EC9A
http://www.kasparov.ru/content/mater...264AD9A4D2.jpg 09-02-2017 (19:57) Он ведь постоянно разъясняет – и про основы, и про корни, и про свое им соответствие ! Орфография и стилистика автора сохранены Не поверили почему-то вчера многие президенту, что прекрасное будущее России неизбежно, не хватило воображения, чтобы представить, как прорастет оно из "фундаментальных основ" и "прочных корней". А он ведь постоянно разъясняет – и про основы, и про корни, и про свое им соответствие. Я старался об этом информировать, но, видно, плохо старался. Ничего не остается, как еще раз напомнить: "Границы России нигде не заканчиваются". "Для меня важна не территория и не границы, а судьбы людей". "…Мы сильнее всех. Потому что мы правы. Сила в правде". "Мы никогда не вкладываем в это понятие – быть сильной – какие-то великодержавные нотки. Мы никому никогда ничего не навязываем и навязывать не собираемся". Россия строит свои отношения с миром "на четких – как говорят, неубиваемых – международно-правовых, юридических и исторических аргументах. На правде, на справедливости, на силе морального превосходства". "…Причины разногласий между Россией и Западом в целом, в широком смысле этого слова в разнице мировоззрений. В основе российского мировоззрения лежит представление о добре и зле, о высших силах, божественное начало. В основе западного мышления - я не хочу, чтобы это прозвучало как-то неловко, но все-таки в основе лежит интерес, прагматичность, прагматика". "…Есть одна отличительная черта, которая, наверное, у всех народов есть, но у нас она особенно ярко выражена. Это - стремление к справедливости...И еще...в ментальности, в душе русского человека всегда есть стремление к какому-то высокому моральному идеалу, к каким-то высоким моральным ценностям. Это нас точно отличает, и уверен, в хорошую сторону". "Наполеон как-то сказал, что справедливость - это воплощение Бога на земле" (он, правда, так не говорил, но российскому президенту для предъявления богоданных фундаментальных основ и корней России важно, чтобы он так сказал). "…У нас есть известное высказывание: "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать, в Россию можно только верить". Но русская культура многогранна и многообразна. Поэтому, если вы хотите понять, почувствовать Россию, конечно, нужно и книжки почитать - и Толстого, и Чехова, и Гоголя, и Тургенева, послушать музыку Чайковского, посмотреть наш классический балет. Но самое главное - с людьми нужно поговорить… Русский человек, да и вообще россиянин, будь то татарин, мордвин, чеченец, дагестанец - очень открытые люди, открытые и даже немного наивные". Вот этому образу и соответствуйте. Верьте в свое божественное начало и свое стремление к высоким идеалам. Верьте в Россию, на ум не надеясь. Будьте похожи на тех, о ком прочитали у старых писателей. Оставайтесь открытыми и немного наивными. Тогда и увидите обещаемое будущее. |
О моральном сознании
http://www.kasparov.ru/material.php?id=589DE19780B26
10-02-2017 (18:58) Но в войне есть ее начавший, почему его действия и есть абсолютное зло ! Орфография и стилистика автора сохранены Много писал раньше о доправовом сознании. Последние дискуссии навели на мысль, что доправовое истоком своим имеет доморальное. В смысле свободы сознания от категорического императива: не делать другому того, чего не желаешь себе. В этом случае силовое присоединение части другой страны, сопровождаемое большой ложью, оценке в понятиях добра и зла не подлежит. И военное вторжение армии одного государства на территорию другого, публично отрицаемое, не подлежит тоже. Потому что нельзя подверстывать под абсолютные понятия добра и зла сложные ситуации, в которых нет заведомо правых и виноватых. Ну да, говоришь в ответ, убийство в войне не есть добро, независимо от того, кто убивает и кого убивают. Но в войне есть ее начавший, почему его действия и есть абсолютное зло, защита от которого есть зло меньшее, и цель которой с добром соотносима. Но это простое суждение отвергается, воспринимаясь сложную ситуацию упрощающим. А в чем сложность, не сообщается. Для ее описания предлагается сначала определиться с понятием добра, как такового. Но и на сей счет никаких предложений не поступает. Вместо них выдвигается обвинение оппонента в притязаниях на моральное превосходство, чуждых духу христианства вообще и православия в особенности. Сдается мне, что при такого рода аргументации доморальное сознание получает шанс воспринимать себя моральным. И третировать тех, кто предлагает увидеть проблему в самом этом сознании и в ситуации, его проявившей, за асоциальное моральное высокомерие. |
"Заложник политической биографии"
https://blog.newsru.com/article/05apr2017/hostage
5 апреля 2017 г. время публикации: 20:34 "Подумал вдруг о предстоящих семи годах, которые стране предстоит, скорее всего, прожить под руководством Путина. Точнее, о том, что политик, который 17 лет у власти, не может решать задачи, решаемые обычно политиками, к власти приходящими", - пишет вице-президент фонда "Либеральная миссия" в Facebook. "Дело не в возрасте - начинающим лидером-субъектом перемен можно стать и в 60, и в 70 лет. Но таким субъектом нельзя стать, будучи заложником собственной политической биографии, пленником наработанных приемов, прежних успехов, провалов и страхов. Успехи, достигнутые в другое время и в других обстоятельствах, невозможно повторить, из провалов невозможно извлечь уроки, от страхов невозможно избавиться. Эта негативная зависимость от биографии особенно сильна у авторитарных правителей, а среди них особенно у тех, кто за годы правления вовлек себя в воронку опрометчивых действий, когда каждое последующее авантюрное решение становится вынужденной реакцией на авантюрное предыдущее. И все они либо воспринимаются единственно правильными, либо таковыми преподносятся публике, что при авторитарном лидерстве относительно несложно. Из этой воронки нет выхода, в нее можно только углубляться, она втягивает в себя, не оставляя выбора, и любая программа - экономическая или политическая - будет ею выхолащиваться и обессмысливаться. А подумал об этом после того, как увидел, с каким интересом обсуждают люди вопрос о том, как Кремль будет вести предстоящую предвыборную кампанию Путина". |
Об академике Пивоварове
http://www1.kasparov.org/content/mat...2D8B74D3CE.jpg
Академик Ю.С.Пивоваров. Источник - http://www.novayagazeta.ru/ 10-04-2017 (07:46) Кто-то мстит. Кто-то хочет сломать судьбу человека ! Орфография и стилистика автора сохранены Знающие академика Юрия Пивоварова (а я его знаю около тридцати лет) не могут не воспринимать проделываемое с ним российскими правоохранителями иначе, чем дикость. Человек, которому органически чуждо стяжательство, в чем следователи могли убедиться при обыске в его квартире, обвиняется в присвоении книг, взятых для чтения из библиотеки своего института, и полутора миллионов рублей в течение десяти лет. Последнее на основании того, что в одном из подразделений этого института, Юрием Сергеевичем ранее возглавлявшимся, получали зарплату некие люди, там не работавшие, о чем директор, в подчинении которого было около 800 сотрудников, не имел понятия. Несколько человек. Полтора миллиона (рублей). За десять лет. Кто-то мстит. Кто-то хочет сломать судьбу - после двух лет такой ломки Пивоваров в больнице, ему предстоит операция на сердце. Я не знаю, кто конкретно, но догадываюсь, за что. За то, что, будучи статусным человеком системы, позволял себе иметь и публично высказывать убеждения, системой не предусмотренные. За то, что недопустимо сочетал деятельность функционера системы в ее академическом секторе с поведением честного интеллектуала-гуманитария. Сколько знаю Юрия Сергеевича, ему всегда был чужд радикализм. Никогда не замечал, чтобы он предавался иллюзиям насчет возможности одномоментного скачка из российского царства необходимости в царство европейской свободы. Как историк, он и понимает, и чувствует силу исторической инерции. Но его взгляд на российскую историю, в том числе сегодняшнюю, не только понимающий, но и критический. Особенно, когда дело касается таких фигур, как Иван Грозный или Сталин. Ибо считает их деятельность не только морально порочной, но и для страны губительной, а потому добрую память о них морально разлагающей. И в пору, когда возвеличивание этих фигур стало компонентой официальной политики "гуманитарной безопасности", Пивоваров в текстах и публичных выступлениях, в том числе и на ТВ, продолжал говорить то, что говорил раньше. Многолетний директор одного из крупнейших в стране гуманитарных институтов. Академик. Человек, воспринимаемый говорящим не только от себя, но и от своего статуса. Вот за это, думаю, ему и мстят. За игру в системе не по правилам системы. Мстят так, чтобы другим было неповадно. Притом, что других таких не наблюдается. Вспоминаю, как задолго до всех этих преследований сказал Юрию Сергеевичу, что очень высоко оцениваю его деятельность, помимо прочего, и потому, что в ней едва ли ни уникально для переживаемого времени соединяются официальный статус и не официальные убеждения. Я не предполагал тогда, чем это может кончиться. Но я уверен, что если Пивоварова не лишат свободы, то он останется тем же, каким был и есть. Поддерживать надо Юрия Сергеевича. Достойный человек. |
О подданстве и гражданстве
http://www.kasparov.ru/material.php?id=590046D1B311A
26-04-2017 (10:13) По факту - подданные независимого от них государства ! Орфография и стилистика автора сохранены Под впечатлением французских выборов вспомнил телепередачу начала 2000-х, в которой довелось участвовать. Говорили о правах человека. Что именно, уже не помню, но хорошо помню, как после окончания передачи подошел один из тех, кто в студии представлял народ, и поведал о том, что из того, что говорилось, ничего не понял: "Какие права? Какого человека? Какие права у меня и тех, кто вас слушал? Что мне в смысле прав от того, что могу поучаствовать в выборах депутатов или президента?" Мы некоторое время беседовали, но в какой-то момент я осознал, что объяснить ничего не могу, потому что с жизнью собеседника мои слова никак не соотносятся, а потому остаются ему не понятными. Для взаимопонимания нужно было перейти на другой язык, что у меня не получилось. А сейчас тот разговор вспоминаю и сравниваю того рядового россиянина с выбиравшими себе власть рядовыми французами. В чем разница между ними – кроме той, что его вопросами они вряд ли задаются? Сказать, что это разница между подданным и гражданином было бы некоторым упрощением. Это разница между гражданином и подданным, формально тоже наделенным гражданскими правами, но при этом опытом жизни подведенным к мысли, что их реальный объем определяется не статьями Конституции и прочими законами, а длиной дистанции между человеком и властью. Чем ближе к ней, тем больше прав, чем дальше – тем меньше, а у большинства – вообще никаких. И такое же, как у француза, право власть выбирать не делает мировосприятие россиянина похожим на мировосприятие француза, ибо даже при его участии выбранная власть может при случае напомнить об его полной от нее зависимости. Поэтому и язык общественного договора и производных от него гражданских прав (и права вообще) для него мертвый набор непонятных слов с непонятными смысловыми связями. Гражданин, обладающий узаконенными и равными для всех правами, но ими не пользующийся и по факту подданный независимого от него государства, объект с правами субъекта – это гибрид традиционного человека с современным. Но так как традиционное в нем разрушено еще в советскую эпоху, а современное присутствует в виде фона из малопонятных и с жизнью не соотносимых слов, то его сознание оказывается отзывчивым на манипуляции, как никакое другое. И, прежде всего, манипуляции со стороны тех, за кем сила власти, ибо ощущение зависимости от нее и безальтернативности во всем с ней согласия, подданническое к ней отношение – одна из немногих традиций, оставшейся не порушенной. |
О тварях дрожащих и право имеющих
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5905752263CD1
http://www.kasparov.ru/content/mater...A27ED87E3B.jpg 30-04-2017 (08:32) Многие уже склонились к тому, что право имеют, что подводит к мысли об организованном сопротивлении ! Орфография и стилистика автора сохранены Московские власти, того не ведая, испытывают систему "диктатуры закона" , т.е. попрания прав через его узаконивание, на прочность. До сих пор у них получалось, и они уверовали, что произвол в отношении сотен владельцев "самостроя" может быть успешно повторен и в отношении сотен тысяч владельцев квартир. А людей это зацепило настолько болезненно, что заставило думать о том, твари они дрожащие или право имеют. Многие уже склонились к тому, что право имеют, что, в свою очередь, подвело их к мысли об организованном сопротивлении и солидарности в нем. Сделало их восприимчивыми к идее гражданской самообороны от произвола не только на отдельных территориях, но и в масштабе города. Трудно переоценить значение происходящего. Власти покусились на нечто важное для большого количества москвичей, на их житейские интересы и привычки, на то, что они считают для себя ценным. Острое ощущение грубого вторжения в их повседневную частную жизнь вызвало решимость этому противостоять и заставить с собой считаться. И в зависимости от исхода этого противостояния может произойти либо существенное упрочение ментальности тварей дрожащих, либо ментальный сдвиг к осознанию себя право имеющими. Поэтому у тех, кто считает систему "диктатуры закона" для себя и страны вредной, и кто отдает себя отчет в том, что без таких сдвигов система эта обречена наращивать потенциал наглости, нет, думаю, иного выбора, кроме поддержки московского протеста. |
О заявлении саммита G7
http://www.kasparov.ru/material.php?id=592BC0863D2EC
http://www.kasparov.ru/content/mater...BC330E884D.jpg 29-05-2017 (09:46) Вся ответственность за невыполнение "Минска-2" возложена на Москву ! Орфография и стилистика автора сохранены В заявлении саммита "семерки" ее лидеры напомнили, что "продолжительность санкций против России четко привязана к выполнению ею своих обязательств в рамках минских соглашений". Что "санкции могут быть отменены, если Россия выполнит свои обязательства". И предупредили, что страны "семерки" готовы "в дальнейшем принимать дополнительные меры с целью увеличить финансовые потери России, если ее действия того потребуют". Это значит, что вся ответственность за невыполнение "Минска-2" после долгого лавирования между его интерпретациями Москвой и Киевом Западом возложена на Москву. Это значит, что заявления российских официальных лиц о том, что Россия – не участник конфликта, а потому и не может за него отвечать, признаны несостоятельными. Это значит, что она воспринимается не столько посредником в его разрешении, сколько именно его участником. Что-то похожее в отношении к России уже было в последние месяцы 2014 года, когда Москва и ее донецко-луганские союзники обусловили прекращение огня и отвод вооружений от линии разделения сторон выполнением других пунктов первых минских договоренностей ("Минска-1"). Позиция была заведомо уязвимой, ослабленной к тому же проведением 2 ноября того же года выборов глав и парламентов ДНР и ЛНР, которые те договоренности попирали и никем в мире признаны не были. Россия, ставшая тогда в глазах Запада главной виновницей несоблюдения и ревизии минских соглашений, решила, как известно, эту позицию усилить возобновлением широкомасштабных наступательных военных действий. Возможно, западные лидеры не исключают повторения этого сценария, а потому и предупреждают о своей готовности "принимать дополнительные меры". Они, как и Киев, исходят из того, что выполнение "Минска-2" может начаться только после полного прекращения огня и демилитаризации донбасских территорий. Дабы попробовать в очередной раз убедить в этом Москву, Меркель призвала на днях возобновить переговоры в нормандском формате , который Россия последние полгода, если не считать нескольких телефонных бесед лидеров "четверки", предпочитала игнорировать: продвижению к ее целям (реинтеграции донбасских территорий в Украину при сохранении над ними политического контроля) он не способствует. А если убеждаться опять не захочет, что она может и будет делать? По-прежнему изматывать Киев стрельбой и жертвами на Донбассе и испытывать терпение западных миротворцев, рассчитывая на их уступки под угрозой их миротворческой репутации? Или надеяться, что Трамп выпутается из своих проблем, укрепит свои позиции и вспомнит о своих предвыборных обещаниях насчет России? Судя по заявлению лидеров стран "семерки", оправдывать расчеты Кремля они не спешат. А захочет ли Путин в такой ситуации возобновлять переговоры в нормандском формате, прояснится, может быть, после его завтрашней встречи с новым французским президентом. |
Стыдливое признание банкротства
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59552F6D92CBF
29-06-2017 (20:05) Околокремлевский эксперт не может сказать, что карта оказалась битой ! Орфография и стилистика автора сохранены Симптоматичная статья близкого к Кремлю политолога Федора Лукьянова. Смысл ее в том, что поведение России в отношении Украины бессмысленно. Склонить Запад на свою сторону в переговорах Москве не удастся, он обречен на поддержку Киева, а наращивание военной активности, дабы вынудить Украину принять условия Кремля, чревато долгосрочными неприятными последствиями. "Парадокс в том, - пишет Лукьянов, - что слабое и плохо управляемое украинское государство в данном случае четко знает, чего хочет – и на уровне реальных задач, и на уровне публичных лозунгов. У сильного и решительного государства российского ясности нет – коллизия на востоке Украины с самого начала не имела ни стратегии, ни внятного целеполагания. Ничего не изменилось. Но для того, чтобы поставить цели, нужно более общее понимание того, что для России есть Украина – не сейчас, а в принципе, на перспективу. Повторение формул про "один народ", расчеты на крах нынешней власти в Киеве и появление там более договороспособных контрагентов…только отвлекают от ответа на вопрос о том, чего мы хотим. Без этого уже не сработает даже тактика, не говоря о стратегии". Если называть вещи своими именами, то это признание политического банкротства. Но истоки его не в том, что в Москве изначально не знали, чего хотели. Знали. Хотели сохранения Украины как зоны российского влияния. Хотели контролировать политический курс Киева, ради чего пробовали навязать ему идею федерализации страны. Сначала посредством проекта "Новороссия", а когда он обнаружил свою нежизнеспособность, посредством наделения особым статусом ДНР и ЛНР, от чего не отказываются и сейчас. Но околокремлевский эксперт не может сказать, что карта оказалась битой. Не может сказать, что цель, ради которой погубили тысячи жизней украинцев и россиян, была не состоятельной. Но он может позволить себе сказать, что надо бы, наконец, разобраться с тем, "что для России есть Украина", раз уж вовремя не удосужились, и "чего мы хотим". Читается это так: чего хотели, не получилось и получиться не могло, а чего другого хотеть, пока не знаем. А пока не знаем, ничего не остается, надо полагать, как преследовать прежнюю цель ("Москве сейчас бессмысленно идти на уступки"), отдавая себе отчет в ее недостижимости. |
О заблудившихся
http://www.kasparov.ru/material.php?id=595A7461229EA
http://www.kasparov.ru/content/mater...2CD8788515.jpg Фараон Ихтамнет. Источник - Forum.alexklm.ru 03-07-2017 (19:53) Они заплутали между "как бы" и "на самом деле", "нас там нет" и "мы там за правое дело воюем" ! Орфография и стилистика автора сохранены Кажется, российских военных не учат ориентированию на местности. Или, что тоже мыслимо, учат неумению ориентироваться в районе российско-украинской границы. Или, что опять же можно представить, учат правильно, но вынуждены признаваться в том, что получается не очень. То ли учителя плохие, то ли ученики необучаемые. В августе 2014-го группа российских десантников на бронетехнике углубилась в Украину на два десятка километров, попала в плен, власти, включая президента Путина, объявили их заблудившимися, чем удивили даже самих десантников. А теперь заблудившимися объявлены двое российских военных в штатском, переправившихся на лодке в Украину из Крыма, и в Украине задержанные. Есть основания предполагать, что заблудились не те, кого заблудившимися называют. А те, кто заплутал между "как бы" и "на самом деле", между "нас там нет" и "мы там за правое дело воюем". Те, кто верит в свою благородную миссию на Донбассе, но хочет удержать ее в тайне от мира, в котором такие миссии не принято считать благородными, и от собственного населения, у которого могут возникнуть лишние вопросы. И потому начинают испытывать затруднения, когда тайное становится видимым для всех. А может, уже и не испытывают. Не всех, конечно, можно объявить заблудившимися. Но на другие случаи заготовлены и освоены другие методы. Читаю беседу журналиста с матерью российского разведчика, тоже задержанного на днях в Луганской области на территории, контролируемой Украиной . Власти РФ заявили, что в рядах российской армии такого не числится . У матери плененного бойца есть от него сведения, что он в этой армии служил по контракту, что получил в ней звание ефрейтора, чем гордился, есть фотография, где он в военной форме на фоне знамени воинской части. А человек из военкомата объяснил ей, что и контракт не тот, и знамя не настоящее, а потому к армии ее сын отношения не имеет . И российских военнослужащих Александрова и Ерофеева в свое время, напомню, отлучили от армии после того, как те оказались в украинском плену. Притом, что сами они считали себя солдатами этой армии. В нелегальной войне с Украиной действительно есть заблудившиеся. Между политическим курсом руководства, который все военные и гражданские служилые люди должны поддерживать, и служебным блудом. Заблудились, того не сознавая, и что творят, не подозревая. |
Чем-то они обеспокоены, чего-то опасаются
http://www.kasparov.ru/material.php?id=595DF1B76552C
http://www.kasparov.ru/content/mater...5334EB3960.jpg Корона Российской империи. Открытка 1905 года 06-07-2017 (11:26) О какой монархии речь – не объявляют, полагая, что и так понятно. Не конституционной же! ! Орфография и стилистика автора сохранены О ЗАПРОСЕ НА ГАРМОНИЮ Опять о преимуществах и пользе монархии – теперь из рядов церковных иерархов, сразу же нашедших светскую поддержку. Какой монархии – не объявляют, полагая, что и так всем понятно. Не конституционной же. И кандидат уже есть – не наследственный, но единственный и заведомо лучший, достойный стать основателем новой династии. Осталось только избрать. Чем-то люди обеспокоены, чего-то опасаются. Чувствуют, что на верхнем этаже, где единственный и лучший, - там и в текущее неопределенное время именно то, что надо, но на этажах, которые между ним и ими, не очень надежно, там может быть склока, несущая сумятицу на этажи, которые под ними. А там не просто жильцы, но жильцы, расположенные к вечному недовольству, да еще и с правом голоса. Сегодня они, конечно, в большинстве отдадут его тому, кто и для них единственный и лучший, а что будет завтра и послезавтра, когда он верхний этаж вынужден будет освободить для неизвестных других? Стратегически мыслят люди. И не только в церкви. О сословных статусах. О гарантированном избавленьи от тревог за свое и своих потомков будущее независимо от того, что делается и как живется на нижних этажах. О том, что лучше всего обеспечит им гармоничное мирное сосуществование с этими этажами его скрепление единоверием в Бога, Царя и Отечество. |
Фактическое неравенство перед законом
http://www.kasparov.ru/material.php?id=599FBC09AA2C0
25-08-2017 (09:14) http://www.kasparov.ru/content/mater...42AF9BE4A1.jpg Cистема выстроена на избирательном правоприменении в условиях вынуждаемых ею правонарушений ! Орфография и стилистика автора сохранены Вот с такой защитой права столкнулся. Не действующей квазиправовой системы, а именно права во имя приведения системы в соответствие с ним. Или, по крайней мере, дабы этому не мешать. Мол, если известного режиссера привлекают к уголовной ответственности за мошенничество, а вы, ничего толком об этом не зная, заступаетесь за него только по причине его известности и сочувствия его оппозиционным либо полуоппозиционным политическим убеждениям, то вы не способствуете, а препятствуете превращению системы в правовую. По этому поводу имею сообщить, что речь вообще не идет о юридической стороне дела. Речь о том, что система эта выстроена на избирательном правоприменении в условиях вынуждаемых ею правонарушений. Или, что то же самое, на фактическом неравенстве перед законом. Или, говоря по ученому, на партикулярном, а не универсальном его применении. Или, в моей терминологии, на принципе "диктатуры закона", хотя он проявляет себя не только в этом. И если эта неправовая система наезжает на человека, известного своей недостаточной политической и эстетической лояльностью к официальной генеральной линии, для меня, с точки зрения продвижения к праву, имеет значение, прежде всего, то, что нелояльного или недостаточно лояльного намереваются судить и осудить за действия, которые для лояльных считаются неписанной нормой. В противном случае мне придется поверить, что среди людей, ускоренно превратившихся в 90-е в долларовых миллионеров и миллиардеров, не в ладах с уголовным кодексом был один Ходорковский. А позиция, смещающая акценты с избирательного правоприменения на что-то другое ("пусть суд разберется" или нечто в этом духе), в отношении неправовой системы заведомо адвокатская. Если что и может привести к ее изживанию, то исходное полное к ней недоверие. P.S. Когда текст был уже написан и размещен, прочитал комментарий Кончаловского. Образцовый пример того, как избирательное применение правового универсализма, диктуемое побочными в отношении права мотивациями, лукаво преподносится, как применение универсальное. В том смысле, что закон один и един для всех. |
Об американской позиции по миротворцам
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59BA3FA9C58E1
http://www.kasparov.ru/content/mater...A4348C43F1.jpg 14-09-2017 (11:54) Проект резолюции, предложенный Россией, в Совете безопасности обсуждать не расположены ! Орфография и стилистика автора сохранены Ситуация с введением на Донбасс миротворцев выглядит на сегодня следующим образом. Проект резолюции, предложенный Россией, в Совете безопасности обсуждать не расположены. Украина готовит свой проект, который внесет после согласования с партнерами – надо полагать, американскими и европейскими. Госдепартамент США фактически поддержал официально позицию Киева относительно размещения миротворцев на всей территории, Киевом не контролируемой, включая российско-украинскую границу, и подчеркнул, что это и позиция Германии. Предшествующие заявления Москвы не оставляют сомнений в том, что она на это не согласится. В таком случае не будет ни решения Совбеза по миротворцам, ни самих миротворцев. Если все пойдет именно так, это значит, что попытка России обойти проблему демилитаризации Донбасса с помощью миротворцев обнаружит свою несостоятельность. |
Об убиенном университете
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59DDD835AA20F
http://www.kasparov.ru/content/mater...DDAE6A70AF.jpg Пикет студентов Европейского университета, Санкт-Петербург, 10.11.17. Источник - rosbalt.ru 11-10-2017 (11:52) Если закрывают Европейский университет – значит, не без ведома Путина ! Орфография и стилистика автора сохранены Уничтожение Европейского университета в Санкт-Петербурге – это не произвол всесильной бюрократии, которой якобы даже Путин не указ. Что бы он лично об этом ни думал, и какие бы ни произносил слова поддержки, если закрывают – значит, не без его ведома. Понял, наверное, с чьей-то помощью, что в альтернативной цивилизации, им отстраиваемой, Европейского университета быть не должно – не только в смысле содержания образования, но и в смысле названия. И его административное убиение – открытое и недвусмысденное сообщение тем, кто хочет и может учить студентов: времена экспериментов с гуманитарной европейскостью закончились, о них забудьте. Сначала разберемся с институализированной, а потом, если понадобится, доберемся и до индивидуальной. |
Еще раз о нашумевшей диссертации
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59E7C265C89CE
19-10-2017 (08:34) http://www.kasparov.ru/content/mater...D89C1A9B87.jpg История с диссертацией Мединского войдет в историю в любом случае ! Орфография и стилистика автора сохранены История с диссертацией г-на Мединского о фальсификаторах российской истории войдет в историю государства российского. Как опознавательный знак его своеобразия в начале ХХI века. Если диссертация, как о том сообщают СМИ, и в самом деле защищалась без оппонентов (те, чьи имена фигурируют в качестве таковых, использованы без их ведома), то она, следовательно, не защищалась вообще. Если ее не читали эксперты ВАКа (читавших не обнаружено), то она, следовательно, не читана никем, кто причастен к присуждению г-ну Мединскому докторской степени. Кто-то взвесил диссертацию "на весах национальных интересов" и решил, что этот критерий научности, выдвинутый диссертантом, исключает сомнения насчет научности его работы, ибо сомнения могут быть истолкованы как свидетельство незрелости в понимании национальных интересов. И теперь осталось дождаться, что решит президиум ВАК, какое понимание национальных интересов предъявит. Как известно, действующий сегодня экспертный совет ВАКа по истории, в отличие от прежнего его состава, с диссертацией ознакомился и счел ее научно несостоятельной, патриотический критерий автора во внимание не приняв. Президиум ВАКа может с экспертным советом согласиться и счесть, что представления о патриотизме г-на Мединского, апеллирующего к введенному им критерию научности, отечеству и его репутации не на пользу, но во вред, а новаторский способ "защиты" диссертации без оппонирования признать не перспективным. Однако может более важным счесть и соображение, что решение не в пользу г-на Мединского, который не только ученый, но и министр, еще вреднее, ибо может больно ударить по авторитету власти. В историю этот казус войдет в любом случае. Но он может войти в нее как маркер государства бесчестия, а может – как пример успешного сопротивления общества государственному бесчестию на одном, отдельно взятом участке разлагающейся социальности. |
Как государство историю победило
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59EAEA485D196
http://www.kasparov.ru/content/mater...AEBBDAFEB9.jpg 21-10-2017 (09:43) Победа президиума над историками обеспечена административной артподготовкой ! Орфография и стилистика автора сохранены Итак, г-н Мединский остается доктором исторических наук. На сегодняшнем заседании президиума ВАКа он победил со счетом 14:6. Соответственно, с тем же счетом проиграл экспертный совет ВАКа по истории, до того рекомендовавший г-на Мединского ученой степени лишить. Победа президиума, где историческую науку представляют два человека, над профессиональными историками была обеспечена административной артподготовкой. Состав президиума был оперативно правительством изменен – несколько человек в порядке "плановой ротации" из него были выведены. Был создан прецедент приглашения на заседание людей, в президиум не входящих, но призванных по случаю олицетворять профессиональную совесть и честь в исторической отрасли гуманитарного знания – в частности, академик Чубарьян. В ответ на сообщения СМИ, что официальные оппоненты, названные в автореферате диссертации г-на Мединского, таковыми не являлись, было сообщено, что автореферат, представленный на сайте ВАКа и разосланный по библиотекам, не подлинный, а подлинный тот, с которым все желающие могут у г-на Мединского ознакомиться. Судя по результатам голосования, президиум ВАКа ознакомился, и его большинство признало правду г-на Мединского. Сегодняшнее голосование – это в истории гуманитарного знания событие такого же масштаба, как "возвращение Крыма" во внешней политике. Это торжество того же принципа, верностью которому президент России объяснял успех крымской операции. Не забыли, какого принципа? Если забыли, напоминаю: наша "сила в правде", в "ощущении правоты" любых осуществляемых государством действий. "По сути, сегодня восторжествовала наука" - так выразил это ощущение правоты научный директор Российского военно-исторического общества г-н Мягков, выведя тем самым историков из экспертного совета, думающих иначе, за пределы науки. "Сегодня стало понятно, - добавил он же, - что Владимир Ростиславович Мединский – это действительно историк, историк с большой буквы", дав понять, что специалисты из экспертного совета то ли историки с маленькой буквы, то ли не историки вообще. |
| Текущее время: 01:38. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot