*4704. ЖИК Московской области
 

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...nii-pretsedent

ЖИК-это жуликоватая избирательная комиссия МО
Статья опубликована в № 4100 от 22.06.2016 под заголовком: Подмосковный прецедент
Центризбирком обсудит нарушения на подмосковных выборах
Смена руководства Мособлизбиркома возможна, но необязательна, говорят в комиссии
22.06.1600:40
https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/...efault-2at.jpg
По мнению некоторых членов ЦИК, работе Ирека Вильданова (справа) мешают тесные связи с губернатором Подмосковья Андреем Воробьевым (слева)
Денис Вышинский / ТАСС

Центризбирком на заседании в среду вернется к вопросу о соблюдении избирательных прав граждан на территории Московской области, следует из повестки ЦИК, опубликованной на сайте комиссии. Это уже третий раз за последние два месяца, когда подмосковная повестка выносится на заседание Центризбиркома. Ранее ЦИК постановил отменить досрочные выборы в совет депутатов сельского поселения Барвихинское, которые были назначены на 24 апреля, в связи с допущенными при организации выборов нарушениями законодательства. Впоследствии комиссии пришлось возвращаться к этому вопросу, чтобы настоять на расформировании поселкового избиркома, препятствовавшего расследованию нарушений.

Что станет предметом обсуждения на этот раз – точно не известно (проект постановления к вечеру вторника еще не был готов, рассказали «Ведомостям» сразу несколько человек в ЦИК). Однако собеседник в ЦИК сообщил, что в ближайшие дни следует ожидать отставки руководителя одного из региональных избиркомов из числа тех, что находятся в тесной связке с губернаторами: такой пример должен ослабить порочное влияние административного ресурса на организаторов выборов. Недавно по той же причине в отставку отправился председатель избиркома Санкт-Петербурга, напомнил собеседник «Ведомостей». В СМИ ранее обсуждалась возможная отставка председателя Мособлизбиркома Ирека Вильданова – претензии к нему объясняли большим количеством скандалов на выборах. Около двух недель назад в администрации президента было совещание с участием председателя ЦИК Эллы Памфиловой, где обсуждалась возможность отставки Вильданова либо до, либо после выборов, говорит близкий к Кремлю собеседник «Ведомостей». За нарушения в Подмосковье должна быть принесена сакральная жертва, знает бывший чиновник, выбор стоял между кем-то из областной администрации и избиркома.
Как уволить

По закону член избирательной комиссии во время выборов может быть отправлен в отставку только по собственному желанию. Однако ЦИК может поставить перед региональной комиссией вопрос об отставке ее председателя.

Памфилова была на консультациях в администрации президента и проекта решения к вечеру у комиссии не было, а докладывать она будет лично, уверен собеседник в ЦИК. «Мы все узнаем не раньше утра», – отметил он, не исключив повторения питерской ситуации: Вильданов может написать заявление по собственному желанию. «Не известно, отделается ли он выговором, или на него повесят всех собак, мы понимаем, что это все заварил не он, а команда молодых политтехнологов», – говорит собеседник. «Завтра все узнаете. Мы еще не приняли никакого решения, пока изучаем факты», – сказала «Ведомостям» сама Памфилова во вторник вечером.

Вильданов сообщил «Ведомостям», что получил только приглашение принять участие в заседании в режиме видеоконференции и с его повесткой еще не знаком. По его данным, новые выборы в Барвихе могут быть назначены уже на следующей неделе: предварительное заседание Мособлсуда, который рассмотрит требование бывшего кандидата Галины Говердовской об определении срока назначения выборов поселкового совета, назначено на 24 июня. Муниципальная комиссия, которая должна была бы назначить новые выборы, распущена, напоминает Вильданов, теперь это придется делать через суд.

Член ЦИК Евгений Колюшин считает, что радикальных решений в среду ожидать не стоит – в свое время председатель ЦИК пообещала проконтролировать развитие ситуации с выборами в Барвихе, поэтому ЦИК закономерно возвращается к этому вопросу. Скорее ЦИК предложит «оздоровительную программу» по выборам в Московской области, согласен член совета движения «Голос» Григорий Мельконьянц: будет логично, если предметом обсуждения комиссии станут те шаги, которые можно предпринять, чтобы избирательная кампания прошла без серьезных нареканий.

Памфиловой сейчас нужны победы, показывающие, что она развивает достигнутый во время своего дебюта успех, считает политолог Михаил Виноградов. В силу стоящей перед новым составом ЦИК задачи организации легитимных выборов она может рассчитывать на поддержку администрации президента, но риски появления аппаратной усталости от ее персональной активности тоже существуют, предупреждает эксперт.

Глава Мособлизбиркома Ирек Вильданов подал в отставку
 

http://gdb.rferl.org/59E2C6AC-5C70-4...mw1024_s_n.jpg
Ранее в среду Центризбирком России выразил недоверие Вильданову и предложил ему покинуть пост

Глава избирательной комиссии Московской области Ирек Вильданов в среду подал в отставку, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на главу ЦИК Эллу Памфилову.

Она отметила, что многие территориальные избирательные комиссии находятся в высокой зависимости от местных администраций, из-за чего "неизбежны жалобы на применение административного ресурса и фальсификацию выборов".

Ранее в среду Центризбирком России выразил недоверие Иреку Вильданову и предложил ему покинуть пост. Также ЦИК попросил губернатора Подмосковья принять меры по предупреждению вмешательства областных органов власти в работу избирательных комиссий.

В апреле Центризбирком принял решение об отмене муниципальных выборов в Барвихе из-за многочисленных нарушений, на которые указывали члены Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), баллотировавшиеся в депутаты. Кандидаты, в частности, заявляли, что на досрочное голосование в подмосковном поселке подвозили десятки "сомнительных избирателей", которые, как позже выяснилось, были зарегистрированы в доме, принадлежащем члену партии "Единая Россия". Избирательная комиссия была расформирована.

При этом работу Эллы Памфиловой на посту председателя ЦИК в Кремле назвали "эффективной". Сама Памфилова заявила о готовности уйти в отставку, если выборы в 2016 году не будут "нормальными".

P.S. Может теперь из ЖИКа в ИК превратится?

О том, как отказ от выборов иногда становится лучшим способом борьбы за их честность
 

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1788618-echo/
14:52 , 22 июня 2016
https://st.navalny.com/media/bim/5a/...26e06245cc.jpg
Один из самых одиозных руководителей региональных избиркомов — Ирек Вильданов из Московской области — сложил полномочия после того, как новый состав ЦИК выразил ему недоверие.

О махинациях Вильданова можно писать долго, лучше просто приведу замечательные «Пять подвигов Вильданова» от активиста наблюдательского движения Татьяны Волковой. Из них всё понятно.

Увольнение этого жулика — результат общего давления на ЦИК со стороны наблюдателей (отдельно нужно отметить группу, занимавшуюся выборами в Балашихе, и тех, кто борется в беспределом в Волоколамском районе, особенно Артёма Любимова), но в первую очередь это результат нашего «Барвихинского эксперимента».

И здесь я хотел бы ещё раз отметить, что стратегия демонстративного и публичного отказа от участия в выборах стала самым эффективным способом борьбы за честность выборов.

Да, настоящих честных выборов при этом режиме не будет, об этом и мечтать не стоит. Однако, если мы уж мы используем электоральные методы борьбы, то надо делать это умно и хотя бы для самих себя рисовать какие-то красные линии: вот после этого участвовать в выборах нельзя.

И самим нашим кандидатам, вложившим огромную работу в агитацию в Барвихе и видевшим, что по социологии они могут победить, было сложно сняться с выборов.

И противостоять хору «раз пошли на выборы — боритесь до конца» было эмоционально сложно.

Мы публично снялись с выборов, заявив о своих требованиях, и добились главного: выборы отменены и переназначены, Вильданов уволен.

Поэтому ещё раз: никогда не надо слушать тех, кто кричит «в любых выборах надо участвовать, это возможность» и «раз пошли, оставайтесь в бюллетене до конца». Это только кажется сильной позицией, а на самом деле это самое слабое и трусливое — просто плывите по течению и не пытайтесь изменить правил игры.

Догмы нет, и участвовать в выборах хорошо, и отказываться от участия в них тоже можно и нужно, когда та самая красная линия пересекается.

Отдельно о «вас разводят и это игра». Ну конечно это игра: АП и ЦИК идёт на небольшие уступки, чтобы убедить нас в том, что выборы будут «более-менее честными».

Это не отменяет того, что стоит порадоваться снятию Вильданова. Администрация концлагеря выгнала главного охранника-живодёра. Систему это не ломает, но всё равно хорошо.

Можно и нужно приветствовать любые маленькие позитивные шаги. Главное помнить: для предстоящей думской кампании ключевой критерий выборы/невыборы — это допуск кандидатов и партий.

Лишь бы всё, это всё не напрасно было
 

http://polit.ru/article/2016/06/22/moik/
22 июня 2016, 19:22 выборы Московская область ЦИК

Глава Мособлизбиркома Ирек Вильданов подал заявление о сложении полномочий, так как ЦИК выразил ему недоверие. Эксперты напоминают, что выборы в Московской области не раз уже становились скандальными, и выражают надежду на то, что преемник Вильданова, кто ни имни оказался, учтет ошибки своего предшественника и не будет «играть по старым правилам».

Развитие ситуации с руководителем Московской областной избирательной комиссии было совершенно предсказуемым, убежден заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин. Комментируя уход Вильданова, он, тем не менее, указал, что помимо объективных претензий к работе избиркома, которые имел основания выдвинуть ЦИК, свою роль в отставке Вильданова могла сыграть и разница в приоритетах на разных уровнях власти.

«Это был вполне прогнозируемый исход событий, и вполне прогнозируемы были требования Центризбиркома и руководителя главы ЦИК Эллы Памфиловой. Московская область — одна из самых скандальных в электоральном смысле. Были в прошлом году скандальные выборы в Балашихе, где происходили конфликты на избирательных участках и где избивали наблюдателей; а в нынешнем году были выборы в Барвихе, итоги которых пришлось отменять из-за многочисленных нарушений, включая ускоренную регистрацию по месту проживания граждан, которые только что приехали в этот населенный пункт и непонятно как должны были голосовать.

В общем, это, с одной стороны, набор объективных претензий. С другой стороны, думаю, роль сыграло различие приоритетов федерального центра и регионального уровня. Приоритет федерального центра — провести приличные выборы, чтобы народ на улицы не выходил. Свежи еще воспоминания о 2011 годе, когда власть формально своего добилась, формально "Единой Россией" были достигнуты достаточно высокие результаты, но это произошло с такими нарушениями, что вызвало массовые акции протеста. Вот сейчас стоит задача, чтобы акций протеста и близко не было, чтобы все основные политические силы результаты выборов признали — а для этого нужно, чтобы выборы были приличными, не было каких-то протестов со стороны оппозиции, и так далее.

Но если федеральной власти кроме чистоты выборов ничего по большому счету не интересно и практически все равно, кто выиграет по тому или иному округу (потому что у основных политических сил есть консенсус — по внешней политике, обороне, безопасности, по Крыму и так далее; поэтому если победит кандидат Х или кандидат Y, то это для федерального центра не является большой проблемой или даже вообще не является ею), то с региональными властями не так. Там есть масса своих интересов.

Какой-нибудь кандидат Y может быть тесно связан с главой региона, и если он проиграет, то главе региона будет неприятно, что его человек не прошел; самому человеку будет неприятно: как это так, он уже знал, что будет депутатом — и вдруг избиратели проголосовали по-другому! И в результате на региональном уровне в целом ряде регионов продолжают действовать так же, как и прежде. Мол, нам надо провести нашего человека во что бы то ни стало, а уж какие там принципы легитимности и чистоты? Это просто слова, и за ними не следуют конкретные кадровые решения. У нас же как? Пока просто говорят, все воспринимается несерьезно. А вот когда начинаются кадровые решения, тогда и начинают прислушиваться.
Предвыборная листовка Ивана Жданова, одного из кандидатов в Барвихе

У нас же такая психология работала: если ты перестараешься, обеспечивая высокий результат власти, тебя в самом крайнем случае немного пожурят. А скорее всего — похвалят, дадут какой-нибудь знак отличия и так далее. А вот если у тебя будет невысокий результат власти, то тебя могут наказать куда более серьезно и даже выгнать и карьеру сломать. А сейчас вдруг дают понять, что использование административного ресурса и закрывание глаз на такое использование действительно могут стать роковыми для карьеры.

Тут еще Совет по правам человека предлагает возбуждать и какие-то реальные уголовные дела. Это даже, наверно, было бы кстати. Но избирком уголовными делами не занимается, это дело других ведомств. Памфилова сделала то, что входит в сферу компетенции председателя ЦИК.

Думаю, это решение вполне адекватное. Не исключаю, что и по другим регионам будут приняты такие решения. Уже было сказано, что обратят внимание на Самарскую область, например», — сказал Макаркин.

Оценивая возможного преемника Вильданова, эксперт отметил, что кто бы ни стал руководителем Мособлизбиркома, он уже вряд ли станет придерживаться тактики, которую использовал Вильданов.

«Пока непонятно, кто подал заявления, но это не самое главное. Конечно, если это будет человек, который уже сейчас на плохом счету у наблюдателей и экспертов, это будет плохо. Но наверно, все-таки постараются, чтобы это был человек с приличной репутацией, приличными исходными данными. Тут важнее другое. Вот что: этот человек, кого бы ни поставили, уже будет понимать, что адмресурс — это опасно. Он уже будет понимать, что действовать по-старому уже страшновато. Что тебя не просто пожурят, а могут реально уволить.

А так...Ну, наверно, это будет человек, опытный в сфере избирательного права. Хотя, опять-таки, говорят, что это не гарантировано. Тот же самый Ирек Вильданов — это крупный специалист в области избирательного права, я говорю без всякой иронии. И человек профессиональный. Но он играл по тем правилам, которые действовали прежде, и, видимо, не мог от этого отказаться. Так что здесь главное — это понимание следующим председателем Московского областного избиркома, что правила изменились», — подчеркнул Алексей Макаркин.

Заместитель исполнительного директора Ассоциации «ГОЛОС», специалист в области общественного наблюдения за выборами Григорий Мельконьянц согласился с ним в том, что отставка председателя облизбиркома была логичной и правильной, но дал понять, что считает важным вопрос, кто именно придет Вильданову на смену.

«По сути, Вильданов был поставлен перед фактом, что ЦИК принимает такое постановление. Выбор у него был небольшим: либо он пытается сохранить лицо и сам пишет заявление о сложении полномочий, либо ждем принятия постановления и будет уходить после. Так что это сложно назвать добровольным уходом — это все-таки вынужденный шаг, и важно, чтобы шаг этот привел к каким-то позитивным изменениям.

Потому что дело в Московской области не только в Вильданове. Как верно заметила Элла Александровна Памфилова, основная проблема — это сращение исполнительной власти и системы избирательной комиссии Московской области, когда, по сути, исполнительная власть и избирательные комиссии, которые должны быть разделены, работают вместе и заодно. Исполнительная власть проталкивает своих кандидатов, поскольку у нее в руках есть главный инструмент — избиркомы, которые неугодных кандидатов не регистрируют, а угодным создают условия максимального благоприятствования.
Элла Памфилова

Председатель Московской областной избирательной комиссии должен был работать по устранению этого сращивания, нарушений избирательных прав и так далее. И то, что эта комиссия не только не противодействовала всем этим случаям и вмешательству исполнительной власти в избирательный процесс, но и прикрывала эти факты, говорит о том, что вина Мособлизбиркома и его председателя достаточно велика.

Более того, Московская областная избирательная комиссия является передовиком в деле борьбы с независимыми наблюдателями на выборах: они в открытую разрабатывали инструкции и проводили тренинги, как противодействовать наблюдателям; они создавали собственные "бригады наблюдателей" и патрулировали избирательные участки, что, в общем-то, не свойственно избиркомам; они создавали "позитивный фон в социальных сетях", и об этом открыто говорилось Игорем Кудрявиным, сотрудником аппарата ИК, по сути, являющегося политттехнологом и занимавшегося улучшением имиджа комиссии в соцсетях.

Фактически, Мосблизбирком создал такую мощную дымовую завесу с тем, чтобы отвлечь внимание от настоящих проблем — от фальсификаций — и создать положительный имидж того, как проходят выборы в регионе. С имиджем не удалось — произошло все с точностью до наоборот. Борьба с наблюдателями вылилась, по сути, в их избиение; регистрация кандидатов — в то, что активные кандидаты просто не допускались к участию в выборах. Так что то, что сегодня произошло, — это правильный шаг. Но хотелось бы, чтобы председателем комиссии стал человек, который понимает проблемы области в сфере выборов и готов их решать.

Кандидатура руководителя комиссии сейчас крайне важна. Процедура, предусмотренная законом, такова: с инициативой относительно кандидата выступает ЦИК, затем Мособлизбирком собирается и на тайном голосовании голосует за или против того, кого предложит ЦИК. Тут роль ЦИК достаточно велика, и кто будет отобран им для исполнения, на мой взгляд, очень сложных обязанностей по выправлению, оздоровлению ситуации в Московской области, пока неясно.

С одной стороны, есть заместитель председателя комиссии Тимскова, которая, на мой взгляд, сейчас для должности председателя не подходит. Скорее всего, сейчас нужен человек, который, как это произошло в ЦИК, придет, чтобы работать в новом стиле. Думаю, что и в Московской области, если председателем комиссии станет кто-то из старой команды, ситуация быстро не изменится. Поэтому на то вакантное место, которое освободится после того, как Вильданов сложит с себя полномочия не только председателя комиссии, но и ее члена, мы будем предлагать независимого от системы власти Московской области представителя.

Мы сейчас думаем над кандидатурой, но в любом случае движение "ГОЛОС" будет выступать с предложением такого человека. Согласно закону, общественные объединения тоже могут предлагать своих представителей. Мы этим правом обязательно воспользуемся и надеемся, что хотя бы один независимый член в комиссии появится. Это будет определенная "точка роста" для всей комиссии, которая должна будет изменить стиль своей работы. И не исключено, что этот новый человек, если комиссия окажет ему доверие, сможет ее возглавить.

Это, конечно, пока только размышления, но хочется, чтобы отставка Вильданова не прошла зря. Хочется, чтобы ею действительно был дан четкий сигнал, импульс на коренные изменения. ЦИК, очевидно, будет курировать эти изменения, и я надеюсь, что в Московской области мы будем все-таки отмечать намного меньше нарушений, что наблюдателей не будут избивать и запугивать, что ситуация изменится. Но боюсь, что быстро добиться этого будет непросто», — сказал Мельконьянц.

Андрей Бузин не занял места Ирека Вильданова
 

http://www.kommersant.ru/doc/3035143..._campaign=four
В Мособлизбирком ЦИК рекомендовал Ирину Коновалову
08.07.2016, 19:48
http://im5.kommersant.ru/Issues.phot...218_191829.jpg
ЦИК в ходе голосования порекомендовал назначить на должность члена Мособлизбиркома с правом решающего голоса Ирину Коновалову, декана юридического факультета Московского областного университета и исполняющую обязанности заведующего кафедрой уголовного права. За нее проголосовали девять членов ЦИКа. На заседании также рассматривалась кандидатура сопредседателя движения «Голос» Андрея Бузина, которую поддержали четыре члена комиссии.

ЦИК рекомендовал губернатору Московской области Андрею Воробьеву назначить членом Мособлизбиркома с правом решающего голоса декана юридического факультета Московского областного университета Ирину Коновалову. Ее кандидатуру поддержали девять членов комиссии, конкуренцию госпоже Коноваловой составлял сопредседатель движения «Голос» Андрей Бузин, получивший четыре голоса. «Нужна некая кандидатура, к которой положительное отношение было бы у всех: и у общественных организаций, и администрации, и Центральной избирательной комиссии. Кандидатура Ирины Коноваловой, на наш взгляд, является в сложившихся обстоятельствах наиболее подходящей. Человек абсолютно точно не может быть связан ни с какой политической организацией. Не входит, не состояла, не участвовала»,— сообщил заместитель главы ЦИКа Николай Булаев.
Как отправили в отставку Ирека Вильданова

Андрей Бузин сообщил “Ъ”, что голосование состояло из двух частей. Оно было сначала рейтинговым, а потом — за утверждение решения, в котором один член комиссии участия не принял. «Было ли решение для меня удивительным? Нет, не было. Это было ожидаемо»,— сказал сопредседатель «Голоса». «Эллы Памфиловой (глава ЦИКа.— “Ъ”) на заседании не было»,— также добавил он.

Напомним, должность освободилась после досрочной отставки главы Мособлизбиркома Ирека Вильданова, на работу которого поступали неоднократные жалобы.

Выборы-2016. Кому достался подмосковный избирком
 

ЦИК определила кандидата, которого рекомендует назначить членом Мособлизбиркома с правом решающего голоса вместо ушедшего Ирека Вильданова.

Это Ирина Коновалова, декан юридического факультета Московского областного университета. За нее отдали голоса девять членов ЦИКа. Ее оппонент - сопредседатель движения «Голос» Андрей Бузин получил четыре голоса.

Главы ЦИК Эллы Памфиловой на заседании не было. Ее заместитель Николай Булаев высказался в пользу кандидатуры госпожи Коноваловой. По его мнению, к ней сформируется положительное отношение у всех сторон: общественников, администрации, ЦИКа. Николай Булаев отметил, что Ирина Коновалова не связана ни с какой политической организацией.

По словам Андрея Бузина, процедура голосования проходила в два этапа. Сначала провели рейтинговое голосование, затем – за утверждение решения. Сам Андрей Бузин уточнил, что ожидал такой исход голосования.

В конце июня в отставку по требованию ЦИК ушел глава Мособлизбиркома Ирек Вильданов. Ему вменили допущенные нарушения на выборах. Одно из них – фактическое слияние администрации и комиссий. В Балашихе в составе ТИКа оказались пять чиновников из 14 членов, в Серпухове – пять из 12, та же ситуация в других подмосковных комиссиях.
На отставку, очевидно, повлияла и скандальная история с отменой выборов в Барвихе. В апреле сторонники оппозиционера Алексея Навального обвинили соперников в махинациях с досрочным голосованием и снялись с выборов. После отмены кампании избирком Барвихи сложил с себя полномочия. Тогда Ирек Вильданов заступился за членов ТИКа, назвав их «крайними» в конфликте кандидатов и политтехнологов.

«Мне не хотелось бы из Ирека Раисовича делать стрелочника,— заявляла тогда Элла Памфилова.— Но мы не имеем право предъявлять претензии к другим, если не предъявлять претензии к своей структуре».

Депутат Госдумы Вадим Соловьев назвал отставку Вильданова важным поступком: « Это знаковый шаг, потому что предыдущая команда не отличалась проверкой работы муниципальных комиссий, даже если они грубо проводили избирательную кампанию. Здесь же были приняты очень жесткие меры, адекватные сложившейся ситуации».

Ну, как-то так.

В ЖИК Московской области

Обращение

Прошу меня проинформировать где я могу ознакомиться с вашим решением о формировании ТИК Солнечногорского района Московской области. А также с решениями уполномоченных лиц и организаций по выдвижению кандидатур в ТИК.
Заранее благодарен.


22 июня 2016 года

277-е заседание Избирательной комиссии Московской области
 

Пять лет, проведенных Вильдановым, с его веселым нравом, в качестве председателя ИК МО не очень сказались на характере самой комиссии. Сколько раз я это видел: ни одного вопроса и единогласное голосование. Как обычно, вопросы задавал я, что вызвало неподдельное удивление (а у некоторых - раздражение) членов комиссии.
Уже второе заседание отсутствует вновь обретенная председательница: говорят, решает глобальные проблемы.
В повестке, которую я получил по почте, числилось 3 вопроса; в повестке, которую раздали перед заседанием – 30 (правда, часть из них были расшифровкой тех трех). Большинство проектов решений пришлось читать прямо в ходе заседания.
Не буду здесь перечислять вопросы повестки, по большинству которых были приняты решения, и эти решения будут опубликованы. Впрочем, - не все. Вот, например, в решении «Об изготовлении избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Московской областной Думы…» нет пункта о публикации. Спрашиваю, почему? Н.Г.Земскова, ведущая заседание, отвечает: «А мы не должны публиковать все решения». Замечу, впрочем, что более важное для контроля решение о распределении бюллетеней содержит пункт о публикации. Для информации – самое интересное из первого решения: один бюллетень стоит 1,89 руб. А вот почему бюллетень для КОИБ в 2 раза дешевле «ручного» бюллетеня осталось для меня загадкой.
Теперь – по порядку о главных вопросах повестки дня.
Зарегистрировали областной список партии РОДИНА – без потерь, 80 человек; партии РОСТА – без 2-х человек, всего 74; партии ДЕЛА – без потерь, 18 чел.; партии ЗЕЛЕНЫЕ – без одного, 88 чел.
Утвердили Порядок осуществления контроля за изготовлением избирательных бюллетеней, состоящий, в основном, из повторений закона, и еще раз подтверждающий, что проверить, сколько бюллетеней напечатано – невозможно.
Дальше шли вопросы об обновлении составов ТИК. Проекты этих решений я получил до заседания, а потому успел их рассмотреть. Решения, связанные с освобождением от полномочий членов ТИК (Котельники, Королёв, Подольск) составлены довольно небрежно (например, не указан срок приема заявок). Сделав несколько предложений по изменению текста этих решений, я сильно удивил членов комиссии. Но они стойко – при одном голосе «За» - проголосовали против внесения изменений в текст.
Назначены: в Котельники (там сложение полномочий и назначение произошло одновременно) – член от КПРФ; в Истринский район – член от ЛДПР; в Реутов – член, выдвинутый партией РОСТА, но вообще-то сотрудник администрации г.Реутов.
На закуску было интересное решение о распределении КОИБ по районам и участкам. Обещают опубликовать, а пока -главные цифры. Всего в ИК МО поступило 905 КОИБ (это – пара сканеров+принтер). 35 – в резерве, остальные 870 распределяются по 13-ти муниципальным образованиям.
Следующее заседание - 1 августа.

Губернатор против ЦИКа
 

http://www.fryazino-edro.ru/photo/galleryswg.jpg

Глава Подмосковья не принял во внимание рекомендацию ЦИКа по кандидатурам в Мособлизбирком, отказавшись включить в состав комиссии сопредседателя "Голоса" Андрея Бузина.

Напомню, о том, что Элла Памфилова рекомендовала Воробьёву включить Бузина в состав регионального избиркома, стало известно две недели назад. Тогда глава ЦИКа отметила, что губернатор согласился с её предложением: "Надо отдать должное, он с пониманием отнёсся, считает, что присутствие Андрея Бузина в составе Московской областной избирательной комиссии придаст новый импульс комиссии, новое качество." Однако вчера был опубликован окончательный список Мособлизбиркома, и Бузина в нём не оказалось.

Как пояснила вице-губернатор Подмосковья Наталья Виртуозова, Бузина не включили в состав облизбиркома из-за того, что ему была предложена другая работа и в правительстве региона посчитали, что в текущих обстоятельствах он не смог бы совмещать работу на двух должностях.

Сам же Бузин уверен в том, что его непопадание в состав Мособлизбиркома — результат того, что на губернатора было оказано давление. По его словам, других весомых причин пойти на нарушение закона у Воробьёва просто не было. Бузин заявил, что это едва ли не первый случай, когда глава субъекта федерации открыто игнорирует рекомендации Центризбиркома по формированию региональной избирательной комиссии. Он подчеркнул, что считает такой поступок главы области не только нарушением закона, но и ударом по престижу института выборов, показывающим, насколько избирательная система, формально стоящая отдельно, зависит от исполнительной "вертикали": "Не исключаю, что мы будем оспаривать такое решение в суде, но не уверен в результате, ведь все госорганы висят на одной вертикали."

Официальной реакции Центризбиркома на такое решение руководства Московской области пока не было. Ожидается, что она появится в ближайшее время.

О возможных последствиях решений воробьёва рассуждает политолог, директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин: "Я думаю, что это ударит в первую очередь по имиджу Эллы Памфиловой. Потому что, с одной стороны, когда велась избирательная кампания, то у неё сложился такой имидж, что до конца избиркомы на местах её не слушаются. Элла Александровна попыталась сделать всё, чтобы это изменить. <...> Отказ во включении Бузина, конечно, носит удар по имиджу Эллы Александровны как административного игрока, способного выстраивать свою вертикаль на региональном уровне. Постепенно Элла Памфилова выстроила под себя сам ЦИК. <...> А вот что касается Московской области, то здесь она забуксовала.

Андрей Воробьёв привык всегда жёстко контролировать ситуацию. И вряд ли наличие такой кандидатуры, как Бузин, в составе избиркома будет удобным с точки зрения управляемости и контролируемости. Думаю, команда губернатора будет в этом вопросе стоять до конца."

Как считает вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Татьяна Лушникова, в ходе формирования Мособлизбиркома могло быть допущено нарушение: "Московская областная избирательная комиссия формируется двумя субъектами — губернатором и законодательным собранием области. Каждый из субъектов обязан назначить в состав комиссии "не менее одного члена избирательной комиссии субъекта Российской Федерации на основе поступивших предложений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации". Законодательное собрание исполнило норму закона и назначило в состав комиссии Ирину Коновалову.

Так как ЦИКом было предложено всего 2 кандидатуры, то ожидаемым было появление Андрея Бузина в постановлении губернатора Андрея Воробьёва. Однако этого не случилось. <...> Думаю, сейчас в ситуацию включится прокуратура и будет работать в двух направлениях. Первое — законность выдвижения Андрея Бузина от ЦИК РФ. Возможно, были допущены нарушения в процедуре, которые позволили губернатору так изящно не согласиться с мнением Эллы Александровны. И второе направление, соответственно, прохождение постановления губернатора внутри его администрации и его принятие. Если прокуратура признает нарушение, она обратится в суд с заявлением об отмене постановления губернатора."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.

Ссылки в тему:
ЦИК скомандовал "Голос"
Губернатор Московской области отказался исполнять рекомендацию ЦИК

Губернатор Подмосковья пошел против ЦИКа?
 

В Подмосковье постановление главы региона Андрея Воробьева может спровоцировать череду разбирательств, в том числе судебных. Речь идет об утверждении нового состава областной избирательной комиссии, в которую не попал рекомендованный Эллой Памфиловой кандидат от движения «Голос».
http://ic.pics.livejournal.com/davyd...427005_800.jpg
Согласно действующему выборному законодательству, рекомендованный ЦИКом представитель должен был включен в состав регионального избиркома. В данном случае одним из семи должен был стать сопредседатель «Голова» Андрей Бузин, которого в финальном списке не оказалось. «В подмосковном правительстве пришли к выводу, что ему было бы трудно совмещать две должности», — пояснила «Ведомостям» вице-губернатор региона Наталья Виртуозова.

И сам Бузин, и движение уже обратились в Генпрокуратуру. «Это полная чепуха, вызов здравому смыслу. Две этих должности очень хорошо совмещаются между собой. Я бы мог одновременно заниматься как теорией избирательного процесса, так и наблюдать за тем, что происходит «на земле». Власть пренебрегла законом цинично и демонстративно. Воробьев обязан был следовать рекомендации ЦИК, но он проигнорировал закон», — пояснил Андрей Бузин.

А вот в ЦИКе, чья рекомендация была нарушена, пока не определились с планом действий. Об этом сообщила сама Элла Памфилова.

К слову, на минувших выборах в Московской области было зафиксировано некоторое количество нарушений - в том числе благодаря работе «Голоса». Так, с участков удаляли наблюдателей - с помощью сотрудников полиции или с помощью угроз, хотя наблюдатель может быть удален только по решению суда. Кроме того, были зафиксированы несовпадения в протоколах, выданных по итогам подсчета голосов комиссиями, и данными в системе «ГАС Выборы». «Каждая новая кампания порождает новые нарушения и новые противоправные технологии»,— заявил член СПЧ Игорь Борисов.

Рисуют избирателей - рисуют голоса (при попустительстве Избиркома Московской области)
 

http://mosobl.livejournal.com/358951.html
December 6th, 17:56

Оригинал взят у pff300 в Рисуют избирателей - рисуют голоса (при попустительстве Избиркома Московской области)

Рисуют избирателей - рисуют голоса.

‎6‎ ‎декабря‎ ‎2016‎ г.

24 сентября этого года Светлана Кабурневич обратила внимание на расхождение в числе жителей городского поселения Волоколамск и количества избирателей в этом же муниципальном образовании.

Вот оно — поле для манипуляций. Ведь согласно официальной статистики численность населения городского поселения Волоколамск на начало этого года составляет 21 571 человек, число же избирателей (по данным Волоколамской избирательной комиссии) — 22 254 человека. Разница в 683 человека впечатляет. При этом, судя по всему, в число избирателей записали и всех, кто избирать еще не имеет права - детей.

Более того, по состоянию на 1 января 2013 года число избирателей составляло 22039 человек— так получается за три года население выросло на 215 человек?

Следует отметить, что по закону «Об основных гарантиях избирательных прав…» сведения об избирателях формирует и уточняет глава местной администрации муниципального района - в случае с Волоколамском это Евгений Гаврилов.

Законодатель даже предусмотрел административную ответственность за нарушение порядка представления сведений об избирателях (статья 5.4. КоАП РФ) — штраф от одной до целых пяти тысяч рублей!

Решив разобраться в этой ситуации и, заодно, наказать главного выгодоприобретателя в избирательных фальсификаций, я обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении административного дела в отношении главы Волоколамского района Евгения Гаврилова.

Прокуратура, видимо по привычке, перенаправила моё заявление в Избирательную комиссию Московской области, в составе которой есть специальный член, когда-то уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях - госпожа Земскова, изображенная на этом фото за одним столом через прослойку с Евгением Гавриловым и председателем ИКМО Ириной Коноваловой.
http://telegra.ph/file/0029861c36b0eda196c95.jpg
Слева направо: И. Коновалова, Н. Земскова, прослойка, Е. Гаврилов

«Ну как можно, ведь такой замечательный человек»

Именно так, наверное, подумали Земскова с Коноваловой и решили похоронить возникшую проблемку - за неимением профессиональных навыков дедовским способом - отпиской. Не помогло им даже привлечение к этому процессу более профессионального подчиненного - консультанта юридического отдела Андрея Горячих.

И вот, уже летит электропочтой мне волшебное письмо Ирины Коноваловой, в котором она мне сообщает, что по их данным в городском поселении зарегистрированы 22254 избирателя, поэтому основания для возбуждения административного дела отсутствуют.
http://telegra.ph/file/c9c05d0a7497c16f9e1ec.jpg
Письмо, судя по отметке исполнителя, готовил тот самый Андрей Горячих. То есть Земскова даже [вроде как] и ни при чём.

А ведь именно Земскова должна была рассмотреть моё заявление, и должна была не просто отписаться, а вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодекс об административных правонарушениях на этот случай очень понятен: «В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений…, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Мотивированное — значит нужно провести полноценную проверку, запросить сведения о численности избирателей, и, расписав всё подробно,… придти к выводу, что главу Волоколамского района Гаврилова необходимо штрафовать…

Однако в связи с тем, что комиссия заканчивала подбор особо ценных 19-летних претендентов на вакантные места своего нового состава, времени (да и желания) на это не было — а вдруг прокатит?

НЕ ПРОКАТИЛО…

Я обратился в Волоколамский городской суд и потребовал признать бездействие ИКМО незаконным и обязать комиссию рассмотреть моё заявление как полагается - с проверкой ручками Земсковой и нормальным мотивированным определением о возбуждении дела.

Рассмотрение дела судьёй Козловой уложилось в два заседания, и то - отложились по причине того, что представитель Избирательной комиссии Московской области Андрей Горячих приехал в суд с красным дипломом и… напрочь кривой доверенностью. Материалы проверки привёз - целое моё обращение, «пересылку» из Волоколамской прокуратуры и ответ Коноваловой. И всё…

В суде Горячих сильно удивился тому, что мной обжалуется не сам ответ, а именно бездействие комиссии. Андрей уверял судью Козлову и моих представителей Юлию Куликову и Дениса Кунаева в том, что заявление о возбуждении административного дела было рассмотрено комиссией как коллегиальным органом «протокольно», то есть без принятия решения, и что обращение рассматривалось не как заявление о возбуждении дела, а как простое сообщение.

В общем, не вышло - Елена Павловна Козлова огласила решение -

«Признать незаконным бездействие Избирательной комиссии Московской области…»

В ближайшее время будет изготовлено мотивированное решение Волоколамского суда и мы будем ждать апелляционной жалобы от ИКМО — они до последнего будут сопротивляться необходимости наводить порядок на вверенной им территории. Уже совсем скоро «выборы» президента России и фантомные избиратели им еще пригодятся.

Победит ли замгубернатора административный ресурс?
 

Это кино стоит посмотреть (http://cikrf.ru/vid/archive/meeting/39965/). ЦИК РФ на своем заседании 23 мая 2018 года предложила Московской областной думе назначить Заместителя Председателя Правительства Московской области Хаймурзину Эльмиру Абдулбариевну членом Избирательной комиссии Московской области (и, фактически, - председателем этой Избирательной комиссии). Назначение прошло почти единогласно (при одном воздержавшемся), но обсуждение было не только интересным, но и очень характерным. Было сделано много интересных признаний, не то, чтобы новых, но, по крайней мере, – откровенных. Оно еще раз показало, насколько далеки представления членов ЦИК РФ от тех представлений об организации выборов, которые сидят в моей голове и голове моих коллег, занимающихся выборами.
Нам кажется, что декларации о борьбе на выборах с административным ресурсом при назначении новых членов региональных избиркомов сильно смахивают, мягко говоря, на неискренность. Разве это не очевидно, если руководить выборами назначают кандидатуру, предложенную администрацией?
Почему бы вдруг Эльмира Абдулбариевна, как выразилась Элла Александровна, «справится с местными начальниками», если она не справилась с ними, находясь на должности, которая у местных начальников вызывает куда больший трепет, чем председатель региональной избирательной комиссии? Зачем ей с ними справляться и разве не ясно, что то, что происходило на выборах в области раньше, всегда проходило через того же человека? Ответ на эти вопросы представляется мне еще более очевидным, чем на предыдущий.
Технология управления выборами через администрацию выпирает из всех щелей, а в Республике Коми эта технология теперь подтверждена даже судебными протоколами. Бесхитростные слова вечного зампреда Мособлизбиркома Натальи Геннадьевны Земсковой, произнесенные ей на заседании (и на которые никто даже не обратил внимание) – лишнее подтверждение этого: «Мы все решали с ней…Она нас курировала…». Кто бы сомневался.
Для меня все-таки остается открытым вопрос: понимают ли члены ЦИК, что это назначение – этакое откровенное признание в том, что они содействуют использованию административного ресурса на выборах, усугубляя отклонение выборов от их конституционного предназначения. Или просто не хотят об этом задумываться?
При обсуждении кандидатуры Хаймурзиной возник еще один интересный сюжет: некоторое разногласие в отношениях к существующим партиям между Б.С.Эбзеевым и М.В.Гришиной. Дело в том, что Хаймурзина – член «Единой России». Ей ничего не стоит приостановить свое членство в партии, поскольку она, вероятно, намного лучше, чем члены ЦИК понимает, что основным участником наших выборов являются совсем не партии. Но дискуссия между Гришиной и Эбзеевым традиционно увела реальную проблему представительства в комиссиях в сторону: Хаймурзина в избиркоме будет представлять отнюдь не зарегистрированную партию. Как правильно заметила Э.А.Памфилова, защита прав будет у нее превалировать над партийными интересами. Потому что права она будет защищать не партийные, а просто действующей власти. Что, собственно, и дезавуирует идею демократических выборов.

О назначении членов ИК МО вместо выбывших
 

Назначение сегодня нового члена Избирательной комиссии Московской области (ИКМО) – замечательный пример работы нашей бюрократической корпорации и входящей в нее Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Итак: 17 мая 2018 года в Избирательной комиссии Московской области в связи с добровольным сложением полномочий освободилось 2 места: ушли председательница И.Коновалова и член комиссии Н.Васильева. Поскольку они были назначены Мособлдумой, назначать новых должна была назначать эта же Дума. При этом право подачи предложения по Коноваловой фактически (в законе это прописано неявно) принадлежало ЦИК РФ, а на место Васильевой Мособлдума должна была объявить прием предложений (говорят, это было сделано, но я не этого объявления не видел).
Общественное движение «Голос» в очередной раз подало своё предложение в ЦИК РФ: выдвинуть или назначить меня, впрочем, хорошо осознавая результат этого предложения.
Немаловажным моментом является тот факт, что назначение новых членов происходило в экстренном порядке: при обычных условиях назначение должно происходить в течение месяца, но В ПЕРИОД ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ это надо делать в течение 10 дней. А кампания по выборам Президента РФ у нас еще не закончилась (!). В этих ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ обстоятельствах ЦИК поспешил с назначением членов ИК МО.
На заседании 23 мая ЦИК предложил Мособлдуме (реально – на пост председателя комиссии) кандидатуру вице-мэра Московской области Хаймурзиной, естественно, не упомянув о нашем предложении. Естественно, она и была назначена Мособлдумой.
Мособлдума, в отличие от ЦИК никуда не спешила и срок назначения члена вместо Васильевой ПРОПУСТИЛА. В этом случае право назначения предоставлено законом ЦИКу, правда, здесь для него сроки не указаны, но ЦИК и здесь сработал оперативно: на заседании 30 мая членом ИК МО был назначен БЫВШИЙ ВИЦЕ-СПИКЕР МОСОБЛДУМЫ Алексеев Владимир Константинович, 1944 года рождения, предложенный Московской областной общественной организацией ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов.
Зампред ЦИКа Н.Булаев почти честно объявил, что было еще три предложения, поданных в ЦИК, и даже два из них назвал. Но предложение «Голоса» так и не было упомянуто.
Граждане, не входящие в бюрократическую корпорацию демократического государства Россия, как вам эти игры? Как вам эта бюрократическая тухлятина?

В ИК МО
Жалоба

Прошу заглянуть в номер 44 от 10 августа 2018 года года газеты Сенеж Солнечногорского района. На вторую страницу. Дайте оценку этой публикации. Что это как не предвыборная агитация? Ну если бы там какой отчет был о работе губернатора, но ведь эта публикация не о работе губернатора, а о том какой хороший у нас губернатор. И ведь все это не оплачено из избирательного фонда. Почему губернатор на государственные деньги сам себя пиарит? Прошу разобраться в этом. И я уверен, что подобное происходит не только в Солнечногорском районе, а по всей области. По сути губернатор залез своими не очень чистыми руками в бюджет и на деньги налогоплательщиков себя пиарит.
И на 23 страницу этого номера загляните. И ответьте мне на вопрос: А это что такое? Публикация предвыборной программы партии участвующей в выборах не оплачена из избирательного фонда. Куда вы вообще смотрите. Или не смотрите?
Прошу разобраться с данными фактами и прекратить подобное. И по данному факту обратиться в ГУВД с требованием о привлечении редактора газеты Сенеж к административной ответственности за нарушение предвыборной агитации. Подобного рода делами ГУВД занимается.
И проинформировать меня о принятых решениях по сообщенным мною фактам.

17 августа 2018 года
izbirkom@mosreg.ru
iksrf50@yandex.ru

В ГУВД по Московской области

Заявление

В Московской области проводятся выборы губернатора и муниципальные выборы. В газете "Сенеж" №44 от 10 августа 2018 года опубликованы по сути агитационные материалы, но не оплаченные из избирательного фонда. (http://insolnechnogorsk.ru/upload/14...6daa75ce50.pdf). Страницы 2 и 23.
В этих публикациях в наличии признаки предвыборной агитации. Согласно ФЗ "Об избирательных правах граждан" под предвыборной агитацией понимается "распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате"-подпункт "г" пункта 2 статьи 48 указанного закона. А также " деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов"-подпункт "е" той же статьи. Все это имеет место в вышеуказанных публикациях. Однако мы видим, что данные публикации не оплачены из фонда кандидата.
Прошу привлечь главного редактора газеты ГАУ МО "Информационное агенство Солнечногорского района Московской области" "Сенеж" к административной ответственности по статье 5.12 пункт 1 КоАП РФ и оштрафовать его и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей..

20 августа 2018 года

МВД России
ГУ МВД России по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району

Исх .79/3/……16722
79/3/187712572596

28 сентября 2018 г

На Ваше заявление, поступившее в адрес Отдела Министерства внутренних дел РФ по Солнечногорскому району (КУСП №16722 от 21.08.2018) сообщаю, что заявление рассмотрено, по результатам которого данный проверочный материал был списан в номенклатурное дело ОМВД России по Солнечногорскому району, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренных УК РФ, либо административного правонарушения.
В обращениях и заявлениях, поданным Вами для рассмотрения в ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области, не содержится информации о наличии признаков совершенного или готовящегося преступления, а содержит лишь предполагаемые Вами сведения о незаконности действий должностных лиц при проверке сообщения о преступления, и ничем иным, кроме собственных показаний, не подтверждается.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со статьей 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд.

Зам. начальника полиции Б.А. Конов

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обратился в органы внутренних дел с заявлением об административном правонарушении от 20 августа 2018 года. В ответ получил писюльку неустановленной КоАП РФ формы от 28 сентября 2018 года Исх79/ неразборчиво окончание цифр 16722 за подписью замначальника Солнечногорского ОМВД с лошадиной фамилией. Насколько я знаю в подобных случаях отказы в возбуждении административного дела оформляются определением. Наверное в ОМВД об этом не знают. Надзор за исполнением КоАП РФ осуществляет прокуратура. Вот я и прошу с данным фактом разобраться. И внести представление в ОМВД об устранении нарушения законодательства выразившееся в ненадлежащем оформлении отказа в возбуждении административного дела по моему заявлению.

19 ноября 2018 года

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь на бездеятельность погрязшего в коррупции солнечногорского прокурора. Вы для чего я его назначили городским прокурором? Для того, что бы он погряз в коррупции? Получается что так.
19 ноября 2018 года я направил солнечногорскому прокурору жалобу и заявление от 19 ноября 2018 года и она до сих пор не рассмотрена.
Прошу привлечь солнечногорского прокурора к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности за бездействие и рассмотреть целесообразность нахождения прокурора фокина ив на своей должности. И назначить нам нормального прокурора.
Ну и оказать содействие в рассмотрении жалобы и заявления от 19 ноября 2018 года прокуратурой г. Солнечногорска.

02 апреля 2019 года

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 2029300.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
09.04.2019 №25-Р-61978-18/86923-2019

Прокуратура Московской области

MARKUSPORTE@yandex.ru

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляется для проверки доводов обращение Друга истины и Платона ID: 2029300.

О принятом решении прошу уведомить заявителя. Второму адресату сообщается для сведения.

Приложение: на 2 л., прикрепленные файлы направлены по ИСОП в первый адрес.
Старший прокурор отдела по рассмотрению обращений управления
по рассмотрению обращений и приему граждан С.Н. Седова

АУ№418722

ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Малый Кисельный переулок, д. 5
г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
22.04.2019 №45р-2019/37911
На MARKUSPORTE@yandex.ru

Солнечногорская городская прокуратура
Московской области
Фокину И.В.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ » и п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №45, направляется для рассмотрения по существу зарегистрированное в прокуратуре МО 22.04.2019 обращение Друг истины и Платона, в котором решение нижестоящего прокурора не обжалуется.
О результатах рассмотрения прошу сообщить заявителю.
Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: на 5 л. в первый адрес.

Прокурор отдела по рассмотрению
писем и приему граждан управления по
рассмотрению обращений, приему граждан
и документационному обеспечению М.А. Дмитриева
АВ№561783

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска,
г. Солнечногорск, ул. Почтовая д. 39, 141506

Третьи лица: Генеральный прокурор
Краснов И.В., г. Москва, ул. Б. Дмитровка,
127993,
Президент РФ Путин В.В., Москва,
Кремль


Жалоба на бездействие должностного лица

Я направил в ГП РФ жалобу от 02 апреля 2019 года на бездействие солнечногорского прокурора. О не рассмотрении им моей жалобы от 19 ноября 2018 года. Она была зарегистрирована на сайте ГП РФ под номером: ID 202930.
Получил уведомление из ГП РФ о том что она направлена на рассмотрение в прокуратуру МО. Из прокуратуры МО получаю уведомление от 22.04.2019 №45р-2019/37911
о том, что моя жалоба направлена на рассмотрение в прокуратуру г. Солнечногорска. И тишина. Игнорирует солнечногорский прокурор поручение вышестоящей прокуратуры. Не работает в прокурорская вертикаль в данном конкретном случае.
Есть такое выражение в армии-забить на службу. Вот солнечногорский прокурор и забил на службу в том числе и на Генерального прокурора. Прошу суд это признать.
В то же время мы слышим из уст Президента РФ такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Но в моем случае солнечногорский прокурор опровергает то, что сказал Президент. Прокурор г. Солнечногорска не выполняет свои задачи и не вносит никакого вклада в укрепление правовых основ жизни государства.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что солнечногорский прокурор не ответил на мою жалобу от 19 ноября 2018 года в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать, что солнечногорский прокурор не рассмотрев мою жалобу подлежит административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ
3. Прошу суд признать, что солнечногорский прокурор не выполнил поручение вышестоящей прокуратуры, попросту проигнорировав его
4. Прошу суд признать, что солнечногорский прокурор не должным образом исполняет свои обязанности и не рассмотрев мою жалобу в установленные законом сроки поступил вопреки интересам своей службы
5. Прошу суд признать, что прокурорская вертикаль в одном отдельно взятом субьекте Федерации не работает
6. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение ГП РФ- солнечногорский прокурор тем самым проявил неуважение к ГП РФ и лично к генеральному прокурору
7. Прошу суд признать, что слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к солнечногорскому прокурору
8. Прошу суд признать, что солнечногорский прокурор своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к солнечногорскому прокурору
9. Прошу суд обязать Генерального прокурора не выплачивать солнечногорскому прокурору дополнительные оклады с ноября 2018 года и до того времени пока он не даст ответ на мою жалобу от 19 ноября 2018 года.
10. Прошу суд обязать солнечногорского прокурора рассмотреть мою жалобу от 19 ноября 2018 года.
11. И прошу суд вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ о том, что солнечногорский прокурор Московской области не должным образом исполняет свои обязанности
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

25 февраля 2020 года

В Хорошевский суд г. Москвы

Истец: Друг истины и Платона

Ответчик: Избирательная комиссия МО, г.
Москва, ул. Кулакова, д. 20,
корп. 1, 123592
Третьи лица: ЦИК РФ, г. Москва,
Б. Черкасский пер., д.9, 109012,
МОД, Проспект Мира, д. 72, Москва,
129063

Жалоба на бездействие должностного лица

17 августа 2018 года на электронные почты ИК МО-izbirkom@mosreg.ru, iksrf50@yandex.ru я направил жалобу от 17 августа следующего содержания:
"Прошу заглянуть в номер 44 от 10 августа 2018 года года газеты Сенеж Солнечногорского района. На вторую страницу. Дайте оценку этой публикации. Что это как не предвыборная агитация? Ну если бы там какой отчет был о работе губернатора, но ведь эта публикация не о работе губернатора, а о том какой хороший у нас губернатор. И ведь все это не оплачено из избирательного фонда. Почему губернатор на государственные деньги сам себя пиарит? Прошу разобраться в этом. И я уверен, что подобное происходит не только в Солнечногорском районе, а по всей области. По сути губернатор залез своими не очень чистыми руками в бюджет и на деньги налогоплательщиков себя пиарит.
И на 23 страницу этого номера загляните. И ответьте мне на вопрос: А это что такое? Публикация предвыборной программы партии участвующей в выборах не оплачена из избирательного фонда. Куда вы вообще смотрите. Или не смотрите?
Прошу разобраться с данными фактами и прекратить подобное. И по данному факту обратиться в ГУВД с требованием о привлечении редактора газеты Сенеж к административной ответственности за нарушение предвыборной агитации. Подобного рода делами ГУВД занимается.
И проинформировать меня о принятых решениях по сообщенным мною фактам."
В ответ только тишина. Получается, что в ИК МО рады тому, что губернатор своими грязными руками залез бюджет МО. И не препятствует этому. То есть другими словами поступили вопреки интересам своей службы. А может их для этого и назначили? А ведь членов всех этих ИКов предлагает ЦИК, а назначает МОД. Они что не понимает кого он назначают? Я сомневаюсь. Я считаю, что ЦИК и МОД назначили такую ИК именно для того, чтобы губернатор мог своими грязными руками залезать в бюджет области. Поэтому и привлекаю ЦИК и МОД к рассмотрению моей жалобы в качестве третьего лица.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ИК МО не рассмотрела мою жалобу в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать, что ИК МО не прореагировав на мою жалобу позволила вести губернатору и партии Единая России предвыборную агитацию с нарушением законодательства
3. Прошу признать, что члены ИК МО не рассмотрев мою жалобу поступили вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать, что члены ИК МО не рассмотрели мою жалобу потому что считали лазанье губернатора своими грязными руками в бюджете области нормальным действием
5. Прошу суд признать, что ЦИК и предложил такие кандидатуры для назначения в члены ИК МО с целью облегчить губернатору лазание своими грязными руками в бюджете области
6. Прошу суд признать, что МОД назначил такие кандидатуры в ИК МО именно для того, чтобы облегчить губернатору лазание своими грязными руками в бюджете области
7. Прошу суд обязать ИК МО рассмотреть мою жалобу от 17 августа 2018 года

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей и поэтому госпошлину не оплачиваю.
«Судье» Вахмистровой И.Ю. делаю отвод до принятия иска к рассмотрению.

02 марта 2020 года

В ГУВД по Московской области

Обращение

Прошу переслать мою жалобу от 09 марта 2020 года в ОМВД по Солнечногорскому району. Жалоба в файле.
Заранее благодарен.

10 марта 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 10 марта 2020 года

Судья Хорошевского районного суда города Москвы Яблоков Е.А., рассмотрев административное исковое заявление административного истца Друга истины и Платона к Избирательной комиссии Московской области о бездействии,

УСТАНОВИЛ:

Административное исковое заявление Друга истины и Платона к Избирательной комиссии Московской области о бездействии, должно быть оставлено без движения по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предьявления его в суд.
2. Если иное не установлено настоящим Кодексом. В административном исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда;
2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование ли фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;
3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождени, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения о государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество, административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или места пребывания, дата и места рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);
4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;
5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;
6) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом;
7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрени при условии, что такая жалоба подавалась;
8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;
9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.
В силу ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: 1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; Копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке рекомендуется заверять способом, аналогичным тому, что предусмотрен для подготовки копий судебных актов.
В силу ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Представленное заявление не соответствует требованиям ст. 125-126, 130, 287 КАС РФ, а именно: имя и отчество, дата и место рождения административного истца не указано, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 130 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Друга истины и Платона к Избирательной комиссии Московской области о бездействии оставить без движения, предложив административному истцу в срок до 13 апреля 2020 года устранить вышеуказанные недостатки. Разьяснить, что в случае неустранения недостатков в вышеуказанный срок административное исковое заявление будет возвращено подавшему его лицу.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы.
Судья Е.А.Яблоков

В Хорошевский суд г. Москвы

Истец: Друг истины и Платона
Ответчик: Избирательная комиссия МО, г.
Москва, ул. Кулакова, д. 20,
корп. 1, 123592

Третьи лица: ЦИК РФ, г. Москва,
Б. Черкасский пер., д.9, 109012,
МОД, Проспект Мира, д. 72, Москва,
129063

Ма-191/20

Выполнение определения от 10 марта 2020 года судьи Хорошевского районного суда города Москвы Яблокова Е.А.

1. Называю свое имя и отчество: Друг истины
2. Называю дату и место рождения: 15 мая 1950 года, город Магадан

27 марта 2020 года

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Хорошевский
районный суд
города Москвы
Куда:
Кому: Друг истины и Платона
Судебная повестка
по административному делу №02а-0249/2020 года
Хорошевский районный суд города Москвы вызывает Вас в качестве административного истца к 09:55 часам 16.06.2020 года по делу №02а-0249/2020 (ИСТЕЦ: Друг истины и Платона; ОТВЕТЧИК: Избирательная комиссия по Московской области; СУЩНОСТЬ: Исковое заявление о признании бездействия незаконным)
По адресу: 123154, Маршала Тухачевского улица, д. 25, Москва, зал

Суд предлагает сторонам представить все имеющие доказательства по делу (ст. 62, 63 КАС Российской Федерации)
Секретарь (Жбанчикова Т.В.)
Последствия неявки по вызову
Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства.
В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере. Предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ.
В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, могут быть подвергнуты приводу (ст. 222 КАС РФ).
В случае неявки всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ (ст. 150 КАС РФ).