*1393. Лебедев В.М. "Вшивый" председатель верховного суда
 

http://www.pravo.ru/news/view/54655/

http://www.pravo.ru/store/images/6/30999.jpg
Председатель Верховного Суда раскритиковал инициативы главы Высшего Арбитражного Суда
08.03.2014, 11:53
02.12.2009, 00:46
Выступая во вторник на Совете судей, глава Высшего Арбитражного Суда Антон Иванов еще раз озвучил свое намерение добиваться исключения исполнительной власти из процедуры назначения глав судов. Ранее он уже неоднократно выступал с возражениями против участия исполнительной и законодательной властей в процессе назначения руководителей региональных и районных судов. "Мы предлагаем, чтобы председателей и зампредов всех арбитражных судов назначал пленум ВАС, председателей и зампредов областных судов [общей юрисдикции] — пленум Верховного Суда, а председателей и зампредов райсудов — собрание судей или президиумы областных судов", — говорил он в интервью Газете.Ru.

Сегодня в заочную полемику с Ивановым (глава ВАС находится в командировке и не принимает участия в работе сегодняшнего дня Совета судей) вступил Председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев. Напомним, что ранее Лебедев своего отношения к идее Иванова публично не высказывал. Сегодня же он заявил присутствующим на совете председателям судов, что "для судов общей юрисдикции это не подходит".

Вячеслав Лебедев объяснил, почему отрицательно относится к предлагаемой Ивановым схеме назначения глав судов: "У меня есть вопрос чисто правовой. Председатель республиканского, краевого, областного суда, суда общей юрисдикции наделен определенными процессуальными полномочиями выше тех, которые имеют судьи этих судов. Судьи равны, но как председатели они наделены процессуальным правом пересматривать решения своих коллег. При всем высоком статусе судьи, сами судьи не имеют права наделять полномочиями самих себя. Таким образом, если кого-то из наших коллег назначит пленум Верховного Суда, он обладать процессуальными полномочиями не будет".

Лебедев также добавил, что на днях к нему обратилось несколько председателей судов общей юрисдикции, расстроенные инициативой Иванова: "Они мне сказали, что их статус понизится. Сейчас им предоставляет полномочия Президент — гарант Конституции". "А при всем уважении к пленуму Верховного Суда, кто же нам удостоверения будет подписывать? Секретарь пленума?" — процитировал Лебедев своих подчиненных.

На этом глава ВС не прекратил критику идей Антона Иванова. Вячеслав Лебедев назвал неправильным еще одно предложение, озвученное Ивановым на Совете судей во вторник. Речь тогда шла о том, чтобы отменить ограничение о назначении глав судов не более, чем на два срока подряд. "Если говорить о конкретном предложении, которое прозвучало, то для меня оно неприемлемо, для общества в целом, да и для вас я думаю", — сказал сегодня залу Лебедев. Надо отметить, что согласилась с этим только та его часть, которая относилась к судам общей юрисдикции. "Неправильно убирать кратность срока для того, чтобы сохранить эти посты двум-трем людям, которые хорошо работают, — продолжил Председатель ВС. — Да, у нас подавляющее большинство председателей хорошо работает. Ни в коем случае нельзя таким образом предоставлять преференции отдельным лицам, точно так же, как ограничивать полномочия лиц, которые по каким-то причинам кому-то не симпатичны".

"Буквально несколько лет назад мы ввели ограничение в два срока подряд, потому что нам надо было кого-то попросить с их должностей", — напомнил Лебедев судьям. "Теперь мы хотим обратного. Это неправильно. Должна же быть какая-то стабильность".

Автор: Наталья Шиняева

133

У суда растут года
 

http://www.grani.ru/Society/Law/m.197642.html

Владимир Путин внес в Думу первый законопроект - об отмене 70-летнего возрастного ценза для председателя Верховного суда. Вячеславу Лебедеву, который возглавляет ВС фактически с 1989 года, в этом году исполняется 69 лет. В 2013 году у него истекает шестилетний срок полномочий. После принятия поправок Лебедев скорее всего вновь возглавит высший суд общей юрисдикции. Недавно было отменено возрастное ограничение и для главы Конституционного суда.

Вечный председатель
 

https://www.gazeta.ru/politics/2012/..._4578721.shtml
Главе Верховного суда светит переназначение; но сначала придется рассмотреть жалобу ЮКОСа
10.05.2012, 22:00

Действующий председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев

РИА «Новости»
Накануне рассмотрения Верховным судом жалобы по делу ЮКОСа Владимир Путин предложил снять все ограничения, препятствующие переназначению действующего председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева. Срок Лебедева истекает только в следующем году. Впрочем, никакой гарантии, что действующего главу ВС переназначат, законопроект не дает, обращает внимание политолог.

Владимир Путин в свой первый рабочий день в качестве президента внес в Госдуму законопроект, изменяющий систему назначения председателя Верховного суда и его заместителей. Текст законопроекта еще не опубликован, из пояснительной записки, опубликованной на сайте Кремля, следует, что речь идет о снятии ограничений для кандидатов на пост председателя Верховного суда России.

Путин предлагает изменить пункты закона «О судебной системе», закона «О судах общей юрисдикции», закона «О статусе судей в Российской Федерации», в которых говорится, что председатель ВС и его заместители не могут занимать эти должности более двух сроков подряд. «Кроме того, законопроектом предлагается исключить действие норм федеральных конституционных законов и федеральных законов, касающихся предельного возраста пребывания в должности судьи в отношении председателя Верховного суда», — говорится в пояснительной записке. Предельный возраст для федерального судьи сейчас составляет 70 лет.

Изменения, касающиеся Верховного суда, «вносятся в целях обеспечения единства статуса судей в России», отмечается в пояснительной записке. Ранее, в 2010 году, по инициативе экс-президента Дмитрия Медведева были отменены возрастные ограничения и ограничения по числу сроков для председателя Конституционного суда России.

Председатель ВС назначается Советом федерации на срок шесть лет по представлению президента России. Действующий председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев занимает свой пост с 1989 года, в этом году ему исполнится 69 лет. Если ограничения, предусмотренные законом, будут сняты, никаких препятствий, чтобы его переназначить еще на один срок, не будет.

Впрочем, повода торопиться с внесением поправок, касающихся председателя ВС, у Путина не было: очередной срок полномочий Лебедева истекает только в 2013 году.

Однако в ближайшее время Верховный суд должен рассмотреть надзорную жалобу экс-главы компании ЮКОС Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева. Ходорковский и Лебедев продолжают обжаловать решение Хамовнического суда Москвы, приговорившего их в декабре 2010 года к 14 годам колонии общего режима по обвинению в хищении нефти, добытой дочерними предприятиями ЮКОСа, и легализации части средств, вырученных от ее продажи. Рассмотрение жалобы в Верховном суде еще не назначено, хотя жалоба поступила туда еще ранней весной.

«Мысль о связи законопроекта Путина и жалобой ЮКОСа напрашивается», — отметил один из адвокатов, работающих по делу ЮКОСа.

«Вскоре после того, как мы узнаем о содержании решения Верховного суда по надзорной жалобе защиты ЮКОСа, мы сможем выдвинуть обоснованную версию о том, насколько связаны итоги рассмотрения жалобы с пролонгацией или непролонгацией полномочий Вячеслава Лебедева», — считает собеседник «Газеты.Ru».

Председатель думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству единоросс Владимир Плигин сказал «Газете.Ru», что закон поддерживает, так как навыки опытных руководителей высших судов должны сохраняться в системе.

«Снятие ограничений, связанных с возрастом председателя Верховного суда, имеет принципиальное и важное значение для стабильной работы судов общей юрисдикции», — говорит Плигин, соглашаясь, что законопроект может иметь непосредственное отношение к нынешнему главе Верховного суда Вячеславу Лебедеву.

«Уверен, что предлагаемое президентом решение будет поддержано в профессиональных кругах, где к Лебедеву относятся с большим уважением», — считает депутат.

На вопросы о том, как давно проходит обсуждение этой инициативы и почему Путин счел ее столь важной, чтобы внести такой закон в Госдуму в первый день своего нового президентства, Плигин отвечать отказался.

Представлявший интересы Платона Лебедева адвокат Константин Ривкин законопроект Путина также поддержал, сказав, что знает «целый ряд юристов-ученых, которые демонстрирует великолепные познания и глубину ума независимо от того, что им исполнилось 80—90 лет». «Один из фундаментальных принципов эффективности деятельности судебной системы — принцип несменяемости судей. По логике вещей, верхний предел такой несменяемости прямо или косвенно препятствует. Если же человек в твердом уме и здоровье, ему позволяет работать достаточно долго, и, учитывая его большой опыт юридической практики, я каких-то серьезных оснований для ограничения не вижу. Добрый начальник пусть работает долго и хорошо», — пояснил Ривкин. О связи надзорной жалобы ЮКОСа и законопроекта о председателе Верховного суда Ривкин рассуждать отказался.

Едва ли в деле Ходорковского может наступить перелом, даже если решение будет принимать не Лебедев, считает замдиректора Центра политических технологий Борис Макаренко.

Однако в том, что инициатива Путина имеет непосредственное отношение к действующему главе ВС, эксперт не сомневается. «Это одно из проявлений византийского стиля российской политики. Полномочия Лебедева истекают только в следующем году, и никакой гарантии, что его переназначат, нет. Но вот поманить такой возможностью решили уже сейчас», — считает Макаренко.

Отмена возрастного ценза для главы ВС приведет к неравенству - юристы
 

http://www.rapsinews.ru/legislation_...263102837.html
НОВОСТИ, 17:08 10.05.2012© РИА Новости. , Алексей Куденко |

ГД может поддержать закон об отмене возрастного ценза для главы ВС
Путин предлагает отменить возрастной ценз для главы Верховного суда
МОСКВА, 10 мая - РАПСИ, Диана Гуцул, Александр Баринов. Предложение президента РФ Владимира Путина отменить возрастной ценз для главы Верховного суда (ВС РФ) юристы и адвокаты, опрошенные в четверг агентством РАПСИ, восприняли отрицательно, поскольку считают, что это приведет к кадровому неравенству в российской судебной системе.

Путин предложил Госдуме отменить возрастной ценз для главы ВС России, сообщила в четверг пресс-служба Кремля. "Законопроектом предлагается исключить действие норм федеральных конституционных законов и федеральных законов, касающихся предельного возраста пребывания в должности судьи, в отношении председателя Верховного Суда РФ", - говорится в сообщении.

Председателем ВС РФ в настоящее время является Вячеслав Лебедев, которому в этом году исполнится 69 лет. По данным РАПСИ, в 2013 году у нынешнего главы ВС РФ истекает шестилетний срок полномочий. К этому времени Лебедеву исполнится 70 лет, что, по нынешней редакции закона, является предельным сроком нахождения в должности. Таким образом, по мнению экспертов, он и в ближайшие годы будет занимать пост главы ВС РФ, и предложенные главой государства поправки подготовлены именно "под Лебедева".

Вячеслав Лебедев возглавляет высший суд общей юрисдикции страны фактически с 1989 года.

"Вечный" председатель суда

Как считает судья Конституционного суда РФ в отставке Тамара Морщакова, по сути, председатель ВС РФ в этом случае станет "не то что особым, а исключительным среди всех российских судей, и приобретет еще большие возможности влиять на них".

"У него и так был громадный административный ресурс в этом плане - за счет своих организационных, кадровых, дисциплинарных и прочих полномочий", - отметила собеседница агентства. Но теперь люди, попавшие на эту должность, уверена Морщакова, приобретают вообще другой правовой статус: "Они вечные, пожизненные".

Таким образом, по ее мнению, очевидно, нарушается единство статуса судей в России. "До сих пор для всех была единая норма - и по возрасту отставки, и по предельному количеству сроков пребывания в должности председателя высших судов. С недавних пор это ограничение перестало относиться только к председателю Конституционного суда РФ", - напомнила Морщакова.

Эксперт добавила, когда соответствующая норма принималась, ее критиковали в первую очередь в связи с тем же нарушением единства судейского статуса.

Сам смысл ограничений судей по возрасту и срокам пребывания на руководящих должностях, отметила Морщакова, заключается в том, чтобы обеспечить независимость судебной власти, дееспособность кадров, чтобы все судьи были равны в своих правах занимать должности председателей, и чтобы их назначение на эти должности не зависело от решения властей.



Ориентир - российский арбитраж

По мнению адвоката Руслана Коблева, данное предложение направлено на продление полномочий Лебедева, к которому, по словам адвоката, знакомые ему юристы относятся скорее равнодушно.

"Я считаю, что давно надо поменять руководство и Верховного суда и Московского городского суда. Они тормозят реальную судебную реформу", - считает Коблев.

В качестве контрпримера эксперт привел реформирование системы арбитражных судов, где главе Высшего арбитражного суда РФ Антону Иванову, по мнению адвоката, "удалось совершить чудо".

"Зная арбитражные системы других стран, я могу с уверенностью сказать, что наши могут по качеству и скорости конкурировать с ними, а вот суды общей юрисдикции у нас остаются в каменном веке", - заключил адвокат, добавив, что к идее отменить возрастной ценз относится равнодушно.

Возраст значения не имеет

Адвокат Оксана Михалкина (представляет интересы экс-полковника ГРУ Владимира Квачкова) отметила, что не имеет значения, какого возраста будет судья, возглавляющий ВС РФ. "Главное, чтобы он понимал все тонкости и нюансы отечественного законодательства и мог бы направлять судебную практику по пути восстановления нарушенных прав и свобод граждан и без направленности на решение чьих-либо отдельно взятых интересов", - сказала Михалкина, вслед за коллегой отметив, что относится к инициативе равнодушно.

Не против предложения выступил и адвокат Эдуард Буданов (представлял интересы сатирика Михаила Жванецкого), задавшись при этом вопросом, почему "только для него" (председателя ВС РФ - РАПСИ) хотят отменить возрастной ценз.

По мнению адвоката, представители отечественной судебной системы не должны быть ограничены возрастным цензом. "Выгонять человека только потому, что ему исполнилось по календарю столько-то лет, это похоже на дискриминацию. В таком случае надо всех отстранять", - считает собеседник агентства.

Буданов также высказал мнение, что, кроме отмены возрастного ценза для главы ВС, необходимо вообще отменить минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности.

"Когда 12-летние дети битами забивают человека, но не несут за это ответственность - это неправильно. Сейчас этот вопрос все больше поднимается, но пора принять решение", - заключает он.

Верховный суд станет независимым от возраста
 

https://www.kommersant.ru/doc-y/1931199
Президент хочет, чтобы Вячеслава Лебедева ничего не ограничивало

Газета "Коммерсантъ" №83 от 11.05.2012, стр. 2
Президент Владимир Путин внес в Госдуму свой первый после инаугурации законопроект. Он предложил снять ограничения по сроку пребывания в должности председателя Верховного суда (ВС). Это позволит главе ВС Вячеславу Лебедеву сохранить пост и после достижения 70-летнего возраста. Но впервые за долгое время у Кремля могут возникнуть проблемы с принятием поправок к конституционным законам: голосов 238 депутатов от "Единой России" для внесения изменений не хватит.

Президент внес поправки в конституционные законы "О судебной системе РФ", "О судах общей юрисдикции в РФ" и в закон "О статусе судей в РФ", которые отменяют предельный возраст для председателя ВС (сейчас — 70 лет) и снимают ограничения для него и его заместителей "при назначении этих лиц на должность по истечении срока полномочий". Сейчас основное ограничение — это запрет занимать пост более двух сроков подряд. Как следует из справки к проекту, поправки внесены для "обеспечения единства статуса судей", со ссылкой на нормы, касающиеся руководства Конституционного суда (КС).

Напомним, что в 2010 году Дмитрий Медведев инициировал поправки, которые также сняли возрастные ограничения для главы КС. Это позволило Валерию Зорькину, которому в 2013 году исполняется 70 лет, сохранить пост главы КС (см. "Ъ" от 28 сентября 2010 года). "До сих пор для всех была единая норма — и по возрасту отставки, и по количеству сроков пребывания в должности председателя высших судов. С недавних пор это ограничение перестало относиться только к председателю КС",— отмечает судья КС в отставке Тамара Морщакова.


Как заявил "Ъ" глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин ("Единая Россия"), "естественным является и то, что председатель ВС, организующего работу судебной системы, которая рассматривает подавляющее количество дел, также может продолжать свою работу больший период времени, чем установлено действующим законодательством".

Вячеслав Лебедев занимает свою должность с 1989 года, и в 2013 году ему, как и господину Зорькину, исполняется 70 лет. Срок полномочий главы ВС истекает в феврале 2013 года, и за полгода до этого высшая квалификационная коллегия судей России должна объявить конкурс на замещение вакантной должности (так, например, в мае был объявлен конкурс на должность, которую сейчас занимает еще один из старожилов судебной системы, замглавы ВС по уголовным делам Анатолий Петроченков). "Мы рассчитываем, что именно при Вячеславе Михайловиче (Лебедеве.— "Ъ") в полную силу заработает апелляционная инстанция по уголовным делам в судах субъектов и самом ВС и будут созданы административные суды, в которых граждане смогут обжаловать решения властей",— сказал источник "Ъ", отметивший, что внесенный законопроект свидетельствует о том, что именно господину Лебедеву будет поручено проводить дальнейшую реформу судебной системы.

Для главы ВС отменяются "все ограничения", и значит, работа на этой должности будет фактически "пожизненной", если человек будет устраивать власть, считает зампред думского комитета по конституционному законодательству Вадим Соловьев (КПРФ). "Я его хорошо знаю, он бюрократ и будет исполнять любое указание со стороны администрации президента",— заявил "Ъ" коммунист. По его словам, "суды находятся под влиянием исполнительной власти", и это видно по делам, связанным с выборами. Почти все зарегистрированные ВС с 2000 года жалобы на Центризбирком суд отклонил или оставил без рассмотрения (см. "Ъ" от 29 марта). В частности, ВС не удовлетворил требования оппозиции об отмене итогов думских выборов 2003 и 2007 годов.

Чтобы принять изменения в конституционные законы, потребуются голоса 2/3 депутатов. Конституционное большинство "Единой России" (315 из 450 голосов) в Госдуме прошлого созыва позволяло ей проводить любой законопроект. В шестом созыве у единороссов осталось 238 мандатов. Когда Дума 8 мая утверждала Дмитрия Медведева на пост премьер-министра, ему удалось заручиться поддержкой 299 депутатов — и то за счет того, что к "Единой России" примкнула фракция ЛДПР с 56 голосами и, вопреки решению фракции, пять справороссов. Теперь с голосованием могут возникнуть проблемы.

Зампред комитета по конституционному законодательству от ЛДПР Сергей Иванов вчера заявил "Ъ", что закон должен обеспечивать ротацию главы ВС. Но ограничение по возрасту, по его словам, можно и отменить. Как считает депутат, оно актуально скорее не для судей, а для водителей, у которых с возрастом "уже реакция не та, зрение не то". Фракция, как заявил "Ъ" вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев, позицию окончательно не сформулировала, но "менять законы под каждого отдельного гражданина" некорректно.

"Я убежден, что мы будем голосовать против",— заявил "Ъ" первый зампред комитета по конституционному законодательству от "Справедливой России" Александр Агеев. "Такие поправки недопустимы. У нас все проблемы в стране из-за несменяемости власти и из-за ухищрений, которые делают, чтобы оставить полномочия или продлить их",— считает он. Но справоросс предупредил, что ради получения нужного числа голосов в отношении некоторых депутатов используют не только "преференции, но и угрозы, и шантажи".

Оппозиция скептически оценила идею убрать возрастной ценз для главы ВС
 

https://ria.ru/20120510/645758910.html
15:19 10.05.2012

Верховный суд РФ
© РИА Новости / Дмитрий Коробейников
Перейти в фотобанк
В думской оппозиции скептически отнеслись к внесенному законопроекту об отмене возрастного ценза для председателя Верховного суда РФ, не умаляя заслуг действующего его главы, и считают такой подход принятия законов под конкретного человека неправильным, а также отмечают, что это может свидетельствовать о нехватке квалифицированных судейских кадров.

МОСКВА, 10 мая - РИА Новости. В думской оппозиции скептически отнеслись к внесенному законопроекту об отмене возрастного ценза для председателя Верховного суда РФ, не умаляя заслуг действующего его главы, и считают такой подход принятия законов под конкретного человека неправильным, а также отмечают, что это может свидетельствовать о нехватке квалифицированных судейских кадров.

Как сообщила в четверг пресс-служба Кремля, президент России внес в Госдуму законопроект, предполагающий отмену возрастных ограничений для председателя Верховного суда.

Так, первый замруководителя фракции КПРФ Сергей Решульский сказал РИА Новости, что законы для всех должны работать одинаково.

"Я бы не шел на такие шаги, я не сторонник персонализированных отклонений от закона. Скорее всего, это какие-то личностные отношения с одной стороны, я имею ввиду по взаимодействию, а с другой стороны, складывается впечатление, что у нас кадрового потенциала абсолютно никакого нет. Это еще раз говорит, что у нас нет продуманной кадровой системы", - сказал он.

Парламентарий отметил, что сам не сторонник механистического подхода, когда человеку исполняется 45 лет, его надо демобилизовать из армии или, что в 60 лет специалист-профессионал уже ни на что не способен.

"Наверное, тут какие-то должны быть другие критерии, определяющие физические и профессиональные качества каждого человека. Единственное плохо, что власть постоянно отходит от этих оценок. Если установили так, то так для всех это и должно быть", - сказал Решульский.

Он затруднился сказать, может ли быть закон поддержан фракцией КПРФ, но сам голосовать за его принятие не собирается.

"Я могу пока о себе сказать, я не буду поддерживать этот законопроект, не касаясь никаких личностей. Либо мы должны определить и для всех создать равные условия. Почему тогда работник аппарата Госдумы не имеет права работать там (после 60 лет). У нас есть выдающиеся специалисты, профессионалы, но как им наступает 60 лет, он должен уйти на пенсию", - констатировал депутат.

Вице-спикер Госдумы от ЛДПР, руководитель Высшего совета партии Игорь Лебедев также предположил, что законопроект может быть связан с нехваткой квалифицированных кадров.

"Я думаю, в первую очередь это связано с тем, что наблюдается нехватка квалифицированных судейских кадров", - сказал Лебедев.

Он отметил, что фракция еще будет определяться со своей позицией по этому законопроекту, назвав этот вопрос непростым.

"С одной стороны хочется, чтобы человек был квалифицированным, а с другой стороны, по тем учебникам, по которым учились опытные, уважаемые судьи, уже давно в архивах. У нас уже другая страна и другая политическая ситуация. Их взгляды тоже могут быть устаревшими. Наша фракция всегда выступала и выступает за обновление кадров", - сказал политик.

Он также с сожалением отметил, что в России зачастую принимаются законы под конкретных людей.

"Мы меняем порядок формирования Совета федерации под кого-то специально, теперь вносим правки для председателя Верховного суда. На наш взгляд, это неправильно. Да, уважаемый заслуженный человек, так давайте с почестями проводим его на пенсию", - сказал Лебедев.

Он также предположил, что можно было бы оставить его советником, учитывая заслуги и богатейший опыт.

"Условия должны быть равными для всех", - подчеркнул парламентарий.

"Возможно, это устраивает Владимира Путина"
 

https://www.kommersant.ru/doc-y/1930976

"Коммерсантъ FM" от 10.05.2012, 17:45
Владимир Путин внес в Госдуму законопроект об отмене возрастного ограничения для председателя Верховного суда. Эксперты связывают это с желанием президента продлить срок полномочий действующего главы инстанции Вячеслава Лебедева, которому летом исполнится 69 лет.

Владимир Путин предложил отменить возрастной ценз для председателя Верховного суда. Соответствующий законопроект президент уже внес в Госдуму. По закону, федеральные судьи могут занимать свои должности до 70 лет. Действующему председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву в августе исполнится 69 лет. Он возглавляет инстанцию почти 23 года. Владимира Путина, видимо, устраивает работа главного судьи страны, считает адвокат Анна Ставицкая.

Ранее, в августе 2010 года, Дмитрий Медведев уже отменил возрастной ценз для председателя Конституционного суда и его заместителей. Законопроект Владимира Путина необходим для единства законодательства, сообщил зампредседателя комитета Госдумы по конституционному законодательству Дмитрий Вяткин.

"Аналогичные изменения уже были внесены в Конституционном суде. Был отменен возрастной ценз для председателя и заместителя председателя Конституционного суда для того, чтобы обеспечить равенство статуса высших судейских должностей. Конечно же, такой законопроект необходим. Нормальная практика, не только у нас в России, но и мировая практика. Речь идет не о должностях в органах исполнительной власти", — отметил Вяткин.

Законопроект не уравнивает судей в правах, а прибавляет системе элитарности, считает судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова.

"Председатели становятся абсолютно не равны судье. Такой их железобетонный статус возрастного, временного, конечно, усиливает зависимость других судей от председателей судов. Вечный председатель — это, с моей точки зрения, опасно. Это консервация, скажем так, в сложившейся судебной системе способов управления ею", — полагает Морщакова.

Верховный суд не раз отменял решения нижестоящих инстанций. Но на ход уголовных дел постановления не всегда влияли.

В августе 2005 года Верховный суд отменил постановление Московского областного суда о ликвидации Национал-большевистской партии. Однако прокуратура опротестовала это решение. В итоге 15 ноября Верховный суд вынес вердикт о ликвидации НБП.

В июне 2009 года Верховный суд отменил оправдательный приговор братьям Ибрагиму и Джабраилу Махмудовым по делу об убийстве журналистки Анны Политковской. Но в июне того же года Военная коллегия отменила оправдательный приговор и отправила дело на новое рассмотрение в Московский окружной военный суд.

В апреле 2011 года Верховный суд признал незаконным содержание под стражей экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО "Менатеп" Платона Лебедева. Решение касалось трех месяцев ограничения свободы во время расследования второго уголовного дела ЮКОСа. Юридических последствий для заключенных это не имело.

Согласно законопроекту, который внес Владимир Путин, председателя Верховного суда могут переназначать более двух раз. Действующего главу инстанции Вячеслава Лебедева президент уже переназначал в 1999 и 2007 годах.

Вечный председатель
 

https://www.gazeta.ru/politics/2012/..._4578721.shtml
Главе Верховного суда светит переназначение; но сначала придется рассмотреть жалобу ЮКОСа
10.05.2012, 22:00
https://img.gazeta.ru/files3/949/457...8x444-8293.jpg
Действующий председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев
РИА «Новости»
Накануне рассмотрения Верховным судом жалобы по делу ЮКОСа Владимир Путин предложил снять все ограничения, препятствующие переназначению действующего председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева. Срок Лебедева истекает только в следующем году. Впрочем, никакой гарантии, что действующего главу ВС переназначат, законопроект не дает, обращает внимание политолог.

Владимир Путин в свой первый рабочий день в качестве президента внес в Госдуму законопроект, изменяющий систему назначения председателя Верховного суда и его заместителей. Текст законопроекта еще не опубликован, из пояснительной записки, опубликованной на сайте Кремля, следует, что речь идет о снятии ограничений для кандидатов на пост председателя Верховного суда России.

Путин предлагает изменить пункты закона «О судебной системе», закона «О судах общей юрисдикции», закона «О статусе судей в Российской Федерации», в которых говорится, что председатель ВС и его заместители не могут занимать эти должности более двух сроков подряд. «Кроме того, законопроектом предлагается исключить действие норм федеральных конституционных законов и федеральных законов, касающихся предельного возраста пребывания в должности судьи в отношении председателя Верховного суда», — говорится в пояснительной записке. Предельный возраст для федерального судьи сейчас составляет 70 лет.

Изменения, касающиеся Верховного суда, «вносятся в целях обеспечения единства статуса судей в России», отмечается в пояснительной записке. Ранее, в 2010 году, по инициативе экс-президента Дмитрия Медведева были отменены возрастные ограничения и ограничения по числу сроков для председателя Конституционного суда России.

Председатель ВС назначается Советом федерации на срок шесть лет по представлению президента России. Действующий председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев занимает свой пост с 1989 года, в этом году ему исполнится 69 лет. Если ограничения, предусмотренные законом, будут сняты, никаких препятствий, чтобы его переназначить еще на один срок, не будет.

Впрочем, повода торопиться с внесением поправок, касающихся председателя ВС, у Путина не было: очередной срок полномочий Лебедева истекает только в 2013 году.

Однако в ближайшее время Верховный суд должен рассмотреть надзорную жалобу экс-главы компании ЮКОС Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева. Ходорковский и Лебедев продолжают обжаловать решение Хамовнического суда Москвы, приговорившего их в декабре 2010 года к 14 годам колонии общего режима по обвинению в хищении нефти, добытой дочерними предприятиями ЮКОСа, и легализации части средств, вырученных от ее продажи. Рассмотрение жалобы в Верховном суде еще не назначено, хотя жалоба поступила туда еще ранней весной.

«Мысль о связи законопроекта Путина и жалобой ЮКОСа напрашивается», — отметил один из адвокатов, работающих по делу ЮКОСа.

«Вскоре после того, как мы узнаем о содержании решения Верховного суда по надзорной жалобе защиты ЮКОСа, мы сможем выдвинуть обоснованную версию о том, насколько связаны итоги рассмотрения жалобы с пролонгацией или непролонгацией полномочий Вячеслава Лебедева», — считает собеседник «Газеты.Ru».

Председатель думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству единоросс Владимир Плигин сказал «Газете.Ru», что закон поддерживает, так как навыки опытных руководителей высших судов должны сохраняться в системе.

«Снятие ограничений, связанных с возрастом председателя Верховного суда, имеет принципиальное и важное значение для стабильной работы судов общей юрисдикции», — говорит Плигин, соглашаясь, что законопроект может иметь непосредственное отношение к нынешнему главе Верховного суда Вячеславу Лебедеву.

«Уверен, что предлагаемое президентом решение будет поддержано в профессиональных кругах, где к Лебедеву относятся с большим уважением», — считает депутат.

На вопросы о том, как давно проходит обсуждение этой инициативы и почему Путин счел ее столь важной, чтобы внести такой закон в Госдуму в первый день своего нового президентства, Плигин отвечать отказался.

Представлявший интересы Платона Лебедева адвокат Константин Ривкин законопроект Путина также поддержал, сказав, что знает «целый ряд юристов-ученых, которые демонстрирует великолепные познания и глубину ума независимо от того, что им исполнилось 80—90 лет». «Один из фундаментальных принципов эффективности деятельности судебной системы — принцип несменяемости судей. По логике вещей, верхний предел такой несменяемости прямо или косвенно препятствует. Если же человек в твердом уме и здоровье, ему позволяет работать достаточно долго, и, учитывая его большой опыт юридической практики, я каких-то серьезных оснований для ограничения не вижу. Добрый начальник пусть работает долго и хорошо», — пояснил Ривкин. О связи надзорной жалобы ЮКОСа и законопроекта о председателе Верховного суда Ривкин рассуждать отказался.

Едва ли в деле Ходорковского может наступить перелом, даже если решение будет принимать не Лебедев, считает замдиректора Центра политических технологий Борис Макаренко.

Однако в том, что инициатива Путина имеет непосредственное отношение к действующему главе ВС, эксперт не сомневается. «Это одно из проявлений византийского стиля российской политики. Полномочия Лебедева истекают только в следующем году, и никакой гарантии, что его переназначат, нет. Но вот поманить такой возможностью решили уже сейчас», — считает Макаренко.

От редакции: Проблемы не в возрасте
 

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...noe_dolgoletie
11 мая 2012 01:01

Владимир Путин предложил отменить возрастной ценз для председателя Верховного суда РФ. Тем самым президент намерен «обеспечить единство статуса судей в Российской Федерации». Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, сверстник Вячеслава Лебедева, уже получил право трудиться, покуда хватит сил, в 2010 г. (подробнее см. статью на стр. 02). Сама по себе пожизненная, без ограничения возраста, работа (или служба) пусть и не часто, но встречается в демократических государствах. Сторонники президентской инициативы могут сослаться на опыт США, где полномочия всех судей Верховного суда не ограничены возрастом. Закон 1937 г. поощряет добровольную отставку в 70 лет, но не обязывает к ней. Судья Джон Пол Стивенс ушел в отставку в июне 2010 г. в 90 лет, проработав в Верховном суде 35 лет. Большинство членов палаты лордов – верхней палаты британского парламента (700 из 820) также сохраняют должность пожизненно. Проводившаяся при лейбористах в 2000-е гг. реформа парламента отобрала у палаты лордов полномочия высшей судебной инстанции, но комплектуется палата пока по прежним правилам. Можно вспомнить пожизненных сенаторов в Италии, которыми становятся бывшие президенты и пять выдающихся итальянцев по выбору действующего главы государства. По такому же принципу назначаются члены французского Конституционного совета (аналог отечественного КС) с правом совещательного голоса (сейчас их двое – Валери Жискар д’Эстен и Жак Ширак). Добавим, что некоторым судьям французского КС уже за 75 лет.

Владимир Путин может спокойно парировать выпады оппонентов, говорящих о персональном характере инициативы, ссылаясь на опыт передовых стран. Хотя решение это наверняка направлено на «подморозку» и постарение системы. Но доказать это невозможно. Можно утверждать, что снятие возрастного ценза уравнивает судебную и представительную ветви власти. Чем Вячеслав Лебедев хуже 76-летнего депутата Владимира Ресина или 87-летнего Владимира Долгих? Дело не в возрасте руководителей высших судов (председателю Высшего арбитражного суда Антону Иванову, напомним, 46 лет) и в их опыте и мудрости. Возраст высших судей – не главная проблема российской судебной системы.

Геронтологическое правосудие (шутка юмора)
 

http://vlad-hunrider.livejournal.com/473200.html#cutid1

Всем давно набило оскомину утверждение о том, что история повторяется дважды – один раз в виде трагедии, второй раз – в виде фарса. Но никто не снимал с повестки дня многолетнее наблюдение зоологов: Россия – родина слонов. Исходя из чего, в скором времени мы сможем лицезреть давно знакомую аффирмацию в следующей редакции - ИСТОРИЯ ПОВТОРЯЕТСЯ ДВАЖДЫ – ОДИН РАЗ В ВИДЕ ТРАГЕДИИ, ВТОРОЙ РАЗ – В ВИДЕ ФАРСА(если иное не предусмотрено Федеральным Конституционный Законом).

Итак, сегодня высшая квалификационная коллегия судей РФ рекомендовала на должность председателя верховного суда России своего бессменного и порядком набившего с 1989 года оскомину председателя Вячеслава Михайловича Лебедева.

Всем известно, что назначение на должность 68-летнего Лебедева было связано с принятием инициированных почти 60-летним президентом Путиным пакета законов, утверждающих пожизненное председательствование Лебедевым над всея верховным судом России. Законы «О внесении изменений в статьи 6-1 и 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации" (о снятии ограничений по возрасту для замещения должности председателя Верховного Суда Российской Федерации)» и «О внесении изменений в статьи 13 и 14 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 21 и 22 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (о снятии ограничений по возрасту для замещения должности председателя Верховного Суда Российской Федерации) были приняты на ура, с соответсвенным почти подавляющим одобрямсом. Чуть ранее совершенно аналогичные законы были приняты и в отношении 69-летнего председателя Конституционного суда России Зорькина Валерия Дмитриевича.

Зато 46-летнему председателю Высшего арбитражного суда РФ Иванову Антону Александровичу и Дума, и Совфед и сам-Путин-сан в получении пожизненного статуса отказали – мал еще, молодой совсем, не успел еще посыпать песком ступени Вертикали Власти Пуруссии – Гаранты подскальзываются!

Можно конечно говорить и терзать быстрыми пальчиками Конституцию. Утверждать, что сие – наступление на самое Святое, на гарантированное Конституцией равноправие граждан (и судей, и даже Конституционного суда в том числе). На отказ в дискриминации граждан по половому, национальному, религиозному признакам и, оказавшейся вдруг настолько фундаментальной величиной, наличия в организме свободных абразивных частиц химической формулы Si(два)O(три), но все это – сущие пустяки по сравнению с действительно главным: на Взметнувшейся до Небес Вертикали Власти стало скользко!

Мало того, что некоторые, числом немалым, количество недовольных отсутствием пива, зрелищ и Ксюши Собчак на «Доме 2» правовых нигилистов шастает по митингам от Болотной до Сахарова, так еще Европа (мать ее эти!), сует свой нос в святая святых – одобренное Самим «Антиэкстремистское законодательство!» Кто знал о той «Венецианской комиссии Совета Европы» еще неделю назад?! И вот подиж-ты! Экстремизм, говорят подразумевает непременно насильственность действий! И, по мыслям господ с венецианских каналов теперь даже Навальный не при делах, если какой-нибудь вскормленный отделом «Э» нацик метнет файер в простодушного и беззащитного ОМОНовца.

Нет, это там у них, Древо Свободы время от времени нужно поливать кровью Патриотов! У нас, при «суверенной демократии», Ступени Вертикали Власти нужно постоянно посыпать песком! Опять, же Дорогой Владимир Владимирович™ Путин ох как молодцевато на всехнем фоне смотреться будет! Статный красавец с усталыми от бесконечных забот и инъекций ботокса глазами. Ну пришепелявливает немного. Ну да, двое его с боков поддерживают… А все равно — Орел, временами Двухглавый!

Кто бы что ни говорил, а я думаю, что все идет в правильном направлении! К великому предвидению Георгия Данелия – Планете «Кин-дза-дза»! Через годик-другой власть обнаружит что две пескоструйные машины не справляются и пожизненные полномочия вверят судьям областных, республиканских и краевых судов. Потом городских, районных и военных, следом прокурорам, следователям СК, губернаторам, мэрам и сити-менеджерам, главным бухгалтерам «приближенных структур», работникам социально-культурного разувания населения…



А потом вот оно – Россия вся покрытая песком! И вЕРТИКАЛЬ вЛАСТИ, уходящая вглубь планеты под крышей когда-то полной нефтяной цистерны…

Кю! Заразы!

Я вот только одного не пойму. Мавзолей, понятно, еще двое поместятся, а остальных Верных Путинцев, у каких стен они хоронить собираются? Ну не у Храма Христа Спасителя, надеюсь…

Глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев находится в реанимации после ДТП в Гане
 

http://www.gazeta.ru/auto/2013/09/17_a_5655553.shtml

http://img.gazeta.ru/files3/617/5655...x340-53011.jpg
Фотография: ИТАР-ТАСС
17.09.2013, 09:33 | Евгений Шипилов

Кортеж председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева попал в крупную автокатастрофу в африканской Гане. Лебедев и полицейский из его конвоя находятся в реанимации. Известно, что автомобиль, в котором был российский судья, столкнулся с грузовиком. О других пострадавших в крушении не сообщается.

Автокатастрофа с участием верховного судьи Российской Федерации Вячеслава Лебедева произошла днем в понедельник, примерно в 15 часов по местному времени (19 часов мск), в 160 километрах от города Аккра — столицы Республики Гана (Африка). Об этом сообщил «Газете.Ru» источник в дипломатических кругах.

По предварительной версии, авария произошла после того, как грузовой автомобиль неожиданно выехал на полосу, по которой двигался лимузин Лебедева. «Грузовик оказался на пути кортежа», — пояснил заместитель министра информации Ганы.

После столкновения Лебедева госпитализировали на вертолете воздушной скорой помощи ВВС Ганы в 37-й военный госпиталь в Аккре. «Его состояние расценивается как стабильное», — сообщили власти западноафриканской страны. По данным местной радиостанции Joy FM, которая ссылается на источники в ганском правительстве, Лебедева доставили в реанимационное отделение. По их данным, судья жалуется на сильные боли и проходит ультразвуковое исследование.

Радиостанция отмечает, что сотрудник охраны Лебедева в результате ДТП также получил серьезные травмы.

Источник «Газеты.Ru» в Верховном суде РФ подтвердил, что Вячеслав Лебедев находится на обследовании в госпитале, однако затруднился сказать, какие травмы в аварии получил глава высшего органа российской судебной власти. Источник также подчеркнул, что второй человек, получивший ранения в автокатастрофе, — сотрудник ганской полиции.

Пресс-секретарь верховного судьи РФ Вячеслава Лебедева подтвердил «Газете.Ru», что председатель попал в ДТП в Гане.

«Мне удалось связаться с его окружением в Гане, — рассказал пресс-секретарь Павел Одинцов. — ДТП действительно произошло. Пострадал автомобиль, в котором находился председатель. Его состояние стабильное, без аномалий. Сейчас осуществляются все необходимые процедуры для возвращения председателя в Москву. Само возвращение состоится, как только для этого будут технические и летные условия».

Вячеслав Лебедев находится в Гане с официальным визитом с субботы, 14 сентября. В Африку он прибыл по приглашению председателя Верховного суда Ганы. Планировалось, что Лебедев пробудет в республике четыре дня. Местный телеканал TV3 сообщает, что в делегацию российского верховного судьи также входили председатель Московского областного суда Василий Волошин и председатель Саратовского областного суда Василий Тарасов. По предварительным данным, они в аварии не пострадали.

«В программе его визита было предусмотрено участие в конференции юристов Ганы в городе Хо региона Вольта, на которой Лебедев выступил с докладом, — рассказал собеседник «Газеты.Ru» в Гане. — Как раз возвращаясь в Аккру после этой конференции, его кортеж попал в ДТП».

Известно, что официальный кортеж Лебедеву предоставила встречающая сторона.

Он ехал в сопровождении полицейских автомобилей. «Верховный суд Ганы организовал все на высшем уровне», — пояснил источник в посольстве и добавил, что «с нашей стороны, кроме Лебедева, больше пострадавших в ДТП нет». Также известно, что водитель грузовика, совершившего ДТП, серьезных травм не получил.

Западная пресса отмечает, что аварии в Гане происходят регулярно: дороги страны находятся в чудовищном состоянии, а многие водители ездят даже без базовых знаний ПДД. По данным Всемирной организации здравоохранения, в 2010 году на дорогах Ганы в ДТП погибло 1986 человек. К слову, в России за этот же год в авариях погибло 26,5 тыс. человек.

В России председатель Верховного суда входит в число людей, которым по особому статусу положена государственная охрана. В частности, он передвигается на автомобиле с проблесковым маячком синего цвета в сопровождении полицейской охраны, а для его проезда может перекрываться движение.

Кортеж Лебедева уже становился участником одного из самых резонансных ДТП http://www.gazeta.ru/auto/2007/09/10_a_2144359.shtml в истории современной России. Так, в сентябре 2007 года рано утром на 25-м километре Калужского шоссе полицейский Mercedes, возглавлявший колонну судьи, влобовую протаранил ВАЗ-2104. В крушении погиб пассажир «Жигулей», еще два человека получили тяжелые увечья. Как выяснилось позже, в то утро для проезда кортежа судьи полицейские перекрыли движение по Калужскому шоссе в сторону столицы, однако автомобиль ВАЗ-2104 случайно проскочил на зачищенную от машин дорогу. Автомобиль Лебедева в крушении не пострадал.

20 лет — не срок
 

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...20_let_ne_srok
Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев одержал безоговорочную победу в конкурсе на собственную должность. В заслугу ему поставили то, что он более 20 лет оказывает существенное влияние на судебную систему
http://vdmsti.ru/img/newspaper/2012/...24_a_photo.jpg
Фото: Д. Абрамов/Ведомости

27.06.2012, 117 (3131)

Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) России вчера единогласно рекомендовала кандидатуру действующего председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева к переназначению на занимаемую им должность. Столь же единогласно в рекомендации было отказано двум соперникам Лебедева: участие в объявленном ВККС конкурсе на должность приняли подмосковный адвокат Александр Савчук, а также адвокат и лидер политической партии «Правое дело» Андрей Дунаев. Однако их кандидатуры не удовлетворили членов ВККС — судя по вопросам, которые задавали конкурсантам, члены коллегии остались недовольны уровнем знаний претендентов.

Председатель Девятого арбитражного апелляционного суда Александр Евстифеев поинтересовался у Дунаева, «с учетом невысоких оценок» того на квалификационном экзамене (сдают претенденты, не работавшие в судах), были ли совместные постановления в практике пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов. Экзамен Дунаев накануне сдал на тройку и новых вопросов уже не ждал. «Я что, должен отвечать?» — засомневался он. Узнав, что должен, честно признался — не готов.

Адвоката Савчука, также сдавшего экзамен на тройку, больше волновали не вопросы, а собственное выступление, в котором он утверждал: суды игнорируют дух закона, увлекшись буквой. Проиллюстрировав этот довод примерами из собственной практики, адвокат призвал заменить торжество закона главенством народной справедливости, для чего следует создать народные суды, а помогать им «облечь решения в законную форму» должны профессиональные судьи. Савчук попросил приобщить текст его речи к материалам дела, чтобы не возникло «искажения смысла».

Экзаменовать Лебедева никто не пытался (действующие судьи экзамен не сдают), у него лишь деликатно поинтересовались, заработала ли апелляционная инстанция в судах общей юрисдикции и каковы перспективы взаимодействия ВС с научным сообществом. Апелляция по гражданским делам заработала, рапортовал Лебедев. А обзоры практики ВС будут выходить чаще, пообещал он.

Председатель Совета судей Юрий Сидоренко рекомендовал выбрать Лебедева, мотивировав это так: «Все, что сделано в судебной системе за последние 20 лет, сделано при участии Лебедева и по его инициативе». Коллегия потратила около получаса на то, чтобы единогласно рекомендовать Лебедева к переутверждению еще на шесть лет.

Дунаев говорит, что отказ был ожидаем: сам по себе конкурс — фикция, не случайно в нем не участвовал ни один действующий судья, кроме Лебедева. Адвокат отмечает, что конкурс был объявлен на два месяца раньше положенного срока, а прием документов длился почти на две недели меньше обычного.

Коллегия не планировала собираться в августе из-за отпусков, поэтому конкурс решили провести заранее, объяснил председатель ВККС Валентин Кузнецов.

Вячеслав Михайлович Лебедев
 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%...D1%8C%D1%8F%29
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...av_Lebedev.jpg
Вячеслав Михайлович Лебедев
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...Russia.svg.png
Председатель Верховного Суда Российской Федерации
с 26 июля 1989 года

Рождение: 14 августа 1943 (70 лет)
Москва, РСФСР, СССР
Образование: юридический факультет МГУ
Учёная степень: доктор юридических наук
Профессия: юрист

Награды:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...Service_II.png
Орден «За заслуги перед Отечеством» II степени
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ervice_III.png
Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...Service_IV.png
Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...epublic007.png
Орден Князя Ярослава Мудрого V степени
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...rdenDostik.png
Орден Достык
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...-of-russia.jpg
Заслуженный юрист Российской Федерации
http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._of_Russia.gif
Почётная грамота Президента Российской Федерации
http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._orden_png.png
Орден Ахмата Кадырова
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...iy_-_1.svg.png
Орден преподобного Сергия Радонежского I степени

Вячеслав Михайлович Лебедев (род. 14 августа 1943, Москва) — судья, председатель Верховного Суда Российской Федерации с 1989 года.

Содержание

1 Биография
2 Правовые взгляды и профессиональная позиция
3 Квалификационный класс
4 Семья и увлечения
5 Награды
6 Примечания
7 Ссылки

Биография

В 1960 году — ученик резальщика московской типографии № 8.

1960—1969 годы — слесарь Московского завода железобетонных труб.

В 1968 году — окончил вечернее отделение юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

В 1969—1970 годах — инженер отдела кадров, труда и зарплаты Главного управления промышленного строительства в южных районах (Главюгпромстроя) Министерства промышленного строительства СССР.

С 1970 года — народный судья Ленинградского районного народного суда Москвы.

С 1977 года — председатель Железнодорожного районного суда Москвы.

С марта 1984 года — заместитель председателя Московского городского суда.

С сентября 1986 года — председатель Московского городского суда.

26 июля 1989 года указом Президиума Верховного Совета РСФСР назначен председателем Верховного суда РСФСР, а два дня спустя его кандидатура была утверждена сессией Верховного Совета РСФСР.

В 1999, 2007 и в 2012[1] годах был переназначен на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Доктор юридических наук, профессор, автор 50 научных и печатных работ по проблемам развития судебной власти в Российской Федерации, а также ряда научно-методических разработок. Возглавляет аттестационные комиссии в Российской академии правосудия и Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.

16 сентября 2013 года Лебедев серьёзно пострадал в ДТП в Гане, где находился в составе делегации судей России. Спустя несколько дней был перевезён бортом МЧС России в Москву и госпитализирован в Центральную клиническую больницу[2].

26 ноября 2013 года впервые после выздоровления появился на публике и вёл пленум Верховного суда РФ[3].
Правовые взгляды и профессиональная позиция

Лебедев высказывался в печати и на телевидении о том, что для осуждённых за взяточничество замена лишения свободы на денежный штраф — неэффективна. Выступал за декриминализацию преступлений небольшой тяжести и переквалификацию их в административные правонарушения, за снижение суммы залога для неработающих обвиняемых до 50 тыс. рублей.

Лебедев считает, что судья должен избегать непроцессуального общения и отказываться от приватного либо по телефону обсуждения конкретных дел с депутатами, должностными лицами и гражданами[3][4][5].
Квалификационный класс

Высший квалификационный класс[6] (присвоен 14 января 1993 года).[7]

Семья и увлечения

Женат, имеет троих взрослых детей[5].

Лебедев — театрал с большим стажем, поклонник джазовой музыки, сам играет на саксофоне. Много лет дружил с певцом Муслимом Магомаевым. В молодости занимался боксом. Всю жизнь — болельщик футбольной команды «Торпедо»[3].
Награды
http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._Lebedev-1.jpg
Лебедев и Путин

Орден «За заслуги перед Отечеством» II степени (14 августа 2003 года) — за выдающийся вклад в укрепление российского правосудия и многолетнюю добросовестную работу[8]
Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени (14 августа 1998 года) — за заслуги перед государством, большой вклад в укрепление законности и многолетнюю добросовестную работу[9]
Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (16 августа 2013 года) — за большой вклад в укрепление российского правосудия и многолетнюю добросовестную работу[10]
Заслуженный юрист Российской Федерации (5 августа 1993 года) — за заслуги в укреплении законности и многолетнюю добросовестную работу[11]
Почётная грамота Президента Российской Федерации (14 августа 2008 года) — за заслуги в укреплении законности и многолетнюю добросовестную службу
Благодарность Президента Российской Федерации (12 декабря 2008 года) — за активное участие в подготовке проекта Конституции Российской Федерации и большой вклад в развитие демократических основ Российской Федерации
Почётная Грамота Президиума Верховного Совета Российской Федерации (23 июля 1993 года) — за многолетнюю плодотворную работу в судебных органах, большой личный вклад в укрепление законности[12]
Орден имени Ахмата Кадырова (Чечня, 2011 год)[13]
Орден князя Ярослава Мудрого V ст. (Украина, 2 февраля 2004 года)[14]
Орден Достык (Казахстан)[15]
Орден преподобного Сергия Радонежского 1-й степени (РПЦ, 2008 год)[16]
Почётный доктор Университета Санто-Томас, Филиппины (2006 год)
Почётный доктор Софийского университета, Болгария (2007 год)
Лауреат юридической премии «Фемида» (1998 год, Россия)
Орден Святой Анны I степени Российского императорского дома (1 октября 2010 года) — за выдающийся вклад в укрепление российского правосудия[17]

Примечания

↑ Показывать компактно

↑ Анастасия Корня. 20 лет — не срок. Ведомости (27.06.2012). Проверено 19 сентября 2013.
↑ Пострадавший в ДТП в Гане глава ВС Лебедев идет на поправку — Российская газета
↑ Перейти к: 1 2 3 Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев считает, что взяточников наказывают слишком мягко — Новости общества и общественной жизни — МК.
↑ Вести.Ru: Вячеслав Лебедев: в РФ 22 процента осуждается за получение взятки.
↑ Перейти к: 1 2 Правосудие требует постоянного совершенствования.
↑ КВАЛИФИКАЦИОННЫЙ КЛАСС СУДЬИ. Проверено 28 апреля 2013.
↑ Указ Президента РФ от 14.01.1993 г. № 47 «О присвоении высшего квалификационного класса Председателю Верховного Суда Российской Федерации»
↑ Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 2003 года № 965 "О награждении орденом «За заслуги перед Отечеством» III степени Лебедева В. М.
↑ Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1998 года № 966 "О награждении орденом «За заслуги перед Отечеством» III степени Лебедева В. М.
↑ Указ Президента Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 679 "О награждении орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени Лебедева В. М.
↑ Указ Президента Российской Федерации от 5 августа 1993 года № 1215 «О присвоении почётного звания „Заслуженный юрист Российской Федерации“ Лебедеву В. М.»
↑ Указ Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 23 июля 1993 года № 5556-1 «О награждении Почётной Грамотой Президиума Верховного Совета Российской Федерации Лебедева В. М.»
↑ 29 января 2011: Главу Верховного суда РФ наградили орденом Кадырова
↑ Указ Президента України № 122/2004 від 2 лютого 2004 року «Про нагородження В. Лебедєва орденом князя Ярослава Мудрого» (укр.)
↑ Председатель Верховного Суда России В.Лебедев награждён орденом «Достык»
↑ Святейший Патриарх наградил председателя Верховного суда России В. М. Лебедева церковным орденом
↑ Информация на сайте imperialhouse.ru

Ссылки

Биография на сайте Верховного Суда Российской Федерации
Лебедев, Вячеслав — статья в Лентапедии. 2012 год.
Л. В. Никитинский «Старый друг лучше после двух» «Новая газета», № 14, 2007
Интервью с В. Лебедевым
Интервью с В. Лебедевым на радиостанции «Эхо Москвы»

Обращение к Председателю Верховного Суда РФ
 

14.03.2014, 21:35

https://youtu.be/OKKon6H9ItM

Дура лекс: что общего между королем Испании и председателем Верховного суда России? Сафари в Африке!
 

http://i-m-ho.livejournal.com/1236380.html
September 17th, 2013

В апреле прошлого года король Испании Хуан Карлос оказался в центре скандала в связи с охотой на слонов в Африке.

Хуан вообще большой любитель сафари вообще и охоты на слонов в частности. Удовольствие это не из дешевых. Вот снимки, сделанные в 2006 году:
http://ic.pics.livejournal.com/i_m_h...633192_600.jpg
Испанцы, может и не узнали бы о том, что их король поехал в Ботсвану поразвлечься, но на охоте с ним случилось неприятность: Хуан сломал себе бедро. Он был доставлен спецбортом в клинику Мадрида, где монаршей особе сделали операцию.

После того, как информация протекла, пресса поняла шум. Дело в том, что королевская охота пришлась на пик долгового кризиса, когда Испания стояла с протянутой рукой у Брюсселя и правительство сокращало все возможные госрасходы. Народ, естественно, возмутился - мол, как так, мы тут затягиваем пояса, а этот, извините, Хуан там за наш счет слонов убивает. К тому же в этот момент к суду за коррупцию был привлечен зять короля Иньяки Урдангарин.

Свой резкий протест заявили и активисты Всемирного фонда дикой природы, почетным председателем которой является монарх. Они потребовали лишить его этой должности. В письме генерального секретаря фонда Хуана Карлоса дель Олмо, направленном в резиденцию короля, говорилось о том, что его участие в охоте наносит ущерб репутации всей организации и бросает тень на ее деятельность по охране слонов и других животных.

В итоге королю пришлось публично извиняться. "Я очень сожалею по этому поводу. Я ошибся. Этого больше не случится", - заявил монарх после встречи с лечащими врачами в больнице Мадрида.

К чему это я вспомнил? А к тому, что сегодня появилось странное сообщение о приключениях председателя российского Верховного суда Вячеслава Лебедева в далекой африканской стране Гане. Сообщалось о том, что он там попал в ДТП и лежит в больнице. Председатель Верховного суда - это, между прочим, глава одной из трех ветвей власти в России. Де-факто - третье лицо, один из руководителей государства. Недаром сейчас его будет эвакуировать на родину самолет МЧС.

Самое пикантное в этой истории - это объяснение официальных лиц Верховного суда относительно того, с какого перепоя Лебедев оказался в Западной Африке. Причем даже не в столице Ганы Аккре, а в провинции Вольта, в городке Хо. Оказывается, он там встречался с местными адвокатами.

Помните анекдот, про молодого актера, который вместо того, чтобы сказать "к вам гонец из Пизы!" выпалил "к вам пиздец из Ганы!". Вот это как раз тот самый случай. Пиздец в квадрате. Где, вообще, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИИ, а где адвокаты из провинции Вольта. Такое ощущение, что россиян держат за идиотов.

В ведь всему есть простые объяснения:

Юго-западное побережье озера Вольта занято самой большой охраняемой территорией Ганы - здесь расположены заповедники Куджани и Дигья, охраняющие водное сообщество этого обширного бассейна - гиппопотамов, водяных козлов, крокодилов и ламантинов, а также богатейшую растительность прибрежной зоны. К северо-западу от озера лежит самый известный Национальный парк Ганы - Моле-Гейм-Ресерв, где можно увидеть львов, леопардов и более 300 разновидностей птиц. Почти во всех парках и заповедниках Ганы организуются сафари. Особенно популярны в этом плане Оваби, Национальный парк Буи, Моле-Гейм-Ресерв, Национальный парк Кьябобо, заповедник Гбелла-Гейм-Ресерв (17 км южнее Туму), Национальный парк Нини-Сайен, лесной резерват Анкаса (самый богатый лесной массив в Гане, 5 км от города Елубо), Шаи-Хилл-Ресёрс-Ресерв (50 км северо-восточнее Аккры), заповедник Когьяе, заказник Атева-Рейндж, заповедник гиппопотамов Вечиау, заповедник летучих мышей Сомбо, заповедник бабочек Бобири в пределах одноименного лесного заповедника, лес Догова с его священным баобабом и водопадом Ценку, древесный питомник Бунсо с заказником бабочек, а также знаменитый заказник Боабенг-Фиема, широко известный своей популяцией обезьян. Конные экскурсии проводятся по заповеднику Шаи-Хилл-Ресёрс-Ресерв.

Отсюда(http://intofe.ru/ghana.html)

Я ничего не имею против того, чтобы Вячеслав Михайлович ездил на сафари, если у него такое хобби. Но только за свой счет (думаю, зарплата председателя ВС РФ вполне позволяет). Путин со своими стерхами за личный счет гулял, по крайней мере по официальной версии. А вот когда развлечения государственного мужа оформляются как "командировка" за счет налогоплательщиков - это уже, извините, злоупотребление должностными полномочиями.
http://ic.pics.livejournal.com/i_m_h...633490_600.jpg
Уголовный кодекс Российской Федерации, статья 285, часть вторая, до трех лет. Кому как не главному законнику в стране об этом знать.

Так вот почему посольство не в курсе!
 

http://www.ura.ru/content/svrd/17-09...052165589.html
Новые версии заграничного ДТП с участием председателя Верховного суда. «Ездили на охоту, а потом гоняли на джипах»
17.09.2013 12:32
http://www.ura.ru/images/news/upload...80f3cf2e60.jpg
Председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, попавшего накануне в ДТП в Гане, перевезут в Москву, как только появится техническая возможность. Сейчас состояние Лебедева оценивается как стабильное, также выяснилось, что в аварии, кроме него, никто не пострадал.

Слухи о том, что в ДТП пострадал и охранник Лебедева, опроверг пресс-секретарь Верховного суда Павел Одинцов. Как пишет ИТАР-ТАСС, Одинцов говорил с охранником по телефону, он подтвердил, что цел и невредим.

Сейчас Вячеслав Лебедев находится в клинике Аккры в отделении интенсивной терапии. «Врачи проводят в отношении него все необходимые медисследования», — цитирует Одинцова агентство. По словам пресс- секретаря Верховного суда, на данный момент состояние здоровья Лебедева оценивается как «стабильное, без каких-либо аномалий». Его жизни ничто не угрожает. Сейчас МЧС России готовит борт, который доставит Лебедева из Ганы в Москву, сообщил ИТАР-ТАСС со ссылкой на начальника Управления информации МЧС Олега Воронова.

Напомним, председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев пострадал в ДТП в Гане накануне вечером. Машина, на которой он ехал, врезалась в грузовик близ населенного пункта Цито на шоссе, соединяющем Аккру с городом Хо, где, как сообщалось, Лебедев выступал в коллегии адвокатов Ганы. В то же время, по данным агентства «Интерфакс», в посольстве РФ в Гане оказались не в курсе этого ДТП. По этой причине стали появляться версии о том, что информация насчет коллегии адвокатов не является достоверной. Так, один из комментаторов предположил, что Лебедев вместе с друзьями был на охоте, после чего и попали в ДТП. «Конечно, правоприменительная система Ганы достойна изучения и переноса ее в Россию. Вот только закрадывается сомнение в этом. Скорее всего ездил на охоту, а потом все пьяные гоняли на джипах. Вот поэтому посольство и не в курсе», — высказался читатель.
© Служба новостей «URA.Ru»

442

Правила жизни Вячеслава Лебедева
 

http://pravo.ru/story/view/61093/
Автор: Дмитрий Романов
http://pravo.ru//store/images/6/26907.jpg
Фото с сайта www.gzt.ru

"Право.Ru" продолжает рассказывать об известных юристах их же словами. Этот жанр – "правила жизни" – впервые был представлен в России журналом Esquire. В новой серии – Вячеслав Лебедев, бессменный председатель Верховного Суда РФ с 1989 года, доктор юридических наук, профессор. Лебедеву 68 лет, он живет и работает в Москве.

О начале карьеры

Я начинал работу и рассматривал гражданские дела. Казалось бы, ну что же переживать? Бракоразводное дело или еще какое-то, имущественный спор, лишение родительских прав. Переживалось. ("Эхо Москвы", февраль 2010)

О праве и обществе

Пожалуй, в прежние времена преступности было меньше. ("Итоги", июль 2002)

Люди изобретательны и постоянно находят способы обходить закон. ("Ведомости", июль 2003)

В Древней Руси […] или руки отрубали, или казнили публично – все это было. Но сказать прямо, что это влияло на преступность, наверное, нельзя. ("Интерфакс", май 2011)

На мой взгляд, в основе преступности, ее причин, лежат социальные корни. Вот если социальную проблему разрешим – проблему безработицы, трудоустройства, социального обеспечения – наверное, это станет фактором, который будет прямо влиять на снижение преступности. ("Интерфакс", май 2011)

О профессии судьи

Судью надо оберегать, но если он совершил поступок, позорящий честь и достоинство судьи, умаляющий авторитет судебной власти, он недостоин занимаемой должности. ("Ведомости", июль 2003)

Я правоприменитель. Если принятый закон не противоречит Конституции, общепризнанным принципам, нормам международного права, международным договорам, которые ратифицированы РФ, я обязан этот закон исполнять. ("Итоги", январь 2004)

Прежде чем дать [претенденту] кресло судьи, он должен пройти курс подготовки на должность судьи. Специальный курс, методику специальную, не менее полугода его надо учить. И практику ему давать, и теорию чтобы он повторил, и психологию. ("Эхо Москвы", февраль 2010)

Cудья – профессия творческая. Он воспринимает то или иное положение закона с учетом целого комплекса обстоятельств: и теории, и практики, и своего правосознания. ("Итоги", январь 2004)

Чувствуешь, что не можешь сдержаться – все, объяви перерывчик, иди, остынь или покури, или чай выпей… ("Эхо Москвы", февраль 2010)

Судья ведь тоже человек, у него тоже есть свой предел психологической выдержанности, и в этом кроется опасность для правосудия. ("Коммерсантъ", апрель 2011)

Независимость судей – это не привилегия, а высокая ответственность. ("Росийская газета", декабрь 2008)

Может быть, когда-то (если придет такое время) я буду судьей в этом деле (Ходорковского-Лебедева), вынесу решение и в нем все пропишу. А то, что подсудимые недовольны и привлекают внимание общественности, это нормальное явление. Люди считают, что они незаконно привлечены к ответственности. Они изолированы от общества, и вы хотите услышать от них слова благодарности судебной системе? По-человечески их понять можно. ("Московский комсомолец", май 2011)

Я судья, судья вышестоящей инстанции, самой последней инстанции, которая уполномочена рассматривать все дела. По закону и по Кодексу судебной этики я не имею права давать какие-либо комментарии по тем делам, которые сейчас рассматриваются в нижестоящих судах. ("Интерфакс", май 2011)

О судебной системе в России

В целом российская [судебная] система эффективна, потому что она востребована гражданами. Я приведу вам очень простые цифры. До принятия Конституции 1993 года в год мы рассматривали в судах общей юрисдикции где-то миллион гражданских дел. Сегодня, за 2010 год, суды РФ рассмотрели с вынесением решений 14 млн гражданских дел. То есть суд востребован, граждане идут в суд, именно там решаются вопросы, защищаются права и свободы. ("Интерфакс", май 2011)

Нам высказывали критику относительно того, почему такой либерализм в отношении преступлений, которые совершены в сфере экономической деятельности. У нас эти преступления регулирует глава 22-я Уголовного кодекса Российской Федерации, это 40 статей. […] Осуждено всего по этой главе (40 статей) 10800 лиц. ("Эхо Москвы", февраль 2010)

Критикуют суд в большей мере те, кто […] хочет, чтобы судебная власть конфликтовала с властью исполнительной. ("Итоги", январь 2004)

Встречаются судебные решения, которые словно написаны для разделов в журналах "нарочно не придумаешь". И за этими решениями судьба людей, их имущественные права, их честь и достоинство, свобода – все основные гражданские ценности. ("Коммерсантъ", апрель 2011)

Вы полагаете, что есть обвинительный уклон? Наверное, это взято от так называемых экспертов. Но это неправильно. Никакого обвинительного уклона нет. ("Интерфакс", май 2011)

Совсем ни к чему идти в суд, когда гражданин не спорит с теми претензиями, которые ему вменяют. Мы вообще за то, чтобы в суде не было ненужных дискуссий. ("Московский комсомолец", май 2011)

Что плохого, если гражданин, сомневающийся в правильности решения национального суда, идет в Европейский суд? Это нормальное явление. ("Итоги", январь 2004)

За клевету можно арестовать на пятнадцать суток, и это будет достаточное наказание, я считаю. ("Росийская газета", декабрь 2008)

Если есть возможность оставить человека в семье, при уверенности в том, что он не совершит нового преступления, зачем лишать его свободы? Это уже получится месть, а не справедливое наказание. ("Ведомости", июль 2003)

О финансировании судов

Если судья нищий, сложно говорить о беспристрастном правосудии. ("Ведомости", июль 2003)

Здоровая экономика – залог правового государства. С другой стороны, и нормальная, работающая судебная система является предпосылкой экономического развития. Все здесь взаимосвязано. ("Итоги", июль 2002)

Бедность правосудия, как и бедность всего государственного аппарата – это первое условие, способствующее всем негативным последствиям бюрократии, начиная от хамства гражданам и заканчивая коррупцией. ("Коммерсантъ", апрель 2011)

О давлении на суд

От депутатского корпуса [шло давление во времена, когда зарождалась наша демократия]. От отдельных депутатов были такие обращения: "Не принесете протест – лишитесь должности". ("Итоги", январь 2004)

[На меня] оказывают [давление], особенно через электронные СМИ, которые нередко используются на условиях анонимности, и в подобных технологиях некоторые особенно преуспевают… ("Коммерсантъ", апрель 2011)

[Присяжных заседателей] и покупают, и запугивают, все это есть, увы, к сожалению. ("Эхо Москвы", февраль 2010)

Об общественном мнении и прозрачности правосудия

По моему мнению, сегодня суд – самая публичная власть. ("Коммерсантъ", апрель 2011)

Некоторые судьи сетуют на это, мол, про все, что они делают, сейчас пишут, да с намеками, порой обидными и несправедливыми. Но я считаю, правильно, что суды сейчас в сфере внимания общества, под общественным контролем. Это очень хорошо. Это судью дисциплинирует. Он понимает, что ничего не скроешь. ("Московский комсомолец", май 2011)

Здесь, в Верховном Суде, […] каждая оценка <…> общественного мнения, она нас заставляет анализировать работу и выяснять причину – почему же так, действительно. ("Эхо Москвы", февраль 2010)

Утвержденный сегодня глава Верховного суда Вячеслав Лебедев рассказал о своих самых необычных делах
 

http://www.mk.ru/social/2014/05/21/u...yih-delah.html
http://www.mk.ru/upload/objects/arti...45_2939087.jpg
фото: Геннадий Черкасов
Совет Федерации утвердил в среду Вячеслава Лебедева на пост председателя нового объединенного Верховного суда РФ. Единогласно, без возражений и замечаний. Как говорят в спорте, чистая победа. И хотя кандидатуру Лебедева на эту должность внес лично президент Владимир Путин, интрига оставалась до последнего момента. И ладно бы просто интрига. Все ведь понимали, что от личности главного судьи страны зависит будущее судебной системы в целом.

фото: Геннадий Черкасов

Если говорить откровенно, конкурентов у Лебедева вообще не было. Но дело не в том, что в «этой весовой категории» никто даже рядом с ним встать не может (Лебедев - бесспорный авторитет в судейских кругах, прошел путь от районного судьи до председателя ВС, написал массу монографий и научных трудов, обладает феноменальной памятью). Кстати, Вячеслав Михайлович - думаю, из чувства такта (чтобы не отпугивать других кандидатов), сам подал документы в последний день их приема. Но напрасно. Никто так и не решился подать заявку на должность председателя Верховного суда. Прежде всего, потому, что сам новый суд будет проходить сложный период реформирования. Тут надо быть либо камикадзе, либо практически гением.

Эксперты в судейских кругах считают, что после того, как кандидатуру Лебедева одобрена, можно вздохнуть с облегчением. Объясню почему. Благодаря Вячеславу Михайловичу в судебной системе нет вертикали власти. Он позволил судам быть полностью независимыми от ВС, хотя увы, надо признать - именно это служит зачастую причиной коррупции на местах...

Я всегда восхищалась тем, как Лебедев ведет Пленумы Верховного суда. Может и пошутить, и едкий комментарий дать. Обрывает докладчиков, говорящих много и не по делу, настаивает на полной прозрачности обсуждения всех деталей. А главное - никому никаких преференций. Те «высокие персоны», которые пытались (и до сих пор пытаются) звонить ему по конкретным делам, всегда, извините за выражение, рискуют быть посланными. Лебедев с одной стороны был неудобен тем, что личные отношения ставил ниже закона. Но именно потому он столько продержался. Его секрет в том, что он всегда находит законные основания отказать в просьбе. Эта и есть технология сохранения себя во власти.

Вячеслав Михайлович о себе рассказывать не любит. Но в разное время на мои просьбы откликался. Я собрала по крупицам его рассказы. Вот эти истории из первых уст. Во многом знаковые, потому что показывают главного судью страны не только как Служителя Фемиды, но и как человека.

Самое первое дело.

- Судил парня по 198-й статье УК РСФСР за злостное нарушение паспортных правил, - начинает Вячеслав Михайлович. - Тогда было строго с этим — в Москве нельзя без прописки больше полугода. И раньше участковые другие были, бдительные. Уже на следующий день после того, как к вам гость приехал, могли постучаться в дверь квартиры и выяснить — кто такой, откуда, как долго пробудет? Нарушителям выдавалось предписание покинуть территорию Москвы и области в такой-то срок. Если человек не исполнял его дважды, попадал под уголовную статью, что и случилось с моим первым подсудимым. В зале рев стоит - жена, дети плачут. Его самого привели под конвоем из СИЗО, где он уже 4,5 месяца просидел в ожидании суда. В те времена решение о заключении под стражу выносил прокурор, и ни у кого вопросов не возникало (как сейчас), сколько сидеть в изоляторе — сколько надо, столько и сидит. 198-я предусматривала лишение свободы на срок до одного года. Я решил дать ему полгода — с учетом того, сколько он уже в СИЗО отсидел, ему останется чуть больше месяца. Вижу, прокурор обомлел. А подсудимый и родственники стали меня... благодарить! Я никак не пойму - за что? Все равно же его посадил. И тут вызывает меня председатель суда. Строгая женщина, боевая. Говорит: «Вы что не понимаете, что вы наделили?» Не понимаю. Все ведь в рамках закона, год это максимум и я имел право дать ему меньше года. Видит, без толку. Она в конце концов сказала, чтобы я шел, изучал судебную практику. И сказала, что следующее дело по паспортному порядку отдает другому судье.

Самое грустное дело.

-На скамье подсудимых отец семерых детей, - рассказывает Лебедев. - Здоровенный такой мужик, грузчиком работал. Нахулиганил дома спьяну. Нет, жену не бил, иначе это уже бы другая статья. Просто покричал, в том числе матом. Я ему приговор — 30 рублей штрафа. А он в слезы — «Посадите меня, пожалуйста!». Я ему: «Да как же так? У тебя же такая большая семья». Он в ответ: «Где я эти тридцать рублей возьму? Они у меня только сахару по килограмму в день съедают.» Я ему: «Тем более, как они без тебя будут?». А он на это: «А пускать попробуют. Тогда может ценить больше будут». Я его так и не посадил. А от нашего разговора грустно было еще долго.

Самое смешное дело.

- Разводились циркачи, - вспоминая об этом деле, Лебедев и сейчас смеется. - Он клоун, она гимнастка. И он до того был талантлив, под стать Юрию Никулину! Он такие физиономии корчил, что мы падали от смеха. Несколько раз объявляли перерыв, чтобы только успеть добежать до двери и там отсмеяться. А выходишь в зал, только его лицо увидишь - и все снова...

Самое яркое судьбоносное дело.

- Судили руководителя одного из крупных НИИ. Он когда был в долгосрочной командировке за рубежом, вместе с женой купил там автомобиль. Пригнали его в Москву. Долго пытались добиться, чтоб им гараж дали или хотя бы разрешение его построить. Писали заявления в разные инстанции - ничего. Машина по прежнему стояла во дворе под открытым небом. А «умельцы» начали скручивать делали. То колесо пропадет, то зеркало. Дошло до того, что вся семья по очереди дежурила круглые сутки у машины.. Когда всем эту надоело, решили машину продать. Пригнал он ее в Южный порт, выставил на продажу. И там провокаторы дали ему за авто двойную цену, он и рад. А это статья. Спекуляция. Самая страшная статья в те годы. И вот мне пришлось его судить. Взяли его под стражу прямо в зале суда. По этой статье предусмотрено до 15 лет лишения свободы. Прокурор запросил 8 лет с учетом смягчающих обстоятельств (ученый, не судимый, отличный работник и прочее). А я, изучил все материалы, и пришел к выводу, что он... не виновен. Это было шоком для всех. Почему я так решил? Само понятие означало тогда «перепродажа с целью наживы», то есть цель должна была быть изначально. А изначально у этого человека не было умысла, он не хотел ничего перепродавать. Машину купил для себя, гараж честно пытался построить. Вызывали меня после этого на ковер не раз. Говорили, что карьера моя судьи на этом закончена: «Ты мальчишка, не работать тебе судьей» Прокурор подал апелляцию. Столько инстанций прошло, столько шума было! А председатель Мосгорсуда в итоге принял мой приговор законным и не отменил. И вот это дело стало судьбоносным не только для того директора НИИ, но и для меня. После этого стали говорить, что я племянник Ворошилова.

Самое обидное дело.

- Это как раз история с моим родством. До суда не дошло, хотя я мог бы обвинить человека в клевете. Итак, пошел слух, что я зять члена Политбюро. И тут один деятель книгу написал, и там на 33-й странице (до сих пор ее номер помню) прямо так и сказано, что я зять. Пришел домой, жене говорю — ну давай, рассказывай, что скрывала все эти годы, про отца родного. Она на это: «Говорила тебе, прекращай много работать». Сейчас я все это смехом вспоминаю, а тогда было не до шуток. Помню, я был у Хасбулатова (в 90-е годы председатель Верховного Совета СССР, один из организаторов октябрьского путча 1993 года — прим. Авт.), а тот про автора этой книги что-то сказал. Ну я в ответ, что не хочу про него слышать. И протягиваю 33-ю страницу. Он на это: «Так в Верховном совете все знают, что ты его зять». Я расстроился страшно. Ну что за домыслы такие? У меня единственный тесть к тому времени умер, он был капитаном второго ранга и к политбюро никакого отношения не имел. А потом на одном из заседаний высокопоставленный руководитель предложил лишить меня статуса председателя Верховного суда РСФСР из-за того, что я являюсь зятем члена Политбюро (в те годы как раз шла активная борьба за демократию, против кумовства). Я встал и ушел оттуда. Неужели никому в голову не пришло посмотреть мое дело? Оно ведь в ЦК было. Там все родственники указаны. А тут на основе слухов и сплетен такие предложения выдвигают! Через какое-то время тот самый руководитель пришел ко мне. Секретарь (очень хорошая, мудрая была женщина) говорит — примите его. Я жестко: «Видеть его не хочу, тем более в своем кабинете». Она уговорила: «Ну ради меня, ну пожалуйста, сделайте один раз исключение». И вот он заходит, голова опущена. Извинился. И так он это душевно сделала, что я от него не ожидал. И сразу же конечно я обо всем забыл. Разговорились. Хороший мужик оказался.

Мало кто знает, что за все время Лебедев только один раз решил оставить судейство. Было это в советское время, ему предложили руководящую должность с зарплатой в 400 рублей (как судья он получал в то время 220), плюс льготы и т. д. Когда об этом узнали, вызвали его в райком партии. Сказали, мол, партия против. Лебедев тогда удивился, корректно заметив, дескать, жаль, что вы против, но все уже решено. И ему тогда снова: «Вы не поняли, вас туда не возьмут». «Как не возьмут? Я уже договорился»... Партия в те годы могла выходить с кадровыми предложениям. Но в данном случае она, как шутят в ВС, прямо как в корень зрела. Помню, однажды спросила к Лебедева, не жалеет ли он, что всю жизнь в мантии. И он тогда ответил: « Я об этом только жалею — что время так быстро летит».

Процент невиновных
 

http://www.rg.ru/2009/12/02/sudy.html
Глава Верховного суда раскрыл тайну низкого числа оправдательных приговоров
Текст: Владислав Куликов (блог автора)
02.12.2009, 00:46
http://cdnimg.rg.ru/img/content/36/1...bedev-bigg.jpg
Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев заявил, что в наших судах выносится меньше процента оправдательных приговоров. Фото: Колыбалов Аркадий

Вчера глава Верховного суда России Вячеслав Лебедев сообщил "РГ", что за полгода суды оправдали около четырех с половиной тысяч человек и в целом люди в мантиях гораздо чаще проявляют гуманность, чем принято считать.

По его мнению, пресловутый карательный уклон - не более, чем заблуждение. Это заявление сделано в кулуарах пленарного заседания Совета судей, которое прошло вчера в Москве. На нем главы высших судов - Верховного и Арбитражного - выступили с громкими инициативами, способными изменить лицо правосудия. Предлагается штрафовать чиновников за обращения в суд не по делу, внедрять апелляции, ввести специальных судебных посредников, призванных мирить стороны, и многое другое. Однако эксперты высказывают сомнения: мол, какой прок от всех нововведений, если судьи привыкли казнить, но не миловать, и менталитет не изменишь никаким кодексом?

- Действительно, по статистике, у нас выносится 0,8 процента оправдательных приговоров, - подтвердил Вячеслав Лебедев. - Это правда. Но должны ли мы гнаться за процентоманией? Как оценивать эти цифры: схоластически, рассуждая о карательном уклоне или надо объективно оценивать судебную статистику?

Казалось бы, сомнений быть не может: любой непредвзятый взгляд заметит, что милуют у нас слишком мало, и это тот самый редкий случай, когда не грех бы погнаться и за процентами.

Однако выяснилось, что не все так просто. По данным судебного департамента при Верховном суде, за полгода были рассмотрены дела в отношении почти шестисот тысяч человек. Из них почти триста тысяч граждан попросили рассмотреть дела в особом порядке. Это значит, что обвиняемые полностью признали свою вину, и дело решилось без долгой процедуры.

- В таких делах нет и быть не может оправдательных приговоров: обвиняемый сам говорит: "Да, я виновен, - говорит Вячеслав Лебедев. - Если же человек считает себя невиновным, он использует все способы защиты.

Особый порядок - дело добровольное, к нему не может принудить следователь. И даже если человек под давлением сознался на следствии, он часто рассчитывает, что сможет встать на суде и сказать правду. Особый порядок нельзя путать с так называемой сделкой с правосудием. О нем просят лишь тогда, когда следствие закончено и человек видит, какие против него улики, и потому может примерно оценить, чего ждать от суда.

Однако в статистике особые процессы учитываются вместе с обычными и существенно занижают оправдательный процент. Кроме того, суды прекратили дела против более ста тридцати тысячи человек. Эти люди свободны и не наказаны. Из них однозначно невиновны семь тысяч восемьсот человек. У других дела прекращены по нереабилитирующим обстоятельствам, например, вышел срок давности.

Парадокс в том, что почти восемь тысяч граждан, чьи дела суд закрыл, потому что ничего не было - абсолютно ничего, - их даже судить не за что, выпадают из оправдательной статистики. Получается, если собрать все цифры вместе, далеко не все так страшно, как кажется. Достаточно вспомнить, что в тех же США почти 98 процентов дел заканчиваются сделкой с правосудием, и, если бы их включали в статистику, там процент был бы, возможно, меньше нашего.

Также глава Верховного суда Вячеслав Лебедев вынес вчера на общественное обсуждение законопроект о введении апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции. Проекты размещены на официальном сайте суда, предложения и замечания принимаются. Планируется, что в региональных судах останутся кассационные и апелляционные инстанции, а надзор будет только в Верховном суде. При этом уже сегодня закон позволяет вводить апелляции при рассмотрении гражданских процессов. А такое рассмотрение, по мнению судей, повышает шансы на справедливое решение, ведь дело рассматривается дважды по полной процедуре, с вызовом свидетелей, полным исследованием доказательств.

А глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов предложил вчера расширять примирительные процедуры и ввести институт судебных посредников. Они должны помогать сторонам процесса найти общий язык и решить дело миром. Как показывает практика, даже справедливое судебное решение часто оставляет неприятный осадок как минимум у одной из сторон, а нередко и у всех, так что истцы и ответчики остаются в состоянии войны. В лучшем случае - холодной.

Еще один важный вопрос - открытость правосудия и электронные технологии. Антон Иванов сообщил, что заседания президиума Высшего арбитражного суда будут транслироваться в Интернете. А с Нового года заработает так называемый электронный страж: компании и индивидуальные предприниматели будут регистрироваться на специальном сайте и получать информацию о всех процессуальных действиях, предпринятых в их отношении. Например, кто-то подал против них иск или некто просит арестовать их имущество.

А для повышения независимости судей Антон Иванов предлагает установить процедуру, по которой судья должен фиксировать все непроцессуальные обращения к нему по делу. Например, кто-то позвонил и попросил не судить слишком строго такую-то компанию. В частности, предлагается ввести специальные журналы, где бы судья записывал, скажем: "23 января, 14 часов 15 минут, позвонил чиновник N из такого-то министерства и просил походатайствовать за тех-то и тех-то".

Чиновников же, пытающихся давать ценные указания судам, предлагается наказывать в административном порядке. Также глава Высшего арбитражного суда предлагает дать право судьям самим возбуждать уголовные дела при попытках давления на них и передавать материалы для расследования в правоохранительные органы. Сейчас, по словам Антона Иванова, судья вправе только направить заявления правоохранителям, а те сами решают, возбуждать дело или нет. Почти всегда их ответ - "нет". Если же к ним будет поступать возбужденное дело, так просто от него не отмахнешься.

Между тем

Как стало известно "РГ", вчера вечером судья Конституционного суда Владимир Ярославцев по собственному желанию вышел из состава президиума Совета судей. Его, по данным "РГ", должен заменить член Совета судья КС Михаил Клеандров. Вопросы к судье Ярославцеву у его коллег возникли после публикации в августе в испанской газете "Паис" интервью, где он критически оценил не только политический климат России, но и деятельность Конституционного суда.

Подготовила Анна Закатнова
"Российская газета" - Столичный выпуск №5053 (229)

Глава Верховного Суда Вячеслав Лебедев и результаты его работы
 

https://youtu.be/IL5tzs8XB34

Выступление Председателя ВС РФ В.М. Лебедева на семинаре-совещании председателей верховных судов
 

https://youtu.be/OrkF3KxOvlI

Письмо председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву
 

http://www.vobhod.biz/browse.php?u=h...%2F3365819&b=0
24.07.2017, 01:02

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Вынужден обратиться к Вам через прессу, поскольку направленные на Ваше имя в Верховный суд РФ обращения до Вас не доходят.

Дело касается не только ситуации с моим доверителем, но ни много ни мало авторитета судей Верховного суда РФ, откровенно потакающих фальсификации доказательств следователями.

Московский адвокат Бурмистров А. Н. обжаловал в Тверской районный суд Москвы действия следователей следственного департамента МВД РФ, пытавшихся его допросить в качестве свидетеля по делу, в котором он участвовал в качестве защитника. Бурмистров А. Н. категорически отказался быть допрошенным. Тогда следователь Л. А. Богданов (следователь по особо важным делам 1-го отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности) без участия Бурмистрова А. Н. и в его отсутствие составил протокол допроса Бурмистрова А. Н. в качестве свидетеля, написав в соответствующих местах: «От подписи отказался».

На основании этой фальшивки начальник 2-го отдела того же управления С. А. Шамин вынес постановление об отводе Бурмистрова А. Н. и исключении его из состава защитников по делу.

Об этом Бурмистров А. Н. узнал после подачи своей жалобы в суд, но до ее рассмотрения. Поэтому он подал в Тверской районный суд дополнительную жалобу на постановление о его отводе. Дополнительная жалоба была сдана в суд 2 декабря, а первоначальная жалоба была рассмотрена 5 декабря. Однако дополнительная жалоба рассмотрена не была. Впоследствии судьи апелляционной и кассационной инстанций утверждали, что судья получила дополнительную жалобу уже после того, как она вынесла решение по первоначальной.

В удовлетворении первоначальной жалобы судом было отказано, а дополнительная осталась не рассмотрена вообще.

Апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Отказано было в удовлетворении и кассационных жалоб. В Верховном суде РФ постановление об отказе в направлении жалобы в суд кассационной инстанции вынес судья Верховного суда РФ Н. П. Дубовик.

При этом судья Н. П. Дубовик признал: «Адвокат Бурмистров А. Н. был незаконно вызван 25 сентября 2014 года в качестве свидетеля следователями Богдановым Л. А. и Гришиным Д. А., при этом адвокат Бурмистров А. Н. категорически давать какие-либо показания отказался и протокол допроса был составлен без его участия и в его отсутствие». Признав установленной фальсификацию протокола допроса, послужившего основанием для отвода адвоката, судья Дубовик Н. П. счел, однако, решение судьи Тверского районного суда правильным.

Жалоба, поданная на имя председателя Верховного суда РФ, была возвращена без рассмотрения судьей Шмотиковой С. А., которая сослалась на постановление пленума Верховного суда РФ, в соответствии с которым, если дело уже рассматривается судом, заявитель вправе поставить в ходе судебного разбирательства вопрос о незаконности действий (бездействия) следователя.

Такая мотивировка отказа в рассмотрении моей жалобы вызвала у меня удивление, поскольку упомянутые положения постановления пленума Верховного суда РФ к делу Бурмистрова А. Н. не имеют отношения.

Так как Бурмистров А. Н. из дела выведен, никаких заявлений он в судебном заседании делать не может, а его подзащитному в ходатайстве о возвращении Бурмистрова А. Н. в состав защитников судом отказано.

На мою поданную вновь жалобу я получил тот же (буква в букву) ответ — теперь уже от судьи Верховного суда РФ В. М. Кулябина.

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Мне приходилось сталкиваться при рассмотрении различных дел с тем, что судьи нередко считают, что если человек не воспользовался по каким-либо причинам своим правом, то он это право утрачивает.

Однако я и представить себе не мог, что подобное заблуждение могут разделять судьи Верховного суда РФ.

Предоставление права обжаловать действия следователя в ходе судебного разбирательства по первой инстанции и принятое судом по этой жалобе решение одновременно с обжалованием приговора не означают запрета обжаловать действия следователя раньше поступления дела в суд.

А ведь обжаловаться могут и такие действия следователя, которые не могут быть исправлены, когда дело уже находится в суде.

Например, отказ следователя в проведении очной ставки иногда невозможно исправить в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, ввиду того что человек, с которым необходимо было провести очную ставку, к моменту рассмотрения дела судом не может явиться в судебное заседание по объективным причинам (умер, уехал и т. п.).

Да и мало ли таких ситуаций, когда даже удовлетворение жалобы в стадии рассмотрения дела по существу будет запоздалым и потому бесполезным.

В данном деле я столкнулся с ситуацией, когда судьи Верховного суда РФ фактически поддерживают фальшивку следователей!

Не зазорно ли всем участвовавшим в этой истории судьям (судья Тверского районного суда Москвы Неверова Т. В., судья апелляционной инстанции Мосгорсуда Шарова О. В., судья кассационной инстанции Мосгорсуда Ишмуратова Л. Ю. и трое уже упоминавшихся судей Верховного суда РФ) покрывать полицейскую провокацию?

Следственный комитет России, куда я обратился с заявлением о преступлении сотрудников следственного департамента МВД (превышение полномочий и фальсификация доказательств), уклонился от принятия процессуального решения и переправил мое обращение в следственный департамент — в то учреждение, на сотрудников которого я и жаловался и которое, как Вы понимаете, ничего предосудительного в их действиях не нашло.

Признав законными вызов на допрос и сам допрос адвоката по тому уголовному делу, по которому он оказывал юридическую помощь, признав законным возврат жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд тем самым легализовал примененную в данном случае схему незаконного вывода защитника из уголовного дела с применением фальсифицированного доказательства.

Отказ следователей адвокату Бурмистрову А. Н. в ознакомлении с составом следственной группы всеми судьями, рассматривавшими жалобы Бурмистрова А. Н., мотивирован тем, что в ч. 2 ст. 163 УПК РФ в числе субъектов ознакомления с составом следственной группы защитник не упоминается. Этот довод несостоятелен, поскольку п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент описываемых событий) предусмотрено право защитника знакомиться со всеми документами, которые предъявлялись либо должны быть предъявлены обвиняемому. Никаких изъятий из этой нормы УПК РФ не содержит. Поэтому отсутствие в ч. 2 ст. 163 УПК РФ указания об объявлении состава следственной группы защитнику не означает отсутствия у защитника права быть уведомленным о составе следственной группы, и, следовательно, не освобождает следователя или руководителя следственной группы от обязанности сообщить защитнику состав следственной группы.

Конституция Российской Федерации, принятая многонациональным народом нашей страны, провозглашает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека в Российской Федерации являются первейшей обязанностью государства и обеспечиваются правосудием. Правосудие осуществляется только судом, именно суд призван защитить нас от произвола власти и беззакония.

Шестеро федеральных судей, принимавших решения по делу Бурмистрова, присягали Конституции и законам, клялись судить по совести, но похоже, что они вручили свои присягу и совесть следователям.

Прошу Вас, уважаемый Вячеслав Михайлович, отменить постановление судьи Верховного суда РФ Дубовика Н. П., возбудить кассационное производство и направить дело на рассмотрение кассационной инстанции.

В Тверской суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: 103426, г. Москва, ул. Большая
Дмитровка, д. 26, Совет Федерации

Административный иск об обжаловании нормативного акта

В соответствии с Конституцией РФ Российская Федерация является правовым государством. А одним из принципов правого государства является сменяемость власти. Но у нас председатель Верховного Суда РФ занимает свою должность по сути пожизненно, без всякой смены. И именно поэтому РФ сегодня не является правовым государством, потому что Лебедев со всей судебной системой России уничтожили в РФ право.

Мои требовании таковы:
1. Прошу суд признать, что Совет Федерации назначив председателем ВС РФ Лебедева В.М. на очередной срок нарушил один из основных принципов Конституции РФ - принцип сменяемости власти
2. Прошу суд признать, что постановление СФ от 21 мая 2014 года
N 187-СФ противоречит Конституции РФ
3. Прошу суд отменить постановление СФ от 21 мая 2014 года
N 187

08 сентября 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 сентября 2017 года
Судья Тверского районного суда города Москвы Москаленко М.С., рассмотрев административное исковое заявление Marcus Porcius Cato об оспаривании действий (бездействия) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к об оспаривании действий об оспаривании действий (бездействия) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации разьясняет, что Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренным арбитражным законодательством.
Суд считает, что в принятии заявления Marcus Porcius Cato, исходя из положений п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, необходимо отказать, ввиду противоречия принципу разделения властей, установленному ст. 10 Конституции РФ, поскольку вмешательство в законодательный процесс и иные вопросы, решение которых отнесено к исключительной компетенции Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, со стороны суда является недопустимым.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Marcus Porcius Cato об оспаривании действий об оспаривании действий (бездействия) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней.
Частная жалоба подается через Тверской районный г. Москвы.

Судья М.С. Москаленко

В Московский городской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Москаленко М.С. от 13 сентября 2017 года в отношении Совета Федерации и прошу его отменить и обязать судью рассмотреть мой иск со стадии принятия.
Пока подаю краткую частную жалобу так как мне не все понятно из ее определения. И прошу его разьяснить в виде ответа на мои вопросы. Судья перечисляет в каком порядке должны рассматриваться подобные иски, но не указала в каком именно порядке он должен рассматриваться.
Вопрос такой:
1. Прошу судью разьяснить в порядке какого судопроизводства должны рассматриваться подобные иски?

03 октября 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2017 года город Москва
Судья Тверского районного суда города Москвы Москаленко М.С., ознакомившись с частными жалобами административного истца на определение Тверского районного суда города Москвы от 13.09.2017 года по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
От истца поступили частные жалобы на определение Тверского районного суда города Москвы от 13.09.2017 по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия).
В соответствии со ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) Наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) Наименование или фамилию, имя отчество (при наличии) лица, водающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождение или место жительства;
3) Указание на решение суда, которое обжалуется;
4) Требование лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Лицо, подающее апелляционную жалобу
не обладающее государственными и или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы ми приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Указанные требования административным истцом не исполнены.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 300 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частные жалобы административного истца на определение Тверского районного суда города Москвы от 13.09.2017 года по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании действий (бездействия), оставить без движения, предложив административному истцу в срок до 10 января 2018 года устранить отмеченные недостатки.
В случае невыполнения указанных требования жалобу считать не поданной и возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней.
Частная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда г. Москвы.
Судья М.С. Москаленко

В Московский городской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Москаленко М.С. от 03 ноября 2017 года прошу его отменить и обязать судью рассмотреть мои частные жалобы со стадии принятия.
Пока подаю краткую частную жалобу так как мне не все понятно из ее определения. И прошу его разьяснить в виде ответа на мой вопрос. Судья перечисляет что должно быть указано в частных жалобах. Перечисляет 4 пункта. Но я так и не понял какой из четырех пунктов мною не выполнен. Отсюда вопрос:
1. Что конкретно я не указал в своих частных жалобах?
Наименование суда вроде указал, какое определение обжалую тоже. Что еще судье надо? Может она не поняла, что я от нее требую в этих частных жалобах. В таком случае пишу шрифтом № 36, что я от нее хочу: А я просил разьяснить ее определения.Тоже самое прошу и в этой частной жалобе.


29 декабря 2017 года

В Тверской суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Ответчик: 103426, г. Москва, ул. Большая
Дмитровка, д. 26, Совет Федерации

Административный иск об обжаловании нормативного акта

В соответствии с Конституцией РФ Российская Федерация является правовым государством. А одним из принципов правого государства является сменяемость власти. Но у нас председатель Верховного Суда РФ занимает свою должность по сути пожизненно, без всякой смены. И именно поэтому РФ сегодня не является правовым государством, потому что Лебедев со всей судебной системой России уничтожили в РФ право.

Мои требовании таковы:
1. Прошу суд признать, что Совет Федерации назначив председателем ВС РФ Лебедева В.М. на очередной срок нарушил один из основных принципов Конституции РФ - принцип сменяемости власти
2. Прошу суд признать, что постановление СФ от 21 мая 2014 года
N 187-СФ противоречит Конституции РФ
3. Прошу суд отменить постановление СФ от 21 мая 2014 года
N 187
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

11 декабря 2017 года

Судьям дают срок
 

ОБЩАЯ ГАЗЕТА 30 НОЯБРЯ - 6 ДЕКАБРЯ 2000 ГОДА №48 (382)
ИНТЕРВЬЮ
НА ПЕРВУЮ ПОЛОСУ
Реформа судебной системы России длится уже десятый год. При всех ее достижениях, действительно приблизившихся российское судопроизводство к мировым нормам, нельзя сказать, что она обеспечивает всем без исключения россиянам реальный доступ к правосудию. Что тормозит реформу, каковы ее перспективы? На эти вопросы «ОГ» отвечает председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев

Судебную реформу необходимо
завершить через три года

-Вячеслав Михайлович, мы беседуем накануне всероссийского сьезда судей. Время подводить итоги. Среди прочего-и итоги судебной реформы…
-Я полагаю, сделано очень много-причем благодаря активности судейского сообщества. Главное, произошло становление судебной власти демократического государства. Со всеми присущими ей характеристиками. Это, во-первых, неограниченная компетенция судов, по защите прав и свобод граждан, юридических лиц и государства. Еще совсем недавно, в 1991 году, отнюдь не все граждане имели возможность защищать свои интересы в суде. Пример-дело генерала Калугина. Он обратился в суд с тем, что бы его восстановили на работе. Там его жалобу не приняли-сказали что он должен жаловаться согласно подчиненности. И тогда Верховный
Суд вынес постановление, смысл которого: все граждане равны перед судом и имеют право на судебную защиту. Пленум Верховного суда СССР нас поддержал.
А сегодня ведь никому и в голову не придет идти куда-то жаловаться, кроме как в суд.
Второе. Принят закон, который устанавливает единую федеральную систему судов РФ, порядок наделения судей полномочиями. Введены номы, которые гарантируют судье-как носителю судебной власти-незыблемость его статуса.
Но вспомните, какая была неразбериха до принятия закона о судебной системе. В 1993 году судей стали назначать и освобождать от должности руководители местных администраций, вплоть до районных. Если бы мы не вмешались, Россию ждала бы катастрофа. Верховный суд отменил все решения и приговоры, которые вынесли назначенные таким образом судьи.
В заслугу реформе можно поставить создание института мировых судей, который существенно снизил нагрузку на суды общей юрисдикции в целом. По нашим подсчетам, мировые судьи могут рассматривать 20% уголовных дел и 60 процентов гражданских. Они более доступны для граждан, поскольку их решения обжалуются в районных судах, а не областных.
Кроме этого, приняты законы: о судебных приставах; о судебном департаменте при Верховном суде, который взял на себя обеспечение деятельности судов. Раньше этим занимался Минюст, всем-вплоть до скрепок. В результате некоторые районные суды еще несколько лет назад из-за нехватки денег простаивали.
-Это достижения. А проблемы?
-Самая большая проблема в том, что судебная реформа затянулась. В течении трех лет, максимум, ее надо завершить. Но сделать это можно только в том случае, если будут решены базовые, концептуальные вопросы. Такие как принятие УПК, ГПК, Кодекса об административных правонарушениях.
УПК, например, уже пять лет находится на рассмотрении в Госдуме. Принят только в первом чтении. А это ведь стержень уголовного правосудия. Приходится опираться на прежний кодекс, который по многим статьям давно не отвечает
Произошедшим в стране изменениям. Отсюда и судебные ошибки.
-Не только ошибки, но и злоупотребления…
-Судебной ошибкой я называю и злоупотребления, и нарушения прав граждан-невольные или преднамеренные. По статистике у нас очень небольшая отмена судебных решений. То есть судьи в подавляющем своем большинстве профессионалы.
Но не будем забывать, что каждой цифрой статистики живые люди. Даже если 100 человек в России незаконно осуждены, недопустимо говорить об издержках. Это-цинизм.
-Как вы считаете, возможно ли обеспечить реальную независимость судов от региональных властей?
-Абсолютной независимости достичь невозможно. Судью полностью не оградишь от давления уже в силу того, что он рассматривает дела, которые всегда основаны на конфликте интересов. Но можно минимизировать влияние местной власти.
На днях Госдума поддержала наш закон «О федеральных административных судах».
Теперь, если этот документ после доработки, пройдет все соответствующие инстанции, дела, связанные с административными правонарушениями, будут рассматривать именно эти суды.
По нашему замыслу, к их ведению должны отойти также дела о действих органов власти, общественных обьединений и должностных лиц; споры, связанные с применением законодательства о выборах. Я полагаю, это надо делать непременно, что бы, к примеру, обжалование действий губернатора в суде, не зависимом от региона, который возглавляет этот губернатор.
Вообще же создание административных судов-это первый шаг к системе специализированного правосудия. Думаю, в ближайшем будущем в системе судов общей юрисдикции появятся суды по делам несовершеннолетних, по социальным, трудовым спорам, по авторскому праву и интеллектуальной собственности и другие.
-Сколько судебных округов будет в России?
-Мы предложили-21. Очевидно, что судебные округа не будут совпадать с федеральными (это предложение поддерживает президент) и соответствовать административно-территориальному делению страны. У регональных руководителей в силу этого значительно поубавится рычагов давления на суд.
-Вячеслав Михайлович, к нам в редакцию от судей, уволенных квалификационными коллегиями судей, приходит много жалоб. Их упреки кажутся справедливыми: федеральных судей назначает Президент, а снимают коллеги. Нет ли в этой форме противоречия?
-А вам не кажется, что если бы судей освобождал от должности руководитель администрации президента-ведь у главы государства вряд ли найдется столько времени, что бы рассмотреть дело каждого судьи,-то было бы больше возможностей для произвола?
-Эта схема как раз придумана для того, что бы обеспечить независимость судей, что бы высокий чиновник, недовольный решение суда, не мог, используя свое положение, отстранить судью от должности.
Кроме того, решение квалификационной коллегии субьекта Федерации-не окончательное. Оно может быть обжаловано в высшую квалификационную коллегию, которая обьединяет людей, совершенно не связанных с деятельностью судьи, дело которого разбирается. Но и этим не исчерпывается его возможности: он может обжаловать действия квалификационных коллегий, в том числе и высшей квалификационной, в Верховном суде. Как видите система, весьма прозрачна.
-По статистике, в России на 800 обвинительных приговоров приходится 1 оправдательный. Это дает правозащитникам повод утверждать, что у нас сложилась репрессивная система судопроизводства. Вы можете согласиться с этой точкой зрения?
-Нет, не могу. В наших судах трудятся высокопрофессиональные юристы, имеющие опыт работы и в прокуратуре, и в адвокатуре, и по другим юридическим специальностям.
-Как показывает практика, суды присяжных действующие в девяти регионах, выносят оправдательные приговоры чаще, чем суды традиционные. Почему у нас никак не приживется этот вид судопроизводства?
-Обьяснение очень простое: государство не выделяет средств. Потому что для присяжных нужно найти помещение, обеспечить им возможности нормальной работы. И кроме того надо оплачивать их труд.
-На ваш взгляд, у суда присяжных в России есть будущее?
-Да. Это-моя твердая позиция. Каждый человек должен иметь возможность воспользоваться правом на рассмотрение его дела судом присяжных.
-Министр экономического развития и торговли Герман Греф предложил повысить зарплату судей в два раза. То есть в среднем-до 10 тысяч рублей. Вы считаете, что такая сумма спасет судебную систему от коррупции?
-Давайте не будем торопиться. Размер зарплаты судей мы сейчас активно обсуждаем. Пожалуй, впервые высокий чиновник, который занимается вопросами экономики, набрался смелости озвучить намерение повысить зарплату судьям. Раньше об этом говорили все кто угодно, но не те, в чьих руках находились материальные средства. Значит, есть надежда…

Президент предложил председателю Верховного суда остаться на новый срок
 

https://polit.ru/news/1999/05/06/
06 мая 1999, 13:16

Ельцин предложил остаться на новый срок председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву. Об этом после встречи в Кремле с президентом сообщил сам Лебедев. Срок его полномочий истекает в июле. Как сообщает РБК, до этого он по старому законодательству исполнял обязанности в течение 10 лет. По словам Лебедева, он принял предложение президента.

4,456

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 18 декабря 2017 года
Судья Тверского районного суда города Москвы Виноградова Л.Е., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato о признании незаконными действий (бездействия) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В силу с п. 1 ч. ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации разьясняет, что Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
Кроме того, исходя из принципа разделения властей, суд не вправе давать оценку действиям Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, в связи с чем требования в рамках административного судопроизводства предьявлены быть не могут, поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную их деятельность.
При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что заявление Marcus Porcius Cato подлежит отказу в принятии.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 128 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии административного искового заявления Marcus Porcius Cato о признании незаконными действий (бездействия) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней.
Частная жалоба подается через Тверской районный г. Москвы.
Судья Виноградова Л.Е.

В Московский городской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Виноградовой Л.Е. от 18 декабря 2017 года и прошу его отменить и обязать Тверской суд рассмотреть мой иск к Совету Федерации со стадии принятия.
Пока подаю краткую частную жалобу, так как мне не все понятно из ее определения. И прошу его разьяснить в виде ответа на мой вопрос. Судья ссылается на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. Цитирую этот пункт:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Вопрос такой:
1. В каком ином судебном порядке должен рассматриваться мой иск?


08 января 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 07 марта 2018 года
Судья Тверского районного суда города Москвы Москаленко М.С., рассмотрев административное исковое заявление Marcus Porcius Cato об оспаривании действий (бездействия) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к об оспаривании действий об оспаривании действий (бездействия) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление СФ ФС РФ от 21.05.2014 №187-СФ «О назначении Лебедева Вячеслава Михайловича на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации», поскольку по мнению заявителя, данное Постановление противоречит основным принципам Конституции РФ.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации разьясняет, что Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренным арбитражным законодательством.
Суд считает, что в принятии заявления Marcus Porcius Cato, исходя из положений п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, необходимо отказать, ввиду противоречия принципу разделения властей, установленному ст. 10 Конституции РФ, поскольку вмешательство в законодательный процесс и иные вопросы, решение которых отнесено к исключительной компетенции Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, со стороны суда является недопустимым.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Marcus Porcius Cato об оспаривании действий об оспаривании действий (бездействия) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней.
Частная жалоба подается через Тверской районный г. Москвы.
Судья М.С. Москаленко

В Московский городской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Москаленко М.С. от 07 марта 2018 года и прошу его отменить и обязать Тверской суд рассмотреть мой иск к Совету Федерации со стадии принятия.
Пока подаю краткую частную жалобу, так как мне не все понятно из ее определения. И прошу его разьяснить в виде ответа на мой вопрос. Судья ссылается на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. Цитирую этот пункт:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Вопрос такой:
1. В каком ином судебном порядке должен рассматриваться мой иск?

22 марта 2018 года

В Тверской суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: 103426, г. Москва, ул. Большая
Дмитровка, д. 26, Совет Федерации

Административный иск об обжаловании нормативного акта

В соответствии с Конституцией РФ Российская Федерация является правовым государством. А одним из принципов правого государства является сменяемость власти. Но у нас председатель Верховного Суда РФ занимает свою должность по сути пожизненно, без всякой смены. И именно поэтому РФ сегодня не является правовым государством, потому что Лебедев со всей судебной системой России уничтожили в РФ право.

Мои требовании таковы:

1. Прошу суд признать, что Совет Федерации назначив председателем ВС РФ Лебедева В.М. на очередной срок нарушил один из основных принципов Конституции РФ - принцип сменяемости власти
2. Прошу суд признать, что постановление СФ от 21 мая 2014 года
N 187-СФ противоречит Конституции РФ
3. Прошу суд отменить постановление СФ от 21 мая 2014 года
N 187
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

24 марта 2018 года

Председателю Тверского суда г. Москвы

Заявление об ускорении рассмотрения иска

31 марта 2018 года в Тверской суд поступил мой административный иск от 24 марта 2018 года к СФ РФ. Согласно статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/непринятии к производству суда. Однако прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все дан-ные Вам полномочия, что бы мое заявление было рассмотрено в установлен-ные законом сроки.

05 мая 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0027-10719».

В Тверской суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: 103426, г. Москва, ул. Большая
Дмитровка, д. 26, Совет Федерации

Административный иск об обжаловании нормативного акта

В соответствии с Конституцией РФ Российская Федерация является правовым государством. А одним из принципов правого государства является сменяемость власти. Но у нас председатель Верховного Суда РФ занимает свою должность по сути пожизненно, без всякой смены. И именно поэтому РФ сегодня не является правовым государством, потому что Лебедев со всей судебной системой России уничтожили в РФ право. О чем свидетельствует и рассмотрение моего иска в Тверском суде. Я подаю его в четвертый раз, а дело так и не сдвинулось с места.

Мои требовании таковы:

1. Прошу суд признать, что Совет Федерации назначив председателем ВС РФ Лебедева В.М. на очередной срок нарушил один из основных принципов Конституции РФ - принцип сменяемости власти
2. Прошу суд признать, что постановление СФ от 21 мая 2014 года
N 187-СФ противоречит Конституции РФ
3. Прошу суд отменить постановление СФ от 21 мая 2014 года
N 187
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

05 июня 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 июня 2018 года
Судья Тверского районного суда города Москвы Молитвина Т.А., рассмотрев административное исковое заявление Marcus Porcius Cato об оспаривании действий об оспаривании действий (бездействия) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к об оспаривании действий об оспаривании действий (бездействия) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление СФ ФС РФ от 21.05.2014 №187-СФ «О назначении Лебедева Вячеслава Михайловича на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации», поскольку по мнению заявителя, данное Постановление противоречит основным принципам Конституции РФ.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации разьясняет, что Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренным арбитражным законодательством.
Суд считает, что в принятии заявления ЧВМ, исходя из положений п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, необходимо отказать, ввиду противоречия принципу разделения властей, установленному ст. 10 Конституции РФ, поскольку вмешательство в законодательный процесс и иные вопросы, решение которых отнесено к исключительной компетенции Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, со стороны суда является недопустимым.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Marcus Porcius Cato об оспаривании действий об оспаривании действий (бездействия) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней.
Частная жалоба подается через Тверской районный г. Москвы.

Судья Т.А. Молитвина

В Московский городской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Молитвиной Т.А. от 20 июня 2018 года и прошу его отменить и обязать Тверской суд рассмотреть мой иск к Совету Федерации со стадии принятия.
Пока подаю краткую частную жалобу, так как у меня возникли вопросы с ее определением. Все дело в том, что то что написано в ее определении я уже читал. У судьи Москаленко. Вплоть до запятых. Отсюда вопросы: Она сама писала это определение? Это ее мнение или мнение Москаленко? А может это мнение Егоровой, которая снабжает московский судей такими вот шаблонами. К достоинству Молитвиной можно отнести, что она в отличие от Москаленко правильно перепечатывает шаблоны. А не так как это делает Москаленко. У той в начале про ГП РФ, а в конце про Уполномоченного в РФ. Как в той поговорке: В огороде бузина, а в Киеве дядька.
И еще. Определение судьи Молитвиной и является доказательством того, что в результате деятельности председателей что Верховного, что бывшего Басманного, в России уничтожено правосудие. Нету у наших судей своего мнения. Все решения ими принимаются по шаблону спущенного откуда-то.

01 июля 2018 года
Зарегистрирована 10 июля

Председателю Тверского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

В июле месяце 2018 года в Тверской суд поступила моя краткая частная жалоба от 01 июля 2018 года на определение судьи Молитвиной Т.А. от 20 июня 2018 года. До сих пор она не рассмотрена. Прошу ускорить ее рассмотрение.

28 августа 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0027-10806».