9458. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва
 

http://duma.gov.ru/duma/about/history/information/

Период работы: 18 января 2000 года — 28 декабря 2003 года

Председатель: Селезнев Г. Н., Коммунистическая партия Российской Федерации
http://vote.duma.gov.ru/vote/6090
Выборы состоялись 19 декабря 1999 года. В восьми одномандатных избирательных округах выборы были признаны несостоявшимися. В этих округах повторные выборы в ГД состоялись 26 марта 2000 года. В Чеченском одномандатном избирательном округе №31 выборы состоялись 20 августа 2000 года. Шесть избирательных блоков и объединений преодолели пятипроцентный барьер: «Коммунистическая партия Российской Федерации» (113 мест), «Межрегиональное движение «Единство» («Медведь»)» (73), «Отечество — вся Россия» (68), «Союз правых сил» (29), «Объединение „Яблоко“ (20) и «Блок Жириновского» (17).
В течение восьми сессий был принят 781 закон, в частности о Центральном банке и страховании ответственности владельцев транспортных средств.
Кроме того, Государственная Дума одобрила закон о страховании вкладов, который закрепил возмещение по банковским вложениям при возникновении страхового случая.
Депутатами был принят закон о государственной символике: теперь государственным флагом стал бело-сине-красный триколор, текстом гимна – стихи Михалкова С. В. на музыку гимна СССР, золотой двуглавый орел в червленом щите стал гербом, а в качестве военно-морского флага начал использоваться Андреевский флаг.

Депутаты проголосовали, невзирая на личность
 

https://web.archive.org/web/20000930...vybory/vy2.htm

За что Дума утвердила Путина

Фото Рейтер
В понедельник Государственная Дума 232 голосами благословила Владимира Путина на премьерство. Как и Степашин, новый выдвиженец Ельцина прошел депутатские смотрины с первого захода. Парламентская покладистость достойна изумления. Обозреватель "ОГ" по свежим следам пытался выяснить, за что именно Дума утвердила Путина:

- за большой опыт государственного
управления;

- за заслуги в обеспечении безопасности
страны;

- за заслуги в борьбе с терроризмом и
экономической преступностью;

- за разработку толковой социально-экономической программы?

Вот что отвечали представители думских фракций и групп:

- У Владимира Путина есть определенные достоинства. Я с ним соприкасался по ряду вопросов, касающихся национальной безопасности, и замечу, что он жесткий и сильный управленец. Это, несомненно, кремлевский человек. Он очень точно понимает, какие ветры веют и как в них ориентироваться. Путина нанял на работу президент, и он будет строго выполнять его директивы. В отличие от Степашина, который лавировал, например, в ситуации с генпрокурором, Путин возбуждал дело и активно действовал. Кремль дал ему указание, и он его выполнил - так и должно быть. Я думаю, что главная задача, которую ему определил Ельцин как премьеру, - обеспечить преемственность власти. В каком варианте это произойдет, мы скоро увидим. Будет ли Путин действительно кандидатом на президентский пост или будет введено чрезвычайное положение, выборы отменят и Борис Николаевич останется в Кремле - при любом из вариантов новый премьер-министр сумеет организовать четкую, жесткую, командную работу.

Депутат от КПРФ
 

- Утвердив Путина в должности, Дума, грубо говоря, послала всех куда подальше. Какая разница: Путин или кто-то другой? До выборов осталось три месяца. Ставить Думу под удар из-за какой-то президентской кандидатуры было бы непростительной глупостью. Для нас главное - оттянуть время.

В этом году депутаты планируют поправить Конституцию РФ
 

Дума замахнулась на Основной закон






https://web.archive.org/web/20010121.../mat/ne4.shtml
Рис. Александра ЗУДИНА

Уходить надо красиво. В свою последнюю сессию Государственная Дума решила пойти на рекорд – пообещала рассмотреть столько законопроектов, сколько прежде ей хватало на три года. Вряд ли этим наполеоновским планам суждено сбыться – элементарно времени не хватит. Но есть один замысел, от которого Дума откажется едва ли и к реализации которого намечено приступить буквально со дня на день. Это внесение поправок в Конституцию РФ.





ОТРЕДАКТИРОВАТЬ Основной закон образца 1993 года российским законодателям захотелось сразу же, как только он был принят. За это время во фракциях и комитетах Госдумы было подготовлено целых тридцать поправок. Но вынести их на обсуждение депутаты получили возможность лишь около двух лет назад после принятия «Закона о порядке принятия поправок к Конституции». Ради того чтобы получить этот закон, Дума, по выражению Анатолия Лукьянова, председателя комитета по законодательству, «вела с Советом Федерации и администрацией президента настоящую холодную войну». Победив в этой войне, Дума, однако, остановилась перед новым барьером: оказалось, она сама не готова перейти от слов к делу.

Инициаторами переделки Конституции были коммунисты. И когда прошлой осенью они предложили свои варианты поправок, то вся фракция НДР, ЛДПР, большая часть «Яблока» и значительная часть «Российских регионов» сочли их неприемлемыми. Сегодня настроения в Охотном ряду – другие. НДР, «Яблоко» и «Российские регионы» уверенно выступают за правку Конституции. Все согласны: надо ограничить полномочия президента, расширить прерогативы парламента, дать больше самостоятельности правительству.

Политическая ситуация благоприятствует думцам: гаранту Конституции теперь все равно, ограничат президентскую власть или нет. Процесс принятия поправок займет самое малое полгода, а к тому времени Борис Ельцин уже будет сдавать дела. Поэтому сейчас президентская администрация Думе не мешает. Даже официальный «преемник» Ельцина Владимир Путин сказал, что Конституция – не священная корова. Видимо, премьер имел в виду, что коров, в отличие от коней, на переправе менять можно.

Поправок, которые думцы намерены обсуждать, теперь всего четыре. Первая обязует президента испрашивать согласие Думы не только на назначение главы правительства, но и на его снятие. Вторая поправка дополняет правомочия Думы еще одним пунктом: кандидатуры вице-премьеров и силовых министров также должны согласовываться с депутатами. Третьей поправкой предусмотрено создание парламентских комиссий по расследованию деятельности органов исполнительной власти. Четвертая предлагает наделить правом законодательной инициативы Генеральную прокуратуру.

Это не предел мечтаний депутатов, а жесткий минимум. У каждой фракции есть что добавить к четырем основным поправкам, да и в отношении к ним существуют разночтения. Коммунисты, подобно тому римскому сенатору, который в каждой своей речи упоминал Карфаген, хотели бы не ограничения президентской власти, а упразднения самого института президентства. «Нам не нужен президентский пост, нам нужно сильное правительство под контролем сильного парламента», – считает Анатолий Лукьянов. Но выходить с этим революционным предложением в массы воздерживается: «Мы прекрасно понимаем, что при этом режиме, при этом президенте ничего подобного принято не будет».

Фракция НДР в целом поддерживает все четыре поправки, жириновцы – в целом отвергают. Недавно политизировавшаяся группа «Российские регионы» скорее «за», чем «против». «Несколько месяцев назад у нас было неоднозначное отношение к этим поправкам, сторонников и противников было примерно поровну. За это время мы несколько радикализировались. Я думаю, что сегодня сторонников внесения поправок в Конституцию среди наших депутатов будет значительно больше, – говорит представитель «Регионов России» Александр Лоторев. – Сегодняшняя Конституция – страшное орудие в руках президента. К счастью, Ельцин не пользовался этим орудием в полную силу, но мы не знаем, кто придет ему на смену».

Чтобы стать полноценными статьями Основного закона, поправкам предстоит пройти долгий путь. Для начала – нижнюю палату парламента. Депутаты в успехе не сомневаются, однако их может подвести собственная безалаберность. Чтобы поправка была принята, за нее должны проголосовать не менее трехсот депутатов (это притом что фракция ЛДПР наверняка будет против), а такая явка – не в традициях народных избранников.

Дальше поправка должна набрать не менее трех четвертей голосов членов Совета Федерации. В принципе это возможно. Многие сенаторы теперь уже разочаровались в действующем президенте и не прочь выправить его Конституцию. Затем поправки проследуют через всю страну, через законодательные собрания регионов. Две трети региональных парламентов должны высказаться «за». До последнего времени считалось, что это недостижимо. Не потому, что число субъектов федерации (89) на три не делится и процедура превращается в задачу про полтора землекопа, а потому что местное начальство относится к инициативам Госдумы не очень приязненно. Но положение изменилось, когда к думцам присоединились сенаторы, т.е. те самые региональные лидеры, от которых зависит голосование «на местах».

Таким образом, у россиян есть реальные шансы получить в 2000 году не только нового президента, но и обновленную Конституцию.

"Бюджет впервые может стать честным"
 

https://web.archive.org/web/20030520...trefilov1.html
2000 / Август / 31, Четверг ( # 193 ) / Материал Экономика

Ирина Хакамада считает реальной поддержку в Думе правительственной концепции документа

В Государственной Думе началась подготовка к рассмотрению в первом чтении проекта федерального бюджета страны на будущий год. О концепции этого документа, а также о перспективах его прохождения в палате обозреватель "Сегодня" ИВАН ТРЕФИЛОВ беседует с заместителем председателя Госдумы ИРИНОЙ ХАКАМАДОЙ.

- Бездефицитный бюджет сейчас - это искусственный результат или реальность жизни?
- Бездефицитность является стратегически важной составляющей концепции бюджета - в 2003 году и в 2005 году мы подходим к ключевым выплатам по внешним долгам. К этому надо быть готовым, причем достойно и без использования кредитов МВФ. Мы не имеем право постоянно брать кредиты, а для этого нужен экономический рост как минимум в 7%. Чтобы к нему подойти, необходимо уже выстраивать свой бюджет исходя из новой экономической политики. Суть ее заключается в том, чтобы за счет снижения налогообложения увеличить доходную часть, стимулировать инвестиционный процесс, а деньги в бюджете тратить только исходя из того, сколько мы реально собираем. Поэтому бездефицитный бюджет, как это ни банально звучит, впервые может стать честным бюджетом. Он должен стать реальным инструментом экономической политики, а не политическим инструментом, где записываются одни цифры, реально исполняются другие, что является очень неплохой базой для коррупции.
- По правительственному варианту бюджета наибольший рост расходов приходится на оборону. А как же реальный сектор и инвестиции?
- Инвестиции в России сейчас - это то, без чего она жить не может. Но это не имеет никакого отношения к государственным инвестициям. Государство имеет право поддерживать только те высокотехнологические отрасли, которые на паритетных началах финансируются как частным капиталом, так и государственным. Но это должно быть только после того, или параллельно с тем, как стимулируется инвестиционный спрос в целом в стране. Прежде всего за счет сокращения лишнего чиновника, лишних бюрократических преград и создания стабильных правил игры в области налогообложения, таможенной, акцизной политики и регулирования внешнеэкономической деятельности. Когда эти условия есть и пошел экономический рост, идет стабильное привлечение частных инвестиций, возникают новые прибыли, новые рабочие места, то государство получает дополнительные деньги в бюджет и за счет этого может поддерживать те отрасли, которые нуждаются в госинвестициях. А одно без другого не существует.
- Правительство предлагает максимально централизовать сбор доходов и уже потом делить их между регионами. Такая позиция получит поддержку депутатов?
- Эта позиция уже защищена Государственной думой во время прохождения Налогового кодекса. Но действительно будет огромный спор среди тех групп депутатов и тех фракций, которые основаны на влиянии губернаторов. Последние критикуют бюджет жесточайшим образом - они считают, что их обокрали. Действительно, та часть средств, которую регионы получали напрямую, теперь уходит в центр. С другой стороны, по новой концепции бюджета создается фонд, который перераспределяет средства. Таким образом субъекты-доноры теряют, а дотационные регионы получают больше.
- Это правильно? Председатель бюджетного комитета Госдумы Александр Жуков говорит, что это больше напоминает модель унитарного государства, а не федеративного...
- Я не согласна с Жуковым, что это унитарно. Берем Германию, которая считается федеративным государством. Оказывается, что их земли все средства отдают в центр, а потом соответственно получают на свои программы. Другое дело, что получают быстро, получают эффективно и коррупции, которая процветает у нас, при хождении денег нет. У нас коррупционная составляющая стала настолько сильной на региональном уровне, что концепция централизации является более честной. Последние данные показывают, что регионы используют деньги совсем неэффективно - там фактически процветает семейственность, это личная уния больших административных структур губернатора и она абсолютно непрозрачна. В этом виноват не центр - он дал свободу регионам, а получил неэффективность. Значит, нужно пробовать действовать в другом направлении.
- Такой бюджет примете с первой попытки?
- Я считаю, что после сильных баталий в первом чтении бюджет будет принят с первого раза. Сейчас все поняли, что мы можем опираться только на национальные ресурсы. В этом проекте фактически реализована новая концепция Налогового кодекса. Если мы завалим этот бюджет и сделаем его традиционным, лоббистским, дефицитным, нереализуемым, то мы не сможем в конечном счете реально и прозрачно доказать, что снижение налогов является эффективным. Налоговый кодекс и проект бюджета очень сильно связаны между собой, и те, кто поддержал одно, по теории должны в первом чтении одобрить и бюджет. А вот последующие чтения являются самыми лоббистскими. Там пойдет борьба как между отраслями, так и внутри них. Здесь-то и начнется самая тяжелая битва.

Депутаты по осени считают
 

https://web.archive.org/web/20050502...xt_yurev1.html

2000 / Сентябрь / 8, Пятница ( # 200 ) / Материал Политика

В Думе открывается новый политический сезон

СЕГОДНЯ Госдума определит планы на осеннюю сессию. Рассчитывая на лояльность, проявленную депутатами еще при утверждении президентского плана реформирования структуры власти, Кремль и теперь надеется, что Дума до конца года решит накопившиеся законотворческие проблемы.
В ходе осенней сессии депутатам предложено рассмотреть проект закона о Конституционном собрании, работа над которым началась еще в первой Думе. До его обсуждения благодаря усилиям Кремля дело так и не дошло. Тогда к Конституции власть относилась более трепетно. Принятие этого закона открывает возможность пересмотра ключевых разделов Основного закона, без чего, похоже, не обойдется дальнейший процесс выстраивания властной вертикали под нового президента.
Реформу партийной системы призван обеспечить закон о политических партиях, ударными темпами подготовленный к осенней сессии во фракции "Единство". Законопроект существенно ужесточает требования при партрегистрации и предполагает повышение 5-процентного барьера для прохождения в Думу до 7%, явно недостижимых для некоторых из ныне представленных в ней партий. Принятие этого закона позволит провести "зачистку" на политической арене и создать предпосылки для перехода к более управляемой из администрации президента двух-трехпартийной системе.
В законотворческий план осенней сессии, видимо, будет включен и вопрос об отмене депутатской неприкосновенности. С этой инициативой еще в начале прошлой сессии выступила фракция СПС. Одобрив в принципе это благородное начинание, думцы его замотали, сославшись на необходимость рассмотреть в первоочередном порядке пакет законопроектов, внесенный президентом. Но в СПС об этой затее не забыли и настойчиво напоминают о ней на заседаниях Совета Думы.
В перечень приоритетов наверняка попадет и законопроект о чрезвычайном положении, принятый Думой в первом чтении с существенными оговорками. Второе чтение наверняка вызовет жаркие дискуссии. Серьезные конфликты сулит и очередная попытка принятия многострадального Земельного кодекса. Сторонников рыночного оборота сельхозземель в нынешней Думе прибавилось, но коммунисты и аграрии намерены приложить все силы, чтобы защитить "землю-матушку" от алчных приватизаторов.
Все эти болевые точки осенней парламентской сессии усугубляет сезонная головная боль с принятием бюджета. Внесенный правительством проект "честного, бездефицитного бюджета-2001" вызывает у депутатов большие сомнения. В том, что он в конце концов будет принят в Думе при этом не сомневаются. И не такие бюджеты принимали. Но без традиционного ритуала - лоббирования интересов "своих" отраслей и "своих" регионов, уличения правительства в попытках сокрытия доходов и недостаточном внимании к социальной сфере дело, конечно, не обойдется.
К законотворческим и бюджетным проблемам добавятся и внутрифракционные. КПРФ, готовящейся к съезду, нужно доказывать свою оппозиционность, не нарываясь при этом на серьезные конфликты с властью. Проблем коммунистам прибавил и спикер Геннадий Селезнев со своим движением "Россия". На оргвыводы в отношении оппортуниста руководство КПРФ не решается, опасаясь раскола. Фракционные проблемы возникли и у "медведей". И тоже в связи с предстоящим съездом. Непростые отношения между исполкомом "Единства" и его фракцией очень напоминают ситуацию в благополучно почившей НДР. Обеспечить солидарное голосование по принципиальным и для КПРФ, и для "Единства" вопросам в этих условиях будет непросто. И все расчеты Кремля на управляемую Думу могут рухнуть при первом же серьезном конфликте.

Гадание на бюджетной гуще
 

https://web.archive.org/web/20000930...6/mat/i1.shtml

Не для главы самого "звездного" думского комитета

На этой неделе Государственная Дума, после затянувшегося периода дележа портфелей, возвращается к своей основной деятельности - законотворческой. Ключевая роль при этом отводится думскому комитету по бюджету и налогам. О его ведущей роли свидетельствует и количество записавшихся сюда депутатов (52), и "громкость" их имен. Одних только бывших вице-премьеров и "просто" министров - добрый десяток (Гайдар, Немцов, Кулик, Задорнов, Боос, Дмитриева, Драганов, Хакамада...). Руководить же этой "звездной" компанией предстоит Александру ЖУКОВУ, вновь избранному председателем бюджетного комитета.

Александр Дмитриевич, опыту и компетентности членов вашего комитета мог бы позавидовать любой руководитель правительства. Вот только слишком уж разные политические и экономические взгляды у собранных здесь депутатов. Удастся ли вам направить их работу в конструктивное русло?

Надеюсь. Даже хорошо, что собрались люди с различными экономическими взглядами - это только усиливает наш общий потенциал. Мы постараемся так организовать работу комитета, чтобы каждый занимался своим направлением деятельности. Что же касается различий в политических взглядах, то они не имеют такого уж решающего значения, когда идет работа над конкретным экономическим законопроектом и внимание уделяется существу вопроса.

Претерпела ли какие-то изменения структура вашего комитета по сравнению с той, что была в Думе прошлого созыва?

В предыдущей Думе наш комитет, помимо бюджета и налогов, занимался еще банками и финансами. Ныне же создан специальный комитет - по кредитным организациям и финансовому рынку (его возглавил Александр Шохин). Туда отошли все вопросы, связанные с законодательством по коммерческим банкам, страхованию, фондовому рынку.

С другой стороны, несколько изменилась структура самого нашего комитета. Наряду с традиционными подкомитетами по бюджету, налоговому законодательству и денежно-кредитной политике, дополнительно появились подкомитеты по закрытым статьям бюджета (на них приходится более трети всего бюджета), по межбюджетным отношениям, по финансовому контролю и таможенно-тарифному регулированию. Всего у нас теперь семь подкомитетов.

Какие экономические законопроекты ваш комитет считает приоритетными?

Прежде всего - Налоговый кодекс. Как известно, уже принята его первая часть, которая описывает налоговую систему, налоговое администрирование и другие общие вопросы. Теперь предстоит принять вторую - с описанием самих налогов: на прибыль, на добавленную стоимость...

Далее - Бюджетный кодекс. Он уже принят и вступил в действие. Однако его применение вызывает необходимость серьезных корректировок. Они уже подготовлены правительством и касаются, в частности, межбюджетных отношений, распределения полномочий между федеральным бюджетом и республиканскими.

Таможенный кодекс был принят прежним составом Думы только в первом чтении. Нам предстоит рассмотреть поправки к нему и подготовить законопроект ко второму чтению.

Очень важен закон о Центральном банке. В настоящее время рабочая группа подготовила его проект, где говорится о статусе ЦБ, взаимоотношениях с бюджетом, формировании прибыли и других принципиальных вопросах.

Еще я бы выделил два законопроекта - о бухгалтерском учете, в связи с его переводом на международные стандарты, и об аудиторской деятельности.

Александр Дмитриевич, ранее вы утверждали, что без секвестра бюджета-2000 не обойтись. Однако правительство сейчас заявляет, что никакого секвестра не предполагается. Кто же прав?

Я не говорил о секвестре. Речь шла о трудностях по привлечению кредитов МВФ и Всемирного банка для финансирования бюджетного дефицита. На их долю в бюджете 2000 года заложена сумма в 6 млрд долларов. Между тем договоренности с международными кредитными организациями пока не достигнуты, а платежи по внешнему долгу надо осуществлять. В том числе почти 3 млрд долларов - в первом квартале.

Какой же, по-вашему, может быть выход из создавшейся ситуации?

Неполученные кредиты могут быть замещены займами Центробанка, как это было в прошлом году. Возможно, часть расходов бюджета будет сокращена, а часть - сдвинута на более поздний срок в надежде, что после президентских выборов нам все-таки удастся договориться с Западом. Скорее всего, на практике правительство воспользуется комбинацией из всех этих способов.

Недавно, выступая на давосском форуме, известный финансист Джордж Сорос призвал Международный валютный фонд больше не помогать России. Вы считаете, что переговоры с западными кредиторами все-таки увенчаются успехом?

Очевидно, что необходимо продолжать переговоры и с МВФ, и с Парижским, и с Лондонским клубами о реструктуризации и частичном списании нашего внешнего долга. Россия просто не в состоянии выплачивать в счет его погашения по 15 и более миллиардов долларов в год: это больше половины всего нашего бюджета. Другое дело, что тактика ведения этих переговоров была, по-моему, выбрана правительством ошибочная. Мы начали вести переговоры глобально обо всем долге сразу - и пока не достигли результатов. А надо было отдельно договариваться по отсрочке выплат на 2000 год. Ведь для меня лично очевидно: до президентских выборов Запад нам кредитов не даст. Что же касается заявлений Сороса, то в них, по-моему, сказались его давние противоречия с МВФ и обиды на Россию, где он потерял немалые средства.

Несмотря на бодрые заявления правительства о том, что дела в экономике у нас идут хорошо, трудно избавиться от ощущения, что вот-вот грянет очередной кризис. А вы в своих прогнозах - оптимист или пессимист?

Полагаю, это ощущение неуверенности возникает из-за того, что наша экономика сильно зависит от внешних параметров, на которые мы почти не в состоянии повлиять. Например, от мировых цен на нефть или решений международных кредитных организаций.

Наша задача - выйти на устойчивый экономический рост. Для этого требуются серьезные структурные преобразования. Важный вопрос - исход президентских выборов и экономическая программа нового президента. Не зная ее, бессмысленно гадать, что будет с экономикой.

Законодательный аврал
 

https://web.archive.org/web/20030514...segodnya1.html

2000 / Сентябрь / 8, Пятница ( # 200 ) / Материал

В комитетах Госдумы собираются править Конституцию, бюджет и кучу законов

"СЕГОДНЯ"
Корреспонденты "Сегодня" ознакомились с планами комитетов Госдумы на новый политсезон.

Осеннего обострения не случилось
 

https://web.archive.org/web/20030514...xt_yurev1.html

Дума затаилась перед встречей с Владимиром Путиным

ПЕРВОЕ заседание Думы после каникул прошло на удивление рутинно: никто не требовал экстренно обсудить ситуацию в стране, не настаивал на безотлагательном рассмотрении своих законотворческих инициатив. Лидеры фракций за все заседание вообще не проронили ни слова. Причина проста. По информации "Сегодня", ориентировочно на 13 сентября планируется их встреча с президентом - выплескивать эмоции раньше времени партбоссы сочли неуместным. Как, впрочем, и рядовые думцы: почтив минутой молчания память жертв августовского взрыва в центре Москвы, пожара на Останкинской телебашне и экипажа подлодки "Курск", депутаты вполне удовлетворились напоминанием спикера Геннадия Селезнева о том, что 13 сентября Дума заслушает вице-премьеров Илью Клебанова и Валентину Матвиенко по вопросам, связанным с катастрофой "Курска", и примет постановление либо о создании парламентской комиссии, либо о включении депутатов в состав правительственной комиссии.
В лишенной политических эмоций обстановке Дума практически без изменений утвердила перспективный план работы на сентябрь и на всю осеннюю сессию. 20 сентября Госдума рассмотрит во втором чтении поправку к Конституции о парламентском контроле. К рассмотрению бюджета приступит 6 октября. В число приоритетов включен и законопроект о снятии депутатской неприкосновенности. Гвоздем же сезона обещает стать законопроект "О Конституционном собрании".
Первое заседание без скандала все же не обошлось. При обсуждении повестки дня депутат Гаджи Махачев предложил рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности вице-спикера Жириновского. Обозвав лидера ЛДПР "Адольфом Вольфовичем", депутат сообщил, что он уже обратился в Генпрокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с высказываниями Жириновского на несанкционированном митинге на месте трагедии на Пушкинской площади. По мнению Махачева, подобные высказывания "затрагивают честь целых народов". Лидер ЛДПР за словом в карман не полез. И даже когда отключили микрофоны, из зала еще долго доносились крики Жириновского о том, что "все кавказцы - бандиты", и обещания горячего горца "снести голову" оппоненту... Не угасла политическая жизнь. Жива Дума!

Четыре ножа в спину коммунистам
 

https://www.vedomosti.ru/society/art...nnimi-agentami

21 марта 2002, 00:00

Вчера Государственная дума начала подготовку к смещению Геннадия Селезнева с поста спикера. Инициатива принадлежит четырем центристским фракциям, которые на замене председателя останавливаться не намерены. В их планах - лишение коммунистов контроля над комитетами, что, по мнению аналитиков, пойдет бизнесу только на пользу.

Сначала палата лишила Селезнева решающего голоса в совете Госдумы. Этот орган, состоящий из председателя и лидеров фракций, разрабатывает примерный план законодательной работы, повестку дня пленарных заседаний, распределяет законопроекты по комитетам и решает другие организационные вопросы. За этим символическим жестом последовала более серьезная угроза власти Селезнева. Палата поручила комитету по регламенту (контролируется фракцией "Единство") подготовить проекты постановления о замене спикера.

Инициировали все эти шаги четыре центристские фракции - "Единство", ОВР, "Народный депутат" и "Регионы России", в которых состоят 235 депутатов. Этого количества голосов достаточно, чтобы провести в палате любое решение кроме преодоления вето Совета Федерации или президента или изменения Конституции.

Этих голосов достаточно и для того, чтобы переписать пакетное соглашение, по которому в начале деятельности Думы третьего созыва были распределены места председателей комитетов. И, по всей видимости, именно этим и намерены заняться центристы. Фракция "Единство" разработала и направила в Кремль концепцию преобразований. По словам лидера фракции Владимира Пехтина, депутаты предлагают уменьшить количество комитетов. Например, возглавляемый сейчас коммунистом Сергеем Глазьевым комитет по экономической политике предполагается объединить с комитетом по банкам и финансам (им руководит Александр Шохин из "Народного депутата"). В концепции также говорится, что спикера будут выдвигать "наиболее крупные фракции или группы". В Кремле получить комментарии по поводу инициативы центристов не удалось.

Сейчас в Госдуме 28 комитетов, 10 из которых возглавляют члены фракции КПРФ, семь - фракции "Единство", пять - группы "Народный депутат", два - фракции ОВР, один - Агропромышленной депутатской группы, один - группы "Регионы России", один - фракции ЛДПР и один - фракции СПС.

Аналитики убеждены, что возможное ограничение власти левых фракций вполне закономерно. "Выходящие из Госдумы законы уже давно гораздо более правые, чем ее руководство", - говорит президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов. А сокращение количества комитетов, по мнению политолога, облегчит работу промышленных и финансовых лоббистов - сейчас им приходится заручаться поддержкой сразу нескольких комитетов. В результате реформы лоббисты сэкономят "силы и средства", говорит Никонов. Ему вторит директор по стратегическому планированию СБТ Михаил Хазин. Если в Госдуме первого созыва бизнес взаимодействовал с аппаратами комитетов, а в Думе второго созыва - с руководителями комитетов, то теперь можно будет напрямую обращаться к руководству фракций, считает аналитик.

Когда старость в радость
 

https://web.archive.org/web/20050108...trefilov1.html

2000 / Октябрь / 5, Четверг ( # 223 ) / Материал Новости

Депутаты Госдумы не хотят отставать от министров даже на пенсии

ЗАБОТА о себе любимых по-прежнему остается наипервейшим делом депутатского корпуса. Вчера Госдума решительным большинством голосов провалила инициативу Союза правых сил (СПС), которая предусматривала отмену надбавок к пенсиям по старости для действующих и бывших избранников обеих палат парламента. Трогательную заботу о своем благополучии проявил еще прежний состав Думы. Тогда парламентарии решили, что размер эксклюзивных начислений для их коллег-пенсионеров должен быть не менее 55-75% от их зарплаты, что в реальных ценах составляет в среднем 6 тысяч рублей в месяц. Столь лакомый и законодательно гарантированный кусок для депутатов оказался весомее, чем мнение народа, представителей которого так любят к месту и не к месту цитировать в Думе. Один из авторов отвергнутого законопроекта Виктор Похмелкин привел данные социологических опросов, согласно которым более 80% населения повышение пенсий для ветеранов парламентских битв считают несправедливым.
Против инициативы СПС были практически все. Правительство прислало отрицательное заключение, а комитет Думы по госстроительству устами зампредседателя Олега Уткина вообще договорился до того, что вступление в силу этого закона приведет к несправедливости: депутаты по статусу приравнены к федеральным министрам, которые, будучи на пенсии, уже получают повышенное содержание. Депутаты таким образом настаивают, что в пенсионном и другом социальном обеспечении они не должны отставать от бывших членов правительства даже на заслуженном отдыхе. Особо экзотические мотивы противления идеям правых у думской оппозиции. Один из членов фракции КПРФ заявил "Сегодня": "СПС может себе позволить отказаться от повышенных пенсий - у них чуть ли не все олигархи. А мы, коммунисты, из народа".
К этому всему еще одна деталь. Обычно говорливые парламентарии ущемляющий их права законопроект отказались даже обсуждать - им просто не хотелось публично ратовать за собственное благополучие. Доклад автора, содоклад профильного комитета и сразу же голосование. Министерские стандарты благополучной старости для 450 депутатов Думы и 178 членов Совета Федерации можно считать обеспеченными.

Дума не та, и президент не тот
 

https://web.archive.org/web/20050108..._ofitova1.html

2000 / Октябрь / 5, Четверг ( # 223 ) / Материал Политика

"В Госдуме сейчас есть фракции, которые просто готовы взять "под козырек", что бы им ни предложили"

С вопросом, почему был возможен парламентский кризис в 1993 году и почему он невозможен сейчас, что изменилось, корреспонденты газеты "Сегодня" обратились к депутатам нынешней Думы.

Время изменилось
 

Автор, лидер Агропромышленной депутатской группы:

Время изменилось, и я думаю, что Путин никогда не пойдет на разгон, расстрел парламента. Законный, конституционный роспуск, то, что в его правах, пожалуйста, применяй, если это будет оправдано. Но я полагаю, что до такой дури, которую допустил Ельцин, дело у российских руководителей не скоро дойдет. Почему на это пошел Ельцин? Думаю, что и из-за страха за собственную жизнь. Ведь орал же Руцкой с балкона Белого дома: "Всех повесим на кремлевских тополях и березах"...

Автор, лидер фракции СПС:

Тогда, в 1993 году, было двоевластие. Съезд народных депутатов работал в режиме полной безответственности и при этом обладал всей полнотой власти. Полная правовая вакханалия привела к тому, что должно было случиться и что случилось: а именно столкновение. А сейчас, когда есть Конституция и полномочия органов законодательной и исполнительной власти четко определены, нет правового и нет политического конфликтов. Поэтому ситуация 1993 года не повторится.

Автор, лидер группы "Народный депутат":

Я к этим событиям отношусь очень плохо. Любое насилие - это насилие. Что с одной стороны, что с другой. Я не считаю, что Ельцин тогда был прав. При Путине повторение этой ситуации невозможно, потому что у него нет такой амбиции, как у Ельцина: он может выслушать оппонента и скорректировать свои действия, если человек прав. Это необычайное качество нынешнего президента. Да и такое жесткое противостояние парламента и президента сегодня невозможно. С противостояниями мы вообще без штанов останемся.

Автор, лидер КПРФ:

Не дай бог, чтобы такое повторилось. Это была гражданская война в центре Москвы. Что касается Ельцина, то это человек без моральных устоев, без политических ориентиров. Я надеюсь, что новая власть будет умнее и дальновиднее. Надеюсь. Хотя политику она пока проводит ельцинскую.

Автор, лидер фракции "Единство":

Надо различать содержание парламентского кризиса - кризиса 1993 года и форму его проявления. Содержание кризиса - противоречие между реакционным большинством Верховного Совета и демократическим президентом Ельциным, а форма проявления - вооруженный антигосударственный мятеж, который и был решительно подавлен. В 1993 году реформирование экономики и общественных институтов в России находилось в зачаточном состоянии, и угроза коммунистического реванша была абсолютно реальна. Теперь же коммунистический электорат не прирастает, а КПРФ более походит на приличную, даже встроенную во власть социал-демократию. Кроме того, нынешняя Конституция сняла противоречия между властью президента и властью советов, которое и привело к двоевластию осенью 1993 года. Сейчас внутри страны нет врагов такой силы, которую набрал в 1993 году вышедший непосредственно из советского прошлого Верховный Совет.

Ну, Путин же здравый человек, он явно взвешивает свои решения. А тот... от него же непонятно было, чего ждать. При этом СМИ, особенно телевидение, это почему-то восхищало: у нас такой президент непредсказуемый! Это несчастье, когда он непредсказуемый. Ельцин именно такой человек, и самое главное, он был готов на все, чтобы сохранить власть.

Возможно ли повторение этой ситуации при Путине? Казалось бы, новый президент отличается порядочностью, достаточно большой открытостью и достаточно высокой культурой. В том числе культурой взаимоотношений с политическими партиями, фракциями Госдумы. Нет сегодня и того рычания, которое мы слышали от Ельцина - Думу разгоню, Дума - ноль. Это приятно. Приятно нормальное общение с другими ветвями власти. На мой взгляд, Путин достаточно законопослушный человек и как глава государства. Но я говорю о внешней стороне. Если оценивать эту внешнюю сторону, повториться такие события не могут. Хотя и сегодня каких-либо противовесов тому авантюризму, который был проявлен в 1993 году, не создано. И парламент был, остается и может оказаться под прицелом пушек. И в прямом и в переносном смысле... Я должен с сожалением констатировать, что наш Конституционный суд чаще обслуживал президента, чем выносил объективные решения. Ельцин своим указом фактически приостановил деятельность КС, судьи вытянули руки по швам. Это неслыханный прецедент. У президента сегодня по-прежнему огромная авторитарная власть и никаких противовесов у нее нет. И эта вторая, глубинная сторона меня пугает. Я не исключаю, что в жесткой ситуации Путин может пойти на те же меры. Он продолжает концентрировать власть в своих руках. Дальнейшее наращивание авторитаризма мне кажется очень опасным. И еще один момент, который меня тревожит: президент внес в Думу законопроект о гарантиях неприкосновенности ушедшему в отставку президенту и членам его семьи. В нем предлагается освободить экс-президента от ответственности за деяния, совершенные в период его президентства. Ну, ладно, первым своим указом он обеспечил гарантии неприкосновенности Ельцину. Это было понятно. Но я не могу понять природу этого законопроекта. Он ведь уже не столько под Ельцина, сколько под самого Путина. Фактически он пытается узаконить свое право на преступления в период президентства. Это меня настораживает: к чему президент готовится?

Сегодня парламент все-таки избран благодаря тем возможностям, которые были и есть в руках у власти. Поэтому сейчас особых предпосылок к подобной 1993 года "ссоре" нет. В Госдуме сейчас есть фракции, которые просто готовы взять "под козырек", что бы им ни предложили. Есть фракции, которые для вида посопротивляются и все равно согласятся...

Реформы отложены до худших времен
 

https://web.archive.org/web/20050107...t_osipov1.html

2000 / Октябрь / 5, Четверг ( # 223 ) / Материал Экономика

Они оказались ни к чему, когда идет нефтедолларовый дождь

В БЛИЖАЙШИХ планах российского парламента нет обсуждения минфиновских налоговых законопроектов. Это значит, что широко разрекламированная реформа откладывается по крайней мере на год. Если к тому времени про нее вообще не забудут. Кроме прочего, это означает и то, что в будущем году суммарная налоговая нагрузка не снизится, как было задумано, еще на полпроцента ВВП.
Что случилось? Почему вдруг правительство легко отказалось от решения самой, пожалуй, актуальной задачи российской экономики - налоговой, добившись принятия Думой четырех глав второй части и остановившись на полпути? Ведь именно модернизация налоговой системы преподносилась им как, пожалуй, единственный конкретный пример реформ вообще. "Ничего особенного не произошло, - отвечает "Сегодня" автор поправок к Налоговому кодексу первый замминистра финансов Сергей Шаталов. - Видите же, какое плотное расписание работы Думы этой осенью, бюджет надо принимать, так что нет никакой возможности успеть обсудить серьезные и объемные законопроекты о налоге на прибыль и о внесении изменений в первую часть кодекса".
Любопытно, что еще пару месяцев назад тот же Шаталов вместе со всеми ответственными чиновниками уверял нас, что осенью работа над кодексом продолжится. А и тогда было известно, что бюджет потребует массу времени и сил. Мало того, сам Шаталов постоянно подчеркивал: "Принципиально важно то, чтобы вторая часть кодекса не дробилась на куски. Чтобы провести налоговую реформу, нужно соглашение о том, какие налоги следует оставить, какие - отменить, какие - снизить. Налогоплательщики должны понимать, что отказ от, скажем, льгот в одной части будет в итоге компенсирован снижением налогов в другой". Снижение подразумевалось в новой редакции налога на прибыль. К примеру, до сих пор далеко не все затраты, даже абсолютно необходимые для производства, разрешается вычитать из налогооблагаемой базы, в результате получается парадокс: если считать по российскому законодательству, то у предприятия обнаруживается прибыль, а если по западному - то убыток. Предприятия ждут не дождутся отказа от многих ограничений: по выплате процентов по заемным средствам, по расходам на рекламу, из-за чего страдает продвижение российских товаров на рынке, и т.д. Теперь все эти решения замораживаются.
О причинах этого подробнее рассказал "Сегодня" один из тех депутатов, от мнения которого во многом зависит продвижение тех или иных законопроектов: "Какой сейчас может быть кодекс, когда все озабочены только дележкой дополнительных доходов бюджета? - говорит он. - Заниматься чем-либо другим депутатов сейчас заставить невозможно. Наверное, начнем обсуждение налогов в декабре, тогда есть шанс с 2002 года начать считать их по-новому". Примерно то же говорили "Сегодня" и другие депутаты.
Позиция парламентариев понятна: нет более увлекательного занятия, чем делить дополнительные доходы. Позиция правительства тоже просматривается четко: налоговая реформа в той части, которая способствовала централизации власти, проведена, а в той, которая способствует повышению конкурентоспособности предприятий, усилению инвестиционной привлекательности и закрытию разнообразных лазеек для увода капиталов из-под налогообложения, можно и не спешить, пока нефтедоллары идут потоком. Таким образом, похоже, правительство не удержалось от соблазна свернуть реформы, пока нефть дорога, и забыть, как еще весной декларировало, что именно выгодная конъюнктура цен и позволяет затевать налоговую революцию. А ее автору Сергею Шаталову, видимо, надо теперь ждать худших времен, чтобы начать перемены.

Усмирение Думы завершено
 

https://web.archive.org/web/20020903...trefilov1.html

2000 / Октябрь / 6, Пятница ( # 224 ) / Материал Новости

Правые добавят недостающие голоса сторонникам правительственного бюджета

Сегодня Госдума приступает к рассмотрению проекта федерального бюджета. Похоже, законопроект будет принят в первом чтении: накануне стало известно, что депутаты Союза правых сил консолидированно за него проголосуют и тем самым обеспечат победу бюджетной политики кабинета. Об этом с лидером фракции СПС БОРИСОМ НЕМЦОВЫМ беседует обозреватель "Сегодня" ИВАН ТРЕФИЛОВ.

- В адрес проекта бюджета было много критики. Почему в СПС его плюсы все-таки перевесили минусы?
- Прежде всего, у России сейчас появился уникальный шанс не брать больше взаймы и расплачиваться с долгами. Это патриотическое начинание - сокращать долг и не перекладывать его на будущее поколение - заложено в проекте бюджета. Второе: было требование СПС увеличить расходы на образование. Оно учтено. Третье: мы жестко выступаем за сокращение призыва в армию, причем планомерного, а не случайного. В бюджете в рамках дополнительных доходов есть 20%, которые должны идти на профессионализацию армии. Далее, мы считаем, что многие наши регионы пострадали от чрезмерной централизации доходов. Тем не менее нам удалось добиться того, что правительство часть денег будет возвращать регионам. Причем доноры получат больше, чем остальные: возврат денег регионам из допдоходов будет пропорционален доле отчисления в центр налога на добавленную стоимость. Это плюсы. А минусы состоят в том, что бюджет остается чрезмерно централизованным и правительство довольно самонадеянно берет на себя завышенные социальные обязательства. Тем не менее позитивные факторы перевешивают негативные.
- Но претензий к правительственному бюджету гораздо больше...
- Конечно, они морочат нам голову по поводу доходов. Если взять правительственные параметры - инфляцию, дефлятор, курс доллара, - все равно доходы занижены примерно на 75 миллиардов рублей. И это без всяких цен на нефть. Конечно, если бы они нормально относились к парламенту, то они бы себя так не вели. Упрямство правительства скорее не с экономикой связано, а с какой-то снобистской политической задачей. Типа: у нас не только президент крутой, но еще крутой и премьер-министр, который здесь всех построит. Но мощь и сила правительства должны быть продемонстрированы не в продавливании цифр бюджета, а в том, чтобы навести элементарный порядок в стране.
- А не лучше ли отклонить бюджет и передать его в согласительную комиссию?
- В принципе подмывает так сделать. Но только надо представлять, что будет дальше. Опыт согласительной комиссии показывает, что в итоге будут нарисованы мнимые 150-200 миллиардов рублей. Это самообман. Если бы мы знали, что согласительная комиссия может прийти к разумным и логичным компромиссам, то мы бы, может быть, по такому варианту и пошли. Но мы знаем, что бюджет будет исковеркан, и та гнусность, которая в результате получится, и проблемы, которые в этой связи возникнут, несут больший отрицательный заряд, чем нынешний бюджетный конфликт.
- На чем собираетесь настаивать при дальнейшей доработке бюджета?
- Дальше мы будем биться за ряд важных обстоятельств. Деньги, которые выделяются на армию, в том числе и из допдоходов, должны тратиться не только на довольствие, но и на решение жилищной проблемы военнослужащих. Второй приоритет - это сокращение призыва и поэтапный переход на контрактную армию. Мне кажется, что Путин понимает важность этой проблемы, но боится ее решать. Нынешняя благоприятная конъюнктура долго не продлится: если сейчас ничего не делать, то метастазы разваливающейся армии будут влиять на жизнь страны в целом. Невыносимая вещь и закрытость бюджета. Военный бюджет в прошлом году был в три раза более открытый, чем нынешний. А это возможность для чиновников закрытого ведомства разворовывать деньги, если называть вещи своими именами.

Дума сказала "А"
 

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...duma-skazala-a

27 июня 2002, 00:00

Государственная дума вчера приняла в первом чтении правительственный пакет законопроектов, направленных на реформирование МПС. В железнодорожном ведомстве надеются, что уже к концу года все проекты обретут статус закона.

На рассмотрение думцев вчера было вынесено четыре законопроекта: "О железнодорожном транспорте в РФ", "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", "Транспортный устав железнодорожного транспорта РФ" и поправки в закон "О естественных монополиях". Конечной целью реформ должно стать разделение министерства на ряд структур, которые сосредоточат в себе различные функции - государственного регулирования отраслью, управление транспортной инфраструктурой и, наконец, обеспечение самих железнодорожных перевозок.

За МПС же останутся лишь функции госрегулирования отрасли. Все его активы предполагается передать ОАО "Российские железные дороги" (РЖД). На первоначальном этапе оно будет владеть и управлять инфраструктурой и многочисленными компаниями-перевозчиками. Чтобы создать в этом секторе конкуренцию, доступ всех перевозчиков (включая независимых) к этой инфраструктуре должен быть равным.

Дискуссии о схеме реформирования железной дороги шли в течение года, и на завершающем этапе депутаты чуть было не "зарезали" пакет законопроектов. Комитет по собственности не рекомендовал Думе принимать его в первом чтении и изменил свою позицию только после того, как МПС бросило в бой тяжелую артиллерию - высшее руководство, включая министра Геннадия Фадеева. Положительную рекомендацию дал и комитет по энергетике и транспорту. Таким образом, сомнений в исходе голосования практически не оставалось.

Убитую было интригу вчера попытались возродить коммунисты, настаивавшие на исключении пакета из повестки дня. Депутат от КПРФ Николай Арефьев объяснил вчера "Ведомостям" этот демарш тем, что законы "написаны впопыхах", непонятно, как будет происходить приватизация имущества МПС, как изменятся тарифы. По его словам, МПС не представило и финансово-экономическое обоснование необходимости реформ. Впрочем, депутаты не вняли предложению коммунистов. В итоге все четыре законопроекта были приняты в первом чтении.

Теперь, говорит замминистра МПС Анна Белова, депутатам, правительству и заинтересованным коммерческим структурам предстоит готовиться ко второму, наиболее важному чтению. Формирующаяся рабочая группа к 26 октября представит свод поправок к законопроектам. Белова надеется, что радикальных изменений не будет. Она рассчитывает, что законы будут приняты уже к концу года. А собеседник "Ведомостей", близкий к МПС, говорит, что крупные корпорации не смогут вмешиваться "изнутри" в процесс работы над законопроектами, как это происходит в случае с реформированием электроэнергетики.

Впрочем, пока крупные компании, в отличие от коммунистов, не выступали с концептуальной критикой законопроектов. На состоявшемся в прошлую пятницу заседании комитета по энергетике и транспорту все они обсуждали в основном частные детали взаимоотношений РЖД и грузоперевозчиков. Гендиректор ООО "СУАЛ-Транспорт" Борис Чертков заявил вчера "Ведомостям", что в целом принятые законопроекты не вызывают у него отторжения. "Меня реформа не пугает, - говорит он. - Она давно назрела". Он говорит лишь, что при подготовке законов ко второму чтению необходимо более четко прописать принципы приватизации имущества железных дорог и обеспечения конкуренции в сфере железнодорожных перевозок. "Получается, что на длительный срок РЖД будет и владельцем имущества, и оператором подвижного состава, - говорит Чертков. - Понятно, что в таких условиях конкуренты ему ни к чему".

Не сошлись мандатами
 

https://web.archive.org/web/20020904...makarkin1.html

2000 / Октябрь / 23, Понедельник ( # 238 ) / Материал Новости

В Думе началась миграция по политическим мотивам

ПО ИНФОРМАЦИИ "Сегодня", в среду группа "Народный депутат" может отозвать с поста зампреда ключевого бюджетного комитета депутата Оксану Дмитриеву. Дмитриева провинилась в том, что голосовала против проекта бюджета на 2001 год, тогда как группа бюджет солидарно поддержала. Исключить депутата из группы нельзя - такая норма не записана в групповом уставе. Однако способ "разобраться" с нарушителем дисциплины, как видим, нашелся. Не исключено, что отзыв из комитета может подвигнуть Оксану Дмитриеву на выход из группы "Народный депутат".
Надо отметить, что случай с депутатом Дмитриевой отнюдь не единичный. В Думе постоянно идет миграция депутатов из одной фракции в другую. Правда, пока это не привело к ликвидации какой-либо фракции или депутатской группы, но процесс сам по себе весьма любопытен. Первым, еще в июле, из фракции "Единство" вышел Владимир Рыжков. Его хотели исключить из "медведей" за "заявления, противоречащие политике фракции", но не удалось собрать кворума. По некоторым данным, за исключение Рыжкова ратовали в администрации президента, которая "патронирует" фракцию. Не дожидаясь повторного собрания, Рыжков ушел сам. Вслед за ним охота к перемене мест овладела и Николаем Травкиным, вышедшим в сентябре из "Яблока". Правда, Николая Ильича никто оттуда не гнал, а сам он объяснил свой уход идеологическими мотивами: бывший лидер Демпартии России и член НДР, Николай Ильич сейчас эволюционирует в сторону Союза правых сил.
Однако уход Рыжкова и Травкина имел вполне понятный характер - яркие политики, занимавшие в прошлом видные посты, они вряд ли могут ужиться на вторых-третьих ролях. Однако вслед за ними началась миграция и куда менее известных депутатов. Так, из фракции КПРФ исключили депутата Ашота Саркисяна, который проголосовал за бюджет в первом чтении, ослушавшись мнения фракции. Теперь Ашот Григорьевич состоит во фракции "Единство", где вполне может голосовать за все президентские и правительственные инициативы.
Во фракции ОВР так же, как и в КПРФ, потеря, вызванная голосованием по бюджету. Депутат Алексей Александров (по совместительству зампред комитета по безопасности) поддержал бюджет, особо подчеркнув, что делает это в знак солидарности с политикой президента. Коллеги депутата не поняли, начались разговоры об исключении. И Александров, не дожидаясь голосования по своей персоне, подал заявление о выходе из фракции, пополнив число независимых.
О чем свидетельствуют первые признаки думских перегруппировок? Пожалуй, о том, что практически во всех фракциях существует своя периферия, чьи интересы расходятся с точкой зрения лидеров. Так, Саркисяна называют одним из спонсоров КПРФ в ходе прошлогодней избирательной кампании. Председатель исполкома Всероссийского пироговского съезда врачей, он не принадлежал к числу убежденных коммунистов. Что касается Александрова, то он побывал во всех "партиях власти" ("Выбор России", НДР) и присоединился к ОВР в прошлом году, когда многие считали блок Примакова-Лужкова фаворитом избирательной гонки. Наконец, Оксана Дмитриева начинала свою политическую карьеру в "Яблоке", баллотировалась в Думу от ОВР, затем пришла к "нардепам".
По некоторым оценкам, периферия в крупных думских фракциях и группах ("Единство", КПРФ, "Народный депутат") составляет от одного до полутора десятков человек. Пока лишь единицы решились на миграцию, но некоторые их единомышленники только выжидают. Однако не исключены и более крупные подвижки (например, в КПРФ) - ведь Дума работает еще меньше года, есть много времени для изменения расстановки сил.

"Мандат" на квартиру в Москве
 

https://web.archive.org/web/20050515..._ofitova1.html

2000 / Октябрь / 25, Среда ( # 240 ) / Материал Новости

Депутаты Госдумы требуют денег на покупку жилья в столице

КВАРТИРНЫЙ вопрос, испортив, по признанию классика, москвичей, занимал депутатов Госдумы всех созывов. Нынешние народные избранники в этом ряду не исключение. Вчера с очередной жилищной инициативой выступила группа парламентариев от фракции "Единство" - Василий Тетерин, Владимир Семенов и Николай Сорокин, а также несколько депутатов других объединений. Предлагаемые ими поправки в закон о статусе депутата предусматривают выплату иногородним парламентариям в среднем 1,5-2 млн рублей (примерно 70 000 долл. США), если в трехмесячный срок после начала работы Думы им не предоставили в Москве служебное жилье. Именно эту статью депутатского "дохода" прежний состав нижней палаты под занавес своей работы (получив к тому времени все выплаты) показательно отменил.
В названную сумму должно войти денежное пособие в размере 5 тыс. МРОТ для самого депутата и 2,5 тыс. МРОТ на каждого члена семьи парламентария. Номера в гостиницах "Мир" и "Россия", где проживают бесквартирные депутаты, в расчет не берутся. "Дело сложное. С домом на улице Улофа Пальме (фешенебельное здание, специально построенное для депутатов. - Прим. ред.) вышли проблемы, - заявил корреспонденту "Сегодня" источник в аппарате Госдумы, - управделами президента не все предусмотрело. Роздали только половину ордеров. А в гостинице депутатам в отрыве от семьи жить, конечно, сложно". Деньги, как заявлено в законопроекте, и пойдут на "оплату найма или... приобретение жилья". Для найма, по самым грубым подсчетам, многовато будет: 70 000 : 48 (число месяцев за четыре года работы) = 1458 долл. с хвостиком. А купить на те же 70 тысяч квартиру и выгоднее, и хлопот меньше. Впрочем, наш источник высказал мнение, что требуемые суммы депутаты вряд ли получат: "Заминка временная. Всем им обязательно предоставят служебное жилье. Но не деньги". Не разделяет инициативы подобного рода и председатель Думы Геннадий Селезнев. Вчера на пресс-конференции он заявил, что "резко против" депутатских предложений, отметив, что контроль над служебной площадью, предоставляемой депутатам, надо ужесточать, пресекая попытки приватизации квартир.
Кстати, Минфин РФ "в целях минимизации расходов на приобретение жилья иногородним депутатам" еще летом указал на необходимость "уменьшить количество квартир, приобретаемых для депутатов", что и могло стать одной из причин недостачи ордеров теперь. Впрочем, это не умаляет меркантильности депутатов, воспринимающих народный "мандат доверия" в качестве ордера на жилье в Москве.

Знать правду
 

https://web.archive.org/web/20170715...n06n-s36.shtml

Обращение к депутатам Госдумы

Уважаемые депутаты, на это обращение в ваш адрес нас побудила та нездоровая, двусмысленная атмосфера, которая сложилась в общественном сознании вокруг спецслужб. <...>
Кампания в прессе, начатая публикациями в «Новой газете» отрывков из книги Литвиненко, поддержанная многократными высказываниями Березовского о том, что спецслужбы причастны к взрывам домов в Москве и Волгодонске, к несостоявшемуся взрыву в Рязани, не получила отповеди представителей власти и должного отпора в проправительственных СМИ, породила в обществе, в политических кулуарах, в среде интеллектуалов нездоровые слухи, способствует созданию «мифов», питает общественную невралгию, сеет недоверие и страх. Сами спецслужбы в силу их специфики в состоянии эффективно обороняться от такого рода нападок. Мы, напрямую связанные с формированием общественного сознания страны, обращаемся к Государственной Думе с просьбой создать авторитетную парламентскую комиссию по расследованию причин и обстоятельств гексогенных взрывов в городах России осенью 1999 года. Убеждены, что такая комиссия сможет выявить реальное отношение к этим взрывам спецслужб.

Главный редактор «Советской России» В. ЧИКИН,
главный редактор «Завтра» А. ПРОХАНОВ,
главный редактор «Нашего современника» С. КУНЯЕВ,
главный редактор «Дня литературы» В. БОНДАРЕНКО,
писатели Е. ИСАЕВ, лауреат Ленинской премии;
М. АЛЕКСЕЕВ, лауреат Государственной премии;
В. ЛИЧУТИН, лауреат премии «России верные сыны»

Печатается с сокращениями.

От редакции:
Пояснение для тех, кто не читал роман Проханова «Господин «Гексоген»

"На выходе из Печатников, где дорога уходила к Центру, мимо заводов, железнодорожных станций и насыпей, Белосельцев уже готов был отпустить машину в Москву, вернуться к жилому дому, где в детском теремочке укрывался Серега. Но вдруг перед красным светом, нарушая правила, «джип» резко развернулся и помчался обратно в Печатники, навстречу Белосельцеву. Не желая быть узнанным, заслоняя лицо, он откинулся и успел разглядеть сидящего за рулем водителя, его узкое промелькнувшее лицо, черную тонкую линию сросшихся бровей, слово проведенных кистью от виска к виску. Это был Валех, вместе с Ахметом и Гречишниковым. Их партнер и сотоварищ. Все они замышляли взрыв. Были в сговоре. Кружили, как коршуны, по заминированному району, подлежащему уничтожению".

"Взрывы, которые ты увидишь, — это целебные взрывы, исцеляющие Россию от «русской идеи». Взрываем, чтобы не дать взорваться. И мы своего добьемся. Нашим противником являются люди ГРУ, объединившиеся, подобно нам, в закрытый орден. С армейской ограниченностью и с казарменной простотой они проповедуют русское возрождение. Планируют Великую Россию. Мы боремся с ними и победим. Они опоздали. Мы опередили их. Взрывы, которые ты увидишь их уничтожат. Мы приведем в Кремль нашего Избранника раньше, чем они своего".

Гречишников — находящийся в подполье генерал ФСБ. «Избранник» — кандидат в премьеры, затем в президенты, к этому моменту романа — директор ФСБ (чтобы уж ни с кем не спутали). Ахмет — привлеченный к осуществлению взрыва районный сутенер. Белосельцев — отставной разведчик, привлеченный Гречишниковым к «проекту суахили», суть которого, понятно, в спасении России. В том числе с помощью взрывов жилых домов в Москве.
Таким образом, А. Проханов, подписавший заявление в защиту спецслужб от «Новой газеты», в собственном художественно-документальном романе разделяет точку зрения, что дома взорваны с помощью офицеров спецслужб!
В своем заявлении писатели-коммунисты-патриоты требуют от Госдумы создать комиссию «по расследованию взрывов в России». Впервые мы готовы двумя руками поддержать идеологически чуждых коллег.
За комиссию!

"Новая газета"
28.01.2002