|
*97. Никита Кричевский
http://www.mk.ru/politics/russia/art...i-putina-.html
Медведев вспомнил заветы Путина Московский Комсомолец № 25690 от 12 июля 2011 г. И пересказал Послание президента четырехлетней давности Наш президент — отличный парень: он успел объехать всю страну, стал участником соцсетей, а уж в фотомастерстве ему, кажется, нет равных. Одно плохо — с основной работой дела идут не очень: и антикоррупционная кампания закончилась провалом, и модернизация застопорилась, и инновации особо не приживаются. http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...URE_604701.jpg фото: Александр Астафьев 29 июня 2011 г. наш президент выступил с последним на его первом президентском сроке Бюджетным посланием. Говорил много и вроде бы по делу. Но все познается в сравнении. Если сравнить эту речь с последним Бюджетным посланием предыдущего президента, Путина, озвученным 9 марта 2007 г., оторопь берет. Окажется, что почти за четыре года президент Медведев не выполнил почти ничего, что “завещал” ему президент Путин. Вот, например, что говорил четыре года назад президент Путин о налоге на недвижимость: “Необходимо принять главу Налогового кодекса РФ, регулирующую взимание налога на жилую недвижимость граждан, исчисляемого от рыночной цены объекта недвижимости, предусмотрев при этом такую систему вычетов, чтобы налоговое бремя в отношении малообеспеченных граждан осталось на существующем уровне”. Напомним, законопроект о налоге на недвижимость прошел первое чтение аж в 2004 г. Правда, в том варианте никаких упоминаний об ощутимых льготах малообеспеченным гражданам не встречалось. С тех пор законопроект пылится на дальних думских полках. Не думая с них слезать. А теперь послушаем президента Медведева: “Следует завершить подготовку к введению местного налога на недвижимость… При этом необходимо, чтобы введение нового налога… было социально приемлемым и осуществлялось с учетом сложившегося уровня доходов населения, не привело к росту налоговой нагрузки на малообеспеченных граждан”. Действующий президент дал наказ начать взимать этот налог в отдельных субъектах Федерации уже с 2012 г. Но не прошло и недели, как Минфин в жесткой форме отрезал, что это технически невозможно: нет соответствующей законодательной базы, в большинстве регионов отсутствует законченная кадастровая оценка объектов недвижимости, да и со льготами никак разобраться не могут. Или вот другое путинское поручение: “Необходимо внести в Налоговый кодекс РФ поправки, направленные на совершенствование налогового контроля за использованием трансфертных цен в целях минимизации налогов”. Для справки: эти поправки ориентированы прежде всего на тех “капитанов бизнеса”, что очень любят гонять туда-сюда заготовки-полуфабрикаты внутри своих финансово-промышленных групп, многократно увеличивая себестоимость и попутно снижая налоговую базу по налогу на прибыль или НДС. Наш президент также озадачен проблемой трансфертного ценообразования. Только за неполные четыре года пребывания у власти до решения этой проблемы у Медведева, видимо, руки не дошли. Потому он и говорит уже в своем Бюджетном послании: “Необходимо ввести в действие начиная с 2012 года новые правила регулирования трансфертного ценообразования в налоговых целях”. Интересно, кто эти правила будет разрабатывать, если Дума уже на каникулах, если не сказать — на выборах? Едем дальше. Уходивший Путин был озабочен реформой системы социального и пенсионного страхования: “Преобразования в сфере налогообложения фонда оплаты труда должны осуществляться в увязке с реформой системы социального и пенсионного страхования”. Ну, не успел за собственные восемь лет. Бывает. Но, с другой стороны, “своему” поручает, не чужому. А вот что говорит президент Медведев в своем последнем Бюджетном послании: “В 2012 году необходимо подготовить комплексные предложения по развитию пенсионной системы и системы обязательного социального страхования”. Мало того, не кто иной, как наш президент заварил всю эту кашу с повышением ставки страховых взносов: ведь это он 24 июля 2009 г. подписывал тот самый ФЗ-212, по которому с нынешнего года бывший ЕСН подскочил с 26 до 34%. Теперь говорит: “На 2012–2013 годы будут снижены ставки страховых взносов… с 34 до 30%, а для малого бизнеса и некоммерческих организаций… — до 20%”. А где деньги взять? Нефтяников-газовиков трясти как грушу? Средний класс дополнительными взносами обложить? Акцизы на бензин-табак поднять? Все это, конечно, проще, чем заняться страховыми льготниками (нынче полную ставку в 34% уплачивают лишь 49,2% взносоплательщиков). Реанимировать закон о профессиональных пенсионных системах: в последние годы на пенсию до 40 выходят 34% бывших работников (в то же время взносы за них уплачивались как за простых смертных). Прекратить кошмарить негосударственные пенсионные фонды: по итогам I кв. 2011 г. НПФ посмели аккумулировать 263,7 млрд. рублей пенсионных накоплений, или более четверти дефицита ПФР. Вот ведь как: уходивший Путин не меньше нашего был озадачен инновационным путем развития экономики: “В настоящее время требуется дальнейшая модернизация налоговой системы, в том числе системы администрирования, в целях создания комфортных налоговых условий для перехода отечественной экономики на инновационный путь развития”. Но так и президент Медведев постоянно говорит о том же, например, в крайнем Бюджетном послании: “Необходимо последовательно устранять те элементы налоговой системы, которые препятствуют инновационному развитию”. Не правда ли, похоже? Разница в том, что между этими двумя высказываниями — пропасть в четыре года. И таких “случайных” совпадений в двух бюджетных посланиях более чем достаточно, уверяю. Как будто под копирку писали, не забывая лишь слова местами менять. Так что же получается? А получается, что за четыре года правления президента в экономике и социалке страны практически никаких позитивных изменений не произошло. Нет, с острой фазой кризиса мы с немалой выгодой для кого-то справились, пенсии нефтегазовыми деньгами приподняли, отток капитала упорядочили. А дальше — тишина. Управляемость страной стремительно теряется, бизнес и силовики дружно плюют на “диктатуру закона”, коррупцию со ржавой государственной посудины уже не соскрести — дырка будет. К тому же из БРИКС нас фактически исключили — не по чину место, голытьба нефтегазовая. Что с того, что наш президент за этот текст обидится? На себя пусть обижается. Нам, как говорил таможенник Верещагин из фильма “Белое солнце пустыни”, не за себя, “за державу обидно”. Содержание темы: 01 страница #01. Друг истины и Платона.Никита Кричевский #02. Никита Кричевский. Наше всё #03. Никита Кричевский. Россией нужно править, как Рузвельт #04. Никита Кричевский. Выбор Дерипаски #05. Никита Кричевский. Зачем нам «электронное правительство» #06. Никита Кричевский. Великая антикитайская стена #07. Никита Кричевский. Кудрин в роли огнетушителя #08. Никита Кричевский. Без программ не разобраться #09. Никита Кричевский. Праздность, которая всегда с тобой #10. Никита Кричевский. За державу обидно 02 страница #11. Никита Кричевский. Замочная скважина бизнеса. 06.04.2012, 19:21 #12 Никита Кричевский. Менеджмент на пределе возможностей #13. Никита Кричевский. Правила обнала #14. Никита Кричевский. Четырехлетняя работа над «Стратегией-2020» завершена #15. Никита Кричевский. Об искусстве финансового жонглирования #16. Никита Кричевский. Руками не трогать #17. Никита Кричевский. Умеренность в завтрашнем дне #18. Никита Кричевский. «Мы не вправе потерять ту креативную прослойку, которая позитивно влияет на работу госаппарата» #19. Никита Кричевский. О толлинге, лизинге, оффшорах, обналичке и других «чёрных дырах» в бюджете России #20. Никита Кричевский. Еще раз об этике корпоративно-офшорного управления 03 страница #21. #22. #23. #24. #25. #26. #27. #28. #29. #30. 04 страница #31. #32. #33. #34. #35. #36. #37. #38. #39. #40. 05 страница #41. #42. #43. #44. #45. #46. #47. #48. #49. #50. 06 страница #51. Предчувствия будущего #52. #53. "Red"] #55. #56. #57. #58. #59. #60. 07 страница #61. Сегодня историческая дата. #62. #63. #64. #65. #66. #67. #68. #69. #70. 08 страница #71. Сегодня историческая дата. [B]#72[/B |
Наше всё
http://www.itogi.ru/kapital/2011/35/169046.html
http://www.itogi.ru/7-days/img/794/evro_640.jpg / Дело / Капитал «Введя евро, мы на долгие годы погрузим экономику России в глубокий кризис» Михаил Дмитриевич Прохоров уже не раз взрывал информационное поле (Куршевель не в счет): то 60-часовую рабочую неделю предложит, то засыхающее «Правое дело» плечом подопрет, то затеет «ё-мобили» производить. И вот теперь новый информповод: оказывается, России позарез нужна евроинтеграция, что равно нашей готовности присоединиться к зоне евро и отказаться от рубля в пользу этой ныне раненой валюты. «Партия будет бороться за вступление России в Шенген и еврозону», — сказал Прохоров. Парадокс, но мы с единой Европой и так уже интегрированы донельзя: по итогам 2010 года товарооборот между Россией и ЕС составил 51 процент от российского, и газ в объединенной Европе также наш на 23 процента. Куда же больше интегрироваться? Так что, если продолжить в том же духе, как предлагает Михаил Дмитриевич, сбудется мечта многих поколений европейцев — они наконец-то поработят Россию. Причем сделают это просто и элегантно — путем волеизъявления самих россиян. Но, пользуясь научно-популярным стилем, а не эстрадными экономическими куплетами, приведем несколько возражений против этой идеи. Итак, что нас ждет? Прежде всего потеря России как суверенного государства. Государство — это федеративное или унитарное (за редким исключением) устройство, это парламент, президент. А еще это границы, армия, флот, национальная идентичность. Наконец, государство — это способность выпускать собственные облигации, иметь автономный центральный банк, регулирующий денежно-кредитные отношения. Это собственный эмиссионный центр, являющийся одним из символов государственности. Да только Испания, Италия, Греция, Португалия и Ирландия имеют сегодня в 56 раз больше долговых обязательств, чем Россия! И вот мы просто так, за здорово живешь, впряжемся в чужое долговое ярмо? Через 20 лет, а именно столько времени потребуется на приведение российских законов в соответствие с общеевропейскими и на наше полное растворение в Евросоюзе, мы окажемся без собственной промышленности — она к тому времени будет поглощена западной. Сельское хозяйство станет неконкурентоспособным, а наука — попросту ненужной. Достаточно вспомнить, чем закончилось объединение Германии и что стало с экономикой ГДР. Западные немцы до сих пор дотируют своих восточных соотечественников, многие из которых давно перебрались в другую часть страны. Еще один возможный итог инициативы Михаила Прохорова: через 20 лет празднование Победы в Великой Отечественной войне превратится в пир проигравших. Такой путь нужен России?! Экономическим результатом преобразований по евростандартам могла бы стать средняя зарплата по стране в 550 евро (как сейчас во входящих в ЕС странах Восточной Европы да и в самой России) с перспективой увеличения ее в среднем на три процента в год, когда вокруг все мало-мальски существенное уже стоит тысячи. Кредиты наши предприниматели получать бы не смогли: во-первых, их бы просто не осталось (предпринимателей), во-вторых, наиболее ликвидными залогами обладали бы иностранцы. Пенсии на долгие годы оказались бы замороженными или даже снизились, поскольку денег в бюджете перестало бы хватать — все наши нефтеевро пошли бы на помощь евронеудачникам. И главное: страна утратила бы финансовую независимость, потому что российский Центробанк был бы распущен, внутренний рынок — потерян, а все экономические шаги новое руководство России было бы вынуждено делать под грозные окрики из Брюсселя. Рубль, может быть, и не очень надежная валюта, но именно он, выполняя роль своеобразной финансовой подушки, смягчает удары волн мирового кризиса по нашей экономике, если цены на нефть внезапно устремляются вниз. Имея на руках рубль, российский ЦБ может тратить золотовалютные резервы на поддержание его курса, дабы не допустить сильной девальвации национальной валюты и не обобрать до нитки российских импортеров, а вместе с ними и половину населения страны. Либо может, наоборот, скупать иностранную валюту для ослабления рубля и повышения конкурентоспособности местных производителей и производимых ими товаров. Введя евро, мы на долгие годы погрузим экономику России в глубокий кризис. Вот такие перспективы. Все, что нам сегодня нужно от Европы (помимо технологий и кадров), — это введение упрощенных виз (без всякого Шенгена) для российских граждан. Сегодня они вынуждены часами ожидать въездной визы в бункерах-накопителях, а затем стыдливо улыбаться какому-нибудь бюргеру, от которого зависит въездная судьба тех, кто приехал тратить в его страну миллиарды евро, что ныне так не хватает странам еврозоны. Да и глупо это все. Евросоюз Россию экономически переварить не сможет в любом случае. С Грецией-то до сих пор возится. |
Россией нужно править, как Рузвельт
http://www.mk.ru/politics/russia/art...k-ruzvelt.html
Московский Комсомолец № 25733 от 31 августа 2011 г. http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...URE_619066.jpg Дикое расслоение общества на богатых и бедных снизит только прогрессивный налог Радетели российского среднего класса, не ждите, что опорное сословие в стране появится автоматически, с развитием экономики, повышением зарплат и появлением новых технологий. Прогрессивное налогообложение доходов богатых — вот тот политико-экономический инструмент, что ведет к увеличению численности среднего класса и уменьшению социального расслоения в обществе. Не спорьте, лучше умных послушайте. Вот что писал об истории снижения социального расслоения и появлении среднего класса в Америке нобелевский лауреат по экономике 2008 г. П.Кругман: «В 1920-е годы налогообложение не очень обременяло богатых американцев. Самая высокая ставка подоходного налога равнялась всего 24%… Однако с развертыванием Нового курса богачи столкнулись с налогами, крайне высокими не только по сравнению с 1920-ми годами, но и по сегодняшним меркам. Верхняя планка подоходного налога… была поднята до 63% в период первого президентства Ф. Д. Рузвельта и до 79% — в годы второго… Отчасти это привело к тому, что богатство стало менее концентрированным: в 1929 году наиболее состоятельная одна десятая процента американцев владела более чем 20% национального богатства, а в середине 1950-х — лишь 10%». В результате на протяжении жизни всего лишь одного поколения американцев с конца 1920-х до середины 1950-х в Америке появился мощный средний класс, получавший высокие зарплаты, обладавший качественным медицинским обеспечением, имевший возможность жить в собственных, пусть и небольших, домах, передвигавшийся на недорогих собственных автомобилях. А знаете, почему решение о повышении порога госдолга в США было воспринято Обамой и многими демократами с горечью? Потому что благодаря лоббистским усилиям богатых республиканцев из экономической программы американской администрации исчезли пункты о повышении налогообложения «жирных котов» — максимального подоходного налога (сегодня — 40%) и налога на прибыль корпораций (ныне — от 15 до 39% в зависимости от величины прибыли и организационно-правовой формы компании). Зачем все это Обаме? Затем, что нынешний уровень социального расслоения в США сравним с периодом начала Великой депрессии. Но тогда, 60–70 лет назад, уменьшение социального неравенства и появление в Америке среднего класса стало возможным благодаря политическим решениям (тому самому Новому курсу), непосредственно затрагивающим экономику. Нам же, россиянам начала третьего тысячелетия, по-прежнему внушают, что плоская шкала подоходного налога, или налога на доходы физических лиц (НДФЛ), — это неоценимое завоевание путинских налоговых новаций. Вранье. Поступления от НДФЛ действительно выросли, но поднимались они в тесной привязке к повышению заработных плат, и если сравнить сегодняшние доходы бюджета от взимания НДФЛ с первыми годами существования «плоской шкалы» — эта зависимость проявится предельно четко. Нынешнее правительство зорко стоит на страже интересов богатых, выступая не только против введения прогрессивной системы НДФЛ или сохраняя ставку 9% при налогообложении дивидендов российских физлиц, но и освобождая буржуазию от уплаты страховых взносов при годовом доходе, превышающем 38,6 тыс. рублей в месяц (с 2012 г. — 42,7 тыс. рублей в месяц). Как вводить прогрессивную шкалу подоходного налога? Ответ прост: щадяще. Доходы до 50 000 рублей в месяц (600 000 рублей в год) должны облагаться по прежней ставке — 13%. С доходов от 50 001 до 150 000 рублей в месяц (до 1 800 000 рублей в год) нужно брать 18%. Наконец, с доходов свыше 150 000 рублей в месяц следует взимать 24%. По таким же ставкам нужно облагать доходы, полученные в виде дивидендов. А вот НДФЛ с индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и всех, кто занимается частной практикой, желательно оставить на прежнем уровне (6 или 15%). С них, впрочем, многого и не возьмешь: за 2010 г. от этой публики поступило всего 10,8 млрд. рублей. Критически важное дополнение. Под НДФЛ не должны подпадать любые доходы, не превышающие минимальный размер оплаты труда (МРОТ). С 1 июня 2011 г. МРОТ в России составляет 4611 рублей. Фишка в том, что в регионах МРОТ разный. В Москве с 1 сентября 2011 г. МРОТ будет равен 10 900 рублей, а в Подмосковье с 1 июня 2011 г. — 7229 рублей. Ориентироваться нужно на региональные показатели. Кстати, в 2010 г. эти два региона стали абсолютными лидерами по собираемости НДФЛ: при общем объеме сборов по стране в 1 трлн 789,6 млрд. рублей на Москву пришлось 24,0%, на Московскую область — 6,0%. Кто попадет «под раздачу»? Если верить данным Росстата, от НДФЛ будут полностью освобождены приблизительно 5,8% населения. Не менее 82,8% будут уплачивать подоходный по действующей ставке 13%. Выходит, прогрессивная шкала налогообложения коснется менее чем 11,4% занятых, то есть тех самых «королей», что обеспечивают вопиющее социальное расслоение. Сегодня с 0,7% налогоплательщиков собирается до 30% всех взносов по подоходному налогу! НДФЛ — налог региональный, говоря по-другому, деньги поступают в региональные (1,26 трлн. в 2010 г.) и местные (0,53 трлн. в 2010 г.) бюджеты. Эффект же от введения прогрессивной шкалы будет более чем триллионный. А это значит, что у территорий наконец-то появятся деньги для приведения в порядок социальной инфраструктуры — школ, больниц, детских садов, помощи малоимущим. Тут вряд ли найдутся оппоненты. Но будут ли «уклонисты»? Безусловно, куда ж без них. Приблизительно 10% населения не платит налоги принципиально, считая, что так проявляется, по выражению Дж. Кэмпбелла, «культурно санкционируемая форма протеста против репрессивного и коррумпированного политического режима». Короче говоря, власть они не любят, и, согласимся, во многом заслуженно. Еще 10% трудоспособного населения занято в «сером» секторе, изначально не предполагающем никаких налоговых выплат. Когорта таких работников чрезвычайно широка — здесь и строители, и нелегальные бомбилы, и частные репетиторы, и мелкие торговцы, и прочие теневики-цеховики. С ними боролись и при 13%-ной налоговой ставке, да только особых успехов что-то не видно. Потому что крышуют их либо силовики, либо чиновники. 25–30% получают часть зарплаты «в конвертах», потому что так их работодатели повышают конкурентоспособность своего дела. Это претензии к правительству, создавшему столь «сладкие» условия для ведения бизнеса, а также к фискальным органам, коррупционно не замечающим очевидного налогового воровства. Первое, что сегодня должен сделать начинающий предприниматель, — найти «своего» налогового инспектора, иначе — скорое разорение. Остаются 50% — работники крупных и средних предприятий, естественных монополистов, госучреждений, где действуют иные способы формирования «доходов» — от «откатов» до офшоров. Там, по большому счету, все равно, каким будет НДФЛ: рост налоговых ставок постараются перенести на издержки. Если позволят государство и рынок, конечно. Но государство, как уже говорилось, охраняет интересы богатых, а потому разрешит. С офшорами отдельный разговор. С ними можно бороться на законодательном уровне, но для начала имеет смысл ввести увеличивающий коэффициент 3 на все налоги и сборы (кроме налогов на фонд оплаты труда), уплачиваемые предприятиями, в собственниках которых числятся офшоры и кипрские фирмы, в зависимости от доли собственности, записанной на офшорные и кипрские прокладки. К примеру, принадлежит 80% предприятия офшору — значит, 80% налогов (за исключением зарплатных) будут уплачиваться в тройном размере. Ничего, пусть взвоют, грабители. |
Выбор Дерипаски
http://www.flb.ru/info/49418.html
FLB: «Куда важнее иметь хорошие отношения с Ротшильдами, Мандельсонами и Глайзенбергами, чем с Путиными, Медведевыми и другими Сечиными» "Диагноз пикирующей России Никита Кричевский, доктор экономических наук: «Проследить тотальный контроль мирового бизнес-сообщества над российскими предпринимателями можно хотя бы на примере участия компании "Гленкор" в уставном капитале компании "Русал". "Времена, когда политическую моду в мире диктовали политики или военные, давно ушли в прошлое. В последние лет двадцать-тридцать тон в мировых отношениях задают представители финансово-промышленных элит, наиболее полный список компаний которых можно обнаружить, например, в ежегодном рейтинге газеты Financial Times - FT-500. Именно эти люди определяют судьбы как отдельных отраслей, так и целых государств. Как такового глобального правительства не существует. В зависимости от обстоятельств те или иные представители финансово-промышленных сливок мирового сообщества собираются на неформальных совещаниях и принимают судьбоносные для политики и экономики решения. Решения, оспорить которые никто не в силах, так как все четко поделено на "зоны ответственности". Недавние революции, практически одновременно вспыхнувшие во многих странах Ближнего Востока, - лучшее подтверждение эффективности деятельности финансово-промышленных, в данном случае информационно-коммуникационных элит. Отчего-то мало замеченной прошла информация начала этого года о неформальном калифорнийском ужине президента США Барака Обамы с хозяевами крупнейших мировых социальных сетей. Ужина, после которого разом "взорвались" Египет, Тунис, Йемен, Ливия, Сирия и несколько других государств. Какое отношение имеют эти нехитрые истины к нашей стране? Самое непосредственное. Сегодня Россия как конкурент ни в одной области никому не интересна, зато перед ней поставлен ряд первостатейных задач, успешное решение которых закрывает глаза сильных мира сего на тот беспредел, что происходит нынче внутри нашего государства. К числу таких задач можно смело отнести ограничение экспансии Китая, бесперебойную поставку природных ресурсов в развитые страны или контроль над ядерной кнопкой. Пока мы справляемся, что означает фактическое игнорирование мировым менеджментом многочисленных фактов коррупции, нарушений прав человека или ухудшения социального самочувствия российского государства. Есть ли "смотрящие" от мирового истеблишмента за Россией? Самое интересное, что единого "ответственного" нет. В зависимости от ситуации роль "контролера" исполняют как иностранные бизнесмены и находящиеся у них на содержании политики, так и наши сограждане, фальшивая принадлежность которых к мировой верхушке давно заменила патриотизм. Более того, соотечественники, включая отдельных руководителей государства, сами радостно и добровольно берут на себя функции соглядатая. Имена в данном случае не столь важны - это могут быть и Владимир Путин, и "Валя с Таней" из ельцинской Семьи. Есть ли объяснение тому, что, по разным оценкам, до $500 млрд российских капиталов спокойно чувствуют себя на Западе, будучи при этом насквозь просвеченными и подсчитанными? Есть, и очень простое. Мировую верхушку эти по большей части коррупционно нажитые средства до поры не волнуют, так как Россия добросовестно выполняет предопределенные ей функции, постепенно превращаясь в страну третьего мира. Нам поставлены флажки, заступать за которые мы не хотим, несмотря на воинствующую во многих случаях внешнеполитическую риторику. В регионе нам тоже, судя по всему, дозволено многое, но только не то, что может задеть интересы глобального финансово-промышленного капитала. Проследить тотальный контроль мирового бизнес-сообщества над российскими предпринимателями можно хотя бы на примере участия компании "Гленкор" в уставном капитале нашего (нашего ли?) "Русала" (и тот и другой зарегистрированы на острове Джерси). Те 8,8% акционерного капитала, принадлежащие "Гленкору", на деле означают непосредственное участие руководителя иностранной компании г-на Глайзенберга в стратегическом управлении "Русалом". Отсюда, например, такая неуступчивость г-на Дерипаски в корпоративном конфликте с "Норильским никелем" или неформальные контакты российского "алюминиевого короля" с одним из сыновей свергнутого ливийского диктатора Муамара Каддафи. Можно утверждать, что при смене внешней парадигмы "Русал" может полностью перейти под контроль иностранцев. Поэтому куда важнее иметь хорошие отношения с Ротшильдами, Мандельсонами и Глайзенбергами, чем с Путиными, Медведевыми и другими Сечиными. Российские "капитаны бизнеса" упорно стремятся присоединиться к мировой элите, доказывая серьезность своих намерений получением вида на жительство в наиболее продвинутых странах Запада, финансированием зарубежных социальных проектов или приобретением "игрушек" вроде "Челси". Но парадокс заключается в том, что наших нуворишей среди мировой элиты никто видеть не хочет, а потому дальше незначительных бизнес-проектов с западными партнерами дело не идет. Нас даже в ВТО не пускают, хотя эффективность участия в этой организации в последние годы вызывает все больше сомнений. Приходится констатировать: Россия сегодня оказалась в полной зависимости от иностранного финансово-промышленного влияния, и никакие партсъезды, перестановки в правительстве или облегчение уголовной участи некоторых опальных олигархов обстановку не изменят. Не изменят, пока мы сами этого не захотим. Неужели ничего нельзя предпринять? Так ли уж обязательно сползание в "третий мир" и закрепление за РФ "гордого" предназначения сырьевого придатка не только Запада, но теперь уже и Востока? Есть ли какие-либо страновые примеры изменения невеселой участи? Ответ на все эти вопросы один: нам самим нужно пробиваться, драться за место под солнцем, понимая, что никто в мире в усилении экономической и политической мощи России не заинтересован. Ровно по этому пути шли в разные годы Сингапур, Япония, Южная Корея, Китай. История не знает примеров неудачных модернизаций, если не считать отдельных прецедентов в некоторых странах Южной Америки. Но нам-то их ошибки уже известны! Единственное, что можно сказать твердо - с нынешней насквозь проворовавшейся и прогнившей российской элитой никакого движения вперед не будет. Нет смысла верить марионеточным миллиардерам из списка Forbes, партийным вождям, в 1996 г. добровольно отказавшимся от победы на президентских выборах, или чиновникам, прикрывающим свои коррупционные интересы разговорами о модернизации, индустриализации или инновациях. Это из-за них половина среднего класса готова поменять место жительства и уехать из страны навсегда. Парламентские выборы станут проверкой нашего общества "на вшивость". Если проголосуем за демагогов или предателей - все, стране хана. В то же время в региональных списках много той самой новой элиты, для которой название "Россия" не является лишь географической точкой получения наживы. Разглядеть новое поколение - вот наша задача. Иначе через пять лет будет поздно». Никита Кричевский, доктор экономических наук, профессор. «Компания» , 31.10.2011" |
Зачем нам «электронное правительство»
http://www.newizv.ru/economics/2011-...vitelstvo.html
http://www.newizv.ru/images/logo.gif Главная»«НИ» за 8 Ноября 2011 г.»Экономика О модернизации нашей экономики сегодня чаще говорят в будущем времени. Однако в отдельных направлениях модернизация уже стала реальностью. Речь прежде всего о создании так называемого электронного правительства (программа «Информационное общество (2011–2020 годы)» – словосочетания, для многих так и остающегося непознанным. В октябре – декабре 2010 г. были разработаны и сданы следующие решения и системы: модернизация инфраструктуры систем «электронного правительства», в том числе поставка оборудования и программного обеспечения. Ключевое назначение такой модернизации состояло в том, чтобы обеспечить запас мощности для оперативного решения новых задач в рамках программы «Информационное общество». А портал госуслуг стал единой точкой доступа ко всей справочной информации о государственных и муниципальных услугах через Интернет, а также предоставил возможность гражданам и организациям получать эти услуги в электронном виде. Система межведомственного электронного взаимодействия отразила переход от «лоскутного одеяла» разрозненных и разнородных систем к получению сервисов из единого источника. Ее задача – обеспечить информационное взаимодействие органов госвласти и местного самоуправления. С 1 октября 2011 г. такие ведомства, как ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, Рособрнадзор, а также МВД обязаны собирать информацию для оказания услуг уже не от граждан, а от других ведомств, сокращая, таким образом, общие потери времени. К настоящему моменту запущен в работу официальный сайт gosuslugi.ru, где уже зарегистрировано около 1,3 млн. пользователей. Из них, по данным Минкомсвязи, 21,4% – жители Москвы и области. Самой популярной услугой является проверка наличия штрафов, выписанных ГИБДД. Ее россияне заказывали почти 890,1 тыс. раз. Далее следует получение загранпаспорта (674,4 тыс. заявок). На третьем месте – получение информации о состоянии индивидуального лицевого счета в Пенсионном фонде (687,1 тыс. заявок). Региональный сегмент «электронного правительства» представляет собой типовое решение для внедрения во всех уголках страны. Типовой региональный портал разворачивается в каждом субъекте на инфраструктуре филиалов «Ростелекома», и все они подключаются к единому порталу госуслуг. Здесь нужно сказать пару слов о «Ростелекоме». По предложению главы Минсвязи И. Щеголева, премьер Путин своим распоряжением от 26 августа 2009 г. № 1231-р утвердил «Ростелеком» единственным исполнителем работ по созданию инфраструктуры «электронного правительства». В Белом доме был сформирован департамент информационных технологий и связи – специально для координации работ по ФЦП «Электронная Россия», а в «Ростелекоме» введена должность директора проекта «электронного правительства». Портал госпродаж повышает прозрачность федеральных и муниципальных торгов по реализации госимущества. Общероссийский сайт для размещения сведений о торгах на реализацию госимущества в качестве единого источника информации дополняет информационно-аналитическая система для построения регламентной и аналитической отчетности. Проект реализован для Федеральной антимонопольной службы как функционального заказчика в структуре правительства. Отметим, что 22 декабря 2010 г. система прошла испытания и передана в промышленную эксплуатацию. А вот система «Управление ведомственной и региональной информатизацией» повысила эффективность внедрения информационных и телекоммуникационных технологий в деятельности органов власти, и в том числе в рамках ФЦП «Электронная Россия (2002–2010 годы)». Это все здорово, подумает читатель, но только зачем «электронное правительство» нам, простым потребителям? Во-первых, все это делается для того, чтобы мы могли зайти к чиновникам всего один раз (а в будущем, по возможности, и вовсе не появляться у них), чтобы получить документ, который до сих пор еще остается бумажным с синей печатью и подписью. Во-вторых, гражданин как пользователь госуслуги не обязан разбираться в том, за какой бумагой ему надо идти в ЕИРЦ, за какой в «Мосэнерго», а когда пришло время посетить Пенсионный фонд или налоговую инспекцию, хотя, казалось бы, сам изначальный вопрос куда как далек от этих ведомств. В-третьих, портал государственных услуг обеспечивает гражданам удобный и простой доступ к информации о том, как быстро и удобно получить те или иные услуги в органах исполнительной власти и местного самоуправления. Регистрация автомобиля в ГИБДД – это услуга, оформление загранпаспорта – это услуга, справка о состоянии счета в Пенсионном фонде – это тоже услуга. И ведь эти услуги можно получать комфортно. И, наконец, как пользоваться услугами «электронного правительства». Получить доступ к порталу можно с персонального компьютера, подключенного к Интернету, а также через инфраструктуру общественного доступа (инфомат). Инфоматы устанавливаются в общественных местах по всей стране и в скором времени станут так же доступны, как платежные терминалы или банкоматы. С его помощью любой желающий может зайти на портал госуслуг, подать заявление на получение услуги в электронном виде, получить квалифицированную помощь оператора контакт-центра, обслуживающего единый портал госуслуг, а также оплатить коммунальные платежи и штрафы наличными средствами или банковской картой. Инфомат оборудован принтером, сканером, камерой и микрофоном. По всем заказанным услугам можно отслеживать статус их оказания. Так что больше нет нужды ходить по кабинетам и обзванивать справочные – достаточно войти в свой личный кабинет на портале. Список оказываемых через портал услуг постоянно расширяется, сейчас физическим и юридическим лицам доступно 75 услуг, в планах – увеличение их числа до 250.Среди прочих услуг – возможность получить сведения о задолженности по налогам, пошлинам или штрафам и сразу оплатить их через информационно-платежный шлюз. Это очень удобно, так как исчезает необходимость обращаться в различные ведомства за получением платежных документов, с которыми потом нужно идти в банк для оплаты. Автор – доктор экономических наук, профессор |
Великая антикитайская стена
http://www.itogi.ru/kapital/2011/48/172216.html
№48 / 807 (28.11.11) http://www.itogi.ru/7-days/img/807/evraz640.jpg / Дело / Капитал «Создание Евразийского союза — это экономическая защита от китайской экспансии» Любая межгосударственная интеграция всегда лучше политико-экономической разобщенности. Во-первых, стираются таможенные границы, что упрощает товарообменные операции между странами. Во-вторых, создаются лучшие условия для мобильности населения, что стимулирует трудовую миграцию. В-третьих, межстрановые объединения позволяют более эффективно реагировать на внешние вызовы, а это в свою очередь влияет на финансовую устойчивость стран-участниц. Трехсторонний договор между Россией, Белоруссией и Казахстаном о создании Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), подписанный в Москве 18 ноября и ратифицированный Госдумой 22 ноября 2011 года, как раз из этой оперы. К сферам деятельности ЕЭК, перечень которых не ограничен, относятся различные макроэкономические вопросы: таможенно-тарифное и нетарифное регулирование, таможенное администрирование, техническое регулирование, установление торговых режимов в отношении третьих стран, промышленные и сельскохозяйственные субсидии, государственные и (или) муниципальные закупки, валютная политика, трудовая миграция, движение капитала и многое другое. Решения ЕЭК будут обязательными, при этом спорные вопросы будут выноситься на суд Высшего Евразийского экономического совета, в который будут входить главы государств и правительств стран-партнеров. В функциях ЕЭК кроется ответ на мучающий евразийских скептиков вопрос: кому выгодно создание евразийского экономического пространства? Путину? Лукашенко? Назарбаеву? Как это ни удивительно, но ответ предельно простой — всем трем странам и их лидерам, потому что впервые за 20 лет на просторах бывшего СССР возникла новая экономическая (не политическая!) общность с сохранением, замечу, национальной идентичности всех сторон. Кроме того, предполагается, что в 2011 году товарооборот Белоруссии, России и Казахстана составит примерно 110 миллиардов долларов, что на 40 процентов выше прошлогодних показателей. Первой выигравшей стороной оказалась Белоруссия (привет Украине), тарифы на газ для которой со следующего года устанавливаются в размере 150—160 долларов за 1000 кубометров. Не останется в проигрыше и Казахстан, прокачка нефти которого через трубопроводную систему России станет существенно дешевле. Россияне также не окажутся внакладе, так как российский рынок будет наполняться более дешевыми белорусскими и казахстанскими товарами, что, без сомнения, увеличит конкуренцию внутри самой России. Краеугольным камнем любого межгосударственного объединения является введение общей валюты. Похвально, что 18 ноября переговорщикам наших трех стран хватило мудрости не поднимать этот вопрос, поскольку введение единого эмиссионного центра означает частичную утрату государствами-участниками признаков национальной независимости и позволяет избежать попадания в евроловушки. В этой связи гораздо важнее не общая валюта, а единые (гармонизированные, как в Европе) стандарты производства товаров и оказания услуг, позволяющие всем странам — участницам союза двигаться в одном направлении и принуждать другие страны к соблюдению этих стандартов. Процесс унификации параметров технического регулирования — длительный (в Европе он начался еще в 1985 году), и было бы очень хорошо, если бы соответствующие стандарты Евразийского союза были согласованы хотя бы за 5—10 лет. Кстати, для полноценного функционирования ЕЭК необходимо унифицировать до 175 национальных нормативов государств-участников. Это много, и, учитывая уровень забюрократизированности национальных исполнительных органов власти, полноценно действовать ЕЭК вряд ли начнет с января 2012 года — дай бог, с 2015-го. Российским предпринимателям создание ЕЭК также выгодно, поскольку позволяет регистрировать свои предприятия на территории, например, Казахстана, где и налоговая нагрузка меньше, и уровень коррупции ниже. Эта проблема уже актуальна — первые несколько сотен предприятий перерегистрировались на территории Казахстана. Помимо этого, российским предприятиям выгодно создание ЕЭК тем, что позволит увеличить количество и качество рабочей силы, ведь визы отменяются. Кроме того, создание Евразийского союза — это экономическая защита от китайской экспансии. В настоящее время до половины казахстанских компаний в той или иной степени взаимодействуют с китайскими партнерами. Велико проникновение Китая и в российскую экономику — по разным оценкам, общее число легальных и нелегальных китайских иммигрантов в России составляет несколько миллионов человек. Подводя итог, можно сказать одно — создание ЕЭК будет способствовать российской модернизации, индустриализации, уменьшению трансакционных издержек, интеграции всех стран в международное разделение труда. |
Кудрин в роли огнетушителя
http://www.mk.ru/politics/article/20...ushitelya.html
материал размещен 11 января 2012 в 14:45 Говорят, Кудрин – единственный, кто может публично обратиться к Путину на «ты». Ниже предлагается инструкция для высших чиновников, возжелавших стать оппозиционерами. Вот и пример подходящий – Алексей Кудрин, и не поймешь, кто он: обычный функционер или нетривиальный оппозиционер? http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...3_18572570.jpg Алексей Кудрин фото: Михаил Ковалев Согласимся, многое отличает его от простых смертных бюрократов. Хотя бы то, что он единственный, кто остался в активной политической жизни после президентской оплеухи. Однозначно на поставленный вопрос не ответишь, тут, как говорится, необходим институциональный подход. Притчей во языцех стал тот факт, что в конце 90-х на Ленинградском вокзале мужичка, которому в будущем было суждено стать Президентом России, встречал именно Кудрин. (Вот кого встречать надо было!) Говорят, будущий преемник даже жил у тогдашнего начальника Главного контрольного управления, пока не решил собственный квартирный вопрос в элитке на улице Зелинского. История взаимоотношений Путина и Кудрина берет свое начало еще в начале 90-х, когда оба работали в Комитете по экономическому развитию Санкт Петербурга (1991), Главном финансовом управления мэрии Санкт-Петербурга (1992) и в Комитете экономики и финансов мэрии Санкт-Петербурга (1993). Так что в прошлом году питерские парни отметили 20-летний юбилей совместной работы. Говорят, Кудрин – единственный, кто может публично обратиться к Путину на «ты». Немало удалось Кудрину на посту вице-премьера, отвечающего за финансы. Да-да, что бы ни говорили, во многом именно ему мы обязаны созданием Стабилизационного фонда (правда, в кризис на треть подербаненного). Верной следует признать и политику размещения международных резервов в американских гособлигациях. Нас можно считать со $113 млрд. лошками, но настоявшие лохи – это Китай и Япония. Первые разместились на 1 трлн 130 млрд., вторые на 980 млрд. (данные на май 2010 г.). Мы же восьмые-девятые. Вот что значит близость к первому лицу: тот факт, что Кудрин уважаем в финансовом мире говорит о многом (в 2004 г. А.Кудрин был назван британским журналом The Banker министром финансов года, став победителем в двух категориях – «Мировой министр финансов года» и «Министр финансов года стран Европы», а в 2006 г британская газета Emerging markets назвала Алексея Кудрина лучшим министром финансов среди европейских стран с развивающимся рынком. Это ли не признание России, поднимающейся с колен? В середине 90-х, если кто помнит, даже ходили разговоры о возможном премьерстве Кудрина. Но Алексей Леонидович слишком хорошо изучил повадки своего шефа: обещать – не значит жениться. Чего не скажешь, например, о С.Иванове, после отставки М.Фрадкова уже разливавшем коньяк по бокалам. Но многие помнят, что премьером тогда стал В.Зубков. По слухам, С.Иванов отходил тогда неделю. Ну, вы меня поняли. Алексей Леонидович – товарищ далеко не бедный, без этого в оппозиционеры нынче не примут. Помимо министерского кресла до недавнего времени он возглавлял совет директоров АК «Алроса», производителя 25% все мировых алмазов, выручка которого по итогам 9 месяцев 2011 г. составила ни много ни мало 88,8 млрд. рублей. Кудрин женат вторым браком. Обе супруги опять же не бедствуют. Первая жена – петербургский коммерсант Вероника Шарова. Вторая, Ирина Тинтякова, до замужества работала секретарем у пресс-атташе Анатолия Чубайса Андрея Трапезникова, сейчас – коммерсант и президент российского благотворительного фонда «Северная корона», имеющего филиалы в США и Великобритании. Отдыхать семейная чета Кудриных предпочитает в Альпах. Впрочем, сегодня вряд ли увидишь близкого родственника высокопоставленного чиновника, стоящим на паперти. А теперь попытаемся ответить на главный вопрос, ради которого писалась эта заметка: зачем была устроена вся эта мишура с выступлением Кудрина на митинге оппозиции? Путин неоднократно доказывал, что его главный жизненный принцип – «мы своих не бросаем». Поэтому ответ, на мой взгляд, может быть только один. Власть решила взять оппозиционное движение под свой контроль: видите, у нас ресурсы, связи, силы, мы можем перевести оппозицию на цивилизованные рельсы. Возможный кризис непредсказуем, а такими кадрами не разбрасываются. Ну в самом деле – не ясиными же с лившицами грядущий пожар гасить. |
Без программ не разобраться
http://www.novayagazeta.ru/politics/50429.html
Успех общественного протеста зависит от того, что его лидеры предложат обществу, в том числе в сфере экономики 14.01.2012 Теги: общество, политика, что делать, экономика http://www.novayagazeta.ru/storage/c..._906275_90.jpg Фото: Анна Артемьева — «Новая» Успех манифестации 24 декабря прошлого года со всей остротой поставил вопрос: а что дальше? Ведь невозможно вечно собираться с белыми лентами и гневно обличать «ненавистный режим». Нужна программа, а ее как раз и нет. Вот почему в течение этого года крайне необходимо провести общественную дискуссию о путях модернизации российской экономики и социальной сферы и по ее итогам составить индикативный план конкретных действий на ближайшую и среднесрочную перспективу. В качестве начала разговора представим авторское видение модернизационных приоритетов страны. Первый приоритет — человек, охрана его здоровья, творческого потенциала. Вот лишь некоторые меры, которые будут способствовать реализации этого приоритета. Во-первых, следует образовать региональные фонды помощи тяжелобольным детям, формируя их за счет отчисления не менее 1% всех налоговых доходов региональных бюджетов, а также благотворительных взносов (при этом пожертвования должны быть либо освобождены от всех региональных и местных налогов, либо суммы налогов должны компенсироваться из регионального бюджета). Управление фондом должно осуществляться гражданами регионов на безвозмездной основе. Во-вторых, важнейшей региональной задачей должно стать снижение к 2020 г. до 25% доли выпускников, окончивших на бюджетной основе очные отделения государственных и муниципальных образовательных учреждений и не нашедших работу по специальности. В 2009 г. по России в целом направления на работу получили всего 33,4% выпускников учреждений среднего образования. В-третьих, необходимо способствовать распространению интернета, выделяя средства не провайдерам, а будущим пользователям, компенсируя им часть затрат на подключение к интернету. На начало 2011 г. лишь 43,9% населения и организаций могли рассчитывать на присоединение и пропуск трафика. Второй приоритет — развитие региональной и муниципальной промышленности. Инструментами реализации этого приоритета должны стать федеральная, региональная и муниципальная поддержка индустриальных предприятий, внедрение промышленного аутсорсинга и развитие производственной инфраструктуры. Во-первых, регионам не нужно стремиться стать передовыми в высокотехнологичных сферах (к тому же ни в одной стране мира инновационный сектор в отрыве от реального производства не составляет сколь-нибудь существенной доли в ВВП). В то же время в каждой области сосредоточено немало индустриальных гигантов, они-то за счет административных, финансовых и фискальных мер и должны стать основой региональной и местной промышленности, а значит, бюджетных поступлений. Во-вторых, региональным экономикам необходимо развивать как межрегиональный, так и международный промышленный аутсорсинг, иными словами, всемерно поощрять перенос производств желательно конечной продукции из регионов, в идеале — стран с более высокими затратами на единицу продукции. Здесь определяющую роль может сыграть близость к столице, где расходы на аренду, заработную плату или логистику, коррупционную составляющую существенно выше. В-третьих, одним из основных направлений бюджетных расходов должны стать инфраструктурные проекты, реализуемые в формате государственно-частного партнерства или ГЧП. Одним из конкретных шагов могла бы стать реализация идеи Владислава Иноземцева о создании регионального фонда энергоэффективности. Фонда, который мог бы по заказу предприятий приобретать и устанавливать более эффективное энергетическое и коммунальное оборудование. А предприятия обязались бы на протяжении 5-6 лет перечислять в фонд 90% от сэкономленной разницы затрат на потраченное топливо. Отличие предлагаемой схемы ГЧП от обычного лизинга заключается в том, что новое оборудование не будет оплачиваться в рассрочку, но за счет экономии средств (а она может составить до 40% затрат на топливо и энергию) возмещать фонду потраченные средства. Не исключено, что фонды окажутся прибыльными! И, конечно, непременным условием работы фонда должна стать его полная прозрачность расходов. Третий приоритет — улучшение делового климата в обществе. Приведем лишь три возможные меры. Во-первых, следует обеспечить участие общественных предпринимательских объединений в заседаниях областных администраций, посвященных социально-экономическим вопросам, а также в работе профильных подразделений региональных и местных органов власти. Было бы разумным внедрить практику согласования принимаемых решений с предпринимательскими объединениями. Во-вторых, представляется важным рассмотреть возможность компенсации создаваемым предприятиям части затрат на присоединение к производственной и коммунальной инфраструктуре (энергосетям, автодорогам, объектам утилизации ТБО). При этом следует принять административный регламент, исключающий возникновение «новых» предприятий на базе уже существующих компаний, что, безусловно, может быть. В-третьих, необходимо разработать специальную программу по противодействию коррупции на региональном и местном уровне, создав при областных и Генеральной прокуратурах специальные подразделения со специальными функциями, основной задачей которых стало бы оперативное реагирование на обращения предпринимателей о фактах коррупции во властных структурах. Четвертый приоритет — содействие внедрения инновационных разработок. Коммерциализация инноваций в производственный цикл является «ахиллесовой пятой» российской экономики. К сожалению, значительная часть инновационных предложений не находит своего применения в России, «эмигрируя» вместе с их разработчиками в другие страны. Во-первых, крайне актуально максимально облегчить административное и налоговое бремя для вновь создаваемых инновационных компаний (start-up), освободив их на фиксированный срок от арендных, коммунальных платежей, а также отчислений в региональные и местные бюджеты. Во-вторых, необходимо разработать перечень видов экономической деятельности, предприятия которых могут считаться инновационными. На федеральном уровне такого перечня до их пор нет. В-третьих, значительную часть региональных бюджетных ресурсов следует направить на материальную поддержку коммерциализации инноваций, для чего следует создать региональный фонд поддержки инноваций, в консультативный совет которого должны войти представители органов региональной власти, члены промышленных и предпринимательских объединений, независимые эксперты из России и других стран. Пятый приоритет — реформирование экономической основы местного самоуправления. Модернизация на региональном и местном уровнях заключается не столько в участии в федеральных модернизационных программах, сколько в достижении опережающего роста основных социально-экономических показателей в сравнении с другими региональными образованиями. Формирование муниципальных модернизационных кластеров должно происходить следующим образом. Во-первых, повышение энергоэффективности и развитие энергосбережения в рамках федеральной программы модернизации посредством обновления оборудования потребителей. Во-вторых, модернизация экономической основы местного самоуправления. Спецификой модернизации должно стать развитие хозяйства муниципальных образований и оптимизация использования муниципальной казны с целью сокращения отставания от наиболее развитых муниципалитетов. В-третьих, создание институциональных условий для повышения эффективности муниципального предпринимательства, оптимизация финансово-хозяйственной деятельности существующих МУП и хозяйственных обществ с муниципальным участием, учреждение новых муниципальных предпринимательских организаций и акционерных обществ. При этом акцент должен ставиться на максимальном использовании местных конкурентных преимуществ. Предложенные меры, безусловно, не единственные, и их список должен дополняться и расширяться. Ясно одно: проведенная в сжатые сроки дискуссия (а средства у оппозиционеров есть) позволит противопоставить народную программу модернизации официальной. Тогда-то и станет ясно, чья сильнее. |
Праздность, которая всегда с тобой
http://www.itogi.ru/kapital/2012/6/174448.html
№06 / 817 (06.02.12) / Дело / Капитал «Средний класс будет платить налог на роскошь. Любой стремится к праздности — уж такова мотивация» Роскошь — символ успеха, богатства, праздного потребления... Впрочем, экономические словари формулируют четче: это то, без чего «можно обойтись в жизни, — товары изысканного вкуса, доступные по цене только состоятельным людям». А посему предметы роскоши — это резерв роста налоговых доходов. Возникает вопрос: а что у нас конкретно можно считать предметами роскоши? Автомобильные покрышки, икру, мобильные телефоны, как это было в 90-х, или дорогие квартиры, загородные дома, яхты и самолеты, как это считалось в 2000-х? И если следовать официальному определению, то почему бы не отнести к роскоши прохладительные напитки или мороженое? В конце концов, есть же вода из-под крана, она с лихвой заменит минералку и лимонад, без которых вполне можно обойтись. Вопрос не абстрактный, раз уж премьер и кандидат в президенты Владимир Путин заговорил о введении налога на роскошь, иначе говоря, «на престижное потребление». По определению премьера роскошь — это «дорогая недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен». Стало быть, дорогое движимое имущество к предметам роскоши не относится. А как же все эти Ferrari, Falcon и Eclipse? Получается, если облагать налогом только недвижимое имущество, интересы среднего класса затронуты не будут, а если обратить налоговый взор на автомобили, самолеты и яхты — средний класс пострадает? Попробуем разобраться. Свою попытку сделать это в свое время предприняла «Справедливая Россия», которая в 2007 году предлагала отнести к роскоши недвижимость дороже 15 миллионов рублей, автомобили, самолеты и яхты дороже двух миллионов, а также украшения, картины и скульптуры, цена которых превышает 300 тысяч. И если с недвижимостью все понятно (вряд ли у представителей среднего класса она оценивается дороже полумиллиона долларов), то машины по цене 2 миллиона рублей и выше по нынешним временам развитого автокредитования — далеко не редкость. Да и украшения, цена которых превышает 10 тысяч долларов, частенько дарятся к различным юбилеям в жизни того самого среднего класса. Выходит, и классификация «СР» не подходит. А теперь по сути. Кто будет платить налог на роскошь, если средний класс из-под налогообложения выпадает? Те самые 0,7 процента богатых, или чуть более полумиллиона работающего населения? Но по подсчетам экспертов, налог на роскошь эффективен лишь тогда, когда его цена составляет не менее 10 миллиардов рублей. В противном случае администрирование нового налога обойдется дороже самих налоговых сборов. На практике это будет означать, что каждый из российских богачей должен дополнительно уплачивать порядка 20 тысяч рублей в год. Сумма небольшая, но если под предметы роскоши попадет, к примеру, элитный алкоголь, то новый налог неминуемо заденет тщательно оберегаемый средний класс. К слову, этот класс будет вынужден платить новый налог в любом случае, так как всякий работающий, тем более предприниматель, стремится к праздности, уж такова мотивация. Скажите, вы будете осуждать труженика, если он купит своей жене шубу дороже, чем она стоила бы, не подпадая под предметы роскоши? Ах, жена может и без шубы обойтись? Тогда какой может быть разговор о защищенности среднего класса? Следующий вопрос: по каким лекалам будет оцениваться та же недвижимость? По БТИ, по данным органов кадастрового учета? Но тогда с идеей справедливого обложения можно надолго расстаться — уж слишком разнятся оценки этих уважаемых организаций с реальной (рыночной) стоимостью. Далее. Что делать в тех случаях, когда предметы роскоши оформлены на организацию, я уж не говорю о зарубежных офшорах? Формально люксовые вещи находятся в собственности юрлица, на деле же пользуются ими физические лица. Взять, скажем, служебные автомобили стоимостью далеко за 2 миллиона рублей. Кто будет платить с них налог? Нельзя обойти стороной и вопрос бюджетной принадлежности. По идее, верным решением было бы перераспределять средства в местные бюджеты, поскольку та же недвижимость расположена в конкретных муниципалитетах. Но если установить на предметы роскоши повышенные ставки таможенных сборов, все доходы уйдут в федеральный бюджет, а там при нынешних ценах на нефть и так все хорошо. Если уж и говорить о более высоком налогообложении богатых, то можно упомянуть прогрессивный подоходный налог (плоская шкала не дала дополнительного роста доходов в бюджет) налог на недвижимость вне зависимости от юридической принадлежности объекта собственности и степени завершения строительных работ и транспортный налог, при котором владельцы мощных авто (именно эти машины чаще всего относятся к люксовым товарам) платили бы больше, чем представители среднего класса. В противном случае мы станем свидетелями массового ухода нуворишей от налогообложения с помощью занижения стоимости товаров и использования фирм-однодневок. |
За державу обидно
http://www.itogi.ru/kapital/2012/7/174673.html
№07 / 818 (13.02.12) / Дело / Капитал «Без поражения в правах мздоимца и членов его семьи все усилия по преодолению коррупции в стране будут тщетным» Коррупция стала бичом России не в конце прошлого века, как сегодня думают многие, а более 600 лет назад, когда «кормление» считалось единственным средством оплаты труда местных чиновников. С тех пор русские цари, а впоследствии советская власть с разной степенью успеха пытались бороться с мздоимством (например, в уголовном кодексе Советской России 1922 года взяточничество приравнивалось к контрреволюционной деятельности, а наказанием за коррупционные преступления стал расстрел), но воз и ныне там. И сегодня, когда власть собирается в новый «крестовый поход» против коррупции, исход противостояния далеко не предрешен. 25 декабря 2008 года был принят Федеральный закон «О противодействии коррупции», а ответственной за борьбу с этим злом была назначена Генеральная прокуратура. Казалось, трепещи коррупционер, уж теперь-то всевидящее око закона будет карать тебя с удвоенной силой. Изменилось что-нибудь с тех пор? Да, изменилось. Брать стали больше, включая во мзду «премию за риск». Не случайно премьер Владимир Путин в своей статье «Демократия и качество государства» вновь возвращается к этой теме: «Предлагаю выделить коррупционно опасные должности — как в аппарате исполнительной власти, так и в менеджменте госкорпораций, занимающий их чиновник должен получать высокую зарплату, но соглашаться на абсолютную прозрачность, включая расходы и крупные приобретения семьи. Включить в рассмотрение еще и такие вопросы, как место фактического проживания, источники оплаты отдыха и пр.». Не будем обвинять премьера в наивности, скажем лишь, что чиновник нынче за редким исключением пошел хитрый донельзя и поймать его на непропорционально высоких расходах или на чрезмерно завышенных расценках на отдых сегодня чрезвычайно сложно. Еще один вопрос: кто будет реализовывать «абсолютную прозрачность» финансовой составляющей жизни чиновника? Та же Генпрокуратура? Но прошедшие со времени принятия федерального закона три года с блеском продемонстрировали, что надеяться на усилия прокуроров бессмысленно, чего стоит только одно дело о крышевании подмосковными служителями закона запрещенного нынче игрового бизнеса. Так что же, выхода нет? А вот и неправда. Выход — в учреждении федеральной службы по противодействию коррупции. Кстати, подобные службы, предусмотренные конвенцией ООН, существуют практически во всех странах Европы и Азии. Они подотчетны первому лицу государства, в их компетенцию входят проведение собственных расследований, ходатайства о прекращении полномочий проштрафившихся госслужащих, наложение обеспечительных мер на имущество, происхождение которого является преступным. Скорее даже уместно обратиться не к опыту европейских партнеров, а к подходу, примененному в Сингапуре (одной из трех стран — мировых лидеров по борьбе с коррупцией), где с 1952 года действует Бюро по расследованию случаев коррупции. Методы работы бюро авторитарны: оно имеет право без решения суда задерживать и обыскивать подозреваемых, вести расследование не только в отношении подозреваемого, но также его родственников и поручителей, проверять любые банковские и прочие счета, привлекать к суду любого гражданина независимо от его статуса. Работает в бюро всего 71 человек — 49 следователей и 22 административных работника. И это на 5-миллионный Сингапур! Неужели мы в России не найдем несколько тысяч человек, которые за большую зарплату и солидные социальные льготы будут честно исполнять свой долг? Вопрос риторический. Еще одна мера — создание комитета общественного контроля, формируемого на добровольных началах на основе квотного принципа по административно-территориальному и отраслевому признакам, прообразом которого в советский период был комитет народного контроля. Он мог бы заниматься борьбой с проявлениями коррупции, бюрократизмом, посягательствами на все виды собственности, совершенствованием работы органов власти, проверкой исполнения принятых решений в органах госвласти и местного самоуправления, контролем за соблюдением законодательства при рассмотрении предложений, жалоб, заявлений граждан. Согласен с тем, что чиновник должен получать высокую зарплату. В том же Сингапуре судья получает свыше миллиона долларов в год, а зарплата чиновников государственного уровня сравнима с доходами руководителей крупнейших частных бизнес-структур. Но повторим еще раз: без эффективного контроля со стороны государства (сегодня его попросту нет), мер ответственности, включая уголовную, поражения в правах мздоимца и членов его семьи все усилия по преодолению коррупции в стране будут тщетными. |
Замочная скважина бизнеса
http://www.rg.ru/2012/02/17/kompanii.html
http://img.rg.ru/img/r_top.gif http://img.rg.ru/img/gazeta.gif Теперь конкуренты смогут на законных основаниях добывать инсайдерскую информацию о компании "Норникель" "Российская газета" - Федеральный выпуск №5708 (35) 17.02.2012, 00:20 Конец января этого года принес вполне ожидаемое известие с рынка слияний и поглощений (M&A) о слиянии двух компаний, специализирующихся на добыче и реализации цветных металлов - Glencore и Xstrata. Общая сумма сделки по предварительным расчетам составит порядка 90 млрд долларов, а механизм заключается в обмене акциями: Glencore выпустит 2,8 акции за каждую акцию Xstrata. Казалось бы, какое дело российской экономике до означенного слияния двух в значительной степени офшорных компаний? Не скажите. Однако, прежде чем представить на суд читателя наше видение ситуации, представим краткую справку о двух сливающихся в M&A экстазе бизнес-структурах. Glencore International AG (ранее - Marc Rich & Co AG) - один из крупнейших в мире поставщиков сырьевых товаров и редкоземельных металлов. Glencore осуществляет свою деятельность на территории почти 40 стран и занимается преимущественно торговлей, производством, переработкой и хранением полезных ископаемых, а также сельскохозяйственной продукции. Еще один немаловажный факт - активы Glencore включают в том числе 8,8% уставного капитала небезызвестной компании "Русал", владеющей, в свою очередь, блок-пакетом акций флагмана российской цветной металлургии - "Норильского никеля". Да что там говорить, наблюдательный совет компании En+, владеющей более чем 47% UC Rusal (обе фирмы зарегистрированы на офшорном острове Джерси), возглавляет глава Glencore Айван Глайзенберг. Едем дальше. Xstrata, штаб-квартира которой расположена в швейцарском "льготном" кантоне Цуг, специализируется на добыче угля, а также никеля, меди, цинка, свинца, золота и серебра. Компания осуществляет свою деятельность на территории Австралии, Аргентины, Великобритании, Германии, Испании, Колумбии, Перу и ЮАР. Интересный поворот - до объявления о слиянии Glencore и Xstrata и так были частично аффилированы: Glencore принадлежало 34% акций Xstrata. В создающейся объединенной компании заместителем генерального директора станет все тот же Айван Глайзенберг, отныне контролирующий существенную долю рынка цветных металлов. Кстати, в рейтинге "FT-500" за 2010 год Xstrata вошла в первую сотню компаний, заняв 97-е место. А теперь по сути. Основным конкурентом Glencore выступают не гиганты горнорудной промышленности, такие как BHP Billiton (6-е место в рейтинге "FT-500"), Vale (23-е место) или Rio Tinto (45-е место), а наш "Норильский никель", поскольку один из основных профилей деятельности Xstrata - как раз добыча и реализация никеля. При этом не будем забывать о "дружбе" Glencore и "Русала" как юридических лиц и Айвана Глайзенберга и Олега Дерипаски как лиц физических. Вот почему при умелом использовании некоторых статей Федерального закона от 26 ноября 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" "Русал", а точнее ООО "ОК Русал Управление Инвестициями", на которое формально оформлен блок-пакет "Норильского никеля", получает доступ к информации, позарез нужной и Glencore, и сливающейся Xstrata. Как говорится, только бизнес, ничего личного. Да и о каком патриотизме может идти речь, когда на кону сотни миллионов долларов. В таких случаях, как правило, подписывают специальное соглашение, ограничивающее доступ к внутренней информации Остановимся на Законе "Об акционерных обществах" подробнее. Пункт 1 ст. 91 Закона гласит, что "к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества". Кроме того, согласно п.1 ст. 89 Закона, владелец блок-пакета может знакомиться с внутренними документами общества, документами бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, отчетами независимых оценщиков, уведомлениями о заключении акционерных соглашений, направленных обществу, а также списками лиц, заключивших такие соглашения, судебными актами по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем. Как видно, спектр внутренней конфиденциальной информации чрезвычайно широк и способен оказать неоценимую помощь в конкурентной борьбе. Самое противоречивое в этой ситуации то, что действия ООО "ОК Русал Управление Инвестициями" (запросы о получении необходимой информации) будут абсолютно законными и основанными на статьях Федерального закона "Об акционерных обществах". Изменения же в этот закон, так необходимые в современных конкурентных условиях, на повестке дня Государственной Думы не стоят, хотя в зарубежном праве стороны в таких случаях, как правило, подписывают специальное соглашение, ограничивающее доступ к внутренней информации. Если, конечно, алюминиевый холдинг реально заинтересован в росте стоимости своих инвестиций. Что может предпринять "Норильский никель" в условиях формирования нового сопоставимого по активам конкурента? Прежде всего, выйти с предложением к "Русалу" о подписании упомянутого соглашения об ограничении доступа к внутренней информации, поскольку утечки могут происходить помимо воли руководства алюминиевого гиганта. В случае если "Русал" не согласится на подписание такого соглашения (и, как следствие, распишется в явном переходе на сторону Glencore), необходимо обращаться напрямую в правительство, как известно, обладающее правом законодательной инициативы, с требованием о внесении изменений в Закон "Об акционерных обществах". Это важно, поскольку "Норильский никель" наполняет не только региональный бюджет Красноярского края, но и бюджет федеральный. Ведь теперь информация о деталях бизнеса "Норникеля" станет с помощью "Русала" ценным инсайдом для объединенных Glencore и Xstrata. Слияние Glencore и Xstrata, на первый взгляд, не имеющее отношения к российской экономике, выдвигает новые задачи и перед правительством России. Причина в том, что не отреагировать на сделку M&A нельзя: "Норильский никель", если учитывать российских контрагентов - это сотни тысяч рабочих мест, миллиарды рублей налоговых и таможенных сборов, оплот освоения природных богатств России за Полярным кругом, и, в конечном итоге, престиж страны на мировой экономической арене. Вот почему российское правительство просто обязано помочь "Норильскому никелю" в изменившихся конъюнктурных условиях. |
Менеджмент на пределе возможностей
http://www.newizv.ru/economics/2012-...ozhnostej.html
http://www.newizv.ru/images/logo.gif Главная» «НИ» за 22 Февраля 2012 г.» Экономика Недавно «Русал» опубликовал пресс-релиз об итогах производственной деятельности компании в 2011 году. Скажем сразу – прелюбопытнейший документ, позволяющий оценить производственный потенциал «Русала» как на конец прошлого года, так и на перспективу. Перспектива, заметим, нерадужная, так как в 2011 году производство алюминия на мощностях «Русала», при общемировом росте производства на 8%, а потребления – на 10% по сравнению с 2010 годом, выросло всего на 1%. По итогам прошлого года «Русал» произвел 4,1 млн. т алюминия, что составляет 9,0% от общемирового показателя. Для сравнения – Китай, с учетом того, что «китайское производство алюминия росло, несмотря на снижение загрузки действующих алюминиевых мощностей в целях сокращения национального потребления электроэнергии, а также закрытие устаревших предприятий во втором полугодии 2011 года», выработал 19,1 млн. т (41,9% мирового производства), а рост составил 10% за год. Итоги производственной деятельности «Русала» при вдумчивой аналитике показывают, что большинство мощностей компании работают на пределе возможностей – отсюда столь малый рост производства. Так, выработка алюминия на крупнейшем активе «Русала» – Красноярском алюминиевом заводе (КрАЗ) – увеличилась всего на 2%, на Братском алюминиевом (БрАЗ) – на 1%, а на Саяногорском алюминиевом и вовсе снизилась на 7%. А ведь это крупнейшие алюминиевые заводы «Русала», производящие в совокупности 60,2% продукции! При этом стоит учесть, что КрАЗ и БрАЗ получают электроэнергию (составляющую более четверти себестоимости) от ОАО «Красноярская ГЭС» и ОАО «Иркутскэнерго», частично находящихся в собственности холдинга «Базовый элемент». Максимальный объем прироста производства зафиксирован на предприятии «Русала» Kubal (Швеция) – 19% (где, впрочем, производится всего 2,7% годового объема), зато снижение производства зафиксировано на пяти предприятиях из 16, и в лидерах здесь – Запорожский алюминиевый комбинат, где падение производства составило 3,6 раза. «Намного лучше» ситуация на другом зарубежном алюминиевом активе «Русала» – нигерийском заводе ALSCON (снижение выработки – «всего» 15%), а также на Волховском алюминиевом заводе (14%). Но это «цветочки» – объем производства на упомянутых предприятиях невелик, настоящую тревогу (а также подтверждение авторского тезиса о работе мощностей на пределе возможностей) вызывает снижение производства алюминия на Хакасском заводе (7,1% совокупного годового выпуска). И пусть итоговый отрицательный показатель составил всего 1%, тенденция очевидна – «Русал» не справляется с ростом себестоимости продукции (хакасское производство «не заведено» на собственные источники электроэнергии, а работать на склад в условиях падения мировых цен на алюминий невыгодно), отсюда и негативная динамика. Немногим лучше ситуация с производством глинозема. Рост по этому показателю составил всего 4%, причем основной прирост производства приходится на зарубежные активы «Русала», прежде всего на завод Windalco Ewarton на Ямайке (прирост по итогам года – 133%), где вырабатывается 6,8% совокупного объема. Неплохие результаты показали и другие иностранные мощности: ирландское предприятие Aughinish (прирост 4% и 23,6% годовой выработки компании), а также украинский Николаевский глиноземный завод (прирост 4% и 19,6% годовой выработки). На фоне роста зарубежного производства российские комбинаты стагнируют: максимальный прирост зафиксирован на Богословском алюминиевом заводе (6% и 12,9% годовой выработки), а максимальное падение – Бокситогорском глиноземном заводе (2,5 раза и, как следствие, всего 0,7% годовой выработки). Похоже, руководство «Русала» крайне мало заинтересовано в развитии глиноземного производства внутри России, отсюда и столь незначительная доля российского производства глинозема – всего 34,6% от совокупного выпуска сырья. Анализируя ситуацию с глиноземным дивизионом «Русала», нельзя не вспомнить о толлинге (то есть о переработке иностранного сырья с последующим вывозом готовой продукции). В России до сих пор не поставлен заслон толлинговым операциям, в результате чего федеральный и региональные бюджеты недополучают сотни миллионов рублей налоговых поступлений. Как видно из представленных выше показателей, «Русалу» гораздо выгоднее завозить сырье из-за рубежа, используя толлинговые схемы, чем развивать внутрироссийское производство. Отсюда и столь низкие результаты производственной деятельности российских глиноземных предприятий. Упоминая толлинг, нужно сказать, что схожая ситуация сложилась в производстве «Русалом» бокситов. Из общего объема добычи (13 473 тыс. т) на долю российских производителей пришлось всего 5380 тыс. т, или 39,9% годового объема. Основными же производителями бокситов стали по итогам 2011 года предприятия «Русала», расположенные в таких далеких странах, как Гвинея (36,5%), Ямайка (13,7%), а также в Гайане (9,6%). При этом нельзя не сказать о непростой политико-экономической ситуации в Гвинее – стране, где уже не раз ставился вопрос о национализации отрасли по добыче полезных ископаемых. Вывод по итогам краткого анализа итогов производственной деятельности «Русала» в 2011 году напрашивается сам собой – сложившаяся негативная конъюнктура на мировом алюминиевом рынке, а также убыточность многих алюминиевых предприятий компании не позволяют своевременно исполнять кредитные обязательства и развиваться в соответствии с намеченным кредиторами графиком. Вот почему в 2011 году, так же как годом ранее, основным источником прибыли «Русала» станут не собственные алюминиевые мощности, а инвестиция в ОАО «ГМК «Норильский никель» – предприятие, которому «Русал» пытается навязать свою политику и мечтает в конечном итоге получить контроль над ним. Очевидно, однако, что качество менеджмента в «Русале» не выдерживает никакой критики, и в чьих интересах происходят «гринмейлерские» атаки на «Норильский никель» – большой, но очевидный вопрос. Но это уже, как говорится, совсем другая история. Автор – доктор экономических наук, профессор |
Правила обнала
http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/3058
http://www.sovsekretno.ru/app/images/top_secret2.gif http://sovsekretno.ru/app/webroot/fi...9_00021_1h.jpg Миллиардер Олег Дерипаска Чемпионы гонок на «приз острова Джерси» по вывозу капитала из России В середине февраля этого года на совещании по вопросам исполнения поручений президента России особое внимание было уделено теме минимизации незаконных финансовых операций, проще говоря, обналичке. Участвовавшие в том совещании первый вице-премьер Виктор Зубков и глава Росфинмониторинга Юрий Чиханчин опирались на большой фактологический материал, однако весь пар обсуждения ушёл в банальный свисток. Обналичка как работала – так и будет работать, развиваясь параллельно с реальным сектором экономики. Параллельная реальность Сначала о фактах, которыми поделился Виктор Зубков: «Комплексный анализ обстановки в финансовой сфере, рассмотрение ситуаций по оттоку капитала за рубеж, схем отмывания преступных доходов внутри страны показал, что из 84 миллиардов долларов США... с признаками отмывания средств за рубеж выведено около одного триллиона рублей, в основном через фирмы-однодневки... Ещё порядка одного триллиона рублей обналичено с признаками нарушения закона внутри страны. Таким образом, почти два триллиона рублей выведено из экономики. Это очень много: это почти 4 процента валового внутреннего продукта». Два триллиона – цифра, конечно, астрономическая. Впрочем, точно такой же объём незаконных финансовых операций несколько лет назад констатировал наш Центробанк. Как будто за прошедшие годы обналичка топталась на месте, а денежная масса и общая сумма бюджетного воровства не увеличивались. Любопытно также, что вице-премьер Зубков оперирует такой устаревшей ныне дефиницией, как «фирмы-однодневки». Впрочем, об этом ниже, при разговоре о механизме сегодняшней обналички. Правоту авторских суждений о росте объёмов незаконных финансовых операций мы можем обнаружить в словах главы Росфинмониторинга Юрия Чиханчина: «К сожалению, мы должны констатировать, что сегмент обналичивания и вывода денег за рубеж из года в год растёт... около 30 процентов... Примерно в два раза увеличилось по сравнению с 2009 годом участие фирм-однодневок как в количественном составе, так и по количеству проводимых транзакций». Нехитрый расчёт показывает, что совокупный объём параллельного финансового оборота (термин, принадлежащий другому первому вице-премьеру Игорю Шувалову) за прошедшие три года как минимум удвоился и составляет уже не два «незаконных» триллиона, а все четыре. Иными словами, в теневом секторе вращается более 16% денежной массы страны и 8% ВВП. Про себя заметим, что и эти цифры весьма условны, так как учитывают лишь объём снятой в банках наличности, а также количество зарубежных транзакций, что же до внутристранового оборота, то его размеры никаким подсчётам не поддаются. В каких, по мнению участников того совещания, сферах обналичка развита больше всего? Снова прибегнем к цитированию. Виктор Зубков: «Наиболее уязвимыми для теневого оборота оказываются бюджетные расходы, имущественные и финансовые активы компаний, в том числе с госучастием, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического, оборонного, строительного комплексов». Как видно, в расчёт берётся в основном сфера материального производства, а сфера услуг (более 60% российской экономики) «остаётся за бортом». В то же время именно на услуги падает подавляющая часть финансовой тени. Меры по борьбе с обналичкой, обсуждавшиеся на совещании, ничего, кроме разочарования, не вызвали. Постановили сформировать рабочую группу, провести ещё одно совещание, да сформировать реестр «утраченных, незаконно приобретённых или изготовленных паспортов и других документов, удостоверяющих личность граждан». Негусто, особенно если учесть, что регистрация фирм по недействительным паспортам – вчерашний день российской обналички, в настоящее время встречающийся разве что в отдалённых сибирских деревнях да северокавказских аулах. Цивилизованное бюджетно-налоговое воровство уже не первый год осуществляется по более изящным и, как следствие, почти неуловимым схемам. Как это делается Сегодня всякий мало-мальски уважающий себя обнальщик стремится зарегистрировать фирму (будем называть такие конторы «помойками») не по утерянному или поддельному документу, а по паспорту вполне здорового, живого гражданина и этого же товарища назначить директором и бухгалтером. Откуда берутся эти «добровольцы»? Во-первых, безработица в стране на декабрь прошлого года составила 4,6 млн человек. Во-вторых, среди нас обитает масса людей, в своё время наделавших огромные долги, по которым им никогда не расплатиться, вот они и пускаются во все тяжкие, лишь бы уменьшить сумму претензий. В-третьих, иногда учредителями и руководителями помоек становятся вполне вменяемые люди, не без оснований уверенные в том, что по итогам нескольких лет работы они смогут беспрепятственно ликвидировать контору. Прежде, чем выйти на незаконный финансовый рынок, помойки «спят» год-полтора. Сдают балансы, уплачивают минимальные налоги, отчитываются перед внебюджетными фондами. Вот почему термин «фирмы-однодневки» к современным помойкам не подходит. Это лет десять-пятнадцать назад можно было проработать три месяца по недействительным документам, а потом бросить обнальное ООО или ЗАО на произвол судьбы и открыть новое. Нынче картина изменилась. Клиент пошёл более требовательный, да и регистрационная чехарда обнальщикам порядком надоела. Как правило, помойка работает не меньше года, а то и двух и только потом уходит в небытие. Причём её не бросают, а либо перерегистрируют на других лиц, либо законно ликвидируют. При этом в процессе функционирования «живой» директор регулярно появляется в налоговой инспекции, правоохранительных органах и прочих инстанциях, проводящих, к примеру, проверки. Почему столь наглый финансовый беспредел царит в финансовой сфере страны? Причина одна – всепоглощающая коррупция, охватившая не только чиновничество, но и все службы, находящиеся на переднем крае борьбы за соблюдение законодательства. Очевидно, что без «налоговых оборотней» ни одна современная помойка существовать не сможет. То же самое относится и к «смотрящим» за этим теневым бизнесом правоохранителям. Именно они, а не представители организованных преступных группировок, крышуют нынче незаконные финансовые операции, получая за это строго фиксированный процент. Помойкам всё равно, под какой договор обналичивать деньги. Главное, что бы по документам всё было шито-крыто. Однако высшим пилотажем в среде обнальщиков считается привлечение клиентов, нуждающихся не в обналичивании, а наоборот, в обезналичивании выручки. И здесь на первом месте, конечно же, торговля, не желающая декларировать часть своего оборота и, следовательно, платить с него налоги. Теневой вывод капиталов за границу также является многолетней и весьма распространённой незаконной финансовой практикой. Для этого используются как операции по конвертации рублей в валюту с последующим переводом на офшоры, так и встречные финансовые потоки, при которых клиенту требуется получить в России определённое количество рублей в обмен на соответствующую сумму долларов или евро. Несколько слов о бюджетном воровстве с использованием обнальных схем. Сказать, что за последние годы в этом сегменте ничего не изменилось, было бы неправдой. Под обналичку бюджетных средств учреждаются специальные фирмы, а процент за этот вид незаконных операций, как правило, в полтора-два раза выше обычного (в Москве – 8-10% против «стандартных» 5-6%). Причём клиенты играют с партнёрами-обнальщиками в открытую. Причина проста – лишние проблемы никому не нужны. И напоследок. Предыдущая по времени кампания по борьбе с обналичкой случилась аккурат год назад и ни к чему не привела. А ведь тогда были приняты ужесточающие ответственность нормы уголовного законодательства и розданы многочисленные поручения всем государственным ведомствам, имеющим отношение к финансовой проблематике. Пока в стране столь высокая коррупция, об уничтожении обналички можно даже не мечтать. Офшорный бизнес «Русала» После столь подробного рассмотрения современного механизма российской обналички вновь обратимся к данным вице-премьера Зубкова, по которым из 84 млрд долларов оттока капитала по итогам прошлого года не менее 30 млрд долларов пришлось на незаконные финансовые операции. На президентском совещании не уточнялось, какие именно операции имелись в виду. Ясно, однако, что спектр незаконных финансовых операций, а также схем, реализуемых с использованием лакун в действующем законодательстве, чрезвычайно обширен и простой обналичкой не ограничивается. Приоритет в выводе оборотных средств российских предприятий за кордон, без сомнения, принадлежит экспортно-импортным операциям, реализуемым при помощи офшорных структур. Российские предприниматели могут или завышать закупочные цены на импорт, или наоборот уменьшать оптовые цены на экспорт. И то, и другое означает сохранение части финансовых активов в подконтрольных офшорных и квазиофшорных (Швейцария, Люксембург) компаниях. Российским чемпионом по реализации подобных схем можно смело считать компанию «Русал» Олега Дерипаски. Мало того, что эта компания под названием UС Rusal зарегистрирована на офшорном острове Джерси, так ещё трейдером холдинга выступает один из акционеров UС Rusal компания Glencore, учреждённая в той же офшорной юрисдикции. Излишним было бы говорить, что часть валютной выручки алюминиевых заводов России может оставаться в офшорном раю. Кстати, по слухам, не так давно руководители других акционеров UС Rusal Михаил Прохоров и Виктор Вексельберг якобы пытались восстать против Дерипаски – заблокировать сделку с заинтересованностью по реализации алюминия через Glencore, однако ничего у них не получилось – никаких изменений в схеме продажи продукции российских алюминиевых предприятий не произошло. Ещё одним механизмом оттока средств из страны является толлинг, или переработка иностранного сырья с последующим вывозом готовой продукции. Здесь также нет равных «Русалу». По итогам прошлого года на долю российских производителей пришлось всего 34,6% глинозёма и 39,9% бокситов, остальное было ввезено из-за рубежа по большей части на условиях толлинга. Странно, что об этих и прочих моделях увода средств из страны на совещании у президента ничего не говорилось. Резюмируя вышесказанное, зададимся несложным вопросом – зачем проводятся громкие совещания и раздаются грозные поручения? Обналичка в стране существует уже более 20 лет и будет существовать как минимум столько же, пока власти не на словах, а на деле начнут заботиться о чистоте российского финансового пространства. Пока же никаких перспектив в этом направлении не просматривается. |
Четырехлетняя работа над «Стратегией-2020» завершена
http://www.specletter.com/ekonomika/...aja-kniga.html
Престольная книга http://www.specletter.com/files/pubs...s/3621/ave.jpg Многострадальную «Стратегию 2020», разрабатываемую с 2008 года, вновь представили общественности как актуальный экономический сценарий. Престольная книга 15 марта 2012 «Стратегия 2020» — это по сути пиночетовский, чилийский путь: максимальная экономическая либерализация, никак не связанная с наличием политических свобод. Работа над коррекцией «Стратегии-2020» наконец завершена. На 864 страницах финального доклада работавших над документом экспертных групп содержатся практические рекомендации российскому правительству по нерадикальным экономическим реформам. Безусловно, материалы «Стратегии-2020» будут использоваться при разработке среднесрочных экономических шагов президента Владимира Путина и премьера Дмитрия Медведева. Однако большинство экспертов считают, что даже в своей нынешней смягченной и упрощенной форме доклад выглядит слишком либеральным для его реального исполнения. «Стратегия 2020» — долгосрочная стратегия экономического развития РФ до 2020 года и один из главных идеологических долгостроев России. Первоначальный вариант этой стратегии Владимир Путин утвердил еще осенью 2008 года. Главными целями программы, само собой, были провозглашены «динамичное развитие экономики и повышение уровня жизни граждан». Однако уже осенью 2008 года грянул мировой финансово-экономический кризис, больно ударивший по России и сделавший нереализуемыми многие пункты «Стратегии-2020». Через два года было официально объявлено, что документ придется переписать в связи со вновь открывшимися мировыми экономическими обстоятельствами. Для переписывания создали 21 экспертную рабочую группу под общим руководством ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова и ректора Академии народного хозяйства и госслужбы Владимира Мау. По сути, перед разработчиками «Стратегии-2020» стояла задача прописать курс на либеральные экономические реформы, не затрагивающие авторитарных политических институтов. Одна из главных проблем программы — она противоречит бюджетной политике государства. Каноны стратегии предусматривают увеличение расходов на образование, здравоохранение, дорожное строительство, средства связи и сокращение расходов на оборону. В бюджете приоритеты расставлены противоположным образом, на что разработчикам «Стратегии-2020» постоянно указывают критики и скептики из либерального лагеря. Комментирует Никита Кричевский, экономист, председатель экспертного совета «Опоры России» Мои знакомые-экономисты были включены в те самые 20 с лишним рабочих групп, «корпевших» над «Стратегией-2020». Их участие ограничилось одним-двумя посещениями заседаний, после чего ходить на них они просто прекратили. Просто числились. Все уже было написано до них, а заседания сводились к банальному трепу, высказыванию участниками свои точек зрения по актуальным проблемам социально-экономического развития страны. Вопрос, смогут ли нынешние члены правительства выполнить все, что написано в документе, хватит ли им профессионализма и так далее, не актуален. Конечно, смогут. Ничего экстраординарного предпринимать не нужно. Достаточно внести ряд изменений в действующее законодательство. А это дело считаных дней или недель. Проблем в реализации предложенных мер нет. Другое дело, что большинство из них являются резко непопулярными. В ряде же случаев просто вредительскими, способными привести к значительному снижению бюджетных поступлений во внебюджетные фонды. Авторам этого бессмертного фолианта изначально было поставлено условие — сосредоточиться именно на экономических изменениях, не затрагивать силовой блок, судебную систему, и так далее. Но решение экономических проблем страны лежит не в экономической, а в совершенно иной плоскости. Так, проблема высоких налогов, к примеру, беспокоит предпринимателей в третью очередь. Основная же головная боль бизнеса — административный произвол и коррупция. Это то, что мешает ему серьезно развиваться. Даже оптимистические оценки нашей организации «Опора России» говорят о том, что «коррупционный налог» с предпринимателей составляет сегодня более 10 процентов от прибыли. Достаточно уменьшить его величину, и вопрос уплаты взносов в пенсионный и другие фонды отпадет, проблема зарплат в конвертах будет решена. Ведь в результате снижения коррупции высвободятся деньги, часть которых можно будет без труда направлять на социальные выплаты. Эффективно работающая судебная система снизила бы расходы предпринимателей при решение проблем с компаниями-партнерами. Так что без изменений в других государственных сферах, без реформ, одним лишь снижением или увеличением пенсионных возрастов, отчислений с бизнеса и налогов Россию и ее экономику не улучшишь. Реализация программы не уберет коррупционную, воровскую составляющую нашей экономики, но приведет к очень большой социальной напряженности. Вывод: работа сделана, документ написан, он лежит на столе и о нем можно благополучно забыть. Материал подготовили: Роман Попков, Сергей Шурлов, Александр Газов |
Об искусстве финансового жонглирования
http://www.newizv.ru/economics/2012-...irovanija.html
http://www.newizv.ru/images/logo.gif «НИ» за 21 Марта 2012 г.» Экономика На днях были обнародованы финансовые результаты деятельности «Русала» за 2011 год. Подробное ознакомление с отчетностью компании – занятие далеко не праздное: «Русал», крупнейший производитель алюминия в мире, является фактическим монополистом алюминиевой отрасли России, работодателем для десятков тысяч человек по всей стране. Вот почему мы вправе ожидать от «Русала» положительных итогов работы, например роста производства, увеличения прибыли, повышения отчислений в бюджеты всех уровней. Скажем сразу: «Русал» наших надежд не оправдал. Впрочем, обо всем по порядку. Сначала об успехах. По итогам 2011 года выручка компании выросла на 12,0% – до 12,3 млрд. долларов по сравнению с 11 млрд. годом ранее при среднегодовом росте цены алюминия на Лондонской бирже металлов (LME) на 10,2% (с 2173 до 2395 долларов за тонну). Доля продукции с добавленной стоимостью в общем объеме производства алюминия в 2011 году выросла до 36% по сравнению с 32% в 2010 году. В переводе на русский это означает, что отчисления НДС при производстве «крылатого металла» увеличились. Осенью прошлого года завершено рефинансирование долгового портфеля с продлением срока погашения кредитов и снижением процентной маржи, что позволило компании повысить финансовую гибкость. Номинальные процентные расходы «Русала» сократились в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 23,5%. На первый взгляд дела у «Русала» складываются неплохо. Генеральный директор «Русала» Олег Дерипаска доволен: «Несмотря на ухудшение состояния мировой экономики во второй половине 2011 года, неослабевающее ценовое давление по всему сектору сырьевых товаров, а также особенно сложный четвертый квартал, «Русал» добился хороших финансовых показателей в 2011 году». Однако вдумчивый анализ финансовых результатов «Русала» приводит к очевидному выводу: что хорошо для Дерипаски, часто плохо для России. Месяц назад (см. «НИ» за 22 февраля 2012 г.), комментируя итоги производственной деятельности «Русала» в 2011 году, мы говорили о том, что «производство алюминия на мощностях «Русала», при общемировом росте производства на 8%, а потребления – на 10% по сравнению с 2010 годом, выросло всего на 1%». Как оказалось, немногим лучше ситуация и с реализацией первичного алюминия и сплавов – прирост составил всего 1,7%. Выходит, общий рост выручки компании на 12,0% по итогам прошлого года – в определяющей степени «заслуга» мировой алюминиевой конъюнктуры, а также рекордного уровня премий за тонну продажи к цене на LME (увеличение на 48,1% к прошлому году) и упомянутого выше повышения доли продукции с добавленной стоимостью. Российское алюминиевое производство стагнирует, и на плаву «Русал» (впрочем, как и вся российская экономика) держится лишь за счет внешних факторов. Пытливый читатель задастся вопросом: а как в «Русале» с оптимизацией затрат, иными словами, с уменьшением расходов? Но и здесь алюминиевому гиганту похвастаться нечем: за прошлый год себестоимость на тонну в алюминиевом сегменте подскочила сразу на 17,2%. «Русал» объясняет этот неприятный факт в том числе ростом транспортных тарифов, закупочных цен на сырье, а также более высокой стоимостью энергии. Кроме того, в отчете черным по белому написано: «Рост среднего валютного курса рубля к доллару в 2011 году по сравнению с 2010 годом отрицательно сказался на выраженных в рублях расходах за 2011 год». Не знаю, как насчет транспортных тарифов («транспортная» доля в себестоимости «Русалом» не раскрывается), но что касается закупочных цен на сырье, то «Русал» получает его в основном от аффилированных предприятий. В отношении же электроэнергии и вовсе смех: за год эти затраты увеличились сразу на 28,5% (по итогам 2010 года – всего на 4,9%). При том в прошлогоднем финансовом отчете «Русал» гордился тем, что «в ноябре и декабре 2009 года компания подписала долгосрочные контракты на поставку электроэнергии на период до 2019–2021 годов. Цены на электроэнергию в данных контрактах имеют фиксированную или основанную на издержках составляющую, а также плавающую составляющую, корректируемую в соответствии с ценами на LME». Не иначе как очередное раздувание расходов с целью снижения налогооблагаемой базы? Этот довод находит свое подтверждение, если учесть, что львиная доля русаловского алюминия производится на сибирских заводах компании, электроэнергию для которых поставляют подконтрольные Олегу Дерипаске ОАО «Иркутскэнерго» и ОАО «Красноярская ГЭС». Ощущение жульничества еще больше усиливается, когда в отчете за 2011 год (в отличие от прошлогоднего сообщения) мы не обнаруживаем таких статей затрат, как коммерческие и управленческие расходы. А ведь они способны существенно уменьшить валовую прибыль холдинга! Отдельного разговора заслуживает объяснение «Русалом» увеличения себестоимости ростом «среднего валютного курса рубля к доллару США». Непонятно, за что Олег Дерипаска платит зарплату своим финансистам, но здесь они его определенно подставили: на 31 декабря 2010 года курс национальной валюты составлял 30,48 руб. за один доллар, а на 31 декабря 2011 года – 32,20 руб. Говоря по-другому, за прошлый год рубль обесценился на 5,3%, что положительно отразилось на снижении долларовых издержек компании, а русаловские спецы перевернули все с ног на голову, утверждая, что рубль укреплялся! Кстати, о прибыли. За 2011 год на фоне роста производства и улучшения алюминиевой конъюнктуры «Русал» получил прибыль до налогообложения в размере всего лишь 610 млн. долларов. Заметим, что годом ранее прибыль до налогообложения составила 3 миллиарда. В 2010 году благодаря офшорной юрисдикции и применению многочисленных схем по «оптимизации» (того же толлинга) эффективная налоговая ставка по налогу на прибыль компании составила всего 4,8% (при стандартной ставке налога в России в 20%). В этом году при прочих неизменных обстоятельствах «Русал» выплатит в бюджет всего 29,2 млн. долларов налога на прибыль. Хороша отдача, ничего не скажешь. Впрочем, главным виновником прошлогоднего снижения прибыли «Русала» нужно признать ОАО «ГМК «Норильский никель», в уставном капитале которого «Русалу» принадлежит блокирующий пакет акций. В 2010 году «Норильский никель» выложил «Русалу» на блюдечке почти 2,5 млрд. долларов из своей прибыли (что составило 81,4% всей прибыли «Русала» до налогообложения). В прошлом же году инвестиция в «Норильский никель» вследствие затяжного корпоративного конфликта с «Русалом» и вынужденной скупки «Норникелем» своих акций на рынке принесла убыток в размере 336 млн. долларов. Воистину – не плюй в колодец, пригодится напиться. Много еще интересного можно обнаружить в русаловской отчетности. Взять хотя бы вызывающее научную оторопь изобретение новых финансовых показателей, таких как «скорректированная и нормализованная чистая прибыль». Но речь не об этом, а о том, что «Русал», как я полагаю, предпринял еще одну неудачную попытку ввести и государство, и общество в заблуждение, цель которого – максимальное личное обогащение горстки менеджеров в ущерб национальным интересам России. Автор – доктор экономических наук, профессор |
Руками не трогать
http://www.itogi.ru/kapital/2012/13/176141.html
№13 / 824 (26.03.12) / Дело / Капитал «Перегибы ручного управления следует считать одной из основных причин отсутствия в стране массового класса акционеров» Предвыборное обещание Владимира Путина провести обратный выкуп акций у народных акционеров ВТБ начинает исполняться. Оферта (предложение), опубликованная 2 марта, предполагает, что участник Группы ВТБ «ВТБ Пенсионный администратор» вернет народным акционерам 13,6 копейки за акцию, что соответствует стоимости бумаг, проданных в ходе IPO в 2007 году. Напомним, что при проведении того самого IPO было размещено 22,5 процента акций на 8 миллиардов долларов. Акционерами банка в итоге стали более 120 тысяч россиян. Важная информация, она нам еще пригодится. ...И вот такой финал. В эти дни, когда тысячи миноритариев оформляют документы на возврат вложенных денег, самое время поговорить о причинах провала, попутно затронув тему неудачных попыток формирования массового класса российских акционеров. Мировая практика проведения IPO показывает, что первичные размещения проводятся в двух целях. Первая — оценить реальную стоимость компании. В этом случае рынку предлагается незначительный (как правило, несколько процентов) пакет акций. История знает немало примеров, когда итоги подобных размещений превосходили самые смелые ожидания. Один из свежих случаев — российский «Яндекс», когда по результатам IPO десятки работников (и акционеров) интернет-сервиса стали долларовыми миллионерами. Кстати, актуальность определения реальной стоимости предприятия по первому пути справедлива и для тех акционерных обществ, что находятся в собственности государства. Именно такой организацией вплоть до мая 2007 года был ВТБ, 99,96 процента акций которого принадлежали государству в лице Росимущества. Вторая цель — привлечение дополнительных средств. Здесь для IPO выделяется значительный пакет акций (обычно от 10 процентов и выше), а полученные деньги вкладываются в развитие производства, расчеты с кредиторами, приобретение других компаний. Из последних российских примеров упомянем «Русал», когда вырученные деньги пошли на уменьшение долговой нагрузки холдинга. Нетрудно увидеть, что народное IPO не преследовало ни одну из двух представленных целей. Во-первых, определить хотя бы приблизительную стоимость акций банка можно было, грубо говоря, на глазок независимых оценщиков, готовых за повышенную премию исполнить любую прихоть заказчика. В итоге акции ВТБ были оценены в несколько раз выше реальной стоимости, да еще и размещение прошло по верхней ценовой планке. Во-вторых, ВТБ как крупнейший государственный банк страны (Сбербанк формально принадлежит не государству, а Центробанку) никогда не испытывал проблем с фондированием. И в этой связи миллиарды, привлеченные в ходе народного IPO 2007 года, большого значения для совокупных пассивов ВТБ не имели. Стоило ли огород городить? Наконец, в-третьих, самым активным субъектом в ходе рекламной кампании народного IPO было государство в лице высших должностных лиц страны. Вот они, издержки ручного управления экономикой, — оказалось, что фондовый рынок существует по своим законам, и участие главы государства или правительства в раскрутке того или иного эмитента ему не указ. Не зря же нынешние котировки ВТБ почти в два раза меньше цены размещения пятилетней давности. Именно перегибы ручного управления следует считать одной из основных причин отсутствия в стране массового класса акционеров. Сегодня государству как главному финансовому советчику мало кто верит. Экономикой в России управляют не предприниматели, а чиновники. В таких условиях простому инвестору, не обладающему доступом к инсайдерской информации, на фондовых площадках делать нечего. Впрочем, представленный довод можно смело отнести к категории «страшно далек он от народа», поскольку касается наиболее обеспеченной части общества (по экспертным оценкам, более трети налоговой базы по НДФЛ обеспечивает всего лишь 0,7 процента занятого населения). Бедность — вот она, сермяга многочисленных неудач создания массовой прослойки фондовых инвесторов в России. И пусть в Америке число частных фондовых игроков превышает 60 миллионов человек, а у нас и в лучшие нулевые годы число «инвесторов-физиков» не превышало миллиона, Штаты нам не указ. Там и уровень жизни другой, и фондовая инфраструктура развита не в пример лучше нашей, и судебная система в отличие от нас независима. Выходит, в нынешнем IPO-позоре виноват не столько банк, сколько неуклюжая социально-экономическая политика государства. До тех пор, пока средняя начисленная зарплата в стране будет колебаться в районе 800 долларов в месяц, а цены на жилье, продукты питания, бензин или электроэнергию будут выше нью-йоркских, ни о каких частных инвесторах можно даже не мечтать. Впрочем, курочка по зернышку, так что развивать фондовую культуру в народе нужно уже сейчас. Пусть и с прицелом на будущее. |
Умеренность в завтрашнем дне
http://www.mk.ru/economics/article/2...shnem-dne.html
Московский Комсомолец № 25902 от 28 марта 2012 г. Россиянам, сделавшим правильный выбор, придется затягивать пояса http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...9_63750003.jpg фото: Кирилл Искольдский Предвыборной путинской стабильности приходит конец. Уже в апреле этого года нужно готовиться к росту цен на бензин, продукты, а также тарифов на газ, электроэнергию и услуги ЖКХ. Инфляция ускорится, и с этим ничего не поделаешь — годами складывавшиеся перекосы в российской экономике не исправишь программными статьями. Начнем с бензина. В январе этого года с нефтяниками было заключено неофициальное ценовое перемирие. На носу были президентские выборы, и рост цен на топливо мог направить в неправильное русло голоса недовольных автомобилистов. Ценам приказали стоять до конца марта, и в эти дни в правительстве проводятся постоянные совещания с представителями нефтяных компаний. Цель толковищ — выработать для народных масс вменяемую аргументацию, объясняющую необходимость роста топливной розницы. Доводы, скорее всего, будут следующими. С начала этого года акцизы на бензин выросли на 7% плюс до конца не отыгранная нефтяниками прошлогодняя инфляция в 6,1%, отсюда — неизбежность почти 15-процентного (с учетом нынешнего показателя инфляции в 1,1% на 12 марта этого года) повышения розничного бензинового курса. Следующий аргумент. На носу посевная, и в этом году, так же, как в прошлые годы, аграриям пообещали льготы при закупке солярки. В то же время компенсировать нефтяникам потери, так же, как упущенную выгоду начала года, никто не обещает. Мол, само все устаканится, во второй половине года наверстаете упущенное. Едем дальше. Весной одновременно с началом дачного сезона и появлением на дорогах многочисленных «подснежников» традиционно встают на профилактику производственные мощности нефтеперерабатывающих заводов. На практике это означает, с одной стороны, рост спроса, с другой — уменьшение предложения. У нас же рыночная экономика, не так ли? А посему налицо все предпосылки для повышения и оптовых, и розничных бензиновых цен. Если добавить к предыдущему суждению растущую мировую нефтяную конъюнктуру, то рост цен становится практически неизбежным. В противном случае наши «патриотические» нефтяники потеряют всякий интерес к родной стране и будут гнать «черное золото» на экспорт. С обоюдной выгодой и для себя, и для сидящих в офшорах государевых служащих. Дабы больше не отравлять мозги читателя парами бензина, приведем последний мотив — потребность нефтяных компаний в модернизации своих НПЗ. Ни для кого не секрет, что последний из ныне действующих нефтеперерабатывающий завод был построен в конце 60-х. С тех пор отраслевые мощности работают на износ, что отражается на их производительности (в США из 1 т нефти получают 420 л бензина, в России — 120 л). В этой связи потребность в инвестициях в нефтепереработку констатируется все более четко, и главными инвесторами, конечно же, должны стать не сами нефтяные компании или жирующее на нефтедолларах государство, а потребители, то есть мы с вами. Вывод по итогам вышесказанного такой: в ближайшие месяцы цены на бензин в зависимости от марки вырастут на 4–5 рублей, уже в апреле-мае захватив психологически важную отметку в 30 рублей за литр (кое-где за 95-й бензин это уже произошло). И вновь избранный президент эту тенденцию не переломит. Во-первых, свод обоснований роста цен будет безукоризненным; во-вторых, как попрешь против «своих» олигархов; в-третьих, в весенне-летней правительственной чехарде будет сложно найти ответственного (виноватого). Существенная прибавка топливной розницы срикошетит и на рост инфляции в целом, и на увеличение цен на продовольствие, в частности. Про инфляцию в феврале этого года премьер-министр высказался так: «Я не уверен, что нам удастся удержать инфляцию на таком же уровне на следующий год, хотя мы планируем 6%. По целому ряду объективных обстоятельств она может чуть-чуть даже подрасти». В переводе на русский это означает: официальная инфляция должна удержаться в пределах 10%. Для бедных же (по итогам III квартала прошлого года бедными, то есть теми, чьи доходы не дотягивали до прожиточного минимума, являлись 14,3% населения страны, или 20,4 млн. человек) годовая инфляция будет колебаться от 20 до 25%. Что до продовольственного рынка, то нынче даже школьники знают: топливная составляющая в конечной цене продуктов питания может доходить до 10% и выше. Если же прибавить к этому фактору обильную раздачу бюджетникам и пенсионерам предвыборной наличности, то подорожание продовольствия становится неизбежным. Вся надежда на новый урожай, по обычаю тормозящий ценовое ралли конца лета — начала осени. Но сначала продовольственные ценники закрепятся на новых рубежах. Предвыборное замораживание цен коснулось не только топлива, но и газа. Как известно, конечной целью индексации внутренних цен на газ (и одним из условий вступления в ВТО) является достижение в ближайшие годы паритета между экспортными и внутренними газовыми тарифами. Вот что говорил о цене на газ для населения глава Федеральной службы по тарифам С.Новиков: «Мы предлагаем провести индексацию в 2012 году в два этапа. С 1 января — на 5%, с 1 апреля — на 9,5%». Иными словами, 15-процентный рост тарифной нагрузки был плавно перераспределен не в связи с предстоявшими президентскими выборами, а в интересах населения. Судите сами: 5-процентное повышение случилось в период пикового потребления газа (что народ даже не заметил), а без малого 10-процентный рост произойдет по окончании отопительного сезона, когда за отопление платить уже не нужно. Для газового хозяйства логика безупречная, если бы не одно «но». Это «но» — рост тарифов на электроэнергию (для ее выработки в основном используется газ) и связанное с этим увеличение расценок на услуги ЖКХ. Уже в первую поствыборную неделю энергетики принялись отыгрывать предстоящее повышение тарифов на газ — к 11 марта оптовые цены на электроэнергию выросли в европейской части России и на Урале почти на 17%. Представители отрасли оправдываются тем, что с началом потепления многие генерирующие компании приступили к ремонтным работам, что отчасти правда. К примеру, в начале марта были остановлены два атомных блока на Курской и Ленинградской АЭС. Но и здесь есть лапша на уши: в начале января министр энергетики С.Шматко обещал, что до конца марта цены на электричество будут держаться на уровне декабря — с энергетиками, мол, есть предвыборная «принципиальная договоренность». Вопрос же о том, кто потом будет возмещать потери, на повестке дня не стоял — конечно, потребители, в первую очередь население! Оно и правильно — с декабря прошлого года тарифы на электроэнергию, отопление, горячее и холодное водоснабжение не то чтобы не изменились, но даже на доли процента снизились. И все это безобразие происходило на фоне роста реальных доходов населения! Так что — баста, хватит избирателям жировать. В таких условиях сам бог велел в ближайшее время поднять тарифы на услуги ЖКХ на 10–15% (в зависимости от наглости региональных и местных властей, а также окриков из федерального центра). Возможно, в столицах предстоящий тарифно-ценовой беспредел на уровне жизни людей серьезно не отразится. Но в регионах, а президентскую победу Путину принесла как раз глубинка, ожидаемое узаконенное изъятие новых порций денег из кошельков граждан будет чувствоваться остро — прямо пропорционально росту социального недовольства. И почти двукратным увеличением денежного довольствия армии и полиции, а также повышением зарплат врачам, учителям, работникам культуры «отмазаться» не получится. Нынешнее повышение — будущая инфляция. Вместе с апрельскими оттепелями начнут оттаивать цены и тарифы, опустошая наши карманы. Стабильности приходит конец. И никакой заморозки по царскому повелению россиянам больше ждать не приходится (а зачем?). Если она и случится, то не на экономическом поле, а на политическом. Но это совсем другая история, отдадим ее на откуп всезнающим политологам. |
«Мы не вправе потерять ту креативную прослойку, которая позитивно влияет на работу госаппарата»
http://file-rf.ru/context/1482
http://file-rf.ru/img/logo.gif Газета Файл-РФ – последние новости дня в России Издаётся с 12 апреля 2011 года 19:00 6 Апреля 2012 RSS Слово о России Русский человек сочувствует всему человеческому вне различия национальностей, крови и почвы… у него инстинкт общечеловечности… В то же время в русском человеке… самый трезвый взгляд на себя и отсутствие всякого самовозвышения…’’ Ф. М. Достоевский 30 марта 10:23 Идея очередной монетизации – замены натуральных льгот чиновников денежными компенсациями – вызывает большой интерес не только в министерствах и ведомствах. Насколько оправданы зафиксированные социологами ожидания общества, что высокооплачиваемые госслужащие станут работать эффективнее? Доктор экономических наук Никита Кричевский: «Мы не вправе потерять ту креативную прослойку, которая позитивно влияет на работу госаппарата» - Комментирует председатель экспертного совета «Опоры России», доктор экономических наук Никита КРИЧЕВСКИЙ: – Негативно отзываясь о чиновниках, мы часто забываем, что основная часть этой социальной прослойки не имеет никакого отношения к распределению бюджетных средств и взаимоотношениям с коммерческими организациями. То есть большинство при всём желании не может участвовать в коррупционных схемах. Деятельность министерств и ведомств обеспечивают «рабочие лошадки», которые никаких привилегий не получают, персональных авто не имеют, счетов в зарубежных банках не открывают. У этих людей – скромные оклады и ненормированный рабочий день. В федеральных министерствах он заканчивается хорошо если в 19.00 – бывает и позже. А начинается, между прочим, как и везде, в девять утра. Причём это не инициатива руководства, а официальная установка. Но если дела в этой социальной страте настолько не блестящи, тогда почему в последнее время она пользуется престижем, и желающих попасть в её ряды меньше не становится? Вероятно, есть какие-то значимые преимущества, которые делают государственную службу привлекательной, позволяют решать жизненные проблемы? Да, это так. Люди стремятся попасть на госслужбу, чтобы иметь возможность сравнительно быстро получить жильё, дополнительное образование, иметь в старости хорошее социальное обеспечение. Если вы отдали госслужбе 25 лет, то можете рассчитывать на пенсию в 75% от начисляемой вам государством заработной платы. Уже 15-летнего аппаратного стажа достаточно, чтобы иметь пенсию в 45% оклада, это заметно выше среднего коэффициента замещения. А ведь существуют и другие преференции: ведомственные детские сады, дома отдыха, поликлиники... Как преодолеть доставшиеся нам ещё с советских времён ведомственные подходы к распределению социальных благ? Сложный вопрос. Согласен с заместителем министра экономического развития Олегом Фомичёвым: наверное, надо вводить подобие добровольного медицинского страхования – с нормальным полисом, возможностью посещения хороших поликлиник. Но принципиальное решение видится только в существенном увеличении жалованья, доведении уровня окладов чиновников федерального до зарплат руководителей крупнейших российских корпораций. Эти цифры должны быть сопоставимы. Соответственно, необходимо повысить оклады чиновников среднего и низшего звена. Сейчас проблему их номинально низких зарплат решают с помощью начислений за сверхурочные и прочие компенсации. Но ситуацию надо менять в корне. Только в этом случае мы сможем привлечь на госслужбу грамотных, квалифицированных специалистов. Если же в результате монетизации жизненно важных льгот денежный эквивалент будет уступать натуральному, мы потеряем ту самую креативную прослойку, которая оказывает хоть какое-то позитивное влияние на работу министерств и ведомств. Конечно, необходимо минимизировать привилегии избранных, которые раздражают простых людей. И всё-таки важно учитывать, что в недрах министерств и ведомств, в государственных и муниципальных службах сосредоточен в том числе и тот самый средний класс, та молодёжь, которая представляет собой будущее страны. Если поразить этих людей в правах, они перейдут в частный сектор. Тогда и требовать от власти выполнения ею своих обязанностей будет куда труднее. |
http://www.aif.ru/money/article/51619
http://static2.aif.ru/public/article...f6101d3c.0.jpg Коллаж: AIF.RU Доктор экономических наук, профессор рассказывает о толлинге, лизинге, оффшорах, обналичке и других «чёрных дырах» в бюджете России По независимым экспертным оценкам, в «нулевые» годы через офшоры из страны было выведено около 500 млрд долл. Кстати, такие зоны в своё время организовали и в России (Алтай, Калмыкия, Чукотка). Но масштабы ухода от налогов там были столь велики, что через несколько лет их прикрыли. Теперь пора залатать и зарубежные лазейки. Ими пользуются компании, работающие даже в таких инфраструктурных и стратегических отраслях экономики, как нефтяная промышленность и металлургия. На островах Чтобы в этом убедиться, достаточно изучить списки собст¬венников «большой четвёрки» российских нефтяных компаний. «Роснефть» на 75,2% принадлежит стопроцентно государственному «Роснефтегазу», а «Газпромнефть» — на 90% государственному же «Газпрому». Но вот среди владельцев «ЛУКОЙЛа» — кипрская фирма «Lukoil Investments Cyprus Ltd» (9,0% уставного капитала), которая, в свою очередь, на 99,9% принадлежит офшору с Британских Виргинских островов «Lukoil International Invest (BVI) Ltd». Да что там: «ТНК-ВР Холдинг», в который входит множество компаний, почти полностью — на 94,7% — в собст¬венности кипрской конторки «Novy Investments Limited». Через офшоры нефтяники прокачивают львиную долю экс¬портной выручки, в них аккумулируют значительную часть прибыли. В отличие от нефтегазового сектора российская металлургия почти полностью приватизирована. Холдинг «Металлоинвест», который занимается добычей полезных ископаемых и выпуском продукции чёрной металлургии, под данным за 2010 г., оформлен на целые три кипрские фирмы: «Gallagher Holdings Limited» (50%), «Seropaem Holdings Limited» (30%) и «Coalco Metals Limited» (20%). Между тем владелец «Металло¬инвеста» Алишер Усманов в последнем рейтинге журнала «Форбс» получил титул самого богатого бизнесмена России. Его состояние оценивается в 18,1 млрд долл. Но всех переплюнул Олег Дерипаска. Подмяв под себя всю алюминиевую промышленность страны, он не забыл оформить собственность на компанию «Русал» с офшорного острова Джерси. О том, насколько эффективно «офшорно-частное партнёрство», говорят итоги деятельности «Русала» за 2011 год. При общемировом росте производства алюминия на 8%, а потребления металла на 10% прирост на заводах «Русала» более чем скромный — 1%. Зато в 2010 г. благодаря офшорной юрисдикции эффективная (реально уплаченная) ставка по налогу на прибыль компании составила всего 4,8% (при стандартной ставке в России в 20%). Выходит, за прошлый год при прочих неизменных обстоятельствах «Русал» выплатит в бюджет всего 29,3 млн долл. налога на прибыль. Был бы российским — заплатил бы 122 миллиона. Знают ли обо всём этом в правительстве? Конечно знают, ведь приведённая информация публичная. Так почему же власти из год в год проигрывают борьбу с офшорами? Думается, главная причина в том, что в числе собст¬венников офшоров есть имена многих российских чиновников и их родных. В петле обналички Но не офшорами едиными жив казнокрад. Ещё одна напасть для бюджета — обналичка. Так называется перевод средств по фиктивным договорам фирмам-однодневкам с дальнейшим получением неучтённой наличности. Плата за эти «финансовые операции» невелика — в среднем 5% (для бюджетных средств — до 10%), а потому выгода для всех участников очевидна. Ведь, если бы деньги на зарплату и другие выплаты были легальными, коммерсантам пришлось бы платить 13% подоходного налога и 30% взносов в страховые фонды. А так — всего 5%. Причём однодневками «обнальные» конторы называть некорректно. Сегодня они даже сдают в налоговую балансы. Спасибо коррупции. Правительство и Центробанк оценивают ежегодный незаконный финансовый оборот в 2 трлн рублей, но в реальности сумма обналиченных средств минимум в два раза больше. Впрочем, если бы только с «официальных» двух триллионов уплачивался один лишь подоходный налог (а эти деньги в основном идут на личное обогащение и взятки чиновникам), казна ежегодно пополнялась бы на 260 млрд рублей. Монгольский флот Другая «чёрная дыра» нашей экономики — толлинг. Эта схема позволяет беспошлинно ввозить в Россию сырьё для переработки, а потом так же беспошлинно вывозить сделанную из него готовую продукцию, которая к тому же не облагается НДС и некоторыми другими налогами. При этом зачастую сырьё поставляют в Россию фирмы, за которыми прячутся владельцы наших же заводов. Таким образом, они умудряются производить и продавать за границу товар в обход почти всех налогов. Толлинг царствует в российской экономике с 1992 г. В те годы предприятия простаивали из-за отсутствия заказов, тысячами увольняли рабочих. И президент Борис Ельцин своим указом одобрил применение этой схемы на Братском алюминиевом заводе. Двадцать лет назад решение было принято от безысходности, хотя и тогда страна терпела от него одни убытки. Но и сегодня, когда многие российские предприятия твёрдо стоят на ногах, толлинг остаётся законным способом ухода от налогов благодаря мощнейшему промышленному лобби в правительстве, состоящему прежде всего из производителей чёрных и цветных металлов. Чемпионом по толлингу можно считать упомянутый выше «Русал». В 2011 г. 65,4% глинозёма и 60,1% бокситов (основного сырья для производства алюминия) для российских заводов было добыто за границей: в Гвинее, Гайане и на Ямайке. Если учесть, что в 2011 г. Россия экспортировала необработанный алюминий на 7,2 млрд долл., и предположить, что весь экспорт осуществлялся на условиях толлинга (а это допущение недалеко от истины), только по НДС страна недосчиталась почти 1,3 млрд долларов. Деньги в буквальном смысле улетают из казны ещё и потому, что абсолютное число иностранных самолётов, бороздящих сегодня воздушные просторы России, ввезены в страну на условиях лизинга. При такой аренде имущество остаётся на балансе лизингодателя. А с авиакомпании не взимаются ввозные пошлины на широкофюзеляжные дальнемагистральные самолёты (20%), она не уплачивает НДС (18%) и региональный налог на имущество организаций (до 2,2%). «Экономию» для авиаперевозчиков (и, соответст¬венно, потери для бюджета) поясним на примере нового самолёта Boeing-787 Dreamliner вместимостью до 290 кресел. Каталожная стоимость «Боинга» составляет 227,8 млн долл. Его покупка означает для компании единовременную уплату в бюджет страны таможенной пошлины (20%) в размере 45,6 млн долл., НДС (18%) — 41 млн долл. и налога на имущество (2,2%) — ещё 5 млн долл. Итого 91,6 млн долл. При лизинге их платить не надо. Стоит ли игра свеч? Вопрос риторический. И не только для авиаперевозчиков, но и для владельцев морских судов, выбирающих «удобный» флаг для регистрации своих посудин. Сегодня более половины некогда российских кораблей зарегистрированы в таких «морских» дер¬жавах, как Камбоджа, Либерия и даже Монголия. Это позволяет судовладельцам избегать тех же таможенных пошлин, НДС, налога на имущество, многочисленных портовых сборов. Опрос Кстати, об НДС. В России до сих пор принято возвращать этот налог экспортёрам, то есть в карман нашим олигархам, притом что до 80% экспорта — сырьё и продукция его первичной переработки. Так, в 2010 г., по данным казначейства, общая сумма возврата НДС составила без малого 1,3 трлн рублей, или 15,7% всех доходов федерального бюджета. При этом сырьевикам вернули около 1 триллиона. Возврат НДС сырьевым экспортёрам, среди которых множест¬во офшоров, не чем иным, как преступлением перед страной назвать нельзя. Цена посредника В наших магазинах до 75% продуктов питания, 80% лекарств, 90% продукции лёгкой промышленности и почти 100% высокотехнологичных изделий импортные. Причём значительная часть поставляемой продукции «прогоняется» крупнейшими российскими импортёрами через собственные фирмы-прокладки (как российские, так и иностранные), в результате чего товар дорожает в разы. Только один пример: в США компьютер-планшетник iPad-2 компании Apple в среднем продаётся по цене 529 долл., а в России — более чем за 1 тыс. долл. Посредники оставляют на своих счетах всю промежуточную прибыль, а бюджет с неё не получает ни гроша. Справиться с армией ворюг-импортёров может только государство — путём введения тотального контроля над импортными операциями. От редакции. Сможет ли новое правительство прикрыть многочисленные законные и нелегальные способы ухода от налогов? Если сможет, то, по самым скромным подсчётам, казна восполнит ежегодные потери на 3 трлн руб. (!) — о дефиците бюджета, нехватке денег в Пенсионном фонде, отсутствии средств на развитие инфраструктуры можно будет забыть. «АиФ» продолжит следить за этой проблемой. Ждём откликов читателей, экспертов, участников подобных схем. |
Еще раз об этике корпоративно-офшорного управления
http://ko.ru/articles/24056
(14.05.2012) Кажется, вот заставим офшорных владельцев отечественных предприятий раскрывать своих бенефициаров, и экономическая жизнь в России моментально наладится. Всплывут имена заинтересованных "слуг народа", проявится аффилированность собственников, рекой потекут налоги - и бюджет станет профицитным, Пенсионный фонд не будет испытывать недостатка в страховых взносах, инфраструктурные проблемы разрешатся сами собой. Получается, до благоденствия остается лишь шажок. Никита Кричевский, доктор экономических наук, профессор экономикаБлизок локоток Идея рассекречивания офшорных выгодоприобретателей не нова. Более того, она имеет немало сторонников не только в экспертном сообществе, но и в высших эшелонах власти. Вот что, например, говорил в одном из недавних интервью председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин: "Аналогичные правила действуют в ряде стран, в том числе в Нидерландах и Швейцарии. Это существенно упрощает налогообложение и валютное регулирование офшорных компаний, позволяет более эффективно противодействовать коррупции и легализации незаконно полученных доходов". Однако до внесения необходимых изменений в Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) дело пока не дошло. "Офшорная аристократия" по-прежнему может спать спокойно, а Минфин - латать бюджетные дыры за счет нефтегазовых доходов. Но вот ведь парадокс: выявление офшорных хозяев российского бизнеса никаких проблем не решит: ни дефицита бюджета, ни достижения социальной справедливости, ни противодействия коррупции. Вас интересует аргументация? Пожалуйста. Мало того что собственниками одних офшоров могут быть другие "райские" конторки, так еще и менеджмент этого "многоколенчатого" процесса часто делегируется офшорным трастам, бумажно оформленным на резидентов налоговых эдемов. Об акциях на предъявителя, широко распространенных в некоторых офшорных кущах, даже говорить не будем, в последнее время эта топовая тема в среде налоговых консультантов. Но главное не это. Бог с ними, с офшорными собственниками. Рано или поздно норма об их актуализации будет принята. Настоящие проблемы лежат в совершенно другой плоскости, а именно в системе корпоративного управления (corporate governance) офшорных компаний. Предположим, узнаем мы конечных бенефициаров, жестко попрекнем их наплевательским отношением к Родине, но особенности корпоративного управления офшоров так и останутся тайной за семью печатями. Ни тебе порядка перехода прав собственности, ни соблюдения интересов миноритариев, ни условий формирования советов директоров. Эта часть офшорного бумаготворчества не регламентируется российским корпоративным законодательством, а значит, нет никакой гарантии, что сотни отечественных стратегических предприятий уже не перекуплены у наших квасных патриотов мировыми финансовыми воротилами. Желающим приоткрыть офшорно-корпоративную завесу можно не беспокоиться - ни в Сети, ни в прочих источниках информации об учредительных договорах или уставных фолиантах офшорных резидентов нет. Лучик света Впрочем, иногда завеса тайны над особенностями корпоративного управления офшоров приподнимается. Причем происходит сей процесс вопреки желаниям офшорных собственников, просто таковы правила, к примеру, при проведении IPO на зарубежных фондовых площадках. Один из таких случаев - первичное публичное размещение акций офшорной компании UC Rusal, случившееся в январе 2010 г. на Гонконгской фондовой бирже. Ох как "Русалу" не хотелось раскрываться! Ведь в компании понимали: о том, что станет общедоступным на мгновение, тут же узнает весь мир. Обставились, как смогли: учредительный договор и устав компании в полном варианте предоставлялись для ознакомления в гонконгском офисе юридической фирмы Sidley Austin лишь в течение ограниченного периода времени. Точнее, до 27 января 2010 г. включительно. На следующий день "лавочка закрывалась", и сегодня "Русал" вряд ли предоставит вам полные версии уставных документов. Даже если вы русаловский миноритарий. Кстати, о миноритариях. Миноритарные акционеры, которые в совокупности владеют без малого 11% акций "Русала" (среди крупнейших миноритариев - госкорпорация "Внешэкономбанк", прикупившая на IPO 3,2% акций за $663 млн, и ливийский суверенный инвестиционный фонд The Libyan Investment Authority (LIA), ставший собственником 1,4% акций за $300 млн), фактически лишены возможности провести своего представителя в совет директоров. Вот как это закреплено в русаловском уставе: "... один или несколько участников Компании, владеющих не менее чем 5 (пятью) процентами оплаченного капитала... вправе предложить одно или несколько лиц на рассмотрение директорами для целей выдвижения или рекомендации их кандидатур на пост директора..." Таким образом, даже объединившись, миноритарии смогут лишь предложить, но не выдвинуть напрямую своих кандидатов. Как же формируется совет директоров? По соглашению между основными, сплошь офшорными акционерами, то есть между En+ Group Олега Дерипаски (доля в уставном капитале 47,4%), Onexim Михаила Прохорова (17,0%), SUAL Partners Виктора Вексельберга и Леонарда Блаватника (15,8%) и компании Amokenga Holdings, аффилированной с основным трейдером "Русала" Glencore International AG Айвана Глайзенберга (8,8%), En+ при условии, что она владеет не менее 40% акций, принадлежащих основным акционерам, имеет право назначать половину директоров "Русала", а также предлагать для назначения двух из четырех независимых директоров. Предложение двух других независимых директоров - почетная синекура Onexim и SUAL Partners. В соглашении между основными акционерами прописана и процедура назначения генерального директора. Нетрудно догадаться, что приоритет в этом вопросе принадлежит все той же En+ Group, имеющей право назначать и снимать с должности генерального директора при условии, что En+ Group владеет не менее чем 30% от общего количества акций, но не всего "Русала", а лишь основных акционеров. Таким образом, даже при наличии у En+ Group всего 26,7% акций "Русала" (при прочих неизменных долях других основных акционеров) гендиректора по-прежнему будет назначать и снимать г-н Дерипаска. Ну и, наконец, о возможных конфликтах интересов в совете директоров. Вчитайтесь в соответствующее положение устава: "За исключением отдельных случаев директор не вправе голосовать... при принятии резолюции директорами или комитетом директоров в отношении какого-либо договора, сделки, соглашения... если он и связанные с ним лица имеют заинтересованность, которая, по его мнению, является существенной..." Вершина корпоративной этики! Заинтересованный в сделке директор фактически по своему усмотрению решает, является ли его заинтересованность существенной или ему все равно. Такое вот "противодействие" конфликту интересов, ставшее одной из причин недавнего ухода в отставку председателя совета директоров "Русала" Виктора Вексельберга. Куда бежать? Повторю еще раз: раскрытие бенефициаров офшорных компаний прозрачности российской экономике не добавит. Отказом от внесения соответствующих изменений в ГК РФ бюрократии дали время для того, чтобы замести следы, скрыть свою заинтересованность в доходах крупнейших отечественных предприятий. Для "особо одаренных" это означает "кто не спрятался, я не виноват". Не в детском саду находимся, социальный запрос на борьбу с офшорами проявляется все ощутимее. Выход видится не только в раскрытии офшорных бенефициаров (многие "как бы" российские компании их и не прячут), а в вынесении в публичное пространство уставной документации офшорных учредителей. Дабы заинтересованные ведомства и общество в целом могли проанализировать механизм корпоративного управления, а также получить контроль над офшорными финансовыми потоками, что крайне важно для повышения эффективности налогообложения. Если это предложение будет проигнорировано, мы получим ситуацию, аналогичную декларированию доходов чиновничеством: бюрократы чуть ли не на паперти стоят, зато их жены, родители, дети, дяди, тети - сверхуспешные бизнесмены. Хотите выпустить пар? Тогда используйте свисток. Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции. |
Богатая борьба с бедностью
http://www.mk.ru/social/article/2012...bednostyu.html
Московский Комсомолец № 25947 от 25 мая 2012 г., просмотров: 12158 Чем меньше денег на социалку — тем больше на армию и госзакупки, то есть на распил В прощальном интервью российским телеканалам бывший президент Медведев в приоритетные задачи своего премьерства вставил дежурную мантру о борьбе с бедностью. «У нас бедность большая, к сожалению, — посетовал нынешний премьер. — Да, мы увеличили доходы, у нас многие категории существенно выросли в доходах, но, к сожалению, уровень бедности остается значимым, его нужно максимально снизить». А 8 мая, выступая в Госдуме, Медведев и вовсе произнес неправдоподобное: «За последние годы мы последовательно наращиваем инвестиции в человеческий капитал, занимаемся комплексной модернизацией социальной сферы, национальных систем образования и здравоохранения». http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...4_16798383.jpg фото: Геннадий Черкасов Бедность — понятие многогранное. В рамках газетной колонки все детали мы осветить не сможем, а потому заостримся на таких неудобных для власти вопросах, как потребительская корзина и прожиточный минимум. Тем более что на их базе эта самая бедность и определяется. Однако прежде зададим неудобный вопрос премьеру Медведеву: что же вам мешало бороться с бедностью во время исполнения президентских полномочий? Злобный премьер Путин? Скряжистый Минфин? Некомпетентное Минздравсоцразвития? Действующая сегодня нищенская потребительская корзина была утверждена еще в 2006 г. Несмотря на то что по закону она подлежит пересмотру раз в пять лет, 8 декабря 2010 г. Федеральным законом № 332-ФЗ вы, будучи президентом, продлили ее действие на 2011–2012 гг. Тем самым законсервировав нищету. Не для того ли, чтобы впоследствии разглагольствовать об уменьшении бедности? Неужели бывший президент, а ныне премьер в 2010 г. всерьез верил в то, что трудоспособный человек в день может питаться 102 граммами мясопродуктов, 61 граммом сахара и кондитерских изделий и 13 граммами соли, чая и специй? Или работяга должен есть в основном хлеб и макароны, коих в потребительской корзине в пересчете на дневное потребление предусмотрено аж 366 граммов? Притом что совокупная величина прожиточного минимума одного работника (определяемого исходя из стоимости потребительской корзины) в IV квартале прошлого года составила всего 6710 руб. А что, съел хлебушка с макарошками — и пошел воплощать модернизацию. О непродовольственных товарах и услугах даже вспоминать не будем. Во-первых, эта тема многократно обмусолена. А во-вторых, две пары обуви и одна шапка на год, а также от 101 до 137 руб. в месяц (в зависимости от категории населения) на услуги культуры ничего, кроме злобной оторопи, вызвать не могут. О пенсионерах разговор особый. В прошлогоднем IV квартале величина прожиточного минимума для пожилых составила целых 4902 руб. Причем стоимость минимального набора продуктов питания была оценена в 2004 руб.! Если кто-то полагает, что среднестатистический российский пенсионер может питаться на 65–67 руб. в день — Бог ему судья. Пусть на собственных родителях эксперимент поставит. Что, кризис был, помешал исполнению закона? Да кризис задел Россию по касательной, к тому же в конце 2010 г. никаким кризисом и не пахло! Тем не менее президент решил не пересматривать нормативы потребительской корзины, а значит, не увеличивать стипендии, пособия, доплаты, другие преференции малоимущим. И одновременно с повышением зарплат некоторым категориям бюджетников на всех углах трубить, что бедность в России снижается. Ой ли? В IV квартале 2011 г. минимальный размер стипендии студентам-очникам федеральных государственных вузов составил 1100 руб., или 16,4% от прожиточного минимума трудоспособного населения; учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования — 400 руб., или 6,0%; а ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком в возрасте до 1,5 года — 2194 руб., или 32,7%. От официального, рассчитываемого вздорным Росстатом, нищенского уровня потребления. Такой вот на деле была государственная забота о повышении престижа образования и о молодых семьях. А заодно и борьба с бедностью. Еще один важный момент. На расходы по обязательным платежам и сборам (в первую очередь ЖКХ и транспорт) правящий тандем в структуре прожиточного минимума и только для трудоспособного населения зарезервировал в 2010 г. целый 691 руб. Для пенсионеров в соответствующей графе стоит жирный прочерк. Видимо, в Кремле и Белом доме подумали, что пенсионеры либо за квартиру не платят, либо живут на улице. На недавней встрече с «едросовским» активом бывший президент заявил: «...я никогда по своим убеждениям не был либералом. По своим убеждениям, да, я человек с консервативными ценностями, это так». Сдается, что Медведев лукавил. За президентские четыре года, по крайней мере в социальной политике, глава государства твердо придерживался либерально-гайдаровских убеждений. Их смысл прост: чем меньше денег на прожорливую социалку — тем больше средств на армию, безопасность и госзакупки, то есть на распил. То, что в 2010 г. из 5 трлн. «госзакупочных» рублей триллион банально украли (по неофициальным данным — 3,5 триллиона, но тогда Медведев озвучивать эту цифру постеснялся), наверху, похоже, никого не волнует. Но пересчитать потребительскую корзину, повысить прожиточный минимум, увеличить федеральные и региональные стипендии, выплаты и субсидии — ни-ни. Бюджет не резиновый, на всех оглоедов денег не хватит! А ведь речь шла всего о нескольких десятках миллиардов рублей. На всю страну. Так кого же в России следует считать реальными бедняками? (Не воспринимать же всерьез властное представление прожиточного минимума как черты бедности, а не нищеты.) Согласно предварительным росстатовским данным, в конце 2011 г. с доходами ниже прожиточного минимума нищенствовали 12,8% населения страны, или 18,1 млн. россиян. Давайте посчитаем количество не только нищих, но и бедных, а для ориентира возьмем европейскую методику определения бедности. Ведь мы же стремимся в Европу, не так ли? Европейская статистическая комиссия (Евростат) оценивает уровень бедности в странах ЕС по предельно простому алгоритму. Порогом бедности считается величина, равная половине медианного дохода (это доход, при котором одна половина населения имеет доходы ниже данной величины, а другая половина — выше). Те, кто располагает доходами ниже половины медианного, признаются малоимущими и подпадают под систему социальной защиты. По итогам 2011 г., в России величина среднедушевых доходов населения составила 24 304,6 рубля, а медианный доход был равен 15 483,9 рубля. Берем половину от этой суммы и получаем 7742 рубля. Не средние 6209 рублей, как у Росстата, а 7742 рубля. Разница — почти на четверть, точнее, на 24,7%. Получается, что бедных в России — 18,8% населения, или 26,9 млн. человек. Без малого каждый пятый. В ближайшие месяцы правительству, если его таки возглавляет не либерал-монетарист, а проевропейски настроенный консерватор, стремящийся к построению социально ориентированной рыночной экономики, предстоит осуществить несколько несложных движений. Прежде всего, уже с осени этого года повысить уровень стипендий, пособий, доплат к пенсиям до уровня прожиточного минимума, действие которого, надеюсь, ограничится нынешним годом. Мы знаем, что суммы пенсионных прибавок зависят от региональных прожиточных минимумов. Территориям нужно предложить новую методику расчета. Для этого поручить профильным ведомствам к 2013 г. переработать структуру потребительской корзины и пересчитать ее стоимость по стране в целом. Существующую продуктовую корзину, разработанную в свое время в Институте питания РАМН, выбросить на помойку, а ее авторов уволить за профнепригодность. Если своих мозгов не хватит (гайдаровский геноцид социальной науки дает о себе знать), воспользоваться зарубежным опытом, в крайнем случае — привлечь иностранных специалистов. Наконец, членам правительства, ответственным за экономику и социальную сферу, популярно объяснить, что повышение государственных выплат вызовет расширение текущего потребления на внутреннем рынке, а не отток капиталов в олигархические офшоры. Рост потребления, то есть спроса, подвигнет производителей и торговлю к расширению предложения, а значит, к развитию малого и среднего бизнеса, увеличению налоговых поступлений и, в конечном итоге, к снижению уровня бедности. О чем так мечтает нынешний премьер. Где деньги взять? Только не из нефти, боже упаси! Вы акцизы на алкоголь и табак повышать собираетесь? Вот дополнительные доходы и направьте на социалку. А то «у нас бедность большая, к сожалению». |
Развитая меритократия
http://www.itogi.ru/kapital/2012/22/178358.html
/ Дело / Капитал «Необдуманные, продиктованные ложным выбором действия некоторых членов правительства могут свести на нет позитив от действий их коллег» Если вы хотите узнать мнение автора о свежеиспеченном правительстве — перейдите к последнему абзацу и перелистывайте страницу. Если же вы после прочтения все еще с нами, давайте поговорим по существу. Большинство комментаторов нового состава правительства сходятся во мнении, что отныне мы имеем дело с командой технократов (от греч. — «власть мастерства») или с правительством, сформированным из научно-технических специалистов независимо от их идеологических воззрений. Отчасти толкователи правы. Руководящие должности действительно по большей части заняли профессионалы (вводный оборот «по большей части» расшифруем ниже). Но я бы для характеристики правительства применил иную дефиницию, обозначив его состав как меритократический (от греч. — «власть достойных»). Как толкуют нам словари, меритократия — это принцип управления, по которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди. Независимо от их социального происхождения, финансового достатка и принадлежности к различным финансовым, промышленным, бюрократическим или силовым группировкам. Сможет ли новое правительство пойти на структурные преобразования в экономике и обществе? По всей вероятности, да. По крайней мере, все предпосылки для этого есть. В кабмин пришли не случайные, далекие от специфики ведомств блогеры, а относительно молодые, но уже прошедшие многие карьерные ступени госслужащие, отличающиеся от путинской квазисоветской команды не только компетенциями (т. е. знаниями, умениями и навыками), но и собственным видением направлений и путей реализации реформ. Важно, что в составе правительства нашлось место «дядькам», таким, как вице-премьер Владислав Сурков, глава Минфина Антон Силуанов и руководитель Минэкономразвития Андрей Белоусов. Их профессиональные навыки, теоретический багаж и практический опыт вкупе с редко встречающимся качеством прислушиваться к мнению негосударственных экспертов видятся залогом грамотных действий правительства в случае прихода в Россию зарождающейся в эти дни в Европе второй волны мирового экономического цунами. Так что не верьте ротозеям, будто век этого правительства недолог. Впрочем, не все в кадрах нового кабинета, а значит, в перспективах реформаторства так безоблачно. Необдуманные, продиктованные ложным выбором действия некоторых членов свежего правительства могут затормозить или даже свести на нет позитив от действий их коллег. К таким я бы отнес поклонника ныне заслуженно забытого рыночного фундаментализма вице-премьера Аркадия Дворковича, запомнившуюся провалами реформирования московского образования «социального» вице-премьера Ольгу Голодец и видного «единоросса» министра культуры Владимира Мединского. Первый видит себя приватизатором (аки Чубайс) крупнейших и прибыльных российских госкомпаний, вторая недопонимает разницу между финансовыми потоками и общественными благами, третий не пользуется даже мало-мальским авторитетом среди культурной элиты. Вряд ли эти товарищи переродятся. Будем надеяться на грозные окрики из Кремля. Несколько слов о структуре правительства. Отрадно, что Росстат наконец-то вывели из подчинения Минэкономразвития, читай — из-под конфликта институциональных интересов, когда «главное» ведомство могло требовать от «подотчетного» удобоваримые для верхов сведения. Логичным выглядит и создание суперминистерства по развитию Дальнего Востока во главе с президентским полпредом в Дальневосточном федеральном округе Виктором Ишаевым. О полпредстве упомянуто не случайно, так как новое ведомство будет, как написано в указе президента, контролировать «осуществление органами госвласти субъектов РФ полномочий РФ, переданных им в соответствии с законодательством РФ». Министерству перейдет также функция координации госпрограмм и ФЦП на дальневосточной территории. Функция, прежде исполнявшаяся в Москве Минэкономразвития и Минфином. Чего общество снова не дождалось — так это создания Федеральной службы по противодействию коррупции. Расчистка авгиевых конюшен по-прежнему будет выполняться сверхкоррумпированной прокуратурой. Повторю еще раз: пока мы по примеру всех развитых и многих развивающихся стран не создадим подобное ведомство, о каких-либо системных сдвигах в антикоррупционной борьбе можно даже не мечтать. И все же меня не покидает чувство оптимизма. В правительство пришло поколение сорокалетних, поколение, к которому принадлежит и автор этих строк. Мы, взрослевшие во времена позднего СССР, получившие качественное образование, пережившие «самую большую геополитическую катастрофу ХХ века», бардак 90-х, дефолт 98-го и кризис 2008-го, стали железобетонными, не по годам мудрыми и всегда готовыми к новым потрясениям, но не ждущими их. Наша исполненная патриотизма генерация наконец-то вступает в свои права. Вы еще увидите, на что мы способны. Естественно, в хорошем смысле этого слова. |
Сюрприз для олигархов
http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/3124
Гарантии Владимира Путина старой элите сгорели в экономической и политической топке последних 4 лет http://sovsekretno.ru/app/webroot/fi...Untitled-1.jpg Как бы ни хотелось президентско-премьерским акторам сохранить социально-экономическую ситуацию в России, «как при бабушке», ожидать реинкарнации не приходится, о чём новые-старые члены медведевского правительства смутно догадываются уже сейчас. Экономический кризис в Европе, нарастающие негативные тенденции в экономиках стран Азии, многочисленные тревожные звоночки в нашем национальном хозяйстве доказывают, что лёгкой прогулки для кабинета министров не будет. «Авось» как инструмент ручного управления Старые методы координации, эффективные в нулевые и кризисные годы, взять хотя бы пресловутое ручное управление экономикой, нынче способны лишь усугубить проблемы, но отнюдь не стать фактором устойчивого развития. Власти, скорее, нужно формировать профессиональную пожарную команду а-ля «дефолт-98», нежели наделять государственными полномочиями удовлетворённых собой экспертов и аналитиков, помимо прочих недостатков, отличающихся во многих вопросах чудовищной некомпетентностью. Россия ментально живёт надеждой на «авось». Разгорающийся экономический кризис в еврозоне, в последние месяцы стремительно переходящий в политический, кажется завсегдатаям российских правительственных коридоров чем-то инопланетным, неспособным поколебать статус России как «энергетической сверхдержавы». Нарастающие трудности с банковской и корпоративной ликвидностью, непрекращающийся отток капитала, стремительное снижение цен на углеводороды разбиваются о центробанковский показатель «подушки безопасности» – на 1 мая этого года международные резервы страны превысили 524 млрд долл. В наши дни, когда распад зоны евро уже не представляется фантастикой, реализацию финансовых рисков количественно оценивают везде, только не в России. Это Европа может потерять на дефолте Греции не менее 400 млрд евро, а в совокупности потери от европейского кризиса могут составить не менее 4 трлн евро, но нам эти цифры – не указ. Мы не умеем просчитывать, насколько могут упасть основные фондовые активы, те же нефтяные фьючерсы, для нас важнее выполнить абстрактные президентские указания о создании и модернизации 25 млн рабочих мест, увеличении объёма инвестиций до 25% ВВП или повышении производительности труда в 1,5 раза. То, что федеральный бюджет может быть бездефицитно исполнен при цене нефти в 118 долл. за баррель, похоже, мало кого волнует. А ведь основные потребители наших углеводородов как раз в Европе, для которой нынешние нефтяные котировки – как кость в горле. Не зря же осмотрительная Саудовская Аравия рефреном говорит о сверхвысоких ценах на нефть, а предложение нефти на мировом рынке в последнее время устойчиво превышает спрос без малого на 2%. Отток капитала из страны, превысивший с начала года 42 млрд долл., свидетельствует не столько о плохом инвестиционном климате или о боязни инвесторов возвращения на пост президента Владимира Путина, сколько о мировой финансово-экономической турбулентности. Причём, без особых надежд на скорое улучшение экономической погоды. Не за горами подзабытые уже margin call для крупнейших российских заёмщиков и новые порции финансовой помощи из бюджета, государственных бюджетных фондов и государственных же банков. «Человек-конфликт» Отличительной особенностью российского кризиса 2008–2009 гг. была его краткосрочность. Бифуркационный выбор стратегии антикризисного развития России уложился менее чем в полгода. Причём, сырьевой приоритет обозначился сам собой – с возобновившимся ростом нефтяных котировок. В те годы в режиме ручного управления посредством избыточного бюджетного кредитования были решены многие проблемы российских «капитанов бизнеса», не только финансовые, но и социальные. Достаточно вспомнить «пикалевский» казус деловой жизни Олега Дерипаски с унизительной путинской фразой «Ручку верните!». Искорёженная эстетика ручного управления парадоксальным образом прижилась и в относительно спокойные посткризисные годы. Продолжая нить Дерипаски, вспомним разрешение предбанкротной ситуации на Богословском алюминиевом заводе, когда Виктор Вексельберг после личного указания Путина был вынужден продать структурам «Базового элемента» Богословскую ТЭЦ, или недавнее безответное письмо тому же Путину работников Байкальского ЦБК с просьбой защитить их от финансовых претензий Олега Дерипаски. Деловая этика Дерипаски, этого infant terrible российской экономики, конфликтами в Пикалево, Краснотурьинске или Байкальске не ограничивается. На вопрос, «почему ему всё сходит с рук» постараемся ответить ниже, а пока представим четыре основные арены боевых действий, в которых участвуют структуры дерипаскиного «Базового элемента». Первый фронт – перманентный конфликт с «Интерросом» Владимира Потанина за право операционного контроля над деятельностью ОАО «ГМК «Норильский никель». Сегодня боевые действия носят, в основном, позиционный характер, гринмейлерские судебные атаки «Русала» «Интерросом» отбиты, но Дерипаска и стоящие за ним кукловоды не оставляют надежд на счастливый финал битвы. Тем более что финансовых ресурсов у подельников Дерипаски более чем достаточно. Многих нынче посещает простая мысль – что мешает Дерипаске продать блокпакет акций структурам того же «Интерроса» или «Норникеля»? Один из возможных вариантов ответа кроется в «русаловской» отчётности. Так, согласно результатам деятельности «Русала» в 1-м квартале 2012 г., скорректированный чистый убыток компании составил 90 млн долл., и лишь учёт доли в прибыли «Норникеля» за вычетом налогов (202 млн долл.) позволил «Русалу» вывести показатель нормализованной чистой прибыли в плюс (112 млн долл.). Проще говоря, не будь у «Русала» доли в «Норникеле», российский алюминиевый монополист в 1-м квартале этого года был бы убыточным. Второй фронт – внутрикорпоративная война в самом «Русале». Речь идёт о противостоянии Дерипаски и совладельца «Русала» Вексельберга. Недавно компания Вексельберга-Блаватника Sual Partners оспорила в Лондонском суде контракты «Русала» с трейдером Glencore на общую сумму в 47 млрд долл., заключённые в обход вето, наложенного представителями Sual. Заметим, что иск подан не только к основному акционеру алюминиевого холдинга офшорной компании En+ Group, а также к Glencore, но и к «Русалу» и даже к Дерипаске лично. Третий фронт – противостояние в ОАО «Ингосстрах» с иностранными миноритариями из чешской PPF Investments (PPFI). В декабре 2006 г. PPFI приобрела 38,5% акций «Ингосстраха», причём сделка была одобрена ФАС России. 8 октября 2007 г. собрание акционеров страховщика (у Дерипаски контрольный пакет) приняло решение об увеличении уставного капитала «Ингосстраха» до 10 млрд рублей. PPFI утверждает, что подготовка собрания прошла без её ведома, и обвиняет структуры Дерипаски в попытке размыть пакет миноритария до 10%. Огромный административный ресурс Дерипаски до сих пор позволяет «Базовому элементу» всячески препятствовать справедливому судебному расследованию. Четвёртый фронт открывается в наши дни и является логичным продолжением «пикалевского» конфликта трёхлетней давности. Не так давно стало известно, что компания «ВестПромРесурс», контролируемая владельцем «ФосАгро» Андреем Гурьевым, подала в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» («Пикалевский глинозёмный завод») Дерипаски банкротом. Иск стал констатацией факта невыполнения структурой Дерипаски обязательств перед одной из компаний «ФосАгро», парафированных правительством и лично Путиным. А теперь – одна из версий, объясняющая чудодейственные способности «человека-конфликта» во всех коммерческих спорах выходить сухим из воды. Возможно, своим организационным могуществом Дерипаска обязан удачному вхождению в семью первого президента России Бориса Ельцина: как известно, супруга Дерипаски Полина – дочь Валентина Юмашева, в свою очередь женатого на младшей дочери Ельцина Татьяне Дьяченко. Первый указ и.о. Президента России Путина «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи», подписанный им 31 декабря 1999 г., стал юридическим закреплением неформальных договоренностей Путина с Ельциным и членами его семьи. Непубличные соглашения, так же как отдельные нормативные акты, честно выполняются Путиным до сих пор, косвенно таким образом нанося огромный политический и экономический ущерб интересам России. Не исключено также, что фактическими владельцами «Русала» являются пресловутые «Таня и Валя», а Дерипаска при них играет роль номинального «смотрящего» руководителя. Но ведь третий президентский срок Владимира Путина, его убедительный результат на выборах показывает, что он уже никому ничего не должен. Президент должен быть гарантом Конституции для всего народа. Объективно гарантии старой элите сгорели в экономической и политической топке последних 4 лет. Руками не трогать? Экономика не может быть устойчивой, когда всего 605 российских компаний формируют 45% доходов федерального бюджета. Такая парадигма изначально предрасполагает правительство к продолжению практики ручного управления. Беда в том, что сырьевая ориентация на фоне негативного ценового тренда рано или поздно приведёт к убыточности финансово-экономической деятельности многих ведущих предприятий. Как того же «Русала», чистая прибыль которого в 1-м квартале 2012 г. сократилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года почти на 84%. Если отрицательные тенденции мировой экономики станут российскими реалиями завтрашнего дня, правительству придётся принимать ряд непопулярных для элит решений. Речь, прежде всего, о минимизации присутствия офшоров в российской экономике. Тема эта крайне негативно воспринимается не только в исполнительной, но и в законодательной власти страны. Не секрет, что многие правительственные чиновники, депутаты и сенаторы опосредованно, через близких родственников или доверенных лиц, контролируют офшорные компании, на которые записаны их активы. Сырьевой валютный дождь пока позволяет обходить этот неудобный вопрос стороной. Между тем, тот факт, что до 90% крупнейших российских активов (включая добывающую отрасль) оформлено на офшоры, уже мало кого впечатляет – общее место. Так же как можно не задумываться о введении прогрессивной шкалы подоходного налога. Мощнейшее лобби из наиболее высокооплачиваемых сограждан (30% сборов по НДФЛ приходится всего лишь на 0,7% налогоплательщиков) пока не позволяет власти принять ответственное социально ориентированное решение о прогрессивном изменении налоговых ставок по НДФЛ и тем самым оставляет Россию в компании стран-изгоев в части социальной справедливости. Сможет ли медведевское правительство адекватно отреагировать на эти и другие вызовы? Прислушаются ли «политические тяжеловесы» к советам профессионалов или страна по европейскому сценарию погрузится в пучину протестных настроений? Пока шансов на положительный ответ мало. |
«Финансовой катастрофы не будет»
http://file-rf.ru/context/1682
http://file-rf.ru/uploads/view/posit...7fbb35437d.jpg 07 июня 11:31 Председатель Экспертного совета «Опоры России», доктор экономических наук Никита Кричевский анализирует нынешнюю ситуацию на валютном рынке и даёт прогноз финансово-экономического развития. Экономист Никита Кричевский: «Финансовой катастрофы не будет» - © РИА «Новости» / Руслан Кривобок. Сразу отмечу: никакой политической подоплёки, связанной с выборами президента, назначением нового правительства, надеждами и ожиданиями в обществе, происшедшее в мае определённое обесценение курса рубля не имеет. Причины его – исключительно экономические. Повлияли несколько факторов, большинство из которых являются объективными. Никита Кричевский. Прежде всего, сказался нарастающий кризис в еврозоне, который играет на снижение фондовых рынков и нефтяных фьючерсов. Снижению цен на нефть способствовал также сезонный фактор, ведь основные её потребители – северные страны, где сейчас тоже лето. Нефтедоллары формируют сегодня более половины всех доходов федерального бюджета. Поскольку цены на нефть понизились, правительство столкнулось с необходимостью обмена большего количества рублей на один нефтедоллар – для того, чтобы восстановить бюджетный баланс. Этот объективный фактор тоже сыграл против рубля. Наконец, отрицательную роль сыграла девальвационная гонка, которая происходит сейчас практически во всех развивающихся странах (за исключением Китая, где валютный курс регулируется государством). Она преследует целью повысить конкурентоспособность национальных экономик. Страны с сильными свободно конвертируемыми валютами прилагают все усилия к тому, чтобы не допустить масштабного притока иностранного капитала и не допустить укрепления национальных валют. Самый характерный пример такой тенденции – Швейцария. Ослаблению рубля также способствовал спекулятивный фактор – игры на Forex (рынке межбанковского обмена валюты по свободным ценам). Ситуация в Европе действительно непростая, но не будем излишне драматизировать её, рассуждая о неизбежности дефолта в некоторых странах и «эффекта домино», который перебросится на другие государства еврозоны. Подобное возможно, но из этого вовсе не следует, что экономику нашей страны непременно ожидает катастрофа. На мой взгляд, её не будет. Конечно, если котировки ценных бумаг и нефтяных контрактов будут понижаться, то это станет для России отрицательным фактором. Мы вынуждены будем продавать углеводороды по более низким ценам, чем в начале года. Не исключено также, что государство столкнётся с необходимостью помощи крупнейшим отечественным компаниям, ценные бумаги которых теряют в своей стоимости и на их покрытие кредитов не хватает. Некоторые банки уже требуют от предприятий увеличить залоги по выданным кредитам. На днях Челябинский трубопрокатный завод запросил у правительства государственных гарантий на 30 млрд рублей. Могу предположить, что в перспективе с подобной просьбой могут обратиться и такие крупные компании, как «Мечел» и «Русал» – последняя имеет большую задолженность перед иностранными кредиторами и стоит допустить, что окажется не в состоянии самостоятельно обеспечить выполнение собственных обязательств. Однако подобные проблемы присущи далеко не всем российским предприятиям. Так, относительно благополучна ситуация на металлургических гигантах – «Норильском никеле» и «Северстали». И всё же нельзя исключить, что к осени число обратившихся за помощью к правительству промышленников увеличится. На мой взгляд, государство должно занять в этой ситуации жёсткую позицию. Выдавать кредиты либо гарантии не под будущую экспортную выручку, а под акции этих предприятий. Если же они не выполнят свои обязательства перед государством – значит, их собственность переходит к нему. Как дальше будет развиваться финансовая ситуация в стране? Сегодня мы закрепимся на отметке около 33 рублей за доллар, летом следует ожидать небольшого плавного снижения курса нашей национальной валюты по отношению к доллару. В случае же негативных известий из Европы надо быть готовыми к более заметной девальвации рубля. При неблагоприятном развитии ситуации нельзя исключить некоторое снижение государственных расходов на отдельные статьи бюджета, государственных инвестиций. Но повторюсь – катастрофы не будет. В абсолютном выражении российский внешний государственный долг на 1 ноября 2011 года составил 36 млрд долларов, что является одним из самых низких показателей в Европе. По относительным показателям, российский внешний госдолг составляет 5–10 процентов от объема ВВП страны. Так что о дефолте не советую даже думать, это будет неполезно для нервной системы. Полагаю, что социальные статьи бюджета будут надёжно защищены. |
Осенью кризис проявит себя во всей красе
http://kurs.ru/articles/ekonomika/2012/06/15/14349.html
15.06.2012 14:48 В том, что в ближайшее время мировая экономика начнет переживать сильнейшие потрясения, уже мало кто сомневается. Готовится ко второй волне кризиса и российское правительство. Правда, делает это своеобразно – второй раз за последние четыре года руководители страны собираются спасать российскую экономику, выделяя бизнесу сотни миллиардов рублей из бюджета. О том, кому эти деньги достанутся и на что могут быть потрачены, Курс.ру рассказал экономист Никита Кричевский. – В своем комментарии по поводу упрощения процедуры предоставления государственных гарантий бизнесу в случае новых экономических потрясений вы сказали, что в первую очередь правительство должно поддержать “Русал”. Очевидно, по какой причине именно эта компания оказалась во главе вашего списка, но действительно ли дела алюминиевого гиганта настолько плохи, что для его спасения снова потребуются миллиарды? – Годовая выручка с экспорта алюминия не покроет долг, образовавшийся у “Русала”. Стоит отметить, что сегодня уже никто не предлагает Олегу Дерипаске выкупить у него акции компании, и это говорит не в его пользу. По моим данным, ситуация в “Русале” сверхтяжелая. Компании надо выплачивать проценты и часть тела кредита, а свободных средств на это нет, и если бы не инвестиция в “Норникель”, “Русал” уже сейчас был бы убыточен. – Какие еще компании могут попасть в государственный список “нуждающихся”? – Еще в этом списке будет “Мечел”. И “Русал”, и “Мечел” сейчас очень рассчитывают на то, что вновь образованное Министерство по развитию Сибири и Дальнего Востока даст им какие-то преференции по грузовым перевозкам. Не секрет, что “Мечел” крайне заинтересован в увеличении перевозок своей продукции по БАМу, а “Русал” – в наращивании объемов экспорта-импорта и перевозке сырья по Ванинско-совгаванскому транспортному узлу, и это несмотря на то, что три четвери импортируемых грузов по этому узлу – сырье “Русала”. Вообще, говоря о государственной помощи, надо знать, что преференции могут быть самыми разными: прямые госгарантии, льготы по транспортировке, налоговые каникулы и другие. Обе компании являются самыми крупными из тех, которые имеют объективные и явные сложности. Спрос на их продукцию падает как в Европе, так и на Востоке, а кредитная нагрузка велика. – Зачем тратить огромные деньги на то, чтобы решить проблемы не приносящих доходы и влезших в долги корпораций? – Я еще три года назад в докладе “Пикалевская Россия” буквально кричал, что нельзя не только этим компаниям, но и “Евразу”, “Металлоинвесту” выдавать кредиты под залог их эфемерной экспортной выручки. А надо было давать под залог их ценных бумаг, чтобы в случае непогашения государственного кредита их собственность стала бы федеральной. Но ни тогда, ни сегодня нет даже дискуссии об этом. Опять делаются заявления о предоставлении госгарантий, каких-то средств. И я с большой долей уверенности утверждаю, что в эти деньги закладывается, в том числе, и коррупционная составляющая. Куда же без этого – просто так гарантии не выдаются ни в коммерческих структурах, ни в государственных. Потому что любой бумажке надо “приделать ноги”. А самое интересное, что сейчас разговор идет об ускорении порядка предоставления государственных гарантий. Объясняется это тем, что якобы кому-то в 2008-2009 годах их оформляли целый год. Судя по всему, за тот год, пока их оформляли, просителю гарантия стала уже не нужна, и я не исключаю, что проситель через год отказался от нее, так как все остальные, кто рассчитывал на помощь правительства и просил о ней, заплатили. Явно или неявно, формально или коррупционно – вопрос не в этом; главное, что они получили гарантии вовремя. – Если судить по экспертным оценкам, надвигающийся кризис будет сильнее того, что произошел в 2008 году. Хватит ли у правительства денег на то, чтобы удовлетворить запросы промышленников? – Сегодня в бюджете предусматривается 100 млрд руб. покрытия подобных нужд. Но это бюджет относительно спокойных 2011-2012 годов, то есть разрабатывался он под 2011, и поэтому госгарантии скромные. При этом Минэкономразвития уже сообщило, что уточняет список системообразующих предприятий. – Может получиться так, что эти деньги, как в 2008-2009 годах, утекут в офшоры? – Мы ни от кого не слышим, что компании-получатели финансовой помощи не имеют офшорной собственности. Выходит, что, с одной стороны, мы поддерживаем отечественные компании, а с другой, занимаемся стимулированием оттока оборотных средств, прибыли и прочих внедивидендных доходов в офшоры. Проще говоря, предоставляем гарантии государства офшорам. А после этого оказывается, что, по данным Центробанка, более 70% всех прямых инвестиций в Россию и банковских кредитов – это инвестиции из офшорных зон. И так происходит на протяжении последних четырех-пяти лет. Мы покрываем свои расходы теми средствами, которые были выведены из нашей экономики и фактически являются нашими, но формально принадлежат офшорам. Так как в этом вопросе ничего не меняется, я вижу продолжение антигосударственной политики либералов, которые сегодня находятся во главе экономики – это, прежде всего, Шувалов и Дворкович – люди, никогда не скрывавшие своих либеральных убеждений и являющиеся последователями либеральной доктрины, которая насаждается нам на протяжении последних 20 лет. – Некоторые российские экономисты считают, что между настоящими иностранными инвестициями и офшорными нет разницы, так как в любом случае деньги текут в российскую экономику. – Это оправдание. Причем, мне кажется, это небескорыстное оправдание антигосударственной, антисоциальной политики нашего олигархата. Я не имею в виду защиту прав собственности, которая стала одной из причин ухода российского бизнеса в офшор. Я говорю о том, что сначала деньги, которые поступают под видом иностранных инвестиций, были вывезены в офшорные зоны при помощи хитроумных схем, а потом возвращаются обратно. То есть получается, что оборонный сектор и стратегические отрасли промышленности получают “капиталовложения” из наших же “легально уворованных” налогов. Напомню, что в свое время господин Путин достаточно жестко общался с олигархами, когда правительство просили о поддержке, в том числе и материальной. Он буквально на пальцах объяснил, чтобы они не ходили в Белый дом за деньгами, которые те когда-то вывезли из страны. Сегодня я не уверен, что правительство будет так же жестко общаться с олигархатом. Да и председатель правительства не обладает достаточной компетенцией, чтобы разобраться в хитросплетениях просьб олигархата о получении финансовой помощи и госгарантий. – Проще говоря, деньги из казны снова утекут в офшорные компании приближенных олигархов? – Да, но с одним уточнением – в России нет приближенных олигархов. У нас все олигархи давно сращены с властью. Существует правило: если у тебя нет соответствующей административной поддержки, значит, ты – не олигарх. Можно обладать огромным состоянием и при этом не иметь административного ресурса. Но это означает лишь то, что рано или поздно твой бизнес ждет беда. Поэтому у каждого олигарха есть свой агент влияния. И все олигархи при этом одинаково удалены и приближены к власти. А деньги утекут в офшоры, потому что за последние четыре года так и происходило. Сегодня ничего не изменилось. Кризис ничему не научил власть. И в исполнительной, и в законодательной власти остались те же самые люди, и сколько бы мы не говорили о проблемах, ничего не меняется. Причина проста: для одних кризис – это опасность и огромные потери, для других – возможность заработать и увести деньги. И снова пострадаем мы все, а на плаву останутся олигархи. За двадцать последних лет власть ничего не делает, чтобы уменьшить олигархический гнет. – Можно ли сейчас давать прогнозы и предсказывать то, когда начнется кризис? – Сегодня прогнозировать чрезвычайно сложно. Одним из индикаторов станут выборы в Греции, которые пройдут в это воскресенье /17 июня – прим. Курс.ру/. Если на них победят националисты, это грозит выходом страны из еврозоны и дефолтом. Но мы не можем прогнозировать, кто победит, хотя известно, что в Греции очень сильны противники режима жесткой экономии, который навязывает Афинам Евросоюз. Эти политики считают, что Северная Европа должна не только Греции, а вообще всем южноевропейским странам, потому что южные страны стали прародителями экономического успеха северных стран. Они указывают на то, что Юг обеспечивал покупки товаров из Германии, Австрии, Финляндии, Франции, Швейцарии. Сегодня их позиция проста: мы помогали вам, теперь, будьте добры, помогите нам, потому что ваше финансовое благополучие было достигнуто за счет наших рынков. Это логика политиков из всех южных стран, и эту дилемму не прошибешь, так как у каждого своя правда. По этой причине можно будет прогнозировать развитие ситуации на мировом рынке только ближе к концу июля, когда станет понятна политика новых греческих властей. Если ситуация в Греции, Испании, Португалии и в других странах пойдет по худшему сценарию, первые потрясения наступят не позднее осени. Летом, несмотря на сезон отпусков, мы услышим первые звоночки, а осенью кризис проявит себя во всей красе, так как существует временной лаг между потрясениями на фондовом рынке и в реальной экономике. – Почему для России этот кризис будет страшнее, чем предыдущий? – Кризис 2008 года был для нас легкой простудой по сравнению с тяжелым гриппом, которым переболели те же США. Для нас он стал возможностью приближенных к власти заработать дополнительные миллиарды, ведь уже в марте 2009 года цены на нефть стали расти. После этого платежный баланс и доходы федерального бюджета выровнялись, и мы перестали испытывать страх, думая о том, что произойдет со страной дальше. Но такой благополучный исход событий в 2009 году стал возможен только потому, что один источник денег – финансовые, инвестиционные компании, фондовые биржи – был заменен другим источником: государственными бюджетами. Правительства нагнали на рынок средства в виде огромных долговых обязательств, и сегодня эти обязательства висят над мировой экономикой – именно над мировой, потому что и у Японии, и у США существуют огромные обязательства по государственным облигациям. А спусковым крючком кризиса станет фиксация убытков инвесторов в гособлигации. Пока этого не происходит, все надеются на чудо, на то, что финансовый кризис обойдется только дефолтом Греции и не затронет другие страны. Все хотят отделаться малой кровью. Но в любом случае, чтобы ни происходило с Грецией, как только финансовые институты – инвестиционные банки, пенсионные фонды, страховые компании, институты развития – начнут фиксацию убытков, можно будет говорить о том, что кризис начался. Сразу после этого начнется выход инвесторов из прочих фондовых активов, к которым относятся и нефтяные фьючерсы. - И как раз в этот момент кризис придет в Россию? - Для России наступят очень тяжелые времена, потому что цены на нефть обвалятся, исчезнет спекулятивная составляющая. Выход инвесторов с нефтяного рынка объясняется просто – им будет нужна ликвидность, а для этого надо будет сбрасывать нефтяные бумаги. Бюджет России станет дефицитным, и перед правительством станет тяжелый выбор: либо секвестрировать бюджетные обязательства, либо ослаблять курс рубля и проводить эмиссию, что повлечет всплеск инфляции. /Текст: Арам Тер-Газарян/ |
Интеллигентно выражаясь
http://www.itogi.ru/kapital/2012/25/179089.html
/ Дело / Капитал «Да простят меня Немцов с Навальным, но в нынешних условиях в России нет социально-экономической основы для протестного движения» Средний класс в России эфемерен так же, как модернизация. Вспомним слова одного из видных политиков Сингапура Го Кенг Сви: «Модернизация — это как слон; трудно дать ему определение, но легко признать, когда видишь это животное». Так же и с этим самым классом. Сложность его распознавания предопределяет и частоту упоминаний в самых разных дискуссиях — от обозначения социальной основы противодействия коррупции до обоснования запроса общества на перемены. Поговорим о последнем, а именно о тезисе: российский средний класс стал главным двигателем протестов в стране. Полноте, господа, а не путаете ли вы, не смешиваете ли две социально неоднородные страты: средний класс и интеллигенцию? Повторюсь: четкой идентификации среднего класса нет! Ни в не к ночи будь помянутой «Стратегии-2020», ни среди экспертного сообщества. Не считать же критериями по-вциомовски размытые «стабильный доход, достойное жилье, сбережения, возможность получения платного образования и медицинских услуг, наличие автомобиля». Про интеллигенцию, напротив, сказано немало. Например, так: интеллигенция — это группа индивидуумов, обладающих «критическим способом мышления, высокой степенью рефлексии, способностью к систематизации знаний и опыта». В широкой трактовке к интеллигенции относятся студенты, пенсионеры, фрилансеры, люди творческих профессий, временно (официально) не работающие, представители реального сектора экономики. При этом совершенно не обязательно у них есть сбережения, стабильный доход или автомобиль. Именно интеллигенция, а не мифический средний класс — социальная основа протестных выступлений в столицах. Конечно же, в интеллигенцию входят многие представители среднего класса. Но средний класс в России крайне разнотипный. Как отмечается в недавнем докладе ЦСР, «средний класс Москвы делает упор на тему правосудия и правового государства, а в других слоях чаще распространен запрос на расширение государственного вмешательства в реальном секторе экономики». И пусть «различия, — как пишет ЦСР, — в восприятии приоритетных проблем по линии «средний класс — прочие массовые слои» в основном не носят антагонистического характера», противоречия все же есть. Главное из которых — дилемма «либерализм — этатизм», «дикий рынок» или «активное государственное участие в экономике». Однако это вопрос скорее мировоззренческий. С текущим же положением в прикладной экономике и социальной сфере оппозиционеры как будто согласны. Не зря же в принятом на московской акции 12 июня Манифесте свободной России о социально-экономических проблемах страны не сказано ни слова. Да простят меня Немцов с Навальным, «превращение страны в сырьевой придаток Запада и Китая» — фигура речи, не более. В нынешних условиях у нас нет социально-экономической основы для протестного движения. Вторая волна кризиса пока на дальних подступах к российским границам. К нашим извращенным антирыночным правилам игры в экономике и средний класс, и интеллигенция приспособились, уход в «серый» сектор экономики воспринимается ими и как протест, и как благо. Да, страну разворовали, но, возможно, неуплаченные Ксенией Собчак налоги с полутора миллионов евро — это, как сказал один радиоведущий, «не ваше собачье дело»: сначала олигархов раскулачьте, а потом с девушки требуйте. В то же время интеллигенция наша ветрена как футбольный болельщик: сегодня она носит на руках Горбачева, Ельцина, Путина, Медведева, а завтра ищет им подобающее место на свалке истории. То, что действующий президент избран законно (это многократно признано самой оппозицией), ее мало волнует. Даже если Путин уйдет в отставку, интеллигенция все равно в день его рождения будет дарить ему уличные подарки. Без сомнения, недовольных властью среди интеллигенции, среднего класса, буржуазии много. Первая протестует ногами, второй голосует оттоком капитала, третья снабжает несогласных ресурсами. Но ни одна из упомянутых страт до сих пор не озаботилась выработкой конструктивной простой и понятной программы, не озадачилась привлечением и поддержкой пользующихся авторитетом в элитах персоналий, не обеспокоилась распространением своих убеждений среди населения. Власть же, наоборот, обладая организационными, административными и информационными возможностями, топорно игнорирует объективную необходимость инкорпорирования некоторых оппозиционных представителей в борьбу с наиболее зримыми пороками государственной пирамиды, недооценивает перспективы просвещенного, по мысли известного экономиста Владислава Иноземцева, либерального квазиавторитаризма, не артикулирует заинтересованность в расширении диалога с обществом. Неизбежность перемен до определенного момента можно бойкотировать, но рациональнее эти процессы возглавить. К тому же маргинализация, люмпенизация протеста рано или поздно поглотит тот реформаторский позитив, что свойственен текущей стадии оппозиционного движения. |
Неподнятая целина
http://www.itogi.ru/kapital/2012/28/179804.html
/ Дело / Капитал http://www.itogi.ru/7-days/img/839/celina640.jpg «Экономический эффект от расширения Москвы почувствуют лишь заинтересованные чиновники и латифундисты» Наши предки были не дураки. Неспроста на территории, отнесенной с 1 июля к новой Москве, практически нет ни крупных городов, ни промышленных объектов, ни серьезной военной инфраструктуры. И вот почему: в дальнем воздушном пространстве новой Москвы проходят внуковская и домодедовская глиссады, в этой зоне расположено несколько крупных скотомогильников, здесь же обнаружены братские захоронения жертв политических репрессий. В девяностые и нулевые годы земли нынешней новой Москвы были приватизированы и в результате многочисленных, иногда законных, а чаще рейдерских операций сконцентрированы в руках новоявленных латифундистов. Как нетрудно догадаться — особо приближенных к власти. Прибирали к рукам угодья просто так — пусть будут. Но сегодня, когда цены на землю по-прежнему далеки от предкризисных, а перспективы загородного девелопмента, мягко скажем, туманны, возникает вопрос, что со всем этим добром делать. Так и родился мегапроект «Новая Москва». Не спрашивайте меня, кто эти ушлые земельные коммерсанты. Ну назову я вам фамилии сенатора, бизнесмена или семейный траст одного вице-премьера, и что с того? Решение-то правительственное, согласованное на уровне московской мэрии и подмосковной администрации, к тому же уже вступившее в силу. Более того, 9 июля, в день, когда этот номер журнала «Итоги» поступил в продажу, все предложения по схеме финансирования и размещения «города чиновников» должны были быть представлены премьер-министру Дмитрию Медведеву. К тому же кризис. Это сейчас бюджет не испытывает недостатка в доходах (профицит по итогам прошлого года составил порядка 430 миллиардов рублей), а что будет осенью? А через полгода или год? Поторапливаться надо, чем и объясняется спешка в создании специальной госкомпании по развитию новой Москвы, выборе механизма финансирования, бестендерном определении подрядчиков. Весь объем средств освоить, скорее всего, не получится, но землю реализовать можно наверняка. Есть ли экономический смысл в расширении Москвы и переезде органов власти за МКАД? Смотря для кого. Для российской экономики — эффект нулевой, для заинтересованных чиновников, латифундистов и гастарбайтеров — очевидный. Новая Москва сулит щедрое финансирование из казны и государственных банков, создаст по аналогии с Владивостоком и Сочи новые рабочие места для приезжих из ближнего зарубежья, откроет новые перспективы для разработчиков схем освоения бюджета. Вброшенная в общество цифра затрат на новый проект в 419 миллиардов рублей (13 миллиардов долларов), или по 100 тысяч рублей за каждый из предполагаемых к возведению 4,2 миллиона квадратных метров, учитывает лишь расходы на строительство. Выкуп земельных участков, развитие транспортной инфраструктуры, ландшафтные работы в публичных сметах не раскрываются. Что логично: нечего народ баламутить сверхдоходами отдельных земельных собственников. Реализовался же похожий замысел в Сколкове, и здесь пройдет. В старой Москве в лучшие годы строилось порядка 5 миллионов «квадратов» жилья в год, себестоимость которых составляла около 1,5 тысячи долларов за метр. В ресинско-лужковские времена жилищное и офисное строительство было приоритетным — коррупционная составляющая в стоимости «квадрата» по консенсус-мнению экспертов оценивалась приблизительно в 40 процентов цены. Теперь в планах возведение в относительно короткие сроки 4,2 миллиона квадратных метров. В чистом поле, без соответствующих коммуникаций. 419 миллиардов рублей — много это или мало? По сравнению с необходимыми вложениями в сопутствующие инфраструктурные изменения — копейки. Одно только устройство бессветофорного движения по Профсоюзной улице и расширение Калужского шоссе до восьми — десяти полос обойдутся минимум на порядок дороже. Но даже если этот утопический транспортный замысел будет волшебным образом реализован, пробки в Москве никуда не денутся. Во-первых, чиновничество стройными «мигалочными» рядами каждое утро и каждый вечер будет следовать к месту работы и обратно. Во-вторых, на высвобождаемых федеральными госучреждениями площадях (4,9 миллиона квадратных метров) тут же заселятся автовладельцы-арендаторы. В-третьих, разрастание транспортного коллапса на востоке, севере, западе Москвы переездом бюрократии на юго-запад не купируешь. Но, может, частные или иностранные инвестиции потекут рекой? Увольте. Москва и область наряду с Питером и Ленинградской областью никогда не испытывали недостатка в инвестициях. В стране множество депрессивных регионов, но для них никаких спецпроектов не разрабатывается. К тому же создание региона-оазиса (не путайте с особой экономической зоной или с Калининградским анклавом) — это утопия. Если во всей стране инвестиционный климат плохой, на отдельно взятой территории предпринимательское солнце ярко светить не может по определению. |
Повышать пенсионный возраст невыгодно!
http://www.aif.ru/money/article/53220
http://static2.aif.ru/public/article...5fbb22bc.0.jpg Фото: РИА Новости Опубликовано 04 июля 12 (0:05) Статья из номера: АИФ №27 Эксперты Международного валютного фонда (МВФ) советуют России увеличить пенсионный возраст до 63 лет. Похоже, они считать не умеют Никита Кричевский, доктор экономических наук, профессор. Призыв МВФ был моментально подхвачен доморощенными либералами, несущими главную ответственность за технологическую и социальную деградацию России в течение последних 20 лет. Но я не знаю ни одного профессионала, который поддерживал бы эту идею. Более того, о недопустимости повышения пенсионного возраста неоднократно заявляли президент В. Путин и премьер Д. Медведев. К слову, об МВФ. В 1990-е МВФ своими «экономными» советами и грабительскими кредитами довёл Россию до ручки: по стране прокатилась волна «дикой» приватизации; бюджетное финансирование науки, образования, здравоохранения, культуры, инфраструктуры сократилось многократно; в финансовой сфере была выстроена пирамида ГКО, венцом которой стал дефолт. Сегодня МВФ пытается применить рецепты жёсткой экономии в Греции. Промежуточными итогами уже стали политическая нестабильность и экономический коллапс. Читайте также Владимир Мау: Повышать пенсионный возраст надо сразу до 90-95 лет Член президентской Комиссии по экономическому развитию и интеграции и Руководитель группы разработчиков «Стратегии-2020» — о том,... Владимир Мау: Не ждите от государства «достойных пенсий» Член президентской Комиссии по экономическому развитию и интеграции и Руководитель группы разработчиков «Стратегии-2020» — о том,... Все статьи Но вернёмся к пенсиям. Есть ли дефицит в российской пенсионной системе? Да, есть. В 2011 г. доходы Пенсионного фонда России (ПФР) составили 5,3 трлн руб., из них 2,4 трлн руб. доплатил федеральный бюджет. Но не спешите кричать «Караул!». Большая часть этих средств была направлена на выполнение гос*программ: выплату маткапитала, компенсацию выпадающих доходов ПФР в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов, финансовое обеспечение федеральной социальной доплаты, софинансирование пенсионных накоплений застрахованных. А на покрытие дефицита по трудовым пенсиям пошло всего 924,4 млр*д руб., что, кстати, на 390 млр*д руб. меньше, чем в 2010 г. Таким образом, дефицит пенсионного бюджета по трудовым пенсиям (их получают 91,9% всех российских пенсионеров) составил всего 1,7% ВВП. По расчётам ПФР, в ближайшее десятилетие дефицит будет стабилен и даже в худшие времена не превысит 2,4% ВВП. Минфин с такой нагрузкой согласен, для федерального бюджета она не является непосильной. Да что там - по итогам прошлого года бюджетные траты на социальную политику составили 28,6% от всех расходов казны, что является средним показателем среди 30 ведущих экономик мира. http://static2.aif.ru/pictures/201207/Untitled-3(2).jpg Коллаж Андрея Дорофеева По формуле Так что государство не переплачивает. Более того, повышение пенсионного возраста не только не решит проблему дефицита бюджета ПФР, но, наоборот, её усугубит. Разгадка этого парадокса - в действующей пенсионной формуле, по которой определяется размер трудовых пенсий. Алгоритм расчёта прост. Сумма пенсионных прав, заработанных до 1 января 2002 г., валоризации* и страховых взносов работодателей (пенсионный капитал) делится на ожидаемый период выплаты, составляющий 19 лет (228 месяцев). Столько жизни государство отводит нам после выхода на пенсию. Наша справка * Валоризация - переоценка денежной стоимости пенсионных прав, приобретённых гражданами до 2002 г. Прибавляет к этой стоимости 10% плюс по 1% за каждый полный год стажа до 1 января 1991 г. Увеличение пенсионного возраста на 3 года, конечно, приведёт к приросту пенсионного капитала - в это время будут продолжать поступать страховые взносы. Но также повлечёт и снижение периода выплаты на те же 3 года до 16 лет (192 месяца) - люди-то дольше жить не станут. Следовательно, размер пенсий повысится, а с ним усилится дефицит ПФР! И не нужно приводить в пример другие страны, где продолжительность жизни значительно выше нашей. В США те, кто родился после 1960 г., будут выходить на пенсию в 67 лет. Но продолжительность жизни у мужчин там составляет 76 лет, у женщин - 81 год. В Германии этот показатель - 76 и 83 года соответственно, на пенсию выходят в 65 лет. Надо ли сравнивать с Россией, где мужчины живут в среднем 60 лет, а женщины - 73 года? Нам, чтобы увеличить доходы Пенсионного фонда, а с ними и размер трудовых пенсий, нужно следующее. Во-первых, уменьшать размеры серого сектора экономики, составляющего, по оценкам зарубежных экспертов, до 49% ВВП. Во-вторых, ликвидировать регрессивную шкалу страховых взносов, которая побуждает работодателей выплачивать зарплаты в конвертах. В-третьих, как и предлагает министр труда и соцзащиты РФ Максим Топилин, реформировать систему досрочных пенсий. |
Кризис власти — это власть кризиса
http://www.mk.ru/economics/article/2...t-krizisa.html
Московский Комсомолец № 25978 от 3 июля 2012 г., просмотров: 13199 Второй волной Россию накроет куда сильнее, чем первой http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...2_24567187.jpg фото: Геннадий Черкасов Политики, экономисты, социологи всего мира пытаются нащупать природу текущего экономического кризиса. Надежды, дарованные слабым ростом 2009–2010 гг., рассеиваются второй волной финансово-экономических потрясений. Мир в упадке, анализ и систематизация происходящего отсутствуют, а без качественной экономической теории нет квалифицированной экономической политики. Россия — в глобальном мировоззренческом тренде, при этом, как будет показано ниже, нас ждет более масштабная ломка, чем Европу, Америку или Китай. Существуют по меньшей мере четыре фундаментальных фактора, одномоментно приведших мир к нынешнему коллапсу. Фактор первый — идеологический. Неолиберализм (господствовавшая на протяжении последних 30 лет лицемерная экономическая теория: «человек для экономики, а не экономика для человека») достиг предела циклического развития. Ему на смену приходит новое прочтение кейнсианства, предполагающего в числе прочего активизацию государственного присутствия в экономике. Вспомним Великую депрессию — именно теория Дж.М.Кейнса и практические действия Ф.Д.Рузвельта вытащили Америку из пропасти. Делегирование государству представительской функции «ночного сторожа» сыграло с мировой экономикой злую шутку — так называемый свободный рынок стал неконтролируемым. За прошедшие со времен рейганомики в США и тэтчеризма в Великобритании десятилетия выросло целое поколение политиков и экономистов, догматически исповедующих неолиберализм. Более того, в посткоммунистических странах, к которым относится и Россия, власти никаких других экономических концепций не признают, а часто просто не знают. Здесь корни многочисленных политических кризисов, поразивших множество европейских стран (США с избранием Обамы политических катаклизмов счастливо избежали). Процессы «полевения», социализации будут продолжаться, и Россия исключением не станет. Трансформация будет проходить либо в форме смены власти, либо в виде пересмотра взглядов действующих руководителей. Многие мировые (в том числе российские) лидеры подзабыли, что подлинной целью любого правительства является сбалансированное социально-экономическое развитие, устойчивое повышение уровня и качества жизни людей. Либерализация, приватизация, профицитный бюджет, низкие налоги и инфляция — лишь средства для достижения главной цели. В последние десятилетия средства подменили цель. Теперь все возвращается на круги своя. Фактор второй — хозяйственный. О макроэкономических диспропорциях, превалировании финансового сектора над реальным сказано немало. Лишь одна иллюстрация: по подсчетам директора Института экономики РАН Р.Гринберга, доля реального сектора в ВВП США составляет всего 15–18%, остальное — финансовая составляющая. В целом же в предкризисные годы глобальная стоимость всевозможных ценных бумаг оценивалась в 600 трлн. долл., что в 10 раз больше общемирового ВВП. Финансисты пытаются управлять миром и поныне. И в первую волну кризиса, и сегодня львиная доля финансовой помощи достается банкам, и только незначительная часть — реальному сектору. В эти дни финансисты всего мира заняты спасением собственных средств, вложенных в гособлигации стран Южной Европы за счет кредитов европейского ЦБ, других международных организаций. Мировой фондовый рынок превратился в казино. Некогда фондовые площадки служили инструментом привлечения ресурсов в компании реального сектора. Все последние годы фондовые игроки заняты исключительно спекуляциями. Они мечтают поймать момент надувания очередного фондового пузыря (например, нефтяного или пузыря на рынке недвижимости) и высчитать время начала его разрушения. Пирамида «МММ» в глобальных масштабах, при этом абсолютно законная. Фактор третий — технологический. Отталкиваясь от марксистско-кондратьевской теории технологических циклов, сделаем акцент на стремительном развитии информационно-коммуникационных технологий. Мгновенный переток капиталов, международное разделение труда, разработка и внедрение разнообразного технологического инструментария, приносящего прибыль «здесь и сейчас», привели не к кризису перепроизводства, как учил К.Маркс, а к кризису распределения. Категории, доселе не изученной, но воплотившейся в громадные государственные долги и в ЕС, и в США, и в Японии. Комбинация достижений научно-технического прогресса и неверной экономической идеологии привели мир к коллапсу. Фактор четвертый — этический. Нравственная сторона национального хозяйствования, загнанная в угол рыночными фундаменталистами («прибыль, ничего, кроме прибыли»), в последнее время вновь занимает подобающие позиции, причем даже в среде либералов. Так, недавно даже МВФ был вынужден признать, что избыточное неравенство в доходах населения тормозит экономический рост. В нулевые наша страна вследствие вопиющего расслоения населения ежегодно недосчитывалась порядка двух процентных пунктов прироста ВВП. Этика, начисто отвергаемая на корпоративном уровне, в государственных масштабах имеет определяющее значение, а ее отсутствие превращает риторику и действия властей предержащих в лучшем случае в заблуждения, в худшем — в проплаченную ложь. Примеры на поверхности. Плоская шкала налогообложения на словах выдается как средство формирования капиталов и привлечения инвестиций, на деле — является индульгенцией плутократии (власти наиболее обеспеченной части общества). Другой пример — приватизация. Риторика направлена на оглупление (улучшение конкуренции, привлечение частных инвестиций, создание независимой правовой системы), практика — на формирование незаконных «заслуженных пенсий» высшим чиновникам и размещение свободных средств «приближенных» бизнесменов и коррупционеров. Четыре представленные причины мирового финансово-экономического кризиса в равной степени относятся и к России, и ко всему развитому миру. Однако для России необходимо указать еще один фактор, возможно, наиболее значимый в сравнении с перечисленными выше. Фактор пятый — поколенческий. В России начинается процесс смены поколений политической и экономической элиты. Президенту страны В.Путину в этом году шестьдесят («дедушке Ленину» на момент «вселения» в Мавзолей было 53), другие члены его команды либо чуть младше, либо чуть старше, и на смену им объективно приходит поколение сорокалетних. Генерация технократов, в основном не отягощенных службой в органах, не замеченных в рядах функционеров некогда «руководящей и направляющей» коммунистической партии, не имеющих бандитских или земляческих обязательств. Трагедия России не в том, что она стала частью мировой трансформирующейся экономической системы, пусть в качестве сырьевого придатка, а в том, что поколенческая рокировка совпала с общемировым катарсисом. «Молодые львы» взращены неолиберальной идеологией, характеризуются отрицанием научных авторитетов, убеждены, что деньги правят миром и при этом руководствуются извращенными коррупционными правилами поведения, свойственными элите уходящей. Смена власти, эволюционным или революционным путем, без сомнения, произойдет. Но не зря активные участники последних протестных выступлений, практически открыто финансируемых некоторыми «молодыми» олигархами, отмечают отсутствие позитивной программы у формальных и теневых организаторов. Хотя нет ничего проще, чем взять на вооружение государственнические тезисы и на их платформе структурировать протест. Возможно, такой подход просто не совмещается с мировоззрением будущих хозяев России. Стартовый выстрел второй волны кризиса прозвучит с фиксацией (вплоть до банкротства) банками, страховыми компаниями, инвестиционными и пенсионными фондами убытков от вложений в государственные ценные бумаги европейских стран. На Европе кризис не остановится, он затронет и пока благополучные США, и отягощенную госдолгом Японию, и уверенно замедляющийся Китай. Россия вступит в период низких в сравнении с непомерно раздутыми бюджетными обязательствами цен на нефть, столкнется со снижением мирового потребления углеводородов, проиграет в конкуренции с новыми источниками энергии (прежде всего сланцевым газом) и достижениями научно-технического прогресса в области повышения эффективности энергопотребления. «Плавная» девальвация, растущая инфляция, хронический дефицит бюджета по социальным статьям и всепроникающая коррупция покажутся цветочками по сравнению с длительной борьбой за власть внутри российской элиты. Власть и деньги — наркотики, пристрастие к которым лечится только демократией. Но демократия в сегодняшней России — это ругательство. А посему — крепитесь. |
Декреты против лизоблюдов
http://www.mk.ru/economics/article/2...zoblyudov.html
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...__56954090.jpg Стоит ли верить в «майские указы» президента? Все слышали, но мало кто смыслит в сути эпических «майских указов» президента Владимира Путина. Т.н. оппозиционные апологеты свободы, пользуясь неразберихой в обывательских умах, давно и прочно присвоили указам статус невыполнимых. Не будем столь категоричны — посмотрим на содержание нового бюрократического кодекса, взбаламутившего сонную и безмятежную жизнь погрязшего в коррупции, разврате и роскоши российского чиновничества, а после решим, как нам к указам относиться. указ президента владимир путин декретный отпуск Популизм и расчет 7 мая 2012 г. вновь избранный Президент России подписал 14 указов, 11 из которых имеют непосредственное отношение к социально-экономической жизни страны, а 3 можно отнести к «техническим» (поручение «старому» правительству функционировать до формирования нового кабинета, утверждение программы повышения квалификации инженеров и единовременные выплаты ко Дню Победы). В те дни первые президентские декреты остались незамеченными. «Сетевые хомячки» увлеченно обсуждали столкновения на Болотной и постили фотографии пустынной столицы, будущие чинуши «советовались» о своей судьбе с неформальными хозяевами и всевидящими гадалками, народ же по большей части пребывал кто на дачах, кто на курортах. Прошляпили, одним словом. А зря. Президент, по Конституции определяющий «основные направления внутренней и внешней политики государства», с одной стороны, заранее накинул оселок на еще не утвержденных министров, с другой — утвердил критерии оценки своей собственной работы, несоответствие которым в перспективе будет означать пустое времяпрепровождение на посту главы государства. Поясним сказанное на отдельных примерах, но прежде еще раз уточним — задачи поставлены не перед нами, а перед правительством. Указ №596 «О долгосрочной государственной экономической политике». К 2015 г. — увеличение объема инвестиций не менее чем до 25% ВВП. К 2018 г. — рост производительности труда в 1,5 раза к уровню 2011 г.; увеличение объема инвестиций не менее чем до 27% ВВП. Указ №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». К 2013 г. — доведение средней зарплаты педагогических работников дошкольных учреждений до средней зарплаты в сфере общего образования региона. С 2013 по 2015 г. — создание ежегодно до 14,2 тыс. рабочих мест для инвалидов. К 2018 г. — рост реальной зарплаты в 1,4–1,5 раза; повышение средних зарплат врачей, преподавателей вузов и научных сотрудников до 200% от средней по региону. Указ №598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения». К 2018 г. — снижение смертности от болезней системы кровообращения до 649,4 случая на 100 тыс. населения; от новообразований (в т.ч. злокачественных) до 192,8 случая на 100 тыс. населения; в результате ДТП до 10,6 случая на 100 тыс. населения; младенческой смертности до 7,5 на 1 тыс. родившихся живыми. Указ №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». К 2015 г. — увеличение доли повысивших квалификацию работников 25–65 лет в общей численности занятого населения этого возраста до 37%; повышение затрат на исследования и разработки до 1,77% ВВП; рост доли публикаций наших исследователей в мировых научных журналах, индексируемых в базе WEB of Science, до 2,44%. К 2016 г. — обеспечение 100% доступности дошкольного образования для детей 3–7 лет. Указ №600 «О мерах по обеспечению граждан РФ доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг». К 2018 г. — снижение средней процентной ставки по рублевой ипотеке до уровня не более 2,2 процентного пункта свыше инфляции; увеличение количества выдаваемых ипотечных жилищных кредитов до 815 тыс. в год; снижение стоимости квадрата жилья на 20% путем увеличения ввода жилья эконом-класса. Популизм? Едва ли. По Ожегову, популизм — это политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и легкое решение острых социальных проблем. Есть ли в указах апелляция к широким массам? Конечно, есть. Но с другой стороны, к кому президент должен обращаться? Есть ли в указах обещания? Нет, хотя, признаться, жаль. Задачи поставлены перед правительством страны со 144-миллионным населением. А чем еще должно заниматься правительство? Бюджет пилить? В коррупцию вляпываться? На телеэкранах красоваться? Все это оно и без указов делает. Возможно ли «скорое и легкое решение острых социальных проблем»? И здесь мимо. За 20 лет люди привыкли решать свои проблемы самостоятельно, и если уж пеняют на власть, то делают это скорее по привычке, нежели с надеждой. Поможет — спасибо, нет — сами справимся. К тому же речь в указах идет о решении проблем всего общества, нежели трудностей отдельных его членов. Гильотина и надежда Автор крайне далек от неуемного восхваления поставленных перед правительством задач. И перво-наперво потому, что в этих ориентирах отразились ошибочные теоретические представления президентских советников об экономике как о некой статической данности, константы развития которой (а за основу были взяты итоги 2011 г.) не изменятся как минимум до 2018-го. Никакой экономической летаргии не будет, что блестяще доказывают результаты 2012 г. и промежуточные итоги года нынешнего. Таким образом, первая угроза реализации — теоретическая. По итогам 2011 г. ВВП страны вырос на 4,3%, 2012 г. — на 3,4%, I квартала 2013 г. — на 1,6%. Не сегодня завтра экономика встанет, что будет означать фактическую перекройку бюджета — поступления от экспорта углеводородов снижаются, налоги, прежде всего подоходный и на прибыль, уменьшаются, многие статьи расходов региональных бюджетов секвестрируются. Не будем забывать и о мероприятиях, провести которые нужно любой ценой, — о зимнем Сочи-2014 или футбольном ЧМ-2018. Следующая угроза безоблачному выполнению указов — постановочная. Странно видеть в числе приоритетов такие фальшивые мишени, как рост производительности труда, увеличение публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах или снижение средней процентной ставки по рублевой ипотеке до уровня не более 2,2 п.п. свыше инфляции. О производительности. В 2012 г. наша экономика состояла на 60% из сферы услуг, на 36% — из промышленности, еще 4% приходилось на аграрный сектор. Где должна вырасти производительность? В банковских, страховых услугах, в кафе и ресторанах, в торговле? А может, в производстве комбайнов? Но даже если в том же сельхозмашиностроении производительность все же подрастет, где гарантия, что дополнительный объем продукции будет реализован? И, наконец, главное — как заставить собственников предприятий вкладываться в высокотехнологичные средства производства, увеличивающие искомую производительность, если сегодня любая свободная копейка тут же выводится в офшоры? О публикациях. Всякий состоявшийся ученый скажет вам, что фундамент его вклада в развитие знаний — книги (монографии), а статьи, пусть даже в ведущих мировых журналах, — лишь довесок, нужный в первую очередь молодым исследователям. Какая разница, сколько публикаций в «мировых научных журналах, индексируемых в базе данных WEB of Science», у Жореса Алферова, если он уже нобелевский лауреат? Ах, эти статьи рецензируются! Да любое прорывное исследование будет моментально «забанено» (заблокировано) мифическими «рецензентами», поскольку не найдет соответствия их сложившимся, часто ретроградным воззрениям. И потом, почему в перечне президентских задач нет пункта о создании «линейки» российских научных журналов мирового уровня? Почему наши ученые должны публиковаться «там», а не «здесь»? Об ипотеке. С какого перепугу в президентском указе обозначено, что к 2018 г. средняя плата за рублевый ипотечный жилищный кредит (ИЖК) не должна превышать 2,2 п.п., а не 1 или 1,5 п.п.? В США, например, инфляция в прошлом году составила, по уточненным данным, 2,1%, а 15-летние ИЖК в июне этого года выдавались в среднем под 3,3–3,6% годовых. И почему разработчики привязались к инфляции, а не, скажем, к ставке рефинансирования? Еще один вопрос — индекс потребительских цен за какой период? За прошлый год или средний за последние 20 лет? Наконец, на каком основании мы переносим прошлую инфляцию на будущее? Чтоб деньги не обесценивались? Но средства Фонда национального состояния или ресурсы Центробанка уже размещаются в рублях ниже инфляции, так почему бы не перенаправить часть денег не на возведение высокоскоростных магистралей, а на решение жилищной проблемы? Высказанные замечания ценны и полезны, но даже если указы «подкрутят», мы не устраним главную опасность выполнения президентских задач — человеческий фактор, точнее, некомпетентность и непрофессионализм чиновников, ответственных за их решение. После президентского разноса, устроенного правительству 7 мая этого года, стало окончательно ясно, что достижение «указанных» показателей — вопрос принципиальный, а значит, неприкасаемых не будет. Теперь каждый министерский доклад президенту обязательно подается с гарниром в виде лапши на уши — мол, работаем, стараемся, не подкачаем. Справятся? Вряд ли. Для этого управленческий талант нужен, а не лизоблюдство или усидчивость пятой точки. Не нужно торопиться с вынесением категоричного вердикта будущему. Никто не знает, что будет с нами и со страной к 2018 году. Хотя многие положения майских указов можно выполнить гораздо быстрее. Без скидок на патологическое скудоумие и алчность российского чиновничества |
О майских указах
http://www.nakanune.ru/articles/18137/
Измену обществу надо понимать как измену Родине размер шрифта: A A A в блог версия для печати Никита Кричевский о майских указах: Измену обществу надо понимать как измену Родине Кабинет министров утвердил проект федерального бюджета на 2014-2016 гг., в рамках которого уже объявлено грядущее сокращение расходов (хотя чиновникам строжайше запрещено называть это секвестром). В интервью корреспонденту Накануне.RU известный экономист, доктор наук, профессор Никита Кричевский рассказал о грядущих реформах, о дефиците бюджета, кадровых перестановках и беглых экономистах. Вопрос: Кабинет министров утвердил проект федерального бюджета на 2014-2016 гг., и чиновники никак не хотят называть грядущее сокращение расходов секвестром, хотя суть от этого не меняется. Что нас ждет в связи с этим? Никита Кричевский: Это всего лишь, несмотря на весь внешний пафос, статус и лоск, не более, чем бумажка. Вряд ли эта бумажка будет иметь много общего с реальностью в следующем году, и ориентироваться на исполнение этих цифр, безусловно, не стоит, у нас около половины доходов бюджета будет получено исключительно за счет нефтегазового трансферта. А планировать нефтегазовый доход - это все равно, что гадать на кофейной гуще. То, что мы до сих пор умудрялись каким-то образом существовать, это целиком и полностью – просто счастливый случай. А "счастливый случай" не может по определению превратиться в устойчивую тенденцию, нам просто везло. Как прикидки не совпадают с проектировками, так было в 2010-2011 гг., когда прогнозируемая цена на нефть почти в два раза отличалась от реальной. Вопрос: Но помимо пафоса и лоска, министр Силуанов пообещал еще структурное реформирование: бюджетную, пенсионную реформы и реформу здравоохранения... Никита Кричевский: Лучше б Силуанов этого не обещал, потому что за каждой реформой, за исключением бюджетной, есть только отдельные перестановки. А реформы – это ключевые изменения к лучшему, однако никаких изменений к лучшему у нас в России не происходит в тех сферах, где наши реформаторы пытаются что-то сделать, самый очевидный на сегодняшний день пример – это, конечно, пенсионная реформа. Вопрос: Да, многим суть нововведений не совсем ясна... Никита Кричевский: Реформа не то, чтобы не совсем понятна – она просто непонятна. Здесь есть фактор неудачи действующей пенсионной системы, то есть в чем Зурабов и его команда ошиблись? На мой взгляд, они выбрали правильное направление движения, пенсионная система до 2005 г. была сбалансирована, она соответствовала международному опыту, она была смешанной, трехуровневой, и обязательный характер накопительного компонента соответствовал, например, вариантам нескольких европейских стран. Почему у нас это было обязательно? Это особенности российского менталитета, если что-то добровольно, то значит никто этим заниматься не будет, но с другой стороны после того, как нам объявили, что накопления будут обнулены – я лишний раз укрепился в мнении, что действующая накопительная система преследовала цель аккумулировать хоть какой-то объем средств, необходимых для погашения долга Парижскому клубу (долги бывшего СССР, - прим. Накануне.RU). Конечно, не все 17 млрд долларов, спасибо выросшей цене на нефть, но какую-то часть, вполне возможно, удалось скопить за счет накопительного момента. У нас по первоначальным прикидкам в накопительную часть попадали абсолютно все работники с 1953 г. рождения среди мужчин и с 1957 г. среди женщин, потому уже спустя несколько лет все перекрутили, убрали тех, кто родился раньше 1967 г., снизили норматив отчислений, и несколько раз тот же Зурабов предпринимал попытки отменить накопительный компонент. В 2008 г. после монетизации льгот эта отмена не прошла. Вопрос: Но вот в новой системе ряд экспертов видит скрытое повышение пенсионного возраста, это так? Никита Кричевский: Пенсионная реформа – это открытое признание пенсионного дефолта. Это признание несостоятельности существующей пенсионной системы. Когда пенсия назначается по достижении 60-65 лет, это завуалированное повышение возраста, и можете трактовать, как угодно. Например, завуалированное повышение пенсионного возраста – это возможность для пенсионеров работать, получая компенсацию. Или, например, отмена выплаты базовой части пенсии, и это можно трактовать как повышение пенсионного возраста. Но на самом деле, фактическим повышением можно считать только внесение изменений в законодательство, но я повторюсь, пенсионная реформа – это никакое не повышение пенсионного возраста, это признание дефолта. А дефолт случился не потому, что Зурабов – идиот, а потому что главный товарищ по фамилии Путин с 2005 г., я так понимаю, волевым решением снизил процент отчислений в пенсионной системе с 28% до 20%. И бюджет пенсионного фонда из профицитного моментально превратился в дефицитный, а этого нельзя было делать ни в коем случае, для этого нужно было посоветоваться со специалистами, но вместо этого говорилось, что мы будем компенсировать выпадающие доходы, потому что мы заинтересованы в том, чтобы предприниматели вышли из тени. Предприниматели никогда не выйдут из тени, потому что тень обозначает наличие соответствующих правил, институтов самой экономики, а если вы их не устранили, если параллельно функционирует денежный оборот – "обнал", то давать любые льготы бесполезно. Это может сработать только при одном условии: если совокупный объем отчислений от фонда заработной платы будет сопоставим с процентом по "обналу". Если весь объем отчислений составить, то при 8-10% сработает, все, что выше 10-15% по совокупности и по доходности, работать не будет, потому что "обнал" всегда будет дешевле. Вопрос: Все чаще можно услышать мнение, что майские указы президента Путина невозможно осуществить теперь - экономика в депрессивном состоянии, рост ВВП на уровне 1%, теперь еще и расходы резать собрались... Никита Кричевский: Я поясню. Смотрите, какая история – я, в отличие от так называемых наших "либералов", помню, в чем суть майских указов. Суть их в том, что к 2015-2017 гг., вне зависимости от направления, Путин обязывает исполнительную власть повысить заработную плату бюджетников, то есть врачей, учителей, профессоров, среднего медперсонала, мастеров производственного обучения и так далее. У меня возникает естественный вопрос, ответ на который однозначный – для чего же еще существует государство? Я уверен, что люди живут лучше только когда растет их потребление, а потребление бюджетников зависит от того, сколько они получают от государства. Так вот в стране миллионы региональных бюджетников, которые получают меньше двух МРОТ, то есть меньше 10 тыс. 410 руб., таких миллионы. Это работники культуры, музейные работники, библиотекари, это младший медперсонал и множество других профессий, которые финансируются за счет бюджета. Так вот у меня возникает логичный вопрос, правительство сначала заявляет о том, что в ту же пенсионную систему будут включаться те, кто получают два МРОТ, то есть это порог вхождения в пенсионную систему, а с другой стороны говорит, что майские указы выполнены не будут. Это разновидность измены обществу, это измена родине, если под родиной понимать современное российское общество, народ. И еще один момент - новая пенсионная система однозначно ухудшит материальное положение россиян, а это противоречит Конституции, и поэтому правительству нужно быть готовым к тому, чтобы доказывать свою правоту, если это получится, в конституционном суде. И третье, что хочется сказать, вне зависимости от того, что там предлагают: новая пенсионная система не касается тех, кому до выхода на пенсию осталось три года и менее, то есть правительство оставило себе время для отступления. Через три года разработчиков, вредителей, которые внедрили эту пенсионную систему, на своих местах просто не будет. И где их искать после этого, одному богу только известно. Но через несколько лет, через четыре, через пять лет, в России будет новая пенсионная система, потому что эта система - ни в какие ворота. Эта система ориентирована на то, чтобы уменьшить перечисления средств из федерального бюджета в пенсионный фонд, это может произойти исключительно в нынешних условиях, при прочих равных, за счет уменьшения пенсий. Все разговоры о том, что пенсии повышаются - лукавство, а по-простому – вранье. Нам рассказывают сказки, отталкиваясь от средней зарплаты по экономике – 27 тыс. руб. Но эта зарплата - среднее между зарплатой олигарха и уборщицы, а если реально посмотреть, то средняя зарплата у нас составляет не 27, а 17 тыс. руб., и если вставить в новую пенсионную формулу цифру 17, то получится существенно меньшая пенсия, чем сегодняшняя. Вопрос: Вообще, идет какое-то плановое нападение на социальную сферу? Обещают убрать и материнский капитал? Никита Кричевский: Нет, материнский капитал – это другое. Материнский капитал – это один из механизмов увеличения рождаемости, эта дополнительная мера никогда не носила обязательного характера. Это была добрая воля государства, связанная с притоком денег в бюджет. Вопрос: Мера необязательная, но многим понравилась, лишаться ее не хотят? Никита Кричевский: Ну, конечно, конечно – кому же могут не нравиться дополнительные деньги? Но это, все-таки, никогда не было частью обязательной программы, это была временная мера, которая именно так и анонсировалась. И при этом многие говорили о том, что эта мера во многих странах не стала действенной и эффективной, не оправдала ожиданий, которые на нее возлагались. Вопрос: То есть социального бунта не стоит ожидать от лишения и обязательных и желательных преференций? Никита Кричевский: Вероятность социального бунта будет все увеличиваться только тогда, когда резко ухудшится материальное положение населения. А этого пока не происходит, потому что инфляция пока приемлема, курс доллара стабильный, безработица пока на относительно разумных рубежах, ну и наконец, зарплаты бюджетникам и пенсии выплачиваются в срок. Как только эти показатели начнут ухудшаться, то тогда надо ждать роста вероятности социальных бунтов. Вопрос: Ну, с виду все так хорошо, а господин Улюкаев говорит, что так плохо с экономикой у нас не было пять лет, добро пожаловать в 2008? Никита Кричевский: По поводу господина Улюкаева - мне вообще непонятны его либеральные всхлипы и стоны, его ведь ставили туда работать, а не нагонять жуть на население, не искать дешевой популярности среди людей, которые, может быть, не вполне понимают, зачем он там находится. Это с одной стороны. С другой стороны, господин Улюкаев, показав свою профнепригодность, предложив совершенно бесполезные меры по улучшению экономического климата в стране, может быть не явно, и сам того не желая, послал обществу сигнал – не надо ничего требовать от правительства, когда у нас все очень и очень плохо. Понимаете? Это крайняя степень государственного лицемерия. Это очевиднейший повод для того, чтобы вызвать его в самый высокий кабинет, дать ему ручку и чистый лист бумаги и подождать, пока он напишет заявление об увольнении. Вопрос: К кадровому вопросу, кстати, как Вам назначение Татьяны Голиковой в Счетную палату? Никита Кричевский: Положительно, потому что госпожа Голикова, на мой взгляд, при всех сопутствующих в ее карьере скандалах, является, конечно же, сверхквалифицированным специалистом в области бюджетных отношений. Вошло в легенду, что она очень многие статьи бюджета просто знала наизусть. То есть, она цифры знала наизусть. Это говорит о том, что человек был "погружен" в свою работу. Я полагаю, что ее назначение в Минздравсоцразвития было неудачным. А вот то, что касается Счетной палаты - там как раз такая, как Голикова, и нужна. Другой вопрос, что у Счетной палаты сегодня нет достаточных полномочий для того, чтобы реализовать и воплотить общественные ожидания, то есть Счетная палата максимум, что может сделать - это провести аудит и доложить об этом в соответствующие структуры. Все. Дальше эти структуры принимают решения, нет ни контроля, ни надзора, ни каких-то прочих элементов, связанных с принятием решений о выявленном нарушении. Это орган, просто информирующий о преступлениях в бюджетной сфере, то есть здесь ни Голикова, ни кто-либо другой ситуацию не изменят, пока у Счетной палаты нет полномочий, а я знаю изнутри Счетную палату, поскольку я член диссовета в СП, я напрямую имею возможность общаться с руководством, аудиторами и экспертами Счетной палаты. Вот пока не будет полномочий, ждать повышения эффективности расследования бюджетных преступлений, конечно же, не стоит. И уж, конечно же, не стоит ждать от Счетной палаты серьезного вклада в борьбу с коррупцией, потому что у нее для этого нет рычагов. Вопрос: Опять же к кадровому вопросу, будут ли изменения в работе ЦБ с приходом Набиуллиной? Никита Кричевский: Это человек, который устроил всех. С одной стороны – человек из президентской команды, с другой - мифическое либеральное крыло ошибочно считает Набиуллину членом своей команды, и главное, Набиуллина – государственник. Человек, который много лет находится на высоких должностях в системе госуправления и экономики. Но главное в том, что Набиуллина – человек не самостоятельный, то есть ждать от нее каких-то неодобренных инициатив, самодеятельности нельзя. Она будет делать так, как ей скажут, а скажут не детально по запятым, а просто по направлению сориентируют. То, что сейчас происходит, если брать курс, то совершенно очевидно прослеживаем зависимость между наполнением бюджета и поступлениями от нефти, иными словами, курс будет зависеть от степени наполнения бюджета. То есть, если нефтедолларовый поток будет снижаться, то, значит, курс будет ослабляться; если поток будет увеличиваться, соответственно, и курс будет увеличиваться. А для читателя самое простое, чтобы эту зависимость оценить, вот несложный алгоритм: при 20% снижения цены на нефть и поступления доходов, на 10% происходит ослабление курса рубля, то есть пропорция 2\1. Если снижается экспорт, а экспорт снижается до самой минимальной величины за последние 10 лет, ценообразование формируется по одному алгоритму, а потребление - по другому. Но столько нефти сегодня не нужно, кризис в мире. В общем и целом, механизм такой. Вопрос: По прогнозам все равно в бюджете будет дефицит, Антон Силуанов анонсировал, что в 2014 г. это будет около 1% ВВП. На пополнение дефицита бюджета могут пойти средства Резервного фонда – это спасет ситуацию? Никита Кричевский: Нет, не пойдут. Во-первых, Силуанов пугает, непонятно только кого и зачем. Потому что понятно, 1% ВВП по сегодняшним меркам - это приблизительно 600 млрд руб., это не так много. Вопрос: Там, если точно, 0,6% Никита Кричевский: Это 360, около 400 млрд руб., а при бюджете в 13 трлн сократить расходы на 400 млрд - это значит сократить, скажем, 3-4% от бюджета, это несложно. У нас приблизительно 65 трлн руб. ВВП – 1% это 650 млрд. Федеральный бюджет 13 трлн - то есть это 3%. Конечно, тут не нужен никакой Резервный фонд, надо меньше воровать, меньше направлять на непрозрачные, темные госпрограммы по модернизации, по инновационному развитию России. Вопрос: Зачем тогда вообще был нужен Резерный фонд? Никита Кричевский: Резервный фонд на тот случай, когда доходы упадут существенно ниже – не на 1%. Так как это было в 2008 г., когда во второй половине случился просто провал, катастрофа. А 1% ВВП – это дефицит, но никак не снижение доходов. Вот когда у нас доходы уменьшатся, вот тогда об этом надо разговаривать. И возвращаясь к началу разговора, от этого никто не застрахован, и никто не даст гарантии, что в следующем году нефть будет стоить столько же, либо, если она будет стоить столько же, ее потребление останется прежним. Более того, вероятность, что оба показателя снизятся, увеличивается, если смотреть не на следующий, а на 2015 г. Вопрос: Еще один пункт принятого бюджета - заморозка тарифов естественных монополий для промышленных потребителей. Эта мера будет стимулировать экономический рост? Никита Кричевский: Эту меру предлагал ваш покорный слуга, причем много раз. Причем публично. Кроме меня предлагал ушедший с пота главы СП господин Степашин, тоже неоднократно, то есть эта мера летала в воздухе, а сможет она стимулировать или не сможет, я думаю, что если сможет, то в очень маленькой степени, потому что не тарифы определяют экономический рост. Тарифы – это небольшая часть издержек бизнеса, они, конечно, увеличат потребление, и вот надо об этом говорить. Вот через потребление это может сыграть на стимулирование экономического роста. Потому что у людей остается больше денег на дополнительные траты, и они их понесут в банки, но прежде всего, они отнесут их в магазины. Через это может быть, а вот напрямую – там очень и очень маленький процент увеличения. Повторюсь, в экономике издержки невысокие, но через потребление – да. Через экономику – нет. Через налогоплательщиков, через компании и организации. Вопрос: Что сейчас выгодней сделать – замораживать или индексировать тарифы? Это не обернется скачком цен? Никита Кричевский: Не надо слушать сумасшедших чиновников, потому что это люди ангажированные. И по кулуарным отзывам банкиров господин Улюкаев ангажирован несколькими крупнейшими банками страны, которые спят и видят, как бы ужать банковский сектор до нескольких десятков, от силы сотен, банков. И проводником этих идей они видят господина Улюкаева, но это, опять же повторюсь, ни в коем случае не категоричное утверждение, это по кулуарным высказываниям. По предположениям. Конечно, совершенно объективно нужна заморозка, но заморозка должна сопровождаться фронтальным аудитом деятельности энергетических и жилищно-коммунальных компаний. Это всенепременно, отвечаю со знанием дела. Аудит – это Счетная палата, дальше что? Аудит будет проведен, а никаких мер против руководства принято не будет. Так вот, проверка должна обязательно сопровождаться мерами ответственности для тех, кто это допустил. Тогда у нас и деньги на инвестиции найдутся, и все будет здорово. Но боюсь, что жить в это время нам не придется. Вопрос: Почему же? Сейчас из-за посадок, антикоррупционной деятельности некоторые кричат, что 37 год вернулся? Никита Кричевский: Они просто не понимают, о чем говорят. У нас никого не арестовывают, не заставляют писать кляузы, никого не пытают. Какой 1937? Вы очнитесь! Вопрос: Ну, вот убегают из страны от кровавого нашего режима – тот же Гуриев, говорят, испугался, уехал. Никита Кричевский: Гуриев – отдельная тема. Покажите мне, в чем кровавость режима? Есть такая точка зрения, а кто-то скажет, что сегодняшняя власть – лучшая за полстолетия, и кому верить? Если брать Гуриева, то Гуриев, во-первых, подкаблучник, это известный факт, по отзывам людей, близко его знающих. Во-вторых, это человек, который был замешан в махинациях околомедведевских кругов. И, конечно, никакой не повод - экспертиза по второму приговору Ходорковского. Это не повод, а очень слабая отговорка. Потому что в этой экспертизе принимали участие очень многие, Ходорковский помогал через свой фонд опять же очень многим, и в таком случае у нас из страны должны уехать сотни тысяч человек, а не один Гуриев. Но почему-то никто не уезжает, почему-то люди, которые работали в этом фонде, чувствуют себя прекрасно. Например, та же Ирина Ясина - она на всех углах вместе со своим папой рассказывает о том, какой Ходорковский хороший, какой кровавый путинский режим плохой. И почему-то Ирина Ясина никуда не уезжает. Если у тебя рыльце в пушку – так и скажи, что ты убежал. При этом заметьте, никто его гражданства не лишал, он в любой момент может сесть на рейс "Париж-Москва" и прилететь обратно. Но он боится. Но если боится – это надо к психиатру идти. Это фобия, она лечится, надо таблеточки попить успокоительные. Вот что касается собственно самого Гуриева. Как экономист, опять же, по мнению многих коллег, он весьма и весьма посредственный, а вот как менеджер он достоин всяческой похвалы. Многие говорят, что у него известность, много статей в иностранных журналах, а почему за 10 лет, что он руководил РЭШ, нельзя было сделать хотя бы один такой журнал мирового уровня в России? Почему он отправляет молодых ребят, да и сам печатается за рубежом. Ему что нужно – всемирная известность, признание, слава, аплодисменты? Или развитие экономической науки в собственной стране? Это тщеславие. К тому же публикации в иностранных журналах нужны только начинающим специалистам – для них важен уровень цитируемости, чтобы их приняли. Для состоявшегося экономиста уровень цитируемости не так важен, свои мысли, взгляды публикуют в монографиях. Вопрос: Если отвлечься от Гуриева, который уехал, вернемся к Улюкаеву, который остался. Сейчас между ним и Набиулиной такой спор, что делать дальше – стимулировать экономический рост или бороться с инфляцией. На чьей Вы стороне, и не напоминает ли Вам этот "спор" тот, что был 20 лет назад между Явлинским и Гайдаром? Никита Кричевский: Нет, не напоминает, потому что Гайдар, может быть, был таким не сумасшедшим романтиком, но человеком отстраненным от реальности. Что касается Явлинского - то же самое, по большому счету. Это были молодые люди, которые не вполне представляли себе, что они собираются реформировать. Это люди, которые игнорировали мнения специалистов, авторитетов, они просто не знали о достижениях мировой экономической мысли. Люди, которые, как сейчас выясняется, возможно, ангажированы западом, это все накладывало свой отпечаток и привело к печальным последствиям, фактическому уничтожению российской промышленности. Сегодняшний спор об экономическом росте и инфляции – это спор ни о чем. Потому что ни один Центробанк мира не отвечает за экономический рост. Это не его прерогатива. Центробанк отвечает, как например ФРС США, максимум за уровень безработицы. А что касается инфляции, тут очень много неразрешимых противоречий, которые ни одна Набиуллина не устранит. И это спор двух некомпетентных людей, которые не понимают, что они обсуждают. Например, если вы снижаете объем наличности или объем денежной массы сжимаете, то вы бьете по фондовому рынку. Почему? Потому что на фондовом рынке тоже не хватает ликвидности. Вы, вроде бы, преследуете благородную цель снизить инфляцию, параллельно долбите по фондовому рынку, он начинает судорожно валиться, а акции, котировки которых снижаются, находятся в залоге у банков. И у вас начинает валиться банковская система, то есть вы вроде бы как боретесь с инфляцией, а на самом деле вы бьете по фондовому рынку, тем самым ухудшаете состояние банковской системы. С другой стороны, если вы увеличиваете количество денег в экономике, вы с одной стороны работаете на повышение капитализации фондового рынка, то есть предприятия могут кредитоваться, а с другой стороны вы бьете по инфляции – она начинает расти, потому что денег становится больше. Это неразрешимые противоречия. Их ни Набиулина, ни Улюкаев, никто не решит, потому что если за восходом идет закат - наоборот не бывает. Вот они разговаривают ни о чем, у нас настолько не компетентное правительство, что оно просто не понимает, что оно делает. Вопрос: То есть главный минус бюджета, который приняло правительство – это само правительство, которое приняло бюджет? Никита Кричевский: Это отсутствие мозгов у этих людей – вот главная проблема этого бюджета. Такие люди, как Улюкаев, косвенно, а может быть и прямо, уничтожили экономическую науку в России. Улюкаеву надо стихи писать, ему надо в литинститут поступить, не сальдо с брудо, а хореи с ямбом изучать. Может он и финансист хороший, но экономика – это не финансы. Экономика – это система, а финансы – часть системы. Денежный оборот – это не кровь экономики, потому что кровь экономики – это не деньги, а труд. А труд – это всегда человек. До тех пор, пока не будет понимания, что во главе экономики всегда был человек, не надо спорить: инфляция, экономический рост – разве это важно обычному человеку? Надо, чтобы рабочему или библиотекарю, учителю уральскому жилось чуть-чуть получше, тогда можно будет говорить о том, что, да, мы дали каждому жителю Свердловской области по Ламборджини, а теперь будем думать, что для нас важнее - инфляция или экономический рост. И я очень надеюсь, что такие дискуссии они будут вести во внерабочее время. |
Экспроприация пенсионных накоплений у населения идет из-за ошибки Кудрина в 2005 году
http://www.nakanune.ru/articles/18195/
10.10.2013 08:41 Никита Кричевский: Экспроприация пенсионных накоплений у населения идет из-за ошибки Кудрина в 2005 году Глава Минфина Антон Силуанов заявил, что сэкономленные на трансферте в Пенсионный фонд России 244 млрд рублей могут потратить на антикризисные цели в следующем году. То есть изъятый у будущих пенсионеров "резерв" тратить ни на что конкретное не будут, оставят про запас – на всякий случай? Экономист, доктор наук, профессор Никита Кричевский в интервью Накануне.RU назвал подобные меры перестраховки "гаданием на кофейной гуще" - считать, что у нас в ближайший год что-то изменится под влиянием мировой экономической ситуации, бессмысленно. До сих пор остается непонятным, куда же потратят наши отчисления за 2014 г., еще недавно эти деньги не были "антикризисным резервом", они должны были пойти на выплаты нынешним пенсионерам. В 2005 г., объясняет эксперт, правительство в лице Алексей Кудрина совершило ошибку, был допущен дефицит пенсионной системы, в то время Кудрин обещал, что правительство готово к "финансовым дырам", но оказалось, что готово - за наш счет. Вопрос: Министр финансов РФ Антон Силуанов сообщил, что "замороженные" накопления российских пенсионеров бросят на борьбу с надвигающимся кризисом, сберегут, то есть пока тратить не будут - насколько это будет целесообразно? никита кричевский экономист|Фото: http://city-fm.ru/Никита Кричевский: Я вообще не понимаю, о чем они говорят, ведь никакого кризиса нет. И я думаю, что эти люди ориентируются на конъюнктуру, которая просто что-то предсказывает. Что такое кризис? Кризис – это высокая инфляция, большая безработица, кризис – это резкое ослабление рубля, кризис – это снижение заработных плат, это проблемы с бюджетом – вот это кризис, когда вы не можете, например, выполнять социальные обязательства. Но у нас пока что все эти показатели, что называется, "в норме". И мне совершенно непонятно, что значит "кризис", вот мы бросим эти деньги на борьбу с кризисом, а что, по-вашему, кризис, господа? Если вы полагаете, что кризис – это невозможность финансировать ваши дополнительные расходы на инвестиционные проекты, госзакупки, которые проходят с многочисленными нарушениями, то тогда мы понимаем, что вы имеете в виду, когда говорите "кризис". Но тогда нужно говорить "для нас, в правительстве, и для вас – общества, народа, кризис разный". Потому что для нас кризис – это одно, для них – это другое. И когда они берут наши деньги и говорят, что они их бросят на борьбу с кризисом, возникает логичный вопрос – вы бы, может, у нас спросили бы для начала? Вот у меня лично – Никита Александрович, вы не против, если мы возьмем ваши деньги и потратим на борьбу с нашим кризисом? Я бы сказал: "Вы знаете, а я против". А вы не против, если мы за счет ваших денег будем выплачивать пенсии нынешним пенсионерам? – я бы сказал, что я против, потому что я знаю, что проблемы в пенсионной системе возникли в 2005 г. после крайне неудачного, не просчитанного решения правительства о понижении на единый налог. А если меня спросят, не против ли я, чтобы за счет моих денег увеличили пенсию нынешним старикам – я "за" двумя руками. Это единственное условие, при котором я бы согласился. Вопрос: Министр пояснил, что решение будет зависеть от того, как пойдет исполнение бюджета, какая будет макроэкономическая ситуация – как Вы считаете, как она сложится? Никита Кричевский: Это гадание на кофейной гуще. Это ориентация на предсказания паникеров, которые нам постоянно говорят о том, что все будет плохо и еще хуже. Объясните вот человеку непосвященному – а почему вы считаете, что в следующем году ситуация ухудшится? Что такого произойдет? Вопрос: Ну, вот сейчас уже в США технический дефолт, правительство не работает. Никита Кричевский: А при чем здесь Россия? Вопрос: Это влияет на макроэкономическую ситуацию, к тому же наша экономика завязана на долларе, разве нет? Никита Кричевский: Нет, наша экономика не завязана на долларе – мы живем в рублевой зоне. Наша экономика завязана на рубле, потому что любая экономика в конечном итоге - это потребление. А потребление – это, извините, то, что мы с вами приобретаем. Если цены определяются в долларах, то это только цены, доллар будет слабеть, значит цены будут расти, вот и все. Это же элементарные вещи, это было на протяжении всех последних лет. Вопрос: То есть кризис в Европе и ситуация в США никак не повлияют на нас? Никита Кричевский: Никакого ужаса в США нет. Никакого ужаса. Предмет спора – это выделение дополнительных 200 млрд долларов в год на финансирование программы всеобщего медицинского страхования. Республиканцы против, республиканцы упираются, а Обама – "за" и он тоже упирается. И Обама пойдет до последнего. А республиканцам придется включать задний ход, и они уже начинают это делать, видно, что Обама просто внял советам и рекомендациям очень многих людей, которые сказали – хватит лебезить перед республиканцами, надо стоять до последнего. Вот он это и делает. За любой политической силой стоит капитал, крупный бизнес, которому главное – предсказуемость, и дефолта никакого не будет, потому что если произойдет дефолт, это ляжет тяжкой печатью через следующее поколение на тех, кто его допустил. И Обама всегда найдет аргументы, чтобы доказать, что это сделали республиканцы. Потому что им нужно сделать что? Всего лишь поднять потолок госдолга, вот и все. Это ровным счетом не значит, что они отключат печатный станок или еще что-то "ужасное". Кстати, госдолг в соотношении с ВВП в отдельные периоды истории США был выше – и ничего. И у Японии, например, госдолг больше чем в два раза превышает американский, и живут прекрасно. Вопрос: Если вернуться в Россию, как Вам вообще идея с такой экономией пенсионных средств? Никита Кричевский: Это антиконституционные действия правительства, это экспроприация, это воровство моих накоплений, моей заработной платы – вот что это такое. Потому что о чем можно говорить с этим правительством, если премьер-министр на съезде "Единой России" заявляет, что это не мои деньги, а деньги работодателей? Возникает логичный вопрос, который ему задали на самом съезде – если это не наши деньги, почему нас спрашивают, где мы их будем хранить? Если это не наши деньги, то почему нам присылают "письма счастья"? Если это не наши деньги, почему законом предусмотрено право наследования этих денег в случае безвременной кончины до достижения пенсионного возраста? Это люди, которые не понимают, чем они управляют. Это реально так. А в 2010 г. был нашумевший доклад министерства соцразвития про итоги пенсионной реформы, последствия мирового финансового кризиса – там черным по белому люди, я их знаю, писали, что пенсионные накопления – это часть заработной платы работника. Просто принято, что перечисляет деньги в фонды работодатель, хотя формально это должны делать мы. Это система, введенная не нами, а Бисмарком. Вопрос: Деньги уже "забрали", "заморозили", а, по-хорошему, куда их стоило бы направить? Никита Кричевский: Пока их никто еще не заморозил, я не уверен, что удастся много заморозить. А что значит направить? Во всем мире и в России фондовым инвестированием занимаются специально созданные организации и специалисты, а не государство. Это люди, которые получают зарплату за грамотное эффективное размещение этих средств. А почему моими деньгами должно распоряжаться правительство? Кто там сидит – кто такой Медведев? Медведев сегодня есть, а завтра - нет. Где я буду искать этого Силуанова через 15 лет, когда подойдет срок моей пенсии? Как я буду его спрашивать – Силуанов, а ты почему так поступил с моими накоплениями? Где я его поймаю? Где я его найду? Найду его и что? Он мне будет рассказывать – вот так получилось, мы не хотели, мы ошиблись. Это что, вернет мне деньги? Вопрос: Как получилось, что пенсий не хватает нынешним пенсионерам? Никита Кричевский: Еще раз повторю - дефицит Пенсионного фонда начался в 2005 г., когда был правительственным решением снижен тариф отчислений, пострадала пенсионная система. С 35% был снижен (единый соцналог, - прим. Накануне.RU) до 26%, из них раньше шло в пенсионный фонд 28%, а после смены - 20%. Но нам говорили, что государство готово к тому, что у пенсионного фонда будут затруднения, в частности Кудрин неоднократно заявлял, что они готовы покрывать дыру в Пенсионном фонде, а сегодня нам говорят – вот правительство тогда ошиблось, поэтому сегодня вы будете за это правительство расплачиваться. Я не согласен. У правительства масса своих ресурсов – у правительства доходная часть 14 трлн руб., сколько правительство сэкономит, если заберет эти годовые накопления – ну, 350 млрд. Это приблизительно 2,5% от доходной части. Почему мои деньги нужно забирать и направлять на непонятные мне расходы? То ли на инвестиции, то ли на госрасходы, то ли на выплаты пенсионерам? А может на уменьшения трансфера из федерального бюджета, словом, непонятно куда. |
Тоска по «сильной руке»
http://www.mk.ru/economics/article/2...lnoy-ruke.html
Куда ведет вера в доброго царя российскую экономику? На днях шесть отважных сенаторов подготовили законопроект, запрещающий государственным монополиям финансировать профессиональный спорт. Наивные — как можно что-то запретить государству, выступающему одновременно в роли арбитра, игрока и стюарда? http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/55...__13952181.jpg фото: Михаил Ковалев В пояснительной записке законодатели упоминают исключительно государственные компании, видимо, позабыв, что в России полно монополий и олигополий частных — взять тот же алюминиевый концерн или большую тройку мобильных операторов. Еще один забавный эпизод: в сопроводительном письме сказано, что расходы на подобные непрофильные активы должны быть под контролем государства и потребителей. Насчет потребителей мощно задвинуто, но чтоб государство было не в курсе, куда расходуются деньги? Уж не на сокрытие ли доходов от всевидящего государева ока намекают храбрые законотворцы? Или, если следовать по витиеватой сенаторской извилине, государственная власть в России не контролирует саму себя? Это уже не домысел, это самый настоящий подкоп под устои. «Невидимая рука» Экономика — наука молодая, ей от силы лет триста от роду (сравните с многовековыми традициями философии, психологии или обществознания). До середины XVIII века, то есть до начала промышленной революции, учение о хозяйствовании в основном было встроено в другие дисциплины, хотя ранее все же появлялись сугубо экономические трактаты. Да и какая могла быть экономика, когда практически во всех странах господствовала абсолютная монархия (Америка была исключением), основным фактором производства служила земля, а источником богатства — торговля, превращавшая товары в деньги и драгоценные металлы? Странноватый профессор логики из Глазго Адам Смит с его «Богатством народов», впервые, кстати, изданным в 1776 г., произвел настоящую мировоззренческую революцию, впервые на тот момент заявив, что истинным благосостоянием нации являются не золото с монетами, а труд и промышленное производство. В свою очередь, непреложным фактором прироста суверенных активов должна стать естественная свобода индивидуума. К слову, «Богатство народов» изначально планировалось Смитом как часть более масштабного труда о нравственной философии, но не сложилось. Здесь кроется самое трагическое из всех известных примеров передергивание мысли великого ученого. Речь о «невидимой руке рынка», якобы делающей ненужным государственное присутствие. В тексте «Богатства народов» такого нет. Нет, и все. Это уже потом докрутили. В исходном варианте изречение выглядит так: «Предпочитая оказывать поддержку отечественному производству, а не иностранному, он («каждый отдельный человек». — Авт.) имеет в виду лишь свой собственный интерес, и, осуществляя это производство таким образом, чтобы его продукт обладал максимальной стоимостью, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это». Ну и где здесь хотя бы намек на отрицание роли государства (в те времена — абсолютной монархии) в экономике? Только за одно схожее высказывание, не говоря уже о книге, 53-летнему университетскому профессору Смиту, больше всего в жизни дорожившему отношениями с матерью, светила каторга, а не всемирная слава! Речь, как видно из цитаты, велась всего лишь о поддержке отечественного производства (промышленная революция в те времена шла полным ходом). Однако в дальнейшем высказывание Смита извратили настолько, что государство из создателя и охранителя общественных норм превратилось в изгоя. Все последующие годы маятник экономической науки перемещался от патернализма к индивидуализму и обратно, а кризисы тем временем случались с пугающей регулярностью. Пожалуй, все, чего смогли достичь теоретики, в нескольких фразах выразил классик современного немецкого ордолиберализма Вальтер Ойкен: «Мало или много должно быть государственной деятельности — вопрос не в этом. Речь идет не о количественной, а о качественной проблеме. Насколько нетерпимо стихийное формирование хозяйственного порядка в век промышленности, современной техники, больших городов и людских масс, настолько же очевидна неспособность государства к ведению хозяйственного процесса». В этих словах все: и признание неспособности просчитать количественные показатели границ разнохарактерного государственного вмешательства, и дискуссии о направлениях регулирования (конкуренция не вопреки, а благодаря государству), и констатация ложного — «неспособность государства к ведению хозяйственного процесса», с блеском опровергаемая Китаем на протяжении последних 35 лет. Лучины в головах Россия в своем ментальном (не путать с экономическим) развитии отстает от Европы на те же лет триста, не зря же в народе устойчиво мнение, что «экономика — не наука». Лучины у нас — в головах, а не в домах. Наслушавшись уродливых толкований Смита и его выдающихся последователей (к которым отчасти относится и К.Маркс), мы, с одной стороны, требуем «свободы предпринимательства», а с другой стороны — настаиваем, чтобы ответственность за наши инвестиционные провалы взял на себя государь. Согласно мартовскому исследованию ФОМ и Института посткризисного мира, 38% опрошенных россиян уверены, что потери от их фондовых вложений должно компенсировать государство, в обратном убеждены 45%. Практически одновременно с типографским набором книги Смита в России гремел Пугачевский бунт (1773–1775), ставший народной реакцией на первый российский «приватизационный» акт — Манифест о вольности дворянства Петра III (1762). Тем законом дворяне освобождались от обязательной 25-летней государевой службы, а крестьяне, прежде считавшие святым долгом отдавать всего себя за помазанника Божия, а также его гражданскую и военную армию, вдруг поступали в полное барское распоряжение. И пусть крепостное право в аграрной России формально было отменено в 1861 г., лозунг «Землю — крестьянам» пролонгированно стал главным при совершении октябрьского переворота 1917 г. Менялись формации, на смену самодержавию пришла сначала «власть народа», а затем «социальное государство», но представления россиян о взаимоотношениях власти и индивидуума остались прежними: мудрый государь должен денно и нощно заботиться о каждом. Не зря же большинство россиян тайно или явно одобряют деятельность белорусского Батьки, азербайджанского и казахского президентов. После горбачевской утраты управления страной в конце 80-х, младореформаторских ужасов и трагедий 90-х, когда Ельциным и Ко двигала не экономическая целесообразность, а, по их собственным признаниям, смертельная боязнь потерять власть, общество жаждало прихода новой «сильной руки», эдакого «просвещенного монарха», способного вернуть людям пусть призрачный, но порядок и, конечно, уверенность в себе. Не институты являют собой оплот государственности в России, не независимый суд или правоохранительная система, а единоначалие, хотим мы того или нет. А то, что благоразумного и рассудительного «отца нации» ныне окружают пройдохи и проходимцы, так это пока он им доверяет — бояре на Руси всегда были плохими («Неприкасаемые», «МК» от 08.10.2013 г.). Раз не одергивает, не поправляет, как в случае с тем же профессиональным спортом, значит, пока не время. По этой логике, в России и системной коррупции нет: как может левая рука воровать у правой? По понятиям Развитие экономики цивилизационно всегда опережало изменения в обществе. Вопрос «Если не нынешний государь, то кто?» нынче переместился с прокуренных кухонь в отвязные блоги и расхристанные социальные сети, а призыв «меньше государства» стал тождествен девизу «больше порядка». Бессмысленно повторять путь, по которому развитый мир пришел к очередному глобальному кризису. Причем порядок, с которого, кстати, начнется общественное признание итогов приватизации, покамест трансформируется в банальное требование «не сносите наши гаражи», то есть уважайте нашу мизерную собственность. Но нынешняя власть, похоже, начисто лишена слуха. Целенаправленные или неосознанные действия высших кругов привели к тому, что государство в России стало и организатором, и координатором, и субъектом (не путать с регулирующим государственным воздействием) экономики. Этот субъект функционирует не по образцу и подобию акционерного общества (как заблуждаются многие современные мыслители), а по законам советской командно-административной системы и криминальным категориям 90-х. Одновременно используя партийные и бандитские методы, следуя в колее экстенсивной модели развития, подстраивая под интересы своих формальных и неформальных бенефициаров ценовую, контрактную, производственную политику всех экономических субъектов. Максимум, на что нынешнее государство способно, — это скоординировать своекорыстные интересы с ограниченными возможностями потребителей. Действующая российская экономическая модель даже с опорой на консервативную часть общества нежизнеспособна. Уже в следующем году она начнет системно сбоить и вынужденно трансформироваться. Очевидно, что несколькими полевыми игроками, в том числе сырьевым и инфраструктурным, скоро точно станет меньше. |
Разрешение на взлет
http://www.rg.ru/2013/12/06/samoleti.html
По некоторым данным, 88% опрошенных категорически не согласны летать на старых самолетах 06.12.2013, 00:00 Страшная катастрофа Boeing в Казани, унесшая жизни 50 человек, с новой силой возобновила дискуссии вокруг усиления мер безопасности пассажирских авиаперевозок, в частности об ограничении срока эксплуатации самолетов. Автор статьи, являясь со стороны научного сообщества одним из инициаторов предложения о введении "пенсионного возраста" для используемых российскими авиакомпаниями лайнеров, счел необходимым привести дополнительную аргументацию к ранее высказанным доводам в пользу нормативной новеллы. Однако некоторые чиновники профильных ведомств, комментируя инициативу законодателей об ограничении возраста эксплуатации самолетов, высказали странное на первый взгляд суждение: дескать, если проводить какие-то аналогии с международным авиационным рынком, то, по статистическим данным, кстати, полученным от Межгосударственного авиационного комитета, максимальное количество катастроф в мире пришлось как раз на самолеты, возраст которых менее пяти лет... С увеличением возраста самолета количество катастроф и авиапроисшествий с ним снижается. Однако при более пристальном рассмотрении выясняется, что ничего странного в высказывании нет: чиновники, несущие ответственность за все российское транспортное сообщение, по многим вопросам должны опираться на мнение профильных экспертов. Мнение, которое, как будет показано ниже, не всегда является верным и непредвзятым. За период 2009-2013 годов в мире произошло 234 авиакатастрофы, причем Россия внесла в этот скорбный список 17 случаев. Чиновники от авиации говорили, что количество катастроф, пришедшихся на самолеты в возрасте до пяти лет, максимально. Но, по моим сведениям, из 234 катастроф на долю наиболее "молодых" самолетов пришлось всего 27 происшествий, или 12% от общего числа, тогда как на лайнеры старше 20 лет - 140 трагических инцидентов, или 60% от суммарного количества. В последние годы мировые лидеры авиаперевозок стремятся максимально обновить свои авиапарки: средний возраст самолетов государственных авиакомпаний ОАЭ - 4-5 лет, Китая - 6-7 лет, а, к примеру, частной Finnair из Финляндии - чуть более 8 лет (средний возраст самолетов российских авиакомпаний - 21 год). Выходит, иностранцы просто не знают, что самые надежные самолеты - не новые, а старые? Еще одно ложное соображение, часто высказываемое противниками инициативы - прецеденты введения возрастного ценза в мировой практике не встречаются. Здесь снова обнаруживается недостаточное знание вопроса. Как известно, ограничения на ввоз и эксплуатацию старых самолетов существуют приблизительно в 40 странах мира, правда, в основном в развивающихся государствах - там, где эффективная система контроля над техническим состоянием машин существует относительно недавно. Согласно исследованию британской Ascend, самолеты старше 15 лет запрещены к ввозу в Индии, Ираке, Иордании, Ливане, Турции, Шри-Ланке, а в Ливии, Нигерии и ОАЭ максимальный возраст самолета не может превышать 20 лет. Возрастной потолок принят и в Бразилии. С другой стороны, в ЕС, США, Канаде, Австралии подобных ограничений не существует. Но там и система технического контроля отлична от нашей, да и полномочия авиационных администраций существенно шире. В России, если самолет как воздушное судно зарегистрирован, скажем, на Бермудах (а подобных офшорных прецедентов у нас множество), контроль за выполнением директив летной годности согласно межправительственному соглашению осуществляет авиационная администрация Бермуд. Росавиации остается лишь "верить на слово" документам из островной юрисдикции. Может, нам пока имеет смысл взять за основу практику Бразилии, Индии, Турции или ОАЭ, стран, по уровню благосостояния стремительно приближающихся к развитым, но тем не менее сохраняющих возрастные лимиты, отменить которые мы всегда успеем? Для дополнительной аргументации инициативы по ограничению возраста самолетов будет нелишним ознакомиться со статистикой признанного лидера исследований в сфере безопасности авиаперевозок - немецкого Центра авиационной безопасности JACDEC. За период 1997-2011 годов Россия стала одним из мировых лидеров по числу потерянных жизней в авиакатастрофах: за 15 лет жертвами стали 864 человека. Больше лишь в США - 1480 жертв, но там и интенсивность авиасообщения выше, и основные людские потери (87%) произошли до 2002 года. Ближайшие европейские "преследователи" - Турция (217 жертв), Греция (193 жертвы) и Украина (170 жертв) - отстают от нас в разы. Если бы возрастная планка действовала в России с 1997 года, то мы, возможно, смогли бы сохранить жизни сотен человек. Часто приходится слышать и такой довод - якобы новые самолеты стоят баснословных денег, поэтому в целях сохранения мифической конкуренции следует поступиться принципами авиационной безопасности и продолжать эксплуатацию морально и физически устаревших авиалайнеров. Но, во-первых, во всем мире самолеты приобретаются в лизинг, а у нас есть как минимум две лизинговые компании - "Сбербанк Лизинг" и "ВТБ Лизинг", предлагающие клиентам очень выгодные условия. Во-вторых, почему бы нашим перевозчикам не обратить свои взоры на продукцию возрождающегося российского авиапрома, с каждым годом получающую все больше положительных отзывов? В-третьих, государству нужно определиться, что для него важнее - мифическая конкуренция полупрозрачных авиакомпаний или жизнь и здоровье собственных граждан. Наконец, последнее. Недавний опрос, проведенный одной из российских социальных сетей, показал, что 88% респондентов категорически не согласны летать на старых самолетах. Общество свой выбор сделало. Очередь за государством. |
А ну-ка, угадай!
http://www.mk.ru/economics/article/2...ka-ugaday.html
Страшилки от Минэкономики: почему с такой легкостью меняются прогнозы по развитию экономики России? В последнее время прогнозные показатели социально-экономического развития, представляемые Минэкономразвития (МЭР), меняются с калейдоскопической быстротой. В этом не было бы ничего предосудительного, если бы не одно «но». Сценарии служат основой для бюджетных проектировок в органах власти и коммерческих компаниях, а потому точность расчетов отражается на продуктивности экономики в целом. http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/55...__97539747.jpg фото: Михаил Ковалев ВВП По «Прогнозу социально-экономического развития РФ на 2013 год и плановый период 2014–2015 годов» рост ВВП в этом году должен был составить 3,7% (на столько же, кстати, должно было вырасти промпроизводство). Минфин и прочие участвующие в бюджетном процессе ведомства заложили этот показатель в расчеты налоговой базы, налоговых поступлений, бюджетных расходов и прочие милые российскому чиновничеству статьи, включая, естественно, финансирование лоббируемых ими проектов. В декабре 2012 г. МЭР с умным видом курирующего сводный департамент макроэкономического прогнозирования замминистра Андрея Клепача «подкорректировал» прогноз с 3,7 до 3,6% (рост в I квартале должен был составить 2,6%, во II квартале — ускориться до 3,5%, а по итогам II полугодия — разогнаться до 4%). Год еще не начался, а федеральный бюджет уже усох приблизительно на 74 млрд рублей. Пустячок, менее 1% от запланированных расходов, но все равно неприятно. В апреле тот же многомудрый Клепач снизил «подкорректированный» прогноз с 3,6 до 2,4%, а в конце августа — до 1,8%. Недобор налогов, недофинансирование расходов каждый раз оставались за скобками — в Минфине, надо полагать, просто махнули рукой. Наконец, 3 декабря в прогнозном пиаре поучаствовал сам руководитель МЭР Алексей Улюкаев: привычно нагнав жути на пишущую братию, Улюкаев с серьезной миной поведал, что рост ВВП по итогам года составит не 1,8, а 1,4%, а увеличение промпроизводства — максимум 0,1% (напомню, что год назад рост промышленности прогнозировался на уровне 3,7%). Ошибиться на полпроцента, ну на процент — куда ни шло, но чтоб более чем в 2,5 раза? Может, синоптиков привлечь, у них и то лучше получается. Министр экономики — человек, как известно, неординарный. Интересен потаенный смысл его декабрьской фразы, будто статус «Прогнозов социально-экономического развития» неофициальный, «это такой промежуточный прогноз, его не рассматривает и не принимает правительство». Чем в таком случае занималось правительство на заседании 19 сентября 2013 г., первым пунктом повестки которого значилось: «О прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»? И что означают первые два пункта в решениях по итогам того заседания: «принять к сведению доклад А.В.Улюкаева» и «одобрить в основном... прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»? Инфляция Едем дальше. Притчей во языцех стала прогнозная круговерть, устроенная МЭР в 2008 г. вокруг ожидаемой тогда инфляции. Тот год экономика начинала с прогнозом в 5,5%, но уже в январе министерство повысило планку до 7%, в апреле заявило о 9–10%, в мае — о 10,5%, в июле — о 11,8%, а в конце ноября, когда силы, видимо, окончательно покинули министерских нострадамусов, предсказало, что «инфляция в России по итогам 2008 года ненамного превысит 13%». Итоговый показатель составил 13,3%, причем в первую половину года в экономике наблюдалась тишь да гладь, что не помешало мэровским гадалкам увеличить прогноз по инфляции более чем в два раза. Как чиновники МЭР в таких «стремительно меняющихся условиях» представляли себе процессы государственного и корпоративного планирования? Или экономика сама по себе, а они, как обычно, все в белом? Нефть Как говорится, шли годы, но министерские «пророки», как прежде, попадали «в молоко». В «Прогнозе социально-экономического развития РФ на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» в качестве базового варианта был взят ориентир цены на нефть марки Urals: в 2010 г. — 58, 2011 г. — 59, 2012 г. — 60 долл./барр. Однако уже в следующем предсказании на 2011 г. прогноз был повышен: на 2010–2011 гг. — до 75, а на 2012 г. — до 78 долл./барр. Нужно ли уточнять, что среднегодовые цены на нефть были зафиксированы: по итогам 2010 г. — 78, 2011 г. — 110, 2012 г. — 111 долл./барр.? Одно дело — госкомпании (в министерстве, видимо, надеются, что те как-нибудь выкрутятся), и совсем другое — бюджет, в котором, так уж повелось, до половины всех доходов составляют нефтедоллары, запланированные Минфином, исходя из прогнозной цены Urals. Иными словами, формирование и исполнение бюджета как минимум наполовину зависит от точности прогнозирования МЭР. Могли бы профильных спецов из всемирно признанных агентств привлечь (да и в России умных аналитиков немало). Но, видимо, все средства уходили на финансирование научных работ, выполняемых в мэровском «оплоте» — Высшей школе экономики, псевдолиберальное руководство которой так любит открывать бюсты и памятники ненавидевшему Российское государство Гайдару. Курс Наконец, четвертый эпизод прогностического «творчества» министерских ясновидцев — курс рубля. В августе 2011 г. МЭР сообщило, что в 2012 г. ожидает среднегодовой курс рубля к доллару на уровне 28,7 руб./долл., но уже в декабре 2011 г. изменило прогноз на 31,1 руб./долл., снизив рублевую планку сразу на 8,4%. В апреле 2012 г. прикидки неожиданно выросли до 29,2, в августе вновь упали до 31,3, наконец, в декабре «круг замкнулся» — МЭР снова вернулось к прогнозу годичной давности в 31,1 руб./долл. Надо сказать, МЭР почти угадало (средний номинальный курс составил 31,07 руб./долл.). Странно только, что в тот момент никто не потребовал у мэровских чиновников отчитаться о потраченных на обеспечение своей деятельности бюджетных средствах. В сентябре 2013 г. на «бархатносезонном» инвестфоруме «Сочи-2013» министр Улюкаев и вовсе заявил, что намерен отказаться от публикации прогноза курса, продолжив келейно «шаманить» в кабинетных условиях. Видимо, расслабленный теплым морем, прекрасной погодой и приятным окружением, Улюкаев выдал потрясающую сентенцию: «Невозможно объяснить, что публикация курса не несет никаких обязательств, нельзя никому это доказать, поэтому, наверное, лучше не публиковать. Я считаю, что ничего ужасного в идее, чтобы не публиковать, нет». Хорошенькое дело: налоговые ориентиры тем же экспортно ориентированным компаниям правительство вручает, выполнения планов по доходам и дивидендам требует, а критерии их достижения засекречивает. Паника Министра Улюкаева часто отличает запретное в среде высокопоставленных чиновников паникерство. В «нормальных» странах лица, ответственные за финансово-экономическую политику, наоборот, стараются вселить в людей уверенность. Вспомним знаменитое своей безнадежностью высказывание главы ФРС США Бена Бернанке, произнесенное им 15 марта 2009 г., в самый разгар кризиса: «Я вижу первые зеленые ростки». У нас же все ровно наоборот: не проходит и недели, чтобы министр или его заместители не огорошили нас новыми негативными предсказаниями. Причины самые разные: то у нас рост ВВП недостаточный, то производительность труда хромает, то структурные реформы буксуют. Все кругом виноваты, а они, как обычно, «в домике». ...25 июля этого года, выступая на заседании правительства с презентацией антикризисного плана, Улюкаев уделил основное внимание облегчению «тяжкого бремени» близко и, надо думать, неформально знакомого ему банковского сообщества. В то же время проблемы реального сектора уместились аж в двух фразеологических предложениях. Какое будущее может ждать экономику, если и правильного диагноза нет, и эффективное лечение не назначено, и врач работает не по специальности? |
Пенсионная реформа дала очередной сбой
http://www.specletter.com/ekonomika/...do-pensii.html
экономист, председатель экспертного совета «Опоры России» http://www.specletter.com/files/pubs...s/1751/ave.jpg Россияне не надеются дожить до пенсии В 2010 году к программе государственного софинансирования пенсий присоединились 2 млн россиян — вдвое больше, чем в 2009 году. Но общее число участников программы по-прежнему мало — всего 3 процента населения. Россияне не надеются дожить до пенсии 1 февраля 2011 Вряд ли такой результат можно считать удачным. Основным минусом программы аналитики считают ее долгосрочность — она рассчитана на 10 лет с момента перечисления первого взноса. Наученные горьким опытом 90-х годов россияне, терявшие свои сбережения множество раз, больше не хотят рисковать. Напомним, суть программы заключается в том, что она позволяет гражданам увеличить свою будущую пенсию за счет дополнительных взносов. Чтобы получить государственное софинансирование, нужно в течение года перечислить в соответствующий фонд от 2 до 12 тыс. рублей. В этом случае государство удвоит эти деньги. Платить можно помесячно или разовым платежом как через бухгалтерию своего предприятия, так и через любой банк. Третьей стороной софинансирования может выступать работодатель. Социологи уверяют, что о программе знают две трети россиян. По мнению аналитиков, потенциально проект мог бы заинтересовать от четверти до трети будущих пенсионеров. И кажется странным, что население в массе своей не пользуется таким, казалось бы, выгодным шансом. Однако аналитики объясняют недоверие людей к программе сроками ее исполнения. С учетом ежемесячно растущей инфляции и других рисов проект не дает того выигрыша, который бы компенсировал существующие в долгосрочной перспективе опасности утраты сбережений. Кроме того, система пенсионного обеспечения в последние годы менялась так часто, что предсказать, какой она будет через несколько лет, не может никто. — Естественно, что число участников растет. Но это все равно очень мало. Это существенно меньше, чем охвачено системой негосударственного добровольного страхования. Считаю, что эксперимент можно признать неудачным, — говорит член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. В свою очередь, член парламентского Комитета по информационной политике Сергей Иванов приводит данные ВЦИОМа, согласно которым о программе софинансирования пенсии знают 67,5 процента россиян, а приняли участия в ней всего 3 процента. — При этом указывается и на то обстоятельство, что средний размер взноса в 2009 году составил 4,2 тыс. рублей, а за 9 месяцев 2010 года — 2,6 тыс. рублей. Следовательно, объем денежных средств, поступивших от граждан, значительно меньше ожидаемого. Результат же резкого увеличения количества участников — это, скорее всего, запоздалая реакция на проведенную рекламную и информационную кампанию, — говорит Иванов. Можно также предположить, что люди среднего возраста, выходящие на пенсию через 20—30 лет, просто не думают о старости. К тому же многих останавливает то, что воспользоваться этими деньгами можно будет только при выходе на пенсию. Если учесть, что, по статистике, только небольшая часть мужского населения страны вообще доживает до пенсии, то вполне объяснимо желание потратить деньги здесь и сейчас, а не тревожиться по поводу того, вернутся ли вложенные средства вообще. Еще одним основанием недоверия к программе служит дефицит бюджета ПФР, который в прошлом году составил 1 трлн 300 млн рублей. В этом году на его покрытие выделено 875,93 млрд рублей. Есть еще причина того, почему граждане не спешат участвовать в проекте, — у части населения нет даже небольших денег. По разным данным, от 40 до 60 процентов россиян не могут удовлетворить первичные нужды. И найти средства на пенсионное страхование для этой группы людей практически невыполнимая задача. В то же время данные говорят о том, что сейчас идет активный перевод накопительной части пенсии в частные фонды. Так, по данным Пенсионного фонда России, клиентами негосударственных фондов только по обязательному пенсионному страхованию являются почти 6 млн человек. В 2009 году из ПФР в частные фонды перевели свои накопления чуть более 2 млн граждан, а сумма переведенных средств составила 29,3 млрд рублей. Так что сам собой напрашивается вывод о том, что люди больше доверяют частным компаниям, нежели собственному государству. Комментирует Никита Кричевский, экономист, председатель экспертного совета «Опоры России» Есть возможность увеличить свои пенсионные накопления. Как за счет собственных доходов, так и за счет государства. И помимо тех средств, которые вы получаете по процентам при размещении денег, вы можете получить еще сто процентов годовых от дохода. Почему бы этим не воспользоваться? Я не вижу никаких причин для того, чтобы не заключить подобную сделку с государством. Россияне опасаются, что с их деньгами может что-то случиться, что в итоге они их не получат. Ситуация здесь такова: сегодня соотношение пенсионных денег людей, находящихся на счетах во Внешэкономбанке и считающихся государственными, и денег, размещенных на счетах частных пенсионных фондов, — 75 к 25. В случае с ВЭБом — то есть государством — риск того, что в итоге ваши пенсионные деньги заберут в бюджет, есть, но он очень невелик. Еще меньше риск того, что государство попытается «ограбить» частные компании и изъять пенсионные деньги граждан с их счетов. В этом случае доверие к государству будет подорвано на десятилетия. Вряд ли оно на это пойдет. Хотя доходность условно «государственных» пенсионных денег ниже, чем частных. Граждане продолжают отдавать свои кровные ВЭБу во многом благодаря привычке. В любом случае, вся эта система с накопительной частью пенсий начала работать только в 2003 году. Не прошло еще и десяти лет. Нужно дать ей время. Сегодня частных пенсионных фондов порядка полутора сотен. Через десять лет их, вероятно, останется пара десятков. Но нет причин не доверять, к примеру, частному пенсионному фонду, связанному с РЖД. Что бы ни случилось, железные дороги в стране останутся. Или фонду газовых компаний. Если с ними или с ВЭБом что-то случится, то только в случае глобальной катастрофы. Но тогда всем нам будет уж точно не до наших пенсий. |
Доходное место
http://www.mk.ru/economics/article/2...noe-mesto.html
Пять вопросов по оплате московских парковок С 25 декабря зона московских платных парковок расширяется с Бульварного до Садового кольца. Один час стоянки в радиусе Садового будет стоить 60 рублей, а плата за парковку внутри Бульварного кольца в начале декабря подорожала с 50 до 80 рублей в час. Однако с увеличением цены и территориальной экспансии вопросов к платным парковкам меньше не становится. платные парковки ндс оплата парковки http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/55...__77393619.jpg фото: Геннадий Черкасов В минувшую субботу, 14 декабря этого года, ваш автор воспользовался платной парковкой на столичной Неглинной улице, о чем свидетельствует приложенная к материалу квитанция. Оплата была произведена банковской картой, поскольку прием наличных в том паркомате не предусмотрен. Полученный квиток породил ряд вопросов, ответить на которые по силам разве что курирующему Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы (Дептранс) вице-мэру Максиму Ликсутову. В начале материала я не буду касаться экономических и социальных последствий введения платных парковок в моей родной Москве. Скажу лишь, что аргумент, будто платные парковки существуют во всех крупных городах мира, а потому должны быть и в моем отнюдь не бедном городе, лично для меня не довод. Мало ли что нынче узаконивается в «цивилизованных европах». Перейду к финансово-экономической сути, навеянной рассмотрением чека. Вопрос первый. По действующему законодательству, как мне представляется, парковка — это услуга. Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН) код этой услуги — 017608, и обозначается она «Хранение автотранспортных средств на платных стоянках». Оплата парковки — это оплата услуги, по которой должен взиматься НДС. Посмотрев в ст. 149 Налогового кодекса «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» главы 21 «Налог на добавленную стоимость», я не обнаружил ни одного пункта, хотя бы издали намекающего на освобождение оплаты парковки от НДС. Но никакого НДС в квитанции не значится. Каким образом Дептранс (именно он, судя по бумажке, предоставил услугу) осуществляет расчеты с федеральным бюджетом по НДС (этот налог — федеральный)? Кто выступает налоговым агентом: Дептранс, ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» или иная, неизвестная мне организация? Кто в итоге перечислит мои рубли в федеральную казну? В квитанции указывается Дептранс. http://www.mk.ru/upload/article_imag.../495_46229.jpg фото: Кирилл Искольдский Вопрос второй. Трансакции по банковским картам проводятся либо через банк-эквайер (кредитную организацию, осуществляющую весь спектр операций по обслуживанию карт, включая терминалы и банкоматы), либо через специализированного оператора (например, платежную систему, прошедшую специальную процедуру Банка России, регламентированную Положением ЦБ РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24 декабря 2004 г. №266-П). Из квитанции мне так и не удалось выяснить, кто проводил трансакцию по моей карте — банк или иная платежная система. Где, кстати, можно ознакомиться с результатами конкурса, по итогам которого была выбрана именно эта организация (если этот конкурс был)? Во сколько мне обошлись ее услуги? Есть ли у обслужившего меня оператора сертификат безопасности? Как часто и кем проверяются паркоматы на предмет установки в них незаконных считывающих устройств (скиммеров)? Наконец, главное в этой части. Во время трансакции, то есть в тот момент, когда паркомат на время «съел» мою карту, я испытывал легкую оторопь — вдруг паркомат не вернет карту? Что тогда делать, куда бежать? С банкоматами все понятно — есть круглосуточный колл-центр банка. Но как поступить тем, кто столкнется с такой неприятностью во время взаимоотношений с паркоматом? Кому предъявлять претензии? Вопрос третий. Проницательные бухгалтеры и прочие граждане, имеющие отношение к практическим финансам, посмотрев на квитанцию, быстро смекнут, что на чеке отсутствуют фискальные признаки (например, признаки фискальной памяти), обязанные наличествовать на нем согласно п. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 22 мая 2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Вообще-то в чеке, насколько я знаю, должны быть указаны ИНН/КПП получателя, но их, как видно из квитанции, нет. Для непосвященных. Насколько я понимаю, коды AID и EMV на квитанции относятся к типу распознаваемой банковской карты, RRN — номер напечатанного чека, AuthCode — код авторизации в неизвестной мне платежной системе, с которой работает паркомат, а UIN — универсальный идентификационный номер платежа, на тот случай, если платеж в базе оплаты за парковку потеряется. Эти коды к фискальным признакам отношения не имеют. Неужели у Дептранса или его деловых партнеров есть индульгенция на нарушение федерального законодательства, выданная специально для таких устройств? Вопрос четвертый. Кому принадлежат паркоматы? В Сети ходят байки о каких-то офшорах, но я полагаю, что это досужие вымыслы завистников. И кстати, кто был поставщиком паркоматов, проводился ли конкурс, паркоматы закупались на наши налоги (за счет ГКУ “Администратор московского парковочного пространства”) или на деньги таинственных инвесторов? Вопрос пятый. Согласно отчетности Департамента финансов Москвы, в ноябре этого года доход от парковок составил 35 млн 326,1 тыс. рублей. В день, когда пишутся эти строки, число парковочных мест составляет 4195. Для ровного счета возьмем ноябрьский объем за 4500. Получается, что в ноябре с одного парковочного места было получено в среднем 7 тыс. 850 рублей, или 262 рубля в день. Если считать, что в ноябре стоимость 1 ч парковки составляла 50 рублей, выходит, что в день каждое парковочное место было занято (оплачено) в среднем 5 ч 14 минут. Куда деваются деньги за остальные часы «работы» парковок, ведь разговор идет о десятках, если не сотнях миллионов рублей? Не платят несознательные автомобилисты? Или «система сбоит»? В ноябре я что-то не наблюдал огромного количества пустующих парковочных мест в центре моего города (хотя, допускаю, весь ноябрь я просто не там ездил, не туда смотрел). Впрочем, я полагаю, не я один такой ненаблюдательный. Кстати говоря, вечером субботы 14 декабря этого года (вновь посмотрите на квитанцию) мне с большим трудом удалось найти на Неглинке пустующее парковочное место, так что объяснения, будто москвичи по выходным в центр не ездят и, следовательно, не паркуются, извините, не принимаются. Наконец, о социально-экономических тортиках и пряниках от введения в Москве платных парковок. За 11 месяцев этого года доходы консолидированного бюджета столицы составили нарастающим итогом с начала года практически ровно 1,3 трлн рублей, а доходы от предоставления на платной основе парковочных мест опять же нарастающим итогом — всего 164,6 миллионов, или 0,013% (тринадцать тысячных процента) от общего объема доходов. Так стоит ли игра свеч, адекватен ли прибыток социальному недовольству? На мой ученый взгляд, ответ очевиден — не стоит. Максим Станиславович, я понимаю, что вопросы неуютные, да что там, риторические, потому отвечать на них вовсе не обязательно. Но если вы все-таки захотите ответить, а также учитывая то обстоятельство, что на работу вы, по вашему собственному признанию, частенько ездите на электричке (в Интернете имеются фотографии головного вагона и прицепов охраны этой «электрички»), любые ответы будут приняты с пониманием. |
Олимпийское спокойствие
http://www.mk.ru/economics/article/2...okoystvie.html
Как вырастут тарифы ЖКХ и цены на продукты питания после Игр в Сочи? Непривычно пусто на арене экономических нострадамусов. Говорливые в предыдущие годы, предсказывавшие кто крах доллара, кто системный кризис, а кто девальвацию, в конце уходящего года застольные пророки как воды в рот набрали. Будем отдуваться за всех. олимпиада 2014 тарифы жкх сша http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/55...__84001084.jpg фото: Кирилл Искольдский Американская ремиссия Сначала про Америку. Со следующего года ФРС США уменьшает объем ежемесячных денежных вливаний в экономику (программа количественного смягчения QE-3) с $85 до $75 млрд. Причина — снижение безработицы до 7,0%, а также рост ВВП страны в III квартале на 4,1% в годовом исчислении (во II квартале рост ВВП составил 2,5%). Почему снижение уровня безработицы поставлено впереди экономического роста? Потому что занятость в США еще со времен Великой депрессии — ключевой показатель социального благополучия, базовое свидетельство эффективности работы американской администрации. Однако фундаментальные перекосы американской экономики не устранены. Во-первых, это гипертрофированная роль ипотеки, особенно высокорисковых ипотечных кредитов, в середине нулевых уже обваливших сначала американскую, а затем и мировую экономику (ныне совокупная ипотечная задолженность оценивается в $13,2 трлн, или 82,5% ВВП). Правительству и финансовому сектору крайне важно поддерживать постоянный рост цен на недвижимость, что позволяет уходить от ипотечных дефолтов и рефинансировать ссуды. Второй: финансовая пирамида американского госдолга (ныне составляющего $17,3 трлн, или 107,7% ВВП), за счет которого развивающиеся страны кредитуют американское потребление. И пусть в истории США были периоды, когда величина госдолга к ВВП была еще выше, чем сегодня (после окончания Второй мировой войны госдолг США составлял в 1945 г. — 117,5%, а в 1946 г. — 121,7% ВВП), проблемой является не столько объем обязательств, сколько величина платежей по государственным ценным бумагам. Возможна ли стагфляция (высокая инфляция, безработица и промышленный спад) в наши дни? Скорее да, чем нет. Но не в наступающем году, перспективы которого Барак Обама на итоговой пресс-конференции оптимистично обрисовал так: «Я твердо верю, что 2014 год может стать годом прорыва для Америки». Российские болячки В России своя свадьба. Рост ВВП страны в 2013 г., как заявил на днях Владимир Путин, составит 1,4–1,5%, инфляция — 6,1%, а увеличение реальной зарплаты — 5,5%. Примечательно, что, по прогнозу Минэкономразвития годичной давности, рост российской экономики в 2013 г. должен был достичь 3,6%: в I квартале — 2,6%, во II квартале — 3,5%, а во II полугодии — разогнаться до 4%. Так и случилось, только не у нас, а в Америке. МЭР продолжает «зажигать»: согласно свежему прогнозу социально-экономического развития страны, датированному 23 октября этого года, в будущем году ВВП России вырастет на 3,0%, инфляция составит 5,6%, средняя реальная зарплата увеличится на 4,0%. Кстати говоря, федеральный бюджет-2014 сверстан из расчета годовой инфляции в 5,0%. Отдельного умиления заслуживают виды чиновников МЭР на нефтяные цены, курс рубля к доллару и промпроизводство. Нефтяная конъюнктура на российскую Urals в среднем по следующему году должна составить 101 $/барр., что означает снижение нефтяных котировок в отдельные периоды ниже 100 $/барр. Среднегодовой курс доллара, несмотря на то, что цены на нефть снизятся, а с ними обмелеет поток нефтедолларов в бюджет, будет практически идентичным сегодняшнему — 33,4 руб./$. Наконец, промпроизводство в будущем году должно подскочить сразу на 2,2%, и это притом что в конце нынешнего года рост промышленного сектора практически остановился, а сила инерции в экономике ой как велика. Обывателей, то есть нас с вами, по большому счету интересуют пять показателей: рост доходов, безработица, курс доллара, тарифы и все та же инфляция. ВВП, инвестиции, промышленность, сельское хозяйство и прочее, конечно, тоже важны. Но об этих показателях должна болеть голова у бюрократии, мы же ей не рассказываем, как в следующем году мы собираемся учить детей, лечить больных, охранять границу или водить троллейбусы. К тому же МЭР прогнозирует, что в этом году рост сельхозпроизводства вроде как составит целых 7,0%. Это, конечно, здорово, но в январе—октябре 2013 г., если сравнивать с тем же периодом прошлого года, реализация сельхозорганизациями, скажем, яиц снизилась всего на 1,0%, однако цены на яйца только в октябре в сравнении с сентябрем и, только по официальным подсчетам, подскочили сразу на 18,2%. Что толку от аграрного роста, если цены взрываются? Перейдем к качественному прогнозу на год грядущий 1. Доходы. Что бы нам ни говорили, но в следующем году их рост замедлится, если не обнулится, особенно среди бюджетников и пенсионеров. Казна не резиновая, к тому же большинство бюджетных организаций находится в ведении регионов и муниципалитетов. Стремление губернаторов любыми способами выполнить майские указы срикошетит на темпы индексаций зарплат бюджетников. С пенсионерами схожая петрушка: снижение темпов роста зарплат отразится на снижении взносов в бюджет Пенсионного фонда. И пусть в следующем году накопительная часть трудовых пенсий будет перечисляться прямиком в пенсионную казну, деньги эти уже перераспределены по другим, «крайне важным» для чиновников статьям бюджетных расходов. Нельзя исключать (а скорее всего, в следующем году так оно и будет), что вскоре мы услышим сначала общественные, а потом и законодательные дискуссии о необходимости срочного введения прогрессивного налогообложения доходов граждан. Должна же наконец восторжествовать социальная справедливость, а то бюджеты регионов сплошь пустые. 2. Занятость. Безработица вследствие замедления темпов роста экономики будет расти. В регионах она уже сегодня растет, хоть местные бонзы сей факт усиленно скрывают. Уменьшение поступлений в федеральный бюджет вследствие снижения цен на нефть и сокращения поступлений налогов и сборов приведет к секвестру расходных обязательств. А это значит, что нынешнее количество околобюджетных трутней кормить будет нечем, отсюда — прямая дорога на улицу. 3. Курс доллара. «Прогнозируйте все, только не цены», — учил экономический классик Пол Самуэльсон. Цену на российские деньги, выраженную в других валютах, к окончанию будущего года определить невозможно, слишком много факторов, реализацию которых не может учесть ни одна математическая модель. В России курс валюты определяется не внешнеторговыми ориентирами, как в Китае, и не спекулятивными настроениями, как в США или ЕС, а потребностями бюджета. Снизятся поступления от нефти и налоговые сборы — курс будет плавно снижаться, чтобы один нефтедоллар обменять на большее количество рублей. Случится обратное — и курс будет расти. Пока что все говорит в пользу первого сценария. Вполне вероятно, что в недалеком будущем нам вновь будут рассказывать сказки о «плавной» девальвации. 4. Тарифы. Расценки на жилищно-коммунальные услуги в следующем году будут заморожены, что подтолкнет естественных монополистов и их лучших друзей-чиновников выдумывать все новые способы повышения итоговых сумм в квитанциях. Введение социальных норм потребления на электроэнергию (в перспективе — на воду), перерасчет объема отапливаемых жилых и нежилых помещений, взимание дополнительной платы за капремонт — это далеко не полный арсенал имеющихся способов выуживания все новых денег у потребителей. Насколько вырастут тарифы, будет зависеть от нашей платежеспособности и силы удара царского кулака по столу. 5. Инфляция. Наиболее простой в прогнозировании показатель. Цены будут расти, причем темпами, существенно превышающими нынешние (предположительно, 6,1% по году). Причины? Ослабление рубля (более половины продовольствия, ширпотреба и бытовой техники приходит по импорту), снижение темпов сельхозпроизводства (отдельное спасибо ВТО), бесчисленные картельные сговоры, административные и коррупционные поборы. Но нет худа без добра: главное, чего не стоит опасаться, — это любых экономических катаклизмов после Олимпиады. Начальники наши никуда уезжать не собираются, планов у них по-прежнему громадье, к тому же в июне в Сочи должен пройти очередной саммит G8. Да и к чему все эти потрясения? Самое важное — стабильность. Даже на пути к кризису. |
Призрак «Майдана» бродит по России
http://www.mk.ru/economics/article/2...po-rossii.html
Семь украинских уроков для отечественной экономической политики Российский истеблишмент после украинской конституционной катастрофы пребывает в ступоре. Не дело экономиста вторгаться в малознакомые ему политические, геостратегические или правовые области. Вместе с тем профессиональная марксистская убежденность автора «МК» в том, что экономика — базис, а все остальное — надстройка, подтолкнула его к изложению набросков оригинальной «дорожной карты», цель которой — увести российское общество прочь от украинской пропасти. http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/55...__99324676.jpg фото: РИА Новости Национальная идея Негоже присваивать себе лавры оскароносного небожителя и моего тезки Михалкова, но, может, мои пять копеек кому-нибудь пригодятся. Национальная идея для русских всегда называлась «справедливость». А справедливость для нас, «дорогой Никита Сергеевич», во многом эквивалентна честности. Российская экономика, да что там — все общество погрязло во лжи. Забракуем банальный стеб над псевдоинтеллигентным призывом «не врать и не воровать», подойдем к приближению справедливости прагматично: мода и первенство во всеобщем вранье во все времена принадлежали государству. С него (с себя) и начинать. По чуть-чуть. Большего людям пока не нужно. Рискните — и вы увидите, как весенние дуновения свежего ветерка правды станут одним из главных факторов общего улучшения экономического климата. Коррупция Речь, конечно, не о представителях первого эшелона клана посвященных («Неприкасаемые», «МК» от 8 октября 2013 г.), не надо призывать к пересмотру фундаментальных понятийных устоев. Но, скажем, на днях закончилась Олимпиада в Сочи, финансовые нарушения при подготовке к которой общеизвестны. Уже в марте следует инициировать появление первых сочинских коррупционеров, судебные слушания по уголовным делам которых должны стать новым общественным мейнстримом. С задействованием всех известных медиарупоров. Дальше. Народ жаждет посадок, а к настроениям людей следует прислушиваться. Зарвавшиеся региональные персонажи, мнящие себя «элитой», станут показательными пугалами, с одной стороны, и очистителями экономического воздуха — с другой. Кроме того, будут полезными отставки в губернаторском корпусе (пока экономика в относительно устойчивом состоянии), сопряженные с последующей ротацией части сенаторского и, при необходимости, депутатского корпуса, а также уголовное преследование чиновников, нарушивших нормы о доходах и имуществе. И, конечно, назрела череда почетных отставок в руководстве некоторых сырьевых и инфраструктурных монополий. Эти люди, без сомнения, будут по-прежнему денно и нощно трудиться на благо Родины, но на новых руководящих постах, в тех же в вузах или общественных организациях. Экономические свободы То, что с соблюдением важнейших экономических прав индивидуумов в России швах — факт неоспоримый. Однако данный пункт ориентирован не на «многострадальный» малый бизнес, а, как это ни парадоксально, на общественное признание (легитимацию) существующего экономического порядка, к примеру, снижение градуса социального недовольства итогами ельцинско-чубайсовской приватизации. Принятие формальных и неформальных прав клановой собственности начинается со встречного движения — постулирования незыблемости индивидуальной собственности: гаражика, садового домика, собачей будки. А еще с соблюдения базовых социальных прав: от нормализации взаимоотношений с правоохранительными органами до соблюдения покоя и тишины в ночное время. Идеология Экономической идеологии в России нет. Есть псевдолиберальные мантры окопавшихся во власти, госкомпаниях или в вузовском образовании гайдаровских последователей, прочитавших в трудах экономических классиков разве что введения. Консерватизм, традиционализм как доминанты исконно русского экономического порядка псевдонаучными охранителями либерал-коррупции первой волны отвергаются начисто. А потом все удивляются, почему экономика в стагнации. Ах да, простите, Ксения Юдаева, в стагфляции. Разработка и публичное обсуждение некоторых положений новой экономической идеологии — процесс долгий и трудоемкий. И основной затычкой в нем будет не недостаток финансирования, а отсутствие креативных координирующих мозгов. А пока суд да дело, полезным станет проведение нескольких вызывающих безусловную социальную поддержку быстрых социально-экономических реформ и контрреформ в общественном секторе, например, в сфере обеспечения многодетных жильем, отмены некоторых образовательных стандартов-новоделов, отправление «на доработку», а по сути, в забытье постановлений о введении социальных норм потребления электроэнергии. Сочи Стоны поиздержавшихся олигархов, а также сомнения в дальнейшем использовании многочисленных объектов, возведенных к Олимпиаде, подвигают к поиску нетривиальных вариантов решения нарастающей проблемы. Власти следует учредить в равнинной части олимпийского кластера (затраты на горно-курортный участок пусть отбивает «эффективный менеджмент») помимо собственно спортивного еще и медико-оздоровительный комплекс. С использованием возведенных олигархами гостиниц, апартаментов, физкультурных центров и прочих домов приемов в качестве круглогодичных детских оздоровительных лагерей, клиник, санаториев для социально незащищенных граждан. Известно, что финансирование Сочи-2014 в значительной мере осуществлялось за счет кредитов, «доля малая» которых была распихана по нужным карманам уже на старте. В то же время «капитаны бизнеса», нынче требующие кредитных каникул, налоговых преференций и прочих «ласк» (девальвации, как видно, мало), рассматривают сочинскую кампанию исключительно как коммерческий, а не социальный проект. Пусть о детках и недееспособных позаботятся, а бюджет компенсирует их хлопоты в течение, скажем, лет двадцати. Ничего, за присущую им сладкую жизнь тоже нужно платить. Порядок Речь идет об экономическом, точнее, финансовом порядке. Есть проблемы с наполнением бюджета? Средств на непроизводственную сферу не хватает? Пенсии маленькие? Нужны тотальная административная зачистка сектора незаконных финансовых операций (прежде всего ликвидация обналички), максимальное налоговое ограничение операций с офшорами, резкое ужесточение валютного контроля, преследование финансовых спекулянтов (хотя бы той мелочевки, что не связана с кланом «неприкасаемых»). Последнее особенно актуально в эти дни, поскольку приостановит девальвацию рубля. Если, конечно, находящиеся у финансового руля господа понимают, что обесценение национальной валюты влечет неизбежный рост потребительских цен, за которым необходимость увеличения зарплат и раскрутка полноценной инфляционной спирали. А также стремительный рост социального недовольства. Коварство В институциональной экономике под коварством следует понимать оппортунистическое поведение. Конституционное предательство Януковича густо замешено на коварстве его донецкого олигархического окружения, главной задачей которого стало сохранение награбленного. Стоило США и ЕС всего лишь намекнуть о заморозке финансовых и имущественных активов, как донецкие, прежде отжавшие все мало-мальски значимые центры прибыли и рассадившие своих людей в региональных администрациях, моментально «поплыли». Там, где деньги, — всегда предательство, и история с Януковичем — очередное тому доказательство. |
Предкам бы наши проблемы
http://www.mk.ru/social/2015/12/28/p...-problemy.html
Так хорошо, как мы живем сегодня, раньше не жили никогда Сегодня в 16:40, http://www.mk.ru/upload/entities/201...49_6607975.jpg фото: ru.wikipedia.org Наступающий год мы встречаем с особой тревогой. Если в былые времена начальники успокаивали беспокойное население, как могли, то в эти дни бюрократия словно с цепи сорвалась, выдавая пророчества одно страшнее другого. Неужели мы подходим к месту, которое у той путинской зебры расположено вслед за черной полосой? Нет, конечно. Рано пока. Сейчас Россия, покряхтывая, возвращается к своему справедливому месту в страновой табели о рангах. Но мы отнюдь не бездарно провели сытое десятилетие, и если уж сравнивать современную Россию, то не с другими, пусть даже сырьевыми государствами, а с нами же, но в историческом преломлении. И тут оказывается, что так хорошо, как мы живем сегодня, наши предки не жили никогда. В глубокой древности знаменитый путь из варяг в греки был дорогой из Скандинавии в Грецию, а не наоборот: чем, кроме березок и бескрайних просторов, могла завлечь европейцев бедная Русь того времени? Разве что рабами, которых было так много, что их часто оценивали дешевле скота. После захвата новгородцами в 1169 г. Суздаля одна коза или овца была равноценна трем рабам, свинья — пяти рабам, кобыла — 30 рабам. В XII в. мы обнаруживаем, предположительно, церковное наставление господам: «Сирот домашних не обидьте, но больше милуйте, голодом не морите, ни наготою, потому что это домашние твои нищие: нищий в другом месте себе выпросит, а рабы только в твоей руке… Если рабы и рабыни не слушаются, по твоей воле не ходят, то лозы не жалей до шести ран и до двенадцати; а если велика вина, то и до 20 ран; если же очень велика вина, то до 30 ран лозою, а больше 30 ран не велим». В Средние века Иван Грозный лично забивал баграми в реке Волхове тех же, но уже поверженных новгородцев, попутно выбивая окна в крестьянских домах, сжигая урожаи и посевы, уничтожая каменные постройки. Чуть позже обезумевшие от голода новгородцы выкапывали мертвых из могил, чтоб хоть как-то прокормиться. В годы русско-новгородских войн обнаруживаются прошедшие сквозь века истоки первых антироссийских санкций, ксенофобии, доносительства, насаждения образа государства как осажденной крепости. Фальшивая национальная гордость по имени Петр I в конце XVII в. со звериной жестокостью подавлял армейские мятежи староверов, собственноручно отрубая по двадцать бунтарских голов ежевечерне, а в годы Русско-шведской войны (1700–1721 гг.) тратил до 80–85% доходов казны (в 1705 г. — 96%) на финансирование военных экспедиций. Петровская модернизация? А итог того осовременивания, сформулированный Алексеем Толстым, не хотите: «Россия не вошла, нарядная и сильная, на пир великих держав, а подтянутая им за волосы, окровавленная и обезумевшая от ужаса и отчаяния, предстала новым родственникам в жалком и неравном виде — рабою»? При Екатерине II вольнодумство и сближение с Западом (с самим Вольтером переписывалась!) было пресечено на корню после крестьянского бунта под предводительством неграмотного Емельяна Пугачева, выдававшего себя за убиенного Петра III. Даровав дворянству и прочим высшим сословиям невиданные права, Екатерина окончательно закабалила крестьян, составлявших до 95% населения страны. Как писал Василий Ключевский, помещики «превратили свои деревни в рабовладельческие плантации, которые трудно отличить от североамериканских плантаций до освобождения негров». Ах да, у нас же есть Александр II Освободитель! А вы знаете, что надельная земля, предназначавшаяся для выкупа крепостными, была переоценена, по разным подсчетам, в 1,5–2,2 раза, а процент за пользование земельными кредитами составлял 6%, тогда как «обычная» ставка по таким кредитам была 4%? В результате, по подсчетам Александра Коломийца, «в середине 60-х годов на каждую ревизскую душу в русских губерниях приходилось от 6 руб. до 7 руб. 20 коп. выкупных платежей, тогда как подушных и земских сборов — от 4 руб. до 5 руб. 80 коп.» (как вам второй подоходный?). Если за 1855–1860 гг. в России было зафиксировано 474 крестьянских восстания, то только в 1861 г. — 1176. При Николае II Россия совершила впечатляющий индустриальный рывок, но сегодня никто почему-то не вспоминает основной принцип зарабатывания валюты, внедренный в практику министром финансов России в 1887–1892 гг. Иваном Вышнеградским: «Недоедим, но вывезем». Речь о хлебе, если кто не понял, о «нефти» конца XIX в. Про катастрофу 1917 г. скажу лишь, что после страшного предательства Николашки русские, украинцы, казахи уже при Ленине вновь начали лакомиться мертвой человечиной. Сталиным восхищаетесь? Спросите-ка у стариков, в каких объемах им, молодым в ту пору ребятам и девчонкам, часть зарплаты принудительно выдавали гособлигациями. Застой, горбачевщина, ельцинизм? А знаете, какой была компенсация по чекам «Урожай-90», выдававшимся в 1990–1991 гг. в обмен за сданную сельхозпродукцию под обещания отоварить эти бумажки автомобилями, мебелью, бытовой техникой? Не упадите со стула: 40 копеек за 1 т (не за килограмм — за тонну!) проданного государству зерна; 80 копеек за 1 т маслосемян; 1 рубль за 1 т картофеля и 1,2 рубля за 1 т овощей. Для сравнения: 1 кг картофеля в последние годы СССР стоил в рознице 10 копеек. Нынче отдельные нелюди восхваляют Гайдара. Вместо контраргументов приведу подсчеты «младореформаторского» геноцида от Вадима Кожинова: «К концу 1989-го (в РСФСР. — Н.К.) насчитывалось 20,7 млн детей и подростков в возрасте от 8 до 17 лет, которые к концу 1999 года должны были стать взрослыми. Однако взрослое население увеличилось за это время всего лишь на 0,3 млн человек. А это значит, что страна потеряла за «ельцинское» десятилетие 20,4 млн человек — 18,9% взрослого населения… Чтобы правильно понять и оценить эти потери, обратимся еще раз к 30-м годам. В начале 1929 года взрослое население СССР насчитывало 85,8 млн, а в начале 39-го людей 28 лет и старше было 68,6 млн. Таким образом, за десять лет умерли 17,2 млн человек — 20% взрослого населения, — то есть почти та же доля, как и в 90-х годах (18,9%)». Кризис, говорите? Стоя в предновогодних многокилометровых пробках в компании с новомодными гаджетами, как-то забывается, что в начале нулевых не то что мобильники, телевизоры с пультами были не у всех. А в среде ушлых адвокатов той поры бродила идея подать в суд на какой-нибудь из федеральных каналов за то, что во время рекламы громкость ни с того ни с сего увеличивается, и немощным старикам приходится, превозмогая хвори и недуги, плестись к ящику, чтобы убавить звук. Но даже когда мы добираемся до трендовых гипермаркетов, мы с удивлением обнаруживаем, что полки подозрительно пусты. Однако не от того, что против России в очередной раз ввели новые санкции, а из-за того, что основную часть товаров брюзжащие безденежные соотечественники уже раскупили до нас. И хамон с пармезаном, изрядно предлагаемые в самых разных магазинах, стали такими же общеупотребительными наименованиями, как хлеб и колбаса. Кстати, может, мы их вспоминаем даже чаще, чем колбасу «по два двадцать». Пусть шкворчащие блогеры, зарабатывающие рекламой на своих страницах, подсчитают. Уходящий 2015-й войдет в новейшую экономическую историю как год избавления от иллюзий. Второй год низких нефтяных цен выставил напоказ все бюрократическое банкротство господствовавших практик простого и элегантного управления ростом национального благосостояния. В прежние годы мы, похоже, свыклись с мыслью, что «эта музыка будет вечной», и треклятые иностранцы при всей их дурной пахучести ни дня не проживут без наших углеводородов да по сверхвысоким ценам. Оказалось, что жизнь на халяву закончилась. Но главная беда России не в том, что нефтяные цены предательски упали, а в том, что за годы нефтяного благоденствия у нас выросло и оперилось целое поколение чиновников, не умеющих ничего другого, кроме как подсчитывать собственные денежки, да подставлять разные циферки в прогностические компьютерные программы. Выдавая все новые и новые «сценарии долгосрочного социально-экономического развития» до 2030-го или 2050 года и умело осваивая выделенное на эти цели бюджетное бабло. Так что знайте, что 2016-й будет много хуже относительно сытого и спокойного 2015-го. Но как стояла наша страна тысячу лет, так и еще минимум столько же простоит. А жизнь нам дарована не только для того, чтобы за державу переживать. Хотя без этого никак. Ваше здоровье, дорогие мои современники! |
| Текущее время: 12:59. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot