*169. Импотент Володин
 

Почему импотент смотрите здесь:
http://www.chugunka.net/forum/showthread.php?t=3821

Справка
 

http://pro-kuratora.livejournal.com/profile - это Олег
Володин, шеф-редактор сайта Политонлайн
(на других ресурсах - не в ЖЖ - он pro-kurator,
например: http://www.pro-kurator.ru/profile/)

Куда загнала Лимонова статья Подрабинека?
 

http://www.politonline.ru/politika/9084.html
2011.08.18 Четверг |

В опубликованной Грани.ру статье "Обыкновенный фальшизм" Александр Подрабинек (в октябре-2010 называвший Лимонова "настоящим правозащитником") заявил, что Эдуард Лимонов является фальшивкой. Так, в частности, член ФПС "Солидарности" написал "Эдуард Лимонов о фальшивках не пишет - он сам фальшивка".
"Если раньше он столь же навязчиво, сколь и безуспешно пытался выдать себя за гениального русского писателя, то теперь с таким же азартом выдает себя за вождя оппозиции",- так правозащитник ударил Эдуарда Лимонова в болевую точку.

Почему болевую? Хотя бы потому, что лидер другороссов до сих пор при каждом удобном случае называет себя "известным писателем" - блогеры уже подмечали, что подобным образом ведут себя "люди, понимающие посредственность своего творчества и выискивающие способы убедить себя и общество в обратном". Впрочем, давно уже не секрет , что в кругу активистов "Другой России" Эдуард Лимонов как-то говорил о том, что он является "вторым Солженицыным" - с точки зрения и литературы, и идеологического влияния на Россию. Как говорится, "имеющий глаза да увидит" - "величие" выводящего на площади 30-50 человек политика и "гениальность" поэта, в последнем сборнике называющего себя старым похотливым козлом, а свой народ - бессвязными импотентами.

Далее Александр Подрабинек объясняет "Он в восторге от себя и недоумевает, почему этот восторг не разделяют все окружающие. Он, похоже, в самом деле не понимает, что не имеет широкой поддержки по одной простой причине - с ним брезгуют иметь дело". Журналист констатирует "Он пытается убедить демократическую оппозицию, что "у нас одна борьба", в то время как на самом деле у нас общий враг, а борьба у нас разная".

Что же означает заявление правозащитника? Александр Подрабинек - не только известный диссидент, пользующийся большим моральным и политическим авторитетом у «либеральных несогласных», но и член федерального политсовета движения «Солидарность». Поэтому его статья - не только личное мнение, но и официальная позиция одного из лидеров несистемных «оранжевых» либералов.

Эта позиция вполне однозначна: для «Солидарности» Лимонов настолько фальшив, что для "демократов" его место где-то между Михаилом Прохоровым и Валентиной Матвиенко. К счастью для Лимонова, Подрабинек все еще называет его «врагом власти». Но к несчастью для Лимонова Подрабинек не считает его «борцом за свободу».

Обвинения Александра Подрабинека в адрес лидера национал-большевиков очень просты. По мнению члена федерального политсовета «Солидарности» Лимонов, несмотря на все свои публичные заявления, не утратил симпатий ни к коммунизму, ни к «погромному» национализму. И доказательство этому - участие его сторонников как в «красных», так и в «коричневых» акциях.

Таким образом, на все вопросы не только Эдуарда Лимонова но и его сторонника Сергея Аксенова об отсутствии поддержки со стороны либеральных лидеров был дан четкий и понятный ответ. Несистемные либералы обществом Лимонова просто брезгуют. Они устали как от его необоснованной гордыни, послужившей причиной скандального раскола «Стратегии-31» на «лимоновцев» и сторонников правозащитницы Людмилы Алексеевой, так и от его постоянной лжи о «перековке» из национал-большевика в демократа и защитника жертв политических репрессий.

Из этой ситуации есть два выхода. Либо Лимонов молча проглотит оскорбление и тем самым признает справедливость либеральной критики в свой адрес. Либо «Солидарность» объявит статью Александра Подрабинека частным мнением, не отражающим официальной позиции руководства движения, и заново, в более дипломатичном тоне, ответит на вопрос, почему либеральные лидеры не появляются на «лимоновских» акциях. Развитие событий по любому «третьему» варианту только усилит и без того обострившиеся разногласия между национал-большевиками и их «заклятыми союзниками» на либеральном, «оранжевом» фланге.

Лимонов это понимает и поэтому на данный момент отреагировал уклончиво. Так "Эхо Москвы" цитирует его слова о том, что Подрабинек «перегрелся от жары». Разрыв с Алексеевой погрузил «Стратегию-31» в коматозное состояние и добивать свое детище еще одним скандалом с либералами лидер национал-большевиков не готов. Но, называя себя «дальновидным политиком», он забывает - если в ответ на оскорбление опустить глаза, дальше будут гнать уже пинками.

Редакция

'Хим-фея' принялась писать всевозможные списки
 

http://www.politonline.ru/rssArticle/10969956.html
2011.08.26 Пятница версия для печати
http://pravda-team.ru/politonline/im...0969956_m.jpeg

Как и обещала Чирикова, началась «Всероссийская акции, инициированной Движением в защиту Химкинского леса - составление и публикация «черных списков» коррупционеров». Суть акции такая - можете прийти и записать любого своего неприятеля или конкурента, а потом «неведомые «коррупционеры» увидят, что они «взвешены» и пересчитаны, что их деяния публично известны и что - вполне вероятно - другие страны не захотят их видеть у себя» и т. д.

Пока все, судя по записям в блогах, развивается соответственно.
Некто kozlovsky написал: «Собралась около 50 человек. Полиции непривычно мало». О том, что делали эти «50», так: «На негодяев уже не хватает стендов. @dobrokhotov (корреспондент «Слона» и активист-солидарист) не поделил площади с некой дамой, Чирикова пытается их разнять». А вот и общее впечатление о ходе «охоты на ведьм» - @ave_katerina написала: «Ушла с митинга на Чистых, ибо это даже не смешно.»

Что Чирикова? А продолжила, как и обещала заниматься «формированием гражданского сознания». Ведь если гражданин сознательный, он должен понимать - если не будет вести бизнес так и с теми, кого укажет «химкинская фея» и ее патроны - болтаться ему на ветру на всех углах, и век визы не видать. Так что уж проще это.... ну, граждански... порешать вопрос.


Источник: twitpic.com

Куратор 'видеопровокации с бюллетенями' возмущен провалом?
 

http://www.politonline.ru/rssArticle/11009318.html
2011.08.30 Вторник версия для печати
Куратор видеопровокации с бюллетенями возмущен провалом?
http://pravda-team.ru/politonline/im...1009318_m.jpeg
Пользователь che: Понимаю, что вопрос может быть не по адресу, но я собираюсь снять короткометражку о выборах, в которой будут фигурировать груды избирательных бюллетеней. Скажите, как не попадая под обвинения в фальшиво(монетчестве?) напечатать около 50 000 бюллетеней, типа действие происходит во время выборов? И при этом чтобы они казались как для участников видеосъемки (люди не будут знать, что это художественное видео), так и для зрителей настоящими?
Достигается ли такой эффект простой цветной полиграфией или нужна специальная бумага? Как это сделать, чтобы не быть преследуемыми по закону? Например, если мы закажем в типографии, не скажут ли они полиции, что мы какой-то подвох готовим?

"Свободная пресса": Конечно, нельзя исключать, что речь действительно идет о каком-то видеосюжете и не больше. Однако известный блогер предостерегает в своем интернет-дневнике оппозиционеров от "всевозможных "художественных инсталляций" с бюллетенями". "Либеральной публике трудно понять, что она может не просто подвести людей под статью, а подставить всю оппозицию, ибо это не та ситуация, когда с жуликами надо играть краплеными картами - лучше в нечестные игры не играть вообще", - пишет в этой связи Дарья Митина

Марина Литвинович: Какая идиотическая заказная кампания пошла сегодня по интернет-СМИ. Высасывали из пальца, высасывали- да и придумали какую-то совершеннейшую ерунду, которую вообще не понять никому невозможно, даже тем, кто в контексте. Вот непонятно каждый раз - заказчики - они чего, совсем того?

От редации: Возникает вопрос - почему оппозиционный политтехнолог Марина Литвинович - активно поддерживающая многие инициативы либеральных "несогласных", но никогда ранее не поддерживавшая "порчу бюллетеней" (можно проверить в поисковых системах) - так болезненно отреагировала на информацию о возможной провокации? Может быть из-за причастности к планам "художественных инсталляций" - в качестве информационной поддержки или даже "куратора" проекта? Тогда объяснимо и пристальное отслеживание темы в СМИ (кроме Литвинович об этом не написал никто), и негодование "запаленным на взлете", сорвавшимся "проектом".
Источник: abstract2001.livejournal.com

Манифест Единой России-2002 - фальшивка
 

http://www.politonline.ru/comments/7108.html
2011.01.08 Суббота |


Младший лидер "Солидарности" Илья Яшин в своем блоге опубликовал текст, позиционируемый как якобы принятый партией "Единая Россия" в 2002 году "манифест". Оппозиционер требует у читателей "спросить с Единой России" за исполнение каждого пункта манифеста - вот только подобного документа партия никогда не принимала.


Вообщем-то, данная фальшивка достаточно часто и очень давно публикуется в различных блогах и социальных сетях - традиционно вызывая у общества две реакции. Первая - возмущенная "и где обещанное?" от людей, не затрудняющих себя поиском источника и верящих буковкам или картинке с текстом манифеста. Вторая реакция - объяснения "это фальшивка" от людей, уже сталкивавшихся с этим вбросом.

Для понимания - небольшой исторический экскурс. В декабре 2002 года "Независимая газета" опубликовала материал, в котором сообщает "сенсационную новость" - по их данным,"на заседании центрального политсовета "Единой России" обсуждался проект (!) манифеста - после того, как новый лидер партии Борис Грызлов "упрекнул соратников в том, что за прошедший год у партии не появилось ни свежих идей, ни ярких инициатив". Далее в статье следует текст, который кто-то из владеющих фоторедактором поместил на картинку, снабженную эмблемой партии - она и стала распространяться по форумам, социальным сетям, блогам, особенно часто "всплывая" перед очередными выборами все с той же "подачей" - дескать, а "ну-ка, отчитайтесь, раз манифестировали". Равно как перед каждыми выборами представители системной оппозиции напоминают КПРФ о том, что изначально ВКПб и КПСС исповедовали строго атеистические позиции, а лидеров и представителей КПРФ пресса постоянно видит и запечатлевает на службах в православных храмах.

Вот только проект манифеста (как и проект закона, проект строительства, и так далее) не всегда принимается. Так и в этот раз - "Единая Россия" вместо данного и весьма одиозного манифеста приняла достаточно взвешенную предвыборную программу, текст которой опубликован на официальном сайте партии. Желающие также могут удостовериться - нигде и никогда официально данный манифест не публиковался и не заявлялся (что логично, раз он был отклонен).

Впрочем, Илья Яшин уже не в первый раз "бледно выглядит". Достаточно вспомнить, как после официальной встречи президента США Барака Обамы и премьер-министра РФ Владимира Путина он разглядел на их столе черную икру и потребовал привлечения главы правительства к уголовной ответственности за "запрещенную и контрабандную пищу" - пока блогеры не объяснили ему, что черная икра производства Ирана официально продается в большинстве крупных сетевых супермарктов.

"Возможно, Яшин еще не пришел в себя после "отсидки", посколько он провел половину новогодних каникул в спецприемнике для административно задержанных - после чего у него несколько помутился рассудок. Или решил, выйдя, наверстать упущенное на Новый год",- иронизирует в своем комментарии Politonline.ru политолог Максим Жаров. "Либо планировщики кампаний в блогосфере у несогласных допустили с этим вбросом грубейшую ошибку и Яшин тут не при чем",- добавил эксперт. В любом случае, это очень давняя провокация, так называемый "боян", который всплывает в интернете, опровергается и "тонет" до следующего всплытия - согласился он.

Стоит отметить, что интернет-пользователи уже сообщили Илье Яшину о том, что лидер "Солидарности" опубликовал банальную провокацию. "Уточню (...) этих слов там нет. Впервые эти строки манифеста, емнип, появились в Незав. Газете. По-видимому это был или фейк, и предварительный вариант, поскольку, повторюсь, в итоговом тексте манифеста этих обещаний нет",- пишут в комментариях яшинского блога. "Фейк вроде", - осторожно намекают ему сами "несогласные".

Хорошо ли жилось в 90-ых?
 

http://www.politonline.ru/ventilyator/1408.html
2009.08.12 Среда |


ПроКуратор пишет: С одной стороны каждое поколение надеется - "наши потомки будут жить лучше". Вполне логичная надежда. Если считать, что потомки обречены - теряется смысл чего-то добиваться, рожать и воспитывать детей. С другой стороны, каждое поколение доказывает - "в наше время трава была зеленее, вода чище и старики на лавочках сидели не в пример осанистее". Что тоже понятно - такова особенность человеческой натуры. Научно доказано, что психика нормального человека со временем отсеивает негатив - кроме самого страшного. Остаются позитивные воспоминания, которые со временем воспринимаются еще позитивнее. Однако есть камень преткновения - девяностые. Которые одни называют "лихими бандитскими", "ужасными" - а другие убеждают "при Ельцине жилось лучше". Я не удивляюсь, когда такое говорят те, кому в 90-ые было 13-17 лет. Что бы не происходило в стране - кроме войны - основные невзгоды достаются взрослым. Обыкновенно я предлагаю таким "защитникам девяностых" спросить родителей или родственников постарше - каково им жилось. Когда девяностые защищают 30-40-летние - чаще всего оказывается, что им повезло "удачно подняться". Увы, но из полтораста миллионов населения по данным социологов "повезло" 15-20%. Впрочем, в дни падения ГКЧП даже меня накрыло острое ощущение "великих перемен и великих возможностей" - но последующий беспредел принес горькое разочарование...

Временами я спорю с "апологетами Ельцина" - слыша одинаковые аргументы. Кто-то заведомо передергивает факты - кто-то банально заблуждается, не удосуживаясь перепроверить данные.

Попробую ответить на самые распространенные заблуждения - без эмоций, оперируя "голыми цифрами".

Во времена Ельцина была настоящая свобода слова

Очень многие - искрене или умышленно путают "свободу прессы" с олигархической медиакратией. Тогда все СМИ принадлежали кому-то из "семибанкирщины" и были средством утаптывания конкурентов и войны за деньги-влияние. Как говорили сами либералы "в нужный момент Дедушке включали нужный канал с нужной программой/давали журнал-газету, после чего разозленный Дедушка подписывал нужный указ". Что такое "свобода прессы" в академическом понимании? Возможность журналисту свободно получать информацию и доводить свою точку зрения её до потребителя - зрителя, читателя - в рамках действующего законодательства. Возможность критиковать власть, указываеть на ее ошибки, высказывать жестко оппозиционное мнение? Разве не этим занимается десяток газет-журналов, общероссийская радиостанция, телеканал, сотня интернет-СМИ? Вопрос лишь в соблюдении законодательства - извините, но призывы к свержению конституционного строя уголовно наказуемы. Они были и есть Выборы-1996 и "медийные войны-1997" показали - телевизиор превратился в "социально-политическое оружие массового поражения". Каждое СМИ прокачивало сознание обывателей собственной интерпретацией происходящего - заданной воюющими между собой владельцами. Руками журналистов разной степени профессиональности.

Накануне 2000 года контроль за основными медиа оказался сосредоточен в руках нескольких олигархических групп. Но ни Березовский, ни Гусинский, ни иные владельцы медиаресурса не обладали ни должным уровнем ответственности, ни способностью соотносить свои желания и их последствия. И, главное, не были стеснены экономическими, юридическими и моральными рамками. Стало ясно, что главной опасностью олигархической медиакратии является не сама по себе принадлежность СМИ частным лицам, а полное несоответствие масштаба ответственности и вменяемости этих «лиц» с масштабом последствий применения ими медийного ресурса. «Разоружение» медиаолигархов было в тот момент не способом борьбы с демократией, а вопросом самосохранения общества, вопросом выхода из кризиса, угрожающего непредсказуемыми и неограниченными по своим последствиям медиатрясениями. Именно поэтому ни «гусинское НТВ», ни «березовское ТВ-6» не вызвали реального сочувствия и поддержки за пределами так называемой «либеральной шизы». Люди «наелись» медийного беспредела

Сейчас пенсионерам предлагают жить на 5000, в девяностых пенсионерам лучше жилось

Смотрим статистику.

Пенсия выступает основным гарантированным доходом пенсионеров. Если судить по динамике ее реального размера, то за период реформ положение пенсионеров, безусловно, ухудшилось: в течение 1990-х годов реальный размер пенсии испытал два серьезных, почти двукратных, падения - в 1992 и 1999 годах. В результате в 1999 году средняя пенсия составляла немногим более 30% от уровня 1990 года. В дополнение к этому задолженность по выплате пенсий, уже появлявшаяся в период с середины 1995 по середину 1997 года, после августовского кризиса 1998 года достигла особенно больших размеров.После глубокого падения в 1999 году, когда средний размер пенсии снизился до критической черты и составлял всего 70% от ПМП. В 2002 году средний размер пенсии удалось сравнять с ПМП
http://www.demoscope.ru/weekly/2006/...g/t_graf01.gif
Сейчас ужасная безработица, в демократические девяностые такого не было

Открываем данные Международной Организации Труда на 1999 год:

В соответствии с методологией Международной Организации Труда в 1999 г. армия российских безработных увеличилась до 9,2 млн. человек, что составило 12,4% экономически активного населения

В 2000-ые население России уменьшилось на 3.6 млн. человек

Для начала посмотрим данные Института демографических исследований:

В ноябре 1992 г. общий прирост населения стал отрицательным, началась депопуляция (вымирание). Cокращение численности населения за период 1992-2002 гг. составило 3 158 901 человек. За межпереписной период 1992-2002 год изменилась и возрастная структура населения России. Она продолжала ухудшаться, т.е. стареть.Общий коэффициент рождаемости достиг беспрецедентного минимума 8,3 в 1999 г., а затем начал повышаться, достигнув в 2003 г. величины 10,2. Многолетние исследования факторов рождаемости и репродуктивного поведения, проведенные в нашей стране и других странах по всему миру, показали, что причины развития массовой малодетности кроются не в недостатке благ для содержания нескольких детей и их воспитания, а в особенностях индустриальной цивилизации, при которой дети постепенно теряют свою полезность для родителей

Переводя с научного на русский - разговоры "при нынешнем режиме не хотят рожать", и т.п. бредовы. Оценивать демографическую ситуацию исходя только из уровня достатка - все равно что оценивать безопасность самолета по размаху плоскостей.

В девяностые не было такой бедности

Да неужели? Даже официальные цифры Госкомстата ельцинских времен признают, что "К началу 2000 года суммарная задолженность только по заработной плате, несмотря на ее постоянное сокращение на протяжении последних 15 месяцев составляла 43,7 млрд. рублей. В результате в 1999 г. бедность в стране достигла рекордного, по крайней мере, за последние шесть лет уровня. Даже по официальной версии доходы примерно 44 млн. россиян оказались ниже прожиточного минимума". Что говорить про неофициальные - в разы большие? При вечно пьяном президенте в конце 20 века в России люди снова начали вымирать от безысходной бедности.

Тогда не было такого количества преступлений.

Самый смешной тезис. Пересмотрите "Бригаду" для освежения памяти. Спросите родственников постарше. Людей расстреливали на улицах, дети мечтали "стать бандитами", росли финансовые пирамиды, братва делила экономику. Впрочем, социологи действительно отмечали спад преступности - во время принятий новых УК. Хотите цифры?

Для 1990-2000-х годов характерна тенденция повышения общего уровня преступности. Об этом свидетельствуют данные, МВД России опубликованные Госкомстатом РФ. Наиболее значительным рост преступности был в периоды обострения кризисных явлений в социально-экономической жизни общества в 1990-1993 и 1998-1999 годы

Теперь главное.

Чаще всего на подобное отвечают "тогда нефть была дешевой, а в "нулевые" она дорогая.
Расстрою я вас, граждане, до невозможности. Нефть для российского бюджета все "нулевые" стоила $20 и $27 (с середины 2000-ых) за баррель, остальное "стерилизовалось" в Стабфонд и не попадало в экономику и в рост несырьевого ВВП. Иначе бы экономику просто разорвало от бешенного количества необеспеченных денег, да и "подушку" - благодаря которой экономика не рухнула в кризис - не накопили бы.

И на десерт.

Желающим предлагается ознакомиться с ежегодным докладом, подготовленным в рамках исследования состояния экономической свободы Института Фрезера (Fraser Institute, "Economic Freedom of the World: 2010 Annual Report").
Из доклада следует, что РФ в 1995 занимала (по совокупности показателей) 114 место в рейтинге стран по уровню экономической свободы, в то время как в 2008 - уже 84 место. (Ошибки тут нет - в 2010 г. эксперты, работающие в рамках программы подвели итоги по 2008 г.). Другими словами, по объективным показателям годы "вольницы" (на которые указывают как на образец разного рода советчики и "борцы с режимом"), были скорее образцом отсутствия экономической свободы, своего рода "абсолютным нулем" для новой России.

Скажете "купили исследование"? Вот только Fraser - головная контора, скажем так, Института экономического анализа (т. н. "илларионовский" институт). Его основатель - бывший советник президента РФ А. Илларионов - стоит ныне на крайне критических (по отношению к властям РФ) позициях и трудится в Институте Катона (ведущего из-за океана непримиримую борьбу за демократию во всем мире).

Такие дела. Дальше - думайте сами...

fritzmorgen пишет: Казалось бы, вывод очевиден — под руководством Путина страна медведей и балалаек последовательно сползает в варварство и нищету. Сейчас всё плохо, завтра будет ещё хуже, а послезавтра «Верхняя Вольта с ракетами» окончательно дойдёт до ручки. Ещё несколько лет и выброшенные на улицу менеджеры, врачи и учителя начнут устраивать на помойках пьяные драки, сражаясь за право поймать несколько крыс на ужин для семьи…
09 августа 1999 года покойный ныне Борис Ельцин назначил Владимира Владимировича исполняющим обязанности главы правительства РФ.
Что изменилось в России за эти десять лет?
Как изменились за последние 10 лет ВВП, средняя зарплата, ожидаемая продолжительность жизни?
Вот немного статистики.

1. ВВП

В 1999-м: 196 млрд. дол. (пруфлинк), в 2008-м: 1.676 трлн. дол. (пруфлинк, данных по 2009-му ещё нет). Рост — более чем в восемь раз.

2. Внешний долг

В 1999-м: 140 млрд. дол (пруфлинк), в 2009-м: 40 млрд. дол. (пруфлинк). Сокращение — в три с половиной раза. Если считать в процентах к ВВП, сокращение — в тридцать раз.

3. Средняя зарплата

В 1999-м: 1 800 рублей (пруфлинк). В 2009-м: 15 200 рублей (пруфлинк). Увеличение — более чем в восемь раз.

4. Средняя продолжительность жизни

Данных по 1999-му и 2009-му не нашёл. Зато есть данные по 2000-му и 2007-му.

В 2000-м: 59.0 лет для мужчин и 72.3 года для женщин, в 2007-м году — 61.4 года мужчины, 73.9 года женщины (пруфлинк). Увеличение за семь лет — на два года.

5. Число автомобилей

В 1999-м: 156 автомобилей на 1 000 человек (пруфлинк). В 2009-м: 255 автомобилей на тысячу (пруфлинк). Увеличение — более чем в полтора раза, при этом сами автомобили стали, в среднем, моложе возрастом и выше классом.

Ну и на посошок — про воздух свободы и про цензуру. После того, как ведущие Авторадио сообщили мне про десятилетие пребывания Владимира Владимировича у руля, они поставили в эфир свою старую песню про Путина. Где поётся, как он целуется с президентом Никарагуа и всё такое, не очень политкорректное.

Так вот. Я сейчас посмотрел, оказывается про Путина и Медведева песен сложено — вагон и маленькая тележка. Вот здесь можно послушать некоторые из них:
http://www.inedelya.ru/facts/article8480

Не знаю как насчёт телевизора — перед ящиком Шайтана я зависаю нечасто — но вот по радио эти песни крутят регулярно. И ни сажать ведущих, ни закрывать радиостанции за шутки в адрес Путина и Медведева никто почему-то не думает. Гнобят только тех журналистов, которые переходят на прямую ругань, называя чиновников, например, «гондонами».

На всякий случай. Разумеется, я понимаю, что проблем в России хватает. Наша судебная система, например, на много десятилетий отстаёт от судебных систем развитых стран. Но никакого тотального свирепого ужаса, который так любят живописать в своих статьях и передачах разного калибра интеллигенты, у нас и близко нет.

Ладно. Подведу печальный итог.

Несмотря на наши очевидные успехи, от которых уже при всём желании не отмазаться никакими гнилыми базарами про «высокие цены на нефть» и «теневые зарплаты», значительная часть россиян и большинство нероссиян свято верят, будто жить в России с каждым годом становится всё хуже и хуже.

Доходит до смешного. Даже обитатели стран, из которых к нам массово едут гастарбайтеры, убеждены, будто россияне живут хуже, а зарабатывают — меньше. Увы, информационную войну мы проигрываем вчистую.

Почему так происходит?

Полагаю, проблема в банальном неравенстве сил. Для России вести информационную войну против поднаторевших в «fair play» англосаксов — это как для сборной Исландии пытаться обыграть в футбол сборную Бразилии. То есть, очень и очень непросто.

Однако, коллеги, Россия не зря имеет репутацию родины смекалки. Если уж нам удалось отбиться от фашистов и запустить Гагарина в космос, думаю, есть неплохие шансы разобраться и со свирепствующей чумой жопоголизма, и с искренне желающими нам добра Голосами Свободы. В конце концов, как правильно сказал в своё время Монтень, «величие победы измеряется степенью ее трудности».

commentator40 пишет:



Это из журнала [info]aillarionov.
Источник: расчеты ИЭА по данным А.Мэддисона и МВФ.
http://pics.livejournal.com/commenta...qbawb/s320x240
Я ни разу не поклонник Путина, у меня немало претензий к тому, как он рулил и рулит Россией. Но, видимо, уж не все его деяния заведомо коррупционны и вредоносны для страны, как это иногда пытаются изобразить оппозиционеры. Иначе годы его президентства, вероятно, не показали бы такой устойчивый рост экономики. Сами смотрите: принял он её в совершенно провальном положении, сдал следующему президенту в куда более приличном виде, что бы там ни заявляли Немцов и Милов.

Замечу, г-на Илларионова никак нельзя заподозрить в симпатиях к нынешней российской власти, у него, скорее, ангажированность "наоборот". Так что реальное соотношение цифр уж во всяком случае не хуже, чем это представлено здесь...

anbotticel: Это не ВНП! Это факт того что выросли цены! а не производительность! Рывок в ...

commentator40: Написано же: "по паритетам покупательной способности". Цены, вроде, ни при чём. Кроме того, если уж о ценах, то в 90-х они скакали вверх куда резвее, чем в двухтысячных.

homo69phobia: Я этот график не интерпретирую, хотя мне и было бы интересно посмотреть на его, когда будет вычтен вклад сырых углеводородов. В принципе, нижняя точка как раз и соответствует такой ситуации - тогда нефть до 9 долл. падала. В России ведь главный казначей - Правительство, и основная статья доходов - экспортные пошлины на углеводороды. Нет этих доходов - нет бюджетных расходов, роль которых в экономике огромна. Нет чиновничьих зарплат и повышения пенсий, нет нац. проектов, нет спасаемых корпораций. Следовательно, не работает ничего. Вы думаете, что кушаете, например, сметану, а на самом деле - нефть )

commentator40: Ну, ясен пень, власть всё равно плохая. Просто если показатели падают, - это само по себе достаточное доказательство, что она плохая. А если растут, то нужно вычесть углеводороды, поделить на процент инвестиций и вычесть квадратный корень из загрязнения Байкала. И тогда станет видно, что плохая.
Сама власть рассуждает с точностью до наоборот. Когда рост - это очевидное доказательство, что она хорошая. Когда падение - нужно учесть мировой кризис, происки террористов и демографическую яму. И станет ясно, что героическая власть сделала даже больше, чем в такой жуткой обстановке можно было...
Чем один способ мышления отличается от другого? Да ничем, только плюсы расставляются вместо минусов, минусы вместо плюсов.
Я всё же сторонник того, чтобы когда рост - так уж признавать рост и некую эффективность усилий. А когда падение - так не изобретать цифровые фортели, чтобы это падение прикрыть извинительными словесами. ВВП - это всё же серьёзный индикатор, против него не попрёшь, какими бы причинами рост ни объяснялся.

От Касьянова - с приветом
 

http://www.politonline.ru/rssArticle/11019495.html

2011.08.30 Вторник

Начальники несуществующей партии «Парнас» («Коалиции За Россию без произвола и коррупции») известили свою немногочисленную паству о том, что собирают съезд.
Вот что они, в частности пишут:


«Уважаемые члены Партии, дорогие соратники, друзья!

Как вы знаете 2 июля с.г. наша с вами партконференция (...), приняла решение созвать съезд Партии в сентябре (...), чтобы (...) определить свое отношение к предстоящим выборам в Госдуму и выборам президента, а также выработать политическую линию Партии на ближайшую перспективу.

Мы помним вашу критику, (... и) Считаем необходимым исполнить свое обещание о принятии новой редакции устава и программы Партии по итогам открытой дискуссии, а также об избрании лидеров и членов политсовета Партии в таком количестве, в каком делегаты съезда сочтут это наиболее оптимальным.
Информируем вас, что внеочередной съезд Партии состоится в городе Москве 23-24 сентября с.г. (...)
Вам также уже сегодня важно знать, что один из четырех сопредседателей Партии - В.Милов, по-прежнему не приемлет состоявшееся решение партконференции о сентябрьском съезде, мотивируя это наличием нерешенного вопроса "о состоянии и перспективах коалиции". (...)

С уважением и партийным приветом, Михаил Касьянов, Борис Немцов, Владимир Рыжков»

От редакции:

Н-да... - с приветом. И опять приняли позу, которая кажется им исполненной возвышенного символизма, а на самом деле, как минимум, комична. Дату своей буйной вечеринки назначили на то же время, когда «взрослые» партии - КПРФ и «ЕР» проводят предвыборные съезды. «Взрослые» такое время выбрали, потому что этого требует законодательство от тех, кто участвует в кампании. А «Парнас» - чтобы казаться «взрослым».
Демонстративно погнали Милова. Ну, типа теперь все наконец-то по-нашему - на троих. И потому «срастется». Теперь и название коалиции можно будет подправить на более привлекательное: «За Россию - на троих! Но, пожалуйста, без произвола!». Процесс объединения всех «прогрессивных сил», судя по всему, все активизируется и активизируется. Что ж - успехов!


Источник: ru-parnas.livejournal.com

Вы все ж решите - вы за демократию, или за авторитаризм
 

http://www.politonline.ru/rssArticle/11052803.html
2011.09.01 Четверг версия для печати


Михаил Барщевский, полномочный представитель правительства Российской Федерации в высших судебных инстанциях и доктор юридических наук отреагировал на идею лидера партии «ПД» Михаила Прохорова ограничить представительство в ГД партии-победительнициы 51% мандатов, запретив кому бы то ни было получать «конституционное большинство», независимо от того, сколько партия получила голосов.
М. Барщевский написал:
«А что? Вроде, идея неплохая. Но...
Во-первых, с фальсификацией выборов надо бороться в принципе, а не с количеством подделок.
Второе, хватит ссылаться на фальсификации, правильнее говорить об административном ресурсе ДО выборов, а не о подтасовках ВО ВРЕМЯ голосования и подсчета. Буде все так просто с фальсификацией, не создавали бы Народный фронт и не придумывали «паровозную технологию».
Во-вторых, и в главных.
Предложение Прохорова (...), политически выглядит весьма целесообразно. Но беда вся в том, что изменения фундаментальных правовых норм ради политической сиюминутной целесообразности - первый признак неправового государства. Никогда и нигде это к добру не приводило.
В-третьих.
Лично мне очень симпатична идея Михаила Прохорова о вхождении России в еврозону, в Шенгенскую зону, и вообще европеизация России. Предположим, что эта идея овладеет массами и за «Право дело» проголосует аж 90 процентов пришедших на выборы. Но для реализации той идеи, что я так искренне поддерживаю, необходимы незначительные изменения Конституции. То есть, конституционное большинство. А его-то, если ограничить права правящей партии 50%+1 голос, у «Правого дела» не будет. Глупо как-то получится..."

От редакции:

Таковы российские либералы и правозащитники - чем больше на словах наприают на права человека и верховенство закона, тем более махрово-авторитарных мер на деле требуют от властей.




Источник: www.echo.msk.ru

Нашёл Володин либерала.

Ломаем социологические мифы
 

pro_kuratora
01 September 2011 @ 05:26 pm

А вот хрен - я не про очередные набросы "Ведомостей" и "Коммерсанта", у которых рейтинги власти который год "терпят крах", а тандем "вот-вот распадется".
Просто социология.
Причем - от оппозиционных же изданий | социологических служб.
Итак два мифа.
Первый - "власть теряет доверие", рассчитанный на убеждение интернет-пользователей, а через них - оффлайнового окружения, дабы повлиять на их электоральное поведение. В смысле - а вдруг "лох" поведется и подумает "все вокруг не голосуют за --, надо и мне". И, конечно, создание базы для воплей "она же доверие теряла, а тут набрала - значит, подвох, фальсификации".
Второй условно можно назвать "россияне = несогласные".
Увы и ах - это действительно (навязываемые) мифы

Для начала - общероссийское исследование Slon.Ru и Tiburon Research.
Обращу внимание - речь идет не о селянах, комбайнерах и дальнобойщиках, а об интернет-пользователях. Просто в отличие от жж-опросов в политблогах или голосований на сайтах с определенной политокраской опрашивались и простые "интернетчики". Которые ходят в сеть не доказать, что Путин - зло или Немцов - враг, а читать-покупать-выкладывать фото-искать, и т.д. Правда удивляет меня результат Рогозина - с нынешним-то запросом общества на.. эээ.. коррекцию миграционной политики, скажем так - но, видимо, это "особенности интернета".

Большая часть пользователей интернета в России оказались государственниками: 39% - это люди, которые выступают за ограничения в сфере экономических и гражданских свобод. Только каждый десятый пользователь интернета придерживается либеральных взглядов и выступает за существенное увеличение свободы в сфере экономики и гражданских отношений. В целом, почти три четверти (73%) пользователей интернета предъявляют спрос на серьезное регулирование государством экономической сферы. Больше половины (55%) пользователей интернета хотели бы, чтобы государство серьезно регулировало сферу гражданских отношений.
Если предложить пользователям интернета самый широкий список кандидатов в президенты (а также предоставить возможность не участвовать в выборах или проголосовать за любого не включенного в список кандидата), то президентом России все равно оказался бы Владимир Путин. Даже каждый второй высокообеспеченный человек придерживается «левых» взглядов на экономическую политику

Теперь о мантрах про "падающие рейтинги".

Убежденность в том, что реальное или мнимое падение рейтингов "Единой России" заранее гарантирует неудачу этой партии на выборах и успех ее оппонентов, по меньшей мере выглядит наивной. В августе 2011 года все три ведущие социологические службы зафиксировали следующие показатели "Единой России": по "Левада-центр" 54%, по ФОМ 42%, по ВЦИОМ 44%.
Обычно, чтобы наглядно продемонстрировать падение рейтингов партии, их сравнивают с данными, полученными несколькими месяцами ранее. Или даже в прошлом-позапрошлом году. За отсчет берется самая высшая точка рейтинга - демонстрация падения получается нагляднее. Но что, если сравнить с показателями перед прошлыми выборами, то есть августа 2007 года? Тогда за "ЕР" готовы были голосовать, по "Леваде" 59%, по ВЦИОМ - 43%, по ФОМ - 31%.
То есть по среднему показателю рейтинг ... вырос

Предвижу два возражения, которые кому-то могут показаться "бронебойными".
Дескать, "никто из моего окружения не поддерживает" и "разуй глаза, почитай как в интернете люди относятся".
Не принимается.
Во-первых, публично показывать не только поддержку власти, но хотя бы нейтральность к ней издавно считается "некомильфо". Ключевое слово "показывать", да. Читайте, здесь подробно описано.
Во-вторых, не надо путать "весь Рунет" и "политтусовочку".
Ну а в третьих - после региональных командировок, бывает, возникает мысль, что зомбированы не "они - обыватели", а политтусовочка. Верящая в сплетенные ей же мифы и баюкающая свои представления о "народе", его желаниях и планах - сильно отличающиеся от реальности.

ПАРНАС прекратит существование?
 

05 September 2011 @ 07:15 pm

Намеченный на 6 сентября федеральный политсовет движения "ПАРНАС", который проанонсировал в своем блоге соруководитель ПНС Владимир Милов, станет последним для "партии либеральной оппозиции" - она просто перестанет существовать в исходном виде, даже если останется "единой" на бумаге

Не в первый раз перед и во время съездов-конференций "коалициям" разваливаться - прямо-таки традиция.
Получается, что "Демвыбор" снова поработает "могильщиком" - поставив ПАРНАС ультиматум "или ПАРАС соглашается перенести объявленный без "Демвыбора" съезд, либо "Демвыбор" объявляет его нелегитмным в соответствии со статьей 24 устава ПАРНАС".
Для справки - в этой статье говорится, что решение о созыве съезда можно принять только "четырьмя ключами".
Позиция интегрированного объяснима - если соглашается с назначенной без него датой съезда, это будет означать "твое место на галерке". А это не нотация как нашкодившему мальчишке как на прошлом заседании, дело-то посерьезнее будет.

Теперь о "камне преткновения" - съезде.
Во-первых получается, что "ПАРНАС без Милова" делает то, в чем обвиняет Минюст! Причем если Минюст отказал ПАРНАС в регистрации в связи с обнаруженными в ходе выборочной проверки "мертвыми душами", то ПАРНАС нарушает собственный основной документ, ставя политические амбиции лидеров выше устава партии.
Во-вторых, в программе съезда есть пункты о "принятии устава и программы ПАРНАС". Это чего? Раньше не было? Но тогда как в Минюст подавали? А если было и принимают новые - значит. прошлая была фальшивкой "написали для Минюста".
В-третьих пункта о решении по единому кандидату от оппозиции в программе съезда нет. Потому, что "несогласные" не верят в возможность собрать за "пьяные новогодние каникулы" нужные 2 000 000 подписей и считают "глупо вкладывать большие деньги в заведомо провальную затею"? Или потому, что единодушия в коалиции по вопросу "кто главный" не предвидится?
Немцов стать таким кандидатом не может - он говорит о "нелегитимности выборов" и требует портить бюллетени (было бы смешно, если президентские выборы после этого он назвал бы "легитимными"). Касьянов? Так сами оппозиционеры рассказывали, что он вложил в кампанию-2008 около $2 000 000, но прогорел на подделке подписей штабами.
Милов? Его вряд ли согласует "Солидарность" - начнут говорить про "0.1% популярности" и "работу на Кремль".
Рыжков? Чисто теоретически он мог бы стать "компромиссной фигурой" из-за своей "политической слабости и неопасности" - но именно поэтому он заведомо проигрышный вариант.

ДЕМВЫБОР: Завтра у ПАРНАС будет момент истины. Он либо согласится с нашим решением, либо мы объявляем съезд нелегитимным и это конец партии. Еще один вариант - когда "ПАРНАС" выступит с официальными извинениями или еще как-то искупит хамство. ПАРНАС "как политическая структура умерла, но покинуть её нам не позволяют обязательства перед сторонниками и формальные соглашения.
СОЛИДАРНОСТЬ: У Милова нет выбора, он согласует съезд или "Демвыбор" отцепят как горящий вагон от поезда. Поезд-то дальше поедет, а вагон останется догорать на полустанке"

Так что ПАРНАС как "единая оппозиционная сила" ёк.
Может "Демвыбор" и подожмет уши, не желая оказаться "киллером" коалиции - снова прогнется под Касьянова-Немцова-Рыжкова и потом с хорошей миной будет доказывать "мы не проиграли, а победили" или "ну ужо на съезде-то мы покажем!". А может и действительно его "отцепят" и под разговоры "считать ли ПАРНАС без Милова ПАРНАСом" Немцов-Касьянов-Рыжков сообразят "на троих" ;)

В любом случае побеждать и даже участвовать в выборах они и не собирались - читайте высказывания самих парнасовцев ;)

ПАРНАС начал полураспад
 

http://www.politonline.ru/politika/9211.html
2011.09.07 Среда | Мнения


Незарегистрированная партия "Парнас" провела заседание федерального политсовета - как и предполагалось, оно дало повод для серьезнейшего политического скандала. Ведь, по сути, на ФПС лидеры либеральной оппозиции подтвердили, что считают ничтожными не только законодательство России, но и собственные учредительные документы. Кроме того ПАРНАС, возможно, банально испугался, что участие в президентских выборах-2012 наглядно покажет отсутствие у "несогласных" электората.

Но давайте по порядку.

На прошедшем 6 сентября ФПС "ПАРНАС" движение "Демократический выбор" сделало ряд предложений своим "соратникам", среди которых - перенос съезда и участие в голосовании 4 декабря 2011 года,- об этом сообщил лидер "демвыборовцев" Владимир Милов. Однако, по словам Милова соруководители ПНС Касьянов, Рыжков и Немцов настаивают на скорейшем проведении съезда, потому что "решение уже принято и менять его нельзя". Однако движение "Демвыбор" уже выступила с официальным заявлением о том, что считают проведение съезда "нелегитимным" - они ссылаются на то, что решение "партконференции" может носить лишь рекомендательный характер. Согласно уставу ПАРНАС, принятого и согласованного всеми движениями-участниками коалиции, решение о проведении съезда принимается 3/4 голосов ФПС. Поэтому "Демвыбор" заявил, что не собирается рассматривать собрание 24 сентября как съезд. Повторим - таким образом ПАРНАС без капли смущения делает то, в чем обвиняет Министерство юстиции. Причем если у Минюста были основания для отказа ПАРНАС в регистрации на основании выявленных выборочной проверкой "мертвых душ", заключенных и несовершеннолетних (махинации с подписями подтвердили и региональные руководители ПАРНАС, и блогеры с журналистами), то ПАРНАС нарушает свой собственный устав!

Более того, называющие себя "демократами" Рыжков, Немцов и Касьянов требуют еще до начала съезда провести резолюцию, запрещающую "несогласным" агитировать за вариант "идем на участок и голосуем за любую партию, кроме партии власти". Не зря же существует расхожая фраза "Демократия - диктатура демократов". Да и есть у кого поучиться нынешним "либеральным несогласным" - ведь перед началом шоковых реформ 1990 годов их "коллеги-младореформаторы" откровенно обсуждали запретительные и даже карательные меры для тех, кто будет критиковать "шоковую терапию".

Но это еще не всё. По словам Милова, лидеры ПАРНАС заявили, что требуют... полной отмены сбора подписей как условия регистрации независимых кандидатов на президентские выборы - только в этом случае они готовы принять в них участие. И здесь речь даже не о том, что в таком случае в кандидаты "заявятся" десятки тысяч человек - от алкоголиков до пытающихся избежать тюрьмы преступников, что государство обязано будет выделить каждому предвыборный бюджет и дать время на всех телеканалах, и т.п. Добавим, что институт сбора подписей существует и работает и в "старых демократиях", и в социалистических государствах.

Если дело действительно обстоит так, то получается, что ПАРНАС расписывается в том, что не сможет собрать 2 000 000 подписей. Позвольте, но как же тогда заявления Немцова о том, что их поддерживают чуть ли не 10% населения? Ведь 2 000 000 - это чуть более 1% граждан России. Значит, у либералов в реальности нет даже такого электората? Фантастическое саморазоблачение! Хотя не очень-то свежее - вспомните, сколько (пара-тройка сотен человек) выходит на "общероссийские" акции "несогласных" и как оценивают их электоральный потенциал социологические службы - в том числе оппозиционные (рейтинг - менее статпогрешности опроса). "Немного арифметики. 2 миллиона подписей за месяц - это приблизительно 64 500 в день. Это значит, в каждом из 83 регионов России надо собирать 777 подписей в день",- пишут блогеры,- "Пара подготовленных агитаторов может собрать до 100 подписей за день. Особенно в выходные дни, когда люди либо сидят дома, либо ходят в кино и магазины"

"Я не считаю, что сбор подписей необходимо отменять вовсе",- заявил в интервью Politonline.ru лидер движения "Левый фронт" Сергей Удальцов. "Иначе количество желающих выдвинуться превысит все разумные пределы", добавил он - правда, предложив увеличить время сбора подписей до 1.5 месяцев и уменьшив их количество.

С попыткой спасти ситуацию экстренно выступил Михаил Касьянов - в интервью "Газета.ру", фактически, обвинивший Милова во лжи - хотя чуть раньше Борис Немцов полностью подтвердил слова Милова. "Очевидно, что собрать за месяц два миллиона подписей, тем более когда речь идет о периоде Рождества и Нового года, не может никто. Это невозможно", - сообщил глава "Солидарности" и соруководитель ПАРНАС.

Выходит, что Касьянов... опровергает слова Немцова? А как иначе трактовать слова "Считаю очень важным, чтобы ПАРНАС выдвинул своего кандидата для участия в политической борьбе на предстоящих президентских выборах". Вот только здесь стоит напомнить - в 2008 году Михаил Касьянов уже пытался принять участие в президентских выборах, потратив (по словам оппозиционеров) около $2 миллионов. Правда, закончилась эта попытка довольно печательно и для Касьянова (который был снят с выборов по причине фальсификации подписей), и для сотрудников его штаба - осужденных на реальные сроки заключения за подделку подписей. И здесь не сошлешься на "козни кровавого режима" - ведь снятые скрытой камерой видеоролики о том, как штабы Касьянова подделывали подписи за деньги обошли весь Рунет.

Но и тут незадача для ПАРНАС - ведь чуть ранее тому же изданию дал интервью Борис Немцов, дословно заявивший "Очевидно, что собрать за месяц два миллиона подписей, тем более когда речь идет о периоде Рождества и Нового года, не может никто. Это невозможно".

Далее ПАРНАС уже подготовил резолюцию, в которой нелегитимно созванный съезд "объявляет", "констатирует", "решил" и "призывает". И эти люди еще пытаются обвинить власть в якобы "имитациях политических действий"?

А теперь - десерт. Как вы думаете, как либералы реагируют на призывы своих партнеров соблюдать демократические принципы и не позориться? "Движение "Демократический выбор" при всем моем уважении к некоторым его членам является маргинальным крылом ПАРНАС",- оценивает действия Милова со товарищи политтехнолог Станислав Белковский. Подчеркнув, что он не является членом ПАРНАС и не в курсе происходящего "за кулисами" [выделенные правки внесены в результате уточнения у Станислава Белковского и анализа аудиозаписи интервью, которое корреспондент расшифровал с ошибками - прим.ред.], Белковский заявил "В ближайшее время будет решен вопрос о кандидатуре Владимира Милова как соруководителя ПАРНАС". Политтехнолог также подтвердил, что речь идет о его "увольнении" из рядов "лидеров оппозиционной коалиции" и добавил "Возможно, в свете этого или после этого "Демвыбор" покинет ПАРНАС. Ну, что же, каковы будут перспективы движения, но по сути оно объединяет людей - а это всего несколько десятков человек - по принципу обиды на остальную оппозицию и всё".

Чем будет "ПАРНАС" без "Демвыбора" - неизвестно. Но явно уже не ПАРНАСом, а каким-нибудь движением "На троих". Чем будет "Демвыбор" без ПАРНАСа также неизвестно - разве что движение воспользуется полученной от Минюста регистрацией в Москве и попытается участвовать как независимые кандидаты в выборах депутатов городского и муниципального уровней (о чем уже намекали в своих блогах его члены). Если, конечно, не повторится ситуация с выборами в МГД - когда вначале Милов и его штаб говорили о "объявлении их подписей поддельными", а после глава ЦИК рассказал - Милов и начальник его штаба принесли подписи с датами "на следующий день" и отказались от признания из действительными"

Politonline.ru продолжает следить за развитием ситуации.
Попкорна в редации пока еще хватает.

Редакция

Лужков назвал одну из реальных причин своей отставки
 

http://www.politonline.ru/politika/9518.html
2011.10.20 Четверг | Мненияверсия для печати
Лужков назвал одну из реальных причин своей отставки

Экс-мэр Москвы дал интервью «Радио Свобода».

Если кто-то думал, что его оценки (данные по горячим следам «Нью-Таймс» год назад) - из-за отставки накануне, то теперь абсолютно ясно: дело не в этом. А в том, что Юрий Михайлович не обладает желательным для политика федерального уровня чувством меры.
Это очередной раз наводит на мысль: у того, кто его отправил в отставку, были основания обратить внимание и просто на личные свойства мэра-«тяжеловеса». Бывший мэр, вероятно, слишком прямолинейно пытается воспроизвести образец поведения бывшего (предпоследнего) секретаря МГК КПСС Б.Н. Ельцина в известный период. Однако купивший подкову не всегда обретает лошадь.

Впрочем, в опубликованной части интервью бывшего городского головы интересны не столько некомлиментарные высказывания в адрес того, кто отправил его в отставку в виду утраты доверия, сколько отдельные замечания по поводу выборов, выражающие обиду уже и в отношение партии «ЕР», одним из лидеров которой он являлся, и которая, по его мнению, его предала, не вступившись за него перед президентом.

Прежде чем цитировать Ю.М. Лужкова, вспомним президентскую оценку выборам в отдельных субъектах, где странным образом не получили политического представительства в местном парламенте довольно многочисленные группы граждан. Сказано это было в прямом теле-эфире после выборов, в том числе и в Мосгордуму, ознаменовавшихся несколькими некрасивыми скандальчиками.

Теперь Лужков на «Свободе»:

«Единая Россия, с Медведевым или без Медведева, получит серьезный урок и серьезные потери голосов поддержки. Потому что "Единая Россия" - это не партия власти, она не защищала людей, она не защищала народ, она обслуживала правительство и администрацию президента...»

Итак, партия получит якобы серьезный урок «за то, что они не препятствовали развязанной против него информационной войне, которая предшествовала увольнению. Сегодня же он предрекает партии необратимую потерю популярности». То есть Лужков ушел, и его уход (как следует из интервью) дает вот какой эффект:

«Авторитет "Единой России" сегодня просто обваливается, даже, можно сказать, радикальным образом. Люди в "Единой России" являются слабыми (я имею в виду руководителей этой партии) - слабыми, серыми по своему потенциалу, организационному, умственному и так далее.»

Далее следуют развернутые уничижительные оценки Б. Грызлова и т.д. Однако это уже не важно.

Важно следующее: Лужков, предрекая падение результатов «ЕР» после своего ухода, фактически признает правоту Д. Медведева. И со знанием дела указывает - если его преемник на посту мэра захочет действовать в соответствии с указаниями главы государства (относительно невмешательства в процесс выборов), «лужковского» результата "ЕР" в столице не видать.

В связи с этим признанием - сделанным из обиды и тщеславия - необходимо заметить несколько вещей. Первая - Юрий Михайлович забывает, что рейтинг «ЕР» в Москве определялся не столько отношением москвичей к Грызлову, сколько к отдельным "славным деяниям" мэрии. И не факт, что позитивные знаки Собянина в адрес граждан не будут ими восприняты. Вторая - все помнят массу слухов, относительно того, как на самом деле Кремль относился к электоральным «излишествам» мэра, которые во многом были больше нужны ему самому для придания себе «веса», чем «федеральной верхушке» «ЕР» и т.д.

Вот только противникам "ЕР" рано радоваться - по нескольким причинам.
Во-первых, о нормальности ситуации, когда победа партии произойдет с результатом, предполагающим создание коалиций говорил и первый заместитель главы АП РФ Владислав Сурков - заметивший также, что выборы декабря-2011 "ЕР" выиграет. Во-вторых - даже социологи "Левада-центр" (на чьи цифры так любит "опираться" системная и несистемная оппозиция) признают, что электоральная активность общества и процент поддержки "Единой России" возрастают по мере приближения ко дню выборов. Так что окажется ли результат "ЕР" в Москве меньше, останется прежним или возрастет - станет ясно лишь в день голосования.

Если помните, господа оппозиционеры аналогично "прогнозировали" ухудшение показателей "ЕР" на муниципальных выборах - однако они даже повысились (по сравнению с аналогичными), причем как наблюдатели Евросоюза, так и сами системные оппозиционеры констатировали минимум нарушений.

'Правый' имени 282 статьи УК
 

http://www.politonline.ru/alternate/9533.html
PRO CONTRA


Алексей Навальный, 2007 год: Действительно уголовное дело возбудили по жалобе, которую направило в прокуратуру движение "ДА!". Подписались я, Гайдар и Козырев.
Практического действия от всяких там "правозащитныхцентровсова", "активистоводгруп" и "ядумаю" и прочих, мы тоже не наблюдали. Единственная организация, кроме движения "ДА!", оказавшая действенную помощь (свидетельскими показаниями и проч.) была Молодёжное "ЯБЛОКО".
Испытываю огромное удовлетворение от того, что в очередной раз вижу - реальной борьбой с фашизмом и провокациями на национальной почве занимаются именно нормальные русские националисты, к коим я себя отношу. Либеральные пи**аболы

А к тому, что это и есть нынешнее состояние русского народа. То бишь пассионарность на минимуме, зато вырожденчество и дегенератство на высоте. Поэтому когда кто-то орёт "Русских людей обижают!", мне становится смешно. С одной стороны - вырожденцы, которые с каждым разом загоняют себя в жопу всё глубже и глубже, с другой стороны - клоуны, которые вертятся вокруг этих вырожденцев и пытаются их "защитить" (естественно в рамках своего понимания, как надо защищать)

Угу (я) русский.
А всякие у**аны-поклонники гитлера - нет
и так будет всегда
вы там хоть захлебнитесь слюной

Максим Марцинкевич, культовый скинхэд: О, вот и Навальный в оргкомитет Русского Марша вошёл!))
пи*дец... алексеев на очереди судя по всему.

Из книги "Реструкт": Довольно интересно выступал в суде Алексей Наклальный, проститутская собака. Он был ведущим дебатов, которые я нечаянно сорвал. Он написал на меня заявление, требовал посадить меня в тюрьму. А потом на суде, поднимаясь из боксика в зал суда, смотрю сидит: короткая стрижка, джинсы - наверное, правый пришел поддержать. Кивнул ему, а глаза у него какие-то виноватые, смотрит на меня. Странно. Я его, естественно, не помню, видел его с пяти метров и три минуты. Начинается заседание, судья говорит:
- Сейчас будем слушать свидетеля обвинения, Наклального.
Его завет пристав, он заходит, начинает рассказывать, как было дело, что сорвали дебаты, кричали, что этого человека он узнает, потому что помнит, что этот человек был в камуфляжной куртке, бритый наголо, в страшных ботинках.

Толкователь: Толпа вяло проводила его аплодисментами, многие вслух вспоминали, что именно Навальный в своё время сдал в тюрьму одного из русских лидеров Тесака. В общем, Навальному предлагалось сдать сначала кандидатский минимум, чтобы всерьёз считаться лидером русских националистов.

АПН, 2007: Как известно, один из учредителей НАРОДа социал-демократ-"яблочник" г-н Навальный является соавтором "политического доноса" на одного из фронт-мэнов российского скинхед-движения Максима "Тесака" Марцинкевича, который в результате возбужденного на основании заявления Навального и Ко уголовного дела был арестован и помещен под стражу. То есть, грубо говоря, г-н Навальный "настучал" на Марцинкевича по факту инцидента в клубе "Билингва" и того закрыли.

Лимонов объявил себя единственным интеллигентов в России
 

http://www.politonline.ru/rssArticle/12015042.html
2011.11.07 Понедельник версия для печати
http://pravda-team.ru/politonline/im...e/12015042.gif
Le Nouvel Observateur публикует:
Говоря о роли интеллигенции в сегодняшней России, Эдуард Лимонов отметил, что он - "единственный, кто может претендовать на титул "интеллектуала" в России". "Целая прослойка интеллигенции живет за счет эксплуатации старых идей, это да. Но я не вижу интеллектуалов, то есть личностей, генерирующих новые идеи. Я вижу в этой роли только себя", - приводит его слова издание.

(процитировано частично)

От редакции: И почему нам кажется, что никто уже не удивится?
Наверное, потому, что Лимонов уже эпатировал общество заявлениями, что его лирический герой - это старый и огромный похотливый козел, российские избиратели - импотенты и овощи с толстыми женами. Еще лидер запрещенных нацболов уверял, что либералы - глупы и никчемны, а он - не только единственный оппозиционный кандидат в президенты, но и после смерти Солженицына - единственный гениальный российский писатель. Причем "Дед", как пишут сами нацболы, абсолютно искрене верит в то, что говорит.
Так что "огромный похотливый козел" (он же оппозиционный кандидат в президенты) теперь еще и интеллигент, оказывается...
Источник: inopressa.ru

Алексеева, Засурский и Радзиховский считают Навального 'нерукоподаваемым'
 

http://www.politonline.ru/comments/9626.html
2011.11.07 Понедельник

Либерально-оппозиционная, правозащитная и часть журналистской среды обсуждает "рукоподаваемость" блогера Алексея Навального, вошедшего в оркомитет "Русского марше" - на которой 4 ноября 2011 года по данным либеральных СМИ, очевидцев и участников постоянно звучали "антисемитские, антироссийские, расистские и откровенно фашистcкие лозунги". Больше того - со стороны известных правозащитников уже прозвучало требование привлечь его к ответственности за происходившее на "Русском марше".

Эта дискуссия, фактически, является продолжением беспрецедентной волны критики, обрушившейся на Алексея Навального после его участия в митинге "Хватит кормить Кавказ" и заявления об участии в организации "Русского марша". Тогда, как отмечали политологи и журналисты, по Навальному ударили "из главных калибров" - с жесткой критикой его действий выступили ведущие либеральных СМИ и лидеры несистемных демократов.

Кстати, эти выступления уже поимели определенный "эффект", хотя и не на Алексея Навального. Как сообщили прессе источники в ГУ МВД по столице, уголовное дело в отношение руководителя "РОД" Констатина Крылова (соорганизатора "Русского марша") было возбуждено в том числе после публичных дискуссий несогласных либералов и правозащитников о "сепаратизме" и "экстремизме" акции "Хватит кормить...".

Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева в интервью Politonline.ru заметила, что "эти выкрики антиконституционны" и "по нашей конституции, по нашим законам преследуются - и я считаю, правильно. Если они не были пресечены и их "исполнители" не были привлечены к ответу - это недоработка полиции". По ее мнению, "в таких случаях надо привлекать руководителей этого мероприятия - они отвечают за то, чтобы это мероприятие проходило в рамках закона и если они утверждают, что это (прошедшая акция, скандирование, и т.п.) "нормально" - они должны понести за это ответственность". Идет ли речь об уголовной или административной ответственности - Алексеева не уточнила.

"Напрасно вы (общество, журналисты) воспринимали его (Навального) как либерала. На заре своей политической деятельности он организовывал в Петербурге партию "Народ", которую правозащитники сразу осудили за заигрывание с националистами",- рассказала она. "Вы правильно определили Навального как политика, а политики - увы - часто поступаются принципами ради увеличения популярности, поддержки и так далее",- добавила глава МХГ. "Я думаю, что именно этим и объясняется тяготение Навального к националистам. Ну, наверное у него какие-то струны сердца тоже задевают такие лозунги, у политиков это бывает, но если бы националистам соучвствовал правозащитник, то он бы перестал быть правозащитником, потому как нарушил основной принцип (демократии) - заключающийся в том, что у всех равные права, вне зависимости от разных признаков, национальности",- констатировала она.

Своими рассуждениями о том, считать ли Навального рукоподаваемым в среде либералов поделился и популярный оппозиционный публицист Леонид Радзиховский, часто выступающий в СМИ как с острой критикой действующей власти, так и с попытками "расшевелить" либерально настроенных граждан и критикой "превратившйся в междусобойчик" демократической оппозиции. "Для начала надо понять, что подразумевать под "либералами". Если "либералы" - это асболютно бестолковая и бессильная тусовка, эдакая закрытая "клубная секта", объединенная ненавистью лично к Путину и обиды, что их не пускают к власти и в телевизор", то они хватаются за Навального как за "якорь спасения",- рассуждает он. "Если говорить о политиках и активистах, объявляющих себя либералами, но давно уже, к сожалению, ставших маргиналами - им один черт. Хоть Навальный, хоть не Навальный, лишь бы кто нибудь". По мнению Раззиховского, довольно тесные отношения Навального и либерально-оппозиционной среды могут быть объяснены тем, что "Навальный играет сразу в несколько игр, у него хорошие отношения с Западом, "на чьем "рынке" он может заложить "акции" эдакого признания либералами, хотя их акции давно уже мусорные и не котируются, дохода не приносят".
"Но если под либералами принимать адекватных людей либеральных взглядов, которые считают недопустимым делить людей по форме носа или национальности и которых оторопь берет от криков "Хайль Гитлер", "Зига-зага" или "Смерть русским, кавказцам", то таких людей, естественно, коробит от подобных "возглавленцев" и "политиков",- считает Радхиховский. Он также напомнил, что по некоторым данным "кто-то неумело пытался с этим бороться - я слышал, Навального одиноко освистали на митинге". В конце интервью Радхиховский ответил на прямой вопрос - "считаете ли Вы Навального рукоподаваемым?". Ответ был предсказуем "Разумеется, нет. Я бы с таким человеком дел иметь не хотел ни в каком виде и случае". При этом публицист заметил, что это исключительно его личное мнение и "каждый должен для себя решать такие вещи".

Президент факультета журналистики МГУ Ясен Засурский в интервью Politonline.ru сообщил, что он "к счастью" далек от "Русских маршей" и даже не знал, что Навальный входил в его оргкомитет. Однако исходя из "собственных убеждений" Ясен Засурский сообщил, что "в целом" разделяет позицию известной правозащитницы Людмилы Алексеевой о "нерукоподаваемости" подобных лиц - добавив, что это его личная позиция. "К сожалению, я вижу много откровенно провокационных и даже про-нацистских высказываний в интернете, пафосных таких слов, требований и призывов - которые прикрываются заботой о России, о русских",- заявил легендарный президент журфака.

Судя по всему, происходящее поставит Алексея Навального перед необходимостью публично сделать однозначный выбор - между "либеральной" и "националистической" средой. На данный момент он пытается придерживаться "стратегии неконфликтности" - говоря по-русски, стараясь быть "хорошим и вашим, и нашим". Вот только рано или поздно - причем скорее всего, довольно скоро - ему придется определиться, какие издержки он готов нести. Либо для сохранения остатков "рукоподаваемости" повиниться перед либералами, которые "выводят по 300-500 человек на митинги", потеряв националистическую аудиторию (как она реагирует на ренегатов - хорошо видно по освистыванию Демушкина, недавно похвалившего Кадырова). Либо решиться сделать ставку на националистов с из "зигами", угрозами "ответят ваши дети" - что может привести к потере репутации на Западе, не особенно жалующем националистов. Хотя ситуация в любом случае патовая - если недавно в интервью Reuters Навальный заявлял, что "держит контакт через интернет с 5 000 000 граждан" и стремится "вывести людей на площадь", то на днях в интервью Lenta.ru Навальный уже заявляет, что его блог и не должен был вывести людей на тот же "Хватить кормить", потому как "такой задачи не было"...

Редакция

В иллюстрации использован коллаж блогера neprio

Про Мосгорсуд и обжалованный Коммерсант
 

http://www.politonline.ru/comments/11004.html
2012.05.23 Среда |


Своего рода событием дня стала публикация в «Коммерсанте» в которой говорится о следующем:
«У оппозиционеров появился шанс возродить лагерь на Чистопрудном бульваре. Как стало известно "Ъ", вчера сразу несколько правозащитных организаций обжаловали решение Басманного суда Москвы о его ликвидации. По мнению правозащитников, суд превысил свои полномочия, постановив разогнать лагерь и признав оппозиционные гулянья незаконными. Городские власти согласились, что протестующие могут вернуться к памятнику Абаю, "но без ночевок".».
Эта публикация «широко пошла» в СМИ известного пула.

Это событие знаменует собой окончательное превращение «Коммерсанта» в бумажный вариант «Газеты.ру» - известного боевого листка антипутинских групп. Почему? А потому, что указанный текст очевидно не имеет никакого отношения ни к информированию, ни к журналистике, и представляет собой яркий пример пропагандистского «вброса», причем довольно дурного качества. Почему дурного? А потому, что сделан он на основании ложной (фальшивой) смысловой связи между заявлениями мэрии (которые не новость) и «факта» (про «обжалование») - полностью «фейкового».
Вот как раз на этом «факте» «обжалования» и стоит остановиться особо. Потому что в настоящем «Коммерсанте» прежде существовала не только жесткая система проверки фактов, но и едва ли не лучшая (среди газет) юридическая служба, и никакой пропагандистский заказ их «пробить навылет» не мог. Что мы видим сегодня?

Тезис (подробно расписанный в тексте) о свершившемся факте именно обжалования должен создать у аудитории впечатление о том, что на основании действий некой толпы «правозащитных» организаций (названы две) решение Басманного суда о ликвидации лагеря может быть отменено Мосгорсудом, куда «обратились вчера». При этом вероятность именно такого исхода явно подчеркивается. Между тем, обжалование решения суда это вполне конкретная процедура, при этом изложенное в «Комерсанте» показывает, что не только не были соблюдены ее обязательные условия, но ее и не могло быть в данном случае.

Почему? Потому что, если бы все было сделано в соответствии с процедурой, все получилось бы, как в сообщениях, появившихся сегодня в первой половине дня:
«Басманный суд Москвы не принял жалобу председателя партии "Яблоко" Сергея Митрохина на решение о ликвидации протестного лагеря на Чистопрудном бульваре, сообщила ... пресс-секретарь суда Екатерина Коротова. "Жалоба была возвращена Митрохину по причине того, что он не участник, то есть не имеет права на обжалование", - пояснила пресс-секретарь.».

Что видим? Митрохин не был идиотом, подавая документы на обжалование в тот же суд, а не вышестоящий. Просто таков наиболее правильный порядок подачи, если хотите пересмотра решения, а не пропагандистского эффекта. Басманный суд при этом тоже сделал то, что обязан был сделать: подавать на обжалование могут лишь стороны процесса, т.е. в этом конкретном случае - жители домов на Чистопрудном бульваре (истцы) и московские власти (ответчики). Плюс (это важно) лица, чьи интересы были затронуты в ходе разбирательства, либо их представители. Однако «возле Абая» была, как всем уже неоднократно заявляли, никем не организованная «просто прогулка просто людей», а потому доказать, что Митрохин имеет тут какое-то юридически значимое отношение к кому-то или чему-то, не представляется возможным (нет конкретного предмета, подписанной доверенности и т.д.). Последнее в равной степени имеет отношение и к двум конторкам, про которые «Коммесрант» пишет, что они «обжаловали» - «правозащитной организации "Агора" и Молодежному правозащитному движениею(МПД)». При этом, напоминаем, «Агора», фактически являющаяся специфической адвокатско-пиарной конторой, отчего-то забыла, куда надо подавать документы.

Что сделали СМИ известного пула? Все то, что еще можно было толковать двояко, они при пересказе «спрямили». Вот характерный заголовок из «Интерфакса»: «Решение о ликвидации протестного лагеря на Чистых прудах оспорено в Мосгорсуде». У остальных было еще хуже, причем единственным исключением стала американская радиостанция «Свобода» (в новостях, а не в появившемся позже спецпакете оголтелой пропаганды), которая допустила некую вольность - дала понять, что речь идет, наверно, просто о неком письме «Агоры» в Мосгорсуд, в котором организация, по логике, может лишь защищать интересы московских властей, которые пострадали от чрезмерно, как считают «правозащитники», быстрого исполнения просьбы граждан, недовольных наличием под их окнами «ничейного» шалмана.

То есть, еще раз, факт не то что «обжалования» (с перспективой отмены решения), но даже, похоже, просто официального обращения в суд оказался явно вымышленным. И в дальнейшем это было прямо подтверждено одним из агентств, входящих в тот самый пул. Стало ясно, насколько «продвинут» нынешний «Коммерсант» - выяснилось, что, похоже даже «Агора» в Мосгорсуд не писала. Туда никто не писал, хотя кое-кто и угрожает это сделать. Кое-кто из оргкомитета митингов на Болотке:
«Журналистка Ольга Романова намерена обжаловать в Мосгорсуде решение о разгоне лагеря оппозиции на Чистопрудном бульваре столицы, сообщили агентству РАПСИ в межрегиональной правозащитной ассоциации "АГОРА". ... Ольга Романова являлась участником разогнанного лагеря, и решение Басманного суда затронуло ее законные права и интересы", - говорится в сообщении....

В апелляционной жалобе (КОТОРАЯ официально ЕЩЕ ДАЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ - ред.) журналистка требует отменить решение Басманного суда Москвы в той части, согласно которой полицейские должны прекратить массовое мероприятие на Чистопрудном бульваре. Также журналист просит Мосгорсуд обязать префектуру ЦАО Москвы и УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве "принять меры, направленные на защиту и обеспечение прав и законных интересов жителей домов... Для этого, подчеркивается в жалобе, нужно установить (под их окнами - ред.) необходимое количество туалетов и мусорных урн».

Итак, где же наш «факт»? Где скорая отмена решения суда, сенсационная готовность мэрии за это биться, которая якобы доказана тем, что горвласти полностью сломлены и во всем готовы безоговорочно уступать Навал-удал-романовскому «оргкомитету»?
Да нет этого ничего. И не будет. Есть просто чисто медийный пропагандистский вброс «Коммерсанта» (и поддержавшего его пула) в поддержку убогой акции не то Романовой, не то «Агоры» и Романовой.
Все, написаное выше - исключительно оценочные суждения и, если угодно, информация для размышления. Ну, для тех, у кого есть мозг.

Покаянное письмо о нераскаявшихся
 

http://www.politonline.ru/comments/11240.html
2012.06.27 Среда |

В России произошел скандал, последствия которого его участникам придется расхлебывать еще очень долго. Речь о неком "письме интеллигенции" в поддержку дамочек, устроивших "панк-экшн" в Храме Христа-Спасителя.

В принципе, о содержании «воззвания» можно было бы особо не распространяться - граждане имеют право выдвигать практически любые тезисы (на «протестной акции» на Сахарова был такой, например: «Верните кокаин в «Кока-Колу»!») и собирать под ними подписи.
Конституционный суд Бесплатная юридическая помощь! Конституционный суд Жалоба в конституционный суд Бесплатные ответы юриста онлайн и по телефону на Ваш вопрос. Спрашивайте! Бесплатная юридическая помощь Жалоба в конституционный суд. Мгновенный ответ юриста on-line! Услуги юристов. Составление жалоб Жалоба в суд. Консультация бесплатно! Оперативно Яндекс.Директ Все объявления
Да, кстати, по поводу указанных дамочек из «Pussy Riot» разного рода воззвания-подписания уже были. Причем их адресатами становились и конкретные «должностные лица». Однако с «письмом интеллигенции» случай совсем иной.

В этом письме содержатся весьма конкретные требования (см. текст в «МК» или на сайте «Эха»):
«освободить из-под стражи Надежду Толоконникову, Марию Алехину и Екатерину Самуцевич и прекратить их дело или переквалифицировать его из уголовного в административное». При этом само по себе это можно было бы считать «криминалом» лишь отчасти, останься этот текст лишь опубликованным на сайте «Эха». Между тем, «Коммерсант» и большое число других СМИ отразили вот какое обстоятельство: «Подписавшие письмо уже передали копию обращения в Верховный суд и Мосгорсуд.». И тем самым было совершено то, что представители Верховного Суда РФ уже однозначно и обоснованно квалифицировали как давление на суд. А это уже конкретное «деяние».

Кто те «подписавшие», которые столь ловко «конвертировавшие» благодушный порыв деятелей культуры и, тем самым, радикально изменившие смысл всей затеи - вопрос отдельный. Пока отметим лишь, два обстоятельства. Первое: опубликованный текст, который подсовывали на подпись «интеллигенции», НЕ СОДЕРЖИТ УКАЗАНИЯ, ЧТО ЭТО ОБРАЩЕНИЕ В СУДЫ. И второе, вытекающее из первого: среди подписавших «заявление» - огромное число тех, кто вряд ли поставил бы свою подпись под требованием к суду пересмотреть ранее принятые им решения и принять те, которые ему указываются. То есть, среди таких людей много тех, кто последователен в своих демократических взглядах и не стал бы столь публично попирать независимость судебной системы, что бы он о ней не думал.
Итак, имеем - несомненное давление на суд и вероятный подлог. И только последнее, кстати, как-то могло до поры извинять участие в этом «дельце» Эха и МК. Что будет дальше? Дальше, вероятно, обманутые «подписанты» начнут разбираться с теми, кто весьма специфически использовал автографы известных людей.

И несколько слов «о субъективной стороне» деяния - о том, сознавали ли совершающие подлог и давление на суд, что они делают. (Плюс легкий намек о том, кто эти «деятели»). Читаем «Интерфакс»: «Как сообщил адвокат обвиняемых Марк Фейгин, данное письмо... (это он о «воззвании») способно "постепенно и косвенно оказать влияние" (на суд). Он отметил, что не исключает возможность, что в ближайшее время обратится к некоторым из подписавших это письмо, в частности к Чулпан Хаматовой, с просьбой поручиться за девушек при рассмотрении законности продления им ареста, которое состоится в Мосгорсуде».

В дополнение к этой «явке с повинной» можно добавить справку: Марк Фейгин вообще-то не столько адвокат одной из «пусек», сколько давний член немцовских СПС-«Солидарности»-«Парнаса», и, что было зафиксировано в ходе видео-трансляций с акции 6 мая на Болотке, был тем самым лицом, которое призывало пришедших к сцене граждан идти обратно - к мосту, «вызволять из окружения» Немцова-Навального-Удальцова и т. д., которых якобы не пускают на митинг.